гГ Я Г - Г б

-чѴ

н

Изда^іія ннижнаго щ т ы т

і ;.у, •^

и

:
■у

я

О Г Л О Б Л

И Н А ,

Кіѳвъ, Крѳщ агикъ, 33.

Яѵ

. Александров™# Г. в. Чтѳнія по игил'й-

№

/ г

* №
й Т - w
АндрІЯШВВЪ Д. Руководство КЪ

KT

D fn V M -

5S пЧеЛйВ0ДСТву съ приложен, кален-

^ W jm !Ä 0T ? 1 лБ- А- Э к о н о м и ч е н xp é-l
стом атщ ті.. I. Античны й М іръ п одъ ред .

» л а д 8f $ r
Â

I аврнцъ n. Г; О ояовн ы я зад ачи подат­
н о го и оц ѣ но-ш аго д ѣ л а , Р ^ о в и д для
S
m i X l и нсиекторовъ, зѳмскихъ я городскихъ у п равъ п о разнымі» воыпѳсамъ
п о д а и ю го оцѣночнаго дѣл,г. K. 1912. Ц .

ИСТОРІИ РУССКАГО ОРАВА

e £ ,l r à . t T p . UWTer i“ ''”-

er;:

is s t

h r a î ? ° ’ ItieB0KiR MHTpOHOJL П-ЭТрЪ
c m J g r Z S . ! - ° У кРаипскі?> иародъиъ I M
Mo ш л а
его сподвиж ники (О п ы та стосвоихь легендахъ и религіозіш хъ возіп-Ь-

в. i.

, ■
да, Топливо и отонлоніз
Освѣщѳв.е. Изд. 2-е, иепр.
-гополн съ
175 политипажами, i t. 1906. ГГ 3 о
«яі,^8ч ЦѲНКО‘3а,' арченно м-> орд.'проф.' На-

де-Ла-Бартг, графъ. . Шатобріанъ и

n h ï ï k и ™ИАа сг .ПОлС1,Ительнг.шъ виѳіеШѲМЪ и .толкоаашемъ, съ 601 поли-пт
Исторія математики.

CKOPÖH 10 Фраиціі m,

ТИЦ-

К І005 i l 3 р

ИстошічвокіН

ц Т р р а зм ті,і Ге0метРіи- Т. I К

Д«ФфеГ

i ц . d р.

редакціей). Р у с с к а я исто piл въ

I к а р т. М. І ш Г ц Т р ^

!т СЬЦ43 МИС|9102

иалі.иыхъ уравнепій. K. 1862.

— Проективная ічюмотрія. Съ черте- I й і х а д ж
,JA Ловнаръ-Заиольсн»
а тм и въ текст*. K. 1897 . И. 3 р
Волны вічностн, въ русской ХѴЛГіМгп

S
j yб щr еTnrtл оrс n
о фi сï к»а г”о О
с тв . K.

S

1914. II 2 d 2 ri r

« о и с ; о ? Г т ^ І І БуАанОВ1’ * •

х Р е с т ш д т ія

К S
ii i
,?Ра в а - Вьіп. I. Изд. 6-è.
191Л ? ' f t , 1 f t 2л £ Выгі- »■ Изд. 5-1.

Д

СЕДЬМОЕ.

л0й т Т то ? іП ?Г лі,1’ і‘щь "',™pia'
Р ,^ І.гЛвВнар'ь' 3апольскій м- в- И сторія русскаго н ародн аго. х о зя й с тв а . Т . 1. 1 9 н .

нія' и m ü !!îf,ffa J ,re 6 p a - Т ѳ ° Р іл п о ст а н о в л ен і

 s œ a

ИЗДАНІЕ

ж пѵи i? iо і і г?* в ъ Те« стѣ и 27 чертетя‘ÏÏL Ѵ І
К У29Ъ> ч и таяп ы й сту д ен и н с т и іѵ г Т 4» ^ ' *СіовекііІ'° иолитехнич.
II 5 руб
И м п ер ато р а А л ексан д ра II.

1 № Ц ДІ2 Р!ШЯ0СТНаГ0 исчислѳнія. K.

m ^ s ; f k . ea \ T ? p s,,4№

Ш

® ч /с ъ " « Г » ; Г

S

Аналитическая геомотрія іпѵхъ »
трехъ измѣреній. К. 1877. Ц е р
- Элементарная гиометрія въ оііч-емѣ
ги .іназичвекаго курса. К. 1831 Ц . 3 d
- А лгебраически аи„лиаъ или высшая
плгебпа. К. і&87. Ц. 4 р. 50 к ИЬІСШая

ДА. Ф . •Вдалилѵірекпго-І)удсШопа.

Грае® Л . А. М а тем ати ка страхового
Дѣла. іСурсъ К іевскаго к о м м в р ч е с к я т
и н сти ту та, 1912, Ц . 60 коп
Р
Э лциклоцсдія матем атики
Очвпк-ь
е я с о в р е м е н н а я положения 152 , e p S
в ъ текст t . К . 1Й12..Д. 3 р 5 0 к

т^хншгон«'рА„ипр^ф- Курсъ химической

въ тикстѣ._ K. J880. Ц. 6 р

проф .

J».™«K. иаЫ ід .).т. л. К. 1Й8, стР.1 к 5.

n+™ У!Фа и нскія народами воззрѣнія н
^ р о в а ш я . K. 1909. Ц. 2 p. 50 к Г

В

Обзоръ

— С удебяикъ 1599 г ., ѳ ш знач епіР и
источники. К ; 1902., Ц 6 0 к.
д а с т ь я н с іщ г о 'зѳил ев ладѣ н ія
25 коп
Р о ссін XV*L }Ç. 1911.11.

с т ы и Ь Т Й ! 4 * пч^ оа°Лства съ 228 рисуаками. Изд. ? -е. K. J 909. Ц; 1 р . 50 к
Ардашевъ Г?« H., лроф .трестоматіл пп
шв°ктѵ^ иотоіои. Н овая исторія въ отрывкахъ изъ источников1!,. Ч . Г'Эпоха
гуманизма и реформами, ft. ’ 914. II. Г р
ьогумилъ А. Начальный иопіолъ на

■

■w

"и * *
вт
lf-

Ж

■

Иад- 4- е-

^

7

»

r

т і проф.
т й Обзоръ
т “

іі. в.

i ,l T : 1 !ізд- 2^

Драгоиироаъ м и. Очерки: Разбооъ

„В оины и м и ра". Р усскій солдатъ Н а полеонъ I. Ж а н а д’А ркъ. К. 1898. Ц . 1 р
тш я

ідр

" в Авгш,ТНЧП№ія ге°мвѲКЦ1Й’ ч и тан , въ политехи.

■ paTôpa ^ лексацдра 1І, ч. f.

еом етрія п а плоскости. Изд. 3 -е . 1908

И З Д А Н ІЕ К Н И Ж Н А Г О М А Г А З И Н А Н. Я. О Г Л О Б Л И Н А .
ПЕГРОГРАДЪ.
!•: к іі т о р И к

II

и с к а и, -I.

<\*
-|-

1915.

К!і:Б'Ь,
К ,, с щ а

т

и

ü ь,

33.

В ъ п редислови е к ъ 3 -м у и зд а н ію „О бзора и ст о р іи р у с ­
с к а г о п р а в а " н ам и бы ло ск азан о :
„Н асто я щ ая к н и г а , п р е д н а з н а ч е н н а я с ъ п е р в а го и з д а н ія
св о его д л я у ч еб н о й ц ѣ л и ,

и

въ

т еп ер еін н ем ъ и з д а и іи со-

х р а н я е т ъ тож е зн а ч е н іе . У чебное пособіе мы бы и е ж е л а л и
с м ѣ ш и в а т ь с ъ уч еб н и ко м ъ : п ер в о е д о лж н о л и ш ь п о м о га т ь
и зу ч е н ію н а у к и , второй з а к л ю ч а е т ъ в ъ

себ ѣ все со д ер ж а-

н іе н а у к и , о б я зат е л ь н о е д л я у ч а щ а г о с я ; в ъ в ы с ш и х ъ у ч еб н ы х ъ з а в е д е н ія х ъ и о с л ѣ д и е м у н ѣ т ъ м ѣ с та.
У чебны й х а р а к т е р ъ

к н и г и о г ір е д ѣ л я е т ъ е я концепцію .

Въ ней м ного р у б р и к ъ и п о д р а з д ѣ л е н ій не в с л ѣ д с т в іе особ аго гір и стр астія к ъ н и м ъ а в т о р а , а в ъ с и л у н еобходим ости
останавливать

в н и м ан іе у ч а щ а г о с я н а с у щ е с т в е н н ы х ъ от-

т ѣ н к а х ъ м ы сл и и л и ф а з и с а х ъ р а з в и т ія

я в л е н ій . Э ти в ѣ х и ,

у к а зы в а ю щ ія п у т ь м ы сл и д л я у ч а щ и х с я , м о гу тъ п о к а за т ь с я
п о м ѣ х ам и д л я ч ел о в ѣ к а, у ж е п е р е с т а в ш а г о у ч и т ь с я . Но, к ъ
с о ж ал ѣ н ію , не д л я э т и х ъ
Гс:,уд ритзеиная
ордена Л енчи»

БИБЛИОТЕКА ССОР
-Чиі, *5. И. ЛЕНИ-ЧА

«) о» Q Л (L , 4

к

чи тател ей кн и га п редназначена.

К онечн о, а в т о р у бы ло бы п р ія т н ѣ е р и с о в а т ь ц ѣ л ь н ы я к а р ­
т и н ы н еп р ер ы вн о го д в и ж е н ія п р а в а в ъ его м о г у ч е м ъ и сто р и ч еск о м ъ п отокѣ и п л ы т ь по это м у теченію б е зъ п р е г р а д ъ
и з а п р у д ъ ; но в ъ у ч еб н о й к н и г ѣ о н ъ о б я зан ъ каж д ую м и ­
н у т у о с т а н а в л и в а т ь сво й п о р ы в ъ

и у казы вать учащ ем уся

н а к а ж д о м ъ ш а г у см ы с л ъ в с т р ѣ ч е н н а г о я в л ен ія . С ам о со ­
бою р а з у м е е т с я , ч то , г о в о р я объ и н о м ъ , б олѣ е свободном ъ
и зл о ж ен іи н ау к и , мы н е и м ѣ ем ъ в ъ в и д у излож ен іе е я „ с ъ
птичьяго
Тип. Т-ва И. Н. Куп

п о л е т у “ (к а к ъ

п тичьяго п олету лиш енъ

говорятъ

п е р с п е к т и в ѣ в есь см ьгслъ и сторіи .

2011096248

и н о гд а), ибо

в и д ъ съ

п е р сп ек т и в ы , а в ъ и сто р и ч еск о й

11

в и л ь н о е у с т а н о в л е н іе
В п р о ч ем ъ в с я э т а о го в о р к а в ы з в а н а г л а в н ы м ъ о б р а зо м ъ
о т д ѣ л е н іе м ъ в ъ н аш ей к н и г ѣ и сто р іи у го л о в н а го и гр а ж л а н с к а г о п р а в а о т ъ и сто р іи

нрава

государственн аго.

О бстоя­

т е л ь с т в о это бы ло о б ъ яс н е н о уж е в ъ п р еж н и х ъ н а ш и х ъ и зд а н ія х ъ : оно е с т ь р е з у л ь т а т ъ н а ш е й

тв ер д о й у в ѣ р ен н о сти

(о сн о ван н о й и а о п ы т ѣ ) в ъ то м ъ , ч то

д в а п е р в ы х ъ сю ж ета

нормъ, руководивш ихъ

ж н и х ъ п о к о л ѣ н ій , - норм ъ, ко то р ы я
ж ен ы , а и н о г д а и со в сѣ м ъ

не

ж и зн ію п р е ­

всегда ясно вы ра­

н е в ы р а ж ен ы в ъ зак о н о д ат е л ь -

н ы х ъ п а м я т н и к а х ъ то го вр ем ен и . Это и з а с т а в л я е т ъ

о б р а­

щ а т ь с я к ъ ф ак ти ч ес к о м у

м а т е р іа л у ; ио ф ак ты п р и в о д я т с я

л и ш ь д л я р а с п о з н а в а н ія

нормт>, а отн ю дь н е р а д и с а м и х ъ

н е м о г у т ъ б ы ть п р е п о д а н ы с т у д е н т а м ъ 1-го к у р с а и д о лж н ы

ф ак товъ .
И м ѣ я п о сто ян н о в ъ в и д у тяж к у ю о т в ѣ т с т в е н н о с т ь п р е д ъ

с о с т а в л я т ь о т д ѣ л ь н ы й п р е д м е т ъ п р е п о д а в а н ія д л я с л у ш а ­
т ел е й б олѣ е и о д го т о в л е н н ы х ъ . В ся о с т а л ь н а я а р х и т е к т у р а

у ч а щ и м и с я м ол од ы м и п о к о л ѣ н ія м и за, и с т и н н о с ть сооб щ ае­

к н и ги , со в сѣ м и р у б р и к ам и
ствуетъ

обы чн ом у

и

п о д р а з д ѣ л е н ія м и , с о о т в ѣ т -

п остроенію и с то р и к о -ю р и д и ч еск и х ъ ра.-

ботъ: необходим о вести о т д ѣ л ь н ы я р ѣ ч и о к н я зѣ , д у м ѣ , в ѣ ч ѣ ,
у н р а в л е и іи ,

зак о н о д ател ьств'!, и

э т и х ъ п р ед м ето в !, у к а з а н ы

т. д ., а в ъ к аж д о м ъ и зъ

мом енты п о с теп ен н аго р азв и тія:

и х ъ (н ап р ., в ѣ ч е — об щ еп л ем ен н ая с х о д к а — и в ѣ ч е — г о р о д ­
ское с о б р а н іе —д в а я в л е н ія в е с ь м а р а зл и ч н ы х ъ ; д у м а , с о ­
с т о я щ а я и з ъ б о я р ъ и с т а р ц е в ъ , н е то, ч то д у м а и зъ о д н и х ъ
б о яр ъ ; ц а р с к а я в л а с т ь п р и Іо а н н ѣ ІУ и ц а р с к а я в л а с т ь при
Е к а т е р и н ѣ II н ѣ ск о л ь к о р а з л и ч а ю т с я и т . д.)Что к а с а е т с я д о со д с р ж а н ія к н и ги , то о н а н ѣ скол ько

мых!-. и м ъ н а у ч н ы х ъ полож еній, о п а с а я с ь п р ед л о ж и т ь и м ъ ,
вм ѣ сто
тельное

о т о зв ат ь ся

иа

м а т е р іа л а м и ,

н о в ы я тео р іи

пр о м еж ѵ ткѣ м е ж д у д в у м я

а

и

въ

с и л у н еоб ходи м ости

м н ѣ н ія ,

н акоп и вш аяся в ъ

и зд ан ія ми ея: мы отню дь не з а ­

д а в а л и с ь м ы слію у т у ч н я т ь н аш у к н и г у сы р ы м ъ м атер іал о м ъ
и не г н а л и с ь з а б о гатств о м ъ ф а к т и ч е с к и х ъ д а н н ы х ъ ; нолаг а е м ъ , ч то т а к о е со д ер ж ан іе у ч е б и а го пособія бы л о бы весьма,
н е п е д а г о г и ч н о , д а к ъ том у ж е д л я н а с ъ и б сзц ѣ л ьн о , ибо,
р я д о м ъ с ъ н асто я щ и м ъ пособіем ъ, с у щ е с т в у е т ъ д р у г о е н аш е
и зд а н іе , в ъ к о то р о м ъ со в м ѣ щ ен ы осн овн ы е и сто ч н и к и п р а в а
въ цѣлом ъ и хъ

в и д ѣ ; з д ѣ с ь мы

то л ьк о

дѣлаем ъ

сс ы л к и

н а н ихъ . Н еобходи м ы й л ѣ т о п и с н ы й м а т е р іа л ъ (м ало д о с т у п ­
ны й у ч а щ е м у с я ) п р и в о д и т с я в ъ у м ѣ р е н н о м ъ к о л и ч е ств ѣ , а
в ъ н а с т о я щ е м ъ и з д а н іи мы р ѣ ш и л и с ь , по возм ож н ости выд ѣ л и т ь его и з ъ т е к с т а в ъ п р и м ѣ ч а н ія .

Задачею

своей р а ­

боты мы с т а в и л и не сб о р н и к ъ м а тер іал о в ъ , а в о зм о ж н о -п р а­

и

в ы в о д о въ ,

н ѣ ч т о колеблю щ ееся, со м н и ­

н ед о к а за н н о е ,— мы

н еи збѣ ж н о

в о в л е ч ен ы бы ли

в ъ р а зн о г л а с іе со м ногим и п о ло ж ен ія ми, к о то р ы я в с т р ѣ ч а ю тся в ъ н а л и ч н о й и сто р и ко -ю р и д и ч еск о й л п т е р а т у р ѣ . Я сн о
видим ъ, какъ неум ѣстна
од н ако мы п р и н у ж д е н ы
стахъ

в о зр аж е н ія

наукѣ, отдавая

п о л ем и ка

свои м 'ь

вел и ку ю

въ

у ч еб н о м ъ

были доп усти ть
уваж аем ы м ъ

честь

р аб о там ъ

во

пособіи,

м н о ги х ъ м ѣ-

со то в ар и іц ам ъ по
иѣкоторы хъ и зъ

н и х ъ : не п о л е м и ч е ск ій з а д о р ъ р у к о в о д и т ь н ам и , a ж е л а н іе
д о б р а т ь с я д о и ст и н ы ,

особенно

въ

т е м а х ъ больш ой и с у ­

щ ествен н ой в аж н о сти .

п о л н ѣ е п р ед ш ес тв у ю щ аго и з д а н ія , но н е в с л ѣ д с т в іе н ап ол н ен ія е я н о вы м и

твврд ьгхъ

А в то р ъ это й к н и г и н е с ч е л ъ себя в ъ и р а в ѣ у к л о н и т ь с я
отт> в о зр аж ен ій , к о г д а ко н тр о в ер сы к а с а ю т с я т а к и х ъ су щ еств е н н ы х ъ в о п р о с о в ъ и ст о р іи п р а в а , к а к ъ в о п р о съ о и р о и сх о ж д ен іи о б ы ч н аго п р а в а (точн ѣ е: п р а в а вообщ е); о с и л а х ъ ,
о б р азу ю щ и х ъ г о с у д а р с т в е н н ы й сою зъ (стр. 2 2 — 23 ); о пріоб р ѣ тен іи и п к р е д а ч ѣ в ер х о в н о й (к н яж еско й ) в л а с т и ( 3 8 — 4 0 );
о ф о р м а х ъ верховной в л аст и : д у м ѣ и в ѣ ч ѣ (4 5 — 61 ); о в л ія н іи

м о и го л ь с к аго

г о с у д а р с т ве и и ного

права

на

р у сск о е

( 1 0 3 — 1.12); объ о сн о в ах 'ь е д и н о д е р ж а в ія (т. е. о с л у ч а й н о м ъ

и л и , н аоборотъ. о р г а н и ч е с к о м ъ его о б р азо в ан іи :
о сословн ом ъ з н а ч е н іи
г о с у д а р с т в ѣ (1 1 8 — 1 3 3 );

1 1 3 — 116);

слуэки лаго к л а с с а в ъ М осковском ъ
объ

о с н о в а н ія х ъ (эко н о м и ч ески х ъ

и л и , н ап р о ти в ъ , за к о н о д а т е л ь н ы х ъ , и л и ж е ю р и д и ч еск и х ъ )
п р и к р ѣ п л е п ія к р е с т ь я н ъ ( 1 3 9 — 151);
ной в л а с т и в ъ

М осковском ъ

объ о р г а н а х ъ в е р х о в ­

г о с у д а р с т в -!} и , в ъ ч астн о сти ,

IV

V

объ о р г а н а х ъ , т в о р я щ и х ъ за к о н ъ (1 6 9 — 178); о з н а ч е н іи и
п р и ч и н а х ъ п а д е н ія д р ев н е -р у сс к о й си стем ы п р е д с т а в и т е л ь ­

тіе о полной раздѣльности правъ членовъ семьи (вопреки
ясньтмъ показаніямъ историческвхъ источниковъ). Если идея
рода исчезаетъ въ доисторическое время, то иѣтъ правильныхъ изъясненій для права родового выкупа, и даже для
права родового наслѣдованія. Авторъ принужденъ былъ
(несомнѣнными фактами) установить иную схему исторіи
имущее^ веш іы хъ оиюшеній супруговъ, родителей и дѣтей,.
иную конструкцию родового владѣнія имуществами. Если
община установляется въ текущемъ періодѣ путемъ фис­
кальны хъ мѣръ, то н ѣ гь мѣста для общиннаго владѣиія
на всемъ пространствѣ древней исторіи (вопреки массѣ
вопіющихъ показаній источниковъ).
Такое или иное понятіе о лицѣ всего болѣе отражается
на исторической концепціи права наслѣдства: возникаетъ ли
это право изъ индивидуальной воли лица (тестаментарнаго
произвола) съ древнѣйш ихъ временъ, или основаніемъ пре­
емства служитъ совладѣніе группы лицъ въ семьѣ (а затѣм ъ въ родѣ)? Является ли законное преемство съ самаго
начала исторической жизни безграничнымъ (для отдаленнѣйшихъ родственниковъ), или кругъ призываемыхъ перво­
начально ограничивается тѣсными предѣлами семьи, и затѣмъ съ теченіемъ исторіи постепенно расширяется? Отно­
сительно нѣкоторыхъ изъ этихъ вопросовъ авторъ могъ
опереться на высказанныя уже въ литературѣ положенія
(стоящія, однако, рядомъ съ равносильными противополож­
ными имъ), но по другимъ ему пришлось идти „негото­
выми дорогами“ .
Наконецъ, самую тяжкую
зад ач у обозрѣвателю отече- Y/
«/
ственной исторіи права доставляегь исторія права собствен­
ности. Правда, здѣсь дороги проложены давно, ио отчасти
попорчены долговременнымъ движеніемъ по нимъ. Съ ка­
кого момента являются ограниченія права собственности, и
въ чемъ они состоять; далее болѣе, было ли въ древнее
время вообще понятіе о нравѣ собственности на важнѣйшія
вещи (недвижимыя)? Здѣсь разногласія литературныхъ мнѣиій не такъ легко разрѣшаются фактами, какъ въ нѣкото-

с т в а (187 и сл.). Н е у п о м и н а ем ъ о д р у г и х ъ б о л ѣ е ч а с т н ы х ъ
в о п р о с а х ъ и сто р іи р у с с к а г о г о с у д а р с т в е н и а г о п р а в а (н ап р.,
о з н а ч е н іи в ер х о в н а го т а й н а г о

со в ѣ та : 255, о р ол и се н а та

по сравн ен ію с ъ з н а ч е н іе м ъ боярской д у м ы : 257 и др.).
Н е м сиѣ е к о н тр о в ер съ в о зб у ж д а е т ъ и сто р ія у го л о в н аго
п р а в а . ГІе п е р е ч и с л я я ч а с т н ы х ъ с и о р н ы х ъ в о п р о со въ в ъ этой
о б л асти , о тм ѣ ти м ъ тол ьк о, ч то сп о р и ы м ъ я в л я е т с я сам ы й
и сх о д н ы й п у н к т ъ и сто р іи у го л о в н а го п р ав а: в ы т е к а е т ъ л и
оно и з ъ п р о и з в о л а л и ц а (о тр и ц ан ія п р а в а ) и л и и з ъ созн ан ія п р ав а; ч то т ак о е м есть: с а м о у п р а в с тв о ч а с т н а г о л и ц а ,
и л и о су щ ествл ен іе п р а в а (стр. 317, 333 и сл.). Т а к ъ ж е к о ­
л е б л е т с я д р у го й основной во п р о съ : о т к у д а я в л я е т с я прес л ѣ д о в а н іе п р е с т у п л е н ій г о с у д а р с т в о м ъ —и з ъ ф и с к а л ь н ы х ъ
цѣлей и ли и зъ

со зи ан ія

общ ественн а™

в р е д а (342). Е сл и

п р и с о ед и н и т ь сю д а ещ е воп росы о возм ож н ости о б р азо в ан ія
иовы хъ ви д овъ п реступ н ы хъ

д ѣ я п ій ,

каковы : разбой , гр а-

беж ъ , м ош еи ичество, которы я (б уд то бы) в ъ эп о х и д р е в н ѣ й ш ія вовсе н е с ч и т а л и с ь п р е с т у и л е н ія м и (3 2 9 —330), а так ж е
воп р о сы о ц ѣ л я х ъ н а к а з а н ія , которы е (будто бы) в ъ д р е в ­
н е е врем я н е и м ѣ л о

въ

и м огло п о с т и г н у т ь

од и н ак ово

(346

и

д р .),— то

виду никакихъ

всяком у

и

будетъ

у сл о в ій в м ѣ н ен ія

в и н о в н а го и н ев и н н ы х ъ
яс н о , к а к ъ

д а л е к о ещ е

о т с т о и т ъ н а ш а н а у к а о т ъ так о го со сто ян ія, п ри котором ъ
о б о зр ѣ в ател ю л егк о бы бы ло с у м м и р о в а ть н есом н ѣ н н ы я пол о ж ен ія в ъ к р а т к о м ъ у ч еб н о м ъ курс'!,.
И с т о р ія р у с с к а го г р а ж д а н с к а г о п р а в а , н есм отря н а суV щ еств о ван іе к а п и т а л ь н а г о тв о р еп ія Н ево л и н а,
н аи б о л ьш ее

к о л и ч е ств о

си о р н ы х ъ

и олож еш й .

д о став л яеш ь
Н ачать

съ

того, что у ч ен іе о л и ц ѣ вовсе н е с о с т а в л я л о п р ед м ета и сто ­
р и ч е с к а го р азс м о т р ѣ н ія , м е ж д у т ѣ м ъ у с т а н о в л е н іе п о н я тія
о л и ц ѣ в ъ и сто р іи п р а в а е с т ь к р а е у г о л ь н ы й к а м ен ь д л я
в с ѣ х ъ д р у г и х ъ с т о р о т , ч а с т н а г о п р а в а . В ъ сам ом ъ д ѣ л ѣ ,
есл и л и ц о м ъ с ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ

врем енъ

яв л яется индивп-

д у м ъ , то в ъ сф ер ѣ се м е й с тв е н н а го п р а в а в о зн и к а е т ъ поня-

VI

ры хъ преды дущ ихъ случаяхъ :

ф актовъ

тем н ы ; п р и х о д и т с я

къ

прибѣ гать

не

м н ого,

и он и

а н а л о г ія м ъ , а это п у т ь

не в с е г д а б езо п асн ы й . К ъ сч астію , д р е в н ія н а ч а л а р у сск аго
п р а в а с о х р а н и л и с ь в ъ з н а ч и т е л ь н о й ч и с т о т ѣ в ъ я в л е н ія х ъ
п о зд н ѣ й ш е й эп о х и о б ы ч н аго п р а в а ; то л ь к о п р и помощ и и х ъ
я в л я е т с я н а д е ж д а н а б. и л и м. безош и б очн ое
проса

объ

о тн о ш ен іи

госуд арства

къ

р ѣ ш е н іе в о ­

п равам ъ

частны хъ

л и н ъ , р о д о в ъ , о б щ и н ъ и у ч р еж д ен ій . У м а л ч и в а е м ъ о ч астн о с т я х ъ (н а п р .,

о б ъ о с н о в а н ія х ъ

давности

в л а д ѣ п ія , о фор-

м а х ъ з а л о г о в а г о п р а в а и т. д .).
Э т о т ъ п е р е ч е н ь г л а в н ы х ъ в о п р о с о в ъ , возбуж дагощ и хъ
п р е р е к а н ія ,
почем у

дѣлается

о тн о си тел ьн о

главн.
ихъ

обр.

допущ ен ы

съ

ц ѣ л ію

н ам и

(п о

такъ

какъ

мы далеки

отъ

м ы сл и ,

ч то

въ

м ѣ с там ъ )
н а сто я щ ей

к н и г ѣ со д е р ж и т с я о к о н ч ател ь н о е р ѣ ш е н іе п о с т а н о в л е ш іы х ъ
в о п р о с о в ъ , то п е р е ч н е м ъ и х ъ и м ѣ ем ъ , к р о м ѣ того, в ъ в и д у
н а п р а в и т ь в н и м а н іе м о л о д ы х ъ

и зсл ѣ д о вател ей иа указан -

н ы я сторон ы н а у к и “ .
В ъ н ѣ ск о л ь к о л ѣ т ъ , л р о т е к ш и х ъ с ъ то го вр ем ен и , к а к ъ
н а п и с а н ы б ы л и эти стр о к и , х о тя я в и л о с ь не м ало ц ѣ н н ы х ъ
т р у д о в ъ по и сто р іи р у с с к а г о п р а в а , но б о л ь ш а я ч а с т ь отм ѣ ч е п н ы х ъ н ам и в о п р о с о в ъ ж д е т ъ ещ е св о его р азр ѣ ш ен ія.

Еіевъ, 27 ноября 1914 г.

Ф------

п о к а за ть ,

о т с т у п д р н ія о т ъ о б ы ч н аго о б ъ е к т и в н а г о т о н а у ч еб н о й к н и ги ;
а

ОГЛАВЛЕНІЕ.

С ТР.

П р е д и с л о в і е .................................................................................................................
В в ед ен іе : п о н я т іе о н а у к ѣ , п р е д м е т ъ , м ет о д ъ , о б ъ е м ъ , періоды
и с т о р іи р у с ск а го п р а в а , л и т е р а т у р а ......................................................................

I
1

Ч асть первая.
Иеторія р у с с к а г о го с у д а р ст в ен наго права.
Періодъ

1-й.

Т е р р и т о р і я : э л е м е н т ы д р е в н е - р у Л к а г о го с у д а р с т в а , п о н я тіе
о н е м ъ , в р е м я о б р а з о в а н ія , ч и сл о з е м е л ь (г о с у д а р с т в ъ ), в н у т р ен н ій
с о с т а в ь з е м л и ......................................................................................................................
Н а с е л е н і е : э т н о г р а ф и ч е с к ій с о с т а в ъ е го , с о ц іа л ь н ы й с о с т а в ъ
(к л а с с ы о б щ е с т в а ): б о я р е , го р о ж а н е , см ерды . .
................................
В л а с т ь : о б щ ія ч е р т ы г о с у д а р с т в е н н а г о у с т р о й с т в а р у с с к и х ъ
з е м е л ь : п р о и сх о ж д е н іе и п е р в о н а ч а л ь н ы й х а р а к т е р ъ г о с у д а р с т в е н н о й
в л а с т и ; ф орм ы верховн ой в л а с т и
...........................................................................
К н я ж е с к а я в л а с т ь : п р о и сх о ж д эн іе , с о с т а в ъ , н а с п ѣ д о в а н іе , и зб р ан іе, п о т е р я , п р а в а к н я ж е с к о й в л а с т и ................................................................
Б о я р с к а я дум а: п о н я т іе о н ей , с о с т а в ъ (б о я р е , с т а р ц ы ), п р ав а
б о я р с к о й д у м ы ..................................................................................................... .....
В ѣ ч е: п о н я т іе о н е м ъ , п р о и сх о ж д е н іе, с о с т а в ъ , сп особ ы с о зы в а ,
п р а в а в ѣ ч а .......................................................................................................................... .
О с о б е н н ы я ч ер ты г о с у д а р с т в е н н а г о у с т р о й с т в а н ѣ к о т о р ы х ъ р у с ­
с ки х ъ зе м е л ь : Г а л и ц ія и В о л ы н ь, Н о в г о р о д ъ и П с к о в ъ , С у з д а л ь с к а я
з е м л я ...........................................................................................................................................
Н а ч а л а г о с у д а р с т в е н н а го о б ъ е д и н е н ія в с ѣ х ъ р у с ск и х ъ зе м е л ь :
н а ц іо н а л ь н о е е д и н с т в о , г о с у д а р с т в н н а я в л а с т ь (с о ю зъ к н я зе й )
.
.
Управленіе:
о р г а н ы у п р а в л е н ія : ц е н т р а л ь н ы е , м ѣ с тн ы е;
п р е д м е ты у п р а в л е н ія : п о л и ц ія, ф и н ан сы , в о е н н о е у п р а в л е н іе . . .
З а к о н о д а т е л ь с т в о (и с т о ч н и к и п р а в а ): о б ы ч н о е п раво,
в л ія н іе и р е ц е п ц ія ч у ж о го п р а в а; д о го в о р ы р у с с к и х ъ с ъ г р е к а м и , рец е п ц ія в и з а н т ій с к а г о п р а в а; у с т а в ы ; Р у с с к а я П р а в д а (п р о и сх о ж д ен іе,
с о с т а в ъ , и с то ч н и к и ); П с к о в ск а я и Н о в г о р о д с к а я с у д н ы я гр ам о т ы
.

9
23

36
36
44
51

61
68
75

86

III

II
Періодъ

СТР.

2 -й .

М о ско в ск о е г о с у д а р с т в е н н о е п р аво .
С ТР.

О т н о ш е н іе к ъ п р е д ы д у щ ем у п е р іо д у (в л ія н іе т а т а р с к а г о и г а ) .
Т е р р и т о р і я : н а ч а л о е д и н о д е р ж а в ія ; с ѣ в е р н о -р у с с к ій с о ю з ъ
к н я ж е с т в ъ ; у с т а н о в л е н іе е д и н о д е р ж а в ія ; р а с ш и р е н іе т е р р и т о р іи н а
в о с т о к ъ .......................................................................................................................... • • ’
Населеніе:
э т н о г р а ф и ч е с к ій
составъ,
классы
общ ества;
с л у ж и л ы е лю д и ; э л е м е н т ы с л у ж и л а г о к л а с с а , с п о с о б ъ о б р а з о в а н ія
е го ; р а з р я д ы ; с п о со б ы в с т у п л е н ія в ъ с л у ж и л ы й к л а с с ъ и в ы х о д ъ и з ъ
него; п р а в а слу ж и л ы х ъ лю дей
............................................................
Т я г л ы е лю ди: п о с а д с к іе ; р а зр я д ы и х ъ ; о б р а з о в а н іе к л а с с а . .
К р е с т ь я н е : н а с е л е н іе ч е р н ы х ъ в о л о с т е й ; н а с е л е н іе ч а с т н ы х ъ
в о т ч и н ъ ; о т н о ш е н іе п е р е х о ж и х ъ к р е с т ь я н ъ к ъ з е м л е в л а д ѣ л ь ц у ; п ри к р ѣ п л е н іе с т а р о ж и л ь ц е в ъ ; о т н о ш е н іе з а к о н а к ъ п р и к р ѣ п л е н ію
. .
В л а с т ь : В е л и к ій к н я з ь и ц а р ь ; т и т у л ъ ; с п о со б ы у с в о е н ія и
в е р е д а ч и в л а с т и : н а с л ѣ д о в а н іе , и з б р а н іе ; п р а в а в л а с т и в е л и к а г о
к н я з я и ц а р я ................................................................................. ...........................................
Б о я р с к а я д у м а : и с т о р ія е я ; с о с т а в ъ б о я р с к о й дум ы : п р а в а е я .
З е м с к іе с о б о р ы : в о з н и к н о в е н іе и и с т о р ія и х ъ ; с о с т а в ъ и з а с ѣ д а н ія : п р а в а и з н а ч е н іе з е м с к и х ъ с о б о р о в ъ .......................................................
У п р а в л е н і е : Ц е н т р а л ь н о е у п р а в л е н іе : с и с т е м а о р г а н о в ъ ;
в н у т р е н н я я о р г а н и з а ц ія
..................................................................................................
М ѣ с т н о е у п р а в л е н іе : и с т о р ія у ѣ з д а в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ ; и с т о р ія м ѣ с т н а г о у п р а в л е н ія : с и с т е м а к о р м л е н ія ; з е м с к о е с а м о у п р а в л е н іе ; п р и к а з н о -в о е в о д с к о е у п р а в л ен и е; го р о д с к о е с ам о у п р а в л ен и е
Ф и н а н с о в о е у п р а в л е н іе : п р я м ы е н а л о ги : о с н о в а н іе о б л о ж е н ія ,
в е л и ч и н а и роды п о д а т е й ; л и ц а , п о д л е ж а щ ія о б л о ж ен ію ; с п о с о б ъ в зи м а н ія . К о с в е н н ы е н а л о г и . Р е г а л і и ............................................................................
В о е н н о е у п р а в л е н іе ; я м с к о е и п о ч то в о е ; м ѣ р ы о т н о с и т е л ь н о
н а р о д н а г о п р о с в ѣ щ е н ія
..................................................................................................
Законодательство:
ж алован н ы я и уставны я
грам оты .
С у д е б н и к и : с у д е б н и к ъ 1 4 9 7 г., с у д е б н и к ъ 1 5 5 0 г. С т о г л а в ъ . У к а з н ы я к н и г и ......................................................................................................................
У л и ж е н іе ц. А л е к с ѣ я М и х а й л о в и ч а : и с т о р ія с о с т а в л е н ія
ж е н ія ; и с т о ч н и к и , с о д е р ж а н іе и с и с т е м а . Н о в о у к а з н ы я с т а т ь и
Періодъ

• *
У ло. .

99

св. С инодъ

.

...................................................................................................................

250
253
260

Дополненія к ъ 1-й части.

113
127
130

147
158

174
185

191

С л а в я н с к о е право и отн ош ен іе его к ъ русскому
....................
О бъ отн ош еніи зем ел ь к ъ п л е м е н а м ъ ..................................................
„Зем ское го су д ар ств о “
..................................................................
П раво со бствен н ости на землю , к ак ъ осн ован іе в л асти стар ш ихъ городовъ н а д ъ т е р р и т о р і е ю ......................................................................
Н ац іо н ал ьн о е имя Р у с ь .................................................................................
О добы ваніи сто л о въ .
................................................................. .....
О бъ отнош еніи п ригороднаго вѣ ч а к ъ вѣчу стар ш аго города .
О зак о н н ы х ъ и н езак сн н ы х ъ в ѣ ч евы х ъ с о б р а н і я х ъ ....................
О ф ео дал и зм ѣ н а Р у с и .................................................................................
О ф едер ати вн о м ъ н ач ал ѣ н а Р у си
.................... .....
О бычное п раво
................................................................................................
Д обавочны й зам ѣ ч ан ія о п рикрѣплен іи к р е с т ь я н ъ ....................
О судебни кѣ ц. Ѳ еодора І о а н н о в и ч а ..................................................

267
269
272
274
276
278
280
281
283
289
292
293
301

Ч асть вто р ая .

199

И сторія р у с с к а г о у г о л о в н аго п рава.

205

П о н ятіе о б ъ у головн ом ъ п р ав ѣ
........................................................
307
П е р і О Д Ъ 1. У головное п раво до го в о р о въ съ грекам и. У го­
л о вн о е п раво Р усской П р а в д ы ............................................................................
308
П р е с т у п л е н ! е: терм ины ; с у б ъ е к т ъ п реступ л ен ія. П р есту п ­
ное д ѣ ян іе. О б ъ е к т ъ п ресту п л ен ія. К л асси ф и кац ія п реступленій; п рес ту п лен ія п р о ти въ чести , свободы , п равъ и м ущ ественн ы хъ , п роти въ
п р а в ъ го су д ар ств а, п ротивъ вѣры
ин р а в с т в е н н о с т и ...............................
313
Н а к а з а н і е: п о н ятіе о н ак азан іи , виды н аказан ій : месть;
ден еж н ы е ш траф ы : вира и головн ичество; п родаж а и урокъ; п отокъ
и р а згр аб л ен іе; и згн ан іе и ссы лк а; бо л ѣ зн ен н ы я и ч л ен овреди тел ьныя н ак аза н ія; см ер тн ая к а з н ь ...................................
325
С м ѣ ш ан н ая си стем а судны хъ и древн ѣ й ш и хъ у став н ы х ъ грам о т ъ ...................................................................................................................................
332
П е р І О Д Ъ 2- О бщ ая х ар ак тер и сти к а у головн аго п рава Московскаго государства
......................................................................
. . . .
335
П р е с т у п л е н і е : с у б ъ е к т ъ ......................................................................
337
П реступное д ѣ й с т в і е .....................................................................................
341
О б ъ е к т ъ и к л асси ф и кац ія п реступленій: п реступлен ія п роти въ
религіи и церкви; п р еступ л ен ія государственны й; по сл уж б ѣ ; п ротивъ
порядка у п р авл ен ія; п р о ти в ъ судебной в л асти
...........................................
342
П ресту п л ен ія гр аж д анскія: п р о т и в ъ ж изн и , зд оровья, чести,
п р о ти въ п р авъ им ущ ественн ы хъ: р азб о й , гр аб еж ъ , т а т ь б а , мош енич е с т в о ...................................................................................................................................
349

210

Г о с у д ар с т в е н н о е п р а в о им п еріи .

п р е е м с т в а ; п р а в а в е р х о в н о й в л а с т и ........................................................................_
У п р а в л е н і е : ц ен трал ьн ое: с е н а т ъ при П е тр ѣ В. В ерховны й
т а й н ы й с о в ѣ т ъ и д р у г ія в ы сш ія у ч р е ж д е н ія . С е н а т ъ п р и в. т . с о в ѣ т ѣ
и к а б и н е т ы с е н а т ъ п р и Е л и з а в е т ѣ , Е к а т е р и н ѣ и А л е к с а н д р ѣ I;

t

104

3-й.

Т е р р и т о р і я .........................................................................................
• * • .*
Н а с е л е н і е : ш л я х е т с т в о (д в о р я н с т в о ): с п о с о б ъ о б р а з о в а н ія ;
э л е м е н т ы е го ; с п о со б ы п р іо б р ѣ т е н ія д в о р я н с т в а ; п р а в а д в о р я н с т в а .
М ѣ щ а н с к о е с о сл о в іе. С о с т о я н іе с е л ь с к и х ъ о б ы в а т е л е й и к р е ­
п о с т н о е п р а в о : э л е м е н т ы и и с т о ч н и к и е го ; ю р и д и ч е с к о е п о л о ж е н іе
к р ѣ п о с т н ы х ъ , в ы х о д ъ и з ъ к р ѣ п о с т н о г о с о с т о я н ія , о с в о б о ж д е н іе . .
Власть:
н о в ы я о с н о в а н ія в л а с т и ; п е р е в о р о т ъ в ъ п о р я д к ѣ

К оллегіи; учреждение и хъ, си стем а, вѣдом ство, вн у тр ен н я я орган и з а ц і я .............................................................................................................................
М ѣстное у п р авл ен іе: у чреж д ен ія П етр а В.; у чреж д ен ія Е к а т е ­
рины II. М ун иципальное уп равл ен іе. П редм еты у п р авл ен ія . . . .
Законодательство:
п о н я тіе *о зак он ѣ; формы закон а:
уставы , р егла м ен ты , указы , кодиф икація . . .
....................................

226
228

231
237

24 2

IV

V
СТР.

Н а к а з а н і е : н есо вер ш ен ства опредѣленій М осковскаго у го ­
л о в н аго зак о н а о н аказан іях ъ . П ри н ц и п ъ и ц ѣ л ь н ак азан ій . Виды
н аказан ій ; им ущ ественн ы я н ак а зан ія , личн ы я: и згн ан іе, тю рем ное за клю ченіе; б ол ѣ зн ен н ы я и ч л ен о вр еди тел ьн ы я н аказан ія; с м ер тн ая
к а з н ь ........................................................................................................................
.
П е р і ОД Ъ 3. П реступлен іе; су б ъ е к т ъ ; преступн ое дѣ й ствіе.
О б ъ е к т ъ и кл ассй ф и кац ія п р е с т у п л е н і й .......................................................
Н аказан іе: ц ѣ ль; виды н а к а з а н і й ........................................................... -

354
363

370

И еторія р у с с к а г о гр а ж д а н е к а го п рава.

375
383
391
401

Исторія русскаго семейнаго права.
П он ятіе о сем ьѣ . С о ю зъ суп р у ж ескій ....................................................
Б р а к ъ : формы бр ак а в ъ язы ческую эпоху; б р а к ъ в ъ христіанскую эпоху; о б р у ч е н іе .....................................................................................
У словія соверш енія брака: в о зр астъ ; п р ави л ьн о сть созн анія;
свободн ая воля и согласіе родителей; дозѳоленіе н ач ал ьства; едино­
ж енство; повтореніё б р а к а .....................................................................................
Формы соверш енія брака: церковное вѣн чаніе . . . . . . .
П рекращ еніе и р асторж еніе бр ака: см ер ть ф и зи ч еская и п оли ­
т и ч е с к а я , поступлен іе в ъ монаш ество, б езвѣ стн о е о тсутствіе; нравствен н ы я причины р асто р ж ен ія. П орядокъ соверш енія развода
В з а и м н ы я о т н о ш е н і я с у п р у г о в ъ: личны я: во врем ена
древ н ѣ й ш ія; в ъ М осковскомъ государствѣ; послѣ П етр а I . . . .
И м ущ ественны я отнош енія супруговъ в ъ древнѣйш ую эпоху;
сем ей н ая общ ность и м ущ ествъ: вѣно, приданое, общ ность п р авъ на
куплен ны я вотчины ; общ ность о б я за т е л ь с т в е н н ы х ъ п р авъ . Р а з д е л ь ­
н о сть и м ущ ествъ суп руговъ .
......................................................................
С о ю з ъ р о д и т е л е й и д ѣ т е й : со став ъ семейной власти:
л и ц а, подчиненны я родительской власти ; осн ован ія и сущ н ость с е ­
м ейной власти ; личны я отнош енія; им ущ ественны я отнош енія. Прекращ ен іе родительской в л а с т и ........................................ ..................................

О п е к а ......................................................................................................

411
413

418
431

436
443

448

460
468

488

494
505

П е р і о д ъ 1. О б ъ е к т ы в е щ н а г о п р а в а : д в и ж и м ы я в ещ и ; веш и
н е д в и ж и м ы я . В л а д ѣ н іе и п р а в о с о б с т в е н н о с т и ...........................................
С у б ъ е к т ы и виды в е щ н ы х ъ п р а в ъ ............................................................
П еріодъ
2. С п о с о б ы п р іо б р ѣ т е н ія п р а в а с о б с т в е н н о с т и ,
о к к у п а ц ія , д а в н о с т ь , н а х о д к а , п о ж а л о в а н іе .
......................................
В иды в е щ н ы х ъ п р а в ъ : д в о р ц о в ы я в о тч и н ы . Ц е р к о в н ы я и м у щ е ­
с т в а : сп особ ы п р іо б р ѣ т е н ія и п р е к р а щ е н іе и х ъ ; п о п ы т к и с е к у л я р и з а ціи; п р и н ц и п ъ н е о т ч у ж д а е м о с т и .................................................................................
Т я г л ы я и м у щ е с т в а : п р о и сх о ж д е н іе и виды т я г л ы х ъ о б щ и н ъ ;
ч е р н ы я в о л о с т н ы я зе м л и . М е н ь ш ія с е л ь с к ія о б щ и н ы и к о о п е р а т и в ­
н ы е сою зы .................................................................................................................................
Г о р о д с к ія т я г л ы я и м у щ е с т в а
......................................................................
В о т ч и н ы ч а с т н ы х ъ л и ц ъ : р о д о в ы я и м у щ е с т в а ; ро д о в о й в ы к у п ъ .
О т н о ш е н іе п р а в ъ в о т ч и н н и к о в ъ к ъ п р а в а м ъ г о с у д а р с т в а ......................
К у п л е н н ы я в о тч и н ы
............................................................................................
Ж а л о в а н н ы я (в ы с п у ж е н н ы я ) в о т ч и н ы
......................................
П о м ѣ с т ь я ; п р о и сх о ж д е н іе п о м ѣ ст ій ; л и ц а , м о гу щ ія о б л а д а т ь п о ­
м ес тьям и ; о б ъ е к т ъ п ом ѣ стн аго права; п рава в л а д ѣ л ь ц а н а п ом ѣ стье
Д р е в н е -р у с с к о е п р а в о з а л о г а . . .
• ......................................................
П е р ю д ъ 3 . В р е м я о т ь П е т р а I до Е к а т е р и н ы II
. . . .
В р е м я о т ъ Е к а т е р и н ы II до с в о д а з а к о н о в ъ ......................................

509
514
520

527

536
545
548
558
562
566
574

579
585-

Обязательственное право.
О б щ е е у ч е н іе : п о н я т іе о б ъ о б я з а т е л ь с т в е в ъ д р е в н е -р у с с к о м ъ
п р а в Ь ; л и ц а , у ч а с т в у ю щ ія в ъ о б я з а т е л ь с т в е : н е о б х о д и м о е уча.стіе;
н еоб х о д и м о е в с т у п л е н іе ; ц е с с і я .................................................................................
В о з н и к н о в е н іе о б я з а т е л ь с т в а ; д о го в о р ы ; с о в е р ш е н іе д о г о в о р о в ъ
П р е д м е т ъ о б я з а т е л ь с т в а . П р е к р а щ е н іе о б я з а т е л ь с т в а . . . .
С и с т е м а д о г о в о р о в ъ : м ѣ н а , к у п л я -п р о д а ж а , д а р е н іе , з а е м ъ , по­
к л а ж а , л и ч н ы й н а е м ъ , н а е м ъ и м у щ е с т в а ............................................................

590
593
59Ô
601

Исторія русскаго процесса.

Исторія права наслѣдства.
Происхождение п р ава н асл ѣ д ства и періоды его р а зв и тія . .
П е р і о д ъ I. П раво н асл ѣ д ства по договорам ъ русскихъ съ
грекам и
.......................................................................................................................
П раво н асл ѣ д ства по Русской П равдѣ: р я д ъ (за вѣ щ ан іе)
. .

477

Исторія русскаго вещнаго права.

Лицо (субъ ектъ частнаго права).
П он ятіе о л и ц ѣ ; условія правоспособности: п о лъ , в о зр астъ ,
зд о р о в ь е, общ ествен ное со сто ян іе. О гран ичен ія правоспособности .
И н о з е м ц ы и чуж езем цы . И з г о и .......................................................
Х о л о п ы : происхож деніе холопства; источники его: п лѣ н ъ ;
сем ей н ы я отн ош енія, о б я зат е л ь с т в ен н ы я , п р е с т у п л е н ія .........................
Виды холопства. У крѣпленіе холопства. Ю ридическое полож еніе
холоповъ . О свобож деніе. К о н ец ъ р а б с т в а .......................................................

СТР.

Н а с л ѣ д о в а н іе по за к о н у : к р у г ъ л и ц ъ , п р и з ы в а е м ы х ъ к ъ н а с л е д ­
с тв у ; н а с л ѣ д о в а н іе н и с х о д я щ и х ъ п о с л ѣ о т ц а и п о с л ѣ м а т е р и ; н а с л ѣ д о в а н іе с у п р у г о в ъ ..................................................................................................................
П е р ю д ъ 2. П р а в о н а с л ѣ д с т в а в ъ Н о в г о р о д ѣ и П с к о в ѣ : н а с л ѣ д о в а н іе по з а в ѣ щ а н ію , по з а к о н у ...........................
.................................
П раво н асл ѣ д ств а в ъ М осковском ъ го су д ар ств ѣ : д у х о вн ая г р а ­
м ота; н а с л ѣ д о в а н іе по з а к о н у : д о ч е р е й , ж е н ы , б о к о в ы х ъ . В ы м о р о ч ­
н ость . .
.............................................................................................................................
П е р ю д ъ 3 . П р а в о н а с л ѣ д с т в а во в р е м е н а и м п е р іи ; у к а з ъ о
е д и н о н а с л ѣ д іи ; в р е м я п о с л ѣ о т м ѣ н ы у к а з а о е д и н о н а с л ѣ д іи
. . .

472
473
474

П е р ю д ъ 1. С у д е б н ы я в л а с т и : ч а с т н ы е и г о с у д а р с т в е н н ы е
органы суда
.......................................................................................................................
С у д о п р о и зв о д с т в о : сто р о н ы ; у с т а н о в л е н іе о т н о ш е н ій с т о р о н ъ
до с у д а; с в о д ъ , с л ѣ д ъ
......................................................................
С удъ : послухи и видоки
. . .
.................................................................

610614
621

VI
СТР.

С уды

Б о ж іи :

ж р е б ій ,

рота,

о р д а л іи ,

поле.

П р и г о в о р ъ и его

и с п о л н е н і е .....................................................................................

'•

Московскій:
судебны й в л асти :
государствен­
н ы е , с о с л о в н ы е и в о т ч и н н ы е суды ; у ч а с т іе н а с е л е н ія в ъ с у д ѣ . И н с т а н ц іи ; п о д с у д н о с т ь
..................................................................................................................
С у д о п р о и зв о д с тв о : с у д ъ (о б в и н и т е л ь н ы й п р о ц е с с ъ ): с то р о н ы ;
с у д е б н ы я д о к а з а т е л ь с т в а : п о с л у ш е с т в о ; суды Б о ж іи ; а к т ы . С у д е б н о е
р ѣ ш е н іе . С и л а с у д е б н ы х ъ р ѣ ш е н ій . С п о с о б ы и с п о л н е н і я ......................
Р о зы с к ъ : стороны ; с р ед с т в а р озы ска: поличное; по вал ьн ы й
о б ы с к ъ ; п ы т к а . П р и г о в о р ъ и е г о и с п о л н е н і е ................................................
Перюдъ
имперіи:
„К раткое
и з о б р а ж е н іе
проц ессовъ“ :
ф о р м а л ь н а я т е о р ія у л и к ъ ............................................................................................
г Ф о р м а с у д а “ 1 7 2 3 г .: п р и м ѣ н е н іе е я .................................................

623

П е р ю д ъ

629

6 35
639
641
643

Дополненія ко 2-й части.
С л у ж и л ая к аб ал а и доб ро вол ьн ое холопство
................................
О б щ е с е м е й н ы я и м у щ е с т в а .................................................................................
П р о и с х о ж д е н іе д р е в н е -р у с с к а г о о б щ и н н а г о з е м л е в л а д ѣ н ія . .

645
653
665

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

Библіограф ическій у к азател ь.
A. И с т о р ія р у с с к а го г о с у д а р с т в е н н а г о п р а в а :
П е р іо д ъ 1 -й з е м с к і й ...................... ...........................................
П е р іо д ъ 2 -й : М о с к о в ск о е г о с у д а р с т в е н н о е п р а в о :
I. Т е р р и т о р ія и н а с е л е н і е .................................................
II. В л а с т ь
.......................................................................................
III. У п р а в л е н і е .................................................................................
П е р іо д ъ 3 -й : г о с у д а р с т в е н н о е п р а в о и м п ер іи . . .
Б . И с т о р ія р у с с к а г о у г о л о в н а г о п р а в а
.................................................
B. И с т о р ія р у с с к а г о г р а ж д а н с к а г о п р а в а :
I. П р а в о с п о с о б н о с т ь .................................................................
II. И с т о р ія р у с с к а г о с е м е й н а г о п р а в а ...........................
III. П р а в о в е щ н о е ............................................................................
IV. О б я з а т е л ь с т в е н н о е п р а в о
...........................................
Г. И с т о р ія р у с с к а г о п р о ц е с с а . .
......................................................
Д. И сточники п рава
............................................. t • • •

675
677
680
682
684
687
689
690
691
693
694
696

Иеторія р у еек а го гоеудар етв ен н аго права.

В В Е Д E H I E.
1. Понятіе о наунѣ.
П о н я т іе о н а у к ѣ и сто р іи р у с с к а го п р а в а в ы в о д и т с я и з ъ т р е х ъ о т д ѣ л ь н ы х ъ п р и з н а к о в ъ , в х о д я щ и х ъ в ъ н е го , а и м ен н о и з ъ п о н я тій : а )

о правѣ,

к а к ъ с о в о к у п н о с т и о б я з а т е л ь н ы х ъ н о р м ъ , о п р е д ѣ л я ю щ и х ъ о т н о ш е н ія госуд а р с т в е н н ы я и ч а с т н ы я : б)

объ исторіи,

какъ

п р о г р е с с и в н о м ъ д в и ж е н іи

я в л ен ій о т ъ ф о р м ъ п р о с т ы х ъ к ъ б о л ѣ е с л о ж н ы м ъ и с о в е р ш е н н ы м ъ ; в )

о нацги,

и

к а к ъ ч а с ти ч е л о в ѣ ч е с к а г о р о д а , в о с п р о и зв о д я щ е й в ъ с еб ѣ о б щ е -

ч е л о в ѣ ч е с к іе з а к о н ы р а з в и т ія в ъ ф о р м а х ъ о с о б е н н ы х ъ (о р и г и н а л ь н ы х ъ ).
И т а к ъ , исторія русскаго права есть наука, излагающ ая про­
грессивное развитге юридическихъ нормъ въ ж изни русскаго народа.
2. Предметъ науки.
П р е д м е т ъ и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а о п р е д ѣ л я е т с я
з а н н ы х ъ п р и з н а к о в ъ п о н я т ія е я , т . е.
н а у к а и м е н о в а л а с ь и с то р іе ю

п о н я т іе м ъ

законодательства,

о

первы м ъ
правѣ.

изъ

ука-

П реж де

и сообразно

съ

эта

этим ъ

и з л а г а л а л и ш ь с в ѣ д ѣ н ія о з а к о н о д а т е л ь н ы х ъ п а м я т н и к а х ъ п р о ш л ы х ъ в р е ­
м е н ъ . З а т ѣ м ъ , п о у с в о е н іи е й т е п е р е ш н я г о н а з в а н ія , aj> с о д е р ж а н іе е я вход и т ъ и з л о ж е н іе н е т о л ь к о н о р м ъ , у с т а н о в л е н н ы х ъ в ъ з а к о н ѣ , н о и с у щ е с т в о в а в ш и х ъ пом им о з а к о н а ( в ъ о б ы ч н о м ъ
права долж ны бы ть въ

одинаковой мгьріь

п р а в ѣ ).

П редм етом ъ

к а к ъ норм ы

и с т о р іи ]

государственнаго

права (г о с у д а р с т в е н н а г о у с т р о й с т а , у п р а в л е н ія и з а к о н о д а т е л ь с т в а ) , т а к ъ
-частнаго права, а р а в н о н о р м ы , о х р а н я ю щ ія и т о и д р у г о е (у го л о в н о е
п р а в о и п р о ц е с с ъ ). Взаимная связь н о р м ъ г о с у д а р с т в е н н а г о и ч а с т н а г о

и

п р а в а м о ж е т ъ б ы т ь у я с н е н а т о л ь к о п у т е м ъ и с т о р и ч е с к а г о и зу ч е н ія .
3 . Методъ.
П р а в о м о ж е т ъ б ы т ь и з у ч а е м о (и и з у ч а е т с я ) т р е м я м ето д ам и : догматическимъ, философскимъ и историческимъ. Д о XV III в . (п р и б л и зи ­
т е л ь н о ) г о с п о д с т в о в а л ъ догмапгическгй методъ и зу ч е н ія п р е и м у щ е с т в е н н о
р и м с к аго п р а в а ( к а к ъ д ѣ й с т в у ю щ а г о ) в ъ З а п а д н о й Е в р о п ѣ ;

в ъ Р о с с іи до

3
X V III в . э т о б ы л о п р а к т и ч е с к о е

и з у ч е н іе

въ

п ри казахъ

сущ ествую щ их!

4. О бъем ъ науки.

у к а з о в ъ и У л о ж е н ія ц . А. М ., с ю д а п р и с о е д и н я л о с ь и н о г д а н ѣ к о т о р о е з н а ­
к о м с т в о с ъ и н о з е м н ы м и к о д е к с а м и ( Л и т о в с к и м ъ с т а т у т о м ^ ; и в ъ X V III в.
п о ч т и т а к о е ж е и з у ч е н іе п р а в а п р о д о л ж а л о с ь у н а с ъ в ъ и н с т и т у т ѣ
леж скихъ

ю нкеровъ и въ ш колѣ при сен атѣ . —

кол-

Р а з н о о б р а з іе и н е с о в е р ­

О бъем ъ наш ей науки оп редѣ ляется тр етьи м ъ и зъ указан ны хъ
зн ако въ

п о н я т ія е я .

Она

есть

и с т о р ія

наиіональнаго права

•(а н е и с т о р і я п р а в а р у с с к а г о г о с у д а р с т в а ) . Х о т я р у с с к о е г о с у д а р с т в о — п о

ш ен с тв а д ѣ й ств у ю щ и х ъ код ек совъ п р и вел и къ м ы сли о в о зм ож н ости у с т а ­

п р е и м у щ е с т в у н а ц іо н а л ь н о е , но о н о н е о б н и м а е т ъ

н о в и т ь л у ч ш ія п р а в о в ы я н о р м ы à p rio ri ( п у т е м ъ ф и л о с о ф с к и х ъ п о с т р о е н ій ) ,

вклю чаетъ

„естественное право“,

ч то и в ы р а зи л о с ь в ъ п о п ы т к а х ъ о б о с н о в а т ь т . н.

при­

р усскаго

въ

с е б я н е р у с с к ія н а ц іо н а л ь н о с т и .

всей русской

н а ц іи

и

О тсю да:

а ) И с т о р ія р у с с к а г о п р а в а д о л ж н а в к л ю ч а т ь в ъ

с е б я и с т о р ію

права

о б щ е е д л я в с ѣ х ъ в р е м е н ъ и н а р о д о в ъ . Э т о н а п р а в л е н іе п р и н е с л о б о л ь ш у ю

так и х ъ русскихъ с тр а н ъ , которы я не входили или н е вх о д ятъ въ со став ъ

долю п о л ьзы

р у с ск а го г о с у д а р с т в а (т а к о в а о д н а и з ъ в аж н ѣ й ш и х ъ д р е в н е -р у сс к и х ъ

вреда

( п о д в и н у л о п р а в о к ъ у л у ч ш е н ія м ъ ) , н о и з н а ч и т е л ь н у ю

(в н у ш и в ъ

м ы сль

о

во зм ож н ости

долю

п р ои звольн о у с тр о я ть правовую

Зе­

м е л ь — Г а л и ц ія ) . Н е о б х о д и м о в к л ю ч и т ь в ъ с о с т а в ъ н а ш е й н а у к и и с т о р ію

ж и з н ь п о с р е д с т в о м ъ н о в ы х ъ з а к о н о в ъ ) . У н а с ъ ф и л о с о ф с к о е и з у ч е н іе п р а в а

п р а в а Л и т о в с к о -р у с с к а г о , к а к ъ с в я зы в а ю щ е е зв е н о м еж д у д р ев н и м ъ п р а в о м ъ

в е л о с ь в ъ А к а д е м іи Н а у к ъ и в ъ

( 1 - г о п е р іо д а ) и п е р іо д о м ъ и м п е р іи *).

М осковском ъ у н и вер си тетѣ ; п ракти чески

е в р о п е й с к о е ф и л о с о ф с к о е н а п р а в л е н іе о т р а з и л о с ь
( в о в л ія н іи Л е й б н и ц а ) ,

Е катерины

въ

II и А л е к с а н д р а I.— П о с л ѣ п е р е в о р о т а

X V III в . и р а з о ч а р о в а н і я , п о с т и г ш а г о е в р о п е й с к о е
X IX в ., н е л ь з я у ж е б ы л о

реф орм ахъ П етра I

п ри зн ать

исти нны м ъ

общ ество в ъ
в ы р а ж е н іе м ъ

з а к о н ы д ѣ й с т в у ю щ іе , н и п р а в о ф и л о с о ф с к и - п о с т р о е н н о е ;
зн ать таким ъ

право истори чески

1 -й ч етв.
права

оставалось

дан н ое (т . е. вы рази вш ееся

въ

цѣлой

ист ори­

и с т о р іи к а к о г о - л и б о н а р о д а ) . Т о г д а в ъ Г е р м а н іи в о з н и к л а т . н .

•о стзей ск о е, ф и н л я н д с к о е
права м усульм анскихъ

(ш в ед ск о е),

народовъ

польское,

право

арм янъ,

грузи н ъ ,

не

долж ен ъ входить в ъ

и с т о р ію н а ц і о н а л ь н а г о п р а в а ; т а к о в ы : б ы т ъ с к и ѳ о в ъ , с а р м а т о в ъ
родовъ, н асел яв ш и х ъ восточн ую

рус­
право

и др.

в) Б ы т ъ д о -н а ц іо н а л ь н ы й (д о и с т о р и ч е с к ій )

и др. н а ­

Е в р о п у д о о б р а з о в а н ія р у с с к о й н а ц іи , и л и

п о к р а й н е й м ѣ р ѣ н е п о с р е д ст в ен н ы х ъ е я эл е м е н т о в ъ (с л а в я н с к и х ъ п л е м ен ъ ).

м е т о д ъ и з у ч е н ія п р а в а е с т ь и с т о р и ч е с к ій . Э т о п о д в и н у л о

г ) В ъ к а к о м ъ о т н о ш е н іи с т о и т ь и с т о р і я н а ц і о н а л ь н а г о р у с с к а г о п р а в а

н а у к у п р а в а , п р е в р а т и в ъ е е в ъ ф а к т и ч е с к о е и з у ч е н іе п р а в а , к а к ъ п р е д м е т а

к ъ и с т о р іи п р а в а с л а в я н с к а г о ?

р е а л ь н а г о , и в м ѣ с т ѣ б л а г о п р ія т н о о т р а з и л о с ь н а д в и ж е н іи

ц ѣлаго

ства.

и с т о р ію р у с с к а г о п р а в а ; т а к о в ы :

( С а в и н ь и и д р .) , у т в е р ж д а в ш а я , ч т о е д и н ­

ческая ш ко ла правовѣ дгьнія
с тв е н н о -и с т и н н ы й

ни
при­

б) И с т о р ія п р а в а н е р у с с к и х ъ н а р о д о в ъ , в х о д я щ и х ъ в ъ с о с т а в ъ
скаго го су дар ства, не вх о ди тъ в ъ

Н о крайности

и сто р и ч еск о й ш колы

п р а в л е н ію , т . е к ъ с т р е м л е н ію

привели

во зв р ати ть формы

къ

законодатель­

р е а к ц іо н н о м у н а _

права,

уж е

прож иты я

и с т о р и ч е с к и , и к ъ п р е д п о ч т е н ію н а ц і о н а л ь н ы х ъ х о т я б ы и н е с о в е р ш е н ны хъ ф орм ъ п р ава в ся к и м ъ другим ъ.
С о в р е м е н н о е и з у ч е н іе п р а в а с т а р а е т с я д а т ь н а д л е ж а щ е е м ѣ с т о в с ѣ м ъ
трем ъ указан ны м ъ м етодам ъ какъ
ф и л о с о ф іи и и с т о р іи п р а в а ) , т а к ъ

въ

отдѣльны хъ

и въ

наукахъ

(д о гм а т и к ѣ ,

п р і е м а х ъ и з у ч е н ія к а ж д о й н а у к и .

Д л я и з б ѣ ж а н ія к р а й н о с т е й и с т о р и ч е с к о й ш к о л ы ,

и с т о р ія

права

не

(а не только какъ

С у щ е с т в о в а н іе

славянскаго

-с к и х ь н а р о д о в ъ ) , н е м о ж е т ъ

какъ

п о д л е ж а т ь с о м н ѣ н ію , п о д о б н о т о м у , к а к ъ н е

п о д в е р г а е т с я с о м н ѣ н ію б ы т іе п р а в а н ѣ м е ц к а г о , н е с м о т р я
государственную

права,

группы за к о н о д а те л ь с тв ъ о тд ѣ л ьн ы х ъ с л а в я н на

постоян ную

р азъ ед и н ен н о сть н ѣ м ец каго плем ени . Д ей ств и тел ь н о , в ъ

н а ч а л ѣ и с т о р іи о б щ н о с т ь я з ы к а , б ы т а

и

ю ридическихъ

славян ъ и звѣ стн а и отм ѣчена уж е наш им ъ

первы м ъ

нормъ

единъ язы к ъ сл о в ѣ н еск ъ ", говори тъ о н ъ , при чем ъ слово
т р е б л я е т ъ в ъ с м ы с л ѣ н а ц іи . В ъ ч а с т н о с т и о т н о ш е н іе
с л ав ян ск о й н ародн ости о п р е д ѣ л я е тся у н его т а к ъ :

у

всѣ хъ

лѣтописцем ъ:

„бѣ

„язы къ “

русской

упо-

н а ц іи

къ

„а с л о в ѣ н с к ъ я зы к ъ и

у р азн ы х ъ н ар о д о в ъ , — сход­

р у с к ы й — о д и н ъ ...; а щ е и П о л я н е з в а х у с я , н о с л о в ѣ н ь с к а я р ѣ ч ь б ѣ ...; я з ы к ъ

ства, о б ъ я сн я ем аго ед и н ство м ъ психологически хъ и ф изически хъ зак о н о в ъ

• с л о в ѣ н ь с к ы й б ѣ и м ъ е д и н ъ “ .— В ъ с и л у э т о г о в ъ н а ч а л ь н ы й п е р іо д ъ и с т о р іи

долж на забы вать зак о н а
природы

человѣка.

сходства я в л е н ій

Э тим ъ

опредѣ ляется

возмож ность заимст вование

п р аво вы х ъ н о р м ъ од н и м ъ н арод ом ъ у другого:

для

з а и м с т в о в а н ія , в п р о ­

ч е м ъ , с у щ е с т в у ю т ъ о ч е н ь т ѣ с н ы я у с л о в ія , и м е н н о т р е б о в а н іе

м ост и

з а и м с т в у е м ы х ъ н о р м ъ ( т . е . н е п р о т и в о р ѣ ч ія

ственны м ъ

ихъ

уподобляем

другим ъ

сущ е-

ч е р т а м ъ д ѣ й с т в у ю щ а г о п р а в а ) .— И з ъ з а к о н а с х о д с т в а я в л е н ій

в о зн и к ае тъ необходи м ость

ист орико-сравнит елънаго мет ода

н іи п р а в а . П р и и з у ч е н іи в с е о б щ е й

и с т о р іи

права

главн ая

в ъ и зуче-

цѣль

такого

русскаго п рава нуж но п р и зн ать его то ж д еств ен н ы м ъ

съ

сл авян ск и м ъ ; ф акты , сообщ аем ы е источникам и о п равѣ

правом ъ
другихъ

общ еславян­

с к и х ъ н ар о д о въ в ъ т у эп оху, м огутъ бы ть б езо п асн о п ри п и сан ы русском у.
Но затѣ м ъ

( с ъ X II и X III в в .) с л а в я н с к і я п л е м е н а , в с л ѣ д с т в і е с в о е й и с т о ­

рической судьб ы , н адолго р азо ш л и сь и обособили сь в ъ о тд ѣ л ь н ы я народн ы я груп п ы , т а к ъ что во 2 -й

п е р іо ц ъ е д и н с т в о п р а в а

о с л а б л я е т с я , и т о г д а п р и в е д е н іе ф а к т о в ъ и з ъ

м еж ду

ними

уж е

и с т о р іи п р а в а д р у г и х ъ с л а -

и з у ч е н ія е с т ь в ы в о д ъ с х о д н ы х ъ ч е р т ъ , п р и и з у ч е н іи п р а в а н а ц і о н а л ь н а г о —
в ы в о д ъ н е т о л ь к о с х о д с т в ъ , н о и р а з л и ч ій , с о с т а в л я ю щ и х ъ н а ц іо н а л ь н ы я
особенности.

В ъ виду у ч е б н о й ц ѣ л и н а с т о я щ а го и здан ія, мы н е м о ж е м ъ вк л ю чи ть
м сто р іи л и т о в с к о -р у с с к а г о п рава.

въ

него

.

5

4

В ъ т р е т ь е м ъ п е р іо д е г о с у д а р с т в е н н о е п р а в о с т р е м и т с я к ъ п о л ­

в я н с к и х ъ н а р о д о в ъ б у д е т ъ д л я р у с с к а г о п р а в а у ж е т о л ь к о а н а л о г іе ю , х о т я
и б л и ж а й ш е ю . В ъ н о в ѣ й ш ія в р е м е н а ( с ъ X V III в в .) н а ч и н а е т с я в т о р и ч н о е

н о м у о ч и щ е н і ю о т ъ п р и м ѣ с и ч а с т н о - п р а в н ы х ъ н а ч а л ъ '.

( с о з н а т е л ь н о е ) с т р е м л е н іе

опредѣляется

къ

единству

славянскаго

права,

в о з с о з д а н ію

сущ ество

верховной

власти,

какъ

въ

зак о н ах ъ

государственной

(п р и

к о т о р а г о в с е г о б о л ь ш е м о ж е т ъ п о м о ч ь и м е н н о н а у к а (M a c ie jo w sk i: H is to ry a

П е т р е I), и з д а е т с я з а к о н ъ о п о р я д к е п р е с т о л о н а с л ѣ д ія (п р и П а в л е I); с о -

p ra w o d a w s tw s lo w i a r is k ic h " ) ') .

с л о в ія р а с к р е п о щ а ю т с я (д в о р я н е и м ѣ щ а н е

при

Е к а т е р и н е II; к р е с т ь я н е

п р и А л е к с а н д р е II); п р а в а с е м е й н ы я и п р а в а с о б с т в е н н о с т и у т в е р ж д а ю т с я
5. Періоды исторіи русскаго права.

(п р и Е к а т е р и н ѣ II).

И с т о р ія р у с с к а г о п р а в а д ѣ л и т с я е с т е с т в е н н о н а т р и п е р іо д а : 1) п е р іо д ъ
j

з с м с к і й (и л и т .н .к н я ж е с к ій ) IX — X III в в .; 2 ) п е р іо д ъ

московский

6 . Литература исторіи русскаго права.

(п р а в и л ь­
а)

н е е — д в у х ъ г о с у д а р с т в ъ М о с к о в с к а г о и Л и т о в с к а г о ) X IV — X V I в в .; 3 ) п е ­
рю дъ

имперги

X V III— X IX в в . —

Въ

1 -м ъ н а х о д и м ъ о т д ѣ л ь н ы я З е м л и —

к н я ж е н ія ; в о в т о р о м ъ — д в а б о л ь ш и х ъ г о с у д а р с т в а ; в ъ 3 - м ъ — о д н у
рію . В ъ п е р в о м ъ г о с п о д с т в у е т ъ о б ы ч н о е п р а в о ; в о в т о р о м ъ —

им пе-

обы чай

и:

И ст очники

и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а с у т ь т ѣ ж е , к а к ъ и и с т о ч н и к и

•сам ого п р а в а ,’ т . е . о б ы ч а й и з а к о н ъ .

П ам ятн икам и обы чнаго п рава слу-

ж а т ъ в с ѣ п а м я т н и к и р у с с к о й и с т о р іи ( л ѣ т о п и с и , з а п и с к и ,
л и т е р а т у р н ы е п а м я тн и к и ), а р авн о ж ивое обы чное п р ав о

за к о н ъ в ъ равн ой силѣ; в ъ 3 -м ъ го сп о д ству етъ зак о н ъ .

п о сл ови ц ы . П а м я тн и к ам и з а к о н о в ъ с л у ж а т ъ : договоры

въ первомъ пергодѣ начало государственное и част­
ное слит ы , какъ равносильны я . П е р в о н а ч а л ь н о е о б щ е с т в о с т р о и т с я по

в н у т р е н н іе ), у с т а в ы и у к а з ы

ти п у кровном у, а в ъ сем ьѣ в л ас ть

з а к о н о д а т е л ь с т в а ’).

В ъ частности:

въ

одно и т о ж е

в р е м я и о б щ е с т в е н н а я и ч а с т н а я ; в ъ п о н я т іи „ в о л о д ѣ н ь я "

дом овлады ки

есть

государствен­

(о т д ел ь н ы е

зако н ы )

и

акты ,
и

отчасти

ю р и д и ч е с к ія

(м е ж д у н а р о д н ы е и
кодексы .

В аж н ость

к а ж д а г о и з ъ э т и х ъ и с т о ч н и к о в ъ о п р е д е л и т с я н и ж е , п р и и зл о ж е н и и и с т о р іи
б)

Н а учная обработка ист оріи русскаго права.

И с т о р ія р у с с к а г о

н а я в л а с т ь — im p e r iu m и ч а с т н а я — d o m in iu m н е р а з г р а н и ч е н ы ; в л а с т ь к н я ­

п р а в а е с т ь н а у к а н о в а я : е я с о д е р ж а н іе д о л г о н е в ы д ѣ л я л о с ь и з ъ с о с т а в а

ж е с к а я п р іо б р ѣ т а е т с я в ъ о д н о и т о ж е в р е м я и ч а с т н ы м ъ н а с л ѣ д о в а н іе м ъ , и

д р у ги х ъ н а у к ъ въ сам обы тн ую д октри н у, а им енно:

з а в ѣ щ а н іе м ъ , и и з б р а .ііе м ъ н а р о д а ; д а н ь с о б и р а е т с я к н я з ь я м и ,

какъ ихъ

а ) В ъ X V III и н а ч . X IX в. о н а в х о д и л а в ъ о б щ ій

л и ч н ы й д о х о д ъ , н о э т о т ъ д о х о д ъ у п о т р е б л я е т с я им и ( и з ъ л и ч н ы х ъ ц ѣ л е й )

р у с с к о й и с т о р іи ( Гатищевъ :

н а с о д е р ж а н іе д р у ж и н ы и д р у г ія о б щ е с т в е н н ы я н а д о б н о с т и .— П р и г о с п о д ­

R u s s is c h e A n n a le n “ :

с т в е о б ы ч н а г о п р а в а о б щ ія п р а в о в ы я н о р м ы р а с п о з н а ю т с я
д ѣ й с т в ія х ъ о т д е л ь н ы х ъ л и ц ъ .

въ

частны хъ

В ъ уголовной защ и тѣ п р ав а м есть е сть и

„ И с т о р ія Р о с с ій с к а я '* ;

Щ ербат овъ :

„ И с т о р ія Р о с с іи " ;

ч а н ія н а Л е к л е р к а “ ; в ъ о с о б е н н о с т и ж е

Карамзинъ:

составъ

курсовъ

ІПлецеръ:
Болт инъ:

„П рим ѣ-

„ И с т о р ія г о с у д а р с т в а

Р о с с ій с к а г о “ ). В ъ т о ж е в р е м я т ѣ ж е п и с а т е л и и д р у г іе з а н и м а л и с ь

у д о в л е т в о р е н іе « а с т н о м у ч у в с т в у о с к о р б л е н н а г о и о б щ е с т в е н н о е в о зм е зд іе

д а н іе м ъ п а м я т н и к о в ъ д р е в н е - р у с с к а г о з а к о н о д а т е л ь с т в а , б о л ь ш е ю

рукам и м сти тел я . В ъ с ф е р е ч астн аго п р ав а лицо ф и зи ческое ещ е н е вы ­

в зи р а я н а н и хъ, к а к ъ н а к у р ье зь , достой ны й лю боп ы тства.

д е л и л о сь : оно покры то п р авам и со ю зо въ сем ей н ы х ъ ,

родовы хъ и общ ин-

„ N e s to r.

из-

ч а с т ію

б ) В ъ п е р в о й ч е т в е р т и X IX с т о л ѣ т ія с о д е р ж а н іе н а ш е й н а у к и с т а л о

н ы х ъ ; в н ѣ э т и х ъ с о ю з о в ъ о н о т е р я е т ъ п р а в о с п о с о б н о с т ь (и з г о и ); в ъ п р а в е

входит ь въ курсы наукъ юридическихъ,

н а сл е д с тв а сли вается вп о л н е зав ѣ щ ател ь н о е право

( Т е р л а и ч а , Г о р ю ш к и н а и д р .). Т о г д а ж е в о з н и к л а в н ѣ ш н я я и с т о р ія р у с с к а г о

съ

з а к о н н ы м ъ , т . е.

п рава (в ъ кр атки х ъ о бзорахъ

л и ч н ая в о л я с ъ волею о б щ ествен н о й .

Do второмъ

п е р іо д е п р а в о г о с у д а р с т в е н н о е

и

частное

постепенно

о б о с о б л я е т с я ; н о п р е ж н е е с м е ш е н іе и х ъ о б н а р у ж и в а е т с я в ъ т о м ъ , ч т о в ъ
М осковском ъ го су д ар стве,

част ному

государственное право строится

(т е р р и т о р ія г о с у д а р с т в а

при равнивается

вотчинѣ ;

по т ипу
н а с е л е н іе

п р и к р е п л я е т с я к ъ го р о д у , п о с а д у и з е м л е ; у п р а в л е н іе и м е е т ъ х а р а к т е р ъ
к о р м л е н ія ). В ъ г о с у д а р с т в е Л и т о в с к о -р у с с к о м ъ

по т ипу государственному :

частны е

частное право строится

вотчинники

обладаю тъ

полны ми

и с т о р іи

им енно гр аж д ан ск аго п р ава

д р е в н е -р у с с к а г о

зако н о д ател ьства

В а с и л ь е в а , М и х а й л о в с к а г о , С м и р н о в а , У с п е н с к а г о и м и т р . Е вгения).
в ) Со в т о р о й ч е т в е р т и X IX в.
права,

какъ самостоятельная,

появляется

наука

и с т о р іи

русскаго

п о д ъ в л ія н іе м ъ и с т о р и ч е с к о й ш к о л ы п р а -

в о в е д е н і я в ъ Г е р м а н іи в ъ т р у д а х ъ с л е д у ю щ и х ъ у ч е н ы х ъ н ѣ м е ц к а г о (и л и
з а п а д н а г о ) н а п р а в л е н ія :

Eivers :
П лат онова :

„ D a s ä lte s te R e c h t d e r R u s s e n “ . D o rp . 1 8 2 6 (р у с с к ій п е р е в о д ъ
„ Д р е в н е е р у с с к о е п р а в о в ъ и с т о р и ч е с к о м ъ е г о р а с к р ы т іи “ .

г о с у д а р с т в е н н ы м и п р а в а м и с у д а и у п р а в л е н ія в ъ с в о и х ъ и м е н ія х ъ ; п р а в а

С п б . 1 8 3 5 ). Э т о с о ч и н е н іе о б н и м а е т ъ в р е м я о т ъ о с н о в а н ія р у с с к а г о г о с у ­

п о л и т и ч е с к ія з а в и с я т ъ о т ъ ч а с т н ы х ъ : т о л ь к о з е м л е в л а д е л ь ц а м ъ

д а р с т в а д о Я р о с л а в а и с о с т о и т ъ в ъ и с т о р и к о -ю р и д и ч е с к о м ъ

при над-

ан али зе лѣ-

л еж и т ъ п раво н а государственную служ бу и д е я те л ь н о с т ь .

1) С м . Д о п о л н е н іе А .

' *) Д ля удобнѣйш аго озн аком лен ія съ источниками исторіи п р ава (преим ущ ественно
законодательны м и) нами издана „Х ристом атія по исторіи р у сскаго права" (в ъ тр е х ъ вып у ск ах ъ ), гдѣ у казы в ается и л и тер ату р а, отн о сящ аяся к ъ п ам ятникам ъ.

4

5

в я н с к и х ъ н а р о д о в ъ б у д е т ъ д л я р у с с к а г о п р а в а у ж е т о л ь к о а н а л о г іе ю , х о т я
и б л и ж а й ш е ю . В ъ н о в ѣ й ш ія в р е м е н а ( с ъ X V III в в .) н а ч и н а е т с я в т о р и ч н о е

Въ третьемъ п е р іо д ѣ государственное право ст ремит ся къ п о л ­
ном у очищенію отъ примѣси частно-правныхъ началъ : в ъ з а к о н а х ъ

( с о з н а т е л ь н о е ) с т р е м л е н іе

«предѣляется

къ

единству

славянскаго

права,

в о зс о зд а н ію -

к о т о р а г о в с е г о б о л ь ш е м о ж е т ъ п о м о ч ь и м е н н о н а у к а (M a c ie jo w sk i: H is to ry a
p ra w o d a w s tw s fo w ia ris k ic h “) J).

сущ ество

верховн ой

власти ,

какъ

государственной

(п р и

П е т р ѣ I), и з д а е т с я з а к о н ъ о п о р я д к е п р е с т о л о н а с л ѣ д ія (п р и П а в л е I); с о с л о в ія р а с к р ѣ п о щ а ю т с я ( д в о р я н е и м е щ а н е

при

Е к а т е р и н е II; к р е с т ь я н е

п р и А л е к с а н д р е II); п р а в а с е м е й н ы я и п р а в а с о б с т в е н н о с т и у т в е р ж д а ю т с я
5. Періоды исторіи русскаго права.

(п р и Е к а т е р и н е II).

И с т о р ія р у с с к а г о п р а в а д ѣ л и т с я е с т е с т в е н н о н а т р и п е р іо д а : 1) п е р іо д ъ
J

земскій

( и л и т .н .к н я ж е с к ій ) IX — X III в в .; 2 ) п е р іо д ъ

московский

н ѣ е — д в у х ъ г о с у д а р с т в ъ М о с к о в с к а г о и Л и т о в с к а г о ) X IV — X V I в в .; 3 ) п е ­
рю дъ

имперги

XV III

X IX в в . —

6 . Литература исторіи русскаго права.

(п р а в и л ь -

В ъ 1 -м ъ находи м ъ о т д ѣ л ь н ы я З е м л и —

к н я ж е н ія : в о в т о р о м ъ — д в а б о л ь ш и х ъ г о с у д а р с т в а ; в ъ 3 - м ъ — о д н у

им пе-

р ію . Fib п е р в о м ъ г о с п о д с т в у е т ъ о б ы ч н о е п р а в о ; в о в т о р о м ъ -— о б ы ч а й

и:

а)

И ст очники

и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а с у т ь т ѣ ж е , к а к ъ и и с т о ч н и к и

с а м о г о п р а в а ,' т . е . о б ы ч а й и з а к о н ъ .

П ам ятн и кам и обы чнаго п р ава слу -

ж а т ъ в с ѣ п а м я т н и к и р у с с к о й и с т о р іи ( л е т о п и с и , з а п и с к и ,
л и т е р а т у р н ы е п а м я тн и к и ), а р авн о ж и во е обы ч н о е п р аво

за к о н ъ въ равн ой си л ѣ ; в ъ 3 -м ъ го сп о д ств у етъ за к о н ъ .

послови ц ы . П ам ятн и к ам и за к о н о в ъ с л у ж а тъ : договоры

В ъ ч а с т н о с т и : въ первомъ перюдгъ начало государственное и част ­
ное слит ы , какъ равносилъныя. П е р в о н а ч а л ь н о е о б щ е с т в о с т р о и т с я по

в н у т р е н н іе ), у с т а в ы и у к а з ы

ти п у кровном у, а в ъ сем ьѣ в л асть

з а к о н о д а т е л ь с т в а ') .

въ

одно и то ж е

в р е м я и о б щ е с т в е н н а я и ч а с т н а я ; в ъ п о н я т іи „ в о л о д ѣ н ь я “

государствен­

н а я в л а с т ь — im p e riu m

дом овлады ки

и ч а с т н а я — d o m in iu m

есть

не р азгр ан и ч ен ы ; в л ас ть к н я ­

ж е с к а я п р іо б р ѣ т а е т с я в ъ о д н о и т о ж е в р е м я и ч а с т н ы м ъ н а с л ѣ д о в а н іе м ъ , и
з а в ѣ щ а н і е м ъ , и и з б р а .ііе м ъ н а р о д а ; д а н ь с о б и р а е т с я к н я з ь я м и ,

какъ ихъ

В ъ уголовной защ и тѣ п р ав а м есть е сть и

В аж н ость

И с т о р ія р у с с к а г о

д р у ги х ъ н а у к ъ в ъ сам о б ы тн у ю д о к тр и н у , а им енно:
а ) В ъ XV III и н а ч . X IX в . о н а в х о д и л а в ъ о б щ ій

ч а н ія н а

составъ

Р о с с ій с к а г о “ ). В ъ т о ж е в р е м я т ѣ ж е п и с а т е л и и д р у г іе з а н и м а л и с ь

у д о в л е т в о р е н іе ч а с т н о м у ч у в с т в у о с к о р б л е н н а г о и о б щ е с т в е н н о е в о зм е зд іе

д а н іе м ъ п а м я т н и к о в ъ д р е в н е - р у с с к а г о з а к о н о д а т е л ь с т в а , б о л ь ш е ю

р укам и м сти тел я . В ь сф ер ѣ ч астн аго п р ава л и ц о ф и зи ческое ещ е н е в ы ­

в зи р а я н а н и хъ, к а к ъ н а к у р ь е зъ , д остой н ы й лю боп ы тства.

д е л и л о сь : оно покры то п р авам и со ю зо въ сем ей н ы хъ ,

родовы хъ и общ ин-

курсовъ

Татищ евъ : „ И с т о р ія Р о с с ій с к а я " ; Ш лецеръ: „ N e s to r.
A n n a le n “ ; Щербатовъ'. „ И с т о р ія Р о с с іи “ ; Б о лт и н ы „ П р и м ѣ Л е к л е р к а “ ; в ъ о с о б е н н о с т и же Карамзины „ И с т о р ія г о с у д а р с т в а

R u s s is c h e

д ѣ й с т в ія х ъ о т д ѣ л ь н ы х ъ л и ц ъ .

кодексы .

Н а учн а я обработка исторіи русскаго права.

б)

н а с о д е р ж а н іе д р у ж и н ы и д р у г ія о б щ е с т в е н н ы я н а д о б н о с т и .— П р и г о с п о д ­
частны хъ

и

ю р и д и ч е с к ія

(м е ж д у н а р о д н ы е и

п р а в а е с т ь н а у к а н о в а я : е я с о д е р ж а н іе д о л г о не в ы д ѣ л я л о с ь и з ъ с о с т а в а

р у с с к о й и с т о р іи (

въ

зако н ы )

и

отчасти

к а ж д а г о и з ъ э т и х ъ и с т о ч н и к о в ъ о п р е д е л и т с я н и ж е , п р и и з л о ж е н іи и с т о р іи

л и ч н ы й д о х о д ъ, но э т о т ъ доход ъ у п о т р е б л я е т с я ими (и з ъ л и ч н ы х ъ ц ѣ л ей )
с т в е о б ы ч н а г о п р а в а о б щ ія п р а в о в ы я н о р м ы р а с п о з н а ю т с я

(о т д ел ь н ы е

акты ,

из-

ч а с т ію

б ) В ъ п е р в о й ч е т в е р т и X IX с т о л ѣ т ія с о д е р ж а н іе н а ш е й н а у к и с т а л о

н ы х ъ ; в н ѣ э т и х ъ с о ю з о в ъ о н о т е р я е т ъ п р а в о с п о с о б н о с т ь ( и з г о и ); в ъ п р а в е

входить въ курсы наукъ юридическихъ,

н асл ед ств а сли вается вп о л н е за в ещ ат ел ь н о е право

( Т е р л а и ч а , Г о р ю ш к и н а и д р .). Т о г д а ж е в о з н и к л а в н ѣ ш н я я и с т о р ія р у с с к а г о

съ

з а к о н н ы м ъ , т . е.

л и ч н ая воля с ъ волею о б щ ествен н о й .

Во второмъ

права (в ъ краткихъ о бзорахъ

п е р іо д ѣ п р а в о г о с у д а р с т в е н н о е

и

ч астн о е п остеп ен н о

о б о с о б л я е т с я ; н о п р е ж н е е с м е ш е н іе и х ъ о б н а р у ж и в а е т с я в ъ т о м ъ , ч т о в ъ
М осковском ъ го су д ар стве,

частному

государственное право строится

( т е р р и т о р ія г о с у д а р с т в а

при равнивается

в о тч и н е ,-

по т ипу
н а с р л е н іе .

п р и к р е п л я е т с я к ъ г о р о д у , п о с а д у и з е м л ѣ ; у п р а в л е н іе и м е е т ъ х а р а к т е р ъ
к о р м л е н ія ). В ъ г о с у д а р с т в е Л и т о в с к о - р у с с к о м ъ

по т ипу государственному:

частны е

частное право строитея

вотчинн ики

обладаю тъ

полны ми

и с т о р іи

им енно гр аж дан скаго п р ава

д р е в н е -р у с с к а г о

законодательства

В а с и л ь е в а , М и х а й л о в с к а г о , С м и р н о в а , У с п е н с к а г о и м и т р . Е в г е н ія ).
в) С о в т о р о й ч е т в е р т и X IX в.
права,

какъ самостоятельная,

появляется

наука

и с т о р іи

русск аго

п о д ъ в л ія н іе м ъ и с т о р и ч е с к о й ш к о л ы п р а -

в о в е д е н і я в ъ Г е р м а н іи в ъ т р у д а х ъ с л е д у ю щ и х ъ у ч е н ы х ъ н е м е ц к а г о (и л и
з а п а д н а г о ) н а п р а в л е н ія :

Ewers:
П лат онова :

„ D a s ä lte s te R e c h t d e r R u s s e n “ . D o rp . 1 8 2 6 (р у с с к ій п е р е в о д ъ
„ Д р е в н е е р у с с к о е п р а в о в ъ и с т о р и ч е с к о м ъ е г о р а с к р ы т іи “ .

г о с у д а р с т в е н н ы м и п р а в а м и с у д а и у п р а в л е н ія в ъ с в о и х ъ и м е н ія х ъ ; п р а в а

С п б . 1 8 3 5 ). Э т о с о ч и н е н іе о б н и м а е т ъ в р е м я о т ъ о с н о в а н ія р у с с к а г о г о с у ­

п о л и т и ч е с к ія з а в и с я т ъ о т ъ ч а с т н ы х ъ : т о л ь к о з е м л е в л а д е л ь ц а м ъ

д а р с т в а д о Я р о с л а в а и с о с т о и т ъ в ъ и с т о р и к о -ю р и д и ч е с к о м ъ

при над-

ан али зѣ л е -

л е ж и т ъ п раво на государственную служ бу и д е я те л ь н о с т ь .

*) С м . Д о п о л н е н іе А .

'*) Д л я удобнѣйш аго ознаком ленія с ъ источниками исторіи права (преим ущ ественно
закон одательн ы м и ) нами издана „Х ристом атія по исторіи р у сскаго права" (в ъ т р е х ъ вып у ск ах ъ ), гдѣ у казы в ается и л и тер ату р а , о тн о ся щ аяся къ пам ятникам ъ.

7

6

т о п и с н ы х ъ с к а з а н ій , д о г о в о р о в ъ р у с с к и х ъ с ъ г р е к а м и и П р а в д ы Я р о с л а в а ..

с л ѣ д с т в ѣ б е з ъ з а в ѣ щ а н ія п о д р е в н . р у с с к . з а к о н а м ъ

Э версъ полож илъ

M .“ 1 8 5 8 ; „ К р е с т ь я н е н а Р у с и “, 1 8 6 0 ;

„Р азсказы

т . I, II, III и IV, 1 8 6 5 — 7 2 . П о с м е р т и

автора

Reutz'.

н а ч а л о р о д о в о й т е о р іи в ъ и с т о р іи р у с с к а г о г о с у д а р с т в а ..

„ V e rs u c h

über

d ie

g e s c h ic h tic h e A u s b ild u n g

der

R u s s is c h e n

S t a a t s - u n d R e c h t s v e r f a s s u n g “ . M itta u . 1 8 2 9 ( р у с с к ій п е р е в о д ъ п р о ф . М о р о ш ­
к и н а ).

Э т о — п ервы й о п ы тъ поп наго

и

систем атическая

р у с с к а г о п р а в а , н а п и с а н н ы й п о д ъ в л ія н іе м ъ в ы в о д о в ъ

ТоЫеп

з а н я л с я и з д а н іе м ъ

и

и с т о л к о в а н іе м ъ

р у с с к а г о п р а в а , а и м е н н о и з д а л ъ : „ S a m m lu n g

курса

и с т о р іи

до

У л о ж е н ія ц . А .

и з ъ р у с с к о й и с т о р іи “,

издан ы

его

„ Л е к ц іи

по

и с т о р іи р у с с к . з а к о н о д а т е л ь с т в а “ .

В . Н . Легикова :

„ Р у с с к ій н а р о д ъ и г о с у д а р с т в о .

И с т о р ія

русскаго

о б щ е с т в е н н а я п р а в а до X V III в . “ 1 8 5 8 .

Э верса.

пам ятн иковъ

древне-

k r itis c h - b e a r b e ite te r

Q u e lle n

Ѳ. И .

Л еонт овича,

которы й

преим ущ ественно

посвящ алъ

свои

т р у д ы л и т о в с к о -р у с с к о м у и х о р в а т с к о м у п р а в у : „ Р у с с к а я П р а в д а и Л и т о в -

d e r G e s c h ic h te d e s R u s s is c h e n R e c h t e s “ ( з д ѣ с ь Р у с с к а я П р а в д а и д о г о в о р ы ).

с к ій с т а т у т ъ “ ;

D o rp . 1 8 4 4 ;

и X V I с т . “ 1 8 6 3 ; „ И с т о р и ч е с к о е и з с л ѣ д о в а н іе о п р а в а х ъ л и т о в с к о -р у с с к и х ъ

„ D ie ä lte s te n G e ric h ts o rd n u n g e n

R u s s la n d s “

1846

(у с т а в н ы й

е в р е е в ъ " , 1 8 6 4 ; О ч е р к и и с т о р іи л и т о в с к о - р у с с к а г о п р а в а , н а ч а т ы е в ъ 1 8 9 4 г .;

г р а м о т ы и с у д е б н и к и ).

К. А . Неволинъ

— и с т и н н ы й о с н о в а т е л ь у ч е н а г о п р а в о в ѣ д ѣ н ія в ъ

ѵ Р о с с іи , о с т а в и л ъ о б з о р ъ в н ѣ ш н е й и с т о р іи р у с с к а г о
своей

права

(в о 2 -й ч а с т и

„ Э н ц и к л о п е д іи “), н ѣ с к о л ь к о м о н о г р а ф ій п о и с т о р іи г о с у д а р с т в е н н а г о

п р а в а („ О

въ

пятинахъ и

н е й Р о с с і и “ . 1 8 7 4 . Н а ч а т ы й и м ъ о б щ ій к у р с ъ и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а о с т а ­

не­

н о в и л с я н а п е р в о м ъ в ы п . ( 1 8 6 9 г .). О ч е н ь в а ж е н ъ е г о т р у д ъ по и с т . о б ы ч ­
н а г о п р а в а : „ С т а р ы й з е м с к ій о б ы ч а й “ 1 8 8 9 г.
О т д ѣ л ь н ы е п р е д м е т ы и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а с ъ т о ч к и
вянской

на

ю г о -з а п а д н ы х ъ

Р о с с ій с к и х ъ

б о г а т с т в у м а т е р іа л о в ъ и о с н о в а т е л ь н о с т и в ы в о д о в ъ , х о т я с т р а д а ю щ ій
ю р и д и ч е с к ій

б ы тъ древней Р у си “

1 8 4 7 „ В з г л я д ъ н а и с т о р и ч е с к о е р а з в и т іе р у с с к а г о п о р я д к а з а к о н н а г о н а с л ѣ д о в а н ія “ , 1 8 6 0 ;

н о й т е о р іи : „О з н а ч е н іи в е р в и с р а в н и т е л ь н о с ъ за д р у г о ю

„О

достатком ъ въ планѣ .
„В згляд ъ

и зу -

„ И с т о р ія

г р а ж д а н с к и х ъ з а к о н о в ъ “ ,— т р у д ъ з а м ѣ ч а т е л ь н ы й по п о л н о т ѣ и з с л ѣ д о в а н ія ,

К . Д . К авелинъ :

С равнительное

ч е н іе х о р в а т с к а г о и р у с с к а г о п р а в а п р и в е л о е го к ъ с о зд а н ію т . и . з а д р у ж с л а в я н ъ “ , 1 8 6 7 ; „ З а д р у ж н о -о б щ и н н ы й х а р а к т е р ъ п о л и т и ч е с к а я б ы т а д р е в ­

Р о с с іи о т ъ Іо а н н а III до П е т р а В . ‘‘,

п огостахъ Н овгородскихъ“) и кап итальн ы й трудъ:

(о н и д о в е д е н ы д о и с т. п р а в ъ ш л я х е т с к а г о с о с л о в ія ).

„О бразова-

п р е е м с т в ѣ в е л и к о к н я ж е с к а г о К іе в с к а г о п р е с т о л а “ ,

н іе у п р а в л е н ія

„ К р е с т ь я н е ю г о -з а п а д н о й Р о с с іи п о л и т о в с к о м у п р а в у X V

„ У с т р о й с т в о г р а ж д а н с к и х ъ с у д о в ъ о т ъ у л о ж е н ія ц . А. М.

ш колы

издаваем ы

б ы л и в ъ о б щ е -и с г о р и ч е с к и х ъ

з р ѣ н ія

сла­

т р у д а х ъ П . А.

И в а н о в а , Д. А. В а л у е в а , К . С . А к с а к о в а и Н . И . К о с т о м а р о в а .
Обѣ

ш колы ,

повидим ом у, п роти во п о л о ж н ы к а к ъ по своей исходной

т о ч к ѣ (о б щ е ч е л о в ѣ ч е с к ія н а ч а л а п р а в а и н а ц іо н а л ь н о с т ь ), т а к ъ и п о с в о ­

взгляд ы

и м ъ г л а в н ы м ъ в ы в о д а м ъ (о т н о с и т е л ь н о р о д а и л и о б щ и н ы , к а к ъ о с н о в н ы х ъ

К а в е л и н а о т л и ч а ю т с я о р и г и н а л ь н о с т и , ш и р о т о ю и п р и м ѣ н е н іе м ъ с р а в н и ­

ф о р м ъ д р е в н е -р у с с к а г о г о с у д а р с т в а , и о т н о с и т е л ь н о р о л и у ч а с т ія о б щ е с т в а

до П е т р а B . “ 1 8 5 9 . В ъ п р о т и в о п о л о ж н о с т ь т р у д а м ъ

Н еволина,

в ъ с о з д а н іи г о с у д а р с т в а и п р а в а ) . Н о о б ѣ ш к о л ы р а з с м а т р и в а л и л и ш ь д в ѣ

т е л ь н а я м етода.

Б . Н . Чичеринъ— б о л ѣ е

пуб ли цистъ, ч ѣ м ъ и сто р и к ъ ,

кромѣ

капи­

т а л ь н а я т р у д а п о и с т о р іи м ѣ с т н ы х ъ у ч р е ж д е н ій : „ О б л а с т н ы я у ч р е ж д е н ія
Р о с с іи в ъ XV II в . “ 1 8 5 6 г .,
сельской

общ ины

издалъ

нѣ сколько

к р е с т ь я н ъ и о духовны хъ

к н я з е й ) , с о б р а н н ы х ъ в ъ е го к н и г ѣ :

и

м о н о г р а ф ій

(п о

договорны хъ

и с т о р іи

грам отахъ

„ О п ы т ы п о и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а “ ,.

В . К алачовъ

и звѣ стен ъ и какъ и зслѣдователь,

но

болѣе к акъ

и з д а т е л ь : „О з н а ч е н іи к о р м ч е й в ъ с и с т е м ѣ д р е в н е - р у с с к а г о п р а в а “ , 1 8 5 0 ;
„ У г о л о в н о е п р а в о п о с у д е б н и к у ц . И в а н а В а с ,“ , 1 8 4 2 ; „ П р е д в а р и т е л ь н ы я
ю р и д и ч е с к ія с в ѣ д ѣ н ія д л я п о л н а г о о б ъ я с н е н ія Р у с . П р а в д ы “ , 1 8 4 6 .
С о д е р ж а н іе н а ш е й н а у к и , с ъ т о ч к и з р ѣ н ія Э в е р с а , в о ш л о в ъ „ И с т о р ію
Р о с с іи “ С. M . Соловьева.
С ъ т о ч к и з р ѣ н ія с л а в я н с к о й ш к о л ы , о т д ѣ л ь н ы я ч а с т и и с т о р іи - р у с ­
ская

п р ава и зл агаем ы бы ли в ъ трудахъ:

Н.

И з ъ с о п р и к о с н о в е н ія р е з у л ь т а т о в ъ д ѣ я т е л ь н о с т и о б ѣ и х ъ

ш колъ, с ъ

6 0 -х ъ г о д о в ъ п р о ш л а я с т о л ѣ т ія о б р а з о в а л о с ь н ы н ѣ ш н е е н а у ч н о е н а п р а в л е н іе
и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а ; о д и н ъ и з ъ п р е д с т а в и т е л е й е г о —
в ъ с в о е м ъ с о ч и н е н іи

„ И с т о р ія

Ѳ. М. Д м ит ріевь

с у д е б н ы х ъ и н с т а н ц ій г р а ж д а н с к а г о а п е л -

л я ц іо н н а г о с у д о п р .“ , 1 8 5 9 г . (с о ч и н е н іе , в ъ к о т о р о м ъ , к р о м ѣ г л а в н а я е го

1 8 5 8 г.

Н.

с т о р о н ы о д н о го и т о г о ж е п р е д м е т а .

Д . И ванигиева :

„ О п л а т ѣ з а у б ій с т в о в ъ д р е в н е м ъ р у с с к о м ъ и

д р у г и х ъ с л о в е н с к и х ъ з а к о н о д а т е л ь с т в а х ъ в ъ с р а в н е н іи с ъ г е р м а н с к о ю в и ­
р о ю “ , 1 8 4 0 ; „ О д р е в н и х ъ с е л ь с к и х ъ о б щ и н а х ъ в ъ ю г о -з а п а д н о й Р о с с іи “ , 1 8 5 7 .

И . Д . Б ѣ ляева,

представителя м о ск о в с к ая славяноф ильства; онъ,

к р о м ѣ м н о ж е с т в а м о н о г р а ф ій , о с т а в и л ъ с л ѣ д . к а п и т а л ь н ы е т р у д ы : „ О н а -

п р е д м е т а , и з л а г а е т с я п о ч т и п о л н а я и с т о р ія а д м и н и с т р а ц іи в ъ М о с к о в с к о м ъ
г о с у д а р с т в е ), о с н о в н о й в з г л я д ъ с о в р е м е н н а г о н а у ч н а я н а п р а в л е н ія в ы р а зи л ъ т а к ъ : „Н есм отря

на

и с к л ю ч и т е л ь н о -н а ц іо н а л ь н ы й

лучш е сказат ь— вслѣЬствіе его,

характеръ,

или

и с т о р ія р у с с к а г о п р а в а д о л ж н а со в р е м е -

н е м ъ з а н я т ь в а ж н о е м ѣ с т о в ъ ю р и д и ч е с к о й и с т о р іи Е в р о п е й с к и х ъ н а р о д о в ъ '1.
Н и ж е (в ъ к о н ц ѣ к н и г и ) б у д е т ъ у к а з а н а п о д р о б н о л и т е р а т у р а
м е т а ; з д ѣ с ь о б о з н а ч и м ъ л и ш ь с о ч и н е н ія , в ъ к о т о р ы х ъ
м. п о л н о е с о д е р ж а н іе н а ш е й н а у к и .

Къ

чи слу

пред­

и з л а г а е т с я б. и л и

таковы хъ

п ри надлеж атъ

труды слѣ д . учены хъ :

В . И . Сергеевича:

„ В ѣ ч е и к н я з ь “ 1 8 6 7 г., „ Л е к ц іи и и з с л ѣ д о в а н ія

п о и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а “ , 1 8 8 3 г . (к у д а в о ш л о и п р е д ы д у щ е е е я
н е н іе , а р а в н о

и и з с л ѣ д о в а н ія

о

зем ски хъ

сборахъ

и

сочи-

Е катерин инской

к о м и с сіи у л о ж е н ія ); „ Л е к ц іи и и з с л ѣ д о в а н ія п о д р е в н е й и с т о р іи

русскаго

„ Р у с с к ія ю р и д и ч е с к ія д р е в н о с т и " , т . I,

п р а в а “ , 1 8 9 4 г. и зд . 2 - е 1 9 0 2 г .;

1 8 9 0 , и зд . 3 - е 1 9 0 3 г ., т . II, в ы п . I, 1 8 9 3 , в ы п . 2, 1 8 9 6 , и н е о д н о к р а т н о
и з д а н н ы й к у р с ъ : „ Л е к ц іи п о и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а “ .

Н
ская

П . Загоскина,

которы й и зл о ж и л ъ го су д ар ствен н о е п р ав о м осков­

п е р іо д а в ъ с в о е й „ И с т о р іи п р а в а М о с к о в с к а го г о с у д а р с т в а “ , т . I, 1 8 7 7

и т . II, в ы п . 1, 1 8 7 9 ,

а

такж е

въ нѣ сколькихъ

м о н о г р а ф ія х ъ ;

„О черки

о р г а н и з а ц іи и п р о и с х о ж д е н ія с л у ж и л а г о с о с л о в ія в ъ д о -п е т р о в с к о й Р у с и “ ,
1 8 7 6 ; „ У с т а в н ы я г р а м о т ы X IV — XVI в в . “ 1 8 7 5 и 1 8 7 6 ; „ У л о ж е н іе ц . А л е к .
М и х .“ 1 8 7 9 ; „ Н а у к а и с т о р іи р у с с к . п р а в а “ 1 8 9 1 ) (у к а з а т е л ь л и т е р а т у р ы ) ,

Исторія русскаго государственнаго права,

„ И с т о р ія п р а в а р у с с к а г о н а р о д а “ т . 1, К а з . 1 8 9 9 .).

Д . Я . Самоквасова,

к о т о р ы й з а н я л с я у я с н е н іе м ъ д р е в н ѣ й ш а г о (д о -

и стори ческаго) б ы та д р евн и х ъ с л а в я н ъ ,

при

помощ и в ещ ествен н ы х ъ п а-

П ЕРЮ ДЪ

м я т н и к о в ъ , с н а ч а л а в ъ с о ч и н е н іи „ Д р е в н іе г о р о д а Р о с с іи " , 1 8 7 3 , а п о т о м ъ

I З Е М С К ІЙ (IX — X III).

в ъ п р е д п р и н я т о й и м ъ п о л н о й „ И с т о р іи р у с с к а г о п р а в а “ (т . I, в ы п . 1, 1 8 7 8
и в ы п . 2 -й , 1 8 8 4 г .). З а т ѣ м ъ и м ъ и з д а н ы : „ И с т о р ія р у с с к а г о п р а в а . У н и в е р с и т е т с к ій к у р с ъ . К н и г а п е р в а я " . 1 8 8 8 ; „ И з с л ѣ д о в а н ія по и с т о р іи р у с ­

Общее понятіе о го су д арствѣ. Г о с у д а р с т в о е с т ь с о ю з ъ л и ц ъ , з а н и м а ю щ и х ъ о п р е д ѣ л е н н у ю т е р р и т о р ію и у п р а в л я е м ы х ъ одн ою в ер х о в н о ю в л а с т ь ю .

с к а г о п р а в а “ т . I — II. М. 1 8 9 6 и „ Л е к ц іи п о и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а (с т у -

А. Территорія.

д е н ч е с к ій к о н с п е к т ъ ) “ , в ы п . 2 -й и 3 - й , 1 8 9 6 .

В . Н . Л ат кина:
ріи (X V III— X IX с т . ) “ .

„ У ч е б н и к ъ и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а п е р іо д а И м п е -

С пб. 1899 г.

Мроченъ-Дроздоваго:

„ И с т о р ія р у с ­

с к а г о п р а в а “ М. 1 8 9 4 .

М . А . Д ьяконова:

„О черки о б щ ествен н аго и го су д ар ствен н аго с тр о я

д р е в н е й Р у с и (д о к о н ц а X V II в .) “ , т . I. Ю р ь е в ъ 1 9 0 7 .

А.

Н . Ф илиппова:

„ У ч е б н и к ъ и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а " (п о с о б іе к ъ

изъ которыхъ

составилось

русское государство,

суть тѣ

скаго государствен н аго п рава.

н а о д н о й т е р р и т о р іи ,

или н а то м ъ и другом ъ вм ѣ стѣ .

К р о в н ы я и т е р р и т о р іа л ь н ы я о б щ е с т в а , н е с м о т р я н а к а ж у щ у ю с я п р о -'
чи сты я

родовы я

форм ы

в о зм о ж н ы

въ генетической связи
лиш ь

в ъ кочевом ъ

м еж д у собою :

бы ту;

о с ѣ в ш ій с я

ро д ъ с о с т а в л я е т ъ с н а ч а л а зад р у гу , в ъ которой к р о в н ы я н а ч а л а ещ е п р е­

И з ъ н о в ы х ъ о б щ и х ъ к у р с о в ъ Р у с с к о й и с то р іи д л я и с т о р іи

русск аго

п р а в а в а ж н ы : „ Р у с с к а я и с т о р ія “ К . Н . Б е с т у ж е в а Р ю м и н а , „ И с т о р ія Р о с и „ Р у с с к а я и с т о р ія “

В . О. Ключевскаго.
В . Н . Л ат кина:

В н ѣ ш н я я и с т о р ія р у с с к . п р а в а и з л о ж е н а в ъ со ч .:

„ Л е к ц іи п о в н ѣ ш н е й и с т о р іи р у с с к . п р а в а . М о с к о в с к о е г о с у д а р с т в о . Р о с с ій с к а я И м п е р ія “ . С п б . 1 8 8 8 , и

г у т ъ б ы т ь о с н о в а н ы и л и н а к р о в н о й (р о д с т в е н н о й ) с в я з и ч л е н о в ъ , и л и н а

ти во п о л о ж н о сть д р у гъ другу, с т о я т ъ

В ъ с о ч и н е н ія х ъ г г. Д ь я к о н о в а и Ф и л и п п о в а с о д е р ж и т с я и с т о р ія р у с ­

Д . И . Иловайского

Элементы,

сож ительствѣ ихъ

л е к ц ія м ъ ) . Ч . I. Ю р ь е в ъ . 1 9 0 7 г.

<ііи“

1.

п е р в о б ы т н ы я о б щ е с т в а , к о т о р ы я е м у п р е д ш е с т в о в а л и . Т а к ія о б щ е с т в а м о ­

М . Н .'Я синскаго:

„ Л е к ц іи

по

внѣш ней

и с т о р іи р у с с к . п р а в а " . В ы п. I ( в в е д е н іе и и с т о р ія и с т о ч н и к о в ъ п р а в а п е р ­
в а г о п е р іо д а). К іе в ъ 1 8 9 8 г. 1).

обладаю т

н а д ъ т е р р и т о р іа л ь н ы м и ;

задруга,

разлож и вш аяся

на отдѣль-

н ы я ж и л и щ а , с о с т а в л я ю т ъ о б щ и н у . Р о д о в о й х а р а к т е р ъ п е р в о б ы т н ы х ъ общ и н ъ з а м ѣ ч е н ъ п о в сю д у ; у с л а в я н ъ н а э т о у к а з ы в а ю т ъ р о д о в ы я о к о н ч а н ія н а з в а н ій о б щ и н ъ ( У в ѣ т и ч и , Д ѣ д о г о с т и ч и , Д ѣ д и ч и и п р .).
п е р е х о д о м ъ р о д а в ъ о б щ и н у р о д с т в е н н ы я (е с т е с т в е н н ы я )
слабѣю тъ;

О днако, съ

связи общ ества

у с в о е н іе ч у ж е р о д ц е в ъ (в о з м о ж н о е и в ъ р о д о в о м ъ б ы т у ) о б л е г ­

ч а е т с я и с о в е р ш а е т с я ч е р е з ъ п р о с т о е в с е л е н іе ; в л а с т ь р о д о н а ч а л ь н и к а з а м ѣ н я ет ся вы борною .

О бщ ин а,

и з ъ которой

в ы ш л и к о л о н іи — м е н ь ш ія о б ­

щ ины , с о с т а в л я е т ъ с ъ ними новы й болѣ е обш ирны й со ю зъ — волость.
В ъ и с т о р іи , к а к ъ и в ъ п р и р о д ѣ , н и ч т о в п о л н ѣ н е и с ч е з а е т ъ :
п ри м и ти вн ы я формы ,

п е р е х о д я в ъ д р у г ія н о в ы я ,

остаю тся

болѣе

зам ѣтн ы м и и

в ъ послѣдую щ ем ъ бы ту. В сѣ н а зв а н н ы е эл е м ен ты го су д а р с тв а (в ъ п ослѣ -

’ ) Другія сочиненія названны хъ здѣсь авто р о в ъ
книги в ъ библіограф ическихъ у казател ях ъ .

будутъ

обозначены

въ

концѣ

д о в ател ьн о м ъ п оряд кѣ ) несом н ѣнн о

п ер еж и ты древним и восточны м и сл а ­

в я н а м и д о о б р а з о в а н ія г о с у д а р с т в а ,

т а к ъ к а к ъ п р и с у т с т в і?

ихъ ясно въ

п о с л ѣ д у ю щ е м ъ г о с у д а р с т в е н н о м ъ б ы т у , с ъ з а м ѣ т н ы м ъ п р е о б л а д а н іе м ъ т е р р и т о р іа л ь н ы х ъ н а ч а л ъ н а д ъ к р о в н ы м и .

11

10
2.

понятіе.

Понятіе о древне-руссномъ государствѣ и термины, обозначаюідіе это
Н о форма общ ества,

составлявш ая

государство

во в есь первы й

Зем ля,
союзъ волостей и пригородовъ подъ властгю старшаго города J).

п е р іо д ъ ,

есть ф орма вы сш ая всѣ хъ

у п о м я н у т ы х ъ ,— и м е н н о

какъ

Основаніемъ древне-русскаго

государства служ атъ

не княшескія (т ео р ія

С о л о в ь е в а ) и не племенныя отношенія (т е о р ія К о сто м ар о в а), a территоріальныя. Б л и ж е к ъ и с т и н ѣ ( в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ с в о и х ъ с о ч и н е н ія х ъ ) с т о я л ъ Н . И .
К остом аровъ,
его м ы сли,

земскою ;
племенное

к о т о р а г о т е о р ію и н о г д а п р я м о н а з ы в а ю т ъ

в ъ о с н о в а н іе з е м с к о й

о р г а н и з а ц іи с т о и т ь

но, п о
начало

(см . „ И с т о р . м о н о г р . и и з с л ѣ д о в .“ т . I, с т р . 3 4 , 2 7 7 ) , с ъ к о т о р ы м ъ н а ч а л о
А) Д ля вы р аж ен ія тогдаш н яго понятія о „госуд арствѣ “ (терм ин ъ , образовавш ій ся
во втором ъ періодѣ) памятники перваго періода уп отребляли нѣсколько терм иновъ. Т ак ъ ,
они именовали его иногда „к н яж ен іем ъ “ и „волостію “; послѣднее есть м етаф ора, пере­
н о сящ ая п он ятіе о б ъ одном ъ эл ем ен тѣ государства, т . е. вл асти н а два прочи хъ , т. е.
территорію и н аселен іе; проф. С ергѣ еви ч ъ говори тъ: „С лово вол о сть о зн а ч а е т ъ собственно
всякую о б л асть, состоящ ую подъ одною властью , а потому одинаково у п отребл яется
к а к ъ для обоэначенія цѣлаго госуд арства, т а к ъ и его адм инистративны хъ дѣленій „(Юрид.
Д ревн. I, 1 ). Главное зн ач ен іе сл ова вол о сть е с ть именно ч асть госуд арства, провинція.
Д ля обо значен ія ц ѣ лаго государства слово эт о уп о тр еб л я ется в ъ сравн ительн о рѣдки хъ
сл у ч а ях ъ . Т ерм инъ во л о сть („ в л а с т ь “ ) и м ѣ етъ ближ айш ее отнош еніе к ъ слову „кн яж ен іе“ и о зн а ч а е т ъ территорію , принадлеж ащ ую том у или другому князю: „А н ы н ѣ поѣдита
в ъ св о и в о л о сти ", го в о р я тъ кіевлян е кн язья м ъ Волы нском у и Смоленском у (1149);
„ С в я т о с л а в ъ ... пойде н а О л ь га и п ож ьж е вол ость е ю " (1174); „В сево л о д ъ п осл а мужи
с в о я к ъ Я р о славу и умолви с ъ нимъ про волость свою “ (1 1 9 6 '. П оэтом у „в о л о с ти т ь с я “
о зн ач аетъ вести споры и зъ -з а кн яж еній. К н я ж ен іем ъ ж е и м енуется вся к ая о б л асть (провин ц ія или ц ѣ л ая зем ля), у п равл яем ая кн язем ъ . П р и зн ать государством ъ всяко е княж еніе
(и слѣд. во л о сть) зн а ч и ть у тр ати ть вовсе тверд ое представленіе о государственном ъ
стр о ѣ древней Р у с и , ибо предѣлы и с о с т а в ъ княж еній и зм ѣнялись чуть не еж егодно.
Б ы ли к н язья Друцкіе, Бѣлогородскіе, Б у ж с к іе , Т рубчевскіе и пр.; но никто не утверж д а е т ъ , что были го суд а р ст ва Д руцкое, Б ѣ логородское, Т рубчевское и т. д. О динъ к н язь
м огъ вл адѣ ть временно нѣсколькими землями.
Т ерм инъ „ З е м л я “ (составляю щ ій т а к ж е м етаф ору, с ъ п ерен есеніем ъ эначенія территоріи на другіе два эл ем ен та государства: вл асть и населен іе) точ н ѣ е обо-значаетъ
к а к ъ о б ъ ем ъ тогдаш нихъ р у сск и х ъ госуд арствъ , т а к ъ и внутренній х а р а к те р ъ и хъ. О нъ
и у п о тр еб л я ется в ъ п ам ятн и кахъ для обозначенія го с у д ар ства постоянно. Д ля ю ридическаго
зн ач ен ія всего в аж н ѣ е зн ать, к а к ъ им еную тъ государство тоговрем енны е п ю т в ъ т р а к т а т и х ъ , за хлю чен ны хъ м еж д у д в у м я го с у д а р с т в а м и . В ъ договорѣ О л ега трактую щ іе
вы р аж аю тся так ъ , если греческій корабль п отерп и тъ круш еніе, то русскіе обязаны про­
водить его „н а зе м л ю крестьянскую " (что однозначущ е с ъ „хри стіан ски м ъ ц а р с т в о м ъ “-,
с т. 14), а если круш еніе сл учится бл и зъ земли русской, т о „д а проводимъ ю в ъ Р усскую
зе м л ю “. К огда послы О л ега возврати л и сь в ъ К іе в ъ , то „п овѣ даш а О легу в ся рѣчи обою
царю, како сотвори ш а миръ и уряд ъ п олож иш а м еж у Г р е ц ъ к о ю зем лею и Р у с с к о ю (пер­
во й . л ѣ т.). С в я то сл ав ъ в ъ своем ъ договорѣ о б я зы вал ся не воевать с ъ В изантіею и не
н ап адать н а ея п р о в и н ц іп и в ы р ази л ъ э то так ъ ; „ни н а в л а с т ь К орсуньскую *.
В ъ 1229 г. С м оленскій к н язь закл ю ч аетъ д оговоръ с ъ Ригою и Ганзейскими горо­
дами; между прочим ъ договариваю щ іеся вы раж аю тся так ъ : „А ж е латинескии гость биеться
мьжю събою о у Р о у с к о и зем ли ..., князю то не н адобѣ...“ (ст. 16): „Р о у си н о у не звати
л ати н а н а поле биться о у Р о у с к о й з е м л и , а латининоу не звати роусина н а поле биться
о у Р и З Ѣ и н а Готском ь б ер е зѣ “ (ст. 15).
К огда Н овгородцы заклю чали д оговоръ с ъ в. кн. Л и товски м ъ К азим иром ъ и при
э т о м ъ стрем ились у дер ж ать свою государственную сам обы тность, то стороны условились:
„А п ослом ъ и го стем ъ на обѣ половины путь им ъ чи стъ — п о Л и т о в с к о й зем лѣ и п о
Н о вго р о д ц к о й “ (ст. 28).
З атѣ м ъ для точн аго вы раж ен ія пон ятія о го су яар ств ѣ важ н ы общ іе законодат ель­
ные пам ятники. В ъ Р у сско й П равдѣ чи таем ъ : „П равд а оустав лена Р о у с ь к о й з е м л и “,
Д ѣ йствіе уголовнаго и граж данскаго за к о н а ограни ч и вается предѣлами госуд арства, а

т е р р и т о р іа л ь н о е в о м н о г и х ъ о т н о ш е н ія х ъ п р о т и в о п о л о ж н о .

п отом у в ъ Р у с . П равдѣ находим ъ: „а и с ъ своего города в ъ въ ч уж ю з ем л ю и звода н ѣ тъ “(К ар. 26). П ривилегіи при кон курсн ом ъ взы скан іи даю тся чуж езелщ амъ в ъ см ы слѣ ино­
стран ц ев ъ (Д ог. 1229 г ., ст. 11) и гр аж д ан ъ другой русской земли: „А щ е кто многымъ
дол ж ен ъ будетъ, а при ш елъ гость и зъ иного города, или чю ж озем ец ъ“... (Р у с . П равда
К ар. 69).
П оказан іе м еж дународны хъ до го во р о въ и внутреннихъ зак о н о д ател ьн ы х ъ памятниковъ (достаточны я для цѣли сами по себ ѣ ) дополняю тся многочисленными локазаніями
бы товы хъ источниковъ; и зъ н ихъ приведем ъ лиш ь н ѣ ско л ько так и х ъ , в ь ко то р ы х ъ л ѣ тэ писецъ ж е л а л ъ именно вы разить идею го с у д ар ств а. П ервоначальны й л ѣ то п и сец ъ цѣлью
всей своей „п овѣсти “ ста в и т ь п о казать: откуда есть пош ла Р у с к а я З ем ля, кто в ъ К іевѣ
нача первѣе кн яж и ти и отку да Р у с к а я З е м л я с т а л а е с т ь “; конечно, о н ъ поним алъ подъ
эти м ъ не географ и ческое п ростр ан ство , а у п о тр еби л ъ м етаф ору для означенія госу­
дарственной ж изни и государственнаго сою за, созданнаго русскою націею . Т ѣ м ъ ж е тер миномъ л ѣ топ и сь о зн ач аетъ сосѣднія иностранны я государства (чѣ м ъ, конечно, не о зн а­
чается, что эти иноземныя государства им ѣю тъ так о й ж е внутренній х ар ак тер ъ , к ак ъ и
русское): когда Угры, побѣ ди въ сл авян ъ, основали свое государство, т о „о тт о л ѣ прозвася з е м л и у ю р ь с к а “ . К нязья М оравскіе прислали к ъ В изантійскому им ператору просьбу
дать им ъ учи теля христіанской вѣры , и говорили так ъ ; „ зем ля н аш а крещ ена, и нѣсть
у н асъ уч и тел я“ . Н асе л е н іе, п одвластн ое угр ам ъ , есть государсто В енгерское; страна,
уп равляем ая трем я князьями М оравскими, есть государство М оравское. И горь, помирив­
ш ись съ греками, „п овел ѣ п ечен ѣ гам ъ воевати Б о лга р ъ ск ую зем лю “, т. е. государство,
враж дебное В и зан тіи ". В ъ П ольском ъ к о р о л ев ств ѣ по см ерти Б о л ес л а в а В . возникъ
м ятеж ъ ; о б ъ это м ъ н аш ъ л ѣ то п и сец ъ гов оритъ так ъ : „Умре Б о л е с л а в ъ великый въ Л яс ѣ х ъ и бы сть м ятеж ъ въ з е м л и Л идьскѣ “ (Л авр , подъ 1030 г . ) — К огда С в я т о с л а в ъ
зад у м ал ъ основать свое новое государство на Д унаѣ, то к іевл ян е п ослали ск а за ть ему:
„ты , кн яж е, чю жее зем ли ищ еш и и блюдеши, а сво ея с я о х аб и въ “ . В озвративш ись въ
К іевъ, онъ не м огъ уси дѣть т у т ъ и зая в и л ъ ; „хочю ж ити въ П ереясловци н а Дунай,
яко то есть ср ед а в ъ з е м л и м о е й “, т . е. основаннаго им ъ государства.
П о поводу р азе к аза о зл о дѣ ян іях ъ С вя то п о л к а, наш ъ л ѣ топ и сец ъ зан и м ается вопросом ъ о взаим ном ъ отнош еніи двухъ главны хъ эл ем ен то въ госу дар ства— вл асти и н а с е л е н ія — и го в о р итъ : „А ш е бо к ая зем л я уп р ави тся предъ Б о го м ъ , п о став л я етъ ей царя
или к н язя праведна, лю бящ а судъ и правду, и вл асте л я у стр о я еть и судью правяш аго
судъ. Ащ е бо князи правьдиви бы ваю тъ в ъ зем ли, то многа отдаю тся согрѣ ш енія земли
ащ е ли зли и л укави бываю тъ, то больш е зло наводить Б о г ъ на землю, понеж е то глава
есть земли; тако бо И саи я рече: „согрѣш иш а о тъ главы и до ногу, е ж е есть о т ъ царя
и до п росты хъ людий“ (Л авр. лѣт. 1015 г.).— З д ѣ с ь подъ землею р азу м ѣ етс я сою зъ
управляем ы хъ одною властію , при чем ъ обозначаю тся и функціи это й вл асти — прави­
тельственная и судебная.
Не ум нож ая дальнѣйш ихъ примѣровъ, упом янем ъ, что лѣ топись терм иномъ зем л я
о зн ач аетъ не то л ько государство в ъ ц ѣ лом ъ , но и отдѣ льн ы е элем ен ты го су д ар ства, а
именно: территорію , н асел ен іе и власть.

у

13

12
3.

Время

обрвзованія

государства-Зенли

дарственной территории въ 1-м ъ періодѣ.
государства долж но бы ть отн есен о

а) В рем я

и дальнѣйш ее

развитіе

госу­

п р о и с х о ж д е н ія з е м с к а г о

к ъ эп охѣ дои сторической .

Н ачальная

л ѣ т о п и с ь п е р е ч и с л я е т ъ з е м л и — к н я ж е н ія (б . ч. т ѣ ж е , к а к ія м ы н а х о д и м ъ
в ъ X I и X II в в .) . С л а э я н с к ія п л е м е н а у ж е т о г д а (д о н а ч а л а л ѣ т о п и с н ы х ъ
с к а з а н ій ) п е р еш л и о т ъ ч и ст о -п л е м е н н а г о б ы т а в ъ б ы т ъ го су д а р с тв е н н ы й ,
з е м с к ій , т . е . о б р а з о в а л и
совп адали

княж енгя — з ё м л и ,

съ грани цам и

ски хъ трехъ
въ Д еревляхъ

п л е м е н и *). Л ѣ т о п и с е ц ъ ,

б р а т ь я х ъ — К іе в с к и х ъ к н я з ь я х ъ ,

братьи держ ати

почаш а родъ ихъ

(б ы л о )

свое въ Новгьгородгь,

свое

предѣлы которы хъ не всегда
разсказавъ

продолж аетъ:

„И

о м иѳичепо с и х ъ

княж енье въ П о л я х ъ ; а
Д р е г о в и ч и — свое, а С л о в е н и —
на П олот ѣ , и ж е П о л о ч а н е “ .

(п о т о м с т в о )

( к н я ж е н іе ) ,

а

а д р у г о е ( к н я ж е н іе )

Н ѣ сколько м ен ѣе ясно вы раж ается лѣ топись о К ривичахъ С м олен скихъ и
О ѣ верянахъ;

о первы хъ она говори тъ ,

что и х ъ о б щ ествен н ая ж и зн ь со­

с р ед о то ч и в ал ась в ъ „ гр а д ѣ С м о л ен ьск ѣ “ . В ъ до и сто р и ч еско е врем я сущ е­
с т в о в а л и у ж е с т а р ш іе го р о д а к аж д о й зем л и ;

К іе в ъ , Н о в г о р о д ъ , П о л о ц к ъ ,

с к и х ъ к н я з е й м о ж е т ъ и м ѣ т ь и с т о р и ч е с к ій с м ы с л ъ т о л ь к о п р и т о м ъ п р е д ­
п олож ен ы ,

что эт о б ы л ъ

обы чны й

при зы въ

кн язей

В. Н овгородом ъ с ъ

е г о в л а д ѣ н ія м и в ъ с ѣ в е р н о й ч а с т и К р и в и ч е й (г д ѣ И з б о р с к ъ , в п о с л ѣ д с т в іи
— П с к о в ъ ) и с ъ е г о к о л о н ія м и с р е д и В е с и ( Б ѣ л о о з е р о ) и М е р и ( Р о с т о в ъ ) ;
въ этихъ

предѣлахъ

О тдѣльное
к о л о н ій

разм ѣ сти ли сь

у п о м и н а н іе

и зъ ясн яется

потом ъ

о б ъ у ч а с т іи
тѣм ъ,

что

братья

Р ю р и ка и его м уж и.

( в ъ п р и з в а н іи )

уж е

тогда

эт и х ъ п р и городовъ и

они н ач ал и

отлагаться отъ

В . Н о в г о р о д а и б ы л и п о л у н е з а в и с и м ы .— Д а л ь н ѣ й ш ія з а в о е в а н і я в а р я ж с к и х ъ
к н я з е й с о в е р ш а ю т с я п о с р е д с т в о м ъ п о к о р е н ія
каж дой зем л и :
с во и “ (8 8 2 ),
Зем ля

съ

„О легъ

п р ія г р а д ъ

одн о го ц е н т р а л ь н а я го р о д а

С м о л ен ьск ъ и посади

въ нем ъ м уж ъ

м еж ду т ѣ м ъ п о к о р я л ась вся с т р а н а К р и ви ч ей .

ея

княж ескою

властью ,

вѣчевы м ъ

Д ревлянская

устройством ъ

и

городам и

(к а к ъ под робн о о п и с ы в а е т ъ е е л ѣ т о п и с ь по поводу р а з е к а з а о м ести О л ь ги
п о д ъ 9 4 6 г .) , к о н е ч н о , н е м о г л а о б р а з о в а т ь с я п о с л ѣ п р и ш е с т в ія О л е г а в ъ
К іе в ъ ,

когд а э т о т ъ

кн язь и его п р еем н и к ъ

И горь

„прим учи вали" Д рев-

л я н ъ . Князья-варяги застали в е зд ѣ готовый государственный строй.

П рибыт ге

б)

С м о л е н с к ъ , Ч е р н и г о в ъ , Р о с т о в ъ . Л ѣ т о п и с н ы й р а з с к а з ъ о п р и з в а н іи в а р я ж -

и

р а с п р о с т р а н е н іе

власти

династ іи Рюриковичей

в ъ IX и X в. н е и з м е н и л о в п о л н ѣ п р е ж н я г о б ы т а ( о т д ѣ л ь н а г о с у щ е с т в о в а н ія з е м е л ь — к н я ж е н ій ) :
В ъ 1187 г. умирающ ій кн язь Я р о с л а в ъ говори тъ: .С е а з ъ одиною своею худою
го л о вою ходя, у д ер ж ал ъ всю Галичкую зем лю “ , т . е. со х р ан и л ъ всѣ части е я терри торіи .
В ъ 1097 г. О л егъ „п ер ея всю землю М уромскую и Р осто вску ю “ (о в л ад ѣ л ъ территоріею
э т и х ъ зем ел ь ). П одъ 1145 г. л ѣ то п и сец ъ говоритъ: „ходиш а в ся Р у с ь к а зем л я (К іевская )
н а Г ал и ч ь “ , т. е. на селен ге К іевской земли пош ло войною н а Галицію. В ъ 1069 г. кіевл ян е го в о р ятъ : „ се в ед е тъ (И зя с л а р ъ Я р о с л а ви ч ъ ) н а ны землю Л яд скую “, т . е. вой ско
п о л ь ск о е. Д р евл ян ск іе послы го в о р ятъ О льгѣ: .п о с л а ны Д е р евск ая зем л я, т . е. в ла ст ь ,
у п р а в л я в ш а я этою землею .
Д ревн іе п ам ятники не даром ъ о б о зн ач аю тъ тогдаш н ее го су д ар ство терм иномъ
зем л я: в ъ н ем ъ вы р аж ен ы сущ ественны й особенности э то г о ти п а го с у д ар ства, соверш енно
н еулови м ы я и зъ тер м и н овъ „к н я ж е н іе “ и „ в о л о с т ь “ . И м ъ о зн а ч а е т с я , что древнее го су ­
дарство е с т ь го су дар ство в ѣ ч ево е: есл и л ѣ то п и сь (1190 г.) го в о р и т ъ , что К іевскій кн язь
т я г а л с я (сп о р и л ъ ) с ъ С м оленскими кн язьям и и „С м оленскою зем лею “ , т о зн а ч и т ь в ъ
э т о м ъ го с у д ар ств ѣ бы ла д р у гая в л асть , кром ѣ к н я ж еск о й . В ооб щ е, въ ч ем ъ заклю чаю тся
особенности зем ск аго госуд арства, или госуд арства в ъ ф ормѣ з е м л и ,- э т о о б ъ ясн яе тся
всѣ м ъ послѣдую щ им ъ и зл о ж ен іем ъ государственн аго права 1-го періода. З д ѣ сь д о ст а­
то ч н о зам ѣ ти ть, что в ъ го сударствѣ та к о г о ти п а преобладаю щ им ъ эл ем ен том ъ с л у ж и т ь
тер р и то р іап ьн ы й : государство е с ть сою зъ общ и н ъ; с тар ш ая общ ина п р ав и ть другими
общ инами; сам а общ и н а со с то и т ъ и зъ сою за сосѣ д ей . Г о су д ар ства други хъ ти п о въ мо­
г у т ъ бы ть со ю зо м ъ сословій (ф еодальное о бщ ество), или л и ц ъ (ордена), или родовъ( к о л ѣ н ъ и зр аи л ев ы х ъ , у л у с о в ъ та т а р с к и х ъ ). Г осударством ъ м о ж е т ъ и м ен о вать ся м онархія А лексан д ра М акедонскаго, котором у п овин овались греки, персы , іудеи, египтяне,
сирійцы и ту р ан ц ы , не имѣя м еж ду собою н икакой с в я з и —ни плем енной, ни терри торіал ьн о й , а то л ько одну в л асть царя. „Г о су д ар ство в о о б щ е“ , к а к ъ и звѣ стн о, не сущ ес т в у е т ъ . С м . Д оп. Б .
1)
С . М. С о л о в ь ев ъ говори тъ: „П ервон ачал ьн о границы вол остей соотвѣ тствовал и
гр ани ц ам ъ п лем ен ъ“ (И. P . III. 24); э то н есогласн о с ъ п оказаніям и л ѣ то п и си о племенн ы х ь к н я л с с н ія х ъ , ко то р ы я у ж е закл ю чал и в ъ себ ѣ части други хъ п лем енъ (см. ниж е
этн о гр аф , с о с т а в ъ н асел ен ія ). П р. С ер гѣ еви ч ъ приписываеш ь м ысль С о л о вь ева и нам ъ
С м . Д оп. В.

при О л ь г ѣ

рукою его к н я з ь я с в ѣ т л ы е “ .

въ каж дой

Д оговоръ О л ега

зем л ѣ остаю тся

съ грекам и

„подъ

911 г . заклю -

ч е н ъ ,,п о в о л ѣ и п о в е л ѣ н ію н а ш и х ъ к н я з е й “ ; О л е г ъ р у ч а е т с я в ъ д о г о в о р ѣ , ч т о м и р ъ н е б у д е т ъ н а р у ш е н ъ п о в и н ѣ „ с у щ и х ъ п о д ъ р ук ою н а ш и х ъ
к н я з ь с в ѣ т л ы х ъ 1'. Г р е к и о б я з ы в а ю т с я х р а н и т ь л ю б о в ь , ,к ъ к н я з е м ъ с в ѣ т лы мъ наш им ъ Р ускы м ъ".
л и тся м еж ду
вомъ,

К іе в о м ъ ,

Л ю бечем ъ

и

Д ань,

которую у сл о в и л и сь

п л ати ть греки, дѣ-

Ч ер н и го во м ъ, П е р ея с л ав л е м ъ , П олоцком ъ, Р о сто -

прочими

городам и ,

ибо

,,п о т ѣ м ъ

городом ъ сѣдяху

к н я з и п о д ъ О л ь г о м ъ с у щ е “ . З а в и с и м о с т ь м ѣ с т н ы х ъ к н я з е й о т ъ К іе в с к а г о
с о с т о я л а т о л ь к о в ъ у п л а т ѣ д а н и (в о е н н ы е п о х о д ы с о в е р ш а л и с ь д о б р о в о л ь н о ,
р а д и д о б ы ч и ).

К н язья русскихъ

зем ель

бы ли или плем енн ы е

с л а в я н с к іе

(к н . М а л ъ в ъ З е м л ѣ Д р е в л я н с к о й ) , и л и и н о з е м н ы е — п р и ш л ы е ( Р о г в о л ь д ъ
П о л о ц к ій ).
бы тность

Л иш ь
(З е м л я

нѣ которы я

зем л и

Д ревлянская

в ск о р ѣ п о т е р я л и в п о л н ѣ свою с ам о ­

в ъ п о л . X в .);

д р у г ія ж е

и

при

потерѣ

м ѣ с т н о й к н я ж е с к о й в л а с т и с о х р а н и л и с в о е ю о т д ѣ л ь н о с т ь : в ъ 9 7 0 г. п р и ш л и
в ъ К іе в ъ „ л ю д и Н о в г о р о д с к іе ,
дете къ н ам ъ,
пой детъ ли

кто

Дершавіе X в.

п рося к н я зя себѣ и говоря:

то н ай дем ъ к н я зя себѣ.
къ вам ъ?“

(О л е га ,

О ни взял и

И горя,

е с л и не п о й ­

И с к а з а л ъ и м ъ С в я т о с л а в ъ : ,,д а
с е б ѣ В л а д и м ір а .

С вятослава

и

В л а д и м ір а )

Мнимое

едино-

у

не разруш аетъ

самобытности земель.
в) О д н а к о ,

д и н а с т ія

сблнж енію между

Рю рикевичей

р азд ѣ льн ы м и

полож ила

зем лям и,

первое

о с н о в а н іе

къ у

н а что у к азы ваетъ уж е дань,

п л а т и м а я м ѣ с т н ы м и к н я з ь я м и в ъ К іе в ъ , и в о о б щ е н а х о ж д е н іе и х ъ ,,п о д ъ
р у к о ю “ к н . К іе в с к а г о . С ъ к о н ц а X в ., т . е . со в р е м е н ъ В л а д и м ір а С в ., и
в ъ п р о д о л ж е н іе XI в.
зам ѣняю тся

м ладш им и

связь

эт а усиливается тѣм ъ,

членам и

рода Р ю ри кевичей

что м ѣ стн ы е к н я з ь я
(н а ч а л о

это го поло-

15

ж ен о уп ом януты м ъ п р и зван іем ъ В лади м іоа «-к н пвР
Диміра р а зм е с ти л и с ь не по п р о ви н п іям ^
Н овгородъ ): сы н о вья В л а состав а еди н аго го су дар ства а по гот

С о х р а н е н іе в н у т р е н н е й ц ѣ л о с т н о с т и з е м е л ь

’ И скусственн0 0ы дѣ ленн ы м ъ и зъ

В л ад и м ір ъ — в ъ К іевѣ , Я р о с л а в ъ — в ъ ^ н * Г° С у Д арС Т В ам ъ -зем лям ъ (сам ъ
л ен скѣ , И з я с л а в ъ — в ъ П олоцкѣ С в я т о г ,° ВГ°
С т а н и с л а в ъ - в ъ Смов ъ З ем л ѣ Д ревл ян ско й , В сево л о д ъ — въ
Р о сто вѣ , Г л ѣ б ъ — в ъ М уром ѣ). Т ак
*
раздробленію мнимаго
раздѣльныхъ земель.

ч е м ъ с т а р ѣ и ш іе п о р ѣ ш а т ъ , то м у с л ѣ д у ю т ъ и п р и г о р о д ы " . И з ъ э т о г о м ѣ с т а

В^ Т у р о в ѣ - С в я т о с л а в ъ —
лы н ско й - Б о р и с ь — в ъ

с л ѣ д у е т ъ , ч т о и в ъ к о н ц ѣ X II в ., п о с о зн а н ію т о г д а ш н я г о н а с е л е н ія , г о ­
с у д а р с т в е н н о е у с т р о й с т в о с о с т о и т ъ н е в ъ к н я ж е с к и х ъ о т н о ш е н ія х ъ , а в ъ

единства гпгѵляпг.™«, УА
система повела «е нь
' 3 КЪ большемУ слитію прежнихъ

зе м с к и х ъ

(стар ш и х ъ

городовъ

к ъ п р и г о р о д а м ъ , о ч е м ъ н и ж е ),

действительности

Иваются

н а ч ал а буду.

рода*

и с ам о е

гѣ м ъ зем -

о которы хъ л ѣ -

н яю т ь л и ш ь п осадн и ко вь; в н у тр ен н ее едино

е г о Т о Г а н Г с 1 0л ^ ОБ7 ОДСКУ,°
(терр” т ° ріальны й уш ербъ ) и обиду-; „о братъ
Р ом ан ъ Смоленскій помирилъ воюющихъ безъ битвы (И о в. 4 - я л ) Здѣ сь князь

н°

ПрКГО{,° а о в ъ

3“ ѣ -

т
Г
а з ! Г ГНМЪ бЛИ”
УЗЭМИ СВ0ЙСТВа> идетъ на него войною не по княж еским ъ
б Г Г ^ : Г РЖеН1е Т
П0Г° СТа УПраВЛЯемой им ъ
что соверш ено было
олѣе столѣтія тому н азадъ (В сесл ав ъ П олоцкій нап алъ на Н о в г о р о д въ 1066; Пого-

внѣш ней п олитической д е я т е л ь н о с т и в ы с т у Г ^ Г Г т д Т
”
a ц ѣ лы я зем ли . Т а к ъ , послы в ъ чѵші
отд ѣ л ьн ы я княж енія,

Г

каж д аго и з ъ к н язей в ъ о тдѣ л ьн о сти \ ™ °УДарства 0ТПР авляю тся не о тъ

-.а въ

а къ

л ѣ л Г Іо Г й Г
Г еЛЪ СЪ Н° ВГ0р0ДЦами на Поло« « ь « а зятя своего В сеслава, „ибо
госгѵж ебн,8
Х0ДИЛЪ На /Н° ВГ0Р0ДЪ и азя л ъ ^Р У салим ъ церковный и сосуды бо­
гослуж ебны е и погостъ одинъ (Новгородскій) за в е л ъ з а П олоцкъ. М сти сл .в ъ хотѣлъ

УКЭЗаНЫ НИЖе в ъ св°чеРедь н а м нож ество кня-

„е „ e i

, суадаль:;;“^ 0глъе:анг і г русскихъземель:

1164
Греціи п редъ и м п ер ат. М ануилом ъ

к н я ж е н ія м ъ ,

т еР '

еди н ства Гкотопк,« *

е м ъ м ѣ стѣ ). К аж д ая зе м л я д ѣ л и т с я в ъ свою
ж еній (по чи слу чл ен о въ своей п
о т н ВДь

къ

т о п и с е ц ъ н е д о г о в о р и л ъ (Ч е р н и г о в с к о й , Г а л и ц к о й , В о л ы н с к о й )

ное обл ад ан іе своею зем лею , K a t a ^ c ^ r ^ 08* 81111*
и склю чи тельэто го произош ло к а ж у щ е е с я ѵ ги ^
■ л л ^ стве н н ы м ъ Д остояніемъ; о тъ
Вь

не

л я м ъ , ко то р ы я зд ѣ сь перечислены , и къ подобны мъ ж е,

каж дой зем л ѣ особы я л и ш ^ к н я ж КНЯЗЕЙ Рю Р иковис*ей о б р азо вал и сь въ

Шаго государствен н аго

„ И зн а ч а л а Н овго-

Р дцьі, С м о л ь н я н е , К ія н е , П о л о ч а н е , и в с ѣ в л а с т и н а в ѣ ч а с х о д я т с я , и н а

л о н я т іе г о с у д а р с т в а п р іу р о ч и в а е т с я

р и т о р іи .

в ъ к о н ц ѣ Х ІІ в. з а с в и ­

д е те л ь с тв о в а н о л ѣ то п и сц ем ъ в ъ зн ам ен и то й формулѣ:

то ч™

в сѣ х ъ бы вш ихъ у ц ар я (р у с с к и х ъ )’ п о сло въ
д ал ьск ы й И лья, и П ереясл ав ьскы й и Ч ™ »« '

° бИДЫ Н0ВГ0Р—

пі Г’ ^ Т(походъ
”

ко временамъ П олоцкаго ки язя Б

р я _

В°°бЩе В‘ Новгоро^ съ « « « и х ъ временъ
Брячи слава П олоцкаго 1 0 2 1 г.), чѣмъ и пользова-

° П° ° Тѣ ВЪ

бы не''°былДоШгото1аЗЬЯ’ " " Г *
бЫ СРСДСТВЪ ДЛЯ СВ° ИХЪ УСОбиЦЪ’ если
этим ъ со е Т с тя Г
МаТеР,аЛа ВЪ С0Перничестнѣ Управляемыхъ ими земель. Особенно
эти м ъ средствомъ пользовался знаменитый Андрей Боголюбскій: в ъ 1167 г слож ился

к Г вГ ° - ^ ПРИСУТСТВІИ
Й СОЛЪ» и СУЖ’

подГ Н овгоГ
Г Р6Й Б ° Г0ЛЮ6СКІЙ СЪ Смо^ н а м и и с ъ П олочанами“. В ъ 1169 г. пришли
д Н овгородъ Суж дальцы с ъ А ндреевичемъ (сы номъ кн. Андрея Б.) и М ьстиславъ съ

тѣ м ъ в ъ ТО врем я бы л ъ не од и н ъ к н язь к і е в с к ^ *
* ')! ММОДГ
в ъ каж дой и з ъ эти х ъ * зем ел ь бкгпп
к ,евс|<>и, черн и говскій и пр., а
-о г о врем ени в о з н и к а ю т н е т Г ь Г Г ъ ' о
(и х ъ родовыхъ сч е то в ъ ), но главн ы м ъ об™
зем л и въ отнош еніи к ъ другим ъ- при э т о м ъ

і : ФГ

враж довалъ с ъ
враж довалъ с ъ П олоцком ъ

“
^

с ~ : : іс:і7

В° ЙНЫ
М6ЖДУ С° бою
С0Перничества ° ^ о й

"

с ъ П оппи«™
Полоцкою Землею

~

муроячы и р я и ™ ы

г " ; " : "мы"ззстзем
“ про™юстали
ъ о пять Н овгородъ- в —
ъ войнѣ
при чемъ, впрочемъ, Новгородцы были лишь союзниками Смоль-

"

: ярг

и з д а в н ^ ‘^ в І т в Г п о
<С м оленская « П олоцкая) так ж е враж довали между собою
издавна, вслѣдств.е пограничныхъ счетовъ (гл. обр. эа В итебскъ и Д рю тскъ). В ъ 1186 г

л ы х ъ зем ел ь по и н тер есам ъ э т и ^ ъ п о с л ѣ д н и * ™ “ “

слап^.еНСКІИ
КНЯЗЬ
Р о сти слсоставилъ
ав и ч ъ ' воспользовавш
ись тѣм ъ,
что сыдск;
нъ егс
славъ
к
въ во ВИДЪ
Новгородѣі
союэъ Смоленской
и Новг
; сз“Мстисет; ь

с т о в а —колоніи В. Н о в г о р о д Г - о ^ ^
(М' 6 ' ° Ъ 0ТТ0рженія р ° '
родцевъ с ъ Р о с т о в ц а м и ; въ XII в ея о т г о л о с Г
Постоянная вРа * « а Н о в го ПИСЬ р азсказы ваетъ: „то еж е зимы биш ася Новгпп
фаЖаЮТСЯ т а к ъ ;
U 3 5 г. лѣтоНовгородцѣ, и побиш а множ ество ихъ и 2 0 * 0 ™ ™ “ съ Р о с т °аци, и побѣдиш а Ростовци
(Л авр. л.). В ъ нижелриводимыхъ ф актахъ борьбы
0СТ0ВЧИ съ побѣдою великою “
В., В севолодѣ III, Юрьѣ, особенно ж е в ъ истппін
Р° Да СЪ С Узд ал ем ъ при Андреѣ

не м о ж ем ъ ЛмыКс т а СОЮЗНИКИ T

“

д Г и и ^ и с і 7 С м Ѵ ы ? ни с ^ Г л Г я и ы } н Г с ъ к

пригородЧ
^йУДУ
£и
и в т -, J

- Z

отношенія обрисовываются весьма яснымъ образомъ Г о л ь ф а П 8 0 \ ™

t

"

ЕЪ П° Х° ДЪ; ”СЛЫШаШа П0Л0Чане’ и сиУмаша

няжен.й,' О тнош ен,е Новгородской и П олоцкой Зем ель не всегда были

пицкою битвою) соверш енно ясно, что борьба и л е т ^ 0* ^ 1216 Г‘ (окончивш агос* Ли­
лями. Подобные ж е зем скіе счеты и м ѣ л и H oa Z Z и ' Г І Т * 7 КНЯЗЬЯМИ* * Мв* ДУ Зем'

“

"

однако вра

Ч у Г в Г і ^ 1 НГ ; УСТ н ° ВЛЯЛСЯ С0ЮЗЪ ПР0ТИВЪ 0б- х ъ в р а г о в ^ ™

1^^ванГт'а пГР°ДСКІЙ

^

ВЪЛуКИ

Р*«*«

вы эванъ т УДа Полоцкою „княж ьею “ (князьями) и І Іо л о ч а н а м и ■ съ
имъ бы ла и Н овгородская передняя друж ина; Новгородцы и П олочане
снялись на
рубеж ѣ, полож или между собою любовь, и условились, чтобы н ази м у сойтись въ общій
походъ либо на Л итву, либо на Ч удь“ (Н овг 1 - я л ѣ т \ Но .
У С0И™ СЬ ВЪ ° бщ1и
^ п о в і. 1 - я ЛЬТ.). Но э то тъ миръ между сосѣд-

16

17

В ъ н ач ал ѣ XIII в., когда дробленіе к н я ж ес тв ъ достигло крайней с те­
пени, в ъ сознаніи соврем енн и ковъ Р у сь п ред став лял ась, однако, не к а к ъ
п естрая сѣ т ь эти х ъ княж еній, а к а к ъ сою зъ т ѣ х ъ ж е зем ел ь, которы я с у ­
щ ествовал и с ь IX в.: в ъ 1216 г ., п р ед ъ знам енитою Липицкою битвою,
оди н ъ и зъ б о я р ъ кн. Ю рія гово р и л ъ к н я зь я м ъ : „не было того ни при
п радѣ дахъ , ни при дѣ д ѣ , ни при о тц ѣ ваш ем ъ , чтобы кто-нибудь вош елъ
ратью в ъ сильную Землю Суздальскую, и вы ш ел ъ бы ц ѣ л ъ ; и вся Р у с ­
ск ая З ем л я : и Галицкая, и Кіевская, и Смоленская, и т
1ерниговская,
и Новгородская, и Р язанская — н и к а к ъ п р о ти въ так о й силы не у сп ѣ ю тъ “
(Т роицк, л ѣ т .). Т огд а ж е кн язья С уздал ьско й зем ли , вполн ѣ н ад ѣ я сь н а
побѣду, заклю чали между собою письм енны й договоръ о р азд ѣ лѣ Русской
зем ли; грам ота, послѣ пораж ен ія и хъ Н овгородцам и и С м олян ам и , бы ла
найдена в ъ л аге р ѣ кн. Я р о сл ава Т вер ск .; в ъ ней меж ду прочимъ стояло:
„мнѣ (кн. Юрію) В олодим ірская зем л я и Р о сто вск ая , a т е б ѣ (Я р о сл аву )
Н овгородъ, а С м оленскъ б р ату наш ему С вято сл аву , a К іев ъ дай Ч ерниговским ъ к н я зь я м ъ , а Г ал и ч ь — н ам ъ ж е.

Н е довольствуясь расш и рен іем ъ своей власти н ад ъ С ѣверною Русью ,
В севолодъ III с д ѣ л ал ъ (преж деврем енную ) попы тку къутвержденію обще­
русского единодержавгя: в ъ 1195 г. о н ъ возобн ови л ъ стары й опорны й
п у н к тъ С уздальски хъ князей н а югѣ, гор. Г орсдец ъ н а О стрѣ: „п о сл ал ъ
т іу н а своего Ю рія съ людьми в ъ Р у с ь и со зд ал ъ гр ад ъ на Городцѣ, обнов и л ъ свою о тчи н у“ . В ъ том ъ ж е году, когда ум еръ К іевскій кн. С вя то ­
с л а в ъ О льговичъ, „п о с л а л ъ вели кій князь В севолодъ муж ей своихъ в ъ

Вообще смыслъ исторіи

К іе в ъ и посади лъ в ъ К іевѣ Р ю рика Р о ст и сл ав и ч а“ (Л авр. л .). В ъ 1201 г.
„п о с л а л ъ князь великій В севолод ъ Ю рьевичъ сы н а своего Я ро сл ава в ъ
П ер еясл ав ль Русскій (ю ж ны й) к н я ж и ть “ (ibid). Т акое расп оряж еніе княж .
столам и в ъ чуж ихъ зем л я х ъ со с т а в л я е т ъ рѣш ительную новость! П реж де
ни К іевскіе к н язья, ни другіе не р асп оряж ал и сь столам и в ъ Черниговской,
П олоцкой или ины хъ зем ляхъ.
Т ако е стрем леніе къ политическому объединенію всей Р уси было пре­
ж деврем енно. Д ѣ й стви тельно, одноврем енно с ъ образован іем ъ перраго зерн а
будущ аго сѣ верн о-русскаго единодерж авія, н а крайн ем ъ юго-западѣ за-

такъ наз. удѣльнаго періода заключается не въ

между-княжеснихъ, а въ между-земскихъ отношеніяхъ; если княжескія отношенія вліяли на отношеніе земель между собою, то въ большей степени замечается
и обратное вліяніе.

д) С ъ конца XII и в ъ н а ч а л ѣ XIII в. сосѣднія земли начинаютъ
группироваться в ъ б о л ѣ е крупны я государственн ы я единицы, именно:
сѣверо-восточную , ц ен тр ал ьн ы м ъ зер н о м ъ которой с т а л а зем л я С у здал ь­
ская, и ю го-западную , в ъ ц ен тр ѣ которой сто и тъ Г ал и ц к ая зем ля, что и
послуж ило переходомъ къ образованію в ъ слѣдую щ ем ъ періодѣ двухъ больш ихъ государствъ: М осковскаго и Л и т о в с к о -Р у с с к а г о х)

ними землями длился ие долго: в ъ 1198 г. „н а осень придоша ІІолочапе с ъ Литвою на
Л у кы “; зимою того ж е года князь Н овгородскій „ с ъ Новгородцами, Псковичами, Новоторжцами, Л адож анам и и со всею областью Новгородской ходилъ к ъ Полоцку, и усрѣтош а І іо л о ч т е съ поклономъ на озерѣ на К асъп л ѣ , и възьм ъш е миръ, възвратиш ася
Н овугороду“ (Н овг. 1-я лѣт.). Т акой ж е земскій характеръ (а не характеръ княж ескихъ
усобицъ) имвютъ отнош енія Смоленской земли- к ъ Черниговской: в ъ 1195 г. „биш ася
С м о л ян е съ Ч е р н т о вц и и поможе Б о гъ Ц ьрнкговьцем ъ и яш а князя Бориса Романовиця
и не бяше мира межи ими“ (ibid). Т о ж е видно и въ отнош еніяхъ Кіевской земли къ
Черниговской, Галицкой, Полоцкой и друг, сосѣднимъ: въ 1135 г. невгородскій посадн и къ М ирославъ „ходилъ мирить К ія н ъ Съ Ч ерниговцам и и возвратился безъ всякаго
у сп ѣ ха“ (Н ов. 1-я лѣт.); тогда ж е зимою „пош елъ въ Р у с ь (южную) новгородскій архіепископъ Нифонтъ с ъ лучшими мужами и за с т а л ъ К іянъ и Черниговцевъ стоящими
другъ противъ друга, но Бож іею волею помирились“ (ibid.). В ь 1145 г. „ходиша вся
Р у сь ск а земля (кіевская) на Галиць и много попустиш а область ихъ; ходиша ж е изъ
Н овгорода помочь К ы ян ом ъ“ (ibid.).
*) Н а сѣ верѣ начались попытки късплоченію въ одно политическое тѣпо зем ель
С уздальской, Р язанской, Новгородской и отчасти Черниговской. Т ак ая попытка принадл еж и тъ Андрею Ю рьевичу и знаменитому брату его Всеволоду III— Суздальскому. Побѣдивъ Р язан ц ев ъ (1177) и плѣнивъ князей ихъ, В севолодъ обратилъ эти хъ пэслѣднихъ

в ъ своихъ подручникоиъ, они титул у ю тъ Всеволода своимъ „господиномъ и отиомъ“
(1180 и 1186 г. Л авр, л.), призываю тъ его сами къ устанонленію „порядка“ въ ихъ
землѣ: „порядъ створивъ всей братьи, р аздавъ имъ волость комуждо по старѣйш инству,
възврати ся въ Володимерь“ (1180 г. Лавр.). С уздалскій князь заб и р аетъ непослуш ныхъ
Р язан ски хъ князей и о тсы л аетъ въ заклю ченіе во Владиміръ (ibid). О нъ сам ъ -б езъ вы­
зова усм и ряетъ распри между рязанскими князьями (1186). Р язан скіе князья слѣ дуетъ
за Всеволодомъ в ъ военные походы, н апр., на Б о л гар ъ (1184 г.), на Черниговскую землю
(1196 г.). В ъ тѣсной связи съ С уздалем ъ стоитъ и Смоленская земля; князья ея такж е
послушно идутъ по приказанію Всеволода н а Ч ерниговъ (ibid).
Н овгородъ В., послѣ нѣсколькихъ пораженій о тъ С уздальскихъ войскъ, наконецъ
покорился князю Суздальскому, прося у него сына себѣ въ кн язья в ъ такихъ вы раж еніяхъ: „ты господинъ князь великій В севолодъ Гюргевичъ, просимъ у то бе сына княж ить
Новугороду, зан е тобѣ отчина и дѣдина Н овьгородъ“ (Л авр. л. 1200). Когда въ 1206 г.
Всеволодъ п ослалъ на княж еніе въ Н овгородъ другого своего сына— Константина, то
С уздальскій лѣтописецъ увидѣлъ и привѣтствовалъ въ этом ъ явные признаки наступленія единодержавія въ цѣлой русской землѣ: „не токмо Б о гъ полож илъ ка тебѣ старѣйшиньство во всей братіи твоей (говори тъ о тец ъ Константину), но и въ всей Русской
земли“ (Лавр. л.). По этому поводу Суздальскій л ѣ топ ксец ъ и зл агаетъ цѣлую теорію
самодержавной власти, ясно предвидя будущую тѣсную связь между единодсржавіемъ
(т. е. образованіемъ цЬльной территоріи больш ого государства) и неограниченностію са­
модержавной власти.
Во всем ъ этом ъ движеніи одной земли к ъ преобладанію надъ другими дѣйствуетъ
не только личное властолю біе В севолода, но и стремленіе самого народа Суздальской
Земли к ъ утвержденію своей гегемоніи надъ сосѣдями: въ 1178 г. во время похода на
Новгородъ, С уздальская друж ина, вкдя нерѣш ительность своего князя, говоритъ ему:
„мы не цѣловать и хъ пріѣхали, они ,князь, Богу л гу тъ и тебѣ; и сказавш и это, ударили
по конямъ и взяли городъ (Т орж окъ), мужей повязали, а ж енъ, дѣтей и товары взяли
на щ итъ и городъ сож гли весь за Новгородскую неправду“ (Л авр. л.). В ъ 1181 г „ когда
Черниговцы в ъ сою зѣ съ Новгородцами пришли ратью на Суздальскую Землю, то „дру­
ж ина Всеволода хотѣла крѣпко ѣ х ать на нихъ; но В севолодъ, будучи благосердъ, не
ж ел ая крови проливать, не ѣ х ал ъ н а нихъ“ (Л авр. л.).
2

18

кладываются основы другого русскаго государства. С оврем енн икъ В се­

19

Но со 2-й полов. XIII вѣ ка сы нъ и преем никъ Р ом ан а, знам ениты й

волода, Р о м ан ъ Волынскій, и м ѣ л ъ зд ѣ сь точно та к о е ж е зн ачен іе, к акъ
В севолод ъ на сѣ вер ѣ . Р о м а н ъ со еди н и л а подъ своею властію двѣ больш ія и си льн ы я З ем л и — Волынь и Галицію. Ц ентром ъ это го нового госу­
д ар ств а м огла сд ѣ л аться именно В олынь, к а к ъ по полож енію свому, т а к ъ

Г алицкій , расп ростран и л ъ свою в л аст ь и н а К іевскую землю ,
с о зд а в ъ и зъ ю ж но-русскихъ зем ел ь м огущ ественное и обширное королев­
ство. Н а с ѣ в е р ѣ п р о дол ж ател ем ъ д ѣ л ъ В севолода я ви л ся А лександръ
Н евскій, соврем енникъ Д аніила.

и по м огущ еству; но Р о м а н ъ с д ѣ л а л ъ ош ибку, перенеся ц е н тр ъ в ъ по­
граничную Г алицію , что повело ко в м ѣ ш ател ьству в ъ судьбу это го госу­
дарства и н о зем ц ев ъ — м а д ь яр ъ и л ях о въ . Во всяк о м ъ случаѣ при Р о м ан ѣ

татаръ.

государство его бы ло н асто лько могущ ественно, что южно-русскій л ѣ то п исец ъ т и ту л у ет ъ его г а к ъ ж е, к ак ъ сѣверно-русскій В севолода, т . е.
сам одерж ц ем ъ и ц ар ем ъ . О бразованіе си льн аго государства повело и здѣсь
к ъ стрем ленію расш и рить его вліяніе н а сосѣдей, именно н а
іевскую и
Черниговскую зем ли. О коло двухъ больш ихъ п олитическихъ т ѣ л ъ прочія
н ачи наю тъ в р ащ аться, к акъ спутники ихъ; впрочем ъ судьба ихъ ещ е ко­
л еб л ется , ф акты недостаточно рѣ ш и тельн ы , чтобы оп редѣлить, в ъ сферу
какого и зъ двухъ н азван н ы х ъ с в ѣ т и л ъ попадутъ эти спутники. Т акое нео п редѣ ленн ое полож еніе зан и м аю тъ К іевская и Ч ерн иговская зем ли !).

J) Мы упомянули, что вь 1195 г. В севолодъ посадилъ своего подручника на Кіевскій столъ, именно Рю рика. Х стя Рю рикъ заяви л ъ попытку соединить силы Чернигов­
ской з е м л и съ Е іс п с к и м и и так. обр. уд ер ж а т ь с а м о с т о я т ель н ую р о л ь м е ж д у д в у м я
са м о д ер ж ц а м % но дѣло кончилось для него печально: „Р ом анъ, скопя полки Галицкіе
и Владимірскіе, въѣ халъ в ъ Русскую (т. е. Кіевскую) Землю“ ; одно прибытіе его произ­
вело здѣсь полный переворотъ: мѣстные князья, подчиненные князю Кіевскому, тотчасъ
отъѣ хали к ъ Роману, изо всѣхъ городовъ русскихъ (К іевскикъ) люди поѣхали к ъ нему
ж е; когда онъ прибы ль к ъ Кіеву, то отворили ему Кіяне ворота подольскія; онъ въѣхалъ
въ Подолье и п ослалъ на Гору (въ стары й К іевъ) к ъ Рюрику и Ольговичамъ, которые
и принуждены были исполнить его волю. Ф актъ, доказываю щій, что и на югѣ населеніе
принимаетъ жизненное участіе в ъ процессѣ образованія новаго единодержавнаго госу­
д арства, но в ъ иномъ см ы сл,ѣ чѣм ъ н а сѣверѣ. Рю рикъ отправился кн яж ить въ пригородъ О вручъ, а Ольговичи во свояси —въ Чергіиговъ (Л авр. л.). С уздальскій лѣтописецъ
р азск азы ваетъ , что п ослѣ этого в ъ Кіевѣ п осаж ен ъ княж ить Ингварь Я рославичъ отъ
руки вел. кн. Всеволода и Р ом ан а. Очень м ож етъ быть, что в ъ отношеніи в ъ Кіевской
Зем лѣ оба русски хъ самодерж ца пришли к ъ компромиссу, т . е. установили обоюдное
вліяніе н а эту страну. Когда Рю рикъ снова овладѣлъ Кіевомъ, то Р ом анъ, явившись
о п ять д/>я возстановленія своей единичной власти надъ К іевомъ и Черниговскою Землею,
принужденъ былъ снова подѣлить ее со Всеволодомъ; по словам ъ Сузд. лѣтописца, онъ
предлож илъ послать къ Всеволоду своихъ пословъ вмѣстѣ съ послами Рюрика, .аб ы ти
д а л ъ К іевъ о п ять“ . Черниговскіе Ольговичи цѣловали крестъ „в. кн. Всеволоду и Р о ­
м ану“ . Но такой компромиссъ, очевидно, удерж аться не могъ; въ 1205 г. Р ом анъ, во
время общ аго похода на П оловцевъ, схватилъ Рю рика, постригъ его в ъ К іевѣ въ чернцы
и зах в ати л ъ въ п лѣ н ъ сына и брата его. „Услыш авъ то вел. кн. Всеволодъ, печаленъ
бы сть очень... и влож и лъ ему Б о гъ въ сердце опечалится русскою землею, онъ могъ за
эго мстить, но ради христіанъ отлож и лъ месть“, говоритъ С уздальскій лѣтописецъ; на
самомъ ж е дѣлѣ онъ очень ж е л а л ъ мстить, но не могъ; онъ удовольствовался соглаш еніемъ съ Р ом аном ъ, по которому сы нъ Рю рика бы лъ выпущ енъ и сдѣланъ Кіевскимъ
княземъ съ очевидною зависимостью о тъ Романа. Это очевидно изъ того, что, когда въ
том ъ ж е году Р ом ан ъ погибъ в ъ сраженіи съ Ляхами, то „Рю рикъ, услы ш авъ о томъ,

Д а н іи лъ

Т аки м ъ обр азом ъ дѣ ло основанія единодерж авія начато задолго до
Вообщ е развитіе государственной руссной территоріи въ 1-мъ
идетъ отъ иеньшихъ единицъ къ болѣе нрупнымъ (а не наоборотъ).

періодѣ

4. Число и внѣшній составъ древн е-русскихъ зем ель не могли о ст ав ать ся
вполнѣ неизм ѣнны м и в ъ течен іе долгаго періода, при постоянны хъ б. ч
враж дебны хъ сто л к н овен іяхъ меж ду ними и съ сосѣдями-кочевниками;
вы ш е указан о сл и тіе Д ревлян ской Зем ли съ К іевской. К ъ той ж е Кіевской
З ем л ѣ п рисоединилась часть Зем ли Дреговичей (Т урово-П инской); другія
части е я вош ли въ со став ъ Зем ли П олоцкой и Ч ерниговской.— РостовскоС у зд ал ьск ая З е м л я , несомнѣнно со став л яв ш ая вн ач ал ѣ колонію В. Н овго­
рода, н ако н ец ъ дости гла полной сам остоятел ьн ости .— Н овгородская Зем ля,
лиш ивш ись т ак и м ъ образом ъ владѣній на средней В олгѣ, возн аград и л а
себя гром адны м ъ п ротяж еніем ъ в ъ бассей н ѣ С ѣ вернаго Л едови таго о к еан а
до У р альскаго хребта. О тдѣливш ійся о тъ н ея П сковъ до самого паденія
В. Н овгорода не м огъ дости гн уть полной сам о стоятел ьн ости (напр., въ
церковном ъ отнош еніи).— И зъ колоній славян скаго племени В ятичей среди
ф инскаго плем ени Муромы, в ъ правой половинѣ бассей н а О ки, о б р азо ва­
л ась новая З е м л я М у р о м о -Р язан ск ая.— С ѣ вер ск ая З ем л я , вы двинувш ая въ
древности свои колоніи ч ер е зъ Д он ъ до К убани (Т м утаракан ь), приведена
обратны м и движ еніям и степны хъ вар вар о в ъ в ъ срав н и тел ьн о тѣ сн ы е пре­
з л ы б ассей н а р. Десны и С улы ; но и э т а ц ен тр ал ьн ая часть С ѣверской
З е м л и бы ла ещ е слиш ком ъ вели ка и потому н акл о н ял ась к ъ раздвоенію
по двум ъ главн ы м ъ си стем ам ъ н азван н ы хъ рѣ къ, стр ан а по р. С улѣ обра­
зо в а л а особую землю — П ереяславскую ; но э т а зем л я никогда не дости гала
соверш енной самобы тности и и гр ал а межеумочную роль среди С ѣверской

сбросилъ с ъ себя чернеческія одежды и сѣ л ъ на столѣ в ъ К іевѣ“ . Т а к ъ Р оману не
удалосъ окончательно слить подъ своею властію Кіевскую землю съ Волынью и Галиціію,
и одною и зъ главны хъ причинъ этой неудачи было соперничество Всеволода Суздальскаго. П ослѣ Р ом ан а дѣло его взялись было продолж ать въ свою пользу Ольговичи
Черниговскіе, именно Всеволодъ Чермный. Ольговичи успѣли было овладѣть, кромѣ своей
наслѣдственной Черниговской земли, К іевомъ, Галичемъ и Волынью (1207). Д аж е Рязань
склонилась на сторону этого сою за. Но противъ нихъ янился то тъ ж е В севолодъ Суздальскій, ибо его многолѣтнимъ у си ліям ъ угрож ала окон чательная гибель даж е на сѣверѣ. Его побѣдоносный походъ н а Р язан ь, когда он ъ зах в ати л ъ въ плѣнъ и о твезъ во
Владимірѣ всѣхъ Р язан ски х ъ князей, произвелъ реакцію и з ъ Кіевѣ; его подручникъ
Рю рикъ опять явился въ Кіевѣ и вы гк ал ъ оттуда В севолода Чермнаго. Т ак. образомъ
К іевъ остал ся в ъ сф ерѣ вліянія С уэдальскаго князя; послѣ наш ествіи та т а р ъ Кіевомъ
уп равл ял ъ нам ѣстникъ этого князя.

20
и К іевской Зем ел ь. С ѣ верскаи З е м л я в л а д ѣ л а весьм а долго и землею
В я т и ч е й — С ам ая обособленная в ъ этнограф ич еском ъ и географ ическом ъ
отн ош еніяхъ З ем л я П олоцкая или К р и в ск ая (М еж ду П рипетью и Зап адн о ю
Двиною) бы ла в ъ доисторическое время в ъ нѣкоторой связи с ъ Зем лею
Н овгородскою (Рю рикъ посади лъ там ъ м уж а сво его ); но уж е въ н а ч а л ѣ
X в ѣ к а о н а я в л я е т с я сам остоятельною и в е д е т ъ постоянную борьбу съ
Н овгородскою и С моленскою Зем лею . Э т а п ослѣ дняя преж де п р о сти р ал а
свои предѣлы дал еко в ъ б ассей н ъ В олги, но в ъ XII в. долж на бы ла у сту­
пить восточны я влад ѣ н ія С уздальской зем л ѣ . Н а ч а л ь н а я л ѣ то п и сь в ъ числ
первобы тны хъ княж еній не уп о м и чаетъ Волыни и Галиціи (н азы вая Дул
бо в ъ или В ол ы н ян ъ и Б у ж а н ъ лиш ь в ъ чи слѣ п л е м е н ъ ); но отн осительн о
В олы ни н е м ож етъ бы ть сомнѣнія в ъ ея доисторическом ъ бытіи в ъ качеств ѣ Зем ли; новый ц е н тр ъ е я — к н яж ескій городъ В ладим іръ— в о зн и к ъ
б л и зъ древняго города— Волыни.
Т а к и м ъ о б р азо м ъ послѣ р азл и ч н ы х ъ и зм ѣ н еній око н ч ател ьн о у тв е р ­
дилось д е с я т ь сам обы тны хъ государственн ы хъ ед и н и ц ъ , которы я и в ъ
сл ѣ д періодѣ, войдя в ъ со став ъ го су д ар ств ъ М о с к о в с к а я и Л итовскаго,
п родолж али в ъ нихъ свое бы тіе в ъ к ач еств ѣ отдѣ л ьн ы х ъ провинцій.
5 Внутренній составъ Земли. К аж д ая зем л я со сто и тъ и зъ стар ш аго
города, пригородовъ и волостей (другія п одр азд ѣ лен ія зем ли буд утъ у к а ­
зан ы в ъ и сторіи м ѣ стн аго уп равл ен ія).
Г о р о д о м ъ („ г р а д ъ “) н а зы в а е т с я в ъ обш ирн ѣ йш ем ъ смы слѣ всякое
укрѣ плен ное мѣсто (н асел ен н о е и ненаселен ное, временное или постоян­
ное)- в ъ болѣе т ѣ с н о м ъ см ы слѣ всякое у к рѣ плен ное поселеніе; в ъ т ѣ с н ѣ и ш еи ъ и собствен ном ъ см ы слѣ— ц е н т р а л ь н а я общ ина, владѣ ю щ ая землею
Си конечно, н аи б ол ѣ е у к р ѣ п л ен н ая ), Б ы л и ли города-общ ины въ н а ч а л ѣ
русской исторіи (IX и X вв.)? С поръ объ это м ъ меж ду Д. Я . С ам оквасовы м ъ
и Ѳ. И. Л ео н то в и ч ем ъ п р и во ди тъ к ъ утвер д и тел ьн о м у отвѣ ту. К онечно,
могли бы ть и пустые острож ки и у крѣ плен ны я сел а, но с в и д ѣ тел ьств а о
н асел ен н ости н ѣ которы хъ городовъ (иногда очень зн ач и тел ьн о й ) н ачи н а­
ются с ъ п ервы хъ в рем ен ъ исторической ж и зн и (п ослѣ прибы тія в а р я г о в ъ ,
таковы : сви д ѣ тел ьств о договора О лега 90 7 г. о купц ахъ и зъ К іева, Ч ер­
нигова, П ер еясл ав л я и другухъ городовъ; с к азан іе п ервон ачальн ой л е т о ­
писи о соборной церкви в ъ К іев ѣ при И горѣ; с к азан іе о п о со льств ѣ Д рев л я н ъ в ъ К іев ъ , при чем ъ зам ѣ чено: „ н а П одольи не сѣдяху лю дье, но­
н а го р ѣ й» ск азан іе о м ести О льги , которая со ж гл а И скоростень: „и не бѣдвора, и дѣж е не горящ е, и не б ѣ л ь з ѣ г ас и т и , вси бо двори в ъ зго р ѣ ш а с я
ск азан іе об ъ осадѣ К іева п ечен ѣ гам и (9 6 8 ), когда „ н е л ь з я было ни воити
в ъ К іевъ ни вы йти и з ъ н е г о “, а между т ѣ м ъ в ъ городѣ том ились голодом ъ осаж ден ны е люди; сви д ѣ тел ьство о то м ъ , что сою зники Вдадиміра
в а р я г и , в зявш и К іев ъ (980), т р еб о в ал и окупа с ъ ж и т е л е и города по 2
гривны о тъ чел овѣ ка; ск азан іе объ убіеніи в ъ ж е р тв у богам ъ толпою гр аж д а н ъ сы на в ар яга, у котораго „бѣ дворъ , и дѣ ж е есть ц еркви С в, Б ого­
роди ц а“ ; ск азан іе Д и тм ара о К іевѣ: „К іе в ъ чр езвы чай но в е л и к ъ ... в ъ этомъ.

21

больш ом ъ городѣ, который сл у ж и т ъ столицею того ц арства, 8 ры нковъ и
н арода безчи сленн ое м н ож ество“ (C hron. XVI); р а зс к а зъ л ѣ топ и си о том ъ ,
что В лади м іръ в е л ѣ л ъ р азв о зи т ь по городу для больны хъ съ ѣ стн ы е п ри ­
пасы; и сторія крещ енія народа, состоявш агося н а другой день послѣ п р и ­
к а з а о том ъ В ладиміра: „и съ н и д еся б е з ъ чи сла лю д ей “; ск азан іе Іоакимовской лѣтописи о крещ еніи Н овгорода, когда Н овгородскій ты сяцкій
ѣ зд и л ъ по городу и у б ѣ ж д ал ъ гр аж д ан ъ с то я тъ за стары хъ боговъ. Т ак а я
н асел ен н о сть городовъ не м огла обр азо ваться в ъ первы е 50 или сто л ѣ т ъ
по прибы тіи в ар яж ск и х ъ кн язей .
Г о р о д ъ с т а р г ш й в ъ каждой зем л ѣ е сть общ ина управляю щ ая; „Н овгородци бо и зн ач ал а и С м оляне, и К ы ян е, и П олочане и вся власти , якож е
н а думу, н а вѣча сходятся; на ч тож е старѣ йш іи сдум аю тъ, н а том ъ ж е
пригороди с т а н у т ь “ (л ѣ т. подъ 1176 г.). К огда л ѣ топ и сь говори тъ: „К р и ­
вич и..., и хъ ж е гр а д ъ е сть С м ол ен ск ъ “, то это не о зн ач аетъ , что у К р и ­
вичей бы л ъ одинъ тол ько городъ, а у к а зы в а е т ъ н а ихъ поли ти ческое с р е­
доточие. П лем енны я н азван ія зем ел ь (П олян е, С ловене, К ривичи) весьм а
рано зам ѣ н и ли сь н азван іям и по имени старш аго города (К іян е, Н овгородцы,
С м ольнян е). „Се буди мати градом ъ русским ъ “, говори тъ О легъ о К іевѣ.
П озднѣйш ій бы тъ Н овгорода и П скова е сть болѣ е ясное вы раж еніе общ ерусскаго бы та.

Пригороды (м ладш іе города) сущ ествую тъ в ъ каж дой зем л ѣ с ъ д р е в н ѣ йш и хъ врем енъ; т а к ъ , в ъ Н овгородской З ем л ѣ старш ій к н я зь Р ю рикъ
с ѣ л ъ в ъ Н овгородѣ, младш іе (п одруч н ы е)—в ъ И зборскѣ и Б ѣ л о о зер ѣ . В ъ
Д ревлян ской З ем л ѣ , кромѣ старш аго города— И скоростен я, было нѣсколько
други хъ; „вси гради ваш и п р едаш аяся м н ѣ ", говори тъ О льга осаж денны м ъ
И скоротен цам ъ. В ъ XII в. л ѣ топ и си у к азы в аю тъ по н ѣсколько пригоро­
д о в ъ в ъ каждой зем л ѣ (напр., въ Ч ернигово-С ѣверской до 70, въ К іевской
В олы нской и Галицкой, в ъ каж дой около 4 0 , в ъ С уздальской около 20,
П олоцкой около 16, в ъ Н овгородской около 15, в ъ Р язан ск ой столько же,
в ъ Смоленской до 8; н ѣ тъ сом нѣнія, что в ъ том ъ числѣ сл ѣ д у етъ разум ѣ ть
и о тдѣ льн ы е острож ки — ук рѣ п л ен ія, н е имѣю щ ія зн ачен ія пригородовъ).

Волость е с т ь о к ругъ , подчиненны й каждому пригороду в ъ ст д ѣ л ь ности; о к а за к л ю ч а е тъ в ъ себѣ ук рѣ п л ен н ы я и неукрѣ п ленн ы я сельскія
общ ины.
Отпоиіеніе старшаго города къ пригородамъ и волостямъ осно­
в ано частію н а колонизаціи, исходивш ей и з ъ ц ентра к ъ окруж н остям ъ
зем ли , н а что у к азы ваю тъ терм ины : „стар ш ій “, и „м л ад ш ій ", „м ать го р о .
д о в ъ “ , а т а к ж е и т о , что н асел ен іе старш и хъ городовъ счи тается лучш им ъбоярсчим ъ; „то су ть наш и хо л о п ѣ “ , го в о р я тъ ростовцы о владим ірцахъ;
ж и тел и Р о сто ва именую тся „старш ею друж иною " („б о л я р ам и “) . — И ногда
основан іем ъ в л асти стар ш аго города я в л я е т с я бол ьш ая сила ц ентральн ой
общ ины, которая п о к о р я ет ъ себѣ пригороды войною (города Д ревлян ской
З ем л и обращ ены в ъ пригороды К іевскіе); но это о б сто я тел ьство не е с т ь
п ер вон ачальн ы й и сточн и къ государств, св язи , a явлен іе, возникаю щ ее при

22
борьбѣ у ж е слож ивш ихся з е м е л ь х); больш ее и органи ческое зн ачен іе силы
зак л ю ч ается в ъ т о м ъ , что гл а в н а я общ ин а д а е т ъ п ригородам ъ у себя з а ­
щ иту во вр ем я военной опасности: когда в ъ 1147 г. городъ Ч ерниговской
Зем л и В севол ож ъ бы лъ в з я т ъ К іевским ъ к н я зе м ъ И зясл ав о м ъ , то, услы ­
ш авш и об ъ это м ъ , другіе города: „У н ѣ веж ъ , Б ѣ л о веж а, Бохм ачь, п о б е­
ж а л и , и и ны я грады многіе б ѣ ж а л и “ в ъ Ч ер н и го въ (И п ат. л ѣ т .),— Т р е т ь е
основаніе власти стар ш аго города р е л и г іо з н о е : в ъ языческую эпоху в ъ
с т ѣ н ах ъ старш аго города заклю ч алась обы кновенно п риродная святы н я
ц ѣ лаго плем ени (свящ енны й холм ъ или рощ а), а п отом ъ и и ску сств ен н ая —
капищ е: „Q uot regiones su n t in h is p artib u s, tot tem p la h a b e n tu r", говори тъ
Д и тм ар ъ о Б ал тій ски х ъ сл ав я н а х ъ ; в ъ христіанскую эпоху я зы ч еск ія ка­
п и щ а зам ѣ н я ю тся ц ентральн ы м и общ езем ским и храмам и; новгородцы, ж ел ая
у твер д и ть свою в л асть н ад ъ пригородом ъ Т о р ж к о м ъ , говорили: „не бу д етъ
Н овый Т о р гъ Н овы м ъ Г ородом ъ, ни Н овгородъ Т орж ком ъ, но гдѣ св.
С оф ья, та м ъ и В еликій Н о вго р о д ъ “. — И ногда о тдѣ л ьн ы я ч ас ти тер р и то р іи
д ѣ л и л и сь меж ду концами (ч астям и ) стар ш аго города и о тд ав ал и сь в ъ не­
п осредствен н ое уп равлен іе э т и х ъ послѣднихъ; „В есь П сковъ п одѣлиш а по
д в а пригорода н а всѣ концы, коему ж е концу к ъ стар ы м ъ п ригородам ъ
н овы е ж ер еб ьем ъ дѣ ли ли, и м ал ъ ж еребей к н я зь В асилій, к н язя Ѳ еодора
Ю рьевича сы нъ, с ъ п р е с т о л а “ (подъ 1468 г. С лич. у с т а в ъ о мостовы хъ
в ъ Р усской П равдѣ 2).
О тнош енія старш аго города къ п ригородам ъ бы ли весьм а у с т о й ч и в ы ,
и б. ч. сохран или сь неизм ѣ нн о со в р ем ен ъ дои стори ческихъ до XV в., когда
древн е-русскія зем ли в ъ п реж н ем ъ своем ъ со став ѣ вош ли в ъ государства
М осковское и Л и товско е в ъ к ач еств ѣ провинцій. О днако, иногда в л ас ть
старш аго города н ад ъ пригородам и т е р п ѣ л а и зм ѣ н енія; при р ав е н с тв ѣ силы
старш аго города и пригорода одн а зем л я дѣ л и л ась н а двѣ сам о сто ятел ьны хъ (п ри м ѣ ръ — вы дѣленіе П сковской Зем л и ). Е сли с и л а пригорода перев ѣ ш и в ал а, то о н ъ стан о ви л ся главн ы м ъ городом ъ , a стар ш ій — пригородом ъ
(п р и м ѣ р ъ — перенесен іе власти и з ъ Р о с т о в а в ъ С у здал ь и, н ако н ец ъ , во
В л ади м іръ ). К ъ таком у р езу л ь т а т у з е л а не столько п о тер я м атеріальн ой
силы стар ш и м ъ городом ъ, но преим ущ ественно потеря им ъ п р а в а с т а р ­
ш и н с т в а ; о н ъ т е р я л ъ это п раво, если о тк азы в ал ся защ и щ ать пригороды:
т а к ъ , владим ірцы счи таю тъ себя в ъ п р а в ѣ не подчин яться Р остову, когда
э т о т ъ послѣдній не х о т ѣ л ъ защ и т и т ь землю о т ъ н асилія князей Р о с ти сл а *) „П роцессъ возникновенія первоначальныхъ волостей соверш ался, надо думать...
не мирно, а съ оруж іем ъ в ъ рукахъ. Города строились не цѣлы мъ племенемъ, а груп­
пами предпріиичивыхь людей... Ж ители таки х ъ укрѣпленныхъ пунктовъ... могли... за­
хваты вать чуж ія зем ли “ (В . И. Сергѣевичъ: Юрид. Др. I, 10). Но лѣтопись говоритъ:
,,Кривичи, ихъ оке градъ есть С м оленскъ“... „Н арицахуся Поляне, о тъ нихъ ж е есть
П оляне и до сего дне въ К іевѣ“ . „Словѣни (основали) свое (княж еніе) в ъ Н овѣгородѣ“...
„А перьвіи населници въ Новѣгородѣ Словѣне, П олотьскѣ— Кривичи“. Гельмольдъ гово­
р и тъ о князѣ ломорянъ: „Convocavit ипіѵег sam у entern suam et coepit aedificare castrum
Dubin, ut esset populo rufugium In tem pore n ecessitatis“. Мысль проф. Сергѣевича не со­
гласуется с ъ п о л н о ю самостоятельностію пригородовъ.
2) См. Доп. Г.

23
вичей; т о гд а ростовцы , по мнѣнію влад им ірц евъ , сдѣ л ал и сь „мнимым и с т а р ѣ й ш и н ам и “. К ъ таком у ж е р езу л ь т а ту вело и т о обсто ятел ьство , если въ
пригородѣ во зн и к ал а рел и гіозн ая святы н я, превосходивш ая своим ъ зн ач ен іем ъ святы ню старш аго -города (побѣду владим ірц евъ н ад ъ ростовцам и л ѣ т о п и с е ц ъ о б ъ я с н я е т ъ вліян іем ъ „чюдной М атери Б ож іей В олоди м ерской").
Л ѣ то п и сец ъ т а к ъ зак л ю ч аетъ сзо й р а зс к а зъ о борьбѣ пригорода В ладиміра
с ъ стар ш и м ъ городомъ Ростовом ъ: „И зв ѣ к а п овелось п равило: н а чем ъ
старш іе города п о ло ж атъ , том у долж ны п ови н оваться и пригороды , но
зд ѣ с ь стар ы й городъ Р о с т о в ъ и С уздаль, и в сѣ бояре, стрем ясь свою
правду п о стави ть, не хотѣли сотвори ть правды Б ож іей , и ск азал и : к акъ
н ам ъ лю бо, т а к ъ и сд ѣ л аем ъ ; В лади м іръ н аш ъ п ригородъ. К а к ъ в ъ е в а н геліи ск азан о , что Господь у т а и л ъ (откровеніе) о т ъ п рем удры хъ и р азу м ны хъ й о тк р ы л ъ его м ладенцам ъ; т а к ъ и зд ѣ сь: не ум ѣли и сп рави ть правду
Божію Р остовцы и С у зд ал ьц ы , давніе, выдаю щ іе себя з а ст ар ѣ й ш и н ъ , а
новые люди, м ен ьш іе— Володимерцы , у р азум ѣ вш и , в зя л и с ь з а правду
крѣ пко“ . Т аки м ъ образом ъ л ѣ топ и сец ъ , стоящ ій з а и нтересы пригорода,
не о тр и ц аетъ ним ало в ъ п ринципѣ в ласти старш и хъ городовъ, а только
п о л агае т ъ , что в ъ дан н ом ъ случаѣ своими п роступкам и старш іе города
п о тер ял и свое достоинство старѣ й ш и н ства. М нѣніе о то м ъ . что отн ош енія
с тар ш аго города к ъ пригородам ъ оп редѣ л ял и сь то л ь к о пропорціею си л ъ
того и другихъ (б е зъ всяки хъ правом ѣ рн ы хъ осн ован ій ) не м о ж етъ бы ть
прин ято. Н а отнош еніяхъ старш аго города къ пригородам ъ и пригородовъ
к ъ в о ло стям ъ о сн овы вается весь древній и знач альны й государственны й
строй, который, не за в и с я о тъ м еж дукн яж ески хъ отнош еній, во многом ъ
о п р е д ѣ л яе т ъ эти послѣднія.

Б. Населеніе.
Н аселен іе и звѣ стн аго государства м о ж етъ со ст о я ть или и зъ разли чныхъ этнограф ически хъ группъ, или и зъ одной націи, и во в сяком ъ сл у ч аѣ
состои тъ и зъ разн ы хъ сою зовъ общ ественны хъ (к л ассо въ , сословій).
1.
Этнографичесній составъ населенія русскихъ государствъ. Р у сск ая
нація не е с т ь я вл ен іе доисторическое; исторія в ъ своем ъ н ач ал ѣ з а с т а е т ъ

р азрозн ен ны й сл авя н ск ія (и ф инскія) п л е м е н а , ещ е не состоявш ая меж ду
собою ни въ како м ъ н ац іон ал ьн ом ъ еди н ствѣ . С л авя н ск ія плем ена, составивш ія основу русской н аціи, разл и ч ал и сь одно о т ъ другого в ъ этн о гр аф ическом ъ, правовом ъ и культурн ом ъ отн ош еніяхъ и б. ч, относились
враж дебн о другъ к ъ другу (п ервон ачал, л ѣ т.); н ѣ которы я и зъ нихъ были
зап ад н аго происхож денія (Р ад им ичи и В яти чи — „ о т ъ л я х о в ъ “ ; К арп атск іе
хорваты ). К аж д ая и зъ древн е-русскихъ зем ел ь зак л ю ч ал а в ъ себѣ или
ц ѣ ло е плем я, или часть его. П лемя К ривичей р азд ѣ ли л ось н а д вѣ самост о я те л ь н ы я и (враж д ебн ы я) зем ли: Полоцкую и С моленскую , и, сверхъ
того, зн а ч и т е л ь н а я часть это го плем ени вош ла въ с о с т а в ъ Н овгородской

24

25

зем ли . П лем я В яти чей не в ы р а б о т ал о с ь ни в ъ какую сам остоятельную
политическую форму, ко то р ая едва за р о ж д а л ас ь бы ло въ эпоху В ладим іра
М ономаха (когда у н и х ъ бы л ъ к н язь Х одота), но т о т ч а с ъ ж е исчезла;
п лем я В яти чей поглощ ено Ч ерниговскою и Р язан ско ю Зем лею . П лем я Д р е­
гови чей п одѣлено меж ду К іевскою , Ч ерниговскою и П олоцкою зем лям и (см.
И п ат. л. подъ 1116, 114 9 , Л авр , подъ 1093 г.), Н ѣчто подобное случи лось
и съ Д р ев л ян ам и , имя которы хъ удер ж ал о сь в ъ см ы слѣ географ и ческом ъ,
к ак ъ части К іевской зем ли , а п лем ен н ая группа Д р е в п я н ъ сл и л ась с ъ
н асел ен іем ъ К іевской
кіевской націи.

зем ли ,

ч р е зъ что не о б р азо вал о сь, т а к ъ

с к а за т ь ,

С озн аніе о ед и н ствѣ русской націи о б р азу ется в ъ X и XI в ѣ к а х ъ и
в ы р аж ает ся в ъ XI и XII вв. в ъ п ам ятн и ках ъ зак о н о д ател ьн ы х ъ ( Р у с с к а я
П р а в д а ) и л и терату р н ы х ъ : п ер во н ачал ьн ая л ѣ то п и сь у п о т р е б л я е т ъ тер м и н ъ
„ Р у с с к а я Земля* то в ъ см ы слѣ ю ж но-русскихъ зем е л ь , т о в ъ зн ачен іи
ц ѣлой націи; С лово о полку И го р ев ѣ п р о т и в о п о ст а в л яет ъ я сн о е со зн ан іе
еди н ства русской націи государственн ой раздроблен ности кн яж ен ій и м еж до­
усобной борьбѣ и хъ (см. н и ж е о тд ѣ л ъ „ н а ч ал а госу дар ств, о бъ ед ин енія
в сѣ х ъ русскихъ зе м е л ь “ ).
Г лавн ѣ й ш и м и основаниями н ац іо н ал ьн о й св язи были: сходство я зы к а
восточн ы хъ сл а в я н ъ , единство религіи (со врем ени прин ятія хри стіан ства
гр еч еск аго и сп овѣ дан ія) и общ ность политической судьбы (един ство княж .
рода, общ ія военн ы я п редп р іятія п р о ти въ В изантіи и восточн ы хъ в ар вар о в ъ ).
Но со зн ан іе н ац іо н ал ьн аго ед и н с тва и в ъ XII в. не бы ло полны м ъ и
всеобщ им ъ; Русскою зем лею сп ец іал ьн о н азы в а л а с ь ю ж ная Р у с ь (в ъ ч а с т ­
н ости К іев ская зем л я ) в ъ противополож ность сѣверн ой и з а п а д н о й х).
Э т п о г р а ф и ч е с к г е э л е м е н т ы , в о ш е д м іе въ со ст а въ р у с с к о й н а ц іо н а л ь н о с т и . Г лавн ѣй ш ій (по чи слен ности и значенію ) е с т ь э л е м е н т ъ с л а в я н с к ій . И н о р о д ч е с к г е и и н о з е м н ы е эл ем ен ты вош ли в ъ русскую націю
двояки м ъ образом ъ : а) п осредством ъ и м м .и г р а ц іи и н о зем ц евъ в ъ русскія
зем ли съ двухъ сто р о н ъ: с ъ за п а д а — в ар яго в ъ , съ востока— тю рковъ, Т ѣ
и другія я ви л и сь или в ъ к а ч е с т зѣ в спом огательны хъ во енн ы хъ отр ядо въ ,
или в ъ к ач еств ѣ гостей (то р го вц ев ъ ); з а т ѣ м ъ они частію о став ал и сь при
дворѣ к н язей (д руж и нн и кам и), или п р ави тел ям и о б л а с т е й , или частны ми
обы вател ям и городовъ. „И по т ѣ м ъ городом ъ (в ъ Н овгородѣ , И зборскѣ ,
Б ѣ л о о зе р ѣ , П олоц кѣ и Р о с т о в ѣ ) су ть находници варязи ; a первіи н асел ьници в ъ Н овѣ город ѣ сл о вѣ н ѣ , П о л о ть ск ѣ — к р и ви чи “ и т . д. (первой, л ѣ то пись; слич. о в а р я га х ъ и к о п б ягах ъ Р ус. П рав. Ак. с п ., ст. 9 и 10). П р е­
у вели ч ен н о е зн ачен іе зап ад н о -ев р о п ей ск аго (в а р я ж с к аго ) э л ем ен та в ъ исторіи рус. го сударства и п р а в а о т с т р а н я е т с я т ѣ м ъ , что варяж скій э л ем ен тъ
асси м и ли ров ался уж е в ъ XI в. В ъ то в р ем я, к а к ъ сѣверны м и славян ски м и
п лем енам и владѣ ли в ар яги , южными влад ѣ л и хозары , которы е оставили

J) С м . д о п о л н . Д .

слѣды сво его вл іян ія в ъ т и ту л ѣ К іевскаго к н я зя („ к а г а н ъ “ — в ъ словѣ
И ларіона), в ъ н аи м ен ован іях ъ м н огихъ селен ій около К іева и проч. И хъ
см ѣнили в ъ X в. п ечен ѣ ги (по л ѣ топ . в ъ 968 г .), которы е подъ разны м и
наим енованіям и прони кали в ъ со с т а в ъ городского н асел ен ія; в ъ ц ѣ лы хъ
м ассахъ зам и р ен н ы я тю рскія п лем ена (Ч ерн ы е К лобуки) состав и л и сплош ­
ное военное н асел ен іе степ н ы хъ о к р а и н ъ К іевской и Ч ерн иговской зем ель
(с ъ П ереяславскою ). З а печен ѣ гам и я ви л и сь (в ъ XI в.) половцы , в н ѣ д р я я сь
частію н аси л ьств ен н о , частію м ирны м ъ путем ъ в ъ со с та в ъ н асел ен ія ю жнорусскихъ зем ел ь (о то м ъ св и д ѣ тел ь ств у ю тъ н азван ія многихъ поселеній в ъ
южной Р у си ). Я ви вш ееся в сл ѣ д ъ з а т ѣ м ъ тат ар ск о е вліян іе буд етъ оцѣнено
(a вм ѣ стѣ съ т ѣ м ъ и вообщ е м онгольское вліяніе н а русское государство
и н ац іо н ал ьн о сть) н и ж е въ своем ъ м ѣстѣ.
б)
П осредством ъ к о л о н и з а ц и и с л а в я н ъ в ъ с т р ан ах ъ инородческихъ,
н ачав ш ей ся с ъ др евн ѣ й ш и хъ врем ен ъ : Н овгородская З е м л я вы двинула свои
колоніи в ъ до и стори ческое врем я в ъ чудскія (сѣ верн о-ф и н скія) страны
(Б ѣ л о з е р с к ъ — среди В еси, Р о с т о в ъ — среди Мери); П о ло ц к ая-К р и в ская Зем л я
по Зап ад н о й Д в и н ѣ и Н ѣ м ан у и м ѣ л а колоніи среди л аты ш ей и литвы ;
С ѣ вер ск ая , Ч ер н и говск ая и К іевская З ем л и — в ъ степ ях ъ тю р к о -татар ск и х ъ ,
ч р е зъ Д о н ъ до К убани (Т м утарак ан ь}. О собенная способн ость русскаго
н арода к ъ асси м и ляц іи и нородцевъ общ епри зн ана.
2.
Соціальный составъ населенія (классы общества). С в я з ь э у п п о гр а ф и че с к а го с о с т а ва н а с е л е н ь я съ с о ц іа л ь н ы м ъ . Р азн о п л ем ен н о е происхож деніе к л ассо въ о б щ ества за м ѣ ч а е т с я и въ русской націи, но лиш ь в ъ слабой
степ ени : в ар яж ск ія друж и ны со став и л и служ илы й к л ассъ ; гости, т. е. з а ­
падны е и восточны е чуж езем цы ,— городской к л ассъ . „Т и суть лю дье Н ооугородьци о т ъ рода В а р я ж ь с к а , преж де бо бѣ ш а С л о в ѣ н и “, го во р и тъ перв.
л ѣ т . о н асел ен іи городовъ. В ъ Р усской П равд ѣ за м ѣ н я е т с я слово „го р о ж а н и н ъ “ словом ъ „ Р у с и н ъ “ , слово „ с е л я н и и ъ “ словом ъ „ С л а в я н и н ъ " (см.
прим. 4 к ъ К ар . сп. Р усск. П р.). О днако восточны е, сл ав я н е имѣли и своихъ
с т а р ѣ й ш и н ъ и свое городское н асел ен іе у ж е со в р ем ен ъ доисторическихъ.
7 p u к л а с с а (н о н е со сл о вгя ) д р е вн е й Р у с и . О бщ ество каж дой и зъ
др ев н е-р у сск и х ъ зем ел ь со сто и тъ и зъ тр ех ъ к л ассо въ , которы е отню дь не
м огу тъ бы ть н азван ы сословіям и въ зап адн о-европ ей ском ъ средн евѣ кэвом ъ
см ы слѣ . К лассы эти суть: бо яре, го р о ж ан е и смерды . „Б о я р и н ъ бояри на
п лѣ н и ш а, см ердъ см ерда, г р а д ъ — г р а д а “, говори тъ л ѣ то п и сь о б ъ одномъ
сл у ч аѣ в о ен н аго похода (И п ат. 1221 г.).
а)
Бояре. К л ассъ б о я р ъ о б р а з у е т с я и зъ двухъ э л ем ен то в ъ : во-первы хъ, и зъ л у ч м и х ъ л ю д е й среди ж и тел ей каж дой зем ли , а во-вторы хъ,
и з ъ вы сш ихъ чл ен о въ кн яж ескаго д в о р а — д р у ж и н н и к о в ъ .
Л у ч ш г е л ю д и п р ави л ьн о (хотя и и скусствен н о) н азы ваю тся з е м с к и м и
б о я р а м и (в ъ п ро ти воп ол ож н ость бо яр ам ъ к н я ж ески м ъ ). Л ѣ то п и сь имен у е т ъ ихъ и другими терм и н ам и , а именно: „н арочи тіи лю ди“, „стар ѣ й ш ины гр ад ск іе“ и „лю дскіе“ . О л ьга го в о р и тъ Д р ев л ян ам ъ : „если вы про­
с и те м еня д ѣ й стви тел ьн о (за м у ж ъ за своего к н я зя ), то п риш ли те муж ей

26

27

нарочиты хъ. Д ревл ян е и збрали лучш ихъ муж ей, которы е д ер ж ал и (у п р а­
вляли) Д еревскую З ем л ю “ (первой, л ѣ т .). По взятіи глав н аго города Древ л я н ъ , О льга „старѣ й ш и н ъ гр ада в зял а в ъ п лѣ н ъ , а прочихъ людей однихъ
перебила, а другихъ о тдал а в ъ рабство своимъ м у ж а м ъ “. Ч то эдѣ сь, и
впослѣдствіи при В ладим ірѣ С в., „стар ц ам и " или „стар ѣ й ш и н ам и “ н азы ­
ваю тся лучш іе земскіе люди (бояре), д о к азы вается т ѣ м ъ , что л ѣ то п и сец ъ
словом ъ „стар ц и “ п ер ево д и тъ лати н скій тер м и н ъ — se n a to re s“: „взоренъ
бы ваетъ во в р а тѣ х ъ мужь ея (доброй ж ены ), внегда ащ е ся д еть на сонмищи с ъ старц и и с ъ ж ител и зем л и ", что в ъ л ати н ск о м ъ т е к с т ѣ Библіи
вы раж ается так ъ : nobilis in portis vir eju s, q u an d o sed erit cu m senatorib u s te r r a e '. То ж е сам ое ясно о тк р ы вается и зъ того, что л ѣ то п и сец ъ
иногда о зн ач аетъ словом ъ „ с т ар ц и “ всѣ х ъ чл ен о въ княж еской думы (т. е.
бояръ по преим ущ еству); когда В ладим іръ в в е л ъ смертную к азн ь вм ѣсто
виры, то п ротивъ это го нововведенія с тал и говорить ему епископы и старц ы
(л ѣ т. подъ 996 г.); р авн ы м ъ обр азо м ъ словом ъ бояре озн ачаю тся какъ
бояре-друж инники, т а к ъ и старцы : по возвращ еніи посланны хъ для ознакомленія с ъ разны м и религіям и , В ладим іръ с о зв а л ъ „боляры своя и стар ц и “ ;
вы слуш авъ донесеніе п о сло в ъ , „о твѣ щ авш е боляре, рекш е: ащ е бы лихъ
зак о н ъ гречьскій, то не бы баб а тво я п ріяла О л ь г а “. Н икакого не м ож етъ
бы ть сомнѣнія въ то м ъ , что восточные сл а вя н е и здревле (н езависи м о о тъ
приш лы хъ княж ескихъ д в о р ян ъ ) им ѣли среди себ я такой ж е к л ассъ лу ч­
ш ихъ людей, который у зап адн ы хъ с л а в я н ъ им енуется m ajo res natu, seniores, кметы и др. терм инам и. Э т о тъ к л а с с ъ вездѣ о бр азу ется и зъ людей
вы сш ихъ по родовому стар ш и н ству (происхожденію, отчего члены его и
назы ваю тся старѣйш ин ам и ), по в ласти в ъ своем ъ общ ествѣ (члены его
„держ ать зем лю “) и, н ако н ец ъ , по высш ей экономической со стоятельн ости
(терм и н ъ „лучш іе лю д и “ в ъ слѣ д. періодѣ о зн а ч а е т ъ людей болѣ е богаты хъ).
Э т о тъ к л ассъ до XI в. ясно о тл и ч ается о т ъ б о я р ъ княж ески хъ , т. е.
вы сш ихъ членовъ княж . двора. В ладим іръ св. с о зы вал ъ на пиры „боляръ
с в о и х ъ , посадниковъ и с т а р ѣ й ш и н ъ по в сѣ м ъ городам ъ" (л ѣ т. подъ 996);
въ своем ъ кіевскомъ дворцѣ о н ъ у го щ ал ъ „боляръ , гридей, сотскихъ, десятски хъ и нарочи ты хъ муж ей" (ibid). К огда въ В. Н овгородѣ при Яросл авѣ новгородцы перебили в а р яго в ъ княж ески хъ , т о к н я зь о том сти лъ
им ъ избіеніем ъ ихъ „нарочиты хъ м у ж ей “ (л ѣ т. подъ 1015 г.). З а т ѣ м ъ , когда
послѣ пораж ен ія Я рослава, э т о т ъ князь оп ять п р и б ѣ ж ал ъ в ъ Н овгородъ
и собирался бѣ ж ать з а море, то сами новгородцы остановили его и р ѣ ш или продолж ать борьбу за него собственны ми средствам и; для этого они
н азначи ли н ал о гъ на военны я и здерж ки, а именно: „о т ъ муж а по 4 куны,
а о т ъ ст ар о ст ъ по 10 гр и вен ъ , а о т ъ б о яр ъ по 1 8 “. К онёчно, они соби­
рали э т о т ъ н ал о гъ не о т ъ кн яж ески х ъ б о я р ъ , н а что и п р ава н е имѣли;
сверхъ того, Я ро сл авъ п р и б ѣ ж ал ъ в ъ Н овгородъ съ 4 -м я мужами, а бояре
его о стал и сь в ъ К іевѣ, гдѣ кор. Б о л е с л а в ъ „ в зя л ъ и м ѣ н ье и бояръ Я рос л а в л и х ъ '1 (ibid). Вообщ е в ъ Н овгородѣ княж ескіе друж инники никогда
не могли сд ѣ л аться м ѣстны ми боярами; впослѣдствіи и м ъ зап рещ ен о было

п р іо бр ѣ тать недвиж им ы я им ущ ества на Н овгород, терри торіи , а меж ду
т ѣ м ъ Н овгородъ не бы лъ л иш енъ боярскаго к л асса (въ сен атѣ Н овгородскомъ счи тал о сь до 300 бояръ); всѣ новгородскіе бояре суть зем скіе бояре.
К ром ѣ людей, уп равл явш и хъ общ инами, в ъ э т о т ъ к л ассъ вош ли и т у зем ­
ны е к н я зь я (управлявш іе цѣлы ми зем лям и), лиш енн ы е своихъ владѣній
Рю риковичами (в ъ договорахъ русскихъ с ъ грекам и терм ины „ к н я з ь я “
и „бояре" употребляю тся, к ак ъ одинаковы е: „посланіи о тъ И горя... и всякоя
к н я ж ья ... A великій к н язь русскій и бояре его д а посы лаю тъ в ъ Г р еки “ )...
Б о я р е - д р у ж и н н и к и . С лово „друж и н а" н е о зн ач аетъ какого-либо
опредѣ ленн аго к л асса общ ества; эти м ъ терм ином ъ в ъ л ѣ топ и сяхъ н азы ­
вается иногда весь народъ: кн. Я р о сл авъ , избивш ій лучш ихъ новгородцевъ,
но за т ѣ м ъ получившій и звѣ стіе и зъ К іева о пагубны хъ зам ы слахъ С вятоп олка, со б р а л ъ о стато к ъ новгородцевъ и ск азал ъ : „о лю ба моя друж ина,
юже вчера избихъ, a ны нѣ быш а н адобѣ “ (п ерв. л . по 1015); иногда т а к ъ
н азы в ается народное ополченіе, стоящ ее рядом ъ съ друж иною княж ескою :
когда в ъ 1043 г. ладьи , на которы хъ плы ло русское войско н а Византію ,
были разбиты бурею, т с 6 0 0 0 воиновъ (ополченія) бы ло выброш ено на
б ерегъ; корабль ж е, н а котором ъ бы л а кн яж еская друж ина, у ц ѣ л ѣ л ъ . Вы­
брош енны е воины н е хотѣли продолж ать п уть на Грецію и рѣш ились воз­
в р а т и т ь с я в ъ Русь; но никто „и зъ княж ей д руж и ны “ не соглаш ался вести
и х ъ, кромѣ ты сяц каго В ы ш аты , который ск азал ъ : „ а з ъ пойду съ ними,
ащ е ж и в ъ буду, то съ ними, ащ е погы ну, то съ друж иною “ (Л авр. л.).
Д алѣ е друж иною н азы вается товари щ ество, основанное н а договорѣ, напр,
общ ество, о бязавш ееся круговою порукою по у п л атѣ виры (Р ус. Пр. К ар. 4).
П реимущ ественно друж иною им ен уется общ ество, составивш ееся и скус­
ственно; в ъ народном ъ ю ж но-русскомъ говорѣ поговорка „сборъ— друж и на“
о зн а ч а е т ъ собраніе разн окачественн ы хъ предм етовъ.
С пеціально друж иною н азы в ается дворъ к н я з я : „се друж ина у те б я
о т ъ н я и в о й “, говорили друж инники св. кн. Б ори са, поощ ряя его за н я т ь
кіевскій княж ескій сто л ъ (перв. л ѣ т . 1015 г.). Д воръ со сто я л ъ и зъ различны хъ плем енны хъ элем ентовъ : первон ачальн о о н ъ со ставлял ся по б о л ь­
ш ей части и зъ п риш ельц овъ к акъ чуж езем цевъ, т а к ъ и ж ителей другихъ
русскихъ зем ель, а именно и зъ в ар яго в ъ , угровъ , то р к о въ и т. д. В ъ
9 8 0 году со в ѣ тн и къ кн. Я рополка, отговари вавш ій его слѣ довать п реда­
тельском у плану Б луда, бы л ъ В аряж ко; когда ж е Я рополкъ не послуш алъ и
п о ѣ х алъ к ъ Владиміру, то бы лъ у б и тъ двумя слугами В ладиміра— варягам и.
В лади м іръ и зб р ал ъ и зъ в ар яго в ъ (съ которыми прибы лъ д л я борьбы съ
Я рополком ъ) мужей добры хъ, см ы ш ленны хъ и храбры хъ и р азд ал ъ имъ
города (п ерв. л. 980 г.). В ъ друж инѣ св. кн. Б ори са бы лъ любимый его
о тр о к ъ Георгій, родомъ у гр и н ъ (м адьяръ); в ъ друж инѣ С вятополка исполнителям и у бійства н ад ъ Б ори сом ъ было два в ар я га и меж ду остальны м и —
Л яш ко, П о вар ъ св. кн. Г лѣ б а, зар ѣ зав ш ій мученика, бы л ъ Т орчинъ. Во­
сточны е элем енты встрѣ ч аю тся въ к н яж ески хъ дворахъ и в ъ довольно
позднее время: однимъ и зъ главн ы хъ убійц ъ кн. А ндрея Б оголю бскаго

29

28
б ы л ъ его клю чникъ Я си н ъ (см. в ъ договорахъ О лега и И горя и м ен а по­
сл о въ ). Но вообщ е с ъ XI вѣ ка п р е о б л а д а ю щ а элем ентом ъ в ъ княж ихъ
дворахъ стан о ви тся ту зем н ы й — славян скій.
С то л ь ж е разн ообразн ы и сословны е элем енты двора. В ообщ е члены
двора суть слуги к н я зя и, в ъ к ач еств ѣ сл у гъ , л и ц а не совсѣм ъ полноп равн ы я, ибо служ ба то л ь к о тогда не в ела к ъ холопству, к о гд а это именно
бы ло оговорено в ъ договорѣ (Р ус. П р. К ар . 121), что в ъ дѣ й стви тел ьно сти
соверш алось рѣдко (ibid. 77). Но служ ба князю , который бы л ъ не только
ч астн ы м ъ лиц ом ъ , но и п р ави тел ем ъ го сударства, д а в а л а возмож ность
сл угѣ п олучать сразу высокое п олож еніе в ъ общ ествѣ: и зъ приведеннаго
вы ш е п рим ѣра видно, что то л ь к о что прибывш іе в ар яги дѣ лаю тся привит ел ям и областей .
В есь дворъ, по п р авам ъ член овъ его, д ѣ л и тся н а дружину стар­
шую и младшую. П ервая со сто и тъ и зъ людей не только свободны хъ, но
и зан им аю щ и хъ вы сш ее полож еніе в ъ госу дар ствѣ (думѣ к нязя, въ военном ъ и м ѣ стн ом ъ управленіи). О бщ имъ н азван іем ъ и хъ первоначально
бы ло —огнищане, к ъ полож енію которы хъ п р и р авн и вали сь княж ескіе тіуны,
п одъ ѣ здн ы е и конюшіе (Р у с. П р. Ак. 19, 2 0 и 21); впослѣдствіи з а ними
утверд и лось н азван іе княж ихъ мужей (Р . Пр. К ар. 3); но в ъ то ж е время
они им ен овали сь и боярами (перв. л ѣ т. подъ 983, 996 г. и др.), это по
слѣ дн ее н аэван іе утверди лось о кончательно п ослѣ сліянія зем скихъ б о яр ъ
с ъ друж инны м и.— М ладш ая дружина с о ст о я л а и зъ л и ц ъ низш еи дворо­
вой и государственной службы; древнее общ ее наим енованіе ея^ гридь
( г р и д н и ц а - дом ъ, комната) зам ѣ н и ло сь другими:
„о тр о к и ", „д ѣ тск іе“ *) п а ­
сы н к и “. И сполн яя во дворѣ низш ія службы (клю чниковъ, коню ховъ и т. п.),
они в ъ т о ж е время со ставлял и военный п о лк ъ кн язя: „имѣю своихъ отроковъ 8 00, которые м огутъ с т а т ь п р о ти въ половц евъ*, говори лъ К іев. кн.
С в я то п о л к ъ (Л авр. лѣ т. 1093 г.). В сѣ эти л и ц а бы ли или несвободные,
или полусвободны е, хотя и младш іе члены боярскихъ фамилій, обы кновенно
н ачи нали службу с ъ т ѣ х ъ же низш ихъ дворовы хъ долж ностей, что служ ило
зам ѣною и ш кольнаго образован ія. К а к ъ в ъ ф изическом ъ во зр астѣ отрокъ
стан о ви тся постепенно муж емъ, т а к ъ ю ридически расли п р ава „ о т р о к о в ъ “,
пока они не стан ови л и сь „м уж ам и “ (боярам и), р азу м ѣ ется, не в сѣ . О тсю да
и н ап ол н ял ась главн . обр. княж ая с тар ш ая друж ина; слово „о гн и щ ан и н ъ “
въ п ам ятн и кахъ зап адн о -сл авян ск и х ъ толкуется, к а к ъ вольноотпущ енны й.
С ред ств ом ъ возвы ш енія и зъ младш ей друж ины в ъ старш ую бы ли: военная
служ б а и граж данское уп р авл ен іе волостями; волости м енѣе богаты я и
важ ны я иногда поручались низш им ъ друж инникам ъ: кн. С в я то с л а в ъ Ч ерниговскій говори тъ (ж ал у ясь на кн. И зясл ава): „я получилъ Ч ерн и го въ съ 7
пустыми городами: М оравійскомъ, Л ю бечем ъ, О ргощ ем ъ, В с е в о л о ж е м ъ ,-и
в ъ тѣ х ъ си д я тъ псари да половцы, а всю (прочую ) волость Черниговскую
И зя с л а в ъ собою д е р ж и т ъ “ (И пат. л ѣ т .).
i) Р азли чен іе юридическаго характера дѣтскихъ и отроковъ (дѣтскіе выше отро­
ко въ ) не и м ѣ еть основаній.

К ром ѣ княж еской друж ины, бы ли дружины (дворы)' боярскія, члены
которы хъ та к ж е вош ли в ъ со став ъ вы сш аго класса: при кн. И горѣ его
друж инники завидую тъ больш ем у богатству „отроковъ С в ѣ н е л ь д а “— б о я ­
рина (первой, л ѣ т. 9 45). При кн. И зя сл ав ѣ К іев. б о яр и н ъ Іоан н ъ, сы нъ
к отораго п остригся в ъ п ечерском ъ м он асты рѣ, б ы л ъ о б и ж ен ъ тѣ м ъ , что
к н я зь не за с ту п и л ся з а него и „поим ъ отрокы многы, иде н а святое
с т а д о “ , и звл ек ъ сы н а и зъ м он асты ря (п ам яти., изд. Я ковлевы м ъ, стр. XVI).
С им онъ В а р я г ъ прибы лъ н а служ бу к ъ Кіевском у князю с ъ 30 0 0 дв о р ян ъ ,
При В ладимірѣ Моном, сы нъ его Георгій С им оновичъ, управлявш ій С у з­
дальскою Зем лею , рѣш ивш ись оковать гробъ св. Ѳеодосія, п ослалъ в ъ
К іев ъ с ъ серебром ъ и золотом ъ „единаго о т ъ б о я р ъ своихъ, сущ ихъ подъ
н им ъ, и м енем ъ В аси л ія “, которы й бы л ъ крайн е н едоволенъ оп асны м ъ
порученіемъ, но „неволею ем л ется въ п у т ь “ (ibid., стр. С Х '/). В ладим іръ
Мон. совѣщ ается съ друж иною боярина Р ати б о р а (л ѣ т. подъ 1095). В ъ
В. Н овгородѣ С ем ен ъ Е м и нъ с ъ 4 0 0 своихъ р о т н и к о в ъ “ (св язак н ы х ъ съ
н им ъ ротою— договором ъ) л и ш аетъ долж ности посадн ика и ты сяц каго.
„Б лагоп лем ен ны й в е л ь м о ж а “ кіевскій Р ад іо н ъ Н есторови чъ п ер еш ел ъ на
служ бу к ъ М осковскому князю съ своим ъ двором ъ, в ъ которомъ было до
1700 чел., в ъ том ъ числѣ „ к н я ж а т а “ и дѣ ти боярскія,
И зъ двухъ э л ем ен то й ъ — друж иннаго (служ илаго) и зем скаго— со ста­
в л я ет с я (съ XI в.) одинъ боярскій классъ, когда друж инники, осѣвш ись,
сдѣ лали сь м ѣстны ми зем л евл адѣ л ьц ам и , a зем скіе бояре, чр езъ дворовы я
служ бы , переш ли в ъ к л ассъ к н яж и хъ муж ей. Т огда уж е ун и ч то ж ается
р азн и ц а княж ихъ бояръ и старѣ йш ин ъ ; отдѣ льн ое наим енованіе „стар ц и "
у ж е не в с тр ѣ ч ае т с я въ XI в.; друж инны я наим енованія п ереходятъ и на
зем скіе классы; т а к ъ , въ В. Н овгородѣ, гдѣ друж инный э л ем ен т ъ и м ѣ л ъ
наим еньш ее зн ачен іе въ со став ѣ боярскаго к л асса, в ъ н азв ан ія х ъ эт о го
послѣдняго до XIII в. уц ѣлѣ ли термины : огнищ ане, гридь (Н овг. 4 -я л.
1234); тож е и в ъ С узд. зем л ѣ (см. ниж е). С ам о собою разум ѣ ется, что
княж іе дворы, продолж ая су щ ествовать, п риготовляли новые служ и лы е
элем енты , постепенно вли вавш іеся оп ять въ зем ское боярство. С лово
„ д в о р я н е“ (в за м ѣ н ъ — друж и на или „гри д ь“) п о яв л яется у ж е в ъ XII в.:
„горож ан е ж е Боголю бстіи и дворяне р азграби ш а дом ъ к н яж ъ " (И пат. л ѣ т.
1175 г.). У н ас ъ н е устан ови л ось нѣм ецкаго

разли чія D ienst-A del и п ро­

сто Adel.
По о к онч ательном ъ образованіи этого к ласса, въ н ем ъ зам ѣ чаю тся
нѣкоторы е слѣды особенности его о т ъ прочихъ классовъ; вы ш е приведено
м ѣсто лѣтопи си , в ъ котором ъ п еречислены тр и к л асса общ ества с ъ ясною
раздѣльностію ; в ъ 1176 г. суздальцы (граж д ан е и н ародъ), оп равды ваясь
предъ кн. М ихаиломъ Ю рьевичемъ, говорили: „мы, княж е, н а полку томь
со М стиславом ъ (соперником ъ М ихаила) не бы ли, но бы ли с ъ ним ъ бол яр е" (Л авр. л.). В ъ В. Н овгородѣ, гдѣ боярскій к л ассъ не и м ѣ л ъ преобладаю щ аго зн ачен ія, были случаи откры той враж ды между боярскою
партіею и народом ъ: „И бы сть в ъ вятш и хъ с о в ѣ т ъ зо л ъ , яко побити менш іи“ (Н овг. 1-я п. подъ 1255 г.).

30

Т Ѣ м ъ н е м ен ѣ е бояр ство древн ей Р уси не им ѣло ни с о с л о в н о й к о р ­
п о р а т и в н о с т и , ни с о с л о в н ы х ъ п р и в и л е г ій . О бразованію корп о р ати в­
ности м ѣ ш ал ъ зем скій х а р а к т е р ъ древн и х ъ русскихъ г о с у д а р с т в а К аж д ая
о б щ и н а (городъ , волость и даж е село) и м ѣ л а своихъ б о я р ъ (равно к ак ъ
ср ед н и х ъ и м ен ьш и хъ лю дей); в ъ Н овгородской зем л ѣ были бояре Водскіе,
Р у зск іе, Н овоторж скіе, Л уж скіе, И ж орскіе, Д винскіе (К остом аровъ: „ д в е р н о рус. народоп р.“ , стр . 28). С обственн о Н овгородскіе бояре р асп редѣ ляю тся
по к онц ам ъ города, с ъ которыми д ѣ л я т ъ свои интересы . В ъ К іевекой зем л ѣ
бы ли свои „В ы ш егородскіе б о л я р ц ы “ (Л а в р , п о дъ 1015 г.). В послѣ дствш
(в ъ эпоху литовско-русскую ) находим ъ „ б о я р ъ “ в ъ сел ах ъ , к ак ъ высшіи
к л ассъ п ри к рѣ п л ен н ы х ъ к р е с т ь я н ъ . Т а к . обр. зем ское р а с п р е д ѣ л еж е к л а с ­
с о в ъ п реп ятство в ал о образованно корпор ати вн о сти . Э том у не п р о ти в о р ѣ ч и гь
т о , что боярами собственно (т. е. таким и, до стои н ство которы хъ было
п р и зн аваем о в ъ ц ѣ лом ъ то гд аш н ем ъ госу дар ствѣ — З ем л ѣ ) были лиш ь бояре
стар ш аго города: т а к ъ , при борьбѣ пригорода В лади м іра съ Ростовом ъ,
д ѣ й ствія б ояръ и р о сто вц евъ о то ж д ествл яю тся и п ротивопоставляю тся
д ѣ й ст в іям ъ влад и м ірц евъ , к а к ъ людей м ен ьш и хъ, н асел ен ія не боярскаго;
в ъ 1177 г. „привели (себ ѣ н а к н яж ен іе) Р остовц ы и б о яр е М сти слава
Р о сти сл ав и ч а и з ъ Н овгорода.... О нъ , п р іѣ хав ъ в ъ Р о ст о в ъ , совокупилъ
Р о ст о в ц ев ъ и бояръ , гридьбу и п асы н ковъ , и всю друж ину ; а соперникъ
его — В севолодъ, котораго п ригласили В ладимірцы , „ в ы ѣ х ал ъ п р о ти въ него
с ъ В ладим ірцам и, и с ъ друж иною своею и с ъ тѣ м и немногими (м ѣстны м и)
боярам и , которы е о стал и ся у н е го “ . Н е ж ел ая р ѣ ш ать дѣ л о оруж іем ъ,
В севол од ъ п опробовалъ в ойти в ъ со гла ш ен іе с ъ М сти славом ъ, т . е. Ра з д ѣ л и т ь с ъ н им ъ в л а с т ь т а к . обр азо м ъ : „ б р а т ъ , т е б я п р и вел а стар ѣ й ш ая
друж и на, и ты п оѣ зж ай в ъ Р о ст о в ъ ...; т е б я ростовцы п ривели и бояре, а
м ен я съ братом ъ Б о г ъ п р и в ел ъ и В л ади м ірц ы “ . Н о М сти славъ , послуш авъ
рѣчи Р остовской и боярской, о тк азал ся о т ъ так о й сдѣлки. В ъ б и твѣ одол ѣ л ъ В севолодъ; то гд а „ Р о ст о в ц е в ъ и б о я р ъ в сѣ х ъ п о вя зал и ... и сел а
боярскія в з я л и “ . М ежду т ѣ м ъ в ъ то ж е врем я и во В ладим ірѣ и в ъ С у з д а л ѣ бы ли свои бояре (см. Л авр , подъ 1177 г.). И зъ эти х ъ п рим ѣровъ
видно: а) что сословное зн ачен іе б о я р ъ о п р ед ѣ л яется зн ач ен іо м ъ общины,
б) бС* н асел ен іе стар ш ей общ ины п р и зн ается боярским ъ (вы сш им ъ), в ъ
отнош еніи къ населенію м ладш ихъ городовъ; в) эти послѣдніе, однако.
и м ѣ ю тъ своихъ б о я р ъ .
О бразованію сословной к о рпорати вн ости п репятствовали т а к ж е и с п о ­
собы в с т у п л е н і я в ъ к л ассъ б о я р ъ . п р акти к о вавш іеся тогда. Б ояри н ом ъ
с т а н о в и л с я т о т ъ , кто за н и м а л ъ вы сш ее мѣсто н а с л у ж б ѣ (к н яж еск о й .и л и
зем ск о й ) и п р іо б р ѣ тал ъ б. или м. б о гато е имущ ество: когда русски* б о га­
т ы р ь — сы н ъ ко ж ев н и к а— п о бѣ ди л ъ п ечен еж скаго бо гаты р я , то кн В лади м іръ С в. „в ел и к и м ъ м уж ем ъ створи того и о тц а е г о “ (перв. л ѣ т . 9 9 2 г.).
Д а ж е в ъ Галиціи (стр ан ѣ н аи б о л ѣ е боярской) лучш ими боярам и бы ли
с ы н ъ поповъ и сы н ъ смердій. В ообщ е л и ч н ы я к а ч е с т в а (при возвы ш енш
в ъ общ ествѣ ) п реобл адал и в ъ древн ихъ сл авян ски х ъ о бщ ествах ъ н ад ъ
р о ж д е н іе м ъ и н а с л е д с т в е н н о с т ь ю : „A rm is potentiores, lid e m eliores, m .litia

31

fo rtiores e t divitils em in en tio res,— his urbes et populum ad reg en d u m com m itt a s “, у в ѣ щ е в а е т ъ с тар ец ъ молодого к н я зя чеш скаго (Jireöek; D a s R e c h t in
B öhm , u nd M ähr. II, 31). Р о ж д е н іе вліяло н а усвоеніе б о я р ства лиш ь ф ак­
ти чески, т . е . сы ну б о я р и н а бы ло л е г ч е дости гнуть б о я р ст в а . О тъ этого
ф ам и л ьн ы х ъ п розван ій д р ев н яя Р у сь н е зн ал а; л ѣ то п и сь соо б щ аетъ нам ъ
л и ш ь им ена, иногда отчеств а б ояръ (Д обры ня, И ван ъ Т вори м и ричъ и др.).
Э том у н е п р о ти во р ѣ чи тъ сущ ествован іе к л асса д гьт ей б о я р с к и х ъ , упомин аем аго в ъ первы й р а з ъ подъ 1259 г. в ъ В. Н овгородѣ, гдѣ они с о с т а ­
влял и часть н ародн аго ополченія; д ѣ ти боярскія суть потомки б о я р ъ , не
усвоивш іе, однако, себѣ б оярск аго зв а н ія (н е бояре); э т о — наслѣдни ки изм ельч авш и хъ бо яр ск и х ъ и м ущ ествъ.
П ри о тсутствіи корпорати вн ости , к л ассъ
каки м и -ли бо п р и в и л е г ія м н (исклю чительны м и
л и ч н ы х ъ п р авъ о гни щ ан е (или к н яж іе м уж и)
при убійствѣ (Р у с . П р. А к. 18, 21. К ар . 1 и
м ^ к у “ (ibid. Ак. 32, 31 и К ар. 90 и 8 0 )’ но

бояръ не м огъ п о л ьзо ваться
п равам и). П равд а, в ъ сф ерѣ
ограж даю тся двойною вирою
3) и высшею продаж ею „за
это о тн о си тся именно къ

к п я ж и м ъ м уж ам ъ и и зъ я с н я е т с я и х ъ личны ми отнош еніям и к ъ князю;
ч ас тн о е в о зн агр аж ден іе потерпѣвш ем у з а муку соверш енно одинаково к акъ
д л я см ердовъ, т а к ъ и для б о я р ъ , им енно 1 гр и в н а.— В ь сф ерѣ п р авъ
и м ущ ественн ы хъ , п ам ятники п рип и сы ваю тъ бо яр ам ъ право в лад ѣ н ія с е л а м и
(зем ельны м и им ущ ествам и), к ак ъ бы п рин адлеж ащ ее и м ъ по преим ущ есту:
въ л ѣ то п и ся х ъ всегда рѣ ч ь и д ет ъ то л ьк о о сел ах ъ боярскихъ и ц ерковныхъ (в ъ 1156 г. бояре, послѣ довавш іе з а кн. И зясл ав ом ъ н а В олы нь,
л иш или сь своихъ с е л ъ в ъ К іевской зем лѣ ; в ъ 1177 г. в ъ С уздальской
зем л ѣ владим ірцы , побѣдивш и р о стовц евъ, заб р ал и „сел а б о л я р ь с к а я “ ;
т о г д а ж е и т а м ъ ж е рязанскій к н язь Г л ѣ б ъ „ с е л а пожж е б о я р ск ія “). Слѣды
о т о ж д е с т в л е н ія б о я р ства с ъ зе м л ев л ад ѣ н іем ъ в стрѣ ч аю тся и в ъ Р у с. Пр.
гд ѣ у п ом и нается о сел ьск о м ъ н асел ен іи тол ько княж еском ъ и боярском ъ
(Р ус. Пр. К ар. ст. 11). Но другія у к азан ія п ам ятн и ковъ не о став л я ю тъ
сом нѣнія, что п р а в о зем л ев л ад ѣ н ія п р и н адл еж ал о не тол ько средн и м ъ
лю дям ъ— го р о ж а н а м ъ (см. Н ов. С удн. гр. ст . 17), но и низш ему сельском у
кассу (см . ниж е). В ы ш еприведенны я с в и д ѣ т ел ьст в а у к а зы в а ю тъ только,
что ф а к т и ч е с к и зем л ев л ад ѣ н іе п рин адл еж ал о
цам ъ прочихъ к л ассовъ .

б оярам ъ болѣ е, чѣ м ъ л и -

В ъ сф ер ѣ п р а в ъ н асл ѣ д ства бо яр ам ъ п риписы ваю тъ привилегію
п ер едавать н асл ѣ д ство доч ерям ъ, при неим ѣніи сыновей (Р у с. Пр. К ар. 103
и 104); но та к о е п раво п рости рается не тол ько н а бояръ , но и н а всѣ хъ
свободны хъ „л ю дей", кромѣ см ерд овъ (см . и ст. п р ава н асл ѣ д ства),
б)
Горожане — „люди гр ад ск іе“— озн ач аю тъ иногда все свободное населеніе (кром ѣ б о я р ъ ), т а к ъ к а к ъ _ т а к о е н асел ен іе сосредоточивалось пре­
им ущ ественно в ъ городахъ (свободны хъ общ ин ахъ). П оэтом у они иначе
н азы ваю тся „л ю д и “ и „м уж и “ . Они не со став л я ю тъ ц ѣ льн аго к ласса, зан ятаго одной к акой -ли бо проф ессіей; В ъ со став ѣ и хъ разл и ч аю тся: го с т и ,
что о зн ачал о п реж де ч уж естран н ы хъ то р го вц евъ . М нѣніе (П огодина) о
том ъ , что г л а в н а я м асса н асел ен ія свободны хъ городскихъ общ ин ъ с о с т а -

33

32

в и л ась и з ъ п риш лец овъ — вар яго въ , не м о ж етъ бы ть п рин ято: при В л адимірѣ его наем ное в о й с к о - в а р я г и - т р е б у е т ъ о к у п а с ъ К іева, к а к ъ го­
рода зав оеван н аго; в ъ Н овгородѣ граж д ане и зби ваю тъ в а р я го в ъ . С л о ва
Д и тм ара о том ъ , что н асел ен іе К іева „со став и л о сь главн ы м ъ обр. и з ъ
бѣ гл ы х ъ раб ов ъ , стекавш и хся сюда со в сѣ х ъ с то р о н ъ , в ъ особенности
и з ъ проворны хъ Д ан о въ (н о р м ан о въ )", заклю ч аю тъ в ъ с е б ѣ си льн ое преувеличеніе. Высшій р а з р я д ъ - г о с т и - с о с т а в и л с я , несом нѣнно, и зъ и н о стр ан ­
цевъ (см. инозем ны я им ена п ословъ и го стей в ъ дог. И горя съ грекам и);
они подобно друж и н н и кам ъ , состо яли в ъ тѣ сн ѣ й ш ей служ ебной зав и си ­
мости о т ъ к нязя, которы й и х ъ п о сы л ал ъ в ъ п осольство и гостьбу (см.
догов И горя): но они скоро асси м и ли ровали сь с ъ господствую щ им ъ сл а в ян ски м ъ н асел ен іем ъ городовъ. П ослѣ того они н ич ѣ м ъ не о тличаю тся
о т ъ второго р а зр я д а — к у п ц о в ъ . Э ти послѣдніе п ользую тся, н ар авн ѣ с ъ
б оярам и, п равом ъ государственн ой служ бы (участвую тъ в ъ военны хъ похо­
д ах ъ п о ссл ьствахъ и в ъ д ѣ л ах ъ у п р авл ен ія и суда) и правам и зем л ев л адѣ н ія (Н овг. Судн. гр. ст. 17 и 18). О днако, они отл и ч аю тся о т ъ бо яр ъ ,
дум ать надобно, именно т ѣ м ъ , что то л ько бояре у частву ю тъ в ъ дум ѣ. В ъ
В Н овгородѣ переходны м ъ кл ассо м ъ о т ъ б о яр ъ к ъ купцам ъ были ж и т ь и
л ю д и , - тер м и н ъ , который в ъ обш ирном ъ смы слѣ о б н и м аетъ и купц овъ
(Н овг. Судн. гр. 17, 6, 10).
В ъ В. Н овгородѣ купцы со став л я л и

корпораціи— сотни: „А купец ъ

п ой д етъ в ъ свое сто, а см ердъ п о т я н е т ъ н а свой п отугъ (или п о го ст ъ )“ .
С верхъ того, т а м ъ ж е бы ла о собен н ая корпорація потом ствен н ы хъ („пош л ы х ъ “ ) купцовъ: „а не в ло ж и тс я кто в ъ купечество И вакское (в ъ корпорацію ц еркви св. Іоан н а), ино то н е пош лый к у п е ц ъ ” (У ст. кн. гр. Всеволода 1135 г.).
Н изш ій р азр я д ъ городскихъ о б ы вател ей
скими л ю д ь м и , или м о л о д ш и м и ..
Вообщ е городскіе о бы ватели

____ _
им ен уется ч е р н ы м и город-

не со став л я л и

■
средн яго, или м ѣ щ ан -

скаго к ласса, и вступ лен іе в ъ и хъ среду было откры то для в сѣ х ъ свободны хъ л и ц ъ .
В сѣ городскіе люди, взяты е

въ

совокупности, отличаю тся

однако,

о т ъ сел ьск и хъ обы вателей : они н е п л а т я т ъ дани (см. У ст. гр. С мол. к н .
Р о ст и сл ав а, прим. 40).
П ротивополож еніе городскихъ ж ителей (главн ой общ ины) классу с е л ь ­
скихъ см ердовъ отк р ы в ается и зъ псковской и сторіи о см ердьеи гр ам о тѣ
1 4 8 5 - 1 4 8 6 г. (см. П сков. 1 и П сков. 2 л ѣ т .); т о гд а составлен о бы ло новое
улож ен іе о том ъ , какія дани долж ны п л ати ть смерды в ел . князю и к а к .я
городу П скову, при чем ъ П сковъ, очевидно, бы л ъ о б и ж ен ъ а положение
см ердовъ облегчен о. В ъ составлен іи так о й грам оты бы ли обвинены и нѣ
которые посадники, которы е у бѣ ж ал и к ъ в. князю : в ѣ ч е вы дало н а н ихъ
„м ертвы я грам оты “ , т . е. заочны й п р и го во р ъ к ъ см ертной казни; но в ъ
д ѣ л ѣ зам ѣ ш ан ы были и сами смерды; н ѣ которы е и з ъ н и х ъ ыли арес
ваны и к азн ены . В. к н язь р а згн ѣ в а л ся и п о тр еб о в алъ освобож денш прочихъ ар естован н ы х ъ см ердовъ и оп равданія бѣ ж авш и х ъ п о сад н и к о в ъ .

О ста л ь н ы е посадники, бояре и ж и тьи люди ж елал и и сполн ить волю вел.
к н я зя , a „черніи люди молодіи всего того не в о сх о тѣ ш а“. З д ѣ сь чер н ы е
л ю д и города П скова рѣ ш и тельн о с т о я тъ п роти въ и н тер есо в ъ см ердовъ
(к р е с т ь я н ъ х).
в)
Смерды. Н азЕ аніе это хотя и уп отреб л яется иногда в ъ обш ирном ъ
см ы слѣ (обним ая все н аселеніе, кромѣ духовен ства и б о я р ъ : см. Р у с. П р.
Ак. ст. 31 и 3 2 ), но в ъ тѣ сн о м ъ см ы слѣ подъ смердами р азум ѣ ю тся сел ьск іе
ж ители („ б о я р и н ъ бояри н а п лѣниш а, см ерд ъ — смерда, гр ад ъ — г р ад а":
И пат. 1221); к у п ец ъ т я н е т ъ к ъ сотн ѣ городской, см ерд ъ — въ п о го с т ъ ,'т . е.
сельскую общ ину. Т ер м й н ъ „сел ьск іе лю ди“ в с тѣ ч а е т с я лиш ь въ церк.
у став ѣ Я р о сл ава (довольно поздней редакціи): з а безч естье ж ен ъ „город­
скихъ людей 3 гривны с ер еб р а
; а сел ьск и хъ людей з а сором ъ гри в н а
с е р е б р а “ . Э т о т ъ т е р м и н ъ и не могъ бы ть в ъ употребленіи в ъ древн ѣй ш ее
врем я: то гд а селом ъ н азы в ал о сь тол ько частн ов лад ѣ л ьческ ое имѣніе: „н е
имѣй себѣ двора б л и зъ к н я ж а двора; не держ и сел а б л и зъ к н я ж а сел а;
тіу н ъ бо его яко огнь треп етиц ею н а к л а д е н ъ , а рядовичи его яко и ск р ы “
(С лово Д ан іи ла Зато ч н .; сл. Р ус. П р. Ак. ст. 22). Д и евн ѣ йш ее н аим енованіе сельской общ ины е сть „ в е с ь “ и „ м ір ъ “ .
К л а сс ъ сел ьск и хъ людей с о с т о и ш ь и зъ людей свободны хъ, прикрѣпленн ы хъ и несвободны хъ.
С во б о д н ы е се л ъ с к іе о б ы в а т е л и , несомнѣнно, сущ ествую тъ съ древн ѣ йш и хъ вр ем ен ъ . Р у сск ая П равда п р и п и сы в аетъ смерду личны я п рава (за
мученіе смерда б езъ к н я ж а сл ова п о л агается з а обиду 3 гривны : Ак. ст. 3 1 ),
п р ава н а вещ и (Ак. 25 ) и п р а в а н асл ѣ д ств а (К ар. Ю З ) 2). Т о ж е п одтвер­
ж д а ю т лѣтописи: „А сего чему не п ром ы слите, гово р и л ъ В лади м іръ Моном ахъ сою зникам ъ, ож е то н ачн етъ о рати см ердъ и п р іѣ х ав ъ половчи н ъ,
у дари ть и стрѣлою , а лош адь его поим еть, а в ъ с ел о его ѣ х ав ъ , иметь,
ж ену его и дѣ ти его и все его и м іь н ь е и? (Л авр . л ѣ т. 1103 г.).
Х отя т ѣ ж е п ам ятн и ки (Р у с. П р. и л ѣ топ и си ) с о д е р ж а т ь в ъ себѣ и
о братн ы я у к а за н ія н а безправное полож ен іе см ердовъ, но т а к ія у к азан ія
о тн о сятся к ъ см ердам ъ в ъ т ѣ сн ѣ й ш ем ъ см ы слѣ, т. е. п рикрѣпленны м ъ.
Свободное н асел ен іе сел ъ ж ило или н а общ инны хъ зем л я х ъ , или н а
ч астн о влад ѣ л ьческ и хъ . Но в ъ к н я ж еств ах ъ , при тогд аш н ем ъ смѣш еніи
частн аго п р ава с ъ государственн ы м ъ, полож ен іе т ѣ х ъ и други хъ у р ав н и в а­
лось: зем ли общ инны я счи тал и сь государственн ы м и, и смерды , н асел явш іе

!) Реф орма, вызвавш ая смуту, очевидно, к асал ас ь не частновладѣльческихъ кресть­
янъ, а государственныхъ; въ‘ противномъ случаѣ полож еніе партій на ГІсковскомъ вѣчѣ
было бы обратное: обиж енные бояре ие ссорились бы съ черными людьми, которы е
усердствуютъ въ и хъ интересахъ. Инвентарный полож енія, отиесснныя къ XV в., являются
маловѣроятными. Обиженные, приходившіе во П сковъ с ъ ж алобами, конечно, не зем левладѣльцы, a тѣ правители, которы е обыкновенно пользовались данями з а свою служ бу.
а)
Р у с. П равда (К ар. 42 и 43) говоритъ: „таковы уроки см ердам ъ (преступникам ъ)
которые п л атя тъ князю продаж у, но если татям и окаж у тся холопы..., то и х ъ князь про­
дажею не к азн и тъ “.
3

34

35

и хъ, бы ли см ердам и кн язя: Я н ъ , воевода С в я т о сл а в а , сп р аш и в ал ъ о волхв ах ъ , п роизводи вш ихъ безпорядки в ъ Я р о сл авско й и Б ѣ л о эер ск о й стр ан ѣ :
,ч ья е с т а с м е р д а “? и п о тр еб о в а л ъ и хъ вы дачи н а т о м ъ осн ован іи , „яко
см ерд а е с т а моего к н я з я “ (Л а в р . лѣ т. подъ 1071 г.) *)• В ъ Н овгородской
и П сковской зем л я х ъ см ерды , ж ивш іе н а общ инны хъ зе м л я х ъ (тянувш іе
к ъ п огосту), сч и тал и сь см ердам и государственн ы м и: они обязан ы податями

право и ска н а господина (ibid. 7 0 , 72); но з а б ѣ гство и з а преступлен іе
о б р а щ а е т с я в ъ холопа (ibid. 7 0 , 7 5 ) ‘). П ри к рѣ п л ен іе п остоян н ое м ож етъ
о б р а зо в ат ь с я п у тем ъ д авн ости („ с т а р ы е и зо р н и к и “ П ск. Судн. гр., ст. 7 5 ) 2).
П рикрѣ плен н ы й н е и м ѣ етъ п р ава иска н а господина н а р а в н ѣ с ъ холопом ъ
(Д огов. Н овгор. с ъ К ази м . ст. 20); о н ъ п одл еж и тъ суду своего господина:
„ п о ло вн и к а б е з ъ господаря (хозяи на) тво и м ъ (к н яж еск и м ъ ) судіям ъ н е су-

и повинностям и в ъ п ользу Н овгорода или П скова (см. дог. Н овгород, съ
К аэи м и ром ъ, ст . 21). Городское п р а ви те л ь с тво (в ѣ ч е) защ и щ ал о и хъ в ъ
сл у ч а ѣ п р и тѣ сн ен ій со стороны к н язя (см . ниж е о бви нен іе кн. В севолода

д и т и “ (ib id . прим. 19). Т акіе п ри крѣ п л ен н ы е смерды бы ли многочисленны
у ж е в ъ древн ѣй ш іе время: Р ус. П равда д р евн ѣ й ш ая у р а в н и в а е т ъ ш траф ъ

в ъ 1136 г. в ъ том ъ , что о н ъ не б е р е ж е т ъ см ердовъ). Н аоборотъ , если
к н я зь о б р ащ ал ъ в ъ свою п о льзу дани и п овинности см ердовъ, т о городъ
в сту п ал ъ с ъ н им ъ в ъ борьбу (см. вы ш е о б о р ьб ѣ П ско ва съ в. к н я зем ъ

з а убійство холопа и см ерда (Ак. 2 3 , К ар. 13).
Несвободное сельское населеніе состояло и з ъ п оселенн ы хъ рабовъ
челяди. Но и н с т и ту тъ х о л о п стза, к а к ъ частн ы й, не П рин адлеж игъ къ
п р едм етам ъ п р а в а государственн аго.

в ъ 1486 г.).
С вободн ы е смерды , ж ивш іе н а зе м л я х ъ ч ас тн о в л ад ѣ л ь ч еск и х ъ , н а зы ­
в али сь (по П сковской Судной гр ам о тѣ ) изорниками, исполовниками или
четниками, см отря по тому, что зан и м ал и : пахатную землю , огородъ или
рыбную ловлю ; и зор н и к ъ (о т ъ сл . „ о р а т ь " — п ахать) б р а л ъ полевой у ч ас т о к ъ , у п л ач и в ая хозяин у V* ур о ж ая; и сп о л о вн и к ъ или огородн икъ п л а т и л ъ
і/ 2 дохода; к о ч етн и к ъ , и ли ч етн и къ , н а н и м ал ъ исадъ (ры боловны й участ’о к ъ ). С р о къ н ай м а одногодичны й, именно общ ій — н а Ф илиппово заго в ѣ н ь е, 14 н ояб ря (П ск . С удн. г. ст. 4 2 ). В ъ т о т ъ го д ъ , когда к р е с т ь ян и н ъ
отходи тъ , он ъ у п л а ч и в а е т ъ в лад ѣ л ьц у не
а */« УРо ж а я (с т - 6 3 ) 2)Н аем щ и къ обы кновенн о б р а л ъ у х о зя и н а покруту, т . е . вспом ож енье
д ен ьгам и , или хлѣ бом ъ , или орудіям и п роизводства, а при о т к азѣ о б я за н ъ
б ы л ъ ее в о зв р ати т ь (П ск. Судн. г р . ст. 51 и 76). К р е с т ь я н и н ъ и м ѣ е т ъ
право и ска на св оем ъ зем л ев л а д ѣ л ь ц ѣ (ibid. ст. 75, 87).
Н о вообщ е и полож еніе свободны хъ к р е с т ь я н ъ (го су дар ствен н ы х ъ и
ч ас тн о в л ад ѣ л ьч еск и х ъ ) бы ло далеко о т ъ г р а ж д а н с к а я полн оп равія и л егк о
могло п ерейти в ъ состо ян іе п рикрѣ плен н ы хъ.
Прикрѣ пленіе могло бы ть или врем енное или всегд аш н ее. В рем ен ­
ное п ри к рѣ п л ен іе е с т ь ролейное закупничество Р у сск . П равды, которое
о б р азу ется и з ъ долгового о б я за т е л ь с т в а см ерда зем л ев л ад ѣ л ьц у ; при немъ
см ерд ъ со х р ан я етъ п р ава личн ы я (Р у сск . П р. К ар. 7 3 ), им ущ ественн ы я и

i)
Другое значеніе н ельзя придать этом у выраженію; н апр., н ельзя толковать его
въ смыслѣ подсудности территоріальной (подданства); воеводѣ, посланному князем ъ взи­
мать дань, долж но быть хорош о извѣстно, что область, куда он ъ п ослан ъ, есть терри
т о р ія его к н я з я . П о д с у д н о с т ь ж е л и ч н а я (о п р е д ѣ л я е м а я „ п р а в и л о м ъ “ : п о л о в н и к а не су д и ть
б е з ъ господаря“) могла быть не и звѣстн а въ данномъ случаѣ.
а) В И . С ергѣ еви чъ (Р . Юр. Древн. I, 239), допуская ьуквальное пониман.е
у т в е р ж д а е м , что владѣлец ъ даж е тогда, когда сам ъ о тк азал ъ изорнику, п о л у ч и т ь по­
ловину всего собственнаго им ущ ества изорника; но при этом ъ остается ^ о б ъ я сн ен н о ю
ч ет вер т ь , которую тер я л ъ вл адѣ л ец ъ (пс ст. 42), если о тказы вал ъ крестьянину не в ъ
ср о к ъ . Н аименованіе огородниковъ „исполовниками“ у к а з ы в а е т е что изорникъ плати лъ
не , / ' а 1/4 у р о ж ая, к а к ъ и ры боловъ („ч етн и к ъ -). Откуда бы могло возникнуть право
зем л евл ад е л ь ц а на половину собст венна™ им ущ ества изорника?

*) По мнѣнію В . И. С ергѣевича (а за нимъ Н . Д ебольскаго), „за к у п ъ #:сть наем­
ный... работникъ“ (Р . Юрид. Древн. !, 177), а ролейный зак у п ъ не отли чается ничѣмъ
о тъ дворнаго: „и т о т ъ и другой зак у п ъ есть наемный работникъ, который ж и л ъ во дворѣ
н аним ателя“ (ibid. 187— 188). Mo слово „ за к у п ъ “ дожило до довольно позднихъ врем енъ
въ западно-русском ъ язы кѣ и въ это м ъ послѣднемъ им ѣетъ весьма точное значеніе: въ
1539 г. „ж идъ“ Гроцненскій ж ал о в ал ся судьѣ н а П онарчица и его ж ену в ъ том ъ, что
они за п р о д а л и зя тя своего и ж ену его в ъ р у б л ѣ грошей пану Внучку, который продерж а л ъ запроданнаго одинъ годъ и вы пустилъ ему „вы пусту“ и зъ зан я таго рубля 20 гро­
шей; а потомъ пан ъ п еревелъ того з а к у п а „ж иду“ з а 70 грошей, у „ж и да“ онъ слу ж и л ъ
одинъ годъ и п олучилъ „выпусту“ 26 грош ей; за т ѣ м ъ у ш ел ъ прочь и остальны хъ 54 гр.
не возвратилъ. С удья присудилъ уплатить истцу 54 гр. (см. наше изслѣд.: „О черки изъ
истор. западно-русск. права“ , II, 3 0 —31). Это не наемный слуга, ибо здѣсь не срокомъ
работы опредѣляется сумма денегъ, а суммою денегъ— ср о к ъ р аб о тъ (п ер езал о гъ закупа,
воспрещ енный Р ус. Правдою, здѣсь допускается). В ъ самой Р у с. П равдѣ заку п ъ проти­
вополагается свободному человѣку: „яко свободному платити, так о и въ зак о у п ѣ “ (К ар.
73, сл. 77).— О ролейномъ закупничествѣ Р у с. П равда говоритъ, к а к ъ о б ъ особомъ видѣ
закуп ни чества. Ролейны й зак у п ъ п о л у чаетъ о тъ господина ссуду (иначе он ъ не бы лъ бы
закуп ом ъ), орудія обработки земли (п лугъ и борону); он ъ долж енъ возвратить (или от­
служ ить) хозяину з а ссуду и подмогу. Но онъ не дворовый слуга: барщ ина не превращ аетъ крестьянина в ъ двороваго сл у гу ,—Впрочемъ послѣ изслѣдованія пр. М. Н. Ясинскаго („Закуп ы Р усской Пр. и пам ятниковъ западно-русскаго права“ . К іев ъ, 1904 г.)
дальнѣйш ій споръ о зак у п а х ъ у ж е не имѣемъ никакого научнаго и нтереса (сл. В. А.
Удинцева: „И сторія Зай м а“).
2)
Проф. Д ьяконовъ со гласен ъ видѣть в ъ цитированномъ м ѣ стѣ П ск. Судн. г-ты
вліяніе давности (старо ж и л ьства) на прикрѣпленіе крестьянъ; но во зр а ж ае тъ , что это
могло явиться не в ъ силу одной давности, a вслѣдствіе услож ненія о б я зател ь ств ъ въ
теченіе болѣе или м енѣе долгаго времени крестьянина к ъ владѣльцу. О сноаанія давности
м огутъ бы ть разнообразны; но р а зъ она у стан овляется, т о уж е она одна опредѣляетъ
извѣстныя отнош енія. Если по Л и т. С тату ту челов ѣ къ, просидѣвшій 10 л ѣ тъ , становится
„непохож имъ“ , то со времени этого узакон енія всякііі (задолж авш ій или незадолж авш ій
пану) стан овится прикрѣпленнымъ, если просидѣлъ 10 л ѣ т ъ . H . H . Д ебольскій вовсе
отказы вается и столковать статью Пс. Суд. Гр., между тѣ м ъ к а к ъ слово „стары й изор­
н икъ“ соверш енно ясно указы ваетъ, о чемъ здѣсь рѣчь и детъ . „П о во зъ “ есть древнѣйш ая и важ нѣйш ая повинность, которую въ древности оп редѣлялась зависим ость покореннаго населенія о тъ побѣдителя (см. перв. л ѣ т. под. 984 г.; см. так ж е Н овгор. I лѣт.
подъ 1209 г.).

37

36

В.

Власть.

Общія черты государственнаго устройства всѣхъ Русснихъ земель.
1. Происхожденіе

и первоначальный

характеръ государственной власти.

В л асть о б щ ествен н ая п ервон ачальн о обр азу ется частн ы м ъ п у тем ъ въ кровf

ныхъ о б щ ествахъ . О на с о х р а н я е г ь частн о-п равны й х а р а к т е р ъ в ъ течен іе
всего перваго періода. О днако, сознаніе объ общ ествен ны хъ зад ач ах ъ вла/ сти п р о яв л яется съ первы хъ м ом ентовъ исторіи: „В ся зем пя н аш а вели ка
и оби льна, а наряда в ъ ней н ѣ тъ ; да поидѣте к н я ж и ть и володѣти н ам и “ ,
говорили послы новгородскіе в ар яж ски м ъ к н я зя м ъ ". З а властію п р и зн а­
ю тся обязан ности : К іян е послали к ъ С вято сл аву (в ъ 9 68 г.), тр еб у я его
в озвращ енія для заш и ты о т ъ п ечен ѣ го в ъ „отчины с в о е й “; они ж е т р е ­
бовали о тъ И зясл ав а в ъ 1067 г. продолж енія борьбы с ъ половцам и. И зъ
э т и х ъ п рим ѣровъ видно, что зо л о д ѣ н ь е “ и м ѣ етъ двоякую ц ѣ ль: частны й
и н тер есъ владѣю щ ихъ и общ ественны й и н тер есъ подданны хъ (оба эл ем ен та
пока н еразличим ы в ъ продолж еніе всего п ерваго періода).
2. Формы верховной власти тр ой ствен ны . Н орм альны й порядонъ рѣ ш енія государственн ы хъ д ѣ л ъ у см а т р и в а ет с я и зъ слѣдую щ ихъ м ѣ стъ л ѣ то писи: в ъ 9 8 7 г. со зв ал ъ В олодим еръ б о яр ъ своихъ и с т ар ц е в ъ градскихъ
и, р а зс к а за в ъ им ъ о то м ъ , чтб говорили ему миссіонеры р азн ы х ъ религій
о п реим ущ ествахъ каж дой и зъ нихъ, „рече: да что ум а придаете? Что
отвѣ щ аете? И рѣ ш а бо#ре и старци .... п о сла въ испы тай..., како сл у ж ать
Богу. И бы сть лю ба р ѣ ч ь князю и всѣмь лю дям и“. В ъ 1096 г. „ С вя то п олкъ и В олодим еръ п о сла ста к ъ О лгови, глаголю щ а сице: поиди Кыеву,
да п орядъ полож им ъ о Р у сьстѣ й зем ли п р едъ епископы и предъ игу­
мены, и предъ муж и отец ь наш ихъ, и предъ людми градсъкыми“.
Т аки м ъ образом ъ в ъ со с та в ъ в ласти входятъ: к н я зь , бо я р ск ая дума и.
народное собраніе (вѣче).

а) К н я ж е с к а я в л асть.
,
Лроисхожденіе княж еской власти доисторическое: о н а я в л я е т с я и
, Ь ъ родовы хъ сою захъ (в ъ народны хъ свадебны хъ о брядахъ к н я зем ъ и кня/гинею н азы ваю тся н овобрачн ы е— родоначальники будущ аго рода), и въ
‘ общ инны хъ (у ю ж ны хъ с л а в я н ъ к н я зем ъ н азы в ается общ инны й старш и на).
В ъ зе м л я х ъ восточн ы хъ с л а в я н ъ к н яж еская в л а с ть су щ еств о вал а до приб ь т я Рю риковичей: „К ій к н яж аш е в ъ родѣ с в о е м ъ “, т . е. в ъ зем л ѣ Пол я н ъ : „П о сихъ братьи (К ія и его б р а т ь е в ъ ) дер ж ати почаш а родъ ихъ
к н я ж ен ь е в ъ П оляхъ, а в ъ Д ер ев л ях ъ свое (к н яж ен іе), а Д реговичи —
свое, a С ловѣ ни— свое в ъ Н овгородѣ, а другое въ П о л о т ѣ “ . Д ругіе неоф-

■фиціальные ти тулы власти суть: к а га н ъ , ц ар ь, сам одерж ец ъ. К н я зь Д ан іи л ъ Г али ц кій в ъ XIII в. у свои л ъ себѣ т и т у л ъ короля.
Составъ княж еской в л асти — родовой: в п асть п р и н адл еж и тъ не л и ц у , /
a цп,лому роду: „С л авя н е разд ѣ л я ю тся н а разн ы е роды (races), и зъ кото­
ры хъ оди н ъ в л а д ѣ л ъ всѣм и во в р ем ен а п ер во б ы тн ы я ...“ (М асуди). „Н аш и
к нязи добри су ть, иже расп асли суть Д еревську зем лю “ , говорили Д р ев ­
л ян е О льгѣ .
Ч лены кн яж ескаго рода или соправительствуютъ безъ раздгьла
власти : прим Ьром ъ и зъ м иѳических* врем ен ъ м ож етъ служ и ть соправи­
т ел ь ство К ія, Щ ека и Х орива; а и зъ и сторич ески хъ А скольда и Д и ра. „А зъ
есм ь роду к н я ж а, и се е ст ь сы н ъ Р ю р и к о въ 11, говори тъ О л егъ в ъ д о к аза­
т ел ь ство своихъ п р авъ и в ъ опровержение п рава А скольда и Д ира на
княж ескую в л а с т ь . Д оговоръ с ъ грекам и зак л ю ч аю тъ послы: о тъ И горя —
И воръ, о т ъ сы на его С в я т о с л а в а — В у еф астъ , о т ъ О льги княгини — И скусеви. Родовое соп рави тел ьство е ст ь явлен іе глубокой древности О; впослѣдствіи оно у с т у п а е т ъ м ѣсто другому началу: члены кн яж ескаго рола дгълят ъ между собою власть терри моргал г,н о (Р ю р и к ъ , С и н еусъ и
Т руворъ; С вя то сл авъ и его дѣ ти : Я рополкъ, О легъ и В ладим іръ). Э т о тъ
послѣдній п орядокъ с ъ конца X в. в зя л ъ рѣш и тельн ы й п еревѣ съ и созд а л ъ т . н. удѣльную систем у (р азд ѣ л ен іе русскихъ зем ел ь меж ду дѣ тьм и
В лади м іра и потом ъ Я росл ава): но при расп редѣ леніи к н язей по ц ѣ лы м ъ
зем л ям ъ единство в ласти рода кн яж ескаго наруш алось: въ каждой зем л ѣ
я ви л ся родъ к н я зей -соп рави тел ей (см., впрочем ъ, ниж е: „н ач ал а государст.
объединения“).
И зъ п р ин адлеж ности власти цѣлом у роду сл ѣ д у етъ , что опека и
регентство не могли и м ѣ ть прим ѣненія в ъ тогдаш н ем ъ государственномъ
п равѣ , пока п родолж ается родъ (О л егъ и О льга). Л ица женскаго пола
т а к ж е участвую тъ в ъ общей в ласти рода (О л ьга).

ІІріобрѣтеніе, передача и потеря княж еской власти. П ріобрѣтен іе кн. власти лиц ам и со верш ается одновременно по наслѣдованію и по
избранію . Наслѣдованіе зд ѣсь нуж но поним ать не в ъ точном ъ смыслѣ:
н асл ѣ д н и къ п олучаетъ в л асть не съ м ом ента см ерти предш ествую щ аго
кн язя; право на нее о н ъ п ріоб рѣ таетъ съ м ом ента рож денія, a дѣ й стви т ел ь н о е у частіе в ъ ней с ъ момента соверш енн олѣтія (И горь при О легѣ;
С вя то сл авъ при О льгѣ ). С м ерть предш ественн и ка о тк р ы в аетъ д л я другого
к н я зя лиш ь ббльшую степ ен ь участія во власти .
Оба т и ту л а н асл ѣ д о ван ія — насліьдованіе по закону и по завгъщан гю — дѣ й ствую тъ одновременно и в ъ равной силѣ: „Умерило Рю рикови,
п р едасть к н я ж ен ь е свое О лгови, о т ъ рода ему сущ а, в ъ д а в ъ ем у сы нъ

*) И зъ врем енъ болѣе позднихъ (пол. XII в.) отм ѣтимъ соправительство В ячеслава
■съ племянниками И зяславом ъ, а потом ъ Р о сти славом ъ. В ъ 1146 г. кіевляне избрали
князя И горя О льговича и цѣловали к р есты „ о ж е подъ Игоремъ не льстити и подъ Святосл аво м ъ “ (И пат.), братом ъ Игоря. И т о т ъ и другой— одинаково князья кіевскіе.

I

39
свой н а руцѣ, И горя, бы сть бо д ѣ т е с к ъ вельм и “ . Но впослѣ дствіи н аслѣдованіе по обычаю (закон у) б е р ет ъ п ер евѣ съ н адъ волею завѣ щ ател я;.
зав ѣ щ ан іе Я р о сл ав а (1 0 5 4 г.) соо бр азу ется с ъ порядком ъ стар ш и н ства его
дѣтей: „С е поручаю в ъ собе мѣсто с т о л ъ старѣ иш ем у сы ну моему и брату
ваш ем у И зясл ав у — К ы евъ ; сего п ослуш айте, якож е послуш аете мене, да
той вы б у д етъ в ъ мене мѣсто; а С вято сл аву даю Ч ер н и го въ , а Всеволоду
П е р е я с л а в л ь “. М ежду т ѣ м ъ Я р о сл авъ лю б илъ больш е другихъ дѣ тей сво­
ихъ В севолода и за в ѣ щ а л ъ ему: „С ы ну м о й ...а щ е ти п о дастъ Б о гъ пріяти.
в л аст ь сто л а моего (К іева) по бр атьи своей, съ правдою, а не с ъ н а с и л ь е м ъ ..., д а л яж еш и , идеж е а з ъ лягу, у гроба моего, понеж е люблю тя
п аче братіи т в о е е “ (Л ав. л ѣ т. подъ 10 9 3 ). З ав ѣ щ ан іе, п ротиво р ѣ чащ ее
обычаю, не и сп о л н яется : Юрій Д олгорукій за в ѣ щ а л ъ С уздальскій с т о л ъ
м ладш им ъ д ѣ тя м ъ , a н асл ѣ д о вал ъ старш ій Андрей.
Обычный порядокъ наслп>дованія столовъ сл ѣ д о в ал ъ порядку с т а р ­
ш и н ства чл ен овъ рода: по см ерти В ладим іра св. (1 0 1 5 г.), самому люби­
мому его сы ну Б о ри су го во р и тъ друж и на: „се друж и на у то б е о ть н я и.
вой; поиди, сяди К ы евѣ на сто л ѣ отни; о н ъ ж е рече: не буди ми в ъ зн я т и
рукы н а б р ат а своего стар ѣ й ш аго ; ащ е и о т ец ъ ми ум ре, т о сь ми буди
в ъ о тц а м ѣ сто “ . В ъ 1093 г. „В олоди м еръ (М оном ахъ, по см ерти отц а)
н ача разм ы ш ляти: ащ е сяду н а с т о л ѣ о тц а своего, то и м ам ъ р а т ь съ
С вятоп ол ком ъ в зя т и , яко есть с т о л ъ п реж де о т ъ о тц а его б ы л ъ “ . Ч асто е
наруш еніе этого п орядка в ъ д ѣ й стви тел ьн о сти н е м о ж етъ опровергнуть,
правом ѣрн ости е г о 1).
Избраніе к н я зя народом ъ е с т ь или сам осто ятел ьн ы й , или добавоч­

ный сп особъ передачи в л асти ; а именно: к н я зь и зб и р ается при преКращеніи или неим ѣніи княжескаго рода: Н овгородцы и зби р аю тъ в а р я ж скихъ князей в ъ 8 6 2 г.; они же п р о сятъ себѣ к н язя у С вя то с л а в а К іе в скаго в ъ 9 7 0 г., говоря: „если не пойдете к ъ н ам ъ, то н ай д ем ъ к н я зя
с е б ѣ “ . З а т ѣ м ъ н ач ал о и збр ан ія д ѣ й с т в у е т ъ рядомъ с ъ н ач а л о м ъ н ^ с л ѣ дованія: в л аст ь н оваго к н язя о св ящ ается и у к р ѣ п л я ется согласгемъ н а ­
рода, что было соверш енно необходимо при п остоян ном ъ участіи н а с ел е
н ія в ъ государственн ы хъ д ѣ л ах ъ : в ъ 1015 г. „ С в я то п о л к ъ сѣде К ы евѣ по
отци своем ь и с ъ з в а К ы яны и н а ч а д ая ти им ъ и м ѣ н ь е “. О бы кновенно
н ач а л а н асл ѣд ствен н о сти и и збр ан ія совпадаютъ и (до половины XII в.)
н е в ступ аю тъ в ъ борьбу м еж ду собою. В ъ одном ъ и т о м ъ ж е ф актѣ пре­
ем ств а оди н ъ м огъ ви д ѣ ть с ъ полны м ъ п равом ъ н аслѣ д ован іе, а другой —
и збран іе: когда в ъ 1 1 3 2 г. ум еръ М сти сл авъ В ., сы н ъ М ономаха, и в л ас ть
его п ер еш л а к ъ брату его Я рополку, то , по сл о вам ъ одной лѣтописр.
(И п а т .), это произош ло потому, что М сти сл авъ „ о с т ав и л ъ к н яж ен іе брату

*) Н ачиная съ поп. XII в., родъ князей Рюриковичей т а к ъ разм нож ился, что пра­
вильные счеты кровнаго старш инства сдѣлались невозможными; а потому уж е тогда
н ачинается иск усст вен ное опредѣленіе степеней родства— „возлож ен іе старѣ й ш ин ства"у
возведеніе кого-либо по договору в ъ старіиіе братья. Подобное явленіе и теперь общ е­
употребительно в ъ больш ихъ слож ны хъ сем ьяхъ русскаго народа.

своему Я рополку“ (т. е. за в ѣ щ а л ъ законном у наслѣднику); а по словам ъ
другой лѣ топи си , потому, что „лю дье К ы яне п ослаш а по н ь" (Л авр . л ѣ т .).
С о в п а д е т е н а ч а л ъ н асл ѣд ован ія и и збран ія в ъ одинаковой м ѣ рѣ присущ е
и древне-герм анском у праву; оно дож ило в ъ московском ъ п равѣ до XVII в.,
а в ъ польском ъ —до конц а XVI.
С ъ полов. XII в. так о е м ирное совпаденіе двухъ н ач ал ъ п реем ства
н ар у ш ается во в сѣ х ъ зем л я х ъ ; при борьбѣ и хъ фактически беретъ перевгьсъ начало избранія: в ъ 1146 г. кіевскій к н язь В севолодъ О льгович ъ
ж е л а е т ъ п ередать в л асть б рату своему Игорю и с т а р а е т с я пріобрѣсти
согласіе к іевл ян ъ , но к іевл ян е п р и гл аш аю тъ И зя с л а в а М сти слави ча, говоря
ему: „ты — н аш ъ к н я зь, п оѣ зж ай ; а у О льговичей (но именно у О льговичей ) не хочем ъ бы ть въ н ас л ѣ д с т в ѣ ". В ъ 1175 г. владим ірцы , обиж аем ы е
своими князьям и , го во р я тъ . „Мы есмы волн ая к н язи п ріяли к ъ со б ѣ ...“
(И п ат. л ѣ т .). С ообразно с ъ э т и м ъ случаи избраны к н язей ст ан о вя тся во
в сѣ х ъ зем л ях ъ Р у сск и хъ весьм а часты ми: в ъ К іевѣ в ъ 1146 г. (И горя
О льговича и И зясл ав а М стиславича), 1150 (того ж е И зясл ав а М стисл.),
1 154 (Р о с т и с л а в а М стисл.), 1169 (М сти сл ава И зясл ав и ч а) и т . д.; в ъ
Г али чѣ в ъ 1202 (кн. И горовичей), 1208 (Д ан іила Р ом ан ови ч а) и т . д.; в ъ
зем л ѣ С моленской 1175 (М сти слава Р ости слав и ч а); в ъ зем л ѣ С уздальской
1175 (Р о сти сл ави ч ей ), 1176 г. (М ихаила и В севолода Ю рьевичей); в ъ
зем л ѣ П олоцкой 1151 (Р о с т и с л а в а Г лѣбовича), 1158 г. (Рогвол од а Б о р и ­
совича).
Но н ачало и збран ія

не

в ы тѣ сн я ет ъ

н ач а л а

н асл ѣ д ствен н ости

въ

принципѣ нигдѣ, кромѣ Н овгорода и П скова.
К н я зь и зби р аем ъ б ы л ъ н е тол ько всегда пожизненно (в ъ принципѣ), но и съ дѣмьми, т. е. избран іе н оваго к н язя каж ды й р а зъ я вл я л о сь
к а к ъ бы и зб р ан іем ъ новой династіи с ъ у твер ж д ен іем ъ на будущ ее время
н асл ѣ д ствен н аго преем ства п рестола и п ри зн ав ал ось к ак ъ бы я в л ен іем ъ
сл учай н ы м ъ , в ы зван н ы м ъ врем енною нуждою. „У вѣдавш е см ерть княж ю
(А ндрея Б оголю бскаго), Р остовц и , и С уж д ал ьц и , и П ереясл ав ц и , и вся д р у ­
ж и н а о т ъ м ала до вели ка, и съ ѣ х авш еся к ъ городу В олодимеру и рѣш а:
' се ся уж е тако створило, к н я зь н аш ъ убіен ъ, а д/ъшей у него шьпгуть,
сы нокъ его м ал ъ в ъ Н овѣгородѣ. а братья его в ъ Руси ; по кого хочем ъ
послати в ъ своихъ кн язѣ хъ ?.. А хочем ъ Р ости слав и чи М ьсти сл ава и Я рополка... А к р естьн аго ц ѣ л о в ан ь я заб ы в ш е", т . е. и по см ерти А ндрея Б ого•любскаго не вспомнили своей п рисяги о вы борѣ м ладш ихъ сы новей Юрія
Д олгорукаго— б р а ть ев ъ А ндрея (И п ат. л ѣ т . подъ 1175 г.).
К ром ѣ н асл ѣ д ован ія и и збран ія, н ѣ т ъ другихъ правом ѣ рн ы хъ спо:обовъ пріобрѣ тен ія княж еской в ласти . Добыванге стола и договоръ
между князьям и не м огутъ бы ть признаны таковы м и . Д обы ваніе (узур‘пація силою ) н у ж д ается в ъ оправданіи или п равом ъ н асл ѣ д ства, или п р а­
вомъ и збран ія. В ъ 1154 г. Ч ерниговскій к н я зь И зя с л а в ъ Д авы дови чъ з а ­
х в ати л ъ К іевъ; п р о ти в ъ него ш ел ъ Юрій Долгорукій, и вопросъ о стол ѣ
кіевском ъ д о л ж ен ъ бы лъ р азр ѣ ш и т ься силою ; но Юрій ссы лался на свои

І

40

п р а в а н асл ѣ д ства: „М нѣ о тч и н а К іевъ, а не т е б ѣ " , а И зя с л а в ъ п о сл а л ъ
к ъ нему съ таким и словам и: „Я не сам ъ с ѣ л ъ в ъ К іевѣ , посадили меня
К ія н е “. П ри вто ри ч н о м ъ за х в а т ѣ К іева тѣ м ъ ж е к н я зем ъ , его собствен ­
ны й роди чъ д а е т ъ ем у такой со в ѣ тъ : „Е сли будеш ь з а Д нѣ пром ъ, то вся
тв о я правда б у д е т ъ " . Договоры между к н я зья м и у твер ж даю тъ лиш ь одинъ
и з ъ вы ш еуказан н ы хъ т и т у л о в ъ преем ства: „К ож до да д ер ж и ть отчину
св о ю ", р ѣ ш и л ъ Л ю бечскій с ъ ѣ зд ъ князей 1097 г. Н а съ ѣ зд ѣ 1196 г. „вси
к н язи вы лож и ш а Н овгородъ въ свободу: гдѣ и м ъ любо, то ж е собѣ к н язя
п о и м аю тъ “. Е сли к н я зь я договариваю тся между собою о за х в а т ѣ волости
т р е т ь я г о к н я зя б е з ъ всяк и х ъ основаній, т о такой договоръ есть лиш ь одно
и з ъ ср ед ств ъ незаконн ой узу р п ац іи (добы ванія): н ап р ., когда двое Я р о сл авичей — С в я т о с л а в ъ и В се во л о д ъ — договорились о тн ять К іев ъ у с т а р ш а го —
И зя с л а в а , то, по сл о вам ъ лѣ то п и сц а, э т о „в ъ зд ви ж е д ь я в о л ъ ко то р у “ і).

Символами пріобрѣтенія власти было п осаж ен ье к н язя н а сто л ѣ
народом ъ. С н ач ал а э т о бы ло п р ед став лен іе м ъ новаго к н я зя народу. В ъ
1067 г. кіевг.яне „п о стави л и (В сесл ава) посрединѣ д в о р а “, гдѣ, вѣр о ятн о,
бы ло возвы ш ен іе, родъ т р о н а . П отом ъ подобный тр о н ъ у стр аи вал ся в ъ
„сѣ н ях ъ
гал л ер еѣ кн яж ескаго дворца. В ъ эт и х ъ сим волахъ вы разились
оба т и ту л а п ріобрѣ тен ія княж еской власти : обы кновенно лю ди саж аю тъ
к н я зя н а ошцовскомъ с т о л ѣ .— С к а зан іе о коронованіи В ладим іра М ономаха
гр еч еск и м ъ епископом ъ Н еоф и том ъ , п р и сл ан н ы м ъ о тъ и м п ер ат. А лексѣ я
К ом нина, и о полученіи и зъ В изантіи регалій (ш апки М ономаха, ски п етр а,
діадемы и к р еста) сло ж и л о сь в ъ н ач ал ѣ XVI в. и не п о дтвер ж дается н а ­
шими древними лѣ топи сям и.

Потеря княж еской власти. С ъ и збр ан іем ъ к н язя н ародом ъ соеди­
н яет ся смѣщеніе князей ; которое обы кновенно п ред в ар яется выборомъ
другого к н я зя и и м ѣ е т ъ в и д ъ н аси л ьств ен н аго п ереворота (сл у ч ай 1067 г.
в ъ К іев ѣ при смѣщ еніи кн. И зя сл а в а ; случай т а м ъ ж е 1146 г. при см ѣ щ еніи И горя О льгови ч а: случай в ъ П олоц кѣ 1 1 5 8 г., когда, ж е л а я см ѣ с ти ть кн. Р о с т и сл ав а, гр аж д ан е п риб ѣ гаю тъ къ заговору и п р и гл аш аю тъ
его н а вѣче к ак ъ бы для мирнаго обсуж денія д ѣ л ъ ; но к н язя предупре­
дили: „н е ѣ зди , кн язь, в ѣ ч е н а т е б я в ъ городѣ, друж ину твою и збиваю тъ,
а т е б я х о т я тъ с х в а т и т ь “). При т а к и х ъ способахъ см ѣ щ ен ія в о ля народа
не в сегд а приходила к ъ осущ ествленію .— С о см ѣ щ ен іем ъ не соеди н ялось
п раво н ак азы в ать к н язей . Убіеніе И горя О льговича в ъ К іев ѣ есть слѣдствіе бунта, и о н ъ , к ак ъ уби ты й невинно, п р и ч и сл ен ъ к ъ лику св яты х ъ .
У біеніе к н язей И горевичей в ъ Г аличѣ. в ъ 1208 г. соверш ено м адьярам и,
по наущ енію м ятеж н ы х ъ б о я р ъ .
Права княж еской власти. К н я ж е ск а я в л ас ть е с т ь необходимый
элементъ го су д ар ствен аго у стр о й ства всѣ х ъ др евн е-р у сск и х ъ зем ель:
„П очаш а сами в ъ собѣ володѣ ти; и не б ѣ в ъ н и х ъ правды , и в ъ с т а родъ
н а родъ, быш а в ъ н ихъ усоби ц ѣ , и воевати п очаш а сами на ся. Р ѣ ш а
*) С м . Д о п о л н е н іе E .

•сами в ъ себѣ: „поищ ем ъ собѣ к н я зя , и ж е бы в о л о д ѣ л ъ нам и

и

суди лъ

по п р а в у “ (первой, л ѣ т . 8 6 2 г.). Въ э т и х ъ словахъ если и не п р и зн ав ать
и сто р и ч ескаго ф а к та, то с л ѣ д у етъ п р и зн ат ь общ ее воззрѣ н іе д рев н и хъ
вр ем ен ъ , вы р аж ен н ое лѣ топ и сц ем ъ . В ъ 9 7 0 г. приш ли в ъ К іев ъ люди
Н овгородскіе, прося к н я зя себѣ и говоря: „а щ е не пойдете к ъ н ам ъ , то
н а л ѣ зе м ъ к н я зя со б ѣ “ .— В ообщ е в ъ течен іе 4 0 0 -л ѣ тн я го періода ни одна
и з ъ Р у сск и х ъ зем ел ь (кром ѣ м ал ои звѣ стн ой по своему устрой ству— В ятки )
не у с т р а н я л а и зъ со ст ав а верховной власти кн яж ескаго эл ем ен та. К н я ­
ж еская в л а с т ь необходима для вн утрян н яго н ар яд а (уп равл ен ія и суда),
к а к ъ сила, у р авновѣ ш иваю щ ая взаим ное соп ерни чество составны хъ эл ем ен то въ го су дар ства к ак ъ кровны хъ, т а к ъ и терр р и р іал ьн ы х ъ . М нѣніе о
то м ъ , что к н я зь я оп ирали сь н а младш іе города в ^ борьбѣ п р о т и з ъ с т а р ш ихъ, и м ѣ е т ъ т у справедливую сторону, что тол ько к н я ж еск ая в ласть,
ур ав н о в ѣ ш и в ал а интересы старш и хъ и младш ихъ городовъ. Т акова ж е
роль княж еской в ласти среди борьбы к л ассо в ъ и п артій : „В сего ж е паче
убогы хъ не заб ы в ай те... и вдовыцю оп равд и те сам и, а не д а в а й т е си ль­
ны мъ погубити чел о в ѣ ка" (П оучен . В ладим іра М оном.) В ъ Н овгородѣ и
П сковѣ смерды н аходятся в ъ сп еціальной опекѣ кн язя; в ъ 1136 г. новго­
родцы, см ѣ щ ая к н язя В севолода, в ъ чи слѣ обвиненій п ротивъ него н а
п ервом ъ м ѣ стѣ п остави ли, что о н ъ н е за б о т и л ся о см ерд ахъ.
К н я ж е с к а я в л асть необходима д л я в н ѣ ш ней защ и ты государства. В ъ
8 84 г. „и де О л е гъ н а С ѣ вер я н е, и побѣди С ѣверяны , и возлож и н а нь
дан ь л егъ к у , и не д асть им ъ К о зар о м ъ дани п л ати ти . рекъ: а з ъ имъ
п р о ти вен ъ , а в ам ъ н ечем у“. В ъ 9 6 8 г. к іевл ян е п ослали н а Д ун ай къ
кн. С вятославу, говоря: „едва н асъ н е в зял и П ечен ѣ ги ...; если не пойдеш ь
и н е оборониш ь н асъ , то оп ять н асъ в о зь м у т ъ “. „В ъ 1068 г. к іевлян е вы ­
ступ или съ своим ъ к н я зем ъ В сесл аво м ъ н а встрѣ ч у Б ол есл аву Польскому;
но п р и зн а в ъ себя беззащ и тны м ъ , В с есл ав ъ ночью тай но о т ъ к ія н ъ бѣж а л ъ ; т о гд а люди в о звр ати л и сь в ъ К іевъ и на вѣ ч ѣ рѣш или: „заж егш и
гр ад ъ сво й , уйдем ъ в ъ греческую зем л ю “ . В ообщ е н еи зб ѣ ж н ость к н я ж е­
ской власти видна и зъ слѣ д. случая: в ъ 1140 г. В севолодъ К іевскій, ж е­
л а я н а к а за т ь н о вгородц евъ , не д а в а л ъ и м ъ кн язя: „Н е ходите в ъ Н овго­
родъ, го во р и л ъ о н ъ подручны м ъ к н я зь я м ъ : п усть себѣ с и д я тъ н а своей
во лѣ б е з ъ кн язя; гдѣ х о т я т ъ , т а м ъ пускай себѣ и щ утъ к н я з я " . Новгородцы
о ст а в а л и с ь б е з ъ к н язя д еся ть м ѣ сяц ев ъ . „По п он ятіям ъ в ѣ к а, казал о сь
н евозм ож н ы м ъ си д ѣ ть б е з ъ к н я зя ; особенно это было неудобно в ъ то
время: т у т ъ партіи волн овали городъ, т а м ъ п родовольствія не п ускали ...
Н овгородцы п р и звал и себѣ и зъ С уздальской земли Р о сти сл ав а Ю рьевича“
(К о сто м ар о въ : „С ѣвернорусск. н а р о д о п р .“ , т. I, стр. 6 7 ). П о сто ян н ая борьба
всѣхъ зем ел ь п р оти въ своихъ к н язей о зн а ч а е т ъ не борьбу п роти въ к н я ­
ж еской власти , a стрем лен іе оты ск ать наилучш аго к н язя.
Первоначальная неограниченность княж еской власти возникла
ч и з ъ п реж н ихъ родовы хъ основаній власти , а потом ъ и з ъ тож д ества и н те- /
/ ресо въ и воли княж ей и народа, которы й могъ и збрать себ ѣ наилучш аго
к н я з я и см ѣ сти ть неудачнаго. Т а к а я п атр іар х ал ьн а я н еогран и чен н ость не

42

43

им ѣетъ ничего общ аго съ позднѣйш имъ западно-европейскимъ абсолю тизмомъ. Уже тогда люди книжные учили: „яко Б огъ д а етъ власть, ему же
хощеть, п оставляеть бо царя и князя Вышній... поне то есть глава земли“
(Лавр. лѣ т. подъ 1177 г.). Князю вручается вся полнота верховной власти:
„П рідите володѣть и княж ить н ам и “, говорили славянскіе послы варяж скимъ князьям ъ. В ъ частности:

Князю принадлеж итъ и власть законодательная (см. Рус. Пр. надписаніе к ъ 18 ст. Ак. сп.; ст. 21, 4 2 Ак., ст. 2 и 76 Кар. сп.).
К нязь о бладаетъ властію военною по преимуществу: „Н е было т у т ъ
князя (при борьбѣ И зяслава съ Юріемъ въ 1151 г.), а боярина не всѣ
слуш аю тъ“, говоритъ л ѣ топи сец ъ.— Кіевскій князь И зясл авъ Я рославичъ
(1 067 г.), не исполнившій требованія народа идти противъ половцевъ,
былъ смѣщ енъ, к акъ не исполнившій главн аго своего призванія.
И зъ этого послѣдняго примѣра видно, что полнота власти сохраняется
лиш ь до тѣ х ъ поръ, пока князь находится в ъ согласіи („одиначес.твѣ")
съ народомъ. П ервоначальное сліяніе воли князя и воли народа не могло
оставаться вездѣ и неизмѣнно; возможны и противорѣчія между ними.
Э то привело къ необходимости определить точнѣе власть князя, а въ
Н овгородѣ к ъ ограничению этой власти.
Средствомъ для того бы лъ рядъ (договоръ) съ новымъ княземъ..
П ервоначально рядъ есть не что иное, какъ созн ательная форма посаж енья на столъ, и состоялъ лиш ь изъ взаимной присяги народа и князя
не дѣ л ать другъ другу зла, т. е. ничѣмъ въ частности не ограничивалъ
власти к н язя. В ъ договорахъ съ князем ъ, внуш авш имъ менѣе увѣренности, начали присоединять частныя условія (напр., касавш іяся перемѣны
чиновниковъ предш ествовавш аго князя): в ъ 1146 г. рядъ съ кіевлянами
о тъ имени И горя О льговича заклю чалъ братъ его С вятославъ. К іевляне
начали обвинять тіуна Всеволодова (предш ествовавш аго князя) Р атш у и
другого тіуна Вышгородскаго— Тудора, и сказали С вятославу: „цѣлуй
крестъ за своего брата, что, если кому и зъ н асъ будетъ обида, то пусть
он ъ сам ъ суди тъ “ . С вятославъ отвѣчалъ: „цѣлую к рестъ з а брата, что
не будетъ вам ъ никакого насилія, и тіун ъ пусть будетъ вы бранъ по ваш ей
в о лѣ “. Тогда С вятославъ сош елъ съ коня и цѣ ловалъ на том ъ крестъ къ
нимъ на вѣчѣ; a К іевляне всѣ, сошедши съ коней, цѣловали крестъ и за
дѣтей своихъ, чтобы не и зм ѣнять Игорю. З ат ѣ м ъ и сам ъ Игорь п ри н есъ
присягу в ъ томъ, что будетъ соблю дать договоръ К іевлянъ съ братомъ
его (И пат. лѣ т.). Такіе договоры повторялись с ъ каждымъ княземъ и со­
держ ащ е ихъ видоизмѣнялось по лицу и обстоятельствам ъ времени. Во
второй половинѣ XII в. они вогили въ общій обычай: когда въ 1154 г.,
по смерти кіевскаго князя В ячеслава, наслѣдовалъ ему его племянникъ
Р ости славъ, который уж е и прежде призванъ былъ самими кіевлянами къ
соправительству с ъ дядею, то Рости славъ хотѣлъ продолжать начатый воен­
ный походъ, но мужи его предостерегли: „ты ся еси еще съ людьми Кіевѣ
не утвердилъ; a поѣди лѣ пле въ К іевъ, тож е съ людьми утвердися4' (И пат.
лѣт,). В ъ 1175 г. владимірцы, принявъ кн. Ярополка, весь порядъ (съ
нимъ) положили въ церкви С в. Богородицы (Л авр. лѣт.). В ъ 1176 г.„ Михалко (сы нъ Юрія Долгорукаго) ѣха... Ростову и створи людемъ весь нарядъ, утвердивъея крестны мъ цѣлованьем ъ съ н им и“ (Л авр. лѣт.). И зъ единообразнаго повторенія такихъ договоровъ вы рабаты валось и общее ихъ содержаніе, ограничивавшее уже существенно права княжеской власти (это,
впрочемъ, видно лиш ь и зъ новгородскихъ договоровъ, о чемъ см. ниже).

В ъ языческую эпоху князю принадлеж ала власть религіозная : „И
нача княж ити Володимеръ въ К іевѣ единъ, и постави кумиры на холму
внѣ двора теремнаго: П еруна..., и Х ърса, Д аж ьбога. и Стрибога, и Симарьгла и Мокошь... Володимеръ ж е посади Добрыню, уя своего, въ Новѣгородѣ; и приш елъ Добрыня Ноугороду, постави кумира надъ рѣкою
Волховомъ, и жряху ему людье Ноугородстіи аки богу“ (первой, лѣт.
подъ 980 г.).— В ъ христіанское время князь я вл яется покровителемъ
церкви, участвуя во всѣхъ главнѣйш ихъ дѣйствіяхъ ея; та к ъ , крещеніе
Руси совершено по слѣд. распоряженію князя: „ащ е не обряш еться кто
рѣцѣ (въ рѣ кѣ), богатъ ли, убогъ, или нищь, ли работникъ, противенъ
мнѣ да б у д ет ъ “. Вообще о крещеніи Руси при Владимірѣ И ларіонъ говоритъ: „И не бысть ни единаго ж е противящ агося благочестному его повелѣнію: да ащ е кто и не любовью, но страхомъ повелѣвш аго креш ахуся“.
Князь у частвуетъ в ъ рѣшеніи вопросовъ о внѣшней церковной жизни: въ
1164 г. Л еонъ, епископъ С уздальскій, н ачалъ учить в ъ С уздалѣ, что не
слѣдуетъ ѣ сть мяса в ъ господскіе праздники, и „бы сть т я ж а про то в е­
лика предъ благовѣрны м ъ княземъ А ндреем ъ“ (Л авр. лѣт.). Князю при­
надлеж ало право участія въ назначеніи л и ц ъ духовныхъ: В ладиміръ „помышли создати церьковь Преев. Б огородица... и поручи ю Н астасу Корнянину“ ; Я рославъ „церкви ставлящ е по градомъ и по мѣстомъ, поставляяпопы“; „П остави Я рославъ Л аріона митрополитомъ русина въ святѣй
Софьи, собравъ епископы “ (лѣт. подъ 1051 г.); „В ъ лѣто 6655 И зяславъ
(М стиславичъ, к нязь Кіевскій) постави митрополита Клима, калугера, ру­
сина, особь съ шестью епископы“ („Л авр. лѣ т.). Р азум ѣ ется, въ такихъ
выраж еніяхъ надо видѣть лиш ь сильное участіе князя в ъ дѣйствіяхъ
церковныхъ властей (собора).— К н язья вліяю тъ такж е на низлож еніе церковныхъ сановниковъ: в ъ 1169 „нечестивый (Ѳ едоръ, епископъ Владимірскій) не всхотѣ послуш ати христолюбиваго князя Андрея (Боголюбскаго),.
велящ а ему ити ставиться к ъ митрополиту к ъ Кыеву...; (К нязь) изверже
его изъ землѣ Ростовьскы ... Посла ж е его Андрѣй митрополиту въ К ыевъ;
м итрополитъ же К остянтинъ повелѣ ему язы къ урѣзати, яко злодѣю и
ерети ку“ (Л аврент. л ѣ т .). В ъ 1168 г. черниговскій князь С вятославъ , не
согласны й въ ученіи о постѣ съ своимъ епископомъ Антоніемъ, „изверж е
й изъ епископьи“.— К нязья содѣйствую тъ установленію церковныхъ зако­
новъ (церк. уставы Владиміра, Я рослава, Ростислава).
/

К нязю вручается вся государственная власть управленія и суда, Въ
1146 г. кіевляне, ж алуясь на злоупотребленія княж ескихъ чиновниковъ, требуютъ отъ князя не уступки судебной власти въ свою пользу, а наоборотъ,.
говорятъ: ^впредь, если кому изъ н асъ будетъ обида, то ты сам ъ суди“ .

44

45

Кромѣ договора, къ ограниченію власти князя повело существованіе
рядом ъ съ княжескою властью другихъ формъ ея: боярской думы и вѣча.

Бояре — высшіе служилые люди. Всякій бояринъ бы лъ непремѣннымъ
членомъ думы, и именно в ъ этом ъ состояло его боярское отличіе; лѣ топись, р азсказы вая о потеряхъ, понесенныхъ русскими в ъ войнѣ половец­
кой, восклицаетъ; „гдѣ бояре думающіи? гдѣ мужи храборьствующ іи?“
К нязь не могъ, взам ѣнъ бояръ, пригласить для совѣщ анія другихъ л и ц ъ —
не бояръ. Хотя подобные факты случались, но современники смотрѣли на
нихъ, какъ н а отсту^ленія отъ правомѣрнаго порядка: кіевскій князь Все­
володъ Я рославичъ, устарѣвш и, „нача любити смы слъ уныхъ, с ъ зѣ т ъ

б) Б о я р ск ая дума.
Понят іе о ней. Боярскою дум ою 1) назы вается постоянный совѣтъ
лучшихъ людей (бояръ) каждой зем ли , рѣшающій (вмѣстѣ съ княземъ)
высшіе земскіе вопросы. Такой со вѣ тъ могъ быть только въ одномъ старш емъ городѣ земли. С овѣты старѣ йш ин ъ были и въ пригородахъ, но
они обладали не политическою, а лиш ь судебною и административною
властью . Наименованіе „боярская дум а“ не встрѣ чается в ъ древнихъ
памятникахъ и образовано искусственно на основаніи сходныхъ термин овъ („бояре думающіи“).
Совокупность лиц ъ , составляю щ ихъ совѣтъ, назы вается нерѣдко въ
лѣтописяхъ д р уж и н о ю (по отношенію къ князю): „Б ѣ бо Володимеръ любя
дружину, и съ ними дум ая о строи зем ленѣм ъ, и о ратѣ хъ и уставѣ
зем ленѣм ъ^ (перв. лѣ т. подъ 996 г.); В ладиміръ Мономахъ иоучаетъ дѣтей каждый день ходить утромъ в ъ церковь, затѣ м ъ , „сѣдш е думати съ
дружиною, или люди оправливати“ (судить). Но подъ дружиною здѣсь
разум ѣется лиш ь старш ая дружина, т. е. бояре.
Совѣты старѣйш инъ с у щ е с т в у ю т ^ во всѣхъ русскихъ зем ляхъ съ
древнѣйш ихъ временъ (какъ видно будетъ и зъ ниж епоиведенныхъ фактовъ).
С ост авъ б о я р с к о й дум ы . Мнѣніе о неопредѣленности и случайно­
сти состава думы не мож етъ бы ть принято: „О собаго званія совѣтниковъ
князя (говоритъ В. И. С ергѣевичъ), въ которое возводились бы служилые
люди, входившіе в ъ составъ думы, не было; дума составлялась всякій р азъ
вновь по особому приглаш енію “. Другіе прибавляю тъ: „Можно только ска­
за т ь , что э т а дума по такому-то вопросу, по такому-то предложенію князя,
потому что мож етъ быть в ъ т о т ъ ж е день, по другому вопросу, князь
будетъ совѣщ агься съ совершенно другими лицами, и будетъ совершенно
в ъ п равѣ “ (С. А. Петровскій „О с е н а т ѣ “, стр. 12— 1 5 )2). Н апротивъ, со­
с т а в ь думы былъ очень опредѣленный; именно первоначальный составъ
думы (X в ѣ к а)— двойственный; въ нее входятъ:

>) Терминъ „княж еская дума“ , употребляемый нѣкоторыми, не соотвѣтствуетъ
предмету: княжеской думой можно назвать совѣтъ князей (на съѣздахъ ихъ).
и) Профессоръ Сергѣевичъ посвятилъ особый томъ своего важнаго труда (Рус.
Юр. Др. II, в. 2) „совѣтникамъ князя“ , именно „княж еской думѣ“, „Московской госуда­
ревой думѣ“ (и „духовенству“ ) с ъ цѣлью доказать, что такихъ учрежденій совсѣмъ не
существовало. Почтенный ученый разсуж даетъ такъ: „Сушсствованіе княжеской думы съ
древнѣйшихъ временъ нашей исторіи не подлеж иш ь н и м а лѣ й и іем у сом н ш ію . Памят­
ники постоянно говорятъ о дукѣ князей съ мужами, боярами, духовенствомъ, городскими
старцами и т. д. Но... была ли княж еская дума постояннымъ учрежденіемъ, съ б. или м.
опредѣленнымъ составомъ и компетенціей, или это только иктъ думапія, дѣйствіе совѣтыванія князя съ людьми, которымъ онъ довѣряетъ? В ъ литературѣ господствуетъ
первое мнѣніе; тѣмъ не менѣе справедливо только второе“ (стр. 337)... „Думцевъ кзби-

р аетъ сам ъ князь и, вслѣдствіе этого, составъ ихъ опредѣляется его доброю волею;
воля ж е князя опредѣляется его пониманіемъ окружающаго, которое, въ свою очередь,
опрецѣляется вк ус а м и кпнзн, его п ривы чкам и, способностями и т. д." (347). Итакъ:
дума княж еская есть „актъ думанія“ того или другого князя съ кѣмъ бы то ни было,
с ъ женою, любимцемъ своимъ, съ цѣлою дружиною, а иногда „совсѣм ъ народомъ“ (347);.
„князь могъ дѣйствоваіѣ и помимо воли своихъ вольныхъ сл у гь “ (349). В ъ рядѣ случаевъ совѣщаній князя съ людьми, къ которымъ онъ именно на это тъ случай обратится
(онъ могъ и ни к ъ кому не обратиться), мы не только не имѣемъ передъ собою учрежденія даже съ наименѣе опредѣленнымъ составомъ и компстенціею, но и ничего правовогоОднако, тотъ ж е авторъ говоритъ намъ и слѣдующее: „К няж ескіе мужи и бояре
составляю тъ высшій классъ служилыхъ людей, переднюю дружчну князя. Э т и лучшіе
служилые люди и суть обыкновенные думцы КНЯЗЯ. Понятно почему. Давать совѣты
могутъ только опытные в ъ дѣлахъ люди, а такими были „старш іе“ или ,,передніе мужи“ .
Согласно этому нормальному порядку вещей, сложилось и общественное мнѣніе отно­
сительно того, кто долженъ быть совѣтникомъ князя. Это должны быть пожилые, опыт­
ные люди, старые и вѣрные слуги князя“ (стр. 345—346). Такимъ образомъ, составъ
думы оказы вается опредѣленнымъ,
Мы предпочитаема это послѣднее мнѣніе, какъ вполнѣ согласное съ источниками;
оно притомъ необходимо получается при примѣненіи того общепринятаго методологическаго пріема (который рекомендованъ, между прочимъ, и проф. Сергѣевичемъ; см. въ
его „Л екціяхъ и изслѣдованіяхъ“ отдѣлъ объ обычномъ правѣ). Учрежденій, снабженныхъ регламентами, какъ извѣстно, не было в ъ древности; тогдашнія „учрежденія“ установляются обычнымъ правомъ. При распозиованіи ж е обычнаго права общепринято счи­
тать таковымъ рядъ однообразныхъ явленій, повторяющихся болѣе или менѣе продол­
жительное время, a затѣ м ъ признанныхъ современниками, какъ нормальный поряоокъ,

долженствующгй быть.
Обращаясь къ думѣ.видимъ, что „памятники постоянно говорятъ о думѣ князей
съ мужами, боярами, духовенствомъ, городскими старцами“, что это тъ порядокъ признанъ
„нормальнымъ” со стороны общественнаго мнѣнія и считался обязательнымъ („долженъ
быть“). Получаемъ выводъ несомнѣнно правильный: дума есть учрежденіе въ смыслѣ
обычнаго права, съ компетенціею и составомъ не вполкѣ опредѣленными (какъ и всѣ
древнія учрежденія).
Примѣнимъ этотъ методъ к ъ другимъ учрежденіямъ древности, а именно к ъ вѣчу:
рядъ случаевъ народныхъ собраній, занесенныхъ в ъ лѣтописи, давно обобщенъ, и полу­
чилась идея учрежденія (никѣмъ не регламентированнаго). Однако, обязанъ ли былъ князь
совѣщ аться съ народомъ? Конечно, нѣтъ. Проф. Сергѣевичъ говоритъ, что князь могъ
совѣщ аться съ боярами, цѣлою дружиною, иногда „со всѣмъ народомъ“; очевидно, вѣче
въ этом ъ отношеніи совершенно уравнивается думѣ. Это и правильно. О бязанъ ли князь
слуш аться рѣшеній вѣча? Опять нѣтъ: въ 1147 г. кіевское вѣче отказало князю воевать
съ Юріемъ, а князь пош елъ войною и набралъ изъ того ж е народа много добровольцевъ.
Имѣло ли вѣче опредѣленный составъ? Т акж е нѣтъ. Это— „людіе безъ всякихъ ограни-

1

46
творя съ ними... и людемъ не доходити княж ее правды, начаш а тіуни
грабити“ (Л авр. лѣ т. подъ 1093). Т акіе случаи составляю тъ лиш ь нич­
тож ное исключеніе.

Старцы, или старѣйшины, составляю тъ вторую половину древнѣйшей думы. Это земскіе бояре. До прибытія варяж скихъ друж инъ изъ нихъ
однихъ составлялся со вѣ тъ старѣйш инъ, какъ можно видѣть изъ разеказа
лѣтописи о землѣ Д ревлянской при О льгѣ, гдѣ старѣйш инами града на­
званы лучшіе люди, управлявш іе всею землею, и и зъ разеказа о думѣ въ
пригородѣ Кіевской земли— Б ѣлгородѣ— при Владимірѣ Св., гдѣ совѣтъ
состоитъ изъ „старѣйш инъ градьскихъ“. Впослѣдствіи они участвую тъ въ
думѣ вм ѣстѣ съ боярами— дружинниками. Въ Кіевѣ при Владимірѣ, когда
онъ (983) праздновалъ удачный походъ н а ятвяго въ ж ертвами богамъ,
„рѣш а старци и боляре: мечемъ жребій на отрока и дѣвицю: н а него же
падетъ, того зарѣ ж ем ъ богомъ“ . По поводу вопроса о принятіи новой вѣры
Владиміръ „созва боляры своя и старци градьскіѣ... И рѣша бояре и старци:
вѣси, княж е, яко своего никтоже не хулить, но хвали ть“... Послѣ испытанія в ѣ р ъ на мѣстѣ: „созва князь боляры своя и старци, рече Володимеръ
(посланцамъ): скаж ите предъ друж иною “. К огда Владиміръ, по совѣту
епископовъ, отвергъ виры и с та л ъ казн ить разбойниковъ, то „рѣш а епископи и старци: рать многа; ож е вира, то на оружьи и на конихъ буди“,—

ченій“ (Рус. Юр. Древн. т. II, вып, 1, 52). По крайней мѣрѣ были ли это „людіе“ одного
какого-либо города? Нѣтъ, всякіе: и горожане и пригорожане; послѣдніе и в ъ старшемъ
городѣ и у себя дома. Собиралось ли нѣче въ иэвѣстное время и въ извѣстномъ мѣстѣ?
Отнюдь нѣтъ (см. ibid. 55— 60), Требовалось ли какое-либо число (минимумъ) собрав­
шихся для законности вѣча? Н ѣтъ; „оно считалось состоявшимся при всякомъ наличномъ числѣ, достаточно многочисленномъ“ (ib. 60). Соблюдался ли какой-нибудь порядокъ при совѣщаніяхъ? Нѣтъ; „вѣчевыя думы должны были представлять иногда весьма
шумныя и безпорядочныя сборища" (ib. 62); предсѣдателя у нихъ нѣтъ.— Была ли какаянибудь опредѣпенная компетенція у вѣча? „Народъ можетъ привлечь къ своему усмотрѣнію всевозможные вопросы общественной жизни“ (ibid. 73). Всякая попытка разли­
чить законный вѣча отъ противозаконныхъ сборищъ осуж дается (ibid. 97 и сл.).
Ниже мы увидимъ, что такая яркая картина безформенности и безпорядочности
вѣча не вполнѣ согласна съ дѣйствительностію, но все ж е вѣче (какъ и дума) въ зна­
чительной степени было безформенно. Между тѣмъ вѣче признано (и честь этого признанія принадлежитъ, между прочимъ, проф. Сергѣевичу) государственною властью,
конкурирующею съ княземъ, а иногда (въ В. Новгородѣ и Псковѣ) превышающею власть
княжескую.
З а что ж е столько снисходительности къ одному учрежденію и такая строгость
къ другому—подобному? „Думцевъ избираетъ самъ князь“; но и въ сенатъ, и въ
госуд. совѣтъ, и въ палату лордовъ членовъ назначаютъ государи.
По древне-германскому праву de minoribus rebus principes consultant, de majorbus
omnes. Старѣйшины (principes, majores natu, seniores) y поморянъ и другихъ западныхъ
•славянъ составляли древнѣйшій совѣтъ, служащій первымъ объединительнымъ учрежденіемъ отдѣльныхъ общинъ въ одну землю. Такимъ образомъ, совѣтъ старѣйшинъ имѣетъ
громадное значеніе въ исторіи образованіи го суд арст ву—значеніе болѣе важное, чѣмъ
послѣдующая его роль при княжеской (или королевской) власти, хотя и позднѣйшее значеніе его въ государственномъ устройствѣ классическихъ и ново-евроцейскихъ народовъ
.немаловажно (fîpoизіа, senatus, витенагемотъ).

47
П ри Владимірѣ приглаш аемы были въ совѣтъ иногда и старѣйш ины дру­
гихъ городовъ (пригородовъ): „съзы ваш е боляры своя, и посадники, старѣйшины по всѣмъ градом ъ“ (для пировъ и, разумѣется, для совѣта).
Впослѣдствіи такое участіе пригородныхъ старѣйш инъ замѣнено призывомъ въ думу мѣстныхъ правителей (ты сяцкихъ); В ладиміръ Мономахъ
для установленіи новыхъ законовъ о процентахъ созвалъ дружину свою
н а Берестово: Ратибора, ты сяцкаго кіевскаго, Прокопія, ты сяцкаго бѣлогородскаго С танислава, ты сяцкаго переяславскаго, и т. д.
В ъ XI в., по сліяніи служилыхъ бояръ съ земскими, въ составѣ думы
находятся только бояре (в ъ Новгородѣ— исклю чительно земскіе) х).
Кромѣ этого постояннаго состава думы, в ъ ней участвовали (не
всегда) высшіе духовные сановники: епи ско п ы и и гу м е н ы (главнѣйш ихъ
монастырей): епископы совѣтую тъ Владиміру С в. казнить разбойниковъ;
они ж е вмѣстѣ с ъ боярами даю тъ потомъ противоположный совѣтъ. В ъ
1096 г. С вятополкъ и В ладиміръ приглаш али О лега Черниговскаго въ
К іевъ порядъ полож ить о Русской землѣ между прочимъ предъ еписко­
пами и предъ игуменами. В ъ 1159 г., когда умеръ кіевскій митрополитъ
в ъ Ч ерниговѣ, то „С вятосл авъ князь, здумавъ съ мужи своими и съ
епископомъ“, рѣш илъ наруш ить его завѣщ аніе. Особенно важное значеніе
въ совѣтѣ кіевскаго князя зан и м ал ъ митрополитъ (по тому вліянію, какое
■онъ могъ проявить н а другія русскія земли); напримѣръ, въ 1157 г.
„н ачал ъ молвить митрополитъ и игумены всѣ (ходатайствуя за Берладника) Юрію, говоря: „грѣхъ тебѣ, цѣловавш и къ нему крестъ, держ ать
в ъ такой нуждѣ...; онъ послуш алъ ихъ, п усти л ъ “ (И пат. лѣ т.).
При общ емъ рЬшеніи какого-либо вопроса князьями двухъ или нѣсколькихъ зем ель происходили со е д и н е н н ы я за с ѣ д а н гя и совѣтовъ ихъ:
.„Въ лѣто 6611 Б о гъ влож илъ въ сердце князьям ъ русскимъ мысль б л а­
гую, С вятополку и Володимеру, и сошлись дум ать на Долобьскѣ; и сѣ л ъ
С вятополкъ съ своею дружиною, а Володимеръ съ своею в ъ одномъ
ш атрѣ. И начали дум ать“. Впрочемъ, н а съѣзды князья обыкновенно
•брали с ъ собою лиш ь немногихъ (иногда по одному) совѣтниковъ.
!) Хотя въ Новгородѣ даже во второй половинѣ XII в. сохранились друж.инные
термины въ наименованіи боярства (въ 1166 г. кн. Ростиславъ, прибывъ изъ Кіеиа, по.звалъ на совѣтъ—„порядъ“ —въ Луки новгородцевъ: огнищанъ, гридь и купцевъ вящихъ), но надо полагать, что там ъ уж е съ древнѣйшихъ временъ дружинный элементъ
имѣлъ весьма ничтожное значеніе въ мѣстномъ боярствѣ. В ъ 1118 году „приведе Володимиръ (Мономахъ) съ Мстиславомъ (сыномъ его—княземъ Новгородскимъ) всѣ бояры
Н овгород ьСкыя Кыеву и заведя я к ъ честьному хресту и пусти я домовъ, а иныя у
себе остави; и разгнѣвася на ты, ож е то грабили Д аньслава и Ноздрьчю. и на сочкаго
н а С тавра,—и затоци я вся“ (Новгор. 1 лѣт.). И зъ этого факта слѣдуетъ: 1) что вСѢ
бояре новгородскіе были не дружинники князи, а люди земскіе, 2) что, по мнѣнію Мо­
номаха, они (а не вѣче) составляли дѣйствительную силу В. Новгорода (онъ ихъ при­
водить къ присягѣ, изъ нихъ избираетъ залож никовъ и ихъ караетъ за самоуправный
дѣйствія новгородскаго вѣча). В ъ приведенномъ сейчасъ фактѣ 1166 г. кн. Ростиславъ
вызы ваетъ на совѣтъ в ъ Луки всѣхъ бояръ (огнищанъ и гридь) и нѣкоторыхъ лучшихъ
купцовъ (послѣднихъ, какъ депутатовъ вѣча).

48__
С ъ высшимъ земскимъ совѣтом ъ нельзя см ѣш ивать ф актовъ совѣш аній князя временныхъ и случайныхъ, напр., военныхъ совѣтовъ во время
похода не только со своими военачальниками, но и съ союзниками и даж е
варварам и.
Число имѣющихъ право участвовать въ думѣ равняется числу бояръ
извѣстной земли; ч и с л о ж е о б ы к н о в ен н ая состава думы равняется числу
бояръ, находящихся въ данную минуту в ъ мѣстѣ совѣщ анія и нарочно
вызванныхъ и зъ пригородовъ. Число это вообще не мож етъ быть значи­
тельно: при отмѣнѣ мести кн. Ярославичами было 3 боярина (Кар. 2);
при изданіи нѣкоторыхъ законовъ Русской Правды Ярославичами участво­
вали 5 совѣтниковъ (см. Ак. сп. Р . Пр. ст. 18); при дополнении ея Владиміромъ Мономахомъ— 6 (см. Р. Пр. Кар. 66). С ъ теченіемъ времени во
многихъ зем ляхъ число думцевъ возрастало (въ В. Новгородѣ дошло до
300— приблизительно) 1).
') Число бояръ, участвующихъ въ совѣщаніи, въ памятникахъ обыкновенно не
отмѣчается; числа, обозначенныя въ Рус. Правдѣ, отнюдь не могутъ дать точныхъ указаній; при съѣздѣ трехъ князей Ярославичей въ оцномъ случаѣ было 5 совѣтниковъ, въ
другомъ—три; по этому поводу проф. Сергѣевичъ говоритъ: „на каждаго князя прихо­
дится въ г.ервсмъ случаѣ 1*/8, во второмъ по одному совѣтнику“ (465). Если бы дѣло
обстояло всегда такъ, то мы получили бы невѣроятную картину нижеприведеннаго
случая засѣданія думы во Владимірѣ Волынскомъ: „сидяху около его (князя) дружина“ , т. е.
князя окруж алъ одинъ или полтора человѣка. Князья съѣзж ались на съѣздъ изъ сво­
ихъ довольно отдаленныхъ городовъ; было бы удивительно, если бы они влекли за со­
бою всю толпу своихъ бояръ. Достойно вниманія, что они и въ этом ъ случаѣ не обхо­
дятся безъ совѣтникоБъ-бояръ и везутъ съ собою хотя по одному, и что эти бояре
именуются наравнѣ съ князьями, какъ законодатели.— Б ояръ въ каждой землѣ было не­
мало, ибо боярами признавались (со времени слитія дружины съ земствомъ) высшіе
слуги—землевладѣльцы, число которыхъ въ каждой землѣ могло быть значительно /хотя
и не „весьма“, частное землевладѣніе едва начало развиваться въ XI и XII вв.). В ъ землѣ
Галицкой кн. Игоревичи при одномъ случаѣ избили 500 бояръ; сверхъ того, осталось ихъ
немало и послѣ такого избіенія (см. ниже). Но всѣ эти сотни именуются боярами. Ни­
кто не возьмется утверждать, что всѣ они когда-либо могли собраться въ одно засѣданіе, хотя собранія ихъ въ большихъ м ассахъ несомнѣнны; въ той же Галиціи въ 1226 г.
всѣ бояре, напуганные ложнымъ слухомъ о новомъ предполагаемомъ избіеніи ихъ, всей
толпой удалились въ горы, откуда и вели переговоры съ княземъ (припомнимъ примѣръ
и Новгородскаго сената). Но можетъ быть эти массы только бояре-землевладѣльцы, а
отнюдь не „бояре думающіи“? И зъ исторіи борьбы галицкихъ бояръ со своими князьями
видно, чт0 ожесточенная вражда ведется и зъ -за нарушенія правъ боярства („насилья“ ).
Какихъ ж е? землевладѣльческихъ? Нѣтъ, основная причина борьбы опредѣленнэ указана
лѣтописью: „князь Владиміръ „думы не лю5и.'іъ съ мужами своими", —вотъ почему „мужи
Галицькіи недобро живутъ къ княземъ своимъ", inde ігае. Само собою разумѣется, что
при ежедневкомъ фактическомъ думаніи можетъ участвовать незначительное меньшинсто
ихъ. Многіе ж ивутъ въ своихъ „сел ахъ боярскихъ“ , другіе идутъ въ военные походы и
въ посольства; большая масса ихъ разсѣяна по пригородамъ для кормленія и управленія (,,а дружина ти по городамъ далече“). Полагаемъ, что во всѣхъ, эти хъ случаяхъ ни­
кто не „обходилъ правъ“ бояръ. Права думцевъ оставались за ними подобно тому, какъ
право каждаго „свободнаго ж ителя волости“ участвовать на вѣчѣ старшаго города оста­
валось за нимъ (см. Рус. Юр. Др. II, вып. 1, 36), хотя »/,„ такихъ жителей б. к. не
имѣли случая во всю жизнь свою присутствовать на таком ъ вѣчѣ.

49
З а с ѣ д а н г я совгъта происходили постоянно (каждодневно), какъ видно
и зъ поученія Мономаха. В ъ житіи Ѳеодосія разсказы вается, что, возвра­
щ аясь отъ князя и зъ загороднаго дворца его въ К іевъ раннимъ утром ъ,
он ъ встрѣ чалъ по пути бояръ, которые спѣш иль изъ К іева къ князю на
совѣтъ . Т ам ъ ж е разсказы вается, что, когда, князь нам ѣ ревался посѣтить
Ѳеодосія, то „распускалъ всѣхъ бояръ въ домы и х ъ “ ... Самою собою разумѣется, что рѣш енія высшихъ земскимъ дѣ лъ соверш ались не каждодневно,
а по мѣрѣ возникновенія ихъ,- О быкновенныя засѣ данія происходили во
дворцѣ князя; лѣтописецъ разск азы ваетъ объ одномъ засѣданіи думы во
Владимірѣ Волынскомъ так ъ : „в ъ едину нощь приела по мя князь Д авыдъ.
И придохъ к ъ нему, и сидяху около его друж ина, и посадивъ мя, рече
м и...“ (Л авр, лѣт. подъ 1097).
П р а ва б о я р с к о й д у м ы . Б оярская дума составляетъ н ео б хо д и м ы й
элем ентъ власти въ каждой зем лѣ. По о т н о ш е н ію е я к ъ к н я з ю сущ е­
с т в у е м мнѣніе о боярской думѣ, к акъ личномъ совѣтѣ князя, который
можетъ обратиться къ нему или н ѣ тъ по произволу; но факты указы ваю тъ
на о б я за т е л ь н о с т ь для князя совѣщ аній съ б о я р а м и ,-о б я з а т е л ь н о с т ь ,^
утвердившуюся обычаемъ (который тогда зам ѣ н я л ъ закон ъ): въ 1170 г.
двое бояръ, отошедшихъ отъ кіевскаго князя М стислава к ъ князю Давиду,
оклеветали перваго передъ послѣднимъ, яко бы он ъ нам ѣренъ лиш ить
князей Д авида и Рю рика свободы, зазв ав ъ ихъ къ себѣ на обѣдъ. Д авидъ
и Рю рикъ, получивъ дѣйствительно такое приглашеніе, потребовали о т ъ
М стислава клятвы въ томъ, что онъ не сдѣ л аетъ имъ зл а. Оскорбленный
таким ъ подозрѣніемъ, кіевскій князь о тдал ъ дѣло н а разсмотрѣніе своей
думы: „яви друж инѣ своей... И рѣш а ему друж ина его: княж е, не лѣпь
(неосновательно) ти вели та брата к рестъ цѣловати; цѣ да будуть зліи
человѣци, завидячи твоей любви, юже к ъ братьѣ имѣеши, влож или будутъ
зло слово... А ты всяко правъ предъ Б огом ъ и предъ человѣкы: тобгь
безъ н а съ т ого нельзгь б ы л о з а м ы с л и т и , н и с о т во р и т и , а мы всѣ вѣдаем ъ твою истиньную любовь к ъ всей братьѣ " (Ип. л ѣ т.).— Въ 1169 г.
кн. В ладиміръ М стиславичъ задум алъ наруш ить клатву к ъ кіевскому князю
М стиславу и сообщ илъ о томъ двумъ боярам ъ. „И рекош а к ъ нему дру­
ж ина его: о собѣ еси, княже, зам ы слилъ; а не ѣдем ъ по тобѣ; мы того
не вѣдали. Володиміръ ж е рече, в ъ зр ѣ в ъ на дѣцскы (младш ихъ дворянъ):
а се будутъ мои б о яр е“. Рѣш ивш ись осущ ествить свою мысль вопреки совѣту бояръ, онъ отправился за помощью къ Б ерендѣям ъ; но тѣ „узрѣш а
й единаго ѣздящ а и рѣ ш а ему...: се ѣздиш и одинъ и безъ м у ж ій своихъ ,
а н асъ прельстивъ... И начаш а в ъ нь пущати стрѣлы* (ibid),— Вообще
т ѣ сн ая связь боярской думы съ князем ъ сохранялась лиш ь до тѣхъ поръ,
пока дума состояла главны м ъ образомъ и зъ друж инниковъ (дворянъ) князя,
переѣзж авш ихъ съ нимъ и зъ одной земли в ъ другую. С ъ усиленіем ъ въ
думѣ земскаго элем ента, совѣтъ б ояръ п олучаетъ все большую самостоя­
тельность и становится б л и ж е к ъ вѣ ч у , чѣм ъ къ князю . В ъ 1177 году
Всеволодъ, кн. владимірскій, во время борьбы с ъ М стиславомъ Ростовским ъ, п ослалъ к ъ нему предложеніе о мирѣ, на что, повидимому, и скло­

50

51

нялся М стиславъ; но ростовцы и бояре сказали ему: „аще и ты миръ
даси ему, но мы ему не дам ы “ (Лавр, лѣ т.) J). В ъ К іевѣ в ъ 1146 г. Глѣбъ
Л азар ь и др. бояре, назначенны е княземъ И горемъ на должности ты сяц ­
каго и воеводъ, тотчасъ перешли н а сторону народа и пригласили другого
князя. Земскій элем ентъ думы съ самаго н ачала стоитъ въ тѣснѣйш ей
связи съ вѣчем ъ (и первоначально зам ѣ н яетъ вѣче, какъ увидимъ ниж е).__
Но возможны такж е и противорѣчія воли думы и воли вѣча: в ъ 1067 г.
кіевское вѣче требовало войны съ половцами, возстало за то на князя
И зяслава и, явивш ись къ дворцу, стало п репираться съ княземъ, который
сидѣлъ „на сѣнехъ съ дружиною своею ", раздѣлявш ею взгляды И зяслава.
В ъ С уздальской зем лѣ при Юріи и Андреѣ произошло раздвоеніе власти
боярской думы и вѣча: п ервая осталась въ старш емъ городѣ— Ростовѣ,
второе переш ло во Владиміръ.

и Володимерци“ (Л авр. л ѣ т.). Дума по преимуществу участвуетъ въ рѣш еніи вопросовъ внѣшней политики, войны и мира: договоры заключаются
о тъ имени князя и его „свѣтлы хъ б о я р ъ “ ; „великій князь Игорь, и боляре
его и людье вси Русьтіи послаша к ъ великимъ царемъ Г речьским ъ44, при
заключеніи мира съ греками в ъ 945 году; В ладиміръ Св. разсуж далъ съ
дружиною между прочимъ „о р а тѣ х ъ “; въ вышеприведенномъ разск азѣ о
Долобскомъ съ ѣ здѣ князей 1103 г. вопросъ о походѣ на половцевъ обсу­
ж дается думою; въ 1093 г. С вятополкъ, князь кіевскій, наруш илъ миръ
с ъ половцами безъ совѣта съ кіевскою думою; когда послѣдствія о к аза­
лись очень печальными для него, то он ъ обратился къ совѣту думы, въ
которой голоса раздѣлились, но разумная часть думы одерж ала верхъ, и
„С вятополкъ, послуш авъ и х ъ “, послалъ з а помощію къ Владиміру Мономаху (Л авр. лѣ т.). Думѣ (иногда вм ѣ стѣ с ъ вѣчем ъ) предоставляется высшгй судъ надъ князьями и членами ихъ сем ействъ; судъ надъ Рогнѣдою,
женою В ладиміра Св., за покушеніе на убійство мужа, произведенъ так ъ :
В ладиміръ „созвалъ боляръ и повѣдалъ имъ; они ж е сказали: не лишай
е я ж изни ради дитяти сего, но возстанови отчину ея и дай ей съ сыномъ
сво и м ъ “ (Л авр. лѣ т. подъ 1128 г.). В ъ 1097 г. кіевскій к н язь С вятополкъ.
схвативш и В асилька, „созва бояръ и К ы янъ и повѣда и м ъ “ мнимую вину
В асилька.

П рава думы уясняю тся фактами участ ія думы въ рѣшеніи государственныхъ дѣлъ. А именно:
Дума участвуетъ въ рѣшеніи релтіозныхъ вопросовъ (ею при В ладимірѣ рѣшено введеніе человѣческихъ ж ертвъ, вопросъ о посылкѣ для
изслѣдованія вѣ ръ , вопросъ о принятіи христіанства греческаго исповѣданія,— народъ говорилъ: „ащ е бы ее не добро было, не бы сего князь и
бояре пріяли“). О на участвуетъ въ рѣшеніи законодателъныхъ вопросовъ
(см. Рус. Пр. Ак. 18 и К ар. 2 и 66); В ладиміръ Св. разсуж далъ съ дру­
жиною о „строѣ и уставѣ зем лен ѣ м ъ“ ; возстановленіе виръ и отмѣна
казни при Владимірѣ совершены по совѣту бояръ; уставная грамота В се­
волода о церковныхъ судахъ дана им ъ по совѣту съ владыкою и со ,,своею
княгинею и с ъ своими бояры и с ъ десятью сочкыми и съ старостам и“.
Дума у частвуетъ въ рѣиіеніи вопросовъ внутренняго государственнаго
устройства', „порядъ положимъ о Русьтѣй зем лѣ предъ мужи отец ъ нашихъ"4, говорилъ Владиміръ Моном. Олегу; бояре участвую тъ въ рѣшеніи
вопроса о распредѣленіи столовъ между князьями: въ 1100 г. на Увѣтичскомъ съ ѣ здѣ при рѣшеніи вопроса о Давидѣ И горевичѣ, „ста Святополкъ
с ъ своею дружиною, а Давыдъ и О легъ съ своею, розно, кромѣ собѣ“.
Боярской думѣ принадлеж итъ (вмѣстѣ съ вѣчемъ) право приглашать
к нязя и рядиться съ нимъ : в ъ 1169 году князь М стиславъ И зяславичъ
в зял ъ „рядъ съ братьею, и дружиною и съ К Іяны “; в ъ 1164 г., по смерти
черниговскаго князя С вято сл ава, вдова его хотѣла передать черниговскій
стол ъ сыну своему Олегу, „сгадавши съ пискупомъ и съ мужи князя сво­
его съ передними и цѣловаш а Св. Спаса н а томъ; первое цѣлова пискупъ
А нтонъ Св. С паса, и потомъ дружина цѣ ловаш а“ (И п. Л ѣт.); въ 1177 г.
владимірскій князь В севолодъ говорилъ своему сопернику Ростовскому
князю: „брате! оже т я привели старѣйш ая друж ина, a поѣди Ростову...;
тобе Ростовщ и привели и боляре, а мене былъ съ братомъ Б огъ привелъ

') Ф актъ приводится, не какъ „случай совѣщанія съ боярской дружиной“ (см. Рус.
Юр. Др. II, 2 стр. 464, прим.), а как ъ доказательство связи думы съ вѣчемъ.

в. ВѣчеІіонятъе о вѣчѣ. Вѣче, какъ ор ган ъ государственной яласти, есть
собраніе полноправныхъ граж данъ старш аго города земли. Терминъ „в ѣ ч е“
в ъ памятникахъ прим ѣняется не къ этому одному предмету; иногда онъ
им ѣ етъ значеніе всякаго сборища или толпы, иногда тайнаго совѣщ аніязаговора (въ 1169 году въ Новгородѣ „ н а ч а т а вѣче дѣяти въ тайнѣ, по
дворамъ на князя своего на С вятослава на Рости слави ча“ (И пат. лѣт.).
Мы должны принимать терм инъ „зѣ ч е" въ его тѣсном ъ историко-юридическомъ смыслѣ *).

*) Термины древняго языка весьма растяжимы по смыслу ихъ: такъ , титулъ „князь
въ польскомъ языкѣ прилагается к ъ елископамъ: отсюда не слѣдуетъ, что епископъ
есть носитель княжеской власти: слово вѣче (ѵіесе) въ томъ ж е язы кѣ означаетъ су­
дебное собраніе и самый судъ; отсюда нельзя заключать, что древнее вѣче вообще огра­
ничиваются судебною функціею; въ западно-русскомъ языкѣ XVI в. словомъ „вѣ че“ име­
нуется копа, т. е. сходка нѣсколькихъ сосѣдиихъ сельскихъ обшинъ для производства
слѣдствія и суда. В ъ древне-русскомъ язы кѣ вѣчемъ (отъ слова „вѣш ать“ ) называется
всякая сходка явная и тайная, на площади и по дворамъ, въ пригородахъ и старшемъ
городѣ; нѣтъ сомнѣнія, что и волостныя сходки (сельскія) именовались так ъ же (судя
по приведенному сейчасъ наименованію вѣчемъ копы). О какомъ именно изъ этихъ предметовъ говоритъ (и должна говорить) исторія права? Разумѣется, въ исторіи процесса
она должна упомянуть о вѣчѣ, к акъ судебномъ собраніи, въ исторіи управленія не мо­
ж етъ обойти пригороднаго вѣча; едва ли ей нужно имѣть дѣло съ вѣчемъ въ смыслѣ
сходбищъ народа, которыя могли не имѣть никакого отношения къ дѣламъ общ ествен-

52

53

Пронсхожденіе и первая эпоха въ исторіи развитгя народныхъ
собраній. В ѣче такого ж е доисторическаго происхожденія, какъ и княже-

в ъ старш ій городъ лучшіе люди всей земли и обсуж даю тъ земскіе вопросы
в ъ присутствіи граж данъ этого города (поголовное собраніе всѣхъ взро.
•слыхъ жителей земли, очевидно, уж е невозможно). В ладиміръ созы валъ въ
К іевъ „боляры своя, и посадникы, старѣйш ины по всѣм ъ градомъ и люди
многы“ (для пировъ и, разумѣется, для совѣщ аній). Т акая общ е-земская
дум а, совмѣщающ ая в ъ себѣ два будущихъ учреж деш я— боярскую думу и
вѣче, носитъ еще племенное названіе: „Д ревляне, сдумаше со княземъ
своимъ М алом ъ“, рѣш или убить Игоря; потомъ „рѣ ш а Д ревляне поимемъ
жену его В ольгу за князь свой М ал ъ “. Активная роль въ такихъ сэбраніяхъ п ринадлеж итъ лиш ь боярамъ и старѣйш инамъ: „лю ди“ , т. е. простые
граж дане старш аго города, и тѣ пригорожане, которые были в ъ данномъ
случаѣ в ъ старш ем ъ городѣ, присутствуютъ при совѣщ аніяхъ, одобряютъ
и исполняю тъ рѣш енія; в ъ 983 г. въ К іевѣ рѣш или принести человѣческую ж ертву богамъ старцы и бояре, но когда варягъ -отец ъ , н а сына
котораго вы палъ жребій, отказался выдать сы на, то посланцы повѣдали о
то м ъ „людямъ“, которые во многочисленной толпѣ произвели потомъ
дикую расправу надъ варягомъ-христіаниномъ. В ъ 987 г. Владиміръ перед ал ъ вопросъ о выборѣ новой вѣры старцамъ и боярамъ, которые и
рѣш или послать для личнаго ознакомленія съ различными религіями въ
сосѣднія страны: „и бысть люба рѣчь (ихъ) князю и всѣм ъ людемъ
которые, очевидно, присутствуютъ на совѣщ аніи. Полное сліяніе вѣча съ
думою старѣйш инъ представляетъ примѣръ бѣлгородскаго вѣча при осадѣ
печенѣговъ въ 997 г.: в ъ городѣ, томимомъ отъ голода, „створиша вѣ ч е“
{это первый случай употребленія такого термина в ъ лѣтописяхъ) и p t шили сдаться печенѣгам ъ; но одинъ старецъ не бы лъ на вѣчѣ томъ и
спраш ивалъ: „что ради вѣче было? И людье повѣдаша ему, яко утро хо­
т я т ъ ся людье передати П еченѣгамъ. С е слы ш авъ, посла по старшііиины
градьскыяи; изъ этихъ послѣднихъ составилось новое вѣче, которое p t шило отложить сдачу города и употребить хитрость. Т ак ъ какъ вѣчевая
власть не во всѣхъ зем ляхъ развилась одновременно, то въ нѣкогорыхъ
и зъ нихъ вѣче и в ъ XII в. им ѣ етъ племенной характеръ: въ 1146 году
Давидовичи черниговскіе (въ борьбѣ съ родичемъ своимъ О льговичемъ и
Ю рьемъ С уздальским ъ) „съ зваш а Вятич)ьи (И пат. лѣ т.).
Третья эпоха вѣчевы хъ собраній (XI— XIII в.) есть эпоха полнаго
выдѣленія этой формы власти в ъ самостоятельную (к ак ъ собраніе простыхъ 7
граж данъ) и полнаго развитія ея правъ. О на совпадаетъ со временемъ
окончательнаго установленія власти старшихъ городовъ. К ъ вѣчу этой
эпохи относятся нижеслѣдующ ія опредѣленія состава и п р авъ народныхъ
собраній.
Составъ вѣча. Вѣче, к акъ власть государственная, состоитъ изъ
гражданъ старшаго города'- классическое мѣсто лѣтописи (Л авр, подъ
1176 г.): „Новгородци бо изначала, и С мольняне, и Кыяне, и Полочане,
и вся власти, якож е на думу, на вѣча сходятся, на чтож е старѣйш ія едумаютъ, на томъ же пригороди ст ан у т ь“, озн ачаетъ не собраніе жителей
всей волости (власти), а старш ихъ городовъ, какъ видно изъ выраженія;

ская власть и власть боярской думы. Прокопій (писатель 6-го вѣка) р а з­
сказы ваетъ о славянахъ, что при одномъ выгодномъ для нихъ оборотѣ
дѣ лъ они сош лись почти всѣ для обсужденія, „ибо эти народы, С лавяне
и Анты, не имѣю тъ единодерж авія, но съ древнѣйш ихъ временъ ж ивутъ
въ народоправствѣ; счастливы е или несчастные случаи созы ваю тъ ихъ в ъ
общее собраніе“ . Маврикій сообщ аетъ, что въ ихъ собраніяхъ царствую тъ
несогласія: „cum om nes contrarie inter se sint anim ati neuterque alteri velit
obsequi". По наш имъ и звѣ стіям ъ о восточныхъ славянахъ, каждое отдѣльное племя рѣш ало свои дѣ ла: „С ъдумавш е Поляне, и вдаш а (К озарам ъ)
отъ дыма мечь“. — Но въ этой первоначальной формѣ народное собраніе
есть племенная сходка и не соотвѣтствуетъ выставленному выше понятію о вѣчѣ. Чисто-племенныя собранія могутъ держ аться лиш ь при кочевомъ бытѣ или крайне слабой осѣдлости. Попытки общ еплеменныхъ собраній были и у осѣдлыхъ народовъ, напр., поморянъ, но при расширеніи
территоріи удерж аться не могли и уступили мѣсто собраніямъ стар ѣ й ш и н ь
и зъ всѣ хъ общ инъ.
Вторая эпоха в ъ развитіи народныхъ собраній относится къ времен ам ъ историческимъ (IX— X в.), когда вѣче находится в ъ переходп, отъ
\ / племенного собранія къ городскому; тогда для рѣш енія дѣ лъ сходятся

нымъ. Когда ж е наука исторіи права касается вѣча, какъ формы верховной в л а с т и ,
конкурирующей съ княжескою властію и простирающейся на все государство, то она
долж на точно обозначить, иримѣняется ли это понятіе къ пригородному, волостному, или
судебному вѣчу. Если пригородное вѣче совершенно равняется вѣчу старшаго города,
то значить, пригороды суть государства, а равно и волости, и даже каждое село, гдѣ(предположительно) такж е были сходки. Надо не упускать изъ виду тѣснаго и& порикою ридическаго значенія предмета, каковымъ естественно окаж ется лишь вѣче старшаго
города, что и утверж дается огромнымъ числомъ фактическихъ указаній лѣтописей и
принципіальными выраженіями современниковъ (см. ниже). Приведеннымъ опредѣленіемъ
вѣча между прочимъ устраняется отъ понятія зѣча тайное совѣщаніе отдѣльныхъ группъ
гражданъ по домамъ. Разум ѣется, правительственная власть можетъ совершать свои
дѣйствія въ тайнѣ; даже бывали особыя учрежденія въ родѣ Венеціанскаго совѣта 10
и русскаго верховнаго тайнаго совѣта; ио если рѣчь заш ла о всвнародпомъ cofipaniu
(каковымъ и было вѣче), то весь народъ отъ народа утаиться не можетъ; учрежденія,
дѣлающія дѣла въ тайнѣ, состоять изъ единицъ и много— десятковъ лицъ. Т ѣ случаи,,
когда кучки гражданъ собираются по домамъ, обозначаютъ не тотъ предметъ, о кото­
ромъ идетъ рѣчь, хотя бы лѣтопись и назвала ихъ вѣченъ. Говорятъ, что здѣсь разум ѣется тайна о тъ князя, но цѣлое народное ссбраніе не могло быть тайною ни для
кого; утаиться могли немногочисленныя группы, собиравшіяся отдѣльно по домамъ; но
эго не народный собранія.
Этими замѣчаніями о словѣ „вѣ ч е“ отнюдь не предрѣшается вопросъ о различіи
законныхъ и незаконныхъ народныхъ собраній. Мы полагаемъ, что наши лѣтописные
факты не даютъ намъ освованій устанавливать такое различіе (хотя бы въ идеѣ оно и
было мыслимо, даже при такой враждѣ къ формальности, какую обнаруживаетъ древняя
Русь)», К ъ мнѣнію Неволина мы никогда не примыкали (см. ниже о срокахъ созыва)..
См. дополн, 3 .

54

55

„н а томъ ж е пригороди стан у ть“ , а равно и зъ связи лѣтописнаго разск аза, гдѣ рѣчь и детъ о правѣ старш ихъ городовъ давать пригородамъ
обязательны й постановленія. П сковская С удная грамота составлена ,.всѣмъ
Псковомъ на в ѣ ч ѣ “, Новгородская— „ всѣми пятью концами, всѣмъ ве­
ликим ъ Новгородомъ на в ѣ ч ѣ “ . П редположеніе объ участіи всѣхъ жителей
земли противорѣчитъ обш ирности зем ель и отдаленности пригородовъ. То
ж е подтверждается способомъ (колоколомъ и глаш атаям и) и временемъ
созы ва вѣчевы хъ собраній: вѣче составляется или в ъ т о т ъ ж е день, или
на другой день послѣ созыва: въ 1148 г. пріѣхалъ в ъ Н овгородъ кіевскій
к нязь и на другой день послалъ на дворъ Я рослава и велѣ лъ „съ звони ть“ .
вѣче „и т а к ъ сош лись н а вѣче новгородци и плесковичи " (очевидно, тѣ ,
которые случайно были в ъ Новгородѣ).
Участге пригорожанъ на вѣчѣ старш аго города возможно; всякій
свободный человѣкъ, гдѣ бы он ъ ни ж и л ъ , можетъ (им ѣетъ право) бы ть
членом ъ вѣча старш аго города, ибо идея всенароднаго участія во власти
сохраняется. Но т а к ъ к акъ ф актически собраніе всѣхъ ж ителей государ­
ства, при обш ирности территоріи, становится невозможнымъ, то действи­
тельное участіе п ригорож анъ бы ваетъ лиш ь случайно и не необходимо;
так ъ , въ 1132 г. „была встань великая н а людяхъ (въ Новгородѣ); при­
шли плесковичи и ладож ане къ Новугороду и выгнали князя Всеволода“ •
В ъ 1136 г. новгородцы нарочно пригласили псковичей для суда надъ кня­
зем ъ, но выгнанный кн я зь утвердился во П сковѣ (зн ачитъ и зъ Пскова
приглаш ена нарочно лиш ь партія враж дебная князю). Если пригородъ начинаетъ брать перевѣсъ надъ старш им ъ городомъ (какъ въ Суздальской
зем лѣ), то на вѣче его собираю тся и лучшіе люди старш аго города, не
ж елая окончательно уступить власть пригороду х).

Пригородныя вѣча, при нормальномъ теченіи дѣлъ, не имѣютъ
политической власти (рѣш ая лиш ь вопросы мѣстнаго управленія). В ъ тѣхъ
немногихъ случаяхъ, когда пригородное вѣче вы ступаетъ в ъ политической
роли, центръ верховной власти временно переносится в ъ пригородъ, и на
такихъ вѣчахъ участвую тъ луч шіе люди старш аго города (случай в ъ Друцкѣ__
пригородѣ Полоцкой земли— в ъ 1159 г., когда дрючане, вмѣстѣ съ полочанами, принимаютъ новаго князя, т а к ъ какъ въ старш ем ъ городѣ сидитъ
и не у ступ аетъ свою власть прежній смѣняемый князь).

•) Возведеніе вѣча старшаго города въ значеніе общеземской власти явилось результатомъ необходимости, именно невозможности собирать для рѣшенія дѣлъ всѣхъ
гражданъ земли изъ мѣстностей, иногда весьма отдаленныхъ; этимъ нисколько не отнято
пр а во у жителей пригородовъ и волостей присутствовать (когда они могутъ) на вѣчѣ
старшаго города въ качествѣ полноправныхъ членовъ. Но если бы вѣче было собраніемъ жителей всей „волости“ (т. е. земли), то рѣшеніе, состоявшееся въ одномъ стар­
шемъ городѣ, безъ всякаго участія жителей пригородовъ, было бы н е обязат ельно д л я
эт их?, п о слѣ дп и хъ; на дѣлѣ ж е господствовалъ обратный принципъ („на томъ и приго­
роди стануть“). В ъ этомъ именно смыслѣ участіе пригорожанъ не необходимо (не для
нихъ, а для законности, вѣча). Если бы на вѣчѣ не было н и одного пригорож ат т а, то
тѣмъ не менѣе рѣшеніе вѣча могло состояться и было обязательно.
Относительно участія пригородовъ въ политической жизни государствъ можно
сдѣлать еще одно предположекіе: общеземскія дѣла рѣшились отдѣльно вѣчами всѣхъ
городовъ (старшаго и пригородовъ),— вопросъ, рѣшенный въ одномъ городѣ, тотчась ж е
рѣш ается въ другомъ, въ третьем ъ и т . д. Любопытно знать, что ж е воспослѣдуетъ,
если вѣча всѣхъ городовъ дадутъ противорѣчивыя постановленія? Разумѣется, зопросъ
можно рѣшить войной между ними; но это будутъ уж е отдѣльныя государства, а не
части одного государства. Нѣчто подобное, повидимому, произошло въ Кіевской землѣ
въ 1146 году; кіевское вѣче избрало княземъ Игоря Ольговича; но затѣм ъ явился новый
претендентъ—И зяславъ Мстиславичъ; и вотъ Бѣлгородцы и Василевцы посылаютъ къ

В ѣче состои тъ и зъ ѳсѣхъ гражданъ города. Главную массу участниковъ вѣча составляю тъ простые граж дане, „лю ди“. Когда въ 1068 году
кіевскій князь и его дружина (бояре) противились продолженію войны съ
половцами, то „лю дье Кыевстіи прибѣгош а Кыеву^ и сотворищ а вѣче на
торговищ и, и рѣш а, пославш еся къ князю “ ... (Л авр. лѣ т.). В ъ 1147 году
„Кіяномъ ж е всѣмъ сошедшимся отъ мала до велика къ святѣй Софьи на
дво р ъ “ (по призыву князя, для обсужденія дѣ ла о войнѣ съ черниговскими
князьями). В ъ новгородскомъ вѣчѣ участвовали и меньшіе люди, черные,
смерды, В ъ вѣчевом ъ собраніи имѣютъ, однако, право участвовать лиш ь
полноправные граж дане, т. с. мужи свободные, соверш еннолѣтніе и не
подчиненные семейной власти: въ 1147 году кіевское вѣче отказы вается
вести войну противъ Юрія Долгорукаго так ъ : „не можемъ на Владимірово
племя руки поднять, а на О льговичей пойдемъ и съ дѣтъми “ (И пат.);
слѣд. „ д ѣ т и “, хотя и способиыя носить оружіе, не участвую тъ въ вѣчѣ,
В ѣче, состоя главны мъ обр. изъ простыхъ граж д ан ъ и выдѣливш ись отъ
совѣта старѣйш инъ, есть дем ократическая форма власти, т. е. главная
роль при рѣшеніи д ѣ л ъ принадлеж итъ простому народу. Однако, при норнальномъ порядкѣ съ вѣчемъ сливается и боярская дума; бояре присут­
ствую тъ на вѣчѣ н ар авн ѣ съ прочими гражданами: в ъ 1177 г. во Владимірѣ К лязменскомъ, при борьбѣ съ князем ъ, „всташ а бояре и купцы... по
малѣ ж е дній всташ а оп ять людье вси и бояре“ (Л авр.).
Н а вѣчѣ участвую тъ такж е и л и ц а и д у х о в н ы я : на кіевскомъ вѣчѣ
1147 г. предсѣ дагельствуетъ митрополитъ.
При обы кновенномъ теченіи дѣ л ъ , т. е. если вѣче составилось не
для борьбы съ князем ъ, на немъ присутствуетъ так ж е к н я з ь ; на томъ
же кіевскомъ вѣчѣ 1147 г. присутствуетъ князь В ладиміръ М стиславичъ,
управлявш ій здѣсь за отсутствіемъ брата.
Т ак. обр. вѣче, несмотря на свой главный (простонародный) составъ,
не есть о р ган ъ власти одного (низш аго) класса, а поглощ аетъ въ себѣ и

нему съ заявленіемъ: ты наш ъ князь, а Ольговичей не желаемъ. Здѣсь, повидимому,
пригороды перерѣшили вопросъ, рѣшенный старшимъ городомъ. Но дѣло было далеко
не такъ: кіевляне сами вскорѣ передумали и п о с л а л и к ъ И з я с л а в у въ Переяславъ (см.
Ипат. и Лавр, лѣт.); когда на ихъ зовъ онъ явился за Днѣпромъ, тогда тотчасъ примк­
нули къ нему и пригородцы. Эти послѣдніе, очевидно, были недовольны избраніемъ О ль­
говича, но что ж е они дѣлали отъ времеви его избранія до новаго призыва другого князя
кіевлянами^ Молчали и повиновались.

56

оба другихъ эл ем ен та в л асти и е с т ь власть общеземская. Э та ф орма
государственной власти созд ана не во имя борьбы с ъ двумя остальны м и
(п он ятіе борьбы чуж до русскому государственном у п р аву ), а для единенія
(„о д и н а ч еств а“) , т . е. для рѣ ш енія зем ски хъ д ѣ л ъ согласною волею к нязя,
б ояръ и народа (см. выш еприведенную формулу приглаш енія к н язя О лега въ
1096 г. С вятополком ъ и Владиміром.ъ в ъ К іевъ для устан овлен ія междук н яж ески хъ отнош еній, предъ епископам и, боярам и и людьми градским и).
Л ѣтоп и си , р азск азы в ая весьм а часто о народны хъ собраніяхъ, соединенныхъ с ъ каки м ъ-ли бо п ереворотом ъ, пропускаю тъ обы ковенны я мирныя
собранія д л я рѣ ш енія текущ и хъ д ѣ л ъ , а потому н е л егк о возстанови ть
обы кновенны е порядки так и х ъ собраній. В ъ частности
Кт о могг собирать вѣче? С о би р аетъ вѣче кн язь, к акъ и слѣдовало в ъ н о р м а л ь н о м ъ 'порядкѣ: в ъ 1146 г. кіевское вѣче со зы в ае тъ князь
И горь, в ъ 1147 г.— И зясл ав ъ ; а в ъ другой р а зъ , по его ж е распоряж енію ,
б р ат ъ его кн . В лади м іръ, м и трополи тъ К л и м ен тъ и ты сяцкій Л а за р ь . В ъ
Н овгородѣ в ъ 1148 г. т о т ъ ж е к н я зь в е л ѣ л ъ сзво н и ть вѣче. В ъ 1097 г.
С в я то п о л к ъ „со зв ал ъ б о яр ъ и К ія н ъ “ для рѣ ш енія д ѣ л а по обвиненію
Д авид ом ъ кн. В аси л ь к а .— Ио при н есогласіи в ѣ ч а съ к н я зе м ъ и боярскою
думою, оно созы валось кѣм ъ-м ибо и з ъ граж д анъ или сходилось само со­
бою: в ъ 1067 г. кіевлян е, разб и ты е половцами, п рибѣ ж али в ъ К іевъ, сами
сош лись н а вѣчѣ „н а то р го ви щ и “. И ногда народъ, сам ъ составивш и вѣче,
п осы л аетъ п ри гл аси ть н а него к н я зя (в ѣ ч е въ П олоцкѣ в ъ 1158 г.). Но
так ія собран ія составляю тся лиш ь то гд а, когда готови тся или соверш ается
переворотъ.

Способъ созыва п р акти ко вал ся двоякій: чр езъ биричей (гл а ш атае въ )
и чр езъ колоколъ; послѣдній способъ н аи б о л ѣ е д ем о к р а ти ч е ск и , призы ваю щ ій всѣ хъ , сущ еств о вал ъ во м ногихъ городахъ, но утверди лся окон­
чател ьн о в ъ Н овгородѣ.
И м ѣя въ лѣтописи р азск азы преим ущ ественно о бъ экстраордин арн ы хъ
н ародны хъ собраніяхъ, мы не мож емъ д ать опредѣ ленн аго о твѣ та н а вовросъ о срокахъ созыва обыкновенниго вѣча. Л иш ь предполож ительно
мож но с к а за т ь , что были періодическія собранія во врем я бр атч и н ъ , въ
дни ц ерковн ы хъ м ѣ стн ы хъ т о р ж ес тв ъ : в ъ 1158 году „н ачаш а (П олочане)
Р о сти сл ав а (к н язя своего) звати льстью у братьщ ину к ъ святѣ й Б огородици к ъ С тар ѣ й , н а П етр о в ъ ден ь...: к н я ж е, поѣди к ъ н ам ъ, су ть ны съ
тобою р ѣ ч и “ . О казалось, что это бы ло собрано враж дебное князю вѣче
(И п ат. л ѣ т .) *).
На братчину въ П етровъ день эовутъ по ло ч а н е своего кн язя леШ ІЮ , нам ѣреваясь схватить его. Кто ж е это „полочане*^ Очевидно, весь городъ (приблизительно)
собрался на годичную городскую братчину. Это собраніе рѣшило произвести важный
п о л и ти ческ и п ереворотъ—см ѣстить князя. Т ак. обр. собраніе, составивш ееся для религіознаго пирш ества, есть въ то ж е время вѣче; это ж е самое собраніе повторило свою
попытку и на другой день, при чемъ лѣтописецъ прямо н азвалъ его втьчвмъ. Ни откуда
не извѣстно, что братчины продолж ались непремѣнно одинъ день. Братчины имѣли офф щ іальн о г значеніе, напр., пользовались судебною властію (П ск. Судн. Гр. ст. 113)

57

По м ѣрѣ ббльш аго и ббльш аго упорялоченія вѣчевы хъ собраній,
оп редѣ л ял о сь и н орм альное мѣсшо ихъ. Т а к ъ , в ъ К іевѣ вѣче, вступивш ее
в ъ откры тое воэстан іе п ротивъ к н язя в ъ 1067 г. сош лось на торговищи.
Н о вѣче, дѣйствую щ ее в ъ единеніи съ к н я зем ъ и созванн ое имъ, соби­
р ается на Ярославовомъ дворѣ (1 1 4 6 г.), или на дворѣ св. Софіи
(1 147 г .). Т очно т а к ъ же в ъ Н овгородѣ законны м и м ѣстам и собраній были:
Ярославль дворъ и у св. Софии. И в ъ сам ом ъ дѣ лѣ, когда к н язь призы в ап ъ народъ для совѣщ аній, то м ѣсто таки хъ собраній долж но бы ть б л и зъ
кн яж аго дворца. С толь ж е закон ны м ъ м ѣ стом ъ я в л я е т с я и ц ен тр ал ьн ая
св яты н я зем л и , куда н арод ъ и б е з ъ того соби рался періодически в ъ большіе праздники 1). Что м ѣсто собраній не мало зн ачи л о для н орм альности
ихъ, можно привести в ъ п рим ѣръ кіевское в ѣ ч е в ъ 1146 г., когда князь
с н ач ал а со зв ал ъ всѣ хъ К ія н ъ подъ Угорскій, гдѣ вѣче и согласилось
и зб р ать к н я зем ъ И горя, если ум ретъ его б р атъ ; но когда э т о т ъ послѣдній
дѣ й стви тел ьн о ум еръ , то д л я окончательнаго утверж денія избранія новый
чн язь со зы в а е тъ вѣче н а Я рославовом ъ дворѣ; на первом ъ было п остано­
влено лиш ь п редварительн ое соглаш еніе, н а втором ъ а к т ь и збран ія з а

почему ж е общ егородская братчина не м о ж етъ пользоваться именемъ и правами вѣча
(особенно, съ точки зрѣнія тѣ х ъ , кто признаетъ всякое народное собраніе, гдѣ бы оно
ни составилось, вѣчемъ)? Извѣстно, что боярская дума засѣ п ала и обсуж дала дѣла съ
кн язем ъ за пирами (см., напр., в ъ Новг. 4-й лѣт. подъ 1226 рѣшеніе вопроса о войнѣ
или мирѣ С уздальской земли с ъ новгородцами и смольнянами). Вѣче сущ ествовало не
у однихъ русскихъ; в ъ сомнительныхъ сл учаяхъ полезно сопоставлять недостаточный
русскія извѣстія с ъ извѣстіями о таковы хъ ж е (тож дественны хъ) учреж деніяхъ у другихъ
народовъ: у древнихъ германцевъ народныя собранія (кромѣ экстренныхъ) составлялись
каж дое новолуніе и полнолуніе. Періодичность собраній у н асъ тѣ м ъ болѣе слѣдуетъ
допустить, что вѣче занималось текущими дѣлами суда (см. ниже о правахъ вѣча). В ъ
Нов. Судной грамотѣ читаемъ: „если судья не оканчкваетъ дѣла о зем лѣ въ два мѣсяца,
то истцу взять на него приставовъ у В. Новгорода, и он ъ долж енъ кончить т о т ъ судъ
передъ этими приставами. Если ж е в ъ эти два мѣсяца не указали суда докладчики (т. е.
они были виною проволочки, а не судья), то идти судьѣ съ истцомъ к ъ В. Новгороду
и взять п риставовъ на докладчиковъ“ (ст. 29). Н и какъ не рѣш аемся допустить, что при
каж дом ъ (довольно незначительномъ— свыше 2 мѣсяцевъ) замедленіи процесса по к аж ­
дому дѣлу (б. м. весьма неважному) истецъ или судья имѣли право созы вать весь го­
родской народъ только затѣм ъ. чтобы взять приставовъ для побужденія меднительныхъ
органовъ суда. Е щ е менѣе мож ем ъ допустить, чтобы судья или и стецъ ж дали случая
бурливыхъ собраній вѣча по политическимъ вопросам ъ и т у г ь предъявляли свои скрокныя требованія разъяренной толпѣ. С читаемъ болѣе вѣроятнымъ, что народъ В. Новго­
рода собирался часто и періодически. О бъ эти хъ текущ ихъ собраніяхъ лѣтописи наши
м олчатъ, к ак ъ о явленіи обыденномъ; онѣ не сочли нужнымъ упомянуть и о такихъ
вѣчахъ, на которы хъ были утверж дены П сковская и Н овгородская Судкыя грамоты; онѣ
не описали бы нэм ъ и кіевскаго вѣча 1147 г., если бы не событіе, выходящ ее и зъ
ряду вонъ— убіеніе кн язя Игоря.
!) При господствѣ обычнаго права законнымъ является обычное мѣсто собраній,
обычнымъ ж е мѣстомъ (въ В. Новгородѣ) были св. Софія и Я рославль дворъ; тож е и
въ Кіевѣ. В ъ 1067 г. к іевлян е,-сотворивш е вѣче н а т о р го ви щ и (н а Подолѣ), изгнали
своего князя И зяслава, который, возвративш ись и зан явъ опять сто л ъ , „възгна то р гъ на
гору“ (Л авр, л.), чтобы отнять поводъ собираться на вѣчс вдали о тъ двора княж аго.

58

59

верш енъ. П равда, гіотомь К іяне оп ять скопились у Туровой божницы
для требованія дополнительныхъ условій о тъ новаго князя; но это было
результатом ъ неполнаго соглаш енія съ князем ъ, и самое собраніе поэтому
не должно бы ть признано нормальны мъ 1).
Способъ обсужденія дѵьлъ на вѣчѣ и постановки рѣшетй упоря­
дочивался с ъ теченіемъ времени, но окончательно сформированъ лиш ь въ
Н овгородѣ и Псковѣ. Въ 1147 году, когда князь И зясл авъ М стиславичъ,
находившійся в ъ походѣ, у зн ал ъ о предательскихъ эамыслахъ черниговскихъ князей, то послалъ в ъ К іевъ двухъ мужей своихъ— Добрынку и
Р ади ла, съ таким ъ наказом ъ к ъ своему брату князю Владиміру: „братъ,
поѣзж ай к ъ митрополиту и созови всѣхъ К іевлянъ, пусть эти два мужа
скаж утъ о предательствѣ Черниговскихъ к н язей “. Когда К іевляне сошлись
всѣ отъ мала до велика на дворъ св. Софьи и сіъли (по другой лѣтоп. —
„ в стал и “), то кн. Владиміръ ск азал ъ митрополиту: „в о тъ прислалъ б р атъ
мой двухъ мужей— К іевлянъ, пусть скаж у тъ братьѣ своей“ . И выступили
Добринко и Радило и сказали: „привѣтствовалъ тебя бр атъ , митрополиту
кланялся, привѣ тствовалъ Л азар я (ты сяцкого) и всѣхъ К іевл ян ъ “. И ска­
зали К іевляне: „говорите, съ чѣм ъ васъ князь п р и сл ал ъ “. К огда послы
передали дѣло, то К іевляне сказали: „Радуем ся, что Б о гъ тебя избавилъ
о тъ великаго предательства; идемъ за тобою и съ дѣ тьм и “. Но одинъ
человѣкъ ск азал ъ : „ за князем ъ своимъ мы съ радостью пойдемъ;... но ту тъ
И горь, в р агъ нашего князя, сидитъ въ монастырѣ; убьем ъ его и пойдемъ
к ъ Ч ернигову за своимъ к н я зем ъ “ . Тщ етно кн. Владиміръ, митрополитъ
и двое тысяцкихъ противились; пагубное предложеніе увлекло толпу.—
В ъ Новгородѣ предложеніе и дерогація закон овъ на вѣчѣ принадлеж али
посаднику, который в ъ обычномъ порядкѣ и есть предсѣдатель вѣча.
При постановкѣ рѣшеній требовалось единогласіе („едиными устам и“
или „единодуш но“); в ъ дѣйствительности (ф актически) подъ единогласіемъ
скрывалось подавляющее большинство; но в ъ принципѣ требовалось именно
единогласіе (какъ п оказы ваетъ аналогія польскаго сейма). При равномъ
распредѣленіи партій, происходитъ ф изическая борьба и повтореніе собраній, пока не достигнутъ соглаш енія: въ Новгородѣ въ 1218 году, послѣ
би твъ одного конца противъ другихъ, вѣча по одному и тому же вопросу
продолжались ідѣлую недѣлю, пока ,,не сош лись бр атья всѣ единодушно“ .
Права вѣча, В ѣче есть необходимая составная часть общеэемской
власти, ибо участіе народа въ государственныхъ дѣлахъ въ древнее время
бы ваетъ самымъ непосредственны мъ и ж ивымъ: „нравъ есть первыя чади
всея предъ враты граду творити вѣщ е и суды “ (Слов. В осток.).— Необхо­
димость вѣчевой формы видна и зъ ея всеобщности. По приведенному

выш е принципіальному выраженію лѣтописи, изначала Новгородцы, Смольн ян е, П олочане, К іевляне и „вся власти “ собираю тся на вѣча, какъ на
думу. С огласно съ этим ъ, лѣтописи сообщ аю тъ факты вѣчевы хъ собраній
во всѣхъ древне-русскихъ зем ляхъ: кромѣ приведенныхъ выше и другихъ
многочисленныхъ случаевъ народныхъ собраній въ К іевѣ, Новгородѣ,
Псковѣ, П олоцкѣ, въ зем лѣ Ростовской, в ъ лѣтописяхъ упоминаются вѣча
в ъ землѣ Волынской (1097 г.), Галицкой (1231 г.), Р язанской (1207 г.) и
Черниговской. Но вѣче достигло неодинаковаго политическаго значенія во
всѣхъ русскихъ земляхъ.
Права вѣча не могутъ быть ограничиваемы какимъ-нибудь однимъ
родомъ д ѣ л ъ (напр., законодательствомъ): они, подобно правамъ князя и
думы, простираю тся на всю сферу высшихъ государственныхъ д ѣ л ъ управленія и суда. В ъ сферѣ законодательства вѣчу сн ачала принадлеж али
меньшія права, чѣмъ князю и думѣ: въ Рус. П равдѣ н ѣ тъ слѣдовъ вѣчевого законодательства; но потомъ, именно, в ъ Новгородѣ и Псковѣ, зак о ­
нодательство становится функціею только віъча (см. Псковск. Судн.
грамотѣ ст. 108 о порядкѣ составленія и отмѣны законовъ). В ъ сферѣ
внѣгиней политики и въ вопросахъ о войнѣ и мирѣ вѣчу принадлеж атъ
наибольш ія права съ древнѣйш ихъ временъ. Этого требовала ф актическая
необходимость заручиться согласіем ъ населенія для веденія войны: дого­
воръ Игоря съ греками въ 945 г. заклю ченъ отъ имени „великаго князя
русскаго, и отъ всякоя княж ья, и отъ всѣхъ людій русскія зем л и ". Въ
соблюденіи этого договора клялся весь народъ въ Кіевѣ, крещеный и н е­
крещеный. Въ 1015 г. Я рославъ в ъ Новгородѣ, избивши много граж данъ
за своихъ варяговъ, получивъ извѣстіе, требовавш ее немедленной войны
с ъ Кіевскимъ князем ъ С вятополком ъ, тогда, собравъ „остатокъ Н овгород­
ц евъ “, он ъ сказалъ : „о люба моя друж ина, юже вчера избихъ, a нынѣ
быта надобѣи...; и рѣш а Новгородци: аще, княже, братья наш а изсѣчена
суть, мож емъ по тобѣ бороти“. Въ К іевѣ в ъ 1147 г. вѣче отказы ваетъ
князю въ согласіи на войну противъ Юрія Долгорукаго и вскорѣ послѣ
охотно соглаш ается воевать противъ черниговскихъ О льговичей. В ъ Новгородѣ к нязь (М стиславъ 1179 г.: Новг. 4 -я л ѣ т.) та к ъ у бѣ ж даетъ вѣче
идти на Чудь: „братья, се обидять ны поганые, а быхомъ, възрѣвш е на
Б о гъ и на св. Богородици помочь, помьстили себѣ и освободили быхомъ
Новгородскую землю отъ поганы хъ“. К нязь иногда н ач и н аетъ войну и
при несогласіи н а нее вѣча (при помощи собственной дружины— двора и
охотниковъ и зъ населенія), но рѣдко ведетъ ее съ успѣхомъ. Войны съ
варварами ведутся иногда безъ предварительнаго обсуж денія н а вѣчѣ, но
с ъ молчаливаго согласія народа (вслѣдствіе полной популярности такихъ
войнъ).
В ъ сферѣ внутренняго государственнаго устройства значеніе вѣча
одинаково важно. О необходимомъ участіи вѣча въ призваніи и смѣщеніи
князей были приведены факты выше (см. въ особенности случай в ъ Кіевѣ
1154 г., когда боярская дума напом инаетъ новому князю, уж е призванному
ею, о необходимости „утвердиться съ людьми въ К іевѣ 1').

') Отсюда отнюдь не слѣдуетъ, что по сп ш н о влен ія такого вѣча незаконны; нарушеніе формъ и обрядовъ не всегда ведеть къ признанію акта незаконнымъ (напр., совершеніе брака внѣ церкви, въ силу необходимости, не есть актъ нормальный, однако
законный. См. Дополн. 3.

60
В ъ сферѣ судебной власти вѣчу первоначально принадлеж ало право
участія во всякомъ судѣ („предъ вратами градскими творить вѣще и
суды “); судъ производился княземъ и боярами в ъ присутствіи народа. И
впослѣдствіи вѣче (въ Н овгородѣ) судило всякія дѣла, на которыя было
обращ ено его вниманіе; новгородское вѣче 1290 г. судитъ людей, ограбивш ихъ торгъ. О тмѣна вѣчевого суда в ъ Псковской Судной грамотѣ (см. 4:
„ а н а вѣчѣ суда ни судить ни князю, ни посаднику") указываешь на пред­
ш ествовавш и порядокъ, когда судъ княж ескій и посадничій производился
н а вѣчѣ. По Н овгородской Судной грам отѣ, за вѣчем ъ о ставлен а высшая
в ласть, контролирующ ая дѣйствія спеціальны хъ судебныхъ органовъ (ст. 29).
Вѣчу принадлеж итъ судъ политическій (надъ князьями и посадниками):
в ъ 1097 году в ъ К іевѣ судъ н адъ Галицкими князьям и по доносу князя
Волынскаго предоставленъ боярамъ и вѣчу. Н овгородское вѣче в ъ 1136 и
1270 г. производитъ формальный судъ н адъ своими князьями с ъ изложеніемъ письменнаго приговора; в ъ Новгородѣ же в ъ 1141 г. производится
судъ и казнь посадника Я куна за измѣну всѣм ъ вѣчемъ; 1209 г. судъ,
п отокъ и разграбленіе надъ посадникомъ Дмитромъ.
В ъ сфергь управленія вѣче не приним аетъ постояннаго участія въ
веденіи текущ ихъ дѣлъ, но оно участвуетъ въ назначеніи и смѣнѣ чинов­
никовъ; въ 1146 г. вѣче требуетъ о т ъ князя смѣны тіуновъ кіевскаго и
вышегородскаго (которые и смѣняю тся); на мѣсто ихъ назначаю тся тіуны
по волѣ вѣча („ а се вам ъ и тіун ъ по вашей воли “). Ростовцы (бояре и
н ародъ), говоря в ъ 1176 г. о своей власти надъ пригородомъ Владиміромъ, угрож аю тъ или сжечь непокорный пригородъ или посадить въ
немъ своего посадника. Въ особенности активное участіе принимаетъ
вѣче въ военномъ и финансовомъ управленіи: средства для веденія войны,
именно чрезвычайные налоги, устанавливаю тся самимъ народомъ на вѣчѣ:
въ 1018 г. в ъ Новгородѣ, во время борьбы Я рослава съ С вятополкомъ
О каянны мъ, вѣче рѣш аетъ: „хочемъ ся и ещ е бити съ Б олеславом ъ (польским ъ, союзникомъ С вятополка) и съ С вятополкомъ. Н ачаш а скотъ
(деньги) събирати о т ъ мужа по 4 куны, а о тъ старостъ по 10 гривенъ,
а о т ъ бояръ по 18 гривенъ; и приведош а Варягы, вдаш а имъ ск о тъ “
(Л авр. л ѣ т.).
Паденіе и прекращеніе вѣчевыхъ собраній. Н езависимо о тъ татарскаго ига, были уже в ъ древности внутреннія причины для возвыш енія
княж еской и боярской власти за счетъ вѣчевой въ нѣкоторы хъ русскихъ
зем л яхъ , что привело къ ран н ем у ‘паденію вѣча въ этихъ зем ляхъ. Общія
ж е причины упадка вѣчевого начала заклю чается в ъ несоотвѣтствіи этой
< формы правленія широкой территоріи государства (см. ниже о земскихъ
соборахъ).

61
Особенныя черты государственнаго устройства кѣкоторыхъ Русски хъ Земель.

И зложенный три формы власти (князь, дума и вѣче), несмотря на
свое стремленіе къ полному единенію, легко могли придти и въ противорѣчіе другъ другу, при чемъ одна и зъ нихъ могла, не устран яя вполнѣ
другихъ, возвы ситься на сч е тъ двухъ остальны хъ. Э то и случилось съ
конца XII в. во всѣхъ русскихъ вем ляхъ, т а к ъ что по преобладанію одной
и зъ трехъ формъ всю тогдашнюю Русь можно раздѣлить на три части:
1) южную и юго-западную, 2) сѣверо-западную и 3) сѣверо-восточную . '
1.
Особенности Галицко-Волынснаго государственнаго устройства. Т ипомъ
группы ю го-западныхъ зем ель служ и тъ зем ля Галицкая; но ея устройство
повторяется и в ъ зем лѣ Волынской; сюда же отчасти прим ыкаетъ и К іевская зем ля. Здѣсь беретъ преобладаніе боярская власть надъ княземъ и
вѣчемъ. П редполож ительно зародыш и такой особенности могли сущ ество­
вать в ъ галицкой землѣ с ъ древнѣйш ихъ временъ, ибо обстоятельствами,
содѣйствовавшими образованію ихъ, были природныя и мѣстныя условія
этой земли. Природное богатство почвы по Д нѣстру, Сану и Бугу дало
могущество классу зем левладѣ льцевъ , т. е. бояръ по преимуществу. Но
слѣдуетъ признать, что и сосѣдство с ъ Польшею и Венгріею (странами»
в ъ которыхъ рано развился аристократическій элем ентъ), имѣло свою долю
вліянія на особенный складъ государственнаго устройства Галиціи (хотя
бы и безъ прямыхъ заимствованій). Червоная Русь принадлеж ала нѣкоторое время Польшѣ; затѣ м ъ не одинъ разъ правили ею мадьяры, члены
королевскаго дома съ больш имъ дворомъ. Волынь имѣла постоянно то
друж ественныя, то военныя столкновенія съ Польшею и находилась въ
ближайш емъ бытовомъ общеніи съ населеніем ъ этой страны. В ъ 1149 г.
польскій король Б о л есл авъ , вызванны й на помощь княземъ И зяславом ъ
М стиславичемъ, „приш едъ съ Л уцку, и ту пребы три дня; и ту пасаш е
(препоясы валъ) Б олеславъ сыны боярьскы мечемъ многьГ, т. е. посвящ алъ
ихъ в ъ рыцарство. С ъ конца XII вѣка в ъ замѣтной степени проявляю тся
слѣдъ особенности Г алицкаго устройства.
а)
Б о яр е .присвоиваю тъ себѣ право распоряженія княжескимъ
столомъ (приглаш еніемъ и смѣщ еніемъ князей). Пока правила в ъ Галиціи
династія Ростиславичей, власть боярской думы не могла ещ е проявиться
съ замѣтною силою, но, очевидно, образовалась уже въ то время. В ъ
1188 г. когда княж илъ Володимеръ въ Галицкой зем лѣ и думы не любилъ
с ъ мужами своими, то „увѣдавъ Р о м ан ъ (волынскій князь), аж ь мужи
(бояре) Галичькіи не добро ж ивутъ съ княземъ своимъ про его насилье...,
слаш еть безъ опаса къ мужемъ Галичькы мъ, подъты кая ихъ на князя
своего, да быша его выгналѣ изъ отчины своея, а самого (Ром ана)
быша пріяли на княженіе. Мужи же Галичькыи, пріимше съ в ѣ т ъ Ром ановъ,
совокупивше полкы своя и утвердивш еся крестомъ, и восташ а н а князь
свой... О нъ же, убоявся, поимавъ зл ато и сребро много..., ѣха во Угры къ
королеви. Галичане же... послаш ася по Р о м ан а“. Но на э то тъ разъ Ром анъ
не удерж ался и вы гнанъ венгерскимъ королемъ, который посадилъ здѣсь

62

\

не прежняго князя, а сына своего Андрея. Недовольные этим ъ, „Галичькіи мужи послаш ася к ъ Р остиславу к ъ Верладничю, зовуще его въ Га.
личь на княж еніе“. Но и э т о т ъ к нязь не одолѣлъ силы мадьярской и
погибъ. Между тѣм ъ наслѣдственный к нязь галицкій Владиміръ, сидѣвшій
в ъ заточеніи въ Венгріи, у сп ѣ лъ уйти и заи нтересовать в ъ своей судьбѣ
германскаго императора и польскаго короля. Тогда „Галичькыи м уж и“,
раскаявш іеся въ том ъ, что его прогнали, „срѣтош а его с ъ радостью вели­
кою... а королевича прогнаш а и зъ земли св о ея “. По прекращеніи прежней
династіи, боярская власть особенно усиливается при Р ом ан ѣ и его сынѣ
Д аніилѣ, несмотря н а сильный характеръ и энергію этихъ князей, „самодерж цевъ всей Русской зем л и “ . Хотя Ром анъ Великій убивалъ лучшихъ
бояръ галицкихъ, зар ы вал ъ ихъ живыми в ъ землю, четвертовалъ и разстрѣливалъ, но по смерти его власть боярская обнаруж илась съ новою
силою; дѣти Ром ана были изгнаны и приглаш енъ одинъ изъ черниговскосѣверскихъ князей (Владиміръ И горевичъ съ братомъ Романомъ): „Г али чь­
кыи бояре послаш а по нихъ и посадиш а й: в ъ Галичѣ Володимера, а
Ром ана во Звенигородѣ" (1202 г.). Однако, бояре не ужились съ этими
своими избранниками; въ 1208 г. „со вѣ тъ сотворили“ (кн язья) Игоревичи
н а бояръ галицкихъ, чтобы избить ихъ, и при случаѣ бояре были избиты:
убитъ бы лъ Юрій Витановичъ, И лія Щ епановичъ и иные великіе бояре;
убито ихъ было числомъ 500, a другіе разбѣж ались; В ладиславъ Кормиличичъ б ѣ ж ал ъ къ венграмъ, а такж е С удиславъ и Ф илиппъ, Бѣглецы
призвали н а помощь венгерскаго короля. Подступивъ къ Перемышлю, бояринъ В олодиславъ т а к ъ говорилъ осаж деннымъ Перемыш льскимъ боярамъ:
ябратья, чего смущ аетеся (не хотите предать князей Игоревичей)? Не они
ли избили отцевъ наш ихъ и братью вашу? Имущество ваш е они р азгр а­
били, дочерей ваш ихъ отдали за рабовъ ваш ихъ, a имѣніями вашими
овладѣли другіе— пришельцы. З а нихъ ли хочете душу свою полож ить?“ .
Игоревичи были взяты въ п лѣ н ъ. „Тогда же бояре Володимерьстіи и Г а­
личькы и ... и воеводы Угорьскые посадиш а князя Д анила на столѣ отца
своего— великаго к н язя Романа въ церькви св. Богородица Приснодѣвица
М арья". П лѣнныхъ князей Угры хотѣли отвезти къ своему королю; „Галичаномъ же молящимся имъ, да быша й повѣсили, • мьсти ради! убѣжени
ж е бывше Угре великими даръми, предани быша на повѣш еніе“. Однако,
и фамилія Ром ана принуждена была опять бѣ ж ать изъ Галича.
б)
Т огда произош елъ здѣсь единственный случай во всей русской
исторіи того времени пріобргьтеніе княжеской власти бояриномъ (не
княж ескаго происхожденія); въ 1210 г. „В олодиславъ (бояринъ) воѣха въ
Г аличь, вокняжися и сѣде на сто л ѣ ". Но такой случай остался исключительны мъ и ненорм альным ъ въ гл азах ъ современниковъ: король польскій говорилъ: „не есть лѣпо боярину княж ити въ Г али чи “ ; В ладиславъ
былъ схваченъ и заточенъ , „и в ъ томъ заточеньи умре, наш едъ зло пле­
мени своему и дѣ тем ъ своимъ, княж енія дѣля; вси бо князи не призряху
дѣтій его того ради “ .

63

в) Подобно этому здѣсь ж е произош елъ единственный случай корпоративнаго у даленія всѣхъ бояръ. Когда п равилъ Галичемъ кн. Мсти­
с л а в ъ в ъ 1226 г., то одинъ и зъ бояръ — Ж и рославъ — ок л еветал ъ князя
предъ боярами, яко бы онъ хочетъ предать всѣхъ бояръ н а избіеніе поло­
вецкому хану. „О ни же, емше вѣры, отъидош а въ землю Перемышлескую,
въ горы К авокасьския, рекш е во Угорьскыя, н а рѣку Д н ѣпръ “ (?); оттуда
и начались сношенія чрезъ пословъ между князем ъ и боярами; посолъ
княж ескій, наконецъ, „приведе бояре вси къ нему“.
Однако, и послѣ этого миръ между князем ъ и боярами былъ лишь
наружный; одинъ ивъ бояръ говорилъ князю Мстиславу (совѣтуя ему от­
дать дочь за королевича и передать зятю галицкій столъ): „не можешь
бо держ ати самъ, а бояре не хотять теб е". К нязь ушелъ.
г) Д л я борьбы съ боярскимъ элемттомъ народное вѣче было
призвано (кн. Даніиломъ в ъ 1231 и 1235 г.); но вѣче не могло сломить /
окончательно власть бояръ: в ъ 1231 г. „была крамола безбожныхъ бояръ
Г алицкихъ, совѣтъ сотворили они на убіеніе и преданье землѣ Д аніила“ ,
при возникшей по этому поводу открытой войнѣ с ъ боярами, Даніилъ
остался лиш ь съ 18 вѣрными отроками: тогда, „созвавш у (ему) вѣче и
рече имъ: хочете ли быти вѣрни мнѣ, да изыду на враги мое? О нѣмъ же
кликнувшимъ: вѣрни есмы Богу и тебѣ, господину нашему, изыди съ
Божьею помощью. Соцкый ж е Микула рече: господине, не погнетши пчелъ,
меду не ѣ д а т ь “ . В ъ 1235 г. Д ан іи лъ воспользовался отсутствіемъ своего
соперника-князя и зъ Галича „со всѣми бояры “ и подошелъ к ъ Галичу
пославъ сказать граж данам ъ („лю бяхуть ж е й граж ан е“): „о муки градьстіи, доколѣ хощ ете терпѣти иноплеменныхъ князій державу? О ниже воскликнувш е рѣша: яко се есть держ атель наш ъ, Богомъ данный; и пустиш ася яко дѣти ко отчю, яко пчелы къ матцѣ... Бояре ж е пришедше на
ногу его, просяще милости; яко согрѣшихомъ ти , иного князя держахомъ.
О нъ же отвѣ щ авъ рече имъ: милость получисте, лакы ж е сего не сотво­
рите, да не во горьш ая впадете“.
д) Бояре въ Галицкой землѣ владѣютъ пригородами на нравахъ /княжескихъ : въ 1219 г. дан ъ Звенигородъ боярину С удиславу. „Б ояре
Галицкіе Даніила князем ъ себѣ назы вали, а сами всю землю держали:
Доброславъ вокняж ился (въ 1220 году) и С удьичъ, поповъ внукъ...; онъ
вшедши въ Бакоту все Понизье захватилъ безъ княжаго повелѣнія, а Григорій В асильевичъ горную страну П еремыш льскую ,.. Д аніилъ же, увѣдавъ
о томъ. п ослалъ Якова, стольника своего, съ великою ж алостью к ъ Доброславу, говоря къ нимъ: я — князь ваш ъ, но вы повелѣніе моего не творите,
землю грабите; черниговскихъ бояръ я не в елѣ л ъ тебѣ. Д оброславъ, при­
нимать, а давать волости гали ц ки м ъ “ (таким ъ образом ъ князь сам ъ призн а ет ъ исклю чительное право мѣстныхъ бояръ на волости). К нязь осо­
бенно п риказалъ не отдавать никому Коломыи (соляны хъ копей), к акъ кня­
жеской регаліи; но оказалось, что Д оброславъ уже отдалъ ее боярамъ
Л азарю Домажиричу и И вору Молибожичу, „двумъ безэаконникамъ отъ
племени см ердья“ . П осолъ князя т ак ъ упрекалъ за это Доброслава: „како

64
можеши безъ повелѣнія княж а отдати ю сима, яко велиціи князи д ер ж ать
сію Коломыю н ароздаваніе (содержаніе) оруж ьникомъ?" „О нъ ж е усмѣявься
рече: то что могу же глаголати ?.,. Д аніилъ ж е скорбяше и моляш еся Богу
о отчинѣ своей, яко нечестивы мъ симъ держ ати ю и обладати ею“ .
Подобное ж е преобладаніе боярскаго элем ента въ Волынской (и о тча­
сти Кіевской) зем л ѣ можно видѣть изъ нѣкокорыхъ вышеприведенныхъ
фактовъ, а такж е изъ слѣд.: въ 1204 г. И нгварь долж енъ былъ уступить
гор. В ладиміръ А лександру только потому, что бояре не любили его: „бояромъ же не лю бящ имъ И нъгвара, О лександръ... прія Володимерь“.
Особенности Галицко-Волынскаго государственнаго устройства отра­
зились н а судьбѣ Ю го-Западной Руси в ъ слѣдующемъ періодѣ (польсколитоаскомъ).
Новгородсно псковсное государственное устройство. В ъ Сѣверо-Западной
Руси беретъ перевѣсъ вѣчевая форма власти. Такое государственное
устройство утвердилось в ъ Н овгородѣ, Псковѣ, восточныхъ колоніяхъ
Новгородскихъ (В яткѣ) и въ П олоцкѣ. Сюда ж е отчасти примыкаетъ и
зем ля Смоленская.
С ущ ествуетъ мнѣніе, что Новгородское устройство составляетъ
исконное исключеніе и зъ общаго строя древне-русскихъ государствъ и
что новгородскія особенности могутъ быть изъяснены только заимствова-

ніемъ учрежденій западно-европейскихъ свободныхъ городскихъ общинъ
(особенно ганзейскихъ). Мнѣніе объ исконномъ отличіи новгородскаго
устройства очень древне: ещ е в ъ пол. XII в. думали, что Новгородъ по­
лучилъ отъ первыхъ князей особыя привилегіи н а самоуправленіе, но и
тогда уж е книжные люди сомнѣвались въ сущ ествованіи такихъ привилегій. Л ѣтописецъ. р азсказавъ, что в ъ 1169 г. Андрей Боголюбскій посыл а л ъ воевать Новгородскую землю, но что сам ъ Н овгородъ не былъ взятъ ,
а на возвратном ъ пути досталось много бѣдъ о тъ голода суздальцам ъ,
заклю чаетъ: „Н е глаголем ъ же: прави суть Новгородци, яко издавна суть
свобожени Новгородци прадѣды князь нашихъ: но аще бы тако было,
то велѣли ли имъ предніи князи к р естъ преступати..., а крестъ честный
цѣловавш е ко внукомъ ихъ (князей) и к ъ правнукомъ, то преступати?“
(Л авр. л ѣ т.). Еще въ 1211 г. Всеволодъ III „вда имъ (новгородцамъ) волю
всю и уставы старыхъ князь его ж е хотяху новгородци, и рече имъ:
кто вы добръ, того любите, а злы хъ казните“ . Сами новгородцы постоянно
слы лались на грамоты (привилегіи) Я рослава. Но такія привилегіи не существуютъ и, вѣроятно, не существовали вовсе. Псковъ не претендовалъ
н а исконныя привилегіи, однако им ѣлъ одинаковое устройство съ Новгородомъ, а В ятка имѣла ещ е болѣе свободный формы устройства, чѣмъ
сам ъ В. Н овгородъ. Подобныя ж е преданія о привилегіяхъ сущ ествовали
и относительно П олоцка: Н арбутъ (не указы вая источника) говоритъ, что
князья полоцкіе В яч есл авъ и Д авидъ (сы новья В сеслава) дали городу
Полоцку вольность, которую э т о т ъ городъ долж енъ бы лъ воспользоваться
по смерти ихъ; поэтому П олоцкъ сдѣ лался вольны м ъ городомъ, а княж е­
ство Полоцкое республикою, которая управлялась вѣ ч ем ъ и 30-ю старѣй-

65

шинами или боярами (N arbutt, III, 1, 266). Т аки м ъ образомъ мнѣніе объ
исконности новгородскихъ порядковъ не мож етъ быть принято. Особен­
ности новгородскаго устройства быть мож етъ коренились въ первоначальныхъ мѣстныхъ причинахъ, но проявились не ранѣе половины X I I в.
и не заклю чаю тъ в ъ себѣ чего-либо чуждаго прочимъ русскимъ землямъ;
онѣ состоятъ въ преобладаніи вѣчевой формы, узаконенномъ и признанномъ всѣми князьям и.— М ѣстныя причины, направивш ія здѣсь общ е-рус­
ское государственное устройство в ъ сторону преобладанія вѣча, заклю ча­
лись въ географическомъ положеніи страны и в ъ снош еніяхъ съ сѣверогерманскими городскими общ инами. С трана, зан я т ая новгородцами и кри­
вичами, неблагопріятная по скудости почвы для земледѣлія, весьма благопріятна (по богатству торговы хъ путей) для торговли. Торговля вызы­
ваешь сосредоточенность населенія в ъ большихъ городскихъ общ инахъ, что
и содѣйствуетъ преимущественному развитію вѣчевого н ачала (т. е. преобладанію средняго класса). Т орговля ж е приводила новгородцевъ, пско­
вичей и полочанъ въ столкновеніе с ъ свободными ганзейскими общ инами.
Не заимствуя о тъ нихъ ничего прямо и непосредственно, граждане упомянутыхъ зем ель не могли не испытывать косвеннаго вліянія о т ъ этихъ
послѣднихъ.
Городъ Н овгородъ разд ѣ ляется н а двѣ стороны: софійскую на лѣвомъ берегу Волхова и торговую на правомъ. Н а первой бы лъ „дѣтин ец ъ “ (кремль), а въ немъ св. Софія и дворъ архіепископа, хранилище
новгородской казны и законовъ. Н а торговой сторонѣ были дворъ Я ро­
славль, торговище съ патрональною церковію св. Іоанна и иноземные дво­
ры: варяж скій, нѣмецкій и готскій. Д вѣ стороны, имѣя каж дая отдѣльные
интересы, нерѣдко враждовали между собою и созывали два одновременныхъ вѣча. Весь городъ подраздѣлялся на у концовъ: три н а софійской
сторонѣ: Неревскій, Л ю динъ (Гончарскій) и Загородскій; и два н а торго­
вой: Славенскій и П лотницкій; но ни дѣ ти нец ъ, ни Ярославль дворъ не
включались в ъ концы. Самоуправленіе города, а именно управленіе, судъ
и укрѣпленіе сдѣлокъ, сосредоточивалось въ концахъ; кончанскіе старосты
(выборные правители концовъ) были представителями концовъ въ общегосударственномъ управленіи; ихъ печатями скрѣплялись грамоты В. Н ов­
города; въ переговорахъ съ иноземцами участвовали выборные отъ кон­
цовъ. Главное судилище Новгорода состояло и зъ выборныхъ отъ концовъ
(по 2 боярина и по 2 и зъ ж итьихъ людей). В ъ военныхъ походахъ концы
выступали отдѣльными полками, каждый подъ своимъ знаменемъ. Всѣ
эти черты предполагаю тъ существованіе кончанскихъ народныхъ собраній.—
Подраздѣленія концовъ—-улицы — составляли такж е самоуправляющ іяся
общины, имѣя уличанскихъ старостъ во главѣ. К акъ концы, та к ъ и улицы
обнимали всѣ классы общ ества, при чемъ сословное устройство вполнѣ
поглощалось территоріальны м ъ.— Зем ля Новгородская состояла и зъ приго­
родовъ и волостей; первые пользовались значительною долею самоуправленія, принимали угодныхъ и изгоняли неугодныхъ посадниковъ, присылаемы хъ имъ и зъ В. Новгорода. Хотя раздѣленіе Новгородской земли на
5

66

пятины есть явленіе позднее, но несомнѣнно, что съ древнѣйш ихъ вре­
менъ части земли были подѣлены между концами В. Новгорода для ближ айшаго управленія ими; во всякомъ случаѣ позднѣйш ія пятины соотвѣтствую тъ древнѣйш имъ „зем лям ъ" или волостям ъ В. Новгорода (Б ѣ ж ецкой, Водской, Ш елонской, въ древности Рж евской, Деревской, въ
древности Яжелбицкой, и Обонежской); догадываю тся (на основаніи устава
о мостовыхъ, приписаннаго къ Рус. Пр.), что 1-я зави сѣ л а отъ С лавенскаго конца, 2 -я отъ Неревскаго, 3-я отъ Загородскаго, 4-я отъ Людина,
5 -я отъ П лотницкаго (см. Рус. Достопр. II, стр. 3 0 5 — 306),
Городъ П сковъ имѣлъ подобное ж е устройство: там ъ такж е былъ
д ѣ ти н ец ъ и торговище; городъ та к ж е дѣлился на концы (вѣроятно, 6 .кон­
цовъ), между которыми были подѣлены для управленія части территоріи
(по два пригорода на конецъ).
Сущ ественныя особенности Новгородскаго устройства слѣд.:
а) Право вѣчевого самоуправленія (и соотвѣтственное ограниченіе
княжеской власти) укрѣпляется формальными письменными договорами
(дошедшіе до насъ начинаю тся съ 1260 года); т а к ъ какъ ихъ содержаніе
весьма сходно, то всѣ они вм ѣстѣ составляю тъ какъ бы хартію, обезпечивающую самоуправленіе.
б) Право избранія князя вѣчем ъ признано всѣми князьями на
съ ѣ зд ѣ 1196 года: „вси князи выложиша Н овгородъ въ свободу, гдѣ имъ
любо, туж е собѣ князя поим аю тъ“.
в) В ъ договорахъ князья обязы ваю тся „не зам ы ш лять войны безъ
Новгородскаго слова“. Участіе народа в ъ праве объявлять войну и за­
ключать миръ практиковалось и в ъ прочихъ русскихъ земляхъ, но нигдѣ
не. обезпечивалось ф ормальнымъ договоромъ. То ж е замѣчаніе относится
и ко всѣм ъ послѣдующимъ особенностямъ новгородскаго устройства.
г) Ограничивается административная власть князя; князь не
можетъ назначить правителями волостей не-гражданъ новгород­
скихъ: „Что волостей всѣхъ новгородскихъ, тогож е, княже, не держ ати
•своими (княж ими) мужи, но держ ати мужи новгородскими". И въ С уздаль­
ской землѣ народъ возмутился, когда князья, пришедшіе съ юга, привели
с ъ собою „русскихъ" (ю жно-русскихъ) дѣтскихъ и раздали имъ посадни­
чества. Но нигдѣ это право не было оформлено, кромѣ Новгорода.
, Князь не иміьетъ права смѣщать должностныхъ лицъ безъ
суда: „А безъ вины ти, княже, муж а волости не л иш ити “. В ъ 1218 г.
князь С вятославъ ск азал ъ на вѣчЬ: „не могу бы ть съ Твердиславомъ и
отнимаю у него посадничество“. Новгородцы спросили: „а какая вина его “?
„ Б е зъ вины “, отвѣ чалъ князь. Тогда Т вердиславъ сказалъ: „Я радъ, что
н а мнѣ н ѣ тъ никакой вины. А вы, бр атья, вольны и въ посадничествѣ и
к н я зь я х ъ “ . Новгородцы отвѣчали князю: „Князь! если Т вердиславъ ни
в ъ чемъ не виноватъ, то ты намъ клялся безъ вины не отнимать ни у
кого должности.. ; мы того не допустимъ, чтобы отн ято было у него по­
садничество безъ вины “. К нязь устугіилъ.

67

д) Ограничивается судебная власть князя: князь не имѣетъ
права судить безъ посадника: „А безъ посадника ти, княж е, не судити“.
Новый князь не мож етъ перерѣш ать дѣла, уж е прежде рѣш енны я: „ни
грам отъ не посужати",
е) Полную особенность новгородскаго устройства п редставляетъ существованіе выборнаго посадника при князгь. Прежде посадникъ н а­
значался князем ъ, какъ его помощникъ и зам ѣ ститель; но съ XII в., онъ
становится выборнымъ; думаю тъ, что первымъ выборнымъ посадникомъ
былъ М ирославъ Гю рятиничъ, избранный вѣчем ъ в ъ 1126 году. Но вѣче
овладѣвало правомъ и збирать посадника постепенно, не устран яя и потомъ
участія в ъ этом ъ дѣлѣ князя, Въ Новгородѣ посадникъ бы лъ всегда одинъ
(так ъ какъ онъ, зам ѣн яя лицо князя, п редставляетъ м онархически эл е­
ментъ власти). О нъ избираемъ былъ сначала пожизненно; но затѣ м ъ управленіе его сдѣлалось весьма краткосрочны мъ (б езъ опредѣленія срока).
Выборъ посадника, несмотря на демократическую краткосрочность, падалъ
обыкновенно на членовъ немногихъ, однѣхъ и тѣ хъ же фамилій и иногда
переходилъ преемственно отъ отца къ сыну: в ъ началѣ XII в. посадничалъ
в ъ Новгородѣ Гю рята Роговичъ; въ 112 6 — 1 134 (съ промежутками) его
сы нъ М ирославъ Гю рятиничъ; съ 1137 до 70 хъ годовъ XII вѣка (съ про­
межутками)— Я кунъ Мирославичъ; съ 1211 г. — Дмитрій Якуновичъ; съ
1220 г.— Иванко Дмитровичъ. Т аки м ъ образомъ цѣлый вѣкъ одна фамилія
стои тъ во главѣ управленія. К ругъ власти посадника почти равняется
княж еской власти: ему принадлеж итъ иниціатива установленія и отмѣны
ааконовъ, судебная власть наравнѣ съ князем ъ и преимущественно власть
п р ави тельствен аая.— Подобно посаднику, и тысяцкій сдѣлался выборнымъ
п равителем ъ (въ другихъ русскихъ земляхъ его назначаеш ь князь).
ж) Формальному опредѣленію подверглось не только отношеніе князя
к ъ вѣчу, но и самая вн еш н яя сторона вечевыхъ собраній: въ Новгородѣ была вѣчевая „и зба“, т. е. канцелярія вѣча, вѣчевы е дьяки (секре­
тар и ), особая печать В. Новгорода.
з) Точно такж е въ Новгородѣ болѣе опредѣленно сформированъ
составъ боярской думы. П равительственны й совѣтъ (H erren— R ath) весьма
обш иренъ: по нѣмецкимъ источникамъ, въ немъ, 300 господъ, а именно:
новгородскій владыка, княжескій намѣстнинъ, посадникъ, тысяцкій, „ста­
р ы е“ (смѣненные) посадники и ты сяцкіе и просто бояре. Члены имѣли
отличительны е зн аки. С овѣ тъ засѣ д алъ во дворцѣ архіепископа.
Т ѣ же черты повторяются и въ Псковскомъ госу дарственномъ
устройстве съ нѣкоторыми отмѣнами, а именно: здѣсь было два посад­
ника, а не одинъ, что озн ачаетъ больш ее развитіе демократическихъ н а­
чалъ; не было тысяцкаго. К нязь и вѣче назначали правителей в ъ провинціи въ двойномъ числѣ (одинъ отъ князя, другой отъ вѣча).
В ят ка (древній Хлыноаъ) есть новгородская колонія, основанная
во 2-й половинѣ XII в. въ бассейнѣ р. Вятки; здѣсь повторено внутрен­
нее устройство метрополіи: „обычаи Новгородскіе имѣяху“; впрочемъ под­

69

68

робности устройства Вятки

мало

извѣстны; здѣсь не сущ ествовало со-

всѣм ъ княж еской власти.
3.

О собенности го су д а р с тв е н н а го

устройства

С ѣ в е р о -в о сто ч н ы х ъ

зем ель.

В ь зем лѣ С уздальской (и отчасти в ъ Рязанской и Черниговской, которыя
t подпали вліяюнію С уздальской) беретъ перевѣсъ к н я ж е с к а я вл а ст ь съ
конца XII в., именно в ъ эпоху Всеволода III, который в ъ лѣтописяхъ на­
чинаешь именоваться великимъ князем ъ. П раво наслѣдованія становится
здѣсь исклю чительны мъ способомъ преемства княж еской власти: В сево­
лодъ ещ е при ж изни так ъ пріобщ илъ своего старш аго сына къ участію во
власти: „не токмо Б огъ полож илъ на тебя старѣйш иньство въ братьѣ
твоей, но и в ъ всей Русской земли: и а зъ ти даю старѣйш инство". В ласть
к няж еская усиливается во внутреннем ъ управленіи; лѣтописецъ говоритъ
о Всеволодѣ С уздальскомъ, что он ъ „украш енъ всѣми добрыми нравы,
злы я казня, а добромыспенныя милуя; князь бо не тун е мечь носитъ въ
месть злодѣем ъ, а в ъ похвалу добро творящ и м ъ “.— Значеніе боярской
думы понижается; то т ъ ж е В севолодъ „судилъ судъ истин енъ и нелицемѣренъ, не обинуяся лица силны хъ своихъ бояръ, обидящ ихъ меншихъ и работящ ихъ сироты и насилье творящ и хъ “.— Вѣче въ (Суздальской з^млѣ исчез а е т ь во 2-й четверти XIII в., и впослѣдствіи именемъ вѣча называются
здѣсь возстанія и заговоры .— О бстоятельства, вызвавш ія на сѣверо-востокѣ усиленіе княж еской власти, заклю чались в ъ мѣстныхъ особенностяхъ
этой страны, именно уединенности е я о тъ центра междукняжескихъ усобицъ, и в ъ так и х ъ экономическихъ условіяхъ, которыя препятствовали
образованію здѣсь сильнаго боярства и больш ихъ городскихъ общ инъ.

Н а ч а л а г о с у д а р с т в е н н а г о о б ъ е д и н е н ія

всѣхъ

Р у сс н и х ъ Земель.

Земли перваго періода не были объединены въ одно цѣльное госу­
дарство, но сущ ествовали уже на лицо нѣкоторыя н а ч а л а буд ущ а го го­
суд а р ст вен н а го ед и н ст ва . Противорѣчіе между дѣйствительны мъ раздѣленіемъ Руси и идеальны мъ сознаніемъ ея единства и зъ ясн яется тѣ м ъ ,
что три элем ента государства (территория, населеніе и власть) развива­
лись не съ одинаковою быстротою и не одновременно.
1.
Н а ц іо н а л ь н о е е д и н с т в о на_селенія и сознаніе о немъ (хотя и не совсѣм ъ полное) достигло гораздо раньш е большей ясности и твердости,
чѣм ъ единство власти.
С ъ точки зрѣн ія національной вся Р усская земля представлялась
уже едины мъ цѣлы мъ даж е в ъ глазах ъ враждуюшихъ князей. Ихъ общія
предпріятія соверш аю тся во имя этого сознанія; въ 1095 г. князья С вя­
тополкъ и В ладиміръ Мономахъ звали черниговскаго кн. О лега въ общій
походъ н а половцевъ; когда онъ отказался, то его поступокъ осуждается
прочими князьями т а к ъ : „вотъ ты не ш елъ съ нами на поганыхъ, которые
разорили зе м л ю Р у с с к у ю * ... На Любечскомъ съ ѣ здѣ 1097 г. побужденіемъ

!

к ъ соглашенію было слѣд.: „почто губимъ Русскую землю, сами на ся котору дѣюще? А Половци землю нашю несуть розно и ради суть, оже межю
нами рати; да нынѣ отселѣ имемся въ едино сердце и блюдемъ Рускыгь
земли... Д а аще кто отселѣ на кого будетъ,... да будетъ н ан ьх р естъ честный
и вся земля Руськая" . Таким ъ образомъ съ національной точки зрѣнія
кн язья н азы ваю тъ взаимныя войны междоусобгями („сам и на с я “). Планы
галицкаго к н язя В асилька (ослѣпленнаго в ъ К іевскомъ княж ествѣ) были
таковы: „н а землю Л ядьскую наступлю ... и мьщу (за) Руськую землю...
Посемъ хотѣхъ проситися у С вятополка и у Володимера ити на Половци,
д а любо налѣ зу собѣ славу, а любо голову свою сложю за Русскую землю".
Н а Увѣтичскомъ съ ѣ здѣ 1100 г. всѣ прочіе князья упрекали Давида Волынскаго так ъ : „се ти м олвятъ братья: не хочемъ ти дати стола Володимерьского, зан е вверглъ еси ножь въ ны, его же не было в ъ Русьскѣй
зем л и “. Соглаш еніе князей н а Долобскомъ съ ѣ здѣ 1103 г. идти на полов­
цевъ закончено слѣд. рѣчью Мономаха к ъ Святопокку: „то ты, брате, ве­
лико добро створиши землѣ Рускѣй “. Вообще Владиміръ Мономахъ, приводившій князей к ъ соглашенію во имя національнаго единства Русской
земли, славенъ бы лъ, какъ „добрый страдалец ъ за Русскую землю". Само
населеніе старается прекратить междоусобіе князей во имя общихъ интересовъ Русской яемли: въ 1097 году, когда наступали н а кіевскаго князя
Святополка прочіе князья, кіевляне умирили князей, пославъ сказать имъ:
„молимъ васъ не погубите Русской земли..., которую стяж али отцы и дѣты
ваши, поборая по Русской зем л ѣ “ . В ъ 1130 г. черниговцы во время на
ш ествія кіевскаго князя на ихъ князя Всеволода говорятъ этому послѣднему
„ты надѣеш ься бѣ ж ать к ъ половцамъ, а волость свою погубишь, проси мира;
мы зн аем ъ милосердіеЯрополка, ибо онъ береж етъ землю Русскую “. И зъ представленны хъ примѣровъ видно, что въ отношеніи к ъ иноплеменникамъ вся
Р усская земля явл яется, какъ одно цѣлое, именно благодаря національному
единству населенія. А т а к ъ к акъ населеніе есть одинъ и зъ трехъ элементовъ государства, равный по важности двумъ остальны м ъ, то мы должны
признать за національнымъ единствомъ (хотя и не впоЛнѣ сознанны мъ)
значеніе государственное ').
Б ы ли попытки установить политическій центръ в ъ К іевѣ— „матери
градовъ русскихъ“. Н ѣсколько разъ рѣш еніе общ ерусскихъ дѣ лъ было пе­
редаваемо на разсмотрѣніе кіевскаго вѣча и кіевской боярской думы, напр,
судъ н ад ъ галицким ъ князем ъ В асилькомъ, разсм отрѣніе притязаній чер­
ниговскаго князя О лега. Территоріальное значеніе города К іева т а к ъ вы­
разилось въ 1096 г.: когда О легъ послѣ войны принуж денъ бы лъ просить
мира, т о С вятополкъ и Владиміръ дали ему миръ в ъ таки хъ словахъ: „иди
к ъ брату твоему Давиду и приходите в ъ К іевъ на стол ъ отцовъ и дѣдовъ
наш ихъ, потому что это есть старѣйш ій городъ въ Зем лѣ всей— Кіевъ,

J) См. выше о неполнотѣ національнаго сознанія и остаткахъ племенной розни.

70

т у т ъ слѣдуетъ съ ѣ зж ать ся и полож ить п орядокъ“ (Л авр. л ѣ т .). Но изъ
старѣйш инства К іева не образовалось общеземской власти.
2.
Г о с у д а р с т в е н н а я в л а с т ь вообще заклю чала в ъ себѣ мало началъ
единства.
Каж дая и зъ указан ны хъ формъ власти (князь, дума и вѣче) прости­
рается на каждую землю з ъ отдѣльности, а не на цѣлую совокупность
русскихъ зем ель. Т акой государственной власти, которая бы простиралась
на всю Русскую землю, не было. Т ѣ м ъ не менѣе между князьями всѣхъ
русскихъ зем ель бы ла нѣкоторая постоянная и ж ивая с в язь. П роявилась
ли она в ъ какихъ-либо государственныхъ учрежденіяхъ?
а)
По теоріи Карамзина и его предш ественниковъ, общерусскою влаJ стію бы лъ в е л и к гй к н я з ь Кіевскій, а потомъ (съ пол. XII)— Владимірскій;
власть его, вполнѣ единодерж авная при О легѣ и Владимірѣ, хотя и ослабѣла в ъ періодъ удѣловъ, но въ идеѣ сохранилась. „Я рославъ, говоритъ
К арам зинъ, раздѣливъ Россію на княж енія, хотѣлъ, чтобы старшій сынъ
его, называясь великимъ князем ъ , былъ главою отечества и меньшихъ
братьевъ, и чтобы удѣльные к нязья, оставляя право наслѣдства дѣтямъ,
всегда зависѣ ли отъ К іевскаго, к а к ъ п р и с я ж н и к и и знам ениты е с л у ги
его... Одаренные мужествомъ и благоразуміемъ, Мономахъ и М стиславъ I
еще умѣли п овелѣвать Россіею , но преемники ихъ лиш ились сей в л асти “
(И. Г. Р. т . III, гл. VII). С ловомъ в ъ идеѣ государство оставалось единодерж авны мъ и лиш ь ф актически единодержавіе наруш алось неповиновеніемъ великому князю нѣкоторыхъ слугъ его. Но, во-первы хъ, титулъ
„великаго к н я зя “ в ъ описываемую эпоху вовсе не сущ ествовалъ; онъ при­
писывался нѣкоторы мъ изъ сильнѣйш ихъ князей какъ кіевскихъ, т ак ъ и
другихъ, въ литературны хъ пам ятникахъ (надгробныхъ похвалахъ) подобно
тому, к ак ъ у ж е тогда такихъ князей именовали „царям и“ и „самодерж­
цам и“. Въ лѣтописяхъ постоянно усвояется ти тулъ великаго князя однимъ
суздальскимъ к н язьям ъ лиш ь со времени Всеволода III. Во-вторыхъ, Яро­
славъ отдалъ своимъ дѣ тям ъ не всю Россію, a Кіевскую и Черниговскую
землю съ Переяславскою ; въ его распоряж еніе не входила земля П олоцая,
имѣвш ая отдѣльный родъ княжескій. В ъ-третьихъ, власть, врученная
Я рославомъ старшему сыну, не есть власть государственная, а отеческая:
братья не сдѣлались его подданными, или слугами. И впослѣдствіи ни
Владиміръ Мономахъ, ни М стиславъ В., ни Андрей Боголюбскій ничѣмъ не управляли в ъ другихъ зем ляхъ за предѣлами своей Кіевской
или Суздальской. Если одинъ и зъ нихъ ж елал ъ пріобрѣсти что-либо
в ъ чужой землѣ, то дѣлать это не иначе, какъ силою (войною), или
съ согласія мѣстнаго князя. Д алѣе, князь кіевскій (яко бы великій)
не уп равляетъ и внѣшними дѣлами цѣлой Россіи так ъ , чтобы князья
другихъ земель воевали и мирились съ иноземцами лиш ь по его приказанію и являли сь в ъ общій походъ по призыву великаго князя. Н апротивъ.
князь каждой земли и м ѣ етъ свои суверенныя права. И так ъ , мысль о великокняж ескомъ достоинствѣ, какъ единой государственной власти для

71

цѣлой Россіи,
принципѣ.

долж на бы ть отвергнута не только

de facto,

но и

въ

б) По теоріи С. М. С оловьева, единою государственною властію для
цѣлой Русской земли была к о л л е к т и в н а я в л а с т ь всего к н я ж е с к а г о 1
рода', влад ѣ лъ частію Русской земли т о тъ или другой князь в ъ отдѣльности, но не на правахъ личныхъ, а н а правахъ члена рода; части Земли
(удѣлы) распредѣлялись между членами рода, по степени близости этихъ
послѣднихъ къ старш инству; почему князья, приближ аясь къ старш инству,
передвигались о тъ одного удѣ ла на другой— лучшій. С тарѣйш ій князь,
родоначальникъ, зан и м ал ъ старѣйш ій - стол ь— К іевъ. О нъ имѣлъ власть
надъ младшими князьями, но не государственную, а родовую („в ъ отца
м ѣ с т о '); тѣ м ъ не менѣе „старшій князь, какъ отецъ, имѣлъ обязанность
блюсти выгоды цѣлаго рода, думать и гадать о Русской зем лѣ ..., имѣлъ
право судить и наказы вать младшихъ, раздавалъ волости... Младшіе князья
обязаны бы ли... ходить в ъ его послушаніи, являться ко нему по первому
зову, вы ступать въ походъ, когда в е л и т ъ “ .
В ъ этой теоріи нужно отличать мысль о е д и н с т в е к н я ж е с к а го
р о д а о тъ идеи власти старш аго князя надъ ѳсѣми князьями-сородичами.
Э та послѣдняя идея столь же мало подтверж дается фактами, какъ мысль
о великокняжеской власти.
в) Е д и н с т в о к н я ж е с к а г о р о д а и союзъ к н я з е й . Но мысль о един-^
ствѣ княж ескаго рода им ѣетъ дѣйствительное значеніе: во времена, ближ айш ія к ъ Владиміру и Я рославу, мысль о совокупномъ владѣніи цѣлаго
рода всею Русскою землею бы ла близка къ осуществленію. Х отя потомъ,
благодаря политической раздѣльности русскихъ зем ель, княжескій родъ
разлож ился на нѣсколько самостоятельны хъ линій (и зъ которыхъ каждая
разсм атривалась уж е, какъ самостоятельны й родъ: Мономаховичей— Кіевскихъ, Ю рьевичей— С уздальскихъ, О льговичей— Черни^овскихъ, И зяславичей Полоцкихъ, Ростиславичей— Галицкихъ, но для к н я з е й мысль о
единствѣ правъ всего рода на цѣлую Русскую землю остал ась руководя­
щею идею во все теченіе періода удѣловъ. В ъ 1195 году князь кіевскій
Рю рикъ и его союзники послали мужей своихъ къ О льговичамъ Черниговскимъ с ъ таким ъ предложеніемъ: „ц ѣ луй те к ъ намъ крестъ, что вы не
будете искать отчины нашей К іева и С моленска ни подъ нами, ни подъ
нашими дѣтьми, ни подъ всѣм ъ нашимъ Владиміровымъ племенемъ; какъ
насъ раздѣ лилъ дѣдъ наш ъ Я рославъ по Д нѣпръ, то вам ъ н ѣтъ дѣ ла до
К іе в а “. Т акое предложеніе клонилось къ полному и окончательному раздѣленію Русской земли н а самостоятельны й государства. О льговичи, посовѣтовавш ись, отвѣчали: „какъ мы обѣщ ались блюсти К іевъ подъ тобою,
т а к ъ въ томъ и стоим ъ; но если ты приказываеш ь намъ о тк азаться отъ
К іева навсегда, то мы н е Угры, не Ляхи, но единаго дѣда внуки: при вашей
ж изни мы не иш емъ Кіева, послѣ васъ, кому Б огъ д а с т ъ “ (И пат. л ѣ т.).
Единство княж ескаго рода и его исключительное право на Русскую
землю есть одно и зъ самыхъ сильны мъ объединительны хъ н ачалъ того
времени. И зъ него произош ли слѣд. частны я послѣдствія.

72

Н ародъ во всѣ хъ зем л ях ъ русскихъ и зб и р а е т ъ к н язей т о л ь о и зъ
р о д а Р ю р и к о в и ч е й (и зб раніе Л итовски хъ князей о тн осится к ъ слѣдующему періоду). Е сли какою -либо землею о в л ад ѣ вал ъ инозем ецъ, то кн язья
стрем ились со в сѣ х ъ сторон ъ для и згн ан ія его; когда в ъ 1189 г. Галицким ъ столом ъ зав л ад ѣ л и венгерцы , то кіевскій к н я зь Р ю рикъ говорилъ
князю С ватославу; „аж е хочешь ити н а Г аличь, да се а з ъ съ тобою готовъ;
м олвящ еть бо и м и трополитъ С вято сл аву и Р ю рикови: се и н о п л е м е н н и ц ы
о т ъ я л и о т ч и н у в а ш ю , a лѣпо вы бы потрудитися (И п ат. лѣ т.).
К н я зь я ищ утъ владѣній т о л ь к о въ Р у с с к о й зе м лгь : кромѣ попытки
С вя то сл ава И горевича о сн о ваться въ Д унайской Б олгаріи, бы лъ только
оди н ъ случай княж енія м алои звѣ стн аго русскаго к н я зя в ъ чуж ихъ за-К ар п атски хъ стр ан ах ъ . Родовы я традиціи княж енія сохранили п ам ять о единств ѣ Русской земли даж е послѣ р азд ѣ лен ія ея н а два соверш енно независимыхъ го су д ар ств а— Л итовское и М осковское, и внуш или московскимъ
вели ким ъ к н я зь я м ъ раннюю мы сль о п равах ъ ихъ н а П олоцкъ, К іевъ и
В олы нь (такія ш ирокія п р и тя зан ія вовсе не со о твѣ тство вал и средствам ъ

73

м ѣ ста соверш енія похода: въ 1170 г. „влож и Б огъ в ъ сердце М ьстиславу
И зяславичю мысль благу о Р усской зем л и (о походѣ н а п оловц евъ )... и
созва братью свою и нача дум ати с ъ ними и река имъ тако: братье, пож а л ь т е с я о Р усской зем л и ... И рекош а ему б р атья вся: Б о гъ ти, брате,
помози въ то м ъ , ож е ти Б о гъ в лож и лъ так у мысль в ъ сердце, а намъ
дай Б о гъ з а к р естьян ы и з а Русскую землю головы свое сл о ж и ти “ (И пат.
л ѣ т.). Н а Д олобском ъ съ ѣ зд ѣ друж и на кіевскаго к н я зя в о зраж ал а В ладиміру М ономаху на его прецлож еніе общ аго похода на половцевъ: „не
годится весною и тти и отры вать к р е с т ь я н ъ отъ р аб о ты “. В ъ 1183 году
к н я зь я уж е двинулись н а п оловц евъ, но на дорогѣ в с тр ѣ т и л ъ ихъ черниговскій -и с к азал ъ : „нынѣ, б р ат ь я , н е ходите, но срекш е время, ож е
д асть Б огъ, на л ѣ то пойдемъ; С вя то сл авъ ж е и Р ю рикъ (старш іе к н язья),
послуш авш е его, в о звр ати ш ася “ . В ъ том ъ же году, при вторичном ъ об­
щ ем ъ походѣ, въ котором ъ участвовало 13 князей , черниговскіе кн язья
не участвовали по такой причинѣ: „далече ны есть ити в н и зъ Д нѣпра,
не можемь своеѣ зем л ѣ пусты остави ти ; но ж е поидеши на П ереяславль,
то скупим ся съ тобою на С улѣ" (И п ат. л ѣ т.). Т акіе прим ѣры не доказы в аю тъ права отдѣ льн ы хъ чл ен овъ сою за в сту п ать в ъ соглаш еніе съ вар­
варами п ротивъ русскихъ зем ель.

и х ъ первон ачальн аго м ал ен ькаго к няж енія).
Н а еди н ствѣ княж ескаго рода и н аціональн ом ъ единствѣ Русской
земли осн овы вается сою зъ к н я з е й , п остоянно п ризн аваем ы й в ъ принципѣ,
хотя весьм а часто наруш аемы й в ъ дѣ й стви тельности . С ою зъ состои тъ изъ
р а в н ы х ъ д ругъ д р у гу член овъ; наруш еніе р а в ен ств а сл у ж и тъ наруш еніем ъ
сою за: когда в ъ 1174 г. Андрей Боголю бскій н а ч а л ъ сам овластно распредѣ л ять столы между к нязьям и , то к н я зь я признали это наруш еніем ъ браткаго сою за. Члены сою за именуются б р а т ь я м и . С ою зъ осн овы вается не
н а договорном ъ н ачалѣ ; н апр о ти въ , иногда частн ы е договоры двухъ или
н ѣсколькихъ князей клонятся к ъ его наруш енію и потому признаю тся н е­
законны ми. Между братьям и Я рославичам и не было никакого договора
объ общ ем ъ союзѣ и неподы скиваніи другъ подъ другом ъ столовъ; но
когда д в о е и зъ нихъ заклю чили в ъ 1073 году договоръ п ротивъ т р е т ь я го
(И зя сл ава К іевскаго) и вы гнали его и зъ К іева, то такой договоръ бы лъ
п ри зн ан ъ современникам и за наруш еніе общ аго бр атскаго союза, стоящ аго
выш е частн ы хъ договоровъ: „въздви ж е д ь я в о л ъ котору в ъ братьи сей
Я р о сл ави ч ех ъ “, говори тъ лѣ топи сь; поступокъ двухъ б р а ть е в ъ приравненъ

Сою зъ к н язей судитъ и н ак азы в ает ъ своихъ членовъ за преступленія, соверш енны я однимъ кн язем ъ н ад ъ другим ъ. и з а наруш еніе обще»
сою знаго м ира. К огда С вято п о л к ъ кіевскій схвати л ъ и вы дал ъ Давиду
И горевичу кн. В асилька, а Д ави д ъ осл ѣ п и л ъ его, то В ладим іръ М ономахъ,

лѣ топ и сц ем ъ к ъ преступленію И сава (Л авр . л ѣ т.).
Дѣйствіе сою за п ростирается к акъ н а в т ы и н і я , т а к ъ и н а в нутрен нія (м еж дукняж ескія) отнош енія. По отношенію к ъ инозем ны м ъ народамъ
(в ъ особенности восточны м ъ в а р вар ам ъ ) всѣ русскіе к н я зь я составляю тъ
одно цѣлое (сою зъ оборонительны й и н асту п ател ьн ы й , основанны й так ж е
не н а частн ом ъ договорѣ). В ъ 1096 г. к н я зь я зо в у тъ черниговскаго князя
О лега в ъ К іевъ договориться о б ъ оборонѣ Русской земли „о т ъ п оган ы хъ “ ;
О легъ не пош елъ ни н а совѣщ аніе, ни н а п оловц евъ. Т огда прочіе кн язья
послали с к а за т ь ему: „если ты ни н а поганы хъ не идешь, ни н а совѣтъ
к ъ н ам ъ, то, зн ач и тъ , ты мыслиш ь п ротивъ н а с ъ и хочеш ь помогать поган ы м ъ “, и объ яви ли ему войну. Договоры о б ъ общ ихъ дѣ й ствіяхъ п р о ти въ
п оловц евъ касаю тся не у стан о вл ен ія сою за, а лиш ь удобствъ времени и

услы ш авъ о том ъ , „у ж асеся и в сп л ак авъ , и рече: сего не бы вало есть на
Р у сьск ѣ й зем ьли ни при дѣ д ѣ хъ н аш ихъ, ни при отц ихъ ваш ихъ, сякого
з л а . З а т ѣ м ъ о н ъ п ослалъ к ъ Давиду и О легу С вятосл ави чам ъ, говоря:
„приходите в ъ Городецъ, чтобы и справить это зло, которое содѣлалось
в ъ Русской зем л ѣ и среди н а с ъ — б р ать ев ъ ...; если мы этого не поправим ъ,
то ещ е ббльш ее зло в ста н етъ въ н асъ и н ач н етъ б р ат ъ брата зак ал ать
и поги бн етъ зем л я Р усск ая, а враги наш и Половцы; приш едш е, возьм утъ
землю Русскую ". С ою зъ князей п о сл а л ъ такой зап росъ С вятополку: „З ачѣ м ъ ты сотворилъ так о е зл о в ъ Русской зем лѣ ? З ач ѣ м ъ осл ѣ п и л ъ брата
своего? Если ты у эн ал ъ за ним ъ какую вину п ротивъ теб я , то о б л н ч и л ъ
бы его предъ н а м и и, д о к азав ъ обвинение („у п р ѣ в ъ бы й “), н а к а за л ъ бы
его. Т еп ер ь объ яви вину е г о “ . И звиненіе С вятополка не было признано

Во в н у т р е н н и х ъ о т н о ш е н ія х ъ сою зъ князей р асп р ед ѣ л яетъ столы
между своими членами. Н а Л ю бечском ъ съ ѣ зд ѣ постановлено: „Почто
губ имъ Руськую Зем лю , сами на ся котору дѣюще?... К ождо де держ ить
отчину свою: С в я т о п о л к ъ —К ы ев ъ И зяславлю , В олодимерь— Всеволожю,
Д авы д ъ и О легъ и Я р о сл авл ь— С вятославлю ; а имже р озд аял ъ В севолодъ
городы, Д авы ду— В олодим еръ, Р ости слави чем а: П еремы ш ль— Володареви,
Теребовль — В аси л ьк о ви “. С ою зъ князей у стан авл и ваетъ отнош енія князей
и к ъ так и м ъ зем л ям ъ , которы я н е были отчиною какой-либо линіи к н я ­
ж ескаго рода: в ъ 1196 г. всѣ к н я зь я предоставили новгородцам ъ право
вы бирать себѣ к нязя, гдѣ хо тя тъ .

75

74
уваж и тельн ы м ъ и к н я зь я готовились н а к аза т ь его войною. Но кіевляне
успѣли Примирить своего к н язя съ наступавш ими, напом нивъ Владиміру
Мономаху, что борьбѣ князей будутъ радоваться поганы е, которые возьм утъ землю Русскую , „которую стяж ал и отцы и дѣды ваши: они де пріискивали ины хъ зем ель, поборая по Русской зем л ѣ трудом ъ и храбростью ,
а вы хотите п огубить землю Р усскую “ . Но прощ еніе К іевскому князю дано
подъ условіем ъ н ак азать главн аго виновника— Д авида, которы й, послѣ
долгой войны, дѣ й стви тельно бы лъ н а к аза н ъ , именно сою зомъ князей на
У вѣтичском ъ съ ѣ зд ѣ 1100 г. Зд ѣ сь Д авидъ яви л ся не член ом ъ с ъ ѣ зд а , а
подсудимымъ: „Д авы дъ И го р еви ч ь сѣ дящ е кромѣ (отдѣльн о) и н е припустяху его к ъ собѣ, но особь думаху о Д авы д ѣ “. Рѣ ш ен іе с ъ е з д а было
таково: „не хочемь ти дати стола Володимерьского, зан е ввергъ еси ножь
в ъ ны, его ж е не было в ъ Р уськѣ й земли; да се мы т е б е не имемъ (н е
л и ш а с м ъ свободы ), ни иного ти зл а не створим ъ, но се ти даем ъ: ш едъ
сяди в ъ Б уж ьскѣ м ь“ (т . е. вм ѣсто главн аго сто л а В ладимірскаго, н азн а­
чила ему м аленькій подручный удѣлъ и, сверхъ того, 4 0 0 гри вен ъ ден ь­
гами в ъ видѣ добавки). Б о я р е , подустившіе Д авида н а ослѣпленіе В а ­
силька, быпи ещ е ран ьш е повѣш ены. О тн ятіе волости было единственнымъ н ак азан іем ъ , какое м огъ н азн ач и ть со в ѣ т ъ князей виновному членукнязю; но за наруш еніе меж дусою зныхъ п о с т а н о в л е н а со стороны боя­
рина м огла бы ть н азнач ен а ему см ертная казнь: в ъ 1177 г. С вято сл авъ
В севолодовичъ Черниговскій т а к ъ говорилъ кіевскому князю Роману:
р ядъ н аш ъ т а к ъ есть: ож е ся князь и зви н ить, то в ъ волость, а муж ь
у голову“ (преступлен ія б о яр ъ противъ своего к н я зя , конечно, не подле­
ж али меж дукняж еском у суду). Ч то такое постановленіе не было частны мъ
договоромъ между названны м и князьям и, соблю далось всегда б е з ъ особаго
договора, это п оказы ваетъ вы ш еприведенны й случай н аказан ія Д авида ,
И горевича и его б о я р ъ .
Союзу князей п рин адл еж и тъ право и зд ав ать законы , дѣйствіе кото­
ры хъ долж но п ростираться не на одну какую -либо зем лю , въ частности.
Рус. П равда Я рославичей вы работан а н а с ъ ѣ зд ѣ тр ех ъ князей -бр атьевъ ;
отм ѣна мести постановлена съ ѣ здо м ъ т ѣ х ъ ж е князей; новы я п остановленія В ладиміра Мономаха составлены при участіи п осла Ч ерниговскаго
князя („И ван к а Чю диновича— О лгова м уж а“, см. Р . Пр. К ар. 6 6 ).
П рава и постановленія сою за осущ ествляю тся преимущ ественно по­
средством ъ к н я ж е с к и х ъ съѣ здовъ, или „думы к н я зей “. Думы князей не
имѣли сроковъ для созы ва; съ ѣ зды со ставлял и сь по м ѣрѣ надобности.
Б ол ѣ е важ н ы е и зъ н ихъ указан ы в ъ вы ш еприведенны хъ ц и татах ъ , это
именно съѣзды князей Я рослави чей , с ъ ѣ зд ъ Любечскій 1097 г. для установленія порядка, наруш енного междоусобіями, возбуж денными черниговск.
кн я зем ъ О легом ъ; с ъ ѣ зд ъ Городецкій того ж е 1097 г. для наказания кіевсаго князя С вятополка; У вѣтичскій, или В итичевскій 1100 г.— для установленія порядка, н аруш еннаго В олынскимъ князем ъ; съ ѣ зд ъ Кіевскіи
1170 г. и д р .— С ъ ѣ з д ъ для рѣш енія общ ерусскихъ д ѣ л ъ п р е д п о л а га е т ъ
участіе всѣ хъ к н я з е й („ б р а т ь я вся«); но въ дѣйстви тельности ни одинъ

с ъ ѣ з д ъ не и м ѣ л ъ ф актической полноты , что не лиш ало думы князей ея
общ ерусскаго зн ачен ія. П остановленія думы были обязательн ы для прочихъ, не участвовавш и хъ в ъ съ ѣ зд ѣ ; неисполненіе и хъ и о тк азъ о тъ участія въ с ъ ѣ зд ѣ б е зъ причины (и зъ н еж ел ан ія подчиниться его приговору)
влекли н аказан ія для виновныхъ: въ 1096 г. О легъ Черниговскій, отказавш ійся яви ться на Кіевскій с ъ ѣ зд ъ , бы л ъ н ак азан ъ союзною экзекуціей
князей; сей часъ было разсказан о, к ак ъ въ 1097 г. Д авидъ В олынскій, н а­
руш и вш и постановленія Л ю бечскаго съ ѣ зд а, н а к а за н ъ К іевским ъ князем ъ
по порученію сою за князей . Время, в ъ которое сою зъ д ѣ й ству етъ съ осо­
бенною ясностію и силою, есть эпоха В ладим іра М ономаха.
Ни національное единство, ни постоянны й сою зъ князей , ни врем ен ­
ные съѣзды ихъ не образовали, однако, и зъ всей Руси одного ц ѣльн аго
I государства; в ъ эти хъ я вл ен іяхъ леж али лиш ь з а иатки будущаго государ­
ствен н аго еди н ства ').

Г. Управ/іеніе.
Г осударственная власть п ризвана: 1) у п р авл я ть, 2) у стан овл ять правовы я нормы (за ко н одател ьствовать) и 3) судить. В ъ древнѣйш ем ъ періодѣ на первый п л ан ъ в ы ступ аетъ послѣдняя и зъ упом януты хъ трехъ
функцій, т. е. судъ; однако и обѣ первы я уж е и тогда входятъ в ъ задачи
государственной власти (особенно военное управленіе).
У правленіе („в ол од ѣ н іе“ в ъ тѣ сн ом ъ смы слѣ сл ова) по преим ущ е­
ству о т р аж а е тъ в ъ себѣ частн о правный х ар ак тер ъ власти , но отню дь не
есть частн ая власть (dom inium ) к ак ъ по орган ам ъ , т а к ъ и по предметам ъ
управленія.

1) Органы управлѳнія.
О р га н ы у п р а в л е н и я бы ваю тъ: а) Центральные. Н о въ древне-русской
зем л ѣ ц ентральн ы е органы не вы дѣлялись вполнѣ, т а к ъ к ак ъ общ езем ­
ское уп равл ен іе непосредственно вед етъ сам ъ кн язь, дума боярская и
вѣче (см. выше). В прочем ъ, уж е с ъ X в ѣ к а можно разл и чать в ъ центральном ъ управленіи двѣ системы органовъ: собственно княж ескую (д во ­
р о в у ю ) и зе м с к у ю .
К нязь в ъ уп равленіи (к ак ъ и в ъ судѣ) за м ѣ н я тъ себя т іу н а м и ,
управляю щ ими о т ъ его лица. Они назначаем ы были и зъ дворовыхъ слугъ
к нязя, первоначально несвободныхъ („т іу н ств о “ вообщ е есть н аем ъ въ
услуж еніе, который не в елъ къ холопству лиш ь тогда, когда бы лъ постан овлен ъ о то м ъ особы й договоръ: см. Рус. П равду К ар. 121; но, повиди-

' ) С м . Д о п о л н е н іе I.

76

мому, так ія условія были рѣдки, а потому тіуны вообщ е н е п ользовались
полною правоспособностью : см. Р ус. П р. К ар. 77), Т іун овъ н а эн а ч а е тъ
князь иногда по согласію с ъ в ѣ ч ем ъ : „ а в о тъ в ам ъ и тіу н ъ по ваш ей
в о л и “, говори тъ к н я зь кіевлян ам ъ в ъ 1146 г. Но это относится то л ько
к ъ тіун ам ъ, облеченны м ъ судебною властію . Р азр яды тіун овъ разли чали сь
по р азр я д ам ъ служ ебны хъ порученій, которы я могъ д ать князь: т а к ъ , были
т іу н ъ о г н и щ н ы й или д в о р с к ій (н азв ан іе „дворскій" в с тр ѣ ч а ет с я уж е во
2-й пол, XII в.); о н ъ за в ѣ д ы в а л ъ двором ъ (отрокам и) и дом аш ним ъ хозяйством ъ кн язя; съ половины XII в. о н ъ н а зн ач ается и зъ б о яръ и причи­
с л я е т с я к ъ лучш ей друж инѣ. П одчиненны е ему служ и тели назы ваю тся
к л ю ч н и к а м и : в ъ 1154 г. „п о сл а (Р о с т и с л а в ъ ) мужи отц а своего В яч е­
с л а в а и тіуны и ключники; к аза н ести имѣніе о тц а своего п ередъ ся, и
порты, и золото, и сер еб р о “ (И пат. л ѣ т .). У правленіе дворскаго зам ѣ н яло
собою всѣ послѣдую щ іе органы ф инансоваго управлен ія. В прочем ъ, были
нѣкоторы е органы и сп еціально-ф и нан соваго уп равлен ія: таковы д а н ь щ и к и и м ы т н и к и . О собенная в ѣ т в ь княж ескаго хозяйства, тогда наибол ѣ е в аж н ая, вы звал а долж ность т г у н а к о н ю іи а г о (впослѣдствіи чинъ
столь важ ны й в ъ М осковскомъ государствѣ). Е сть указан ія, что уж е въ
XIII в. были зароды ш и администрации вполнѣ государственной: в ъ договорѣ С м оленска с ъ нѣмцами 1229 г. меж ду прочимъ постановлено: „Если
т іу н ъ н а волокѣ услы ш итъ , что п риш елъ латинскій гость, то о н ъ дол­
ж ен ъ п ослать людей с ъ тел ѣ гам и п еревезти т о в а р ъ ч ер езъ в о л о к ъ “. В ъ
связи съ долж ностью тіун овъ с т о и тъ подчиненная им ъ долж ность м е ч н и КОвЪ: в ъ 1146 г. кіевляне, в ы тр ебо вавъ о т ъ к н язя смѣны тіу н а Р атьш и ,
.б р о си л и сь дворъ его гр аб и ть и н а м ечни ки “ . Вообщ е в ъ си стем ѣ орган о въ двороваго уп равлен ія н ел ь зя р азл и чи ть частн о-хозяй ствен н ы е органы
о тъ государственны хъ.
С истем а зе м с к а го у п р а в л е н ія (болѣе древн яя, чѣ м ъ кн яж еская) по­
строен а по численному (м атем атическом у) дѣленію общ ества: к а к ъ цѣлое
государство составляло ты сячу, a стар ш іе города и провинціи дѣлились
н а сотни и десятки, т а к ъ ц ен тр ал ьн ы м ъ п рави тел ем ъ бы л ъ т ы с я ц к г й , а
подчиненны е ему— с о т с к іе и д е с я т с к іе . П роисхож деніе долж ности ты сяц каго— доисторическое; мож но п р ин ять гип отезу о то м ъ , что ты сяцкіе замѣнили преж нихъ п лем енны хъ князей ; иногда ты сяц кіе именую тся к н язь­
ями (если уп р авл яю тъ цѣлою землею б е зъ к нязя, напр., Юрій Ш иманов и ч ъ , управлявш ій С уздальскою землею при Мономахѣ); счетъ годовъ лѣтописцы о б озн ач аю сь иногда именами князей и ты сяц ки хъ. „В ъ л ѣ то 6597
свящ ен а бы сть церкви П ечерьская... при благородьнѣм ь князи В севолодѣ,
держ авном у Р усьскы я зе м л я .... воеводьство держ аш ю К ы евьскы я ты сяш а
Я н ев и “ (Л авр. л ѣ т.). П ервон ачальн о ты сяц кіе народны е соверш енно про­
ти воп оставл ял и сь ты сяц ки м ъ и п осадн икам ъ княж еским ъ: в ъ то врем я,
к ак ъ посадникъ В ладиміра С в. Д обры ня и ты сяцкій П у тята старались
понудить н овгородцевъ к ъ крещ енію , ты сяцкій новгородскш У гоняй про­
ти ви л ся том у (Іоак. л ѣ т.); в ѣ р о ятн о , что тогда долж ность ты сяц каго была
наслѣдственною . З а т ѣ м ъ ты сяц ки хъ с т а л ъ н азн ач ать князь и зъ м ѣстны хъ

77

бо яр ъ , часто и зъ одной и той ж е фамиліи преем ственно (при Я росл авѣ въ
К іевѣ бы лъ ты сяц ки м ъ В ы ш ата, за т ѣ м ъ сы нъ его Я н ъ ). „Держ и ты ты ­
сячу, к а к ъ у б р ата моего д е р ж а л ъ “, говори тъ новый к н язь кіевскій И горь
в ъ 1146 г. У лѣбу, кіевскому ты сяц ком у. В ъ Н овгородѣ э т а долж ность
сдѣ лалась выборною. К аковъ бы ни бы лъ сп особъ усвоенія долж ности ты ­
сяцкаго, э т о т ъ сан овн икъ всегда остав ал ся п редставителем ъ и нтересовъ
народа: въ 1043 г. кн. Я р о сл авъ о т п р ав и л ъ сы н а своего В ладим іра въ
походъ н а В изантію ; предводителем ъ народнаго ополченія бы лъ ты сяцкій
В ы ш ата, а княж им ъ воеводою (п редводи телем ъ друж ины ) бы лъ И ванъ
Т ворим иричъ; когда буря р азб и л а русскіе корабли (кромѣ к орабля, на ко­
тором ъ бы ла княж . друж ина) и вы бросила воиновъ на б ер егъ , то народное
ополченіе рѣш илось возвр ати ться въ Р у сь (сухимъ п утем ъ), но „н е ицяш е
с ъ ними никтож е о т ъ друж ины к н яж ее. И рече В ы ш ата: а з ъ пойду съ
ними; и вы сѣде и съ корабля к ъ ним ъ, и рече: ащ е ж и в ъ буду, то с ъ
ними, ащ е погыну, то с ъ друж иною “ (Л ав р . л ѣ т .). Х отя иногда тысяцкій
и его сотскіе расходились в ъ своей д ѣ ятел ьн ости съ интересам и и волею
народа (н ап р., по смерти кн. С вятоп ол к а в ъ Ш З г . до прибы тія в ъ К іевъ
В ладиміра М ономаха, н ародъ бросился граби ть дворъ ты ся ц к аго П утяты
и сотскихъ), но это относится к ъ н ѣкоторы м ъ л и ц ам ъ , злоуп отреблявш имъ этою должностію. По разск азу Т ати щ ева, кіевскій ты сяцкій У лѣбъ
в ъ 1146 г., когда В севолодъ О льгович ъ с т а р а л с я п ередать кіевскій стоЬ ъ
своему брату Игорю, зая в и л ъ , что к іевлян е приверж ены к ъ Мономаховичам ъ, а не к ъ О льговичам ъ, и что кн. И зя с л а в ъ М стиславичъ есть сущій
и прямой н аслѣд ни къ . „С и м ъ о твѣ то м ъ В севолодъ весьм а озл оби л ся". По
уставной грам. новгор. к н я зя В севолода церкви св, Іоанна, князь постави л ъ о т ъ ж и тьи х ъ людей ста р о с т ь и о т ъ черны хъ ты сяц каго. Т аки м ъ
образом ъ ты сяцкій я в л я ет ся к акъ бы народны м ъ трибуном ъ, уравновѣш ивающимъ власть княж ескую ; по этой причинѣ в л а с т ь ты сяц каго уничто­
ж ена князьям и восточны хъ зем ель (в ъ М осквѣ казнію послѣдняго ты ся ц ­
каго в ъ 1374 г.). Такою ролью ты сяц каго отчасти о п редѣ л яется и его
долж ность: о н ъ преж де всего есть п р е д в о д и т е л ь н а р о д н а го о п о л ч е н ія :
в ъ 1195 г. во врем я войны смоленскаго к н язя Д авида съ Черниговскими,
к н яж и м ъ полком ъ п редводи тельствовал ъ к н я зь , а „С м оленским ъ п олком ъ “—
тысяцкій М ихаилъ. Т ы сяцкій п р ед сѣ д ател ьств у етъ н а вѣ ч ѣ в ъ отсутствіе
князя (в ъ К іевѣ въ 1147 г. вм ѣ стѣ съ митрополитом ъ). По уставн. грам.
Всеволода, ты сяцком у поручается „уп равли вати всякая д ѣ л а т о р г о в а я ,
и гостин ая, и судъ торговы й “; вы ш еприведенны й ф ак тъ возстанія кіевл я н ъ на ты сяцкаго, сотскихъ и „ж идовъ" у к азы в аетъ н а прямое отношешеніе ты сяц каго къ торговлѣ . Ему ж е и сотски м ъ п р и н ад л еж и тъ и о х р а ­
н и т е л ь н а я п о л и ц і я : волненіе в ъ К іевѣ 1147 г. у см и ряетъ ты сяцкій.
О тъ ты сяц ки хъ народны хъ надо отл и ч ать к няж ихъ ты сяц ки хъ — предво­
дителей княж ей дружины (двора)— и ты сяц ки хъ пригородны хъ (см. Р . Пр.
К ар. 66 ), зам ѣ н явш и х ъ собою посадниковъ.
П одчиненные ты сяцком у со т скіе и д е с я т с к іе упоминаю тся уж е во
время В ладим іра С в.: на пиры к ъ Владиміру приходили бояре, гриди,

78
сотскіе, д есятск іе и нарочиты е мужи. С остоя предводителями частей ополченія, они остав али сь постоянны ми граж дански м и п р ави телям и частей
го сударства (со тен ъ и десятк о въ ).
В ъ земской си стем ѣ о р ган о въ адм инистраціи съ особенною ясностью
вы дѣ ляю тся г о с у д а р с т в е н н ы я н а ч ал а уп равлен ія.
б)
Мѣстное управленіе. О рганам и м ѣ стн аго у п р авл ен ія н азы ваю тся тѣ ,
которы е уп р авл я л и пригородами и волостям и. С о с т а в н ы м ч а с т и з е м л и
н е всегда однородны: пригороды входили в ъ со ст а в ъ зем ли иногда цѣлыми
группами; и ногда цѣлы я зем ли , по завоеван іи , дѣ л ал и сь провинціями дру­
гой зем ли ; иногда ж е отдѣ л ьн ы я волости входили в ъ со с та в ъ зем ли, к акъ
сам остоятел ьн ы я провинціи. С л о ж н ы я п р о в и н ц ш именую тся иногда
преж ним и п л е м е н н ы м и назван іям и : в ъ 1149 г. упом инаю тся „вси Д регвич и к, к ак ъ н о вая провинція Ч ерниговской земли; в ъ 1147 г. „вси люди
Г олядь верхъ П о р о тв ѣ “ и „во ло сть— В яти ч и “ , к а к ъ провииціи той ж е
зем ли. И ногда им ъ усвояется н азван іе гео гр а ф и ч е с к о е : „ П о с е м ь е“ (по р.
0 е йМу )— провинция той ж е зем ли. И ногда (но очень рѣдко) так ія провкнціи именую тся т ы с я ч е ю . В ъ 1149 г. у п ом и нается „С н о вьск ая ты сяч а
(по р. Снову), к ак ъ провинція той ж е зем ли . Ч ащ е в стр ѣ ч ается наименованіе п о л к ъ : п о л к ъ Б ѣ лгородскій, п олкъ К іевскій („ К о гд а вы йдем ъ въ
сильны й п олк ъ К іевскій, то я знаю , что они б у д у тъ би ться за м ен я",
говори лъ 1150 г. И зя с л а в ъ М стислав., ободряя свою друж ину).
П о д р а з д ѣ л е н ія п р о в и н ц ій , кромѣ норм альнаго наименования во ­
л о с т ь , именую тся ещ е погостам и и вервям и.
П о го с т ъ есть тер м и н ъ сѣ верн о-русскій 1 погосты находимъ в ъ Н ов­
городской, Псковской, С уздальской и С м оленской зем ляхъ ; в ъ о с т а л ь ныхъ н е в стр ѣ ч аем ъ . П огостъ есть древн ѣй ш ая за ч ато ч н ая к л ѣ то ч к а зем ­
скаго государства. У ж е О льга у ста н а вл и ва л а по р. М стѣ погосты , но это
не о зн а ч а е т ъ ихъ первоначаЛ ьнаго устан овлен ія: погосты происхожденія
доисторическаго (к ак ъ м ѣ ста сходбищ ъ для о бщ ествен наго богослуж енія
и к акъ м ѣ ста торговли, возникаю щ ей при т а к и х ъ сходбищ ахъ). С ловомъ,
погостом ъ н азы в ается к ак ъ ц ентральн ы й пунктъ округа, т а к ъ и самый
округъ . Ч то к асается до чи сла п о го сто въ, то в ъ Н овгородской зем л ѣ къ
XVI в. число это дош ло до 419; в ъ С моленской зем л ѣ (по У стан. грам.
1150 г.) п ер ечи сл яется до 4 5 п огосговъ. П огостъ, обнимая собою лиш ь
сельское н асел ен іе, бы л ъ единицею, по которой р асп р ед ѣ л ял ась дань, а
потому п огостом ъ иногда н азы вается сам а я дан ь, и в ъ это м ъ смыслѣ
слово п огостъ зам ѣ н я ет ся словом ъ „ п о т у гъ “. В м ѣсто терм и на погостъ,
т а ж е еди н иц а провиціапьнаго дѣ лен ія к ак ъ в ъ ю ж ны хъ, т а к ъ и сѣ верны хъ зем л ях ъ н азы в ае т с я вер вію (корен ь слова общій индоевропейскій
W arf). Т ой ж е еди н иц ѣ со о твѣ тств у ю тъ и наим енованія с о т н я не только
въ городском ъ, но и въ п ровинціальном ъ дѣленіи, и гу б а — въ П сковской
и Н овгородской зем ляхъ .
П р о ви н ц іи -к ол ом ш („свободы ) с о с т о я тъ в ъ м енѣе тѣ сной связи съ
государством ъ. Т аковы сѣ вер н ы я провинціи Н овгородской земли: Т ер ъ,
П ермь, П ечора, Ю гра, В ологда. П рим ѣром ъ неустойчивости связи отда-

79
лен н ы х ъ колоній с ъ метрополіею м о ж етъ служ и ть В ятка. В ъ нихъ, к ак ъ
населенны хъ преим ущ ественно инородцами (кромѣ В ятк и ), не могло бы ть
таки х ъ ж е порядковъ в нутрен няго у п равл ен ія, какъ в ъ коренны хъ частя х ъ зем ли. О нѣ были источником ъ б о гатства для м етрополіи, но вмѣстѣ источником ъ см утъ и п ер ево ротов ъ со стороны могущ ественны хъ
б о яр ъ -к о л о н и сто въ .
П о г р а н и ч н ы я п р о в и н ц іи иногда находились въ с о в л а д ѣ н г и двухъ
или н ѣ сколькихъ государствъ, которы я уп равл яли ими (и п ользовались
данью ) или поочередно, по годам ъ, или совм ѣстно, д ѣ л я доходы управленія: т а к ъ , С м оленская зем л я (по У ст. грам, Р ости сл а) п ретен д овал а на
старинную дан ь съ С узд ал ьск о-Зал ѣ сск и хъ волостей; В ел. Л уки, Р ж е в а
и Х олмовскій погостъ находились въ совладѣніи В. Н овгорода, Л и то в скаго, а потомъ М осковскаго государствъ.
О р га н ы м гь е т н а го у п р а в л е н і я двоякіе: одни сущ ествую тъ для связи
провинціи съ государством ъ— о р га н ы ц е н н 'р а л и з а ц і и .— Э то п о с а д н и к и ,
именуемые иногда и ты сяцким и. Н азн ач ен іе куда-либо посадн ика о зн ач аетъ
присоединеніе м ѣстности к ъ государству: по завоеван іи В олы ни при С вят о п олк ѣ , н азн ач а ется и з ъ К іева посадн икъ в ъ Л уцкъ; О легъ Ч ерн игов­
с к и , за х в ат и в ъ землю Ростовскую , с а ж а е т ъ та м ъ своихъ посадниковъ;
М сти славъ Кіевскій, и згн ав ъ П олоцкихъ князей , н а зн а ч а е т ъ в ъ ихъ землю
своихъ посадниковъ. „В зять п осадника" у какого-либо к н я зя зн а ч и т ь до­
бровольно п окориться ему: в ъ 11 4 7 г. „К уряне п ослаш а (к ъ сы ну Ю рія
Д олгорукаго) и пояш а у него посадн икъ к ъ со б ѣ “. В озвращ еніе старш и м ъ
городомъ в ласти надъ пригородомъ о зн ам ен овы вается посылкою туда по­
садника (Р о сто в ъ и В ладим іръ); н аоборотъ , дости ж еніе пригородом ъ н езави ­
симости вы р аж ается о тк азо м ъ в ъ принятіи посадника (П сковъ и Н овгородъ).
П осадники н азн ач ал и сь в ъ каж дый пригородъ или и зъ подручны хъ (младшихъ князей, или и зъ бояръ: в ъ 1195 г. „да В севол од ъ Т орцькій (гор.
Т орческъ) зятю своему Р ости славу, а въ иныи городы посла посадники
с в о я 1*. Х отя подручные кн язья не н азы вались прямо посадникам я, но власть
и х ъ одинакова съ посадничьею . П осадн икъ в ъ пригородѣ обы кновенно
бы л ъ одинъ (исклю ченіе д л я П сковской зем ли , см. выше). В ы боръ посад­
н ика соверш ался не б е з ъ согласія пригорода. В л асть посадника и м ѣ етъ
смѣш анны й частны й и государственны й х а р ак тер ъ . Ч астны й х ар ак тер ъ
за м ѣ т е н ъ особенно в ъ п р авах ъ пригородны хъ князей : „п еч ал ь бы сть ему
(Всеволоду Я росл. кіевскому) о тъ сы новець своихъ, яко н ачаш а ему с т у ж ати , хотя власти, овъ сея, овъ ж е другие; сей ж е, омиряя ихъ, раздаваш е власти и м ъ " (Л авр. л ѣ т . подъ 1093 г.). Н а так и х ъ ж е частн ы хъ
п равах ъ н азн ач ал и сь пригороды и приш лы мъ ч л ен ам ъ влад ѣ тельн ы хъ
дом овъ; в ъ 1165 г. „п рибѣ ж е и з ъ Ц аря-город а б р ат ан ъ ц аревъ К ю ръ
А ндроникъ к ъ Я рославу у Г аличь и прія и Я ро сл авъ с ъ великою любовью,
да ему Я р о сл авъ нѣколико городовъ н а у т іы и е н іе и (И п ат. л ѣ т.). Т акой
ж е х ар ак тер ъ (но в ъ меньш ей степ ени ) и м ѣ л а в л а с т ь п осадн иковъ-бояръ;
она сходна с ъ московскою си ст ем о ю к о р м л с н і я ; кормленіе состояло в ъ
сборѣ корма натурою (•к о р о б е й щ и н ѣ ), судебны хъ пош линахъ и княж ескихъ

80
экон ом и чески хъ доходахъ. О днако, ни в л а с ть пригородны хъ к н я зей , ни
в л асть п о сад н и к о в ъ -б о я р ъ отню дь не есть вполнѣ в л а с т ь ч астн ая: они
обязан ы за б о т и т ь с я о военной за щ и т ѣ провинціи, д ав ать правы й судъ.
Н еугодны хъ п осадниковъ пригороды и згон яю тъ .
В прочем ъ, посадн ики , п реслѣд уя интересы кормленія, мало вмѣш иваю тся во в н у трен н ее уп р авл ен іе провинціи. Д ѣ й стви тел ьн о е м ѣ стное управ лен іе н аходится в ъ ру к ах ъ о р га н о въ м ѣ с т н а г о с а м о у п р а в л е н г я , именно
пригороднаго и волостного вѣча и вы борны хъ чиновниковъ: с тар о стъ , со т­
ск и х ъ , десятск и хъ и добры хъ людей (Д огов. 1229 г. ст. 33). Н ѣкоторы е
и зъ первы хъ бы ли и збираем ы для у п р авл ен ія цѣлою провинціею (У ст.
Д винск. гр., вступл.), другіе для п одраздѣ леній ея (волостей п огостовъ).

2) Предметы управленія.
Государство п ерваго періода, по эад а ч ам ъ управлен ія, соверш енно
о тл и ч ается о т ъ государства послѣдую щ ихъ періодовъ, особенно 3-го (когда
оно стан о ви тся поли ц ейски м ъ по преим ущ еству). Д ревнѣйш ее государство
есть по преим ущ еству военное.
а)
І і о л и ц і я въ с о б с т в е н н о м * с м ы с л е почти н е входи тъ в ъ задачи
государства; в ъ частн ости о тн осительн о п о л и ц г и о х р а н и т е л ь н о й госу­
дарство созн авал о свои обязан н о сти , но имѣло слиш ком ъ мало ср едствъ
для ихъ исполненія: в ъ 1024 г. б езп о р яд о к ъ в ъ Р остов, зем л ѣ по поводу
голода п рекращ ен ъ кн. Я рославом ъ (который нарочно п оспѣш илъ для того
и зъ Н овгорода) с ъ больш и м ъ успѣхом ъ. Но в о тъ другой случай: когда
воевода черн и говскаго к н язя С вя то сл ава Я росл. Я н ъ (во 2-ой пол. XI в.)
п р и б ы л ь в ъ Ростовскую и Б ѣлозерскую землю для сбора дани, то за с т а л ъ
та м ъ возм ути тел ьн ы е безпорядки, произведенны е волхвами о п ять по по­
воду голода; они уби вали ж ен щ и н ъ, яко бы откры вая подъ и х ъ кожею
сп рятан н ы й хлѣ бъ . Я н ъ п р и зн ал ъ своею обязанностью п р екр ати ть безпо­
рядки, но у него бы ло только 12 о троковъ . Т о л ько угрозою бѣ л о зер ц ам ъ ,
что о н ъ н е у ѣ д ет ъ о т ъ н ихъ цѣлы й годъ (ж и тел и обязан ы были содер­
ж а ть княж ихъ пословъ), о н ъ за с т а в и л ъ ихъ вы дать волховъ и н а к а зал ъ
ихъ. При перенесеніи мощей Б о р и са и Г л ѣ б а т о л п а народная дости гла
такой величины , „яко страш н о бяш е видѣти н арода м н ож ество“ , и не да­
в ал а пройти процессіи; В лади м іръ М ономахъ п р и к а за л ъ р азб р асы в ать въ
н ар о д ъ куски ц ѣ нн ы хъ ткан ей и деньги и т ѣ м ъ только разд ви н у л ъ н а­
родную массу. В ъ 1147 году ни кн язь, ни ты сяцкій не могли защ и ти ть
кн. И горя о т ъ убіенія толпою .
О тн оси тельн о п о л г щ іи э к о н о м и ч е с к о й кн язья для собственны хъ личныхъ и ф инансовы хъ цѣлей заб о ти л и сь о б ъ охраненіи торговли (в ъ которой
п ервон ачал ьн о сам и участво вали ), именно охран яли почти еж егодными похо­
дами южные торговы е пути греческій, соляной и Зал о зн ы й , когда к араван ы
дви гал и сь по степ ям ъ мимо Д нѣпровскихъ пороговъ (походы 1168, 1169 и
11 7 0 гг.); войны н овгородц евъ съ Чудью и сѣ верн ы хъ князей съ Волжскими
болгарам и имѣли гл ав н ы м ъ образом ъ ту ж е ц ѣ ль. К ъ этой ж е ц ѣ ли н ап р а­

81
влены договоры с ъ грекам и и нѣмцам и, по которы м ъ русскіе к н язья обя­
зы вал и сь к ъ принятію разли чн ы хъ м ѣ р ъ адм ин и страціи (паспорты купц ам ъ, устрой ство п ер ево зо в ъ ч ер е зъ волоки и др.: см. Дог. И г. ст. 2 и
Догов. С мол. 1229 г. ст. 2 3 ). К ъ поддерж кѣ внутренней торговли вели
заб о ты по охраненію п рави л ьн ы хъ ед и н и ц ъ в ѣ са и мѣры (хотя и порученны я церкви по церковн. у став ам ъ , но подъ вы сш им ъ наблю деніем ъ го­
су дар ств а) и н азн ач ен іе м ы тниковъ н а торги (см. Р ус. Пр. К ар. 33). Сюда
ж е о тн о сятся заб оты о п у т я х ъ с о о б щ е н ія к ак ъ для торговы хъ, т а к ъ
и д л я военны хъ ц ѣ лей : В лади м іръ Св., соби раясь в ъ 1014 г. в ъ походъ
п р о ти въ своего сы н а— кн. Н овгородскаго, расп орядился: „тереби те путь,
м остите м о с т ъ "; но в ъ Р ус. П равд ѣ е ст ь у к азан ія н а эту д ѣ я тел ьн о сть
го сударства, к акъ нормальную и постоянную („уроки м остовы е“: Ак. сп.
ст. 43, К ар. 109); сущ еств у етъ при Рус. П р. и особый „у став ъ о мостов ы х ъ “ (о зам ощ еніи В. Н овгорода). Зам ощ еніе п роизводится окрестны м ъ
н асел ен іем ъ , но п одъ руководствомъ княж . „м остн иковъ и „осменни.ковъ“ .
В ъ 1115 г. В лади м іръ М ономахъ у стр о и л ъ м остъ ч р езъ Д н ѣ п р ъ у Вышгорода.
Что к а с а е т с я м ѣ р ъ п р о т и в ъ г о л о д а и м ѣ ръ п р и з р ѣ н ія , то ихъ
приним аю тъ к н я зь я , к ак ъ частн ы я лица, и зъ побуж деній религіозны хъ и
м оральны хъ. В ъ язы ческую эпоху для этой ц ѣли ум ен ьш али н аселеніе,
уби вая п р естар ѣ л ы х ъ и ж ен щ и н ъ (которы я тѣ м ъ п риносились и в ъ ж ертву
для у м и лостивленія караю щ аго бож ества). Х ристіанскіе к н я зь я прекращ али
эту безобразн ую мѣру, не приним ая никакихъ другихъ б ол ѣ е рац іо н ал ьны хъ. В ъ л ѣ т о п и ся х ъ отмѣчены , к ак ъ голодные, годы: 1024, 1070, 1127
1128, 1145, 1161, 1170, 1188, 1214, 1215, 1230, 1231, 1279, 1291, 1297,’
1298. П реим ущ ественно стр ад ал и голодом ъ Н овгородская и Р осто вск ая
зем ли . Н аселен іе иногда поголовно уходило д л я прокорм ленія в ъ чужія
страны (в ъ 1214 г. и зъ Ростовской зем л и „идош а вси лю дье в ъ Б о л га р ы “),
или п родавало инозем цам ъ ж ен ъ и дѣ тей (1 1 2 8 , 1215 г.). И ногда к н язья,
руководясь личными и финансовы ми ц ѣ лям и, уси ли вали т я ж е с т ь народной
скудности в ъ свою пользу: кн. кіевскій С в я то п о л к ъ И зясл ., прекративш ій вой­
ною с ъ гали ц ки м и князьям и подвозъ соли и з ъ Галиціи, зах о т ѣ л ъ восп ол ьзо­
в а ть с я дороговизною ея, о б р ати в ъ продаж у ея в ъ свою монополію (П атер.
П еч. в ъ ж и т. П рохора). Но больш инство князей и олуч аетъ о т ъ л ѣ топ и сц евъ
похвалу за н и щ е л ю б іе ; кормленіе нищ ихъ учреж далось при каж дом ъ выдаю ­
щ емся событіи и торж ествѣ (церковн. празднествѣ , восш ествіи н а столъ ); В ладим іръ С в. гіозволялъ „всякому нищему и убогом у“ приходить на княжескій
дворъ , а для больны хъ, которы е сами не м огутъ придти, о т п р а в л я л ъ по­
возки, н агруж енн ы я хлѣбом ъ, м ясом ъ, рыбою, овощ ами, медомъ и квасом ъ
(по Іакову Мниху, это дѣ л ал о сь не в ъ одном ъ К іевѣ, н о й „по всей зем лѣ
Р у сск о й “). П ри перенесеніи мощей Б ори са и Г лѣ б а к н я зь я кормили убогихъ и стр ан н ы х ъ три дня. В ладим іръ М ономахъ уч и л ъ д ѣ тей : „всего ж е
паче убогы хъ не заб ы в ай те, но елико могущ е по си л ѣ корм ите и п рида­
вай те с и р о т ѣ “ . К іевскій кн. Р о сти сл ав ъ в ъ 1154 г. все и м гъ н іе своего
предш ественн и ка кн. В яч есл ава розд алъ по ц ерквам ъ и н ищ и м ъ.
6

83

82
Т ѣми ж е религіозны м и м отивам и о бъ ясн яю тся и мѣры к ъ р а з в и т ію
н а р о д н а го п р о с в ш ц е н ія . В лади м іръ С в. „н ача... люди н а кр ещ ен ье приводити по в сѣм ъ градо м ъ и селом ъ; п о сла въ н ач а поим ати у нарочиты е
чади дѣ ти и д ая ти н ача н а учен ье книж ное; м атери ж е чад ъ сихъ плакахуся по н и хъ ... акы по м ер тв ец и “ ; т ак и м ъ о бр азо м ъ реф орм ированное
государство, о п еред и въ общ ество, у п о т р е б л я е т ъ д аж е н аси л ьствен н ы я
мѣры для его б л ага. Я р о сл авъ в м ѣ н и л ъ сообщ еніе народнаго о б р а з о в а н а
в ъ о б я зан н о ст ь приходским ъ св ящ ен н и к ам ъ : „ в е л я и м ъ учити люди, по­
неж е т ѣ м ъ есть поручено Б о го м ъ ". И ногда дѣ тей р азд авал и по частны м ъ
у ч и тел я м ъ ; в ъ ж итіи Ѳ еодосія р а зс к а зы в а е т с я , что о н ъ бы л ъ отдан ъ , „на
учен іе бож ествен н ы хъ к н и гъ едином у о т ъ у ч и т е л ь “ .
К акъ учреж денія для п р и зр ѣ н ія (б огад ѣ льн и , страннопріим ницы ), т а к ъ
и для н ароднаго об р азо ван ія поручены были государством ъ церкви. Впослѣ дствіи государство, стр ем ясь к ъ сек уляри зац іи ц ерковны хъ им ущ ествъ,
призн ало, что п ож ал о в ан іе т а к и х ъ им ущ ествъ церкви имѣло единственною
цѣлію исполненіе церковью з а д а ч ъ п р и зр ѣ н ія и о б р азо ван ія. С лѣд ов., церковны я учреж ден ія это го рода долж ны бы ть признаны и государственны м и.
б) Ф инансовое

уп р а о л е н ге .

П ер вон ачал ьн о соверш енн о сл и в а ется личны й доходъ к н я зя с ъ фи­
нансовы м и средствам и го су дар ства; но и интересы к н я зя во многомъ со­
вп ад али с ъ интересам и го су дар ства (особенно в о ен н ая защ и та): бояре го­
ворили Владиміру св. в ъ п ользу во зстан о в л ен ія виръ : „р ать многа; оже
вира, то н а оруж ьи и н а конихъ буди“ . Г агем ей стер ъ д ѣ л а е т ъ попытку
р азл и ч а ть долю ф ин ан совы хъ ср ед ств ъ , идущую на час тн ы я нужды к н я ­
зе й (и м ен но Ѵа доходовъ), о т ъ доли, идущей н а общ ественны й п отребно­
сти ( % ) . О л ьга б р ал а Ѵэ Д ан и с ъ Д р е в л я н ъ н а В ы ш городъ, 2/ 3 на К іевъ;
Я р о сл ав ъ и другіе посадники новгородскіе у п лач и вал и % в ъ К іевъ и / 3
о став л я л и себѣ: М сти сл авъ Удалой, взявш и дан ь с ъ Чуди, ^/g о т д а л ъ новго р о д ц ам ъ , a Ѵв-— своим ъ д в о р я н ам ъ . Е два ли т а к а я догадка м ож етъ бы ть
п р и н я т а безусловно. И ногда само общ ество н а зн а ч а е т ъ экстраординарны е
налоги н епосред ствен н о н а нужды общ ественны я: т а к о в ъ , напр., н ало гъ ,
сдѣ л ан н ы й новгородцам и в ъ 1018 г. д л я войны съ К іев. к н я зем ъ .
Доходы зак л ю ч ал и сь в ъ д а н и , п о г и л и н а х ъ и п о в и н н о е tn я х ъ .
I/ Д а н ь и ур о к ъ . Д ан ь (прям ой н ал о гъ ) п ерво н ачал ьн о п роисходить
и зъ отнош еній п обѣ ди тел я к ъ побѣж денны м ъ; „Р ек о ш а К о за р ѣ (П о л ян ам ъ )
п л а т и т е н ам ъ д а н ь “ . „П оча О л е г ъ воевати Д р ев л ян е и, прим учивъ й,
и м аш е н а н ихъ д а н ь “. — „Н е хощю т я ж к и дани в о зл о ж и ти “ , го во р и тъ
О л ь г а п обѣ ж д ен ны м ъ Д р е в л ян ам ъ . О бр ащ аясь въ подать внутренню ю и
постоян ную , дань п о л у ч а ет ъ н азван іе у р о ка (оброка) или у к л ада. О л ь га до
о к о н ч ател ьн аго покоренія Д р ев л ян ъ б е р е т ъ с ъ нихъ дан ь, a послѣ присоеди н енія Д ревлян ской З ем л и к ъ К іевской у с т ан о в л я ет ъ т а м ъ „уставы и
у р о к и “ . Н овгородскіе посадники еж егодно п лати ли в ъ К іев ъ „у р о к ъ “ въ
2 0 0 0 гр и в ен ъ . В прочем ъ, та к о е уп отребленіе тер м и но въ не постоянно

в ы дер ж и вается и в ъ д р ев н ѣ й ш ее

время:

О льга в ъ Н овгородѣ

у ст ав и л а

погосты , дани и оброки. О л егъ за п о в ѣ д а л ъ гр екам ъ д ав ат ь „у к л ад ы “ на
русскіе города. В послѣ дствіи (с ъ XI в.) терм и н ъ „ д а н ь “ окончательно
у твер д и лся з а внутреннею податью .
С пособъ в з и м а н і я д а н и п ервон ачальн ы й бы ло п о л ю д ь е , к а к ъ бы
военны е походы, періодически повторяю щ аяся зав о еван ія . К о н стан ти н ъ П ор­
фирородный п и ш етъ о русскихъ к н я зь я х ъ : „когда н а с ту п и ть ноябрь, к н я зья
со всѣми русскими, о с тав и в ъ К іев ъ , отп равл яю тся н а полю'дье, т а к ъ н а­
зы в а е т с я ги р а (Г ’>ра), в ъ сл авян скія зем л и В ер в я н ъ , Д ругови тян ъ . К р и ­
вичей, С ер во в ъ (С ѣ в е р я н ъ ) и другихъ, п л атя ш и х ъ д ан ь Руси . Проведши
т а м ъ зиму, когда вскроется Д н ѣ пръ , возвращ аю тся в ъ К іевъ в ъ а п р ѣ л ѣ “
(D e ad m in im p., с. IX). В ъ 9 4 5 г. „иде (И горь в ъ Д ерева в ъ д ан ь ... и
н асиляш е им ъ и мужи е г о “. С обравъ дан ь, о н ъ говоритъ друж и нѣ: „и дѣ те
вы с ъ данью домови, а я з ъ възвращ ю ся и похожю е щ е “. С ъ XI в. к н я зь я
вм ѣ сто себя п осы лаю тъ для сбора дани (в ъ полю дье) сп ец іал ьн ы хъ дан щ и ковъ: „ в ъ то ж е время (около 1071 г.) приклю чися прити о т ъ С в я т о ­
с л а в а дан ь емлющи Я н ев и “ (н а Б ѣ л о зер о ); но то гд а уж е полю дье не имѣло
вида военнаго похода; так о е зн ачен іе оно сохранило в ъ XII и XIII вв. лиш ь
о тн о си тел ьн о н о в о п о к о р ен н ы х ъ инородческихъ ст р ан ъ : в ъ 1193 г. „идош а
и з ъ Н овгорода в ъ Ю гру р а т ь ю “... но это было тол ько средством ъ собрать
д ан ь (Н овг. 1-я л ѣ т.). Х отя обы чай к н я ж еск аго полю дья сохран яется и
в ъ XII и XIII вв. (в ъ 1190 г. „великом у князю сущ у в ъ Р о сто в ѣ въ пол ю дьи “ ...), но к н я зь о б ъ ѣ зж а л ъ ради п роизводства суда; при этом ъ , однако,
к нязь п олучалъ подарки, обрати вш іеся в ъ постоянны й и таксирован ны й
доходъ: п о л ю д ь е дар о вьн о е и п огородье. С обственн о ж е дан ь д о став л ял ась
и зъ п ригородовъ посадникам и, и в ъ пригороды — сам и м ъ н аселеніем ъ .
Е д и н и ц а м и о б л о ж е н ія были д ы м ъ (д воръ ) и р а л о (п л угъ ); но обѣ
эти единицы в ъ сущ ности о зн ач аю тъ одно и то ж е, именно у часток ъ зем л и ,
обрабаты ваем ы й силам и одного дом охозяина (соха зд ѣ с ь не орудіе зем лед ѣ л ія, а у часто к ъ зем ли): „С думавш е П олян е и вдаш а (К озарам ъ ) отъ
ды ма м ечь“ , К о заре им ахуть на П олян ехъ, и н а С евер ех ъ и н а В я т и ч и х ъ ... по бѣ л ѣ и вѣ в ер и ц ѣ о т ъ д ы м а (859 г .) “ ; меж ду тѣ м ъ , когда
кн. С в я т о с л а в ъ п ош епъ н а В ятичей и с к а за л ъ имъ: кому дан ь д аете? то
они сказал и : „К озаром ъ по ш елягу о т ъ р а л а д а е м ъ “ (стало бы ть ды мъ
и рало тож дественны ). Н есом нѣино, что т а ж е единица облож енія о с т а в а ­
л ась и во все историческое течен іе 1-го періода: впослѣдствіи в ъ З а п а д ­
ной Р уси господ ствовала п о д ы м н а я п одать, а в ъ Москов. государствѣ —
п о с о ги н а я . Но расп редѣ леніе по ды м ам ъ или сохам ъ дѣ л ал о само населеніе; го с у д а р с т во ж е и с ч и с л я л о д а н ь по п о го с т а м ъ : в ъ устав н ы х ъ
грам отахъ Н овгород, кн. С в я то сл ав а и С м оленскаго Р о сти слава, с ъ цѣлью
о п р едѣ л и ть десяти ну церкви, и счи сл яется дан ь в ъ Н овгородской и С м о­
ленской зем л ях ъ ; в ъ этой послѣдней всего дани приходилось 3 0 5 3 гривны;
количество дани с ъ каж даго погоста весьм а неодинаково (см отря по вел ич и н ѣ и бо гатству п огоста) о т ъ 2 0 0 до 2 гри вен ъ . Д анью собственно
облагаю тся лиш ь т я гл ы е (ж и тел и п огостовъ) дом охозяева; бобыли ж е -

84

ист уж ники о б л агаю тся особы м ъ сбором ъ „по си лѣ , кто что м о га“ . В ъ
число дани и д е т ъ особый в и д ъ е я — передмѣръ (б. м. косвенны й н алогъ ,
исчисляем ы й вперед ъ). В ъ число дани вкл ю чается и „п о лю д ье". Данью
не облож ены города; с ъ нихъ в зи м ается то л ько погородге (урокъ и почестье). Д ан ь в зи м ал а сь в ъ ц и ф р ах ъ оп р едѣ л ен н ы х ъ и постоянны хъ.
Поголовной (подуш ной подати ) до т а т а р ъ не было: с в и д ѣ т е л ь с т в а о ней
н ѣкоторы хъ п ам ятн и ко в ъ о п ровергаю тся другими до стовѣ рнѣ й ш и м и .
Предметы, которыми взималась дань в ъ д р евн ѣ й ш ее врем я, были
сырые, продукты : м ед ъ, ш куры пуш ны хъ зв ѣ р ей , зерн овой хлѣ бъ , л ен ъ ,
дом аш нія ж ивотны я: „Р ад и д а е м ъ и м едомъ и скорою “ , го во р я тъ Д р ев л ян е
О л ьгѣ . О легъ н а ч а л ъ б р а т ь н а Д р ев л ян ах ъ дан ь „по черн ѣ к у н ѣ “ . В ъ
1294 году В олы нскій кн. М сти сл авъ н а к а з а л ъ ж и тел ей гор. Б е р е с т ь я з а
измѣну данью „со 100 по 2 лукнѣ меду, по 2 о вци , по 15 д еся тк о въ
лну, и по 100 хлѣ ба, а по 5 ц ебр о въ о вса, а по 5 ц еб р о в ъ рж и, а по
20 к у р о въ “ . В прочем ъ, „ п о ч е с т ь е “ с ъ городовъ и в езд ѣ о тч асти состояло
и зъ сы ры хъ продуктовъ. Д ан ь собствен но у ж е съ довольно р ан н яго в р е ­
мени в зи м ается деньгами (иностранны м и): О л е г ъ б р а л ъ с ъ радимичей по
щ ьлягу (ш е л я гу — ш иллингу) о т ъ р а л а . С о бствен н ая д ен еж н ая единица
п ервон ачальн о со сто я л а т а к ж е и з ъ сы ры хъ продуктовъ (д еньги н а зы в а ­
л и сь: гс к о т ъ “ , „ к у н ы “; „ гр и в н а “— еди н иц а в ѣ с а м е т ал л о в ъ и др. вещей);
но с ъ X в ѣ к а гр и в н а с тан о ви тся единственною денеж ною единицею .
П ош лины устан авл и ваю тся п ерво н ачал ьн о и з ъ ц ѣ л ей благоустрой­
ства, а не ф инансовы хъ. Вгьсъ и мгьра взи м аю тся д л я покры тія расходовъ при взвѣш и ваніи и изм ѣреніи то в а р о в ъ в ъ и н т е р е с ах ъ торговли . По
введеніи х р и стіан ства они бы ли поручены церкви (см. ц ерковн ы е уставы
В ладим іра и В севолода и договоръ С м олен, кн. М сти сл ава съ нѣмцами
1229, ст. 41); но потом ъ о п ять взяты в ъ зав ѣ д ы ван іе госу дар ства. Мытъ
(нѣм. M aut) и перевозъ в зи м а е т с я з а до ставленіе ср ед с т в ъ или помощи
со стороны государства при п ер ево зк ѣ то в а р о в ъ ч ер е зъ рѣки и волоки
(см. догов, съ н ѣ м ц . 1229, ст. 3 5 и 23). Корчмиѵпа— пош лина с ъ содер­
ж ателей корчемъ. Гост инная дань и торговое— пош лина з а доставленіе (и н озем н ы м ъ) купцам ъ м ѣ стъ для ск л а д а то вар о в ъ и вообщ е з а у стр о й ­
ство ры нковъ. Уголовные штрафы и судебный пошлины (ви р а и про­
даж а, помочное, ж ел ѣ зн о е и д р .) слу ж и л и одним ъ и з ъ глав н ы х ъ источ­
никовъ ф инансовы хъ ср ед ств ъ государства (л ѣ т . 9 96 г.). П ош лины обы кно­
венно не и счисляю тся в п ер ед ъ („ч то с я с о й д е т ъ “); но иногда ж ители
откупал и сь о тъ уп латы в и р ъ и гіродаж ъ общ им ъ еж егодны м ъ взносом ъ
(см. Уст. Р ости сл. 1150 г.).
Повинности устан о вл ен ы съ древн ѣ й ш и хъ вр ем ен ъ преим ущ ественно
для ц ѣ лей военн аго управленія.. а именно повозъ : „Р ади м и чи ... п латятъ .
дань Р уси и повозъ в е зу т ъ (со врем ени Владимира С в.) и до сего д н е ". П о.
в о зъ со сто я л ъ в ъ доставленіи ср ед ств ъ передвиж енія д л я военны хъ друж и нъ
(лодокъ, т е л ѣ гъ ), для княж ески хъ дан ьщ и ковъ и гонц овъ . Градодѣланіе —
постройка и поправка у к рѣ плен ій всею волостью (см. Р у с . П р. К ар . 108).
Постройка и починка мостооъ (см . Р у с. Пр. Ак. 4 3 , К ар . 109 и 134).

85
Г о с у д а р с т в е н н ы м и и м у щ е с т в а м и м о гу тъ бы ть признаны т ѣ недвиж и м ы я им ущ ества, которы я переходили, при см ѣ н ѣ кн язей , о т ъ одного
к н я зя к ъ другому: так овы дворцы („дворы Я р о с л а в л и “ в ъ К іевѣ и Н овгородѣ и др.), загородны е зам ки (Городищ е въ Н овгородѣ, В ы ш городъ въ
К іевѣ , Б ѣлчи цы в ъ П олоцкѣ и друг.). В ъ Н овгородѣ, гдѣ к н я зь я н е могли
п р іо бр ѣ тать недвиж им ой собствен н ости , на содерж аніе ихъ были отдѣлены особы я земли („п о ж н и “, см. Д ог. с ъ К ази м . ст. 19). П раво охоты
(по крайней мѣрѣ в ъ особы хъ зап о вѣ д н ы х ъ л ѣ сах ъ ) со став лял о кн яж е­
скую привилегію и одну и зъ сам ы хъ в аж н ы хъ ст ат ей дохода.

в) Военное управленіе.
В оенны я силы состояли и зъ двора к н я ж еск аго (д ру ж и н ы ) и дзоровъ
боярскихъ и и зъ н ародн аго ополченія, Друж ины к акъ кн яж ескія, т а к ъ и
боярскія бы ли иногда многочисленны : „имѣю своихъ отроковъ 8 с о т ъ * ,
говори лъ кн. С вя то п о л к ъ , н ам ѣ р ев ая сь в ъ 1093 г. о тп р ави ться н а полов­
ц евъ съ одною своею друж иною . С и м о н ъ -в а р я г ъ п рибы лъ на служ бу къ
князю с ъ 3 0 0 0 дворян ъ . С одерж аніе д вора до став л ял о сь к н я зе м ъ (или бояри ном ъ) непосредствен но в ъ его рези ден ц іи (дворѣ): при дворѣ В ладиміра С в. д л я друж ины п остоянно „бы вало м нож ество м яса, скота, зв ѣ рины, было и зобиліе всего; когда они р а з ъ подпили, то н ачал и роп тать
на к н я зя , говоря: горе н аш им ъ головам ъ! мы долж ны ѣ с т ь деревянны м и
лож кам и, а не серебряны м и. В лади м іръ в е л ѣ л ъ вы ковать серебрян ы я
лож ки, ск а за в ъ : „серебром ъ и зол отом ъ не найду друж ины , а съ д р у ж и ­
ною найду серебро и зо л о то “ (Л ав р . л ѣ т .). „М сти сл авъ (В ладим іровичъ)
лю бящ е друж ину повелику, и м ѣ н ья н е щ адяш е, ни п и тья, ни яден ья ни
б р а н я ш е“ (Л авр . 1036 г.). П ри у в ел и ч ен ы чи сл а дворовъ, дворяне в ъ
мирное врем я р асп р ед ѣ л ял и сь н а п рокорм ъ по п ригородам ъ и сел ам ъ . въ
1164 г., подущ ая кн. С вя то сл ав а за х в а т и т ь Ч ерниговскій сто л ъ , увѣдомл я л и его: „друж и на (п р еж н яго к н язя) ти по городомъ д а л е ч е “. В ъ друго м ъ сл у ч аѣ (1 1 6 0 г.) увѣдом ляли: „ б р а т ъ ти С в я то сл ав ъ бол ен ъ , а дру­
жину п устилъ о т ъ себе п р о ч ь“. Н ѣ т ъ сом н ѣнія, что уж е т о гд а боярам ъ
и д в о р ян ам ъ н азн ач ал и сь зем ел ьн ы е участки во врем енное владѣ ніе.
Народное ополче.ніе состав лял о сь и з ъ всѣ хъ взрослы хъ м уж чи н ъ го­
родского и с е л ь ск аго н аселенія: в о зр аж ая М ономаху, бояре С вятоп ол к а го­
ворили в ъ 1103 году, что н ел ьзя воевать весною , отр ы в ая см ердовъ о тъ
паш ни. Г орож ан е на вѣ ч ѣ говорили, что они готовы и дти в ъ походъ и
с ъ дѣ тьм и . О бы кновенно в ъ походъ вы ступ ало не все н асел ен іе поголовно;
но случаи дѣ й стви тел ьн о п оголовнаго оп олчен ія были. К огда въ 1185 г.
в ъ зн ам ен и то м ъ походѣ н а п оловц евъ погибло сѣ верское ополченіе, то по­
ловцы говорили: „п ойдем ъ н а С емь (р. С ейм ъ), гдѣ ся о с т ал ѣ жены и
д ѣ т и “ . К огда Юрій в ъ 1215 г. п р и б ѣ ж ал ъ съ п ораж ен ія в ъ Л ипицкой
битвѣ в ъ г. В л ади міръ, т о т а м ъ о стал и сь одни старцы и д ѣ ти . ж енщ ины
и духовные, ибо н а эту войну „б я ш еть погнано и и зъ поселей и до
п ѣ ш ь ц а“ (Т роицк, л ѣ т .). В ъ этой б и тв ѣ погибло су зд ал ьц ев ъ 9 2 3 3 воина.

87
86

Е сли вѣче о тк азы в аетъ в ъ созы вѣ н ародн аго ополченія, то к н я зь могъ
в ы звать охотниковъ; въ 1147 г. К іевскій к н язь И зяс л а в ъ с к азал ъ : „ а т о т ъ
добръ, кто по мнѣ пойдетъ, и то р ек ъ , съвокупи множ ество вой и п оиде“
(И пат! л ѣ т.). Ч то к аса е т с я до ч и с л а ополченцевъ, то „В. Н овгородъ во
2-й половинѣ XII в. м огъ в ы став лять 2 0 т . войска; области Н овгородская,
Р остовск ая и Р я з а н с к а я (вм ѣ стѣ ) могли вы ставить 50 т . “ (С о л о вьевъ
Ист. Р ос. Ill, 22). В ъ со став ъ войска постоянно вх о дятъ полки наемны хъ
инозем цевъ (варяговъ ), п оселенны хъ в а р в а р о в ъ (Ч ерн ы хъ К лобуковъ) и
сою зн и к овъ — п оловцевъ. Э т я полки иногда превы ш али численностью ополченіе русскихъ зем ель: в ъ 1138 г. К іевскій к н язь Я рополкъ повелъ в ъ
Ч ерн и го въ между прочимъ 3 0 т . (?) берен дѣ евъ; в ъ 1185 г. у кн. В л адиміра Г лѣбовича б ерен дѣ евъ было 2 1 0 0 . В ооруж еніе и коней ополченіе
п о лу ч аетъ о тъ к н я зя : „О ж е вира, то н а оруж ьи и н а конихъ буди“, го­
ворили при В ладимірѣ С в. „В дай, к н яж е, оруж ья и кони, ещ е бьем ся съ
н и м и “ (половцами), требую тъ к іевлян е о т ъ своего к н язя въ 1067 г. Во
время похода и для друж ины и для ополченія в аж н ѣ й ш ее средство продовольствія (и обогащ енія) со с т ав л я л а военн ая добыча въ н епріятельскои
зем лѣ и з а ж и т ы (реквизиція).
Войско состояло и зъ к о н н и к о в ъ и п ѣ и ш х ъ : к н язь говори лъ кіевлянамъ: „теп ерь, б р атія к іевл ян е, сту п ай те з а мной к ъ Ч ернигову на О льго­
вичей, собирайтесь всѣ о т ъ м ал а до в ели к а, у кого есть конь, т о т ъ на
конѣ, а у кого н ѣ тъ коня, т о т ъ на л о д ь ѣ “. Дворы княж ескіе обыкновенно
были конные; ополченіе ж е охотнѣе билось въ пѣш ем ъ строю; Н овго­
родцы и С м ольнян е в ъ Л ипицкой б и твѣ объ яви л и , что не х о т я тъ ум и­
рать н а коняхъ, но х о т я тъ би ться пѣш им и, и, сброси въ с ъ себя верхніе
одежды и сапоги, пустились въ битву босы е. Д руж ина и ополченіе имѣли
своихъ отдѣ льн ы хъ предводи телей — ты сяц ки хъ. В о о р уж е н ге состояло и зъ
броней, ш лем овъ и щ итовъ; a о р уж іем ъ были копья, стрѣ лы , мечи, кш
(п алки), сулицы , ножи, рогатины и топоры .

Д . Законодательство.
(И сточники

п р а в а

).

' И сточникам и, п р ава призн аю тся обы чай и за к о н ъ . П ервы й періодъ
исторіи русскаго п рава е ст ь врем я господства обычнаго п рава; зако н о да­
т ел ь н а я д ѣ ятел ьн ость власти хотя н ачи н ается с ъ древнѣйш ихъ врем енъ
и потом ъ постепенно р асш и ряется, но далеко ещ е не м ож етъ конкуриро­
в ать с ъ сферою д ѣ й ствія обы чая.

1. Обычное п раво,
а)
И сторія з а с т а е т ъ восточны хъ сл а в я н ъ во время полнаго господ­
ства у нихъ обы чнаго п р ава; древнѣйш іе т е р м и н ы , означаю ш іе право во­
обще, отн осятся к ъ обычному праву; таковы : „ п р авд а“ , „н о р о в ъ ", „обыч а й ", „п редан ье“ , „пош лина- (тб, что „п о Шл о “- о б щ е п р и н я т о издавна).

Т ако е ж е зн ачен іе им ѣ ю тъ и терм ины : „п окон ъ “ и „ за к о н ъ “ , хотя вгіослѣдствіи ими стал и о б озн ач ать зак о н ъ в ъ собствен ном ъ смыслѣ. Л ѣ т о п исецъ говори тъ о древн ихъ сл авян ах ъ , что они „им ѣяхуть о б ы ч а и своя,
и з а к о н ы отец ь своихъ и п р е д а н ь я , кождо свой н о р о въ и, уп отребляя эти
термины к акъ тож дезначащ іе. „Я кож е се и при н асъ , п р о д о л ж аетъ лѣтоп исецъ, ны нѣ половци за к о н ъ д е р ж а т ь отец ь своихъ— кровь п роливати.,.
ядущ е м ертвечину“ , и т. д. (т. е. изображ аеш ь обы чаи половцевъ). М ежду
тѣ м ъ тому ж е лѣтописцу и звѣ стн о было разли чіе между закон ом ъ соб­
ственн о и обы чаем ъ; „комуж до я зы к у — овѣм ъ и с п ц с а н ъ за к о н ъ есть,
другимъ ж е о б ы ч а й ".
б) П р о и с х о ж д е н іе о б ы ч н а го п р а в а . В ы ш еприведенны е терм ины ука­
зы ваю тъ и н а происхож деніе обы чнаго п рава и на его свойства.
П р и зн авая а вт о н о м и ю (дѣ йствія частн аго л и ц а) за п ервоисточникъ
п р ава вообще, п олагаю тъ возм ож ны м ъ устан ови ть слѣд. п роцессъ образо­
вания обы чнаго права: болѣе энергическое лицо п о сту п аетъ , к а к ъ ем у
у го д н о ; другіе слѣдую тъ ему и зъ пассивной п о д р а ж а т е л ь н о с т и ; чрезъ
установивш ую ся практику, о б разуется п р и в ы ч к а п оступать т а к ъ , а не
иначе, a за т ѣ м ъ п о в а л ь н ы й о б ы ч а й , и зъ котораго, н акон ец ъ , сл агается
общ ее убгьж деніе о необходимости всѣм ъ д ѣ й ствовать именно т а к ъ , а не
иначе. Но т ак и м ъ образом ъ въ основѣ п р ава бы лъ бы п олож ен ъ п р о и з во лъ , т . е. отри цан іе п рава. П риведен ная схема опровергается т ѣ м ъ , что
обычаи разн ы хъ н ародовъ, разд ѣ лен н ы хъ п ространством ъ и врем енем ъ
(не им ѣвш ихъ никакой возмож ности п одраж ать одинъ другому), сходны, а
часто и тож дествен н ы .
П ервои сточн икъ права е сть п р и р о д а ч е л о в е к а (ф и зическая и мо­
рал ьн ая), подчиненная так и м ъ ж е закон ам ъ , к акъ и природа органи ческая
и неорган и ческая. П раво н а первой ступени я в л я ется ч у ест во МЪ (инстинкто м ъ ); так о ва м есть, защ и т а дѣ тей родителям и и обратно; таково п ерво­
н ачальн ое право владѣнія (вообще такой х ар ак тер ъ право со х р ан яетъ въ
сем ейны хъ и родовы хъ сою захъ). В сѣ поступаю тъ одинаково не по силѣ
подраж анія одному, а одновременно и повсюду, по си л ѣ дѣ й ствія одинаковаго чувства. Н а второй ступени право п рони кается со зн а и іе м ъ (в ъ сою­
з а х ъ общ инны хъ и государственны хъ), п ревращ аясь и зъ явлен ій природы
в ъ дѣ йствія воли; то, ч тб ес т ь (ф а к т ъ ), п ревр ащ ается в ъ то, что д о л ж н о
б ы т ь (право); но законы созн анія и воли у людей так ж е одинаковы , какъ
и законы ф изической природы; созн аніем ъ освящ аю тся т ѣ ж е самы я нормы,
которы я были установлены природою; так и м ъ образом ъ л и ч н ая тво р ч е­
ск ая д ѣ ятел ьн о сть в ъ правѣ соверш енно сл и в ается съ общ ественною . П ри­
вы чка лиш ь у к р ѣ п л я е т ъ дѣйствіе однообразны хъ нормъ, а не со зд аетъ
ихъ. Р азн о о бр азіе обы чаевъ по п лем енам ъ и н аціям ъ объ я сн я ется разными
ступеням и культуры и условіям и экономической общ ественной ж изни J).
в) О бычное право вы р а ж а е т с я преж де всего в ъ ю р и д и ч е с к и х ъ
д ѣ й с т в ія х ъ (ф актахъ): однообразное повтореніе. однихъ и т ѣ х ъ ж е дѣйствій
*) См. доп о л н . I.

88

89

е сть вѣрнѣ йш ій у к азате л ь для распознаванія обы чнаго п р ава, но тр ебующій зн ачи тельной осторож ности, особенно по отнош енію к ъ п раву го ­
сударственному: л ѣ топи си и другіе однородные источники сообщ аю тъ съ
одинаковою объективн остью к а к ъ ф акты , вы текаю щ іе и зъ п рава, т а к ъ и
нарушающіе его; отсю да научн ы е споры о п равах ъ старш и хъ городовъ
относительно младш ихъ и т . д.; но т а ж е сам ая о бъ екти вн о сть русскихъ
лѣтописей (спокойствіе и безп р и стр астіе о бл егч аетъ возмож ность п р ави л ьныхъ вы водовъ и зъ ф ак т о в ъ н а ч ал ъ п равом ѣ рн ы хъ.— В аж нѣйш ею формою

и созн ан іем ъ п р ава. В о-вторы хъ, для сообш енія ему внѣш ней о б я з а т е л ь ­
ной силы , ему п ри д ается религіозное значеніе, т . е. происхож деніе обяза т ел ь н ы х ъ норм ъ возводится к ъ самому бож еству: Русскіе кляли сь и сп о л ­
н ять договоръ, п остановленны й О легом ъ, „яко Б ож іе зд ан іе по закону и
по покону я зы к а н аш его ". В ъ -тр етьи х ъ , обычное право считалось п о ­
рожденными извѣстном у плам ени или н аціональн ости („русская правдаи)\
отсю да каж дый в ъ стр ан ѣ чуж ой стрем и лся сохран ить за собою свои отечествен ны я права. В ъ -ч етв ер т., к ак ъ право, сохраняемое, традиціею , п ер е­
дачею, оно в ъ высш ей степ ен и консервативно: ибо и зм ѣ н еніе его гро­
зи ло разр у ш ен іем ъ самого п рава, отсю да— п оступать по ст ар и н ѣ равно­
сильно „п о сту п ать по п р ав у “. „Ч то с т а р ѣ е , то п р а в ѣ е “ , го во р и тъ посло­
вица. Но, в ъ -п я т ., к акъ право, не вы раж енное въ твердой (письменной)
формѣ, оно способно разнообразиться в м ѣ стѣ с ъ ж изнью ; уж е древнія
плем ена сл авян скія „кож до свой н р авъ имѣяху-“ . В ъ русскихъ зем ляхъ,
при п ер евѣ сѣ у нихъ терри то р іал ьн аго н ачал а надъ плем енны м ъ, воз­
м ож ность разн о о бразія уси ли вается: „Ч то городъ, то норовъ; что деревня,
то о бы чай " (пословица). Э тим ъ меж ду прочимъ о б ъ я сн я ется переходъ
отъ обычнаго права къ закону , соверш ивш ійся подъ вліяніем ъ и при
пособіи рецепціи чужого права.

вы раж енія обы чнаго п р ава с л у ж атъ акты юридическихъ сдѣлокъ и су­
дебные акт ы , служ ащ іе преим ущ ественно для расп о зн аван ія п р ава гр аж данскаго и уголовнаго. Въ нихъ дѣйствую щ ія л и ц а стараю тся соверш ить
д ѣ й ствіе согласн о съ правом ъ, но не всегда дости гаю тъ это й ц ѣ ли . О тъ
п ерваго періода наш ей исторіи дош ло весьм а немного сдѣ локъ (ж ал о ван ­
н ая грам . кн. М стислава И З О ; купчая А нтонія Р и м л ян и н а 1147, вкладная
гр. В ар л аам а 1192, рядн ая Т ѣ ш аты 1 2 2 6 — 1299 г., духовная кн. В ладим іра В олы нскаго 1287 и духовная К л и м ен та XIII в. Сюда, впрочемъ, мо­
г у т ъ бы ть отн есены нѣкоторы е древнѣйш іе акты новгородскіе и псковс к іе —XIV в. (по своему содерж анію ).— О бычное право вы р аж ается так ж е
в ъ символахъ (условны хъ ф актахъ , созданн ы хъ именно для вы раж енія правомѣрности явлен ія): „п осаж ен ье к н я зя н а с т о л ѣ “ о зн а ч а етъ зак о н н о сть
пріобрѣтенія в л а с т и .— Н акон ец ъ, оно м ож етъ бы ть вы раж ено в ъ словесныхъ формулахъ— именно ю ридическихъ пословицахъ, и зъ которы хъ нѣкоторы я послуж или послѣ формою закон а, и многія уц ѣ лѣ ли до н аш ихъ
дней со в р ем ен ъ древн ѣ й ш и х ъ ; напр., „Молодой н а битву, а стар ы й — н а
д ум у“. „М олодой к н я зь , молода и д у м а“ . „Н а одномъ вѣчѣ, да не одни
рѣ чи “ (требован іе еди н огласія). „Х олоп ъ — н е см ердъ, а м уж икъ— н е з в ѣ р ь " .
„М уж ъ к рѣ п ок ъ по ж ен ѣ , а ж ена крѣ пка по м уж у“ (см. Р . Пр. К ар. 120).
„Б р а т ч и н а суди тъ , к а к ъ с у д ь я '1 (см . П ск. Судн. Г р., с т . 113). „Л егко во­
р овать, к ак ъ сем еро н о р о в я т ъ “ — н ам ек ъ н а седм еричное число послуховъ
(см. Рус. П р. Кар. 15). „Ж е л ѣ за и зм ѣ я бои тся“— н ам екъ н а ордаліи.
„В ъ полѣ— двѣ воли, кому Б о г ъ п о м о ж етъ “— о судебн. поединкѣ. „В оръ
воруетъ — м іръ г о р ю е т ъ „ К и н е ш м а , да Р ѣ ш м а к у т я т ъ д а м у тятъ , а
С ойдогда убы тки п л а т и т ъ “ — о круговой порукѣ при у п л атѣ ви р ъ и прод аж ъ . „Ч ей хл ѣ б ъ куш аеш ь, того и слуш аеш ь“— ограниченіе правоспо­
собности договором ъ пичнаго найма. „Н а чью долю п отян етъ поле, то
с к а ж е т ъ Ю рьевъ д е н ь “ . М ногія и другія пословицы , н е отм ѣ ченн ы я т а ­
кою ясною печатью древности, м о гу тъ бы ть отнесены къ первы м ъ време'намъ исторіи; напр.: „ в ъ отп ерты двери л ѣ зу т ъ з в ѣ р и “ (см. Р у с. Пр.
К ар. ст. 38 и 39). Ю ридическія нормы вы раж аю тся в ъ нихъ не всегда
в ъ п олож ительной, но часто въ о тр и цательн ой формѣ (напр., „м іръ не
судья, были бы с в а т о в ь я " ). Лучш ій сборникъ русскихъ пословицъ (въ
том ъ числѣ ю ридическихъ) сдѣ п ан ъ В. И. Д алем ъ ,
г)
Свойства обычнаго права. С огласно съ происхож деніем ъ обы ч­
наго права, оно, во-первы хъ, о б л ад ае т ъ двойною обязательностью — внут­
реннею и внѣгинею, т. е. право и зм ѣ р я етс я не одною личною совѣстью

2) Вліяніѳ и рецепція чужого права.
С покой ная п лем енная (п атріархал ьн ая) ж изн ь сл а в я н ъ могла долго
обходиться т ѣ м ъ неизм ѣнн ы м ъ зап асом ъ ю ридическихъ нормъ, которы я
вы работаны обы чаями с ъ н езап ам ятн ы хъ врем енъ . Но с ъ X в ѣ к а восточ­
ны е сл авян е вовлечены были авантю ристическим и друж инами варяговъ
в ъ столкновеніе съ отдаленны ми стран ам и — В и зан ііею и зап адн о-европей :
ским ъ міромъ. Э то возмутило прежній спокойный уровень обычнаго права
двояким ъ о б р .: усилило разн ообразіе в ъ пониманіи ю ридическикъ норм ъ и
принудило согласить свои отечествен ны й нормы с ъ чуж еземны ми. О тсю да
возникли первы е пріемы зак он одател ьства: договоры съ иноземцами и

рецепція чу ж ихъ законовъ.
а ) Договоры съ Г р е к а м и и с ъ Н - ь м ц а м и .
В есь Х-й в ѣ к ъ есть в ѣ к ъ періодическихъ движеній ц ѣ лы хъ м ассъ
восточны хъ с л а в я н ъ на В изантію . С ъ грекам и было заклю чено то гд а 4
договора: в ъ 907 г. О легом ъ, в ъ 911 г. имъ ж е, въ 945 г. И горем ъ , въ
9 7 2 г. С вято сл аво м ъ .
Первый договоръ. В ъ 907 г. О легъ пош елъ н а грековъ , собравш и
м нож ество В а р я г ъ , С л авян ъ (И льм енскихъ), Чуди, К ривичей, Мери, Пол я н ъ , С ѣ вер я н ъ , Д ревлян ъ , Радим ичей, Х орватовъ, Д улѣ бовъ и Т и верц евъ .
С тѣ сни вш и самы й К онстан тин оп оль, о н ъ за с т а в и л ъ гр ек о в ъ зап л ати ть
единоврем енны й вы купъ по числу воин овъ его и за т ѣ м ъ , н ѣ сколько отсту п и в ъ о т ъ города, зак л ю ч и л ъ м иръ съ царям и Л ьвом ъ и А лександромъ

91

90

чр езъ посредство пяти своихъ п ословъ. Г ланвы е пункты договора заклю ­
чались: 1), в ъ о б я зате л ь ст в ѣ гр еко въ п л ати ть дан ь русскимъ н а каждый
и зъ старш ихъ городовъ, въ которыхъ сидѣли к н я зь я — подручники О лега
(К іевъ, Ч ерн иговъ , П ер еясл ав ъ , П олоц къ, Р о сто въ , Л ю бечъ и др.)! 2) въ
о б язател ьствѣ грековъ давать корм ъ т ѣ м ъ русскимъ, которые приходятъ
в ъ Византію , а гостям ъ -русски м ъ м ѣсячное содерж аніе. Греки с ъ своей
стороны прибавили условіе, чтобы русскіе, приходящ іе в ъ Византію , жили
въ одном ъ п р ед м ѣ стьѣ С в. Мамы и чтобы входили в ъ городъ только од­
ними воротам и в ъ сопровож деніи им ператорскаго чиновника. З т о т ъ дого­
воръ сохранился в ъ нашей лѣтописи н е в ъ ц ѣлом ъ видѣ, а вь лѣтописномъ п ер есказѣ , съ буквальны м и, однако, выдерж ками и зъ документа;
отсюда составилось предполож еніе, что э т о — не отдѣльны й договоръ, а
рядъ статей второго договора 911 г., вы хваченны хъ и занесенны хъ лѣтописцем ъ ошибочно п о дъ 90 7 годъ. Но отсю да слѣдовало бы, что О легъ
вовсе не воспользовался плодами побѣдоноснаго похода 907 г., не заклю чилъ тогда никакого договора, и что дань о т ъ грековъ потребована
не подъ вліян іем ъ одерж анной побѣды, а 4 года спустя. С татьи договора
907 г. не п ротиворѣ чать о б с то я те л ь ств ам ъ времени: побѣжденны е греки
согласились на все, что тр е б о в а л ъ О л егъ для руссовъ, только прибавили
необходимую оговорку, чтобы эти руссы, приходящіе въ Византію, не раз­
бойничали на улицахъ и в ъ о кр естн о стях ъ В изантіи.
Б ѣ дн ое содерж ан іе договора 9 07 г. казал о сь, однако, н а первыхъ
порахъ достаточны м ъ (дань и кормъ были для русскихъ главн ѣ е всего):
но в ъ слѣдую щ іе года сами греки долж ны были внуш ить имъ мысль о
необходимости болѣе подробныхъ условій, и в ъ 911 г. заклю ченъ второй
договоръ в ъ В изантіи ч р езъ пословъ О лега; он ъ дош елъ до н асъ в ъ полномъ видѣ: съ начальною формулою („коп ія другой грам оты “...), заклю ­
чительною клятвою и обозначеніем ъ даты ; никакихъ поврежденій в ъ срединѣ содержания грамоты не зам ѣ тн о . З т о т ъ договоръ гораздо богаче пер­
ваго ю ридическимъ содерж аніем ъ; о н ъ к а с ае т ся отнош еній (уголовны хъ и
граж данскихъ) меж ду греками и русскими, находищ имися въ В изантіи,
меж дународныхъ о б я зат е л ь ст в ъ русскихъ во звр ащ ать имущество грековъ,
потерпѣвш ихъ чораблекруш еніе, взаим наго выкупа и возвращ енія въ о т е ­
чество рабовъ и п лѣнниковъ.
В ъ 944 г. миръ бы лъ н аруш енъ русскимъ кн. И горемъ, который
оп ять пош елъ на Византію со всѣми почти подвластны ми племенами и
сою зниками —печенѣгам и; но греки не были захвачены въ расплохъ и по­
ходъ бы лъ неудаченъ; тогда в ъ 945 г. бы лъ заклю ченъ новый третій
договоръ съ греками , в ъ который включены статьи договоровъ 907 и 911 г. съ
нѣкоторыми измѣненіям и н е в ъ пользу русскихъ и съ добавленіями о пограничны хъ стр ан ах ъ .— О л ь га ж ила с ъ грекам и в ъ мирѣ и сам а ѣ здила
в ъ Византію ; но сы нъ ея С в я т о с л а в ъ х о т ѣ л ъ совсѣм ъ переселиться на
Дунай въ Болгарію ; в ъ войнѣ 971 года он ъ бы лъ побѣж денъ греками и
заклю чилъ (четвертый) договоръ, дошедшій до н асъ т ак ж е въ полномъ

видѣ, но весьм а бѣдны й

содерж аніем ъ (огран ичивается только

клятвою

С вя тосл ава бы ть в ъ вѣчн ом ъ мирѣ съ греками).
Договоры (по своей древности и по своему содержанію ) имѣю тъ ч р ез­
вычайную важ н ость для исторіи русскаго п рава; но прежде (Ш лецером ъ)
заподозрѣ н а бы ла ихъ подлинность. О днако, важ н ѣйш ія основанія для
такого подозрѣнія (мнимые анахронизм ы ) уж е давно основательно р а зо ­
браны и опровергнуты К ругом ъ, П огодинымъ и др.— Договоры были н апи­
саны н а греческомъ язы кѣ и тогда ж е (в ъ копіи, н азначенной для русскихъ)
были п ереведены на славянскій я зы к ъ весьма неискусно и неправильно;
отсю да— тем ны я мѣста (удачно реставрированны я П. А. Л авровски м ъ ).
П раво, ны раж енное в ъ договорахъ, не есть ни право визанішйское, ни
чисто-русское', оно составлено искусственно договариваю щ имися сторонами
для соглаш енія русскаго обычнаго п р аза съ столь отличны м ъ о т ъ него
культурны м ъ ви зан тій ским ъ правомъ, О днако, въ договорахъ гораздо боль­
ше слѣдовъ русскаго права, чѣм ъ ви зан тій скаго (не потому, что русскіе
в зяли п е р евѣ съ н ад ъ грекам и, а потому, что культурном у человѣку л егче
п риспособиться к ъ младенческом у состоянію, чѣм ъ н аоборотъ). Т а к ъ , за
убійство постановлена см ерть, что для грексв ъ озн ачало смертную казн ь,
а для русскихъ— месть рукою родственниковъ убитаго (см. Дог. О лега 4;
И г. 13). Конф искація имущ ества (раэграбленіе), взам ѣ н ъ мести, по договорам ъ допускается, но не п ростирается н а имущ ество ж ены преступника.
З а краж у п о л агается имущ ественное н аказан іе (двойное или трой ное возвращ еніе цѣны вещи), и, сверхъ того, воръ долж енъ бы ть н а к а за н ъ „по
закону греческому и по уставу и закону русскому“ *). П остановленія до­
говоровъ обязательн ы не только для договариваю щ ихся п р ави тел ьств^, но
и для подданны хъ— к акъ грековъ , т а к ъ и русскихъ в ъ В изантіи и отчасти
на территоріи русскаго государства (Дог. О лега ст. 8).
Поэтому договоры, не устанивляя норм ъ для отечестзен н аго русскаго
права, имѣю тъ однако значеніе и для внутренней исторіи источниковъ
русскаго п р ава: подъ вліян іем ъ народа высш ей культуры , русскіе в ъ пер­
вый р а зъ пробую тъ вы рази ть нормы своего права въ объективной (п и сь­
менной формѣ) и притом ъ сдѣ л ать ихъ для себя обязательны м и по силѣ
внѣш няго принуж денія и клятвы .
Подобное ж е зн ачен іе имѣю тъ и договоры съ нѣмцами, хотя и о тн о­
ся тся ко времени гораздо болѣе позднему, именно к ъ XII и XIII в. С ъ
нѣмцами заклю чали договоры западно-русскія земли: Н овгородская (важ нѣйш іе договоры 1195 и 1270 г.), С моленская (дог. 1229 —30, 1240 г. и
др.), П олоцкая (1 264, 1265 г. и др.) и Г али ц кая. Договоры заклю чаемы
были съ Г анзейским и городами, Г отландом ъ, Ригою , Н ѣм ецкимъ орденомъ
и Ш веціею. В ъ отличіе о т ъ договоровъ с ъ греками, в ъ нихъ содерж аніе
ю ридическихъ нормъ (в ъ нѣкоторы хъ весьм а богатое) почти тож дественно

*■) См. подробную мотивировку этихъ соображекій въ ком ентаріяхъ нашихъ къ
тексту договоровъ въ „Христоматіи по исторіи рус. права1’. Вып. I.

93
92

съ русским ъ правомъ (благодаря культурной близости обѣихъ договарива­
ющихся сторонъ). Т ам ъ, гдѣ нѣмецкое право противорѣчитъ русскому, въ
договорахъ беретъ перевѣсъ русское (см. дог. 1229 г. ст. 12, • 17 и др.).
П отомъ ими большею часть опредѣ ляется въ равной степени и положеніе
нѣмцевъ на территоріяхъ русскихъ государствъ, и положеніе русскихъ на
нѣмецкихъ территоріяхъ; а потому договоры имѣю тъ значеніе внутренняго
дѣйствующаго права.
б)

Р е ц е п ц і я В и з а н т ій с к а г о п р а в а .

Столкновеніе с ъ иноземцами не ограничилось однимъ косвеннымъ
вліяніемъ ихъ на русское право. В ъ концѣ X в. (988 г.) снош енія съ Византіею привели къ принятію христіанстоа, что произвело соверш ен­
ный переворотъ во всѣхъ сф ерахъ правовой ж изни: обычное русское право
во многомъ прямо противорѣчило ученію христіанской морали и церковнаго
права (многоженство,,способы и условія соверш енія брака, отпущеніе жены,
налож ничество и пр.); съ христіанствомъ яви лась церковь, какъ учрежденіе внѣш нее, имѣвш ее свои каноническіе законы, во многомъ несогласные
съ обы чаями русскихъ; наконецъ, съ церковію явилось множество лицъ
изъ В изантіи (духовныхъ и свѣтскихъ), образованны хъ и вліятельныхъ,
привыкшихъ к ъ 1'своем у праву и не ж елавш ихъ подчиниться ни лично, ни
по имуществу праву русскому. Такой всеобъемлющ ій переворотъ могъ бы
повести к ъ полной зам ѣнѣ мѣстнаго права чужимъ; но благодаря устой­
чивости русскаго обычнаго права, онъ привелъ только к ъ необходимому
усвоенію церковнаго права и к ъ частичной и свободной рецепціи некоторыхъ кодексовъ византійскаго светскаго права. Что лѢйствительно
такіе кодексы были рецепированы с ъ самаго принятія христіанства, это
доказы вается тѣ м ъ , что свѣтскіе кодексы включались въ составъ греческихъ номоканоновъ (и русскихъ кормчихъ), которые, въ своей сферѣ были
обязательны въ полномъ своемъ составѣ. Кормчая (номоканонъ Іоанна
С холастика) принесена к ъ нам ъ, по всей вѣроятности, уж е в ъ славянскомъ
переводѣ (см. П авлова „Славяно-русскій номоканонъ“). Ссылки н а номо­
канонъ, к акъ н а обязательны й источнккъ права, дѣлаю тся въ русскихъ
законахъ (въ Уст. Я рослава и Всеволода; въ Новгородской судной грамотѣ:
архіепископу „судити судъ свой.... по св. отец ъ правилу, по манакануну“).
Н есомнѣнно, что въ Р усской П равдѣ есть весьма близкія заимствованія
и зъ свѣтски хъ памятниковъ кормчей. Возможность заимствованія облег­
чалась тѣ м ъ , что византійскіе кодексы (особенно иконоборческой эпохи)
составлены подъ явны м ъ вліяніем ъ славянскаго элем ента въ самой Византіи. В прочемъ, заимствованіе свѣтскаго византійскаго права соверш а­
лось съ нѢкоторою свободою и выборомъ кодексовъ: составъ нашихъ
кормчихъ не вполнѣ тож дественъ с ъ греческими номоканонами; у н асъ
составлялись и обращ ались сборники („К ниги законны я“ и „М ѣрила праведны я“),во многомъ отличающ іеся о тъ кормчихъ. Н аиболѣе важ ные и зъ

рецепированныхъ кодексовъ суть: 1) Эклога Л ьв а И саврянина и К онстан­
ти н а Копронима (739— 741 г.), усвоенная в ъ самостоятельной передѣлкѣ;
2) Прохиронъ В асилія М акедонянина (870— 878 г.), называемый въ нашихъ
кормчихъ „законами градским и“— пам ятникъ, богатый содержаніемъ и
близкій по духу къ римскому праву; но в ъ К нигахъ Законны хъ и зъ него
рецепировались только нѣкоторыя, наиболѣе необходимыя и пригодныя
части. Свободное отношеніе къ византійским ъ кодексамъ обнаруж ивается
особенно и зъ состава т. н. Судебника царя Константина или Закона
суднаго людемъ, который дош елъ до н асъ в ъ двухъ редакціяхъ (краткой
и пространной) въ кормчихъ и мѣрилахъ праведныхъ. Э то тъ памятникъ
приписанъ К онстантину какимъ-либо переписчикомъ, а въ самомъ дѣлѣ
есть выборка разны хъ статей и зъ эклоги, новеллъ, закон а Моисеева,—
выборка, сдѣ лан ная славянскими (болгарскими и русскими) юристами для
практической цѣли J). Что закон ъ судный дѣйствительно имѣлъ практиче­
ское зн ачен іе, это доказы вается тѣ м ъ , что онъ въ рукописныхъ кормчихъ
иногда и зл агается в ъ перемежку со статьям и Русской Правды. Свобода
рецепціи проявляется и въ переработке содержанія византшскихъ источ­
никовъ (п риспособлен^ ихъ къ русскому праву): напр., членовредительныя
и болѣзненны я наказанія замѣнены денежными пенями и продажами; н а ­
значено опредѣленное число послуховъ, смотря по важности дѣла; законъ
о поддѣлкѣ монеты (которой на Руси ещ е не чеканили) зам ѣн ен ъ другимъ.
Сфера дѣйствія рецепированнаго права простирается въ нѣкоторыхъ
отнош еніяхъ на все граж данское общ ество (право семейное и нѣкоторыя
части уголовнаго), и во всѣхъ отнош еніяхъ н а нѣкоторые классы общ ества
(„людей церковныхъ“). Для указанія предѣловъ непосредственнаго дѣйствія
рецепированнаго права возникли церковные уставы наш ихъ князей.

3. У е т а в ы.
П ереворотъ, произведенный в ъ русскомъ общ ествѣ христіанствомъ,
кромѣ рецепціи, вы звалъ и самостоятельную законодательную деятельность
среди русскихъ. Уже Владиміръ св. далъ нѣсколько уставовъ: он ъ „съ
новыми отцы нашими епископы снимался часто, совѣщ аш еся, како в ь человѣцѣхъ сихъ новопознавш ихъ Господа закон ъ уставити “ . (Никон, лѣ т, I,
104); онъ дум алъ и съ дружиною „объ уставѣ зем лен ѣ м ъ1’. Но реформа
побуждала его иногда къ принятію законодательны хъ м ѣръ преждевременныхъ и неудачны хъ (отмѣна виръ и введеніе смертной казни, по настоянію епископовъ). Во всякомъ случаѣ появился уж е законъ въ ф орме
уставовъ (т. е. отдѣльныхъ постановленій по одному или нѣсколькимъ
вопросамъ, б. ч. съ реформаторскимъ содерж аніемъ). Уставы издавали
потомъ въ большомъ числѣ Я рославъ, его сыновья и послѣдующіе князья

1)
См. обстоятельную статью Т. Д. Флоринскаго: „Древнѣйшій памятникъ бо л гарскаго права“ въ „Сборникѣ статей по исторіи права“ . Кіевъ 1904 г. стр. 404 и слѣд.

95

(они вошли въ составъ Русск. Правды). О тдельны е уставы, дошедшіе до
насъ, суть ц ер к о вн ы е у с т а в ы , приписываемые Владиміру св., Ярославу,
Всеволоду Новгородскому (до 1136 г.), другой— ему ж е (ок. 1135 г.), С вя­
тославу Новг. (1137 г.), Ростиславу Смоленскому (1150 г.). Подлинность
всѣхъ этихъ уставовъ, особенно двухъ первыхъ, давно зап одозрен а. они.
дей ствительн о, дошли до н а съ в ъ таки х ъ редакціяхъ, которыя не могутъ
быть отнесены къ упомянутымъ к нязьям ъ (напр., в ъ одной редакц. устава
Владиміра говорится, что онъ п рин ялъ крещеніе- о тъ Фотія пат.ріарха, ко­
торы й, однако, умеръ за 8 0 л. до Владиміра). Редакціи, дошедшія до насъ,
разнообразны по объему и содержанію. Т ѣ м ъ не менѣе необходимо пред­
положить, что епископы и первые христіанскіе князья установили закономъ
положеШе церкви в ъ новомъ общ ествѣ, хотя теперь невозможно возстановить действительны й видъ уставовъ, данныхъ Владиміромъ и Ярославомъ.
П ервоначальный зак о н ъ допускалъ в ъ себѣ неопределенность формы; воз­
можны были дальнейш ія добросовѣстныя изм ененія его б е зъ нарушенія
основныхъ н ачалъ и безъ предположенія о подлоге. В ъ уставахъ н азна­
чаю тся пределы святи тельскаго суда (по предметамъ и лицамъ), н азн а­
чается содерж аніе церкви (десятина); а в ъ уставѣ Я рослава содержится
рядъ уголовныхъ постановленій, имеющ ихъ связь съ семейнымъ правомъ
и нравственностью .

4. Р у с с к а я Правда.
П о н я т іе о н ей . Русской Правдой назы вается рядъ сборниковъ, составленны хъ частны мъ лицами изъ княж ескихъ уставовъ, обычнаго права
и частію— византійскихъ источниковъ.
П р о и схо ж д ен іе е я . Русская П равда не есть кодексъ, данный Я ро­
славом ъ и дополненный его сыновьями и Владиміромъ Мономахомъ. Въ
пользу мнѣнія о Р ус. П равде, какъ кодексе Я рослава, сл у ж и тъ , во-перв.,
надписаніе ея: „У ставъ вел. князя Я рослава11, но такое надписаніе суще­
с т в у е м въ полныхъ спискахъ Правды, заключающ ихъ въ с еб е не только
древнѣйшую Правда, но и уставы позднейш іе (Владиміра Мономаха);
во-вторыхъ, сказаніе летописи: „О тпусти (Я рославъ) ихъ (новгородцевъ
п осле победы надъ кіев. кн. Святополкомъ) домовъ и давъ имъ Правду
и уставъ списавъ, глаго л авъ тако: по сей гр ам о те ходите, якож е писахъ
вам ъ, того держ и те“ ; за т е м ъ с л ед у етъ тек стъ древнейш ей Правды. Но
Р ус. П равда не зак л ю ч аетъ въ себе никакихъ привилегій для новгород­
цевъ. Точно та к ъ ж е сыновья Я рослава издавали нѣ сколы со р а зъ отдел ьныя постановления, но не кодифицировали закон оаъ (см. Р. П. Кар. 2 и
76 и Акад. 21). Н адписаніе ,.А се у ставилъ в. к. В ладимеръ Всеволодовичъ М ономахъ“ (Кар. 66) относится к ъ однимъ законам ъ о процентахъ,
а не ко всей последней половине Правды (см. Кар. 76). В ъ пользу предположенія о частномъ составленіи сборниковъ говоритъ, во-перв„ разнообразіе состава Правды в ъ разныхъ спискахъ; во-втор., употребленіе 3-го
л и ц а въ отношении къ законодателю („як о уставилъ И зяславъ.
Ак. 21;

„по Я рославе совокупившеся сынове его... отложиш а убіеніе за голову“ ,
Кар. 2; „в. кн. то Я рославъ Володимеровичъ бы лъ уставилъ убити, но то
сынове его по нем ъ уставиш а на куны “— Кар. 76); в ъ -трет., внесеніе въ
списки Р у с. Правды незаконодательнаго матеріала (Кар. 4 9 — 65) и иногда
смеш анное излож еніе ея статей со статьям и византійскихъ источниковъ.
С ост авъ Р у с . П р а вд ы . Рус. П равда дош ла до н асъ во м нож естве
рукописей (въ летоп и сяхъ и кормчихъ): древн ейш ая и зъ нихъ (синодальная)
относится к ъ XIII в. Въ этихъ спискахъ наименованіе памятника, порядокъ
и число статей б. ч. различны . О днако, вообще въ нихъ можно различать
три редакціи: краткую (сп. акад.), пространную (сп. синодальный, троиц­
е й , карамз. и др.) и сокращенную и зъ пространной (сп. кн. Оболенскаго).
В ъ первой изложены уставы Я рослава и его сыновей; во второй— Русск.
Правда, слож ивш аяся въ XII и XIII в. изъ уставовъ упомянутыхъ князей
и последующ ихъ дополненій. 3 -я ред. не им ѣ етъ никакого значенія. Так.
образ, (разли чая в ъ краткой ред. два сборника и отбрасы вая последнюю
ред., к акъ совершенно не самостоятельную ) в ъ составе Рус. Правды различаю тъ т р и сборника'. Правду Я рослава, П равду Ярославичей и Правду
пространную.
П р а в д а Я р о с л а в а составлена не позже времени Я рослава (в ъ ней
не упоминается объ о тм ен е мести, совершенной сыновьями Я рослава; сл.
такж е Ак. 16 с ъ К ар. 76). Она и м еетъ си стем атически, а не хронологи­
чески составъ (объ убійстве— ст. 1; о ранахъ, увечьяхъ и личныхъ оскорбленіяхъ— ст. 2 — 9; о нарушеніи п равъ имущ ественныхъ— ст. 10 — 15
и добавочн. ст. 16 и 17). Но не в се уставы Я рослава вошли въ нее (см.
Акад. 42)
П р а в д а Я р о с л а в и ч е й есть сборникъ разновременныхъ уставовъ,
данныхъ этими князьями, какъ всеми тремя въ совокупности(см . надпись
надъ ст. 18 Ак. сп.), так. и некоторы ми въ отдельности (Ак. 21). С о­
ста в ъ этой Пвавды хронолог-ическій: законы, измененны е и исправленные,
сохраняю тся рядомъ съ позднейшими исправляющими ихъ (см. 20 Ак. и
38 Ак,). М неніе Л ан ге объ этой П равде, какъ совокупности 4-хъ у ста­
вовъ Ярославичей (ст. 18— 27, 28 — 30, 3 1 — 40, 41 — 43), изданныхъ ими
въ разные съезды , бездоказательно. С борникъ не обнимаетъ всехъ уста­
вовъ Ярославичей (въ немъ н е т ъ отмены мести: см. К ар. 2 и 76): но
зато заклю чаетъ в ъ себе уставы, изданные раньш е Я рославичей (Ак.
42). П равда Я рославичей есть сборникъ дополнительный к ъ П равде Я ро­
слава: въ немъ н е т ъ важ нейш ихъ постановленій— объ убійстве и пр.
П р а вд а п р о с т р а н н а я и м еетъ д в е половины; 1-ю законченную , в е ­
роятно, при Мономахе, 2-ю—дополнительную . П ервая половина есть систематическій сводъ Правды Я рослава и его сыновей и последующихъ
узаконеній; вторая позднеш ія приписки (XII и м. б. XIII в.), вносимыя въ
сборникъ целы ми уставами: таковы уставъ о закуп ни честве (К ар. ст. 7 0 — 75),
о н а с л ед стве (1 0 3 — 117) и о холопстве (119— 132). Сюда ж е включенъ и

97

96

устав ъ о мостовыхъ (134), приписываемый Ярославу. Мнѣніе Тобина и
Л анге о томъ, что вторая половина есть цѣльный уставъ Мономаха осно­
вано н а заглавіи 66-й ст. Кар. и не мож етъ быть принято, потому что
здѣсь есть постановленія и сыновей Я рослава (ст. 76 Кар.). Х арактеръ
пространной Правды болѣе научный: въ немъ сводятся разновременныя
пос;тановленія в ъ одно (сл. Ак., 1, 18 и 21 съ К ар. 1), однородныя постановленія обобщаются (сл. Ак. 2 0 и 38 съ Кар. 37), уничтож ается к а­
зуистическая форма законовъ (сл. Ак. 21 съ Кар. 10). С оставъ простран­
ной Правды окончательно сложился не позж е половины XIII в., т а к ъ к акъ
она внесена в ъ кормчую, написанную около 1284 г. („повелѣніем ъ князя
Н овгородскаго Дмитрія и стяж аніем ъ архіеп. Новгор. К лим ента“ ).
Источники Рус. Правды. Р усская Правда въ главной основѣ своей
и м ѣ етъ княжескіеуставы', в ъ н ей упомянуты отдѣльно: „урокъ Я р о сл авл ь“
о пош линахъ въ пользу вирника (Ак. 42), уставъ И зяслава о вирѣ за го­
лову конюшаго (Ак. 21), всѣхъ трехъ Ярославичей устав ъ объ отмѣнѣ
мести (К ар. 2) и объ отмѣнѣ убіенія раба з а оскорбленіе свободнаго че­
ловека (Кар. 76), уставъ Владиміра Мономаха о проиентахъ (Кар. 66). Но
т ѣ м ъ же к нязьям ъ п рин адлеж ать и другія постановленія, так ъ какъ двѣ
первы я Правды прямо надписываю тся именами Я рослава и Я рославичей.
Н ѣ тъ сомнѣнія, что въ Правду вошли постановленія и другихъ князей,
не упомянутыхъ въ ней; н ѣ тъ никакихъ основаній думать, чтобы дви ж е­
т е законодательства вовсе остановилось на Владимірѣ Мономахѣ.— К няж ескіе уставы возникали иногда по частны м ъ поводамъ, когда князю при­
ходилось судить кого-либо и дать приговоръ, не имѣющій основаній въ
предшествующихъ уставахъ (см. Ак. 21). Т аки м ъ образомъ, судебные при­
говоры могутъ быть признаны особымъ источникомъ Русской Правды. Но
судебные приговоры основывались б. ч. на обычномъ правгъ', собирая ихъ,
составитель собиралъ собственно постановленія обычнаго права (см. Ак. 1)
С обиратели, несомнѣнно, включали въ сборники и выбранныя отдѣльны я
постановленія и зъ византгйскихъ кодексовъ; наприм., постановленія объ
ответствен н ости господина за преступленія его холопа (К ар. 131— 132)
взяты и зъ эклоги: „тати ваго раба господинъ ащ е хощ етъ им ети его раба
безтщ етно да сотвори ть украденному: не хотяй ж е имети раба того, да
отдасть соверш енно господину, пострадавшему окраденіе“ (печ. кормч.
гл.. 49, зад. 16; подобное ж е въ прохироне— печ. кормч. гл. 48, гр. 39,
ст. 55). М ож етъ бы ть следуетъ признать, что статьи о холопстве и на­
с л е д с т в е составлены подъ сильны мъ вліянівмъ византійскихъ источни­
ковъ (сл. Рус. Пр. К ар. 127 съ догов. 1229 г. ст. 12).
Прежде сущ ествовавш ее м неніе (немецкой школы) о томъ, что глав­
ное содержаніе Русской Правды взято изъ дрввнв-скандинавскихъ и и зъ
древне-нѣмецкихъ законовъ, ни на чемъ не основано, кром е общаго
сходства права в се х ъ младенчествующихъ народовъ.

5. Псковская и Новгородская еудныя грамоты.
•
Русская Правда есть попытка неоффиціальной кодификаціи законовъ:
кодификація законодательная предпринята лиш ь в ъ XIV и XV в., именно
во Псковской и Новгородской судныхъ грамотахъ; оба эти памятника по
времени выходятъ за пределы 1-го періода, но по содержанію относятся
к ъ нему.
а) Псковская Судная грамота, по надписанію ея, издана „в сем ъ
Псковомъ на вечи въ лгьто 6çoj (1397), по благословенію поповъ всехъ
5 соборовъ“ . Но зд есь содерж атся противоречивы я указанія, т а к ъ какъ
5-й соборъ установленъ въ П скове лиш ь въ 1462 г., а потому цифру 6905
обыкновенно считаю тъ ошибкою перепесчика и предлагаю тъ читать 6975
(1467). К ъ этому сл ед у етъ добавить, что в ъ чи сл е своихъ источниковъ
Псковск. Судн. грам ота указы ваетъ грамоту кн. К онстантина, но таким ъ
княземъ мож етъ быть п ризн ан ъ только К онстантинъ Дмитріевичъ, княжившій въ 1407 г. Однако, есть возможность примирить эти противоречія следую щ имъ образомъ: Псковскій кодексъ составлялся не в ъ одинъ
разъ: первоначальная его редакція мож етъ и долж на б. отнесена къ
1397 г.: въ 1395 году отм ен ен а была до т е х ъ поръ дей ствовавш ая во
Пскове грам ота Діонисія; надо было зам ен и ть ее новымъ законополож еніемъ; въ 1397 г. П сковъ, по договору съ Новгородомъ, достигъ полной
независимости, а это должно было отрази ться и н а его внутреннем ъ за­
конодательстве, напр, о правахъ суда Новгор. владыки (см. ст. 2). Зат е м ъ во 2-й половине XV в. П сковская грамота была дополнена на новомъ в е ч е безъ уничтоженія и первой ея части; тогда и заглавіе ея до­
полнено указаніем ъ на Константинову грамоту и на 5-й соборъ. Думаемъ,
что въ конце XV в. грамота была дополнена и в ъ 3-й р азъ .
Составъ Псковск. Суд. гр. Д оказательства такого постепеннаго
происхожденія грамоты находятся в ъ ея составе, въ которомъ явны следы
хронологическаго наслоенія содержанія: более раннія статьи, отмененны я
или изм ененны я последующими, удержаны однако в ъ грам оте (сл. ст. 50
и 82). Всю грамоту можно раздели ть н а 3 части: первая о тъ 1 до 76 ст.,
вторая о тъ 77 до 108, третья отъ 109 до конца. К аж дая и зъ нихъ на­
чинается учредительными законами (о состав е суда).
Источники Псков. Суд. грамоты в с е указаны в ъ ея надписаніи:
она .вы п исан а и зъ грамоты великаго князя А лександра и гр. кн. Кон­
стантина и и зъ всехъ приписокъ псковскихъ пош линъ“ . И так ъ , эти источ­
ники по своему значенію, т е ж е самые, какъ и источники Русск. П рав.,
а именно: во-первы хъ, уставы княжескіе; в ъ отличіе о т ъ древнейш ихъ
уставовъ, вошедшихъ въ Русскую Правду, псковскіе уставы обнимали уж е
значительную массу узаконеній (были попытками кодексовъ) и изложены
въ особыхъ грамотахъ. П ервымъ законодателем ъ во П скове былъ князь
А лександръ, по мненію бол ее правдоподобному — А лександръ Невскій
(ок. 1242 г.), а не А лександръ Михайл. Тверской (княжившій во П сковѣ
1327— 1337 г.). Московское правительство относится к ъ грам оте А лександра
7

9Ѳ
с ъ уваж ен іем ъ , в ъ котором ъ оно, конечно, отказал о бы своему врагу—
А лександру Тверскому. Г рам ота А лексан дра.бы ла дополнена архіеп. Діонисіем ъ (1 3 8 2 г.); но так о е вм еш ател ьство в ъ законодательную д е я т е л ь ­
ность сторон няго л и ц а вы звало п р о тестъ москов. митрополита (К ипріана),
который и отм ѣ н илъ гр. Діонисія. З а т е м ъ кн. К о н стан ти н ъ Д митріевичъ
(1 4 0 7 и оп ять 1414 г.)— бр атъ вел. кн. М осковскаго В аси л ія Дм.— далъ
свою грамоту, которая самимъ псковичам ъ вскоре п оказалась вредною;
по ихъ п росьбе, митроп. Фотій (1 4 1 6 ) р азр е ш и л ъ ихъ о тъ клятвы при­
зн а в а т ь эту грамоту з а зак о н ъ . Н есм отря н а то , в ъ ней могли заклю ­
чаться и пригодныя постановленія, которы я и вош ли во 2-ю ред. Въ редакціи, дош едш ей до н асъ , н ел ь зя у к аза т ь и о тд е л и ть эти источники. ^
В торы м ъ источником ъ П. С. гр. были п с к о в с к ія п о ш л и н ы , т . е.
обычное п раво, в ѣ роятн о самый обильны й источникъ.
Псковскій зак о н ъ чер п аетъ все свое содерж аніе и зъ обы чая; о н ъ о тл и ­
чается о тъ обы чая тол ько внеш нею принудительностью (вы разивш ею ся в ъ
н алож еніи закон одателям и н а самихъ себя церковной к л я т в ы ) и в ъ п и с ь ­
м е н н о й ф о р м ѣ (подлинникъ узакоиеній хран ится в ъ „ л а р е Св. Т роицы “ ;
„р азд р ать грам оту“ зн а ч и т ъ уничтож ить самый зак о н ъ ). И ниціатива з а ­
кона п р и н адл еж и тъ посаднику, a п ринятіе его и о т м ен а— в еч у („госп о­
дину П скову“), разум ѣ ется, с ъ участіем ъ к н язя (ст. 108). П убликація -за­
кона, при народном ъ со став лен ы его н а в е ч е , не и м е е т ъ важ ности.
а)
Н о в го р о д с к а я С у д н а я г р а м о т а дош ла до н асъ в ъ о тр ы в к е (начал ьн ом ъ ). О на состав л ен а около полов. XV в е к а „всем и 5-ю концами,
в с е м ъ государем ъ Вел. Н овгородомъ н а в е ч е , н а Я р о с л ав л е д во р е
и
п отом ъ, по завоеван іи Н овгорода вел. кн. И ваном ъ III, переписана на его
имя в ъ 1471 г. С одерж аніе дош едш аго до н асъ отры вка все со сто и тъ и зъ
у став о въ судоустройства и отчасти судопроизводства; но отсю да нельзя
заклю чать, что и все содерж аніе грамоты ограничивалось эти м ъ (и не
касалось м атеріал ьн аго права). Н овгород. Судн. грам. не у к азы в аетъ сво­
ихъ источниковъ, но и зъ содерж анія
ея видно, что о н а основана на
обы чномъ п р а в е („по с т а р и н е “ : ст. 3). З а т е м ъ грам ота черп ала изъ
п р°ж н ихъ вѣчевы хъ п о с т а н о в л е н а (в ъ 1385 „бы сть ц ел о в ан іе... на в е ч е ...
в ъ том ъ , что не зв атй с я к ъ митрополиту, а судити влад ы к е А лексею въ
правду по номоканону, н а судъ п оняти д вем а истцом ъ дву бояриновъ со
стороны , так ж е и ж итьи по два ж ъ ч е л о в е к а “ : Р ост, л ѣ т.; сл. Нов. Суд.
гр. ст. 1) и и з ъ договорны хъ гр ам о тъ
съ князьям и (сл. 2 ст. Н овгор.
Судн. гр. с ъ 1 ст. Догов, с ъ К азим .).

Періодъ второй.
М О С К О В С К О Е ГО С У Д А РС Т В ЕН Н О Е П РА ВО .

Отношѳніѳ к ъ преды дущ ем у пѳріоду.
Я ъ XIII в е к ѣ н а в о сто к е Европы соверш илось два весьма важ ны хъ

™

“

движ еніе нѣмцевт, с ъ зап ала. О тчасти
СТ в л Я ІМ Ъ э т Г ъ собы ті* и зъ п р е ж н и е р у с с к и х , зем ел ь созидаю тся
бппьш ихъ государства: М осковское и Л итовско-Русское, хотя о б а * “

Кія но во =

ь

противоположный

- „ о

—
выхъ государств ,

р

иайти

между

Д Р У Г ,

другу,

но ещ е больш е

этими

Æ
В л асть
пепвоначально и в ъ Л итовском ъ) сосредо-

врпмкяго князя государемъ не зы вали, но господиномъ (Зоскр.
”
. 1477 г ) Н аблю дая эти признаки противополож ности, нередко
™ Т я т ъ к ъ м ы І что М осковское государство (а равно и Л итовское)
не связаны ничѣм ъ генетически с ъ преж ним ъ государственны м ъ устройством ъ древней Руси; признаю тъ эти государства вп ол н е н овьш ъ явлен и хъ о б ъ я с н я ю т случайными ф актам и внѣш ними

»ZZLzL

(Г т а р с к и м ъ и литовским ъ завоеваніем ъ); а если иногда допускаю тся и

œ

r - Â

S

Â

101

100
періода. По общему закон у ж изни великихъ историческихъ народовъ, территорія государства р а с т е т ъ и р асш и р яется: стрем лёніе к ъ основанію единаго государства на н аціональн ы хъ н ач ал ах ъ зам ѣ ч ается уж е съ древнѣйш ихъ врем енъ (см. выше о н ач ал ѣ единодерж авія до М онгольскаго эавоеван ія и „Н ач ал а государств, о бъ ед и н ен ія“ в ъ зем ском ъ періодѣ); единство
власти , въ зачаточн ой формѣ, су щ еству етъ уж е тогда в ъ еди н ствѣ кня­
ж ескаго рода и сою зѣ князей (см. там ъ ж е). Д о стато чен ъ бы лъ лиш ь
внѣш ній тол чек ъ для того, чтобы дать эти м ъ н ачал ам ъ восторж ествовать
н ад ъ противополож ны м ъ я вл ен іем ъ зем скаго раздробленія терри торіи . Что
к асается до х ар ак тер а госуд. влксти, то уж е в ъ первом ъ періодѣ (совер­
ш енно независимо отъ внѣш нихъ вліяній) в ъ сѣверо-восточны хъ русскихъ
зем л ях ъ бер етъ п еревѣ съ кн яж еская в л асть ; но и вездѣ, кромѣ В. Нов­
города, она ничѣ м ъ не бы ла ограни чен а в ъ принципѣ. Н есм отря на все
это, несомнѣнно, что ни движ еніе азіатски х ъ ордъ, ни обратное движ еніе
зап адн аго міра н а восто к ъ не о став ало сь б е зъ вліянія н а судьбу и ха­
р ак тер ъ двухъ русскихъ го сударствъ.
И с х о д н ы е м о м е н т ы 11-го періода: д ви ж е н іе т ь м ц е в ъ н а во с т о к ъ
и т а т а р с к о е н а ш е с м в іе .
М іръ Л етто -С л ав ян ск ій самою географ ическою природою п оставл ен ъ
между зап ад ом ъ Европы и азіатски м ъ востокомъ; ему п редстояла двойная
зад ач а охран ять себя с ъ эти х ъ двухъ равно враж дебны хъ и чуждыхъ ему
сторонъ.
З ап ад н ая Р у сь с ъ XIII в. п одвергается литовскому завоеванію и и зъ
н ея образуется больш ое го суд а р ст во Л и т о в с к о -Р у с с к о е . Но самое движ еніе Л итвы н а Р у с ь бы ло вы звано усиленны м ъ движ еніем ъ западны хъ
народовъ, в ъ частности н ѣ м цевъ, н а востокъ , н а міръ Л етто -С л авян ск ій .
Э то движ еніе, начавш ееся со врем енъ К а р л а В. и нѣсколько остан овлен ­
ное крестовы ми походами, вновь усилилось съ конца XII и нач. XIII е.
Нѣмцы явились н а восточныхъ берегахъ Б ал тій ска го моря по согласію и
по вызову сам и хъ сл а в я н ъ въ борьбѣ и хъ с ъ литовцами: въ 1186 г. осно­
в ан а на 3. Д винѣ миссія М ейнгарда с ъ со гласія П олоцкаго кн язя; преем­
ники М ейнгарда окруж или себя ры царями и зъ нѣм ецкихъ с т р а н ъ и начали
р асп ростран ять катол ич ество мечемъ. В ъ 1200 году основана Р и га , а въ
1201 г. орденъ М еченосцевъ. Р иж скій епископъ о т т ѣ с н и л ъ русскія колоніи
(К укейносъ и Г ерци къ) с ъ н изовьем ъ Двины и прин уж далъ русскихъ кня­
зей бы ть его данниками. Р и га и орденъ М еченосцевъ дѣ й ствовали непо­
средственно н а финское населеніе (Л и вь) и лиш ь отчасти тѣ снили к ъ югу
Л и товц евъ . Но в ъ 1225 г. К онрадъ, кн. М азовецкій, в ы зв ал ъ для борьбы
с ъ литовцами Т евтонскій (нѣм ецкій) орден ъ, которому уж е нечего было
д ѣ л ать въ П алести н ѣ; К онрадъ п р едлож и лъ ры царям ъ землю Хельмскую
(Кульмскую); но орден ъ получилъ эту землю и зъ рукъ и м ператора Фрид­
риха II, какъ непосредственны й л е н ъ Г ерм анской имперіи; въ 1228 году
ры цари поселились въ новы хъ владѣ ніяхъ и н ачали тѣ сн и ть П руссовъ,
раздѣ лен н ы хъ н а 11 областей и безеильн ы хъ п ротивъ опы тности и искус­
ства нѣм цевъ; тщ етны были ихъ періодическія во зстан ія п ротивъ новы хъ

господъ; им ъ оставалось только или п окори ться или бѣ ж ать в ъ еди н опле­
менную Л итву. Р ы ц ари н ачали зан и м ать и города, непосредственно под­
чиненные русским ъ к н язьям ъ ; но в аж н ѣ е всего было то, что Л итва, уси ­
л ен н ая бѣглецам и-П руссам и и тѣ сн и м ая съ зап ада, н ач ал а сп лачи ваться
в ъ одно государство, которое стал о п одвигаться н а востокъ на русскія
зем ли, гдѣ си ла противодѣй ствія бы ла ослаблен а татар ск и м ъ опустош еніем ъ. С ъ половины XIII в. Л итовскіе к н я зь я овладѣваю тъ всею прежнею
Полоцкою землею и см ѣн яю тъ зд ѣсь собою Рю риковичей; в ъ первой ч ет ­
верти XIV в. они овлад ѣ ваю тъ Волынскою и Кіевскою (при Гедиминѣ), а
потомъ остальны м и при О льгердѣ . В и тов тъ сообщ аетъ государству едино­
держ авны й строй. Э то государство яви лось лучш им ъ оплотом ъ для сл авян ­
скаго востока о т ъ нападеній нѣм ецкаго ордена; Г рю нвальденская битва
(1 4 1 0 ) при В и т о в т ѣ р ав н я ется по своему всемірно-историческому значенію
съ Куликовскою н а востокѣ. Х отя так. образ, это государство ордену не
удалось онѣм ечить и сд ѣ л ать вполнѣ католически м ъ, но оно во многомъ
примкнуло к ъ западном у міру: высш іе слои общ ества н ачал и приним ать
католичество, средній городской к л ассъ усвои л ъ себѣ т. н. нѣмецкое право.
П римкнувъ къ П ольш ѣ, вслѣдствіе опасности о тъ того ж е ордена для
самой П ольш и (ч р езъ личную унію при Я гел л ѣ 1386 г., и снова Городельскую унію 1413 г., и потомъ реальную унію— Л ю блинскую 1569 года при
С игизм ундѣ-А вгустѣ) оно во многомъ сдѣ лалось враж дебны м ъ для русскихъ
историческихъ н ач ал ъ , проявивш ихся въ первы й періодъ, именно: получило
исклю чительно сословное устрой ство (с ъ преобладаніем ъ ш ляхетства).
Движ еніе зап адн аго міра н е ограни чи лось основан іем ъ двухъ орден о въ с ъ ихъ послѣдствіям и для судьбы западной Россіи. К ак ъ орденъ
М еченосцевъ, т а к ъ и сѣ верн ы я скандинавскія государства непосредственно
н ачали дѣ й ство вать и на сѣверную Р усь, руководясь міровыми задачами
католической политики. М еченосцы зах в ати л и землю по Чудское озеро и,
након ец ъ, овладѣли сам им ъ П сковомъ. К ороль Датскій старал ся за х в а­
т и т ь Эстонію. Ш веды в ъ 1240 г. подъ вліян іем ъ папскихъ посланій пред­
приняли общій крестовы й походъ п ротивъ русскихъ; борьба съ ними вы­
п ала н а долю однихъ новгородцевъ, которые подъ п редводительством ъ
зн ам ен итаго к н язя А лександра, прозваннаго Н евским ъ, поразили ш ведовъ
на Н евѣ и тѣ м ъ надолго обезопасили русскіе предѣлы съ этой стороны .
Т о т ъ ж е А лександръ п обѣдилъ н ѣ м цевъ ордена М еченосцевъ в ъ 1241 и
особенно въ 1242 г. в ъ зн ам ен итом ъ Л едовом ъ побоищ ѣ, н а Чудскомъ
о зер ѣ , освободивъ предъ тѣ м ъ П сковъ. Точно т а к ъ ж е и Л и тв а, безпокоивш ая уж е непосредственно предѣлы С уздальской зем ли, а так ж е П сков­
ской и Новгородской, бы ла о т р аж е н а т ѣ м ъ ж е А лександром ъ в ъ битвѣ
подъ Т оропцем ъ (1 2 4 5 г.).
В сѣ эти битвы происходили почти в ъ тѣ ж е самы е годы, когда со ­
верш алось с ъ другой стороны опустош еніе русскихъ п редѣ ловъ полчищами
Б аты я: А лександръ сраж ался со шведами н а Н евѣ в ъ т о т ъ мом ентъ, когда
на ю гѣ Б аты й р азруш ал ъ К іевъ. Д ля сѣверной Руси (будущ аго М осков­
с к а я государства), несомнѣнно, больш ое зн ачеш е и м ѣ етъ это обратное

102

дви ж ен іе азіатски хъ ордъ. Д ревняя Р у сь сама постепенно р асп р о стран ял а
свои владѣ нія н а востокъ. Н ас т ал а и ная пора. Темный п ереворотъ внутри
Азіи вы бросилъ въ Европу ц ѣ лы я народонаселенія первой стран ы , что гро­
зи ло соверш енны мъ подавленіем ъ европейской ц ивилизаціи. В ъ 1223 году
всѣ южно русскіе к н я зь я разбиты т ат ар а м и на рѣ кѣ К алкѣ; в ъ 1237 г.
татар ы завоевали и опустош или Землю Р язанскую , в ъ 1 2 3 8 — Землю С у з­
дальскую и отчасти Новгородскую; в ъ 1 2 3 9 —'Землю Ч ерниговскую ; в ъ
1240 г.— Землю Кіевскую , Волынскую и Галицкую . Н епосредственному
наш ествію т а т а р ъ не подвергались только сѣ вер о -зап адн ы я Зем ли: П олоц ­
к ая , С м оленская, П сковская и отчасти Н овгородская; но п р едъ ними сто ­
я л ъ в рагъ не менѣе опасны й и сильны й, уж е и звѣстны й н ам ъ . П ервы мъ
слѣ дствіем ъ наш ествія т а т а р ъ было ослабленіе м атеріальной силы рус­
скихъ государствъ, именно уменьш еніе чи сла населенія и экономическихъ
средствъ : въ г. В ладим ірѣ (В олы нском ъ) не осталось ни одного ж ивого
человѣка; и зъ гор. Б е р е с т ь я н ел ь зя было выйти о тъ тр у п н аго см рад а во
всей окрестной стран ѣ ; в ъ К іевѣ насчи ты валось не болѣ е 2 0 0 дом овъ;
„по окрестностям ъ (К іева) п утеш ественники находили безчисленное мно­
ж ество череповъ и костей человѣ чески хъ, разбросанны хъ по п о л я м ъ “ (С ол о вь ев ъ , И . P. III. 211). В ъ П ер еясл ав ѣ (ю жномъ) т а т а р ы перебили п о ­
ловину ж ителей, а другую отвели в ъ п л ѣ н ъ . Н а сѣверѣ, в ъ Т орж кѣ
истребили всѣ хъ ж ителей ; въ К о зел ьск ѣ перебиты всѣ не то л ько способ­
ные носить оружіе, но и ж ены и дѣ ти ихъ; подобной участи подверга­
л и сь и всѣ страны земли Р язан ск о й и С уздальской . При повторяю щ ихся
н аш ествіяхъ татар ъ , ж ители р азб ѣ га л и с ь и зъ городовъ и се л ъ и крылись
по л ѣ сам ъ . Вообще тат а р с к о е опустош еніе привело к ъ уменьшенію город­
ского, „лучш аго“ н аселенія; ж и тел и откры ты хъ м ѣ стъ , сел ъ , не были
опасны для завоевателей ; си ла военной обороны, с ъ паденіем ъ городовъ,
п ал а .— В торы м ъ слѣ дствіем ъ наш ествія т а т а р ъ было ум еньш еніе нрав­
ственной энергіи, стойкости въ населеніи. В ъ лучш ем ъ случаѣ населеніе
могло о тстаи вать свои плоды христіанской цивилизаціи путем ъ пассивнаго сопротивленія— м ученичества. В ѣ рнѣ й ш и м ъ выходомъ представлялось
безусловное подчиненіе тому, кто в зял ся бы защ ищ ать н аселеніе о т ъ т а ­
т а р ъ мирными или военными средствам и. Т а к ъ , югъ и за п а д ъ Россіи
легко и почти добровольно подчинился Л итовски м ъ за в о е в а т е л я м ъ и тѣ м ъ
рано освободился о т ъ татар ск аго вліянія.
Д ругим ъ выходомъ и з ъ гнетущ ей бѣды естествен н о п редставлял ась
тогда необходимость скученія си л ъ в ъ больш ія массы для общей защ и ты .
Разб росан н ы я и разъединенны й силы русскихъ З ем ел ь были легко пора­
ж ены татар ам и ; зато потомъ в сяк ая попы тка свергнуть иго вы зы вал а ед и ­
нодуш ное подчиненіе м ѣстны хъ к н я зе й о д н о м у вождю: когда О л егъ Р язан скій уклони лся о тъ общ аго похода князей н а К уликово поле, то соврем ен­
ники покрыли его з а то самою позорною репутаціею . Таковы о т р и ц а ­
т е л ь н ы й стороны т а т а р ск а го вліянія, подъ которыми преим ущ ественно
образовалось М осковское государство. К акъ борьба съ зап адо м ъ о тр ази л ась

103

н а х ар ак тер ѣ Л и товскаго государства, т а к ъ борьба с ъ востокомъ не могла
н е н ало ж и ть свою п ечать н а внутрен нем ъ складѣ М осковскаго государства.
П о л о ж и т е л ь н ы х ст о р о н ы этого вліянія весьма спорны к акъ отно­
си тельн о предметовъ, т а к ъ и отн осительн о способовъ заи м ствован ія монгольскихъ порядковъ.

а)
Н. И. К остом аровъ п редп ол агаетъ , что сам ое е д и н с т в о госу
т е р р и т о р г и (ед и н о д ер ж а в іе ) обязано своим ъ возникновеніем ъ татар ск о й
власти; о н ъ вы водитъ э т о т ъ р езу л ь т атъ и зъ ф актической власти хан а н адъ
русскою землею . Х ан ъ п ризн аваем ъ бы лъ верховнымъ государем ъ, царем ъ
русской зем ли, которая со став л я л а одну провинцію его обш ирнаго царства,
a русскіе великіе к н я зь я — его подручными провинціальны м и правителям и;
так. обр. общія главн ы я начала м онгольскихъ госуд. порядковъ примѣнимы
и к ъ Руси, a за т ѣ м ъ по освобожденіи перелиты на русскихъ великихъ
князей , унаслѣдовавш ихъ власть хан овъ. Въ частности вся зем ля, обладаем ая ханомъ, счи талась его частною собственностью ; т а к ъ стали смот р ѣ т ь на свое государство и русскіе к н язья. — Но п ротивъ этой мысли
говоритъ то весьма важ н ое обстоятельство, что русская зем л я не нахо­
дилась подъ непосредственны м ъ уп равлен іем ъ м онголовъ (что со став л я етъ
е я особенность между всѣм и другими улусами монгольскаго ханства); лиш ь
в ъ н ач ал ѣ татар ск аго и га бы ли назначены баскаки в ъ разн ы я кн яж е­
ства, но не столько в ъ к ачествѣ п рави тел ей , сколько в ъ роли сборщ иковъ
податей; вскорѣ и эти чиновники хана исчезаю тъ, и вся власть опять
п ереходить в ъ руки туземны хъ князей . Д алѣ е, в ъ сознаніи населенія власть
хана всегда о став ал ась узурпированною и не п р и зн ан а бы ла правомѣрною. „К оторый пророкъ пророчьствова, или ап остолъ который, или свя­
ти тел ь научи сему богостудному и скверному, самому назы ваю щ ую ся царю
(т. е . татарском у хану) повиноватися теб ѣ , великому рускыхъ стр ан ъ христіанскому царю (т. е. вел, князю М осковскому)? Точію наш его ради
съ гр ѣ ш ен ія... паче ж е отчаян ія... попусти Б о гъ на п рародитель твои хъ и
на всю землю наш у окаян н аго Б аты я , иж е приш едъ разбойнически в ъ ц арился н ад ъ нами, а не ц арь сый, ни о т ъ рода ц арьска" (и зъ посланія
В ассіан а къ в. кн. И вану В асильевичу).— К ромѣ уп латы дани, еди н ствен ­
ное непосредственное отнош еніе хановъ къ русскому государственному
праву состои тъ въ ут вер ж д ен и и к н я з е й н а и х ъ к н я ж е с к и х ъ ■с т о л а х ъ .
Обыкновенно ханы утверж дали к акъ великим ъ, т а к ъ и мѣстны м ъ к н я зем ъ
того, кто им ѣ лъ на то право по родовымъ или отчинны м ъ основаніям ъ,
у казан н ы м ъ в ъ русскомъ обычномъ государственном ъ п равѣ . Р ѣ ш ен іям ъ
хана, н е согласны м ъ съ обычнымъ порядком ъ расп редѣленія столовъ,
иногда открыто противилось само населеніе: „въ 1371 г. вы ш елъ и зъ
Орды князь М ихайло А лександровичъ н а великое княж еніе и восхотѣлъ
сѣ сть н а столѣ во В ладимірѣ и н е п р и н я л и его, говоря т а к ъ : „ в зя л ъ ты
ложью великое к н я ж ен іе“ (Т роицк, л ѣ т,). П оѣздка в ъ Орду и утверж деніе со стороны хана означали лиш ь ф актическое укрѣплен іе власти; ѣздили
за татарскою помощью теп ер ь точно т а к ъ же, к ак ъ в ъ древности— з а по­
мощью половецкою . В прочемъ, та к ъ к акъ само русское государственное

1 04

право вы работало уж е издревле власть к н язя старш аго города надъ
князьям и мѣстными той ж е земли, съ помощью т а т а р ъ уси ли вается и это
явленіе: когда, по смерти Ив. К алиты , великое княж еніе получилъ сынъ
его С ем енъ И вановичъ (Гордый), то ,,вси князи русскіи подъ руцѣ его
дан ы “. Здѣсь разум ѣю тся собственно кн язья С уздальской зем ли . Н иж е
будетъ у к азан ъ путь образованія единаго государства и зъ естественнаго
развитія древн езем скихъ ,н а ч а л ъ ,
б) Другіе указы ваю тъ сл ѣ дъ татар ск аго вліянія во внутреннемъ
характ ере власти Московского государства, именно въ закрѣпощ еніи
всѣ хъ к лассовъ общ ества (genti adscriptio), что спеціально характеризуетъ
монгольское государственное право; способомъ перехода этого явл ен ія въ
русское право считаю тъ прямое заимствованіе письменныхъ законовъ
монголъскихъ. Но частны й хар актер ъ власти государя н адъ землею и
населеніем ъ коренится в ъ древнѣйш ем ъ строѣ всякаго общ ества (во в л а ­
сти домовладыки) и не' чуж дъ и русскому праву 1-го періода. С ъ другой
стороны, понятіе о вотчинномъ х арактерѣ власти М осковскихъ государей
преувеличено. Что к а с а ет с я способа заим ствованія, то законы монголовъ
(Ч ингизова Я са. Ц аад ж и н ъ — Б и чи къ и др.) соверш енно не были извѣстны
н а Руси.
в) Н аконецъ, С. М. С о л о вьевъ соверш енно отвергаешь следы т а­
тарскаго вліянгя в ъ русскомъ государственном ъ правѣ, у твер ж дая, что
родовыя основанія власти одинаковы к акъ въ до-монгольскую, т ак ъ и
ггослѣ-монгольскую эпоху, и что они путем ъ естествен н ы м ъ переходятъ
в ъ XIV и XV вв. в ъ государственны я. Но и съ этою мыслію, к акъ преувеличеніем ъ, согласиться н ельзя.
Ни самое Московское государство, ни сущ ественный его особенно­
сти дѣ й стви тельно не созданы татар ск и м ъ заво езан іем ъ : между древнею
Русью и э т и м ъ государством ъ сущ ествуетъ прям ая св язь преем ственно­
сти; но 2 0 0 -л ѣ тн ее иго, отрази вш ись на х ар ак тер ѣ порабощ еннаго населенія, сообщило и государству нѣкоторы я частны я черты азіатскаго
строя— черты , которы я у ясняю тся ниж е.
Московское государство въ той же мѣрѣ усвоило чужія восточныя
особенности, в ъ какой Л и товско-Р усское— чужія западны я.

А. Территорія М осковскаго Государства.
1)
Элементы, изъ которыхъ составилась территорія Московсиаго государ­
ства, суть; а) сѣ верно-русскія земли: С у здальская (съ отдѣливш ею ся о тъ

нея Тверскою ), Р я зан с к ая , П сковская, Н овгородская ( : ъ Вяткою и колоніями на финскомъ сѣверо-востокѣ) и С моленская; б) поволжскія, донскія
и сибирскія татарскія стр ан ы .— Т аки м ъ образом ъ сл ѣ ду етъ им ѣть в ъ виду,
во-перв., образованіе единой государственной территоріи {единодержавія)
и зъ сѣверн о-русски хъ Зем ел ь, во-втор., расш иреніе территоріи н а страны
нерусскія. Первое соверш илось в ъ XIV и XV, в тср о е— въ XVI и XVII вв.

105
2 ) Начало единодержавія; государственный строй сѣверной Руси въ XIV в.

Зерн ом ъ М осковскаго государства послуж ила Зем ля С уздальская; въ XIV в.
государственное единство простиралось только на одну эту землю , и только
одна она им еновалась М осковскимъ государствомъ; въ XV в. единодерж авіе распространилось на прочія сѣ в.-рус. земли.
Объсдиненіе Суздальской земли. С уздальская зем л я бы ла наиболѣе
цѣльною и зъ всѣхъ русскихъ зем ель 1-го періода; она сохранила свое
единство при Юріи В лад, (сы нѣ Мономаха) и его дѣтяхъ: Андреѣ Б о го лю бскомъ и В севолодѣ III; но в ъ XIII в. она р азд ѣ ли л ась н а четы ре главныхъ к н яж ества, а именно: Ростовское, заним авш ее сѣ в ер ъ этсй земли
(Я рославль, У гличъ, Б ѣлоозеро); Суздальско-Нижегородское, занимающ ее
востокъ е я — по н изовьям ъ Оки и по Волгѣ (в ъ потомствѣ сы на Ал. Невскаго— А ндрея); Московское в ъ центрѣ и н а югѣ С уздальской земли (въ
потомтсвѣ сына Н евскаго— Д ан іи ла) и Тверское (в ъ потомствѣ бр ата Н евскаго — Я рослава). К аж дое и зъ эти хъ княж еній стрем илось к ъ полной са­
мостоятельности, и н ѣ к о т о р ы я и зъ нихъ им еновались великими княж еніям и.
Каж дое и з ъ нихъ претендовало на всѣ внутреннія и внѣш нія суверенный
права: право войны и м ира, право высш аго суда и управленія. Но полной
сам остоятельности и соверш еннаго выдѣленія изъ С уздальской земли до­
стигло лиш ь вел. княж ество Тверское.
К аж дое и зъ эти м ъ кн яж ествъ дѣлилось на свои уд ельны я княж е­
ства, что было неизбѣж но при частномъ (вотчинномъ) наслѣдованіи всѣхъ
членовъ княж . рода. Вотчинный в згл яд ъ н а княж ества бы лъ естествен ­
нымъ послѣдствіем ъ торж ества принципа наслѣдованія столовъ, съ устраненіем ъ уж е всякаго участія въ преемствѣ князей со стороны населенія.
Н ародныя вѣча являю тся только въ видѣ возстанія м ассъ преимущ ественно
противъ т а т а р ъ (мы видѣли, что татарам и было истребляем о именно го­
родское населеніе, собиравш ееся преж де на вѣча). Высшіе классы н асел енія о ставали сь ещ е при преж нихъ своихъ п равахъ (право выхода бояръ
съ сохраненіемъ отчинъ); и вообще на населеніе вотчинныя права князей
ещ е не простирались; к н язья имѣли лиш ь государственны я права суда и
управленія; но зато этим и послѣдними распоряж ались по частны м ъ сдѣлкамъ (по завѣ щ аніям ъ , по куплѣ, залогу и т. д.). В ладѣнія дробились
болѣе и болѣе и сдѣлались черезполосными, т а к ъ что государство долж но
было, повидимому, исчезнуть въ мелкихъ вотчинахъ. П оворота к ъ цѣлости
государственной (земской) территоріи н ельзя было ож идать отъ интересовъ
самихъ князей, т а к ъ какъ сильны й князь, овлад ѣ въ больш им ъ участком ъ,
снова дробилъ его между своим ъ потомствомъ.
О днако, цѣ лость зем ли С уздальской (равно и другихъ: Рязанской,
Т верской) не была разруш ен а этою дробностію владѣній и вскорѣ возстановлена ещ е съ большею крѣпостію. Идея единаго государства сохра­
нилась въ сознаніи о политическомъ единстве Земли', такое сознаніе,
вы работанное исторіею в ъ 1-мъ періодѣ, и теперь сохранилось к акъ въ
населеніи, т а к ъ и в ъ к н язьяхъ . И зм ельчаніе к няж ествъ , обезсили вая ихъ,
лиш ь облегчало ихъ присоединеніе. У помянутая идея вы раж алась въ су-

106

щ ествованіи одного старш аго, стольнаго города и понятія о власти
к н язя этого города надъ пригородными ,— князя, назы ваем аго теперь
великим ъ. В ъ дѣлой преж ней С уздальской зем л ѣ б ы л ъ сн ачал а общій
стольны й городъ В ладиміръ (въ Р я за н с к о й — П ер еясл авль, в ъ Т верской—
Т верь). В ъ XIV в. в ъ С уздальской зем л ѣ соверш илось перемѣщ еніе т а ­
кого ц ентра и зъ В ладим іра в ъ Москву по слѣд. причинѣ. М ѣстные князья
считали свои н аслѣдствен н ы я зем л и отчиною, потомственною собственностію, и, д ѣ л ая сь великим и, не переходили уж е на ж ител ьство во Владиміръ и не уступ али своихъ преж нихъ у дѣ л о въ другим ъ младш имъ, а
стар ал и сь перенести символы власти старш аго города и зъ В ладиміра въ
свой удѣ л ъ : т а к ъ , при К ал и т ѣ С уздальскій к н язь А лександръ В асильевичъ
х о тѣ л ъ перенести стари нн ы е символы общ е-земской власти в ъ своей Суз­
даль, но неудачно: „С ей князь А лександръ и з ъ В олодимеря вѣчный колоколъ св. Богородици во зи л ъ в ъ С уздаль, и колоколъ не и очал ъ звонить,
якож е бы лъ во В олодимерѣ; и видѣ А лександръ, яко съ гр у б и л ъ св. Б ого­
родици, и п о зел ѣ его паки везьти во Володимеръ; и п оставиш а его в ъ
свое мѣсто и пакы бы сть гл а с ъ , якож е и преж де, богоугоденъ“ . Это,
однако, удалось князю Московскому. З а вели ко-княж еское достоинство и
з а обладание городомъ В ладиміром ъ ш ла п остоян ная борьба между упомяну­
тыми м ѣстн ы м и княж ествам и : м еж дуТ верским ъ и М осковскимъ (1 3 0 4 — 1328),
и между С уздальски м ъ и М осковскимъ (1 3 5 9 — 1364). Б о р ьба кончилась
побѣдою М осковскаго княж ества, в ъ которомъ цѣлый р я д ъ князей потом­
ственн о о б л ад ал ъ одинаковыми качествам и ловкости, осторож ности и прак­
тической мудрости (Д ан іи л ъ А лександровичъ f 1303, Юрій Д аниловичъ
у 1325, И ван ъ Д ан и л о ви ч ъ К ал и та ■)* 1341, С им еонъ И ван ови чъ Гордый
Т 1353, И ван ъ И вановичъ f 1359, Дмитрій И вановичъ Донской -f 1389,
В асилій Д м итріевичъ f 1435). В еликое к няж ество В ладимірское почти
постоянно п ринадлеж ало этом у роду, съ незначительны м и прерывами (въ
нач. вѣ к а и в ъ м алолѣ тство Д митрія И вановича). В ъ теченіе этого вр е­
мени в сѣ символы великокняж еской власти переш ли окончательно въ
Москву, что впрочем ъ озн ачал о лиш ь новую побѣду пригорода надъ стар­
ш имъ городомъ подобно тому, к а к ъ в ъ XII в. гор. В ладим іръ о ттѣ сн и л ъ
собою Р о сто въ и С уздаль. Э то передвиж еніе для правовой исторіи совер­
ш енно безразлично, т. е. все равно, с т а н е т ъ ли во глав ѣ будущаго госу­
д ар ств а Т верской, С уздальскій или Московскій кн язь. Во всяком ъ случаѣ
зн ачен іе старш аго города и соединенное съ ним ъ вели кокняж еское досто­
инство утвердилось з а Москвою.
К то в лад ѣ л ъ старш и м ъ городомъ, т о т ъ бы л ъ и им еновался великимъ
княземъ и и м ѣ л ъ н ѣкоторы я зн ачи тел ьн ы я права н ад ъ князьям и мѣстными
{удгьлъными ). П рава эти образо вал и сь ещ е в ъ 1-мъ періодѣ и теп ерь
укрѣплены съ помощью т а т а р ъ . К огда С ем енъ И ван овы чъ Гордый бы лъ
утверж ден ъ въ Ордѣ великим ъ К н язем ъ , то „вси князи рускіи подъ руцѣ
его даны " (В оскр. л ѣ т. 1341). О Д м и тріѣ И ван ови чѣ Д онскомъ пиш ется,
чт.о он ъ я призва вся князи рускіе зем ли, сущ ая подъ властію его “ (ibid
подъ 1389 г.). С нош енія иностранны я (съ Ордою) п р и н адл еж ать великому

107

князю , но не удѣ льн ы м ъ, особенно п л ат еж ъ выхода в ъ Орду, что служ и ло
къ обогащенію великихъ князей и усиленію ихъ военнаго могущ ества и
вліянія; хотя удѣ льн ы е к н я зь я и со д ер ж ат ь свои военныя друж ины и нерѣдко в сту п аю тъ въ войну к ак ъ меж ду собою, т а к ъ и с ъ великим и к н язь­
ями, но это право не п ризн ается з а ними в ъ договорахъ и есть возстаніе
п ротивъ в л асти великаго к нязя. И внутрен нія права ихъ суда и управленія п о дл еж ать ограниченіям ъ; в ъ судебныхъ д ѣ л ахъ иногда ап п ел яц ія и
докладъ идутъ к ъ великом у князю , а к ъ удѣльному тол ько тогда, когда
о н ъ — в ъ М осквѣ (см. Губн. Моск. зап и сь XV в.); право уголовнаго суда
и ногда вовсе не п рин адлеж итъ удѣ льны хъ. У дѣльны е к н язьа, болѣе мо­
гущ ествен н ы е и имѣвш іе своихъ „п одудѣ льн ы хъ“, болѣе или менѣе вы сво­
бож дались ф актически и зъ -п од ъ такой зависимости, но никогда вполн ѣ не
о три цали п р авъ и в ласти вели каго к нязя.
Т акое зн ачен іе князей старш и хъ городовъ одинаково к ак ъ в ъ М осков­
ском ъ велик, к н я ж еств ѣ , та к ъ и в ъ Р язанской и Т верской зем ляхъ: въ
1340 г. вел. кн. Р язан ск ій , И ван ъ К оротополъ, в стр ѣ ти л ъ кн. П ронскаго
(удѣльнаго) А лександра Мих., который в езъ въ Орду выходъ; вел. князь
сх в а ти л ъ его, о граби л ъ и п р и к азал ъ потом ъ убить в ъ своем ъ стольном ъ
городѣ. В ъ 1412 г. вел. кн. Т верской , И в а н ъ М ихайловичъ, противопос т а в л я е т ъ п р и тязан іям ъ своего удѣ льн аго к н язя Юрія слѣдую щ. принципъ:
„Я рлы къ царем ъ д ан ъ ми е ст ь на всю землю Тверскую , и сам ъ Юрій въ
ярлы ц ѣ ц арем ъ дан ъ ми е с т ь “ (П. Сбор. Рус. лѣт. XV, 4 8 0 ). В прочемъ,
сл ѣ ду етъ зам ѣ ти ть , что в ъ другихъ зем л ях ъ по разн ы м ъ о б стоятел ьствам ъ
(м ногочисленности член овъ к н яж . рода) объединеніе в ласти соверш алось
гораздо м едленнѣе и съ м еньш им ъ успѣхом ъ, чѣ м ъ в ъ М осковскомъ.
М осковскіе вел. к н я зь я не тол ько успѣш но укрѣ п л ял и старинную
вл а с т ь вели каго князя н адъ удѣльными, но и удачно пользовали сь ею для
увеличенія своего н асл ѣ д ствен н аго у дѣ л а на счетъ прочихъ к н яж ествъ ,
что при вотчинныхъ н ач ал ах ъ государства соверш алось б. ч. частными
средствам и, именно: куплею (т а к ъ Бѣлоозеро, Угличъ и Галицкое к н я ­
жество куплены у в лад ѣ тельл ы х ъ князей эти хъ стр ан ъ И ван ом ъ К алитою );
п ріобрѣтеніем ъ по завѣ щ анію (т а к ъ Переяславское княжество досталось
Даніилу А лександровичу в ъ 1302 г. по завѣщ анію послѣдняго мѣстнаго
к н я зя ) и , након ец ъ, зав л ад ѣ н іем ъ безъ войны: „н аста насилованіе много,
сирѣчь княж еніе великое М осковское досталось И ван у Даниловичу, купно
ж е и Ростовское к ъ М осквѣ. Увы, увы тогда граду Ростову, паче же и
княземъ ихъ, яко о т ъ я с я отъ н ихъ в л аст ь, и имѣніе, и честь, и слава и
потягнуш а в ъ М осквѣ“ ... (П ов. о св. С ергіи в ъ Никон, лѣ т. IV, 2 0 4 ). П ол­
ное уничтож еніе сам остоятельности в сѣ х ъ ростовскихъ князей относится
ко времени вел. кн. В асилія Д м итріевича; тѣнь сам остоятельности яросл авск и х ь князей продолж алась до И ван а III. В ъ 1392 г. присоединено
обш ирное княжество Суздальско-Нижегородское по ярлы ку ханскому:
„бояре М осковскіе, в ъ ѣ х ав ъ в ъ городъ (Н иж ній-Н овгородъ), ударили въ
колокола, собрали ж и тел ей , объ яви л и В аси л ія (Д м итріевича) ихъ госуда­
рем ъ. Тщ етно Б о р и сь (кн. Н иж егородскій) зв ал ъ къ себѣ друж ину свою “

108

109

(К ар. И. Г. Р . т. V, 76). Н аселен іе м ѣстны хъ к н я ж еств ъ находило для
себя болѣе вы годны м ъ п р и н ад л еж ать одному сильном у государству, с п о ­
собному защ и щ ать его. Т аки м ъ образом ъ къ концу Х ТѴ в. вся преж няя
Суздальская земля (кром ѣ Т вери), именуемая теперь М осковскимъ вели ­
ким ъ к няж еством ъ , соединилась вокругъ Москвы , ч ѣ м ъ , впрочем ъ, лиш ь
возстановлено единство ея, бы вш ее при Юріи Д олгоруком ъ, А ндреѣ Боголю бскомъ и В севолодѣ.

вли ваю тся одинаковы я вездѣ судебный пош лины. Д ля рѣ ш енія пограничныхъ распрей между граж данам и двухъ или н ѣ скол ьки хъ государствъ устанавликаю тся суды общіе и зъ судей, н азн ач ен н ы хъ обѣими сторонами:
если общ іе судьи, по несогласию, н е р ѣ ш атъ д ѣ л а, то оно переносится
въ высшую инстанцію , именно к ъ князю тр еть яго , н езаин тересован н аго
го су дар ства.— в) В сѣ сѣверн о-русскія го сударства со став л я ю тъ постоян­
ный торговый союзъ: „а м ы та ти держ ати и пошлины имати по старой
пош линѣ у н аш ихъ гостей и у то рговц евъ : а путь им ъ дати ч и стъ “ (см.
Догов, гр. вел. кн. Д митрія И ван ови ча Москов. с ъ вел. кн. М ихаиломъ
А лександровичем ъ Т верски м ъ 1368 г. в ъ наш ей Х рист. по ист. рус. пр.
вып. II).— Х отя каж дое и зъ э т и х ъ отнош еній м о ж етъ сущ ествовать и в ъ
меж дународномъ п равѣ, но совокупность и хъ о б р азу етъ такой тѣсны й
(особенно для тогдаш н ихъ врем енъ) сою зъ, который п р и б л и ж ается уж е
къ государствейном у единству.
Въ союзъ включаются всгь государства сѣверн ой Руси (М осква,
Р я за н ь , Н овгородъ, П сковъ), т а к ъ что в ъ частн ы й договоръ между двумя
княж ествам и обы кновенно вклю чаю тся и всѣ прочія.
Основанія союза т ѣ ж е, какія бы ли у казан ы в ъ 1-м ъ періодѣ для
всѣ х ъ древн е-р у сски л ъ зем ель (см, „Н ач ал а об ъ ед и н ен ія“), съ тою разницею ,
что н а болѣе т ѣ сн о м ъ п ростран ствѣ одной сѣверн ой Р уси н ач ал а объединенія п роявляю тся съ больш ею энергіею *). О бщ аго наим енованія для союза,
к а к ъ одного государства, ещ е не подыскано; о н ъ н азы в ает ся иногда: „н аш а
б р ат ь я к н я з ь я “, чЬм ъ ук азы в ается н а стары й принципъ единенія Р уси —
родовое единство кн язей , которое теп ерь стан ови тся б. ч. ф иктивны м ъ, т . е.
степ ень зависим ости одного к н язя о тъ другого о п р ед ѣ л яется названіям и
степеней родства („ б р а т ъ младшій, с ы н ъ “ и т. д). И ногда сою зъ н азы ­
в ается: „вси князи рустіи к р есть ян ьстіи “ , в ъ отличіе о т ъ государствъ западны хъ в ъ том ъ числѣ Л и тв ы ) и басурм ански хъ. В ъ эт о м ъ вы рази лась,
что государство созн ается преж де всего, к ак ъ христіапскій (православны й)
сою зъ. Церковное единство предупредило государственное, послуж ило
образцом ъ д л я него и отчасти вы звало его к ъ ж изн и . М итрополиты, ж ивmie в ъ М осквѣ, ради церковны хъ и н тересов ъ н астаи вал и н а установленіи
государ. еди н ства и помогали в ъ том ъ всѣми средствам и (церк. клятвою ,
поученіями, посланіями). Но больш ею частію союзу у св о яется именованіе:
„ Р у с с к а я з е м л я “ или „ Р у с ь ": „обычай бо п оган ы хъ, го вори тъ лѣ топись
(подъ 1319 годъ), и до сихъ п оръ вмещ ущ е враж ду межи братьи князей
русскихъ... И бы вш е п рѣ (спору) велицѣ межи ими, и бы сть т я го т а велика
въ Русской зе м л и “ ; 1328 г. с ѣ л ъ н а вели ком ъ княж еніи кн. И ван ъ Д а ­
ниловичъ, „и бы сть ти ш ин а вели ка христіаном ъ по всей Русской зем л и ".
О тъ этого великіе кн язья М осковскіе уж е в ъ XIV в. н азы в аю тъ себя вел.
кн. русскими или даж е „в сея Р у с и “ (со врем ен ъ И в. К алиты ), хотя ихъ

3.
Отношеніе вел. нняжества Мосновскаго къ прочимъ сѣверно-русскимъ
землямъ (сѣверно-русскій союзъ). Внѣ С уздальской земли были ещ е совер­
ш енно сам остоятельны й вел. к н яж еств а Т верское и Р я зан ск о е, были ещ е
Н овгородъ и П сковъ. Н а эти зем ли в л а с ть вел. к н язя М осковскаго не
■п рости рал ась. О днако, н ачавш ій ся п роцессъ р азв и тія единодерж авія не
о стан ови лся на п редѣ лахъ С уздальской земли, т. е. не ограни чи лся тѣ м ъ ,
что было создано ещ е в ъ I періодѣ. Но и в ъ дал ьн ѣ й ш ем ъ движ еніи единодерж авіч дѣ й ствовали н ач а л а , возникш ія т ак ж е в ъ 1 періодѣ. Р я зан ь ,
Т верь, Н овгородъ, П сковъ и сильнѣйш ія к н я ж еств а самой С уздаі.ьсксй
зем ли (до и хъ присоединенія) не п о д л еж ать непосредственной в л а сти в е­
л и к аго к н яж еств а м осковскаго; между т ѣ м ъ всѣ эти зем ли составляю тъ
у ж е в ъ XIV в. одинъ тѣсны й и постоянны й союзъ, который попреж нему
оп и рается на родствѣ п р авящ и хъ князей , на к няж ески хъ с ъ ѣ зд а х ъ для
рѣш енія общ ихъ д ѣ л ъ (уж е при участіи ханскаго посла, который сообщ аетъ
рѣш еніям ъ с ъ ѣ зд о в ъ внѣшнюю об язател ьн о сть), н а церковном ъ единствѣ
но всего больш е на еди н ствѣ національн ом ъ.

у

Признаки действительного существованія так о го союза можно
и звлечь (и зъ м ногочисленны хъ договорны хъ гр ам о тъ того времени) с л ѣ дующіе: а) единство политическихъ интересовъ. Х отя ф актически войны
между членам и сою за не п рекращ аю тся, но между ним и у стан о вл ен ъ п о с то ян ­
ный третейскгй судъ (тр е ть и м ъ н а зн ач а е т с я н езаи н тересо ван н ы й член ъ
сою за); если п риговоръ тр етей скаго судьи не и сполн енъ одною стороною,
то п ро ти вн ая сторона м ож етъ привести его в ъ ислолненіе силою, каковой
поступокъ уж е не с ч и т а е т с я наруш еніем ъ п р авъ сою за: „а то ему не в ъ
и зм ѣ н у“ . С ою зъ и м ѣ етъ оборонительны й х ар ак тер ъ п ротивъ и ностранны хъ государствъ: Орды, Л итвы и н ѣ м цевъ : при нападеніи т а т а р ъ н а одного
член а сою за другіе обязаны защ и щ ать его, к акъ себя: рѣ ш ен іе н асту п ател ь­
ной войны п ротивъ т а т а р ъ , или уплаты имъ „вы хода“— д ан и — должно
бы ть по общ ей „дум ѣ “ (соглаш ен ію ).— б) Единство дѣйствія граждан­
ского и уголовнаго права во всѣ хъ ч ас тях ъ сою за: бояри нъ , переходящ ій
на служ бу въ другое княж ество, не ли ш ается в ъ п р еж н ем ъ своихъ земельны хъ владѣ ній (за исклю ченіем ъ б о яр ъ В. Н овгорода, что с л у ж и т ь призн ак о м ъ больш ей госуд. обособленности этого го сударства). В ласти одного
кн яж ества обязан ы исполнить приговоры судовъ другого: „суж еное, полож еное, даное, поручное... судъ о т ъ в ѣ к а “ ; каж ды й и зъ гр аж д ан ъ одного
государства м ож етъ п р есл ѣ д о вать долж ни ка или холопа н а территоріи
другого государства: „ т а т я , разб ойн и ка и душ егубца вы дати по и с п р а в ѣ “.
При и скахь гр аж д ан ъ одного к н я ж еств а предъ вл астя м и другого у стан а­

а) В сѣ отмѣченныя черты сою за взяты нами изъ многочисленныхъ договоровъ
князей того времени; но отсюда не слѣдуетъ, что сою зъ ОСИОванъ ЭІІШМН договорами;
напротивъ, частные договоры были лиш ь проявленіями союзной оргамизаціи, возникаю ­
щей и зъ другихъ началъ, указы ваем ы хъ ниж е.

110

111

в л асть (о тн оси тел ьн ая) п р о сти р ал ась только на одну С уздальскую землю
и лиш ь отчасти н а другія сѣверн о-русскія зем ли. О тсю да с л ѣ д у етъ зак л ю ­
чи ть, что г л а в н ы м ъ основанісмъ союза б ы л о сознаиіе нацгонаяьпаго
единства в ъ сам ом ъ н аселеніи; соэданіе еди н аго государства было вы­
зв ан о національною потребностію . Ж и тел и не видѣли и ностран ца в ъ другом ъ си льн ѣ ш ем ъ русском ъ к н язѣ , которы й см ѣ щ ал ъ ихъ м елкаго в ладѣ тел я, и в ъ худш ем ъ смы слѣ о став али сь лиш ь равнодушными (з а исключеніем ъ вы сш ихъ классовъ Н овгорода и П скова, дорож ивш ихъ своим ъ свободны м ъ государственн ы м ъ у строй ством ъ ) Э то и облегчало переходъ о тъ
сою зн аго государства къ единодерж авном у в ъ XV в.

русским ъ н аціональн ы м ъ и религіозны м ъ и нтересам ъ ; побѣдами 1471 г.
при Ш елони и в ъ Д винской зем л ѣ И в а н ъ III за с т а в и л ъ Вел. Н овгородъ
о т к аза т ь ся о тъ сою за с ъ Л итвою , но о став и л ъ ему ещ е внѣш ніе атрибуты
государст. незави си м ости. В ъ 1477 г. и в ъ 1473 г. при н овом ъ военком ъ
походѣ И в ан ъ III ун ич тож и лъ политическую н езави си м ость Н овгорода (вѣче,
посадничество) и присоединилъ его к ъ великому к н я ж еств у .— В ъ 1489 г.
п окорен а Н овгор. колонія В ят ка . — Подобно Н овгороду, и Тверское вел.
княжество хотя колебалось меж ду Москвою и Л итвою , но постепенно
приводимо было к ъ покорности в. княж . Московскому: в ъ 1484 г. послѣдній князь Т верской М ихаилъ Б ори сови чъ зад у м ал ъ прибѣ гн уть къ Л и тотскому вел. князю , но И ван ъ III предуп реди лъ его, з а н я л ъ Т верь, a мѣстны й
к нязь б ѣ ж а л ъ к ъ К азим іру.— При И ван ѣ III ун и ч тож ен а и государствен ­
н ая сам обы тность внутрен ни хъ удѣ ловъ в ъ сам ом ъ в. к н я ж еств ѣ М осков­
скомъ: в л а с т ь удѣ льн ы хъ князей р ав н я л ась у ж е в л асти провинціальны хъ
п рави телей, н азначаем ы хъ государством ъ.
С ы н ъ И ван а III— В асилій (1 5 0 5 — 1533) доверш и л ъ дѣло основанія
единодерж авія присоединенгемъ Пскова (1509) и Рязапскаго вел. к н я ­
жества (1520), и то и другое б езъ всякой борьбы, т а к ъ к акъ и преж де
упом януты я земли сохранили лиш ь т ѣ н ь независим ости.
Д ва русскихъ государства (М осковское и Л итовское), уж е вполнѣ слож ивш іяся, не могли мирно подѣ лить меж ду собою Р усскую землю тѣ м ъ
болѣ е, что одно, п зъ н ихъ (М осковское) вы ставило на своем ъ зн ам ен и объединеніе „в сея Р усгі". П ограничны я между ними земли Смоленская и
Черниговская были постоянны м ъ предм етом ъ раздора. В. князю Василію
И вановичу удалось отн ять С м оленскъ у Л итвы ( 1 5 1 4 ) и присоединить къ
своему государству. Ещ е при И ван ѣ III Черниговскіе и С ѣверскіе кн язья
(выходцы и з ъ С уздальской зем ли ) сами переш ли к ъ вел. князю М осков­
скому со своими владѣн)ями; при В асиліи ихъ удѣлы непосредственно
присоединены к ъ государству Московскому. Т огда между М осковскимъ и
Л итовски м ъ государствам и устан о ви л ась гр ан и ц а по Д нѣпру (п ри бл и зи ­
тельно), и силы обоихъ находились в ъ равновѣсіи. Но уж е при Іоаннѣ
Грозном ъ н ачи н ается между ними борьба за сам ое бы тіе того или другого
государства, — борьба, склони вш аяся въ н ач ал ѣ XVII в. к ъ побѣдѣ Л итвы
(к огда сам ая М осква бы ла уж е во в ласти Л итвы и П ольш и), а съ поло­
вины XVII в., т. е. со времени Б огд ан а Х м ельницкаго и присоединенія
Малороссіи (1654), к ъ побѣдѣ М осквѣ. О кон чательн о вопросъ о бытіи
одного и зъ двухъ русскихъ государствъ рѣ ш ен ъ уж е в ъ періодъ имперіи.

4.
Установленіе единодержавія въ X V в. С ою зная о р ган и зац ія государ­
ст в а , несм отря н а кажущ ую ся е я п лотность, бы ла очень ш атка: между
членами сою за происходили часты я войны и р асп ри. К ъ тому ж е у ж е сн а­
чала обнаруж илось н еравен ство си л ъ между членам и сою за: п р еж н яя С у з­
дал ьск ая зем л я (вел. княж ество М осковское) п р евы ш ала и населенностію
и величиною вел. к н я ж еств а Р я за н с к о е и Т верское, а т ак ж е П сковъ.
В. Н овгородъ с т р а д а л ъ внутреннею слабостью борьбы партій. К акъ въ
мірѣ ф изическом ъ си ла притяж ен ія у вели ч и в ается по м ѣрѣ увеличенія
об ъ ем а т ѣ л а , т а к ъ и в ъ мірѣ политическом ъ болѣ е сильное княж ество
п ріобрѣ тал о т ѣ м ъ сам ы м ъ новы я силы : въ Москву стек ал и сь выходцы изъ
разорен ны хъ зем ель К іевской, Ч ерниговской и др. Э тим ъ воспользовались
в. к н я зья М осковскіе, руководясь б. ч. личны ми и династическим и и нте­
ресам и, но иногда возвы ш аясь и до созн анія великихъ общ ерусскихъ задач ъ ; так овы е были: В асилій Д м и тріеви чъ, сы н ъ Д онского (13 8 9 — 1425),
который п ротиводѣ й ствовалъ В итовту расш и рить предѣлы своего госу­
дарства на сч е тъ в. кн. С м оленскаго, Н овгорода и П скова; В асилій Вас и л ь ев и ч ъ Т емны й (1425— 1462), при котором ъ во зстановлено (силам и насел ен ія и духовенства) единодерж авіе внутри в. кн яж еств а М осковскаго,
когда оно бы ло наруш ено борьбою среди самого потомства К алиты (съ дядею
его, Ю ріемъ Д м итріевичем ъ, и его сы новьям и): но в с ѣ х ъ б о л ѣ е дѣло устано»
вленія единодерж авія п р и н адл еж и тъ И вану В асил. III (1462 г.— 1505) и сыну
его Василію (1 5 0 5 — 1533). В ъ то время си ла двухъ государствъ М осковскаго
и Л и товскаго возросла до того, что прочим ъ сѣверно-русским ъ зем л ям ъ
п р ед сто я л ъ уж е вы боръ не между независим остію и подчиненіемъ Москвѣ,
а меж ду подчиненіем ъ том у или другому и зъ н азван н ы хъ великихъ к н я ­
ж ест в ъ ; В . Новгородъ давно уж е у п р авл ял ся вм ѣсто сам остоятельны хъ
князей нам ѣстникам и того, кто бы лъ вели ким ъ кн язем ъ в ъ данное время,
т . е. въ XIV в. вел. кн. М осковскаго, который т ѣ м ъ не м енѣе издавна
с т ар ал ся п рисоединить к ъ своей родовой отчи н ѣ п огранкчны я Н овгородскія
волости: Т о р ж о к ъ , В ѣж ецкій В ерхъ и сѣверную Двинскую землю; здѣсь
вездѣ боярскій к л ассъ с т о я л ъ за Н овгородъ, а черные люди тян у л и къ
М осквѣ (напр., в ъ Т орж кѣ при С им еонѣ Гордомъ). Не р азъ между В . Новгородомъ и Москвою происходила о тк р ы тая война, но б. ч. Н овгородъ
откуп ал ся деньгам и. В ъ 14 70 г. новгородцы (б оярская п артія рѣш ились
прим кнуть к ъ Л и тв ѣ . Т акое о тступлен іе Н овгорода было призн ан о измѣною

5.
Расширеніе территоріи Московснаго государства на востокъ. Т ерриторія М осковскаго государства слож и лась окончательно к ъ половинѣ XVI в.
Д ал ьн ѣ й ш ее расш иреніе е я о зн ач аетъ уж е не внутренній ростъ государст.
о ргани зм а, а лиш ь вн ѣ ш н ее его приращ ен іе (что, впрочемъ, не осталось
б езъ вліянія и на внутренній х ар ак тер ъ , введя в ъ со став ъ н аселенія огром ­
ный п р о ц ен тъ азіатск и х ъ н ародовъ и давш и в ъ руки М осковскихъ госуда­
рей новы я громадны я силы ). П риращ еніе соверш ается н а сч е тъ восточны хъ
с тр ан ъ . Т атар ское иго о сл абѣ вал о постепенно, вслѣ дствіе внутренняго

112
113

паденія Орды и усиленія Москвы; в ъ то время, какъ сѣ вер н ая Р у сь сп ла­
чи валась въ одно государство, Орда р асп ал алась на разны я ц арства; важ нѣйш ія и зъ нихъ: К ипчакское (З ол о тая Орда), К азанское и Крымское.
Послѣдній походъ на Москву хана Золотой Орды Ахмата (1480 г.) окон­
чился бѣгством ъ т а т а р ъ б е зъ битвы; п латеж ъ дани татар ам ъ прекращ енъ.
Тогда начи нается обратн ое движ еніе русскихъ на востокъ по теченію Волги
и Дона. Уж е при И ван ѣ III русскіе совершили нѣсколько походовъ подъ
самую К азан ь, но затѣ м ъ начали медленно подвигаться к ъ ней острожками
(укрѣпленіям и) и подчиненіемъ окрестны хъ инородцевъ (черемисъ); окон­
чательн ы й ударъ ей н ан есен ъ бы лъ Іоанномъ Г розны м ъ в ъ 1552 году;
п а д е т е К а з а н и привлекло к ъ Московскому государству всѣ плем на весточной Европы, подчиненныя и неподчиненныя К азанском у хану; в ъ 1554 г.
покорена и (въ 1557 г.) присоединена А с т р а х а н ь ; в ъ 1555 году начали
предлагать свое подданство К а в к а зс к ге в л а д е л ь ц ы , в ъ 1586 г. присое­
динена Б а ш к и р і я (ю ж но-У ральскіе страны). В ъ сл ѣ дъ з а покореніемъ
К азани, началось распространеніе государственны хъ грани ц ъ н а среднемъ
и сѣ верн ом ъ У ральском ъ хребтѣ и в ъ Сибири. П е р м с к а я з е м л я покорена
была ещ е И ваном ъ III в ъ 1472 г. П ослѣ паденія К азан и Сибирскій ханъ
сам ъ п рислалъ к ъ Іоанну IV съ предлож еніемъ дани, но подданство его
было л ишь номинальное: сибирскіе наѣздники безпокоили на К ам ѣ русскія колоніи С трогановы хъ, которые вы звали для защ иты ихъ отр ядъ своевольны хъ В олж скихъ к азак о въ подъ п редводттельством ъ Ермака Тимофе­
евича, и в ъ 1581 г. двинулся э т о т ъ отр ядъ въ наступательн ы й походъ;
столица хан а— гор. С и б и р ь — бы ла в зя т а (1 582 г.). С ъ тѣ х ъ поръ русскія
завоеван ія и колонизація въ сѣверной Азіи продолж ались постепенно въ
течен іе всего XVII в., пока не достигли береговъ Вел. О кеан а й не пере­
шли в ъ Америку.
К акъ здѣсь, т а к ъ и н а Л о н у частная предпріимчивость отдѣльныхъ
л и ц ъ и общ ихъ (казако въ) ш ла всегда впереди государственной. Н а Дону
у ж е издавна (ещ е при сущ ествованіи в. княж; Р яадн скаго) выходцы изъ
государства, б. ч. недовольны е новымъ государственным ъ строем ъ, осно­
вы вали свободный казацкія общины, ведя борьбу съ татар ам и на свой
собственны й рискъ, и н аконецъ в ъ н и зо вьях ъ Д о н а сплотились въ одну
большую землю , которая вступила в ъ сою зъ съ М осковскимъ государствомъ,
не теряя своей сам остоятельности ; но въ 1549 г. Донскіе казаки уж е им е­
нуются подданными, и затѣ м ъ земля ихъ инкорпорирована государствомъ
с ъ незамѣтною постепенностію.

6.

Неполнота принципа единодержавія въ Московскомъ государствъ. Съ

XVI в. единодерж авіе, т. е. недѣлим ость государственнаго организм а, было
уж е признано и укрѣплено. Т ѣ м ъ не менѣе до конца сущ ествованія Мо­
сковскаго государства начало это не было вполнѣ выдерж ано. Смутное
время показало, что сцѣпленны я части гдсударства ещ е не вполн ѣ сро­
слись, и нѣ которы я и зъ нихъ готовы были идти опять врознь: Н овгородъ
п ризн алъ своим ъ государем ъ Ш ведскаго королевича; П сковъ примкнулъ
к ъ отдѣльному сам озванцу. Но именно смутное время было эпохою, когда

государство возсоздано было вновь уж е силами самого населенія и по его
собственному почину. О днако, в ъ закон одательном ъ я зы к ѣ царство Мос­
ковское представлялось ещ е суммою разны хъ государствъ: цари избираемы
были на „всѣ государства россійскаго ц а р с т в а “, в ъ чем ъ вы разилось понятіе, сходное съ характером ъ Германской Имперіи. Н ѣкоторы мъ провинц іям ъ оставлены атрибуты государственной власти: т а к ъ , снош енія со
ш ведами предоставлялись исклю чительно новгородскимъ властям ъ . Но
всего болѣе о тступаетъ отъ принципа единодерж авія тотъ видъ государ­
ственной уніи, н а которомъ была присоединена М алороссія (съ сохраненіемъ почти полнаго внутренняго суверени тета).

Б. Населеніе.
1. Э тн ограф ичѳекій с о с т а в ъ н аеел ен ія.
а) Московское государство не есть созданіе политики Московскихъ I__
князей и не есть резу л ьтатъ внѣш нихъ столкновеній: оно создано в ъ
XIV в. (и потомъ возстановлено в ъ XVII) силами самого населенія и есть
р у с с к о е н а ц іо н а л ъ н о е государст во. Общерусское н аціональное самосознаніе, установивш ееся ещ е в ъ І-мъ періодѣ, не разруш ено, a окрѣпло вслѣдствіе борьбы съ татарам и ; всякая ж е національность, достигш ая самосозн анія, стрем ится воплотить себя в ъ отдѣльны й государственный организм ъ. П ризнаки н аціональнаго характер а М осковскаго государства ука­
заны выше в ъ наим енованіи его „Р у сью “ и „Русскою зем лею “. Л ѣтопись
т а к ъ вы р аж ается о государствѣ, уп равляем ом ъ Д им итріем ъ Донскимъ:
„внукъ же бы сть (Димитрій) съ б р ател я русской земли (И ван а К алиты );...
пребысть единъ въ области вели каго княж енія (достигъ единодерж авія),
пріемщ у ему скипетръ дръж авы русскія зе м л я “ (Воскр. подъ 1389).
б) Ф актически это государство обнимало лиш ь часть (сѣверную ) рус­
ской націи, но стремилось стать и именовало себя о б щ ер усск и м ъ ; т и ту л ъ
вел. князей М осковскихъ „всея Р у си “ бы лъ уп отребленъ в ъ первы й р азъ
И ваном ъ К алитою ; но такой т и ту л ъ не употреблялся въ снош еніяхъ съ
Л итовским ъ государствомъ до Іоанна III, который, объ ед ин ивъ сѣверную
Р у сь, т о тч асъ с д ѣ л ал ъ вы зовъ бытію Л итовскаго государства, пославъ
туда грамоту с ъ ти тулом ъ „Іоан н ъ, Божіею милостію, государь всея Р у с и “ ,
и н ач ал ъ вступ аться з а русскіе (религіозны е) интересы населенія сосѣдняго государства; с ъ тѣ х ъ поръ М осковскіе вел. кн язья постоянно за я в л я ю тъ п ритязан ія на П олоцкъ, К іевъ и Волынь. Но сущ ествованіе дру­
гого— Л итовско-русскаго— государства производило разл ад ъ между идеею
(общерусск. государства) и дѣйствительностію . Такой р азл ад ъ сообщ аетъ
трагическій х ар ак теръ борьбѣ эти х ъ двухъ государствъ и д ѣ л аетъ оба
государства явленіям и переходными и временными. П олнаго воплощенія
общ ерусской идеи государство дости гаетъ лиш ь въ періодъ имперіи.

114

в)
Другое ограниченіе н аціонапьнаго х ар ак тер а М осковскаго государ­
ств а со став л я етъ огром ная п р и м ѣ с ъ въ н а с е л е н іи его и н о р о д ч ес к о го н а ­
ч а л а , вслѣдствіе расш иренія государственной терри торіи на востокъ. Но
выше было указан о, что это расш иреніе состоялось не столько посред­
ством ъ п рави тел ьствен н ы х ъ завоеван ій , сколько при помощи н а р о д н о й
к о л о н и за ц и и ; п осредством ъ колонизаціи чуж іе этнограф ическіе элементы
не ввод ятся в ъ государство, к а к ъ инородное тѣ л о , а ассимилирую тся н аціональны м ъ органи зм ом ъ и п ерерабаты ваю тся в ъ нем ъ. Д виж еніе колонизаціи н а востокъ началось ещ е при сущ ествованіи преж ней С у здал ь­
ской земли; первы м ъ у д ар ам ъ е я подверглись ф инскія плем ена Мордвы
(Э р зя и Мокша) на средней В олгѣ (при А ндреѣ Боголю бскомъ и Всеволодѣ III); в ъ 1 2 2 Î г. Ю ріемъ В севолодовичемъ осн ован а ц ен тр ал ьн ая колонія при у ст ьѣ О ки — Н иж ній-Н овгородъ, откуда н ачал и сь еж егодны я экскурсіи въ зем ли мордовскія; с ъ пол. XIV в. н ач и н ается основаніе постоянныхъ русскихъ колоній за Окою. В ъ то ж е время ту д а ж е ш ла колонизація
и зъ Р я зан ск о й зем ли. В ъ мордовскихъ зем л ях ъ , подъ давленіем ъ русскихъ
и т ат ар ск и х ъ н абѣ го въ , образо вал о сь нѣсколько мелкихъ к н я ж еств ъ , частію п одъ властью мордовскихъ к н язьк о въ (А рзам асъ, А рдатовъ и др.).
частно— тат ар ск и х ъ м у р зъ (н а р. Мокшѣ и Ц нѣ, гдѣ владѣли родоначаль­
ники кн. М ещ ерскихъ, уж е крещ ены е, до 1380 г., когда послѣдній князь
А лексан дръ п родалъ свое владѣніе Дмитрію Донскому; н а р. С арѣ, в ъ
Е латм ѣ , на р. Т еш ѣ и н а М окшѣ). Многіе и з ъ влад ѣ тельн ы х ъ князей этихъ
к н я ж еств ъ вошли в ъ со с та в ъ русскаго дворянства; другіе ниспали в ъ
разр я д ъ к рестьян ъ . М асса ж е прочаго населенія сохран ила свою этн о гр а­
фическую отд ѣ л ьн о сть до конца сущ ествованія М осковскаго государства,
хотя уж е Іоан н ъ Грозны й р азд ава л ъ мордву б оярам ъ для крещ енія, отним а л ъ земли у некрещ ены хъ. Б о л ѣ е успѣш ны е р езу л ьтаты имѣло основан іе м онасты рей (с ъ миссіонерскими ц ѣ лям и ) и переселеніе русскихъ въ
мордовскія сел а и обратно. О днако, Мордва и потомъ со став л я л а особую
час ть н аселенія, б. ч. враждебную государству (в ъ смутное врем я он а р а ­
зо р я л а М оскву и поголовно у ч ас тв о в ал а в ъ бун тѣ С теньки Р ази н а). Д ви ­
ж е т е колонизаціи въ обл асти Ч ерем и съ и Чуваш ей началось преимущ е­
ственно съ покоренія К азан и . С ѣверо-востокъ (П ерм ь и В отяки) колонизуем ъ бы л ъ ещ е новгородцами. Но прочныя осн ован ія колонизаціи поло­
ж ены съ конца XIV в ѣ к а миссіонерами (С теф ан ъ П ермскій) и промыш лен­
никам и (С трогановы м и ). Ю го-восточныя степи, за н я т ы я кочевыми н ар о ­
дами (татар ам и ), колонизуемы были съ большею легкостью (Донскими,
В олж ским и и Я ицким и казакам и ). Зд ѣ сь подвижное населеніе очищ ало
свободную территорію для русскихъ поселеній и не п редставляло труда
ассим иляціи. - Вообще инородческіе элем енты ассимилированы и вош ли в ъ
зн ач и тел ьн о м ъ объ ем ѣ лиш ь в ъ высшій служ илы й к л ассъ и не остались
б е з ъ вліян ія в ъ соц іал ьн о м ъ строѣ государства; неассим илированны я ж е
сплош ны я массы и нородцевъ о ставали сь внѣш ним ъ придатком ъ, который
не о б н аруж и вал ъ никакого вліянія н а внутренній ск л ад ъ сѣ вер н о -русскаго
государства.

115

2. Соціальный с о о т ав ъ насѳл ѳн ія (кл ассы общ ества).
Е сли в ъ основаніи государства л е ж и т ъ главн . образом ъ н аціональный сою зъ, то так ое государство не м ож етъ у ж е бы ть сою зомъ сословій:
люди, сомкнувш іеся в ъ государство только ради своего н аціональн аго един­
ст в а , н е могутъ р азд ѣ л я т ься н а классы , соверш енно чуж ды е другъ другу
(к а к ъ то было в ъ ф еодальной Зап адн ой Е вропѣ). Д алѣ е, население одно­
р о д н а я этнограф ическаго состава н е м ож етъ допустить так о го отчуж денія
сословій др у гъ отъ друга, какъ , наир., въ Л итовско-русском ъ государствѣ
(гдѣ высшій к л ассъ усвоилъ польскую н аціональн ость, города наполнились
приш ельцам и: нѣмцам и, арм янам и и особенно евреям и; сельское н асел еніе удерж ало русскую или литовскую н аціональн ость). Н акон ец ъ, государ­
ство безусловно монархическое (сам одерж авное), каково бы ло М осковское,
н е допускало развитіи сословны хъ п равъ в ъ ущ ербъ общ егосударственн ы м ъ.— Н есм отря н а великое неравен ство состояній, М о с к о в с к о е го с у д а р ­
с т в о ест ь го сударст во безсословное. Н аселен іе его р азд ѣ л я ется на
к л а с с ы , которы е образовал и сь и зъ зароды ш ей, дан н ы хъ в ъ І-мъ періодѣ,
но подъ вліяніем ъ новой самодерж авной идеи государства. Р азл и чіе ихъ
и стекало не и зъ п р авъ , а обязан ностей в ъ отнош еніи к ъ государству:
именно одни сл уж атъ государству лично, д ругіе— уплатою ден егъ въ
п ользу его.
Отсюда два к л асса н асел ен ія в ъ государствѣ: с л у ж и л ы й и т я г л ы й ,
и зъ которы хъ каж ды й п одразд ѣ ляется н а нѣ сколько р азр я д о в ъ , которые
соединяли оба к л асса неуловимыми оттѣ нкам и .

а) Служилые люди.
Э л е м е н т ы , и зъ к о т о р ы х ъ с о с т а в и л с я с л у ж и л ы й к л а ссъ . Люди,
призван ны е к ъ отправленію военной, придворной и приказной службы,
назы ваю тся людьми служ илы м и. Э т о тъ к л ассъ образовался и зъ зем скихъ
бо я р ъ и княж ески хъ дру ж и н ъ (дворовъ) І-го періода, которые (к ак ъ намъ
уж е извѣ стн о) состояли и зъ полноправны хъ бояръ и несвободныхъ или
полусвободны хъ дворян ъ . Т ѣ же классы видим ъ и в ъ XIV в. повсюду въ
сѣверн ой Р уси. ''Б о я р е были служ илы м ъ классом ъ тол ько потому, что
ихъ профессіею бы ла вы сш ая (военная и адм ин и страти вная) служба; но
служ ба э т а н е бы ла о б я зат ел ьн а для н ихъ по отнош енію к ъ тому или
другому князю , они пользовали сь правом ъ свободнаго перехода и служили
по договору.-^В ладѣя вотчинами (н езависи м ы м ъ правом ъ собственности),
они не у трачи вали ихъ при переходѣ к ъ другому князю . В ъ отчи н ахъ
они пользовали сь нѣкоторы ми правами суда и управленія н ад ъ п осел ен ­
цами; содерж али свои дворы (дружины). Они получали о т ъ князей города
и волости в ъ кормленіе съ судомъ и данью .— Н изш ій р азр я д ъ свободныхъ
зем л ев л ад ѣ л ь ц ев ъ — д гъ т и б о я р с іс ія ; и хъ важ н ѣ й ш ее отлич іе о тъ бояръ
со сто и тъ только в ъ меньш ихъ зем ельн ы хъ им ущ ествахъ. Э то — обѣ днѣ вш іе потомки разм нож ивш агося боярскаго рода.

117

'Слуги {дворяне). "^Люди, составлявш іе постоянны й дворъ князей,
именовались слугами; ихъ полож еніе опредѣлялось не зем левладѣ н іем ъ, а
только службою. Они р азд ѣ л я л и сь н а слугъ ѳольныхъ и слугъ подъ двор­
ским ъ/ Первые были лично свободны и, подобно боярам ъ , могли перехо­
дить отъ одного к н язя к ъ другому (см. Двин. Уст. гр. 1397 г., ст. 3. См.
так ж е Дог. Москвы съ Т верью 1368 г.; „А кто бояръ и сл у гъ о тъ ѣ х ал ъ
отъ н асъ къ тобѣ , или о тъ то бѣ къ н ам ъ .,., в ъ ты сел а нам ъ и то бѣ не
всту п ати ся“); нѣкоторы е и зъ нихъ владѣли вотчинами, но больш ая часть
не п ользовал ась прочими правам и боярства; они получали или готовое
содерж аніе при дворѣ, или врем енное пользованіе земельны м и участкам и.
Слуги подъ дворскимъ, или дворяне в ъ тѣ сном ъ смыслѣ слова, ис­
п равляли в ъ отчинном ъ государствѣ дворовыя (которыя были въ то ж е
время государственным и) долж ности: к азн ачеевъ, тіун овъ, дьяковъ, посельскихъ, клю чниковъ. О тъ нихъ не отличались и слуги, исправлявш іе чисто
экономическія поручения: бортники, садовники, псари, бобровники, бараш и.
В сѣ они были люди лично несвободн ы е—холопы, доставш іеся князю по
куплѣ или „по в и н ѣ “ (з а п реступлен ія), по браку: „А хто моихъ к азн а­
чеевъ , или тіун овъ, или дьяки прибы токъ мой вѣдали, или посельски, или
ключники, или хто холоповъ моихъ купленны хъ..,, т ѣ х ъ всѣхъ пущаю на
свободу" (Дух. Вас. Дм. 1406 г. в ъ Собр. госуд. гр. и догов. I, № 39).
„А хто будетъ к азн ач еев ъ , и ти вун овъ и посельскихъ, или хто будетъ
моихъ дьяковъ , что бу д етъ о т ъ мене вѣдали прибы токъ ли который, или
хто будетъ у ты хъ ж ени лся, т ѣ люди не надобни моимъ дѣ тем ъ , д а л ъ
есмь им ъ волю. Т акж е хто будетъ моихъ людій полны хъ, купленыхъ, грамотныхъ, д ал ъ есть им ъ свободу“ (ibid № 25). Само собою разум ѣется,
что слуги этого рода не могли п ользоваться н аравн ѣ съ боярами и слу­
гами вольным и правом ъ перехода: „А бояром ъ и слугам ъ, кто будетъ не
подъ дворским ъ, вольны м ъ воля. А кто будетъ подъ дворьским ъ слугъ,
т ѣ х ъ дѣти мои промеж и себе не п рин и м аю тъ “ (ibid N° 40). Дворы имѣли
всѣ владѣ тельн ы е к н язья; по м ѣрѣ присоединенія удѣ ловъ, дворъ вел.
к н язя увеличивался; но эти провинціальны е дворы н е п ользовались одинаковы мъ полож еніем ъ с ъ стары м ъ дворомъ М осковскихъ князей; отсюда
впослѣдствіи образовалось разли чіе дворянъ М осковскихъ и городовыхъ.
Способъ образоваиія служилаго класса. И зъ представленны хъ столь
различны хъ эл ем ен товъ со став ляется одинъ служилый к л ассъ в ъ XV в.
/ чрезъ понижете правъ бояръ и постепенное повьииеніе правъ дворянъ.
П ервое (т. е. пониженіе правъ б о яр ъ ) соверш алось слѣдую щ имъ
путемъ: вм ѣ стѣ с ъ уничтож еніем ъ удѣ ловъ, сами удп>лъные князья н а­
чали поступать на службу к ъ вел. князю и входить въ р азр я д ъ боярства;
но к н я зья н е могли быть уравнены съ боярами относительно свободы
вотчиннаго владѣнія: к н я зь я приходили на службу съ остаткам и своихъ
удѣ ловъ и сохранили в ъ нихъ нѣкоторы я преж нія влад ѣ тельн ы я права.
Еще в ъ XVI в. к н язья-сл у ги , п отерявш іе владѣ тельн ы й х арактеръ, о ста­
ются в ъ своихь преж нихъ удѣ лахъ: кн. В оротынскіе и Одоевскіе въ концѣ
XV в. идутъ н а войну съ своими удѣльными полками. К н язья О боленскіе

пользую тся в ъ своемъ удѣлѣ полными правами суда: „ п р и став ь в. князя
къ ним ъ в ъ О боленскъ не в ъ ѣ з ж а е т ъ “. К огда въ 1493 году зав о еван а
В язьм а и кн, В яземскіе привезены в ъ Москву, то Іоан н ъ III „пож аловалъ
и хъ ж е вотчиною Вязьмою и п овелѣ лъ имъ себѣ сл у ж и ти “. И зъ Тверскихъ кн. — М икулинскіе владѣю тъ частію своего удѣла, к акъ вотчиною,
даж е в ъ 1570 г. И зъ кн. Я рославскихъ— кн. Сицкіе, П розоровскіе, Ухтомскіе и пр., сдѣлавш іеся служилыми ещ е съ XIV в., остал и сь владѣлыдами
частными в ъ своихъ бывш ихъ удѣ л ахъ во втор. пол. XVI в. О тнош енія
государства к ъ удѣ лам ъ служ илы хъ князей можно видѣть н а примѣрѣ
Р остовски хъ и О боленскихъ князей: первы е сдѣлались служилыми ещ е съ
нач. XIV в., а меж ду тѣ м ъ в ъ 1462 г. вел. к нязь В асилій В асильевичъ,
отд ав ая Р о сто въ своей ж енѣ, пиш етъ: „а князи Ростовскіе, что вѣдали
при мнѣ, ино по тому д ер ж ат ь и при моей княгин ѣ , а княгиня моя у
нихъ въ то не всту п ается “. О боленскіе продали И вану III з а два сел а и
5 т. рублей право н а свое княж ество в ъ случаѣ п ресѣченія мужской ни­
сходящей линіи в ъ ихъ родѣ.— При таком ъ сохраненіи служилыми к н я зь ­
ями ихъ владѣ тельн ы хъ правъ, государи Московскіе не могли п редоста­
вить им ъ полныя права распоряж енія на ихъ владѣнія, ибо это озн ачало
не частную свободу распоряж енія имущ ествами, a расп оряж еніе государ­
ственными правами по частны мъ сдѣлкам ъ. П оэтому право свободнаго
перехода съ сохраненіемъ вотчинъ прежде всего было отн ято у служ и­
лы хъ князей , между тѣМъ к акъ бояре ещ е сохраняли его: в ъ 1428 году
договаривается вел. кн. В ас. Вас. Темный с ъ своимъ дядею Ю ріемъ: „А
кто и м етъ ж ити наш ихъ бояръ и слугъ (в ъ ) твоей отчинѣ, a тебѣ ихъ
блюсти к акъ своихъ...; а князей , ти, моихъ служ ебны хъ с ъ вотчинам и...
не пріи м ати “.
Л иш ь по примѣру князей, ограничиваются потомъ имуществен­
ныя права и бояръ; права эти обусловливаю тся уж е службою; вотчин­
ное право становится условны мъ. В ъ 1504 г. Іоаннъ III п иш етъ в ъ своей
духовной: „ А б оярам ъ и дѣ тя м ъ боярским ъ Я рославски м ъ съ своими вот­
чинами и съ куплями не о тъ ѣ х ать о т ъ моего сына В асилія, и кто о т ъ ѣ д е т ъ — и зем ли ихъ сыну моему; а служ ать ему, и о н ъ у н ихъ в ь ихъ
земли не вступ ается, ни у ихъ ж ен ъ , ни у ихъ д ѣ т е й “ (С обр. госуд. гр.
и догов. I, 3 9 1 ). Т. е. сн ачал а частны я права (наслѣдованія и др.) ещ е не
сокращ ались, но, благодаря служилому характеру влад ѣ л ьц ев ъ , и частны я
права распоряжения вотчинами ограничены потомъ (см. Ук. кн. казн ,
ст. XIX).
ѵК ъ этому повело особенно сокращеніе личныхъ правъ бояръ и
слугъ вольныхъ. П раво личнаго перехода ихъ было сн ачал а ограничено,
именно допускался переходъ отъ удѣльн ы хъ князей к ъ великому, но не
наоборотъ, a за тѣ м ъ было совсѣм ъ отн ято при Іоаннѣ_Шц і ъ уничтож еніем ъ удѣловъ оно и не могло им ѣть мѣста: оставалось переходить только
въ Л итву, которая не состояла в ъ сою зѣ съ Русскими княж ествам и , счи­
тал ась государством ъ чуж имъ и враж дебны м ъ, а переходъ въ н ее— измѣ-

119

118
ною. Л иш еніе п рава перехода подобно уж е личному кабальн ом у холоп­
ству: вел. к н я зья начали б р а ть с ъ б о яр ъ крестоцѣловальныя записи о
непереходѣ (п ервая и зв ѣ ст н а я в зя т а съ кн. Х олмскаго в ъ 1474 г.); так ія
зап и си почти равн ял и сь зап и с я м ъ н а кабальную служ бу меж ду частными
лиц ам и и имѣли т ѣ ж е послѣдствія для зак р ѣ п о щ ен ія вы сш ихъ классовъ .—
Т о гд а бояре н ачали зан и м ать дворовыя- долж ности н ар авн ѣ с ъ дворя­
нами: при Іоаннѣ IV долж ность казн ач ея зан и м а ет ъ у ж е бояри нъ; бояре
н ачи наю тъ п олучать пом ѣстья н ар авн ѣ с ъ дворянам и (а не кормленія
только).
В ъ т о ж е врем я соверш ался обратн ы й п роцессъ возвышенія правъ
дворянъ слѣ д. способами: с ъ присоединеніем ъ у дѣ л о въ число д во р ян ъ у
вел. к н язя увеличилось чр езкѣ р н о ; главною службою и хъ д ѣ л а е т с я не
дворовая, а военн ая. С одерж атся они уж е не при дворѣ, a испом ѣщ аю тся
на зем ляхъ, со став ляв ш и х ъ частную собствен ность князей , н а помѣстпомъ
правгь (т. е. н а п равѣ врем еннаго пользован ія с ъ условіем ъ службы по­
добно, к ак ъ в ъ ч астн ы х ъ отн ош еніяхъ —холопы, п оселенны е н а участкахъ ,
именуемы е „зад ворн ы м и "). И это — уж е зн ач и тел ьн о е право для л и ц ъ несвободны хъ. С дѣ лавш ись помѣщ икам и, они м огутъ и сами г.ріобрѣтать
им ущ ества и п ередавать и хъ в ъ наслѣдство, однако право и на эти иму­
щ ества о стается ещ е т ак ж е условны м ъ и з з е и с и м ы м ъ о т ъ п р авъ великаго
к н я зя . „А которые дѣ ти боярскіе (говори тъ вел. к н я зь в ъ своем ъ зав ѣ щ аніи) с л у ж а т ъ моей княгинѣ , и слуги ее, и вси холопи ее, и кому бу­
д ет ъ а з ъ кн. вел. д а в а л ъ свои села, или моя княгин я д а в а л а им ъ свои
с ел а, или з а кѣ м ъ бу д етъ ихъ о тчи н а, или ку п л я,— и в ъ тѣ х ъ своихъ
лю дяхъ во в сѣ х ъ в ольн а моя к н яги н я и в ъ т ѣ х ъ с е л ѣ х ъ “— По м ѣрѣ увеличенія го сударства отнош енія меж ду вел. князьям и и этим и слугами ихъ
стан ови лись все м ен ѣ е тѣ сны м и и непосредственны м и, и имущ ественныя
п рава ихъ в о зрастал и . — В м ѣстѣ с ъ т ѣ м ъ во зр астал и и и х ъ личны я п рава:
они (д аж е бывш іе полны е холопы) получаю тъ до нѣкоторой степени право
перехода съ потерею лиш ь зем ел ь: „А (кто) тѢ хъ бортниковъ, или п са­
рей не всхочетъ ж ити на т ѣ х ъ зем л я х ъ ,— и н ъ земли л и ш ен ъ , пойди прочь,
а сами сы ну— князю И вану не надобѣ, н а котораго грамоты полны е не
буд етъ; а зем ли и хъ сыну— кн. И в ан у “ (Собр. госуд. гр. и дог. I, 40).
Х отя право перехода о тн ято потом ъ у всѣхъ классовъ, но прочія пріобрѣтен ны я дворянам и личн ы я п р ава остались з а ними и так . обр. вполнѣ
у равн ял и сь с ъ правам и бояръ.
Полное уравн ен іе б о яр ъ и д во р ян ъ послѣдовало
номъ, о т ъ врем ени котораго сохранился у к а зъ о бъ
б о я р ъ , кн язей , дѣ тей боярскихъ и „ в о и н о въ “ (д во р ян ъ )
пом ѣ стьям ъ и денеж ному ж алован ью . Т о гд а и б о яр е

при Іоаннѣ Г розуравненіи службы
по ихъ вотчинам ъ,
с тан о вятся дворо­

выми слугами и дворяне зем л евл адѣ л ьц ам и н а равны хъ правахъ.

Составляетъ л и служ илый классъ сословге? Разряды служилыхъ
людей. И зъ преды дущ аго сл ѣ ду етъ , что служ илым и людьми н азы вается
к л ассъ н аселенія, обязан ны й службою (придворною, военною, гражданскою )
и пользую щ ійся з а н ее частны ми зем ельны м и им ущ ествам и н а условном ъ

п р а в ѣ 1). О снованіе для отд ѣ л ьн аго бы тія этого к л асса дается не правами
его, а обязан ностям и к ъ государству. О бязанн ости эти разн ообразн ы и
никакого корпорати вн аго еди н ства члены этого к л асса не и м ѣ ю тъ. С коль
многоразличны служ ебны й обязан н ости , столь ж е различны и разряды , на
которы е д ѣ л и л ся э т о т ъ кл ассъ . Э то: а) члены боярской думы: бояре
(высш ій чи н ъ, ж алуем ы й ц арем ъ ), окольничіе и думные дворяне (т. е.
дворяне, введенны е в ъ думу, допущ енны е к ъ участію в ъ ея засѣ д ан іях ъ ).
б) Придворные чипы к ак ъ высшіе: спальники^ стол ьн и ки , стряпчіе, т ак ъ
и низш іе. в) Военные лю ди ' ж ильцы (гвардія), дворяне М осковскіе (испомѣщ енны въ М осковскомъ уѣ здѣ ), дворяне, городовые (самый м ногочи­
сленны й и ц ентральны й р а зр я д ъ служ и лаго к ласса, давш ій имя будущему
высш ему сословію дворянства), д ѣ ти боярскіе (преж де прим ы кавш іе к ъ
боярскому классу, а съ XVI в. н испавш іе в ъ самый ниэшій р азр я д ъ слу­
ж илы хъ людей). П ереходомъ о т ъ военнаго сл уж и л аго к л асса к ъ тяглом у
населенію бы ли разряды низш ихъ службъ, образовавш іеся с ъ полов. XVI в.:
стрѣ льцы , пуш кари, казаки, драгуны , ворбтники, рейтары и солдаты ,
г) Л ица гражданской службы — дьяки и п одъячіе (думные дьяки , дьяки
п риказны е, дьяки городовые, площ адные и другіе). д) К ъ служ илы м ъ ц ар с ки м ъ лю дям ъ надо присоединить дворянъ и дѣтей боярскихъ архіерсйскихъ и знакомцевъ боярскихъ (военны я друж ины бояръ и служ илы хъ
князей); т ѣ и другіе, вм ѣ стѣ с ъ частною службою, о тп р ав л я л и и госуд ар­
ственную (военную в ъ походахъ и адм инистративную в ъ вотчинахъ).
Способы вступленія въ высшій классъ и выхода изъ него. С ооб­
р азн о съ п о н ятіем ъ о служ и лом ъ кл ассѣ , основной сп особъ вступ лен ія в ъ
служ и лы е люди есть опредгьленіе въ тотъ и л и другой разрядъ государ­
ственной службы (а не п ож алованіе каки хъ-ли бо п р а в ъ п отом ственны хъ
или личны хъ). П ереводъ л и ц ъ и зъ одного р азр я д а в ъ другой есть возвы ш еніе чи н овн и ковъ по степ ен я м ъ чи н овъ и долж ностей. О предѣлен іе лицъв ъ р азр я д ъ военно-служ ащ ихъ н азы в ал ось верстаніемъ (запи сь в ъ п олко­
вые списки и н азн ач ен іе ж ал о в ан ья п ом ѣ стнаго или денеж наго). Т ако е
поступленіе н а служ бу п реж де не п ри н адлеж ало исклю чительно какомулибо классу по происхожденію: в ъ XV, XVI и до пол. XVII в. „верстали
(в ъ дѣ ти боярскіе) и холоповъ, к р е с т ь я н ъ и посадскихъ лю дей“ (Я блочковъ, стр. 2 6 0 ) 2). В ъ р азр я д ъ граж данской службы н аб и рал и сь и зъ „по-

*) По поводу этого г. П авловъ-С ильванскій зам ѣчаетъ: „авторъ (т. е. я) опускает ъ существенный признакъ— податную привилегію служ илы хъ людей“ (Госуд. слу­
ж илые люди“ , стр. 326). Но если мы говорим ъ, что р а з л и ч іе с л у ж и л ы х ъ от ъ т я ілы Х Ъ
заклю чалось в ъ томъ, что первые служ атъ, a другіе п л атятъ подати, то нам ъ казалось
(и теперь каж ется), что это д л я всѣ хъ ясно.
2)
Г. П авловъ-С ильванскій (стр. 324) признаетъ это утверж деніе ошибкою и ссы ­
л ается на рядъ н аказовъ XVII в., въ которы хъ запрещ ается верстать неслуж илы хъ отцовъ дѣтей и холопей боярскихъ, посадскихъ людей, паш енныхъ крестьян ъ. Чтобы нѳ
впасть опять в ъ ошибку, послѣдуемъ за самимъ г. П .-Сильванскимъ. У него (на стр.
96) находимъ, что въ XV в. „многіе и о я р ск іе п о с л у ж и л ь ц ы в ъ 1483 г. были надѣлены
помѣстьями въ Водской пятинѣ (боярскіе послуж ильцы — ато дворовые люди бояръ);

120

п овы хъ и дьяконовы хъ дѣ тей , торговы хъ лю дей гостинной и суконной
с о тен ъ , и зъ черны хъ с о т ен ъ всяки хъ посадскихъ людей, и зъ паш енны хъ
людей и ихъ д ѣ т е й “ (У ст. кн. зем . прик. ст. XXIX). Х отя наборы дворянъ
и подъячихъ и зъ л и ц ъ н еслуж и лы хъ к л ассо въ были зап рещ аем ы указами
1639 и 1652 г., но н а п р акти кѣ п оступленія так и х ъ л и ц ъ н а служ бу п р о ­
долж алось и во второй полов. XVII в.; К отош ихинъ п иш етъ: „А кто и зъ
нихъ (людей посадскихъ, духовныхъ, боярскихъ с л у гъ ) о тп у сти ть своего
сына на служ бу в ъ солдаты , или рей тары , или в ъ п р и к азъ п одъ ячим ъ и
ины м ъ ц арским ъ человѣ ком ъ, a т ѣ и хъ дѣ ти о т ъ малы я чести дослуж аться

здѣсь ж е приводится справка по дѣпу 1648 г. объ оскорблении одного дворянина дру­
гим ъ, который назвалъ перваго „холопьимъ родомъ“; по иэслѣдованію оказалось, что
оба спорящ іе происходятъ и зъ боярскихъ послуж ильцевъ. В ъ XVI в., при Грозномъ, въ
украинныхъ м ѣстахъ „правительство пополняетъ ряды (дворянъ). верстая казаковъ въ
дворянскіе чины" (стр. 108). „ В ъ дѣдиловскомъ уѣздѣ даны были небольш ія помѣстья
двумъ сотнямъ рядовыхъ казаковъ за азовскую и черкасскую служ бу... С оставъ дѣтей
боярскихъ пополнялся в ъ эти хъ м ѣстностяхъ иногда и зъ низш ихъ служ илы хъ чиновъ.
казаковъ. В ъ 1585 г. въ Епифани набрано было изъ казаковъ 2 0 0 челов. дѣтей
боярскихъ; им ъ даны были небольш ія помѣстья въ уѣ зд ѣ этого городка" (стр. 111),
Р аспоряж еніе ц. Бориса въ этом ъ смыслѣ авторъ почему-то сч итаетъ „частны м ъ и
случайнымъ отступленіемъ". Переходя к ъ XVII в., мы в ъ первый разъ встрѣчаем ся съ
ч а с т н ы м и (дѣйствительно) распоряженіями наказовъ, a затѣм ъ съ конца 30-хъ годовъ
и съ общими узаконеніями о воспрещеніи верстать „неслуж илы хъ" отцовъ дѣтей; на
эти узаконенія и мы ссылаемся, видя въ нихъ новость. Если мы встрѣчаем ъ законъ,
воспрещающій монастырямъ покупать вотчины, то, каж ется, мы въ правѣ заключить,
что раньше монасты ри могли пріобрѣтать вотчины; не считаемъ возможнымъ думать на• оборотъ: запрещ ается то, чего и прежде не было. Можно до нѣкоторой степени угадать
и причины, почему именно въ X V I I в. начинаю тся запрещ енія верстать неслуж илыхъ
людей; на одну изъ такихъ причинъ указы вается нами въ текстѣ (подготовленіе сословп ы х ъ п о р я д ко в ъ съ полов. XVII в. по образцу Польши и Литвы); можно указать и дру­
гую; тогда всѣ классы были уж е прикрѣплены: посадскимъ и крестьянам ъ запрещ алось
переходить не только въ дворяне, но и въ холопы. Однако, многократное повтореніе
запрещ еній указываешь, что закон ъ не скоро достигъ дѣйствительнаго исполнения: и въ
XVII в. иногда верстали холопей и крестьянъ. З ато низшіе служ илые чины (не дворяне)
отнюдь еще не подвергались таком у запрещенію. О бращ аясь опять къ самому г. П .Сильванскому, находимъ у него слѣд. (прим. 25 на стр. 325): „В слѣдствіе донесенія
стрѣлецкихъ и казацкихъ голоэъ было объявлено: „А нынѣ по нашему у казу б ѣ глы хъ
стрѣльцовъ и к аза к о в ъ въ пѣти боярскіе, станичники и пушкари верстать не велѣно“ ;
этим ъ указом ъ (зам ѣчаетъ авторъ) н е воспрещ алось, однако, ещ е верст ат ь въ д в о р ян ск ую
с л у ж б у с пѵргь. іе ц к и х я и кеи<щтксъ д ѣ м е й , не записанны х« в ь стрѣльцы или каза к и ".
О ставляя въ сторонѣ дворянъ, мы не должны забы вать, что лица гражданской
служ бы (дьяки и подъячіе), не причисляемые к ъ дворянству, дѣлятъ однако съ дворя­
нами всѣ приви.іегіи этого послѣдняго (т. е. владѣю тъ вотчинами и помѣстьями и не
п л атятъ податей). А между тѣм ъ никто не м ож етъ отрицать, что в ъ дьяки и подъячіе
и въ XVII в. набирались люди изъ поповыхъ дѣтей, посадскихъ, пашенныхъ крестьянъ
и вольноотпущемныхъ. С ейчасъ бы лъ приведенъ ф актъ и зъ книги г. П .-С ильванскаго
о надѣленіи двухъ сотенъ рядозы хъ ка заковъ помѣстьями; въ казаки поступали люди
всѣ хъ состояній; при постепенномъ сравнении помѣстій съ вотчинами, эти казаки о к а­
зываются снабженными тѣми ж е привилегіями, к а к ъ и дворяне. Н еужели и они члены
с о с .ю в ія дворянскаго?

121

повыш е и з а служ бу достан уть себѣ п ом ѣ стья и вотчи ны ,— и отъ того
пойдетъ дворянскій родъ “ . Л иш ь в ъ концѣ XVII в. (указ. 1675 и 1678)
ок ончательно предписано в ер ст ать только сы новей д ѣ тей боярскихъ, чтб
впрочем ъ о тн осится уж е к ъ періоду реф орм ъ (к ъ н ач ал у образован ія и зъ
служ илы хъ лю дей— дворянскаго со сл о вія).— К а к ъ л и ц а, происш едш ія не
о т ъ служ илы хъ людей, могли бы ть верстаны н а служ бу, т а к ъ и сы новья
л и ц ъ служ ицы хъ н е получали никакихъ особыхъ п равъ съ момента рож ден ія '); при соверш еннолѣтіи (15 л .) они подвергали сь верстанію и только
тогда у ж е прин адлеж али к ъ служ и лом у классу. Р азу м ѣ ет ся , ббльш ая часть
д во р ян ъ и дѣтей боярскихъ верстаны и зъ сы новей п реж нихъ служ илы хъ
людей; так. обр. р о ж Ь ен іе лиш ь косвенное вело к ъ усвоенію званія сл у ­
ж илаго человѣка.

’) Г. П авловъ-С ильванскій (ст. 327) не согласен ъ съ этим ъ, ибо де дѣги боярскія наслѣдственно пользовались преимуществами вотчиннаго зем левладѣнія и свободы
о тъ податей. К акъ видно и зъ актовъ , они, даж е если не были поверстаны въ спеціальную дворянскую служ бу, не зачислялись в ъ кл ассъ податныхъ лицъ. Правительство
лишь въ видѣ наказанія грозило незерстаннымъ дѣтям ъ боярскимъ превратить ихъ въ
„пашенныхъ м уж и ковъ“ , если они не стан у тъ писаться в ъ солдатскій строй. С луж ба въ
солдатахъ бы ла временной, и по окончаніи ея дѣти боярскія оставались дѣтьми бояр­
скими. К акъ видно и зъ У лож енія, неверстанныя дѣти имѣли право покупать вотчины
(только не и зъ казенны хъ зем ель)“ . И такъ, наслѣдственныя преимущества дѣтей бояр­
скихъ состояли въ о б яза т ельн о й служ бѣ : неверстанныя дѣти боярскія поступали въ
солдаты; если ж е они уклонялись о тъ такой участи, т о имъ у гр о ж ал ъ переходъ въ
„пашенные мужики“ . П усть они сохраняютъ наименованіе дѣтей боярскихъ, но соеди­
няю тся ли съ эти м ъ какія-либо личныя привилегіи? Мы не зн аем ъ такихъ. Гораздо
важ нѣс другое: сохраняю тся ли вотчины з а неслужилыми дѣтьми боярскими? Поищемъ
отвѣта опять у самого г. П.-Сильванскаго: „Зем левладѣльческое и податное преимуще­
ства дворянскаго класса московскаго времени о б ус.ю в.п іва ли сь л еж а вш ею н а н и х ъ о б я - '
З а т о с т гю служ б ы . Дворяне и дѣти боярскія пользовались этими преимуществами н е во
качест вѣ сам ост оят е.іьна го , п р и в и л еги р о ва н н о го со сл о в ія , но в ъ к а ч е с т в ѣ в с е ц ѣ л о
завися,щ аго от ъ п р а в и т е л ь с т в а с л у ж и л а г о к л а с с а “ (стр. 227). Думаю, что отсюда
будетъ п р а в и ль н ы й выводъ, что всякій дворянинъ, о т к а за в ш іііс я по собст венной волѣ
отъ служ б ы , лиш ается не только помѣстій, но и вотчинъ. Т ак ъ оно и было в ъ дѣйствительности (см. Н аказъ 1675 г.).
А вторъ ещ е добавляетъ одинъ аргументъ, именно слѣд.: казенны я земли, по Улож.
1649 г., „запрещ ено было продавать в ъ вотчину неверстаннымъ и не служ ащ имъ госу­
даревы служ бы цѣтямъ боярскимъ“ (стр. 226). И затѣ м ъ он ъ продолж аетъ: „но дѣтямъ
боярскимъ не возбранялось пріобрѣтать частно-владѣльчсскія зем ли, хотя бы они и не
служ или государевой служ бы “ (ibid).Вотчинами владѣли и могли пріобрѣтать и хъ и неслуж ащ іе дворяне и дѣти боярскіе, т . е. или не пригодные къ служ бѣ, или малолѣтніе,
или отставные, равнымъ образомъ вдовы и дѣвицы; зцѣсь владѣніе обусловливалось или
будущею, или прошедшею службою; рѣчь идетъ о б ъ о т к а за в ш и х с я о тъ служ бы. Могли
ли быть тогда Н в с л у ж іи м е д во р я н е, владѣющіе вотчинами б^зъ ясякихъ повинностей?
Мы не знаем ъ такихъ.
О стается ещ е вопросъ: было ли владѣніе вотчинами и помѣстьями п р т и .іегіею
дворянъ и дѣтей боярскихъ, т. е. принадлеж ало ли это право имъ только исключительно?
К ромѣ излож еннаго нами въ тек стѣ (см. стр. 125), въ книгѣ г. П .-Сильванскаго нахо­
димъ ещ е слѣд. положенія: „право вотчиннаго и помѣстнаго землевладѣнія, говоритъ
онъ, пріобрѣталось так ж е вы слугой, не зависимо о тъ происхождения. Т акъ, помѣстья

123
О предѣпеніе н а службу не и м ѣ етъ ничего общ аго ни с ъ выслугою
дворянства, ни с ъ пож алованіем ъ (явленіям и періода имперіи).
О динъ и зъ видовъ поступленія н а служ бу с о с т а в л я е т ъ запись на
службу иностранцевъ и инородцевъ. В сякій (н е торговы й) иностран ецъ,
п ріѣ зж ая с л у ж и т ь , зап и сы вался в ъ т о т ъ или другой р азр я д ъ служ илы хъ
людей (смотря по годности его и милости ц ар я), б езъ удостовѣренія о
дворянскихъ п равах ъ его в ъ п реж н ём ъ о течествѣ и б езъ услрвія пріобрѣтенія дворянски хъ имѣній. Б о л ьш ая часть дворянскихъ русскихъ родовъ
давались в ы служ и в ш и м ся дьякамъ и подъячимъ, хотя бы они были и не дворянскаго
рода; помѣстьями надѣлялись и дослуж ивш іеся до начальныхъ чиновъ стрѣльцы и сол­
даты-разночинцы. Вотчинами владѣли такж е гости въ силу того, что они исполняли
различны я службы по финансовому вѣдомству. Но (опять прибаэляетъ онъ) однимъ лишь
дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ, служ илымъ людямъ „по отечеству1* (?) принадлежало
право владѣть вотчинами и пріобрѣтать ихъ н езависим о от ъ служ б ы , въ силу происхожденія" (стр. 226). Это не вполнѣ согласуется съ тѣм ъ, что изложено на слѣдующей
227 стр. и выписано нами выше, т. е. что землевладѣніе обусловливалось лежавшею
на нихъ обн за н но ст ію с л у ж б ы “. Дьяки владѣли вотчинами (и не только помѣстьями),
которыя могли они наслѣдовать и пріобрѣтать. Но дѣлались ли они чрезъ то дворянами?
Нѣтъ, дьяки и дворяне—два совершенно различныхъ разряда. Гости могли владѣть вот­
чинами, ибо так ж е отчасти служили; но дѣлались ли они чрезъ то дворянами? Конечно
нѣтъ. Идемъ дальше: могли ли принадлеж ать вотчины неслужилымъ людямъ? В ъ Уложеніи (XVII, 45) читаемъ: „П орозж ія земли приказалъ государь продавати..., и которыя
порозж ія помѣстныя земли... продаваны бояромъ и околничимъ и думнымъ людемъ и
столникомъ и стряпчимъ и дворяномъ и дѣтемъ боярскимъ и гостемъ и вся к и м и Служ и.,
л ы м ъ и н е с л у ж и л ы м ъ лю д ем ъ въ во т ч и н ы и тѣм ъ людемъ, которымъ тѣ порозжія
земли въ отчину проданы, владѣть тѣми вотчинами по купчимъ, и ихъ ж ен ак ъ и д ѣ тем ъ и вольно имъ т ѣ свои купленныя вотчины продати и залож ити и въ приданые
дата“... Вотчинами владѣли и люди сельскаго состоянія; так ъ , напр., именуетъ свой
наслѣдственный участокъ волостной земли одна крестьянка въ 1610 г. (см. ниже о
крестьянахъ). Люди городского и сельскаго состоянія оккупируя новыя земли на сѣверѣ, получали на нихъ пож алованіе съ правомъ поселенія на нихъ крестьянъ, т. е,
владѣли населенною вотчиною (см. там ъ ж е ф актъ 1524 г.). Самые „именитые люди“
Строгановы не были дворянами. Вообще всякое владѣніе землею на частномъ правѣ
не воспрещ алось никакому свободному лицу и именовалось вотчиною. Во всѣхъ случаяхъ
владѣнія вотчинами неслуж илыхъ лицъ, оно, разумѣется, было обложено другими по­
винностями. Лишь ф а к т и ч еск и главными вотчиниками были болѣе богатые люди слу­
ж илые (и неслужилые).
Что к асается до помѣстій, то не слѣдовало бы и говорить о нихъ, ибо пом ѣстьем ъ назы вается ж алован ье з а служ бу. Странно было бы о настоящ емъ времени утвер­
ждать, что чиновники обладаю тъ сословною привилегіею получать ж алованье. Но по­
лезно припомнить, что въ смыслѣ ж алованья помѣстья давались не однимъ высшимъ
служилымъ людямъ (боярамъ, окольничимъ, думнымъ и прочимъ дворянамъ и дьякамъ),
а именно: копейщикамъ, рейтарамъ, драгунамъ и солдатамъ (что, впрочемъ, утверж даетъ
и сам ъ г. П.-Сильванскій, хотя говоритъ лишь о „начальны хъ“ людяхъ; сл. И ст. царств.
П етра В . Устрялова, 1, стр. 299 и 302). В ъ южныхъ украйнахъ м асса мелкихъ помѣшиковъ составила въ XVIII вѣкѣ классъ однодворцевъ. Т акое смѣшеніе дворянства съ
низшими служилыми людьми (а чрезъ нихъ съ податными), извѣстное давно историкамъ
дворянства (въ томъ числѣ и г. П.-Сильванскому), должно бы предохранить отъ повторенія выводовъ о сословномъ значеніи служ илыхъ людей Московскаго государства.—
Знатные роды, правильно ведущіе свое происхожденіе отъ основанія государства (кн.
Рюриковичи и нѣкот. другіе), разум ѣется, сущ естволали и часто справедливо гордились

в едетъ себя (бол. или менѣе правдоподобно) отъ вы ходцевъ (потомковъ,
В изантійскихъ и м п ераторовъ — А нгеловъ, П алеологовъ, К ан так у зен о въ
Л аскари совъ; егип етскихъ царей (? и зъ ногайскихъ князей); потомковъ
и м п ератора О ттон а (Челиш евы), и тальян ски хъ герцоговъ и просты хъ ры­
царей нѣмецкихъ, англійскихъ, венгерскихъ, ф ранцузскихъ и т. п. 1) Но
достовѣрнѣе и звѣ стн о усвоеніе в ъ служилый к л ассъ просты хъ заграни чныхъ выходцевъ и „п лѣ н н и ковъ в ъ государевѣ им ени“ (т. е. военноплѣнныхъ, доставш ихся на долю государя, между т ѣ м ъ к акъ плѣнники, доставш іеся частн ы м ъ л и ц ам ъ , поступали в ъ холопство к ъ этим ъ послѣднимъ:
см. ук. 1558 г. в ъ ук. кн. вѣдом. казн. ст. XIII). И м ъ о тдѣ л яли сь особыя
пом ѣстья и вотчины в ъ уѣ здахъ („и н озем ц овскія“ ); самы е „инозем цы “
со став л я л и хотя особый р азр я д ъ служ илы хъ людей о тъ дворянъ городовыхъ, но соверш енно равны й эти м ъ послѣдним ъ по п равам ъ (ук. 1613,
1616, 1630 см. в ъ ук. кн. П омѣст. прик.). Н ѣ тъ сомнѣнія, что именно
прим ѣсь инозем наго элем ен та (запад наго) въ служ и лом ъ классѣ зарон ила
в ъ него стрем леніе к ъ западно-европейской сословной отдѣ льн осги .— Что
касается до служ илы хъ т а т а р ъ (м урзъ) и мордвы, то они надѣляем ы были
помѣстьями и вотчинами преим ущ ественно на восточны хъ окраинахъ, на
основаніяхъ, соверш енно одинаковыхъ с ъ дворянами и дѣтьм и боярскими.
П рин явъ христіанство и обрусѣвъ, они дали н ачал о многимъ родам ъ рус­
скаго дворянства (см. ук. 1635 г. апр. 3 0 въ Ук. кн. Пом. П рик.).
Выходъ изъ состоянія служилаго человѣка обусловливается п о -,
добными ж е причинами, к акъ и вступленіе в ъ него, а именно оставленіемъ службы. Н о дворяне были прикрѣплены к ъ сл у ж б ѣ ранѣе прикрѣпленія посадскихъ и крестьян ъ ; а потому дѣ й стви тельно служ ащ ій лиш енъ бы лъ п р ава выхода вовсе: в ъ С удебникѣ постановлено: „дѣтей
боярскихъ служ ивы хъ и ихъ дѣ тей , которы е не служ ивали, в ъ холопи не
пріимати никому, опричь тѣ хъ , которы хъ государь отъ службы о т с т а в и т ь “
(С уд. ц ар. ст. 81); но въ 1558 г. было разрѣш ено, что сы нъ дворянина,
которому уж е больш е 15 л ѣ т ъ , но онъ службы не сл уж и ть и в ъ десятню

услугами, оказанными государству. Но составляли ли эти князья и бояре одну корпорацію (сословіе) съ дѣтьми боярскими, подъячими, рейтарами и солдатами— это другой
вопросъ. См. ниже о мѣстничествѣ. Всѣ эти недоразумѣнія будутъ продолж аться до
тѣ х ъ поръ, пока изслѣдователи въ вопросѣ столь важ номъ не п озаботятся напередъ
установить понятіе сословія, что, впрочемъ, не особенно трудно, при помощи готовыхъ
явленій западно-европейскаго, литовско-русскаго и общ ерусскаго права послепетровской
эпохи. Тогда ясно вы ступятъ вопросы: 1) можно ли признать весь с л у ж и л ы й кл а с с ъ Мо­
сковскаго государства з а одно высш ее сословіе (ссли такъ , то казаки, стрѣльцы, рей­
тары, пушкари, дьяки, и подъячіе и т. д. равны не только дворянамъ, но и боярамъ)?
2) Можно ли признать какой-либо о динъ р а зр я д ъ служ илаго кл асса з а дворянство въ
тѣсномъ смыслѣ сословіа (если это только дворяне и дѣти боярскіе, то въ него не
включаются ни бояре, ни окольничіе, ни думные дворяне, ни думные, ни другіе дьяки)?
*) По счету проф. Загоскина, было происходящихъ о тъ Рю рика 168 родовъ, дру­
гихъ русскаго происхожденія— 42, польско-литовскаго происхожденія—223, западно-евро­
пейскаго—229, татарскаго— 120, изъ другихъ восточныхъ народовъ—36, неизвѣстнаго
происхожденія—97 родовъ.

124

не зап и са н ъ (зн ач и тъ , в ъ службу не п ригодится), м ож етъ д авать н а себя
служилую кабалу частн ы м ъ л и ц ам ъ (ук. сент. 1 в ъ Ук. кн. вѣдом. казн,
ст. XII). В ъ 1641 г. дворяне подали царю челобитную, что многіе и зъ ихъ
товарищ ей, „не хотя государевы службы служ ити и бѣдности т е р п ѣ т и “ ,
переш ли в ъ драгуны и в ъ другія служ бы , или били челом ъ в ъ холопство
во дворы боярам ъ и д ворянам ъ ; указом ъ 1642 г. м ар та 9 велѣ н о всѣхъ
такихъ (кром ѣ н еверстан ы хъ ) поворотить н азад ъ въ служ бу и на будущее
врем я выходъ и з ъ сл у ж и л аго состоянія соверш енно воспрещ енъ.

Права и преимущества лицъ служилаго класса. В ъ то самое
врем я, когда боярство сливалось съ дворянством ъ и общій уровень его
п р авъ п ониж ался, въ вы сш ихъ слояхъ боярства зар о д и л ась мысль объ
ари стократи ческ и хъ п ри ви л егіях ъ в ъ управленіи государством ъ (в ъ малол ѣ т с т в о Грознаго и сн о ва при Ѳ еодорѣ Іоан. и в ъ смутное время); эти попытки окончились новы м ъ п рин и ж ен іекъ боярства; но и в ъ н и х ъ шла рѣчь
не о п р аэах ъ „дворянскаго сословія“, а о привилегіяхъ олигархіи немногихъ родовъ, случайно стоящ ихъ тогда бл и зъ трона. Что ж е к асается до
общ ихъ п р авъ всѣ хъ служ илы хъ л и ц ъ , то нѣ которы я особы я права с л у ­
ж илы хъ л и ц ъ п р и н ад л е ж а т ь имъ, к ак ъ лю дямъ, состоящ им ъ н а государственной службѣ, а не к ак ъ члена мъ сословія. Право на охраненіе чести
н е одинаково для разн ы х ъ р азр ядо въ служ илы хъ л и ц ъ (Суд. 1550 г. ст. 26,
У лож . ц. A. М. X . 90 и сл .): „б езчестіе“ денеж ны й ш тр аф ъ з а оскорбле• ніе служ илы хъ л и ц ъ ) со р азм ѣ р я ется с ъ денеж ны м ъ ж ало в ан ьем ъ или съ
величиною доходовъ отъ кормленія „по к н и га м ъ “ (в ъ которыхъ и счи сл я­
лись эти доходы); низш іе разряды служ илы хъ л и ц ъ получаю тъ безчестья
м ен ѣ е гостей и торговы хъ людей гостинной сотни (У л. X, 9 4 — 95). П ри\г вилегіи въ уголовномъ правѣ и зъ ясн яю тся отчасти т ак ж е служ ебны м ъ
п олож еніем ъ дворянъ; с н ач ал а господствовало равенство наказаній („дворяном ъ... чинить по том уж ъ, к акъ и ины мъ вором ъ “ : У ст. кн. Р азб . прик.
ст. 15); но потомъ (в ъ XVII в.) з а непредумыш ленное убійство крестьян е
н аказы вал и сь кнутом ъ, a дѣ ти боярскія тю рем ны мъ заклю ченіем ъ (У ст.
кн. Р азб . п рик., ук. 1625 г. ф евр. 17). Особенно ж е принципъ н ер авен ­
ства н аказан ій зам ѣ т е н ъ в ъ Улож. (X, 133, 135; XXI 3 9 и 40, 6 9 — 73
79 и 80; XXIII, 10 и 12), но относящ іяся сюда постановленія случайны и
о б ъ ясн яю тся каждый р а зъ особыми мотивами (напр., если помѣщ икъ поб ь е тъ своихъ к р естьян ъ -р азб о й н и к о в ъ , н е п редставивш и ихъ в ъ губу, то
н аказы в ается лиш еніем ъ п ом ѣ стья, а слуга его за так о е ж е дѣ ян іе подл е ж и т ъ см ертной к азн и , очевидно потому, что помѣщ икъ н аказы в ается не
з а убійство, а з а превы ш еніе предоставленной ему судебной власти надъ
крестьянам и). О собенны я права при взысканіяхъ по обязателъствамъ —
правежгъ с о с т о я т ь в ъ то м ъ , что за 100 руб. долга дворяни нъ подвер­
га е т с я правеж у (битью п р едъ приказом ъ) два м ѣ сяца, а л и ц а т я гл ы я —
одинъ (ук. 1557 г., декабря 15); это privilegium odiosum о б ъ я сн я ется тѣ м ъ ,
что тяглы й чел овѣ къ за т ѣ м ъ вы дается головою, а дво р ян и н ъ отстаи вается
тол ько п равеж ом ъ ; а это в ъ свою очередь за в и с и т ъ оттого, что служ и ­
лы й ч ел овѣ къ о б я зан ъ службою и не м ож етъ вступ и ть в ъ частную з а в и ­

125

симость. П раво вы став лять з а себя н а п равеж ъ своихъ слугъ и холоповъ
п рин адлеж итъ в сѣ м ъ рабовладѣльц ам ъ . И зъ сферы имущ ественны хъ п р авъ
дворянам ъ п рин адлеж итъ право владѣтъ вотчинами и помѣстьями;
но право на владѣніе недвижимыми имущ ествами (на осн ован іяхъ тяглой
службы) принадлеж ало и л и ц ам ъ тя гл аго класса; вотчинами владѣ ли цер­
ковный учреж денія и гости; право помѣстное п рин адл еж и тъ исклю чительно
служ илы м ъ лю дямъ потому, что это есть ж алов ан ье з а службу, котораго
не мож етъ получать т о тъ , кто не с л у ж и тъ .— Право на государственную
службу (к ак ъ было ук азан о выш е) есть прикрѣпленіе к ъ служ бѣ, отъ
котораго многіе и зъ дворянъ бѣ ж ал и в ъ частное холопство; но мы видѣли
такж е, что н а служ бу верстаны были не одни дѣти служ илы хъ людей,
особенно н а служ бу гражданскую (в ъ дьяки и подъячіе). В ъ вы бсрны хъ
учреж деніяхъ тя гл ы е люди или засѣ д аю тъ вм ѣ стѣ с ъ дворянам и (в ъ губныхъ), или одни (в ъ зем скихъ). П раво быть и збранны м ъ н а зем скіе со­
боры (о тъ котораго, однако, многіе уклонялись, о чем ъ см. ниж е въ главѣ
о „зем скихъ со борахъ ") п ростиралось и н а духовныхъ, посадскихъ и
к р есть ян ъ (в ъ Л ольш ѣ и Л и тв ѣ , при дѣ й стви тельно сословном ъ строѣ го ­
сударства, на сеймѣ участву ю тъ тол ько ш ляхтичи и н аиболѣе зн ач и тел ь­
ные города- -in corpore, но не м ѣщ ане). Само собою разум ѣ ется, что высшіе разряды службы и званія (боярское званіе, окольничество и пр.) до­
ставали сь лю дям ъ болѣе зн атн ы м ъ и богаты м ъ (особенно ж е —бы вш им ъ
влад ѣ тельн ы м ъ к н язьям ъ ), и что каждый чл ен ъ такого рода хотѣ л ъ и сы ­
новей своихъ п остави ть въ то же званіе, а главное — не зан и м ат ь мѣста
ниже рода равнаго или низш аго; отсюда в о зн и к аетъ м ѣстничество.
Местничество есть и склю чительная п ринадлеж ность М осковскаго
госуд. п р ава и не м ож етъ сущ ествовать в ъ государствахъ, в ъ которы хъ
господствуетъ сословный строй 1). Оно образовалось не р ан ѣ е X V в., т . е.
со времени обращ енія бояръ в ъ об язательн о-служ и лы хъ людей. С ущ ность
его состоитъ в ъ спорѣ боярскихъ родовъ между собою о служ ебном ъ старш инствѣ. Предметомъ спора были не самы я м ѣ ста или роды службы, а
относительное полож еніе н а служ бѣ одного служ и лаго человѣка п ередъ
другимъ. П ричина происхож денія этого явл ен ія заклю чается в ь том ъ , что
родовая честь зависитъ отъ служебной: зан ятіе низш ей долж ности
мож етъ понизить н авсегда зн ачен іе одного рода передъ другимъ (чего не
мож етъ бы ть в ъ сословіяхъ, въ которы хъ права чл ен овъ н е за в и с я т ъ отъ
службы). М ѣста, о которы хъ споръ, или разряды суть степени служ ебныхъ долж ностей (классы ). Т а к ъ , в ъ военной служ бѣ р азл и чал и сь большой
полкъ, правая рука, передовой и сторожевой полки (равны е) и л ѣ в ая рука.
В ъ адм инистративной служ бѣ по разрядам ъ расп редѣ ляли сь города— г л а в ­
ные въ отнош еніи к ъ пригородам ъ; разли чали сь так ж е и части города по

1)
Соперничество знатны хъ родовъ вполнѣ противоположно корпоративному един­
ству сословія: въ Польшѣ самый убогій ш ляхтичъ равнялся первому магнату королев­
ства по правамъ ш ляхетства; ихъ взаимный титулъ „панове-братья“.

127

126

своей важ ности (въ Москвѣ: Больш ой-городъ, К итай-городъ, Ц аревъ-городъ, в ъ другихъ городахъ— В ыш городъ, К рем ль и Зем ляной-городъ) при
назначеніи воеводъ и объ ѣ эж и хъ головъ. Р азл и чал и сь т ак ж е по важности
приказы; здѣсь (какъ и въ городахъ) м ѣстничались главны е судьи (там ъ
главны е воеводы) съ товарищ ам и. Т ож е и в ъ посольствахъ. В ъ придвор­
ной служ бѣ разли чали сь не только роды ея, но собственно мѣста при
встрѣ чѣ пословъ, за столом ъ ца-рскимъ и проч.; здѣсь мѣстничались 'не
только мужчины, но и ж енщины (по служ бѣ при царицѣ).
М ѣстничавш іе ссы лались н а с л у ч а и , т. е. преж нее относительное полож еніе ихъ предковъ по службѣ; иногда они указы ваю тъ такіе случаи за
предѣлами М осковскаго государства (н а прежней служ бѣ въ Р язан и , Твери
и даж е в ъ Крыму, если то были выходцы и зъ т а т а р ъ ; но послѣднее не
принималось въ р асч етъ ). В ъ числѣ до к азател ьств ъ въ мѣстническихъ
дѣ лахъ представляемы были и р о дословная, но не съ цѣлію до казать древ­
ность рода вообще и его заслуги государству, а съ цѣлію у к азать ст а р ­
шинство рода предъ другимъ на л ѣ стни ц ѣ служебной іерархіи. Разсм отрѣ ніе мѣстничскихъ счетовъ принадлеж ало боярам ъ, a рѣш еніе— царю;
оно оканчивалось или признаніем ъ п ритязаній, или наказаніем ъ для подняв­
ш а я сп оръ „ за безчестіе“ того, противъ кого он ъ бы лъ н ач атъ (выдача
головою; см. примѣч. Т ати щ ева к ъ 55 ст. Суд. ц .).— Ч то мѣстничество не
было проявленіем ъ аристократическихъ тенденцій, на это у к азы в аетъ то
обстоятельство, что мѣстничались между собою не одни родовитыя фамиліи, но и худородные люди (дьяки по приказам ъ). Х отя при одномъ случаѣ м ѣстничества к н язя В олконскаго с ъ боярином ъ Головинымъ бояре
стали н а сторону послѣдняго и сказали, что „ за службу государь ж алуетъ
помѣстьемъ и деньгам и, а не о теч еств о м ъ “ (Р азр . кн. I, 206), но этим ъ
вы разили полное отрицаніе аристократическихъ н ачал ъ , ибо князь Рю риковичъ во всякомъ случаѣ ари стократи чн ѣ е боярина и зъ простыхъ грековъ-выходцевъ;* бояре только хотѣли ск азать, что предки Головина с л у ­
ж и л и в ъ в и сш и х ъ чинахъ, чѣ м ъ предки князя Волконскаго.
К акъ явленіе въ высшей степени вредное для государственной службы,
мѣстничество было ограничиваемо царями ещ е въ XVI в. (см. ук. 1550
въ Ук. кн. вѣд. казн.). В ъ XVII в. при частны хъ случаяхъ (особенно во­
енны хъ походовъ) было часто объявляем о: „быть безъ м ѣ с т ъ “ (т. е. на
данный случай не должны простираться мѣстническіе счеты). В ъ 1681 г.
предпринята и соверш ена общ ая реформа (по поводу новаго военнаго
устройства): земскій соборъ (и зъ п редставителей служилаго класса, подъ
предсѣ дательством ъ князя В. В. Голицына) рѣш илъ отм ѣнить мѣстничество; царь и боярская дума (съ соборомъ духовенства) утвердили это рѣшеніе 12 ян варя 1682 года, повелѣ въ преж нія мѣстническія дѣла предать
огню (что и исполнено в ъ печкѣ государевой передней палаты в ъ присутствіи депутаціи о т ъ думы и ар х іер еевъ ).— Но съ уничтож еніем ъ мѣстническихъ книгъ, то тч асъ же учреж дены в ъ разрядѣ родословныя. Это
означало переходъ отъ служебной іерархіи к ъ сословному равенству, отъ

состоянія служ илы хъ людей к ъ состоянію „ш л яхетства“ (подъ сильны м ъ
вліяніем ъ порядковъ Л итовско-польскаго государства, съ которымъ во 2-и
половинѣ XVII в. московскіе люди вошли въ ближайш ія столкновенія).

б) Тяглые люди.
К а к ъ основаніем ъ для служ илаго класса была о бязател ьн ая служба
и частное (зависимое) зем левладѣніе, так ъ т я г л о (ф инансовая служ ба
государству) и общ инное зем левладѣ н іе д аетъ основаніе классу тяглы хъ
людей. По этому главному основанію всѣ т я гл ы я общины— одинаковы; но
ф актическая разница между большими и торговыми обшинами (поса д а м и )
и меньшими— земледѣльческим и (сгруппированными в ъ в о л о с т и ) подала
основаніе и для юридическаго различія посадскихъ людей и к рестьян ъ .
Т орговля концентрируется правительственны м и мѣрами въ однихъ горо­
дахъ ради удобства взим анія пош линъ (см. У ст. Б ѣ л оз. гр. 1488 г., ст. 8,
в ъ 1539 г. отмѣнены торги во всем ъ новоторж ском ъ уѣздѣ, кромѣ гор.
Торж ка).
П о с а д с к іе

люди

(го ро д с к о е

н а с е л е н іе

).

П о са д о м ъ н азы вается поселеніе вокругъ укрѣпленія (города); та к ъ
какъ служ илы е люди, имѣвш іе ж ительство или осадные дворы в ъ „горо­
д а х ъ “, отдѣлились в ъ особый кл ассъ , то остальное населеніе (не служи­
лое) уж е п ерестало им ен оваться горож анами; с ъ XVI в. ему усвоено названіе посадскихъ людей. Посады могли возникать и помимо укрѣ плен ж ,
назы ваясь в ъ таком ъ случаѣ с л о б о д а м и , а ж и т е л и -с л о б о ж а н а м и (како­
вое названіе, впрочемъ, поглощ алось первы мъ общимъ.
Р а з р я д ы п о са д ск и хъ л ю д е й . Еще отъ 1-го періода осталось раздѣленіе городского населенія на гост ей, простыхъ купцовъ и черны хъ го­
родскихъ лю дей.— П олуслуж илое состояніе гостей, н ачавш ееся съ древнѣйш ихъ временъ, укрѣ пляется за ними в ъ Московскомъ государствѣ.
Здѣсь гость есть званіе, п о ж а л о в а н н о е вел. князем ъ каком у-либо то р ­
го в ц у уже при Дмитріи Донскомъ даваемы были ж алов. грамоты на
гостинство (Доп. къ ак. ист. I. Ns 9). В ъ 1598 г. ц арь Б ори сь I одуновъ
пиш етъ: „пож аловали есмя наш ея отчины В. Н овгорода торговаго человѣка И вана О наньина, сы на Соскова, гостинымъ имянемъ, велѣли ему
быти въ гостехъ (ibid № 147). П ож алованіе давалось и з а стороннія
услуги и именно иностран цам ъ (въ 1665 -ф о н ъ - Г о р н у „за поимку вора
Тимошки А нкудинова“) и з а устройство государственны хъ займов*, ( lb,d
IV 5 3 ) С н ач ал а давалось пож алованіе каждому лично; въ 1613 г. вы­
дан а общ ая ж алов. грам ота классу гостей: но з а потерею этою грамотою
юридической силы, выдана новая в ъ 1648 г. (съ прописаніемъ со д ер ж ат*
первой). С ущ ность пож алованія заклю чается в ъ слѣд. п р и в и л е г ія х ъ : освобожденіе о тъ суда подчиненны хъ властей и. подчинение только суду царя;
освобожденіе о тъ общ инныхъ податей и повинностей; освобож ден а отъ
платеж а м ы та и мостовщины; право владѣ ть (до 1666 г.) вотчинами и

129

получать помѣстья и др. Но пожалованіе дается за службу и подъ условіемъ службы. Служба гостей— ф инансовая: завѣды ваніе таможнями и
кружечными дворами, оцѣнка и распредѣленіе царской казны (мѣховъ,
получаемыхъ и зъ Сибири). В ъ присутственныхъ мѣстахъ, вѣдавш ихъ эти
отрасли управленія, гости заним али мѣста головъ и дьяковъ. Для отправленія этой службы, всякій торговы й человѣкъ, возведенный въ званіе
гостя, долж енъ бы лъ переселяться и зъ родного города въ Москву Т а ­
кимъ обр. лучшіе элементы мѣстныхъ городскихъ общ инъ были отвле­
каемы на службу. Впрочемъ число гостей даж е в ъ концѣ сущ ествованія
Московскаго государства было ограничено (по свидѣтельству Котошихина,
въ его время было ихъ только 3 0 человѣкъ).

Торговые люди гостинной и суконной сотни составляю тъ второй
разрядъ послѣ гостей. Еще въ XIV и XV вв. послѣ гостей упоминаются
обыкновенно „суконники“ въ качествѣ богатыхъ, но не привилегированнѣхъ купцовъ. По Судебн. 1550 г., это званіе (въ числѣ классовъ, между
которыми росписана так са з а безчестіе) не упоминается. В ъ XVII в. и^ь
богаты хъ торговцевъ, не получивш ихъ личнаго пож алованія званія гостя,
составляю тся особыя общины („сотн и “), отличаю щ іяся съ друг. стор. отъ
черныхъ посадскихъ сотенъ. Члены гостинной и суконной сотни сгруппи­
рованы только в ъ Москвѣ, по назначеиію п рави тельства и по вызову изъ
провинціальныхъ городовъ в ъ Москву лучш ихъ мѣстныхъ торговцевъ. Въ
таком ъ, напр., смыслѣ состоялось распоряж еніе в ъ 1647 г. и вызвало вза­
имную борьбу черныхъ сотенъ и посадовъ, не ж елавш ихъ лиш аться лучшихъ платеж ныхъ силъ, съ привилегированными сотнями, стремившимися
къ увеличению своего числа и, слѣдов., к ъ облегченію службы. Тогда было
рѣшено возлож ить отправленіе служ бъ въ городахъ на мѣстныхъ торгов­
цевъ. Х отя в ъ Уложеніи оп ять предписано назначенны мъ въ привилегированныя сотни продать свои имущ ества в ъ городахъ, „а самимъ жити
на М осквѣ“ (Ул. XIX, 34), н о -в ъ пол. XVII в. члены гостинной и сукон­
ной сотенъ находятся во многихъ городахъ. Служба членовъ этихъ со­
тен ъ состояла въ томъ, что они были товарищ ами при гостяхъ въ финансовомъ управленіи. В ъ награду они получали привилегіи однородный,
н а меньшія, чѣм ъ гости (не нести общ ихъ повинностей съ посадскими
общинами). Гостинная сотня считалась много почетнѣе суконной.
Посадскіе черные люди. С ъ выдѣленіемъ и зъ общины гостей и чле­
н овъ привилегированны хъ со тен ъ в ъ разрядъ полуслужилыхъ людей, лич­
ныя силы городскихъ общ инъ ослабѣвали („людишки бѣдные и молотшіе
о т ъ того великаго т я гл а бѣ гу тъ розно, а которые были у насъ лутшіе
люди, и тѣ взяты в ъ гостинную сотню и суконную“ , заявляю тъ посад
люди въ 1621 г. Ак. ист. V, 92, IV). Собственно городскую общину со­
ставляли уже одни простые, или черные посадскіе люди, что приводило
общины къ постепенному обѣдненію и затѣ м ъ к ъ мѣрамъ прикрѣпленія
посадскихъ людей. Каждый посадъ со став лял ъ общину н а тѣ хъ ж е основаніяхъ, какъ и сельскія волости, т. е. на общ инномъ землевладѣніи,
круговой уп латѣ податей и отправленіи повинностей и н а выборномъ

управленіи. Городъ Москва, впрочемъ, не составлял ъ одной общины, а
дѣ лился на сотни (древнѣйш ія общины) и слободы (позднѣйш ія на окраинахъ города); таковы сотни: Дмитровская, О рдынская, Ростовская, Р ж ев ­
ская, Н овгородская, С рѣтенская, П окровская и М ясницкая; полусотни:
Устю жская и Кожевенная; четверть-сотни: М итрополья, А рбатская и Черторская; слободы: Заяузская, Н овая К узнецкая, Е катерининская, Г олут­
винская и Воронцовская. Во главѣ сотенъ состоятъ сотскіе, во гл ав ѣ
слободъ и провинціальныхъ посадовъ— старосты земскіе. Имущественныя
силы общ инъ постепенно ослаблялись внѣдреніемъ неподатны хъ классовъ
(бѣлом ѣстцевъ) въ среду городовъ, иногда по распоряж еніям ъ самого пра­
вительства х). Т а к ъ какъ тяглым и имуществами посады владѣли на общинныхъ началахъ, то и самое тягло (п одатн ая служба государству) воз­
лагалось не н а лица, а н а общины: кромѣ уплаты прямыхъ налоговъ
(при чем ъ за пустыя мѣста платили наличны е ж ители, за несостоятельНЬІХЪ— болѣе имущіе), на нихъ возложены выборы головъ и цѣловальниковъ в ъ кружечные и другіе дворы, съ отвѣтственностью з а недоборъ,
неисправность и злоупотребленія выборныхъ; далѣе, люди посадскіе не
были освобождены и отъ личной службы государству чрезъ поставку
даточны хъ людей в ъ войска, постройку и поправку город, укрѣпленій и пр.
Н а земскомъ соборѣ 1642 г. тяглы е люди заявили: „А мы, сироты твои...
нынѣ оскудѣли и обнищали о тъ великихъ пожаровъ, и отъ пятинны хъ
ден егъ, и о т ъ даточны хъ людей, отъ подводъ..., и отъ позоротны хъ ден егъ,
и о тъ городового земляного дѣла, и о тъ твоихъ государевыхъ великихъ
податей, и отъ многихъ цѣловальничь служ бъ... съ гостьми и опричь го­
стей “ ... С лѣдствіемъ этого было бѣгство посадскихъ людей и зъ посадовъ
въ с е л а —в ъ крестьяне и въ частную зависимость (въ закладчики и к а ­
балу) к ъ лицам ъ богатымъ, что в ъ свою очередь ещ е болѣе уменьш ало
населенность городовъ и отягощ ало положеніе остальны хъ членовъ посад­
скихъ общ инъ. П остепенное уменьш еніе город, населенія в ъ XVI и XVII вв.
видно и зъ слѣд. цифръ: в ъ 1545 г. в ъ Муромѣ было 111 дворовъ ж илы хъ,
107 пустыхъ и 800 пустыхъ дворовыхъ мѣстъ, въ 1668 г. в ъ Ярославѣ было 3469 посадск. людей, а черезъ 10 л ѣ тъ — 2862; в ъ Костромѣ
тогда ж е 1322, а черезъ 10 л.— 1044.

Образованіе отдіълънаго класса городскихъ обывателей гіерезъ
прикрѣпленге. Государство, не имѣя возможности облегчить для посадовъ
тягло, должно было прибѣгнуть къ прикрѣпленгю городскихъ обы вателей.
Еще въ 1613 г. велѣно возвращ ать посадскихъ людей, бѣж авш ихъ изъ
Москвы: въ 1619 г. состоялось постановленіе земскаго собора о том ъ, что
вообще ушедшіе посадскіе люди должны быть возвращ ены на прежнія
мѣста; затѣ м ъ то ж е подтверждалось частными указами и распоряженіями
1638, 1642 г., съ угрозами наказаній. Но окончательное прикрѣпленіе

') Имущественный и административный отношенія город, общинъ будутъ излож е­
ны въ своихъ мѣстахъ.
9

131

130
формулировано въ Уложеніи ц. А. М. (гл. XIX): возвративъ (ст. 1— 11)
посадамъ отторгнуты я о т ъ нихъ земли (отъ бѣломѣстцевъ) и другія иму­
щ ества: лавки, дворы (о тъ крестьянъ), Уложеніе (ст. 18 и др.) старается
возвратить посадамъ утраченное населеніе и зъ поступившихъ в ъ частный
закл адъ (кабалу), и зъ поступивш ихъ в ъ служилые люди (если только они
сами, а не отцы ихъ поступили в ъ стрѣльцы , казаки и солдаты), изъ
ушедшихъ вслѣдствіе брака (женщ ина посадская влечетъ обратно въ посадъ и мужа и дѣтей). Ц ѣлыя слободы служилыхъ людей, поселенныя
около посадовъ и подрывавшія торговлю и промыслы горож анъ, отчасти
привлечены к ъ общему съ посадами тяглу (пушкари, затинщ ики и пр.),
отчасти к ъ уп латѣ однѣхъ тамож енны хъ пош линъ (стрѣльцы, казаки и
драгуны). Впредь выходъ изъ посадовъ запрещ ается подъ угрозою ссылки
въ Сибирь, на Лену. Запрещ ается такж е переходъ и зъ одного посада въ
другой (по у к. 1658 г. подъ угрозою смертной казни).
Этими мѣрами и здѣсь (какъ и в ъ служ иломъ классѣ) не образо­
вано средняго, или городского сословія, а лиш ь классъ, прикрѣпленный
к ъ тяглу и мѣсту ж ительства.
Такой ходъ возникновенія этого класса какъ р а зъ противоположенъ
процессу образованія средняго сословія въ З ап . Европѣ. Т ам ъ государство,
имѣя такж е в ъ виду усиленіе собственныхъ финансовыхъ средствъ, надѣялось достигнуть того чрезъ развитіе богатства въ городахъ (промыш лен­
ности и торговли), а потому снабж ало город, общины привилегіями, или
укрѣпляло з а ними т ѣ права, которыя захвачены были самими городами
въ средніе вѣка. Это привлекало въ города населеніе изъ селъ, бѣж авш ее
туда отъ крѣпостной зависимости. У насъ, наоборотъ, населеніе бѣжало
изъ городовъ въ частную кабалу. Территорія государства и его потреб­
ности росли не в ъ уровень съ населенностію и экономич. средствами, что
в ъ особенности отразилось на судьбѣ сельскаго населенія.
К р е с т ь я н е

(с е л ь с к о е

н а с е л е н іе

).

Мы знаем ъ уже, что въ І-мъ періодѣ зн ачи тельная масса сельскаго
населенія попала въ состояніе прикрѣпленныхъ путем ъ личной экономиче­
ской зависимости („ролейны е закупы “ , „стары е изорники“ , „смерды“), и
что другая часть сельскаго населенія образовалась уже тогда и зъ поселенныхъ несвободныхъ людей. Въ XIV и XV вв. в ъ Московскомъ государствѣ
дѣлаю тъ дальнѣш іе успѣхи частныя формы зависимости', въ XVI и
XVII вв. установляется общее прикрѣпленіе сельскихъ обывателей.
Состояніе крестьянъ въ X IV , X V и X V I вв. В ъ XIV в. вообще
наименованіе всѣхъ тяглы хъ людей (обнимавшее и городскихъ обы вателей)
было письменное или численные люди, т. е. люди, записанны е и исчи­
сленны е для уплаты податей; в ъ то ж е время, по отношенію к ъ монгол ам ъ — нехристіанам ъ, общее наименованіе всего населенія— хрнстіане
(крестьяне)— спеціализируется (в ъ XV в.) для обозначенія сельскихъ обы ва­
телей (см. Суд. 1-й, ст. 57 „о христьанскомъ о тк азѣ “). Вообще же права

и фактическое положеніе сельскихъ обы вателей въ XIV и XV вв. рав н я­
лись правамъ и положенію городскихъ обы вателей. Однако, между город­
скими и сельскими поселеніями была т а разница, что первы я (по общему
правилу) не попадали въ частное владѣніе и оставались в ъ непосредственномъ подчиненіи государству (даж е у бывшихъ удѣльны хъ князей великіе
к н язья старались вы купать города). Н аоборогъ, въ сельскихъ поселеніяхъ
р азви вал ась власть частны хъ л и ц ъ и церковныхъ учрежденій; рядомъ съ
черными волостями были владѣльческія села и вотчины; судьба населенія тѣ х ъ и другихъ была неодинакова, пока, наконецъ, судьба первыхъ
не подчинилась исторической участи вторыхъ.
Населеніе черныхъ волостей. Волостью назы вается сою зъ нѣсколькихъ селъ и деревень (съ однимъ центральны м ъ поселеніемъ), имѣющій
одно (выборное) управленіе, владѣющій сообща землею *) и находящійся
въ круговой зависимости по уп латѣ податей и отправленію повинностей.
И мѣя въ виду не права волостей, а права лицъ, состазляю щ ихъ волость,
находимъ, что они раздѣляю тся на людей тяглы хъ или „вы тны хъ“ и
,,безвы тны хъ“ .

Тяглые, или вытные люди— это члены общ инъ, владѣющіе подат­
ными участками („вы тям и“ )- Только они составляю тъ полноправныхъ ч л е ­
новъ общ инъ (участвую тъ въ выборѣ общ инныхъ властей, въ раскладкѣ
налоговъ, отвѣчаю тъ за исполненіе податныхъ обязанностей). В ъ иму­
щественномъ отношенги они— постоянные владѣльцы (но не собствен­
ники своихъ участковъ 2); обыкновенно крестьяне становились къ волости
в ъ такія ж е отношенія, к акъ и к ъ частны м ъ зем левладѣльцам ъ: условіе
заклю чается б. ч. н а одинъ годъ, съ подробнымъ описаніемъ получаемыхъ
построекъ, съ обязательством ъ починивать ихъ и полученнаго жеребья
въ пустѢ не покинуть. Но условіе на одинъ годъ есть лиш ь форма;
обыкновенно на 1-й годъ давалась льгота; a затѣ м ъ поселенецъ входилъ
въ общую круговую поруку по уп латѣ податей (Ак. Юр. N» 187) и про­
долж алъ ж ить неопредѣленное время; онъ часто п ередавалъ свой уча­
стокъ по наслѣдству. Поселенцы могутъ даже отчуж дать свои участки,
но подъ условіемъ, если покупщ икъ зам ѣ н и тъ продавца и в ъ тягловомъ
отношеніи: „ а кто будетъ покупитъ земли данные служни или черныхъ
людей, a т ѣ , кто возмож етъ выкупити,— и нѣ вы купятъ; а не возмогутъ
выкупити,— и нѣ потянуть къ чернымъ людямъ; а кто не всхочетъ т я нути, и нѣ ся земль съ ступять, а земли чернымъ людемъ даром ъ“ (Догов.
Дмитр. Иванов. Донск. с ъ Влад. Андр. в ъ Собр. гос. гр. и дог. 1, N° 33).

1) Администрація волостей излагается въ гл. объ

управленіи, а имущественныя

отношенія ихъ—въ исторіи гражд. права.
2) Проф, Сергѣевичъ неизвѣстно почему причисляетъ насъ к ъ категоріи писате­
лей, признающихъ черныя земли казенными (Юр. Др. 1, 254); въ исторіи частнаго права
(гдѣ излагается исторія собственности, см. ниже) мы очень ясно выражались всегда,
что собственникомъ б. не вел, ШЯЭЬ, а вОМСть. т. е. совокупность ея населенія (кресть­
янъ), но не крестьяне въ отдѣльности.

132
Иногда участокъ (пустой, необработанной) земли сдается волостью новому
поселенцу на условіяхъ простой аренд ы , при чемъ новый поселенецъ
уп лачи ваетъ только оброкъ, но не входитъ в ъ общія права и обязанности
волости: по одной правой грамотѣ времени вел. кн. Вас. И вановича во­
лость п редъ являетъ свои права собственности на такой участокъ противъарендатора, который стремится освоить его, та к ъ : ,,вси (которые) пахали
ту землю, у н асъ наимывали... у наш его старосты “ , который бр ал ъ наем ъ
и деньги клалъ всей братьѣ на столецъ (Ак., изд. Ѳедот.-Чехов. I, стр.
31)- И зъ освоенія такихъ участковъ волостной земли и передачи ея по
купчимъ возникаетъ частное владѣніе землею член,овъ общины, именуемое
,,вотчиною“; та к ъ крестьян ка зак лады ваетъ „свою вотчину на Куростровѣ.
деревню Онфимовскую Невейницыну, отца своего оставленье (наслѣдство),
дворъ со всѣми хоромы, и дворище и огородецъ и земли орамые горные,,
а луговые, и пожни, и перелоги съ займищ и, и съ перевѣсищи, и съ
рыбными ловищи и съ лѣтними ухож еи" .(Ак., изд. Ѳед.-Чехов. I, № 91) ');
между тѣ м ъ залож енная деревня входитъ в ъ Куроостровскую волость,
чего не отри цаетъ и владѣ лиц а.— Вообще равенства между членами во­
лости бы ть не могло; издревле сущ ествовалъ классъ богатыхъ („лучш ихъ“).
людей и классы среднихъ и меньшихъ (неимущихъ) людей. Среди воло­
стей зарож далась своего рода частная собственность (н а тяглом ъ правѣ).__
Чернымъ волостнымъ людямъ принадлеж атъ полныя права н а движимыя вещи .— Л и ч н ы я . п р а ва ихъ не были ничѣмъ ограничены; однако,
обыкновенно тяглы м ъ чернымъ людямъ не дозволяется переходъ изъ од­
ного удѣла в ъ другой (н аравнѣ с ъ слугами невольными: „А которые
слуги потягли къ дворьскому при наш ихъ отцѣхъ, а чорныи люди къ
сотьскому, a тѣм ъ нам ъ не примати, також е и тобѣ" (Догов, в. к. Вас.,
Дмитр. с ъ кн. Влад. Андр. 1389 г. в ъ Собр. гос. грам. и догов. I, № 35;
см. так ж е .№№ 45, 71, 78, 84). Но иногда и такой переходъ дозволялся:
„И бояромъ, и дѣ тем ъ боярскимъ и слугамъ и христіаномъ м еж ъ насъ
вольнымъ воля“ (Ibid I, № 127). П ереходъ и зъ одной черной волости въ
другую въ одномъ и том ъ ж е княж ествѣ (а по уничтоженіи у дѣ л о въ — въ
цѣломъ государствѣ) не подлеж итъ ограниченіямъ (Суд. 1-й ст. 57;
„ а христіаномъ отказы ватися изъ волости...“ ; Суд. 2-й. ст. 88 поясняетъ:
„ и зъ волости въ в о л о с т ь “ 2), что м. б. разумѣлось и въ 1-мъ Судеб.)..
Переходъ изъ черныхъ волостей в ъ частныя вотчины ограничиваемъ былъ
съ раннихъ временъ (партикулярными распоряженіями; напр., давая жалов.
грамоту Покровскому монастырю, Углицкій князь Андр. В асильевичъ пи­
ш етъ: „ а тяглы хъ моихъ людей письменныхъ и вытныхъ въ ту слободку

*) Ф актъ относится къ позднему времени (1610), но явленіе—древнее.
2)
Между тѣм ъ проф. Дьяконовъ (стр. 16) говоритъ, что „ограниченіе перехода
волостныхъ тяглыхъ людей не нашло никакого отраженія въ Судебникѣ“. Конечно, неопредѣленное выраженіе Судебниковъ не означаетъ воспрещенія перехода для в о ъ х ъ во­
лостныхъ крес— нъ на частныя земли (см. ниже).

133
и е пріимати“ (Ак. Арх. Эксп. І.№ 102; см. такж е ibid К» 34 грам. Отрочу монастырю 1437— 61 г. и сводъ подобныхъ указаній у пр. Дьяконова:
„,Къ ист. крест, прикрѣпленія“, стр. 2 і прим.).
Б е з в ы т н ы е л ю д и — это лица, не входящія въ общину, т . е. не занимающія тяглаго участка, a обрабатываю щ ія земли по частны мъ условіям ъ съ отдѣльными членами общины; они именуются иначе „подсусѣд я м и “, „половниками“, „козакам и“ (т. е. батраками), а такж е бо б ы л и ,
занимающіе дворы, но не пахатные участки. И хъ личныя права не огра­
ничены ничѣмъ и, повидимому, превосходятъ права вытныхъ людей,
именно они могутъ переходить н а частно-владѣльческія вотчины; но фак­
ти ческое ихъ положеніе, какъ л и ц ъ неимущихъ, ставило ихъ въ тѣсную
зависим ость о т ъ хозяина. В ъ такомъ ж е положеніи находились и лица,
.зависимыя по семейному праву (дѣти при отцахъ, племянники при дядяхъ и пр.).
Т ѣ ж е обстоятельства, какъ и в ъ посадахъ, привели и в ъ волостяхъ
къ одинаковымъ послѣдствіямъ, а именно: имущественныя силы волостей
ослаблялись отторж еніемъ селъ, деревень и пустошей в ъ руки лицъ, обѣленн ы хъ (служилыхъ людей и церковныхъ учрежденій) по захватам ъ и по
ж алованны мъ грамотамъ самихъ вел. князей; черныя земли хотя и отли ­
ч ал и сь о тъ частныхъ имущ ествъ князей (дворцовыхъ), но состояли въ
непосредственномъ распоряж еніи вел. князей, к акъ государей, которые и
начали разд авать ихъ служилымъ лицамъ въ помѣстья и ж аловать монасты рямъ въ вотчины. Т ягло съ остальны хъ частей волости соотвѣтственно
съ этим ъ не уменьш алось, а возрастало съ развитіем ъ государственныхъ
потребностей. В слѣдствіе этого населеніе черныхъ волостей бѣж итъ къ
частны мъ зем левладѣльцам ъ (б. ч. на земли церковныхъ учрежденій), гдѣ
поселенцы надѣялись найти, хотя временно, льготу о тъ трудностей тяглой
службы, и гдѣ они получаю тъ ссуду (подмогу) на обзаведеніе; черная во­
лость не имѣла денегъ для такой цѣли, ибо не вела частнаго хозяйства х).

г) Лишь въ рѣдкихъ случаяхъ сельскій тяглый человѣкъ могъ ^достигать такой
имущественной состоятельности, что не нуждался въ занятіи ни общиннаго участка, ни
участка на землѣ частно-владѣльческой, a владѣлъ, какъ собственникъ. землею на
частномъ (тягломъ, а не служиломъ) правѣ. Это такъ наз. своеземцы, замѣчаемые въ
прежнихъ владѣніяхъ В. Новгорода (на сѣверѣ Россіи). Обыкновенно такія земли соста­
вляли результатъ первоначальной расчистки, и владѣльцы ихъ были колонизатсрами
дикихъ и пустыхъ мѣстъ, не входившихъ ни въ какую волость и ни въ чью вотчину, въ
1524 г. трое двинянъ нашли за Двиною соляные ключи въ черномъ лѣсу, „а дворы и
пашни на тѣхъ м ѣстахъ не бывали о тъ вѣка; а отъ волости т ѣ мѣста за 20 верстъ со
всѣхъ сторонъ; угодья къ тѣм ъ мѣстамъ не пришли ни отъ которыхъ волостей“ ; вел.
князь пож аловалъ находчиковъ этою землею съ правомъ созывать новыхъ поселенцевъ
(Ак. Арх. Эксп. 1 № 385). Э тотъ видъ тяглой собственности, уцѣлѣвшій только на
сѣверѣ, въ остальныхъ мѣстахъ исчезъ безслѣдно: своеземецъ, подавленный тягостью
налоговъ, продавалъ свой участокъ служилому владѣльцу, или бросалъ его въ пользу
общины. Уцѣлѣло только оброчное владѣніе частными лицами изъ крестьянъ (см. Ак.
Юр. № 172).

135
134
Но мы видѣли, что для тяглы хъ людей переходъ в ъ частны я вотчиньг
бы л ъ затр у д н ен ъ уж е с ъ давн ихъ врем енъ спеціальными предписаніями
князей великихъ и удѣльны хъ. Чтобы согласить право перехода съ и н те­
ресами государства и волости отн осительн о исправнаго поступленія пода­
тей (при круговой порукѣ), установилось правило: т я гл е ц ъ м ож етъ уйти,
посадивъ н а свое мѣсто другого. Э ти м ъ право переходовъ в ъ принципѣ не
отн ято и самы й переходъ в ъ чаСтныя вотчины не устран енъ общ имъ узаконеніем ъ для всѣхъ. З а т ѣ м ъ о ставалось ещ е право перехода и зъ волости
в ъ волость (которое, однако, при и злож енны хъ условіяхъ далеко не было
зам анчивы м ъ). В сѣ указанны й о б сто ятел ьства вели только к ъ тому, что
черноволостны е крестьян е въ больш инствѣ засиж ивались в ъ волости долго
т ѣ м ъ болѣе, что волостные крестьян е имѣли гораздо болѣе побужденій
къ осѣдлости, чѣ м ъ частновладѣльческіе: общ ина р азсм атр и ваетъ волостную
землю , к акъ собственную; усадьбы, выстроенны я членами общины, п ере­
даю тся по наслѣдству. П оэтому в ъ волостяхъ несравненно больш е старож ильц евъ, чѣм ъ новоприхожихъ. Но именно старож ильство и повело ихъ
къ прикрѣпленію : въ XVI в. переходъ воспрещ ается не для в с іх ъ т я гл е цовъ, а именно тя гл ец о въ -стар о ж и л ьц евъ . Т а к ъ , в ъ У ставной В аж ской
грам отѣ 1552 г. читаем ъ; „стары хъ им ъ тя гл ец о въ -к р е сть ян ъ и зъ -за мо­
насты рей выводить н а за д ъ безсрочно и безпош линно" (см. нашей Христом,
по ист. рус. пр. вып. II, см. т ак ж е Акты о тягл о м ъ населеніи II, N° 27).
Т ак ъ создается и нсти ту тъ давности практикою, помимо закон а (подобно
тому, к акъ постановленіе Л и товскаго стату та о 10-лѣтней давности прикрѣпленія к рестьян ъ задолго предупреждено обычпымъ правомъ о кресть­
янской засѣдѣлости ) J).
Н а с е л е н іе ч а с т н ы х ъ в о т ч и н ъ . К огда к н язья осѣдаю тъ на м ѣ стѣ
(дѣлаю тся в ъ тѣ сн ом ъ смы слѣ отчинниками), то это въ высшей степени
о траж ается н а усиленіи частнаго зем левладѣнія. Сами они увели чиваю тъ
свои недвиж имыя им ущ ества примыслами (прикупкою) сел ъ (см. Духовн.
К алиты 1328 г. в ъ Х рист. вып. II, стр .6 — 7). С ущ ествовавш ія съ древнѣйш ихъ врем енъ „села б оярскія“ увеличиваю тся в ъ числѣ вм ѣстѣ с ъ р азвитіем ъ и осѣдлостью (начинаю щ имся прикрѣпленіем ъ) служ илаго класса
по ж алован ны м ъ грам отам ъ князей; особенно ж е расш иряю тся вотчины
церковныя (вслѣдствіе усиливш агося религіознаго чувства послѣ уж асовъ
татарск аго погрома и расш иренія права князей ж ал о зат ь земли); не исчезло

*) Проф. Дьяконовъ („О черки“ и пр., стр. 19— 23) говоритъ: „нельзя не отмѣтить
одной общей черты... старож ильства: это извѣстная давность поселенія..., (факты) даютъ
нѣкоторое основаніе к ъ предположенікз, что право перехода стало ограничиваться для
старож ильцевъ раньше, чѣмъ для другихъ разрядовъ крестьянъ“. А между тѣм ъ онъ же
отрицаетъ дѣйствіе давности, безъ содѣйствія „обстоятельствъ побочныхъ“ (стр. 22).
„Побочный обстоятельства“ суть условія д л я вож нкновепія давности, а р азъ она воз­
никла, то уж е ею о д ш ю опредѣляются юридическія послѣдствія. В ъ Л итовско-Русскомъ
государствѣ раньше прикрѣплены „отчичи“ , т. е. наслѣдственные владѣльцы тяглыхъучастковъ (см. ниже о владѣльческихъ крестьянахъ).

ещ е и право лучш ихъ городскихъ людей (гостей) владѣ ть вотчинами в ъ
уѣ здахъ. В сѣ эти частны я имущ ества развиваю тся главн ы м ъ образом ъ на
счетъ свободныхъ волостны хъ зем ель.— „С ел а“ (въ отличіе о т ъ волостей)
населяли сь в ъ древности главн . образом ъ несвободными и полусвободными
людьми: холопами, закупами и изгоями (послѣдніе особенно н а церковныхъ
зем ляхъ, т а к ъ к ак ъ изгои гл. обр. доставались церкви). Но такими людьми
обрабаты ваем ы были только н езначительны е по величинѣ дворовые участки;
остал ьн ая зем ля обраб аты валась свободны мъ п риш лы къ населеніемъ.
С удьба свободнаго населенія (крестьян ъ ) бы ла н еоди н акова, смотря
н о и с ч и с л е н н ы м ъ р о дам ъ ч а с т н ы х ъ в о т ч и н ъ . В елико-княж ескія (или
подклѣтны я, а п о т о м ъ дворцовы я) вотчины , а так ж е княж ескія (быв. удѣльныхъ к н .) и монастырскія были столь обширны, что составляли уж е цѣлы я
волости; иногда онѣ и по происхожденію своему были не что иное, какъ
черныя волости, обращ енны я в ъ частную собственность (сн ачала вели кш
к н язь о в л ад ѣ в аетъ ими при п ри соед и н и новы хъ к н яж ествъ , а потомъ
о т ъ вел. князя часть и хъ поступаетъ или „в ъ п у ть“ дворцовы мъ чиновни­
к а м и или посредствомъ пож алованія въ вотчину церковнымъ учреж деш ям ъ).
В ъ т ак и х ъ волостяхъ-вотчинахъ условія бы та п оселенцевъ остаю тся почти
такими ж е, какъ и в ъ черны хъ волостяхъ (лиш ь вмѣсто дани уплачи вается
частный оброкъ): общ ина п родолж аетъ ф ункціонировать, избирая свое
управленіе и даж е расп оряж аясь участкам и земли при сдачѣ новымъ поселен цам ъ . Вообще ж е полож еніе к р естьян ъ в ъ больш ихъ вотчинахъ-волостях ъ могло бы ть (и бы вало) весьм а различно; они могли получать о т ъ
своихъ в л ад ѣ л ьц евъ пож алованія цѣлы ми деревнями н а служебны хъ условіяхъ: в ъ 1527 г. митрополитъ Д ан іи лъ п о ж ал овалъ изстарин н аго своего
кр естьян и н а Д ементія 4-м я деревнями с ъ селищ ами и пустош ами, съ озе­
рами, рѣкам и и пр. съ тѣ м ъ , чтобы о н ъ не „окняж илъ, ни обояри лъ и
вообщ е не отчуж далъ эти хъ деревень (Ак. А р.Э к. I, 74). Т ипом ъ „ в о тч и н ъ 1
въ собств. смы слѣ надо счи тать меньш ія, отдѣльны я вотчины частн ы хъ
свѣтскихъ в л ад ѣ л ьц ев ъ (древнія „ с е л а “), нерѣдко вторгавш іяся въ сере­
дину черны хъ волостей и постепенно разруш авш ія ихъ. К ъ этому типу
потомъ приравнялись и вотчины вообще, а равно и помѣстья.
О т н о ш е н ія п ер ехо ж и хъ п оселенцевъ к ъ з е м л е в л а д ѣ л ъ ц у опредѣл ял и сь частны ми условіями между ними и отчасти (со времени Суд. 1 -го)
закон ом ъ и уставны ми грамотами церковныхъ властей . У с л о в ія в ъ древ­
ности, конечно, были словесны я, но с ъ XVI вѣ ка начинаю тъ преобладатьписьменныя (болѣе въ и нтересахъ зем л евл адѣ л ьц евъ ); они назы ваю тся „по­
рядными“ , или „ р я д н ы м и з а п и с я м и Условіе обыкновенно обезпечивается
п о р у ч а т е л ъ с т в о м ъ и неустойкою; поручателям и являю тся преж ніе кресть­
яне той вотчины , в ъ которую входитъ новый поселенецъ; э т о т ъ видъ част­
ной круговой поруки обезпечивалъ в лад ѣ л ьц а возмож ностью за неисправ­
ность новаго приш ельца усилить свои права н а преж нихъ. Ч астное пору­
чительство дополнялось (въ уставны хъ грам отахъ церковны хъ учреж ден ш )
общею круговою порукою извѣстной вотчины: „а который крестьянинъ.
вы йдетъ и зъ тѣ х ъ с е л ъ за волость, дворъ огноивш и,— и т о т ъ дворъ

137
ставить тѣ х ъ селъ крестьяномъ, которые останутся въ тѣхъ селѣхъ своими
деньгами, потому, чтобы берегли другъ друга, чтобы дворъ не огноенъ
бы л ъ (Уст, грам, патр. Іова 1590 г. Новинскому монастырю). Н е у с т о й к а
„зарядъ ), обезпечиваю щ ая условіе, обыкновенно бы ла довольно высока
(1 0 рубай в ъ рядн. 1586 Ак. Юр. № 1 8 6 'пять руб. въ поручи. 1565— ibid
№ 2 90, I, что н а наш и деньги со ставляетъ 1 4 0 - 7 0 руб,). С ущ ественныя
части „рядной за п и с и “ касаю тся: а) сро ка . Переходы к р естьян ъ соверш а­
л ись в ъ различны е сроки (сохранились условія, по которымъ крестьянинъ
подряж ался съ Пасхи и т. д.). Но болѣе общимъ срокомъ въ обычномъ
п равѣ былъ Ю рьевъ день осенній (26 ноября); Судебникъ 1497 г. узакон и л ъ э т о т ъ срокъ, какъ общій, но нѣсколько расш ирилъ предѣлы самого
термина (за недѣлю до Ю рьева дня и недѣлю спустя послѣ этого дня).
Т акое постановленіе закон а можно считать состоявшимся въ интересахъ
обѣихъ сторонъ (к ак ъ кр естьян ъ, т а к ъ зем левладѣ льцевъ), для устраненія
безпорядковъ при р а с ч е т ѣ .- Х о т я т ѣ ж е сроки подтверждены и Судебникомъ цар., но на практикѣ и послѣ сего допускались и другіе, особенно
при переходѣ и зъ одной вотчины в ъ другую того ж е владѣ льца (на Николинъ день вешній в ъ рядн. 1590 г. Ак. Юр. № 186; 2 5 м арта въ рядн.
1585, ibid № 299, I). В ъ рядныхъ 2-й половины XVI в. озн ачается только
срокъ начала дѣйствія обязательства, и вовсе не обозначается срокъ окон­
чен ы его,— какъ бы предполагается, что поселенецъ п оряж ается ж ить на
вѣчныя времена. И дѣйствительно, хотя порядныя записи возобновляются,
но не вслѣдствіе истеченія срока Первыхъ, a вслѣдствіе зан ятія крестьяниномъ другого участка или измѣненія другихъ условій.— б) Д ругая глав­
н ая часть рядной касается п о ж и ло го , т. е. платы при выходѣ, за зд а н г л
уоворъ), заним аемы я поселенцемъ; в ъ частныхъ рядныхъ условія, относящ іяся сюда, были разнообразны; крестьяне обязы вались частію вы страи­
вать новыя зданія („во дворѣ намъ поставити изба новая полутретьи
саж ен и “; рядн. 1582 г. въ Ак. Юр. № 181) и исправить стары я. Но. вѣроятно, эт а часть условій возбуж дала наибольш ія недоразумѣнія, и потому
зак о н ъ поспѣш илъ прежде всего дать свое опредѣленіе на это тъ счетъ:
Суд. 1-й (ст. 57) устан ови лъ общую оцѣнку крестьянскаго двора въ степ ­
ной полосѣ въ рубль (Судеб, цар. прибавилъ еще два алты на), а въ лѣснои— в ъ полтину; зако н ъ предполагаетъ, что пользованіе этим ъ имуществомъ в ъ продолженіе четы рехъ л ѣ т ъ равняется полному истребленію
двора (зданій); а потому, если крестьянинъ, просидѣвшій 4 года, уходилъ,
то п лати лъ по полной оцѣнкѣ двора; прожившій меньшее количество вре­
мени п лати л ъ по расчету (за 1 годъ— % иѣны, з а два— »/в цѣны, за три
года -/4). И зъ приведенной выше Уставной гр. видно, что такія опредѣл енія закон а казались недостаточными: землевладѣльцы прибѣгали и къ
другим ъ средствам ъ охраненія зданій; но во всякомъ случаѣ могли предъ­
яви ть къ крестьянину искъ за „пож илое“, будетъ ли цѣлр зданіе или
н ѣ тъ . Д алѣе, н а практикѣ землевладѣльцы не исполняли таксы, предпи­
санной закономъ, и взы скивали за пожилое по 5 и даже по 10 р.— в). Т ретья
часть условій касается у п л а т ы государ. п о д а т е й : „А живучи намъ на

т о й деревни, тягл о государьское всякое тянуть съ волостью вмѣстѣ, какъ
соху н астави м ъ “ (рядн. 1576 в ъ Ак. Юр. № 178). При переходѣ крестья­
нина явл я л ся вопросъ, кому платить подать с ъ оставленнаго засѣяннаго
участка; Суд. ц. (ст. 8 8 ) рѣш аетъ: что, если остан ется у крестьянина
(озимый) хлѣбъ въ зем лѣ, то онъ мож етъ (на другое лѣто) сж ать его,
уплативъ въ пользу владѣ льца боранъ и два алты на; но пока рож ь его
была въ зем лѣ, он ъ долж енъ платить царскую подать съ этого своего
преж няго участка, хотя за это время всѣ отнош енія его „к ъ боярину“
(землевладѣльцу) прекращ аю тся.— д) Д альнѣйш ія условія касаю тся обра­
б о т к и зе м л и : въ этом ъ отношеніи возможны двоякія условія: или кресть­
ян и н ъ садится н а л ь г о т у н а необработанномъ участкѣ, или на готовомъ
участкѣ; въ пврвомъ случаѣ онъ обязы вался построить вновь зданія (въ
числѣ и разм ѣрахъ, точно обозначаемы хъ въ условіи), a затѣ м ъ г пашню рас­
пахать, поля росчистить, городьбу около полей городить и луга росчистить“
(рядн. 1590 г. Ак. Юр. № 186); за это поселенецъ пользовался в ъ теченіи
извѣстнаго количества л ѣ т ъ (2, 4 и болѣе) свободою к акъ отъ уплаты
оброка за землю и издѣльныхъ повинностей, т а к ъ и отъ государственныхъ
податей.— При зан ятіи обработаннаго участка, крестьянинъ обязы вался
„пашню пахать и земли не зап ерел ож и ть“ (т. е. не запустить, не оставить
необработанной). У ч а с т к и , занимаемые крестьянином ъ, были весьма н е­
одинаковы (полвыти, 1/ і выти, V, выти, полуплугъ, обжа, */2 обжи, 1/ в обжи
и т . д.). Выть не есть постоянная мѣра: пространство ея измѣнялось,
смотря по качеству земли (отъ 2 до 10 десят.). О б ж а = Ю „ч е тв ер тя м ъ “
(т. е. 5 десят. земли) „Обыкновенный участокъ зем ли, н а который садился
крестьянинъ, простирался отъ ЗѴг до 5 д еся т.“ (Х лѣбниковъ: „О вліяніи
общ. на орг. госуд., стр. 50). К ъ каждому участку пахатной земли
прибавлялось соотвѣтственное количество сѣнокосовъ (на 5, 10, 20, 40 копенъ сѣна).— д) З а заняты й участокъ крестьянинъ ежегодно вноситъ аренд­
ную плату— оброкъ, который обыкновенно уплачивался натурою (хлѣбный
оброкъ), или въ видѣ части урож ая, или в ъ опредѣленномъ— условленномъ
количествѣ хлѣба съ выти, но иногда переводился на деньги (денежный
оброкъ). Зак о н ъ не входилъ в ъ опредѣленіе величины оброка, и рядныя
записи предполагаю тъ ее извѣстною, т а к ъ какъ б. ч. о н аоп ред ѣ лял ась не для
каждаго отдѣльнаго крестьянина въ особенности, но устан авли валась н а ­
долго для цѣлой вотчины или села. Можно думать, что для цѣлы хъ большихъ частей государства и для значительны хъ періодовъ времени высота
оброка была одинаковою; лиш ь изрѣдка крестьянинъ в ъ рядной прямо обя­
зы вается къ опредѣленной уплатѣ въ деньгахъ. При опредѣленіи величины
оброка для конца XV в. могутъ служ ить Новгор. писиовыя к н и г и , по ко­
торым ъ в ъ имѣніяхъ дѣтей боярскихъ крестьянинъ уп лач и ваетъ 5-ю или
4-ю часть урожая, а если э т а часть переводилась на деньги, то отъ 2*/2
до 5 гривенъ (до 70 ден егъ) с ъ обжи (Новг. писц, кн. I, стр. 415). Ч ет­
вертая часть уплачивалась и по Псковской судной грам. изорниками. Для
половины XVI в. примѣрнымъ п оказателем ъ мож етъ служ ить Устав, гр а­
мота крест. С оловецкаго мон. 1561 г.; в ъ ней с ъ выти н азн ач ается по

138
4 четверти ржи, 4 четверти овса, по сыру сухому на У спеньевъ день (или
з а сыръ деньгами— 2 деньги), по 50 яиц ъ , по хлѣбу и по калачу— на Покровъ (Ак. Арх. I, № 258). По этому примѣру трудно сдѣлать вычисленіе
того процента урож ая, который слѣ довалъ въ пользу землевладѣльца, ибо
дѣло и детъ о мѣстности сѣверной— весьма неплодородной. Для конца
XVI в. могутъ бы ть приведены слѣд. примѣры: въ 1586 г. крестьянинъ
садится на '/„ обжи и обязы вается уплачивать оброку по 1 руб. в ъ годъ
(А. Ю. № 178). Въ 1590 г.— съ обжи 5-й снопъ (ibid № 186; тож е № 189,
1599 г.). В ъ С лаветинском ъ погостѣ при 111 жилыхъ о б ж а х ъ съ 444 кре­
стьян ъ получалось оброка 471 руб. 11 алты н ъ (по 4 р. 21 алт. на обжу,
или 1 руб. 4 алт. на участокъ, приблизительно в ъ четверть обжи. См.
ещ е уставн. грам. всѣм ъ селам ъ К ирилло-Б ѣлозер. монастыря 1593 г. въ
Ак. Арх. Эксп. I, № 357). Хлѣбный или денежный оброкъ (какъ видно и зъ
предыдущего) дополнялся поборами в ъ видѣ хозяйственны хъ продуктовъ
(сыръ, яйц а, мясо, хлѣбъ печеный, пиво, ленъ, куры и проч.); впрочемъ
высшее количество этихъ поборовъ понижало нормальный оброкъ и об­
ратно.— е) В аж нѣйш ая часть отнош еній крестьян ъ къ зем левладѣльцам ъ
состоитъ в ъ и зд ѣ л ь н ы х ъ ( б а р щ и н н ы х ъ ) п о в и н н о с т я х ъ . Когда и и з ъ
какихъ основаній возникла барщ ина? Я вленіе это, несомнѣнно, весьма древ­
нее; ролейный закуп ъ Р ус. Пр. исправлялъ разны я службы на господина.
П отомъ мы видѣли, что, по Псков, судн. гр., барщинными услугами были
обязаны „стары е“ изорники *). Думаютъ, что барщиной обязы вались только
серебреники, т. е. крестьяне, получившіе ссуду; сл ѣ д., барщ ина есть послѣдствіе договора займ а (Б ѣ л яев ъ : К рест, на Руси, стр. 43). Но личная
работа могла так ж е яви ться в ъ видѣ дополненія, или замѣны оброка. Во
всякомъ случаѣ уже въ древнѣйш ихъ письменныхъ свидѣтельствахъ Мо­
сковскаго государства находимъ, что есть крестьяне обязаны были и бар­
щиною: по грамотѣ м. К ипріана Константиновскому монастырю 1391 г.,
крестьяне „церковь н аряж али, дворъ тынили, хоромы ставили, пашню па­
хали н а монастырь изгономъ, убирали хлѣбъ и сѣно (на монастырскихъ
запаш кахъ), прудили пруды, сады оплетали, н а неводъ ходили, хлѣбы пек­
ли, пиво варили, л ен ъ пряли “. Если т а к ъ было въ концѣ XIV вѣка, то
н ельзя видѣть большого преувеличенія в ъ словахъ Герберш тейна о н ачалѣ
XVI в., а именно, что поселяне работаю тъ на своего господина 6 дней въ
недѣлю; седьмой ж е день предоставленъ имъ на собственную работу (Зап.
въ пер. Аноним., стр. 85). Суд. цар. говоритъ о барщ инѣ, какъ явленіи

') Г. Дебольскій („К ъ вопросу о прикрѣпленіи крестьянъ“ , стр. 7) находитъ наше
изъясненіе ст. 75П ск.'С удн. гр. „тенденціознымъ“ ; но мы не. дѣлаемъ никакого толкованія,
а принимаемъ буквальный текстъ: „старый изорникъ долженъ возы возить на хозяина“
Кстати о Пск. Суд. гр.: на стр. 23 авторъ упоминаетъ постановленіе Витебскихъ земянъ
1531 г. держать вольныхъ (похожихъ) людей по „Полоцкому“, т. е. такъ, какъ уста­
новлено въ Полоцкой землѣ; авторъ заклю чаетъ отсюда: тутъ, очевидно, къ Витебску
примѣнялось правило Псковской Судной грамоты (по Полоцкому). Здѣсь какое-то боль­
шое недоразумѣніе: П сковъ не Полоцкъ. Полоцкъ и Витебскъ находились в ъ Л итовскомъ государствѣ, а Псковъ съ нач. XVI в.—Московскомъ.

139
общ емъ и законном ъ, позволяя „не дѣ лать боярскаго д ѣ л а “ такому кре­
стьянину, который уж е переш елъ, и лиш ь хлѣбъ его оставался въ зем лѣ.
По уставн. грам. 1561 года, барщ ина на зем ляхъ С оловецкаго м онасты ря
состояла в ъ слѣд.: крестьяне обязаны обрабаты вать дворовую землю, при
чемъ съ каждой выти н адѣла они обязаны были засѣ я т ь по четверти ржи
и по 2 четв. овса; они обязаны молоть рож ь и солодъ для приказчика,
слуги и доводчика; возить съ выти по 3 воза дровъ; вести повозъ к ъ Вологдѣ с ъ выти по лош ади (или з а подводу по 4 гривны); поправлять
монастырскій дворъ и гумна и ставить новыя хоромы взам ѣн ъ обветшавшихъ; барщ инная работа начинается отъ восхоДа солнца, какъ десятскій
вѣсть подастъ; за неявку на работу платится заповѣди 2 деньги (Ак. Ар.
Э к. I, № 258). В ъ рядныхъ зап исяхъ конца XVI в. уже обыкновенно пи­
шется: „всякій оброкъ хлѣбной платити сполна, и издѣліе намъ монастыр­
ское дѣлати, к акъ и прочіе крестьян е“ .— Монастыри въ этом ъ отношеніи
должны были опередить свѣтскихъ владѣ льцевъ, которые долго не жили
въ своихъ вотчинахъ и не могли имѣть больш ихъ собственнь.хъ хозяйствъ.
С ъ XVI в. барщ ина распространяется повсюду.— ж) Самое рѣш ительное
вліяніе на судьбу к рестьян ъ обнаруж иваю тъ условія о подлоги, или ссудіь !) :
крестьянинъ, сверхъ всего излож еннаго, обыкновенно беретъ у землевладѣльца при поступленіи ссуду деньгами или вещами, безъ которыхъ не
мож етъ н ачать обработки (напр., безъ скота, безъ орудій). Величина ссуды
могла б. различною: 2 руб., 5 руб. и выше; крестьянинъ обязан ъ бы лъ
возвратить ее при выходѣ. Т акая ссуда называлось „серебро", а крестьяне,
получавшіе ее, „серебреникам и“. Для такого крестьянина выходъ становится
невозможнымъ фактически, ибо, при излож енны хъ условіяхъ аренды, кап итализація излиш ка для уплаты ссуды невозможна. Выходъ могъ бы ть
осущ ествленъ только тогда, когда новый владѣлецъ, к ъ которому перехо­
д и ть крестьянинъ, уп лачиваетъ за него прежнему; въ такомъ именно видѣ
акты уж е съ XV в. и упоминаютъ о переходѣ крестьянъ; не крестьяне
„отказываются'*, а ихъ „ отказываютъ “ новые ихъ владѣльцы : И в ы б ъ ,
пиш етъ Б ѣ л о зер. кн. Мих. А ндреевичъ в ъ 1454 г., серебрениковъ, и половниковъ, и свободныхъ людей (К ирилло-Б ѣ лозер. монастыря) не о Ю рьевѣ
дни не отказы вали, а отказы вали серебреника и половника о Ю рьевѣ дни,
да и серебро за п л а ти тъ “ (Ак. Арх. Эксп. I, № 48). К рестьянинъ, ф акти­
чески не могшій воспользоваться правомъ перехода долгое время, стано­
вился „истаринны м ъ“ и т е р я л ъ это право навсегда. К ъ XVII в. такой р а з ­
рядъ крестьянъ, фактически прикрѣпленныхъ, сдѣлался самымъ многочисленнымъ; к ъ нему приравнялось положеніе и всѣхъ прочихъ крестьянъ.
Что в ъ XVI, XV и (предположительно и гораздо ранѣе; см. выше стр. 134)
было немало прикрѣпленныхъ крестьянъ, въ этом ъ нынѣ уже не мож етъ

1) Была высказана мысль о различіи „подмоги“ и „ссуды“ ; первая яко бы давалась,
за особые труды по раздѣланію н еобраб отан н ая участка, вторая— на обычный инвентарькрестьянскаго хозяйства. Источники не даютъ права дѣлать такое различіе. При занятіи
невоздѣланнаго участка давалась не подмога, а льгот а.

141
бы ть никакого сомнѣненія; приведемъ одинъ примѣръ: в ъ писцовой книгѣ
Т верскихъ зем ель 1580 г. зн ачи тся 2217 человѣкъ населенія; случаевъ
перехода крестьян ъ указано 305; но и зъ этихъ 305 случаевъ „только въ
5 3 крестьяне вышли законно, въ 188— вы везены ааконно и незаконно,
в ъ 2 2 в ы б ѣ ж а л и , в ъ 16— сбгьгли безвѣстно, в ъ 11 — сошли безвѣ стн о“
(Дьяконовъ: „О ч. и зъ ист, сельск. н асел ен ія“ , стр. 26). Если в зять отношеніе числа 53 не къ 2217, а только къ 305, то и тогда оказы вается,
что правомъ перехода въ 80 -х ъ годахъ XVI в. пользуется лиш ь */в часть
крестьян , населенія. Сущ ествуетъ немало акто въ , свидѣтельствую щ ихъ о
п равѣ иска о возвращ еніи бѣглыхъ крестьян ъ (см., напр., акты 1577, 1587
и 1592, приводимые пр. Д ьяконовымъ на стр. 25— 27).
Д алеко не так ъ ясно разрѣ ш ается вопросъ объ основаніяхъ прикрѣпленія. Одни (пр. Ключевскій, отчасти пр. Д ьяконовъ и др. видятъ эти основанія непосредственно в ъ крестьянской задолж енности, т . е. въ том ъ, что
крестьянинъ обыкновенно (почти всегда) при занятіи участка беретъ ссуду, а,
сверхъ того, весьма часто и потомъ вступ аетъ въ долговое обязательство
к ъ своему помѣщику. Т аки м ъ образомъ крестьянство ничѣмъ не отли ­
чается отъ кабальнаго холопства. Другіе (отрицая вообще фактическое
прикрѣпленіе до предполагаемаго указа объ общ емъ прикрѣпленіи), а именно
пр. С ергѣевичъ, а з а нимъ Н. Н. Дебольскій, утверж даю тъ, что крестьян­
ская подмога, или ссуда, не есть долгъ и нисколько не препятствуетъ
(юридически) крестьянину уйти; для влад ѣ льца откры вается только право
иска о взысканіи ссуды.
П олагаем ъ, что первое мнѣніе не им ѣетъ для себя никакихъ основаній:
принявъ его, мы должны (съ точки зрѣнія тѣ х ъ , кто и для XVI в. допускаетъ
обращ еніе несостоятельнаго въ холопство) допустить неизбѣжно, что прикрѣпленны хъ крестьян ъ вовсе ве было, а были только холопы; а так ъ
к акъ к ъ концу XVI в. крестьян ъ, потерявш ихъ право перехода, несомнѣнно,
было громадное больш инство, то почти, все сельское населеніе должно б.
признано холопскимъ. Н ичего подобнаго источники того времени намъ не
говорятъ, и наоборотъ, точно различаю тъ крестьян ъ отъ холоповъ не только
в ъ XVI, но и в ъ XVII в. Д алѣ е, смѣш еніе состоянія кр.— нъ съ кабальнымъ холопствомъ недопустимо потому, что уж е со времени судебниковъ
несостоятельность по договору займа не вела к ъ холопству (см. ст. 90
Ц. С.); по Суд. Ц ар. (ст. 82), служба за ростъ во дворѣ кредитора во­
спрещ ается; служ илая кабала становится сдѣлкою su: generis (см. Суд. Ц.
ст. 7 8 )— именно сдѣлкою о пожизненной личной служ бѣ и лишь внѣш няя
форма ея долго сохраняется преж няя (долговая; см. о холопствѣ ниже въ
исторіи права граж д.). Н аконецъ, кр —н ъ , задолж авш ій своему помѣщику
по ссудѣ, могъ бы (н а основаніи судебника ст . 90) бы ть выданъ ему для
отработки долга на срокъ 1) только тогда, когда бы къ нему былъ предъ') Проф. Дьяконовъ ( и пр. Сергѣевичъ) предполагаете, что выраженіе Судеб. ]-го
„на продажу“ зн ач и ть—въ вѣчнэе холопство. Но что э то —тождественное выражевіе съ
тѣм ъ, которое употреблено во второмъ Суд. „до искупа“ , объ этом ъ см. ниже въ отдѣлѣ о холопствѣ.

явлен ъ искъ, т . е. при своевольномъ выходѣ, а отнюдь не потерялъ бы
права перехода ео ipso. Пока ж е ж илъ кр— нъ у одного владѣльца, то по
выданной ему ссудѣ он ъ не состоялъ Ъолжникомъ, ибо безсрочная ссуда
и дается для того, чтобы кр— н ъ могъ обрабаты вать землю. Т акъ непо­
средственно и зъ задолж енности никакой кабалы для кр— нина не возни­
каете
Не кабала, a прикрѣпленіе возни каетъ лиш ь въ силу давности, или.
„старож ильства“ крестьян ъ на земляхъ извѣстнаго владѣльца. С тарож ильство ж е образуется и зъ разны хъ причинъ. В о-первыхъ, крестьянинъ
не мож етъ возвратить помѣшику ссуды и долга (если онъ сдѣланъ). Пока
он ъ ж иветъ, ни того ни другого съ него не взыскиваю тъ. Ю ридически
он ъ мож етъ уйти, но зн аетъ и послѣдствія: тогда ссуда превращ ается въ
долгъ; при несостоятельности, судъ выдаетъ его головою до искупа тому
ж е владѣльцу. О тработавш и долгъ, он ъ долж енъ опять в зять ссуду и т. д.
О нъ м ож етъ, при переходѣ къ другому владѣльцу, лиш ь смѣнить одногокредитора н а другого (н а случай оставленія имъ этого послѣдняго). Нѣкоторое время (въ XV и XVI в.) это и дѣлалось весьма часто; но зато для
крестьянина, взамѣнъ такого права перехода, возникало двойное обяза­
тельство: по уп латѣ долга новому владѣльцу и по ссудѣ, которую опять
он ъ неминуемо долж енъ в зя т ь у него. Огромное больш инство к р естьян ъ
не прибѣгало к ъ этому отчаянному средству; говоримъ „огромное боль­
ш инство“ на том ъ основаніи, что въ судебныхъ, особенно межевыхъ актахъ,.
постоянно встрѣчаем ъ массы крестьян ъ, которые ж ивутъ на земляхъ одного
владѣльца 15, 20, 50, даж е 100 л ѣ т ъ — это т. н. старож ильцы . Мысль о
бродячемъ характерѣ сельского населенія въ древней Руси есть крупное
заблужденіе. Если сам ъ кр— н ъ ж иветѣ и помнитъ за 100 л., то фамилія
его (со всѣми предками) могла ж ить и 200 и болѣе л ѣ т ъ . Не было ни­
какой возможности, при выходѣ такого крестьянина, произвести дѣйствительны й р а сч етъ — сколько он ъ задолж алъ помѣщику. Отсюда обычное
право и вырабатываешь институтъ давности (давность им ѣетъ сво­
имъ основаніем ъ между прочимъ невозможность правильнаго разрѣш енія
сдѣлки послѣ слиш комъ большого промежутка времени). Обычнымъ пра­
вомъ руководствуется администрація и суды; они предписываю тъ возвра­
щ ать не задолж авш ихъ крестьянъ, а „старож и л ьц евъ “ (см. выше стр. 134).
В о-вторыхъ, остается вопросъ: были ли побужденія у крестьян ъ въ болѣе раннюю эпоху дорожить особенно правомъ перехода? Въ большинствѣ, конечно, н ѣ тъ . Н икакія иныя права, кромѣ этого, не теряли сь у
старож ильца: он ъ бы лъ такой же свободный граж данинъ, какъ и всякій
другой. С верхъ того, он ъ дорож итъ насиж енны мъ отеческимъ гнѣздомъ и
вѣковою связью съ родомъ владѣ льца и землею. В ладѣльцы иногда ж а­
ловали заслуж енны м ъ крестьянам ъ цѣлыя деревни. На обш ирныхъ вотчинахъ сильны хъ владѣ льцевъ крестьяне составляли такія ж е самоуправляющіеся общины, к акъ и в ъ черныхъ волостяхъ, распоряж аясь сами
раздачею земель; сверхъ того, отъ податныхъ тягостей государственныхъ
закры вались могущественною защитою сильны хъ бояръ и монастырей.—

143
Д ѣло весьма измѣнилось въ XVI в., когда, съ надѣленіемъ дворянъ з е ­
млею, главнымъ типомъ зем левладѣнія сдѣлалась не боярская, а мелкая
дворянская вотчина и помѣстье. К ъ тому ж е времени относится огром­
н ая масса новооснованныхъ мелкикъ монастырей. И такъ , невозможность
выхода (задолж енность) не бы ла единственною причиною старож ильства,
или, что тож е, единственны мъ основаніемъ давности. Высказанны я соображ енія составляю тъ лиш ь приблизительное обозначеніе условій возникновенія давности,- вообще ж е э т о т ъ и нсти тутъ (во всѣхъ своихъ примѣненіяхъ) образуется в ъ скрытой для н а съ средѣ зарож денія обычнаго
права; законодательство я вл я ется со своею санкціею тогда, когда этотъ
и нститутъ уж е образовался, и притомъ зако н ъ оп редѣ ляетъ лиш ь фор­
мальную сторону дѣ ла (сроки). В ъ другихъ случаяхъ могутъ быть совер­
шенно иныя условія: „ стар о ж и л ьство “, какъ источникъ прикрѣпленія, сущ ествуетъ не н а владѣльческихъ только зем ляхъ, но и на черны хъ— волостныхъ; здѣсь уж е нельзя ставить в ъ основаніе давности задолж ен­
ность, ибо на общинныхъ волостныхъ зем ляхъ новоприхожій крестьянинъ
не получалъ ссуды (см. выше).

ким ъ образомъ, и субъ ектъ и объ ектъ прикрѣпленія. Н икто не рѣш ится
ск азать, что это — холопское насепеніе.
Вообще н ельзя смѣш ивать развитіе состоянія прикрѣпленія с ъ развитіемъ холопства (полнаго Или кабальнаго): холопство есть личная за­
висимость, крестьянство— поземельная. К аб ал а кончается или жизнію к а­
бальнаго, или жизнію господина; прикрѣпленіе— вѣчно; к абала есть личная
служ ба „во дворѣ“, крестьянство— зем ледѣльческая работа, соединенная
с ъ отправленіемъ государственнаго тягл а; и прежде крестьян е не были и
не именовались кабальными, хотя зависимость ихъ отъ зем левладѣльцевъ
бы ла уж е частною; но послѣ общ аго прикрѣпленія были приняты госу­
дарством ъ особыя мѣры, чтобы эти состоянія не смѣш ивались. Прикрѣпленіе разруш аетъ холопство: ни служ илые люди, ни посадскіе, ни (впослѣдствіи) крестьяне не могутъ поступать в ъ холопство, у котораго т а ­
кимъ образомъ отняты всѣ источники, кромѣ рожденія. Ф актъ ограниченія свободы крестьянъ, развиваемый частными мѣрами в ъ пользу ч а с т ­
ныхъ лиц ъ , государство обращ аетъ в ъ общую мѣру въ пользу государ.

Т акъ образуется и путем ъ давности у стан авли вается прикрѣпленіе
при отсутствіи общ аго закона о прикрѣпленіи и даж е при существованіи
закона о п равѣ перехода (Судебниковъ). Это явленіе нельзя назвать только
фактическимъ; какъ вошедшее въ обычай, оно получаетъ юридическую
силу (въ отмѣну за к о н а )г). С рокъ давности (старож ильства), какъ всегда
въ обычномъ правѣ, не бы лъ устан овлен ы но для опредѣленія ея указы ­
вались оффиціальные документы (писцовыя книги и др. акты).
Но прикрѣпленное состояніе не есть состояніе холопства. Чтобы убѣди ться въ этом ъ, достаточно вспомнить, что прикрѣпленіе развивалось и
въ черныхъ волостяхъ; т а к ъ , мы видѣли, что оно утверж дено закономъ
(уставною грамотою) в ъ Важской зем лѣ (В ага вся состояла и зъ тягл ец о въ ,
среди которыхъ болѣе видное положеніе заним али, конечно, не при­
шельцы, а коренные ж ители— старож ильцы); но этим ъ прикрѣпленнымъ
важ анам ъ т о т ъ ж е зако н ъ (уставная грамота) д аетъ широкія права са­
моуправления: имъ вручается вся адм инистративная и судебная власть до
права смертной казни; на этихъ ж е самыхъ прикрѣпленныхъ в аж ан ъ з а ­
конъ возл агаетъ и обязанность возвращ ать своихъ собратій-тяглецовъ
и зъ частны хъ вотчинъ (буде они уйдутъ); въ ихъ лицѣ сливаю тся, та-

Отногиеніе закона къ прикрѣпленію. Уже съ давнихъ временъ
(съ пол. XV в.) являю тся пар тику л я рны я ,'ігьры законодательства
(въ законахъ частныхъ — ж алозанны хъ грам отахъ в ъ пользу того или
другого влад ел ьц а) о прикрѣпленіи крестьянъ: в ъ 1450 г. дан а так ая гр а­
мота Бѣлозер. кн. Мих. А ндреевичемъ К ириллову монастырю; въ 1455—
1463 и около 1478 г. даны такія же грамоты Троицкому Сергіеву мона­
стырю по разнымъ его вотчинамъ: „такж е есми игумена с ъ братьвю пож аловалъ: котораго ихъ крестьянина и зъ того сел а и и зъ деревень кто
къ себѣ о тк аж етъ , а ихъ старож ильца, и я зъ , князь в е л .,т ѣ х ъ крестьянъ
и зъ П рисѣкъ, и изъ деревень не в елѣ л ъ выпущати никому“ (Ак. ист. I
№ 59). „А которые люди ж ивутъ въ ихъ селахъ и нынѣче; и я зъ , князь
вел., не в елѣ л ъ тѣ х ъ людей пущ ати прочь“ .
При обширныхъ правахъ зем левладѣльца на перехожаго крестьянина,
самое прикрѣпленіе для б. ч. зем левладѣ льцевъ вовсе не было, особенно
сначала, т. е. до XVI в., мѣрою ж елательною . Тогда населеніе все было
скучено в ъ тѣсны хъ предѣлахъ верхняго бассейна Волги: предложеніе рабочихъ рукъ превышало запросъ ихъ; землевладѣльцу не было расчета
дер ж ать крестьянина, когда онъ всегда могъ найти лучш аго. По свидѣтельству В ассіана Косаго, монастыри в ъ нач. XVI в., отнявъ все имуще­
ство крестьянина за недоимки, выгоняли и зъ своихъ сел ъ его с ъ женою
и с ъ дѣтьми и провожали побоями.— Поэтому общіс законы (Судебники)
XV и пол. XVI в. не даю тъ никакихъ п остан о в л ен а ни за, ни противъ
прикрѣпленія, ограничиваясь опредѣленіемъ лиш ь срока перехода, уплаты
пожилого и внесенія государств, податей переходящими крестьянам и.—
С ъ расширеніемъ въ XVI в. госуд. территоріи н а востокъ (и вообще съ
устраненіем ъ опасности отъ татар ъ ), русская колонизація двинулась
усиленнымъ образомъ по Волгѣ, Дону и к ъ Уральскому хребту; колонизато­
рами были крестьяне, которые въ степяхъ смы кались въ казацкія общины,

1) Пр. Дьяконовъ видитъ здѣсь противорѣчіе съ тѣмъ, что ниже сказано: „при
общемъ фактическомъ примѣненіи не было надобности издавать законы о прнкрѣпленіи“ . Трудно догадаться, въ чемъ здѣсь прогиворѣчіе: извѣство, что обычное право вы­
раж ается въ фактахъ, но разъ оно образовалось, то не есть т олько фактъ. Мы это и
говоримъ. Прикрѣпленіе есть язлсніе фактическое (стр. 144), но н е т олько фактиче­
ское (стр. 142). Собственность въ древнее время есть ф актъ (никакого закона о ней
не было), но не только фактъ. И таковы всѣ нормы обычнаго права. В ъ книгѣ пр.
Дьяконова (о сельскомъ иаселеніи) проводится подробно та ж е мысль о прикрѣпленіи.
См. Доп. К.

•службы.

свободный и отъ госуд. т я гл а и о тъ частнаго оброка. Тогда для многихъ
зем левладѣльцевъ и крестьян ъ вопросъ о прикрѣпленіи становится болѣе ж изненны мъ. П ервые стараю тся усилить частны я мѣры зависимо­
сти крестьян ъ всѣми способами: в ъ 1555 г. ж аловались царю черныя
общины, что дѣти боярскіе Псковскіе „крестьян ъ и зъ -за себя не выпущ аю тъ, а поймавъ де ихъ мучатъ и грабятъ, и въ ж елѣ за куютъ, и по­
ж илое съ нихъ емлю тъ не по Судебнику, рублей по 5 и по 1 0 “ (Доп. къ
акт. ист. I, Ns 56). К ъ концу XVI в. усиленіемъ частныхъ о бязательствъ
прикрѣпленіе установлено повсюду; тогда и зако н ъ является съ своими
мѣрами, не санкціонирующими только ф актъ, но направляю щими его к ъ
другой цѣли.
Законы
въ пол. XVI
ян ъ . Т акова
крестьянам ъ

частные гірикрѣпили владѣльческихъ (нѣкоторы хъ) крестьянъ;
являю тся законы мѣстные, прикрѣпляющіе черныхъ кресть­
(цитир. выше) важ ская уставн ая грамота; такова грам ота
Моревской слободы 1530 г.
Мѣры Бориса Годунова. К ъ концу XVI в., при общ емъ ф актическомъ прикрѣпленіи, не было надобности и здавать законы о прикрѣплеН іи : перехода не было; бы лъ лиш ь вывозъ крестьянъ. П редстояло не отни­
мать свободу у крестьянъ, а ограничивать проиэволъ зем левладѣ льцевъ.
Н акопилась масса исковъ о возвращ еніи кр естьян ъ, которые >же име­
нуются „бѣглы м и“; тогда правительство должно было: 1) точнѣе обозна­
чить прежніе неопредѣленные сроки давности владѣнія крестьянами и
2) вновь установить срокъ исковой давности о бѣглыхъ крестьянахъ.
П ервое достигнуто простымъ распоряж еніемъ о том ъ , что крестьяне, за­
писанные въ предприняты я тогда (въ 1592 г.) писцовыя книги, счи та­
ются старож ильцами. (чѢмъ обобщ алась лишь стар ая практика). Э то не
есть закон ъ объ общ емъ прикрѣпленіи, ибо дѣло и детъ о крестьянахъ,

уж е раньш е потерявш ихъ право перехода.
Для второй цѣли въ iyç/J г. (см. нашей Х рист. вып. III, стр. 94) въ
'ц а р с т в . Ѳеодора Іоанновича (при управленіи Бориса Годунова) изданъ
общгй законъ о давности исковъ о крестьян ахъ; давность установлена
5 -л ѣ тн яя *).

') Отсюда прежде выводили, что з а пять л ѣ тъ до І597 г., значить въ 1592 г.,
долж енъ бь:лъ появиться общій законъ о прикрѣпленіи, не дошедшій до насъ. Но уж е
Погодинъ обратилъ вниманіе на то, что по закону 1597 г. запрещается искать о кресть­
янахъ, „выбѣжавшихъ лѣтъ за 6, за 7 з а 10 и болши“; значить, крестьяне, ушедшіе
и въ 1587 г. и даже въ царствованіе Грознаго, считались уже бѣглыми. С ъ другой сто­
роны, и зъ послѣдующее время (1606 г.) установляется такая ж е. 5-лѣтняа давность.
Такимъ образомъ Погодинъ заюночилъ, что Борисъ Годуновъ и Ѳеодоръ Іоанновичъ не
издавали никакихъ обшихъ законовъ о лрикрѣпленіи (крокѣ ук. 1597 г. о давности).
Н. И. Костомаровъ возвратился к ъ старому мнѣнію (см. его „Историч. мон.“ I, стр. 393),
говоря, что именно въ 1592 г. послѣдовало общее прикрѣпленіе. Этого мнѣнія держ атся и
И. Д. Б ѣ ляевъ („Кр. на Руси“ , стр. 105) и В. И. Сергѣевичъ („Лекціи и Изслѣд.“. стр.
637), относящій предполагаемый указъ к ъ самому началу царствованія Ѳеодора Іоанновича. Но уже давно проф. Энгельманъ („О давности“) старался указать, что мнимый

Что общ аго и окончательнаго закон а о прикрѣпленіи дано не было,
о томъ свидѣтельствую тъ послѣдующіе факты. Если главная масса была
уж е и безъ того прикрѣплена; то для остальны хъ переходъ не былъ ещ е
ничѣмъ воспрещ енъ: въ 1597 г. в ъ цар. грамотѣ Введенскому монастырю
на О яти позволяется: „крестьянъ и бобылей н а ту вотчину н азы вати “
(Доп. къ ак. ист. I, 141); въ 1615 г. в ъ цар. грамотѣ воеводамъ въ
пользу Іосифова Волоколамскаго монастыря пиш ется, что, если монасты рь
св ѣ д аетъ гдѣ своихъ бѣж авш ихъ крестьянъ, то воеводы обязаны „обыскивати всякими людьми накрѣпко, старинные ли т ѣ Іосифовы вотчины
крестьян е“,— и въ таком ъ только случаѣ возвращ ать ихъ монастырю. Въ
писцовой книгѣ Бѣлевскаго уѣ зда 1632 г. показано нѣсколько крестьян ъ
„уш едш ихъ“ (но не бѣжавш ихъ) и записанны хъ ту тъ ж е писцевою кни­
гою. за новыми владѣльцами (Бѣлев. Вивл. I, 417 и 488). С ущ ествуетъ
много рядныхъ записей въ крестьянство за время до половины XVII в.
(см. Ак. Юр. №№ 187, 191, 193, 194, 196— три акта, 290). П отеряли
право перехода только старинные тягл ы е крестьяне, записанны е въ писцо­
выя книги, но не дѣти, племянники и бобыли.

искомый указъ и есть у к азъ 1597 г. о давности; въ своей книгѣ Die Leibeigenschaft“
онъ утверж даетъ ту ж е мысль съ большею доказатсльностію, говоря, что не могъ про­
пасть беслѣдно законъ такой великой важности и столь интересный для тѣхъ самихъ
бояръ и дьяковъ, которые записывали и хранили узаконенія въ П риказахъ. Считаемъ
не лишнимъ припомнить, что въ Польшѣ и Л итвѣ не было издаваемо общкхъ законовъ
о прикрѣпленіи (кромѣ постановленій статута о давности); однако, крестьяне были прикрѣплены.
Не отыскивая мнимо-утраченнаго общаго закона о прикрѣпленіи раньше 1597 г.,
видимъ, что самый указъ 1597 г. означаетъ, что отношенія между крестьянами и землевладѣльцами государство беретъ подъ свою регламентацію и обраш аетъ ихъ къ своимъ
цѣлямъ. Самое назначеніе давности исковъ отстраняетъ о тъ крестьянъ состояніе холоп­
ства, ибо для исковъ о холопахъ никогда не полагалось никакой давности.
На какую-то общую мѣру, принятую Годуновымъ при царѣ Ѳеодорѣ, указы ваетъ
свидѣтельство современника, иностранца Ш иля, который увѣряетъ, что во времена Бо­
риса землевладѣльцы уж е привыкли смотрѣть на своихъ крестьянъ, к акъ на крѣпо—
стныхъ, и что Борисъ будто бы намѣревался ввести нѣчто въ родѣ инвентарныхъ поста­
новлен^, опредѣливъ, сколько крест ьяне о бязаны п л а т и т ь и работ ат ь въ пользу
землевладѣльца. Это дальнѣйшимъ обр. уясняетъ для насъ то тъ новый путь, по которому
хочетъ направить государство экономическій ф актъ прикрѣпленія крестьянъ. В ъ одномъ
и зъ послѣдующихъ указовъ, именно 1607 г. марта 9 (который многими признается подложнымъ и извѣстенъ только по изданію Татищева: „Судебникъ“ , изд. 1786 г., стр. 240
—246), говорится, что: „царь Ѳеодоръ Іоановичъ, по наговору Бориса Годунова, не
с л у ш а я с о вп т а ст и р т Ь ш іхъ б п щ п , выходъ крестьянъ заказал ь, и у кого колико тогда
крестьянъ было, т ш и учинилъ, и послѣ оттого началися многія вражды, кромслы и
тяж и“ : затѣмъ содержится постановленіе, что и впредь прикрѣпленіе должно прости­
раться на тѣхъ крестьянъ, которые „в7> КНІШІХЪ 10 1 (1592 или 1593 г.) положены“ , чѣмъ
указы вается и на дату (1592) общихъ мѣръ Бориса. Но подъ этими „книгами“ можно
разумѣть лишь писцовыя книги; Борисъ воспретилъ вывозъ всѣхъ тѣхъ, которыхъ за­
стала опись государства, предпринятая имъ; мѣра эта шла противъ желанія бояръ и не
въ ихъ интересахъ. У казъ 1607 г., вопреки мнѣнію Костомарова, 'остается сомнительнымъ: въ немъ есть явныя противорѣчія между вступительною частью (мотивомъ) и

10

1 47

Общій действительный законъ о прикртгленіи есть ХІ-я глава
У лож енія ц. А. М., гдѣ говорится (ст. 3): „по нынгыиній государевъ
указъ государевы заповѣди не было, что ни кому за себя крестьян ъ не
пріимати. А будетъ кто съ сего государева улож енія учнетъ бѣглыхъ
крестьян ъ и бобылей, и ихъ дѣтей и братью и племянниковъ приним ать“,
т о т ъ не только долж енъ возврати ть ихъ „со всѣми ихъ ж ивоты, и съ
хлѢбомъ стояч имъ и молоченнымъ и съ землены м ъ, безъ урочныхъ л ѣ т ъ “,
но и уплатить 10 руб. за годъ. —Улож. ц. А. М. не только констатируетъ
соверш ивш ійся ф актъ, но и расш иряетъ его: а) укрѣпленіе простирается
не на однихъ только старинны хъ крестьян ъ, но и на всѣхъ: б) оно про­
сти рается не на однихъ тяглец овъ , записанны хъ по писцовымъ книгамъ,
но и бобылей, и подчиненныхъ членовъ семьи; в) давностны е сроки исковъ
о бѣглыхъ крестьян ахъ уничтожаю тся ') .—З ато государственный харак-тер ъ прикрѣпленія вы ступаетъ уже со всею ясностью . К рестьян ин ъ не
мож етъ д ать на себя служилую кабалу стороннему человѣку (Улож. XX,-6).
Зем левладѣ лецъ не и м ѣ етъ права (подъ угрозою наказанія) обратить
своего крестьянина въ кабальнаго холопа: „А что т о т ъ ихъ бояринъ
в зял ъ на нихъ (крестьянахъ) служилые кабалы, и ему за то, что госу­
д арь ук аж етъ , для того, что по государеву указу никому н а крестьян ъ
своихъ и на крестьянскихъ дѣтей кабапъ имать не велѣно" (Улож. ц.
A. М., X, 113). П омѣщ икъ не им ѣ етъ права освободить крестьянина съ
помѣстной земли, и даж е пріобрѣтатели вотчинъ считали себя въ правѣ
искать н а прежнихъ владѣ льцахъ за освобожденіе крестьян ъ (Ул. XV, 3).
К отош ихинь говоритъ, что у помѣщ иковъ, которые разоряли своихъ к р е ­
стья н ъ , имѣніе было отбираемо (Гл. XI, ст. 3).

опредѣлительною; въ немъ смѣшиваются холопы съ крестьянами, чего не дѣлаетъ ни
одинъ законъ ни прежде, ни послѣ; въ немъ устанавливается 15-лѣтняя давность по
искамъ о бѣглыхъ крестьянахъ. между тѣм ъ какъ установленная въ 1597 г. 5-лѣтняя
давность продолжала дѣйствовать и при царѣ Михаилѣ ѲсодороБИчѣ; дворянамъ стоило
больш ихъ усилій выхлопотать удвоеніе ея— въ 10-лѣтнюю, что даваемо было сначала
нѣкоторымъ владѣльцамъ въ качествѣ привилегіи и наконецъ утверждено общимъ закономъ 1642 г.: (см. Ук. книгу земск. прик., въ Христом, вып. III, ст. XXXI, п. 1). Но указъ
1607 г., не будучи закономъ, тѣм ъ не менѣе остается историческимъ памятникомъ.
Кромѣ сомнительнаго указа 1607 г., есть несомнѣнныя узаконенія 1601 и 1602 г., указывающія на характеръ начинающагося государственнаго прикрѣпленія; по этимъ указа м ъ царь Борисъ временно (на 1 годъ) разрѣш илъ переходъ крестьянъ въ Юрьевъ день
и недѣлю спустя послѣ Юрьева дня, кромѣ черныхъ земель, вотчинъ дворцовыхъ. цер­
ковныхъ и вотчинъ высшихъ служилыхъ лицъ, и за исключеніемъ всего Московскаго
уѣзда; каждому изъ вотчинниковъ позволялось вывозить только по 1 или по 2 крестья­
нина, но не болѣе. Указы этого рода, очевидно, даны не для облегченія крестьянъ (ибо
касались одной части ихъ), а въ интересахъ службы мелкихъ сэбственниковъ. Очевидно,
что мѣры БорисаГодуновасостояли въ регулировали уж е установившихся отношеній между
крестьянами и землевладѣльцами к ъ пользѣ государственной службы; простирались эти
мѣры на т ѣ х ъ только крестьянъ, которые уже и безъ того потеряли право перехода, и,
наконецъ. совершались не посредствомъ обшихъ узаконеній о прикрѣпленіи, а чрезъ
сообщеніе новой силы писцовымъ книгамъ.
J) См. Дополн. К.

Значеніе прикргъпленія и положены крестьянъ послѣ прикргъпленія. Выше была у казан а сущность разницы между крѣпостнымъ состояніем ъ (Hörigkeit) и холопствомъ (Leibeigenschaft). К рестьян е прикрѣплены по писцовымъ книгамъ и затѣ м ъ по общему закону, а не по кабал ам ъ . Государство обратило частны я мѣры зависимости въ прикрѣпленіе,
въ общую государственную мѣру ради цѣлей государства, ради службы
ему; оно руководилось не частною пользою зем левладѣльцевъ, а своими
интересами. П рикрѣпленіе крестьян ъ им ѣ етъ совершенно тотъ ж е смыслъ,
какъ и прикрѣпленіе служилыхъ и посадскихъ людей. „К рестьянинъ не
бы лъ прикрѣпленъ ни къ зем л ѣ , ни къ лицу: онъ былъ, если можно
так ъ вы разиться, прикрѣпленъ къ государству; он ъ бы лъ сдѣ лан ъ государственны мъ работникомъ при посредствѣ помѣщ ика“ (Хлѣбниковъ; „О
рліян. общ. н а орг. госуд.“ стр. 273).
По идеѣ государственнаго прикрѣпленія, крестьяне не только могли,
но и должны были сохранить всѣ общ еграж данскія права (личныя и иму­
щ ественныя). И дѣйствительно, в ъ XVII в. крестьяне ещ е заклю чаю тъ до­
говоры съ своими зем левладельцам и, сохраняю тъ права вещныя (н а дви­
ж имость) и всѣ личны я (кромѣ права избранія м естож ительства); въ государственномъ правѣ они граж дане полноправные (пользую тся избирательнымъ правомъ в ъ судебныхъ и административны хъ учреж деніяхъ и на
земскихъ соборахъ *). Однако, фактически изъ прикрѣгіленія уж е в ъ XVII в.
возникло (в ъ частны хъ вотчинахъ) право помѣщика наказы вать крестьянъ,
усилилось старое право судебной власти перваго надъ послѣдними; н ача­
лись отдѣльные случаи (сначала, какъ злоупотребленія) продажи крестьян ъ
(отдѣльно отъ вотчины).
Но полный переходъ крѣпостного состоянія въ новый видъ холоп­
с т в а (основанный н а сословномъ началѣ) относится ко временамъ имперіи. Т огда же въ Московскомъ государстве все населеніе призвано было
служ ить государству; всякіе интересы лицъ, классовъ и общ ествъ стояли
безконечно ниж е интересовъ государства: человѣкъ ж и л ъ гораздо менѣе
для себя, семьи и ближайш аго общ ества, чѣм ъ для государства. Только
при этом ъ крайнемъ напряженіи всѣхъ си лъ населенія къ одной цѣли,
это государство успѣло вынести свою громадную территорію при н езна­
чительности и бѣдности населенія. Э то ж е обстоятельство предрѣшило и
формы и характеръ государ. власти.

В.

Власть.

Формы власти. О тличительная черта М осковскаго государственнаго
права есть торжество въ немъ неограниченной (или самодержавной)
монархической власти; именно этою чертою оно отличается к акъ отъ пра­
ва 1-го періода, т ак ъ и отъ современнаго ему Литовско-русскаго госу*) Почти всѣми этими правами пользуются не одни черно-волостные крестьяне,
но и частно-владѣльческіе; см. проф. Куплеваскаго: „Состояніе сельской общины въ
XVII в.“.

*

149

православны хъ государей и стекаетъ и зъ воли истиннаго Б ога, стали упо­
тр ебл ять в ъ т и т у л е со времени Іоанна Грознаго т . н. богословіе, т. е.
краткое изложеніе православной вѣры .

дарства.— Однако, и остальны я двѣ формы власти, дѣйствовавш ія въ зе м комъ періодѣ, не исчезли вполнѣ въ московскую эпоху; онѣ лиш ь под­
чинились преобладающему вліянію монархической формы: боярская дума
М осковская есть непосредственный преемникъ боярской думы древней
Руси. Вѣче и счезаетъ в ъ Московскомъ государстве весьма рано, но в з а м ѣнъ его въ XVI в. являю тся земскіе соборы.

а) Вѳликій князь и царьТ и т у л ъ . Монархъ въ XIV и XV в. титуловался ве л и к и м ъ к н я зе м ъ ,
съ XVI в. (окончательно— съ пол. XVI в.) титулуется ц а р ем ъ ,— Титулъ
„великій к н я зь “ усвоялся уж е в ъ І-м ъ періодѣ старш имъ князьям ъ С уз­
дальской земли; в ъ XIV и XV вв. онъ усвояется и старш имъ князьям ъ
прочихъ сам остоятельны хъ земель (Рязанской, Тверской, Смоленской, да­
же Суздальско-Н ижегородской и Я рославской). Но съ того времени, какъ
усиливш ееся Московское великое княж ество начало стремиться к ъ установленію е д и н о д е р ж а в ія на всемъ сѣверѣ Руси,— къ титулу великій
князь присоединяется „всея Р у си “ (первоначально при И ванѣ К ал и тѣ -см. Ак. Арх. Эк. I, № 3 и 4, окончательно при Іоаннѣ III— во всѣхъ внѣшнихъ снош еніяхъ).— С таринный предикатъ, означающій вообще власть (dominim um, m anus, im perium )— „господинъ“ см ѣ н яется теперь въ отношеніи;
к ъ великому князю титулом ъ „государь“ !)В ъ пол. XV в. бы ла принята въ ти ту л ѣ формула „Б о ж іе ю м и л о спгію “ 8). В ъ ак гах ъ внутренняго управленія так ая формула ти тула в с тр е­
чается съ нач. XVI в. (Ак. Арх. Э к. I, N« 3 8 3 ).— О на указы ваетъ на
и с т о ч н и к ъ в л а с т и теократическій, т. е. происхожденіе ея и зъ воли Божіей (а не и зъ воли подданныхъ). Но т а к ъ к акъ в се государи, присвоили
с еб е подобную же форму титула, то для означенія, что только власть

1)

Х отя

о т н о ш е н іи

оба

к ъ

холопу,

владѣ лец ъ

въ

о т н о ш е н іи

съ

н а з в а н іе

X IV

в.

принадлеж ащ им ъ
припи сы вается
сподарь“
до

въ

п о к о р е н ія

лись
и хъ

п р іу р о ч и в а е т с я

лю дьм и

III

его

съ

половины

въ

грам .

р у с ь с к ій “— в ъ
и

С удн.
лицу,

и

вл асть

грам .

(„ в е я и к ій

а р х іе п .

м итр.

Іо н ы

„государь“

Іо н ы

по

слову

терм ина

о т н о ш е н ію
ж е

къ

„господинъ

„государь“

ипи

.

„ іО -

неогражчеп’ной власти. Н о в г о р о д ц ы
кн язя

(это

(го с п о д и н ъ

с т . 8 4 , 8 7 , 1 0 3 и д р .) , н о

и

господи ном ъ

бы ло

государь
1455;

см .

А к.

лиш ь

церковны хъ

в е л и к ій

И ст.
6 0 ).

п роти ви­

окончательном у

грам отахъ

№
въ

долго

к ъ

з е м ь с к ій

1 4 5 5 — 1 4 6 1 ,— ib id

употреблялось

и

поводом ъ

ти ту л а вел. к н язьям ъ (в ъ

в.

Р остов,

грам .

теп ерь

р а з в и т іе

государем ъ

X V

частн ую

государь— зем ле-

влацѣю щ ем у

У с в о е н іе

вели каго

Б ы т о в о е у с в о е н іе э т о г о

„господинъ“ . так ъ

к ъ

свободны м и.

им еновали

ти туловать

В аси л ь ев и ч ъ “.

озн ачаю тъ

К ар. ст. 123— 124, 127— 132;

п равѣ о зн ачаетъ

Іо а н о м ъ

начи нается

государь

сущ ности

П равдѣ

к р естьян и н у — см . П ск.

надъ

публичном ъ

п о к о р е н ію ).

с и л ій

к ъ

въ

Р у с.

н е с в о б о д н ы м ъ л ю д я м ъ (с м . С у д . 1 4 9 7 , с т . 9 );

вл асть

обязан н ости

властей )

в ъ

,. г о с у д а р ь “

ем у

ихъ

терм ина

см .

I, №
Н о

кн язь

вь

В се указанный свойства власти совмещ ены в ъ ти ту л е ц а р ь , кото- '
рый бытовымъ обр. усвоялся бол ее значительны м ъ к н язьям ъ и в ъ І-мъ
періоде (въ литературны хъ памятникахъ), а ещ е чаще въ Московскомъ
государстве въ XIV в. (особенно съ Куликовской битвы). Это почетное
наименованіе обратилось в ъ ти тул ъ при Іоан н е III въ снош еніяхъ съ
Ливоніею и небольшими нем. государствами (П ам . дипл. снош. I, стр. 87);
вскоре этотъ ти ту л ъ бы лъ признанъ Герм, императоромъ и Даніею (ibid.
стр. 129); при В асиліи Іоановиче, по свидетельству Герберш тейна, „царскій ти ту л ъ употреблялся въ снош еніяхъ съ Рим ским ъ императоромъ и
папой, с ъ королями Ш ведскимъ и Датским ъ, съ магистрами Прусскимъ
и Л ивонскимъ и, какъ я слы ш алъ, съ государемъ Т урецким ъ" (перев.
Аноним, стр. 29), Для в сех ъ прочихъ внеш нихъ сношеній и для внутреннихъ актовъ ти ту л ъ э то тъ прин ятъ Іоанномъ IV (п осле вѣнчанія н а ц ар ­
ство 16 янв. 1547 г.) и утверж денъ грамотою Ц ареградскаго патріарха
1561 г. Признанію этого ти тул а дол ее всехъ государствъ противились
П ольш а и Л итва. Т ерминъ „царь" происхожденія византійскаго и есть
сокращеніе ти тула: „ц езарь“ (въ Остром, евангеліи в ъ м олитве Господ­
ней читается: „да пріидетъ цесарствіе т в о е “); так ъ титуловались госуда­
ри у болгаръ и сербовъ. Х отя русскіе постоянно титуловали т ак ъ хана
татарскаго, но это тъ ти ту л ъ дали они ему сами въ ознаменованіе его
власти надъ другими государями. С ъ титулом ъ царя действительно соеди­
н яется м е ж д ун а р о д н о е зн ачен ге полной независимости отъ другихъ го­
сударствъ и, наоборотъ, признаніе за царемъ М осковскимъ значенія единотвеннаго истиннаго государя и некоторы хъ преимущ ественныхъ правъ
надъ прочими государями. Римское понятіе о всемірной имперіи, усвоенное
на зап ад е съ К арла В., переносится теперь в ъ Москву (особенно после
паденія В изантіи въ 1453 г.): „вся христіанская ц арства преидоша въ конецъ и спадош ася во едино царство наш его государя, по пророческимъ
книгамъ, т. е. Россійское царство; два убо Р и м а падоша (Ри м ъ и Ви.зантія), a третій стоитъ (Москва), а четвертому не б ы ть“ (поел, старц а
Ф илофея).— Подобно титулу царя, и титулъ „самодерж ецъ" сначала
усвоялся вел. князю о тъ лица подданныхъ (въ писаніяхъ духовныхъ лицъ
и въ летопи сяхъ; это переводъ греч. аѵгоу.рятмр); но отъ лица самого
царя в ъ оффиціальныхъ актахъ начинаетъ уп отребляться со времени Л ж едмитрія I.

В а-

5 7 ; „ в е л и к ій
к ак ъ

о б р а щ е н іи

преж де

подданны хъ
употребляю тъ

к ъ

кн язю ,

ту ту л ъ

а

не

принятъ
*)

В ъ

о тъ

его

собствен наго

Іо а н н о м ъ

первы й

р азъ

лица.

III

(с м .

А к.

И ст.

въ

с н о ш е н ія х ъ

В ъ
I,

с ъ

№

послѣднем ъ
111,

грам .

Л итовским ъ

см ы слѣ
1500

г.

о ф ф и ц іа л к н о
№

383

и

государством ъ — в ъ

д р .) .
дог.

Гедим ина

и

в ъ

X IV

В асильеви ча

Т ем наго

с ъ

королем ъ

К ази м и ром ъ;

вѣроятно,

по

прим ѣру

концѣ

яви лась

так ая

прибавка

и

въ

М осков. ти тулѣ ; на зап адѣ

ещ е

въ

Г а л и ц к о -В о л ы н с к іе ,

в.

(с м .

Д ан иловича:

н а п р .,

употребляется

въ

(с м .

Э к.

S k a r b . D y p l.

грам отахъ

Б огом атери“

А к.

А рх.

I,

14)

этого
Б о ж ія

государства

О льгерда

Ю р ій и в е л .
I, №

298

кн . Л и т о в с к іе с о

и

п р и б а в к а „ Б о ж іе ю

с л ѣ д ., 3 5 2 ).

врем енъ

м и л о с т ію

В ъ
и

М осквѣ

П речисты я.

грам .
Е го

В а с и л ія

ее кн язья

это тъ

нач. X V

в ..

для

у к р ѣ п л е н ія

и

о с в я ш е н ія

акта.

не

в ъ

видѣ

ти тула, а

к акъ

п р и з ы в а н іе

им ени

151

Способы усвоенія и передачи власти. И зъ двухъ способовъ преемства—

наслѣдованія и избранія— первый' бер етъ рѣш ительны й перевѣ съ в ъ С уз­
дальской зем лѣ и потомъ Москов. великомъ княж ествѣ (чтб обнаружило
большое вліяніе н а успѣхъ единодержавія и характеръ власти). Однако, съ
конца XVI в. вы ступаетъ на видный планъ и принципъ избранія.
Н а с лѣ д о ва н іе , к акъ исклю чительное основаніе преемства, господ­
ствуетъ в ъ XIV и XV вв. (:п о Ж а ло ва нге о т ъ х а н а есть лиш ь утверж деніе п равъ н аслѣдства и внѣш няя инвеститура, какъ сказано выше). Здѣсь
разум ѣется наслѣдованіе по з а к о н у (обычаю) и именно родовое въ по­
рядке старш инства, чтб соблюдалось строго в ъ XIII в. и признавалось въ
принципѣ в ъ XIV х).
Но въ М оскве в ъ XIV в. ф актически (по неименію другихъ сыно­
вей) утверж дается преемство сем ейное (о тъ отца к ъ сыну); в ъ XV в. это тъ
последній порядокъ утверж дается принципіально и потому вступ аетъ въ
борьбу съ началомъ родового преемства; последняя и реш и тельная борь­
ба дяди (Юрія Дмитріевича— сына Донского) съ племянникомъ (Василіемъ
Т емны мъ— сыномъ В асилія Дмитріевича) кончилась победою семейнаго
начала. Семейное преемство могло бы привести снова государство къ пол­
ному уничтоженію, если бы оно получило т о т ъ видъ, какой свойственъ
русскому частному праву н аследованія (т. е. разделу н аследства поровну
между всем и сыновьями и съ участіемъ дочерей и ж енъ). Въ государственномъ п р аве утверж дается противоположный порядокъ е д и н о н а с лѣ д ія . П ервоначально (в ъ конце XIV в., со времени Дмитрія Донского)
установляется лиш ь п р е и м у щ е с т ве н н о е право наследованія старш аго сына
(м айоратъ); ему дается лиш ь большій у д е л ъ „на старшій п уть“ ; з а т е м ъ
къ концу XV в е к а и въ І-й пол. XVI в. ему одному вручается государ­
ственная власть, хотя и прочіе сыновья получаютъ уделы съ властно в ъ
нихъ, зависимою отъ в. князя (сыновья Вас. Вас. Темного, кроме старш аго —
И вана III: Юрій. Андрей. Б орисъ, Андрей меньшой; а равно и сыновья
И вана III: Юрій, Андрей, С ем енъ— в с е получили уделы ). Н аконецъ, во
2-й половинѣ XVI в. (при Грозномъ) окончательно утверж даю тся право
первородства и единонаследіе (см. Ист. Р ос. Соловьева IV, 177 и с л е д ,
и статью В. И. С ергеевича: „К акъ образовалась территорія Москов. госу­

Н аследованіе по закону соединяется въ Москов. государ. п раве съ
наследованісм ъ п о за віь щ а н гю ; оба титула не исключаютъ другъ друга вза­
имно, а действую тъ въ совокупности и одновременно (какъ и въ частномъ
праве): в. кн. Андрей „благослови его (М ихаила Я росл.) н а свой столъ,
ему ж е по старейш инству дош елъ бяше степень княж еніа великаго (Воск,
л е т . 1319 г.). В ъ XV в. завещ ател ьн ое начало беретъ некоторы й перев е с ъ предъ наследованіем ъ по закону; именно это тъ способъ преемства
даетъ победу семейному наследованію предъ родовымъ, принципу перво­
родства и единонаследія предъ удельны м ъ: „государь н аш ъ кн. вел. В а­
силей Дмитріевичъ великое княж еніе д ал ъ своему сыну в. кн. Василію “,
говорили Московскіе бояре в ъ доказательство п равъ плем янника предъ дя­
дею. В ъ н а ч а л е XVI в. зав ещ ател ьн ое право вступило въ конкуренцію и
съ принципомъ первородства: Іоаннъ III, когда умеръ его старшій сы нъ
И ванъ (при ж изни отца), следуя порядку первородства, „Бож іимъ изволеніемъ п о ж а л о в а л ъ и, благословилъ великимъ княж еством ъ" внука своего
Димитрія (сы на упомянутаго сей часъ И вана) въ 1498 г. и даж е в ен ч ал ъ
его на царство; но за т е м ъ (1502) „налож илъ на внука своего опалу... и
не в е л е л ъ нарицати великимъ к н язем ъ “ ; а „пож аловалъ сы на своего (отъ
Софьи) В асилія, благословилъ и посадилъ на великое княж еніе Володимерское и Московское и всея Русіи самодерж цемъ“ (Воскр. л е т .)— Чистое
прим ененіе з а в е щ а т е л ь н а я права къ преемству ни разу не было осущ е­
ствлено (ибо И рина, которой зав е щ а л ъ престолъ мужъ ея, царь Ѳеодоръ
Іоановичъ, о тказалась отъ принятія власти).
К акъ при родовомъ наследован ы , т ак ъ и при первородстве н а ч а л о
в л а с т и п р е е м н и к а совпадало не съ моментомъ смерти предшественника,
а со временемъ соверш еннолетія наследника; в ъ первомъ случае ему н а­
зн ачался у д е л ъ , во второмъ он ъ призы ваемъ бы лъ к ъ соправительству ')•
И зб р а н іе . Участіе народа въ передаче власти (сущ ествовавш ее въ
І-мъ періоде рядомъ съ н аследованіем ъ) не осущ ествлялось въ XIV и
XV вв., когда унаследованная власть ук реплялась ханскимъ ярлы комъ. О дна­
ко, и тогда „посаж енье на ст о л ъ “ хотя и соверш алось ханскимъ посломъ, но
при участіи духовенства и множества людей, по древнему обряду. По освобожденіи о тъ т а т а р ъ , непрерывное законное преемство отъ отца к ъ сыну,

д арства"? в ъ журн. „Новь" 1886 г. кн. 6 и 7).
')
1)
скаго

Д ля

достоинства

д о казател ьства
въ

X III

прилагается

слѣ дую щ ая

таблица

преем ства

в е л и к э -к н я ж е -

и

( f

1 2 3 8 ),

Я р о сл авъ

(1 1 2 4 7 ),

(1 2 5 2 ),

А лексан дръ

Н е в с к ій

(1 2 6 3 ),

(1 2 4 8 ).

Я р о сл авъ

(1 2 7 2 ),

В а с и л Ій

(1 2 9 4 ),

А ндрей

(1 3 0 4 ), Д а н іи л ъ

Сынъ Ярослава—

М ихаилъ

(1 2 7 6 ).

( t

(1 3 1 9 ).

Т ем ны й
(в ъ

правити
Іо а н н ъ

обѣ м а

п равятъ

наслѣдником ъ

соправительству

къ

воскресъ

(с м .

вм ѣ стѣ
г.

съ

съ

В.

сы ном ъ

великим ъ

князем ъ

титулую тся

и

и

вѣ н чая

Д оп.

дѣтей,

снова:

къ

ак.

А лексѣевичей

хотя

при

см отрѣ ть

но

царю
ист,

возн и кло

по

и в ъ

А лексѣю

IV ,

№

20,

особы м ъ

и исправы

его,

оба

вел .

X V II в .
М их.
39,

И ван ом ъ

Н овгородом ъ

вм ѣ стѣ

Д и м и т р ія

к ал ъ

власти

1456

при себе и послѣ себе в е л и к и м ъ

(те б я )

н ія

п равитъ

догов.

словляю

А лексѣй

Дѣти Александра:
Д и м и т р ій

сы нъ

потом ъ

С вятославъ

Дѣти Ярослава:
А ндрей

его

В ас.

князьям и

„посольство

в.

Діъши Всеволода:
Ю р ій

В ас.

великим и

67

III,

просити

великим и

к н я зь -д ѣ д ъ

у

старинны й

о б ѣ и х ъ “). Іо а н н ъ

отголосокъ
его

но

ем у:

„б лаго­

не привле-

родового
сы нъ
Іо ан н а

возм ож но

I II

О бъявляя

Г розн ы й

Д в о е ц а р с т в іе

обстоятельством ъ,

им еную тся

н овгородц ам ъ

говори лъ

соп рави тельствуетъ
д р .) .

оба

князьям и .

к н я ж е н іе м ъ “ .— Х о т я

и

и

предписы вается

усвое-

царевичъ
и

П етра

бы ло

лиш ь

1 3 0 3 ).
привы чкѣ

н а

правящ ую

ф а м и л ію ,

к ак ъ

на

цѣльны й

органъ соправителей,

152
с ъ предварительны мъ участіемъ наслѣдника во власти, не оставляло ме­
с та проявленію избирательнаго начала. Л иш ь во время борьбы Вас. Темнаго съ дядею и двоюродными братьями (1425 и сл. годы) побѣда пер­
вому доставлена духовенствомъ, боярами и народомъ Москвы, которые не
ж елали Юрія; когда побеж денны й и беж авш ій вел. князь явился в ъ Ко­
ломну, то .отовсю ду начали стекаться к ъ нему князья, бояре, воеводы,
слуги, отклады ваясь о т ъ Юрія, потому что не привыкли они служить Галицким ъ к н я зь я м ъ ". С ъ конца XVI в. избирательное начало оп ять ожив а е т ъ и не въ качестве способа чрезвы чайнаго, при присеченіи династіи.
а въ виде способа постояннаго, какъ добавочный ти ту л ъ при наслЪдованіи. Въ 1584 г ., предъ вступленіемъ Ѳеодора Іоановича на престолъ,
бы лъ созванъ земскій соборъ, который, по свидетельству Горсея, выбралъ
его, а по наш им ъ л етопи сям ъ , „умолилъ его“ быть государемъ. В ъ 1598 г.,
по прекращ еніи династіи смертію Ѳеодора, Б орисъ Годуновъ бы лъ избранъ
сн ачала народомъ гор. Москвы (по предложенію патріарха), а потомъ— зем­
ским ъ соборомъ. С ы нъ и законный преемникъ Бориса— Ѳ еодоръ— былъ
избранъ думою и народнымъ в ечем ъ („всенароднымъ множествомъ Росс,
государства“). Проходя мимо узурпаціюі царской власти Лжедмитріемъ І-мъ
(1605 г.), освященную будто бы всенароднымъ избраніем ъ (судя по его
окружной грам оте), знаем ъ, что по убіеніи его (1 606 г.) дума собрала
народъ Москвы звономъ колокола на Красную площадь и съ лобнаго м еста
предложила избрать новаго царя, которымъ избранъ кн. Вас. Ив, Шуйскій.
Каждый р азъ при так о м ъ избраніи посредствомъ в е ч а въ грамотахъ о бъ ­
являлось, что новый царь и збран ъ „всякими людьми М осковскаго государ­
с т в а “ . Но именно избраніе Ш уйскаго не считалось вполн е правильнымъ
потому, что он ъ „ с е л ъ не по выбору всей зем ли“; впоследствіи ((1610 г.)
провинціалы свергли его, однако, опять при пособіи народнаго собранія на
п оле за Серпуховскими воротами, съ участіемъ думы и патріарха. Избраніе
королевича В ладислава состоялось въ дум е и собраніи (подъ открытымъ
небомъ) высшаго служ илаго класса. В ъ 1613 г. знаменитое избраніе родо­
н ачальника Дома Романовы хъ— М ихаила— состоялось въ полномъ земскомъ
со б о р е.— С ы нъ и законны й преемникъ М ихаила— А лексей— бы лъ избранъ
(1645 г.) так ж е на земскомъ соборе: „всякихъ чиновъ люди п осле смерти
преж няго царя на царство обрали сына его ны неш няго ц а р я “ (Котош . I, 6).—
По смерти А лексея, дума разсуж даетъ, кому быть ц ар ем ъ — старшему ли
его сыну, больному Ѳеодору, или м алолетнем у П етру. Но по смерти Ѳеодора, дума сама не осм ели вается реш и ть вопросъ о преем стве и оп реде­
л я е т е „это должно бы ть реш ено людьми в се х ъ чиновъ Московскаго
государства“; въ дей ствительн ости вопросъ р еш ен ъ т ак ъ : патріархъ опов ест и л ъ съ кры льца народу собраніе на обычномъ м е с т е и, вышедши
туда съ духовенствомъ и думою, спросилъ: кому изъ двухъ царевичей быть
царемъ? Н ародъ о твеч ал ъ : П етру Алексеевичу. П ризваніе къ соправи тель­
ству Іоанна (1682 г.) в ъ оффиціальныхъ актахъ такж е приписано решенію
патріарха, духовенства, бояръ, дворянъ, гостей и чернослободцевъ (Полн.

153
собр. зак, № 920). Избраніе каждый р азъ у к реп л яется „утвердительною
грамотою “, т. е. актом ъ избранія за подписью избирателей.
У т вер ж д ен іе и р е л и гіо зн о е о с ѳ я щ е н іе в л а с т и . Активное выраженіе
воли населенія въ д е л е преемства престола не есть во всякомъ случае
основной способъ преемства; необходимая ж е форма участія населенія въ
этом ъ а к т е есть к р ест н ое ц ѣ ло в а н ге (присяга), которое, изъ обоюдной
присяги князя и народа в ъ 1-мъ періоде, теперь (за исключеніемъ одного
случая присяги царя В асилія Ш уйскаго) переходитъ в ъ присягу поддан­
ныхъ по предписанной форме— „подкрестной зап и си “, неодинаковой для
разны хъ классовъ— служилыхъ и тяглы хъ; для первыхъ излагали сь спеціальныя обязанности политическія (членовъ думы) и служебныя, для вторыхъ— общ еграж данскія. Форма присяги и зм ен ялась так ж е по тому, н асту ­
пало ли законное преемство или избраніе (иногда ненадеж ное и шаткое);
в ъ последнемъ случаЬ подробнее перечислялись деян ія, котооыхъ ‘могъ
оп асаться противъ себя новый государь (это особенно въ ф орме присяги
Борису Годунову).
Р е л и г іо з н ы е о б р я д ы , несомненно, соверш ались при вступленіи новаго
князя уж е съ древнихъ временъ; въ н ачал е XIV в. в ъ обряде посаженія
на столъ участвуетъ митрополитъ; въ 1319 г. „прійде благоверны й кн.
Михайло (Я рославичъ Тверской) в ъ Р усь (и зъ Орды) и посаж енъ бысть
на сто л е вел. княж енія в ъ Володимери,.. митрополитомъ Кіевскимъ и в.
Руси М аксимомъ“ (Воскр. л е т .); посаж енье соверш алось тогда въ церкви
(сначала *во Владиміре, потомъ въ М оскве— въ Успенскомъ соборе). Въ
1498 г. в ъ первый разъ появляется вгьнчан іе, совершенное Іоанномъ III
надъ своимъ внукомъ Димитріемъ, т. е. возложеніе „в ен ц а“ (короны) и
барм ъ и (со времени Ѳеодора Іоанновича) врученіе скипетра; при Вас. Ив.
Ш уйскомъ введена новая регалія— держ ава; при Ѳ еодоре А лексеевичѣ—
облеченіе в ъ порфиру и п р о и зн есете исповеданія веры . В ъ церковномъ
отношеніи важ нейш им ъ актомъ было возложеніе бармъ (предъ которымъ
соверш алось „рукополож еніе“ , какъ и при посвящ еніи въ церковный санъ),
въ государственномъ— возложеніе в ен ц а. Въ XVII в. къ вѣнчанію присо­
единилось м и р о п о м а за н іе . О брядъ венчанія соверш ается не непременно
митрополитомъ или патріархомъ: онъ мож етъ бы ть соверш енъ и соборомъ
іерарховъ и никогда не возбуж далъ у н асъ мысли о зависимости с в е т ­
ской власти о т ъ духовной.
Права власти велинаго ннязя и царя. В ласть великаго князя и царя
именуется в ъ этом ъ періоде сам одерж авіем ъ, чем ъ обозначается не только
единоличность ея, но и неограниченная полнота правъ. Э та черта власти
коренится въ церевнемъ стремленіи русскаго народа къ „одиначеству“ съ
властію, т. е. в ъ предположены тож дества воли верховной съ интересани
населенія; въ І-мъ періоде лишь Новгородское государственное устройство
перешло к ъ законодатетьны м ъ ограниченіямъ княжеской власти. В ъ Мо­
сковскомъ государстве, съ установленіемъ единодерж авія, п араллельно и
постепенно устан авли вается и самодержавіе, зам етн ы м ъ обр. со времени
Димитрія Донского, при значительном ъ участіи политическихъ ученій ду-

154

155

ховныхъ писателей (Іосиф ъ Волоцкій, В ассіанъ). Оно слагается фактически
при Іоаннѣ III и его сы нѣ Василіи (о которомъ Герберш тейнъ пиш етъ:
„онъ и м ѣ етъ власть к акъ надъ свѣтскими, т а к ъ и надъ духовными людьми
и свободно расп оряж ается жизнію и имушествомъ в сѣ х ъ “), а теоретически
при Іоаннѣ IV, который писалъ: „Россійское самодержавство изначала сами
владѣю тъ всѣми царствы , а не бояре и вельможи. Какож е и самодерж ецъ
•наречется, ащ е не сам ъ с т р о и т ь “? „Имѣю нужду въ милости Бож іей,...
наставленія человѣческаго не требую “ (и зъ писемъ Грознаго къ кн. Курб­
скому). Но и тогда самодержавной власти приходилось ещ е выдерж ивать
борьбу съ остатками старинны хъ притязаній бояръ и удѣльныхъ князей,
чѣм ъ особенно ознам еновалось царствованіе Іоанна IV (который рѣшился:
вы дѣлить себя и зъ „ З е м л и “ в ъ опричину), сы на его Ѳеодора, Б ориса
Годунова (который при вѣнчаніи дал ъ клятву, удивившую народъ, о бъ
уничтоженіи смертной казни), В асилія Ш уйскаго (который д ал ъ при воцареніи „зап и сь“ , ограничивающ ую его право по отношенію к ъ ж изни и
имуществу подданныхъ; см. Собр. госуд. гр. и догов. II N° 141, и Ак. Арх.
Эк. II, 44) и смутное время вообще (см. договоръ, продиктованный боя­
рами при избраніи В ладислава, въ Ак. Арх. Эк. II, № 165). Н ормальный поря­
докъ, свойственный Московскому государству, установился при царствованіи Дома Романовыхъ, когда самодерж авная власть указала иэвѣстную
долю участія во власти боярской думѣ и земскимъ соборамъ, какъ необ­
ходимую помощь въ дѣ лахъ правленія для нея самой.— Впрочемъ, существо
самодержавной власти не выражено было въ закон ѣ до самаго »конца сущ ествованія М осковскаго государства. Н а основаніи ф актовъ и отдѣльныхъ
узаконеній извлекаю тся слѣд. черты правъ царской власти в ъ отдѣльности.
П о о т н о іи е н ію къ ц е р к в и (т е о к р а п т ч е с к ій х а р а к т е р ъ государ­
с т в а ).— Исторію отношеній церкви к ъ государству въ Московскій г.еріодъ
можно разсм атривать по 3 -м ъ эпохамъ: въ XIV в. церковь и государствонаходятся въ равновѣсіи; церковь помогаетъ образовннію государства. Съпол. XV в. и в ъ XVI вѣкѣ государство беретъ перевѣсъ надъ церковью.
Т акъ какъ русская православная церковь (со времени отдѣленія Кіевской
митрполіи) совпадала съ границами государства, то всѣ высшіе чины
церкви были подданными вел. князя и царя. Т ѣ сная связь церкви съ госу­
дарством ъ усилилась особенно съ того времени, когда русскіе митрополиты
посвящ ались уже не в ъ Ц арьградѣ, а въ Москвѣ изъ русскихъ людей.
Но с ъ установленіем ъ патріарш ества въ Россіи (1589 г.) н аступаетъ 3-я
эпоха: значеніе церкви начи наетъ уравновѣш иваться съ значеніем ъ госу­
дарства. Н ѣкоторы е патріархи, стрем ясь к ъ независимости въ дѣлахъ цер­
кви, считаю тъ себя даж е равными во власти съ царями и титулую тся„великими государями“ (Ф иларетъ— при Мих. Ѳеодор., Н иконъ при А ле­
к с е е Мих.); тогда обнаруж ивается обратное вліяніе церкви на дѣла госу­
дарственны я. Со времени паденія Никона равновѣсіе опять возстановляется.
Б ер я средніе выводы и зъ этихъ эпохъ, можемъ установить, что в е ­
ликому князю и царю принадлежало п р а во у ч а с т і л въ вы борѣ и н и з л о ж с н іи вы сиіаго п р е д с т а в и т е л я ц е р к в и (митрополита и патріарха) и

мѣстныхъ епископовъ. Когда центръ церковнаго управленія послѣдовалъза установляющ имся центромъ государства (митр. П етръ съ 1305 г. б. ч.
времени ж илъ уже въ Москвѣ, при К алитѣ), старинное п р а во р е к о м е н д а ­
ции кандидата н а митропол. престолъ, принадлеж авш ее Кіевскому князю,
перешло къ вел. кн. Московскому ').
Ф лорентійская унія ослабила прежнюю тѣсную связь русской церкви
съ Византіею: в ъ Москвѣ рѣш ились п оставить митрополита (Іону) соборомъ
собственныхъ епископовъ; тогда церковь становится въ ближайшую связь
съ государствомъ; великій князь (Василій В ас.) вы разилъ уж е слѣд. общее
начало: „стари на наш а, которая ведется со врем енъ прародителя нашего
Владиміра, крестивш аго русскую землю, состоитъ в ъ томъ, что вы боръ
м и т р о п о л и т а п р и н а д л е ж а л ъ всегда п а и ш м ъ п р а р о д и т е л л м ъ в. кн.
русскимъ, а теп ерь принадлеж итъ намъ...; кто будетъ намъ л к б ъ , т о т ъ и
будетъ у н асъ н а всей Р уси “ (Ак. Арх. Эксп. 1, 80) а).
Въ правленіе в. кн. В асилія Іоанноича наступаетъ порядокъ, опи­
санный Герберш тейнемъ: „нынѣшній государь, обыкновенно призы ваетъ
извѣстны хъ ему (кандидатовъ) и сам ъ изъ числа ихъ изби раетъ одного
по своему усмотрѣнію 8).

!)

К огда

Ц арьградъ
Р ом ана,

мо

посвятилъ
и

( п о о .я ѣ

не
и

м огъ

не

А лексѣя,

р е к о м е н д а ц ія

Р уси

преем ника

А лексѣ я, то

П е т р а Ѳ е о г н о с т а ) в е л . к н я з ь п о с л а л ъ с т а в и т ь с я въ-

не

исполни ть

и

Н о

тогда

Л итовскаго

посвящ енъ

св.

п а т р іа р х ъ ,

особы й

въ

вел.

дож давш ись
просьбы

той

ж е

кн язя

л ію

до

Ц арьграда;

К и п р іа н а ,

р ѣ ш ался

котораго

и н огда

зей ; т а к о в ъ
в л ія н іе м ъ

судьбѣ

у н ію
его

по

(1 4 4 0

Т акой

н а

и

завѣ щ ательн ом у
м.

ны ми;

доходило

Г е р о н т ія

ер ети къ
8)

себ я

что

до

1472

Зо си м а

г .)

б ы лъ

по

п а т р іа р х ъ

вѣ н ец ъ

и

сз.

и

поставилъ

иа

вел. кня­

епископы

(п о д ъ

Ц ам блака,

чѣ м ъ

(с л ѣ д у я

Н о

в ъ

М оскву

политической

М осковскую м итро-

вел.

кн язь

сам одерж ца,
въ

п р а в л е н іе

ни злож и лъ

потом ъ

волею

церковны хъ

н и звергн утъ
назначены

вел.

св.

церкви

Т ем иаго

и

волею

в.

еп и скоп озъ.

Д у х а ,...

св.

Б ого­

Іо а н н а

111

к н я з я (п р и б ѣ га л и

м и тр о п о л и та ); со

властей

вовсе б езъ

это тъ

Г розн аго.

русскихъ

и з б р а н ію

соборной

п редш ествую щ его

борьб а

Іо а н н а

въ

В а с и л ія

м итрополита

волею

собором ъ

п оставлен ъ „п о

Ф илиппъ— 1566;

царя

восточной

М осковским ъ

будетъ

р у сскаго

преем ства

отъ

Г р и г о р ія

м итро-

п а т р іа р х ъ

п о м и м о р е к о м е н д а ц іи

з а п а д н о -р у с с к іе

о тъ

ум еръ, не

б ѣ ж ал ъ .

кто

зам ѣ ч астся

Д а н іи л ъ — 1 5 2 2 ,

м у ч е н и ч е с к ій

А лексѣя вел. кн язь

К іе в а н а М о с к о в с к у ю

м итрополита

в о з в р а щ е н іи
онъ

6 1 ).

и збран ъ

и зъ

эатѣ м ъ

п а т р іа р х а

у ч а с т в о в а л ъ в о Ф л о р е н т ій с к о м ъ с о б о р ѣ и п р и н я л ъ

п р о с т о г о н а з н а ч е н ія

способу

(с ъ

Ф о т ія

том у,

№

для

А л ексѣ я для зап адн ой

г .) . П о с м е р т и

котором ъ

особаго

утверж денъ

к н я з я ,,

м итроп олиты

вслѣ дъ

престола. О днако, ещ е тогд а

обособилась

откуда

и с т , I,

и

об язательн ою

ещ е при ж изн и

избран н и ксвъ

при

С л ѣ д у ю щ іе м и т р о п о л и т ы , п о в и д и м о м у ,

В ар л аам ъ — 1511,
лучи лъ

в.

(А к .

ещ е

к ъ

г .) , з а

порядокъ

госп оди н а

дѣло

м ени

свои хъ

потом ъ

страж у,

к азал ась

вы звалъ

лиш и лъ

г .) ,

М осковскаго

своего и зб р ан н и к а— М итяя, которы й

сам ъ

ж е

П ослѣ

повиноваться

М осквѣ“
не

для

которы й

подъ

о б язали сь

п о в е л ѣ н ію

родицы

Р у сь

го с у д а р с тв ъ ).

папством ъ

2)

сам ъ

(1 4 0 9 — 1431

поставили

И сидора,

заклю чилъ

которы е

на

к н язь

церковь окончательно

русски хъ

с ъ
и

Ф о т ій

В и товта)

грека

потом ъ

вы сы лать

б ы лъ

за п а д н о -р у сс к а я

п о л ію

тогда вел.

кн язя

К и п р іа н ъ (1 3 7 6

М о с к о в с к ій х о т ѣ л ъ в и д ѣ т ь м и т р о п о л и т о м ъ
д оѣ хавъ

м ѣрѣ

(О л ь г е р д а );

м итрополитъ

того, уж е п освяти лъ в ъ

вел.

съ

вре­

государствен ­

кн язя.

с о б о р н а г о и з б р а н ія ;

п о с л ѣ д н ій

низлож ен ъ

и п о­

156

157

При введеніи патріарш ества порядокъ выбора патріарха установился
такой: царь изби раетъ нѣсколько кандидатовъ и тай но зап ечаты ваетъ въ
воскъ имена ихъ и пересы лаетъ церковному собору для избранія (по жребію); избирающіе іерархи не знаю тъ имени избраннаго ими (вынутый вос­
ковой жребій для вскры тія и объявленія имени отсы пается къ царю).—
Впрочемъ, ф актически и выборъ патріарха такж е б. ч. зав и сѣ л ъ рѣшительно отъ воли царя (избраніе Ф иларена и Н икона).
В.
князю и царю принадлеж итъ, далѣе, право и н и ц іа т и в ы ц е р к о в­
н а г о за к о н о д а т е л ь с т в а и участія въ самомъ обсужденіи законовъ; пирмѣромъ мож етъ служ ить дѣ ятельность Грознаго на С тоглавомъ соборѣ 1551 г.—
В ъ среднюю эпоху государи вступаю тъ непосредственно в ъ рѣшеніе обрядовыхъ и догматическихъ вопросовъ (таковы дѣйствія правительства отно­
сительно ереси жидовствующихъ). По ученію Грознаго, главная задача
государственной власти есть религіозное воспитаніе поданныхъ: „тщюся
•съ усердіемъ людей на истину и на св ѣ тъ наставити, д а познаю тъ единаго
истиннаго Б ога и отъ Б ога даннаго им ъ государя“ , т . е. власть государ­
ственная им ѣ етъ вм ѣстѣ с ъ тѣ м ъ и духовныя цѣли.
П о о т н о ш с н ію к ъ т ер р и т о р и и (в о т ч и н н ы й х а р а к т е р ъ государ­
с т в а ). В ласть велкаго князя именуется в о т ч и н о ю (терм инъ, введенный
въ науку К. Д. К авелины мъ). Происхожденіе вотчиннаго начала (см. выше
стр . 104) объ ясн яется различно: С . М. С оловьевъ выводилъ его и зъ наслѣдственности удѣловъ послѣ Андрея Боголю бскаго: К. Д. К авелинъ— изъ
преж ней коллективной власти цѣлаго княж ескаго рода надъ всею русск.
землею ; Н. И. К остомаровъ— и зъ татарскаго государ. права, говоря: „вер­
ховный владыка, завоеватель Руси, ханъ, называемый правильно русскими
царем ъ, роздалъ князьям ъ земли в ъ вотчины “ . Мы знаем ъ уже, что явленіе это естесвенно объ ясн яется и зъ смѣшенія государственныхъ и част­
ныхъ началъ, свойственнаго древнимъ временамъ исторіи всякаго народа.
И зъ этого не слѣдуетъ, что сущ н о с т ь вотчиннаго начала состоитъ (какъ
дум аетъ Б. Н. Чичеринъ) въ з а м ѣ н ѣ госуд. п р а ва частны мъ J).

3)
т.

е.

не

власти
н ій .

В рем я
и овпадаетъ

(X V ,

X V I

П ри зн аки

удѣлы

по

частяхъ.
К алиты

в в .) ,

и

сы н овьям ъ,
все

движ им ы хъ
золоты хъ

т е р р и т о р ію

и зъ

по

т е р р и т о р іи
кн.

цѣпи,

И ван ъ
3

золоты хъ

отличаю тся
врем ени)
„сел а“

о тъ

к ак ъ

эти х ъ

р у сскаго

своей

К али та

н а

р а з л и ч іе

ихъ

п р а в а );

о с н о в а н ій

к ъ

нихъ
и

грам .

кн язья

та к ъ

и

явле-

въ

(с м .

И в.

части

Горды й

р а с п о р я ж е н ія о

т.

сы ну
д .) .

(в ъ

18

Н о

сам ихъ

сущ ностью

к н я зе й ), о тд ѣ л яю тся

о тъ

и

духов.

отказы ваю тъ
(С ем ен ъ

свои

иѣлом ъ

го­

им ущ ествъ— недвиж им ы хъ

старш ем у
и

двухъ

кн язей

завѣ щ ательн ы я

чаш и

X III— X IV

и царской

отчуж даю тъ

лицам ъ

дочерям ъ

им ущ ества

п равъ,

эти хъ

удѣльны е)

частн ы хъ

золоты хъ

частн ы я

им ущ ества

въ

М а р іи ); в ъ

и

духовны я

к атер ям ъ

вы дѣлы

эти х ъ

относи тся

сторонним ъ

суть

зав ѣ щ аетъ

пояса, 2

правъ

объектом ъ

(ч а с т н ы я

и

н ачала

(в е л и к іе

ак то въ

княгин ям ъ,

ж ен ѣ

на

кн язья

завѣ щ аю тъ

вклю чаю тся
Д ан.

во тч и н н аго

неограниченной вели кокн яж еской

у казы ваетъ
с л ѣ д .:

ист.

вдовы м ъ

свое кн яж ество

(в .

чтб

дарствен ны м ъ,

Х рист,

вы п.

господства
р а з в и т іе м ъ

вач ала

II

о тк азал ъ

■ о т н о ш е н іи

X V II

характерны е

во

того

полны м ъ

Б ол ѣ е

сударствен ной

тах ъ

и

особеннаго

во тч и н н аго

купчим ъ

т е р р и т о р іи

4

съ

волостей, 9

и

волостям и

озн ачало

грам о­

доходам и

о тъ

первом ъ

ственны я

пош лины

духовны хъ
В ъ

П о о т н о ш е м ю къ н аселен гю власть велик, князя и царя и м ѣ етъ ѵ
п а т р га р х а л ь н ы й х а р а к т е р ъ , то-есть и стекаетъ и зъ древнихъ основаній
власти домовладыки и отца; общее наименованіе подданныхъ в ъ отнош еніи
къ государю (кромѣ служилыхъ, именуемыхъ холопами) есть „си рота“.
Отсюда распоряж енія свободою, здоровьем ъ, жизнью и имуществомъ под­
данныхъ дѣлаю тся не ради личныхъ интересовъ государя, а общ ественны хъ
(за преступленія), при чемъ, однако, преступленія и наказанія измѣрялись.
б. ч. личнымъ усмотрѣніемъ государя („что государь у к а ж е т ъ “). Государю
принадлеж ало право устраи вать брачную свадьбу своихъ подданныхъ (от­
носительно бояръ — непосредственно; относительно прочего населенія— э т а
власть передана намѣстникамъ). К ъ концу Москов. государства власть замѣтно и зм ѣ н яеть свои основанія, принимая б. и б. полицейскій характеръ.
П о о т н о ш е н гю к ъ са м о й в л а с т и . Ц арь иногда отрекается о т ъ
власти, поручаетъ ее временно или постоянно другому лицу, разд ѣ ляетъ
власть. Іоаннъ IV раздѣлилъ власть на земскую и опричную, н азначи лъ
русскимъ царем ъ татарскаго князя Симеона Бекбулатовича (а себѣ оставилъ ти ту л ъ И вана Московскаго), при чемъ всѣ государственные акты,,
дѣйствительно, исходили о тъ имени царя Симеона; отнявъ потомъ власть
у этого послѣдняго, онъ сд ѣ л ал ъ его вел. княземъ Т верскимъ. Впрочемъ,.
такія дѣйствія совершаемы были только Іоанномъ IV въ эпоху болѣзнен
наго ' напряж енія его борьбы за неограниченную власть; и зъ сущности ж е
теократическаго и патріархальнаго началъ не вы текаю тъ т а к ія 1 права:
власть есть о б я за н н о с т ь , возлагаем ая Богом ъ н а его носителя; онъ не
м ож етъ уклониться отъ ея тяготы , какъ бы неподсильна она ни казалась.
В ъ смыслѣ обязанности власть понята сѣверно-русскими государями весьма
рано. Когда въ 1319 г. бояре убѣж дали вел. князя Мих. Я рославича не
ѣ зди ть въ Орду и зъ самосохраненія, то он ъ отвѣ чалъ: „ащ е а зъ гдѣ
уклонюся, то вотчина моя вся в ъ полону будетъ, множество христіанъизбіени будутъ; аще ли послѣ того умрети же ми есмь, то лучш е ми есть
нынѣ положити душу свою за многія душ и“ (Воскр. лѣ т.). О нъ, дѣйствительно, сдѣлался мученикомъ государственныхъ обязанностей власти.
Объ этихъ обязанностяхъ напоминала церковная власть во время вѣнчанія царя и въ отдѣльныхъ случаяхъ: когда, напр., Іоаннъ III хотѣлъ бѣж ать предъ Крымскимъ царем ъ Ахматомъ, то архіеп. В ассіанъ н азвалъ
его в ъ посланіи „бѣгуномъ и предателемъ христіанства“.

селъ,

вотчинны я п рава на

и хъ .

в в .,

Сущность вотчиннаго н ачала состоитъ въ р а с п о р я ж е н іи пут емъч а с т н ы х ъ . сдгьлокъ го суд а р ст вен н ы м и п р а в а м и .— Отсюда изъ вотчин­
наго н ачала нельзя выводить право государей Московскихъ на имущество
ихъ подданныхъ.

„ в о л о с т е й “ . В л а ц ѣ н іе

стям и, а

того

так ж е

и

государственн ое
и

другого

им еную тя
м ы ты “.

(а

не

у п р а в л е н іе

ими

хозяй ствен н ое

волостям и:

кн язья

н

судъ

въ

п о л ь з о в а н іе

распоряж аю тся

нихъ,

возн аграж даем ы е

и м и );
.т а м г о ю

отсю да
и

государ­

ины ми

воло­

158

б) Б о ярск ая дума.
М ѣ с т о б о я р ск о й д ум ы въ р я д у д р уги хъ госуд а р ст в. учі>еж деній
[о п р е д ѣ л я е т с я ея отношеніями к ъ самодержавной власти. Это не есть
1 учреж деніе административное или судебное, т. е. высшій центральный
приказъ- Дума (равно какъ и земскіе соборы) есть вспомогательное учрежденіе при самодержавной власти; э т а послѣдняя чр езъ нее осущ ествляла

\

себя въ частны хъ явлен іяхъ государственной ж изни.
Г л а в н ѣ й ш іе м о м е н т ы въ исторіи боярсной думы М о ско вскаго госуд а р ст ва опредѣляю тся именно отношеніями ея къ верховной власти.
Можно различать три эпохи въ ея исторіи.
1)
В ъ первую э п о ху, т. e. XIV и XV вв., зам ѣ чается бытовое со вп а­
д е т е дѣятельности думы съ дѣйствіями княж еской власти, основанное на
единствѣ интересовъ. Возвышеніе М осковскаго княж ества было вмЬстѣ съ
тѣ м ъ возвышеніемъ могущества и богатства Московскихъ бояръ. Отсюда
успѣхи М осковскаго единодерж авія (кромѣ поддержки духовенства) главнѣйшимъ обр. объясняю тся содѣйствіемъ бояръ; въ исторіи единодержавія
были моменты ослабленія, которыми могли легко воспользоваться другія
кн яж ества и уничтож ить всѣ плоды предш ествующ ихъ усилій: послѣ Ивана
К алиты и С имеона Гордаго княж илъ малоспособный и бездѣятельны й
И ванъ И вановичъ; однако, дѣло, начатое первыми, продолжено при немъ
боярами (и митроп. А лексѣемъ) к акъ относительно Орды и другихъ кня­
ж ествъ, т а к ъ и при усмиреніи внутреннихъ см утъ: Московскій тысяцкіи,
соперничавшій съ великокняж . вла«тію, бы лъ у б и ть; по слухамъ, убили
•его бояре, между тѣ м ъ к акъ народъ сто ялъ з а тысяцкаго и взволновался,
т ак ъ что многіе бояре уѣхали н а время в ъ Р я зан ь . Поэтому не даромъ
С им еонъ зав ѣ щ ал ъ бр атьям ъ слуш ать стары хъ бояръ. По смерти И вана
(1359 г.) наслѣдникъ его Димитрій остался дитятею и, разумѣется, не
ему, а боярам ъ (и св. Сергію) принадлеж ала побѣда н адъ соперникомъ
его -кн. С уздальскимъ (1361). Димитрій умирая далъ такое завѣщ аніе
дѣ тям ъ: „бояре своя любите, честь имъ достойную воздавайте противу
служеній ихъ, безъ воли ихъ ничтоже не тво р и те“ (Воскр. лѣ т. 1389 г.).
П реемникъ его Василій о ставилъ (1425 г.) наслѣдника Вас. (Темнаго)
10 л ѣ тъ отъ роду; опять дѣло единодержавія спасено боярами и (митроп.
•Фотіемъ); процессъ въ Ордѣ между Моековскимъ князем ъ и его соперникомъ-дядею вы игранъ въ пользу перваго М осковскимъ бояриномъ— Всевол ож скимъ (1431 г.); затѣ м ъ по изгнаніи В асилія и зъ Москвы его со­
перникомъ, это тъ послѣдній долж енъ бы лъ бѣж ать и зъ Москвы, пот. что
в ъ Коломну, куда укрылся великій князь Василій, стали стекаться къ
нему князья, бояре, дворяне и слуги и зъ Москвы.— Н аоборотъ, паденіе
другихъ княж ествъ объ ясняется измѣною мѣстныхъ бояръ и переходомъ
ихъ в ъ Москву; Московскій вел. князь нарочито тѣ сн и л ъ удѣльны хъ бояръ,
чтобы принудить ихъ к ъ переходу к ъ себѣ.— И по установленіи единодерж авія в ъ первое время полное согласіе дѣятельности бояръ съ дѣй■ствіями вел. князей продолжалось: при Іоаннѣ III всѣ важнѣйш іе акты

159
государственной дѣятельности соверш ались по соглашенію съ боярами:
ж енитьбу на Софьѣ П алеологъ Іоаннъ III предпринялъ такь:; „подумавъ
о сем ъ съ митрополитомъ, матерью своею и бояры... послалъ къ п ап ѣ “
(Воскр. лѣ т. подъ 1469 г.). П редъ походомъ на Н овгородъ „князь великій разосла по всю братію свою, и по всѣ епископы земли своея, и по
князи и по бояре свои... и мысливше о том ъ не мало, и конечное упованіе положиша на Господа Б о га“ , т. е. рѣш или войну (ibid 1471 г.).
2)
В о вт о р ую э п о х у , в ъ XVI в., происходитъ борьба между само­
державною властію и боярами, н ачатая со стороны вел. князя и продол­
ж енн ая со стороны бояръ. Установивш ееся единодержавіе собрало изо
всѣхъ княж ествъ мѣстныя боярскія силы въ одну Москву; кромѣ того,
здѣш нее боярство усилилось огромною массою служилыхъ князей, лишен*
ныхъ удѣловъ, которые хотѣли вознаградить потерянную первую роль въ
деревнѣ второю въ Римѣ. С ъ друг, стороны, уничтож ивъ удѣлы, лиш ивъ
бояръ права перехода и обративъ ихъ въ служ илыхъ людей, вел, князь
не нуж дался болѣе въ ихъ содѣйствіи для укрѣпленія своей власти (совре­
менники видѣли начало и причину перемѣны в ъ отнсш еніяхъ къ боя­
рам ъ— в ъ прибытіи Византійской царевны Софіи и в ъ е я вліяніи). Но
Іоаннъ III еще допускалъ возраж енія себѣ въ думѣ, даже любилъ ихъ и
награж далъ за нихъ. Его сы нъ началъ рѣш ать дѣ ла сам ъ-третей у по­
стели, в ъ чемъ видѣли тогда наруш еніе обычая (т. е. беззаконіе): „кото­
рая зем ля (писалъ Берсень Максиму Греку) п ереставли ваетъ обычьи свои,
:и та земля не долго стоитъ; a здѣсь у насъ старые обычаи князь велики
п ерем ѣнилъ“ (Ак. Арх. Эк. I, 142). О Василіи Іоанновичѣ тотъ ж е Б ер ­
сень и Г ерберш тейнъ сообщ аютъ, что он ъ „въстрѣчи противъ себя не
любитъ; кто ему встрѣчу говоритъ, и он ъ на того о п ал я ется “. Бояре
уж е не смѣли ему противорѣчить, и когда он ъ (1525) обратился к ъ ихъ
совѣту, н ам ѣреваясь произвести разводъ съ женою своею Соломоніею
(чтобы ж ениться на Еленѣ Глинской), то бояре одобрили это за исключеніемъ немногихъ.— При Еленѣ Глинской и въ малолѣтство Грознаго
(1534— 1546) обстоятельства склонили вѣсы въ пользу бояръ: соперникъ
м алолѣтняго Іоанна IV— князь Андрей Іоанновичъ— п исалъ въ своихъ
грамотахъ: „князь велики малъ, а держ атъ государство бояре, и вамъ у
кого служ ити“? Для многихъ это показалось достаточною причиною, чтобы
о тъ ѣ хать къ Андрею. Но, несмотря на перемѣну обстоятельствъ, бояре
ещ е р а зъ вынесли на своихъ плечахъ дѣло созданія государства въ ма
л олѣ тство царя, разум ѣется, отмеж евы вая себѣ львиную долю в ъ благахъ этого государства. Однако, сказан ія оффиціальныхъ „царственны хъ“
лѣтописей о крайнихъ злоупотребленіяхъ власти боярами и ихъ грабительствахъ въ малолѣтство Грознаго должны быть признаны не безпристрастными: лиш ь отдѣльны я лица— временщики (особенно Ш уйскіе)—
тер п ятъ справедливое порицаніе даж е отъ такого крайняго приверженца
боярской партіи, каковъ бы лъ князь Курбскій.— Со времени воцаренія
Іоанна (1547 г.), этотъ царь откры лъ сознательную борьбу съ боярской
партіей сн ачала мѣрами разумными, приблизивъ къ себѣ людей худород-

160
ныхъ, обративш ись къ совѣту всей земли (земскому собору) и создавши
нѣсколько здравы хъ законодательны хъ м ѣръ, ограничивающихъ значеніе
удѣльныхъ князей и бояръ (см. Х рист. по исторіи русск. права, III. ук.
кн. вѣдом. казн. ст. XVIII и XIX), а потомъ мѣрами ж естокихъ казней и
гоненій (1 5 6 0 — 1584). вы званны хъ б. ч. не мнимою измѣною бояръ, а
сознательною цѣлью „не держ ать при себѣ совѣтниковъ умнѣе себя
(совѣтъ, данный Іоанну ВассіаноМъ Топорковымъ в ъ 1553 г.). К азни н а­
правлены были не на однихъ бояръ и князей (въ 1570 г. разруш енъ
цѣлый В. Н овгородъ и его пятины; разруш еніе продолжалось около 6 недѣль; собрано было 10 ты сяч ъ т ѣ л ъ , кромѣ унесенныхъ Волховомъ), но
главною цѣлію ихъ были бояре. Одною и зъ м ѣ ръ борьбы было р а з д а е ­
т е государства на опричину и земщ ину; земскія дѣла оставлены въ рукахъ бояръ: даже ратны я дѣ ла должны были рѣ ш аться „государемъ, поговоря съ бояры “. В ъ опричинѣ Іоаннъ надѣялся осущ ествить вполнѣ
свой новый п лан ъ . Но именно здѣсь обнаруж илась неосущ ествимость и
непрактичность его идей; въ учреж деніи земщины он ъ сам ъ призналъ
себя побѣжденнымъ, отдѣ ли въ верховную власть о тъ государства и предоставивъ это послѣднее боярамъ. П ослѣднимъ средствомъ борьбы его
съ боярствомъ была литературн ая полемика съ кн. Курбскимъ, отъѣ хавшимъ въ Л итву; по этой полемикѣ мы можемъ сличить и оцѣнить госу-»
дарственный воззрѣнія двухъ борющихся силъ; несомнѣнно, что „старина ,
обычай (т. е. законность) была н а сторонѣ Курбскаго, а новина (революціонное начало) на сторонѣ Грознаго. Курбскій отнюдь не стои тъ за возстановленіе удѣльно-княж ескаго порядка; онъ, не посягая на верховную
власть, доказы ваетъ только необходимость для царя „со вѣ та сиглитскаго ,
т. е. совѣщ аній с ъ боярскою думою, чтб съ древнѣйш ихъ врем енъ прак­
тиковалось и в ъ К іевѣ и в ъ Москвѣ, и что вы зы вается сущностію и ин­
тересами самой монархіи. И деалъ Грознаго безсодерж ателенъ: „ж аловати
сами своихъ холопей вольны, а и казнити вольны есмы“ . Ничто не пре­
пятствовало Грозному обходиться безъ боярской думы, не прибѣгая къ
казням ъ, но о н ъ сам ъ наш елъ это неосуществимымъ.
Д ѣятельность Грознаго, не достигши цѣли, принесла лиш ь то тъ ре­
з у л ь т а т у что временно отдѣлила интересы бояръ о тъ царской е л э с т и и
застави л а бояръ, въ свою очередь, уж е сознательно обезпечить власть за
собою на счетъ власти монархической. К онецъ XVI в. (с ъ 1584 г.) и нач.
XVII и (до 1612 г.) есть время таки х ъ попы токъ боярства и боярской
думы. Котош ихинъ сохранилъ слѣд. извѣстіе: „к ак ъ прежніе цари, послѣ
царя И вана В асильевича, обираны н а царство, и на нихъ были иманы
письма, чтобы имъ быти не ж естокимъ и не опальчивы мъ... и мыслити о
всякихъ дѣлахъ съ бояры и съ думными людьми собча, а безъ вѣдомости
ихъ тайно и явно никакихъ д ѣ л ъ не дѣ л ати “ (сл. выше запись царя В асилія Ш уйскаго и грамоту В ладислава). По смерти Ѳеодора Іоанновича
бояре требовали присяги н а имя думы боярской. В прочемъ, вся новость
такихъ попытокъ боярства заклю чалась лиш ь въ том ъ , что допущеніе

161
бояръ к ъ участію во власти становилось для царя обязательными н а
письм ѣ .
3)
В ъ т р е т ь ю э п о ху (XVII) в. н аступ аетъ нормальное отношеніе
боярской думы къ власти царя, т . е. н ераздел ьн ость дѣйствій той и дру­
гой, безъ взаимны хъ п осягательствъ на верховное значеніе послѣдней и
вспомогательную роль первой: государь б езъ думы и дума безъ государя
были одинаково явленіями ненормальными.
Составъ боярской думы измѣнялся по указанны м ъ выше эпохамъ.—
С н ач ал а в ъ составѣ ея были только б ояре въ древнемъ значеніи этого
слова, т . е. свободные зем левладѣльцы . Но с ъ превращ еніемъ ихъ въ
служилыхъ людей и расш иреніемъ территоріи послѣдовало между ними
различіе бояръ вообще и бояръ служилыхъ в ъ точномъ смыслѣ; при
нашествіи непріятеля земскіе бояре обязаны садиться въ осаду въ томъ
городѣ, гдѣ кто ж иветъ (гдѣ его вотчина); но бояре введенн ы е и п у т ­
ны е о т ъ того освобождаются, потому что обязаны бы ть при своихъ должностяхъ у в. князя. Высшій классъ служилыхъ именуется „боярами введен­
ными, т. е. введенными во дворецъ для постоянной помощи вел. князю
въ дѣлахъ управленія; они же получали кормленія, т . е. намѣстничества
въ городахъ. Другой низшій разрядъ такихъ ж е дворовыхъ слугъ име­
нуется путными боярами или путниками, получившими „п уть“— доходъ
в ъ завѣдованіе. Судя по аналогіи западно-русскихъ явленій, эти послѣдніе (путники) должны заним ать восьма невидное мѣсто на іерархической
лѣстницѣ. Понятно, что совѣтниками князя— членами боярской думы—
могли быть только первые, т. е. бояре введенные, именуемые иногда „боль­
ш ими“. Это и было переходомъ к ъ образованію и зъ боярства чина (дававшаго потомъ право на засѣданіе въ думѣ).
Второй элем ентъ, вошедшій в ъ составъ боярской думы по м ѣрѣ
уничтоженія удѣловъ, это к н я з ь я ', они сн ачала дѣлались совѣтниками
великаго князя по своему званію князей, не нуж даясь для того въ особомъ назначеніи в ъ чинъ боярина и, конечно, счи тая свое званіе выше
боярскаго; это преимущество князей было признаваемо великим ъ князем ъ
и при Іоаннѣ III, когда служилыхъ князей было уж е множество; самый
родовитый Московскій бояринъ К ош кинъ долж енъ былъ уступилъ первен­
ство въ командованіи войсками (во время Ведрошскаго похода) князю
Щ енятеву. К нязья въ XV в. составляли особый разрядъ въ составѣ думы
(см. выше: в. кн. Іоаннъ III созы валъ „князи и бояре свои“). Княжескій
элем ентъ преобладалъ в ъ думѣ и в ъ XVI в., составляя ббльшую половину
ея, а иногда и 2/3.— Но въ XVI в. уж е далеко не всякій князь попадалъ
въ думу; многочисленность служ илыхъ князей принудила сдѣлать между
ними выборъ и проводить въ думу лиш ь ііѣкоторыхъ чрезъ чинъ бояринаНи всѣ бояре, ни тѣ м ъ менѣе князья не могли быть призываемы каждый
р азъ въ думу; еж едневныя д ѣ л а рѣ ш алъ вел. кн. лиш ь съ тѣми немно­
гими, которые постоянно находились при дворѣ. В ъ важ ны хъ случаяхъ
созываемы были и бояре, намѣстничавш іе по городамъ и князья.
И

162
Для второй эпохи характеристическою чертою состава думы, кромѣ
обращ енія званія боярина въ чинъ и возведенія в ъ это тъ чинъ князей,
сл уж и тъ опредѣленіе того, какія и зъ придворныхъ долж ностей даю тъ право
на присутствіе въ думѣ; такою признана должность о к о л ы ш ч а г о , обра­
щ енная так ж е въ чинъ. При Іоаннѣ III только бояре и окольничіе имѣли
права центральнаго суда и управленія („С удити судъ бояромъ и околничи м ъ “ , Суд. 1497 г., ст., I), и только эти лица и были совѣтниками вел.
князя. В прочемъ впослѣдствіи мы находимъ въ ссставѣ думы дворецкаго,
казначеевъ и иногда крайчаго, но это не были чины, а только долж ности.—
Введеніе въ думу только нѣкоторы хъ и зъ огромнаго числа прежнихъ
(зем скихъ) бояръ и князей и точное опредѣленіе двровыхъ должностей,
дающихъ право на членство в ъ думѣ, есть первое и сущ ественное отличіе
Московской думы отъ древней.
С ъ первой половины XVI в. великій князь н ачалъ вводить въ думу
людей худородныхъ— простыхъ дворянъ, которые и получили ти ту л ъ д у м ­
н ы х ъ д в о р я н ъ , что оп ять превратилось в ъ чинъ. Т акъ какъ в ъ источникахъ встрѣчаю тся „дѣти боярскіе, которые в ъ думѣ ж и в у тъ “, ещ е въ 1536
и 1542 годахъ, то слѣ дуетъ думать, что подобное расш иреніе состава думы
было произведено вел. кн. В асиліемъ Іоанновичемъ (и притомъ простира­
лось н а дѣтей боярскихъ). Э ту мѣру уси ли лъ и опредѣлилъ Іоаннъ IV во
время борьбы своей съ родовитымъ боярствомъ; съ 1572 г. „думные дво­
р я н е“ появляю тся въ спискахъ членовъ думы, какъ особый постоянный
разрядъ думныхъ людей.
Ко времени борьбы съ боярским ъ элементом ъ относится появленіе
въ думѣ и д у м н ы х ъ д ьяк о въ . При усиленіи письменнаго дѣлопроизводства
естественно было ож идать и появленія канцеляріи при думѣ. Думнымъ
дьяк ам ъ поручалось завѣды ваніе такими текущими дѣлами, которыя йе
могла вести постоянно дума in corpore, — именно дѣлами посольскими, раз­
рядными, помѣстными и бывш аго К азан скаго царства; эти отрасли ввѣрены
дьякам ъ, но какъ делегатам ъ думы. Поэтому думныхъ дьяковъ въ XVI в.
было обыкновенно четыре. Т акое положеніе выводило ихъ и зъ разряда
секретарей: они становились министрами, и каждый по своему вѣдомству
имѣлъ право голоса въ засѣданіяхъ думы, хотя членами думы они не счи­
тались. При А лексѣѣ Михайл. число думныхъ дьяковъ дошло до 6, а при
Ѳ еодорѣ А лексѣ ев.— до 15. Такой исторически сложившійся составъ думы
о ставался неизм ѣнным ъ и въ XVII в. *).

П о л у ч с н іе з в а н ія д у м н а го человѣ ксі зависѣло о т ъ производства
кого-либо в ъ одинъ и зъ высшихъ чиновъ волею государя. Но государь въ
этом ъ случаѣ соображ ался съ породою ж алуем аго; лица высшихъ преиму­
щ ественно княж ескихъ фамилій получали прямо званіе боярина, минуя
низшіе чнны; менѣе знатны е начинали съ окольничества; прочіе прохо­
дили по низш имъ ступеням ъ чиновъ, рѣдко достигая боярства. Л иш ь въ
производствѣ въ думные дворяне и думные дьяки воля государя ничѣмъ
не стѣ снялась; в ъ думные дьяки производились изь дворянъ, гостей и
подъячихъ.— Актъ пож алованія въ думный чинъ заклю чался въ словесномъ объявленіи этого во дворцѣ чрезъ думнаго дьяка в ъ присутствіи
ассистента и зъ думныхъ чиновъ равнаго ранга съ ж алуем ы м ъ чиномъ
(если ж алуется боярство или окольничество).
Ч исло ч л е н о в ъ д ум ы не мож етъ быть опредѣлено для первой эпохи,
когда еще не установилось возведеніе в ъ чинъ боярина и, слѣд., назначеніе в ъ думу. С ъ XVI в. оно становится опредѣленнѣе; со времени вел.
кн. В асилія Іоанновича ведутся уж е списки членовъ думы: о т ъ Іоанна III
къ сыну его перешло 13 бояръ, 6 окольничихъ, 1 двсрецкій и 1 казначей;
самъ Василій оставилъ своему преемнику 20 бояръ , 1 казначея, 1 окольничаго. При Іоаннѣ Грозномъ число бояръ понизилось вдвое, зато увели­
чилась неродовитая часть въ составѣ думы: он ъ оставилъ сыну 10 бояръ,
1 окольничаго, 1 крайчаго, 1 казн ачея и 8 думныхъ дворянъ. Обратное
явленіе произошло при Ѳедорѣ Іоанновичѣ, который оставилъ 18 бояръ,
8 окольничихъ и только 2 думныхъ дворянъ. Д алѣ е общее число думныхъ
людей возрастаетъ съ каждымъ царствованіемъ (за исключеніемъ царств.
М ихаила Ѳеодоровича): такъ, при Борисѣ Годуновѣ было ихъ 30, въ смут­
ное время— 47, при Михаилѣ Ѳ еодоров.— 19, при А лексѣѣ Михаил.— 59,
при Ѳеодорѣ А лексѣевичѣ— 167.
В ъ постоянныхъ засѢ даніяхъ думы участвовали далеко не всѣ, имѣвшіе званіе думнаго человѣка, а лиш ь тѣ , которые были въ то время на
лицо в ъ Москвѣ (если не были одновременно заняты спеціальными слу-

(п р и

ц.

или

А лексѣѣ

тай н ая

с о м н ѣ н ія ,
зо стью

слуш али
преж де
лю дьм и,

1 ', И з л о ж е н н ы й

думныхя чиновъ
если

есть

ставом ъ
дум ы ,

царь

З о н н ы е

членовъ,

свои хъ,

отрицать
что

или

не

м еж ду

лю дей

дворяне
В опросъ

так ъ

только
боярам и

совѣ товался

составъ

дьяки,

всегда,

и

зн ачи тъ

только

дом аш нихъ
и

р азл и ч ал и сь
просто

о ф ф к ц іа л ь н ы м и

спискам и

л ѣ т о п и с н ы х ъ у к а з а н ій , н е м о ж е т ъ б . о с п а р и в а е м ъ :

то

сводится

государей , но

всегда

засви дѣ тельствован н ы й

и м ассою

и

ск азать,
у

дум ы ,

у

к ъ

есть
том у,

дум а
м огъ

совѣ тниковъ
всякаго
„ б л и э к іе “ ,

бояре,

и

с о с т а в л я в ш іе

ли

то ч н о о б о зн ач ен н ы м ъ
вел. кн язь

лю бим цевъ.

частн аго
или

с ъ

лица.

общ ую

Т ако е

право н ельзя

С ущ ествуетъ

„ком натны е“
дум у,

со­

им ѣть, кром ѣ

м н ѣ н іе ,

б о яр е, с ъ которы м и
и

у ж е

въ

X V II

в.

2 -й

царю
и

ю тся

въ

числа

( н а п р .,

ближ ним ъ

слѣ д уетъ

бы ло

в.

ли

при

болѣе

зам ѣ н яется

установлена
учреж дение.

дум ѣ

т.

въ

е.

для

своем у

на

р ѣ ш е н іе ,

дум ою ,

п рои зводства

таки м ъ
ни

ещ е

судебны хъ

день

всю

ли ш ь

тѣ х ъ

общ ая

м енѣе

д ѣ л ъ

и

съ

эту

этим и

м ассу;

отню дь

не

есть

мы

б л и зк и м и
К огда

ао

1 6 7 ), т о , к о н е ч н о ,

тогда

не

установилось
постоянно

члены

отню дь

расправкою

его.

которы е

П р о ч іе

дум а

болѣ е

отлож и ть

бояръ,

бли­

отпи ски

н е в е л ѣ л и “ ). Ц а р ь ,

ц. Ѳ еодорѣ

„ком натны хъ“ .
обр.

чести

с л .) . Н Ѣ т ъ

особою

„и т ѣ , государь,

или

(п р и

и

пользовали сь

бояром ъ

воп росу

возрасло

з а с ѣ д а н ія

н азы ваем ы хъ

случаяхъ;

отцу:

совѣ туется

хсд ъ

общ ей дум ы

д ѣ л ъ “ , стр. 326

всегда

велѣли, и всѣ м ъ

з а с ѣ д а н ія . к а ж д ы й

так ъ

тайн ою

(д за — три )

пи салъ

учреждепіе—к о м н а т н а я ,

отдѣ льное

в. г. т а й н ы х ъ

о ф ф и ц іа л ь н ы й

постоянны я

важ ны хъ
ни

чести

членовъ

въ

нѣкоторы е

д ѣ л а

придать

состави лось

„П р и казъ

М ихаилъ

бояром ъ

собирать

царѣ,

первы хъ

б ояръ

царь

число

со зы вать

и зъ

г. Г у р л я н ц а :

п р е д с т а в л е н ія

обы чаем ъ
ходятся

(с м .

и зъ

п о л . X V II

нельзя

не

что

к ъ

М и х -ч ѣ )

дум а

думы

на­

со зы ва­

упраздн яется

палатою ,

которая

и

бы ла

зак он осовѣ щ ательн ое

165

164
жебными дѣлами и если не подвергались временной опалѣ). Возможно'
полны я засѣ данія думы происходили въ особо-важныхъ случаяхъ, въ част­
ности при созывѣ земскихъ соборовъ (которыхъ непремѣнную часть со_ став л я л а дум а).— Иногда к ъ думѣ присоединялся соборъ духовенства, когда
особенно вопросъ касался п равъ духовенства (см. ук. кн. вѣдом. казн ,
ст. I и XIX); иногда же соборъ духовенства призы ваемъ былъ къ обсужденію государств, вопросовъ въ отдѣльномъ засѣданіи.
Засѣданія думы происходили в ъ цар. дворц ѣ — „на Верху" и въ Золо­
той п алатѣ ; во время правленія патр. Ф иларета Никитича, дума иногда
собиралась въ его дворцѣ. По словам ъ Котошихина, „бояре, окольничіе и
думные и близкіе люди пріѣзж аю тъ к ъ царю челомъ ударить съ у тра рано,,
на всякой день..,; такж е и послѣ обѣда пріѣзж аю тъ к ъ нему в ъ вечерни
по вся дни“ (II. 14). Временемъ засѣданій думы, по свидѣтельству М арж ерета, было отъ 1-го часа до 6 часовъ дня; вечеромъ ж е бояре собирались
оп ять около 4 часовъ. Не все это время проходило въ засѣданіи: бояре
дѣлили съ царемъ всѣ обыденные акты жизни: ходили в ъ церковь, обѣдали
и проч. По свидѣтельству Ф летчера, собственно для обсужденія дѣлъ
назначены были понедѣльникъ, среда и пятница, но въ случаѣ надобно­
сти бояре засѣдали и въ другіе дни. Д ля выслуш иванія докладовъ по вѣдомству того или другого п риказа были назначены особые дни и часы.
П редсѣдателемъ думы бы лъ царь; но въ XVI и XVII вв. такое предсѣдательствованіе часто было лиш ь номинальное; государь не всегда присутствовалъ; бояре рѣш али безъ него или окончательно, или ихъ рѣш енія были утверждаемы государемъ. Члены распредѣлялись въ думѣ по
порядку чиновъ, а каждый чинъ— по мѣст.іической лѣстницѣ породы. Улож еніе ц. А лексѣя Мих. (X, 2) предписы ваетъ думѣ „всякія дѣ ла дѣлати
в м ѣ с іѣ “ ; этим ъ косвенно утверж дается начало единогласія при рѣшеніяхъ. Въ концѣ XVII в. возникаетъ особое отдѣленіе думы для судныхъ
д ѣ л ъ “.— Р асп равн ая П алата", состоявш ая и зъ делегатовъ думы (по нѣсколько членовъ отъ каждаго чина; см. Дворц. Р азр. IV, стр. 187, 4 83 и д р .)А).

Во время выѣзда бояръ съ царем ъ изъ Москвы в ъ походъ, на мѣстѣ
о с т ав л я ется нѣсколько членовъ ея „для вѣданія М осквѣ". В ъ эту комис-сію думы шли всѣ доклады и зъ приказовъ, но окончательно рѣш ались ею
только дѣла меньшей важ ности, прочія отсы лались к ъ царю и находив­
шимся при немъ боярамъ.
Права боярской думы. Дума есть учрежденіе, не отдѣлимое о т ъ цар­
ской власти; поэтому, подобно правам ъ этой послѣдней, права дум ы не
были опредѣляемы закономъ, а держ ались, какъ ф актъ бытовой, на обычномъ правѣ. В ъ законахъ находимъ частичное утвержденіе за актами дѣятельности думы значенія ак то въ высшей власти. Т ак ъ
В ъ о п ін о ш е н іи къ за к о н о д а т е л ь с т в у нормальный процессъ тв о р ­
чества зако н а указан ъ въ С удебникѣ цар. такой: „а которые будутъ цѣла
новые, а в ъ сем ъ Судебникѣ не написаны, и какъ тѣ дѣла съ государева
докладу и со всѣхъ бояръ приговору верш атся, и т ѣ дѣла въ семъ Судебникѣ
приписы вати“ (ст. 98) *). Уложеніе 1649 года законодательны ми источни-

Ц арь

не назн ачи лъ
начали

тѣ

точном у

тексту

лѣтописи

С ергѣ евичъ,
докладъ

это

1564
ж е

с ъ

есть

г.

. *)

П роф .

П о

его

ленную

м ы сли,

у ч а с т ія

это

есть

п оздн ее

4 0 6 ).

1564

г .,

новлена

ц а р я ).

бояръ .
м ож етъ ,

т. е.

со

особ ая

Ч то
а

о тъ

которы м ъ

б езъ

у ч а с т іе

во

ходу

говори тъ:

р а з с у ж ц е н ія
вы сш аго

опричины

К ак ъ

и

„ у ч р е ж д е н іе “ ,

автора

о т р ѣ ч е н ія

и,

Т огда

вы дѣливъ

общ ая

дум а

себѣ

и зъ

этого

о тъ

госуд арства,

и

при

царѣ.

п ланъ
Э то

й

съ

У ч а щ е н іе
м ы сли
ное

назн ачи ть

число

так ж е

ти лась

въ

с о б ы т ія ?

К о е -ч т о

и зъ

*)

П роф .

ничиваю щ им ъ
той

если

такъ ,

тев а

Н о

и

и

онъ

въ

др.

тако й

то почем у

в о п ію щ ій

«и збран н ая
„рады “ ,
это

вы ступаю тъ

учреж де-

М а к а р ій ,

а

ак тъ

р ад а“
п рава

Г розн ы й ,

О нъ

враговъ

думы

въ

состава

Т ак ъ

но

ея

съ

и

д р .)

м.

б.

ещ е

бы ли

первона­

не

обрати-

рѣ ш ать

обособилась

и

дѣ ла

вы ш ла

ф у н к ц іи — п р а в и т е л ь с т в е н н а я
думы

с т . 9 8 -й

и,

р азу м ѣ ется,

года

потом ъ

по
и зъ

и

з а ­

царя.

С у д еб н и ка закон ом ъ , огра-

исклю чительны м ъ,

1547

къ

им енно

(С и л ь в е с т р а

дѣлом ъ

А д а ш е в а ).

почем у

ц а р с т в о в а н ія н е

С ильвестра,

и

К урля-

отм ѣ нилъ этого закон а,

истреблять

на

царскую

закон ъ ;

обы кновенном ъ

К урлятевъ

привело

п ал ата

приходилось

общ ей

я в л е н іе м ъ
ц аря

пр.

ф у н к ц ія

П р о ч ія

р у кахъ

дум ы частн ы м и дѣлам и .

естественно

А даш ева,

такой

и

зароды ш ам и

с ч и т а е г ь т ѣ д е л е г а ц іи

расправн ая

им енно

о с у д и в ш ій

п осягательствъ

А даш евъ

бояръ
это — та

обр азо вал о сь и зн ачи тель­

П ом ѣстны й
с т . 7 );

судебная

стѣ сн ялся

провести

С ильвестръ,
и

палаты :

в ъ п о сягател ьствѣ на сам одерж авную вл асть,

д о л гаго
не

„ к о л л е г ія “

страш ны м и

казн ям и

с а м о д е р ж а в ія ; п о л а г а е м ъ , ч т о н е п о ц е р е м о н и л с я

ихъ

м огла

его

въ

судной

дѣ лъ,

суд а.

п о с т а н о в л е н іе

окруж и ла

и х ъ им енно

права?

въ

и гра

Д ѣйствительны м и

числа

ей

власти.

п ри зн аетъ

послѣ дую ш аго

его

Э тим ъ

о став аться

ж е

о б в и н и в ш ій

что

на

кончилась

X V II в . п о с т о я н н о н а з н а ч а л и с ь д л я т о г о

для

цар.

ш ли

об р азо м ъ

справедливо

общ аго

Р азряд ъ ,

верховной

которая

началѣ

С уд.

царя, и сч и таетъ

рады “,

мним ы хъ

с к ій ,

д у м а ,.

в ѣ д ѣ н ія

вполнѣ

и

проф .

дѣлам и

С ем еоном ъ Б екбулатовичем ъ

Т аки м ъ

составом ъ.

дум ы

потом у,

п ри казовъ.

С ергѣ евичъ

т е ч е н іе

(с м .

съ

Т ѣ м ъ

д у м у (п о

говори тъ

важ нѣйш им и

расправной

во зр астал и

( н а п р .,

думы

при казъ

вл асть

„избран ной

при

которы е

прочи хъ

въ

съ

цари

боярскую

справедливо

столиц у.

царя.

не обрем енять

д е л е г а ц ію

к о н о д а т е л ь н а я — п р од олж али

д олж ен ъ

б оярская

случаевъ,

отдѣльны й

непосредственнаго

к то -н и б у д ь

есть

чтобы

д е л е г а ц ія м и

бояре

предш ественниц ы
и

составляли

к ак ъ

и гра въ

к о м п е т е н ц іе ю

постоянную

врем ени

опричную

проф . С ергѣ евичъ

дѣ ла,

при казовъ.

чально

ты сячи

терри -

новую

в о о б р а ж е н ія

въ

обы чною

подсбны хъ

того

В прочем ъ,

в п о с л ѣ д с т в іи

годится

судн аго

пере­

у п р а в л е н ію

его

другого

странн ы й
часть

с ъ

до

старину:

членовъ дум ы , которы я и въ XVI и

наруш аю щ аго

нѣкоторую

то

им енно

въ

н а

или

у ста­

бы

предоставилъ

неразум н аго

весьм а

царю

(с у д н о й ) п а л а т ы

бы ла

будто

соверш илъ

зем щ и н у,

на первы я

есть

что

п о л . X V II в .“

и здалека,

когда

права

принадлеж ало

заклю чить,

свелось

б о л ѣ зн ен н аго

не

и

„вСѢ б о я р е “ ) .

боярам и, к ак ъ

игра

о с о б ы х ъ п р а в и т е л е й — „ к о л л е г ію б о я р ъ “ , а п р о с т о у ш е л ъ ;

которы я

и зъ

опредѣ-

окончательно

относи тся к ъ

б ѣ ж ал ъ

естественно

им ѣ ю щ ес
дѣ ла

слѣ д уетъ

начи наетъ

Г розн ы й

т. е.

ей

п алату

учреждения“.

„учреждения бопръи

зем щ ины ,

и звѣ стн о,

государство,

царь

власти

авторъ

„боярскую

р азн ы я

предоставлен ны й

у ч р е ж д е н ія

истори къ

послѣдним ъ.

413)

соверш енно

О к о н ч а т е л ь н о е у ч р е ж д е н іе е г о

б о яр ъ “.

когда

2,

два

д ѣ й стзи тельн о,

р ѣ ш аетъ

знам енитой

и звлечь

Э то

„ в о з н и к н о в е н іе

остальное

с л ѣ д .:

по

II, в ы п .

думы .

есть,

этого

власти

все

Д р. т.

он а

и с т о р іи .

и с т о р ію

м ож етъ

эти м ъ

дум а:

„ к о л л е г ія

им енно

п ал ата

составъ;

врем ени

н а с е л е н ія ,

уп равлять
н ія ,

наш ей

О днако,

Ю р.

С обственно

н астоящ ая

воротъ - о тк азъ
и

и

(Р .

государевой

расправн ая

я в л е н іе

(стр .

т о р іи

отъ

к о м п е т е н ц ію

(б езъ
и

С ергѣ евичъ

отличать

ж е

совсѣ м ъ

расправной

лица,

тотч асъ

том у

республику
все

ж е

дѣло

к ъ

докладам ъ

необходим о

к а к и х ъ -л и б о

п рави ть

нѣ сколько

но

составѣ .
други хъ

к т о -н и б у д ь ). Э т о

власть.

им ъ

Д алѣе,

лицъ

о

которой
(к а к іе -т о

не

бы

сотни

права

говори тъ

что
этой

К урб -

„п резви теры “,

С и львестра,

и

уничтож ить

допустим ъ,

опредѣляю тся

Р ада,

круж окъ

бы

будто

м.

д ѣ й с т в о в а в ш ій ,

16 7
16Ô

нами своими признало государевы указы и боярскіе приговоры. Общая законо­
дател ьн ая формула бы ла такова: „государь у к азал ъ , и бояре приговорили“ .—
Это понятіе о законѣ, какъ результатѣ нераздѣльной дѣятельности царя
и думы, доказы вается всею исторіею законодательства въ Московск. государствѣ; Судебникъ 1497 г. „улож илъ князь великій съ дѣтми своими, и

с ъ б о я р ы - Суд. царскій и зданъ царемъ „с-ь своею братью и съ бояры .
В ъ царствование Грознаго больш инство законовъ носитъ обычную формулу.
уложилъ (царь) со воѣми бояры", так ая совмѣстная законодательная д ѣ я тельность царя и думы остается, какъ нормальная, во все остальное время

„ ,а
не

к ак ъ

м огли

правильное

бы ть
въ

ж ается

Г розны й.

объ

вать

въ

к ъ

1555

дум ы

С ильвестръ,

году;

и с т о р іи

И зъ -за

ж е

говорятъ ,

п о сягательствѣ

н а

Г розны й

ли

эти

и

п ри зн ан ы

плодом ъ

больного

царя.

г .)

зем скаго

особенно
ны хъ

и

Ю р.

у ч р е ж д е н ій

и

С ергѣ евича
ограничен ие
II,

дости гала

в.

порядку,

радою ,

долж ен ъ

Ф орм ула
11

день,

Р уси

зн ачи ть

важ ны й

говори лъ

кое

веденны й

у к азъ

повальном ъ

значитъ,

оп ять

Д л с м с ів я

важ ны й
б езъ

гакон ъ

пом ѣты

О бы скны хъ

въ

б езъ

(о

о б ъ

лю дей

прим.

79

товарищ ам и

въ

со

или

't

9

(то го

ж е

r

года)

Ц .

на

7064

второе:

Ä

,

. . e. - i -

порядокъ —

-——

во-

и А даш ева

п р о и зво л а (с о зы в ъ
60, 62,

6 6 , 6 8 ,— -

цѣ ловальн иковъ

н а м ѣ с тн и к а ),

и

о

затѣ м ъ

нам ѣ стни чества

и

статья

гу б -

п о всеи

новая

(стр .

озн ач аетъ

(п о

у

„царь

и

то тъ

ж е

387,

пр.

п р и м .) .

б езъ

б езъ

л ѣ тъ )
1557

данъ

г. д а н ъ

всякаго

повальнаго

ж е

н а

обы ска)

у к азъ

бояръ.

долги,

года

И зъ

эти хъ

ф евр.

(о

1558

царь д алъ

(о

избран н ою
п ровѣрить.

1550

что

окт. въ

у ж е

со

пере-

вы ш епри­

всѣм и

весьм а важ ны й
(ц а р ь )

всея

царь далъ

слѣ дуетъ

съ

бояры
закон ъ

б о яр ы ";

ф орм ѣ отп ускн ы хъ)
г.

янв.

о б езп еч ен н ы е
17

двухъ

В асильеви чъ

„п риговорилъ

ц арем ъ

у ч а с т ія

м о р а т о р ія
Т ого

так ъ :

государь царь

дум ы , а только

З атѣ м ъ

приговорилъ

иногда

соотвѣ тствуетъ

П опробуем ъ

у ч а с т ія

м а т е р ія х ъ ). Н о в ъ 1 5 £ 7 г. д е к . 2 5
5

и збран н ая

проведенны й

И ван ъ

несом -

о с у щ е с т в л е н ія

С е р гѣ е в и ч а ),

вы бору.

царь

что

приговорилъ
соверш енно

кн.

эпоху

вопросъ

с о в ѣ т а ...

„ о г р а н и ч е н і е “ *? В ъ
в.

въ

и с п о л н е н іе “ ( Р у с .

прим ѣръ

власти .

т о л к о в а н ію
с л у га х ъ ),

въ

говори тъ,

заком ъ,

ли

интересн о

Н а это тъ

своего ( ? )

видѣть

онъ)

то

им енно

С удебника— „это

приведена

авг. 21

рада сто ял а

власть,
его,

А д а ш е в а і?

авто р ъ

ибо

собствен ном у

когда

О коло

бояръ.

ж е

С удебника“

пока

по

98

(п р о д о л ж аетъ

добровольны хъ

дано

t

Ä * r-ÏÏT- =

11

д ан ъ

залогом ъ )

невы сы лкѣ

словесны й

в ъ

у казъ

по-

Z I V ïï: » p l= ; -

боты,

бы ть?
В ъ

так ъ

И

(н е зн а ч и т ел ь н о е )

п о с т а н о в л е н іе

одним ъ

царем ъ.

ли

129

1624

Троекуровъ „ПРОТИ.. прежняго госуд.рса

тѣ м ъ

о к т ..в ъ

окт

п р и к а з а );

въ

13 день

14

то м ъ

(о

статьям ъ

день

(о б ъ

у казн ой

оцѣнкѣ

бояре приговорили'

боярин ъ

взы скан ы

кн.

граж д.

Д м и трей

лю дей

(и зм ѣ н и л и

и

М ихайловичъ

убы тковъ

по

ж ивотны хъ)

Й

Г

.

„ф евр.

С ем енъ

въ

Г олови нъ

17
о

день
той

бояринъ

статьѣ

(о

кн язь

Д м и трей

П ож арской

докадытлъ бояръ, и бояре приговорили ( т а к ж е
« Г

к

день

ственности
го су д а р я

латою
чается

Д м и трей
по

Ф иларета

сѣ нѣ хъ.

по

кн.

поручи телей

с в

въ

боярин ъ

поводу

М ихайловичъ

п а т р іа р х а

Н икити ча

у б ій с т в ѣ )

дали

новы й

П ож арской

у го л о вн ы м ъ д ѣ л ам ъ ) с*

закон а,

даннаго

въ

то тъ

).
Р азб

и

в.

ж е

день.

и о ш й в ш “ ° н ъ )-

В ерху

закон ъ )

говори лъ

бояры, к а к ъ

М осковскаго

въ

(гл а в а

у

^

том ъ

(о б ъ

сидѣ ли

передъ
Т о

д ь - ь

Е5 л а г о в і м ц в и ь

В ъ

о

бояре

Р .

В ъ

да

П о ж а р с к о й

II бояре, сего доктду слугиавъ, приговорили«
другого

р

см ерти

М ихайловичъ

неум ы ш ленном ъ

^

указъ r o c у

п р е ж н ій

говоріиъ съ бояры.. И бояре, сегодѣм слуштъ, приговорили ( д а л и

отвѣ т

у вели каго

крестовою
ж е^сам ое

преды дущ

-

па­

о т у ­
у

весьм а
опятьМ оскву

вовсе
Г

к Г

не

упом инается

е Г

е ^ о

Г

^

в «

боярам ъ.
ч е н іе м ъ

М арта

Z

достаточной

р азстр о ен н аго

7, 24,

творцы

г. м о ж н о

порядка: л ѣ та

слѣ д уетъ

б о яр ъ

спискам и

въ

С ильвестра

царскую

бы ла

то тъ

1556

С удебника,

изд.

распространен ы
у ч а с т іи

у к аза

по

Адагивва

и

предсѣ дателем ъ

бояры “

други хъ

дум ы .

м ѣ стѣ

и збрать

авг. 21,
и

3,

отм ѣ на

стояли

им енно:

в сп м и

д олгахъ

г .,

огран и чи лъ

только

статьей

(о

и зъ

г.

обы скѣ

докладу

съ

боярскаго

власти

“—„никогда н е

ф актъ

дѣ йствовать,

зак о н ъ

К ар ам зи н а)

старостъ

суд.

власти

отвѣ та, а

рады

98

со

у

царя

долж ны

кѣ м ъ

м о р а т о р ій

сущ ество­

въ

“

А даш ева

истори кам и

о г р а н и ч е н ій

1552— 1556

другом ъ

съ бояры“,

1556

два

Э то тъ

то тч асъ

съ

и

в р е м е н и в л ія н ія

в л ія н ія — С и л ь в е с т р а

в ы р а ж е н ія х ъ

„приговорилъ

п риговорилъ

(о б щ ій

въ

и збран н ой

бы лъ

е.

власти

сдѣ лать

непрем ѣнно

довольно

(о

но

цѣлью

устан овлен н ом у

мы

(т .

находим ъ
царской

этого. В ъ

м н ѣ н ій

когда

рады *

1 , 3 6 9 );

д л я

дум у

хлопотали

гг.

ихъ

(О

вы ра­

2 3 7 — 2 3 9 ).

С удебника— ст.

к ъ

С удебника

онъ,

со всѣмп бояры.

кн.

„батож н и ки “

сп и сокъ

въ

к акъ

лояльно

не

1555 года.

зак о н ъ
ли

„избран ной

ж е л а т е л ы іа г о
и

если

мѣры

о т н о ш е н іи

кл асса

прим ѣнялся

(в ы р а ж е н іе

у ч р с ж д е н іи

зем ски хъ

„им ѣвш ая

круж ка

во ш ел ъ

1547— 1560

см .

р азсл ѣ д о ван ы

дѣлѣ, ко

м удры я

повсем ѣстном ъ

служ и лаго

Д ревн.

рада,

и

въ

С ильвестра

п о с т а н о в л е н ія

в в е д е н іе

господства
проф .

сам ы я

м н о г ія

о

О ни

сам ом ъ

въ

Н аконецъ,

нѣнное

въ

вл астях ъ

спросить:

этого

батож н и ковъ",

„презвитеры “

1, с т р .

лю дей

А даш евъ

„и зъ

окольничихъ;

обвинялъ

зем ски хъ

м ѣстное

бы лъ

продолж ала

К урб.

„клеветы “

И

отн осятся

собора,

п о с л ѣ д н ія

о р г а н и з а ц ія

у

кн,

о б в и н е н ія ?

о б р а ж е н ія

1 -го

Д ум а

(б о я р ъ ,

часть

„ п р е с в и т е р ы “ ).

„попы “ ,
г .?

С к а з а н ія х ъ

сам ъ

Б ольш ая

с а м о д е р ж а в іе .

С праведливы

(1 5 4 7 — 1 5 5 5

эти

1550

составѣ

въ

п а р т ія .

п р о и с х о ж д е н ііо

ж е

въ

обы чном ъ

к акъ

по

чего

думы

К урбскаго

Н о,

(сам ъ

сам ъ

и н тересахъ
своем ъ

степени

а

членам и

только

так ъ

у ч р е ж д е н іе ,

С ент.

1

одного

зак о н а ).

^ ^ ^ ^ ^ г ^ ^ ^ ^ а к о н о д а т е л ь с т в ^
у го л о в н о

закон од ательство

о тъ

С удебника

до

н ^^обозначено"

У лож .

(заи с к л ю -

168
XVI в. (за исключеніемъ нѣкоторы хъ закон овъ 1557— 5 9 годовъ, которые
надписаны только именемъ царя). В ъ послѣдующія времена иногда такж е
упоминаются в ъ качествѣ законовъ царскіе указы безъ боярскихъ приговоровъ (см. Ук. кн. холоп, прик. V— VIII и многія статьи Ук. кн. зем. прик.).—
С ъ другой стор ., есть рядъ законовъ, данныхъ в ъ формѣ боярскаго при-

Что касается законовъ гражданскаго права, то „1588 г. февр. въ 8 день всѣ
бояре въ Верху приговорили“ (о вэысканіи по кабалам ъ). „122 го д а (1613) ноября 27...
бояринъ князь Ѳедоръ Ивановичъ Мстиславскій (глава думы) съ товарищи приговорили“
(о наэначеніи иноземцевскихъ помѣстій только иноземцамъ). В ъ боярскомъ приговорѣ, за
приписью дьяка Герасима Мартеміанова 124 году (1616), написано: бояре приговорили“
(о томъ же). „124 году (1616) іюля во 2 день приговорили бояре“ (о неотдачѣ татарамъ
помѣстныхъ земель дѣтей боярскихъ; при этом ъ прибавлено: „и подъ тою статьею помѣта дьяка Петра Микулина: приговорили бояре“).
И зъ такихъ фактовъ, повидимому, можно сдѣлать заключеніе (какъ и дѣлаютъ
иногда), что законодательная власть принадлежитъ собственно боярской думѣ, которая
лишь въ случаяхъ необходимости, признанной ею самою, идетъ съ докладомъ къ царю.
Но слѣдуетъ ли признать это тъ выводъ правильнымъ, показываетъ другой рядъ
фактовъ, когда узаконенія, иногда очень важныя, даны были однимъ царемъ. Факты
этого порядка подобраны проф. Сергѣевичемъ весьма тщ ательно и не требуютъ повтоР е н ія . Замѣтимъ только, что даже царь Михаилъ Ѳеодоровичъ, при которомъ (какъ
выше отмѣчено) состоялось столько боярскихъ приговоровъ безъ царскихъ указовъ, въ
1631 авг. 31, „слуш авъ докладу въ ко м н а т т , указалъ про обыски“ (повальные). Особеннаго вниманія въ этомъ отношеніи заслуж иваю тъ два очень важныхъ уложенія по с у щественнымъ вопросамъ обвинительнаго процесса и о другихъ предметахъ 1628 г. янв.
15 и 1628 ноября 17.
Сопоставивъ оба ряда фактовъ, мы обязаны признать двойственно с,ті, законода­
тельной власти въ Москвѣ, a слѣдов. и то, что Судебникъ даетъ не случайный за­
конъ, а изображ аетъ постоянный порядокъ дѣла (практиковавшійся и до изданія С у­
дебника).
Но этимъ вопросъ далеко не разрѣш ается окончательно. Какимъ обр. двѣ власти
законодательствуетъ одновременно? Дѣ.чЮПЪ ли онѣ эту функцію по предметамъ (напр.,
уголовное и часть гражданскаго права, а такж е процессъ предоставлснъ думѣ; благо­
устройство, законы о состояніяхъ и законы о вотчинахъ и помѣстьяхъ—царю, такъ,
пожалуй, можно подумать, судя по характеру приведенныхъ выше двухъ порядковъ ф ак­
товъ)? Т акое заключеніе было бы совершенно ошибочно: какъ царь, такъ и дума каса­
ются аегьхъ предметов?, государств, и частнаго права.
Вопросъ о взаимномъ соотношеніи двухъ факторовъ законодательства зполнѣ
заслуж ивалъ бы внимательнаго разслѣдованія; для этой цѣли недостаточно сказать:
„нельзя придумать никакой формы совмѣстимости“. Придумывать въ всякомъ случаѣ не
приходится: историкъ обязанъ слѣдовать указаніямъ фактовъ. Дѣйствительно, предъ
нами третій рядъ фактовъ, несравненно превышающій своею величиною два первыхъ,—
именно указанія о совмѣстной д ли т ель н о ст и д ум ы и ц а р я . Она выражается формулами:
„приговорилъ царь со всѣми бояры“. или просто „съ бояры“ (1550, 1555 мая 9, 1556 г.
авг. 21, 1557 авг. 5, 1557 дек. 25, 1558 сент. 1, 1558 ноября 30, 1562 янв. 15, 1572
окт. 9, 1582 марта 12, 1597 апр. 25, 1603 авг. 16 и др.); „царь указалъ , и бояре при­
говорили" (1597 г . ноября 14—знаменитый указъ о бѣглыхъ крестьянахъ, 1642 марта
9 — весьма важный законъ о владѣніи крестьянами и о другихъ правахъ дворянъ) и др.
Сюда же примыкаетъ и формула, выраженная е ъ Судебникѣ: „съ государева докладу и
всѣхъ бояръ приговору“ . В ъ ф актахъ исторіи законодательства содержатся достаточный
изъясненія приведенныхъ формулъ. А именно:

169
говора безъ царскаго указа: „всѣ бояре н а Верху приговорили“ (Ук. кн.
вѣдом. казн. ст. XXI, см. так ж е У ст. кн. разб. прик., ст. 9, 10, 15, 18,
29, 43, 45, 49, I, II, Ш и IV; Ук. кн. прик. холоп, ст. IV и VI; Ук. кн.
пом. прик., ст. III, 4, 6) — И зъ такихъ случаевъ отнюдь нельзя заклю чить
о разд ельн о сти законодательны хъ п равъ царя и думы. Царскіе указы б езъ
боярскихъ приговоровъ объясняю тся или незначительностью разрѣ ш аемыхъ вопросовъ, не требовавш ихъ коллегіальнаго рѣш енія, или поспѣш -

1 ) Царь и дума, засѣдая вмѣстѣ, обсуждаютъ и рѣшаютъ вопросъ. Т акія совмѣстныя засѣданія засвидѣтельствованы массою показаній и не требуютъ здѣсь напоминанія; царь ежедневно дѣлилъ съ боярами не только занятія по управленію и законо­
дательству, но и свои досуги и обѣды. В ъ такомъ общемъ присутствіи царя и думы
совсѣм ъ нельзя различить отдѣльныхъ моментовъ творчества закона: предлож ена закона
можетъ исходить о тъ царя, отъ бояръ; можетъ вытекать отъ запросовъ приказовъ и
провинціальныхъ властей, и зъ прошеній и ж алобъ частныхъ лицъ и т. г.. Обсужденіе
ироекта принадлежитъ всѣмъ присутствующими При принципѣ единогласік рѣшеніе есть
дѣло общее (не по счету голосовъ). Санкція закона, принадлежащая царю, здѣсь не
выдѣляется. П олагать, что царь каждый разъ объявляетъ по данному вопросу свою
волю и приказываетъ боярамъ лишь облечь ее въ форму закона и придумать способъ
осушествленія, отнюдь не позволяютъ намъ ни существо дѣла (сложность и трудность
многихъ вопросовъ закона), ни извѣстныя личныя качьства многихъ царей (Ѳеодора Ива­
новича, Василія Ш уйскаго, Михаила Ѳеодоровича, Ѳеодора Алексѣевича), ни свидѣтель-

ства памятниковъ (даж е Котошихина).
2) Царь не присутствуетъ при обсужденіи закона въ Думѣ. Тогда со ставл ен а
закона и его санкція раздвояются. Законъ, обсужденный и составленный в ъ думѣ, восходитъ на утвержденіе царя. Въ 1636 г. дек. 15 царю Михаилу Ѳеодоровичу „докладывалъ
думный дьякъ Михайло Даниловъ о помѣстныхъ и о вотчинныхъ статьяхъ, и госуд. царь
и в. кн. Михаилъ Ѳеодоровичъ въ Р . указалъ: тѣ х ъ статей слуш ать боярамъ, и что о
тѣ х ъ статьяхъ бояре приговорятъ, и о том ъ велѣлъ государь долож илъ себя, госу­
даря. И декабря въ 16 день бояре тѣ хъ статей слушали, а что о которой статьѣ бояре
приговорили, и о тѣ хъ статьяхъ велѣли докладывать государя; и декабря въ 17 день
госуд царь и в. кн. Мих. Ѳ—чъ в. Р . слуш алъ помѣстныхъ и вотчинныхъ статей и, что
объ ихъ бояре приговорили, у к аза л ъ “. Что ж е онъ указалъ? Всѣхъ статей 14 и подъ
каждою изъ нихъ подписано: „государь царь и вел. кн. Михаилъ Ѳеодоровичъ в. Р .
указалъ быть той статьѣ такъ, какъ бояре приговорили“ . Но отъ рѣшенія одной статьи
сами бояре отказались: „бояре говорили о той статьѣ доложить государю, какъ о
той статьѣ государь укаж етъ, а имъ, боярамъ, о томъ приговариват ь М м ож но, потому
что з а ними за самими такія вотчины“ . Государь рѣшилъ эту статью самостоятельно.—
Вотъ цѣнный образеиъ совокупной дѣятельности царя и думы при раздѣленіи моментовъ
з аК0Н— Ва: обсужденіе закона принадлежитъ думѣ, санкція— царю. И здѣсь мысль о
томъ, что дума получаетъ приказъ, или порученіе отъ цара ad hoc и потому занимается
законодательствомъ, не имѣетъ за себя никакихъ основаній: вышеприведенные факты
показываюгь, что это ея постоянная функція. Приказаніе царя имѣетъ только то значе­
ние, что дума должна заняться этимъ дѣломъ безъ него и затѣмъ доложить ему.
3)
Царь, не участвуя въ обсужденіи закона, даетъ впередъ полномочіе думѣ p t шить вопросъ окончательно безъ послѣдующей санкціи; таковы законы, данные по формулѣ: „по указу в. государя бояре приговорили“ (П. С . 3, № 14, 15, 16, 17, 682, 686
700—новоук. ст. 1677 г. и мн. др.).
Таковы формы совокупност и законод. дѣйствій царя и думы. Но есть и (исклю­
чительные) факты раздѣ . ѣпост и (указанные выше).

170

ностію дѣла. У казъ 1609 года о холопствѣ дан ъ царем ъ Ш уйскимъ безъ
бояр, приговора, но в ъ концѣ акта прибавлено: „и о то м ъ рекся государь
говорить с ъ бояры ". Боярскіе приговоры безъ цар, указовъ объясняю тся
или полномочіемъ, даннымъ н а э т о т ъ случай боярамъ не только соста­
вить, но и утвердить законъ, или отсутствіемъ царя, или междуцарствіемъ.
П олнота законодательной власти думы во время меж дуцарствія всего больш е

Въ текстѣ нами высказаны нѣкоторыя соображенія для объясненія этой раздіълі.н о ст п ; между тѣ хъ проф. Сергѣевичъ говоритъ, что нами представлено „объяснение
са.\юс)п 0 ят ельн о й законодательной дѣятельности бояръ“ (стр. 466). Нижеслѣдующія з а '
мѣчанія (надѣемся) не дадутъ мѣста таким ъ недоразумѣніямъ. Если мы говоримъ, что
законодательная дѣятельность принадлежитъ царю и думѣ въ совокупност и, что при
этой совокупности думѣ принадлежитъ вспомогаш елы ная роль, то о самост оят ельной
дѣятельности думы (кромѣ междуцарствія и калолѣтства царя), конечно, мы не говорили
и не могли говорить.
- Факты сущ ествованія отдѣльныхъ боярскихъ приговоровъ (рядомъ съ царскими
указами) не подлеж ать сомнѣнію (см. выше); боярскіе приговоры, какъ отдѣльные акты,
приняты въ ччслѣ источниковъ Уложеніемъ и. А. М. Неужели же можно представить
себѣ, что дума, безъ вѣдома царя, занялась когда-либо составленіемъ закона и затѣмъ,
составивъ его и не увѣдомляя царя, публиковала и приводила въ исполненіе? Такой
порядокъ не мыслимъ не только въ Московскомъ, но и ни въ какомъ государствѣ. Отдѣльные боярскіе приговоры предполагаютъ или скры т ую , или предполагаем ую санкцію
царя. Выше былъ приведенъ ф актъ засѣданія думы у патріарха Филарета, который, въ
качествѣ „великаго государя“, дѣлилъ съ царемъ и законодательную функцію. Патріархъ,
несомнѣнно, присутствовалъ при составленіи закона; между тѣм ъ въ текстѣ закона го­
ворится, что „бояре приговорили“ . Какую ж е роль игралъ патріархъ, и зачѣмъ именно
къ нему собирались въ этотъ день бояре для засѣданія? Очевидно, онъ (за царя) далъ
санкцію закону, соглысился съ мнѣніемъ бояръ. Между тѣм ъ эта санкція въ иэложеніи
закона не выражена, просто потому что всѣмъ въ государствѣ извѣстно, что боярскій
приговоръ б езъ воли царя (или замѣняющаго его лица) не былъ бы объя.вленъ для
исполненія.— Гораздо чащ е были случаи приговоровъ съ предполагаем ою санкцію царя»
Масса законодательныхъ запросовъ (особенно по спеціальнымъ частямъ уголовнаго и
гражд. права) идетъ нъ думу ежедневно. Дума, не по порученію ad hoc., а по своей
должности, разсматриваетъ ихъ. Неприсутствовавшій царь даетъ словесное согласіе на ея
рѣш енія—и вотъ является боярскій приговоръ безъ санкціи царя, которая, однако, мы­
слится, какъ необходимый ингредіентъ закона. Затѣм ъ боярскіе приговоры (безъ санкціи
царя) являются вслѣдствіе общей п ред варит ельной санкціи; а именно: а) въ отсутствіе
царя, каково было продолжительное удаленіе Іоанна IV въ Александровскую слободу;
б) во время продолжи гельныхъ болѣзней царя, какъ при Ѳеодорѣ Ивановичѣ и Ѳеодорѣ
Алексѣевичѣ); в) сюда же относится малолѣтство царя и великаго князя (напр., Димитрія
Донского, Василія Васильевича Темного и Іоанна IV— по смерти Елены), когда особое
регентство не было учреждаемо. И зъ первыхъ двухъ случаевъ акты законодательной
деятельности не дошли до насъ, но и зъ эпохи малолѣтства Іоанна имѣемъ не мало
актовъ. Т акіе акты исходили съ титуломъ малолѣтняго великаго князя, но въ сущности
были только боярскими приговорами. Дума „рѣш ала дѣла внѣшнія именемъ Іоанна, а
дѣла внутреннія—именемъ великаго князя и его матери“, говоритъ Карамзинь о малолѣтствѣ Іоанна IV (т. IX, 3). Во время малолѣтства Грознаго даны думою столь важные
акты, какъ договоръ съ Ганзою, учрежденіе выборнаго (губнаго) суда во Псковѣ и
нѣсколько др. Во всѣхъ эти хъ случаяхъ дума пользуется полномочіемъ не только обсу­
ж дать законъ, но и утверждать и публиковать его (безъ послѣдующей санкціи).

171

указы ваетъ на думу, к акъ на нормальный и постоянный эл ем ен тъ закон о­
дательной власти, ибо во время междуцарствій дума не получала особыхъ полномочій регентства, а проявляла лишь в ъ отдѣлы .ости и полнотѣ
Тѣ права, которыя принадлеж али ей и при ц а р я х ъ .-Н ѣ к о т о р ы е слѣды
дѣйствительны хъ противорѣчій между законодательною властно царя и
думы замѣчаю тся только в ъ царствованіе Вас. И в. Ш уйскаго (см. Ук. кн.
прик. хол., ст. V и прим. 32).
О т н о с и т е л ь н о р ѣ іи е н ія вопросовъ в н ѣ ш ш й п о л и т и к и такая ж е
совмѣстная дѣятельность царя и думы с ъ конца XVI в. дополнялась еще
участіемъ земскихъ соборовъ, которые, однако, часто ссы лались и а то, что

Мы относимъ сюда и акты м еж д уц а р ст вія, Пр. Сергѣевичъ выражается: „междуиарствіе к ъ дѣлу не относится. О тъ бояркой думы въ межлуцарствіе нельзя дѣпать
никакихъ заключеній къ царской думѣ. Это два совершенно р а з н ы х* уч р еж д ен и и (стр.
4 6 6 -4 6 7 ). Мы полагаемъ, что дума въ междуцарствіе не только „къ д лу оіносится ,
относится къ нему въ высшей степени. Это не два разныхъ учрежден!*, і о д н о и тож е.
Кто „учреж далъ“ особую думу во время междуцарствія? По самому понятно о междуцарствіи „учреж дать“ было некому; боярская дума (которую почему-то предпочитаютъ
титуловать „царская“ , хотя она сущ ествуетъ не съ 1547 г.) ео ipso вступаетъ въ роль
правителя, или, лучше сказать, продолж аетъ эту роль, усвояя тѣ стороны ея. которыя
при царяхъ ей принадлежали лишь въ особыхъ случаяхъ, именно окончательно утвер­
ждать законы и давать высшія распоряженія. Лишь одинъ разъ (въ 1612 г.) приняли на
себя эту роль вожди ополченія, но потому, что бояре всѣ разбѣжались изъ Москвы.
Дума при наступленіи междуцарствія остается въ томъ же самомъ составѣ, въ какомъ
была въ данную минуту (при царѣ) и не иолучаетъ ни отъ кого никакихъ новыхъ полномочій. Спрашивается: почему это? О твѣтъ на это и указы ваетъ, какъ данное положе­
н а относится къ правамъ думы при царѣ. Единственно возможный отвѣтъ тотъ, что
пумѣ и при царѣ принадлежала т а же власть (только въ совокупности съ царскою).
Таковы всѣ возможные случаи возникновенія боярскихъ приговоровъ безъ санкціи царской.
й
С ъ другой стороны, сущ ествуетъ множество царскихъ указовъ безъ боярских
приговоровъ, что Объясняется: а) тѣмъ, что царь э ъ дѣлѣ законодательства об^адаетъ
аластію, которая не нуждается въ чужой санкціи, а нуждается лишь въ обсужден.и
дѣла Если ж е дѣло, по несложности, мѣстному или временному значенію, не требуетъ
предварительная обсужденія, то царь отнюдь не стѣсненъ закономъ судебника и даетъ
указъ безъ бояръ. Многіе и зъ такихъ указовъ имѣютъ, впрочемъ, х^ акт^
Ра с" ° Р^ '
женій, а не законовъ (см. ук. кн. зем. пр. II. Ш. VI, VIII. XI, XXI, XXVII, XXX,
XXXV и др.).
б) Тѣмъ что и здѣсь нерѣдко имѣетъ мѣсто обстоятельство, указанное относи­
тельно боярскихъ приговоровъ—именно участіе бояръ и предварительное обсуждеше
закона въ думѣ скрываются въ общепринятой формулѣ царскаго указа: напр., въ указѣ
1558 года 11 янв. читаемъ: „посланъ прежде сего царввЪ U вел. ШЯЭЯ у к а зъ въ старыхъ
долгѣхъ“. Отсюда слѣдовало бы заключить, что царь далъ у казъ одною своею властно
безъ бояръ; но, къ счастью, самый у казъ есть на лицо; это у закон ен« 1557 г. объ
отсрочкѣ уплаты долговъ, а въ немъ читаемъ: .ц ар ь и вел. кн. Иванъ Васильевичъ
в. Р. приговорилъ СЪ бояры ". Еще примѣръ: въ 1627 г. дек. въ 3 день данъ весьма
важный законъ о жалованныхъ вотчинахъ съ помѣтами подъ каждою статьею: „указали
государь и св. патріархъ". И такъ, дѣло, повидимому, обошлось безъ обсужденія въ думЪ.
А между тѣм ь въ началѣ указа читаемъ: „царь и в. кн. Мих. Ѳедоровичъ и отецъ его
государевъ..., совт повавъ о томъ в ъ крестной палатѣ, указали..."; съ кѣмъ же они со-

172

173

•окончательное рѣш еніе этихъ вопросовъ, по обычаю, принадлеж итъ царю
и думѣ: „а на то дѣло ратное разсмотрѣніе твоего царскаго величества
и твоихъ государевыхъ бояръ и думныхъ лю дей“, говорили духовныя в ла­
сти н а соборѣ 1642 г .— Необходимое участіе думы въ дѣлахъ этого рода
вы разилось в ъ постоянномъ учрежденіи т. н. „О твѣтной палаты “ при думѣ:
дѣльцы посольскаго приказа не могли сами вести переговоры съ
иностранными послами; съ послами „въ отвѣ тѣ хъ (говоритъ Котошихинъ)
бы ваю тъ бояре“— два, окольничій одинъ или два, да думный посольскій
д ьякъ (У, 5 ).— Согласно съ этим ъ ф актическое участіе думы в ъ дѣлахъ
внѣш ней политики за м е ч а е т с я постоянно съ древнихъ временъ: в ъ 1488 г.
Іоаннъ III отказал ся выслуш ать цесарскихъ пословъ наединѣ безъ бояръ,
чего т ѣ требовали (П амяти, дипл. снош. I, стр. 1). В ъ 1577 и 1578 гг.
война за Ливонію рѣш ена царем ъ „со всѣми бояры “; в ъ 1586 г.— такж е
война съ шведами.— С олидарность дѣйствій царя и думы и по этому во­
просу столь ж е мало опровергается нѣкоторыми (весьм а рѣдкими) слу­
чаями раздѣленія дѣйствій царя и думы: при Іоаннѣ III дума послала отъ
себя грамоту Л итовской радѣ (А. 3. P ., I, № 192), но потомъ в. князь
объ ясн и л ъ , что это он ъ сам ъ „о тъ своихъ бояръ н ап и сал ъ “ . Подобный
же случай былъ въ 1580 г. (Ак. ист. I. N° 206). Во времена междуцарствія и при самомъ н ачалѣ правленія Мих. Ѳеодоровича дума, дѣйствительно, сносится съ иностранными государствами о т ъ своего имени (Собр.
госуд, грам. и догов. Ill, N2 24).

О т н о с и т е л ь н о суд а и а д м и н и с т р а ц и и дума я в л я ется не одною
и зъ инстанцій, а органом ъ верховной власти, указывающій закон ъ подчиненнымъ органом ъ. Судебныя дѣ ла восходили в ъ думу по докладу и по
апеляціи (ук. 1694 г. в ъ Поли. собр. зак., N 2 1491). В ъ том ъ и другомъ случаѣ рѣшенія думы имѣютъ силу обш аго закон а (больш ая часть
законовъ была дан а по частны мъ случаям ъ судебной практики, т . е. пу­
тем ъ казуистическимъ). Д ля веденія текущ ихъ судебныхъ дѣлъ при думѣ
(какъ сказано выш е) учреж дена въ XVII в. расправная п алата и зъ членовъ
думы. Дума in corpore является собственно судебнымъ органомъ только
тогда, когда судитъ въ качествѣ первой инстанціи, а именно своихъ
собственныхъ членовъ по дѣйствіям ъ ихъ, какъ судей и правителей
в ъ приказахъ, и по мѣстническимъ счетам ъ: лиш ь иногда поручаются
ей наиболѣе важ ны я дѣла по политическимъ преступленіямъ. В ъ сферѣ
администраціи думѣ (вм ѣстѣ съ царем ъ) принадлеж ало право назна-

вѣтовали? Между собою? Но тогда зачѣмъ подробности: „въ крестной палатѣ“ (въ ко­
торой собирались бояре во время правленія Филарета Никитича)?
Указавъ случаи раздѣ .пм ой дѣятельности царя и думы, мы в ъ правѣ заключить, что
эта раздѣльность м н и м а я , основанная всегда на предполагаемомъ согласіи воли царя и
мнѣній думы. Такимъ образомъ совокупность дѣйствій царя и думы въ дѣлѣ творчестьа
закона остается явленіемъ нормальнымъ, и постановленіе 98-й ст. Судебника есть за­
конъ, постоянно исполнявшійся.
Т акъ по закону и въ идеѣ. Но люди всегда люди: между ними возможны противорѣчія, несогласіе. Проф. Сергѣевичъ говоритъ: „нельзя придумать никакой формы
совмѣстности, при которой не пришлось бы, въ случаѣ разногласія, кому-нибудь
уступить“.
Позаолимъ себѣ напомнить уважаемому ученому его схему отношеній вѣча къ
князю, т. е. то идеальное „одиначество“. которое ежедневно нарушалось. Дѣйствительно,
при противорѣчіи надо кому-нибудь уступить, и мы отнюдь не будемъ отрицать, что
боярамъ м. б. не разъ приходилось уступать в ъ виду ясно выраженной воли царя; не
беремся тож е утверждать, чтобы и царямъ (особенно такимъ, какъ Ѳедоръ Ивановичъ,
Ѳедоръ Алексѣевичъ, Михаилъ Ѳедоровичъ въ нач. царствованія, да даж е и такимъ,
к акъ Борисъ и Ш уйскій—боярскіе ставленники) не приходилось никогда сознательно
уступать боярамъ. Припомнимъ, что и при Іоаннѣ III случались рѣзкія „встрѣчи“, кото­
рыхъ умный государь не боялся и уваж алъ.
Но уступчивость не есть всегдашній исходъ человѣческихъ столкновеній: бываютъ
люди неуступчивые, какъ цари, такъ и бояре; были и такіе люди, какъ вел. кн. Василій
Ивановичъ и царь Грозный. При такихъ отнош еніяхъ, дѣйствительно, нельзя „придумать
формы“ соглашенія. Государствовѣдамъ и историкамъ извѣстно, что такіе случаи столк-

новенія совокупно дѣйствующихъ элементовъ власти рѣшаются только борьбою. Мною
выше была представлена исторія борьбы князя съ думою въ Зем лѣ Галицкой. Но и въ
царелюбивой Москвѣ не все было тихо да гладко: цѣлый вѣкъ тянулась борьба госуда­
ревой власти съ боярскою, при чемъ вел. князь прогоннлъ бояръ, говоря; „иди, смердъ,
прочь, ненаяобенъ ты мнѣ“, и обходился иногда безъ думы; въ свою очередь бояре брали
съ царей „записи", чтобы имъ ничего не рѣшать б езъ думы съ боярами. Первое осу­
ждалось современниками, к акъ нарушеніе права (обычнаго), второе удивляло и безпокоило народъ,—хотя здѣсь новаго было только уэаконеніе (на письмѣ) извѣстнаго обы­
чая. Историкъ права обязанъ выводить заключенія о норм ильном ъ порндкіъ не изъ этихъ
эпохъ политическихъ бурь.
В ъ обыденномъ теченіи законодательства столкновенія царя и думы отражались,
рѣдко, однако отражались; такова эпоха царствованія В . Ив. Ш уйскаго, которая даетъ
намъ очень поучительные примѣры въ этом ъ отношеніи. В ъ 1607 г. марта 7 царь В асилій Ивановичъ „указалъ о добровольныхъ холопѣхъ“ , т. е. постановилъ, что свобод­
ные слуги не отдаются въ кабалу своимъ госпоцамъ противъ воли ихъ, сколько бы
времени ни служили. В ъ 1609 г. сенг. 12 холопій приказъ объ этой ж е статьѣ, „кото,
рая въ 115 году въ Судебникъ приписана, въ Верху бояръ д о к л а д ы в а л I, и бояре всѣ
тотъ прежній приговоръ 115 года указали отставить, а приговорили“ руководствоваться
закономъ Ѳедора Ивановича. И такъ, царь далъ у к азъ безъ бояръ; черезъ два года дума
безъ царя отк.ѣнила это тъ законъ. Въ 1608 г. февр. 25 судьи холопьяго приказа „00К .іады ва.т бояръ о разныхъ статьяхъ, и бояре, слуш авъ статей, приговорили (подъ каждой
статьей значится, какъ „бояре приговорили“); ко въ то тъ ж е день тѣ ж е самые судьи
почему-то объ одной статьѣ докладывали „государя царя“ , и ..государь сего докладу
слушавъ и приказалъ": бояре обошлись безъ царя, царь—безъ бояръ. Но царскій указъ
опять не уцѣлѣлъ: въ 1609 г. мая 21 „государь приказалъ... сей приговоръ оставити”.
При отмѣнѣ своего указа царь снова возвратился к ъ вопросу о добровольныхъ холопахъ, который, очевидно, его очень занималъ. Сдѣлавъ распоряженіе отдавать такихъ
застарѣлыхъ слугъ ихъ господамъ, онъ оговорился, что распоряжается временно, до
рѣшенія дѣла боярами; „о томъ рекся государь говорить съ бояры “. Очевидно, мы присутствуемъ при столкновеніи двухъ факторовъ законодательства, и побѣда остается да­
леко не на сторонѣ царя. Настойчивость обѣихъ сторонъ ведетъ к ъ замѣш ательству въ
законахъ и противорѣчію ихъ.
Повторяемъ, что не изъ такихъ ненормалькыхъ явленій историкъ права извлекаетъ понятіе о законномъ порядкѣ: для него есть немало фактовъ, свидѣтельствующихъ
о согласномъ участіи въ дѣлѣ законодательства царя и думы.

175

174

■ченія центральны хъ и мѣстныхъ правителей (назн ачен іе и увольненіе
городовыхъ воеводъ, судей въ п риказахъ и полковыхъ воеводъ). Веденіе
•текущихъ д ѣ л ъ управленія военнаго и помѣстнаго находилось подъ постоянны м ъ контролемъ думы, т а к ъ к а к ъ и самые приказы (разрядной и помѣстный) первоначально были только комиссіями думы.

в) Зѳмекіе еоборы.
В ъ случаяхъ ж изни государства наиболѣе важ ны хъ, съ пол. XVI до
пол. XVII в., дѣятельность боярской думы дополнялась земскими собора­
ми, имѣвшими то же значеніе при верховной власти (временно), к а к ъ и
боярская дума (постоянно). Впрочемъ въ первой пол. XVII в. и соборная
.деятельность я вл яется постоянною.
Возникновеніе зем. соборовъ. Земскіе соборы сто ятъ въ связи с ъ B t чем ъ какъ по идеѣ (в ъ смыслѣ участія народа во власти), т ак ъ и на
ф актѣ (соборы въ XVI и XVII вв. нерѣдко зам ѣняю тся вѣчемъ царствующ.
гор. Москвы), но не состоятъ съ нимъ в ъ связи исторической послѣдовательности; по составу своему, вѣча и соборы— два явленія противоположны я (см. выше ст. 51— 60). В ъ исторической послѣдовательности со­
боры Моск. государства (подобно сеймамъ Л итовско-Русскаго) с то я тъ въ
тѣ сном ъ соотношеніи съ боярскою думою в ъ ея распространенномъ составѣ . Д о -установленія единодержавія великим ъ князьям ъ не приходилось
созы вать для совѣта подданныхъ; въ случаѣ общ ихъ предпріятій съѣ зж ались и совѣщ ались князья (напр., предъ общ имъ походомъ противъ Ма­
мая 1388 г.); в ъ первое время по установлены единодержавія мѣстное
населеніе было представляемо („естеств ен н о “) тѣми ж е князьями, уже
служилыми, но жившими в ъ своихъ удѣ лахъ, а так ж е намѣстниками об­
ластей и епископами: „князь великій в ъ 1471 разосла по всю братью
свою и по епископы земли своеа, и по князи и по бояре свои“... т. е.
созвалъ ихъ для обсужденія вопроса о войнѣ съ Новгородомъ. При окончательн ом ъ торж ествѣ единодерж авія, когда служ илы е князья уж е тол­
п и л и с ь въ Москвѣ, созы вать было некого, кромѣ л и ц ъ духовныхъ. Духов­
ные соборы не только дали форму и имя для будущихъ земскихъ собо­
ровъ, но до нѣкоторой степени зам ѣ н яли собою эти послѣдніе. В ъ то
время, какъ в ъ Литовско Русском ъ государствѣ собранія князей и пановъ,
вклю чивъ в ъ себя простыхъ дворянъ, незамѣтно перешли въ сеймы (въ
первой половинѣ XVI в.), в ъ Москов. государствѣ такія собранія признаны
не вполнѣ отвѣчающ ими цѣли; и само населеніе и верховная власть въ
XVI в. пришли къ мысли о необходимости присоединить к ъ боярской
думѣ представителей всего населенія; тогда яви лся проектъ неизвѣстнаго
л и ц а созвать „вселенскій совѣтъ о тъ в сѣ х ъ гр ад о в ъ и о тъ уѣ здовъ“ ; предста­
вители долж ны засѣ д ать постоянно при царѣ , см ѣняясь погодно; цѣль
созыва: „да вѣдомо будетъ царю самому про все всегда“ и чтобы „скрѣпити
о т ъ грѣха власти и воеводы, и приказные люди и приближенныхъ своихъ
•отъ поминка (взяточничества), отъ посула и о тъ всякія неправды “ . Авторъ

п р о е к т а

о тню дь н е у с т р а н я е т ъ , одн ако,

боярской

а м с к и х ъ ч у д о т в о р ц .“ с м . с т . п р о ф . П а в л о в а в ъ
К» 1)

ду м ы

(„ Б е с ѣ д а

„П рав. С обесѣ д.

В ала1 8 6 3 г.

И в ъ э п о х у з е м . с о б о р о в ъ з а с ѣ д а н ія р а с п р о с т р а н е н н о й д у м ы и н о г д а

с м ѣ ш и в а ю тс я (и н о с т р а н ц а м и ) с ъ зем ски м и
т а к ъ и по сущ ности

дѣла: так ъ ,

Ф летчеръ

соборам и

какъ

описы ваетъ

по
подъ

н а з в а н ію ,
им енем ъ

з е м . с о б о р а з а с ѣ д а н іе р а с п р о с т р . ду м ы ( з а ч т о и п о д в е р г а е т с я н е з а с л у ж е н н ы м ъ у п р е к а м ъ о т ъ н а ш и х ъ и с т о р и к о в ъ ).

Исторія земскихъ соборовъ. П ервая эпоха (соборы X V I в.). Іоаннъ IV,
п р и н яв ъ ти ту л ъ царя и вѣнчавш ись на царство, рѣш ился устроить госу­
дарство расш атанное боярскими смутами в ъ его м алолѣтство. Это совпа­
д е т е начала царской власти (высшей эпохи самодержавия) съ началомъ
земскихъ соборовъ не есть ф актъ случайный; но онъ отнюдь не озн ачаетъ
что и наши земскіе соборы (подобно западно-европейским ъ парламентам ъ)
возникли вслѣдствіе борьбы сословій, что видно и зъ того, что в ъ 1550 г.
царь созвалъ „людей избранныхъ всякаго чина и состоянія“. въ том ъ чиспѣ
и высшаго. О нъ произнесъ имъ н а площади рѣчь съ Л обчаго мѣста,
прося народъ заб ы ть неправды бояръ и обѣщ аясь впредь „сам ъ “ быть
судьею и обороною. В ѣроятно, это было только актом ъ открытія собора,
который потомъ заним ался обсужденіемъ внутреннихъ дѣ лъ государства
(вслѣдъ затѣ м ъ , въ 1550— 52 гг., послѣдовалъ рядъ больш ихъ реформъ и
законодательны хъ актовъ ). Во всякомъ случаѣ собраніе на площади по­
казываешь на тѣсную связь первыхъ соборовъ съ вѣчевою формою.
Въ 1566 г. во время войны съ польскимъ кор. Сигизмундомъ-Августомъ, когда начались неудачи, предстояло рѣш ить вопросъ о том ъ, при­
н ять ли (невыгодныя) условія мира, предложенныя Польшею. Ц арь созвалъ
соборъ и зъ духовенства (32 чел.), боярской думы (29 чел .), дворянъ (196),
помѣщиковъ Т оропецкихъ и Л уцкихъ (9 чел.), какъ жителей пограничной
спорной полосы, дьяковъ и приказны хъ (3 3 чел.), М осковскихъ гостей и
купцовъ (53); къ нимъ присоединены Смольняне (22), оп ять к акъ знатоки
мѣстности, служивш ей театром ъ и предметомъ борьбы между Москвою и
Литвою ’)• Соборъ, очевидно, неполный: в ъ немъ участвовали только лица,
бывш ія въ Москвѣ. В сѣ статьи собора единогласно вы сказались противъ
уступокъ П ольш ѣ и слѣд. з а продолженіе войны.— В ъ 1584 году созванъ
бы лъ соборъ избирательны й, для рѣш енія вопроса о преемствѣ послѣ
Грознаго, т а к ъ к акъ многіе хотѣли отстранить Ѳеодора, который и самъ
не очень ж елал ъ царствовать; впрочемъ, бы ть можемъ, э т о т ъ соборъ былъ
созванъ раньш е, съ другою цѣлью, именно по вопросу объ уничтоженш

1) По одной догэдкѣ пр. Ключевскаго, здѣсь разумѣются московскіе купцы, кото­
рые „вели торговлю черезъ Смоленскъ“ (Рус. М. 1890, 1, 1 7 1 ); по другой догадкѣ его же
(Р М 1892 I, 164), здѣсь разумѣются смольняне, переведенные на ж ительство в ь
Москву; послѣдняя мысль вѣроятнѣе: нѣкоторые изъ нихъ дѣйствительно таковы; но
трудно согласиться, что эти „смольняне“ суть т а „суконная сотня“, которая впосл дствіи является одной изъ высшихъ статей торговыхъ людей; „суконники , какъ группа
городскихъ жителей, извѣстны съ XV в.

177

176

привилегій (тарханъ); о н ъ состоялъ и зъ духовенства, бояръ и дворянъ „отъ
всѣхъ градовъ Москов. государства“. В ъ 1598 г. (съ 17 ф евраля) засѣ д алъ
соборъ, избравшій Б ор. Годунова на царство и состоящій изъ 417 чел. (по
счету пр. Ключевскаго, 512): духовенства (82), боярск. думы (42), стольниковъ ( 45 ), дьяковъ ( 10), дворянъ и др. служилыхъ (201 ); и зъ нихъ выборныхъ
городовъ 35), тяглы хъ людей (3 6 — всѣ и зъ гор. Москвы). Собору предше­
ствовала попы тка рѣш ить вопросъ съ помощью Московскаго в ѣ ч а,— В ъ
1605 г. при избрани Ѳеодора Борисовича соборъ зам ѣ н ен ъ вѣчемъ; со­
боръ того же года, осудившій Ш уйскаго, и соборъ 1606 г., избравшій этого
ж е Ш уйскаго въ цари, не были земскими соборами, a засѣданіями думы
бояр, с ъ участіемъ (в ъ рѣш еніи) граж данъ гор. Москвы. Собраніе 1610 г.,
низвергнувш ее ц. Ш уйскаго, было не земскій соборъ, a вѣче провинціальныхъ служ илыхъ людей, скопившихся в ъ Москвѣ, съ насильственным ъ участіемъ патріарха и бояръ.
В т о р а я э п о х а {соборы X V I I в ) , і - а я сессія. При окончаніи смутъ
временное правительство пригласило въ ноябрѣ 1612 г. выборныхъ отъ
всѣхъ частей государства (даж е С ибири) „крѣпкихъ и разумныхъ, по
скольку пригоже“; они съѣхались въ нач. 1613 г.; 7 ф евраля послѣ долгихъ преній, состоялось избраніе М ихаила Ѳеодоровича Романова, который
хотя 2 мая въѣ халъ в ъ Москву, а 11-го коронованъ, но соборъ не былъ
распущ енъ (сущ ествую тъ извѣстія, см. выше свидѣтельство Котошихина,
что М ихаилъ Ѳ еодоровичъ дал ъ „зап и сь“, подобную записи Ш уйскаго);
соборъ продолжалъ засѣ дать и участвовать во всѣхъ важнѣйш ихъ госу­
дарственны хъ ак тах ъ 1613, 1614 и мож. б. 1615 года. Соборъ этотъ по
всей справедливости мож етъ быть н азван ъ „вели ки м ъ “ по полнотѣ его,
важности соверш енны хъ дѣяній и долговременности засѣданій; въ немъ
участвовали и представители „уѣздны хъ людей“ , т . е. крестьянъ; всѣхъ
городовъ, представленныхъ выборными, было 39 (по крайней мѣрѣ судя
по подписямъ н а избирательной грамотѣ царя, гдѣ содерж ится 255 под­
писей, но многіе подписались и за другихъ).— 2 -л сессія. В ъ 1616 г. со­
зв ан ъ новый соборъ (призывъ данъ въ концѣ 1615 года), который такж е
засѣ д ал ъ нѣсколько л ѣ тъ (1616, 1617 и 1618 г.), заним аясь к акъ вну­
тренними дѣлами (сборомъ денегъ в ъ государ. казну, мѣстничествомъ),.
т а к ъ и внѣшними (о мѣрахъ защиты Москвы о тъ наш ествія В ладислава—
въ засѣданіи 9 сентября 1618 г.); въ н ем ъ, кромѣ бояръ, дворянъ и ду­
ховенства, участвовали выборные о тъ посадскихъ людей „всѣхъ городовъ “ .— ß - я сессія. В ъ 1619 году находимъ новый соборъ, участвовавш ш
въ избраніи патріархомъ Ф иларета Н икитича и сдѣлавш ій весьма важное
распоряж еніе о новой описи государства, о прикрѣпленіи посадскихъ лю­
дей; он ъ ж е создалъ учрежденіе для р азб о р а ж алобъ на „сильны хъ лю дей“
и, наконецъ, рѣш илъ произвести выборы для новой соборной сессіи.—
4 - я сессія. Н а этотъ соборъ велѣно вы брать въ уѣ здахъ и зъ духовенства
1 или 2 -хъ, изъ дворянъ и и зъ дѣтей боярскихъ и и зъ посадскихъ людей
по 2 чел.; соборъ созванъ бы лъ къ 1 октября, a затѣ м ъ открытіе его
отсрочено до 6 декабря. В ъ 1620 г. это тъ соборъ заним ался дѣлами

текущ аго законодательства (объ утайкѣ помѣстій, о справкѣ ихъ за ж ени­
хами вдовъ и дѣвицъ: см. ук. кн. пом. прик. III, 8 и 12), а в ъ 1621 году
рѣш илъ важный вопросъ внѣшней политики о заключеніи сою за съ ш ве­
дами, турками и татарам и противъ Польши и распорядился о раэборѣ
служилыхъ людей; в ъ исполненіе этихъ рѣшеній были посланы отъ собора
грамоты въ провинціи для всенароднаго оповѣщ енія.— f - я сессгя. 1622~ "
1632-й годы составляю тъ пробѣлъ въ соборной дѣятельности (а мож. .
въ наш ихъ свѣдѣніяхъ о соборахъ). В ъ 1632 г., по смерти кор. С иги змунда III, Московское правительство начало войну съ Польшею; въ то же
время мы находимъ и зем. соборъ в ъ Москвѣ (неизвѣстно, когда созван­
ный, но, по всей вѣроятности, еще до войны и рѣшившій войну); онъ засѣ далъ и в ъ 1633 и 1634 г.; главными его актами было вотированіе экстраординарныхъ налоговъ на войну („пятой деньги“), вслѣдствіе усиленныхъ просьбъ п рави тельства о том ъ,— 6 - я сессія. 17 декабря 1636 г. были
посланы въ города грамоты о призывѣ дворянъ и дѣтей бояр, по 6 чел.
о тъ уѣзда „для государева и земскаго дѣла" (впослѣдствіи на этом ъ
соборѣ участвовали так ж е и „гости, и торговы е всякіе ж илецкіе люди“;
в ъ дек. 1637 г. соборъ рѣ ш и лъ вопросъ о защ и тѣ отъ Крымскаго хана
(который нам ѣревался напасть на Москов. государство по поводу взятія
казаками Азова) и н азначи лъ средства для этой войны. Б ы ть м ож етъ, къ
этому же собору относится мнѣніе духовенства о мщеніи Крымцамъ за
оскорбленіе М осковскихъ пословъ. Крымскій ханъ, однако, не н апалъ и
войны не было. З ато турки рѣш ились отн ять у казаковъ взяты й ими
Азовъ; хотя войско ихъ не успѣло отнять этого города, но Донцы видѣли
впереди невозможность удерж аться собственными силами и обратились къ
Москов. правительству.— Т огда созвана 7- я сессгя 1642 г. (которая, впро­
чемъ, б. мож., эасѣ дала и раньш е, так ъ какъ при приближеніи турецкаго
посла къ Москвѣ некогда было созы вать выборныхъ); на соборѣ не уча­
ствовали выборные о т ъ провинціальныхъ посадовъ; всѣхъ членовъ собора
насчиты ваю тъ 195. Ему предложено было: 1) принять ли А зовъ о тъ ка­
заковъ, и, слѣд., воевать ли с ъ турками? 2 ) гдѣ взять для этого ратныхъ
людей и денегъ? Всѣ чины собора вы сказались за войну; но всѣ въ то
ж е время заявили о крайнемъ истощеніи государства; правительство не
захотѣло эксплоатировать общаго патріотизма и поступило по смыслу (хотя
скрытому, но истинному) соборнаго рѣш енія, т. е. отказалось отъ войны.
При этом ъ чины собора, каждый по своей части, представили вниманію
царя множество внутреннихъ неурядицъ и средствъ исправленія ихъ.
Соборы п р и ц . А л е к с гы ь М и х а й л о в и ч а . По смерти ц. М ихаила въ
1645 г. созванъ соборъ для избранія преемника ему (по два челов. отъ
города дворянъ и посадскихъ людей); по сзидѣтельству О леарія, Михаилъ
умеръ 12-го іюля, а 13-го уже бояре и народъ привѣтствовали царем ъ
его сына; если так ъ , то новый соборъ созы вать было некогда; но по
свидетельству Котошихина, по смерти М ихаила „мало времени минувши...
на царство обрали сына его“ , что вѣроятнѣе.— В ъ 1646— 1647 гг. долж енъ
былъ засѣ д ать другой земскій соборъ (если только не продолжался тотъ
12

179

178

г г т~ -о»- *- нп:в7г:;„гн:,еп: иz
гостей й - ^
посадовъ по 1,

р
о
^
для оо у

l
™
„ „ атіЛІ.и ^ i s чеп

i;:rzt“ z ~

“°миссг
члены (по

крайн и мѣр^

^

.™ » « * »
но нѣкоторые

- --с о зм н ы ■к «
ъ *J *сентя6ря;

были

- = = — г = = = '= г - = = =

ПРОе1649 г ( Х о я 'т н о ) до весны. С оборъ р а з с о т р ѣ л ъ и утверднлъ проектъ
—

^

г

Ь

Ь

состоялся (соборъ) ; 6^

т

і

г

=

Г

ъ

Г

^

: : °

~

С" ИР; Н‘” 4^ У" гор ) выборные дворянъ (по 2 , „

б“ Т дски хъ '( п о Т ж е Г к ъ сборному воскресенью по вопросу объ отношеГ п о л ь ш ѣ при возстаніи Б о г д а н а Х иельниикаго; засѣданія начались
™
П0

» ф евраля. Р ѣ ш ен .я собора («рокЬ М„ « я д
“

t^

Г ш е Г я Г о ктяб р я. „о —

hÄ

-

o

• “ ■**“

“^

у

^

х

о

^

м а л о р о с с , состо^

3

О

161

с

іиілгкічѣ не есть соооръ, т а к ъ ранпи «
ВИЗНЫ ? 6 6 7 1672 Н 1676 гг.). Причины ослабленія соборной дѣятельномисс,и 1667, 1672 "
J
въ
что изданіе Уложенія надолго
сти въ пол. XVII В. за к л ю ч а ю ^
1654 года
успокоило новые законодательны е
Польшею и Ш веначался рядъ безпреры вныхъ в° инъ 1 6 8 1— 82 гг. созванъ бы лъ пол.
ціею. При w p ^
^
P* 6o™ “Cp ^ * „ e H H « f l на двѣ палаты: служилыхъ и
ный и весьма важный
P
. п0 вопросамъ о полной реоргатяглы хъ людей
Р езу л ьтатом ъ дѣятельности собора было
низаціи эти хъ
У
января 1682 года): мож етъ бы ть, то тъ же
уничтоженіе м і стн Ичества <12 я н . р я « М г О ^
6ыдъ „ 0.
с ° ф-

1697 ™ а есть " a s ' а не

.- д
лось найти сочувствія и поддержки населенія.

Составъ и засѣданія земскаго собора. Земскіе соборы суть учрежденія
п р е д с т а в и т е л ь н ы х ; этим ъ составъ ихъ отличается отъ состава древняго
вѣча; поэтому вѣчевы я собранія гор. Москвы (1598, 1605, 1606, 1610 и
1682 гг.) не могутъ б. названы „фиктивными соборами“ . Но зем. соборъ
есть не только представительное собраніе. Подобно тому, какъ вѣче, будучи
народнымъ элементом ъ власти, въ то же время заклю чало въ себѣ и князя
и думу,— земскій соборъ не есть элем ентъ власти противоположный власти
царской и бояр, думы: он ъ есть органъ власти общ еземскій, включающій
въ себя и царя и думу; эти три ч а с т и собора— су щ е с т в е н н ы й и прган и ч е с к ія , отсутствіе одной изъ нихъ д ѣ л ает ъ соборъ не неполнымъ, а
н евозм ож ны м и Что касается до участія ц а р я , то избирательны е соборы
не составляю тъ в ъ этом ъ отношеніи исключенія: власть ц арская предста­
вляется в ъ этом ъ случаѣ лицомъ, замѣняю щ имъ государя (патріархомъ
или думою— въ качествѣ временнаго правительства). На прочихъ соборахъ
царь обыкновенно присутствуетъ (1618, 1621, 1653 гг.), или зам ѣ н яетъ
себя лицомъ уполномоченнымъ (1682 г.).- Б о я р с к а я д у м а f-сть состав­
ная часть собора— столь же необходимая: в ъ 1613 г. выборные, съ е х а в ­
шись в ъ Москву, не приступили къ засѣданіям ъ, пока не соберутся бояре,
разсѣявш іеся изъ Москвы. Но боярская дума на соборѣ отличается отъ
обыкновенной постоянной думы; на соборѣ она является (въ возможно
полномъ состаэѣ ), т. ск., верхнею палатою собора, и представляетъ собою
не интересы какого-либо класса (бояръ); мнѣнія ея уравновѣш иваю тся съ
мнѣніями всѣхъ прочихъ статей собора (соборъ 1648— 49 гг.; рѣшеніе
собора 1682 г. внесено потомъ на обсужденіе думы). Т о же нужно ск а­
зать и о 'соборѣ д у х о в е н с т в а , который представляетъ на земск. соборахъ
не интересы духовенства (какъ сословія), а интересы церкви в ъ государ
ствѣ и общ егосударственные. Т р етья составная часть собора, или земскій
соборъ въ тѣсном ъ смыслѣ, состоитъ и зъ представителей. П редстави­
тельство мож. б. свободнымъ и естественны м ъ (безъ выбора): представи­
телями стрѣльцовъ были ихъ головы и сотники, представителями чер­
ныхъ сотен ъ и слободъ— ихъ старосты и соцкіе. З а этими исключеніями,
всѣ остальны е представители были свободные (выборные) '). На соборѣ
были представляемы к ла ссы и м ѣ с т н о с т и государства (сословій въ
Москов, государстве не сущ ествовало). Классное начало преобладало въ
высшихъ чинахъ государства: т а к ъ , высылаемы были особые представи­
тели стольниковъ, стряпчихъ, ж ильцовъ, дьяковъ. В ъ остальном ъ составѣ
преобладаетъ т е р р и т о р іа л л ь н о е начало. Что касается до классовъ, представляем ы хъ на зем. соборахъ, то это были разны е разряды служилыхъ
и тяглы хъ людей (кромѣ упомянутыхъ: стрѣльцы , дворяне Московскіе,
дворяне и дѣти боярскіе городовые, казаки, мурзы татарскіе, гости и

=

1) Можно согласиться съ проф. Ключевскимъ, что на соборахъ ХѴ'£ в■ начало
выбора представителей уступало порядку призыва извѣстныхъ лицъ самимъ правительствомъ отъ классовъ, корпорацій и мѣстностей.

181

180

выборныхъ, ч ем ъ о тъ вторыхъ; въ Новгородской зем л е
торговы е люди, члены черныхъ сотенъ и посадовъ, крестьяне). По двумъ
основнымъ классам ъ (служилому и тяглому) соборъ раздѣлялся только
в ъ 1682 г ., что означало уже наступленіе сословнаго строя въ будущей
имперіи, О вьтборѣ представителей духовенства упоминается только на
соборѣ 1618 г. Н е на всѣхъ соборахъ были представлены всѣ эти классы.
П остоянно созываемы были (кромѣ высш ихъ классовъ) дворяне и дѣти
боярскіе. Посадскіе люди провинцій нерѣдко не созываются: ихъ замѣняю тъ торговы е и черные люди города Москвы (1598, 1642 г. и др. гг.).
О призывѣ крестьян ъ извѣстно только относительно двухъ соборовъ: 1613
и 1682 г.; но та к ъ какъ городское тяглое населеніе не вполнѣ о тд ел и ­
лось ещ е отъ сельскаго („Зем ская и зба“ была общимъ органомъ управленія тягл ец овъ уѣзда), то выборные посадскіе представляли и уѣздныхъ
людей. Н епризваніе того или другого класса не д ѣ л аетъ собора неполнымъ.— Что касается территоріальнаго начала, то государство заботилось,
чтобы на соборахъ были представлены , по возможности, всѣ части госу­
дарства; при медленности высылки депутатовъ и зъ какой-либо провинціи
посылались подтвердительныя грамоты; только самыя отдаленны я страны
(Сибирь; но в ъ 1613 г. призвана и Сибирь) исклю чались изъ призыва,
С ъ XVII в. участвую тъ и Донскія казачьи общины. Судя по дошедшимъ
до н асъ пам ятникам ъ. в ъ 1613 г. было представлено 39 уѣздовъ (смут­
ное время помѣшало многимъ явиться на соборъ), въ 1648 г.— 119 уѣздовъ. Неприбытіе депутатовъ изъ одного или нѣоколькихъ уѣздовъ не дѣл а е т ъ собора неполнымъ. Вообше терм инъ „неполный соборъ“ не дол­
ж енъ быть употребляем ъ въ исторіи организаціи земскихъ соборовъ. С о­
боръ мож етъ быть только болѣе или менѣе полнымъ, но если собравшіеся
чины въ достаточной мѣрѣ представляю тъ мысль и волю земли, то он ъ—
соборъ— законный; если ж е это сборище незаконное по составу и созыву
(1610 г.), то- -вовсе не земскій соборъ.
Право призыва зем. соборовъ п ринадлеж итъ царю или той власти,
которая зам ѣ н яла его во время меж дуцарствія —патріарху и бояр, думѣ (со­
боры 1598, 1645 гг.), или временному правительству (1613 г.). Впрочемъ
и при царѣ иниціатива созыва новаго собора могла исходить о т ъ бояр­
ской думы и предшествующаго зем. собора (1620. 1648 г г.). Сроки со­
зыва не были опредѣлены: до и п осле Михаила Ѳеодоровича соборы созы­
ваемы были для реш енія возникающихъ вопросовъ; при М ихаиле Ѳеодоровиче (1613— 1622 гг.) соборы засед ал и постоянно, время отъ времени
обновляясь лиш ь новыми выборами.
Способъ созыва для провинцій бы лъ таковъ: о тъ власти призываю­
щей посылаемы были грамоты на имя м естны хъ воеводъ; въ нихъ указы ­
валось обыкновенно число вызываемыхъ, срокъ прибытія ихъ къ М оскве
и (редко) ц ель созыва. Грамота долж на бы ть прочитана въ главной м ест­
ной церкви в ъ присутствіи избирателей.
Избирательными округами были тогдаш ніе уѣздьі, весьма н ерав­
ные по пространству и населенности; въ избирательном ъ отношеніи они
дел и л и сь на большіе и малые; о тъ первыхъ требовалось большее число

избирательньімъ

округомъ ея была каж дая пятина.
Избирателями (какъ во всѣхъ другихъ случаяхъ) были, конечно,
главы семействъ, домохозяева.
Для избираемых* не п олагается имущесгвенна^о ценза (иногда прямо
предписывалось выбирать „лучшихъ, среднихъ й молодчихъ лю дей"— на
соб. 1642 г., или „и зъ лучш ихъ и среднихъ“— на соб. 1616 г., а эти раз­
ряды различались по имущественной состоятельности). Нравственный
цензъ обозначается въ призывньіхъ грамотахъ терминам и: „крепкихъ, разумныхъ, добрыхъ, постоятельны хъ,“ знающ ихъ народныя нужды и тесноты
и умеющихъ р азсказать о нихъ,— людей, которымъ „государевы и земскіе
д е л а за обы чай“.

Число выборныхъ б. ч. обозначалось въ призывныхъ грамотахъ,
но иногда говорилось в ъ нихъ „сколько пригож е“, предполагалось ж еланіе правительства, что, ч ем ъ больш е будетъ выслано, т е м ъ лучш е. Высшіе служилые чины (стольники, жильцы и пр.) участвовали к а соборахъ
в ъ большомъ числе, почти поголовно (соб. 1598 г.), но пегом ъ и отъ
нихъ требовалось выслать по 2 чел. о т ъ разряда (1648 г.); по стольку
же требовалось о т ъ дворянъ городовыхъ каждаго уезд а; отъ духов, по 1
или по 2; о тъ гостей и привилегировныхъ сотен ъ отъ 2 до 5; отъ
посадскихъ людей б. ч. по 1 о т ъ посада (за исключеніемъ 1619 г , когда
велено выслать по 2; о т ъ большихъ посадовъ и всегда требовалось по 2).
Этими цифрами обозначается не maximum, a minim um требуемыхъ; классы
и округи могли вы сы лать и больше этого числа (въ 1648 г. М ценскъ
вм есто 2 вы слалъ 5, Р я зан ь — 8). Но обыкновенно города высылали ме­
н е е требуемаго числа.— Общее число всЬхъ членовъ собора колебалось:
4 5 0 — 195 чел. (см. выше).
Способъ выбора. Хотя правительство требовало, чтобы выборы были
произведены самимъ населеніемъ, но воеводы, непременно обязанны е в ы ­
слать требуемое число, иногда распоряж ались сами, особенно при м ало­
численности группъ избирателей (некоторы е получали за то выговоры,
другіе н е т ъ ). З а избирателям и-дворянами воеводы посылали пушкарей и
др. прислугу въ уезды и нередко съ трудомъ собирали ихъ. Избраніе
производились дворянами въ съ езж ей и збе, тяглы м и— в ъ земской (судя
по аналогіи другихъ выборовъ). Х отя каждый классъ естественно избир ал ъ и зъ своей среды, но при маломъ чи сле избирателей можно было
послать служ илаго вместо тяглаго (соб. 1651 г.), лиш ь бы было выпол­
нено требуемое число, т. е. у езд ъ бы лъ представленъ надлеж ащ им ъ обр.
И збиратели составляли письменный ак тъ избранія и давали выборнымъ
и н с т р у к ц и и — наказы (так ъ было предписано в ъ 1612 г .) —и снабж али ихъ
содерж аиіемъ („зап асо м ъ “). Впрочемъ, дворяне получали и ж алованье отъ
казны. - Выборные должны были явиться в ъ М оскве въ особую комиссію
(и зъ думныхъ дворянъ и дьяковъ) для поверки ихъ полномочий.
Засѣдангя собора состояли: 1) и зъ ак та открытія собора (п осле
торж ественнаго богослуженія въ Успенскомъ соборе, какъ на соб. 1653 г.)

183

182

и и зъ перваго общаго собранія чиновъ во дворцѣ, гдѣ прочитывалась
рѣчь или самимъ царемъ, или отъ его имени думнымъ дьякомъ. Сюда
собирались иногда не всѣ депутаты, а избранные и зъ ихь среды (1642 г.).
В ъ рѣчи и злагали сь поводы созы ва собора и ставились вопросы для обсужденія (1 6 4 2 г.); в ъ ней ж е иногда содерж ался о тчетъ в ъ дѣйствіяхъ
правительства, соверш енныхъ по рѣш еніямъ прошлаго собора (1634 г.).
П исьменные экземпляры рѣчи раздаю тся потомъ каждой статьѣ собора.
2) В торая часть соборныхъ засѣданій состоитъ и зъ обсужденія предлож енныхъ вопросовъ, для чего соборъ дѣлится на свои составны я части:
обыкновенно и чащ е всего по разрядамъ служилыхъ и тяглы хъ людей,
а именно: на бояр, думу, соборъ духовенства, собраніе стольниковъ, мо­
сковскихъ дворянъ, стрѣ льцовъ; собраніе городовыхъ д в о р я н ъ ,сам о е мно­
гочисленное, подраздѣлялось для удобствъ обсужденія т,на стать и “ (4 на
соб. 1642 г.), собраніе гостей и депутатовъ торговы хъ людей, черныхъ
сотенъ, слободъ и посадовъ (всего 11 статей на соб, 1624 г.).— Иногда соборъ
дѣлится по своимъ органическимъ частям ъ на двѣ палаты: бояр, думу и со­
б р а т е представителей (1 6 4 8 — 9 г.); иногда— на двѣ ж е палаты по двумъ
главны м ъ классам ъ: служилому и тяглому (1682 г.). К аж дая с тать я разсуж даетъ отдѣльно и подаетъ свое (письменное) мнѣніе, какъ скоро обсужденіе закончено. Каждый членъ собора могъ подать отдѣльное мнѣніе.
3) Сводъ мнѣній и постановка рѣш енія дѣ лается во второмъ общемъ
собраніи; источники не указываю тъ его, но оно необходимо предполагается
в ъ соборахъ избирательны хъ (не только по главному вопросу— избранію,
но и по текущ имъ дѣлам ъ, к акъ на соб. 1613 г.) и всѣхъ тѣ х ъ , гдѣ тр е­
бовалась подпись рѣшеній соборами (напр., подпись У лож енія 1649 года).
Впрочемъ, н ѣ тъ сомнѣнія, что в ъ соборахъ неизбирательны хъ выводъ
рѣш енія п ринадлеж итъ царю с ъ боярской думой (соб. 1642, 1682).
Продолжительность соборныхъ сессгй не мож етъ б. опредѣлена
потому что соборы созываемы были то по одному извѣстному вопросу
(1566, 1598, 1642, 1645. 1650, 1651, 1653, 1682 гг.), то для постояннаго
обсужденія текущ ихъ вопросовъ законодательства и политики (1613, 1616,
1620, 1632 гг.): послѣднія засѣдали

приблизительно

около

3-хъ

л ѣ тъ

каждый.
Права и значеніе земскихъ соборовъ. П рава земскихъ соборовъ, подобно
правамъ власти царя и бояр, думы, не были установлены и опредѣлены
закономъ (грамота при избраніи В ладислава не получила силы закона, а
запись ц. Мих. Ѳ еодоровича намъ неиззѣстна); права соборовъ постепенно
укрѣплялись обычасмъ: уже при Ѳедорѣ Іоановичѣ бояре отвѣчали послам ъ польско-литовскимъ: „это дѣло (заклю ченіе вѣчнаго мира) великое;
государю нашему надобно совѣтоваться о том ъ со всею землею: сперва съ
митрополитомъ и со всѣмъ освящевнымъ соборомъ. а потомъ съ боярами
и со всѣми думными людьми, со всѣми воеводами и со всею землею"
(С оловьевъ: „Ист. P o e .“ VII, 274); хотя поляки выраж али недовѣріе къ
такому новому для Москвы обычаю, но они вскорѣ убѣдились въ дей стви ­
тельности его, когда самому В ладиславу пришлось утверж дать законода­

тельную власть соборовъ, и когда его собственное избраніе оказалось
несостоявшимся потому, что онъ (подобно Шуйскому) не бы лъ избранъ
всею землею. При осадѣ С моленска С игизмундомъ, русскіе послы не хотѣли
д ать приказъ о сдачѣ города „безъ совѣта со св. патріархомъ, боярами и
со всѣми людьми“ .
По мѣрѣ укрѣпленія существованія соборовъ обычаемъ. и ихъ госу­
дарственная роль и зъ фактической становилась правомѣрною, изъ б. или
м. пассивной— активною , укрѣпляясь волею самихъ государей.— По отношенію правъ соборовъ къ правамъ власти царя и думы нельзя именовать
соборы ни совѣщ ательны ми, ни законодательны ми учрежденіями: соборъ
есть учрежденіе нераздѣльное съ двумя первыми властями; рѣшенія его
или принадлеж али только ему съ думою боярскою (соборы избирательны е
и соборъ 1613 г. въ безгосударное время), или слагались изъ мнѣній со­
бора и думы и воли царя (всѣ эти власти входятъ въ составъ собора, см.
выше). Впрочемъ, по различнымъ вопросамъ госуд. ж изни права собора
были неодинаковы, а именно:
1) По вопросу объ избранги новаго государя, хотя право рѣшенія
принадлеж итъ совмѣстно думѣ и собору, но главное значеніе въ немъ
принадлеж итъ собору, т а к ъ что избраніе одною думою считается незаконнымъ (избраніе Ш уйскаго и В ладислава); Б ори съ Годуновъ не довольство­
вался избраніемъ в ъ думѣ и на Московск. вѣчѣ; при избраніи Ш уйскаго
народъ заяви л ъ , что „слѣдуетъ разослать во всѣ города Московскаго го­
сударства грамоты, чтобы и зъ всѣхъ городовъ съ ѣ зж али сь в ъ Москву
выборные люди для царскаго обиранія“. По сверженіи Ш уйскаго были
разосланы грамоты в ъ города о высылкѣ депутатовъ для избранія государя
(но соборъ не состоялся). В ъ самомъ концѣ періода (1682), когда патріархъ предложилъ думѣ вопросъ, кому изъ двухъ царевичей (Іоанну или
П етру) быть царемъ, то члены думы отвѣчали: это должно быть рѣшено
людьми всѣхъ чиновъ Московск. государства. Соборы избирательны е были
с л ѣ д .‘ 1584, 1598, 1613 и 1645 гг.
2) По дѣламъ 1
вніъшней политики. Выше приведены слова бояръ
польскимъ посламъ при Ѳеодорѣ Іоан. и о твѣ тъ русскихъ пословъ полякамъ, свидѣтельствующій о томъ, что, по мнѣнію думы и населенія, важнѣйшія внѣшнія д ѣ л а должны рѣш аться по совѣщанію съ думою и собо­
ромъ. Вопросы о войнѣ и мирѣ разрѣш ались соборами 1566, 1613, 1618
1632, 1637, 1642, 1651 и 1653 гг. И зъ нихъ наиболѣе активное значеніе
въ данномъ вопросѣ обнаруж илось на соборѣ 1637 г., рѣшеніе котораго
было опубликовано въ такой формѣ: „Мы, вел. гос., приговорили на со­
бор/ь съ патріархомъ и съ властьм и, и съ бояры и со всякими чинми
людми... противъ недруга нашего Крымскаго царя стоять со всѣми ратными
людьми“ (значеніе собора 1642 г. указано выше).
3) По вопросу о налож тіи новыхъ податей, тѣсно связанному съ
п р е д ы д у щ и й , обнаруж ивается наиболѣе активное значеніе соборовъ. На
соборѣ 1634 г. государь, прося назначить новый экстраординарный налогъ

184

185

(5-ю деньгу), говорилъ такъ: „И вамъ бы властям ъ и всему освященному
собору, боярам ъ и всѣм ъ служилымъ и приказнымъ людемъ, видя такихъ
злы хъ враговъ (П ольш и) злое умышленіе на Московск. 'государство... на
ж алованье ратны мъ людемъ дать ден егъ. А гостям ъ бы и всякимъ т я глы м ъ людемъ дати съ ж ивоговъ и съ промысловъ своихъ пятую деньгу,
чтобъ ваш имъ вспоможеньемъ истинная наш а непорочная и православная
христіанская вѣра и св. Божія церкви о тъ такихъ враговъ Божіихъ въ
цѣлости б ы л и ... А то ваш е нынѣш нее прямое даяніе пріятно будетъ самому
Содѣтелю Богу. А государь... то ваш е вспоможенье учинитъ памятно и
николи не забытно и впередъ учнетъ ж аловати своимъ государскимъ жалованіемъ во всякихъ м ѣ рахъ“ . Вопросы о налогахъ рѣшаемы были собо­
рами 1613— 15, 1616— 1619, 1632, 1634, 1642 г г .—Зем. соборы въ безгосударное время и в ъ первую половину царствованія Мих. Ѳ еодоровича
принимали постоянное участіе во многихъ прочихъ частяхъ внутренняго
управленія; нѣкоторы е ж е созываемы были именно для установленія вну­

сказано, что реформы Грознаго могутъ б. приписаны зая вл ен ія м ъ собора
1550 г., что мысль объ изданіи общ аго закон а (У лож енія) вы звана прось­
бою зем. собора. Соборы постоянно пользовались своимъ пра'вомъ заявленія даже и тогда, когда вопросъ, предложенный для рѣшенія, повидимому.
не вы зы валъ ихъ; именно въ этом ъ отношеніи соборъ 1642 г. долж енъ
бы ть п ризн ан ъ однимъ изъ важнѣйш ихъ: на немъ (разсуж дая о войнѣ съ
Турціею) дворяне въ рѣзкихъ вы раж еніяхъ указы ваю тъ на беззаконную
дѣятельность и обогащ еніе дьяковъ, требую тъ уравненія податей и повин­
ностей съ имущ ествъ бояръ и духовенства, требую тъ контроля надъ расходованіемъ государств, суммъ. Другіе ссылаю тся на то, что они „разорены
пуще Турскихъ и Крымскихъ басурмановъ Московскою волокитою и отъ
неправдъ и неправедныхъ судовъ“ . Гости указы ваю тъ на невыносимую т я ­
гость податей, н а вредъ для государства о тъ торговыхъ привилегій инозем цам ъ и н а то, что „торговые люди обнищали и оскудѣли до конца отъ
твоихъ государевы хъ воеводъ“ (задерж анія и насильства въ проѣздахъ),
и напоминаю тъ, что „при прежнихъ государяхъ въ городахъ чѣдали (вы ­
борные) губные старосты, a посадскіе люди судились сами промеж ъ себя,
а воеводъ въ городахъ не бы ло“ .— Подобныя заявлен ія вели к ъ изданію
узаконеній и распоряж еній, которыя, хотя даны безъ соборовъ, но по
справедливости должны бы ть приписаны всѣ соборной дѣятельности. Ц арь
и здавалъ, напр., такія расгюряженія: „вѣдомо нам ъ учинилось, что въ го­
родахъ воеводы и приказные люди... всякимъ людемъ чи н ятъ насильства
и убытки, и продажи великія и посулы и кормы емлю тъ многіе“ ; царь
приказы ваетъ земскимъ людямъ не д авать взятокъ воеводамъ, не прода­
вать имъ ничего, кромѣ съѣстного, не давать имъ даровой прислуги, не
пахать на нихъ пашни и пр. (А. А. Э. III, 111).
Вообще земскіе соборы Москов. государства указы ваю тъ на тотъ же
древній х ар ак тер ъ русскаго государ. права, который въ І-мъ періодѣ обо­
зн ачается терминомъ ..одиначества“ всѣхъ формъ власти.

тренняго порядка (соб. 1650 г.).
4) В ъ дѣлѣ за к о н о д а т е л ь с т в а собору принадлеж итъ такое же значеніе, какъ и боярской думѣ, т. е. законъ (предложенный собору) является
результатом ъ совокупной воли царя и собора; такой закон ъ носитъ тех ­
ническое наименованіе „соборнаго улож енія“ : ,,въ государевѣ указѣ и въ
улож еньѣ съ собору 128 г. написано“ (о помѣстьяхъ: Ук. кн. пом. прик.
III, 12). О тдѣльныя узаконенія издаваемы были соборами временъ Мих.
Ѳеодоровича много р а зъ (соб. 1613, 1619, 1620 гг.): но главнѣйш ая зако­
нодательная роль принадлеж итъ собору 1648 — 1649 гг., созванному царемъ
и думою для того, чтобы царственное и земское дѣло (изданіе общаго
кодекса) со всЬми выборными людьми утвердити и н а мѣрѣ поставить,
чтобы тѣ всѣ великіе дѣла по нынѣшнему его государеву у к а з у и собор­
н о м у у л о ж е н ію впредь были ничѣмъ нерушимы“ (предисл. к ъ Улож. ц.
Ал. Мих.). Уложеніе 1649 г. было отчасти составлено и все въ цѣломъ
разсмотрѣно и утверждено земскимъ соборомъ.
5) Важнѣйш ее значеніе соборовъ заклю чается, однако, не въ исчисленны хъ частны хъ видахъ правительственной и законод. дѣятельности, а
в ь непосредственномъ сближеніи чр езъ нихъ царской власти съ народомъ:
чрезъ нихъ царь имѣлъ полную возможность у зн ать нужды и ж еланія
народа (иногда вызываемы были выборные именно для того, чтобы „разск азать про неправды и разорен ія“ ; см. выше о соэывѣ соб. 1620 г.); съ
друг, ст., подданные имѣли вѣрное средство ознакомить съ ними власть.
П р а в о п е т гщ ій принадлеж ало въ Московск. государствѣ и отдѣльнымъ
л иц ам ъ и классамъ, но только петиціи соборныя могли имѣть значеніе
непререкаемаго голоса всей земли. Не имѣя нужды и возможнности раздѣл ять свое благо отъ блага подданныхъ, государи только и нуждались въ
том ъ, чтобы не впасть в ъ заблуж деніе въ распознаваніи этого блага. Въ
дальнѣйш ихъ послѣдствіяхъ право соборныхъ петицій является правомъ
законодательной иниціативы (представленія проектовъ закона) и правомъ
контроля надъ дѣятельностью правительственны хъ органовъ. Выше было

Г. Управленіе.
1) Ц ентральное управленіѳ.
Исторія его. Э п о х а і - а л (XIV и перв. полов. XV в.). Зем ская система ^
органовъ центральн. управленія (см. выше стр. 76— 78) уничтож ается въ
Москов. государствѣ довольно рано: въ 1374 г. „сент. 17 представися на
Москвѣ послѣдній тысячскій В асилей В асильевъ сы нъ П ротасьевича въ
черньцехъ и в ъ схимѣ“ ; въ 1375 г. сы нъ его б ѣ ж ал ъ въ Т верь къ князю
Михаилу „со многою лжею и льстивыми словесы на христіанскую пагубу“
(т. е. о тъ ѣ х ал ъ , оскорбленный отнятіем ъ наслѣдственны хъ п равъ на дол­
жность ты сяцкаго); въ 1379 г. „авг. 1, во вторникъ, до обѣда, п отятъ
бысть (усѣченъ) мечемъ на Кучковѣ поли И ванъ В асильевъ сы нъ тысячьского в ъ Москвѣ, повелѣніемъ в. кн. Дмитрія И ван ови ча“.

186

187

О ставались лиш ь органы вотчиннаго (или дворцоваго) управленія.
При маломъ объемѣ княж ествъ, князь у п р авл яетъ л и ч н о самъ при помощи
своихъ приказчиковъ, а именно: тіун овъ (дворскаго), казн ачеевъ и дьяковъ.
С ъ усложненіемъ д ѣ л ъ (при расш иреніи границъ княж ества) въ дворцовомъ управленіи различаю тся уж е вѣдомства— п у т и ’, сокольничій, конюшій, ловчій, стольничій, чашничій и др.— Впрочемъ для дѣ лъ судныхъ въ
самой Москвѣ были на м іъ ст ни ки '. одинъ ,.большой“ , и два— ,.третники“
(назначенны е вслѣдствіе общ аго участія потомковъ К алиты въ управленіи
гор. Москвою). Существенною чертою управленія этой эпохи служ итъ безразличіе органовъ центральнаго и мѣстнаго управленія.
Эпоха 2-я (съ пол. X V до пол. X V I в.), составляетъ переходъ отъ
личнаго управленія к ъ организаціи учреж деній и вмѣстѣ о т ъ дворцоваго
(вотчиннаго) характера ихъ к ъ государственному. И звѣстному лицу прика­
зы вается особое вѣдомстзо, какъ постоянное: ,,къ тому его послати, кото­
рому люди приказаны вѣдати “ (Суд. 1497 г., ст. 2). Вѣдомства становятся
сложными по своему составу; ,,а на судѣ быти у бояръ и окольничихъ

дѣ лу. Во-вторыхъ, въ вѣдомствѣ каждаго отдѣльнаго п риказа заклю ча­
лось множество разнородныхъ функцій: почти каждый приказъ, кромѣ
своего спеціальнаго вѣдомства, получалъ, ради содержанія (въ кормлен.е)
нѣсколько городовъ, которые он ъ и вѣдалъ во всѣхъ отнош еніяхъ. Внѣ
системы прочихъ органовъ центральнаго управленія стоятъ: приказъ
таг,нихъ дѣлъ (который возникъ ок. 1655 г, и, кромѣ тайнаго надзора,
вѣдалъ гранатное дѣло, царскую потѣху— соколовъ, ястребовъ и пр., т. е.
всѣ дѣ ла, почему-либо выдѣленныя царем ъ для непосредственнаго завѣды ванія) и челобитный (для пріема прошеній, поданныхъ на имя государя),
извѣстный с ъ 1571 г. L)- Искусственно систему приказовъ можно предста­

д ьяком ъ“ (ibid. ст. 1).
Эпоха з-я (съ пол. X V I в. и X V I I в.) есть время дѣйствія учре­
ждений— приказовъ (иначе именуемыхъ палатам и, избами, дворами). Слово
п риказъ в ъ смыслѣ учреж денія встрѣ чается в ъ первый разъ при в. князѣ
Вас. Іоан. въ 1512 г. (въ грам. Успенскому Влад, монастырю). Но полное
образованіе системы приказовъ должно быть отнесено ко времени Іоанна IV
и Ѳеодора Іоановича. И зъ пичнаго управленія дворецкаго и казначеевъ
возникаю тъ древнѣйшіе приказы дворцово-финансовые: большого дворца и
большой казны. З ат ѣ м ъ древнѣйш ими приказами нужно считать и зъ воен­
ны хъ— разрядъ; и зъ судебно-административныхъ— холопій пр., затѣ м ъ р аз­
бойный и помѣстный; и зъ вѣдомства иностранны хъ д ѣ л ъ — посольскій; изъ
центрально-областны хъ— нѣкоторы я четверти и судные приказы. Умноженіе
и обособленіе приказовъ относится преимущ ественно ко времени Михаила
Ѳеодоровича; попытка к ъ соединенію однородныхъ органовъ и упрощеніе
системы относится ко времени Ѳеодора А лексѣевича (1 680— 81), что за ­
кончено П етромъ В. чрезъ учреждение коллегій.
Система органовъ центр, управленія слагалась в ъ Москов. государствѣ
исторически и болѣе им ѣ етъ общ аго съ англійскою, чѣмъ съ теоретиче­
скою системою французскою, и с ъ тою, которая в зял а перевѣсъ у насъ
со времени П етра В. И сторическая систем а органовъ управленія имѣетъ,
однако, большіе недостатки, а именно: во-первыхъ, одинъ и то тъ же родъ
д ѣ л ъ разсѣевался по множеству приказовъ; т а к ъ судъ принадлеж алъ
всѣм ъ приказам ъ надъ лицами, подчиненными каждому и зъ нихъ. Соб­
ственно судъ и придавалъ государственный характеръ прежнимъ вотчиннымъ учрежденіямъ; о тъ этого члены приказовъ (хотя бы вполнѣ административныхъ) всегда именовались судьями. В ъ системѣ приказовъ смѣш ивалось три основанія для дѣленія органовъ: по роду дѣ л ъ , по классамъ лицъ и по Территоріальнымъ районам ъ. А потому подданные нерѣдко
вовсе не зн али, какому приказу они подвѣдомы по тому или другому

вить в ъ таком ъ порядкѣ.
а)
Органы дворцово-финансоваго управления. 1) П риказъ большого
дворца (в ъ отличіе отъ удѣльныхъ „дворцовъ“) завѣ ды валъ тѣ м ъ же,
1)
Р я д ъ учреж ден*, вѣдающихъ надзоръ и контроль надъ обшими органами суда
и администраціи, начинается съ 1619 года, т. е. рѣшенія земскаго собора дать защиту
гражданамъ отъ з л о у п о т р е б л я й сильныхъ людей; тогда былъ учрежденъ „приказъ
сыскныхъ дѣлъ“ ; но такое ж е учрежценіе существовало при царѣ Михаилѣ п подъ дру­
гими наименованіями: „приказа приказныхъ дѣ лъ“, „приказа, что на сильныхъ быотъ
челомъ“. Здѣсь производится аппеляціонный пересмотръ дѣлъ, рѣшаемыхъ приказами
(преимущественно холопьимъ и псмѣстнымъ, т. е. такими, въ которыхъ наиболѣе затрогивались имущественные и личные интересы гражданъ). совершался сы скъ по государственнымъ преступленіямъ высшаго порядка и отчасти финансовый контроль. Впрочемъ
этимъ учрежденіямъ поручалъ царь и дѣла весьма неважныя (напр., реставрацію ж иво­
писи Успенскаго собора). Очевидно, что контроль и надзоръ напъ органами управленія
въ сущности могъ- исходить только отъ царя, и учрежценія, вѣдавшія его, суть непосред­
ственные органы дЬятельности самого царя такъ ж е, к акъ въ XVIII вѣкѣ прокуратура
(„око государево“ ). Поэтому вполнѣ справедливо полагаютъ. что и приказъ в. г. тайныхъ дѣлъ. установленный ц. Алексѣемъ, есть продолженіе серіи такихъ же учрежденій какъ и приказъ приказныхъ дѣлъ и пр., когда эти послѣднія потеряли свою перво­
начальную цѣль и значеніе (прик. сыскныхъ дѣлъ продолжалъ сущ ествовать и потомъ,
но уже какъ учрежденіе для охраны отъ моровой язвы). Была ли въ нач. царстввванія
Ал. Мих-ча при царѣ собственная канцелярія изъ дьяковъ Большого дворца, преврати
лась ли она посгѣ з ъ приказъ т. д., все равно значеніе этихъ учреж ден* остается
одно и то ж е—личный надзоръ царя надъ дѣйствіями госуд. механизма. Компетеншя
этого приказа такая ж е, чтб и прежняго приказа сыскныхъ дѣлъ: контроль, производство
дѣлъ о политическихъ преступленіяхъ, a затѣмъ всѣхъ дѣлъ по предметами излюбленнымъ царемъ (соколиная охота и пр.). С ъ концомъ царствованія Ал. Мих-ча совпадаетъ
и конецъ существовапія приказа тайныхъ лѣлъ. Но идея, вызвавшая подобный учре­
ждения, не умираетъ. Каждый царь, особенно одаренный энергіею, въ родѣ Петра I, стре­
мится найти средство для личнаго контроля надъ обыкновенными органами управленія
и суда. Печальный опытъ прошлыхъ неудачъ не оказывался поучительнымъ: строить
администрацію—надъ администраціею -мысль довольно н е с ч а с т н а я .-В ъ такихъ монархіяхъ, какъ Московское государство и Россійская Имперія XVIII в., единственно воз­
можными а потому и болѣе прочнымъ средствомъ непосредственнаго вмѣшательства
главы государства въ дѣла управленія было открыть возможность для подданныхъ обра­
щ аться прямо к ъ царю съ просьбами, въ случаяхъ отказа в ь правосудіи со стороны
всѣхъ нормальныхъ органовъ. „Челобитный приказъ“, установленный Грознымъ, очень
долго и довольно плодотворно исполнялъ свою функцію, будучи не только комиссіею
прошеній на Высочайше имя, но и кодификаціоннымъ учрежденіемъ (см. въ нашей
Христом, по ист. рус. права выа. III).

188

189

что прежде вѣдалъ дворецкій: содерж аніемъ дворца и тѣми людьми и
мѣстностями, которые доставляли это содерж аніе (таковы дворцовыя села
и оброчныя имущества, Московскія ремесленны я слободы, приписанныя къ
дворцу для работъ). Но дзорецкій (а потомъ и приказъ б. дворца) судилъ
и тѣ х ъ привилегированны хъ лицъ, которыхъ вел. князь освобождалъ отъ
суда обыкновенныхъ органовъ (преимуш. духовенство). П риказъ б. дворца
упоминается съ 1547 г., но слѣды его есть в ъ 1501 году. Ему подчинены
дворы: Кормовой, Хлѣбенный, Ж итны й и Сытенный. Вѣдомство конюшаго
перешло в ъ п р и к а зъ к о н ю ш е н н ы й (конюшен, дьяки упомин. съ 1553 г.).
К ъ собственно дворцовому вѣдомствѵ относятся прик.: л о в ч ій , со к о л ьн и ч і й .— 2) И зъ вѣдомства казначея образуется п р и к а зъ б о л ь ш о й к а зн ы ,
именно для управленія прямыми доходами государства— податями и людь­
ми податными (неслужилыми: гостями и торговыми людьми). О нъ упоми­
нается со времени Іонна IV. О тъ него эависѣли: денежный (монетный)
дворъ и горное вѣдомство. 3) U p . бо льш о го п р и х о д а вѣдаетъ косвенные
налоги государства (торговы я пошлины, мосты, перевозы и мостовщкну).
Упоминается съ 1575 г.— 4) Впослѣдствіи возникъ п р . с ч с т н ы х ъ діълъ
(упом. с ъ 1667 г.), т. е. вѣдомство контроля.
б) О р га н ы воен но го у п р а в л е н ія : 5) в ъ то время, когда все войско
состояло лиш ь изъ дворянъ и народныхъ ополченій, все военное управленіе сосредоточивалось в ъ Р а з р я д ѣ , вѣдомство котораго, впрочемъ, про­
стиралось и на другія отрасли государ. службы (по назначенію лицъ къ
долж ностямъ), но преимущественно он ъ вѣдалъ дворянъ, какъ военно-слу­
жилый классъ, дѣла по укрѣпленію городовъ и пограничныя мѣстности
(С ѣверской Украины). Разрядны е дьяки упоминаются до 1535 г., но са­
мый п риказъ и звѣ стен ъ съ этого года.— 6) С ъ устройствомъ постояннаго
войска— стрѣльцовъ (первонач. при В асиліѣ Іоанновичѣ, окончательно при
Г розном ъ)— является с т р ѣ л е ц к а я изба, (упомин. во времена Іоанна IV,
а подъ именемъ стрѣл. прик.— съ 1601 г.), затѣ м ъ приказы: 7) к а за ч гй
(упом. съ 1618 г.) и 8) р е н т а р с к ій пр. (съ 1651 г.): 9) и н о з е м с к ій (н а ­
чало котораго осносятъ ко времени Ѳеод. Іоанн.) для завѣды ванія слу­
жилыми иноземцами: 10) и 11) о р уж ей н ы й и б р о н н ы й приказы; для завѣдыванія и приготовленія холоднаго оружія (начало ихъ о тн осятъ къ XVI в.)
и 12) п у ш к а р с к ій пр. (упом. съ 1582 г.) для завѣды ванія артиллеріею.
в) О р га н ы с у д е б н о -а д м и н и с т р а т и вн ы е . Хотя всѣ приказы вѣдали
(какъ сказано) и судъ надъ лицами, имъ подчиненными, но были и такіе,
преимущ ественное значеніе которыхъ заклю чалось въ судѣ; таковы 13) пом ѣ с т н ы й пр. (упомин. дьяки, которымъ приказаны помѣстныя дѣла, съ
1566 г., названіе помѣстной избы— съ конца царст. Грознаго); онъ вѣдал ъ роздачу и переходъ помѣстій и вотчинъ и тяж ебны я дѣла объ этихъ
имущ ествахъ. 14) Х о л о п ій пр. (извѣстн. съ 1500 г.); онъ вѣдалъ укрѣпленіе и освобожденіе холоповъ и тяж ебны я дѣла о холопствѣ. 15) Р а з ­
б о й н ы й пр. (извѣстн. съ 1539 г.— съ начала возникновенія губныхъ учрежденій и переименованный въ 1682 г. въ сыскной, съ какимъ наименованіемъ онъ сущ ествовалъ и в ъ XVIII в.); ему принадлеж али уголовно-поли-

цейскія дѣ ла по искорененію разбоевъ, уголовный судъ, тюрьмы и учрежденіе выборныхъ губныхъ властей. 16) Городъ Москва не им ѣлъ общ е­
городского органа самоугіравленія, который зам ен ял ся т а м ъ зем ски м ъ
п р и к а зо м ъ (иногда двумя), вѣдавш имъ въ судебномъ и полицейскомъ
отношеніи тяглое населеніе города, Зем. прик. упоминается съ 1579 года
(см. подробнѣе о вѣдомствахъ приказовъ холопьяго, земскаго и помѣстнаго въ Х рист. по ист. рус. пр. вып. III).
г)
О р га н ы ц е н т р а л ь н о -о б л а с т н о го у п р а в л е н г я . При присоединеніи
удѣловъ въ Москвѣ, ихъ ц ентральны я учрежденія (дворы) переносились
въ Москву, сохраняя за собою т о т ъ ж е районъ вѣдомства. Т аким ъ обра­
зомъ въ Москвѣ возникли учреж денія мѣстныя по району дѣятельно,сти
и ц ентральны я по степени власти, а именно: сн ачала три (т. н. т р ет и ),
a затѣ м ъ 4, отчего и приказы названы четвертям и J), которыхъ къ XVII в.
образовалось уже 5 и даже присоединена 6-я (Н овая); 17) ещ е по присо­
е д и н е н ^ Н иж няго Н овгорода, въ Москвѣ составилось (вѣроятно) особое
управленіе для этой области, которое затѣ м ъ перешло въ Н и ж его р о д скую
четверть (извѣстн. со времени Іоанна IV); сюда же присоединено и управленіе В. Новгородомъ, Пермью и Псковомъ послѣ ихъ завоеванія. 18) Для
управленія присоединеннымъ В. Устюгомъ образовано особое вѣдомство,
поручаемое сн ачала дьякам ъ и называемое по ихъ именамъ („четверть
дьяка П етели н а“ и т. д.), a затѣ м ъ постоянное учрежденіе— У с т ю ж с к а я
ч е т ве р т ь (съ присоединеніемъ к ъ ея вѣдомству разны хъ городовъ въ
другихъ частяхъ государства). Т ож е надо сказать о 1 9 —21 четвертяхъ;
К о ст р о м ско й (упомин. в ъ 1627 г.), Г а л и ц к о й (упомин. съ 1606 года) и
В л а д н м ір с к о й (упомин. въ 1629 г.); послѣдняя вѣдала гор. В ладиміръ и
вел. кн. Т верское и Р язанское. К ъ упомянутымъ четвертям ъ присоединена
потомъ 22) н о в а я ч ет вер т ь (упомин. с ъ 1597 г.), но с ъ вѣдомствомъ
чисто-финансовымъ (по питейному доходу), безъ всякаго областного харак­
тера. Вѣдомство и прочихъ четвертныхъ приказовъ было преимущественно
финансовое, т а к ъ какъ вѣдомство Больш ого прихода и Большой казны
простиралось собственно на древнее княж ество Московское. Но подобно,
какъ и в ъ этихъ послѣднихъ приказахъ, и въ четвертяхъ вѣдомы были
су домъ и лица, доставляю щ ія доходъ государству, т. е. податные классы.

!) Мысль о происхожденіи четей, изложенная въ текстѣ, есть гипотеза А. Д.
Градовскаго; но въ недавнее время вопросъ о происхожденіи четей, или четвертныхъ
приказовъ, возбудилъ вниманіе нѣсколькихъ изслѣдователей: A. C. Лаппо-Данилевскаго, C. M. Сереяонина, П. H. Милюкова и С . Ѳ. Платонова
Хотя каждый изъ названныхъ писателей признаетъ часть истины за мнѣніемъ
•другого, но въ сущности изложенные взгляды взаимно уничтожаютъ другъ друга и
воэвращаютъ вопросъ къ прежнему его состоянію, т. е. ко времени возникновенія ги­
потезы А. Д. Градовскаго. Пестрый составъ областей, подчиненныхъ каждой четверти
(хотя и не вполнѣ удачно), изъясненъ г. Лаппо-Данилевскимъ („Организація прямого
обложенія“ стр. 456 и слѣд.). Очевидно, намъ придется еще ждать болѣе документальныхѣ данныхъ, которыя бы поколебали гипотезу о возникновеніи четей путемъ
присоединенія провинцій къ государству.

190

191

23- 26) Ч егы рем ъ основнымъ четаертям ъ соотвѣтствую тъ четы ре с у д н ы х ъ
приказа-. М осковски*. В л а д и м ір с к ій , Д м и т р о в с к ій и Р я з а н с к ій . Они
вѣдали судомъ служилыхъ л и ц ъ (»служ илы е люди судомъ вѣдомы въ
судныхъ приказахъ, a посадскіе люди въ ч етях ъ “ . П. С. Зак. Кг 67, сл.
Котоших. VII, 32). Всѣ 4 судн. приказа упоминаются во времена Ѳеодора
Іоанновича, но два послѣднихъ исчезаю тъ в ъ XVII вѣкѣ. 27) Завоеваніе
С моленска при В асиліи Іоанн. подало поводъ къ возникновенію разряда
или прик. к н я ж е с т в а С м о л е н с к а го (упомин. съ 1564 г.). 28) Завоеваніе
К азани вызвало учрежденіе К а з а н с к о й и зб ы , или К а за н ск а го дво р ц а , для
управления царствами К азанским ъ, Астраханскимъ, понизовыми городами
и инородцами Волжскими и южно-уральскими. 29) По завоеваніи Сибири,
именнно в ъ 1596— 1599 гг., управленіе дѣлами ея ввѣрено особому дьяку,
и образовалась С и б и р с к а я ч е т ве р т ь , затѣ м ъ переим енованная въ п р и ­
к азъ . 30) Сношенія съ Малороссіею о присоединены ея вызвали особое
учрежденіе при посольскомъ прик. (съ 1649 г.), а затЬ м ъ сам остоятель­

денному выше счету мы принимаемъ 37 сам остоятельны хъ приказовъ,
кромѣ двухъ, поставленны хъ нами внѣ системы.
Все множественное разнообразіе органовъ управленія начали приво­
дить къ больш ей простотѣ еще при А ле#сѣѣ Михайловичѣ, а особенно
при Ѳеодорѣ А лексѣевичѣ. Тогда (1680 г.) соединены приказы рейтарскій
и иноземскій; этому же управленію подчинены и прочія военныя дѣла,
бывшія въ вѣдомствѣ другихъ приказовъ, что, подъ главны м ъ надзоромъ
Р азр яда, составляло какъ бы военное министерство. Около того же вре­
мени (1 6 7 7 — 1685 гг.) соединены Московскій и Владимірскій судные при­
казы с ъ челобитнымъ и холопьимъ в ъ одно судебное вѣдомство. З ъ этомъ
ж е 1680 г. соединены (временно) Н овгородская и Галицкая четверти съ
Больш . приходомъ въ одно финансовое вѣдомство. Почти всѣ областные
приказы стояли подъ вѣдѣніемъ посольскаго приказа. Но такія соединенія иногда были личными (т. е. нѣсколько приказовъ подчинялись одному
лицу), и отдѣльность приказовъ легко возстановлялась опять.
Внутренняя организація приказовъ, подобно системѣ ихъ, складывалась
такж е исторически. Самый п риказъ возникалъ изъ личнаго порученія
тогда, когда къ одному управляющ ему придавался дья к ъ и заводилась
канцелярія. Иногда при сложности управленія управляющему придавались
товар и щ и —одинъ или нѣсколько. Отсюда составъ присутствія въ прикэзах ъ (с у д ь и ) бы лъ неодинаковъ: ихъ было 3, 2 или 1. О динъ и зъ нихъ
бы лъ главны мъ судьею, обыкновенно изъ числа членовъ думы, но иногда
и стольникъ или дворянинъ; товарищ ами были б. ч. думные или простые
дьяки. Даж е въ случаѣ множественности членовъ, присутствіе не состав­
ляло коллегіи, и дѣла рѣш ались не по большинству голосовъ. Важнѣйш ая часть п риказа есть его канц елярія—п о д ъ яч іе, въ рукахъ которыхъ
находилось ф актически все управленіе государствомъ и которые крайне
злоупотребляли своимъ положеніемъ, благодаря отсутствію высшаго и
средняго образованія и недостаточности опредѣленія въ законѣ условій
госуд. службы. К анцелярія раздѣ лялась на с т о л ы и п о в ы т ъ я (сообразно
с ъ родами д ѣ л ъ или вѣтвям и управленія).

ный М а л о р о с с ш с к іи п р и к а зъ (1663 г.).
д) О р га н ы с п е ц іа л ь н ы х ъ вѣ т веіі у п р а в л е н г я . 31) В есьма рано для
иностранны хъ сношеній при бояр, думѣ образовано вѣдомство посольскаго
дьяка, преобразовавш ееся потомъ въ п о со льскую п а л а т у (упомин. съ
1567), зат ѣ м ъ в ъ п р и к а зъ (съ 1601). Кромѣ своего главнаго вѣдомства,
это тъ п риказъ в ѣ д ал ъ иностранцевъ (неслужилыхъ), нѣкоторыя пограничныя и новоприсоединенныя страны (Донскихъ казаковъ), почтовое вѣдомство и нѣсколькс городовъ, приписанныхъ к ъ нему для кормленія (Чердынь и пр.). 32) Самое отправленіе почтовой гоньбы подлежало вѣдомству я м с ко го п р ., упом., какъ отдѣльное учрежденіе, в ъ 60-хъ и 70-хъ гг.
XVI в.; ямскіе дьяки упомин. съ конца XV в., но въ вѣдомствѣ к азн а­
чеевъ (см. Гурлянда стр. 298). 33) К а м е н н ы й п р . (съ царствован. Ѳеодора Борис. Годунова) завѣ ды валъ каменными работами и каменьщиками
в ъ цѣломъ государствѣ. 34) П р и к а зъ к н и г о п е ч а т н о го д ѣ л а (со временъ
Грознаго: начало книгопечатанія относится къ 1553 году) вѣдалъ печат­
ный дворъ. 35) Для управленія медицинскою частію былъ учреж денъ
(около 1620 г.) а п т е к а р с к ій п р и к а з ъ , и л и п а л а т а . 36) П е ч а т н ы й пр.
удостовѣрялъ правительственны е акты прилож еніемъ къ нимъ печати.
е) О р га н ы го суд а р ст вен но - ц ер к о вн а го у п р а в л е н г я , Кромѣ собственно-церковны хъ приказовъ (патріарш ій разрядъ, п риказъ церковныхъ
д ѣ л ъ , патріарш ій дворъ), для суда надъ самими церковными властями
бы лъ учреж денъ зем ским ъ соборомъ 1648— 9 г. 37) м о н а ст ы р ега й пр.
и дѣ ла этого рода изъяты и зъ вѣдомства большого дворца.
Общее число приказовъ опредѣляется различно (4 2 — 47); но иногда
к ъ органам ъ управленія неправильно причисляются хозяйственно-промы*
ш ленныя заведенія (в ъ которыхъ, конечно, всегда бы ваетъ и свое управленіе): напр., прик. золотого и серебрянаго дѣла, царская и царицына
мастерскія палаты и нѣкот. друг. Иногда перечисляю тся временные при­
казы (скоро исчезавш іе): напр., Л итовскій, панскій, Лифляндскій. Иногда
на ряду с ъ главными управленіями перечисляю тся ихъ вѣтви. По приве­

2) Мѣетноѳ управлѳніе.
О т н о ш е н ія ц е н т р а л ь н а г о у п р а в л е н г я къ м іь с т п о м у , какъ видно
и зъ сущ ествованія областны хъ приказовъ, были неопределенны и неясны;
к акъ въ центральном ъ прави тельствѣ могли бы ть областныя учреж денія,
т а к ъ и въ областяхъ могли бы ть намѣстники съ судомъ боярскимъ, т. е.
с ъ властію центральнаго прави тельства.
Исторія Московской провинціи (уѣ зда). У ѣздъ Моск. государства сост а­
в и л с я или изъ прежнихъ частей земли— пригородовъ (І-го періода), или
и зъ цѣлыхъ земель, присоединенныхъ къ новому государству, или изъ
завоеванны хъ не-русскихъ царствъ. Отсюда и наименованія провинціи р а з­
личны: у ѣ здъ, зем ля, царство. П ервоначальныя условія присоединенія зе­
мель оставляли провинціи почти в ъ ихъ прежней цѣлости; отсюда нера-

192
венство Московскихъ уѣздовъ, и зъ которыхъ нѣкоторы е заклю чали въ
себѣ одинъ городъ съ пригородами: другіе состояли и зъ нѣсколькихъ го­
родовъ съ однимъ главнымъ. Но цѣльны я земли потомъ постепенно под­
вергались разложенію н а ихъ составны я части, которыя дѣлались непо­
средственными провинціями государства; выдѣлены были болѣе значи тельныя волости въ особое управленіе. Н аконецъ, создаваемы были и искусственныя единицы: станы, трети, четверти, которыя, впрочемъ, мало
имѣю тъ значенія въ исторіи провинціи.— К ъ концу XVI вѣка понятіе уѣзда
взяло перевѣ съ н адъ единицами болѣе крупными (землями) и болѣе мел­
кими (волостями): границы уѣздовъ опредѣлены межевщиками (Акты Ѳед.Чех. I, № 83). При первоначальномъ присоединены, зем лям ъ оставляема
была нѣкоторая самобытность: так ъ , в ъ Новгородской землѣ и послѣ присоединенія судъ, военная повинность и финансы оставлены были отдел ь­
ные; обыкновенно присоединеннымъ зем лям ъ оставлялось и ихъ обычное
право и законы .— Но то тчасъ принимаемы были мѣры относительно
состава населенія провинцій, именно высшіе классы стараго населенія
выводились, a взам ѣ н ъ его вводилось новое или и зъ центра государства,
или и зъ новыхъ другихъ провинцій: в ъ 1479 году выведено и зъ В. Нов­
города болѣе 100 сем ействъ дѣтей бояр, и купцовъ, которые поселены
во Владимірѣ, МурсЫѢ,, Н иж нем ъ Новгородѣ и др.; вскорѣ ещ е болѣе
7000 сем ействъ п е р ^ е л е н о оттуда же въ Низовую землю; на мѣсто выселенны хъ испомѣщены Московскіе дѣти боярскіе; подобные же выводы
произведены в ъ 1484, 1487 и въ 1488 гг., когда выведено 7000 ж итьихъ
людей, а въ 1489 г. остальны е ж итьи люди. В ъ 1510 г. вел. князь Василій „лутчим ъ людемъ (псковичамъ) в елѣ л ъ ѣхати къ Москвѣ жити .
Въ 1489 г. „воеводы вел. князя развели В ятку всю“ (по другимъ извѣс т ія м ъ —лучш ихъ людей); переселенцы испомѣщены въ Боровскѣ, Алексинѣ и пр. Г ерберш тейнъ пиш етъ: „для того, чтобы рязанцы не сдѣлали
когда-нибудь возстанія, великій князь распредѣлилъ значительную ихъ
часть по разны м ъ колоніямъ; этим ъ обезсилено было все княж ество .
Н аселеніе восточныхъ ц арствъ выводимо было въ меньшихъ разм ѣрахъ,
зато внутрь ихъ вводились военныя колоніи.— Составомъ провинціи и ея
населенія опредѣляется исторія мѣстнаго управленія.
Исторія мѣстнаго улравленія дѣлится на три эпохи: а) время дѣйствія
y системы кормленія, т. е . управленія чрезъ намѣстниковъ и волосте­
лей (до пол. XVI в.); б) время дѣйствія самоуправления (отъ пол. XVI
вѣка до нач. XVII в.); в) время дѣйствія приказно-воеводскаго управле1 нія в ъ соединеніи съ самоуправленіем ъ (XVII в.).
а) Система кормленія. По присоединены новаго удѣла или кня­
ж ества, взам ѣ н ъ преж нихъ князей, н азначались намѣстники съ властію,
аналогичною прежней княж еской, именно здѣсь видѣнъ то тъ же вотчинно­
государственный х ар ак тер ь власти. Назначены намѣстникомъ именуется
„пож алованіемъ“ (пож аловалъ есми гор. Володиміромъ“ : А. Ист. I. № 110).
Т акое пожалованіе могли получить въ бывшемъ своемъ удѣлѣ и прежніе
мѣстные князья (наприм., Ростовскіе). С ъ подобною же властію получали

193
провинціи служ илые цари татарскіе (в ъ Каш ирѣ и Касимовѣ). В ъ послѣднихъ случаяхъ (при пожалованіи князей и царей) власть п равителя пере­
давалась иногда преемственно лицам ъ одной и той ж е фамиліи (примѣромъ мож етъ служить кормленіе Мещерою въ родѣ П ротасьевы хъ отъ
начала XV до конца XVI вѣка; см. .Ак. Юрид. Ns 161); но такое преем­
ство власти не есть, однако, наслѣдственность: пожалованіе каждый разъ
зави си тъ о тъ воли ц ар я.— В ъ больш ей части другихъ случаевъ пож алованіе нам ѣстничествомъ было краткосрочное (до трехъ л ѣ т ъ ).— Частный
характеръ власти ограничивался, далѣе, соучастіемъ в ъ управленіи однимъ
городомъ двухъ намѣстниковъ или в ъ волости двухъ волостелей (Суд.
1497 года ст. 65).— Ц ѣль назначенія намѣстника— двоякая: частн ая—
кормленіе и государственная— управленіе (въ 1499 году одинъ и зъ Костромскихъ намѣстниковъ, Захарьи нъ , ж аловался Іоанну III, что на Костромѣ ему съ другим ъ— бояриномъ Судимонтомъ— „сытому не б ы ть“, и
затѣ м ъ переведенъ во Владиміръ). Но провинція отдавалась не в ъ полное
частное пользованіе: кормъ былъ опредѣленъ таксою въ уставны хъ гра­
мотахъ для каждаго уѣзда и въ книгахъ центральнаго правительства
(Суд. цар. 26). О нъ состоялъ изъ: „взъ ѣзж аго корма“ (при въѣ здѣ н а ­
м естника на кормленіе), періодическихъ (натуральньгхъ или денежныхъ
поборовъ два или три раза в ъ году (н а Рож дество, Пасху и П етровъ
день), пош линъ торговы хъ (съ иногороднихъ купцовъ), судебныхъ пош линъ и, наконецъ, брачныхъ („выводной куницы"). З а превышеніе таксы
корма намѣстнику угрож аетъ наказаніе.— Составъ подчиненныхъ орга­
новъ намѣстничьяго управленія так ж е носитъ частно-государственный
характеръ: нам ѣстникъ о тп равл яетъ судъ чрезъ своихъ холоповъ— тіуновъ и доводчиковъ, между которыми дѣ ли тъ станы и деревни уѣзда, но
отвѣтственность за деятел ьн ость и хъ падаетъ на него самого. Число
ТІуновъ и доводчиковъ, равно и срокъ ихъ службы опредѣляется устав­
ными грамотами (см. Бѣлоз. уст. гр. 1488 г., ст. 3 и 5); закономъ опредѣ ляется, чтобы они при р азъ езд ах ъ по уезду не отягощ али населенія
лишними лошадьми и людьми и долговременными остановками (ibid 4),
чтобы не брали своихъ поборовъ на м е с тѣ — в ъ станахъ, а получали въ
городѣ изъ рукъ соцкаго.— Не всѣмъ нам ѣстникам ъ предоставлялась оди­
наковая компетенция: были намѣстники „съ судомъ боярским ъ“ и „безъ
боярскаго суда“ (Суд. 1497 г. ст. 38 и 43); первые рѣш али дѣла по
холопству (укрѣпленіе и освобожденіе) и уголовный окончательно, в то ­
рые обязаны были отсы лать ихъ к ъ докладу в ъ Москву.— Н а непра­
вильный дѣйствія нам естника населенію дается право жалобы вел. князю,
Районъ власти намѣстника простирается не на в с е составны я части
у езд а: лица обеленны я (служ илые люди, церковныя учрежденія, „сло­
боды“ и дворцовыя вотчины) обыкновенно освобождаются отъ власти
н ам естн и ка вполн е или частію. Эти т. н. на зап ад е иммунитеты, а въ
Московск. госуд. тарханы были уничтожены лиш ь въ XVI в., но далеко
не вполнѣ.
13

194
Главное значеніе намѣстничьяго управленія заклю чалось в ъ приве­
д е н а провинціи въ связь съ государствомъ, а не во внутреннем ъ управленіи провинціи. Для послѣдней цѣли въ каждомъ уѣздѣ бы ла своя вы ­
б о р н а я си ст ем а органовъ с а м о у п р а в л е н ія та к ая же, какъ и в ъ
пер.,
именно: со ц к іе и ст а р о с т ы ; иногда въ провинцію подолгу не назначаемы
были намѣстники, между тѣ м ъ управленіе шло; так ъ , въ Двинскои землѣ
1533 __ 1541 гг. не было намѣстниковъ, „а были соцкіе.-и ж алованныя
грамоты и всякіе указы и судебники присыпаны на ихъ имя“ (Двин. Л ѣт.).
И при наличности нам ѣстниковъ управленіе налогами и полиціею нахо­
дится въ рукахъ выборныхъ (см. Двин. грам. 1397 г .-с т . 1;въ Уст. О неж ­
ской грам. читаемъ: скомороховъ „старосты и волостные люди вышлютъ
в о н ъ “). Они же участвую тъ въ судѣ вмѣстѣ съ намѣстникомъ; „намѣстникомъ и ихъ тіуномъ безъ соцкихъ и безъ добрыхъ людей не судити
су д ъ “ (А. А. Э. I, 123; сл. Суд. 1497 г. ст. 38 и Суд. цар. ст. 62); про­
токолы суда пиш утся земскимъ дьяком ъ (Суд. ц., ibid). В ъ подраздѣленіяхъ провинціи были выборные подчиненные органы (пятидесятскіе, десятскіе).
.
,
6У З ем ск о е с а м о у п р а в л т іе X V I в. В ъ XVI а. п р о в и н т и до нѣкоторой степени срослись уже с ъ государствомъ. а въ самомъ государствѣ
сознается уж е потребность чисто-государственнаго управленія. Это при­
вело сн ачала къ учрежденію спеціальны хъ органовъ самоуправленія рядомъ съ намѣстниками (губныя учрежденія), а потомъ— къ полной отмѣн
намѣстничьей власти и къ введенію общаго земскаго самоуправлен.я
(земскія учреждения).
'
Г у б н ы я у ч р е ж д е н !я . Кормленщики, преслѣдуя свои частны я цѣли,
не обращ али вниманія н а благоустройство провинціи, а выборныя власти
были стѣснены въ своихъ дѣйствіяхъ присутствіемъ власти намѣстника;
тогда количество преступлен!й, особенно разбоевъ, возрасло до крайней
степени („сам и меж ъ себя безъ нашего вѣдома обыскивати и имати р а з ­
бойниковъ не см ѣ ете“ , пиш етъ вел. князь ж ителям ъ провинцій: см. Б ѣлозер. губн. грам. 1539 г.). Тогда, по просьбѣ самого населенія, съ 30-хъ
годовъ XVI в. въ каждомъ уѣздѣ устанавливаю тся выборныя губныя вла­
сти для преслѣдованія разбойниковъ и суда надъ ними. Х отя прави тель­
ство (боярская дума) предприняло это учрежденіе, какъ общую мѣру для
всего государства, но введеніе ея въ извѣстной провинціи обусловлива­
лось просьбой самого населенія и полученіемъ на то грамоты. Н аселеніе
многихъ провинцій встрѣтило мысль правительства съ больш ииъ сочувствіемъ и смотрѣло на эти учрежденія, какъ на величайш ее благодѣяш е:
„тоя ж е зимы (1541 года, говоритъ псковскій лѣтописецъ) бысть ж алованіе государя наш его великаго князя И вана В асильевича всея Руси до
всей своей Р у с с к о й з е м л и , млада возрастомъ 11 л ѣ т ъ и старѣиш а
умомъ: до своей отчины милосердова, показа милость свою и нача жаловати, грамоты давати п о всѣ м ъ градомъ бо лъ ш и м ъ , и п о п р и город ам ъ
и по волост ем ъ , лихихъ людей обыскивати самымъ крестьяном ъ межъ
себя по крестному цѣлованію, и ихъ казнити смертною казнію, и не водя

195
къ намѣстникомъ и къ ихъ тивуномъ лихихъ лю дей-разбойниковъ и т а ­
т е й . И бысть намѣстникомъ по городамъ нелюбка велика на христіянъ.
А Псковичи п гакову гр а м о т у в з я г и а и начаш а Псковскіе цѣловальники
и соцкіе судити лихихъ людей н а к н я ж и двор/ь въ с у д н и ц ы надъ Ве­
ликою рѣкою, смертною казнію ихъ казнити. И бысть нам ѣстникъ на
П сковѣ одинъ князь Василей Репнинъ-О боленской, и была ему нелю бка
до Псковичь велика, что у нихъ, какъ зерцало, государева грамота; и
бысть крестьянам ъ радость и лгота велика отъ лихихъ людей, и отъ
гюклепцовъ, и о тъ нам ѣстниковъ, и о тъ ихъ недѣльщ иковъ и отъ ѣздоковъ, кои по волостемъ ѣ зд ятъ . И начаш а псковичи за государя Бога
м оли ти...“ (П ск. 1-я л ѣ т.). И зъ этого видно, что первоначально губное
учрежденіе не имѣло опредѣленной организаціи: каж дая провинція при­
способляла новую функцію къ своимъ существующимъ органам ъ самоуправленія: во П сковѣ древними органами самоуправленія и суда были
сотскіе; къ нимъ присоединены (новоизбранные?) цѣловальники. М ѣстомъ
суда сдѣлался „княж ій дворъ“ — старинная „судница“. Самое учрежденіе
не носитъ ещ е наименованія губнаго.— Губныя учрежденія, однако, не
были введены повсемѣстно: сѣверны я провинціи государства (въ которыхъ
не было служилаго класса) не получили губныхъ властей; но въ полов.
XVI в., когда въ нихъ введены земскія учрежденія, этим ъ послѣднимъ
поручено и все губное вѣдомство. О к р у га м и губными сн ачала были г о ­
рода и волости; но затѣ м ъ въ каждомъ уѣ здѣ устан авли вается одно губ­
ное вѣдомство. Губныя вѣдомства иногда устан авли вали сь в ъ отдѣльныхъ
частны хъ вотчинахъ (напр., Троицкаго монасты ря).— Губныя власти суть:
гу б н о й ст а р о ст а (сначала нѣсколько на уЬздъ), избираемый и зъ дво­
рянъ или дѣтей боярскихъ грамотныхъ; если выборъ губнаго старосты, за
разногласіемъ избирателей, не состоялся, то его назначало п рави тель­
ство. Избранный являлся въ Москву и здѣсь получалъ утверж деніе и
н аказъ. При немъ ст а рост ы , д е с я т с к ів и л у ч г и іе л ю д и — человѣкъ 5
или 6. Впрочемъ эти послѣдніе уже были и при намѣстничьем ъ управленіи; впослѣдствіи они замѣнены ц ѣ л о в а л ь н и к а м и (до 4-хъ); при
нихъ— гу б н о й д ь я к ъ . Всѣ вмѣстѣ эти власти составляю тъ одно учрежденіе— г у б н у ю и зб у . Для общ ихъ обысковъ устраиваю тся періодическіе
съп,зды всѣхъ классовъ уѣзда: князей, дѣтей боярскихъ, духовныхъ лицъ
и крестьянъ. Н а такихъ съ ѣ здахъ происходить и выборы упомянутыхъ
властей, а именно: губнаго старосту и дьяка избираю тъ всѣ классы, а
губныхъ цѣловальниковъ— сошные люди (см. Уст. кн. Р азб . Прик. ст.
5 6 — 58). Участіе въ избраніи было обязательно для избирателей, ибо
они отвѣчали за избранныхъ предъ правительством ъ. В ъ частны хъ вот­
чинахъ избраніе губныхъ властей предоставлялось владѣльцу, при чемъ
старостою могъ бы ть кто-либо и зъ людей, служащ ихъ частному вотчин­
нику, его приказчикъ. В ласти избирались сначала безсрочно, но въ XVI в.
велѣно перемѣнять цѣловальниковъ погодно (А. А. Э . Ill, № 210). Компетенція губныхъ властей простирается на уголовную полицію (поимку

196
преступников!,), судъ н адъ разбойниками, a послѣ и надъ татям и, убійцами и подж игателями, и завѣды ваніе тюрьмами.— Впослѣдствіи губныя
учреж денія замѣняли собою все областное управленіе. При отмѣнѣ нам ѣстничьяго управленія въ уѣздахъ вовсе не стало органовъ прави тель­
ства, которое, не имѣя на кого возложить приказныя дѣла (финансовыя
и административный), нерѣдко обращ алось к ъ губнымъ старостам ъ. Въ
нѣкоторы хъ городахъ до введенія воеводскаго управления губные старосты
правили н а правахъ воеводъ (напр., въ Ш уѣ).
Земскія учреждения. В ъ полов. XVI в. правительство рѣшилось
покончить совсѣм ъ съ началом ъ кормленія: в ъ указѣ 1555 г. ц. Іоаннъ IV
говоритъ: „что напередъ сего ж аловали есмя бояръ своихъ... -городы
и волости давали имъ въ кормленіе,— и нам ъ о т ъ крестьян ъ челобитья
великія и докука была беэпрестанная, что намѣстники... чи н ятъ имъ про­
дажи и убытки великія. И мы, жалуючи крестьянство..., намѣстниковъ,
волостелей и праветчиковъ о тъ городовъ и отъ волостей отставили; ..
велѣли есми во всѣхъ городахъ и волостяхъ учинити старостъ излюбленныхъ, кому меж ъ крестьян ъ управа чинити“ (А. А. Э. I, 242; сл. Важскую уставн. грам. въ Христом, по ист. рус. права вып. И, стр. 183,
прим. 2). Реф орма э т а приведена была въ исиолненіе повсемѣстно, кромѣ
нѣкоторы хъ пограничныхъ городовъ, гдѣ намѣстничье управленіе непо­
средственно перешло въ воеводское; реформа вы звана просьбами самого
населенія. В замѣнъ намѣстничьяго корма установленъ оброкъ съ провинцій, получившихъ земскія учрежденія. — Округи этихъ учрежденій
были разнообразны: именно и цѣлые уѣзды, но б. ч. волости. К ругъ лицъ,
на .которыя они простираю тся, суть тяглы е люди, посадскіе и крестьяне
(въ земскихъ учреж деніяхъ совмѣщаются и мунѴщипальныя— городскія) и
лиш ь отчасти церковныя учрежденія (служилые люди, какъ мы видѣли,
изъяты были и изъ намѣстничьей власти). О тъ этого земскія учрежденія были не вполнѣ пригодны для общаго самоуправленія провинцій.
Власти земскія суть излюбленные головы, впослѣдствіе повсюду име­
нуемые старостами (сначала въ каждомъ округѣ нѣсколько, потомъ—
одинъ), земскій дьякъ и лучшіе люди (цѣловальники въ различномъ
числѣ отъ 10 до 2, именуемые так ж е земскими судьями). Для полицейскаго управленія эти власти пользуются прежними выборными каждой
общины: соикими, пятидесяцкими. Избраніе соверш алось на чеопредѣленный срокъ, но населеніе всегда могло „перемѣнить" выборныхъ (Уст.
Двин. гр. 1556 г.). Но есть указанія и на ежегодный выборъ; вообще въ
этом ъ не было одного установленнаго порядка. -Компетенція земскихъ
властей простиралась на всѣ вѣтви управленія (полицейское, финансовое,
экономическое) и суда; по дѣлам ъ уголовнымъ имъ предоставляется окон­
чательное рѣшеніе даж е дѣ л ъ , ведущихъ къ смертной казни. В ъ этомъ
послѣднемъ родѣ дѣ лъ земскія учрежденія должны были войти в ъ коллизію съ губными, которая разрѣш алась или тѣ м ъ, что земскія власти
судятъ вмѣстѣ с ъ губными, или земскія власти вовсе не судятъ губныхъ

197
дѣ л ъ , или губныя учрежденія перестаю тъ дѣйствовать въ тѣ х ъ округахъ,
гдѣ введены земскія учреж денія ').
в)
Приказно-воеводское управленге X V I I в. Въ нѣкоторы е (п р е­
имущественно пограничные) города ещ е при намѣстникахъ назначаемы
были и воеводы съ властію военнаго уп равпенія, а такж е дьяки для
управленія финансоваго; они оставались и въ эпоху земскаго самоуправленія. Т а к ъ какъ эти лица вѣдали управленіе на государя, а не ради
кормленія, то само населеніе еще при намѣстникахъ просило себѣ права
судиться у воеводъ (въ В. Н овгородѣ). Но всеобщее введеніе воеводъ въ
уѣзды относится къ смутному времени: „при ц. Ѳедорѣ И ван, и при ц.
Борисѣ п о .П З -г о д ъ (1606 г.)— по Р остри ги нъ приходъ... воеводъ не было,
а были судьи и губные старосты и городовые прикащ ики“ (Р азр яд ,
росп. воеводъ во Врем. общ. ист. и др. 1849 г., кн. 3). П ричина введенія воеводъ съ дьяками заклю чается в ъ том ъ, что смутная эпоха обна­
руж ила необходимость имѣть в ъ каждомъ городѣ военную власть и,
сверхъ того, такой органъ управленія, который бы связы вал ъ провинцію
с ъ центромъ и простиралъ свою власть н а всѣ классы провинціальнаго
общ ества (а не на однихъ тяглы хъ людей). Во время см утъ само населеніе составляло обіцесословныя собранія и общ есословное управленіе и
само избирало себѣ воеводу (примѣромъ мож етъ служить Устюжна Ж елѣзнопольская въ 1609 г.).— Ц ѣль назначенія в о ево д ъ —не кормленіе а
управленіе на государя; хотя воеводы попрежнему просятся „покормиться“ ,
но это означаетъ уже не поборы, а государ. ж алованье; царь писалъ въ
1615 г. въ Бѣжец. Верхъ: „воеводамъ кормовъ не давать, въ том ъ самымъ себѣ убытковъ не чинить“ .— Воевода назначаем ъ былъ государемъ
и думою, но иногда само населеніе просило о назначеніи того или дру­
гого лица или о продленіи власти прежняго воеводы.— В ласть его была
срочная и обыкновенно краткосрочная (1— 2 года). В ъ уѣздѣ управлялъ
не всегда одинъ воевода: въ больш ихъ городахъ воеводъ бывало одно­
временно нѣсколько (напр., въ Астрахани 3 — 4, въ Псковѣ 2 —3); изъ
нихъ одинъ былъ главный; в ъ меньшихъ городахъ было по одному воеводѣ; но в ъ томъ и другомъ случаѣ при воеводахъ въ товарищ ахъ были
дьяки или подъячіе „съ приписью“ . И зъ этихъ лицъ составляется учреж деніе— приказная изба, иногда весьма слож ная съ раздѣленіем ъ на
повы тья. Но и здѣсь, какъ въ центральны хъ приказахъ, управпеніе не
было коллегіальны м ъ.— К ругъ вѣдомства воеводъ опрелѣлялся наказами,
которые давались каждый разъ, но потомъ сведены въ общую форму для
каждаго города; по наказам ъ воеводамъ предоставлялось: произвести ревизію управленія предшественника; вѣдать „городъ“ —укрѣпленіе— и дру-

г) См. подробнѣе въ нашихъ комментаріяхъ къ Уставн. Важской грам. въ Христоматіи по исторіи рус. права, вып. II. Исчерпывающее значеніе для этого имѣетъ
книга М. Богословскаго. „Земское самоулравленіе на Русскомъ Сѣверѣ“ . М. 1910,
гл. XIII— XVII.

198

199

гія средства обороны; иногда вести иностранны я сношенія (напр., Астрах,
воевод.); вѣд ать полицію, именно охранять безопасность и благочиніе
(пресѣченія преступленій, мѣры противъ пожаровъ, охраненіе общественной
нравственности); наконецъ, судить.
Омногиеніе власти воеводъ къ самоу правлен ію. Обѣ формы самоуправленія (губныя учрежденія и земскія) продолжали сущ ествовать рядомъ
и в ъ XVII в. при воеводской системѣ управленія. По отношенію къ тѣмъ
и другимъ, воеводѣ принадлеж итъ право контроля безъ вмѣш ательства
в ъ ихъ сферу дѣятельности. Э то и соблюдалось в ъ нач. XVII в. (см. Ак.
гор. Шуи Кг 16: донесеніе воеводы царю о злоупотребленіяхъ и небреж­
ности губныхъ властей и донесеніе губныхъ властей на воеводу, что „онъ
въ губные дѣла в сту п аетц а“; сл. такж е н аказъ 1672 г. Олонецкому воеводѣ „беречь накрѣпко, чтобъ мужики— горланы богатые... середнимъ и
молодчимъ людемъ продажи не чинили и лиш нихъ поборовъ... не сби­
р ал и “— в ъ Доп. ак. ист. VI, 56; 111, 18, 67; IV, Ns 140). Но различіе над­
зора и управленія скоро утратилось: воеводы начали вмѣш иваться въ
управленіе губное и земское.
По отношенію къ губнымъ властямъ воевода дѣ лается начальникомъ, а губные стар о сты —его товарищ ами. Но т ак ъ какъ чрезъ это
власть губныхъ стар о стъ распространилась на всѣ вѣтви управленія, то
правительство признавало по временам ъ излиш нимъ имѣть въ уѣздахъ
двѣ однородныхъ власти и колебалось въ выборѣ одной и зъ нихъ: такъ,
въ 1661 г. воеводы были повсюду отмѣнены и все управленіе поручено
губнымъ старостам ъ: напротивъ. въ 1679 г., возвративш ись къ воевод­
скому управленію, отмѣнили совсѣмъ губное; съ 1684 г. обѣ власти
опять сопоставлены, что и держ алось до П етр^ В., при которомъ губное
управленіе было уничтожено.
П о о т н о ш е н ію к ъ зе м с к и м ъ у ч р е ж д е н ія м ъ воевода сдѣлался начальникомъ въ ихъ полицейской дѣятельности, но в ъ финансовомъ и
экономическомъ управленіи земскія власти были соверш енно независимы:
воеводамъ запрещ алось „въ денежные ихъ сборы и въ мірскіе дѣ ла всту­
п аться и воли у нихъ в ъ ихъ мірскомъ окладѣ и въ ииыхъ дѣлахъ отъимати..., (выборныхъ) не перем ѣнять“ (н аказъ Чердын. воев. 1677 г. въ

избирает^цЛ5 fce’fc.— членовъ земской избы на три года; въ дѣйствительномъ у п р а п У и І еж егодно чередуются между собою пятеро изъ нихъ;
к ом п етен ц іяаы б о рвы хъ простирается на посадскихъ людей и монастырскихъ крестьянъ; низшія уголовныя дѣла разрѣш аю тся совмѣстно губ­
ными и городскими^властями, высшія— воеводою. Но впослѣдствіи новый
воевода (кн. Хованскій) уничтожилъ это самоуправленіе.
Обіцинное самоуправленіс. Вообще земское самоуправленіе не исклю ­
чало отдѣльнаго самоуправленія общ инъ, входившихъ в ъ составъ зем ства
или н е. входившихъ. Въ гор. Москвѣ, не имѣвш емъ общеземскаго самоуправя.енія, каж дая сотня и слобода составлял а самоуправляющуюся еди­
ницу. То же должно сказать о волостяхъ уѣздны хъ. У правленіе в ъ нихъ
принадлеж ало не однимъ избраннымъ сотским ъ и старостам ъ, но соста­
вляло цѣлое учрежденіе именуемое бриѵпскгй дворъ, куда собираются
сходы членовъ общины— „лучш ихъ лю дей“ — весьма часто (б. ч. по воскресеньямъ) не для однихъ выборовъ, но и для рѣш енія экономическихъ и
даж е судебныхъ д ѣ л ъ (см. Забѣлина: „Опыты изуч. русск. древн. и исто-

Ак. ист. V, Кг 16).

Городское самоуправленіе. Земскія учрежденіа и въ XVII в. были
общими для всего тя гл аго населенія. Но въ большихъ городахъ управленіе приближ алось уже къ муниципальному: въ В. Новгородѣ исходнымъ
пунктомъ самоуправленія были собранія градскихъ людей (общіе сходы въ
земской избѣ) для выборовъ и для рѣшенія текущ ихъ дѣ лъ; постоянное
управленіе состояло и зъ 5 старостъ, выбранныхъ по концамъ города. Во
П сковѣ управляла коллегія общегородскихъ старостъ. Но здѣсь была сдѣл ана попытка къ установленію собственно муниципальнаго учрежденія,
именно в ъ 1666 г., во время управленія воеводы Ордына-Н ащ окина; вве­
денное тогда городское устройство весьма сходно съ магдебургскимъ
устройствомъ нѣмецкихъ и польскихъ городовъ: общ ее собраніе граж данъ

ріи“ , ч. II, 168 и др.).

3) Ф инансовое уп равлен іе.
Завоеваніе т а т а р ъ отразилось съ особенною силою н а финансовомъ
управленіи Россіи какъ относительно прямыхъ налоговъ, т ак ъ и пош линъ.
а)
Прямые налоги — дань. С ъ завоеваніем ъ тат ар ъ подать опять
превращ ается въ международную дань. П ервоначально завоеватели хотѣли
б р ать десятую часть всего, в ъ том ъ числѣ людей: но потомъ довольство­
вались деньгами. Единицею., облож енія в зята была, по азіатском у обычаю,
голова, т. й. введена подать поголовная (подушная) вмѣсто древней евро­
пейской— поимущественной: все наСеленіе было исчислено (что повторя­
лось приблизительно ч ерезъ 17 л.; второе исчисленіе было въ 1257 г.,
3-е— в ъ 1275). „Ч и сло“ болѣе всего возмущало тогда русскихъ, к акъ печать
оскверненія варварствомъ. В мѣстѣ съ тѣ м ъ способъ взиманія введенъ былъ
такж е азіатскій— откупъ. Возстанія народа (1290 г.) заставили т а т а р ъ
обратиться къ русскимъ князьям ъ и предоставить имъ сборъ дани, послѣ
чего постепенно возстановлены національныя основанія податной системы,
что окончательно установилось въ пол. XV в. (в. кн. Вас. Темный пиш етъ
въ своей духовной, что его наслѣдники должны послать писцовъ въ удѣлы
и „обложить данью по сохамъ и по лю дям ъ“). О тъ Іоанна III мы уже
имѣемъ одну писцовую книгу (Вотской пятины).
Основаніемъ обложенія служили писи,овыя книги , т. е. періодиче- у
скіе кадастры государства, извѣстны е со временъ В ас. Вас. Темнаго, но,
конечно, производившіеся и раньш е (см. А. А. Э. I, стр. 23, годъ 1435— 1446).
Н ельзя сомнѣваться, что уже въ 1-мъ періодѣ князья производили описи
своихъ владѣній для цѣлей финансоваго обложенія (см. уставы Смолен,
кн. Р остислава и Новгор. кн. С вятослава XII в.), но, вѣроятно, тогдаш нія
описи ограничивались исчисленіемъ погостовъ, опредѣленіемъ (точны мъ)

200

201

количества прямыхъ налоговъ съ каж даго погоста и приблизительны мъ
исчисленіемъ косвенныхъ налоговъ и пош линъ. Т атар ы , несомнѣнно, про­
изводили переписи населенія, состоявш ія, вѣроятно, только въ исчисленіи
л и ц ъ мужеск. пола и движимаго имущества— скота (едва ли можно при­
н ять мысль Н еволина, что татарская перепись о тм ѣ чала все „податное
имущ ество“). В ъ серединѣ татарской эпохи, когда дань собирали для т а ­
т а р ъ уже князья, эти послѣдніе возвратились къ старой системѣ описей
(см. С . Г . Гр. и Догов. I, № 95), которая, изм ѣняясь и соверш енствуясь,
вы работалась въ систему писцовыхъ книгъ. При весьма неустойчивыхъ и
измѣнчивыхъ отнош еніяхъ центральной власти къ удѣльнымъ князьям ъ,
до Іоанна III нельзя предполагать возможными единовременныя и періодическія описанія всего государства. Л иш ь со временъ Іоанна III дѣло
кадастра получаетъ ббльшую правильность; періодичность описей,однако,
наруш алась тѣм ъ, что опись производилась весьма продолжительное время,
и потому, когда послѣдніе уѣзды ещ е переписывались, а уж е возникла

ленія числа сохъ, вытей и денеж ны хъ единицъ, снабж енны я ариѳметическими таблицами (скоромышленниками ) .— Писцами были какъ спеціалисты, командируемые и зъ Москвы, так ъ иногда и мѣстные воеводы.
Писцовыя книги состояли в ъ описаніи земель по количеству и каче­
ству; населен ныхъ мѣстъ, гдѣ исчислялись дворы, доходности зетм (уро­
жайности)', повинностей в ъ пользу зем левладѣльцевъ и мѣстн. властей;
наконецъ, сранительной вѣдомости о прибыли или убыли доходовъ по
сравненію съ преж нимъ описаніемъ.
Окладною единицею была соха, которая не есть поземельная мѣра, ѵ
а условная единица измѣренія всякихъ имуществъ; в ъ посошную подать
входилъ поземельный, подворный и промысловый налогъ. В ъ отношеніи
к ъ землѣ, соха вклю чала въ себѣ в ъ пом ѣстьяхъ -и вотчинахъ хорошей
земли 800 четвертей, средней— 1000, худой— 1200; такое большое коли­
чество земли в ъ сохѣ на этихъ зем ляхъ объясняется тѣ м ъ , что помѣстья
и вотчины обложены наименьш имъ окладомъ. По мѣстностям ъ и по дру­
гимъ родамъ имущ ествъ эти цифры измѣнялись. Н а черныхъ зем ляхъ (податныхъ по преимуществу) в ъ соху вклю чалось самое меньш е количество
четвертей (5 0 0 — 600— 700); в ъ .монастырскихъ и дворцовыхъ среднее: 600,
750, 900. Въ городахъ соха включала въ себѣ извѣстное число дворовъ
(лучшихъ— 40, среднихъ— 80, молодчихъ— 160; въ слободахъ— 320; бобыльскихъ— 960) '). О тносительно промысловъ, напр, „ц р ѣ н ъ “ (солеваренная ско­
ворода), „ ѣ з ъ “ (рыболовная перегородка в ъ рѣкѣ) примѣняются к ъ сохѣ
(смотря по прибыльности).
Соха была неодинакова в ъ разны хъ мѣстностяхъ государства; кромѣ
описанной московской сохи, была гораздо меньш ая (новгородская), которая
примѣнялась въ писцовыхъ книгахъ въ бывшихъ областяхъ В. Новгорода
и послѣ его присоединенія; величина этой сохи опредѣляется так ъ : ,,а въ
соху два коня, а третьи припряж ь, да тш анъ кожевничской за соху,
л авк а за соку, плугъ за двѣ сохи, кузнець за соху, четы ре пѣшци за
соху, ладья за двѣ сохи; а кто сидитъ на исполовьи, на томъ взяти за
полсохи“ (данная на черный боръ 1437— 1460). В ъ сѣверной Россіи
(прежнихъ новгородскихъ владѣніяхъ) даж е въ XVII в. величина ,,сош ки“
была неодинакова почти в ъ каждой волости (средній разм ѣ ръ сошки
около Ю1!^ четвертей).
В ъ частны хъ хозяйствахъ экономическія средства населенія измѣряV
лись не сохами, а вытями , что приняло и государство в ъ своихъ
частныхъ (дворцовыхъ) лм ущ ествахъ. З атѣ м ъ правительство рѣш ило примѣнить эту единицу, какъ несравненно меньшую, а потому болѣе удобную,
и къ финансовому обложенію посошному, раздробляя сохи на выти. Но
так ъ какъ сам ая выть не была опредѣленною величиною (земли или дру­
гихъ реальны хъ предметовъ), а сообразовалась съ состоятельностію лицъ

потребность начинать новый кадастръ.
Н ынѣ намъ извѣстны слѣд. болѣе общія переписи: Новгор. и Т вер ­
ской зем ель по ихъ присоединен!'« (1491— 1492); общ ая перепись, начатая
при Іоаннѣ и продолжавш аяся при Василіи; общ ая перепись (вѣроятно,
не одна) при Грозномъ (в ъ 40-хъ годахъ; въ 5 0 — 80 г.); общ ая перепись
при Ѳед. Іоановичѣ (вѣроятно, законченная в ъ 1592 г.).
В ъ XVII в., послѣ смутнаго времени, посланы были дозорщики въ
разны я мѣста для досмотра, в ъ какомъ наличномъ состояніи находились
платеж ны я силы населенія (в ъ неразоренны я посланы в ъ 1619 г. писцы
для новаго обычнаго кадастра). Р езультатом ъ дѣятельности дозорщиковъ
явились т . н. дозорным книги , которыя отнюдь не зам ѣняли собою пис­
цовыхъ. Э ти послѣднія продолжали составляться сзоимъ чередомъ и слу­
ж а т ъ для насъ свидѣтельством ъ о двухъ общихъ кадастрахъ XVII вѣка
(1625— 1630 и 1680 г.). Между тѣ м ъ в ъ то ж е время правительство,
предполагая отм ѣнить прежнюю (посошную) систему обложенія, производило
переписи другого рода, т. е. подворное исчисленіе населенія исключительно
тя гл аго безъ всякихъ другихъ данныхъ экономическаго характера. Т акія
переписи произведены были въ 1645— 1646 и 1676— 1678 гг. Р езу л ь та­
томъ ихъ были переписным книги.
Н а основаніи писцовыхъ книгъ каждой провинціи владѣльцу выдава­
лись выписи изъ нихъ. т. н. сошным (представляю щ ія т. обр. лишь копіи
части писцовыхъ книгъ). Переписныя книги сокращ ались в ъ перечневым
(указатели именъ владѣ льцевъ съ общими итогами числа дворовъ, состоящ ихъ за ними); онѣ составлялись для удобствъ справокъ в ъ приказахъ
и уѣздны хъ учреж деніяхъ. Подобное сотнымъ книгам ъ имѣли значеніе
приправочным книги , т. е. выписи и зъ прежнихъ писцовыхъ книгъ, вру­
чаемый новымъ писцамъ для соображенія, какая р азн иц а обнаруж ится въ
экономическомъ состояніи данной мѣстности сравнительно съ прежнимъ
ея состояніемъ. П исцамъ, командируемымъ для новой описи, вручались,
сверхъ того, сошным книги , т. е. теоретическія руководства для опредѣ-

1) Н. Д. Чечулинъ не соглашается съ такимъ распредѣленіемъ цифръ.

203

202

плателы циковъ *), и т ак ъ какъ число вытей въ сохѣ такж е не всегда
было постояннымъ, то введеніе вытнаго письма -не упростило системы

f

сошного письма и обложенія.
В ъ м алонаселенныхъ окраинахъ государства, a послѣ опустошеній
смутнаго зремени и в ъ центрѣ его так а я крупная единица, какъ соха
сдѣ лалась малопримѣнимою: приходилось сообразоваться съ напичнымъ
числомъ населенія, а потому (безъ полной отмѣны сошной системы) стали
постепенно склоняться къ новой единицѣ облож енія— двору. Переходомъ
отъ сохи къ двору служ итъ живущая четверть, которая состояла изъ
нѣсколькихъ крестьянскихъ и бобыльскихъ дворовъ (число ихъ въ чет­
верти изм ѣнялось по мѣстностям ъ и времени; но нормальнымъ числомъ
крестьянскихъ дворовъ в ъ живущей четверти можно признать десять, а
т а к ъ какъ тогда было установлено счи тать 1 крестьянскій дворъ равнымъ
дву мъ бобыльскимъ, то въ живущей четверти клали 10 крест, дворовъ и
20 бобыльскихъ; другою нормою было 16 кр. и 3 2 бобыльск. двора. Эти
нормы прим енялись къ помѣстьям ъ и вотчинамъ (в ъ отношеніи к ъ монастырскимъ зем лям ъ они пониж ались съ цѣлью ббльшаго облож енія, монастырскія земли обложены въ 1
р аза больш е.)— „Ж ивущ ая четверть
служ ила окладною единицею (не прим ѣняясь, однако, къ чернымъ зем­
лям ъ) до конца 70-хъ годовъ XVII в., когда облож еніе по этой системѣ
/ смѣнилось подворною податью, которая и раньш е прим ѣнялась къ нѣкоторымъ отдѣльнымъ видамъ сборовъ (напр., полоняничнымъ деньгамъ),
но затѣ м ъ поглотила большую часть ихъ 2) (ук. 1679 г. сл. Ак. Ист. V,
N•N2 38, 39, 48, 49, 77). Но этим ъ означалось лиш ь исчисленіе подати,
слѣдующей съ извѣстнаго города, волости или вотчины; разлож еніе же
ея по плательщ икам ъ дѣлалось, „смотря по пож иткам ъ и по промысламъ ;
несмотря на то, переходъ о тъ посошной подати къ подворной встрѣ чалъ
противодѣйствіе в ъ населеніи.
Рядом ъ съ указанными въ XVII в. сущ ествовалъ и чисто-подоход­
ный н алогъ (для податей чрезвы чайны хъ), именно: „ п я т а я “ или „десятая
д ен ьга“ (20°/0— 1 0 % ) и 15-я деньга, на особенныя военныя нужды разстроеннаго государства; впослѣдствіи она сдѣлалась постоянною добавоч­
ною къ посошной съ торговыхъ людей.
Н аконецъ, поголовная подать сущ ествовала лиш ь

для восточныхъ

инородцевъ — это ясакъ (Ак. Ар. Э. II, 75 и др.).

') В ъ выти но

С 0 Ш Н Ы .И Ъ

кн и га м * считались 12 четв. доброй, 1 4 -средн ей и 16—

худой земли.
-) По мнѣнію г. Лаппо-Данилевскаго, подворная подать повела къ увеличенію
населенія двора (для избѣжанія платежей), а потому открыла дорогу къ подушной по­
дати: „въ концѣ XVII в. встрѣчаемъ смѣшеніе (правильнѣе— соединеніе) подворной подати
съ подушною: подати взимаются „по дворамъ— по душамъ“ („Орган, прям, облож .“ 260.
прим.).

Величина и роды податей. Кромѣ общей дани, постепенно возни­
кали новые налоги по мѣрѣ возрастанія госуд. потребностей, а именно:
ямскія деньги (н а содержаніе „я м о въ “— почтъ) по 10 рублей и болѣе
н а соху (въ XVI в.); ст рѣлщ кая дань (натурою и деньгами); оброкъ за
отмѣну намѣстничьяго корма; полоняничныя деньги (правильн. обр. съ
пол. XVI в.).
Л ица , подлежащія обложенію. П одатными классами были соб­
ственно тягл ы е люди (посадскіе люди и черныя волости). Но и имѣнія
служилыхъ людей и церковныхъ учрежденій далеко не всѣ были обѣлены.
Хотя въ древнѣйш ее время давалось полное обѣленіе, т а к ъ что обѣленны я имущ ества не подвергались и описи, но освобожденіе давалось
о тъ бывшихъ, но не о тъ будушихъ налоговъ. Тарханы предположено унич­
тож ить при Іоаннѣ IV; полное уничтоженіе ихъ относится к ъ 1672 г.
Э кстраординарные налоги вообще простирались на всѣ классы. Въ
1620—21 г. это распространено и на ямскія деньги и стрѣлецкій сборъ.
Вообще крестьянское населеніе и частны хъ вотчинъ и помѣстьевъ признано
так ж е податнымъ.
Способъ взиманія податей. П ровинціальныя власти обязаны были
составлять „окладныя росписи“ (проектъ доходовъ и расходовъ по дан­
ной провинціи) и „см етны е списки“ (отчетъ о дѣйствительном ъ исполненіи смѣты прошлаго года). Иногда росписи уѣздны я сводились въ областномъ городѣ въ общую областную роспись. И зъ мѣстныхъ росписей въ
Москвѣ составлялись общія по каждому отдѣльному финансовому ведом ­
ству (н ап р ., четверти); быть мож етъ составлялась даж е (в ъ XVII в.) и
общ ая государственная роспись.
О предѣленные на извѣстную м естность налоги разводились потомъ
выборными властями и представителями населенія по отдѣльны м ъ пла­
тельщ и кам ъ (разрубъ). Впрочемъ, если самоуправляющ ійся округъ обнималъ нѣсколько волостей, иногда цѣлый уѣздъ, то предварительно рас­
кладка (разводь) производилась въ центрѣ уѣ зда общими органами самоу
правленія (всеуѣзднымъ старостою или съѣ здом ъ земскихъ старостъ ) по
волостямъ; при этом ъ участвовали выборные отъ волостей и владѣльцевъ (монастырей) окладчики. В ъ волостяхъ обязанность раскладки па­
дала на выборныхъ волостныхъ властей, съ участіемъ совѣта крестьян ъ.
Выборные окладчики приводятся къ присягѣ и обязы ваю тся ^облож ить
и собирать т ѣ деньги..., чтобы богатые и полные люди передъ бѣдными
во лготѣ, a бѣдные передъ богатыми въ тягости не бы ли“. Для этого
составляю тся „окладныя книги“ за подписью земскихъ властей и окладчи ковъ (А. И. V. № 48). Для взиманія экстраординарны хъ налоговъ и зби ­
рались в ъ городахъ спеціальны е окладчики и зъ лучш ихъ, среднихъ и мо­
л одч ихъ людей, которые приводимы были к ъ присягѣ въ соборной церкви;
окладчики отбираю тъ письменныя показанія у посадскихъ и торговы хъ
людей о ихъ движимомъ имущ естве, о лавкахъ, заводахъ и промыслахъ;
при неправильномъ показаніи плательщ ика, окладчики оп ределяю тъ его
доходъ сами ,.по розыску“ (Ак. ист. V, № 23).

204

205

Налогоспособность отдѣльнаго лица в ъ селахъ измѣрялась количествомъ рабочихъ рукъ, величиною участка земли, обрабатываемой имъ, и
урожайностію . Въ посадѣ она опредѣлялась величиною и положеніемъ
двора (в ъ острогѣ или посадѣ), числомъ дворовъ одного владѣльца, тор­
говыми оборотами. В ъ обоихъ случаяхъ принималось во вниманіе и дви­
жимое имущество п лательщ и ка.— Самое взиманіе производилось в ъ посадахъ и въ черныхъ волостяхъ или постоянными (выборными) властями
посада и волости или нарочно избранными сборщиками и ц еловальни ­
ками, во владѣльческихъ селахъ и дворцовыхъ— приказчиками, съ участіем ъ сам ихъ крестьянъ. Собранный деньги доставлялись самимъ населеніемъ въ уѣздный городъ или въ всеуѣздный земскій центръ (земскую
избу) или прямо воеводе и его приказнымъ людямъ (въ съѣзжую избу).
Но иногда сами плательщ ики (волости и владѣльцы ) доставляли сборы
прямо въ Москву. Воеводѣ принадлеж ало право контроля надъ всѣм ъ
процессомъ раскладки и взим анія, а иногда и право непосредственнаго
взиманія (по нѣкоторымъ спеціальны мъ сборамъ); онъ же взы скивалъ и
недоимки путемъ правеж а. Э то открывало дорогу для большихъ злоупо-

(по 1 чарке). У правленіе это регаліеюю в верял ось такж е общ инам ъ, ко­
торы я избирали „верны хъ головъ и ц еловал ьн и ковъ “ на кружечные дворы
и отвечали за недоборъ и злоупотребленія выбранныхъ. Общее управленіе кружечными дворами сосредоточивалось в ъ п риказе Н овая Ч етверть.
Количество госуд. доходовъ. Въ конц е XVI в., по свидетельству
Ф летчера, весь доходъ Моск. государства равнялся 1.430.000 р. (прямые
налоги 4 00 т ., косвенные более 800 т.); въ половине XVII в. (по К отошихину) общій доходъ состоялъ изъ 2.229.009 р. (въ том ъ чи сле отъ Сибирскихъ м еховъ- 600 т., тамож енны хъ доходовъ— 500 т., кружечныхъ—
100 т., судебныхъ пош линъ 15 т.).

требленій со стороны воеводской власти.
б)
Косвенные налоги и пошлины, возникшія въ 1 пер. и зъ цѣлей
благоустройства, именно: вгьсъ, мтьра и мытъ, остаю тся и въ Московскомъ
государствѣ. Но завоеваніе т а т а р ъ и здѣсь произвело совершенный пере­
воротъ: наравнѣ съ (числом ъ", столь ж е ненавистна бы ла и татар ск ая
тамга, т . е. торговая провозная пошлина, имѣюшая чисто фискальное
значеніе; и зъ нея возникли безчисленные частны е виды пошлинъ; пово­
ротное (при ввозе товаровъ в ъ гостинный дворъ), гостинное (за помѣщеніе ихъ в ъ этом ъ дворѣ), анбариое (за помѣщеніе въ закры том ъ хра­
нилищ е), порядное (при покупкѣ товаровъ изъ гостиннаго двора въ
лавки), отвозъ (при вы возе товаровъ и зъ города), свальное (при вы ­
г р у з к е соли), явка (при объявленіи о прибытіи товара), подъемное (при
св о зк е сваленной на берегу соли въ склады), поплашное (при продаж е
л есу и дровъ), привязная пошлина и роговая (при п родаж е скота, это
„ т а м г а “ въ тесн ом ъ см ы сле), пятно (при купле-продаж е лошадей и
мн. др. Торговый уставъ 1653 г. и Уст. Грам. 1654 г., отм ен ивъ всѣ эти
пошлины, ввели торговый н алогъ по 10 ден. съ руб. съ продавца. Новоторговы мъ устав. 1667 г. определены внеш нія таможенныя пошлины.
Способъ взиманія пош линъ, введеннный татарам и , бы лъ откупъ,
постепенно уступавшій потомъ м есто взиманію чрезъ выборныхъ людей
(тамож енны хъ головъ и целовальниковъ).
в. Регаліи. Единственною регаліею Москов. госуд. надо считать пи­
тейную. П риготовленіе и продаж а пива, меду и вина (водки) принадле­
жало исклю чительно правительству: общины и частны я лица получали,
въ виде милости, право варить дпя себя питье въ известны е дни (празд­
ники, свадьба и т. п.). Число кабаковъ и м есто нахожденія ихъ было
ограничено, а так ж е и количество потребляемаго вина однимъ лицомъ

4. Военное Управлѳніе.
К акъ въ I пер., так ъ и Москов. государстве вн ач ал е было только
два рода войскъ: народное ополченіе (пехота) и служ илые люди— дворяне
и дети боярскіе (конница). С ъ полов. XVI, вводятся разный системы
постоянныхъ войскъ (различны хъ оружій).
а)
Народное ополченіс и носошная служба. В ъ н ач ал е періода
(въ XIV в.) ополченіе по древнему обычаю собиралось поголовно (въ Мамаевомъ побоище будто бы участвовало до 400 т. рус. ратниковъ); даж е
въ XV в. въ отдаленны хъ походахъ (на К азань въ 1470 г.) участвовали
и сурожане, суконники, купецкіе люди и все Московичи, по ихъ силе. Но
съ XV в. отправленіе этой повинности приводится къ определенной си­
стем е— именно, къ посошной службіь: поставка ополченцевъ (какъ и все
другія повинности) разлож ена на сохи (съ духовенства, черныхъ людей,
крестьян ъ монастырскихъ и церковныхъ, съ вотчинъ и поместій такихъ
лнц ъ , которыя сами не могутъ явиться на службу): н а м е с т е происхо­
ди ть „разрубка ратн иковъ “ ; количество ратниковъ съ сохи оп ределяется
каждый р азъ особо, по м е р е надобности (въ 1480 г.— по коню и по че­
ловеку съ 4-хъ сохъ; в ъ 1495 г. — съ 10 сохъ; бобыльскія сохи ставили
только пехотимцевъ). Иногда вм есто сохъ эта повинность распредѣлялась
по дворамъ (въ 1545 г. въ Н овгороде— по одному коннику съ 3 двор, не
тяглы хъ и съ 5 тяглы м ъ; съ гостинны хъ— съ каж даго двора по 1-му, съ
суконническихъ— съ двухъ 1-го). В ъ 40-хъ годахъ XVII г. и эта повин­
ность р асп ределяется по числу дворовъ. Общее число „посохи“ в ъ ц елом ъ государстве въ каждомъ сл у ч ае было весьма различно (въ П олоцкомъ походе при Іоанне IV было 80.900 чел. посохи). Сроки службы посошныхъ людей в ъ XVII в. были определяемы за р а н е е — при призывѣ
(напр., въ 1633 г.— 1 годъ; въ 1637 г .— 8 м есяцевъ и т. п.)— Содержаніе ополченія и вооруженіе доставлялось тем и же сошными людьми: псковвичи въ Полоцкій походъ давали по 5 р. конникамъ, а пеш им ъ— по 2;
иногда отпускали кормъ натурою (т е же псковичи въ 1535 г.); каждому
пищ альнику „сохи“ доджны дать по ружью и по 12 ф. пороху и свинцу
(порохъ производили земскіе люди сами), они ж е должны были поставлять
для ополченія определенное количество т е л е г ъ и лодокъ. Въ посадахъ,

206

207

а иногда и в ъ селахъ (в ъ отдаленны хъ уѣздахъ) р атн ая повинность пе­
релагалась на деньги (по 2 р. со двора въ XVII в ).
б) Д в о р я н с к іе п о л к и . Значеніе посохи постепенно ослаблялось съ
расш иреніемъ грани ц ъ гссударства и съ успѣхами военнаго искусства
(изобрѣтеніем ъ пороха). Поэтому все внимнніе обращ ено было на прежнія
дружины, преобразованный в ъ постоянныя дворянскія войска, вознагра­
ждаемый вмѣсто ж алован ья землями (помѣстьями): со 100 четверт. земли
дворянинъ обязан ъ бы ть сам ъ на конѣ и съ каждой слѣдующей сотни
четвертей ставить конника в ь своей свитѣ. П еревѣсъ дворянскихъ пол­
ковъ н адъ ополченіемъ соверш ился съ н ачала XV в. Но еще въ XVI в
иногда числа ратниковъ и дворянъ почти уравновѣш иваю тся (в ъ походѣ
1568 г. на Л итву было дворянъ 10.309. ратниковъ 7.580). Ф летчеръ на­
с ч и т ы в а е м всѣхъ дворянъ, призываемыхъ к ъ оружію, до 80.0 0 0 . По вычисленію Б рикса, ко времени Мих. Ѳ еодрровича однихъ дѣтей боярскихъ
было до 300.000 чел. (и зъ нихъ 20 т. составляли гвардію, 65 т. ежегодно
охраняли Оку). Дворяне явл яли сь съ собственнымъ вооруженіемъ. Сборъ
дворянъ соверш ался повѣстками о тъ воеводы, или губнаго старосты, или
городскихъ п риказчиковъ. Собирались въ главны е города воеводства.
В мѣсто неявивш ихся („н ѣ тчи к о въ “) отправляемы были ихъ дѣти и люди,
а сами нѣтчики подвергались наказанію , Независимо о тъ походовъ, періодически производились „смотрины “ напр., 1652, 1660, 1670, 1675, 1678 г.
и т. д.), н а которыхъ повѣрялась „людность, конность и оруж ность“
дворянъ и записы вались взрослые сыновья н а спужбу; при 3-хъ сьіновьхъ
1— в ъ полкъ, 1— в ъ городовую службу, а 1 оставлялся дома на хо­

роды войскъ, а так ж е пушкари (артиллерія) поселяемы были въ слободахъ вокругъ гороДовъ, именно украинны хъ. Численность всѣхъ этихъ
войскъ постоянно возрастала; т а к ъ , стрѣльцовъ въ 1578 г. въ Литов,
походѣ было 15.119 (при 10 т. дворянъ и 7*/, т. ополченія); въ 1634 г.
на южныхъ границахъ было ихъ 22 т. и в ъ то ж е время подъ Смоленскомъ 4500. Казаковъ при А лексѣѣ Мих. было 1500, надѣленны хъ зем­
лями, и 5 т., получавш ихъ ж алован ье. Рейтаровъ (по счету Брикса) въ
концѣ XVII в. было 40 т ., драгунъ— 11.500; поселенныхъ солдатъ— 3 т.,
непоселенны хъ— 10 т., Московскихъ выборныхъ полковъ солдатскаго
строю— 12 т.

зя й ств е.
в) П о с т о я н н ы я во й ска . Уже в ъ XVI, а особенно въ XVII в. обна­
руж илась недостаточность дворянскихъ полковъ для правильной з а ­
щиты государства (по отсутствію спеціальнаго военнаго образованія и по
трудности созыва), в ъ особенности ж е для охраненія внутренняго порядка.
Преимущ ественно для этой послѣдней цѣли в. кн. Василій Іоан. утвердилъ в ъ Москвѣ два полка пищ альн и ковъ— конный и пѣшій; Іоаннъ IV
умножилъ это число; при немъ новое п о с т о я н н о е во й ско стало имено­
ваться с т р ѣ л ь ц а м и ; главнѣйш ею задачею его сдѣлалась внутренняя полиція. Э то войско поселяемо было слободами вокругъ Москвы и другихъ
городовъ и содержимо было н а счегъ казны, получая, сверхъ того, земли
на общ инномъ правѣ и права торговли; въ него рекрутировались вольные
охочіе люди всякаго к л асса (преимущ. податныхъ). Впослѣдствіи Московскіе стрѣльцы начали произвольно распоряж аться властію и, вмѣсто
охраны государства, сдѣ лали сь его язвою (подобно римскимъ преторіанцамъ). С трѣльцы составляли собственно пѣхоту.— В ъ XVII в. возникаю тъ
другіе спеціальные роды войскъ, а именно: регулярная конница— р е й т а р ы ,
образованная по иноземному строю; в ъ рейтары обязательно оп реде­
ляемы были самые бѣдные дворяне и отчасти даточные люди; постоян­
ная конница не дворянская были городовые к а з а к и ; тогда же составлена
регулярная пѣхота— со л д а т ы , преимущественно изъ тяглы хъ людей. Эти

5) Ямское и почтовое управлѳніе.
И зъ другихъ

видовъ управленія

сл ѣ д у етъ обратить

вниманіе на

ямскую повинность и управленіе. П ервоначально снабж еніе подводами
и проводниками княж ескихъ гонцовъ или самихъ князей и ихъ дружинниковъ, а такж е доставленіе имъ корма во время проѣзда составляло
общую обязанность всего населенія, которая, однако, всею тяж естью па­
дала на т ѣ пункты населенія, которые леж али на болѣе проѣзжихъ пут я х ъ . Э ту тяжелую повинность сдѣлали особенно памятною татары , от­
чего и названіе становъ перешло въ татарское названіе „я м ъ “ (см. въ
сборн. М ейера ст. О. Б рж овскаго: „И сторическое развитіе русскаго зак о­
нодательства по почтовой части" и Гурлянда „Ямская гон ьб а“, стр. 34).
Около пол. XV в. эта повинность приведена въ новый порядокъ такъ.
чтобы она лож илась равномѣрнѣе на все населеніе: именно вмѣсто ста­
новъ устраиваю тся на больш ихъ путяхъ ямы, т. е. почтовые дворы, состоявш іе и зъ жилыхъ и хозяйственны хъ построекъ, на разстояніяхъ отъ
3 0 — 40 и болѣе верстъ одинъ о тъ другого. Въ нихъ поселены ямщики,
выбираемые тяглы м ъ населеніемъ округа, приписаннаго къ яму, въ коли­
честве 1 2-хъ на каждомъ яму; на ямахъ бывали и дьячки для письмо­
водства и счетоводства. К ъ ям ам ъ приписывались зем ля, иногда по 20 четв.
в ъ п оле, и сенокосы , иногда ц елы я деревни. Поселенные ямщики, вѣроятно лично не отправляли гоньбы, а лиш ь распоряж ались ею; гоньбу
вело окрестное населеніе, которое обязано было ставить по очереди опре­
деленное количество подводъ и проводниковъ за прогоны по т ак се (за 10
верстъ по деньгѣ, а проводнику за 30 верстъ по іѴ а деньги; по Герберштейну, з а 10— 20 вер. по 6 денегъ); прогонныя деньги выдавало ямщикамъ правительство впередъ при утверж деніи ново-выбраннаго ямщика.
Сами ямщики довольствовались, повидимому, земельны м ъ н аделом ъ яма,
а где его не было, или онъ былъ недостаточенъ, то— подмогою отъ населенія. Для покрытія расходовъ на ямскую гоньбу со стороны государства
служ илъ спеціальный видъ налога— „ямскія деньги*4, известны й во вре­
мена татарщ ины подъ именемъ „я м а“ (в ъ XVI в. 10 р. съ сохи).
Около полов. XVI в. въ этой си стем е ямской гоньбы произведена
реформа, впрочемъ естественно истекавш ая и зъ самой прежней системы:
«

ѵ

208

населеніе, вмѣсто очередного отправленія подводъ на ямы, предпочитало
пользоваться услугами охотниковъ, которые вы зы вались (за вознаграж деніе) отбы вать постоянно эту повинность за него. П равительство восполь­
зовалось этим ъ и организовало ямы чрезъ сосредоточеніе таки х ъ охотни­
ковъ в ъ особыхъ ямскихъ слободахъ; въ слободы ямщики обязательно
набираю тся со всего населенія (иногда по 4 чел. съ двухъ сохъ; см. Рус.
Историч. Библіот. т. II). Для отдаленны хъ окраинъ (Сибири) само пра­
вительство подбирало охочихъ людей внутри государства. К аж дая сло­
бода сн абж алась извѣстны м ъ количествомъ земли (и зъ зем ель тяглы хъ
и пустыхъ помѣстныхъ); в ъ XVI в. на каждаго ямщ ика должно было
приходиться не менѣе 4-хъ десятиннъ (въ нач. XVII в. до 8 дес.). Н а­
делы нарѣзы вались и и зъ частны хъ порозжихъ зем ель (съ условіемъ за­
м ены ). Зем ля э та могла быть и населенною; в ъ таком ъ сп учае крестьяне
подчинялись слободе (какъ лицу коллективному) т а к ъ ж е, какъ н а пом естны хъ зем ляхъ— помещику. Дворы должны бы ть выстроены такж е
волостями. Землею ямщики пользовались на общинномъ п р аве: .,пашню
пахать и сен о косить повытно в с е м ъ “. У правлялъ слободою приказчикъ
и выборный староста. Устройство каждой слободы у к р еплялось т. н.
„строельною" или „устройною книгою“. Л ица, попавшія въ ямщики, пе­
редавали свою обязанность и право наследственно; при зап устеніи яма,
онъ наполнялся оп ять посредствомъ новаго набора с ъ сохъ. Сохи давали
ямщ икамъ подмогу какъ при поставке ямщ ика— единовременную, т а к ъ и
ежегодно— постоянную (о тъ 5 до 25 руб. каждому). В ъ XVII в. какъ
устройство ям овъ, т ак ъ и выдачу ж алован ья ямщ икамъ правительство
взяло на себя, а потому в ъ XVII в е к е прежняя спеціальная подать, „ямскія
ден ьги “, несравненно возвы ш ается (до 800 руб. с ъ сохи), хотя парал­
лельно сущ ествуетъ другая ямская подать— „м алая ям щ ина“ . Ц е л ь учрежденія ям овъ— исклю чительно государственная (а не общ ественная),
именно препровожденіе правительственны хъ гонцовъ и посланниковъ (но
не корреспонденціи). Однако, все высшіе классы, будучи служилыми
людьми, и духовныя лица постоянно пользовались ямами законно или
незаконно (см. Ак. Ист. V, № 25) *) —Собственно почта (для передачи
всякой коррепонденціи) учреж дена при ц. А л ек сее М ихайловиче 1663—
1665 гг. сначала по трактам ъ въ Вильну и Ригу; почты содержимы были
по подряду иностранцами.

6) Мѣры го су д ар ств а относительно народнаго проевѣщ енія.
Московское государство не имело особыхъ органовъ для управленія
народнымъ образованіемъ, ибо и самое образованіе не признавалось за

‘) В ъ нѣкоторыхъ частяхъ государства (преимущественно на сѣверо-востокѣ) ям­
ская гоньба замѣнялась „мірскими отпусками“ , т. е. наймовъ подводъ отъ населенія съ
препрозожденіемъ ихъ отъ волости до волости или до другого уѣзда. Это, вѣроятно,
древнѣйшій способъ, уцѣлѣвшій, однако, до XVII в.

209

государственную потребность Д о конца XVII в ека. Образованіе находи­
лось подъ ведомствомъ церкви и низш ихъ (приходскихъ) общ инъ. Госу­
дарство лишь въ некоторы хъ случаяхъ побуждало церковь бол ее забот­
ливо относиться къ этой функціи: так ъ , С тоглавы й соборъ „улож илъ по
царскому с о в ету “ следую щ ее: „въ царствую щемъ граде М оскве и по
всем ъ градамъ прртопопомъ и старей ш им ъ свящ енникомъ со всем и свя­
щенники и діаконы, коемуждо к ъ своемъ граде, по благословенію св яти ­
тел я, избрати добрыхъ духовныхъ— свящ енниковъ и діаконовъ и діаковъ,
ж енаты хъ и благочестивы хъ, имущихъ въ сердцахъ страхъ Божій, и гр а­
м о те— честй и п ети и писати гораздовыхъ; и у т е х ъ свящ енниковъ, и у
діаконовъ и діяковъ учинити въ дом ехъ училища, чтобы священницы, и
діаконы, и в се православны е христіяне в ъ коемждо гр аде давали своихъ
детей на ученіе грамоте, книжнаго письма и церковнаго п ен ;,я и чтенія
налоинаго“. Подобнаго рода, т ак ъ сказать, центральны я училища пред­
назначались для спеціальной ц ели приготовления свящ енниковъ и причетниковъ къ церквамъ: „приш едъ въ возрастъ достойнымъ быти свя­
щенническому чину" (С тогл. 2 6 ) . - Гораздо большее значеніе и м еетъ
общ ее э лем е н т а р н о е образованіе, сообщ авш ееся въ каждой (по возм ож -^
ности) приходской общ ине и начавш ееся еще со введенія христіанства
ч (см- выше СТР- 82) ’ З і»ѣсь учителями было приходское духовенство; уче­
ники набирались не только для образованія, но и съ ц елям и призренія,
и зъ сиротъ и бобылей. И зъ этого комплекта пополнялось приходское ду­
ховенство (по выборамъ прихож анъ); отсюда же выходили дьяки (земскіе
и другіе) и подъячіе. Сущность этого образованія заклю чалась в ъ обучеН іи чтенію, письму (съ XVII в. и счисленію), а также и закону Божію (по
богослужебнымъ книгамъ); к ъ этому присоединялось сообщеніе всехъ
сведеній, которыми располагали тогдаш іе грамотеи: въ тогдаш нихъ азбуковникахъ содерж атся основные пункты вероученія, ж итія святы хъ, и зв л е­
ч е н ^ и зъ твореній св. отцовъ, краткіе словари, основныя начала грамма­
тики, иногда географіи. Д ругая и главн ей ш ая сторона эти хъ ш колъ есть
воспитаніе: „паче ж е всего учениковъ бы своихъ берегли и хранили во
всякой ч и сто те “ (Стогл. ibid). Что касается до действительной распро­
страненности этого образованія, то. конечно, до всеобщей грамотности
было далеко (попадались безграмотные люди даже въ боярскомъ классе);
но зато достойно зам ечан ія количество грамотны хъ в ъ простонародіи
(какъ и ны не между раскольниками) и широкая распространенность то
гдаш нихъ произведеній письменной литературы .
В ъ конце XVII в. в ъ М оскве учреждаю тся и проектирую тся у ч и - ,
л и щ а д л я ср е д н я го и вы сгиаго образования (по образцу южно-русскихъ
братскихъ училищ ъ): въ 1649 г. возникло А ндреевское братство, учре­
жденное Ртищ евы мъ; за т е м ъ патріарш ее Чудовское училище; съ 1666 г.__
Іоанно-Богословское училище. В ъ нихъ производилось „ученіе грам м а­
тики словенской и греческой, даж е до риторики и философіи“. Въ 1682 г.
явился проектъ Московской славяно-греко-латинской академіи (см. по во14

210
21 1

просу о народномъ образованіи наше изслѣд. „Государство и народное
образованіе въ Р о ссіи “. Ж урн. мин. нар. пр. 1874 г.).

Д . Законодательство.
Общгй ходъ гісторіи источниковъ права въ Московскомъ госу­
дарств»і хотя и ведетъ к ъ окончательному торж еству закона надъ обыч-

ь

нымъ
лиш ь
лиш ь
рю дъ

правомъ, но указы ваетъ , что самое законодательство старается
узаконить обычай. У становленіе лроизвольны хъ нормъ начинается
съ конца XVII вѣка. Поэтому мы въ правѣ назвать Московскій п е ­
временемъ равновѣсія закона и обычая.
1) Ж а л о в а н н ы й и у с т а в н ы й г р а м о т ы (XIV— XV вв.).

Въ Московскомъ государствѣ уже съ XIV в. н ѣ тъ никакихъ слѣдовъ дѣйствія Русской Правды (кромѣ одной—55 статьи Судебн. 1497 г.).
Н апротивъ, несомнѣнно, что византійскіе источники получаютъ все ббльшую применимость, благодаря возрастающему вліяню духовенства и рас­
ш и р е н а его имущ ествъ, но
въ свѣтскихъ судахъ они не могли имѣть
примѣненія. И звѣстны были
въ Москвѣ и мѣстные кодексы— Новгород­
с к и и Псковскій, но, конечно, не имѣли силы закона. И такъ, почти вся
ю ридическая ж изнь народа п редоставлялась в ъ продолженіе двухъ столѣтій дѣйствію обычнаго права и частной воли князей, не выраженной
в ъ письменной формѣ закона. Единственными письменными формами з а ­
кона того времени были: а) жалованный, б) уставны й грамоты.
а)
Жалованныя грамоты суть приѳилегіи, или частные законы (priva
lex). Начало ихъ относится ещ е къ I періоду; сверхъ того,
ихъ особен­
ности проникаютъ отчасти
въ княж ескіе „уставы “ того времени. Но
вполнѣ плодородная почва для развитія этой формы закона явилась лиш ь
въ Московскомъ государстве, когда власть сосредоточена была в ъ лицѣ
в. князя, который ст ал ъ единственны мъ источникомъ правовыхъ нормъ.
Число ж алованны хъ грам отъ того времени весьма велико и виды ихъ
разнообразны; уже Горбуновъ при своемъ изслѣдованіи: „Л ьготный гра­
моты, ж алованны я монастырямъ и ц ер квам ъ “ (Арх. историч. и практич.
свѣдѣній, 1860 г., I, V и VI), имѣлъ предъ собою до 230 издзнныхъ т а ­
кихъ грамотъ; нынѣ число изданныхъ ещ е увеличилось, и больш ая масса
остается неизданною (г. М ейчикъ в ъ своей работѣ: „Грамоты XIV и XV в.
Москов. арх, минист. ю ст.“, М. 1883 г.,— указы ваетъ около 110 гр. того
времени). Б ольш ая ч а с ть ихъ дается монасты рямъ и друг, церковнымъ
учреж деніямъ, меньш ая— свѣтскимъ лицам ъ. По источнику пожалованія,
грамоты должны бы ть раздѣлены на исходящія о т ъ вел. князя и исходящія отъ церковныхъ властей и князей служилыхъ: но послѣднія могутъ

ыть вклю чены въ число законодательны хъ актовъ лиш ь тогда когда
пожалованіе укрѣплено государственною в л а с т ію .-Ч т о касается до предметовъ пожалованш , то подъ названіем ъ „ж алованны хъ грам отъ - разу­
м еется три рода совершенно различныхъ актовъ правительственной дѣ ятельности: это грамоты: 1) Ж алованныя въ тпсномъ см ы слу т е
дарственны е акты на имущества отъ государства частнымъ лицам ъ; они
содерж атъ въ себ е пожалованіе недвижимыхъ имущ ествъ, угодьевъ и
промысл о въ, или укрепляю тъ сделки на недвижимый имущества между
частными лицами, равно между этими последними и князем ъ. Такой видъ
грамотъ, какъ заключающій в ъ себе совершенно частную норму не
и м е етъ никакого значенія въ исторіи источниковъ права, если только
пожалованіе не соединяется со льготами, при чемъ э т о т ъ видь грамотъ
сливается съ сл ѣ д у ю щ и м ъ ._ 2 ) Л ь г о т н ы я (иммунитеты), т. е содержа
Щ,я въ себѣ освобождение грамотчика отъ общихъ тягостей суда и данивъ „ихъ получившій пожалованіе освобож дается отъ суда мѣстныхъ вла(съ подчинен,емъ суду князя), а лица, живущія в ъ его имѣніи или
вполнѣ подчиняются суду своего землевладѣльца, или только частію (послѣд; ѵГ
0РаЗЛ° Г Щ5'- 0вь,кновеш о владѣиьцу вручается судъ, «ромѣ душ е­
губства, разбоя и татьбы съ поличнымъ). То же. и относительно дани и
повинностей въ пользу мѣстныхъ властей, и пош линъ при проѣздѣ и пе­
р е в о з а товаровъ. По этому послѣдиему признаку грамоты этого рода
именуются обгъльны м и. Грамоты, содержащ ія полное освобожденіе именуются „
0 б ѣ льготы (отъ с у ш и дани) ^
быть
раздѣльно но б. ч. соединяются вмѣстѣ въ одномъ „ож алованіи. Заклюя въ себѣ и зъят,я изъ обшихъ нормъ, ж алованны я грамоты уясняю тъ
намъ эти общ,я нормы лиш ь отрицательно, т. е, общимъ правомъ должно
бы ть признано то, отъ чего освобождается грамотчикъ. Иммунитеты или

н и к о = Г Гп р а3аНИ" а 'ОТЪ ВеСЬ" а ВаЖН° е " ѢСТ0 ВЪ ИСТ0РІИ обиіи*ъ

иковъ права новоевропейскихъ народовъ: при огромномъ количеств*
пожалованш , частный законъ можетъ обратиться въ общій, и склю чен ,-евъ общее правило; таким ъ образомъ права лицъ всего высш аго класса
общ ества (который одинъ и пользовался всѣмн гражданскими правами)
обращ аются и зъ частныхъ привилепй в ъ общ е-сословное право a затѣ м ъ
Ъ общіи законъ. Въ Московскомъ
государстве этого не случилось вопервыхъ, вследствіе того, что привилегіи не были столь многочисленны
и обыкновенны (какъ, напр., въ П ольш е); ао-вторыхъ, потому, что содерж ан,е „Ривилегій не было однообразно и одинаково полно и, н ако н ец !
въ-третьихъ, твердость привмлегій (сохраненіе ихъ в ъ потомстве) ничемъ
не гарантировалась, хотя иногда въ грам оте обозначается, что привилегія
дается безъ отнятія: при пожалованіи частны мъ лицамъ иногда не ук азы ­
вается, что в ъ привилегіи участвую тъ и наследники получившаго п ож а­
лован.«; каждый новый князь могъ взять пожалованіе н азадъ . Отсюда
при п ер ем ен е лиц а, князя и при вступленіи въ н аследство получившаго
пож аловаж е, каждый разъ обращ аются съ просьбою о подтверж дены гра­
моты. То же было сн ачала и въ иммунитетахъ западной Европы, а такж е

212

въ Польш ѣ и Л итвѣ, но там ъ вскорѣ подобное подтверждеиіе обратилось
въ обязанность новаго государя. У н асъ уже Іоаннъ IV уничтожилъ тар ­
ханы в ъ принципѣ (см. выше), а потому и зъ грамотчиковъ не успѣло вы­
работаться привилегированное сословіе, а и зъ ж алованны хъ грамотъ__
общій закон ъ. 3) Третій видъ акто въ , именуемыхъ ж алованными грамотами,
мож етъ быть н азван ъ грамотами охранительными (иногда называю тъ
ихъ заповѣдными или указными)', это акты, утверждающіе общую зако­
нодательную норму въ примѣненіи къ частному случаю и лицу. Общія
нормы не установляю тся этими грамотами, а лиш ь подтверждаются и
санкціонируются угрозами наказаній за ихъ нарушеніе; самыя ж е нормы
предполагаю тся уже существующими или въ силу обычнаго права, или въ
силу пожалованія; напр., каждому гражданину принадлеж итъ право иска
и назначенія срока явки к ъ суду противъ разбойниковъ, воровъ и граби­
телей, но это право спеціально утверж дается особою грамотою за извѣстнымъ лицомъ; всякій мож етъ защ ищ ать свой лѣсъ о тъ стороннихъ порубокъ,
свой прудъ - отъ чужой ловли; но всѣ эти права могутъ бы ть укрѣплены
и укрѣпляю тся за нѣкою ры м и частными лицами. Обычное право требовало
отказы вать крестьян ъ о тъ другого владѣльца въ одинъ срокъ въ году и
разум ѣется не иначе, какъ при полномъ удовл етво р ен а прежняго вла­
д е л ь ц а ,—но Бѣлозерскій князь укрѣ пляетъ это именно за Кирилловымъ
монастыремъ. К акъ акты , не установляющіе норму, a охраняющіе ее,
грамоты этого рода мы могли бы относить не къ законам ъ. а (вы раж аясь
нынѣш нимъ терминомъ) къ распоряж еніямъ, если бы нормы права были
тогда въ точности опредѣлены и извѣстны; они иногда избираю тъ для
укрѣпленія одну изъ колеблющихся нормъ (напр., отказы крестьян ъ совер­
ш ались уж е не въ одинъ Ю рьевъ день; л ѣ са и воды могли быть и предметомъ частнаго владѣнія и общ аго пользованія, пока не становились
заповѣдными). Подобное ж е значеніе для источниковъ права имѣю тъ и
судебные приговоры князей {провыл грамоты) какъ укрѣпляющіе по
частному случаю обіцую норму; в ъ Москов. государствѣ (XIV и XV в.) и
законодательная и судебная власть сливалась въ одномъ лицѣ зел. князя.
Самый важный видъ подобныхъ „заповѣ дей“ относится къ воспрещенію
беззаконныхъ дѣяній и превыш енія власти со стороны намѣстниковъ и ихъ
людей. Защ и та государства о тъ этихъ послѣднихъ, обращ енная ко всему
населенію провинціи, со ставляетъ главное содерж аніе другого рода гра­
мотъ— Уставных*.
б)
Уставными грамотами называются акты, опредѣляющіе мѣстное управленіе той или другой области. К ъ эпохѣ XIV и XV вв. относится лиш ь
одинъ видъ ихъ, именно грамоты намѣстничъяго управленгя; прочія,
т . е. губныя грамоты и уставный земскія, относятся уж е къ эпохѣ Судеб никовъ (но по тѣсной связи предмета мы разсмотримъ ихъ ту тъ же).
Уставными намѣстничьими грамотами опредѣляю тся отношенія намѣстника
или волостеля къ ж ителям ъ уѣзда или волости, управляемыхъ ими (древнѣйшія и важнѣйш ія грамоты этого рода, именно— Двинскую 1397 года и
Бѣлозерскую 1488 г. см. в ъ нашей Христоматіи вып I и II; полный ука-

213
зател ь ихъ см. въ изспѣдоз. проф. Загоскина: „У ставны я прамоты XIV и
ЛѴ. вып. 1 и 2). У ставная грамота не есть наказъ, опредѣляющій о б я ­
занности правителя, a пож алованіе п равъ населенію провинціи однажды
навсегда: „вел. кн. Вас. Дмитріевичъ п ож аловалъ. . бояръ своихъ Двинскихъ. и всѣхъ своихъ черныхъ людей Двинскіе земли". В ъ нихъ безгра­
ничная государст. власть, представитемъ которой я вл яется нам ѣстникъ.
приводится въ опредѣленны я границы, именно опредѣляется не то что
долж енъ дѣ л ать намѣстникъ, а то, чего он ъ не долж енъ дѣ л ать. -О д н а к о ,
у ставная грам ота отнюдь не есть привилегія: въ ней содерж атся не исклю­
чены и зъ общ ихъ нормъ, a мѣстное примѣненіе ихъ: это есть законъ
мѣстныи (но не частный). С ущ ественное содержате намѣстничьихъ
грамотъ совершенно одинаково: в ъ нихъ опредѣ ляется кормъ намѣстника
судебный пошлины и уголовные штрафы в ъ пользу намѣстника, пошлины'
з а вы зовъ къ суду и отъ ареста обвиняемаго въ пользу сл у гъ намѣстника
(его дворянъ);^ торговыя и свадебныя пошлины; далѣе. оп редел яется отно­
ш е н а судебной власти намѣстника къ суду центральному, никто не можетъ
вызвать провинц.ала въ Москву помимо мѣстнаго правителя, но н а непра­
вый судъ и беззаконныя дѣйствія самого намѣстнича ж ители имѣютъ
право жалобы вел. князю; потомъ опредѣляется составъ лицъ намѣстничьяго управленія (тіуновъ, праветчиковъ и доводчиковъ. назначаем ы хъ самимъ
намѣстникомъ), съ цѣлію оградить населеніе отъ излиш нихъ поборовъ и
издерж екъ на нихъ. Д алѣе, воспрещаю тся незаконныя дѣйствія со стороны
слугъ намѣстиика (очевидно, тѣ, которыя были особенно обычны: напр.,
вторж еніе незванными на пиры и братчины). Н аконецъ. в ъ уставн. грамо­
та х ъ содерж атся иногда немногочисленныя нормы м атеріальнаго уголовнаго
права, но лиш ь по связи ихъ съ правами намѣстника н а уголовный судъ
и пошлины,— С равнивая уставны я грамоты Московск. государства съ зем ­
скими грамотами Л итовско-Русскаго, находимъ, что послѣднія несравненно
огаче содерж ащ ем ь. именно въ нихъ опредѣляю тся всѣ отношенія под­
данныхъ къ государств, власти, а не отнош енія ихъ лиш ь къ мѣстнымъ
правителям ъ. Другое важное отличіе уставны хъ грам отъ Москов. государ­
ства о тъ земскихъ грам. Л итовскихъ заклю чается въ том ъ. что первыя
кромѣ одной Двинской 1397 г.. всѣ обращ ены лиш ь къ т я г л ы м ь - п о д а т нымъ классамъ; Л итовскія— преимущ ественно къ высшимъ классам ъ общ е­
ства. Т ѣ м ъ не менѣе, какъ въ Л итвѣ. так ъ и въ Москвѣ изъ мѣстныхъ
уставны хъ грам отъ выработался потомъ общій законъ, именно въ Москвѣ
Судебникъ 1497 г.

Губныя грамоты. С ъ тѣ хъ поръ, какъ правительство обратилось
къ устройству самоуправленія в ъ провинціяхъ, появился и новый родъ
уставны хъ грамотъ. Грамоты, которыми установляю тся губныя учреж денія
(см. выше стр. 195). именуются губными. О нѣ начинаю тся съ 30 годовъ
XVI в. и продолжаются потомъ до конца XVII в. (несмотря на существо­
в ав ш и уж е общій зак о н ъ — Уставную книгу разбойнаго приказа). Губныя
грамоты, хотя и даю тся по просьбѣ самого населенія, но менѣе имѣю тъ
характеръ пожалованія, ибо ими возл агается на население обязанность

214

215

ловить и карать разбойниковъ. Важное отличіе губныхъ грамотъ о тъ у став­
ныхъ заклю чается въ томъ, что губныя обращены ко всему населенію (со
включеніемъ служ илыхъ классовъ). С одерж аніе губныхъ грам отъ, кромѣ
учредительной части, гдѣ оп ределяется избраніе, составъ и обязанности
губныхъ властей, касается (болѣе, чѣмъ въ уставны хъ грамотахъ) матеріальнаго уголовнаго праза. Общія черты ихъ содержанія составили потомъ
общій уголовный законъ,

л е н ъ на статьи, б. ч. которыхъ отдѣлена особыми заглавіям и, остал ьн ы япунктуаціею и совершенно очевидною разницею содерж анія ')• Источникъ,
и зъ котораго заимствованы постановленія въ Судебникъ, составляю тъ
уставныя грамоты мѣстнаго управленія; это не только основной, но
почти единственный источникъ первой и второй части пам ятника, съ тою
разницею, что относительно суда центральнаго заим ствуется содерж аніе
уставны хъ грам отъ въ выдержкахъ, а относительно провинціальнаго пере­
писывается почти буквально. Но составитель Судебника имѣлъ такж е въ
рукахъ и Псковскую Судную грамоту, и зъ которой сдѣ лалъ (весьма
бѣдныя) заимствованія м атеріальнаго граж данскаго права а). При этомъ
московскій рецепторъ приспособлялъ вѣчевое законодательство к ъ особенностям ъ Н изоваго государства: такъ, законъ о послуш ествѣ (ст.50) полу­
чилъ здѣсь, несмотря на внѣш нее сходство, совершенно иной внутренній
смыслъ: послушество уж е не зав и си тъ о тъ воли послуха; явка на судъ
о бязател ьн а для послуха, к акъ и для простого свидѣтеля. Затѣ м ъ , московскій рецепторъ сокращ алъ узаконенія Псков. Судн. Г р., при чемъ иногда
извращ ался ихъ смыслъ (по ст. 54 всякій наймитъ. безъ различія— будетъ
ли то дворный, или для урочнаго дѣла, лиш ается всей заработной платы,
если не дослуж илъ срока). Иногда Судебникъ дополняетъ поясненіями
тек стъ Пск. Судн. Гр., совершенно излишними для юридическаго псковскаго язы ка, который бы лъ н епонятенъ въ Москвѣ (см. ст. 9, гдѣ к ъ техническимъ словам ъ: „ж ивота ни д а т и “ прибавленъ плеоназм ъ: „казнити
его смертною казнію “). Иногда, н апротивъ. Суд. зи м ствуетъ буквально
и зъ Пск. Судн. Грам. постановленія, противорѣчащ ія другимъ законам ъ
Москов. государства, которые внесены въ то тъ же С удебникъ (см. 49 и
52 ст. о послуш ествѣ). Вообще же Судебникъ гораздо бѣднѣе Пск. Судн.
Грам. по содержанію, юридической концепціи и искуству редакціи.— Далѣе,
предъ московскимъ законодателем ъ была и Русская Правда , но он ъ взял ъ
и зъ нея (несомнѣнно) лиш ь одну статью (55— о займ ѣ, т. е. о взысканіи
съ несостоятельнаго).— Б лагодаря своему одностороннему содержанію (о
судопроизводствѣ), С удебникъ почти совсѣмъ не могъ воспользоваться
ж изы мъ обычнымъ правомъ, кромѣ нѣкоторыхъ единичныхъ понятій уго­
ловнаго права (напр., о различіи вѣдомаго лихого человѣка отъ простого
преступника), и немногихъ понятій граж данскаго права (ст. 63 — о трехлѣтней давности; ст. 6 1 — объ отвѣтственности за потраву спсѣдей, обязанныхъ огораж ивать поля; ст. 57 —о переходѣ крестьян ъ въ Ю рьевъ день).
Нѣкоторыя постановленія, несомнѣнно, должны быть приписаны, какъ но-

Уставныя земскія грамоты суть грамоты, опредѣляю щія мѣстное
земское самоуправленіе, какъ оно установлено реформами Грознаго. Онѣ
начинаю тся съ 1552 г. и продолжаются до 2-й четверти XVII в. (важнѣйшія изъ нихъ: В аж ская грам. 1552 г. и Двинская 1556 г.). Х отя грамоты
этого рода имѣю тъ болѣе широкія задачи, чѣмъ губныя (так ъ какъ земское
самоуправленіе гораздо шире губнаго), но значеніе тѣ х ъ и другихъ среди
источниковъ права одинаково. Вообще земскія грамоты поглощ аю тъ въ
себѣ и отчасти перерабаты ваю тъ содержаніе какъ уставны хъ намѣстничьяихъ, так ъ и губныхъ грамотъ, касаясь финансоваго, полицейскаго. уголов­
наго и отчасти гражданскаго права с ъ точки зрѣнія вѣдомства, компетенціи
земскихъ учрежденій. Всѣ три рода уставны хъ грамотъ имѣю тъ спеціальный учредительный характеръ. Внѣ этой черты б. ч. случайныхъ п оста­
новлены и нѣкотор. другихъ, вся область права подлежала ещ е дѣйствію
обы чаевъ. В прочемъ, бѣдность нормъ, содержащихся въ губныхъ и зем­
скихъ грамотахъ, и зъ ясн яется уже отчасти сущ ествованіемъ въ то время
общ аго кодекса въ формѣ Судебниковъ.
2) Судебники и .Указныя книги (XVJ и 1-я пол. XYII в.).
Судебнинъ вел. князя Іоанна Васильевича 1497 г. К акъ ни однообразно
было содерж аніе уставны хъ грам отъ въ сущ ественныхъ чертахъ, между
ними были зн ачи тельны я разницы въ подробностяхъ; центральному прави­
тельству приходилось каждый р азъ сп равляться съ этими мѣстными зако­
нами. Далѣе, при многочисленныхъ мѣстныхъ законахъ, центральное управленіе и судъ не были опредѣлены никакимъ закономъ. Поэтому, когда
въ концѣ XV в. всѣ области сѣверной Руси собрались вокругъ Москвы,
то Іоаннъ III рѣш ился объединить мѣстные законы в ъ одинъ общій. Про­
ек тъ такой работы бы лъ выполненъ дьякомъ Владиміромъ Гусевымъ, а
затѣ м ъ получилъ силу закона в ъ 1497 г. съ сен тября (тогдаш няго новаго
года), будучи утверж денъ вел. князем ъ съ дѣтьми его и боярами. Новый
общій закон ъ сам ъ не придалъ себѣ никакого н азванія, но онъ обыкно­
венно именуется Судебншсомъ по аналогіи съ Судебникомъ Іоанна IV и
по сущ еству своего содержанія (это тъ пам ятникъ, послѣ появленія царскаго Судебника, бы лъ утрачен ъ, и до XIX столѣтія о немъ знали
только по выдерж камъ, въ латинском ъ переводѣ, которыя прилож илъ къ
своимъ мемуарамъ бат. Герберш тейнъ; лиш ь въ 1817 г. онъ былъ найденъ
и н апечатанъ въ 1819 г. Строевымъ и Калайдовичемъ). Судебникъ раздѣ-

■) В ъ нашемъ изд. Судебникъ не рсидѣ .іенъ нами на статьи, а готовыя статьи
лишь перенумерованы, что, конечно, не только не измѣняетъ смысла, но и внѣшняго
вида памятника.
2) Сл. ст. 9 Суд. съ 7 Пс. С. Грамоты; ст.
Суд. 46 съ ст. 46 Пс. Суд. Грам.
ск. 47 С. съ ст. 47 П. С . Г.; ст. 49 С. съ ст. 21 П. С.Г.; ст. 51 С.съ ст. 22 П,
С.;
Гр.; ст. 52 Суд. съ ст. 36 Пск. Суд. Гр.; ст. 54 Суд.
съ ст.40
Пск.Суд. Гр.; ст. 58
Суд. съ ст. 105 Пск. Суд. Гр.

217

выя, Іранну III: таковы, напр., запрещение отказы вать въ правосудіи (ст 2)
законы о взяточничествѣ и лж есвидѣтельствѣ (67) и нѣк. другія.

о ержанге и система Судебника опредѣляю тся отчасти его источ­
р*здѣлить на три части: первая (ст. 1 - 3 6 ) о судѣ
вставочною част(ю уголовнаго содержанія); вторая
провинціальномъ (намѣстничьемъ); т а к ъ какъ содер-

никами. Его можно
цеттралшомъ (со
^ст J 7 - 4 4 ) о судѣ
жаніе э т ш ъ обѣихъ

частей

взято и зъ уставны хъ грамотъ, то въ той „

другой части постановлен!* иногда буквально повторяю тся (сл., „ап р., 8 ст.
тать ). ретья часть (ст. 4 6 - 66 съ добавочными ст. 67 — 68)
с о д е р ж н ^ въ себѣ главн. обр. м атеріальное граж данское право (о давности. наслѣдствѣ, договорахъ займ а и найма, куплѣ-продаж ѣ, о переходѣ
крестьянъ, о холопствѣ). И зъ такого состава Судебника само собою ясно,
что основное содерж аніе его есть процессуальное право-, „улож илъ вел.
язь... 0 суд в, какъ судити бояромъ и окольничим ъ"; так . обр., первая
форма общаго закона въ Москов. г о с у д а р с т в далеко не обнимаетъ всѣхъ
правовыхъ нормъ, бывшихъ в ъ юридическомъ оборотѣ, а потому Судебникъ
отнюдь не исклю чаетъ огромнаго примѣненія въ жизни обычнаго права.
Судебникъ Царскій 1550 г. Т акая односторонность и недостаточность
l -го Судебника обнаружилась вскорѣ по изданіи его; сынъ Іоанна I I I - в е л .
кн. Василіи дополнилъ законы отца; судебникъ Вас. Іоанновича не дош елъ
до нас ь, но сы нъ В асилія— Іоаннъ IV, создавая новый Судебникъ, конечно,
имълъ передъ собою законы отца и вклю чилъ ихъ въ свои -С у д е б н и к ъ
цар. и здан ъ так ъ же, какъ и 1 -й, царемъ съ участіемъ его бр атьевъ и
оояръ. Говоря о земскихъ соборахъ, мы выразили предположеніе, что
больш.я реформы 50-хъ годовъ XVI в. могли быть вызваны совѣщаніями
съ первымъ земск. соборомъ. Хотя въ томъ же 1550 г. Судебникъ былъ
изготовленъ, но на С тоглавом ъ соборѣ 1551 г. (на котооомъ присутство­
вали не одни духовныя лица, но и „братья в. кн., князи, бояре и воини“)
царь предложилъ его на разсмотрѣніе и утверж деніе: „прочтите и разсуди те", говорилъ онъ, ...ащ е достойно сіе дѣло, на св. соборѣ утвердивъ,
подписати на Судебники и на уставной грам отѣ “. П одлинникъ Судебника,
подписанный членами собора, долж енъ былъ храниться „в ъ казн ѣ " (гдѣ
хранились тогда вообще госуд. акты). И такъ, Судебникъ долж енъ былъ
получить свою силу только съ 1551 г. С ъ изданіем ъ Уложенія ц. А. М.,
и это тъ С удебникъ, подобно 1-му, бы лъ заб ы тъ и утраченъ; нѣсколько
экзем пляровъ его откры лъ Т атищ евъ; сличивъ ихъ, он ъ собралъ дополни­
тельны й статьи, присоединилъ свои примѣчанія (съ учебно-практическимъ
направленіемъ) и въ таком ъ видѣ сд ал ъ рукопись в ъ Академію наукъ, но
лиш ь въ 1768 г. появился въ печати э т о т ъ п ам ятникъ въ Татищ евской
обработкѣ. С ъ тѣхъ поръ С удебникъ бы лъ и здаваем ъ нѣсколько разъ.

Основным* источникомъ для цар. Судебника послуж илъ і-й Суд.,
съ дополненіями вел. кн. Вас. Іоанновича и новыми узаконеніями самого
Грознаго. И зъ сличенія обоихъ судебниковъ оказы вается, однако, что цар.
Суд. не просто заи м ствуетъ и зъ 1-го, а перерабаты ваетъ заимствуемое
двоякимъ обр.; а) въ Суд. 1-мъ нерѣдко постановленія не имѣютъ второй

сущ ественной части (о послѣдствіяхъ нарушенія закона), которая и при­
дается имъ въ Суд. царскомъ; напр., Суд. 1-й (ст. 2) зап рещ аетъ судьямъ
отказы вать в ъ правосудіи тѣм ъ лицамъ, которыя имъ подсудны: но не пол а га етъ никакого накзанія за такой отказъ ; Суд. цар. (ст. 7) прмбавляетъ:
„быти о тъ государя въ о п алѣ “. Суд. 1-й (сг. 1) зап рещ аетъ судьямъ брать
взятки и рѣш ать дѣла по пристрастію, но не п олагаетъ за то никакого
н аказанія; Суд. цар. (ст. 3 —5) н азн ач аетъ нѣсколько наказаній за разны е
виды умышленнаго неправосудія, Вообще 1-й Суд. п редставляетъ собою
зако н ъ в ъ видѣ lex m inus perfecta; Суд. цар.— lex perfecta.— б) Судебникъ
царскій р асчлен яетъ постановленія 1-го Судебника, создавая нерѣдко изъ
одной его статьи нѣсколько статей: так ъ , въ приведенномъ сей часъ примѣрѣ умышленное неправосудіе мож етъ б. соверш ено по винѣ боярина
(судьи), дьяка или подъячаго; оно мож етъ быть слѣдствіемъ подкупа судьи,
подлога или искаж енія ак та дьякомъ; все это раздѣлено въ цар. Суд. въ
отдѣльны я статьи. Впрочемъ, гораздо чащ е добавленія Судебника царск.
вмѣщаются внутрь текста той ж е статьи, не создавал н овкхъ (напр., ст.
^
Значительную часть (J/8) Судебника царск. составляю тъ новыя
статьи (всѣхъ съ статьям и разъяснительны м и— 32), и зъ которыхъ нѣкоторыя могли бы ть составлены при самомъ изданіи цар. Суд.; но большая
часть ихъ долж на быть отнесена на счетъ утраченнаго судебн. Вас. Іоанновича и вообще указовъ, дополнявшихъ 1-й Суд. отъ 1497 г. по 1550.
Выдѣлить эти двѣ группы новыхъ статей одну отъ другой довольно трудно;
лиш ь до нѣкоторой степени можно исполнить эту задачу, приписавъ са­
мому Грозному тѣ статьи, въ которыхъ зам ѣтпо направленіз къ сокращ е­
н а произвола бояръ и к ъ усиленію самоуправленія низш ихъ классовъ.
Можно указать слѣд. цѣльны я группы новыхъ постановленій: 1) статьи
26, 28 30 (о нѣкоторыхъ формахъ обвинительнаго процесса и о безчестьѣ); 2) ст. 64, 63, 68 — 71 и 73 (о намѣстничьем ъ судѣ); 3) ст. 7 7 — 82,
85 (о холопствѣ, кабалѣ и о правѣ родового выкупа); 4) ст. 9 7 — 98 (о
силѣ дѣйствія и порядкѣ составленія законовъ). Іоанну IV можно припи­
сать постановленія объ уничтоженіи тарханны хъ грам отъ (ст. 4 3 ), дополнительны я постановленія объ участіи старостъ и цѣловальниковъ въ намѣстничьемъ судѣ (ст. 62, 6 8 , 69, 70).

Сила дѣйствгя закона и отношеніс его къ обычному праву въ
эпоху Судебниковъ. Вообще же и зъ сравненія содерж анія двухъ Судеб­
никовъ оказы вается, что закон ъ въ пространство времени, раздѣляющ ее
ихъ, сдѣ лалъ весьма незначительны е успѣхи, охвативъ собою немного
новыхъ нормъ; и цар. Судебникъ есть п ам ятникъ преимущественно процессуальнаго права; почти все право граж данское стояло ещ е внѣ сферы
опредѣленій закон а.— Несмотря на такую бѣдность юридическаго содержанія, Суд. царскій объяви лъ закон ъ всеобъемлю щ имъ и единственнымъ
источникомъ права: „впередъ всякіе дѣ ла судити по сему Судебнику“
(ст. 97); если ж е возникнутъ дѣла о предметахъ, не предусмотрѣнныхъ
Судебникомъ, то они должны рѣш аться не по обычному праву, а должны
быть представляемы для разрѣш енія законодательной власти, которая, по

218
этим ъ поводамъ, даетъ новые законы (ст 98). Едва ли так ая идеальная
всеобъемлющая сила закон а тотчасъ же осущ ествилась въ практикѣ: многія дѣла и послѣ могли бы ть разрѣшаемы по установивш имся обячаямъ
судьями, не восходя къ законодателю .— Въ тѣ хъ же статьях ъ ц. Суд. содер­
ж атся опредѣленія о способахъ составленія закона: иниціатива закон а (кромѣ
непосредственной иниціативы законод. власти, что само собою разумѣлось)
могла исходить отъ подчиненныхъ властей, представляю щ ихъ къ разрѣшенію
новые вопросы, возникающіе на практикѣ. Самое творчество закона при­
надлеж итъ царю и бояр, думѣ въ возможно полномъ составѣ ея („всѣ хъ
бояръ приговору“). Д ѣйствіе закон а начинается съ момента его изданія
(„съ котораго дни у л о ж и л ъ “), что, впрочемъ, на практикѣ должно было
сводиться к ъ тому моменту, когда законъ сдѣлался извѣстны м ъ для под­
данныхъ. О публикаціи закона Судебники молчать; они предписываю тъ
чрезвычайныя мѣры публикаціи лиш ь для одного постановленія, вошед­
шего въ нихъ, именно о воспрещеніи брать посулы и лж есвидѣтельствов а іь („вел ѣ ти прокликати по торгам ъ на Москвѣ и во всѣхъ город ьхъ,..");
особыя мѣры публикаціи (кромѣ обыкновенной разсы лки списковъ закона
въ присутственныя мѣста) едва ли и нужны были для такого закона,
который, ссдерж алъ въ себѣ процессуальныя нормы и обращ енъ былъ къ
судьямъ и правителям ъ, а не к ъ населенію. З ак о н ъ не им ѣ етъ обратнаго
дѣйствія. „которые дѣла преж ъ сего Судебника вершены..., быти тѣмъ
дѣломъ всѣм ъ..., какъ прежде сего верш ены ...“ (ст. 97, сл. ст. 7 8 ).— 0 6 щій законъ дѣ йствуетъ на пространствѣ всего государства (сл. ст. 99
цар. Суд.) въ противоположность прежнимъ мѣстнымъ законам ъ ')•
Стоглавъ. Подъ именемъ С тоглава разумѣю тся постановленія церковногосударственнаго собора 1551 г. (раздѣленны я искусственно на 100 главъ
по подражанію Судебнику царскому, имѣющему 100 статей). П осредствомъ
этого собора царь дум алъ произвести такія же реформы въ церковномъ
управленіи, какія он ъ въ то ж е время проводилъ в ъ государствѣ; вопросы
для обсужденія (письменные) предложилъ собору царь. П остановленіе
С тоглава и его судьба имѣю тъ двоякое значеніе для исторіи свѣтскихъ
источниковъ права: во-первыхъ, въ немъ содерж ится много опредѣленій,
прямо касающихся свѣтскаго права: семейнаго права (о бракѣ гл. 18—
24), граж данскаго (о церковныхъ вотчинахъ— гл. 75, гдѣ соборъ старается
защ итить церковь отъ начинающихся попытокъ секуляризаціи церковныхъ
имущ ествъ, о договорѣ займ а в ъ отношеніи к ъ церковнымъ учреж деніямъ—
гл. 76), уголовнаго (о лж е-присягѣ гл. 3 7 — 38; о нѣкоторы хъ преступленіяхъ противъ вѣры и церкви 9 2 — 94) и, наконецъ, государственнаго
права (о святительском ъ судѣ— гл. 5 3 — 69, гдѣ церковь старается утвер­
дить неприкосновенность церковнаго суда и вводитъ въ организацію его
участіе выборнаго элем ента духовнаго и земскаго). Второе значеніе С то­
глава касается самой судьбы закона и отношенія его къ обычному праву;

*) С м . д о п о л н . Л .

219
побужденіемъ к ъ законодательству сдуж итъ рознь обы чаевъ, совершенно
нетерпимая въ сферѣ церковной жизни; царь зая вл я етъ , что „обычаи въ
прежнія времена... поисш аталися..., преданія законы порушены, или ослабно
дѣло и небрегомо". Зак он ъ , напротивъ. стремится установить вѣ чнооднообразныя нормы: соборъ исполнилъ свою задачу; но впослѣдствіи
оказалось, что он ъ узаконилъ нѣкоторы е такіе вбычаи, которые противны
ученію или практикѣ древней церкви и за которые потомъ держ ались и
держ атся наши раскольники. Поэтому соборъ 1667 г. совершенно отмѣн илъ всѣ постановленія С тоглава. К ъ этому подало поводъ и то, что
соборъ 1551 г. не вы разилъ своихъ постановленій въ твердой общей
письменной формѣ ') (послѣ въ провинціи посылаемы были „н аказы “ отъ
митрополита о соборныхъ рѣш еніяхъ съ произвольною группировкою и
формою ихъ; см. „Н аказны е списки соборнаго уложенія -1551 г . “, изд.
Ил. Бѣляевы м ъ. М. 1863 г.), а потому списки соборныхъ опредѣленій
и зм ѣнялись и искаж ались в ъ народѣ (С тоглавъ и здан ъ Казанской академіею въ 1862 г. и въ П етербургѣ 1863 г.). Подтвержденіе нѣкоторыхъ
п остановлен^ С тоглава государственнымъ закономъ было дано одною изъ
первыхъ дрполнительныхъ статей к ъ Судебнику (см. У к. кн. вѣдом каз
ст. II).
Указныя книги приказовъ. Д альнѣйш ее уясненіе способовъ возникновенія закона и его свойствъ дается указными книгами приказовъ. С по­
собъ образован*я и х ъ таковъ: недостаточность п остан овл ен а царскаго
Судебника, предвидѣнная имъ самимъ, восполнялась отъ 1550 г. по 1649 г.
отдѣльными указами, которые долж ны были приписываться къ Судеб­
нику. Запросы о законѣ (иниціатива) исходили отъ приказовъ (каж даго по
своему вѣдомству), при чемъ или представлялось для разрѣш енія самое
дѣло, вызвавш ее запросъ (судебно-законодательная иниціатива), или, по
мЬрѣ накопленія такихъ вопросовъ, изъ нихъ составлялись и представля­
лись списки (независимо отъ дѣлъ), т ак ъ называемы е „статейны е списки“
законодательны хъ вопросовъ (собственно —законодательная иниціатива).
Такіе списки подготовлялись преимущ ественно въ челобитенномъ приказѣ,
куда стекались разнообразны я дѣ ла по всѣмъ вѣдомствамъ; а потому
челобитенный приказъ обратился в ъ подготовительное законодательное
учрежденіе и в ъ общее хранилищ е законовъ. куда обращ ались прочіе
приказы, ж елая освѣдомиться, н ѣ тъ ли уж е указа по вопросу, который
приказу казался новымъ. Подобную же роль и гралъ иногда и разрядъ
(см. ниже объ Уставн. кн. разбойн. прик.). Впрочемъ, и другіе приказы
не лиш ились права непосредственнаго представленія законодательны хъ
вопросовъ. Выше была ук азан а иниціатива законовъ со стороны членовъ
земскихъ соборовъ. Допускалась так ж е частная иниціатива граж д ан ъ и
цѣлыхъ классовъ общ ества (см. Ук. кн. зем. прик. ст. XXXI). По разрѣ-

') См. изслѣдованіе А. Я. Ш пакова въ „Сборникѣ статей по исторіи
Кіев-ь, 1904.

npasa

г

220
221

шеніи вопроса законодательною властію, новый законъ обращ аемъ былъ
въ тотъ приказъ, откуда вы ш елъ зап р о съ . Зак о н ъ могъ быть дан ъ сло­
весно (см. Ук. кн. вѣдом. казн. ст. XI), могъ бы ть выраж енъ не въ догма­
тической, а въ діалогической формѣ (см. ibid. ст. VIII); самому приказу
предоставлялось уж е привести его к ъ письменную догматическую
форму. Однородные указы могли быть даны въ разныя времена; самъ
п риказъ сводилъ ихъ вмѣстѣ и нерѣдко изъ двухъ создавалъ одну статью
(см. Ук. кн. вѣдомств. казнач. ст. XVI) и подписы валъ (см. ibid ст. V.
17 и 18) ее къ тому экземпляру Судебника, который бы лъ у него. Т а ­
кимъ образомъ, въ каждомъ вѣдомствѣ собирались указы одинаковаго содерж анія и вмѣстѣ съ царскимъ Судебникомъ составляли, т а к ъ ск азать,
спеціальны я улож ен ія.- Лиш ь въ рѣдкихъ случаяхъ, а именно указы общаго
содерж анія, раэсы лались по всѣмъ приказам ъ (см, Ук. кн. вѣд. казн. ст.
VII); в ъ обыкновенномъ ж е порядкѣ закон ъ, обращ енный въ подлежащій
приказъ, не подлеж алъ дальнѣйш ей нублкаціи. Р езу л ьтато м ъ этого
была: а) возможность утраты зако н а (пож аръ 1626 г. истребилъ всѣ узаконенія о пом ѣстьяхъ и вотчинахъ въ помѣстномъ прик.); 6) повтореніе,
закона, ибо одинъ приказъ могъ не зн ать, что требуемый закон ъ уже
дан ъ и находится в ъ Ук. книгѣ другого приказа: отсюда в) справки о
законѣ между приказами.

ТІисло и содержите указныхъ книгъ. И зложенны мъ путемъ обра­
зовались слѣдующія спеціальны я уложенія: 1) Указная книга судныхъ
діьлъ (или вѣдомства казначеевъ, какъ н азван а она въ наш емъ изданіи,
тахъ какъ указы, содержащ іеся въ ней, обращ ены къ казначеям ъ. вѣдавшимъ судъ гражданскій при Грозномъ: Указныя книги судныхъ приказовъ
или утрачены, или не изданы еще); указы ея относятся ко времени Іоанна
IV ( 1 5 5 0 —1582 гг.), за исключеніемъ одного (1588 г.); содержаніе ея со­
ставляю тъ нормы обвинительнаго процесса, обязательствен н аго и отчасти
вотчичнаго права. 2) Указн. кн. прик. холопъяго суда (1597— 1620 г.):
в ъ ней законы о холопствѣ и прикрѣпленіи кр естьян ъ .— 3) Ук. кн. зем­
скаго приказа (1 6 2 2 — 1648 г.)— сборникъ узаконеній. относящихся къ
управленію гор. Москвою (о тяглы хъ городск. имущ ествахъ, о формахъ
обвинительнаго процесса и полицейскія постановленія по гор. Мо^квѣ;
важнѣйш ія и зъ статей : X, XIII и XXXI).— 4) Ук. кн. помѣстнаго прик,,
собранная послѣ пож ара 1626 г. изъ отры вковъ уцѣлѣвш ихъ дѣл ь вь
самомъ помѣстн. пр. (1 5 8 7 — 1624) г., изъ сообщеній („п ам ятей “) изъ
другихъ приказовъ о законахъ, подведенныхъ въ рѣш еніяхъ дѣлъ, произ­
водившихся въ этихъ приказахъ (1611— 1625 г.), и. наконецъ, и зъ новыхъ
узаконеній послѣ пож ара (1 6 2 9 — 1651 г.). Б езъ сомнѣнія, много узако­
н е н а о помѣстьяхъ и вотчинахъ до 1626 г. совершенно исчезло, —
5) Уставная книга разбойного приказа со ставляетъ исключеніе изъ про­
чихъ: въ основаніи ея леж и тъ не Судебникъ, а особое уголовное улож еніе, созданное Іоанномъ IV около 1555 г.; затѣ м ъ въ смутную эпоху
дѣ ятельность разб. пр. и движеніе уголовнаго законодательства вовсе
прекратились; а потому в ъ 1617 г. составлена новая У ставная книга въ

разрядѣ дьякомъ Трет. Корсаковымъ и подъяч. Никит. Постниковымъ изъ
прежней Уставн. книги и дополнительны хъ узаконеній к ъ ней временъ
царей Ѳеодора Іоанн. и Бор, Годунова. З атѣ м ъ къ ней присоединецы
новые законодательны е вопросы безъ отвѣтовъ (отвѣты были получены
уж е въ Улож. ц. А. М.). Н аконецъ, съ 20-хъ годовъ XVII в. (1 6 2 4 — 1631 г.)
приписаны новые уголовные законы по запросам ъ приказа.

Практическая рсцсіщія чужого права въ эпоху Судебниковъ и
Указныхъ книгъ. И зложенное движеніе законодательства не вполнѣ
удовлетворяло потребностямъ въ закон ѣ . П риказные дѣльцы. лишенные
живой связи съ народнымъ сознаніемъ обычнаго права, не могли обра­
щ аться къ этому послѣднему и потому принуждены были создать сами
для себя субсидіарные источники права изъ п остан овл ен а Л итовскаго
стату та (3-ей ред.). К ъ этому откры ть путь постояннымъ сближеніемъ
съ Л итовским ъ государствомъ въ нач. XVII. в. И зъ статута дѣлались вы­
писки (и зъ раздѣловъ X, XI и XIII) дьяками, переводились (весьма н е­
искусно) н а московское нарѣчіе, расчленялись на статьи, приписывались
въ Указныя книги (именно Устав, кн. разбойнаго прик.) и, несомнѣнно,
примѣнялись къ практикѣ. Впослѣдствіи всѣ они, в ъ болѣе искусной
редакціи, вошли въ Улож. ц. А. М. (см. прибавл. къ Уст. кн. разбойн.
прик. въ наш емъ изд. У казныхъ книгъ— Христ. по истор. русск. права,
вып. III).

3) ІУложеніѳ ц. Алѳкеѣя М ихай лови ча и н о в о у к а за н н ы я статьи.
При излож енном ъ выше характерѣ движенія законодательства послѣ
Судебника ц. (т. е. при разнообразіи и малоизвѣстности законовъ и при
полной отмѣнѣ нормъ обычнаго права), право сдѣлалось трудно распознаваем ы м ъ, что открыло дорогу для правителей и судей къ произволу и
п риіѣ снен іям ъ управляемыхъ. В ъ нач. царствованія Алексѣя Михайловича
начались бунты въ Москвѣ, Псковѣ, Новгородѣ и др. городахъ, вы зван ­
ные, между прочимъ, указанными обстоятельствами. Это побудило при­
ступить къ новой полной кодификаціи.
Исторія составленія Уложенія. 16 іюля 1648 г. царь и дума вмѣстѣ съ
соборомъ духовенства рѣшили согласить между собою всѣ источники дѣйствовавш аго права и, дополнивъ ихъ новыми постановленіями, свести въ
одинъ кодексъ. П роектъ кодекса тогда ж е поручено составить комиссіи
и зъ бояръ. кн. Н. И. Одоевскаго, кн. Сем. В. П розоровскаго, окольничаго кн. Ѳ. Ѳ. Волконскаго и дьяковъ Гавр. Л еонтьева и Ѳед, Грибоѣдова (послѣдніе были образованнѣйш ими людьми своего вѣка). Тогда же
рѣшено было собрать, для разсмотрѣнія и утверж денія этого проекта,
зем. соборъ къ 1-му сент. Активное участіе собора въ дѣлѣ составленія
и утвержденія Улож. не подлеж итъ сомнѣнію (см. выше стр. 184).
В ъ частности, напр., 30 окт. 1648 г. о т ъ дворянъ и посадскихъ была
представлена челобитная о тъ уничтоженіи частны хъ боярскихъ и церков­
ныхъ слободъ и пашней вокругъ г. Москвы и др. городовъ, а так ж е о

222

возвращ еніи городамъ перешедшихъ къ тѣм ъ же боярамъ и монастырямъ
тяглы хъ городскихъ имущ ествъ внутри городовъ; предложеніе выборныхъ
принято и вошло въ XIX гл. Улож. Около того же времени „выборные
о тъ всея эем ли“ просили о возвращ еніи назадъ въ казну и о раздачѣ
служилымъ лицам ъ церковныхъ имущ ествъ, неправильно пріобрѣтенныхъ
церковію послѣ 1580 г., когда всякое новое пріобрѣтеніе было уж е ей
воспрещено; закон ъ въ этом ъ смыслѣ введенъ в ъ XVII гл. Улож. (ст. 42).
Точно т а к ъ же свѣтскіе выборные, не находя управы на обиды со стороны
духовенства, просили подчинить иски на него госуд. учрежденіямъ; въ
удовлетвореніе этого ходатайства, возникла XIII гл. Улож. (о монастырскомъ прик.). Но главн ая роль собора состояла въ утвержденіи всего
Уложенія. Обсужденіе У лож енія закончено въ слѣд. 1649 г. Подлинный
свитокъ Улож., отысканный по приказанію импер. Екатерины II Миллеромъ. хранится нынѣ въ Москвѣ. Уложеніе есть первый изъ русскихъ
законовъ, н а п е ч а т а н н ы й то тчасъ по утвержденіи его. Оно печатано было
въ первый р азъ о т ъ 7 апр. по 2 0 мая 1649 г.; a затѣ м ъ , когда зсѣ эк­
земпляры быстро разош лись, то в ъ том ъ ж е 1649 г. Улож. напечатано
въ 2-й разъ съ 26 августа по 21 дек. (съ нѣкоторыми измѣненіями и
поправками въ редакціи статей). Когда было сдѣлано 3 -е изд. Улож. при
Ал. Михайловичѣ, неизвѣстно. С ъ тѣ х ъ поръ печатаніе законовъ входитъ
необходимымъ условіемъ в ъ составъ публикаціи законовъ.
Источники Улож. отчасти указаны были законодателемъ при назначе­
ны редакціонной комиссіи, отчасти взяты самими редакторами. Это:
1) С у д еб н и к ъ Ц- и У к а з н ы я к н . п р и к а зо в ъ ; первый составляетъ одинъ
и зъ источниковъ Х-й гл. Улож.— „о судѣ“ , которая, сверхъ того, по всей
вѣроятности, черпала и зъ У казны къ книгъ приказ, судныхъ (нынѣ утраченныхъ). У казныя книги послужили источниками каж дая ооотвѣтствующей главѣ У л о ж .*) 2) И с т о ч н и к и У ло ж . гр еко -р и м ски ' взяты изъ кормчей,
а именно и зъ эклоги, прохирона, новеллъ Ю стиніана и правилъ ВасиліяВ .: изъ
нихъ болѣе обильны мъ источникомъ былъ прохиронъ (для гл. Ул. X, XVII и
XXII); новеллы послуж или источникомъ I г. Ул. („о богохульникахъ)",
Вообще ж е заимствованія изъ кормчей немногочисленны и фрагментарны
и иногда противорѣчатъ постановленіям ъ, взяты мъ изъ туземныхъ источ­
никовъ о томъ же самомъ предметѣ и включеннымъ въ то ж е Улож.
(сл. Ул. XIV гл ., ст. 10 съ гл. XI, ст. 27). Многія черты жестокости уго-

') Ук. книга зем. прик. частью вошла въ Х -ю ж е гл. Улож,, именно гѣми узаконеніями, которыя попали въ нее о гражд. судѣ (ст. Х = гл. Х-Я Ул. ст. 10 1, 112, 116,
117, 118, 261, 262, 264, 151). Уставная кн. разбойнаго прик. почти буквально переписана
въ XXI й гл. Улож. „о разбойныхъ и татиныхъ дѣлахъ*-, лишь съ нѣкоторыми дополненіями (сл. Уст. кн. ст. 1 - 7 съ Ул. XXI. ст. 35—42); Уст. кн. ст. 1 1 - 3 5 съ Ул. XXI,
ст. 43 65; Уст. кн. ст. 36—40 съ Ул. XXI, ст. 8 —14 и т. д.), Указн. кн. прик. холопьяго
суда послужила однимъ изъ источниковъ XX-й гл. Ул. ..судъ о холопѣхъ“, которая,
впрочемъ, несравненно обширнѣе нынѣ извѣстной Указной книги; надо думать, что эта
книга дошла до насъ далеко не въ полномъ видѣ. Ук. кн. гюмѣстн. прик. вошла въ XV*
и XVII гл. Улож. („о помѣстныхъ земляхъ“ и „о вотчинахъ1').

ловнаго права проникли в ъ Ул .и зъ кормчей >).— 3) О бильнѣйш имъ и с т о ч ­
н и к о м ъ У л . б ы лъ Л и т о в с к ій с т а т у т ъ 3-й ред. (1588 г.) *). Заимствован(я изъ стату та отмѣчены (но далеко не всѣ) на подлинномъ свиткѣ
Уложенія. Путь для за и м с т в о в а н а былъ облегченъ тѣ м ъ, что уж е раньше
(какъ сказано) приказные дьяки брали и переводили изъ стату та нѣкоторы е пригодные артикулы. Способъ заим ствованія разнообразенъ: иногда
заим ствуется содерж аніе статута буквально; иногда берется только си ­
стема и порядокъ предметовъ; иногда заим ствуется только предметъ
закона, a рѣшеніе дается свое; большею частію Улож. дробитъ одинъ артикулъ на нѣсколько статей . Заим ствованія и зъ стату та иногда вводятъ
Ул. в ъ погрѣшности противъ системы и даже разума узаконеній. Но
вообще стату тъ , какъ п ам ятникъ такж е русскаго права, весьма сходный
съ Русскою Правдою, можетъ быть признанъ почти туземны мъ источни­
комъ Уложенія (см. наше изслѣдованіе: „У лож еніеи Литовскій с т а т у т ъ “)
въ Сборн. госуд. знаній т. IV, 1877 г .)— Н есмотря на такое множество
за и м с т в о в а н а и зъ чужихъ источниковъ, Уложеніе не есть компиляція
иноземнаго права, а кодексъ вполнѣ нацю нальный, переработавш ій чужой
м атеріалъ по духу старо-Москов. права, чѣмъ онъ совершенно отличается
отъ переводныхъ законовъ XVIII в . 4) Что касается до но вы хъ ст а т ей
въ Улож., то ихъ, вѣроятно, не много (нѣкоторы я изъ нихъ указаны
выше, какъ составленны я по просьбамъ зем. собора); надо думать, что
комиссія (до собора) сама не сочиняла новыхъ узаконеній (кромѣ заимствованій).
Содержаніе и система Уложенія. Уложеніе состоитъ изъ XXV главъ,
весьма неравныхъ, раздѣленны хъ (въ совокупности) на 967 статей . Си­
стема (впрочемъ довольно безпорядочная), усвоенная У лож еніемъ, въ 1-й
части кодекса, копируетъ систему статута. Всѣ главы Улож. могутъ быть
раздѣлены на пять группъ: 1) гл. 1— IX составляю тъ тогдаш нее государ­
ст вен н о е право, здѣсь ограж дается богопочтеніе (I), личность госу­
даря (II) и честь государева двора (III), воспрещ ается поддѣлка государ.
актовъ (IV), монеты и драгоцѣнныхъ вещей (V), что включено сюда по-

') См. указаніе (преувеличенное) византійскихъ источниковъ Ул. въ книгѣ Н. И.
Тиктина: „Византійское право, какъ источникъ Улож. 1648 г., и новоуказанныхъ ста­
тей* Од. 1888 г. Сущ ествуетъ (ошибочное) мнѣніе о заим ствовали сист емы Ул. изъ
Юстиніанова кодекса.
-) Именно изъ него прямо или косвенно заимствована вся первая часть Ул. Гл.
И— IX, касающ аяся госуд. права (Г. И—IV передѣлываютъ Разд. 1 ст.: „Ображеніе
маестату“, т. е. оскорбленіе величества, именно гл. 1 соотвѣт. арт. 3, 5 и 1 1 ; гл. ІІІ-я
Улож. соотвѣтствуетъ 9— 10 арт.; гл. IV— арт. 16; гл. V—артик. 17; гл. VII У л .-р а зд .
II Лит. стат. „О оборонѣ земской"; гл. 1Х-я Ул. передаетъ содержаніе артик. 29, 30
разд. 1 ). Затѣм ъ почти цѣликомъ заимствована изъ статута (изъ разд. XI) глава ХХІІ-я
Улож.. въ которой содержится дополненіе туземныхъ уголовныхъ законовъ иноземными.
Здѣсь Улож. б. ч. смягчаетъ варварскій духъ уголовнаго права, проникшій въ статутъ
изъ саксонскаго зерцала. В ъ остальныхъ частяхъ Улож. есть отдѣльныя заимствованія изъ статута, особенно въ гл X.

224

тому, что поддѣлку монеты ст а т у т ъ счи талъ преступленіемъ противъ в е­
личества; здѣсь же паспортный у став ъ (гл. VI) и у став ъ военной службы
и вм ѣстѣ спеціальное военно-уголовное уложеніе (VII), законы о выкупѣ
плѣнныхъ (VIII) и, наконецъ, о мытахъ и путяхъ сообщенія (IX )—
2) Гл. X XV содерж атъ уставъ судоустройства и судопроизводства,
здѣсь (въ гл. Х-й) изложено и обязательственное право.— 3) Гл. XVI—
XX— вещное право: вотчинное, помѣстное, тяглое (гл. XIX) и право на
холоповъ (XX).— 4) Гл. XXI— XXII составляю тъ уголовное уложеніе (1-я
и зъ Уст. книги разб. прик., 2-я изъ Л итов, стат.), хотя и во исѣ прочія
части Улож. вторгается уголовное право по частям ъ .— 5) Гл. XXIII—XXV
составляю тъ добавочную часть (первы я двѣ о стрѣ льцахъ и казакахъ,
послѣдняя уставъ питейный: „о кормчахъ").

Форма постановленій Улож. отличается ясностью и опредѣленностію, за чтб т ак ъ хвалила э т о т ъ кодексъ Е катерина В. Э тим ъ Улож.
обязано своему конкретному пріему выраж енія (н о н е „казуистическом у“,
к акъ гсворятъ нерѣдко).
Значенге Уложенгя. Несмотря на чужіе источники и на новыя
статьи свои, Уложеніе есть не болѣе, какъ и тогъ ко всему предшествую­
щему законодательству Московскаго государства, сводь его.
Новоуказныя статьи. К акъ ни казалось Уложеніе полнымъ, какъ ни
старалось оно воплотить въ себѣ всѣ правовыя нормы, но опы тъ тотчасъ
показалъ, что оно (какъ и вообще какой бы то ни бы лъ кодексъ) не мо­
ж етъ ни обнять всю сумму дѣйствующихъ нормъ, ни остановить дальнѣйш ее развитіе юридической жизни народа. В ъ самомъ дѣлѣ, въ Улож.
вовсе н ѣ тъ многихъ главныхъ частей права (напр., т. н. законовъ основныхъ, законовъ о государств, учреж деніяхъ какъ центральныхъ, т а к ъ и
мѣстныхъ; н ѣ тъ семейнаго права, общаго наслѣдственнаго права и друг.).
Во 2-й полов. XVII в. возникаю тъ, во-первыхъ, законы, дополняющіе и
измѣняю щіе Уложеніе (новоуказныя статьи въ точномъ смыслѣ); во-втор.,
законы новые— уставы уже съ реформаторскимъ направленіем ъ.
a)
Новоуказными статьями в ъ обширномъ смыслѣ называю тся
всѣ законы, изданные послѣ Уложенія: но въ тѣсном ъ смыслѣ этимъ
названіемъ обозначаю тся законы, касающ іеся предметовъ, уже вошедшихъ
въ Улож., но дополняющіе и измѣняющіе постановленія о нихъ этого ко­
декса. Таковы: 1) Новоук. статьи о разбойныхъ и убійственныхъ дп>лахъ i66ç г. (Полн. Собр. Зак. № 4 4 1 )— уголовный кодексъ, превышаю­
щей своею полнотою уголовную часть Улож. и сущ ественно дополняющій
его; въ немъ уголовный закон ъ хотя постоянно обращ ается къ греко-римскимъ исгочникамъ, но значительно см ягчаетъ ту строгость карь, кото­
рая въ улож. н авѣ яна была кормчею и статутомъ: 2) Новоуказныя
статьи о помѣсгпъяхь ібуб г. (П. С. 3. № 633) и Новоук. ст. о помѣстьяхъ и вотчинахъ ібуу г. (П. С. 3. № 700) показываю тъ, что не
всегда законодательство неуклонно идетъ к ъ усоверш енствован а: первый
и зъ упомянутыхъ законовъ во многомъ безъ нужды о тм ѣ н яетъ постановленія Улож., 2-й— б. ч. возстановляетъ вотчинное право Улож.;3) Пис­

225

цовый наказъ 1684 г. (П. С. 3. № 1074), и 4) Новоуказныя ст. о чернослободскихъ и бѣломѣстцовыхъ дворахъ 1686 г. (П. С. 3. Кг 1157)
дополняю тъ вотчинное право Улож енія. Первый составленъ на основаніи
прежнихъ н аказовъ.
б)
Уставы представляю тъ новую форму закон а преимущественно
учредительнаго характера; они сл уж атъ уж е предвѣстіемъ Петровскихъ
регламентовъ. Уставомъ именуется законодательны й ак тъ , установляющій
что-либо новое, по теоретическому усмотрѣнію законодателя. Духъ ре­
формы начинаетъ вѣять уж е вскорѣ по изданіи Уложенія; таковы уставы
финансовые: Уставная грамота 1654 г. (П . С. 3 N» 122), въ которой
законодатель зая вл я етъ , что онъ дѣ й ствуетъ „на лучш ее преуспѣвающ е,
якоже Богу угодно и н а м ъ “, и старается искоренить „злодѣйство превзо­
шедшее въ обычай"; самая форма этого закона им ѣ етъ характеръ цер­
ковнаго поученія. Новоторговый уставъ ібуу г • (П. С. 3. № 408 ) хотя
и зданъ „по всенародному слезному челобитію“, но заклю чаетъ въ себѣ
совершенную реформу торговаго права и управленія торговымъ классомъ
(который превращ ается въ сословіе) по примѣру „.всѣхъ государствъ
окрестны хъ", именно по системѣ меркантилизма. Но вполнѣ реформатор­
с к и духъ и формы приним аетъ наш е законодательство со времени цар­
ствования Ѳеодора А лексѣевича: въ 1682 г. задум анъ зак о н ъ о призрѣніи
„по новымъ еуропскимъ обы чаям ъ“ .— С ъ того времени (въ періодѣ импеРіи) законъ и детъ впереди права, создаетъ его, а не слѣдуетъ з а нимъ
фиксируя его, какъ было въ цѣлый М о с к о е с к і й періодъ.

15

227

возсоединеніе зап адн ой Р уси съ восточною. Оно н ачалось ещ е въ XVII в.
присоединеніемъ М алороссіи: сн ач ал а (в ъ 1654 г.) всей, т. е. целой югозападной Россіи, а потомъ только по правы й берегъ Д н ѣ п р а (по Андрусовскому договору 1667 г.). О ста л ь н ая часть западной Россіи присоеди­
н ена при Е катер и н ѣ II (именно: в ъ 1772 г. сѣ вер н ая и восточная части

Періодъ третій,
Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Е П Р А В О И М П Е Р ІИ .

Отношеніе къ предыдущему пѳріоду.
С ущ ественны й черты періода имперіи (съ нач. ХѴШ в.) заклю чаю тся
въ том ъ , что, соединивш и в ъ себѣ постепенно обѣ половины Руси, ставш и
государством ъ общ ерусским ъ, им перія с тар ается и зм ѣ н ить Московскій
государственны й строй чр езъ усвоеніе зап адн о-европей скихъ и западно^ русскихъ ф ормъ, путем ъ р е ф о р м а т о р с к о г о зако н о дател ьства; почти всѣ
учреж денія Моск. государства уничтож аю тся и зам ѣ н яю тся новыми; р а з ­
личные классы смы каю тся в ъ сословія, сам ая верховная власть п олучаетъ
новыя основанія; государство и зъ вотчиннаго и г.атріархальнаго п ревра­
щ ается в ъ полицейское. И зъ этого, однако, не сл ѣ ду етъ , что періодъ
имперіи н е и м ѣ е т ъ никакой исторической связи съ п редш ествую щ им и
напроти въ , при сліяніи двухъ русскихъ государствъ в ъ одно, преобладаю щ им ъ в ъ немъ остал ся ти п ъ , вы работанны й в ъ М осковскій п е р іо д ъ х).

A. Территорія.
С ущ ественное и зм ѣненіе преж ней терри торіи , повліявш ее и на пере­
м ен у внутрен ни хъ сво й ствъ государства, с о ст а в л я е т ъ расш иреніе его на
з а п а д ъ . П етр ъ I, стрем ясь овладЬ ть берегами Б ал тій скаго моря, столкнулся
съ Ш веціею; борба з а гегемонію на сѣ верѣ между двумя государствами
(1 7 0 0 — 1721 г.) кончилась в ъ пользу Россіи; тогда присоединены: Лифлян дія, Э стлян дія, т. н. И нгрія, часть К ареліи (древнее достояніе В. Нов­
города и часть Ф инляндіи. Э то ввело Россію непосредственно в ъ кругъ
европейской ж изни. Но для внутренней ж изни государства гораздо в а ж н е е

1) Т ак ъ к акъ нормы государственнаго права 3-го періода входягь б. ч. въ составъ
дѣйствующаго права и излагаю тся въ наукѣ рус. госуд. права, то здѣсь мы ограничи­
ваемся излож еніем ъ явленій преимущественно такихъ, которыя уж е вышли изъ состава
дѣйсгвующихъ нормъ, именно б. част, не переходимъ за XVIII вѣкъ.

Б ѣлоруссіи; въ 1793 остал ьн ая часть Б ѣ лоруссіи и ю го-запад ная Р усь, а
в ъ 1795 г. Л и тв а и К урлян дія).— Д ал ьн ѣ й ш ее движ еніе территорріи р у с ­
ской н а за п ад ъ бы ло лиш ь слѣдствіем ъ двухъ указан ны хъ направленій,
дан н ы хъ П етром ъ и Е катериною , а именно: при А лександрѣ I присоеди­
н ена вся Ф инляндія (1809 г.), часть бывш ей П ольш и (В арш ав. герцогство)
подъ именемъ ц ар ства (1815 г.). О тн оси тельн о всѣхъ эти хъ европейскихъ
пріобрѣтеній (за исклю ченіемъ Е катери н ин скихъ) нужно зам ѣ ти ть, что
присоединяемы м ъ стран ам ъ даваем ы были льготы , или удерж иаавш ія за
ними прежнія ихъ учреж денія, или д аж е создаваем ы я для нихъ вновь
при самом ъ п р и со ед и н ен а (отчего имперія не получила, однако, х ар ак ­
т е р а со ю зн о го го суд а р ст ва ): М алороссія п ользовал ась сам остоятельны м ъ
(вы борны м ъ) уп равлен іем ъ и судом ъ и прежними (литовским и) закон ам и;
право внѣш нихъ снош еній первон ачальн о (при Б огдан ѣ Х м ельницком ъ по
п унктам ъ 1654 г.) было вполнѣ ограничено (съ Польш ею и Турціею сно­
си ться вовсе запрещ ено; пословъ прочихъ государствъ п рин и м ать, но тотч а с ъ давать зн ать въ Москву; этими правами п ользовались и А страханскіе воеводы в ъ Моск. государствѣ), а въ 1674, г. вовсе отнято. З а Л иф ляндіею и Э стляндіею , потомъ и Курляндіею удерж аны были особенности
ихъ учреж деній въ качествѣ мѣстны хъ; для Ф инляндіи и П ольш и созданы
самою Россіею особые престолы великокняж ескій и царскій, съ особен­
ными учреж деніями государственнаго харак тера (особенною зак о н о д ател ь­
ною властію , высш имъ уп равлен іем ъ и особенною военною силою). Но за­
т е м ъ эти особенности уступали мѣсто общ ему единодерж авном у складу
государства. Т акъ , ещ е при П етрѣ ф актически п рекрати лось избраніе гетм ан овъ М алороссіи (по смерти С коропадскаго); хотя при П етрѣ II бы л ъ
и збр ан ъ вновь гетм анъ (А постолъ), a зат ѣ м ъ , послѣ новаго переры ва, при
Е л и зав етѣ Разум овскій, но эти гетманы были уж е не б ол ее, к акъ осо­
бый видъ губернаторовъ: всѣ важ н ейш іе вопросы уп равлен ія разрѣш аем ы
были ц ен тр ал ьн ы м ъ п рави тельством ъ , а в ъ м естн о м ъ ген ер ал ьн о м ъ судѣ
у частвовали чиновники, н азначен ны е о т ъ короны. Г осударственны я п рава
П ольш и утрачены ею послѣ возстанія въ 1831 г , а м естн ы я особенно­
сти —п о сле возсган ія 1863 г. С ъ отличіями государственны м и о стается
теп ерь Ф инляндія, и с ъ особенностями м естн ы м и — О стзейскій край.
Д виж еніе территоріи на ю гъ было продол.чсеніемъ явленій 1-го періода русской исторіи; у ж е П етръ В. стрем и лся о в л а д е т ь берегам и А зовскаго
И Ч ерн аго морей (А зовскіе походы 1695— 1696 г.). П родолж ателям и его
в ъ этом ъ направленіи яви лись имп. А нна Іоанн. (Б ел гр ад , м иръ 1739 г.)
и въ особенности Е катери н а II, при которой К учукъ-К айн ардж ій скій миръ
1774 г. п редоставилъ Россіи берега А зовскаго моря; въ 1783 г. присоедин енъ весь К рымъ; а по Ясскому договору 1791 г. Россія ст ал а, након ец ъ,

228
на сѣ ц ерном ъ берегу Ч ер н аго м оря до у с т ь е в ъ Д н ѣ стр а; при имп. Алек санд рѣ I по Б ухарестском у миру 1812 г. к ъ Россіи п рисоединена Б ессарабія. Э то дви ж ен іе на югъ, н е и м ѣ я зн а ч е н ія для в нутрен няго склада
го суд арств а, в аж н о для меж дународной роли имперіи: оно дало ей миссію
с т а т ь на защ и ту сл а в я н с к и х ъ націй и с о д ѣ й ство в ать ихъ го су дар ствен ­
ному возрожденію , что и со ставлял о до си х ъ п о р ъ еди н ствен ное удѣ льное
зн ачен іе Россій ской и м п е р іи -в ъ Е вроп ѣ .
Д ви ж ен іе на в о сто к ъ было продолж ен іем ъ явлен ій Москов. государ­
ств а ; уж е П етр ъ В. (1 7 2 2 г .) о тк р ы л ъ походъ на Персію ч р е зъ К а в к а зъ .
При Е катер и н ѣ II Грузинскіе цари были уж е в ъ ф акти ческом ъ подчиненіи
Россіи ; при А лексан дрѣ I Грузія п рисоединена окончательно; с ъ т ѣ х ъ поръ
в ел ась п о сто ян н ая бо р ьб а с ъ горцам и К а в к а за до ц ар ств. А лексан др а II
(1 8 6 4 г.), при котором ъ т ак ж е п ослѣдовало за в о еван іе средней Азіи (Т у р ­
кестан а
1865 г., К о кан а 1876 г.), съ ф акти ч. п одчиненіем ъ Б ухары и
Х ивы (1 8 7 3 г.) и расш и рен іе гр ан и ц ъ С ибири до Амура (1 8 5 8 г .) Э то
движ еніе н а во сток ъ дало имперіи весьм а важ ную роль в ъ Азіи. р азд ѣ ляем ую съ ней та м ъ то л ько А нгліею. Г ром адное
т еп ер ь особы м ъ міромъ меж ду Европою и Азіею.

го сударство о стал о сь и

Б. Населеніе.
У ж е при П етрѣ В. н а ч и н ае т ся о б р азо ваш е и зъ п реж н ихъ служ и лы хъ
и тя гл ы х ъ к л ассо въ н ѣ ско л ьки х ъ с о с л о в ій или с о с т о я н ій : именно и зъ
н ѣ которы хъ р а зр я д о в ъ служ и лы хъ людей о б р азу ется ш л я х е т с к о е (д в о ­
р я н с к о е ), и зъ т я гл ы х ъ -го р о д с к и х ъ —м г ь щ а н с к о е сосло.віе, и зъ низш ихъ р аз­
р яд о в ъ сл уж и л ы хъ л и ц ъ и т я гл ы х ъ людей сельскихъ — состо ян іе к а з е н н ы х ъ к р е с т ь я н ъ , и зъ п р икрѣ плен н ы хъ и холоповъ— крѣ постн ое состоя ніе, и зъ дѣ тей б ѣ л аго ду х о в ен ства— д у х о в н о е сословіе.— И сторія образованія сословій д ѣ л и тся на дв ѣ половины о т ъ П етр а В. до Е катери н ы : при
П етрѣ государство, о б р азу я сословія, о с т а в л я е т ъ за ними преж ній с л у ж и ­
лый х ар ак тер ъ : Е к ате р и н а хотѣ л а создать сословія не то л ь к о по ф ормѣ,
но и по духу зап ад н ы х ъ евр о п ей ски х ъ со с л о в ій ,— О днако это не вполнѣ
удалось и тогда, б л аго д ар я противорѣчію сословн аго стро я древнему М ос­
ковскому строю и б л аго д ар я тому, что м ом ентъ заи м ств о ван ія нами со словны хъ п оряд ковъ со в п а л ъ съ отмѣною ихъ в ъ самой зап адн ой Е вр о п ѣ .

1) Ш л я х е т с тв о или д в о р я н е тв о .
а)
П ри п ер во н ач ал ьн о м ъ образован іи дворянскаго сословія П етром ъ,
оно получило н а и м е н о в а н іе ц а р сд во р ц евъ (до 2 0 -х ъ годовъ XVIII в. т а к ъ
им ен овали сь не придворны е чины, a всѣ будущ іе ш ляхтичи: см., напр.,
ук. 1719 г. мар. 23), п о то м ъ ш л я х е т с т в а , по прим ѣру П ольш и и Л итвы .
Н аим ен овать его д в о р я н ств о м ъ в ъ то врем я н ельзя было потому, что в ъ
М осковскомъ государствѣ дворянам и им еновался низш ій чинъ служ илы хъ

лю дей, и так о е н азв ан іе для бояри н а бы ло бы оск орб л ен іем ъ . Н аим ен ованіе ш ляхетство дер ж ал ось до Е катери н ы II, хотя въ частн ы хъ сл у ч ая х ъ
н а ч а л ъ бы ть у п о тр еб л яем ъ ти ту л ъ д в о р я н с т в а , которы й окончательно
утвер ж д ается м ан и ф естом ъ 1762 г. и ак там и комиссіи 1767 г.
б)
В р е м я и способъ о б р а з о в а н ія ш л яхетства не о п р ед ѣ л яется ник аки м ъ то чн ы м ъ терм и н ом ъ, ибо общ аго у зак он ен ія о то м ъ не бы ло дано:
„и то л ько и звѣ стн о , что п ерем ѣ на сія п ослѣ д овал а по возвращ еніи госу­
даря и зъ п ерваго его въ чужіе край п у теш ествія “ , го во р и тъ М иллеръ
П реж ніе М осковскіе чины были отм ѣнены П етром ъ у казам и 16 9 5 — 1703 г.,і/
но им ѣвш іе дон аш и вали ихъ в ъ первой четв ер ти XVIII в. П олож и тельн ой
мѣрой к ъ образован ію ш л я х етства нуж но сч и т ат ь у к а з ъ о еди н онаслѣ діи
1714 г., которы м ъ п о м ѣ стья присвоены ш л яхетству на п равѣ собствен н о­
сти, г. е. полож ено основаніе первой и важ н ѣ йш ей привилегии д в орян ъ
вл а д ѣ т ь н аселенны м и им ущ ествам и н езависим о о т ъ служ бы . В торы м ъ а к ­
то м ъ образования дворянскаго сословія бы л ъ м ан и ф естъ П етр а III 18 ф евр.
1762 г. о б ъ освобож деніи дворянъ о т ъ о б я зател ь н о й сл уж б ы , послѣ чего
все, чѣ м ъ они в о зн агр аж д ал и сь з а служ бу, обр ати л ось в ъ и х ъ п ри ви л егіи. О ко н ч ател ьн ая ор ган и зац ія сословію дан а ж алованною грамотою Ека-Ѵ
тери ны II 1785 г., содерж аніе которой осн ован о на п ети ц іяхъ сам ихъ
дв о р ян ъ , за я в л е н н ы х ъ ими при воцареніи имп. Анны и в ъ за к о н о д а т е л ь ­
ныхъ ком иссіяхъ Е л и завети н ской и Е катери н и н ской .
в)
Э л е м е н т ы , и зъ к о т о р ы х ъ с о зд а н о ш л я х е т с т в о , су ть придворнои во ен н о-служ илы е разряды Москов. государства, но, во-перв., не исклю ­
чи тельно, а, во -вто р ы х ъ , не всѣ: в ъ со став ъ ш л я х етства вош ли дьяки и і
п одъячіе, в ер стан ы е п реж де пом ѣстьям и и влад ѣ вш іе вотчинам и; во-зтор.,
архіерейскіе дворяне и д ѣ ти боярскіе, если ихъ дѣды и отцы бы ли въ
то м ъ ж е чи н ѣ (ук. 1721 г. П . С. 3 . № 3 8 5 4 ). В ъ дворян ство введены ■,
члены ф ам илій м алороссійской старш ины (ген ер ал ьн о й , полковой и сотен ­
ной), с н ач ал а ф акти чески — посредством ъ влад ѣ н ія к р естьян ам и , а потомъ
съ 1839 г. зак о н о д ател ьн ы м ъ п утем ъ ; впрочем ъ ещ е в ъ 1785 г. ж ал о в ан ­
н ая гр ам о та бы ла р асп р о стр ан ен а и на М алороссію. Д ал ѣ е, к ъ д в орян ств у
пріобщ ены к н я зь я и мурзы тат ар ск іе (ук. 1784 г. П. С . 3. № 15866);
н а к о н е ц ъ —-грузинскіе и бессараб скіе м ѣ стн ы е дворяне (1 8 1 8 г. и 1850 г.).
Не вош ла в ъ ш л ях етство ц ѣ л ая п олови на д рев н и хъ М осковскихъ д в о р я н ъ ,
и дѣ тей боярскихъ , особенно п оселенн ы хъ цѣлы м и массам и н а ок раи н ахъ
государства (С ѣ вер н о й У край нѣ и С ибири), гдѣ и зъ нихъ обр азо ван ъ
особый к л ассъ о д н о д во р ц евъ , прим ыкавш ій к ъ состоянію казен н ы хъ
к р е с т ь ян ъ (П. С . 3 . № 3794 ). В ъ Е катери н ин ской комиссіи 1767 г. там бовскій д е п у т а т ъ В ед ен еевъ у п ом и н ал ъ , что Б ѣлгородскій и С ѣ вскій р а з­
ряды, состоявш іе и зъ д в о р я н ъ и д ѣ тей боярскихъ, р ей тар о въ , копейщ ик о въ и пр., в ъ 1724 г. были переим енованы в ъ государст. к р естьян е, и
х о датай ство в ал ъ о возвращ еніи и м ъ н азван ія дѣ тей боярскихъ , но члены
н оваго сословія о твер гл и т ак ія п р и т я зан ія (С борн . рус. и ст . общ. IV,
стр. 177; сл. Б о л іи н ъ : „П рим. н а Л е к л е р к а “ И, стр. 43 4 ). В ъ С ибири,
н ап р о ти въ , до 2-й полов. XVIII в, попреж нем у производили и зъ к а за к о в ъ

230

231

в ъ дѣти боярскіе, а и з ъ н и х ъ —в ъ д в о р ян е не п у тем ъ п о ж ал о ван ія о т ъ
верховной в ласти , а п р о сты м ъ п о вы ш ен іем ъ по служ бѣ .

л и ц ъ к а к ъ д л я с п ец іал ь н о -со с л о в н аго (п редводи тел ей и д еп у тато въ ), т а к ъ
и для о бщ аго (го су д ар ст в ен н о -м ѣ стн аго ) уп равл ен ія (почти по в сѣ м ъ
о т р а с л я м ъ ад м и н и страц іи и суда). К а к ъ общ ество, д в о р я н ств о каж дой гу-

г)
С по со б ы п р г о б р ѣ т е н ія ш л я х е т с т в а (до Е катер и н ы ) у к азы в аю тъ
на см ѣ ш ан н ы й сословн о-сп уж илы й х а р а к т е н ъ новаго со сл о вія. П ервы м ъ и
V в аж н ѣ й ш и м ъ б ы л а— в ы с л у г а . По „ т аб е л и о р а н г а х ъ “ (П. С. 3. № 3 8 9 0 )
172 2 г., получивш ій ч и н ъ не н и ж е 8 к л асса, какого бы о н ъ происхож денія
ни бы лъ, п р и ч и сл я ет ся „ в ъ . вѣч н ы я в р ем ен а лучш ему стар ш ем у д в о р я н ­
с т в у “ , т . е. п р іо б р ѣ та е т ъ п отом ствен н ое д в о р я н с т в о (с ъ д ѣ тьм и , рож ден ­
ными послѣ п олучен ія это го чина, а о р ож ден ны хъ р ан ьш е п о зво л ял о сь
х о д атай ство в ать). П олучивш іе чины н и ж е 8 к л а с са суть л и ч н ы е д в о р я н е
(я в л ен іе н евозм ож н ое в ъ сословн ы хъ го су д ар ств ах ъ ). В ъ Е л и зав ети н ск о м ъ
улож ен іи (н еу тв ер ж д е н н о м ъ ) бы ло п о стан о в л ен о (ч. III, гл. XXII, п. 5), что
вы слугою не п ріо б р ѣ таю тся п р ава п отом ствен н аго д в о р я н с тв а. П одобны м ъ
ж е обр. в ы ск азал ась и Е к а т е р и н и н с к а я комиссія: в ъ п р о ектѣ „о п р а ва х ъ
б л аго р о д н ы х ъ “ и сточн икам и д в о р я н с тв а п р и зн ан ы т о л ь к о рож ден іе и п о ­
ж алован ]^. Т ак о й ж е п р о е к т ъ б ы л ъ п р е д с т а в л е н ъ к о м и тето м ъ 1826 г. Но
э т и сосл овн ы я п р и тя за н ія не бы ли утвер ж ден ы п р а в и т е л ь с т в о м ъ . Е к а т е ­
ри н а о тк р ы л а дорогу д л я л и ч н аго д в о р я н с тв а къ потом ственном у, если
д ѣ д ъ , о т ец ъ и сы н ъ были личны м и дворянам и (Ж ал о в . гр, § 2 1 ).— П ослѣ дую щими узак о н ен іям и разм ѣ ры д ѣ й ствія вы слуги п остепен но со к р ащ ал и сь:
ч и н ъ , дающій дворянство, все о то д в и гал ся вы ш е (1 8 4 5 и 1856 гг.).— К ъ
в ы сл у гѣ отн о си тся т а к ж е п р іо бр ѣ тен іе д в о р я н с тв а ч р е зъ получен іе о р д е н а
(Ж а л . гра'м. § 92). К ъ э т и м ъ двум ъ и сто ч н и к ам ъ , в ъ которы хъ о т р а ж а е т с я
сл уж и л ы й х а р а к те р ъ сословія, п р исо ед ин яю тся два новы хъ, обозначаю щ и хъ
i новы й собствен н о сословны й стр о й — э т о п о ж а л о в а н ы ' (т а б . о р ан гах ъ

берніи е с т ь и гр а ж д ан ск о е ю ридическое л иц о

(с ъ

ными). К ъ п р ед м етам ъ дѣ й ствій дворян ски хъ
п етицій (п р и н а д л е ж ав ш ее то л ь к о им ъ).

собраній

правам и

и м ущ ествен ­

о тн о си тся право

Что к а с а е т с я до л и ч н ы х ъ и и м у щ е с т в е н н ы х ъ п р авъ и о б я зан н о стей ,
то ж алован ною дворянскою грам отою у ст ан о вл ен а для д в о р я н ъ своб ода
о т ъ т ѣ л е с н ы х ъ н а к а з а н і й *), но в за м ѣ н ъ это го уси лен ы прочія уголов­
ный н а к а за н ія сп ец іал ьн о для д в о р я н ъ за н ѣ которы е виды п р есту п л ен ы ,
„о сн о ва н ія м ъ дво р ян ск аго д о сто и н ства п р о ти в н ы е“ . Д в о р я н а м ъ бы ли пре­
д о ставл ен ы многія п реи м у щ ества н а го сударств, служ бѣ. У к азо м ъ 1746 г.
воспрещ ено в л ад ѣ н іе зем лею в ъ у ѣ зд ѣ купц ам ъ , цеховы м ъ, к а за к а м ъ и
проч. р а зн о ч и и ц а м ъ . Т о л ьк о д в о р я н ам ъ бы ло остав лен о п р а в о в л а д г ь н г я
з е м л е ю населенн ою , а до А л ек сан дра I и н ен асел ен н ою (с ъ нѣкоторы м и
исклю ченіями для средн яго сословія, которы я б уд утъ у к а за н ы ). К огда ещ е
к р ѣ п о стн о е п р аво не в п ол н ѣ оп редѣ л и л ось, то (по 1-й рев и зіи ) к рѣ п остн ы е
люди зап и с ы в а л и с ь з а ли ц ам и в сѣ х ъ состояній (посадски м и , приказн ы м и,
попами, кр естьян ам и и пр.; см. у к а з ъ 28 ф евр ал я 1721 г., 10 м ая и 1 ію ня
1722 г.). Н о с ъ 1739 года оп редѣ лено, что кр естьян ам и м о гу тъ в л ад ѣ т ь
то л ько двор ян е, ц ерковн ы я у чреж д ен ія и ф абрики (П . С . 3 . N» 8 8 3 6 ).
Д воровы ми лю дьми п родол ж ал и в л а д ѣ т ь и п о слѣ этого л и ц а не д ворян ­
скаго происхож денія (и н стр . рев . 1743 г. § 7), что воспрещ ен о у к азо м ъ
1746 г .— Д в о р ян е личн о бы ли освобож дены о тъ податей и п ови н н остей .

§ 16). К ъ п ож алованью п р и р а в н е н ъ и и н д и г е н а ш ъ и н о с т р а н ц е в ъ (ibid
§ 5 ), т. е. и зд ѣ сь тр е б у е т ся особы й а к т ъ , подтверж даю щ ій иностран ное

2) М ѣ щ анекое еоеловіе.

дво р ян ств о . С ам ы й ж е в аж н ѣ й ш ій и сто чн и к ъ д в о р я н ств а е с т ь р о ж д е н іе .
А ктом ъ , ук рѣ п л яю щ и м ъ п р и н ад л е ж н о ст ь к ъ дво р ян ству , с д ѣ л ал о сь внесен іе

П ер во н ачал ьн ы м ь н а и м е н о в а ш е м ъ ср едн яго сословія бы ло гр а ж д а н е
(Р е г л . гл. м агистр, гл. 7), з а т ѣ м ъ —м ѣ щ а н е , по о б разц у П ольш и и Л и тв ы .-

в ъ т . н. б а р х а т н у ю к н и г у , заведен ную ещ е в ъ 16 8 2 г. по у н и чтож ен іи
м ѣ стн и ч ества, а с ъ и здан ія дворянской грам оты 1785 го д а — вн есен іе в ъ
м ѣ стн ы я (губерн скія) дво р ян скія книги, р азд ѣ л ен н ы я на 6 частей по источ­

М ѣщ анское сословіе со зд ан о п у тем ъ узак о н ен ій , касаю щ ихся уп р авл ен ія
гор одо въ, а им енно: р ег л а м е н то в ъ г л ав , м аги стр а 1719 года, н а к а з о м ъ к
Е катери н ы II 1767 г. и грам отою н а п р ава и выгоды го р о д ам ъ Россійской
им періи 1785 г. (ж алован н ою грам отою городам ъ ). До и зд ан ія р егл а м ен т а

н и к ам ъ д в о р я н ств а (п о ж ал о в ан іе, в о е н н а я вы слуга, гр а ж д ан с к а я , индиген а т ъ , т и ту л ъ , дав н о сть). С ословіе подчинено особому вѣдом ству гер о л ь д ­
м ей ст ер а (впослѣ д ствіи в ъ 1848 г .— деп ар там ен ту гер о льд іи ) при с е н а т ѣ .

П е т р ъ , у ч р е ж д ая Б у рм и стерскую П алату , ещ е не р а зд ѣ л я л ъ п осадскихъ
лю дей о т ъ черн ы хъ к р е с т ь я н ъ округа. По реглам ен ту, о б ъ е м ъ н оваго сосло-

д)
П р а в а и п р е и м у щ е с т в а д в о р я н с т в а (к о р п о р а ц іи ) и д в о р я н ъ .
Д ворян ство стал о корпораціею („ к о р п у с о м ъ “), члены которой взаим но
р авн ы , хотя ф акти чески а р и с т о к р а т ія не охотно с б л и ж а л а с ь с ъ неимущ ими

вія о п р е д ѣ л ен ъ у ж е точны ми грани ц ам и н ѣ м ец к аго бю ргерства: „ г р а ж д а н е “ это „бан ки р ы , зн а т н ы е купцы , д о к то р а, ап тек ар и , ш ки п еры ", к оторы е со­
с т а в л я ю т ъ 1-ю гильдію; з а т ѣ м ъ рем еслен ни ки, которы е в х о д я тъ во 2гю

прови нц іальн ы м и дворянам и , а эти п ослѣ дніе съ за в и с ть ю в зи р ал и н а п е р ­

гильдію и н азы ваю тся „подлы м и г р а ж д а н а м и “, они д ѣ л и л и сь н а ц е х и ; н а ­
конец ъ , прочіе „подлы е л ю д и “ , рабочіе, „меж ду регулярн ы м и гр аж д ан ам и

вую . В сему д в о р я н ств у и т о л ь к о ему п р и н ад л еж и т ъ т и т у л ъ б л а г о р о д с т в а
(п реж д е п р и н а д л е ж а в ш и л и ц а м ъ царской ф ам и ліи), право и м ѣ ть гербы
(у тв ер ж д ен н ы е табел ью о р а н га х ъ и з а т ѣ м ъ м ан и ф есто м ъ 1762 г.). В аж н ѣ й ш ее корп орати вн ое право дано за к о н о д ат е л ь с т в о м ъ Е катер и н ы (учреж д.
о губ. 1775 г. и ж а л . гр. 1785 г .) и со с т о и т ъ в ъ п р а в ѣ с о с т а в л я т ь дво­
р я н с к а я о б щ е с т в а и с о б р а н ія

(гу бер н скія)

и

и зб и р а т ь

д о л ж н о стн ы х ъ

1) По Воин. Уст, 1716 г., дворяне не подвергаю тся пы ткѣ ни по к аки м ъ дѣламъ,
кром ѣ дѣлъ о б ъ убійствѣ и государств, преступленіяхъ. По проекту Е лизавет, комиссіи,
дворянинъ „освоб ож д ается о тъ всякагс неприличнаго его природѣ н ак азан ія“ , к ак ъ -то :
кнута, кош екъ, батоговъ и плетей.

232

233

не счи таю тся“ . Вообщ е ж ители городовъ, не принадлеж ащ іе к ъ мѣщ анскому сословію, именую тся нерегулярны м и граж данам и. По наказу Екатерины
(XVI, 380), к ъ „среднему роду лю дей" (т. е. горож анам ъ) о тн осятся всѣ
тѣ, кои, не бы въ дворянином ъ, ни хлѣ бопаш цем ъ, уп раж н яю тся в ъ худож ествахъ , въ наукахъ, в ъ торговлѣ , в ъ мореплаваніи и в ъ р ем есл ах ъ “ .
Т ако е ж е п онятіе о городскомъ сословіи д а е т ъ и ж ало ван н ая грамота
1785 г. (стр. 77 ■).— п риведен ны м и узаконеніям и оп редѣляю тся э л е м е н т ы ,

а не въ у ѣ здахъ, или, по крайней м ѣ рѣ, прип и сы ваться къ тому или д р у ­
гому городу. З а м ѣщ анским ъ сословіем ъ сохран яется т я г л ы й х а р а к т е р ъ , <
но купцы не п одлеж атъ подушной подати и рекрутчинѣ, чтб и послуж ило
причиною р азд ѣ лен ія сословія на два класса (за податны м ъ кпассомъ
утвердилось собственно н азвэн іе м ѣ щ ан ъ ), П ервы е освобождены отъ тгьл е с н а го н а к а з а н г я (П. С. 3. № 14275). К орпоративное право сословія
состои тъ в ъ со сло вн ом ъ с а м о у п р а в л е н іи каж даго города, чр езъ городского *
голову и думу (п р едстави тел ьн ое учреж деніе). Что это самоѵправленіе
сословное, н а то у к азы в ает ъ судьба его до 1870 г. (см. наш у статью о
сочи н . Д и тян и на в ъ Унив. И зв. 1878 г.).

д о л ж е н с т в о в а в ш и в о й т и въ м ѣ щ а н с к о е сословіе, именно двоякаго
, рода: одни д ѣ й стви тел ьн ы е, другіе мнимые. Д ѣ й стви тельны м ъ м атеріалом ъ
новаго сословія послуж или: а) гости и посадскіе люди, б) крѣпостны е люди
ихъ (П . С. 3 . N» 4 8 1 2 ), в) люди н изш ихъ военны хъ сл у ж б ъ (пуш кари,
воротники и пр. П. С. 3 . № 4336), г) вольны е гулящ іе люди (П . С. 3.
№ 1972). д) П омѣщ ичьи крестьян е могли только п риписы ваться времеиио
къ посаду съ согласія помѣщ ика, п латя ему оброкъ; крѣпостны е крестьяне,
по освобож деніи, могли проситься в ъ сословів м ѣ щ ан ъ , но пріемъ ихъ не
бы лъ о б я зател ен ъ для города; е) переходъ казенны хъ к р есть ян ъ въ мѣщ ане
обставл енъ извѣстны м и условіями (см. П. С . 3 . N; 15,559), Н аконецъ,
ж)
сюда входятъ иностранцы . К ъ мнимымъ эл ем ен там ъ м ѣщ анства (на
сам ом ъ дѣ лѣ не вош едш имъ в ъ него) отн о сятся: „к адеты ", т, е. младшіе
сы новья дворянски хъ фамилій (П. С. 3. Ns 278 9 , II!, I и 15), люди ученыхъ
профессій (м едицинской, худож ественной и др.), которые чр езъ службу
вошли въ к л ассъ личны хъ дво р ян ъ , а не м ѣ щ а н ъ .— П ринадлеж ность къ
ѵ сословію зак р ѣ п л я ется внесеніем ъ в ъ го р о д с к у ю о б ы в а т е л ь с к у ю к н и г у ,
раздѣленную , подобно дворянской, н а 6 частей (домовладѣльцы , купцы,
ремесленники, иногородніе и иностранцы , имениты е граж дане, в ъ том ъ
числѣ учены е, и посадскіе).
П р а в а и о б я з а н н о с т и м гы ц а н ъ и м г ь т т с к а г о с о с л о в ія и стекаю тъ
и зъ ихъ сословной исклю чительности: это, во-перв., исклю чительное право
н а т о р го в л ю и р е м е с л а . В озбуж денный в ъ 1711 г. вопросъ о правѣ в с я ­
каго рода лицъ то рго вать в ъ городахъ не п ривелъ ни к ъ какому р езу л ь­
тату; лиш ь розничная торговля в ъ Москвѣ дозволена в сѣ м ъ (П . С. 3.
№ 2770). Н а к а зъ Е катерины (гл . XIII) п о л а гае тъ , что тор го вл я дворянъ
в ъ городахъ „п ротивна сущ еству сам одерж авнаго п р а в л е н ія “. Н аоборотъ,
м ѣщ ане должны были отступи ться о т ъ дворянскаго права владѣнія н а с е ­
л е н н о ю и н енаселенною зе м л е ю . И зъ этого П етром ъ В. сдѣлано было
и зъ я т іе в ъ пользу в л а д /ъ л ь ц е в ь ф а б р и к ъ и за во д о въ , при чемъ крестьян е
были приписаны къ заводам ъ, а не к ъ лицу владѣ льца; но и это право
исчезло во 2-й половинѣ XVIII в. В ладѣніе к р т ы ю ст н ы м и л ю д ь м и безъ
з е м л и продолж алось з а нѣкоторыми лицами городского сословія до 1746 г.
(П . С. 3 . № 9276. С л. П олѣнова: „И стор. свѣд анія о Екат. ком .“ II, 77,
85, 92 -9 5 , 98). Л и ц а городского со ст о я н ія обязан ы ж и т ь въ го р о д а хъ

L) Хотя к ъ городскому самоуправленію привлечены к жители города, принадлеж ащ іе къ другимъ сословіям ъ (см. ниже о муниципальномъ управленіи).

3) Соетояніе е е л ь е к и х ъ об ы вателей и крѣгтоетное п р ав о
П реж ніе классы черно-волостны хъ к рестьян ъ , дворцовы хъ, крестьян ъ
церковны хъ или экономическихъ (послѣ отобранія церковны хъ им ущ ествъ),
након ец ъ, ясачны хъ инородцевъ сливаю тся в ъ состояніе к а з е н н ы х ъ к ре­
с т ь я н ъ ; при этом ъ „ к а з н а “ есть частн о-п равное лицо, а не государствен ­
ный сою зъ. П оэтому зависи м оть казен ны хъ к р естьян ъ есть так ж е крѣпостн о е состояніе; р азн иц а между государственны м и и частными крестьянам и,
сто л ь я в н а я впослѣ дствіи . в о зн и к аетъ не и зъ права, а и зъ ф актическаго
р азл и чія характера влад ѣ л ьц ев ъ .
С обственно к р ѣ п о с т н о е с о с т о я н іе отн осится к ъ частно-вл адѣ л ь - 4!
ским ъ к р естьян ам ъ . Н ачал о его образован ія зам ѣ тн о въ XVII в., но въ
періодъ имперіи оно сущ ественно и зм ѣ н яется: именно становится частною
зависим остью (а не государственны м ъ учреж деніемъ) и поглощ аетъ з ъ себѣ
п реж н ее холопство. Е динственное отличіе его отъ холопства заклю чается
в ъ признаніи за крестьянам и зн ачен ія тяглы хъ людей (облож енны хъ пода­
тям и). З ак о н о въ , образую щ ихъ это состояніе, дано не было (хотя д в орян ­
ство н астаи вал о на это м ъ и в ъ Е лисаветин. и Е катери н ин , комиссіяхъ);
оно косвенны м ъ обр. возникло и зъ узаконеній о ревизіяхъ и т ѣ х ъ зак о­
н овъ, которыми оп редѣлялось дворянское сословіе, в ъ особенности изъ
м аниф еста объ освобож деніи д в орян ъ о т ъ обязательн ой службы 1762 г.,
п ослѣ чего к р естьян е подчинены в л ад ѣ л ьц ам ъ по личному праву этихъ
послѣднихъ. В прочемъ, основаніем ъ крѣпостного права и в ъ XVIII в. все
ещ е сч и тал ась не л и ч н ая зависи м ость, а зем ел ьн ая .
Э л е м е н т ы , во гиедш іе въ сост авъ к р ѣ п о с т н о го с о с т о я н ія , суть:
a ) преж ніе частн ы е прикрѣпленны е крестьян е, п о л о в н и к и сѣ верн ы хъ уѣздовъ (т. е. кр естьян е, ж ивш іе на зем л ях ъ людей тя гл ы хъ и сохранивш іе
ещ е право перехода) и п о сес іо н н ы е к р естьян е (т. е. принадлеж авш іе
ф абрикам ъ и заводам ъ ): б) холопы полны е и кабальны е. П реж де всего с ъ ,
крестьян ам и сли л и сь задворн ы е холопы (поселенны е н а зем ел ьн ы хъ участкахъ: у к а зъ 22 я н в ар я 1719 г.), а п отом ъ и дворовые; по указу 1720 г.,
велѣ н о вносить въ перепись в сѣ х ъ п о д д а н н ы х ъ частны хъ в л ад ѣ л ьц ев ъ
(тер м и н ъ, заим ствованны й и зъ п ольскаго и западно-русскаго права). Холоп­
ство, к акъ отдѣльны й и н сти ту тъ , и сч езаетъ , хотя наим енованіе кабальны хъ

234

235

людей еще в стр ѣ ч ается до 1737 г. (П. С. 3. № 743 8). С ъ того времени
всѣ источники частной зависим ости сливаю тся в ъ крѣпостном ъ состояніи.
По зак о н ам ъ о реви зіи , всѣ, ж ивущ іе на зем л ѣ частн аго владѣлы да, при­
писы ваю тся ему для вѣчн аго п л атеж а подуш ныхъ податей, съ чѣ м ъ и
соединялось вѣчное укрѣ пленіе. Т а к ъ , в) дѣ ти свящ енно-церковно-служ ител ей , оставш ихся за ш татом ъ . зап и сы вали сь з а влад ѣ л ьц ем ъ , а при 2-й
ревизіи сами обязан ы изби рать себѣ владѣлыда, если впослѣдствіи кто-либо
и зъ нихъ (с ъ согласія в л ад ѣ л ьц а) бу д етъ п о свящ ен ъ в ъ духовный сан ъ,
то так іе попы и дьяконы не исклю чались и зъ подуш наго оклада и о с т а ­
в али сь, т а к ъ ск азат ь , полукрѣпостны ми. П ричетники (по ук. 5 и 19 янв.
1720 г.), отставн ы е попы и дьяконы (по ук. 1722 и 1723 г.) п одлеж атъ
записи в ъ подушный окладъ за мѣстными владѣ льцам и. О бращ еніе л и ц ъ
духовнаго происхож денія въ крѣ постн ое состояніе прекращ ено Е катер и ­
ною II. г) М алолѣтніе н еи звѣ стн аго происхож денія, незаконнорож денны е и
подкидыши зап исы вали сь: первы е за ж елаю щ ими, вторы е— за тѣми, кому
подкинуты (и нструкц. ревиз. 1743 г. § 26), что продолж алось до у к аза
Екатерины II 1765 г. (П. С. 3 . № 12340), по которому пріемыши отдаю тся
въ услуж еніе до 20 или 3 0 л ѣ т ъ . д) Л и ц а свободнаго состоянія („вольны е

удобнѣйш аго взы сканія податей. ГІож алованіе н аселенн ы хъ имѣній п рекра­
щено имп. А лександромъ I в ъ 1801 г.

гулящ іе"), к ак ъ тѣ , которые п ребы вали въ городахъ б е з ъ опредѣленны хъ
промы словъ, т а к ъ и всѣ, которы хъ за с т а л а р евизія на частн ы хъ зем ляхъ,
зап исы ваю тся за частными влад ѣ льцам и , при чем ъ иногда ж елаю щ іе владѣ ть ими вы зы ваем ы были чр езъ публикацію.
Т а к ъ какъ крѣпостн ое состояніе поглотило в ъ себѣ преж нее холоп­
ство, то источниками пополненія его сдѣ л ал и сь всѣ п реж ніе источники
холопства, какъ-то: бракъ , до ук. Е катери н ы II 1781 г.; договоръ займа —
кабала в ъ отнош еніи к ъ инородцам ъ, до ук. 1743 г. (П . С . 3 . № 8792));
к уп л я и нородцевъ и и н о стр ан ц ев ъ азіа т ск а го происхож денія и вы м ѣ н ъ ихъ
н а товары , что поощ рялось въ ви д ах ъ обращ енія в ъ христіанскую вѣру
(и что пресѣчено у казо м ъ Е катерины И 1776 года); наемъ въуслуженіе :
по 2-й ревизіи всѣ п артикулярн о служ ащ іе у кого-либо зап исы вали сь за
в лад ѣ л ьц ем ъ вѣчно, кромѣ инозем цевъ , п ринявш ихъ христ. вѣру; плѣнъплѣнники раздаваем ы были частны м ъ л и ц а м ъ въ вѣчную крѣ пость (указъ
19 апр. 1737 г.), чтб прекращ ено Екатериною II (в ъ ук. 17 окт. 1776 г.);
преступленге, именно бунтъ (н ап р ., разд ача бѣ ж авш ихъ н огай ц евъ въ
1743 г.)— К ак ъ видно и зъ предыдущаго, всѣ новые источники крѣпостного
состоянія пресѣчены Е катериною В ., при которой (се н а тс к . ук. 1780 года:
П . С. 3. N° 14294 и 15070) вообщ е свободному человѣ ку запрещ ено з а ­
писы ваться в ъ крѣпостное со сто ян іе.— Но за т о именно Е катери н а болѣе
всѣхъ другихъ государей у в ел и ч и л а фактический о б ъ е м ъ крѣпостного состоянія чр езъ пожалованіе государственныхъ насеяенныхъ земель част­
нымъ лицамъ. Э ти м ъ послѣдним ъ путем ъ узаконено возникш ее ф актически
вновь крѣпостное право в ъ М алороссіи (гдѣ оно вполн ѣ бы ло уничтож ено
при Б огдан ѣ Х мельницкомъ); зд ѣ с ь, впрочем ъ, и б е з ъ п ож алованія крѣпо.стное право вводимо было простыми полицейскими мѣрами о воспрещ е­
н а бродяж ничества (перехода о т ъ одного в л ад ѣ л ьц а к ъ другому), ради

Юридическое положение крѣпостныхъ. Б л агод аря различію ха­
р а к т е р а в л ад ѣ л ьц ев ъ

(казн ы

и

частн ы хъ лиц ъ ), ю ридическое полож еніе

казенныхъ крестьянъ обособилось о тъ полож енія к р естьян ъ частновлад ѣ льчески хъ . П ервые р азд ѣ ляю тъ со вторыми почти вполнѣ безправное
полож еніе в ъ им ущ ественны хъ отнош еніяхъ: в ъ 1730 году имъ зап рещ ен о
пріобрѣтеніе недвиж имой собственности в ъ городахъ и уѣздахъ, в ъ 1731 г.
зап рещ ен о вступать в ъ подряды и откупа, в ъ 1761 г . — о бязы ваться вексе­
лям и и вступ ать в ъ п оручительства; просты я заем н ы я о б я зател ьства до­
пускаю тся съ дозволенія ихъ п рави телей; оставалось только право собствен­
ности на движ имы я вещ и.— З а т о личны я п р ава казенны хъ к р е с ть я н ъ не
п одвергались так и м ъ ограни чен іям ъ, к акъ права крестьянъ частновладѣльчес/сихъ. Б л аго д ар я смѣш енію в ъ крѣпостном ъ состояніи холопства
и гірикрѣпленія, в ъ п равах ъ в л ад ѣ л ьц ев ъ см ѣш иваю тся преж нія права
господъ съ правам и зем л ев л ад ѣ л ь ц ев ъ . 1) К рѣ постн ая зависи м ость в/ьчна,
вопреки врем енном у характеру стар аго к аб ал ьн аго холопства и согласно
с ъ х ар ак тер о м ъ вотчиннаго права на землю . 2) Право распоряжения
крѢпостными переш ло о тъ преж нихъ п р авъ господина на полны хъ холоповъ: владѣ льцы п родавали, мѣняли на другіе предметы крѣпостны хъ
пош тучно (б езъ зем ли и отдѣ льн о о т ъ сем ей ствъ ). Х отя П етр ъ В. (въ
у к азан іях ъ для комиссіи при составлен іи , новаго улож . 1721 г. апр. 15)
п о р и ц ал ъ это („ш л ях етство п родаетъ людей, к акъ скотовъ, чего во всемъ
с в ѣ т ѣ н е во ди тся“), но сам ъ ж е о н ъ р азр ѣ ш и л ъ продаж у людей в ъ рекруты (ук. 29 окт. 1720 г.), н а чем ъ единственно оп иралась послѣдующая
п р акти к а (ибо зак о н ъ в ъ общ ем ъ не р азр ѣ ш ал ъ этого; см. П. С. 3.
Ns 13074). В ъ п р о ектѣ Е катерининской комиссіи о п равахъ „тр еть яго рода
ж и т е л е й “ (ч. 2, с т . 4 6 ) было постановлено: „помѣщ ики не властны ихъ
п родавать и у сту п ать мужа о т ъ ж ены , или жену о т ъ мужа, так ж е и мал о л ѣ тн и х ъ и хъ дѣ тей , коим ъ о т ъ роду не болѣе 7 л ѣ т ъ “. Но п роектъ не
бы л ъ утверж ден ъ, и отд ѣ л ьн ая п родаж а людей п родолж алась. П родаж а ѵ
людей отдѣльны ми головами зап рещ ен а только в ъ 1843 году.— 3) Право V
хозяиственнаго пользования крѣпостны м и не было ограничено закон ом ъ
(вопреки ж елан іям ъ лучш ихъ людей того времени, напр., П осошкова:
„О скудности и бо гат." гл. VII, и самой Е катерины II.— Н ак азъ , гл. XII п. 270)
до у к аза 1797 г. (П . С. 3 . Ns 17904), по которому число рабочихъ дней
в ъ недѣ лѣ н а помѣщ ика ограничено трем я, но за к о н ъ э т о т ъ не вош елъ
б ъ
практику. П реж нее разл и чіе видовъ т р у д а меж ду холопами (дворовая
служ ба) и крестьян ам и (зем ледѣліе) ун и ч тож ается: в л ад ѣ л ец ъ всегда им ѣлъ
право перевести кр естьян и н а во дворъ (до зак о н а 1858 года). В ладѣ лецъ
и м ѣ л ъ право п ередавать свою в л асть н ад ъ крѣпос.тными кому угодно (по
арендному контракту н а землю и лично по п ередачѣ отдѣ л ьн ы хъ к рестьян ъ
во временное пользованіе). З ак о н ъ п р екр ащ ал ъ лиш ь передачу к рестьян ъ
ли ц ам ъ , не имѣю щ имъ п рава в л ад ѣ т ь крѣпостны м и (ук. 1817 г. П. С . 3.
N? 3 0 0 4 0 и 2 -е П. С . 3. Ns 2 7 4 0 5 ). В л ад ѣ л ец ъ могъ п ересел ять своихъ

236

кр есть ян ъ съ одной зем ли на другую, впрочем ъ, съ дозволенія н ачальства:
кам еръ-коллегіи (П. С. 3 . № 4 5 3 3 ), а потомъ зем скаго суда (П, С . 3.
N» 155 4 9 ). С ам и м ъ к р есть ян ам ъ не п рин адлеж итъ никакихъ имущ ествен­
ныхъ правъ: всякое имущ ество ихъ есть имущ ество владѣ льца. В ъ выиіеупомчнутомъ проектѣ Е катерининской комиссіи (ч. 3-я, ст. 48) было по­
становлено: „все движ имое имѣніе п ри н адл еж и тъ имъ собственно ; при
взы сканіи недоимокъ (въ пользу казны или помѣщ ика) оц ѣ нка имущ ества
к р ест ьян ъ производится выборными и зъ к р есть ян ъ . Но это не вошло въ
, зак о н ъ . 4) П р а в о у с т р о я т ь б р а ч н у ю суд ьбу к р ш ю с т н ы х ъ переш ло
и зъ п рава господъ на холоповъ, и вм ѣ ш ателъство зак о н а съ иѣлью огра­
ничить п роизволъ в л а д ѣ л ь ц е в ъ въ это м ъ отнош еніи (ук. 5 янв. 1724 г..
въ П. С. 3 . N 2 4 4 0 6 ) не имѣло никакихъ благихъ послѣдствій. 5) П раво
’ с у д а п н а к а л а т я первоначально вовсе не регулировано закон ом ъ; не
дозволялось лиш ь прим ѣненіе смертной казн и. П ом ѣщ икам ъ п р едо ставля­
лось право ссы лки к р есть ян ъ в ъ каторгу н а срокъ (у к а зъ 1765 г. П. С. 3 .
Ni 12311), опредѣленны й сам им ъ владѣ льцем ъ; эго право отмѣнено въ
1807 г. (П . С. 3 . № 2 3 5 3 0 ). В ъ сводѣ зако н о въ отн ято у помѣщ иковъ
право суда и н аказан ія лиш ь по п реступленіям ъ, ведущ имъ къ лиш енію
п равъ состоянія; тѣ л есн ы я н аказан ія ограничены 4 0 ударам и р озгъ или
2 0 ударам и п алок ъ . а тю ремное заклю ченіе в ъ сельской тю рьм ѣ отъ
1 дня до 2 -х ъ м ѣ сяцевъ ; впрочемъ. влад ѣ льцам ъ предоставлено право
отсы л ать виновныхъ въ смирительны й д о к ъ о т ъ 2 недѣль до 3 м ѣ сяц евъ
и въ ар естан тскія роты о т ъ 1 до 6 м ѣ сяц езъ (т. IX, ст. 1052). Право
пом ѣщ иковъ ссы лать своихъ к р е с т ь ян ъ н а поселеніе не з а преступленіч. а
за пороки и проступки дано самими закон одателям и въ видахъ скорѣйш ей
колонизаціи С ибири (П. С. 3. № 11166 и 11216: ук. 1860 г.); хотя эту
мѣру отм ѣняли и Е катер и н а II (в ъ 1773 г.) и А лексан дръ (в ъ 1802 г,),
но она вновь возстан ов л ял ась. С сы лка регулирована в ъ 1827 г.— Единственн ы м ъ ограниченіем ъ крѣиостны хъ п равъ, по сравненію съ прежними
правами на холоповъ, было запрещ еніе ставить крестьянъ вмѣсто себя

на правежъ.
Выходъ изъ крѣлостного состоянія. Много дверей вело въ это состояніе, но и зъ него— ни одной. О тдача въ солдаты вела лиш ь к ъ временному
освобожденію: в л ад ѣ л ец ъ могъ тр еб о в ать отставн ы хъ со л датъ себѣ обратно
(ук. 1764 г. П. С. 3 . № 12060). Д ѣти, рож денны я во время службы отъ
солдата-отц а, п ри н ад л еж атъ военному вѣдомству. Д оносъ на своихъ влад ѣ л ьц евъ в елъ так ж е к ъ временному освобожденію: освобожденный обязан ъ
п ріи скать себѣ .новаго в лад ѣ л ьц а въ теченіе одного года. В оля самихъ
в л ад ѣ л ьц евъ освобож дать своихъ к р есть ян ъ была ограничена: личное освобож деніе позволено было лиш ь маниф естом ъ 1775 г ., a освобож деніе съ
землею указом ъ 1801 года. В ладѣльцы иногда подъ видомъ освобожденія
вы гоняли дряхлы хъ и больны хъ, чтобы не п лати ть за нихъ подушныхъ
податей (П. С. 3 . К: 15603).
Ограниченія нрѣпостного права. К рѣпостное право, к акъ сказан о выше,
заклю чало в ъ себѣ и рабство на частн ы хъ основаніяхъ и прикрѣпленіе на

237

государственны хъ н ачалахъ. П оэтому государство им ѣло полны я основанія
регулировать в ъ частн ы хъ случаяхъ власть помѣщ ика, но обы кновенно не
п ользовались эти м ъ правом ъ. В н ач ал ѣ оно за разорен іе помѣщ икомъ сво­
ихъ деревен ь о тдавало так и х ъ „непотребны хъ" подъ н ачало до исправленія,
a имѣніе отдавало родственникам ъ (ук. 1697 г., п. 7; подобное ж е повто­
рено в ъ ук. о еди нонаслѣдіи), дозволяло к рестьян ам ъ приписы ваться въ
посады (б е зъ освобож денія). Но послѣ 1762 г. вм ѣш ательство го су д ар ств а*
стан ови тся все сл абѣ е: оп ека за ж естокое обращ еніе с ъ крестьянам и дѣ л ае т ся явлен іем ъ весьм а рѣдкимъ.

Эманципаторскія идеи начинаю тъ п роявляться съ сам аго н ачала
крѣпостного права; п р ед став и тел ем ъ ихъ можно счи тать уж е П осошкова
(который у твер ж д ал ъ , что „прямой влад ѣ л ец ъ к р есть ян ъ — всероссійскій
С ам о д ер ж ец ъ “), З ам ѣ тн ѣ е он ѣ ст ан о вя тся со врем енъ Е катерины . С ама
Е катерина, к акъ частн ое лицо, несомнѣнно бы ла (до 1789 г.) н а сторонѣ
освобож денія, но, к акъ государы ня, поддерж ивала крѣпостное состояніе и
даж е р а зв и в ал а его; свид ѣ тельство о ея эм анципаторскихъ н ахлонностяхъ
можно видѣть въ Н аказѣ (гл. XI, XIII и V), въ тем ѣ , предложенной В оль­
ному экономическому общ еству об ъ имущ ественны хъ п равахъ к рестьян ъ ,
въ полем икѣ е я съ С умароковы мъ и в ъ сказан іяхъ о проектѣ ея. по кото­
рому всѣ, рож денны е послѣ 1785 г., долж ны бы ть свободны. В ъ комиссіи
1767 года многіе депутаты , особенно д еп у татъ К озловскаго дв о р я н ств а—
К оробьинъ, стояли з а ограниченіе власти помѣщ иковъ и признаніе за
крестьянам и п р авъ собственности. Р евностн ы м ъ приверж ен ц ем ъ освобож денія бы лъ въ н ач ал ѣ царствованія импер. А лександръ I, установивш ій
(1 8 0 4 г .) р а зр я д ъ свободны хъ хлѣбопаш цевъ и дозволивш ій пом ѣщ икам ъ
отп ускать к р есть ян ъ с ъ землею , освободившій (1 8 1 6 — 1818 г.) к рестьян ъ
Э стлян діи и К у р л ян д іи .П р и имп. Н иколаѣ I было учреж даем о нѣсколько
секретны хъ ком и тетовъ.посвящ енн ы хъ крестьянскому вопросу (1826, 1839г.);
п ослѣдствіем ъ обсуж деній ихъ были указы : 1842 г. объ обязан ны хъ кре­
с ть я н ах ъ (т. е . о личномъ освобож деніи к р есть ян ъ , съ сохраненіем ъ за
помѣщ иками п р ава собственности на землю ): у к а зъ 1843 г., запретивш ій
продажу б е зъ земли; ук. 1848 г. о правѣ к р естьян ъ покупать землю съ
согласія помѣщ иковъ.
Д ѣ й стви тел ьн ое освобож деніе послѣдовало лиш ь в ъ великое ц ар ство в а т е А лександра II, 19 ф евраля 1861 г

В. Власть.
Ц арская власть п олучаетъ новый титулъ —императорскій, съ сохраненіемъ и всѣхъ преж нихъ. Э т о тъ ти ту л ъ п однесенъ П етру В. высшими
учреж деніями государства при окончаніи великой сѣверной войны въ
1821 г., — войны, которая и вы звал а всѣ новыя явлен ія періода имперіи,
Новый ти ту л ъ , сходный по сущ еству съ п реж н им ъ — царскимъ, заклю ч аетъ

238

239

однако, въ себѣ и новый см ы слъ: царскій т и ту л ъ д ѣ л а е т ъ наш ихъ госу­
дарей преем никам и В изантійски хъ ц езарей , императорскій— д ѣ л а е т ъ ихъ
усв ои тел ям и подобны хъ ж е традицій зап адн о-европей скихъ.

которымъ и звѣ стіям ъ , им ѣя в ъ виду у стр ан и ть П авл а и передать п рестолъ
сы ну его — А лександру), И м п ер ато р ъ П ав ел ъ I поспѣ ш и лъ возстан ови ть

Новыя основанія власти. П етр ъ В. и теорети чески и практически измѣ-

н я е т ъ п реж н ія п атріар х ал ьн о -во тч и н н ы я осн ован ія власти в ъ государственV ныя: власть сущ еству етъ въ и н тер есах ъ государства и для государства.
Т еоретически так о е учен іе п роводилъ в ъ М осквѣ Юрій К р ы ж ани чъ; за т ѣ м ъ
т о т ъ ж е в згл я д ъ вы р аж ен ъ , по порученію П етра. Ѳ еофаномъ Прокоповичемъ в ъ „П равдѣ воли монарш ей" (оф ф иц іальн ом ъ публицистическом ъ
т р а к т а т ѣ , н ап и сан н ом ъ в ъ защ и ту п р авъ П етр а на устр ан ен іе закон наго
н аслѣдни ка). Зд ѣ сь осн ован ія в ласти излож ены согласно с ъ теоріею ГугоГроція, т. е. с ъ теоріею договорнаго происхож денія власти: „согласно всѣ
хощ емъ, да ты , государь, к ъ общ ей наш ей п ользѣ владѣеш и нами вѣ чн о“ ;
практически П етр ъ проводилъ ту ж е мы сль, и зд ав ъ новую форму присяги
1711 г. (П. С . 3. N2 2 3 2 9 ) на имя государя и го сударства, за т ѣ м ъ про­
ходя служ бу н аравн ѣ съ подданными, съ низш ихъ чиновъ и п овелѣ въ въ
письм ѣ и зъ -п о д ъ П рута сен ату , что, если о н ъ п опадетъ въ п л ѣ н ъ , то не
и сп ол н ять его п риказан ій , хотя бы и собственноручны хъ, а если погибн ет ъ , то вы брать между собою достойнѣш аго въ преемники,
Переворотъ въ поряднѣ преемства. С огласно с ъ новыми основаніями
власти , П етр ъ В. п о л а га л ъ (и рукою П рокоповича в ъ „П р авд ѣ воли м онар­
ш ей “ вы рази лъ), что воля царствую щ аго государя не св яза н а порядкомъ
зак он н аго н асл ѣд ован ія: если государь н аходи тъ зак о н н аго н аслѣдни ка не
соотвѣ тствую щ им ъ благу госу дар ства, то м ож етъ н азн ач и ть себѣ преемником ъ кого угодно. П ракти чески м ъ поводомъ к ъ тому было ж еланіе П етра
устран и ть своего сы на А лексѣя о т ъ п рестола; о н ъ бы лъ дѣ й стви тельно
у ст р ан ен ъ (впрочем ъ, чрезъ его собственное отреченіе, хотя и вынужден­
ное) и п ослѣ бѣ гства в ъ А встрію — судим ъ и приговорен ъ к ъ смертной
казн и. Т огда П етръ у т вер д и л ъ з а в е щ а т е л ь н о е п р е е м с т во (ук. 5 февр.
ѵ 1722 г.), бывш ее причиною многихъ см утъ в ъ 1-й пол. XVIII в., сам ъ он ъ
не у с п ѣ л ъ н азн ач и ть себѣ преем ника; его супруга Е катер и н а I— возведена
на п рестолъ лиш ь по тому основанію , что бы ла коронована П етром ъ В.
к ак ъ суп руга-и м п ератр и ц а (первы й случай пріобщ енія къ коронаціи госуд ары н ь-суп ругъ ). С ама она о ст а в и л а зав ѣ щ ан іе, допустивъ въ нем ъ субституцію: первы м ъ преем ником ъ н азн ач е н ъ законны й н асл ѣ д н и к ъ — сы нъ
ц аревича А лексѣ я— П етр ъ , за бездѣтною смертію котораго п рестолъ д о л ­
ж ен ъ бы лъ перейти къ дочери П етр а I А ннѣ (Г олш тинской). Въ дѣ й стви , тел ьн о сти ж е з а смертію П етр а откры лось и з б р а н іе преем ника волею верхов­
наго тай н , со вѣ та, которое пало н а дочь ц ар я Іоанна— Анну Курляндскую.
О н а хотя та к ж е н азначи ла зав ѣ щ ан іем ъ преем ника в ъ лиц ѣ м алолѣ тняго
Іоанна Б раун ш вей гскаго, но о н ъ бы л ъ с в е р гн у т ь , и на п рестолъ возведена
дочь П етра Е л и зав ета, которая о б ъ я в и л а своим ъ н аслѣдни ком ъ П етра (III);
П етръ , однако, бы лъ свер гн у тъ его супугою Е катериною II, Е катери н а,
хотя и п ризн ала с ъ сам аго н ачал а ц арствованія своим ъ н аслѣдником ъ сы на
своего П авла, но не отм ѣ н яла закон ом ъ зав ѣ щ ател ь н а го п орядка (по нѣ-

з а к о н н о е п р е е м с т в о (ук. 5 ап р ѣ л я 1797 г .) и у стан ови л ъ т о т ъ порядокъ, (
который, б е з ъ сущ ественн ы хъ изм ѣненій, д ѣ й ству етъ доны нѣ.
Права власти верховной. В ы ш еизлож енное и зм ѣненіе основаній власти
привело к ъ точному закон одательном у опредѣленію н еограниченной само­
держ авной власти , именно в ъ В оинскихъ А рти кулахъ П етра В. (в ъ то л ­
ковании къ а р т . 2 0 ) ч и т а е м ъ т а к ъ : „Е го В еличество есть с ам о в л аст н ы й f
монархъ, которы й никому н а св ѣ тѣ о своихъ д ѣ л ах ъ о тч етъ д ать не дол­
ж ен ъ ; но силу и в ласть и м ѣ ет ъ свои государства и зем ли, яко христіанскій государь, по своей волѣ и благомыслію у п р ав л я ть *). „П р авд а воли
м он арш ей “ у ч и тъ , что, хотя в ласть возникла по договору и для пользы
подданны хъ, но н арод ъ р а з ъ н авсегда п ер ед ал ъ власть в ъ руки монарха
безусловно. Е к а те р и н а II (Н а к а зъ гл. II) у к а зы в а е т ъ н а другія основанія
для того ж е: „Г о сударь е сть сам одерж авны й, ибо н и к ак ая другая, какъ
только со еди н енн ая в ъ его особѣ в л асть не м ож етъ д ѣ й ство в ать сходно
с ъ п ространством ъ столь вели каго го су д ар ств а“ (п. 9— 11); „Д ругая при­
чина та, что лучш е п ови н ов аться зак он ам ъ подъ одним ъ господиномъ,
неж ели угож д ать многимъ. К акой п редлогъ (ц ѣ л ь) сам од ерж авнаго правленія? Н е т о т ъ , чтобы у людей о тн ять естествен н ую ихъ вольность, но
чтобы дѣ й ствія и хъ н аправити к ъ полученію сам аго
д о б р а“ (п. 12— 16).

больш его ото всѣхъ

В ъ 1730 году, когда задум али п рим ѣн и ть в ъ п реем ствѣ принципъ
и збран ія, зад у м ал и т а к ж е ввести огран и чи тел ьн ы е пункты для власти но­
воизбранной государы ни Анны Іоанновны, именно: ар и сто ко атія — члены
верховнаго тай н аго со в ѣ та (гл авн , обр. кн. Г оли ц ы н ъ)— и м ѣ ла образцом ъ
ш ведское государственное устрой ство: дворянство ув лек ал о сь правами
п ольскаго ш ляхетства; но п роектъ олигархіи в зял ъ п ер евѣ съ , и и м п ера­
три ца п рисягнула на соблюденіи слѣ д. кондицій: он а б езъ согласія совѣта
не м ож етъ о б ъ я в л я т ь войны и закл ю ч ать м иръ, н ал а гать новы я подати,
казн и ть д в о р ян ъ б е з ъ суда, расп оряж аться коронными зем лям и, вступать
в ъ б р а к ъ и и зб и р ать себѣ н аслѣдника -). По прибытіи государы ни в ъ Мос­
кву ш ляхетство хотѣло и зм ѣ н и ть олигархи ческіе пункты въ свою пользу,
но окончательны й п еревѣ съ в зя т ъ приверж енцам и неограниченной монархіи; кондиціи были уничтож ен ы .
Г ораздо в аж н ѣ е этой безплодной попы тки тѣ случаи, когда сама вер­
ховная в л а с ть п р и зы в ала к ъ участію в ъ д ѣ л ахъ правлен ія представителей
населенія, отню дь не дум ая о гр ан и ч и в ать т ѣ м ъ своихъ сам одерж авны хъ
п р авъ . Э того не до п уск ал ъ П етр ъ В., но доп ускали не р а з ъ его преемники
по поводу со став л ен ы новаго кодекса. С оврем енн икъ П етр а П осош ковъ

*) Эго— почти буквальный переводъ рѣшенія ш ведскаго рихедага 1693 г.
-) Бпречем ъ, Д. М. Голицынъ состави лъ подробный планъ государственнаго
устройства, въ которое, кромѣ s . т . совѣта, входитъ сенатъ ,(и зъ 36 членовъ) и сеймъ,
состоящей изъ двухъ п алатъ: ш ляхетской (и зъ 200 членовъ) и городскихъ депутатовъ.

2 40

241

(„О скудости и б о г а т с т в ѣ “) п и сал ъ , что к ъ составленію „судебной к н и ги "
(улож енія) с л ѣ д у етъ п р и зв ать вы борны хъ о тъ духовенства, дв о р ян ств а
( „ о т ъ вы сокаго ч и н а“ ) и о т ъ ины хъ чин овъ: о тъ п р и к азн ы х ъ чиновъ. о тъ
купечества, о тъ с о л д а т ъ и о т ъ людей боярскихъ. „М нится мнѣ (продолж а е т ъ он ъ), что не худо бы вы брать и и зъ к р е с т ь ян ъ , кои в ъ стар о стах ъ
и в ъ соц ки хъ бы вали, и во всяки хъ н у ж д ах ъ п еребы вали и в ъ разум ѣ
см ы ш ленны е. Я ви д ѣл ъ , что и в ъ М ордвѣ разум ны е люди есть, то какъ
в ъ к р есть ян ах ъ не бы ть лю дям ъ р азум н ы м ъ ?“ П ри это м ъ П осош ковъ ого­
в ар и в ается, что подобны м ъ п роектом ъ отню дь не п о сягаетъ на права са­
м одерж авной в ласти . Мы увидим ъ н иж е, к ак ъ неудачно о су щ еств л ял ась
э т а мысль преемниками П е тр а I. Н аибольш аго вним анія за с л у ж и в а е т ъ

соверш енно новы я н ач ал а, не примиренным и несогласи м ы я съ н ачалам и
М осков. п рава. И м ператри ц а ду м ал а облегчи ть работы комиссіи, д а в ъ ей
в ъ руководство свой знам ениты й „ Н а к а з ъ “ , но эти м ъ т о л ь к о усл ож н и л а
работы комиссіи и сд ѣ л ал а ихъ ещ е болѣ е невы полним ы ми; н ак азъ не
е с т ь п р о ектъ , ни д аж е програм м а кодекса, a общ ія ф илософ скія н ачала
п р ава, заи м ств о ван н ы я и зъ М онтескье и Б ек к ар іа, разум ѣ ется, не им ѣвш ія
н ичего общ аго с ъ ф акти чески м ъ состоян іем ъ М осковск. п рава. К ом иссія
долж на бы л а т а к ж е п рин ять во вним аніе частн ы е н аказы д еп у тато въ (ч и ­
слом ъ около 1 */2 ты с.). В отъ почему засѣ д ан ія общ аго собран ія были б езъ
системы и б е зъ р е зу л ь тато въ . Э то не то л ьк о долж но было сл учи ться в ъ
то время, но долж но п овтори ться и всегда: п ред сѣ д ател ь ком.. Б и би ковъ,
соверш енно справедливо [видѣ лъ невозм ож н ость вести дѣ ла въ так ом ъ
больш ом ъ собраніи: дирекціонная комиссія поспѣш ила вы дѣ л и ть частны я

< комиссія д л я составлен/я проекта новаго уло ж вп ія , с о зв ан н ая Е к а т е ­
риною II в ъ 1767 г. (м ани ф естом ъ 14 декабря 1766 года). С озван ы были
п редстави тел и сословій (д во р я н ъ , го р о ж ан ъ , к а зак о в ъ и свободны хъ сел ь ­
скихъ обы вател ей , но не духовенства), чѣ м ъ п р едстави тел ьство XVIII вѣка
сущ ественн о о тл и ч ается о т ъ тер р и то р іал ьн аго п р е д став и тел ь ства зем скихъ
соборовъ. Л и ш ь п редстав и тел ьство двухъ городовъ— Москвы и П ете р б у р га —
бы ло всесословное. Но и в ъ други хъ городахъ сословное н ачал о не могло
бы ть вы держ ано, потому что м ѣщ анскій городъ то л ько что ещ е со зд авал ся:
въ городахъ см ѣ ш и валось дворянство, купечество, казаки и к р есть ян е и
притом ъ люди разн ы хъ н аціональн остей; всѣ они, вопреки призы ву, и зби ­
рал и отдѣ л ьн ы хъ д еп у тато въ . И збр ан н ы е получали наказы о т ъ своихъ
и зб и р ател ей , исполненны е сам аго разн о о б р азн аго содерж ан ія, о т ъ высш ихъ
вопросовъ госуд. уп р авл ен ія до сам ы хъ мелкихъ м ѣ стн ы хъ нуж дъ. В сѣхъ
д еп у тато въ явилось: о т ъ д в о рян ъ 161, горож ан ъ 2 0 8 , к а за к о в ъ 54, кресть*
я н ъ 79, и н о в ѣ р ц ев ъ 34; всего 5 3 6 . Б ы ли представлены всѣ части имперіи,
не исклю чая п ривилеги рован ны хъ , им ѣвш ихъ свои особенный узакон енія
(М алороссіи, О стзей ск аго края). С вер х ъ п р ед став и тел ьства н асел ен ія, были
и п редставители (всего 28) учреж деній (сен ата, синода, коллегій и главн.
канц елярій ). Т ак и м ъ образом ъ общ ее число чл ен о въ комиссіи бы ло 564.
Б ольш и нство чл ен овъ приходилось на долю городск. сословій. Засѣданія
комиссіи долж ны бы ли со в ер ш аться по изданному им ператрицею „обряду
уп равлен ія комиссіею “ . При откры тіи в ъ комиссіи п р едсѣ дател ьству етъ
ген ер ал ъ -п р о к у р о р ъ , а п отом ъ — избранны й деп утатам и м ар ш ал ъ . Н азн ач ен а
бы ла ч ас тн ая комиссія ди рекціонн ая для упорядоченія за н я т ій комиссіи.
Но сам ая сущ ность дѣ л а, т . е. обсуж деніе зак о н о въ , п ерво н ачал ьн о со­
в ер ш ал ась в ъ общ ем ъ собраніи к ом и ссіи .— К омиссія бы ла п ри зван а къ
исполненію невозм ож н аго дѣ ла: ей п редстояло н е обсуж дать готовый про­
е к т ъ новаго кодекса (к а к ъ бы ло въ 1648 г. и к акъ б ы ваетъ обы кновенно),

сочинять проектъ, что рѣ ш и тельн о немыслимо в ь 5 0 0 -те н н о м ъ собраніи. П ритом ъ ж е трудн ость со став л ен ія кодекса в ъ XVIII в. в озросла неизмѣримо сравн и тел ьн о съ затруд нен іям и , предстоявш ими зак о н о д ател ям ъ
XVII в.: теп ер ь зак о н о д ател ьн ы х ъ и сточн иковъ н акоп и ли сь новы я ты сячи,
не приведенны я в ъ и звѣ н н о сть и не собранны я, к акъ нынѣ, в ъ П олномъ
собраніи зак он овъ ; но что всего важ н ѣ е, зак о н о д ате л ь с тво XVIII в. внесло

комиссіи для р азр аб отки п роектовъ сп еціальны хъ улож ен ій , именно; вотчин­
ную, ю стицкую и о родахъ государственн ы хъ ж и тел ей (сословное право);
не им ѣя обш аго плана, комиссія не могла сд ѣ л а т ь болѣ е рац іон альное
расп редѣ леніе частн ы хъ комиссій. Г осудары ня, со зн ав ая твою ош ибку, съ
своей стороны , поспѣш и ла д а т ь п л ан ъ новаго улож еніи (8 ап р . 1768 г.:
„ Н а ч ер тан іе ö приведеніи к ъ окончанію комиссіи проекта н оваго у л о ж е н ія “);
сообразно с ъ главны м и частям и этого п л ан а для разр аб о тки п рава общ аго
н азн ач ен о 11 частн ы хъ комиссій, а для разраб отки особен н аго— 4. Э ти
частн ы я комиссіи продолж али долго раб о тать; но „больш ая ком и ссія“ , т . е.
общ ее собран іе, бы ла расп ущ ен а 18 декабря 1768 г. по случаю откры в­
ш ейся войны съ Турціею, впредь до новаго созы ва, котораго не воспослѣдовало (упом инанія о комиссіи, к ак ъ сущ ествую щ ей de ju re, доходятъ до
17 8 0 -х ъ год.). Р аботы частн ы хъ комиссій (закр ы ты х ъ по указу 1774 года
декабря 4 ) ещ е н е всѣ изучены и сличены с ъ послѣдующ ими актам и з а ­
ко н о д ател ьств а Е катери н ы .— И так ъ , о неудачахъ Е катери н ин ской комиссіи
рѣчи бы ть не м ож етъ: н ел ьзя н азв ат ь неудачею н еисп олнен іе того, что не
м ож етъ бы ть исполнено. Д ѣ й стви тел ьн ое ж е зн ачен іе комиссіи, т. е. выраж еніе н ародны хъ мнѣній по р азн ы м ъ отр асл ям ъ зак о н о д ат ел ьств а, ею
исполнено въ н ак а зах ъ д еп у татам ъ и р ѣ чахъ ихъ. З д ѣ сь , конечно, мы н а ­
ходимъ массу н еправильн ы хъ (по в згл я д ам ъ наш его врем ени ) мнѣній и
п артіозно-сословны хъ стрем лен ій , но не мало и весьм а благородн ы хъ и
ц ѣ нн ы хъ заявл ен ій .
И м п ер ато р ъ А лексан дръ I учред и лъ конституционный о б р а зъ правлен ія
въ н овоприсоединенны хъ о б л а с т я х ъ — Ф инляндіи и П ольш ѣ. П л ан ъ общ ихъ
п реобразованій в ъ это м ъ см ы слѣ, составлен н ы й С п еран ск и м ъ , не бы л ъ
приведенъ въ исполненіе и потому для исторіи русскаго го сударст. п рава
не и м ѣ е т ъ никакого зн ачен ія, за исклю ченіем ъ Государственнаго совѣта
у стан овлен наго в ъ 1810 г. (или п р ави л ьн ѣ е п реобразованн аго и зъ „постоя н н аго с о в ѣ т а “, учреж д. в ъ 1801 г .). Г осударственны й с о в ѣ тъ есть у становленіе зак о н о -со вѣ щ ател ьн ое; это зн ач ен іе его сущ ественн о изм ѣнено
реформою 1842 года.
16

2 42

243

Г. Управленіе.

и зъ нихъ не м ож етъ рѣш ить дѣ ла в ъ коллегіи. С обственное вѣдомство
сен ата, н езави си м о о т ъ доклада и зъ коллегій, состояло въ предм етахъ,
не п одлеж аіцихъ ни одной коллегіи; но т а к ъ к акъ систем а коллегій обн и ­
м ала (и д о л ж н а бьш а обним ать) всѣ отп равлен ія государственной ж изни,
то н а долю се н а т а не о стал ось почти ничего (и зв ѣ стія о моровой язвѣ,
о нападеніи н епріятел ей , „к ак и х ъ п ри п адк овъ “); впрочем ъ, се н а т ъ баллот и р у е тъ в ъ вы сш іе чины, в) В ъ 1722 г. П етровскій се н а т ъ переходитъ
въ 3 -й ф ази съ : в ъ ук. 12 янв. (П . С . 3 . N« 3877) П етр ъ сам ъ осуж даетъ
преж н ее устрой ство сен ата, говоря: „сіе, сн ач ал а несм отря у ч и н ен о “ , а
именно: президенты коллегій и т ак ъ обрем енены своими прямыми о б я ­
зан ностям и и п ритом ъ не м огутъ н адзи рать сами н адъ собою. С ен атъ
до л ж ен ъ б ы л ъ получить свой собственны й со став ъ , независим ы й о т ъ коллегій , однако далеко не вполнѣ: президенты военной, адм иралтей ской ,
иностранной и бергъ -коллегій о стал и сь его членам и. Зако н о д ател ьн ая
ф ункція (но не зак о н о со в ѣ щ ат ел ьн ая) теп ер ь прямо воспрещ ена ему. Н епосредственн ы м ъ ад м и н и страт. органом ъ он ъ п ер естал ъ бы ть съ зстр о й ством ъ коллегій. С енату, повидимому, остал ся тол ько контроль н адъ про­
чими орган ам и адм инистраціи. Р ев и зіо н ъ -к о л л егія (вѣдом ство ф инансоваго

1) Ц е н т р а л ь н о е
СЕНАТЪ И Д Р У П Я

управлѳніѳ.

ВЫ СШ ІЯ УЧРЕЖДЕНИЯ.

О коло 1700 г. П е тр ъ В. у н и ч то ж и л ъ боярскую думу, к а к ъ у чреж деніе; но совѣщ анія с ъ боярам и п родолж али сь въ т. н. Ближ ней канцеляріи (упом. с ъ 1704 г.), ко то р ая с а м а по себѣ бы л а не болѣе, к а к ъ личною
канцеляріею ц аря и учреж ден іем ъ постоянны м ъ, но съ ѣ зды б о яр ъ в ъ канцелярію — уж е не учреж деніе, п остоянно дѣйствую щ ее. В ъ послѣдую щ іе
года, впредь до учреж денія с ен ат а , П етр ъ , во время о т ъ ѣ зд о в ъ своихъ и зъ
столицы , п оручал ъ веденіе д ѣ л ъ н ѣ ско л ьк и м ъ л и ц ам ъ (н ап р ., в ъ 1706 г.),
но не д о в ѣ р ял ъ им ъ и не п о л агал ся на нихъ (в ъ 1707 г. он ъ велѣ л ъ ,
чтобы всѣ министры подписы вали д ѣ л а: „ибо сим ъ всякаго дурость явлен а
б у д е т ъ “ ). З ъ 1711 г. 2 2 ф евр., о б ъ я в л я я о войнѣ съ Туркам и и собира­
ясь уѣ хать н а т е а р ъ войны, д а л ъ подобное ж е порученіе н ѣ скольким ъ
лиц ам ъ, н азв ав ъ совокупность ихъ сенатомъ (терм и н ъ м огъ бы ть в зя т ъ
к акъ и зъ ш ведскаго, т а к ъ и и зъ п о льскаго госуд. у строй ства, б е з ъ заим ствован ія сущ ности дѣ ла).
Сенатъ при Петрѣ В. п рош елъ 3 формы: а) в ъ годы 1711 — 1718, к акъ
реген тство, вполнѣ зам ѣ н яю щ ее ц а р я во время его о тсу тствія, се н а т ъ
п олучи лъ ш ирокія полномочія: в ъ ук. 2 м а р та 1711 г. сказан о: „мы для
всегдаш нихъ наш ихъ въ си х ъ войн ахъ о тл у чк ах ъ опредѣлили управительный се н а т ъ , котому в с я к ъ и и хъ у к а зам ъ да бу д етъ послуш енъ,
к ак ъ нам ъ самому, подъ ж естоки м ъ н аказан іем ъ или смертію , по винѣ
с м о тр я “ (П. С. 3 . 2 3 2 8 ). И нструкція, тогда дан н ая сен ату, о п р едѣ л ял а
не постоянны й к р у гъ его вѣдом ства, a нѣсколько врем енны хъ порученій,
которы я надо было и сполн ить немедленно. О днако, ни в ъ одном ъ родѣ
д ѣ л ъ с е н а т ъ не могъ п р о яви ть сам о сто ятел ьн ости : сущ ественною задачею
его бы ла адм и н и страц ія, но верховные господа— министры, (управляю щ іе
войском ъ, ф лотом ъ и и ностран. дѣ л ам и )— расп о р яж ал ись сами, о бращ аясь
в ъ се н а т ъ ,,у к а за м и “ им ен ем ъ ц ар скаго вели чества, т. е. требованіям и въ
сл у ч аѣ надобности. Во всяком ъ сл у ч а ѣ сен ату п р и н ад л еж ал а тогда вся
и сп ол н и тел ьн ая в ласть. П ри н ем ъ н аходятся по д в а ком исара о т ъ губерній „для сп роса и приним анія у к а зо в ъ “ (П. С. 3 . № 2321 и 23 3 9 ).
С ен ат ъ со ст о я л ъ и зъ особы хъ сп еціально н азн ач ен н ы х ъ чл ен о въ (кн.
М. В. Д олгорукаго, кн. В олконскаго, С трѣ ш нева, О пухтина, М епьницкаго);
первон ачальн ы й ихъ вы боръ бы лъ очень н еудаченъ . 6) В ъ 1718 г., съ
у ч р еж д ен іек ь коллегій, всѣ адм ин и страти вны я функціи се н а та отходятъ

къ коллегіям ъ ; сущ ествован іе се н а т а долж но бы п р екр ати ться, но для
объедин енія адм ин и страти вны хъ м ѣ ръ установлено общ ее собраніе презид ен то в ъ коллегій и н а него п еренесен о н азван іе сен ата; э т о т ъ новый се­
н а т ъ я в л я е т с я о п ять не п остоянно дѣйствую щ им ъ учреж ден іем ъ, а врем енны мъ собран іем ъ п резид ен товъ , которое с о став л я ется в ъ слу чаѣ , кто

контроля) бы ла уничтож ена; ея роль п ередан а сен ату. В ъ отнош еніи къ
судебны м ъ к о л легіям ъ н ад зо р ъ вы раж ался въ том ъ , что в ъ се н а т ъ мо­
гу т ъ бы ть поданы к акъ частн ы я, та к ъ и ап ел ляц іон н ы я ж алобы н а коллегіи , для чего учреж дена при сен ат ѣ долж ность генсралъ-рскетмеи-

стера *).
В ъ отнош еніи ж е къ

прочимъ

кол легіям ъ

ему м огъ бы п рин адле­

ж ать н адзоръ , если бы в ъ то же время не бы ла учреж дена особая охра­
нит ельная власть, простираю щ аяся и н адъ сам и м ъ сен ато м ъ . В ъ одинъ
годъ съ у чреж ден іем ъ сен ата устан овлен ы фискалы (т. е. систем а т а й ­
наго н адзора); о к о н ч ател ьн ая орган и зац ія этом у учрежденію дан а в ъ 1717 г.;
при ю стицъ-коллегіи находится о беръ -ф и скалъ , назначаем ы й сен атом ъ и
ему подсудный; при оберъ ф искалѣ — 4 помощ ника, и зъ нихъ двое отъ
купеч ества, „дабы могли тай но вѣ д ать купеческое сословіе"; в ъ губерніяхъ и провинціяхъ были п ровинціалъ-ф искалы , въ городахъ и „у вся­
каго д ѣ л а “ фискалы; впослѣдствіи учреж ден а долж ность ген ер ал ъ -ф и ск ал а.

■) П ервоначально сенатскій секретарь, а съ 1722 г . рекетм ейстеръ бы лъ только
органом ъ для пріема прошеній на Высоч. имя, т а к ъ к ак ъ апелляція не ш ла дальш е
юстицъ-коллегіи (и др. коллегій); государь, если находилъ просьбу уваж ительною , „подп и савъ“ ее, передавалъ на разсмотрѣніе сенату, будучи сам ъ обремененъ массою дру­
гихъ дѣлъ . Впослѣдствіи переносъ дѣлъ о тъ коллегій въ сен атъ сдѣлался обычною
апелляиіею и рекетм ейстеръ сталъ органомъ при сенатѣ, т. е. принималъ (или отвергалъ) прошенія и частны я жалобы, принятия предлагалъ сенату для разсмотрѣнія. Въ
1740 г. была учреж дена долж ность „рекетмейстера при Высочайш смъ дворѣ „съ пра­
вомъ принимать ж алобы на самый сенатъ, но просущ ествовала всего нѣсколько мѣсяцевъ, ибо человѣкъ, назначенный и на это тъ важнѣйшій постъ, оказался взяточникомъ
и былъ арестованъ; даж е прежнее учрежденіе прекратило было свое сущ ествованіе, но
возстановлено и-цею Елизаветою и продолж ало сущ ествовать и при Е катеринѣ II,

244
н аэн ачаем аго государ ем ъ ’). С а м ъ с е н а т ъ п о дл еж ал ъ наблюденію с н ач а л а
ге н е р а л ъ -р е в и зо р а (З о то в а), з а т ѣ м ъ (в ъ 1720 г.) о б с р ъ -с е к р е т а р я , в ъ
1721 т. — о б ер ъ -о ф и ц е р о въ г в а р д іи , которы е могли а р е с т о в а ть с ен ато р о въ
и по песочны м ъ ч ас а м ъ наблю дали в р ем я, н азн ач ен н о е сен ату для того
или другого дѣ л а. В п р о ч еи ъ , э т а м ѣ ра бы ла п р и н ята временно, п ока не
б у д етъ в ы б р ан ъ госу дарственн ы й ф и с к а л ъ ". В за м ѣ н ъ это го при новомъ п реобразованіи с е н а т а , в ъ 1 7 2 2 г ., у чр еж д ен а п р о к у р а т у р а (П . С . 3 .
N° 3 9 7 8 и 2 9 7 9 ), которой подчинена и си стем а ф искаловъ ; это —у п р а влен іе н ад ъ управляю щ и м и , или „п оли ц ія н ад ъ адм ин и страціею “ (говоря
словам и Ѳ. М. Д м итріева). При с е н а т ѣ со сто и тъ гс н е р а л ъ -п р о к у р о р ъ —
„око н а ш е “; о н ъ н аб л ю д аетъ , чтобы „с е н а т ъ дол ж н о сть свою х р а н и л ъ ";
о н ъ и м ѣ етъ в л а с т ь о с т а н а в л и в а т ь своим ъ veto всякое рѣш еніе с е н ата;
он ъ н ач ал ь ств у ет ъ н ад ъ сен атскою канц еляріею и н аб л ю д аетъ з а исполненіем ъ рѣ ш ен ій се н а т а . И с а м ъ с е н а т ъ и частн ы я лица (М инихъ) по­
няли дол ж н ость ген ер ал ъ -п р о к у р о р а , к а к ъ н ач ал ьство н ад ъ сен ато м ъ и
в л асть вице-им ператорскую . Г ен ер ал ъ -п р о ку р о р у подчиняю тся оберъ-п рокуроръ при с е н а т ѣ (его пом ощ никъ) и прокуроры при коллегіяхъ. В послѣдствіи прокуратура (и счезнувш ая при учреж деніи та й н а го со в ѣ та, но по­
том ъ в о зстан о в л ен н а я ) п ер еш л а въ особую, чрезвы чай но важную в ѣ тв ь
адм ин и страціи (м и н и стер ство ю стиціи, ф ин ан совъ и внутрен ни хъ дѣ л ъ ).
С ъ учреж деніем ъ п рокуратуры р оль се н а т а стан о ви тся ничтожною.
Верховный тайный со вѣ тъ , набинетъ и другія высшія учрежденія. П етровскій с е н а т ъ отню дь не и м ѣ л ъ п реж н яго зн ач ен ія боярской думы, не
б ы л ъ учреж деніем ъ п о ли ти чески м ъ, о каковом ъ учреж деніи геніальны й
п р ео б р азо в ател ь Россіи х о тя и д у м а л ь, но не очень н уж д ался. П реемники
его почувствовали в ъ н ем ъ нужду: в ъ 1726 г. у ч р еж д ен ъ В е р х о в н ы й
т а й н ы й со вѣ т ъ (П . С. 3 . № 4 8 3 0 ), п р о ти въ чего с е н а т ъ п р о тесто вал ъ ,
но н ап расн о, ибо о н ъ с а м ъ и преж де политической роли пе и м ѣ л ъ . Верхтай ном у совѣту п ри н адл еж ал о обсуж деніе вопросовъ внѣш ней политики,
зак о н о д ат ел ь ст в а и к о н тр о л ь н ад ъ адм инистраціею и судом ъ -).

') Дальнѣйш ая судьба учрежденія ф искаловъ такова: почти всѣ, стоявш іе во главѣ
его (Н естеровъ, Мякининъ, Косой), а равно многіе провинціалъ-фискалы , подверглись
суду и ж естоким ъ наказаніям ъ за вымогательство, превышеніе власти, опредѣленіе въ
со ста в ъ ф искаловъ первостепеннаго купечества (какъ одно и зъ средствъ угнетенія и
вы м огательства у богаты хъ людей), а так ж е воровъ и т. п. Въ народѣ это печальной
памяти учрежденіе, возбудило великую ненависть (не принося пользы и государству), а
потому Верх, тайный со вѣ тъ фактически отм ѣиилъ его въ 1729 г. (чрезъ увольненіе
налнчныхъ ф и скаловъ безъ назначенія новыхъ). О стались фискалы „для купеикихъ
д ѣ л ъ “, фискалы въ О стзейском ъ краѣ і-. военные фискалы. Слѣды учрежденія тянутся,
впрочемъ, ещ е в ъ царст. Анны Іоанновны.
2 ) Что касается
до дѣйствительнаго исполненія б . т . совѣтом ъ его миссіи въ
кратковременный періодъ бытія этого учреждения, то, нужно отдать ему справедливость,
он ъ сдѣлалъ немало полезны хъ государственныхъ мѣропріятій (особенно по сравненію
с ъ послѣпуюшимъ періодомъ бироновщины), а именно: имъ даны устав ъ вексельный
1729 г., у став ъ соляной 1727 г.; у к азъ объ улучш еніи внутреннихъ дѣлъ государства 9
янв, І7 2 7 г. (произведшій „неописанную радость въ народѣ“ , по словам ъ С. М. Соловьева);

245
У ж е и при П етр ѣ В. с у щ еств о в ал ъ

„тайны й

совѣтъ“

(сн ачал а не

в ъ видѣ о р ган и зо в ан н аго учреж ден ія, но подъ э ти м ъ и м енем ъ), т, е. совѣш аніе с ъ м инистрам и (п рези ден там и тр ех ъ „го су д ар ств ен н ы х ъ “ кол­
легий и нѣ которым и другими лиц ам и ) преим ущ ественно о д ѣ л а х ъ вн ѣ ш ней п олитики; члены э т о го та й н а го со в ѣ та всѣ были и с е н ат о р ам и . З а тѣ м ъ у к азо м ъ 1720 г. 13 ф евр. тай ны й с о в ѣ тъ у стан о в л ен ъ , к ак ъ учреж деніе с ъ о п р ед ѣ л ен н ы м ъ со ставом ъ (к ан ц л ер ъ , п о д к ан ц л еръ и дѣ й ств.
тай н , со в ѣ тн и ки ). П е тр ъ , одн ако, н аходи лъ, что это н едостаточн о и н ам ѣ рев ал ся у стр о и ть такую коллегію , ко то р ая бы „см о тр ѣ л а“ , что и сп рави ть, отм ѣн и ть, о тстави ть , вновь сд ѣ л ать , т. е. зак о н о д ател ьн о е и вы сш ее п р а в и т е л ь ­
стве н н о е учреж деніе. П ри П етрѣ и послѣ него со с та в л я л и с ь н е р азъ про­
екты такого вы сш аго учреж ден ія к акъ инозем ны ми теорети кам и , т а к ъ и
русскими п ракти кам и (К у р б ато в ъ ). Им. Е к атер и н а у к азо м ъ 8 ф евр. 1725 г.
осущ ествила эту м ы сль (но в ъ иной формѣ): преж н ем у тай н ом у совѣту
придана оп р ед ѣ л ен н ая ор ган и зац ія и болѣ е ш и рокая ком п етенц ія. С о вѣ тъ
получи лъ добавочны й т и ту л ъ : „верховн ы й “ . О н ъ со с т о я л ъ и зъ сп ред ѣ лен н аго (огр ан и ч ен н аго 6 —8) ч и сл а чл ен овъ по н азначенію и м ператрицы ,
п р ед сѣ д ател ем ъ его бы л ъ правящ ій государь. Э то н ап о м и н аетъ со став ъ
бояр, думы, но с ъ сущ ественны м и отличіям и, именно: м алочисленностію
и случайностію с о с т а в а (что д а е т ъ сов ѣ ту в и д ъ олигархіи). С о в ѣ тъ не
есть сам о сто я тел ьн о е учреж деніе, о тдѣ л ьн ое о т ъ верховной власти (не
есть „особливое к о л л егіу м ъ "), а в спом огательное учреж ден іе (подобно
боярской дум ѣ) при верховной власти („ е я В —ству н а облегченіе с л у ­
ж и т ь “); отсюда: а) сф ера его дѣйствій п рости рается н а всѣ предм еты ,
которы е м о ж етъ непосредствен но в ѣ д ать сам а верховн ая власть („гд ѣ
в л а с ть монарха д ѣ й ст в у ет ъ н еп осред ствен н о“): таковы гл ав н . обр.: внѣш н яя п олитика, зако н о д ател ьство , н азначен іе новы хъ н ал о го в ъ („н о вы я
подати ... им ѣ ю тъ бы ть опредѣлены въ верх. т. с о в ѣ т ѣ '1), высшій контроль
надъ адм ин и страти вны м и органам и и особенно ф инансовы м ъ вѣдом ством ъ,
н азначен іе вы сш ихъ долж н остн ы хъ л и ц ъ (ч л ен овъ сен ат а, синода, коллегій, гу б ер н ато р о въ , архіереевъ и пр.); п ож ал ов ан іе чинами и имѣніями;
в ъ сф ерѣ судебной п ересм отръ д ѣ л ъ по ж алоб ам ъ н а вы сочайш ее имя
сокращ еніе излиш нихъ органовъ центральнаго управленія (уничтож еніе главнаго маги­
стр ата, подчиненіе ш татсъ-конторы кам еръ-коллегіи; освобож деніе населенія о тъ лишнихъ и тяж ел ы хъ н алоговъ (отмѣна всяки хъ сборовъ в ъ М алороссіи вопреки пунктам ъ
Б. Хмельницкаго; откѣн а „конвойныхъ и убогихъ“ денегъ); вольная п р о д а ж а соли,
смягченіе суровы хъ закон о въ П етра В. о заповѣдны хъ л ѣ сах ъ (ук. 23 дек. 1726 г.) и
уничтож еніе вальдмейотеровъ и и хъ ісонторъ; уничтож еніе П реоб р аж ен ско й канцеляріи
(этой знаменитой арены пы токъ и тай н ы хъ казней, составляю щ ей темное пятно на па­
мяти П етра) 4 апр. 1729 г.; смягченіе участи и полное возстановленіе п равъ политическихъ преступниковъ, наказанны хъ при П етрѣ I (напр., Абр. Л опухина и его соучастниковъ). Отнош енія в. т. совѣта къ сенату (жалобы на „утѣсненія“ сен ата совѣтом ъ)
обыкновенно оцѣниваю тся не по надлеж ащ ей мѣркѣ: верховная власть (которой участникомъ бы лъ совѣтъ) не м ож етъ вступ ать в ъ споры о правахъ ни съ какими админи­
стративными и судебными учрежденіями (каковы м ъ бы лъ всегда сен атъ, за исключеніемъ кратки хъ періодовъ регентства при отсутствіи государя).

246

247

на ок о н ч ател ьн ы я рѣ ш ен ія с е н а т а и коллегій (что, однако, н азы в ал о сь тогда
„ап ел л я ц іею “), н ад зо р ъ з а дѣ й ствіям и судовъ (волокитою ) и право поми­
л о в а н ^ . Но т а к ъ к акъ носители верховной в ласти могли, по собствен ­

Сенатъ при в. т. совѣтѣ и кабинетѣ. Я сно, что б ы л а п остоянно с о зн ав ае­
м а п о требн ость вы сш ихъ госуд. устан овлен ій , которой удовл етворял а
п р еж д е дума, но д л я которой вовсе не созд ан ъ с е и а т ъ (т а к о е зн ачен іе,

ному ж еланію , зан и м а т ь ся и всякими (н изш им и) родами д ѣ л ъ , то и сов ѣ т ъ ф акти чески в ѣ д а е т ъ и ногда р азн ы я в ѣ тви адм ин и страціи и суда
н епосред ствен н о (ему подчинена м ед иц и нская к ан ц ел яр ія и с о л ян ая кон­
т о р а ).— Т ак . обр., ком петенція главы го су д ар ств а и с о в ѣ т а соверш енно
со в п ад аю тъ .— Но б) это не два о р ган а, рядомъ стоящ ихъ , а о ди н ъ: со-

к а к ъ мы увидимъ с е й ч а с ъ , о н ъ и м ѣ л ъ лиш ь случай н о при Е л и за в е тѣ )'
С е н а т ъ , при верховн. та й н , со в ѣ тѣ , именуемый уж е не п рави тельствую щ имъ, а у п р ави тел ьн ы м ъ (к а к ъ в н ач ал ѣ и при П етрѣ ) и высоким ъ.
с;ган о вл іся одного
н епосред ствен но подчиненны хъ верх, тайн.!/
со вѣ ту ; н а р ав н ѣ с ъ ним ъ с т о я т ъ коллегіи: военн ая, ад м и р ал тей ск ая , и н о­

4 в ѣ т ъ не и м ѣ е т ъ н икакой собственной в л асти (подобно дум ѣ); о н ъ дѣйс т в у е тъ тол ько им ен ем ъ государя. Е ди нствен но е о тлич іе о т ъ старой думы
зак л ю ч ается в ъ том ъ , что и м п ер атр и ц а о бѣ щ ается, что он а не будетъ
п рин и м ать н и каки хъ „п ар ти к у л яр н ы х ъ до н о ш ен ій “ помимо в. т. совѣта:
но это отн оси тся только к ъ ч ас тн ы м ъ дон осам ъ и не и м ѣ е т ъ зн ачен ія
о гран и чен ія ея в ласти вообщ е; точно т а к ъ ж е, если им пер— ца р ѣ ш аетъ
д ѣ л а, по которы м ъ возникло р азн о гл асіе в ъ в. т . совѣ тѣ , то и зъ этого
н е с л ѣ д у етъ , что дѣ л а, рѣш ен ны я еди н огласн о, не требую тъ ея у твер ж денія. В. т . со в ѣ т ъ м о ж етъ и зд а в а т ь законы (подъ санкціею государя),
но государь м ож етъ д ать у к а зъ и б е з ъ в. т. со в ѣ та. С о в ѣ т ъ м о ж етъ по­
ж а л о в а т ь им ѣніе, но государь ж а л у е т ъ б е зъ со в ѣ та. Вообщ е в ъ у ч р е ­
ж д ен ы в. т. с о в ѣ т а не со дер ж и тся ограни чен ій верховной в ласти государя,
и оно соверш енн о о т л и ч ается о т ъ кондицій, предлож ен н ы хъ и м п ератри ц ѣ
А ннѣ в ъ 1730 г., именно, во-перв., т ѣ м ъ , что э т о были „конд иц іи “ , т . е.
ю ридически обязательным нормы (о гр ан и ч и тел ь н ы я условія), во-втор.,
он ѣ были и гораздо ш ире полномочій в. т , со в ѣ та (п ростираю тся на л и ч ­
ныя отнош енія п р авя щ аго государя).
В ъ 1730 г. верх, тай н ы й с о в ѣ т ъ у н и ч то ж ен ъ имп. Анною, но в зам ѣ н ъ его я ви л ся отчасти с ъ подобны мъ зн ач ен іем ъ кабнчстъ (1 7 3 1 г.).
К аб и н етъ со ст о я л ъ и зъ 3-Х‘ь член о въ; с ъ 1735 года акты , подписанны е
всѣм и членами каб и н ета, сравнены съ вы сочайш ими у казам и '). П отом ъ
и д етъ непреры вны й р я д ъ подобны хъ ж е вы сш ихъ учреж деній подъ другими
н аим енованіям и: конференціи министровъ (при Е л и за в е т ѣ ), совета при
Высочайшсмъ дворе (при Е к а т ер и к ѣ II), непременного совета (при
А лексан дрѣ I), пока э т о т ъ видъ учреж деній не устан о ви л ся в ъ ны нѣш нем ъ
Ч ,государственн ом ъ с о в ѣ т ѣ '4.

1) Впрочемъ, кабинетъ есть не болѣе, как ъ личный со вѣ тъ при государѣ (наименоваьіе и предметъ, имъ означаемый, идутъ о тъ врем енъ П етра В.). Когда имп. Е ли за­
вета, по восш ествіи на престолъ, то тч асъ уничтож ила каби н етъ, то это означаетъ
только, что лица, составлявш ія его, были удалены о тъ дѣлъ. Но т а ж е императрица
опять о бразовала свой кабинетъ и зъ другихъ (болѣе угодныхъ ей) лицъ, который, но
словам ъ Панина, сдѣлался „злоклю чительным ъ интервалом ъ между государем ъ и правител ьство м ъ". Однако, имп. Е ли завета не находила уж е возможнымъ управлять только
при помошн личнаго кабинета и, сообщ ивъ сенату значительную часть политической
власти, въ то ж е время учредила конф еренцию (и зъ 4 членовъ), сначала только для
обсуж денія „важ н ы хъ иностранныхъ д ѣ л ъ ". Но зат ѣ м ъ к ъ концу царствованія Елизаветы
(съ 1757 г.) вѣдомство конференции расш ирено на всѣ „весьм а важ ны я государственныя

ст р а н н а я и духовная (си н одъ); с ен ату подчинены собствен но граж данскія
(судебны й и адм ин и стр. кол легіи ), которы я т . обр. н исход ятъ на 3-ю с т е ­
п ень госуд. учреж ден ій (т а к а я си стем а, впрочем ъ, с л а г а л а с ь уж е и при
П етрѣ ). В ъ ц арств, имп. Анны, т . е. при с у щ е с т в о в а л и каб и н ета, сен атъ ,
однако, п о л у ч аетъ н ѣ сколько больш ее зн ачен іе, часто д ѣ й с т в у е т ъ в ъ см ѣш анном ъ со ставѣ с ъ к аби нетом ъ и об н и м аетъ всѣ в ѣтви у п равл ен ія, о н ъ
р а зд ѣ л е н ъ н а 5 д еп ар там ен то въ (духовн. д ѣ л ъ , военны хъ, ф ин ан совы хъ,
судебны хъ и торгово-пром ы ш лены хъ), не разруш авш и хъ , впрочем ъ, общей
ц ѣ льн о сти с е н а т а , пот. что д ѣ л а рѣ ш ал и сь общ им ъ

собран іем ъ.

Но

въ

су щ ествѣ всѣм и дѣ лам и у п р а в л я л ъ каби н етъ .

дѣла"; въ качествѣ учрежденія, вѣдающаго и важ нѣйш ія внутреннія дѣ ла.

конференція

вступила в ъ коллизію съ сенатомъ.
Имп. Е катерина II, подобно П етру I. не н уж далась въ воспом огательны хъ политическихъ учреж деніяхъ, будучи сам а энергическою и талантливою правительницею, а по­
тому проекты, представленные ей въ началѣ царствованія (гр . П анинымъ) объ учреж де­
н ы „им ператорскаго со вѣ та“ (и зъ 6 лицъ), какъ верховнаго м ѣста „леж исляціи или
законоданія, и зъ котораго. яко о тъ единаго мѣста, и стекать будетъ собственное монаршее
изволеніе“ , ею были отвергнуты. О значеніи п р о екто зъ Панина изслѣдователи разногласятъ: проф. Щ егловъ видитъ в ъ нихъ ограничительныя тенденціи, навѣянны я ш ведскимъ
образцомъ олигархіи; г. Чечулинъ, напротивъ, не усм атриваетъ въ нихъ ни того ни
другого. П роектированное учрёж деніе весьма напоминаетъ верх. т. совѣ тъ, чего именно
императрица не ж елала. Образованны й ею въ 1768 г. с о в ш п ъ ЩШ В ы со ч и ііш ем ъ дноргъ,
благодаря личности государыни, никогда не имѣлъ значенія не. только в. т. совѣта, но
и конференціи. С овѣ тъ учреж денъ по случаю войны съ Турціею, и потому въ его компетенцію входило только „все то, что касается до нынѣшней войны к ак ъ по политическимъ
дѣламъ, так ъ и военнымъ“. О нъ уц ѣ лѣ лъ и послѣ войны, но имѣлъ значеніе лиш ь совѣщ ательнаго органа преимущ ественно по дѣлам ъ внѣшней политики. Х отя императрица
обыкновенно п редлагала на разсмотрѣніе совѣта и важ нѣйш іе акты внутренняго зак о н о ­
дательства, но самые эти акты исходили о тъ нея и въ совѣ тѣ могли получать лишь
незначительныя редакціонныя поправки; равн. обр., административныя мѣры совѣта
исходятъ обыкновенно и зъ иниціативы самой государыни; поэтому надо признать правильнымъ выраж еніе у к аза 1801 года, что со в ѣ тъ ,.носилъ одно имя государственнаго
установленія б езъ ощ утительнаго вліянія на дѣ ла общ ественны й-*. Однако, достойно
вниманія, что совѣтъ, тѣ м ъ не менѢе, не былъ уничтож енъ ни самою Екатериною, ни
ея преемникомъ, столь ревниво оберегавш имъ личную власть государя, ни при А лександрѣ I,
который въ первые годы иарствованія, стремясь к ъ ш ирокимъ реф ормамъ, окруж и лъ
себя близкими и сочувствующими людьми (т. н. com ité de salut public) и только чрезъ
нихъ могъ надѣяться на беспрепятственное осущ ествленіе горячихъ молодыхъ стремленій. Т ѣм ъ не менѣе и он ъ не только у дер ж ал ъ со вѣ тъ , но и гіресбразсвалъ (1801 г.),
наим еновавъ его ш п р е л и ь т ш м ъ , или п о е т т н м м ъ , в ъ ознаменованіе того, что это есть

249

248

Елизаветинскій сенатъ с т о и тъ

н а ап о геѣ п р авъ и зн ач ен ія се н а та
в ъ цѣ лой его исторіи: о н ъ стан о ви тс я, д ѣ й стви тел ь н о , вы сш имъ политически м ъ учреж деніем ъ, вѣдаю щ им ъ в ъ то ж е время всѣ о тр асл и госуд.
д ѣ я тел ь н о сти . Т ак а я роль у твер д и л ась за н и м ъ ф актически, именно, к акъ
о б ъ я с н я е т ъ Е катери н а II, „н еп р и л еж ан іем ъ к ъ д ѣ л а м ъ н ѣ которы хъ мо­
ихъ п редковъ. С е н а т ъ у с т а н о в л е н ъ для исполн енія зак о н о въ , ему предп и сан н ы хъ , а о н ъ часто в ы д а в а л ъ закон ы , р а зд а в а л ъ чи н ы .., деревни и
у т ѣ с н я л ъ прочія судебны й м ѣ с т а ". Д ѣ й стви тел ьн о , в ъ эту эпоху сен ату
п р и н ад л еж и тъ нѣсколько за к о н о д ател ь н ы х ъ а к т о в ъ , и всѣ коллегіи о б р а ­
ти ли сь в ъ его к анц еляріи . Л и ш ь въ конц ѣ ц ар с тв. Е л и заветы се н а т ъ
усту п и л ъ зн ачи тел ьн у ю долю своей в л асти конф еренціи.
Сенатъ Екатерининскій. Е к а те р и н а II, сч и та я необходимы мъ о тн ять у
се н а т а его поли ти ческое зн ачен іе, о б р ати л а его в ъ ц е н т р а л ь н о е а д м и н и ­
с т р а т и в н о -с у д е б н о е учр еж д ен и е (ук. 1763 г. П. С. 3. N» 11.989); он ъ
р а зл о ж е н ъ на 6 сам о сто я тел ь н ы х ъ д е п а р т а м е н т о в ъ ( с ъ п равом ъ о ко н ч а­
т е л ь н а я рѣ ш ен ія д ѣ л ъ в ъ каж д ом ъ ); и з ъ н ихъ 4 в ъ П ете р б у р гѣ , 2 — в ъ
М осквѣ (1-й деп. в ѣ д а е т ъ „государственн ы я в нутрен нія и п оли гическія
д ѣ л а “, т. е. ф инансы , народную экономію и секретны й дѣ ла, 2 -й — судебныя дѣ л а, 3 -й — дѣ ла п р и вилеги рован ны хъ провинцій М алороссіи и О стзей-

скаго к р ая, 4 -й — военный д ѣ л а, 5 -й — м ѣ стн о -ад м и н и стр ати зн ы я , 6 -й —
м ѣ стно-судебны я д ѣ л а). В ъ каж дом ъ д еп ар там ен т!, д ѣ л а рѣш аю тся еди н о­
гласно; при р азн о гл асіи п ер ен о ся тся в ъ общ ее собраніе (в ъ котором ъ
впослѣдствіи имп. П а в е л ъ в ъ 1797 г. д оп усти лъ рѣш ен іе по больш инству
голосовъ). С ъ у чр еж д ен ія о губерн іяхъ 1775 г., когда преж нія коллегж
закр ы ты , сен атскіе деп артам ен ты долж ны были о б р ати ться в ъ к ол легж
(кол л егіал ьн ы я м ин истерства); однако, военны я коллегіи и кол легія инстр ан н ы х ъ д ѣ л ъ н е тол ько уц ѣ лѣ ли , но о п ять стал и в ъ равное полож еніе
с ъ сен ато м ъ ; в ъ о стал ьн ы х ъ вѣдом ствахъ н адъ сен ато м ъ господствуетъ
в л а с ть ге н ер ал ъ -п р о к у р о р а, п р евр ати вш аяся и з ъ охран ительн ой в ласти в ъ
адм ин и страти вную .
Сенатъ А л е кса н д р ов ой . В ъ 1802 г. п ослѣ д овало первое учреж ден іе мини-

ст е р с т в ъ . И м перат. А лексан дръ хотя п о тр еб о в ал ъ о тъ сен ата точн аго опредѣл енія его п р а въ , но не н айдя его в ъ о т в ѣ т ѣ се н а т а , п е р ед ал ъ ясе у п равл еніе м и н истрам ъ , а за сен атом ъ о с т а в и л ъ зн ачен іе в ы с ш е й с у д е б н о й и н - '
с т а н ц іи : и зъ 9 деп артам ен т, оди н ъ первы й о стал ся а д м и н и стр а ти в н ы м и
Т ак. обр. в ъ XVIII и XIX вв. подъ и м ен ем ъ се н а т а разум ѣю тся со­
верш енно р а зл и ч н ы я учреж декія, п ослѣ д овател ьн о см ѣнивш ія одно другое.
Но у твер д и вш ееся, н ако н ец ъ , за ним ъ зн ач ен іе высш ей судебной власти ч
сообщ ило ему непоколебимую тверд ость и гром адное

зн ачен іе

въ

госу-

д ар ств ѣ .
твердое законодательное у ч р еж іен іе, а не явленіе, вызванное минутною волею государя
или временною потребностію. Совѣту д ан ъ н ак азъ с ъ обозначеніем ъ его фунцкій, при
чемъ оказы вается, что, хотя с о в ѣ г ь наим енованъ (подобно лредш ествующ имъ подобнымъ
учреж деніям ъі „мѣстомъ при особѣ государя для разсуж денія и уваж енія дѣлъ государственны хъ“, но есть устаковлен іе отдѣльное к ак ъ отъ власти верховной, так ъ и отъ
подчиненныхъ органовъ управленія и суда. Его полож еніе среди другихъ государствен­
ны хъ учрежденій обозначено (хотя и не вполнѣ удачно), к ак ъ органа гл. обр. законосо­
в е щ а т е л ь н а я : онъ не м о ж егь издавать „о тъ себ я и своего имени никакихъ у к азо в ъ “ ,
но обсуж даетъ всѣ проекты законовъ. О нъ, повидимому, не дож ен ъ вмѣш иваться ни
въ судъ, ни в ъ администрацію; но во вторую половину своего сущ ествованія (1805
1809 г ) со в ѣ т ь постепенно опять приш елъ к ъ роли администратора и судьи во многихъ
случаяхъ. именно когда приходилось примѣнять и истолковы вать имъ ж е составленные
законы. Ближ е функціи совѣта опредѣляю тся усгройством ъ его канцеляріи, которая
раздѣлена на 4 отдѣленія: 1) иностранное и коммерческое, 2) военныхъ дѣлъ, 3) гра­
ж данскихъ и духовныхъ и 4) государственнаго хозяйства: хотя в сѣ названныя здѣсь
дѣ ла п о дл еж ать совѣту лишь с ъ точки зрѣнія законодательной, а не текущ ей администраиіи, но т а к ъ можно заклю чать лиш ь по идеѣ этого учрежденія; въ дѣйствительности ж е (к а к ъ сказано} со вѣ тъ часто выходилъ и зъ этихъ рам окъ въ сферу администраціи и суда. Л иш ь въ половинѣ царствованія им ператора А лексендра 1, по плану
С перанскаго, осущ ествлено, наконецъ, учреж деніе чисто законодательное, б е зъ примѣси,
с ъ одной стороны, политическихъ (верховныхъ) функцій, с ъ другой— административныхъ
л судебныхъ; идея XV1I1 в. о раздѣленіи властей наш ла здѣсь себѣ примѣненіе в ъ т о м ъ
смыслѣ, что верховная власть (самодерж авіе) остается недѣлимою; а подчиненныя высшія
учрежденія расп редѣляю тъ между собою три главны хъ функціи: судебную (сенатъ),
исполнительную (министерства) и законодательную ( государст в. СМЧЪШЪ, образованный
1 янв. 1810 г.). Этимъ окончательно устран яется старинная система органовъ, раздѣляю ш ихъ съ верховною властію всѣ ея дѣйствія (дума, сенатъ, в. т. совѣ тъ , кабинетъ,
конференция).

с в . си н од ъ.
В ъ 1700 г. у м ер ъ послѣдній п атр іар х ъ А дріанъ; вы сш ее уп равл ен іе
церкви поручено „м ѣстоблю стителю п атріарш аго п р е с т о л а “ . С ъ устан овл еніемъ с е н а т а в ъ 1711 г., многія д ѣ л а церковнаго у л р авл ен ія вѣд ал ись
с ен ато м ъ . В ъ 1718 г., с ъ учреж ден іем ъ коллегій, я в и л ась мысль объ у с т а ­
новивш и д у х о в н о й к о л л е г іи . которая и учреж ден а в ъ 1721 г.; учреди
тел ьн ы й а к т ъ е я —духовный р егл а м ен тъ . П ервн он ач ал ьн о эту коллегію,
н ар авн ѣ съ другим и, с е н а т ъ х о т ѣ л ъ подчинить себѣ. Но духовная коллегія, п ер еи м ен о ван н ая в ъ св. си н о д ъ , с т а р а л а с ь дости гнуть (в ъ своей
сф ерѣ) равнаго п о лож ен ія съ сен ато м ъ , хотя н е всегда с ъ успѣхом ъ. Х отя
си нод ъ сд ѣ л а л с я п остоян ны м ъ пом ѣ стны м ъ собором ъ съ зн ач ен іем ъ п реж ­
ней патріарш ей в л асти (в ъ духовномъ отнош еніи ‘), но, с ъ другой с т о ­
роны, св. си нод ъ при П етрѣ бы л ъ орган ом ъ государствен н аго уп равл ен ія
вообщ е духовными дѣ лам и, поэтому ем у подчинены бы ли и иновѣ рческія
церкви (л ю т е р а н с к а я — во всѣхъ отн ош еніяхъ и катол и ч еская) и отчасти
н ехристіанскія и сповѣдан ія. П ервон ачальн ы й со став ъ св. синода бы лъ
слѣдующій: п р е зи д е н тъ , два ви ц е-п р ези д ен та, четы ре со в ѣ тн и ка и четы ре
асессо р а; в ъ нем ъ бы ли представители всѣ хъ к л ассо въ духовен ства: архіереи, н ас то ятел и м онасты рей и протопопы . П рези д ен том ъ б ы л ъ н азн ачен ъ м ѣ стоблю ститель п атріарш аго п р естола -С т е ф а н ъ Я ворскій; но когда
■) В ъ 1723 г. восточные патріархи (К онсгантинопольскій и А нтіохійскій) признали
такое устройство русской церкви.

‘2 5 0

251

он ъ умеръ (1 7 2 2 ), то новый п р е зи д е н тъ уж е не бы лъ н азн ач ен ъ . Зв ан іе
виц е-п рези ден та было ун ичтож ен о в ъ 1726 году.
В ъ 1722 г. царь п р и к азал ъ „въ синодъ вы брать и зъ оф ицеровъ
добраго человѣ ка, ктобы и м ѣ л ъ см ѣлость и м огъ уп равлен іе дѣ ла синодскаго зн ат ь и бы ть ему о б ер ъ -п р о к у р о р о м ъ “. По инструкціи, оберъ-прокуроръ при св. синодѣ— то ж е, что ген ер ал ъ -п р о к у р о р ъ при сен атѣ : он ъ
есть „око государево и с т р я п ч ій .п о д ѣ л ам ъ государственн ы м ъ “; ему дана
в л асть о стан ав л и в ат ь н езаконн ы я рѣш енія и доносить о нихъ государю .
Подобно свѣтской прокуратурѣ, и в ъ духовномъ вѣдом ствѣ яви лось двѣ
вѣтви ея: прокуроры при духовныхъ п риказахъ и и нквизиція, или ф искалы
(п ротоинквизиторы , провинціальны е инквизиторы и инквизиторы ); надзору
и хъ п одлеж ала и высш ая духовная іер ар х ія.— В ъ 1726 г. синодъ бы лъ
р азд ѣ л ен ъ н а два д еп ар там ен та: собствзн но синодъ и коллегію экономіи,
которая состояла и зъ свѣ тски х ъ л и ц ъ . Э та п о слѣ д н яя в ъ 1738 г. подчи­
нена вѣдомству сен ат а . При имп. Е л и зав етѣ п р ава и власть синода утвер­
дились въ т о м ъ видѣ, в ъ каком ъ остаю тся донынѣ

п риказовъ нѣсколько упрощ ена в ъ си стем ѣ кол легій, но о стается весьма
сложною . П ослѣ П етра возникли многіе новы е органы ц ен трал ьн аго управлен ія (кан ц ел яр ія конф искаціи, коллегія экономіи, к ам еръ -к ол легія Л иф л ян дск ая и пр.). С ъ этой стороны п етровскія учреж денія им ѣю тъ мало
п реим ущ ествъ предъ прежними.
Вѣдомство коллегій. К аж д ая коллегія сам а вы работала для себя спеціальны й р егл а м ен тъ съ обозначеніем ъ к руга своего вѣдом ства; однако,
эти м ъ далеко не вполнѣ достигнута точность в ъ разгрян и чен іи п редѣ ловъ
ихъ вѣдом ствъ: т а к ъ , горному вѣдомству (б ергъ -к ол л егіи ) подчинена арти л-

К О Л Л Е Г І И

И

М И Н И С Т Е Р С Т В А .

Учрешденіе коллегій на м ѣсто п р еж н и х ъ п р и к азо въ задум ано П етром ъ,
по совѣту Л ей б н и ц а и по прим ѣру ш ведскихъ ко л легій, въ 1711 г.; но
лиш ь 11 д ек аб ря 1717 г. н азн ач ен ы президенты въ будущія коллегіи. а
за т ѣ м ъ совѢтники и асессоры (П. С. 3. N® 3 1 2 8 ); в ъ 1718 г. п риказан о
имъ сочинить реглам енты каждому по своему вѣдомству ,,на основаніи
ш ведскаго устава" (П. С. 3 . N° 3 1 9 7 ). С ъ нач. 1719 г. коллегіи начали
дѣ й ствовать, но ещ е „стар ы м ъ м а н е р о м ъ “; лиш ь с ъ 1720 г., т. е . съ
изданія ген ерал ьн аго р егла м ен та (2 8 ф евр.), новое учреж деніе о р ган и зо ­

вано вполнѣ.
Система коллегій не вполнѣ вы полни ла проектъ Л ейбни ца. О рган и зо ­
вано 12 к оллегій : военн ая, м орская, и н о стр ан н ая , к ам ер ъ -к о л легія (д ля
завѣ ды ван ія доходами), ш та тс ъ -к о н то р а (для вѣдом ства расходовъ), ревизіон ъ -к ол л егія, ю сти ц ъ-коллегія (судебная), ком м ерц ъ-коллегія (то р го вая),
м ан уф актуръ-коллегія и о тд ѣ л ь н ая о т ъ нея б ер гъ -к о л ле гія; впослѣдствіи
учреж дены вотч и нн ая коллегія и главны й м аги стр атъ . Л ейб ни цъ проекиро в алъ ещ е ученую коллегію , но П е тр ъ лиш ь и м ѣ лъ в ъ виду учредить

академію н ау къ и вручи лъ ей функціи м и н истерства народнаго просвѣщ енія. И зъ такого расп р едѣ л ен ія вѣд о м ствъ очевидно, что финансы и про­
мы ш ленность обращ али на себя н аибольш ее вним аніе зак о н о дател я (всего
съ главн . м аги стр ато м ъ — 7 коллегій). П очти всѣ эти коллегіи преобразо­
ваны и зъ преж нихъ п риказовъ (за исклю ченіем ъ морского вѣдом ства, горнаго, м ан уф актуртаго и то рговаго); но за т ѣ м ъ о став ало сь нѣсколько вѣдом стзъ , не вош едш ихъ въ си стем у коллегій, а потому для нихъ о с т а ­
влены преж ніе п риказы (ямской, ап текарскій, переим енованны й в ъ меди­
цинскую канцелярію . кам енны й, переим енованны й в ъ канцелярію о тъ строеній»
разбойны й подъ и м енем ъ сы скного); у ц ѣ лѣ л и д аж е нѣкоторы е областны е
приказы : С ибирскій, М алороссійская коллегія. Т ак. обр., хотя систем а

лерія; особенно стал к и в ал и сь между собою к ам ер ъ -к о л л егія и ш тат съ -к о н ­
то р а, м ан у ф акту р ъ -к ол л егія и бер гъ -к о л л егія т . д. К ромѣ н ачал а вѣдом ствъ, в ъ коллегіяхъ п ри сутств уетъ и сословное н ач ал о (гл авн . м аги ст­
р а т ъ ) и д а ж е (к ак ъ мы видѣли) территориальное. С у д ъ и адм инистрація
попреж нем у смѣш иваю тся почти въ каж дом ъ вѣдом ствѣ.
Внутренняя организація ноллегій. К ол легіальн ое н ачало, т. е. обсуж деніе д ѣ л ъ в ъ м н огочленном ъ собраніи и рѣш еніе по больш инству голосовъ,
есть черта, наиболѣе отличаю щ ая п етровскія учреж денія: преим ущ ества
его вы раж ены особенно въ духовномъ реглам ен тѣ : „в ъ коллегіум ъ не
о б р ѣ тается мѣсто п ристрастію “, к оллегіальн ое обсуж деніе в озбуж даетъ
у важ ен іе к ъ власти, содѣ й ствуетъ постоян ству н аправленія и предохран я е т ъ о т ъ бы стры хъ перем ѣ нъ . Н аоборотъ , противники кол легіальн аго н а­
чал а п опагаю тъ , что адм и н и страти вн ы я мѣры вы и гры ваю тъ в ъ бы стротѣ
при единоличном ъ (м инистер.) н ачал ѣ , и что лиш ь судъ т р еб у ет ъ коллегіал ьн о сти .— К ромѣ президен та и ви ц е-п рези ден та, каж д ая коллегія и м ѣла
по 4 совѣтн и ка и по 4 асессора; при Е катери н ѣ 1 это число сокращ ено:
вмѣсто 4 -х ъ — д в а со вѣ тн и ка и 2 асессора, всего 6 членовъ, но и зъ нихъ
по очереди засѣ д ал а лиш ь одна полови на. П ри трехчлен н ом ъ составѣ
п р и сутствія голосъ п резид ен та при разн огласіи р ѣ ш ал ъ дѣ ло, а потому
к оллегіальн ое н ачало сводилось н а единоличное управленіе; и вообщ е
единоличное н ачало уп равл ен ія постоянно ф акти чески брало п еревѣ съ и
при П етрѣ и потомъ, особенно путем ъ п реобладанія прокуратуры и обращ енія ея въ адм инистративную власть. Н ачал о м инистерское (и самый
те р м и н ъ „м и н истры “) и детъ непреры вно о тъ в рем ен ъ П етр а В. х).
Учрежденіе министерствъ. Е катер и н а II, у стан о ви въ к оллегіальн ое управленіе и судъ в ъ провинціяхъ (в ъ 1775 г.), о б рек л а ц ен тр ал ьн ы я коллегіи
на уничтож еніе. О нѣ закры ты постенно в ъ 1771 — 1796 гг., кромѣ т р е х ъ J
„го су дар ствен н ы х ъ “ коллегій (двухъ военны хъ и и ностранной). Имп. П ав ел ъ I в о зстан о в и л ъ было коллегіи, но не надолго.— О днако, ц ен тр ъ го­
судар ства не м огъ о став аться б е з ъ орган овъ управленія; п л ан ъ Е к а т е ­
рины зак о н ч ен ъ имп. А лександром ъ I чрезъ у ч р е ж д е н іс м и н и с т е р с т в ъ

1) Н ельзя согласи ться съ мыслію, что верх, тайный совѣтъ, кабинетъ, конференція и пр. были выраж еніемъ м и н и стер ск ая начала: всѣ эти учрежденія были коллегіальны я и обладали высшею политическою и законодательною властію , а единолич­
ный министерства суть органы исполнительной власти.

252

в ъ 1802 г. и окон ч ател ьн о в ъ 1811 г. В опросъ о м и н истерствахъ бы лъ
разсм атри ваем ъ в ъ т . н. „неоф ф иціальном ъ к о м и тетѣ “ и в ъ основу учреж ден ія бы л ъ п олож ен ъ п р о е к т ъ Н овосильцева; состоявш ееся учреж деніе
бы ло указан о м аниф естом ъ 3 се н т я б р я 1802 г.; въ нем ъ можно подмѣт и т ь слѣд. черты : а) мысль о с о л и д а р н о с т и м и н и стер ствъ (учреж дается
одно „м и н и стер ств о “ , разд ѣ лен н о е на 8 о тдѣ лен ій , хотя въ том ъ ж е ак тѣ
эти „о т д ѣ л е н ія “ именую тся и „м и н и стер ств ам и ", б) З а т ѣ м ъ в ъ м аниф естѣ
соверш енно ясно вы раж ено правило объ о т в е т с т в е н н о с т и министровъ
п ередъ сен атом ъ . которому министры п р едставляю тъ для разсм отрѣ н ія
свои еж егодны е всеподданнѣйш іе отчеты ; с е н а т ъ долж енъ п ровѣ ри ть эти
отчеты по другим ъ имѣю щ имся у н е г е свѣ д ѣ н іям ъ и по о бъ ясн ен іям ъ ,
которы я он ъ м ож етъ п о требовать о т ъ каж даго м инистра; за т ѣ м ъ мини­
с т е р с к и о тч е тъ , при представленіи е.го Государю, соп ровож дается мнѣніем ъ сен ата о досто и н ствѣ у п равлен ія того или другого министра. Н а
д ѣ л ѣ э т а о твѣ тств ен н о с ть министровъ не осущ ествилась с ъ самого мо­
м ен та своего устан овлен ія (.,о б р я д ъ “ п редставлен ія о тч ето в ъ в ъ с е н а тъ
бы л ъ иногда соблю даемъ нѣкоторы ми министрами, a за тѣ м ъ совсѣм ъ
за б ы тъ ). П ричина так о го оборота д ѣ л ъ у к а за н а потом ъ С перансчим ъ
весьм а правильно: не м ож етъ бы ть дѣ й стви тел ьн о й отвѣ тствен н о сти предъ
так и м ъ учреж ден іем ъ (сен ато м ъ ), которое „по сущ еству своему (есть)
и спол н ител ьн ое и о т ъ п роизволенія в ласти за в и ся щ ее “ . С ъ другой сто ­
роны, отвѣ тств ен н о е лицо вы брано сам им ъ Г осударем ъ, который при постоянн ы хъ докладахъ со и зво л ял ъ и 'о д о б р я л ъ дѣ й ствія своихъ министровъ;
так и м ъ образом ъ . сен атская к рити ка отн осилась бы не к ъ м инистрам ъ, а
к ъ Государю . И дея о твѣ тствен н о сти бы ла в стр ѣ ч ен а неодобрительно со­
врем енникам и (К арам зи н ы м ъ и др.). в) П ервое учреж ден іе м и н истерствъ
страдал о неточностію р асп редѣ ленія д ѣ л ъ между ними и н едостатком ъ
п рави л ъ , по которы м ъ каж дое м инистерство долж но дѣ й ство вать; предполож ен н ы я в ъ маниф . 1802 г. инструкціи даны не были. В ъ этом ъ отношеніи особенно важ н о о тсу тствіе опредѣ ленн ы хъ отнош еній между единоли ч н ы м ъ и кол легіальн ы м ъ н ачалам и управленія; коллегіи о став али сь на
п реж н ем ъ основаніи. но подчинены единоличной в л асти министра, въ
ч ем ъ очевидно внутрен нее противорѣчіе. В с ѣ э т и несоверш ен ства были пре­
дусм атриваем ы при обсуж деніи д ѣ л а в ъ „к о м и т е тѣ “ , но удерж аны
вслѣдствіе разн огл асій во м н ѣ ніяхъ .— При вторичномъ образованіи м ини­
сте р с тв ъ в ъ 1810— 1811 г., по плану С перан скаго, устранены только послѣ дн іе, ф орм альны е недостатки; о тн осительн о ж е п ервы хъ, сущ ественн ѣ йш и хъ (т. е. солидарн ости и о твѣ тств ен н о сти м и н истровъ) умолчано.
С перанскій, к ак ъ и звѣ стн о, п р ед п о л агал ъ устан о ви ть о твѣ тствен н о сть
п редъ Г осударственною Думою, но э т а часть его п лан а не о сущ ествилась.
Что к асается до сен ата, то, по мысли С п ер ан ск аго , о н ъ долж енъ
бы ть учреж ден іем ъ, объединяю щ им ъ м и нистерства: „м инистерство (нужно)
сч и т ать не средн и м ъ и о тдѣ л ьн ы м ъ устан о вл ен іем ъ , но сам им ъ П рав.
С ен атом ъ , коего министры су ть члены , а м и н истерства су ть составны я
час ти ", п и сал ъ С перан скій , О днако, на дѣ л ѣ о бъ ед и н и тел ьн о е зн ачен іе о с т а ­

253

лось (хотя не весьм а удачно) з а к о м и т е т о м ь м и н и с т р о в ъ , который по вто-^
рому образованію м и н истровъ п одл еж ал ъ уничтож енію , а на д ѣ л ѣ не
только у ц ѣ л ѣ л ъ , но о к азал ся однимъ и зъ очень ж ивучихъ учреж деній.

. 2) Мѣетное управленіе.
О р ган и зац ія мѣстнаго уп равлен ія в ъ М осковскомъ государствѣ оста­
новилась н а сопоставленіи п рави тел ьствен н ы хъ орган овъ съ органам и
сам оуправленія б е з ъ точн аго уяснен ія взаим наго отнош енія тѣ х ъ и дру­
г и х ъ .— П еріодъ имперіи (до эпохи А лексан дра И) отл и ч ается о тъ москов­
скаго періода в ъ это м ъ отнош еніи т ѣ м ъ , что зак он одател ьство а) с т а ­
р ается совм ѣ стить коронные и выборны е элем енты уп равлен ія в ъ однихъ
и т ѣ х ъ ж е о р ган ах ъ и б) к ъ сам оуправленію призы ваю тся не зем ства, а
сословія. В прочем ъ в ъ это м ъ отнош еніи весьм а разн ятся учреж деніи і іетр а 1
и Е катерины II.
a)
Учрежденія Петра В. Э поха 17 0 2 — 1708 г. е ст ь время попы токъ
комбинировать преясніе элем енты м ѣ стн аго управленія: вмѣсто двухъ
отдѣ льн ы хъ у правлен ій — губны хъ стар о стъ и в о ево д ъ — П етр ъ (ук. 10 мар.
1702 г.) п о вел ѣ л ъ „в ѣ д ать всякія д ѣ л а съ воеводы д в о р я н а м ъ т ѣ м ъ городовъ пом ѣщ икам ъ и вотчи нн икам ъ, добрымъ и зн атн ы м ъ лю дям ъ, по
выбору т ѣ х ъ городовъ, пом ѣщ иковъ и в о т ч и н н и к о в ъ -;в ъ больш ихъ горо­
д ах ъ т а к и х ъ выборны хъ бы ло по 4 и по 3 чел., а въ м алы хъ по 2. Одному
воеводѣ б е зъ выборны хъ дворянъ велѣ н о н и каки хъ д ѣ л ъ не д ѣ л ат ь и
указу никакого ни чинить (П . С. 3 . № 1900). В прочемъ, по ук. 1705 г.
(П. С. 3. № 20 1 8 ), эти хъ засѣ д ател ей и зъ д ворян ъ п риказан о вы бирать
сам им ъ воеводамъ.
В ъ 1708 г. проиэведенъ переворотъ к акъ в ъ дѣ лен іи , т ак ъ и въ
управленіи провинцій: тогда в ъ первый р азъ вся имперія п одѣлена и с­
кусственно н а 8 гу б е р н ій , которы я были слиш ком ъ крупны , чтобы сосре­
доточить въ центрѣ каж дой и зъ нихъ д ѣ й стви тел ьн ое м ѣстное управленіе
и слиш ком ъ неравномѣрны (в ъ М осковской губерніи было 39 гор., И нгерманландской 29, Кіевской 5 6 , С моленской 14. А рхангельской 20, К азан ­
ской 71, Азовской 25. Сибирской 30). Н овы е властолю бивы е губернаторы
(особено М енш иковъ) зах ваты вал и себѣ собственною властію сосѣднія
провинціи. В прочемъ власть губерн аторовъ можно н азвать ц ен трал ьн омѣстною , потому что д ей ств и тел ьн о е управленіе осталось попреж нему
в ъ городахъ, уп равляем ы хъ о б с р ъ -к о м е н д а н т а м и и к о м е н д а н т а м и (т. е.
прежними воеводами). Г убернское уп равлен іе состояло и зъ губ ер н а т о р о въ
и ви ц е -гу б е р н а т о р о въ и зклю чалось лиш ь в ъ общ емъ н адзорѣ преим у­
щ ественно з а военно-финансовою функціею у п р авл ен ія .— Земскій э л ем ен тъ
въ м ѣ стн ом ъ уп равленіи бы л ъ заб ы тъ при учреж деніи губерній и вновь
о р ган и зо в ан ъ лиш ь черезъ пять л ѣ т ъ (ук. 1713 г. апр. 24): по образцу
Лифляндскому, велѣ н о учинить л а н д р а т о в ъ в ъ больш ихъ губерніяхъ по
12, въ среднихъ по 10, в ъ меньш ихъ по 8; при оберъ -ком ен дан тахъ ихъ
было наполовину меньш е; и зъ нихъ состав ляется к оллегіальн ое учреж деніё подъ п р едсѣ дательством ъ губерн атора: сн ач ал а они н азначались

255

254
сен ато м ъ по представлен ію гу б ер н ато р а,
би рать д в о р я н а м ъ *).

но с ъ 1714 г. ихъ велѣ н о и з­

С ъ эпохою больш и хъ реф о р м ъ 1718— 1720 г. в ъ ц е н т р а л ь н о м ъ у п р авленіи сов п ад аю тъ подобный ж е реформы в ъ м ѣ стн ом ъ у п р авлен іи (ук.
29 м ая 17 1 9 г. П. 3. С. N° 3 3 8 1 ); число губерній увели ч ено до 10, губерніи подѣлены н а провинцін с ъ н ер авн ы м ъ числом ъ ихъ в ъ каждой
губ. (н ап р ., в ъ П етер б .— 12, Моск. 9, Н иж егор. 3, Астрах-, вовсе не д е ­
л и л а с ь н а провинціи); в сѣ х ъ и хъ чи сл о м ъ 47. П ровинціи д ѣ л и л и сь на
ди стр и кты (стари н н ы е уѣ зды ) и у п р а в л я л и с ь воеводам и. В оевод ам ъ дан а
п одробная и н стру кц ія (П . С . 3 . N« 32 9 4 ), которою им ъ ввѣ р ен а в л а с ть
п оли ц ей ская в ъ обш ирном ъ см ы слѣ (в ъ то м ъ чи сл ѣ заб о ты о п утяхъ сообщ енія, о соблю деніи р елигіозны хъ о бр ядо въ , объ учреждении ш колъ,
н ад зо р ъ з а помѣщ икам и, разоряю щ им и своихъ к р е с т ь ян ъ ). С т е п е н ь з а в и ­
сим ости воеводъ о т ъ гу б е р н а то р о в ъ не бы ла оп р едѣ л ен а. что на п ракти кѣ
о т р а ж а л о с ь полною безпорядочностію . Б ы ть м ож етъ, по мысли за к о н о д а ­
т е л я , обѣ эти в л асти долж ны бы ть незави си м ы одна о т ъ другой. И зъ
в л асти г у б ер н ато р о в ъ и воеводъ вы дѣлены для двух ъ функцій отдѣ льн ы я
вѣ тви у п р ав л ен ія : именно а) для ф и н ан со въ земскіе камериры, или

ціею; в ъ надворны хъ судахъ п р е д с е д а те л ь с т в у е тъ гу б ер н ато р ъ (что, впро­
чем ъ, н ачало п р а к ти к о в аться с ъ сам ого о тк р ы тія надворны хъ судовъ). въ
п рови нц іальн ы хъ су д и тъ воевода съ одним ъ или двум я асессорам и , кото­
рые иногда о тком ан ди ровы вали сь въ отд ал ен н ы е города провинціи для
еди н оличнаго суда г).
Т ак. обр. у с тан о ви л ась соверш енно б ю рок рати ч еская ф орма управлен ія б е зъ всякаго у ч астія м ѣ стн аго зем скаго эл ем ен та, что и понятно:
о бр ащ аясь в м е ст о зем с т в а къ дворянству, п р ав и т ел ьств о находило в ъ
прови нц іяхъ лиш ь дряхлы хъ и у в еч н ы х ъ , ибо прочіе состояли ещ е на
постоянной о б я зател ьн о й с л у ж б е ; городское н асел ен іе и м ел о свое сослов­
ное у п равлен іе.
б)
Учрежденія Екатерины II. И зъ в с е х ъ зак о н о д ат ел ьн ы х ъ а к т о в ъ Е ка­
тер и н ы , наибольш ую в аж н ость и п рочность и м ел и учреж денія о губерн іяхь І 7 7 / г., что и согласн о с ъ сущ ностью д е л а , потому что, по ея
в о ззр ѣ н ія м ъ , в с е о трасл и госуд ар ств ен н аго у п р авл ен ія , к ром е политическихъ, долж ны за к л ю ч ать ся в ъ п рови нц іяхъ . М естн ы й учреж денін Е к а т е ­
рины основаны н а самоуправлении, но не зем ском ъ , а исклю чи тельно со- ѵ
словномъ. Губерніи, ум ен ьш ен ны я в ъ о б ъ ем ѣ и увели ч ен н ы я в ъ числѣ

бухгал теры , имъ подчинены зем скіе комиссары, до 1725 н азн ач аем ы е кам еръ -коллегіею , а с ъ 1724 г. (по д и стр и ктам ъ ) выборны е о т ъ дворянъ
д ля сбора податей и для разн ы х ъ вѣтвей поли ц ейскаго уп р авл ен ія подъ
н адзором ъ гу б ер н ато р о в ъ и воевод ъ и подъ отчетн остію своихъ и зб и р а ­

(к аж д а я губ. долж на б ы л а зак л ю ч ать в ъ с е б е 3 0 0 .0 0 0 — 4 0 0 .0 0 0 душ ъ),
уп р авл яю тся н ам естн и к ам и или ген ер ал ъ -гу б ер н ат о р ам и и правителям и

тел ей ; 6) для судебной ф ункціи у стан о вл ен ы с н а ч а л а единоличны е ландърихтеры, а п отом ъ (ук. 8 ян в. 1719 г.) ко л легіальн ы е надворные суды

б е р н а т о р ъ у п р а в л я е т ъ при помощи намѣстничьяго правленія , которое
и м е е т ъ при н ем ъ лиш ь со в е щ а те л ь н о е зн ач ен іе. Г убернія м ож етъ бы ть
р азд ѣ л ен а на провинціи, но по общ ему п рави л у д ѣ л и тся прям о на угьзды
(о т ъ 2 0 до 3 0 ты с. душ ъ); уѣ зд о м ъ у п р а в л я е т ъ земскш испраоникъ, или
к а п и та н ъ , избираем ы й дворян ством ъ у е з д а (за ним ъ в ъ общ ествѣ долго
сох р ан ял о сь преж н ее н аи м енованіе ком иссара). П одъ его п р ед сед а тел ь -

(в сѣ х ъ 10) и зъ п рези д ен то в ъ и асессо р о в ъ ; в ъ больш и хъ городахъ (б. ч.
при н адворны хъ судахъ) у стан о вл ен ы ко л легіальн ы е „п рови нц іальн ы е" с^ды подъ п р ед сѣ д ател ьс тв о м ъ о б е р ъ -л а н д ъ -р и х т е р о в ъ и городовые судьи —
в ъ м алы хъ городахъ. З д ѣ сь находимъ за м ѣ ч ател ы іу ю д л я своего времени
мысль об ъ отдѣ лен іи суда о т ъ адм ин и страціи, хотя дал еко не п риведен ­
ную в ъ д е й с т в и т е л ь н о е исполненіе: губерн аторы и воеводы, не вмѣш ив аясь в ъ производство суда, могли своим ъ п ротесто м ъ о с т а н а в л и в а т ь исполненіе рѣш еній, хотя и о т в е ч а л и за н еосн о вател ьн ы й п р о т е ст ъ . Н а п рак­
т и к е и в л асти и н асел ен іе п остояно наруш али п р и н ц и п ъ р а зд ел ь н о сти
властей .
С ъ реакціею 1722 г. в ъ ц ен тр ал ьн ы х ъ учреж деніяхъ со вп ад аетъ
т а к а я ж е реакц ія и в ъ м естн ы х ъ : су дъ вновь соеди н енъ с ъ адм инистра-

1) В ъ 1715 г. в ъ у ѣ зд ахъ (кромѣ украннныхъ) вовсе были уничтожены коменданты
и оберъ-коменданты и замѣнены ландратами, при чем ъ уѣ зд ъ раздѣленъ между ними на
„до л и “ (и зъ 5536 дворовъ каж дая) и эатѣ м ъ (ук. 1 іюня 1716 г.) велѣно имъ ж и ть по­
стоянно каждому въ своей долѣ, чтобы не отягощ ать ж ителей разъѣздам и и постоемъ.
Т аки м ъ обр. коллегіальное управленіе разлож илось на единоличное (при губернаторахъ
впрочемъ оставалось по 2 ландрата, перемѣняющихся поочередно), земскій элем ентъ
п ереш елъ въ бю рократи чески, а в ъ м ѣстномъ дѣленіи между губерніею и „долею - не
о стал о сь ничего посредствующ аго.

н ам ѣ стн и чества или губерн аторам и ; в п о сл ед ств іи н ам естн и к и назначаем ы
бы ли не н а каждую губ., а н а н еск о л ьк о и п ритом ъ не п о в сем естн о . Г у­

ством ъ со сто и тъ ниж ній земскій судъ, въ котором ъ, кром е и справника,
бы ло два з а с е д а т е л я по выбору о т ъ дворян ства; о н ъ в е д а л ъ всю полицію
б езопасн ости и б л агосостоян ія в ъ у ѣ з д е . Города у п р авл я ю тся городни­
чими. С п ец іал ьн ы я в е тв и уп р авл ен ія суть слѣд.: а) Д л я казен н аго управлен ія— козенная палат а в ъ губерніи, со сто я щ ая и зъ вице-губернатора,

') П ослѣ П етра начинается сокращ еніе учрежденій. число которы хъ к азал о сь неподсильнымъ для эконом ическихъ средствъ населенія и отяготительны м ъ: „вмѣсто того,
что прежде къ одному правителю адресоваться имѣли во всѣхъ дѣ лахъ своихъ, нынѣ
к ъ 10, а м ож етъ бы ть и больш е‘\ говорилъ верх. тайн, со вѣ тъ въ 1727 г. Однако, мѣры
1726 и 1727 г. вовсе не достигали своей цѣли— упрощ енія администраціи: назначивъ
воеводъ во всѣ тѣ города, гдѣ они были въ московскій періодъ, правительство не уни­
чтож ило ни губерній, ни провинцій, и таки м ъ образомъ о стал ась тройственная іерархія
мѣстнаго дѣленія и управгенія, но всѣ петровскіе органы коллегіальнаго управленія были
уничтожены; лишь при губерн аторахъ состояло два товарищ а и при ви ц е-губерн аторахъ—
по одному. Воеводы назначаемы были (по ук. 1730 г.) на два года; въ 1760 г, сен атъ
предписалъ ихъ см ѣнять чрезъ п ять л ѣ тъ с ъ правомъ ж ителей ходатайствовать о продленіи этого срока.

256
директора экономіи, совѣ тн и ка. двухъ асессо р о в ъ и к а зн ач е я , б) Д ля дѣ лъ
призрѣнія и народнаго о б р а з о в а н ія — приказъ общественного призрѣнія
(и зъ 6 чл ен овъ по 2 вы борны хъ член а о т ъ каж даго и зъ 3 хъ сословій),
в) Д ля суда устан овл ен о н еско л ь к о коронны хъ и сословн ы хъ учреж деній,
а именно для цѣлой губерніи, коронны я палаты г р аж д ан ск аго и уголов­
наго суда (впослѣдствіи импер. А лексан дръ д о п у сти лъ и зд ѣ с ь выборный
э л ем ен тъ о г ъ дворянства) и выборны е верхній зем скій судъ (для губ.) и
уѣздны й земскій судъ в ъ каж д о м ъ у ѣ здѣ ; эти суды для д во р ян ъ и со­
с т о я т ь и зъ вы борны хъ чл ен о въ о т ъ дво р янства. Д ля суда надъ к р е с т ь я ­
нами учреж даю тся в ъ у ѣ зд а х ъ н иж кія расправы и вы сш ая инстан ція для
н ихъ —верхняя расп р ава в ъ губерніи. С у д ъ н ад ъ городскими ж ителям и
сосредоточенъ в ъ магнстратахъ. С вер х ъ того, в ъ каж дой губерніи устан овлен ъ совѣстный судъ и зъ вы борны хъ о т ъ в сѣ х ъ тр ех ъ сословій для
рѣш еній д ѣ л ъ н еф орм альн ы м ъ порядком ъ. Н ад зо р ъ н ад ъ эти м и органам и
в вѣ р я ется прокурорамъ (н а д ъ адм инистраиіею ) и стряпчимъ (н а д ъ казен н ы м ъ уп равл ен іем ъ и судом ъ).
Э т а слож н ая о р ган и зац ія уп рощ ена импер. Гіавломъ, именно у н ичто­
ж ены высш ія инстанціи дво р ян ски х ъ и м ѣ щ ан скихъ су до въ и верхнія и
ниж нія расправы к р ес ть ян с к и х ъ судовъ; но к а к ъ при эт о м ъ крестьян е
о став ал и сь бы б е з ъ своихъ п р ед став и тел ей въ чуж ихъ судахъ , то импер.
А лексан дръ I доп усти лъ вы борны хъ о т ъ к р е с т ь ян ъ в ъ зем скіе суды. Т а к ъ
слож илось все м ѣ стн ое у п равлен іе, дож ивш ее (послѣ р азн ы х ъ п ерем ѣ нъ )
до реф орм ъ имп. А лексан дра II; в ъ н ем ъ вы борное н ачал о п рисутствовало
в ъ судебны хъ ор ган ах ъ и о тч асти в ъ ад м и н и стр а ти вн ы х ъ . О сновной порокъ его со сто я л ъ в ъ исклю чи тельно-сословн ом ъ с тр о ѣ , в ъ которомъ,
сверхъ того, преобладало одно (дворянское) сословіе; глав н о е достоинство
его _ это отдѣ лен іе суда о т ъ адм инистраціи.

3) Муниципальное управлепіе
Д ворян ство, со вр ем ен ъ П етр а I, п р и зван о к ъ участію в ъ общ емъ
государственн о-м ѣстн ом ъ у п равлен іи ; кр естьян ство , попавш ее б. ч. въ
крѣпостное состояніе, не могло у час тво вать в ъ н ем ъ. Н овооргани зованн ое
среднее сословіе м ѣ щ ан ъ получило раньш е д во р ян ск аго п раво н а участіе в ъ м ун и ци пальн ом ъ у п равлен іи . И в ъ эт о м ъ отн о ш ен іи различаю тся
эпоха П етр а I и Е катерины II. а) В н ач ал ѣ (1 6 9 9 года), к акъ сказано,
П етръ руководился др евн е-русским ъ п о н ятіем ъ о еди н ствѣ города и земли,
и потому устрои лъ бурмистсрскую палат у, которая, со сто я и зъ выбор­
ныхъ города Москвы, бы ла м ѣстны м ъ общ инны м ъ у п р а в л е н іе м ъ этого го­
рода и в ъ то ж е время ц ен тр ал ь н ы м ъ у чреж ден іем ъ д л я вы сш аго управленія всѣми городами государства; по городам ъ устроены земскгя избы
(п рави л ьн ѣ е— оставлены сущ ествую щ ія) подъ п р е д с ѣ д а те л ь ств о м ъ зем ­
скихъ бурм истровъ; в л а с т ь ихъ попреж нем у п р о с т и р а ет с я н а все недво­
рянское, но свободное н асел ен іе округа, т . е. н а п осадскихъ и черны хъ
к р ест ьян ъ — В ъ 2 0 -х ъ го дах ъ при общ ей п е р естр о й к е го су дар ства эти

257
учреж денія за м ен ен ы магистратами, именно главнымъ магистратомъ
в ъ П етер б у р ге и зъ чиновниковъ и вы борны хъ и городовыми м аги стра­
там и исклю чительно и зъ вы бороы хъ (б урм и стровъ ). Э то у ж е учреж ден іе
сословно-общ инное; ком петенція его (сб оръ податей, н ар. образован іе,
п р и зр е н іе , полиція и судъ) п рости рается тол ько н а го рож ан ъ . Т ак а я ре­
форма и м е л а громадное вліян іе н а судьбу н е тол ько городского, но и
сел ьск аго н асел ен ія, л и ш и в ъ это п ослѣ д н ее сам оуп равлен ія.
б)
Т ѣ ж е учреж дения разв и ты Е катериною II въ у эак о н ен ія х ъ з со­
з ы в е комиссіи 1767 г., в ъ у ч р еж д ен іе о губерн іяхъ и ж алов. грам отѣ го­
родам ъ 1785 г. К ъ м аги стр атам ъ , за которыми о с т а в л е н а судебная функція,
присоединены : городской голова, п ер во н ач ал ьн о избранны й для врем ен ­
ной цѣли п р ед сѣ д ател ьств о ван ія при в ы б о р е д еп у т ат о в ъ въ комиссію улож енія; дума, р азд ѣ ляю щ аяся н а общую и шестигласную; первая е ст ь
п р едстав и тел ьн о е собран іе, созы ваем ое въ с л у ч а е нужды; он а с о с т а в л я е т с я
и зъ вы борны хъ о т ъ каж д аго и з ъ 6 р а зр я д о в ъ город, обы вателей (не въ
р авном ъ числѣ); в ъ ш ести гласн ую думу (постоян н о-дей ствую щ ую управу)
избираю тся члены общею думою. Т а к ъ к акъ многія в е т з и городского
уп р авл ен ія отош ли к ъ общ им ъ госуд. о р ган ам ъ у п равл ен ія, то ведом ство
думы очень съ у зи ло сь.

Сельское населеніе, не попавш ее в ъ к реп остн ое состояніе, по всей
в ер о ятн о сти , сохранило древне-русскую волостную органи зац ію , которую
за к о н ъ , однако, и гн ори ровал ъ . Л иш ь при имп. П азл ѣ она у к р е п л е н а з а ­
коном ъ: волости казен н ы хъ к р ест ьян ъ (к аж д ая до 3 0 0 0 душ ъ) у п р авл я ­
ю тся вы борны мъ головою, при котором ъ со сто и тъ волостной п исарь; въ
о т д е л ь н ы х ъ п о сел ен іяхъ уп р авл яю тъ старшины.
4) Предметы у п р а в л е н ія .
а)
Г осударство XVIII в. есть государство полицейское в ъ сам ом ъ і
строгом ъ см ы слѣ слова: оно п ри н и м аетъ н а себя заботы о многихъ даж е
м аповаж ны хъ п о требн остяхъ ж изни подданны хъ, особенно в ъ с ф е р е эко­
номической и бы товой, и р е гл а м ен т и р у етъ и хъ. Особыми указам и пред­
писы валось: и зъ какого м атер іал а строи ть дом а (ук. 1714 г. ок тяб р я 9)
и печи (инст. полицейск. канц. 1722 г.), и зъ какого дерева приготовлять
гробы для п окойниковъ, какими орудіями в о зд ел ы в ат ь землю , и зъ каки хъ
м атер іал овъ и зго то в л ять обувь (ук. 1715 г. сен тяб ря 1), какого покроя
долж но бы ть п л атье (ук. 1713 г. декабря 17 и 1714 г. декабря 29); з а ­
конъ за п р е щ ал ъ нош еніе бородъ (вопреки прямом у обратному расп оряж енію зак о н а М осковскаго государства), п редп исы валъ , н а скольки хъ лоіиад я х ъ ѣ зд и т ь какому чину; п р ави тел ьство д авал о о б я зател ьн ы е образцы
судовъ для судо х о зяевъ (ук. 1717 г. декабря 31 и др.). П олицейское вмѣш ател ь ство в ъ ж и зн ь частн ую , осл абл ен н ое Е катериною ІІ-ю, вновь съ
особенною силою возни кло при и м п ераторѣ П авл е, но не надолго. С о­
образно с ъ новы мъ в згл я д о м ъ на зад ач и го суд арств а, в ъ п еріодъ имперіи
п о явл яю тся в ъ первы й р а зъ сп еціал ьны е орган ы для зав ѣ д ы ван ія полиціею
17

258

(которая преж де в ѣ д ал ась общими органам и уп р авл ен ія— ц ентр ал ьн аго и
м ѣстнаго). При П етр ѣ так іе органы появились только в ъ П етербургѣ (ген ер ал ъ -п о л и ц м ей стер ъ — 1718 г .) и въ М осквѣ (оберъ-поли цм ейстеръ).
П рочное устройство полиціи дано учреж деніем ъ о губ. 1775 г. и уставом ь
б лагочи н ія 1782 г., к о гд а в ъ сто л и ц ах ъ установлены оберъ-полицм ейстеры ,
в ъ городахъ— городничіе (и при н ихъ управы благочинія), в ъ уѣ здахъ
кап и тан ъ -и сп равн и ки и ниж ніе зем скіе суды.
б) Народное просвгьщеніе въ X V I I I в . признано одною и зъ важ ны хъ
функцій государства, но понятно только, к акъ одно и зъ условій го с у д а р ­
ственной служ бы , а потому получило исклю чительно профессіональны й и
притом ъ обязател ьн ы й х ар ак тер ъ : училищ а, заведен ны я п рави тельством ъ ,
суть или духовныя (сем инаріи), или военны я (корпуса), или подъяческія;
ли ц ам ъ други хъ сословій запрещ ено о тд ав ать дѣ тей въ школы чужой профессіи. Э ти мѣры имѣли косвенное, но больш ое вліяніе н а происхож деніе
сословій и зам кн утость ихъ. Цля общ аго о бразован ія преем никам и П етр а
основаны: А кадемія н ау къ (с ъ у н и в ер си тето въ и гимназіею ) и Московскій
ун и в ерси тетъ (1 7 5 5 г.); но до Е катерины успѣхи общ аго образования были
ничтож ны . Е катер и н а въ первы й р азъ со зд ала особое учреж деніе для в е ­
дом ства просвѣщ енія— „Комиссію у чи л и щ ъ “ , и о ткры ла цѣлую систему нароцныхъ учи ли щ ъ (уст. 1786 г.) по губерніям ъ и уѣ здам ъ, п реобразованны хъ потом ъ в ъ гим назіи и уѣздны я училищ а. П р ави л ьн ая о ргани зац ія
дѣлу народнаго образования д ан а лиш ь при учреж деніи м ин истерства н а­
роднаго п росвѣщ енія и м п ератором ъ А лександром ъ I и основаніи и м ъ униниверси товъ (уст. 1804 г.) в ъ П етербургѣ, К азан и и Х арьковѣ.
в) Ещ е болѣе значен ія для госуд. ж изни имѣли финансовым міьры
П етр а и его преем никовъ. Д л я ф инансовы хъ ц ѣ лей со времени П етр а у с т а ­
н овлена періодическая перепись н асел ен ія, т . н. ревизгя (1 -я 1718
1720 г., а соверш енно закон чен а лиш ь в ъ 1727 г.), которая сущ ественно
отл и ч ается о т ъ м оско вскаго 'о п исан ія в ъ писцовы хъ книгахъ: в ъ послѣдн ихъ оп исы валось имущ ество граж д анъ ; при ревизіи и счислялось то гд аш ­
нее н асел ен іе поголовно. Н а о сн ован іяхъ, дан н ы хъ ревизіею , устан овлен а
подушная подать (сп ец іально н а содерж аніе войска). П озднѣйш іе п иса­
тели (кн . В аси л ьч и к о в ъ и др.) у твер ж д аю тъ , что П е тр ъ I в зя л ъ число
душ ъ лиш ь для общ аго количества податей, но что раскладка и при немъ
происходила по имущ еству (ссы лась не р еглам . кам еръ-коллегіи. „чтобъ
м еж ъ великим и и нижними, убогими и богаты м и по пропорціи надлеж а­
щ ее равенство в ъ осмотрѣніи и м ѣ ть...; бѣдны хъ п лач ъ п р и вл ечетъ гн ѣ в ъ
Б ож ій н а все государство“ ); но современники П етра вѣрнѣ е понимали
зн ачен іе введенія подушной подати; П осош ковъ п исалъ: „во счисленіи д у ш евном ъ н е чаю я проку бы ть, понеж е душ а вещ ь н ео сязаем ая... и цѣны
н е и м у щ а я ..; поборъ сей н е с о с т о я т е л е н ъ ". И м пер атр и ц а Е катер и н а I, учреди въ особую комиссію для уменьш енія подушной подати (П. С . 3 . N° 5043),
п редп исы ваетъ ей рѣш ить: „по чему впредь с ъ к р е с т ь ян ъ и каки м ъ обр.
удобнѣе и сходнѣе и пользою .народною — съ душъ (ли), такъ какъ ны нѣ ,
или, по примѣру другихъ государствъ, съ однихъ работн и ковъ, кромѣ

259
стар ы х ъ и м ал о л ѣ тн и х ъ , или т о т ъ п л атеж ъ съ двороваго чи сла, или съ
т я го л ъ , или съ зем ли п олож и ть“ . О днако, э т о т ъ вопросъ не бы л ъ разрѣш ен ъ не то л ько то гд а, но и в ъ дальн ѣ йш ее течен іе періода. К ром ѣ неу р авн и тел ьн о сти , подать бы ла о т я го ти тел ь н а своею высотою и не могла
бы ть пониж ена вслѣ д ствіе напряж ен ія государственны хъ си лъ во время
великихъ войн ъ XVIII в. Н едоимки росли и были взыскиваемы (особенно
при им ператри ц ѣ А н н е) м ерам и крайне ж естокими; въ 1733 г. бы лъ у ч р е ­
ж д ен ъ особый „доимочный п р и к а зъ “, хотя в ъ 1731 г. кам еръ -кол легія
получила новый р егл а м ен тъ съ тою ж е ц елію . Вообще введеніе подушной
подати и ревизіи п роизвело в ъ населеніи так о е ж е в п еч атл ен іе, какъ
нѣкогда тат а р с к о е „число" (подуш ная подать ун ичтож ен а при и м п ераторе
А лексан др е III г).
г)
Подобное ж е зн ачен іе им ело введеніе рекрутской повинности
при П е тр е I. В сѣ преж ніе разн ообразн ы е роды войскъ (ок. 1699 г.) з а м е ­
нены одною регулярною арміею по европейскому образцу; в ъ ней (а так'ъ
ж е в ъ нововозникш емъ флопиъ) обязаны были со сто ять пож изненно (или
до у в е ч ь я и соверш енной дряхлости) к акъ в се дворяне, т а к ъ и т е изъ
податного н асел ен ія, которые попадали по рекрутской повинности, т. е. по
жребію (в ъ случаѣ особаго распоряж енія о п ризы ве). С ъ введеніем ъ ев р о ­
пейской строгой дисциплины , в ъ армію введены П етром ъ ж естокія наказан ія (ш пицрутены и др.), а так ж е непри вы чн ая (иногда весьм а стестни*
т ел ь н а я ) обм ундировка и тяж к ое обученіе с ъ терминам и новыми и заи м ство­
ванны м и в ъ ком анде. С одерж аніе войскъ было н еудовлетворительно: по
прим еру Ш веціи, П етр ъ I устан ови лъ постоянное к варти рован іе, что
было обрем ени тельно к а к ъ для н аселенія, т а к ъ и для самого войска; н е ­
достаточность казен н аго содерж анія за с т а в л я л а со л датъ п р и б егат ь к ъ наси льствен ны м ъ за х в атам ъ продуктовъ у ж ителей . Т ак а я тя ж к а я служ б а не
во зн агр аж дал ась н и ч ем ъ . Отсю да всеобщ ее уклоненіе о т ъ рекрутской по­
винности (на отдачу в ъ солдаты см отрѣли. к акъ н а см ерть) и постоянны е
побеги, вы зы вавш іе новые указы с ъ н азнач ен іем ъ новы хъ ж есточай ш ихъ
наказаній; б е гл ы е солдаты , не и м ея возмож ности откры то з а н я т ь с я каким ъ-либо честн ы м ъ промысломъ, обыкновенно см ы кались в ъ ш айки р а з­
бойниковъ. Т яж есть служ бы особенно уси ли лась во врем ена бироновщ ины;
за т е м ъ , п о сле облегченій при Е катери н ѣ II, вновь п роявилась с ъ больш ею
силою при и м п ер ато р е П а в л е I. П рави льная орган и зац ія военной п овин­
ности дан а и м п ератором ъ А лександром ъ II въ 1875 г.

Другими источниками доходовъ были; 1) винная регапія, перешедшая съ 1775 г
в ъ откупное содержаніе, продолж авш ееся (несмотря на большія несоверш енства этой
системы) до импер. Александра II; 2) соляная регалія, приносившая населенію вепикія
бѣдствія (благодаря дороговиэнѣ столь н еобходим ая продукта).

260

Д . Законодательство.
1) Единственнымъ источникомъ п р ава XVIII ст. око н ч ател ьн о призн а н ъ законъ, которы й по содерж анію своему (в ъ то время больш ею частію бы лъ п роти воп ол о ж ен ъ преж нем у обычному п раву, т. е. и м ѣ л ъ ха­
р а к т е р ъ вполн ѣ реф орм аторскій. Л иш ь во 2 -й пол. XVIII в., при Е к а т е ­
р и н е II, стар ал и сь в о зв р а т и т ь с я к ъ примиренію зак о н а с ъ „н ар о дн ы м ъ
у м ств о в ан іем ъ ". Н а к а з ъ Е катер и н ы р еком ен дуетъ „в о зд е р ж ать ся о т ъ у за ­
к о н е н ^ , с ъ общ имъ народа ум ствован іем ъ н евм ѣ стн ы х ъ " (VI, 56), „ибо мы
ничего лучш е не д ѣ л а е м ъ , к а к ъ то, что д ѣ л а е м ъ вольно, непринуж денно
и сл ѣ ду я природной наш ей ск л о н н о сти “ (ibid 5 7 ). О днако, и Е к а те р и н а
(согл асн о с ъ учен іем ъ ф илософіи XVIII в.) стр ем и тся к ъ устан овлен ію в ъ
н ародѣ новы хъ п равовы х ъ понятій п осредством ъ лучш и х ъ за к о н о в ъ (т. е.
с ч и т а е т ъ з а к о н ъ н е в ы р аж ен іем ъ со зн ан ія н арода, а то л ько понятій и
воли зак о н о д ател я): по е я сл о вам ъ , з а отговоркою , что умы ещ е не при­
готовлен ы , „ н е л ь з я у ст а н о в и т ь и сам аго п олезн ѣ й ш аго д ѣ л а “ (ibid 58).
у/2) С ообразно съ э т и м ъ у ст а н о в л я е т с я и понятіе о занонѣ, способохъ

его возникновенія и силгь діъйствія. В ъ періодъ имперіи устан о ви л о сь
V п о н ятіе о зак о н ѣ , к ак ъ о во лѣ государя, п р ави л ьн о о б ъ я вл ен н о й . Т а к ъ
к а к ъ ни се н а т ъ , ни другія учр еж ден ія не имѣли уж е преж няго закон од.
зн ач ен ія думы, то ст ар и н н а я ф орм ула „государь у к а за л ъ , и бояре приго­
в о р и л и “ и сч езл а во в р ем ен а П етр а I. Т а к ж е не у д ер ж ал ась и за м ѣ н а ея,
у стан о в л ен н ая в ъ XIX в. при учреж деніи госу дар ствен н аго совѣта:,, в н явъ
мнѣнію государствен н аго с о в е т а ...“ .1). Х отя П етр ъ I в ы р ази л ъ , что „ с л о ­
весны е указы никогда о тп равляем ы бы ть не п о д л е ж а т ъ “, но в ъ д е й с т в и ­
т ел ь н о ст и о н ъ сам ъ д а в а л ъ и потом ъ словесные указы при всяк и х ъ обстоя­
т е л ь с т в а х ъ , н апр., в ъ 1723 г. в ъ св. си н о д е бы л ъ зап и с а н ъ именной у к а зъ

1) Т ак ая формула, примѣнявш аяся въ царств, имп. А лександра 1 и зат ѣ м ъ исчез­
нувш ая, возбуж дала с ъ сам аго начала своего появленія недоразумѣнія. Карамзинъ, хотя и
зн ап ъ , что это не болѣе, как ъ переводъ французской формы: J e conseil d ’e ta t entendu"
(к о то р ая вовсе не имѣла значенія ограничительнаго для верховной власти), тѣ м ъ не
менѣе признавалъ ее не согласною съ идеею русскаго сам сдерж авія. Н ѣкоторые русскіе
учены е новѣйш аго времени понимаю тъ ее в ъ том ъ смыслѣ, что государь признаетъ и
санкціонируетъ только такую норму, которая одобрена больш инствомъ государственнаго
совѣта. Н апротивъ, проф. К оркуновъ и проф. Л атки н ъ не усм атриваю тъ въ ней этого
значенія, однако не объясн яю тъ, для чего она была установлена и почему уничтож ена
потом ъ. П олагаем ъ , что анализируем ая формула е с ть вы раж еніе того начала, на кото­
ром ъ о б р азо ван ъ русскій госуд. с о в ѣ г с , именно: водворить закон ъ твердый и постоян­
ный и п рекрати ть преж ній порядокъ, когда „законы издавались в ъ тайнѣ, безъ всякаго
публичнаго и единообразнаго и хъ уваж ен ія“ , т. е. обсуж денія (слова „запискі-,“ С пе­
ранскаго). Т аки м ъ обр. формула, о которой идетъ рѣчь, о зн ач аетъ , что извѣстный з а ­
кон ъ дается п о сл ѣ надлеж ащ аго зрѣ л аго разсмотрѣнія его компетентнымъ учреж деніемъ. Здѣсь, к а к ъ и въ сам ом ъ установленіи государ. совѣта, говоря словами Сперан­
скаго. „сдѣланъ ш агъ о тъ сампв. іа с т і я к ъ истиннымъ ф ормамъ .нанлрХ)МеС№1Ш7“ (Б ар.
Корф ъ: „Ж и зн ь гр. С перанскаго“ , II, 120).

261
сл ед , об.: „Е го И мпер. вел., будучи в ъ саду е я в ел и ч ества. . государы ни
им ператрицы с ен т я б р я 5 дн я, р азсу ж д ая о сум асбродны хъ и п одъ видомъ
изум лен ія бы ваем ы хъ ..., так о в ы х ъ отн ы н ѣ п осы л ать (в ъ м он асты ри ) о т р е к ъ “ ,
т . е. за п р е т и л ъ . При и м п ер атр и ц е Е к а т е р и к е I словесны е указы получили
силу за к о н а , лиш ь бы они переданы бы ли (о б ъ я в л ен ы ) чрезъ о п р ед ѣ л ен н ое лицо; и м п ер ато ръ П етръ III в ъ 1762 г. у к а з а л ъ , что так ое о б ъ я вл ен іе
в о зл а га е т с я н а сен ато р о въ , ген ер ал ъ -п р о к у р о р а и п р ези д ен то в ъ 3-хъ госуд.
к о л легій .— По ук. 10 ію ня 1721 г., в с е ак ты , к оторы е и м ею т ъ д ей ств и ­
тел ь н ы й х а р а к т е р ъ за к о н о в ъ , а именно
которы е и здан ы в ъ дополненіе

те,

к ъ р егл а м ен там ъ и Улож енію , долж ны бы ть п редставляем ы в ъ с е к а т ъ „на
апробацію “ , х о тя бы эти ук азы были именны е; с е н а т ъ д о л ж ен ъ утверди ть
ихъ своею подписью , и з а т е м ъ у ж е они м о гу тъ бы ть опубликованы . П ечатан іе зак о н о въ , к а к ъ постоян ное условіе публикаціи, у тверж ден о указом ъ
16 м ар та 1714 г.: „у к азы ... д л я всенарод наго о б ъ я в л ен ія в е л ѣ т ь п еч атать
и п родавать в с е м ъ “ . Мгъры публикаціи уси ли ваю тся по степ ен и удал енія зак о н а о т ъ народнаго созн ан ія о п равѣ ; обы кновенно у к азы п рочиты ­
ваемы были в ъ ц ер к в ах ъ м он асты рски хъ и приходскихъ и по я р м ар к ам ъ
в ъ торговы е дни, а т а к ж е списки ихъ бы ли прибиваем ы н а видны хъ м ес тах ъ ; зак о н ъ в м е н и л ъ в ъ о б язан н ость в с е м ъ п о сещ ать ц ерковь сколько
ради богослуж енія, стол ько же для озн ак ом л ен ія с ъ ук азам и ; не ходящ ихъ
в ъ ц ерковь велѣ н о лови ть, к а к ъ воровъ и разб ой н и ковъ , п очи тая ихъ
„недобры ми лю д ьм и “ (ук. 3 0 о к тя б р я 1718 г.). И ногда повелѣваем о было
п ерепи сы вать бы вш ихъ в ъ ц еркви при слуш ан іи у к а за (ук. 23 ф евраля
1721 г.); н еко то р ы е, особенно важ н ы е ук азы (н ап р., ук. 19 м арта 1719 г.
о б ъ искорененіи б е г л ы х ъ с о л д атъ ) в ел ѣ н о п рочи ты в ать в сяк ій п раздн и къ
в ъ ц ерквахъ . И ногда оди н ъ и т о т ъ ж е зак о н ъ нарочн о п овторял и н ескол ьк о
р а зъ то л ько для того, чтобы с д е л а т ь его о б щ еи зв естн ы м ъ (4 декабря
1719 года и 2 8 -го я н в ар я 1720 г.). П равило, что н ев ед ѣ н іем ъ зак о н а ни­
кто не м о ж етъ о т го в а р и в ат ься , п овторял ось при публикаціи почти каж даго
новаго зак о н а, пока не вы раж ен о бы ло в ъ общ ей ф о р м у л е в ъ ук. 22 я н в ар я
1722 г. с ъ п р и м ѣ н ен іем ъ , впрочем ъ, то л ь к о к ъ л и ц ам ъ , облеченны м ъ
в ластію .— Ч то к а сается до силы д е й с т в ія зак о н а, то п рави ло „зак о н ъ
Обратного дчъйствія н е и м ѣ е т ъ “' в ы раж ен о в ъ ук. о еди н онаслѣдіи
(2 3 м арт. 1714 г.), но т у т ъ ж е сд е л а н о и важ н ое исклю ченіе и зъ него: „сей
у к а зъ не на прош едш іе врем ена, но с ъ сего 1714 г. д ей ств о свое и м е е т ъ .
И хотя в ъ прош едш іе два м е с я ц а какіе разд ѣ лы (и м ен ій ) и сдѣлан ы , то
оные п е р е д е л а т ь по сем у у к а з у “ (по объ яснен ію Т ати щ ева, многіе, просл ы ш авъ о го товящ ем ся за к о н е , соверш или много сд ѣ л о к ъ вопреки ему).
В ъ т о м ъ ж е 1714 г. (ук. іюня 15), когда бы ли о тм ен ен ы всѣ н овоуказн ы я
с та ть и и указы , противорѣ чащ іе Улож ен, ц. А. М., д озволен о бы ло про­
с и ть о п ереверш еніи в сѣ х ъ д ѣ л ъ , р ѣ ш ен н ы х ъ уж е н а основаніи эти х ъ
у зак о н ен ій .— \/'олкованіе закона (ук. 17 а п р е л я 1722 г.) п р едоставлен о
сен ату, но лиш ь въ исклю чителы ны хъ сл у ч ая х ъ (при отсу тствіи государя)
и лиш ь в ъ п рим ененіи к ъ данному д е л у , а не в ъ общ ео б язател ьн о й ф орм е,
В ообщ е тр ебо вал о сь, чтобы законы и м е л и стол ь яснѵю форму, чтобы не

2 60

Д . Законодательство.
1)

Единственнымъ источникомъ п р ава XVIII ст. о кончательно при-

зн а н ъ законъ, который по содерж анію своем у (в ъ то время больш ею частію бы лъ п ротивополож енъ преж нем у обычному праву, т. е. и м ѣ л ъ ха­
рак тер ъ вполн ѣ р еф о р м а т о р с к и . Л и ш ь во 2-й пол. XVIII в., при Е к ате­
р и н е II, стар ал и сь в о звр ати ть ся к ъ примиренію зак о н а с ъ „народны м ъ
ум ств ован іем ъ “ . Н а к а з ъ Е катер и н ы реком ен дуетъ „в о зд ер ж ать ся о т ъ узаконеній, с ъ общ имъ н арода ум ствован іем ъ н е вм ѣ стн ы х ъ “ (VI, 56), „ибо мы
ничего лучш е не дѣ л аем ъ , к акъ то, что д ѣ л а е м ъ вольно, непринуж денно
и слѣ дуя природной наш ей ск л о н н о сти “ (ibid 5 7 ). О днако, и Е к а те р и н а
(согласно с ъ ученіем ъ ф илософ іи XVIII в.) стр ем и тся к ъ установленію в ъ
народѣ новы хъ п раво вы х ь понятій посредством ъ лучш и х ъ за к о н о в ъ (т . е.
сч и т а е т ъ зак о н ъ не вы раж еніем ъ со зн ан ія народа, а только понятій и
воли закон одател я): по ея словам ъ, з а отговоркою , что умы ещ е н е при­
готовлены , „ н е л ь з я у стан о ви ть и сам аго п олезнѣ й ш аго д ѣ л а “ (ibid 58).
И >) С ообразно с ъ эти м ъ у с тан о вл я ется и понятіе о законѣ, способахъ
его возникновенія и силіь дѣйствія. В ъ періодъ имперіи установилось
V п онятіе о зак о н ѣ , к ак ъ о волѣ государя, п р ави л ьн о о бъ явл ен н о й . Т а к ъ
к а к ъ ни се н а т ъ , ни другія учреждения не имѣли уж е преж няго законод.
зн ачен ія думы, то ста р и н н а я ф орм ула „государь у к а за л ъ , и бояре приго­
в ор и л и “ и счезла во врем ена П етр а I. Т акж е не у д ер ж ал ась и зам ѣ н а ея,
устан о вл ен н ая въ XIX в. при учреж деніи государственн аго совѣта:,, внявъ
мнѣнію государствен н аго с о в ѣ т а ...“ .*). Х отя П е тр ъ I в ы р ази л ъ , что „ с л о ­
весны е указы никогда отп равляем ы бы ть не п о д л е ж а т ъ “, но в ъ дѣ йствител ьн о сти он ъ сам ъ д а в а л ъ и потомъ словесные указы при всяки хъ обстоя­
те л ь с тв а х ъ , напр., в ъ 1723 г. в ъ св. синодѣ бы лъ зап и с а н ъ именной у к азъ

Т ак ая формула, применявш аяся въ царств, имп. Александра 1 и затѣ м ъ исчез­
нувш ая, возбуж дала съ сам аго начала своего появленія недоразумѣнія. Карамзинъ, хотя и
зн алъ, что это не болѣе, как ъ переводъ французской формы: J e conseil d’etat entendu"
(которая вовсе не имѣла значенія ограничительнаго для верховной власти), тѣм ъ не
менѣе признавалъ ее не согласною съ идеею русскаго самодерж авія. Нѣкоторые русскіе
ученые новѣйшаго времени понимаютъ ее в ъ том ъ смыслѣ, что государь признаетъ и
санкціонируетъ только такую норму, которая одобрена больш инствомъ государственнаго
совѣта. Н апротивъ, проф. К оркуновъ и проф. Л аткин ъ не усматриваю тъ въ ней этого
значенія, однако не объясняю тъ, для чего она бы ла установлена и почему уничтож ена
потомъ. П олагаемъ, что анализируем ая формула есть вы раж еніе того начала, на кото­
ром ъ образованъ русскій госуд. с о в ѣ п , именно: водворить закон ъ твердый и постоян­
ный и прекратить прежній порядокъ, когда „законы издавались в ъ тайнѣ, безъ всякаго
публичнаго и единообразнаго ихъ уваж ен ія“, т. е. обсуж денія (слова „записки“ Спе­
ранскаго). Т аким ъ обр. формула, о которой идетъ рѣчь, озн ачаетъ , что извѣстный з а ­
кон ъ дается п ослѣ надлеж ащ аго зрѣлаго разсмотрѣнія его компетентнымъ учреж деніемъ. Здѣсь, к ак ъ и в ъ сам ом ъ установленіи государ. совѣ та, говоря словами Сперан­
скаго, „сдѣланъ ш агъ о тъ си м о в .ш ст гя к ъ истиннымъ формамъ л ю н /ір х н ч в с к ш м “ (Бар.
Корфъ: „Ж и зн ь гр. С перанскаго“ , II, 120).

261
слѣ д. об.: „Е го И мпер. вел., будучи в ъ саду ея в ели ч ества... государы ни
им ператрицы сен тяб р я 5 дн я, р азсу ж д ая о сумасбродны хъ и подъ видомъ
изум лен ія бы ваем ы хъ..., так о в ы х ъ отн ы н ѣ п осы л ать (в ъ м онасты ри) о т р е к ъ “,
т . е. за п р е т и л ъ . При и м п ератри ц ѣ Е к атер и к ѣ Ï словесны е указы получили
силу зак о н а, лиш ь бы они переданы были (о б ъ я в л ен ы ) чрезъ о п р е д е л е н ­
ное лицо; и м п ераторъ П етръ III в ъ 1762 г. у к а за л ъ , что такое о б ъ я вл ен іе
в о зл а га е т с я на сен аторовъ , ген ер ал ъ -п р о к у р о р а и п рези д ен товъ 3-хъ госуд.
коллегій.— По ук. 10 іюня 1721 г., всѣ акты , которы е им ѣ ю тъ дей ств и ­
тел ьн ы й х а р а к т ер ъ за к о н о в ъ , а именно тѣ , которы е изданы в ъ дополненіе
к ъ р егл а м ен там ъ и Уложенію, долж ны бы ть п редставляем ы в ъ с е н а т ъ „на
апробацію “ , хотя бы эти ук азы бы ли именные; с е н а т ъ дол ж ен ъ утверди ть
и хъ своею подписью, и з а т ѣ м ъ у ж е они м огутъ бы ть опубликованы . П ечат ан іе закон овъ , к а к ъ постоянное условіе публикаціи, утверж ден о указом ъ
16 м арта 1714 г.: „ук азы ... для всенароднаго о б ъ я вл ен ія в ел ѣ ть п еч атать
и п родавать в с ѣ м ъ ". Мтьры публика»,іи уси ли ваю тся по степ ен и удал енія зако н а о т ъ народнаго созн анія о правѣ ; обы кновенно указы п рочи ты ­
ваемы были в ъ ц ер кв ахъ м онасты рскихъ и приходскихъ и по ярм арк ам ъ
в ъ торговы е дни, а т а к ж е списки и хъ были прибиваемы на видны хъ мѣстах ъ ; зак о н ъ вм ѣ ни лъ в ъ о б я зан н о сть в сѣ м ъ посѣщ ать ц ерковь сколько
ради богослуж енія, столько ж е для озн аком ленія с ъ указам и ; н е ходящ ихъ
в ъ ц ерковь велѣ н о л ови ть, к ак ъ воровъ и разбойн и ковъ , п очи тая ихъ
„недобрыми лю дьм и“ (ук. 30 ок тяб р я 1718 г.). И ногда п овелѣваем о было
перепи сы вать бы вш ихъ в ъ ц еркви при слуш аніи у к аза (ук. 2 3 ф евраля
1721 г.); н ѣкоторы е, особенно важ н ы е ук азы (н ап р., ук. 19 м арта 1719 г.
о б ъ искорененіи бѣ гл ы хъ со л д атъ ) велѣ н о п рочи ты вать всякій п раздн и къ
в ъ церквахъ. И ногда оди н ъ и т о т ъ ж е зак о н ъ нарочно п овторяли нѣ сколько
р а зъ только для того, чтобы сд ѣ л а т ь его общ еизвѣ стны м ъ (4 декабря
1719 года и 28-го я н в ар я 1720 г.). П равило, что н евѣ дѣ н іем ъ закон а ни­
кто не м ож етъ о тго вар и ваться , п овторялось при публикаціи почти каж даго
н оваго зак о н а, пока не вы раж ено бы ло в ъ общ ей ф ориулѣ в ъ ук. 22 я н в ар я
1722 г. съ п рим ѣненіем ъ, впрочем ъ, тол ько к ъ лиц ам ъ , облеченн ы м ъ
властію . Ч то к а сается до силы д ѣ й ствія закон а, то п рави ло „зак о н ъ
^брат наго дуъйствія не и м ѣ е т ъ “ в ы раж ен о в ъ ук. о единонаслѣдіи
(2 3 м арт. 1714 г.), но т у т ъ ж е сдѣ л ан о и важ н ое исклю ченіе и зъ него: „сей
у к а зъ не н а прош едш іе врем ена, но съ сего 1714 г. дѣ й ство свое и м ѣ етъ .
И хотя в ъ прошедшіе два м ѣ сяц а какіе разд ѣ лы (им ѣній) и сдѣ лан ы , то
оные п ер едѣ л ать по сему указу" (по объ яснен ію Т ати щ ева, многіе, просл ы ш авъ о готовящ ем ся закон ѣ, соверш или много сдѣ л ок ъ вопреки ему).
В ъ т о м ъ ж е 1714 г. (ук. іюня 15), когда были отм ѣнены всѣ новоуказны я
стать и и указы , п ротиворѣчащ іе Улож ен, ц. А. М., дозволен о было про­
сить о переверш еніи в сѣ х ъ д ѣ л ъ , рѣ ш ел н ы хъ уж е н а основаніи эти х ъ
узаконеній.
олкованіе закона (ук. 17 ап р ѣ л я 1722 г.) п редоставлен о
сен ату, но лиш ь въ исклю чительны хъ сл у ч ая х ъ (при отсутствіи государя)
и лиш ь в ъ прим ѣненіи к ъ данному дѣ лу, а не в ъ общ еобязател ьн ой ф орм ѣ ,
Вообщ е требовалось, чтобы законы им ѣли столь ясную форму, чтобы не

262

263

было нужды в ъ особой и н тер п р етац іи ихъ, и чтобы сам ъ зак о н о дател ь,
гдѣ нужно, присоедин ялъ о т ъ себя то л ко ван іе к ъ закону; т а к ъ п о сту п ал ъ
П етръ В. в ъ воинскихъ у став ах ъ и р е гл а м ен тах ъ ; т а к ъ р еком ен дуетъ и
Е катер и н а въ Н а к а з ѣ (XIX, 4 4 8 ) и у к а зы в а е т ъ на возм ож ность для той
ж е цѣли и присоединенія м о т и в о в ъ к ъ з а к о н у (ibid 451). Н есм отря на
то, законы XVIII в., часто переводны е с ъ н ѣ м ецкаго и ш ведскаго и иногда
изданны е н а двухъ язы к ах ъ , о тл и ч ал и сь наим еньш ею ясностію и язы ком ъ, чуж ды м ъ народу, и далеко усту п али в ъ это м ъ отнош еніи У лож енію ц. А. М., которое Е катер и н а с т а в и т ъ в ъ о б р азец ъ ясности для своей
комиссіи (Н а к а зъ XIX, 457).

л о в н ы е з а к о н ы м о р с к о г о у с т а в а , н е с м о т р я н а то, ч т о о б а у с т а в а (о с обен н о

3) Формы закона. Б л аго д ар я новому (реф орм аторском у) х ар ак тер у з а ­
кона, я вл яю тся новы я его формы. Е катер и н а II хотѣ л а устан ови ть т е о р е ­
тически три формы закон о въ : а) законы в ъ собствен, смы слѣ, т . е. „тѣ
устан овл ен ія, которы я ни въ какое врем я не м огу тъ п е р е м ѣ н и т ь ся “ (чего,
конечно, въ д ѣ й стви тел ьн о сти не б ы ваетъ и чего в ъ особенности не
в стр ѣ ч а е м ъ в ъ XVIII в., когда и зм ѣ н чи вая воля зак о н о д ател я со дѣ лала
за к о н ъ я вл ен іем ъ весьм а неустойчивы м ъ и м ѣ н ял а устан о вл ен н ы я нормы
т а к ъ часто, что созн аніе о п р авѣ и уваж еніе к ъ закон у о слабѣ ло въ умахъ
н асел ен ія); б) „врем енн ы я у ч р еж д ен ія “ (н аказы и уставы ); в) „у к азы “—
законы ч астн ы е (Н а к а зъ XIX. 4 4 4 — 4 4 6 ). И сторически слож ились слѣд.
формы:

в о и н с к ій ) при с а м о м ъ П е т р ѣ п о л у ч и л и о б щ е е п р и м ѣ н е н і е и в ъ г р а ж д а н о к ,
с у д а х ъ : на п р ., по воин, у с т а в у з а л ж е п р и с я г у п о л а г а е т с я о т с ѣ ч е н і е д в у х ъ
п а л ь ц е в ъ , а по м о р ск о м у — в ы р ѣ з а н і е н о з д р е й и в ѣ ч н а я к а т о р г а ; з а у б а в к у
в ѣ с а у м о н е т ы п о в о и н с к . у с т а в у — л и ш е н і е ч е с ги , а по м орск ом у — п ѣ ч н а я
ссы лка на галеры . Кромѣ того, в ъ перевод ном ъ кодексѣ встрѣ ч аю тся з а ­
коны , с о в е р ш е н н о н е п р и м ѣ н и м ы е в ъ Р о с с іи : т а к ъ , по воин, у с т а в у (гл . I,
а р т . I), е с л и в ъ в о й с к а х ъ

найдется

идолопокпонникъ,

то

е го

сжечь; в ъ

ш в е д с к о й а р м і и и д о л о п о к л о н н и к о в ъ н е б ы л о , но в ъ р у с ск о й а р м іи о б я з а н ы
были бы ть в ъ больш ом ъ числѣ язы чники и з ъ сѣ вер н ы х ъ финновъ, сибирс к и х ъ и н о р о д ц е в ъ и к а л м ы к о в ъ . У г о л о в н ы я н а к а з а н і я у с та в о Е Ъ ( б л а г о д а р я
в о е н н о м у х а р а к т е р у у з а к о н е н і й ) о т л и ч а ю т с я ч р е з м ѣ р н о ю ж е с т о к о с т ію .

^ л я

исторіи граж д ан ск аго права

в аж н ѣ й ш ее

зн ачен іе

и м ѣ етъ век- i

сельны й у с т а в ъ П етр а II, изданны й (в ъ П. С . 3. К» 5 4 1 0 ) н а нѣм ецком ъ
и русском ъ язы к ах ъ и составленны й (по преданію) одним ъ и зъ профессоровъ лейп ц игскаго у н и в е р .*), съ б уквал ьн ы м ъ заи м ств о ван іем ъ и зъ
тогдаш н ихъ н ѣ м ецки хъ вексельны хъ устав о въ . З ак о н о д ател ь д ѣ л и т ъ в ек ­
селя (по двум ъ г л а в ам ъ устав а) на купеческіе и казенны е.
б) Р е г л а м е н т ы и у ч р е ж д е н ія суть учреди тельн ы е ак ты для тѣ х ъ
или други хъ в ѣ твей уп равлен ія. При основаніи коллегій П етром ъ I, к а ж ­
дая и зъ н ихъ получи ла свой отдѣльны й регл ам ен тъ , а именно: реглам .

а)
У с т а в ы . П одъ и м енем ъ у став о въ разум ѣю тся сп еціальны я узаконенія для и звѣ стн аго вѣдом ства или какой-либо части м атер іал ьн аго п рава.
Таковы возникш іе при П етр ѣ и его бли ж ай ш и хъ преем никахъ: у с т ав ъ
воинскій 1716 г., у с т а в ъ морской 1720 г., у с т а в ъ о в е к сел я х ъ 1729 г. и
яви вш іеся при Е катер и н ѣ II и А лександрѣ I у с т а в ъ бл агочи н ія 1782 г. и
у с т а в ъ о б ан к р о тах ъ 1800 г.
В оинскій у с т а в ъ содерж и тъ въ себѣ, кромѣ учреди тельн ой части ,
военно-уголовны е законы , т. н. а р т и к у л ы (отд. 2 ), и военно-судны й у с т ав ъ
(отд. 3). И сточником ъ э т и х ъ зак о н о въ (по изслѣдованію г. Б обровскаго)
послуж или военн ы е арти кулы Г устава-А дольф а 1 6 2 1 — 1632 г., по редакціи
ихъ 1683 г., сдѣ лан ной при К а р л ѣ XI. Н аш и арти кулы со с та в л я ю тъ буквальный, п ереводъ ш ведскихъ, за исклю ченіем ъ нем ногихъ и зъ эт и х ъ послѣ дн ихъ , очевидно непримѣним ы хъ у н асъ , н апр ., „о призваніи и долж ности
военнаго п а с т о р а “ : излож ен ы они в ъ томъ ж е порядкѣ, к акъ и ш ведскіе.
Но в ъ русскихъ арти ку л ах ъ е с т ь и лиш ніе п ротивъ ш ведскихъ (в ъ русскомъ

ш татсъ -к о н то р ы 13 февр. 1719 г., реглам. ком м ерц.-кол. 3 м арта 1719 г.,
к ам ер ъ 'к о л . 11 дек. 1719 г., регл. глав н аго м аги стр ата 15 февр. 1721 г.,
ген ер ал ьн ы й регл. 28 февр. 1720 г. и духовный регл. 25 я н в ар я 1721 г.
П ослѣдній есть учреди тельн ы й а к т ъ св. си нода. Духовн. р егл а м ен тъ , со ­
ставлен н ы й Ѳ еоф. П рдкоповичемъ (разсм отрѣ нн ы й въ с ен атѣ ), наиболѣе
зам ѣ ч ат е л е н ъ ; о н ъ , кромѣ глан н аго содерж анія, за к л ю ч аетъ в ъ себѣ устав ъ
духовныхъ учи ли щ ъ , у став ъ о церковной проповѣди и ц ерковн ы я постан овленія адм ин и страти внаго и судебнаго хар ак тер а, а потом у онъ зам ѣ н я л ъ собою отчасти сводъ церковны хъ зак о н о в ъ . Т ак. обр., реглам енты
иногда выходили за предѣлы учред и тел ьн ы хъ постановленій и касал и сь
м атер іал ьн аго права. И зъ врем ен ъ Е катерины II важ нѣйш ій зак о н ъ этого

кодексѣ 2 0 8 ст., в ъ ш ведскомъ то л ь ко 145). Э ти добавочны я статьи русскій к ом п иляторъ б р ал ъ и зъ разн ы х ъ и сточниковъ, какъ -то : за к о н о в ъ имп.

смѣш еніе распоряж еній, иногда весьма н езн ач и тельн ы хъ , с ъ зак он ам и ).
Н ѣкоторы е и зъ нихъ даю тъ новы я и сущ ественн о-важ н ы я узакон енія у го ­
ловн аго или граж д. характера: таковы , н апр., ук. 1714 г. о еди н онаслѣдіи ,

Л еоп ол ьда I, и зъ д атск и х ъ Х ристіана V и ф ранцузскихъ ордон ан совъ и
р егл ам ен то в ъ И сточники п роцессуальной части н еи звѣ стн ы . Схема наказан ій , присоедин ен ная к ъ п р оцессам ъ, есть буквальны й п ереводъ ѴІІ-й д а т ­
ской „и нструкц іи военн ы м ъ с у д ь я м ъ “ . К одексъ и зд ан ъ (и во ш ел ъ в ъ П.
Соб. З ак .) на двухъ язы кахъ: русскомъ й н ѣ м ец к о м ъ .— У головны е законы
арти ку л о в ъ не согласованы с ъ дѣйствовазш и м и тогда общими уголовными
законам и (У лож . и новоук. стат.); с ъ друг, стор., и м ъ п р о ти в о р ѣ чатъ уго­

ж е рода есть У чреж деніе о губерн іяхъ 1775 г.
в) Указы — форма зак о н о в ъ н аи б ол ѣ е оби льная и в аж н ая; в ъ нихъ
преим ущ ественно отраж аю тся всѣ свойства зак о н о д ател ьства XVIII вѣ ка
(неустойчивость, м ногочисленность и п ротиворѣ чи вость зак о н о в ъ , а равно

таб е л ь о р ан гах ъ 1 7 2 2 г., у к азъ 1723 г. о ф ормѣ суда и у к а зъ 1781 г.
„о судѣ и наказаніи за воровство разн ы хъ родовъ и о заведен іи рабочи хъ
дом овъ" (П. С . 3 . Ns 15147) и т . п. С ю да же отн осятся инструкщ и при •*
1)
Это не противорѣчитъ тому, что составление у став а было поручено комиссіи о
коммерціи, учрежден. Екатериною I: комиссія долж на была прибѣгнуть к ъ содѣйствію
науки; иначе трудно объяснить, зачѣм ъ у ставъ написанъ на нѣмецкомъ языкѣ?

26 4

265

рев и зіях ъ и т. п. и м а н и ф е с т ы , ч р е з ъ которы е со вер ш ал и сь важ н ѣ йш ія
п реобразован ія в ъ обл асти государств, п р ава (н а п р ., о тм ѣ н а о б язател ьн о й
служ бы д в о р я н ъ , сек у л яр и зац ія ц ерковн ы хъ и м ущ ествъ и т. п .). Вообще
у казам и изм ѣн ено все содерж ан іе У лож енія ц. А лекс. М. и новоук. статей ,
хотя эти кодексы п родолж али с ч и т а т ь с я дѣйствую щ ими.

Д ѣ л о кончилось н ичѣ м ъ. В ъ 1730 году учреж дена „у л о ж ен н ая ком и ссія“,
ко т о р а я зак р ы л а с ь в ъ 4 0 -х ъ годахъ б е з ъ р езу л ьтато въ . Т огд а ж е (т. е. въ
1728 г.) учреж ден ы бы ли сп еціальны я комиссіи для со ставлен ія особы хъ
улож ен ій Л и ф л ян діи и М алороссіи; п ослѣ д няя, засѣ д авш ая бол. частью в ъ
Г луховѣ , в ы р аб о та л а (и з ъ с т а т у т а и др. и сточн и ковъ) к ъ 1744 г. полный
сводъ („ П р а в а , по которы м ъ судится м алороссійскій н ар о д ъ “), которы й

г)
К однф икація. Н акоп леніе н оваго зак о н о д ател ьн аго м атеріала,
и зм ѣ н яю щ аго и дополн яю щ аго У лож еніе, у ж е въ нач. XVIII в. было столь
зн ач и тел ь н о , что вы звало мысль о бъ и здан іи новаго полнаго кодекса; къ
этом у п р иступ лено с ъ 1700 г.; но т а к ъ к а к ъ в ъ то ж е время слѣдовали
п остоянно новы я реф орм аторскія у зак о н ен ія, и зм ѣ н яв ш ія въ сущ ествѣ
преж н ія нормы п р ава, то попы тки кодификаціи не могли дости гнуть цѣлисам ая ж и зн ь п р аво в ая ещ е не у л е гл а с ь в ъ спокойный формы, н е асси м и ­
л и р о в ал а ещ е новое со стар ы м ъ . К одф иикація XVIII в. сущ ественно о т л и ­
ч ае тся о тъ кодификаціи московской тѣ м ъ , что в ъ XVIII в. зак о н о д ател ь
т р еб о в ал ъ не одного сведен ія в ъ кодексъ ту зем н аго зак о н о д ат. м атер іал а,
но б. ч. об р азо ван ія новаго кодекса по о бразцу зап ад н о -ев р о п ей ск и х ъ .—

К одиф икація при Петр/ь I. 18 ф евр. 1700 г. (П . С. 3. N» 1765) велѣно
, бы ло со гл аси ть У лож . с ъ новоуказан ны м и с та ть ям и и боярск. приговорам и;
в ы работк а п роекта кодекса бы ла поручена комиссіи и зъ чл ен о въ боярской
думы и п росты хъ сто л ь н и к о в ъ (всего 71 чел ,), которая им ен уется пала­
тою о Уложеніи; зас ѣ д а н ія п алаты п родолж али сь до 1703 г., и ею бы ла
состав л ен а п олн ая „Н о во у л о ж ен н ая к н и га“ , которая, однако, не обнародо­
ван а и не утвер ж д ен а. В ъ 1814 г. зак о н о д ател ь , о гм ѣ н и въ всѣ н овоуказ­
ныя статьи и указы , п ро ти во р ѣ чгщ іе У лож енію , п о вел ѣ л ъ и зъ о стал ьн ы х ъ
и У лож енія с о с т а в и т ь новый п р о ектъ кодекса; к ан ц ел яр ія зем ск и х ъ дѣ лъ
и помѣстны й п р и к азъ , которы м ъ бы ла поручена э т а работа, приготовили
въ 1718 г. ч а с т ь „С воднаго у л о ж ен ія", т а к ж е не получивш аго у тверж ден ія.
В ъ 1718 г. П е тр ъ п р и н ял ъ другую си стем )' кодификаціи —заи м ство ван іе
ц ѣ ли к ом ъ чуж и хъ кодексовъ; сен ату велѣ н о слуш ать ш ведское улож еніе,
а и зъ своего в ы б рать то л ько н ѣ ко то р ы я п о стан о вл ен ія, которы я лучш е
ш ведскихъ; для п ом ѣ стн аго п р ава п р и казан о заи м ств о вать законы эстлян дскіе и лиф ляндскіе; работу велѣ н о окончить к ъ о к т. 1720 г. съ угрозам и
ж есто ки х ъ н аказан ій ; но р аб о та, п оручен ная сен ато м ъ особой комиссіи и зъ
н ѣ м цевъ и русскихъ, п р о д о л ж ал ась даж е при Е катер и н ѣ I; то гд а велѣ н о
бы ло „бы ть у сочи н енія У лож енія духовны м ъ, гр аж д ан ск и м ъ , воинским ъ
чи н ам ъ и и зъ к уп ечества по два ч е л о в ѣ к а “ : но при переводѣ чужого ко­
дек са народны е деп утаты мало могли о к а за т ь помощи, и дѣло кончилось
н и ч ѣ м ъ .— Модификация при преемникахъ Истра. 14 м ая 1728 года
велѣ н о з а н я т ь с я сводом ъ о те ч е с т в ен н ы х ъ и сто чн и к о въ п р ава и для этого
„в ы сл ать къ М осквѣ и зъ о ф иц еровь и и зъ д в о р ян ъ добры хъ и знаю щ ихъ
лю дей и зъ каж дой губерніи по 5 челов. за вы бором ъ о т ъ ш л я х е т с т в а “.
В ы борны е не яви л ись; власти , в ъ н ака зан іе за то , брали у н ихъ дворовы хъ людей и ж ен ъ и с аж ал и подъ к а р а у л ъ ; къ ноябрю собралось 24 чел.
(н е д о с т а в а л о 16), но и т ѣ о к а за л и с ь негодны ми; велѣ н о (1 6 мая 1729 г.)
ихъ о тп усти ть домой, а вы брать др у ги х ъ — л у ч ш и х ъ —о т ъ губерн. по 2 чел.

б ы л ъ т о гд а ж е п р е д ст ав л ен ъ въ се н а т ъ , но не п олуч и лъ у тверж ден ія.
И м пер атр и ц а Е л и за в е т а , оставивш и попы тки свода, в о зв р ати л ась къ мысли
с о став и ть новы е закон ы и устан о ви л а (1 7 5 4 года) „комиссію о сочиненіи
У л о ж ен ія“, ко то р ая бы ла плодотворн ѣе: она со став и л а к ъ 1755 г . части
судную и крим инальную , но у тверж ден іе ихъ зам ед л ял о сь, и работы комиссіи п р екр ати л и сь до п р ео б р азо в ан ія ея в ъ 1759 г. В ъ 1761 г. велѣно
со б р ать д еп у т ат о в ъ о т ъ каж дой провинціи по 2 о т ъ д в о р я н ъ и по 1 о т ъ
купцовъ д л я у ч а с тія в ъ зак о н о д ат ел ь н ы х ъ работахъ ; прочія сословія не
бы ли п ризван ы ; а т а к ъ к ак ъ д в о р я н ъ (при о б я зател ьн о й сл у ж б ѣ ) было
мало в ъ п ровинціяхъ. а купцовъ в ъ н ѣ ноторы хъ прови нц іяхъ вовсе не было,
то н еуди ви тельно, что деп утаты собраны с ъ трудом ъ и не в ъ полном ъ
числѣ: многіе о к а зал и сь „стары и хворы “ и ихъ зам ѣ н я л и новы ми, но
т ѣ м ъ не м ен ѣ е ими бы ли разсм отрѣ н ы уж е 1, 2 и 3 части У лож енія, т . е.
о судѣ, о розы скн ы хъ д ѣ л ах ъ и о состояніяхъ подданны хъ вообще; въ
послѣдней соверш енн о ясны слѣды вліян ія сословн ы хъ д еп у тат о в ъ д ворян ъ
и к у п еч ества J). К ом иссія п родол ж ал а сущ ествовать и по см ерти им ператр.
Е л и зав ет ы , при П е тр ѣ III и Е к а т е р и н ѣ II до 1767 г. (депутаты распущ ены
ещ е в ъ 1763 г.). И зъ р е зу л ь т а т о в ъ ея д ѣ я тел ьн о сти ,нынѣ [н ап ечатан ы :
„П роекты у го ло вн аго У лож енія 1 7 5 4 — 1756 г." С пб. (1 8 8 2 г.) по двум ъ
т е к с т а м ъ — п ервон ачал ьн ом у и комиссіи 1760 г. и „ П р о ек т ъ новаго улож ен ія
ч. 3 - я “ подъ ред. В. Н. Л а тк и н а . 1893 г.— К о д и ф м к а ц ія п р и Е к а т е р и н ѣ I I .
О знам ен итой Е катери н и н ск ой комиссіи 17 6 7 — 68 гг., о ея засл у гѣ и причи н ѣ н еу д ач ъ бы ло ск азан о нами вы ш е (см. стр. 2 4 2 , 2 4 3 ); зд ѣ с ь предс т о и тъ с к а за т ь о в аж н ѣ й ш ем ъ ак т ѣ , в ы зван н ом ъ ею Н а к а з /ь Е катери н ы II.
Н а к а з ъ не е с т ь за к о н ъ , хотя в ъ п ослѣдую щ ихъ у зак о н ен іях ъ дѣ л аю тся
ссы лки на него. С одерж аніе его в зя то им ператрицею и зъ соч. М онтескье
D e l’esprit de lois и отч асти В еккаріа: выдерж ки и зъ п ерваго б. ч. б у к ­
вальны ; но много ст атей составлен о самою им ператрицею . Н а к а з ъ состои тъ
и зъ 6 5 5 с т ., р азд ѣ л ен н ы х ъ н а 22 главы ; 21 и 22 — добавочны я главы . Всѣ
они посвящ ены опредѣленію общ ихъ сао й ствъ зак о н о д а те л ь с т в а (гл. IV,
VI и XIX), го су дар ства (гл . I, II, III, V), сословій (XV, XVI, XVII), судоп ро­
и звод ства (IX), уголовн аго п рава (VII, VIII, X, XX), граж д . п р ав а (XVIII),
народной экономіи (XII, XIII), народн. просвѣщ енія (XIV), полиціи. (XXI) и
ф и н ан со въ (XXII). С та т ь и Н а к а з а им ѣю тъ научный (ф илософ скій) х а р а к т е р ъ
и по содерж анію проникнуты человѣколю бивм и началам и : и м п ератри ц а
воо р у ж ается п ротивъ ж естокости н аказан ій , п роти въ пытки, п р о ти в ъ рас!) См. наши зам ѣчанія на сочин. В. Н. Л аткина:
Р оссіи въ XVIII в. “ въ Унив. И звѣст. 1888 г.

„Законодательны й комиссіи въ

266
ш иренія понятія о п олитическихъ п реступлен іяхъ. Н а к а зъ в стр ѣ ч ен ъ в ъ
Е вропѣ съ изум лен іем ъ предъ см ѣлостью закон одательни ц ы и, несомнѣнно,
и м ѣ л ъ вліяніе на духъ зак о н о дател ьства въ Россіи. В ъ 1768 г. Е катери н а
дал а комиссіи программу за к о н о в ъ — „Н ач ер тан іе к ъ окончанію комиссіи о
составлен іи проекта новаго У лож енія“ . —В ъ 1796 г. и м п ераторъ П авел ъ
н азн ач и л ъ оп ять комиссію для со ставлен ія закон овъ , которая такж е не
им ѣла р езу л ьтато въ .

Кодиф икацгя вь X I X в. и изданіе свода. И м перат. А лександръ I
со став и л ъ комиссію. к акъ особое учрежденіе, при м и н истерствѣ юстиціи,
а съ 1810 г. при государств, со вѣ тѣ ; главн ы м ъ д ѣ я тел ем ъ в ъ ней бы лъ
сн ачал а бар. Р озен кам п ф ъ , а съ 1809 г .— С перанскій. Т огда составлен ъ
бы л ъ п роектъ гр аж д ан , улож ен ія 1809 г. и в н есен ъ въ госуд. совѣ тъ ; онъ
есть передѣ лка ф ранцузск. code civile к а к ъ по си стем ѣ, т а к ъ и по нѣкоторы м ъ подробностямъ. Госуд. с о в ѣ т ъ р азсм о тр ѣ л ъ и у твер д и лъ первыя
двѣ части п роекта (о ли ц ах ъ и им ущ ествахъ); но в ъ 1812 г., съ паденіемъ
С перанскаго, когда кам иссія бы ла со став л ен а и зъ новы хъ л и ц ъ , ими было
найдено, что сл ѣ д у етъ п ер есм о тр ѣ ть всю работу сн ачал а, ибо кодексу
заим ствованном у сл ѣ д у етъ во в сяко м ъ случаѣ предп очесть сводъ отечествен н аго п рава. О днако, в ъ 1814 г. внесен а в ъ госуд. со в ѣ тъ 3 -я часть
проекта граж данок, улож енія. В ъ то же время р азсм атр и вали и п роектъ
то ргоэаго улож ен ія, составленны й т а к ж е по ф ранц. подлиннику. Т огда ж е
бы лъ с о ст ав л ен ъ проектъ уголовн аго улож енія.— С ъ 1826 г. дѣ ло кодификдціи передано имп. Н иколаем ъ I о п ять в ъ руки С перанскаго; создано,
вмѣсто комиссіи, новое учреж деніе — / / отд. собствен. Его Величества
канцеляріи. Т а к ъ к акъ (по мысли самого государя) рѣш ено бы ло и здать
к одексъ не въ видѣ новаго улож енія, а свода, то приступлено к ъ собранію
всѣхъ преж нихъ узаконеній, н ачиная с ъ Улож. ц. А лексѣ я М. Г игантскій
тр у д ъ такого собранія отчасти облегчен ъ бы л ъ т ѣ м ъ , что комиссіи XVIII в.
собирали узакон енія и со ставлял и у казател и к ъ н им ъ. Полно собраніе
зак о н о въ . составлен н ое С п ер ан ски м ъ, в ъ свою очередь, такж е не обним аетъ всѣ хъ узаконеній, несм отря на свою громадность. Оно было раздѣлено на д вѣ части: 1-е полное собран іе, доведенное до ц арств, императ.
Н иколая (1 2 декабря 1825 г.), и 2 -е полное собраніе, п родолж авш ееся съ
того времени *).— И зъ такого историч. м атер іал а, но с ъ сильны м ъ вліяніем ъ ф рандузскаго кодекса (в ъ граж д. улож еніи, т. e. X т. его) со ставлен ъ
ѵ сводъ зак о н о в ъ Россійской И мперіи, въ первый р а зъ изд. въ 1832 г., но
начавш ій свое дѣйствіе с ъ 1 ян вар я 1835 г. 2).
*) С ъ 1 к ар та 1881 г., т. е. со вступленія ка престолъ имп. Александра III, начато
3-е полное собраніе законовъ.
2)
В ъ засѣданіи госуд. совѣ та 19 янв. 1833 г. лично п рисутствовавш и имп. Николай
П авловичъ поставилъ вопросъ: признавать ли дѣйствующимъ правомъ полное собганіе
зоконовъ (а сводъ лиш ь вспом огательным ъ средствомъ при толкованіи), или обратно?
Бы ло принято (послѣ долгихъ преній) признать сводъ „закономъ, коимъ должно руковод­
ствоваться исклю чительно". В ъ недавнее время, однако, проф. Коркуновъ поднялъ тотъ
ж е вопросъ и полагалъ, что и нынѣ сводъ не им ѣетъ характера закон а, а лишь значеніе
автентичнаго толкованія преж нихъ законовъ. Но смыслъ рѣшенія государствен, совѣта
19 января 1833 г. совершенно ясенъ.

Дополнвніе нъ 1-й части.
А.
С/іавянекое право и отношеніе его къ русскому.
О тн оси тельн о бы тія сл авя н скаго (а равно и нѣм ецкаго) права въ
начальны й періодъ исторіи эт и х ъ народовъ в ъ л и тер ату р ѣ за я в л ен о сомнѣніе и даж е, повидимому, полное отри цан іе такого предм ета (проф.
Д ьякон овъ в ъ Ж урн . М. Юст. 1900, 3, стр. 293). Т акой довольно н еож и­
данный в згл я д ъ на дѣло, стол ь сущ ественное, нами не могъ бы ть предусм о тр ѣ н ъ раньш е и предупреж денъ. Что касается до нѣм ецкаго права,
ав то р ъ (вы разивш ій свое сомнѣніе зн аком ъ вопроса) первый, сколько намъ
и звѣстно, в ы ск азы ваетъ сто л ь оригинальны й в згл я д ъ ; когда Э йхгорнъ,
Б а й тц ъ или Б р у н н ер ъ писали исторію п рава нѣм ецкаго, то и м ъ не прихо­
дило в ъ мысль, что такого предмета вовсе н ѣ тъ , между т ѣ м ъ предъ ними
не было ни одного общ е-нѣм ецкаго источника права, а тол ько п артику­
лярны е. Р а зн о о б р а зіе правовы хъ нормъ (к ак ъ и язы к а) в ъ разн ы хъ частяхъ
(плем енахъ) одной націи ничуть не оп ро вер гаетъ бы тія общ ихъ н аціональныхъ н орм ъ . Э та истина очень д ав н яя .— Что к асается до отрицанія
славян скаго п рава, то проф. Д ьякон овъ и м ѣ л ъ предш ественн и ковъ и въ
этом ъ случаѣ не столь о р и ги н ален ъ . Но мы полагали, что п р еж н яя ученая
л и тер а ту р а у стр ан и л а уж е сомнѣніе на э т о т ъ сч етъ ; в ъ книгѣ мы сосла­
лись на п оляка М ацѣевскаго, могли со сл аться на чеш скую , хорватскую , а
главное на наш у отечественную довольно обильную л и тер ату р у (см. „Н аука
исторіи русскаго п р а в а “ , проф. З аго ск и н а и „И сторія русскаго п р а в а “
1902 г. Ѳ. И. Л еонтович а). Н е имѣя возм ож ности деб ати ров ать такой
большой вопросъ в ъ кратком ъ прим ѣчаніи, сосредоточим ся н а том ъ , что
говори тъ проф. Д ьякон овъ по поводу этого предм ета о наш ей книгѣ.
„П реж де всего, го во р и тъ он ъ, каждый в ъ п равѣ спросить, откуда п ояви­
лось общ е-славявское или общ е-нѣм ецкое право?'* О ткровенно признаем ся,
мы не со всѣ м ъ п оним аем ъ э т о т ъ вопросъ и не ож идали, что кто-нибудь
предлож и ть его. К аж ется , мы расходимся въ пониманіи самого предмета,
о которомъ говоримъ. О бщ е-нѣм ецкихъ и общ е-славян ски хъ кодексовъ,

269

268

конечно, не было. Д а и к а к ъ впом нить о нихъ, когда рѣчь и д етъ о древнѣ й ш и хъ врем ен ахъ господ ства обы чнаго права? О ткуда п о яв л яется право
вообще, мы, по м ѣрѣ си л ъ , ст ар а л и с ь р а зъ я с н и т ь в ъ о тд ѣ л ѣ о происхож деніи обы чнаго п р ава (стр . 88); т а м ъ мы п ы таем ся у к а за т ь , что право
н е есть случайны й п родуктъ п ро и зво л а отдѣ л ьн ы х ъ л и ц ъ , а р е зу л ь т а т ъ
еди н ства психическихъ и ф изически хъ зак о н о въ человѣческой природы;
э т и м ъ о б ъ я сн я ет ся сходство м ногихъ правовы хъ норм ъ всѣ х ъ п лем енъ міра.
Э ти м ъ ж е, конечно, о б ъ я с н я е т с я б л и ж а й ш е е сходство нормъ одного
народа, св язан н аго еди н ством ъ гіроисхожденія, а п ервон ачальн о и м ѣ сто ж и т ел ь ст в а. Проф. Д ьяко н о в ъ п родолж аетъ : А вто ръ (т . е. я), н е давая
о т в ѣ т а н а э т о т ъ естествен н ы й (?) вопросъ, ссы л ается на слова п ервон а­
чальн ой л ѣ топи си , кото р ая у д о сто в ѣ р яетъ , к а к ъ э т о я в с т в у е ш ь и зъ
к о н т е к с т а , тол ько о б щ н о с т ь я з ы к а у сл авян ски х ъ п лем енъ и н и ч е го
б о л ь ш е “ (рѣ ч ь и д етъ о т е к с т ѣ лѣ топи си : иа сл а в ѣ н е с к ъ я з ы к ъ и рускый—
о д и н ъ "). Мы у т вер ж д аем ъ (и т еп ер ь о стаем ся при то м ъ ж е м нѣніи), что
слово „ я з ы к ъ “ у п о требл ен о здѣсь л ѣ то п и сц ем ъ в ъ см ы слѣ „ н а ц ія “, а это
об н и м аетъ собою не только общ ность я зы к а в ъ н аш ем ъ смы слѣ слова, но
и общ ность бы та и права. О чевидно, проф. Д ьяконову не приш лось провѣ ри ть по л ѣтопи си к о н т е к с т ъ рѣчи, и н ач е о н ъ н икакъ н е м огъ бы со­
с л а ть с я н а него; л ѣ топ и сь (И пат., изд. Арх. Ком. 1871 г., стр. 16) говоритъ
слѣ д.: „ С л о в ѣ н ь с к о м у я з ы к у учи тел ь есть П ав е л ъ , о т ъ н е го -ж е я з ы к а
и мы есме Р усь: т ѣ м ъ -ж е и н ам ъ Р у си у чи тел ь е с т ь П авел ъ А постолъ,
понеж е уч и л ъ есть я з ы к ъ с л о вгьн е ск ь и п о стави л ъ есть еп ископ а и нам ѣ стн ика по себѣ А ндроника с л о в ѣ н ь с к у -я з ы к у . A сл о вѣ н е с к ъ я зы к ъ и
рускын одинъ; о тъ В а р я г ъ бо п родзаш ася Русью , a п ер вѣ е б ы ш ^ .С л о в ѣ н е ...“ Т ак о в ъ к о н т е к с т ъ . „А постолъ П а в е л ъ и А ндроникъ учили ела
вянскую націю („ я з ы к ъ " ) хри стіан ской в ѣ р ѣ , а т а к ъ т а к ъ р усская гіацш
то ж д ествен н а со сл авян скою , то и н аш им ъ (русски м ъ) вѣроучи телем ъ надо
с ч и т ать Ап. П а в л а “1; таковы сл о ва и см ы слъ рѣчи лѣ то п и сц а. Н е о слож н яя
р ѣ ч ь другими многими (довольно и звѣ стн ы м и) прим ѣрам и, приведем ъ наибол ѣ е рѣш аю щ іе дѣло: „По м нозихъ ж е в р ем ен ѣ х ъ с ѣ л ѣ суть словени по Дун аеви ...; о т ъ нихъ сл о ве н ъ рози дош ася по зем ъ л и и п р озваш ася имены
своими, кде сѣдш е, на котором ъ м ѣ стѣ ; я ко приш эдш е сѣдош а н а рѣцѣ
и м енем ъ М оравѣ и п ро зваш ася М орава, а друзии Ч есѣ ... Т ако ж е и тѣ ж е
сл о вѣ н е приш едш е сѣ дош а по Д непру и наркош ася П оляне, а друзии
Д ер ев л я н е“ (и т. д.). „И тако рози деся с л о в ѣ н с к ъ я з ы к ъ " . С амо собою
! очевидно, что разош ли сь п л е м е н а о д н о й н а р о д н о с т и . „ С е су ть инии
я з ы ц ѣ , иж е дань даю ть Р уси : Чудь, В есь, М еря, М урома“ и т . д. „Словеньску ж е язы к у, я ко ж е рекохом ъ, живущую н а Д унай, и придош а Болг а р е ...“ „Г л а г о л е т ъ Георгий в ъ л ѣ то п и сц ѣ : комуждо я з ы к у о вѣм ъ за к о н ъ
и зп и сан ъ есть, другы м ъ ж е о бы чаи “ ... К аж ется , мы и м ѣ ем ъ право истол­
ковать и в ъ своей ц и т а т ѣ слово я зы к ъ в ъ смы слѣ націи (в ъ первой пол ови н ѣ цитаты ); н а единство „ р ѣ ч и “ с л а в я н ъ л ѣ то п и сец ъ у к азы в аетъ
только, к акъ н а п р и зн а к ъ п лем ен н аго еди н ства ихъ (во второй половинѣ
ц и таты ). Н ѣ т ъ надобности в ы ск азы вать, a тѣ м ъ болѣе аргум ен ти ровать

такую элем ентарную аксіому, что единство національн ое со д ер ж и тъ въ ѵ
себѣ между прочим ъ и единство правовы хъ норм ъ (а не одно единство
рѣчи). Д ал ѣ е, проф. Д ьякон овъ у см атр и ваетъ противорѣчіе идеи еди н ства
сл авян скаго п р ава с ъ тѣ м ъ р азн ообразіем ъ обы чаевъ , которое о т м ѣ ч а е тъ
л ѣ то п и сец ъ (а за н им ъ и мы) у восточны хъ сл авя н ъ : „кождо свой н р а в ъ
им ѣ яху“ . Для о бознач енія разн ообразія м ѣ стн ы хъ обы чаевъ часто п р и в о ­
ди тся другое и зрѣ чен іе: „ч то ни городъ, то норовъ; что деревня, то обы ­
ч а й “ . П ословица в ѣ р н ая , но и зъ нея не сл ѣ д у ет ъ , что в ъ огромной сово­
купности городовъ и деревен ь Россіи н ѣ т ъ никакого общ ерускаго права.
Вообще никогда не сл ѣ д у етъ упускать и зъ виду высокое достоинство
ж ивого п р ава— еди н ства в ъ разн ообразіи . Н ам ъ бы не слѣ довало распро­
с т р а н я т ь с я о так и х ъ общ еи звѣ стн ы хъ и н сти н ахъ , если бы онѣ н е заб ы в а­
л и сь иногда по поводу вопросовъ чрезвы чайной важ н ости; кромѣ вопроса
о сл авл я н с к о м ъ п равѣ , та к о в ъ вопросъ о зап адн о-русск ом ъ п равѣ (т. е.
л итовском ъ, которое н ѣ которы м ъ учены м ъ н и к ак ъ не удается п ризн ать
за русское и в зя т ь его з а руководство при и столкованіи дргвнѣ й ш и хъ
п ам ятн и ко въ общ е-русскаго п рава. П ризн авая пъ д р е в н гь й ш у ю э п о х у един і
ство сл авя н скаго права (и не о твер гая м ѣ стн ы хъ раэличій его), мы мож емъ
ф акты , находимые в ъ и сточн икахъ исторіи одного н арода сл авян скаго,
п рип и сы вать и другому, но само собою р азу м ѣ ется лиш ь тогда, когда у
этого другого в ъ его собственны хъ и сточн икахъ н ѣ т ъ п оказаній о том ъ
ж е предм етѣ.

Б.
Объ отношеніи земе/іь къ п/іеменамъ.
Н а зам ѣ тку наш у проф. С ергѣ еви ч ъ в ъ п оздн ѣйш ем ъ изданіи сво­
ихъ Р усск. Юрид. Д ревностей (T . I, стр. 9), именно в ъ прим ѣчаніи 1-мъ,
в о зр а ж а ет ъ слѣ д. обр.: „Мы бы ли к рай н а огорчены эти м ъ у к азан іем ъ на
н ед о стато к ъ у н асъ вним анія к ъ труду почтен наго учен аго. Мы поспѣшили в зя т ь первое изданіе *) (наш его „О б зо р а“) и р азв ер н у ть 4-ю стр а­
ницу; т а м ъ н ап еч атан о; „В рем я происхож денія зем ск аго государства дол­
жно бы ть стн есено к ъ эпохѣ доисторической. П лем ена, п еречисленны я въ
начальн ой л ѣ то п и си , суть зем л и -к н яж ен ія (б. ч. т ѣ ж е, какія мы н а х о ­
димъ в ъ XI и XII вв.). Л ѣ то п и сец ъ , с к а за в ъ о м иѳическихъ 2 б р ать я х ъ ... “
Мы (п ро д о л ж аетъ проф. С ер гѣ ев и ч ъ ) были эти м ъ соверш енно успокоены:
мы ничего не приписали почтенном у автору, чего у него не бы ло скаN

1) Мы не знаемъ, о каком ъ п ервом ъ иэданіи наш емъ говоритъ проф. Сергѣевичъ:
предъ появленіем ъ его княги „ Р у сск . Юр. Древнвсти“ было два изданія нашего О бзора:
1886 и 1888 г.; в ъ 1902 г. онъ им ѣлъ 3-е издан.— 1900 г. Во всякомъ случаѣ изданіе
„О бзора" 1888 г., вѣроятно, было ему извѣстно.

270

271

за н о , С личеніем ъ ж е его дву х ъ изданій мы были д а ж е обрадованы . Во в то ­
ром ъ (т. е. в ъ т р етьем ъ ?) о н ъ в ы ск азы ваетъ совершенно другую мысль,
чѣм ъ в ъ первомъ, и совершенно правильную, не о зем ском ъ, конечно, государствѣ , а о то м ъ , что границы п лем енъ и княж еній н е совпадаю тъ, а
в ъ п ервом ъ изданіи сказан о: „П лем ен а с у ть — зем ли к н я ж е н ія “.— Т а к ъ го ­
во р и тъ ны нѣ проф. С ер гѣ ев и ч ъ . В ы ходитъ, что, и зм ѣ н и въ свою с о б ств ен ­
ную (неправильную ) мы сль н а другую соверш енно правильную , мы не
имѣли м уж ества с о зн а т ь ся в ъ эт о м ъ (хотя исправленіе собствен ны хъ за блуж деній отнюдь не е с т ь преступленіе). Н е созн авш ись, мы обвинили
т р е т ь е лицо, что оно ошибочно п р и п и сы ваетъ н ам ъ чужую мы сль. Е сли бы
т а к ъ , то н ам ъ п редстояло бы то л ько и зви н и ться, но произош ло обстоя­
тел ьство, довольно неож иданное; всѣ сей ч асъ приведенны я сл о ва В. И.
С ер гѣ ев и ч а излож ены и м ъ в ъ примтьчаниі', в ъ т е к с т ѣ ж е его книги,
т. е. на главн ом ъ м ѣ стѣ ея (Р у с. Юрид. Д р. изд. 1902 г., стр. 9), сто и тъ
н ѣчто соверш енно иное; зд ѣ сь у ж е мы не и зм ѣ н яли своей преж ней (ош и­
бочной) мысли н а другую (соверш енно правильную ); мы попреж нем у (и въ
1902 г.) не тол ько р а зд ѣ л я е м ъ мы сль С оловьева, но идемъ дал ьш е его,
т . е. у тверж даем ъ по-старом у, что границы волостей со о твѣ тству ю тъ гран иц ам ъ п лем ен ъ . З а т ѣ м ъ д ѣ л ае т ся ссы лка н а 1-ое изданіе наш его „О б зо р а“ .
И та к ъ , чему же вѣри ть; т е к с т у ли книги проф. С ер гѣ еви ч а, или его же
примѣчанію ? Я полагаю , что всякій со гласи тся, что т е к с т ъ книги— дѣло
гораздо б ол ѣ е сущ ественное, чѢмъ прим ѣчанія, в ъ которы я иной чи татель
м ож етъ д аж е и не за г л я н у т ь . Во всяком ъ сл у ч аѣ в ъ те к с тѣ книги проф.
С ер гѣ ев и ч а содерж ится п р еж н ее у тверж ден іе, что мы держ имся мысли С о ­
л о вьева, несм отря н а то, что в ъ т р е т ь е м ъ изданіи своего „О бзо р а“ мы
(по словам ъ проф. С ер гѣ ев и ч а) отреклись о т ъ него; тяж ел о ещ е р азъ
огорчать почтен наго учен аго, но мы уж е неповинны в ъ то м ъ . Но обра­
ти м ся к ъ сущ ности дѣ л а. Можно ли было и прежде, имѣя в ь своихъ рукахъ только первое и здан іе наш его „ О б зо р а “ , п р и п и сать н ам ъ мысль С. М.
С ол овьев а о совпаденіи гр ан и ц ъ зем ель съ границам и плем енъ? Д е й с т в и ­
т ел ь н о ли мы исправили свою прежнюю ошибочную мы сль н а новую въ
слѣ дую щ ихъ и здан іяхъ ? В ъ п ервом ъ и во втором ъ изданіи моего „О бзо р а“
с т о и тъ слѣдую щ ее: „ Время происхождения зем скаго го су дар ства долж но
бы ть отнесено к ъ эпохѣ доисторической. П лем ена, перечисляем ы я в ъ н а­
чальной л ѣ то п и си , су ть зе м л и ...“ Н ам ъ казал о сь ясны м ъ, что рѣ чь и детъ
о времени происхождешя зем ел ь, а не о гр ан и ц ах ъ ихъ и не объ этнограф и ческом ъ составѣ н аселенія (о чем ъ говорится ниж е). В о тъ слова, ко­
торы я послуж или поводом ъ к ъ недоразум ѣнію . К ак ъ извѣ стн о в сѣ м ъ , л ѣ то п и сец ъ п ер еч и сл яетъ „к н яж ен ія" у восточны хъ с л а в я н ъ , не н азы вая ихъ
ни плем енам и, ни зем лям и; историки же, соврем енны е н ам ъ, постоянно

родовъ-плем я), а сою зъ волостей и пригородовъ подъ властію с т а р ­
шаго города. К азал ось совсѣ м ъ и злиш ни м ъ ск азан н о е нѣскольким и стро­
ками вы ш е ещ е р азъ п овторить сей ч асъ ж е. С овп адаю тъ ли упом януты я
к н яж ен ія в ъ своихъ внѣш нихъ гр ан и ц ахъ с ъ плем енам и (кровными сою­
зам и), объ эт о м ъ зд е с ь рѣчи н ѣ т ъ и не могло бы ть: для того е ст ь сп еціальны й о т д ѣ л ъ (о составѣ н асел ен ія). Ч и тателю (п ол агал и мы) н е л ь зя
бы ло вп асть в ъ заб л у ж д ен ь е уж е потому, что в ъ том ъ ж е м аленьком ъ
о тд ѣ л ѣ , 10-ью строкам и ниж е, он ъ ч и т а л ъ въ наш ей книгѣ слѣд.; „ Л е т о ­
писный р а зс к а зъ о призваніи варяж ски хъ к н язей м о ж ет ъ и м ѣ ть историческій см ы слъ тол ько при том ъ п редп олож ен ы , что это бы лъ обычный
призы въ к н язей В. Н овгородом ъ с ъ его владѣ ніями въ сп,верной части

и меную тъ ихъ плем енам и. Ч то ж е это за союзы по внутреннем у харак­
теру своему? мы и говорим ъ, чтб эти „п ле м ен а“ суть „земли“-, а что
так о е зем ля, ч и тател ь ви д ѣ л ъ уж е на 3 стр. наш ей книги (изд. 1-ое),
гдѣ сказан о, что э т а форма вы сш ая всѣ х ъ предш ествовавш ихъ ей не
тол ько кровны хъ, но и просты хъ тер р и то р іал ьн ы х ъ , что это есть (не сою зъ

Кривичей (гдп> Изборскъ, впосл/ьдствіи — Псковъ) и съ его колоніями
среди В еси (Б ѣ л о о зера) и Мери (Р о сто в ъ ); в ъ эти хъ п редѣ л ахъ р а зм е с ти ­
л и сь потомъ б р ат ь я Р ю рика и его м уж и“ . З д ѣ сь (д ля другой ц ел и и мимоход ом ъ) у к а за н ъ со став ъ одной зем ли довольно пестрый в ъ плем енном ъ
отнош еніи: плем я С л ав ен ъ е ст ь зем л я Н овгородная, но он а зак л ю ч аетъ въ
се б е , кром е С ловен ъ, часть К ривичей и два чуж ихъ н е-сл авя н ски х ъ пле­
мени. Э т о т ъ ж е самый п рим ѣръ п риводи тъ и проф. С е р ге е в и ч ъ , возра­
ж ая намъ (см. стр. 10 Р ус. Юрид. Др. изд. 1902 г.). З а т е м ъ , ч ер езъ д в е
страницы наш ей книги ч и тател ь н аходи тъ слѣдую щ ее: „ Н ач ал ь н ая л е т о ­
пись въ ч и с л е п ервобы тн ы хъ княж еній не уп ом и н аетъ В олыни и Галиціи
(н а зы в а я Дулѣбовъ или В олы нянъ и Буж ань лиш ь в ъ ч и сл е племенъ
(курси въ преж ній), но отн осительн о В олыни не м ож етъ бы ть сом н ен ія в ъ
е я доисторическом ъ бы тіи въ качествѣ земли (ст. 7 ).— Т ак о в ъ матер іал ъ и м е л ъ подъ руками чи тател ь; это бы ло достаточно для предохраненія его о т ъ недоразум ѣнія, есл и бы в зя т а я о т д е л ь н а я ф р аза п о казал ась
ему почему-либо неясною . В есь о т д е л ъ о времени происхож деніи зем ель
и п о свящ ен ъ въ нашей к н и ге (1-ое изд.) д о к азател ьств у того, что п ер ­
вобытны й „ к н я ж е н ія “ суть у ж е терршпоріалъные союзы общ инъ подъ
властью старш ей , а не п лем ена в ъ кровном ъ см ы сле. Но м ож етъ быть
и эти требован ія отъ ч и тател я чрезм ерн ы ? Д оп устивъ д аж е и это, мы
о стаем ся в ъ п р авѣ п ред ъ яв и ть необходимое ж елан іе, а именно и скать въ
кни гѣ о т в е т а на данны й вопросъ та м ъ , гдѣ о н ъ именно п о ставл ен ъ въ
ней эксплицитно; въ наш ей ж е книгѣ есть такой о т д ѣ л ъ и н едалеко отъ
спорнаго м е с т а (стр. 10 „О б зо р ъ “ изд. 1-го и 25 стр. изд. 1888 года).
Т ам ъ ж елаю щ ій могъ бы прочитать: я Каж дая изъ древне-русскихъ зе­

мель заклю чала вь себіь или цѣлое племя и ли часть его. П лем я К ри ­
вичей р а зд е л и л о с ь на д в е сам остоятел ьн ы я (и враж дебн ы я) земли: П о­
лоцкую и С моленскую , и, сверхъ то ге, зн ач и тел ьн ая ч ас ть этого плем ени
вош ла въ со став ъ Н овгородской зем ли . П лемя В ятичей не вы работалось
ни в ъ какую сам остоятельную политическую форму... поглощ ено Ч ер н и ­
говскою землею ; племя Д регови чей подѣлено между Кіевскою, Черниговскою
и П олоцкой зем лям и. Н еч то подобное случи лось и с ъ Д р ев л ян ам и ...“ (см.
изд. 1888 г. стр. 25). К аж ется , дал ьш е говорить к е о чем ъ. Мы не мѣняли
своей мысли на другую болѣ е правильную ; мы принуждены бы ли только,

2 72

273

зам ѣ т и в ъ н еп рави л ьн о е то лкован іе н аш и х ъ сл о въ . ту ж е самую мы сль
облечь в ъ другія вы раж енія (хотя и преж нія к азал и сь и к аж у тся нам ъ

зе м л е ; что в аж н е й ш ія осн ован ія и к н яж ески хъ усобицъ закл ю ч аю тся въ
и н тер есах ъ и со п ер н и ч еств е зем ел ь; что границы зем ел ь о хран ял и сь н е­
и зм ен н о в ъ течен іе м ногихъ в ек о в ъ ; что по ясн ы м ъ словам ъ соврем енн и ко въ, в нутрен нія связи го су дарства оп ирали сь не н а княж , в л а с т ь , а
н а в л ас ть старш аго города и его в е ч а . Н о к акая п о л ь за п овторять зд е с ь
все, что мож но п рочи тать в ъ т е к с т е наш ей к н и ге и что было у ж е не

ясны ми).

В.
„Земское государство“ .
Проф. Д ьякон о въ (I. с. стр . 2 9 8 — 2 9 9 ), сл ѣ ду я з а проф. С ер гѣ еви ч ем ъ ,
н аходи ть наши мнѣнія объ о сн овахъ первобы тн аго госу дарствен н аго союза
недоказанны м и (мы с м я гч аем ъ тер м и н ы пр. Д ьякон ова). С п о р ь и д етъ н е о
терм и н ахъ только, т . е. п редм етѣ весьм а вто р о степ ен н о м ъ , а о то м ъ , к акъ
зар о ж д ается государственны й сою зъ, и в ъ чем ъ о н ъ п ерво н ачал ьн о со­
стои тъ : „ сп оръ о тер м и н ах ъ , го во р и тъ он ъ, с к р ы в аетъ з а собою болѣе
серьезн ое разн огл асіе о х ар ак тер ѣ древн е-русскихъ г о с у д а р ст в ъ ". О днако,
сн ач ал а о терм и н ах ъ . П роф. Д ь я к о н о в ъ со глаш ается съ нами, „что госу­
дарство н азы вал ось я зем л е й ‘4, и д аж е п р и б авл яетъ , что п ротивъ этого
никто и не с п о р и т ь " . „Н икто" ск азан о по ош ибкѣ, но пусть т а к ъ , пусть
не сп ори тъ проф. Д ьяко н о в ъ . Но за т ѣ м ъ о н ъ ст а р а е т с я до к азать, что го­
сударство иногда н азы в ал о сь волостью , Кто сп о р и тъ о бъ это м ъ ? спросим ъ
мы в ъ свою очередь: рѣчь объ э т о м ъ п редм етѣ н ач и н ал ась в ъ нашей
книгѣ и в ъ предыд. изданіи ея т а к ъ ж е, к акъ теп ер ь: „Дли выраж енія
тогдаш н яго п он ятія о го су д ар ств е пам ятники п ерваго періода употребляли
н ѣ скол ько терм и н овъ . Т а к ъ , они именовали его иногда княж еніем ъ и волостію “ (см . т е к с т ъ ). В ъ виду этого цитаты пр. Д ьяко н о ва и зъ догогора 1229 года и и з ъ л ѣ топи си для н а с ъ м ало п оучительны и, конечно,
бы ли у н асъ в ъ виду. П роф. Д ьяко н о въ „ в п о л н е присоединился" к ъ мнѣнію проф. С ер гѣ ев и ч а, что терм ины княж еніе и волость лучш е вы раж аю тъ
свойства древн яго государства. К акія ж е это свойства? И зм ѣ н ять предѣлы
и со с та в ъ свой чуть не еж егодно: это „ я в л я е т с я де одним ъ и зъ харахтены хъ п р и зн ак о въ всякаго древн яго го су д ар ств а“. П росим ъ позволенія
не со гл аси ться с ъ э т и м ъ о тн осительн о всякаго древн яго государства:
исторія многихъ древн и х ъ государствъ д а е т ъ к а к ъ р а зъ противополож ны й
выводъ: сош лем ся н а древн е-егип етское, китай ское и древн е-еврей ское го­
су д арства: А ѳинская респ убли ка, с ъ н ачал а исторіи и до конца ея, свид ѣ т е л ь с т в у е т ъ о постоянной ц ѣ льн ости этой политіи. Д ревне-рим ская
республика и зм ѣ н ял а свои предѣлы то л ько в ъ смы слѣ расш иренія ихъ.
Т а к ъ о стается ц ѣ льн ы м ъ и зерн о всякаго ж изнеспособнаго государствен ­
наго сою за. Но что н ам ъ до всякаго го сударства, когда рѣ чь и д е т ъ о пол ож и тел ьн ы хъ ф ак т а х ъ исторіи одного и зъ нихъ? В ъ своей книгѣ мы ста­
рал и сь подвести несом нѣнны я с в и д ет е л ь с т в а , что п он ятіе о го су дар стве
п ріурочивалось тогда не к ъ о тдЬ л ьн ы м ъ „к н я ж е н ія м ъ “ , которыхъ было
много в ъ каж дой зе м л е ; что ди п лом атическія снош енія (съ Ц арьград ом ъ )
ведутся о т ъ имени зем ел ь, а не м н ож ества княж еній, бы вш ихъ к ъ каждой

оди н ъ р а зъ н ап еч атан о н еско л ьк о л е т ъ тому н азадъ? К азал о сь бы, надо
было п р ин ять все это во вним аніе и опровергнуть: безп ол езн о для науки
говори ть: „присоединяю сь к ъ мненію т ак о го -т о “ .— П роф. Д ь я к о н о в ъ ,в зя в ъ
подъ свою за щ и ту м н ен ія проф, С ер геев и ч а, уп у сти л ъ и зъ виду, что самъ
проф. С е р ге е в и ч ъ , написавш ій в ъ 1867 г.: „волость, со став л я в ш ая народное
собраніе, есть не что иное, какъ отдельное княж еніе* , с ъ тЬ х ъ поръ
уж е не п о в т о р я е т ъ этой мы сли, а, н ап р оти въ . в ы р аж аетъ взгл яды , сходные
съ т е м и , которые и мы п овторяем ъ постоянно. Т аки м ъ образом ъ и зсякаю тъ мало-по малу причины разн огласій; дебаты о п редм етахъ, интересны хъ для науки, долж ны бы п р ек р ати ться сами собою. О стаю тся, однако,
кое-какія н едоразум енія б о л ее су б ъ ек ти в н аго свойства. А именно в ъ новом ъ изд. Р ус. Юрид. Д р-стей (т. 1) проф. С е р ге е в и ч ъ два п рим ечан ія
п о свя щ аетъ снова наш ему воззрен ію н а основы первобы тн аго русскаго госу дар ств а-зел л и и, несм отря н а наш и соверш енно оп редел ен н ы я (и ка­
зал о сь бы ясн ы я) полож енія, з а м е ч а е т ъ , что я „все ж е не р а зъ я с н я ю “,
ч е м ъ зем ское государство „о т л и ч ается о т ъ го сударствъ не зем ски хъ"
(стр. 8, прим.). П опробуемъ ещ е р а зъ (м о ж етъ бы ть, в ъ последній) доба­
вить кое-что при помощи самого проф. С ер геев и ч а. У него чи таем ъ
(1. с. стр. 45); „Н овгородцы бо и зн ач ал а и С м ольнян е, и К ы я н е и П олочане
и вся в л а с ти н а думу н а в е ч а сходятся; но что ж е ст ар ей ш іи сдум аю ть,
на т о м ъ ж е пригороди с т а н у т ь “ . В ъ эт и х ъ нем ногихъ сл о вах ъ (продол
ж а е т ъ проф. С е р ге е в и ч ъ ) вся суть древн яго волостного устрой ства. В о­
лости с о с т о я тъ и зъ городовъ и пригородовъ. О бы кновенно въ каж дой во­
л о с ти — одинъ городъ. Э то главны й п ун к тъ н асел ен ія, по имени котораго
о б о зн ач ается и вся волость. О стальн ы е пункты н асел ен ія находятся въ
зависи м ости о т ъ „го р о д а“ . Они не сами по с е б е сущ ествую тъ, а состоятъ
при н ем ъ. Городъ я в л я ется т ак и м ъ о б р азо м ъ центром ъ, в о кругъ котораго
обр азу ется окруж ность в о л о сти "... Т а к ъ д у м аетъ проф. С е р ге е в и ч ъ . Что ж е
дум аем ъ и пиш ем ъ мы? В отъ что: „ф орм а общ ества, со став л я в ш ая государ­
ство во весь первы й періодъ, е ст ь зем ля, к ак ъ союзъ волостей и приго­
родовъ подъ властію старшаго города („О б зо р ъ И ст. Р ус. П р .“ изд. 3,
стр. 12). Или т а к ъ (ibid стр. 18): ^С охраненіе внутренней ц елостн ости
зем ель в ъ к о н ц е XII в. засв и д е т е л ь с т в о в а н о л ето п и сц ем ъ в ъ зн ам ен итой
ф орм уле: „И зн ач ал а Н овгородцы, С м олян е, К іяне, П олочане и в с е в л асти
на вЬча сходятся, и н а чемъ старЬ й ш іе п о р е ш а т ь , том у сл ед у ю тъ и при^
городы “ . И зъ этого м е ст а с л е д у е т ъ (продолж али мы), что и в ъ к о н ц е XII в.,
по сознанію то гдаш н яго н аселенія, государственн ое у строй ство состо и тъ
не въ к н яж ески х ъ отн ош еніяхъ , а въ зем ск и хъ (старшихъ городовъ къ
младншмъ) и сам ое понятіе государства п ріурочивается не к ъ кн яж е18

274
н іям ъ , а к ъ т ѣ м ъ зем л я м ъ , которы я зд ѣ сь п еречи слены “ . Ч и тател ь з а м е ­
т и т ь больш ое сходство между этими ц итатам и и зъ двухъ автор о въ (р а з­
ница тол ько в ъ терм и нахъ, ради которы хъ мы бы не ж елал и дли ть споръ,
и в ъ н ѣ которы хъ подробностяхъ, что б у д етъ указано ниж е въ своихъ мѣстахъ ). Р а з ъ я с н я я в ъ прош ломъ изданіи (так ж е по ж еланно проф. С ергѣ ?/* евича), что так ое земское государство, мы писали (и теп ер ь повторяем ъ),
V
что „ в ъ го сударстве такого ти п а преобладаю щ им ъ элем ентом ъ служ и тъ
«V
территоріалъный: государство есть союзъ общпнъ\ старшая община
^ править другими общ инами... Г о су д ар ства другихъ ти п о в ъ могутъ быть
сою зомъ сосповій (ф еодальное общ ество), или л и ц ъ (ордена), или родовъ
и т . д. Н е т ъ надобности напом ин ать, что изображ аем ы й проф. С ер гееви чем ъ (и нами) строй волости отню дь не м ож етъ бы ть п р и м ен ен ъ , напр.,
к ъ герм анским ь государствам ъ V— IX в .; что никакихъ стар ш и х ъ городовъ
и пригородовъ т а м ъ н е т ъ , а е ст ь король, герцоги, графы , центенаріи; что
в ъ ф еодальную эпоху го су дарственн ая в л а с т ь со сто яла оп ять не в ъ за в и ­
симости м еньш ихъ общ инъ о т ъ старш ей , а в ъ зависим ости подвассаловъ
о т ъ в ассал а, а в ассал о в ь о тъ верховнаго сю зерена. В ъ это м ъ (съ прибавлен іем ъ в еч ев о го управлен ія) и со сто и тъ отличіе земскаго государства
(или волости , по терм инологіи проф. С ер гееви ча) о т ъ го су дар ства дру­
гого строя.

Г.
Право собственности на землю, какъ основаніе власти етар и Ш ъ
городовъ надъ территоріею.
П роф. С ер геев и ч ъ находи тъ иное основаніе для власти старш ихъ
городовъ н адъ пригородами и волостям и, а именно говори тъ („ Р у с . Юр,
Д р .“ т . I, стр. 5, изд. 1902): „Зем л я, находящ аяся в ъ п р е д ел а х ъ волости,
, со с т а в л я е т ъ собственность ея ж ителей и прежде всего ж и тел ей ея гл а в ­
наго города. Н есм отря н а крайнюю б ед н о сть н аш ихъ л е то п и се й по в сем ъ
вопросам ъ, касаю щ имся позем ельн ы хъ отнош еній, мы мож емъ, однако,
привести н ъсколько с в и д е т е л ь с т в ъ , указы ваю щ ихъ н а с в я зь зем ли с ъ го ­
родом ъ,— св язь, объяснимую только тѣмъ, что зем ля, часто на очень
зн ач и тел ьн о м ъ протяж еніи о тъ города, со став лял а собственность его ж и ­
тел ей . Т а к ъ , в ъ 1067 году кіевляне требую тъ о т ъ к н язя своего И зясл ава,
то л ько что п о терп евш аго пораж еніе о т ъ п оловцевъ, чтобы он ъ ещ е р а зъ
вы ступ ил ъ п роти въ нихъ, и свое тр ебо ван іе мотивирую тъ т Ь м ъ , что „по­
ловцы разсы п ал и сь по з е м л е “ (Л а в р .).— Но мы и т е п е р ь н ередко говоримъ
что н еп р іятел ь вторгся в ъ нашу землю , не вы раж ая т е м ъ притязаній на
всю землю , к ак ъ наш у „со бств ен н о сть4*. О на „ н а ш а “ только в ъ см ы сле
государст. терри торіи . С ам ъ проф. С е р г е е в и ч ъ п р и зн аетъ , что терм и нъ
зем л я уп отребл яется (по его мненію , иногда) для обозначенія государства

275

(стр. 1); да и весь о т д е л ъ , и зъ котораго в зята приведенная ц и тата, трак т у е т ъ о „государственной т ер р и то р іи “ . Но м ож етъ бы ть зд е с ь все д е л о
за т е м н я е т ъ тер м и н ъ „ зем л я “? О днако, проф. С ер геев и ч ъ п р од ол ж аетъ
(стр. 6): „П одобныя же у к азан ія сохранились о т ъ Ч ернигова, В ладим іра на
К лязм ѣ и
волода къ
ч а е войны
изгоняю тъ
А тер м и н ъ
территорію

П олоцка. В ъ 1138 г. черниговцы побуж даю тъ своего к н я зя В се­
миру с ъ Я рополком ъ К іевским ъ на том ъ основаніи, что в ъ сл у ­
„о н ъ погубить волость свою" (Л авр.) въ 1176 г. владимірцы
Р ости слави чей з а то, что они грабили „волость всю “ (И п ат.).
„в о ло сть“ , по мненію проф. С ер геев и ч а, обо зн ач аетъ именно
государства („ т е р м и н ъ „ в л а с т ь — в о л о сть“ очень хорошо обо­

зн а ч а е т ъ юридическую природу государственной территории, стр. 3).
И так ъ , казал о сь бы, что д е л о и детъ не о правгь собственности, г. о территоріи. Но м о ж етъ бы ть проф. С е р ге е в и ч ъ не п р и зн аетъ никакого различія между государственны м ъ и частн ы м ъ в л ад ен іем ъ не тол ько во вре­
мена доисторическія, но и в ъ к он ц е XII в. (а по д ал ьн ей ш и м ъ словам ъ
его— и до XVI в.? Но дум ать т а к ъ было бы съ нашей стороны большою
ошибкою, Мы б о л е е его склонны к ъ приянанію в ъ древн ія врем ена см ешенія ч астн аго п р ава с ъ публи чн ы м ъ, но полное п роявленіе его относим ъ
ко врем енам ъ незапам-ятнымъ (см. стр. 527, 3 изд. наш его О б зо р а“ : „П раво
государства, исклю чаю щ ее в с е частн ы я права лиц ъ , м ож етъ отн оситься
лиш ь к ъ др ев н ей ш и м ъ н езап ам ятн ы м ъ в р ем ен ам ъ “ , и з а т е м ъ , согласно съ
источниками, у казы ваем ъ в ъ историческое время и частны я права общ инъ,
сам ихъ князей , б о я р ъ и церкви). Вообщ е В. И. С ер геев и ч ъ н е склонен ъ
до п ризнанія идей общ иннаго зем л ев л ад ен ія и всяческаго коллекти ви зм а.
И так ъ , мы, очевидно, далеки о т ъ разгадки . Д ел о зат р у д н я ет ся ещ ъ т е м ъ ,
что по сл о вам ъ п очтеннаго ученаго су б ъ ек тъ п рава собственности весьм а
растяж им ы й: „З е м л я , н аходящ аяся в ъ п р ед ел ах ъ волости, со став л я етъ соб­
ственн ость е я ж ителей и прежде всего ж ителей ея глав н аго города“ , но
в ъ волости находятся пригороды, князья, церковны я учреж денія, бояре и
другія лиц а, владею щ ія землею . Кому же п рин адлеж итъ эта зем л я „преж де
всего“ , т. е. на п равахъ собственности? Чтобы выйти и зъ затруднен ій , мы
долж ны бы к о нструи ровать это полож еніе т а к ъ ; вся зем л я, н а п р о стр ан ств е
всего государства, п р и н адл еж и тъ старш ем у городу, к акъ общ ине; а в ъ рукахъ о тдел ьн ы х ъ л и ц ъ (кн язей , бояръ , церкви, другихъ общ инъ) о стается
только в лад ен іе. Но мы, конечно, ош ибаем ся; у проф. С ер геев и ч а приведен ъ прим Ьръ, гд е черниговцы го во р я тъ своему князю , что к ъ сл у ч а е
войны „он ъ п огубить волость свою" . Э то значи ло бы , что вся терри торія
п рин адлеж итъ на п р ав е собственности не ж и тел ям ъ старш аго города, а
одному князю; сами ж ители старш ей общ ины, н е говоря о своихъ п равахъ ,
приписы ваю тъ ихъ князю , но мы сн ова ош ибаем ся: проф. С е р ге е в и ч ъ приводитъ т у т ъ же п р и м еръ : „У в ед ев ш іе людіе (о смерти В ладим іра Я росл авича)... п лакаш ася пс немъ; бояры акы заступника ихъ зъмли (курс,
проф. С ергееви ча), убозіи акы заступ н и к а и к орм и теля“ ; стало бы ть, зем ля
п рин адлеж итъ боярам ъ и тол ько имъ; о стал ьн ы е („уб озіи “) въ п равахъ не
участвую тъ хотя бы и были ж ител ям и старш . города, которы м ъ „преж де

27 6
в сего “ п рин адл еж и тъ зем л я. Р а зу м ѣ е т ся , мы оп ять ош ибаем ся, ибо бояре
ж или не въ одном ъ стар ш ем ъ городѣ. Чтобы и зб ѣ ж ать всѣхъ этихъ затрудненій, п редп очи таем ъ думать, что зем ля есть го сударственн ая терри' торія а не „собствен н о сть“ к акъ во всѣхъ вы ш еприведенны хъ примѣрахъ,
т а к ъ и во м н ож ествѣ другихъ, которые мож но привести.

Д.
^аціональное имя Русь.
Х отя вопросъ о происхожденіи имени Р усь, к ак ъ чисто фактическій,
повидимому, дал ек ъ о тъ и н тер есо въ историческаго правовѣдѣнія, но н ельзя
ск азать , чтобы он ъ бы лъ совсѣм ъ чуж дъ исторіи права. Д ля исторіи національнаго права со став ъ н ац іи — вещь весьма не безр азл и ч н ая, а одинъ
и зъ сущ ественн ы хъ эл ем ен то в ъ этого со став а обознач ается, между про­
чимъ, н азван іем ъ ея. Н е имѣя вовсе нам ѣренія впуты ваться в ъ вѣковѣчный норманскій вопросъ, мы счи таем ъ своею обязанностью уясн и ть только
мысль наш его лѣ топи сц а, что онъ д у м а е ш ь о назван іи Русь.
О тв ѣ т ъ н а поставленны й вопросъ въ нашей лѣтописи отличается
полной опредѣленностію : Русью назы валось одно и зъ вар яж ски х ъ пле­
менъ; другія плем ена той ж е національности были: Ш веды („ С в е е “), Н ор­
манны („У р м ан е“ — Н орвеж цы ), А нгличане (А нъ глян е) и Готы (первой,
л ѣ т. подъ 9 6 2 г .). „И о тъ тѣ х ъ В ар ягъ прозвася Р у сск ая зе м л я “ . Д алѣ е
л ѣ топ и сец ъ сообщ аетъ, что имя Р усь переш ло на славян скія плем ена по
м ѣрѣ зав о еван ія ихъ варягам и, что в ъ Х -мъ и Х І-мъ вѣ ках ъ Русью н азы ­
валось не какое-либо одно славян ское плем я, а вся совокупность ихъ.
Л ѣ то п и сец ъ в ы р аж аетъ эту мысль неоднократно и ясно въ слѣд.,
напр., м ѣстахъ: „С ловѣ н ескъ язы к ъ в ъ Р у с и : П оляне, древляне, Н овъгородьци, П олочане, Д ьрьговичи, С ѣверо, Б уж ан е, зан ь сѣ дять по Бугу
послѣ ж е В олы няне; се су ть инии язы цѣ, иж е дань даю тъ Р у с и : Чюдь,
В есь, Меря, Мурома, Черемысь, Мордва, П ѣрм ь, П ечера, Ямь, Л итва, Зимѣгола, Корсь, Норома, Л и б ь ,{. И такъ , Русью н азы вается вся совокупность
восточны хъ сл авян ски х ъ плем енъ, в ъ том ъ числѣ: новгородцы, полочане
и сѣ верян е, а не только поляне; дань даю тъ Руси между прочимъ Пермь,
П ечора и пр., о т ъ которы хъ кіевляне, конечно, никогда не получали дани.
Л ѣтогіисецъ сообщ аетъ, что О легъ , взявш и К іевъ, н ар екъ его матерью
городовъ Р у сск и х ъ “ , и для ясности дѣ ла п р и б авл яетъ : „и бѣш а у него
С ловѣни и В арязи и прочии п розваш ася Р у сью “, т. е. К іевъ есть метрополія не только кіевскихъ пригородовъ (если они ещ е были въ то время),
но всѣхъ городовъ, состоящ ихъ подъ властію О лега, ибо и словѣ н е (нов­
городцы), к ак ъ и варяги, им еновались уж е Русью . Т очка зр ѣ н ія лѣ тописца
у ясн яется окончательно, когда он ъ говоритъ: „А сл о вѣ н еск ъ язы к ъ и Рускый одинъ; о т ъ в а р я г ъ бо прозваш ася Русью , a пѣрвѣе быш а С ловѣне;

277
ащ е и П оляне звах уся но сл овѣ н ьск ая рѣчь бѣ; полянами ж е п розваш ася,
зан ем ж е в ъ полѣ сѣдяху; я з ы к ъ словѣ ньскы й бѣ им ъ еди н ъ “ . С т ал о бы ть
Русью н азы вается то, чтб п реж де н азы вал ось вообще словѣнами; a какія
это были сл авян скія плем ена, объ это м ъ он ъ говорилъ и не од и н ъ р азъ
выше (т. е, поляне, древляне, полочане и проч.); теп ерь для п рим ѣра он ъ
у к азы в аетъ на одно бли ж ай ш ее ему плем я полян ъ. И зображ ая походъ
О лега на гр ековъ, л ѣ топ и сец ъ говори тъ, что О легъ в зя л ъ с ъ собою мно­
ж ество В ар яго въ, С л о вѣ н ъ , Чуди, К ривичей, Мерю, П олян ъ, С ѣверянъ,
Д ер ев л ян ъ , Р адим ичей, Х орватовъ, Д улѣ бовъ и Т и в ер ц евъ , a затѣ м ъ
п ередаетъ , что „ Р у с ь н атво ри л а много зл а гр ек ам ъ “ . К то ж е э т а Русь?
Очевидно, совокупность всѣ хъ , исчисленны хъ п лем енъ не только сл ав я н ­
скихъ, но и финскихъ, бьівш ихъ подъ властію О лега. Д умаем ъ, что всякій
и м ѣ етъ право заклю чить, что, по мнѣнію лѣ топи сц а, сп еціальное варяж сное имя Р усь перенесено н а всю совокупность п лем енъ, подчиненныхъ
варягам ъ .
П ростая ли это догадка лѣ топи сц а, или историческій ф актъ ? У н асъ
е сть способъ провѣрки другим ъ и сточн иком ъ. не подлеж ащ им ъ сомнѣнію ,
именно: договорами русскихъ съ грекам и. В ъ походахъ н а В изантію при
О легѣ участвовали (к ак ъ мы зн аем ъ ) варяги и всѣ восточны я плем ена
славян скія. Между тѣ м ъ договоры заклю чены т о л ь к о о т ъ и м е н и Р у с и —
„межы Грѣкы и Р у сью “, или „межю Х ристияны и Р усью “; послы о тп ра­
влены о тъ „О лга вели каго князя Р у ск аго “ , кляли сь, „по закону ру с­
скому": стр ан а н азы вается „Рускою зем л ею “ и „Р у сью “; отдѣ льн ы е ж и ­
тели страны назы ваю тся „Р уси н ам и “; н аказан ія н азначаю тся „по закон у
русскому“. Н ѣ т ъ никакого сом нѣнія. что зд ѣ сь подъ Русскою землею ,
или Русью , р азу м ѣ ется вся совокупность территорій сл авян ски хъ , подчи­
ненны хъ О легу, ибо дань, которую долж ны п л ати ть греки, н азн ач ал ась
„на Рускіе городы: пѣрвое к а К іевъ, т а ж е и на Ч ерн иговъ, и на П ерея с л а в ъ л ь , и на П о лъ теск ъ , и н а Р о сто въ , и на Л ю бечь и н а прочая го ­
роды ". И такъ , имя Русь зд ѣсь не о зн ач ает ъ какого-либо сгіеціальнаго
плем ени или отдѣльной территоріи (напр., племени п олян ъ), а е ст ь наи м енованіе, перенесенное о т ъ одной владѣю щ ей группы на всѣ другія,
подчиненны я. Т акой ж е вы водъ получается и и зъ договора И горя.
Само собою разум ѣ ется, что имя Р усь расп ространялось на плем ена ,
славянскія в ъ IX и X вв. п о с т е п е н н о , по мѣрѣ покоренія ихъ варяж скими
князьями: т а к ъ , древляне, до о к о н ч а т е л ь н а я покоренія, суть просто д р е ­
вляне, и князь ихъ М ал ъ — деревскій к н язь; когда они убили И горя, то
говорятъ: „к н я зя убили мы р у с к а г о “ (т. е. кіевскаго). Но послѣ разгром а
произвзденнаго Ольгою, вскорѣ спеціальное имя д р ев л ян ъ и с ч е за е т ъ н а ­
всегд а.— Э тим ъ и о б ъ сн яется, почему и, долго спустя, в ъ лѣтописи имя
Р усь иногда сп еціализи руется на К іевской зем лѣ , a за т ѣ м ъ на совокуп ­
ности ближ айш ихъ окрестны хъ зем ел ь, т. е. южной Руси (см. т е к стъ ,
стр. 23), т. е. на т ѣ х ъ территоріяхъ, н а которыхъ раньш е утвердилась
власть в ар яго въ — Руси. Но уж е во 2-й пол. Х-го вѣка, когда Я рополкъ

278

у б и л ъ бр ата своего О лега, a В ладим іръ и зъ Н овгорода б ѣ ж ал ъ за море,
то Я рополкъ п осади лъ посаднича своего в ъ Новгородѣ „и бѣ володѣя
единъ въ Руси". Т ак и м ъ образом ъ, к ъ концу X вѣ к а, т. е . ко времени
4 В лади м іра св., вся совокупность владѣній рода Р ю рика им ен уется Русью .
В ъ XI в. общ ее имя „Р у сск ая зем л я " о к ончательно у твер ж дается за
совокупностію п реж н и х ъ славян ски хъ зем ель: два к н я зя -б р а т ь я „раздѣ л и с т а и по Д н ѣ п ръ Рускую землю “ , a за т ѣ м ъ по см ерти М стислава,
„Я р о сл авъ бы сть ец и н о вл астец ъ Руской зем л и “ . Э т о т ъ еди н о вл астец ъ „по­
стави Л аріон а м итрополита Р у с и “ . Вообщ е влады ки кіевскіе именую тся
митрополитам и Русским и или всея Руси; власть ихъ п р о сти р ал ась не на
одну бывшую зем лю полянъ кіевскихъ, а н а всѣ зем ли русскія. При уси­
ливш ей ся борьбѣ съ варварам и (половцами) прежній плем енной сеп ар ати зм ъ см ѣ н яется уж е еди н ство м ъ н ац іо н ал ьн аго созн анія: в ъ 1061 году
„приш ли половцы в ъ первы й р а зъ н а Рускую землю воевать; В севолодъ
вы ш ел ъ п роти въ н и х ъ “ , а В севолодъ бы л ъ к н я зем ъ П ер еясл авльски м ъ , а
не К іевски м ъ, и половцы, очевидно, вторглись в ъ его владѣнія.

Е.
Добываніе княж ескихъ сто/іовъ.
П роф. С ер гѣ ев и ч ъ въ сам ом ъ н ач ал ѣ своей ученой дѣ ятел ьн о сти
(В ѣ че и князь 1867 г.); говоря о „распредѣленіи волостей между князь­
я м и “ , в ы р ази л ъ соверш енно опредѣленно, что „добы ваніе“ есть един­
ственн ы й способъ п реем ства столовъ: „к н я ж еск ая Р оссія н е з н а е т ъ закон­
наго п орядка (курси въ а в то р а ) в ъ п р еем ствѣ столовъ ; столы не н асл ѣ д овались, а добывались'1 (тож е). Но это было написано около полустол ѣ тія н азад ъ . В ъ юношеской работѣ естествен н о встр ѣ ти ть рѣш ительны й
т о н ъ и рѣ ш и тельн ы е приговоры о вещ ахъ весьм а сом нительны хъ. Но зат ѣ м ъ въ многочисленны хъ послѣдую щ ихъ и зд ан ія х ъ п очтеннаго ученаго
такой то н ъ п остепенно см ягч ается, пока, н акон ец ъ, в ъ п ослѣ днем ъ и зданіи ю ридическихъ древностей „добы ван іе“ вовсе исклю чено и зъ числа
н орм альны хъ способовъ пріобрѣтенія власти . Любопытно п рослѣдить э т о т ъ
п уть п о с т е п е н н а я то р ж ества ученаго благоразум ія. В ъ изданіи 1883 года
„Л екц іи и и зсл ѣ дован ія" (стр. 3 2 3 ) проф. С ер гѣ еви ч ъ уж е говори тъ осмотр и тел ьн ѣ е: „Н ап р асн о будетъ и скать одного общ аго порядка п р еем ства...
К н я зь я получаю тъ столы в ъ си лу народнаго и збран ія. Но они не о с т а ­
ю тся пассивны ми зр и телям и расп редѣ ленія сто л о въ по волѣ н арода...
К ром ѣ соглаш енія съ народом ъ, они п риб ѣ гаю тъ и к ъ праву си льн аго ...
встрѣ ч аем ся с ъ сы лками и н а родовое старш и нство и н а вотчинное
п раво... Н а расп редѣ леніе сто л о въ о к а эы в а е тъ вліяніе и воля к н я зя ... вы­
р аж ен н ая в ъ п редсм ертном ъ соглаш еніи съ народом ъ и к нязьям и , и в ъ

279

за в ѣ щ а н іи “. С ловом ъ п раво си льн аго я в л я ется у ж е на ряду съ другими
(правом ѣрны ми н ачалам и ) и притом ъ, к ак ъ к аж ет ся , въ качествѣ средствъ
для осущ ествленія эти хъ послѣднихъ. Н акон ец ъ, в ъ 1893 г. в ъ новомъ
изданіи: „Р усскія юридическія д р ев н о сти “, том ъ второй (стр. 230— 2 9 1 ) рѣчь
и детъ о распредѣленіи волостей между князьям и по так и м ъ рубрикам ъ:
„I, избран іе к н язей народом ъ, II, н ачал о отчины, III, распоряж еніе в л ад ѣ тел ьн ы х ъ князей и IV, н ачал о ста р ѣ й ш и н с тв а “ , так и м ъ образом ъ у к а зы ­
ваю тся тол ько правом ѣрны я начала: избраніе, н аслѣд ован іе нисходящ ихъ,
зав ѣ щ ан іе и н аслѣд ован іе боковыхъ. О добываніи эксплицитно уж е вовсе
не упом и нается. Л иш ь в ъ концѣ всего отдѣла, н а послѣднихъ стран иц ахъ а в то р ъ рѣ ш ился прибави ть: „всѣ четы ре н ач ал а, подъ вл'яніем ъ
которы хъ происходило расп редѣ леніе стол овъ , в ъ д ѣ й стви тел ьн ости нерѣдко нарушались... Наш и стары е л ѣ топи сц ы хотя очень робко, но осуж даю тъ так іе хищ ническіе захваты волостей... В озм ож ность такого расш иренія своихъ. владѣній р азж и гал а хищ ническіе инстинкты князей и под­
та л к и в а л а ихъ к ъ н а с и л ія м ъ ” (стр. 2 9 4 — 295). И т а к ъ , правом ѣрны я н а ­
чала преем ства о казы ваю тся сущ ествую щ ими, но по духу врем ени, они
могли бы ть часто наруш аемы хищ ничеством ъ, т. е. преступлениями.
Т а к ъ осторожно ш ел ъ стары й учитель; но ученики его сразу в ер ­
нулись к ъ ю нош ескимъ взгл ядам ъ учителя: „вообщ е не сущ ествовало к а­
кого-либо единаго п орядка в ъ п реем ствѣ столовъ . О чень нерѣдко столы
зах ваты вал и сь силою . Э то н азы валось добы вать сто л ъ " (М. А. Д ьякон овъ:
„О черки общ ественнаго и государственнаго с т р о я “, т I, стр. 143). „ З а ­
х ватн ая политика п ри м ѣн яется и к ъ зан ятію в ак ан тн ы х ъ сто л о въ . В ъ
п оли ти кѣ зах в а т а б е р е т ъ верхъ т о т ъ и зъ соперничаю щ ихъ князей , на
сторонѣ котораго п ер евѣ съ в ъ ловкости, энергіи. вліяніи, а главное въ
с и л ѣ “ (с т р . 144). П рочими началам и к н язья лиш ь оправды ваю тъ иногда
свой за х в а т ъ .
С ловом ъ п ередъ нами то захватное право, съ которы м ъ н асъ озна- '
комила наш а соврем енность, т. е. то безм ы сленное п онятіе, въ которомъ
соединяю тся и право и его наруш еніе. И это о п я т ь став и тся н а первое
мѣсто, a дѣ й стви тельны я н ачал а отодвигаю тся н а задній п л ан ъ .
И стори къ п рава о б я зан ъ рѣ ш ить, д ѣ й стви тел ьн о ли и сторическая
и стин а з а с т а в л я е т ъ его призн ать, что право в о зн и к аетъ и зъ б езп р ав ія ,
н асилія и за х в ат а (в ъ т ак о м ъ случаѣ исторія права буд етъ зв у к ъ пустой).
Вмѣсто этого проф. Д ьякон овъ стар ается п остави ть рядомъ право
и безправіе; есть и правомѣрны я н ач ал а преем ства (ф изическое стар ш и н ­
ство, начало отчины , народное избраніе); „но кромѣ этихъ началъ / '
столы р асп редѣ ляли сь еще по волѣ заним аю щ ихъ и хъ к н я зей ". В прочем ъ
н а эти н ачал а лиш ь ссы лаю тся к н я зья въ оправданіе своего о браза дѣ й ствій. Н а сам ом ъ ж е д ѣ л ѣ собы тіями, стало бы ть, у п р ав л я етъ си ла, пропорція си л ъ борющихся. Но если д аж е и п ри зн ать, что право и си л а
стоятъ только рядомъ, то необходимо у к азат ь соотнош еніе между
ними: что сл у ж и тъ истин ны м ъ н ачал ом ъ п ріобрѣтенія власти ; право или
н асиліе? Н асильн ики стараю тся оправдать свой о б р азъ дѣйствій; „вб

280

281

подтвержденіе своихъ лучшихъ (?) правь князья п риводить ф изическое

ность принять такое мнѣніе, мы (на стр. 59 того ж е изданія) зам ѣчаем ъ:
„О тносительно участія пригородовъ въ политической жизни государствъ
можно сдѣ л ать ещ е одно предполож еніе. О бщ еземскія дѣ ла рѣ ш ал и сь отдѣльно вѣчами всѣхъ городовъ (старш аго и пригородовъ): вопросъ, рѣшенный въ одномъ городѣ, т о т ч асъ ж е рѣ ш ается в ъ другомъ, въ тр еть ем ъ
и т . д. Любопытно зн а т ь , что ж е воспослѣ дуетъ, если вѣ ч а всѣхъ горо­
довъ дадутъ противорѣчивы я постановленія? Р азу м ѣ ется , вопросъ можно
рѣш ить войной между ними, но это будутъ уж е отдѣ льн ы я государства,
а не части одного го сударства“. З а т ѣ м ъ (имѣя въ виду все т ѣ ж е мысли
проф. С ер гѣ еви ч а) мы приводимъ прим ѣръ (К іевской Зем ли 1146 года),
когда пригороды, не согласны е съ рѣш еніем ъ старш аго города, т ѣ м ъ не
менѣе „молчали и повиновались'4, а не воевали съ нимъ. И так ъ , мы р е ­
ш ительно и ясно вы сказали сь п ротивъ мысли о рѣш еніи политическихъ
вопросовъ войною между городами одной и той же зем ли, говоря, что
иначе провинціи одного государства были бы уж е государствами.
Н икакъ не могли мы ож идать, что кто-нибудь припишеть намъ
самимъ эту мысль и с т а н е т ъ доказы вать н ам ъ ея невѣрность. К ъ удивленію, это именно и случилось: проф. Д ьяконовъ, хотя и приводитъ
наши подлинныя слова, но, не докончивъ ихъ, говоритъ: „авторъ О бзора
не всегда о стается в ѣ р ен ъ своей точкѣ зрѣ н ія и расш и ряетъ иной разъ
понятіе о древнем ъ государствѣ д аж е з а предѣлы оспариваем аго имъ
мнѣнія... Полагаемъ, что авторъ не правъ (конечно, мы к акъ р азъ
опровергаем ъ эту самую мысль въ этом ъ самомъ мѣстѣ)... В озн и к аетъ
борьба партій вѣчевы хъ, нерѣдко переходящ ая в ъ войну (?). Н еуж ели
и здѣсь в ъ п редѣлахъ одного города, ав то р ъ п р и зн аетъ д в а го су д ар ств а",
и т. д. (Ж , М. Ю. 1900 г. III, стр. 299) доказы ется противъ н а с ъ наш а
собственная мысль. Проф. Дьяконову стоило только прочитать одну пре­
дыдущую (56) и одну послѣдующую (60) страницу нашей книги; но онъ
могъ бы легко и збѣ ж ать столь странной ошибки д аж е и безъ этого, а
только дочитавъ до конца то примѣчаніе, которое он ъ ц и ти руетъ . H abent

старш инство, начало отчины и народное и збр ан іе“ (стр. 144). Таким ъ
образом ъ историку слѣдовало отм ѣ ти ть, что и сами насильники призна­
вали, что жизнію народовъ должно уп р авл ять право, а не сила, что силу
можно (и долж но) употребить лиш ь въ защ иту права. Но историкъ так ъ
и о став л я етъ н асъ б е зъ всякаго вывода по вопросу величайш ей в а­
ж ности.

Ж.
Объ отношеніи пригороднаго вѣча йъ вѣчу старшаго города.
По мнѣнію проф. С ергѣ евича (В ѣче и кн язь. 1867 г., стр. 9 3 — 95),
„порядки пригороднаго вѣча и предметы его вѣдомства ничгъмъ не от ли­
чаются о тъ порядковъ и предм етовъ вѣдом ства вѣ ч а главнаго города...
Если городъ не хо тѣ л ъ допустить рѣш енія, принятаго н а пригородномъ
вѣчѣ, онъ могъ требовать его отмѣны; если его требованіе не уваж алось,
он ъ вступалъ въ борьбу съ пригородомъ, и смотря по ея исходу, или
соверш енно о тм ѣ н ял ъ неугодное ему рѣш еніе, или только видоизм ѣнялъ
его, или, након ец ъ, сам ъ бывалъ вынужденъ. согласиться съ нимъ...
К акъ значеніе ж ителей пригорода н а общ ем ъ вѣ ч ѣ съ ж ителям и города
условли вается ихъ силою, т а к ъ точно и зн ачен іе отдѣльнаго пригород­
наго вѣча у сл овл и вается силою пригорода“. Э т а идея борьбы и пропорціи силъ, всегда п оследовательн о проводимая уваж аем ы м ъ автором ъ (взам ѣ н ъ права) в стр ѣ ти л а возраж ен іе съ нашей стороны какъ въ этом ъ
примѣненіи ея, т а к ъ и во многихъ другихъ случаяхъ. По данному во­
просу мы говоримъ (стр. 6 0 преж няго, т. е. 3-го изд. „О бзо р а“): „Пригородныя вѣча, при норм альном ъ теченіи д ѣ л ъ . не имѣю тъ политической
власти (рѣ ш ая лиш ь мѣстны е вопросы у п р а вл е н ія )“ . Д ѣ й стви тельно, слу­
чаи, приводимые проф. С ер гѣ евичем ъ , всѣ о тн осятся къ исклю чительны мъ
явл ен іям ъ такой борьбы пригородовъ со старш им ъ городомъ. которая при­
водила или къ низлож енію старш и нства главн аго города и переходу его
в ъ пригородъ (борьба гор. В ладиміра с ъ Р остовом ъ и С уздалем ъ), или
къ раздѣленію одной земли (государства) на двѣ (Н овгорода и Пскова).
Но эти случаи исклю чительны е, отнюдь не доказы ваю щ іе, что война есть
постоянны й, нормальны й способъ рѣш енія государственны хъ д ѣ л ъ . Чтобы
уяснить, к ъ каки м ъ р езу л ь татам ъ ведетъ у к азан н ая мысль проф. С е р г е е ­
вича, мы (н а стр. 56 того ж е изд.) говорим ъ в ъ (в ъ п рим ѣч аніи ):. Если
пригородное вѣче соверш енно равн яется вѣчу старш аго города, то, зн а ­
ч и ть, пригороды суть государства, а равно и волости и даж е каж дое село,
гдѣ (предполож ительно) т ак ж е были сходки. И такія собранія в ъ п ам ят­
н икахъ назы ваю тся вѣчам и “ . Чтобы ещ е н аглядн ѣ е п о казать невозм ож ­

su a fata libella.

3.
О законныхъ и незаконныхъ вѣчевыхъ еобранійХъ.
И зъ м ногочисленныхъ наш ихъ разногласій с ъ проф. С ергѣ евичем ъ
проф. Д ьяко н овъ соглаш ается съ нами в ъ одномъ лиш ь предметѣ (взглядѣ
на боярскую думу, к акъ учреж деніе); мы разн огласи м ъ с ъ В. И. С ергѣевичемъ и по вопросу о вѣчѣ и притомъ въ пунктахъ весьм а нем аловаж ныхъ, какъ , напр., в ъ самомъ понятіи о вѣчѣ: было ли оно собраніемъ
граж данъ старш аго города или ж ителей всей волости? всякое ли собраніе, наим енованное въ л ѣ топи сяхъ вѣчем ъ, есть та политическая власть,

283

282

о которой говорятъ т ѣ же лѣтописи (и мы за ними)? были ли періодическія (срочны я) собранія для рѣш енія текущ ихъ д ѣ л ъ ? Проф. Д ьякон овъ
обходитъ молчаніем ъ всѣ эти предметы разногласій: п о лагать надо, что
онъ молча соглаш ается с ъ проф. С ергѣ евичем ъ , не взвѣш ивая вовсе н а­
ш ихъ аргум ен товъ . О н ъ вы бралъ для своей оцѣнки лиш ь одинъ предметъ
разногласій, и вы боръ его н ельзя н азв ат ь весьм а удачнымъ, именно: на
стр. 5 6 — 57 преж няго (т. е. 3-го и зд.) мы у стан авл и ваем ъ (в ъ п р и м еча­
нии) истинное значеніе „ в ѣ ч а “, к ак ъ власти политической, отличая его
о тъ другихъ понятій, которыя иногда вы раж аю тся тѣ м ъ же термином ъ, и
заклю чаем ъ так ъ : „Этими зам ѣчаніям и о словѣ „вѣ ч е" отнюдь не пред­

реш ает ся вопросъ о различіи законныхъ и незаконныхъ народныхъ
собраній . Мы п олагаем ъ , что наши лѣтописны е факты не даютъ намъ
основами устанавливать такое р а з л и ч і е Я снѣ е в ы р ази ться трудно.
Между тѣ м ъ проф. Д ьяко н о въ п иш етъ слѣдую щее о наш ем ъ взглядѣ:
„П опы тка разгран и ч и ть нормальны й вѣчевы я собранія о т ъ ненорм альны хъ
постави ла автора (т. е. м еня) въ весьм а трудное положеніе: ему приш лось
сдѣ л ать т а к ія уступки, послѣ которыхъ н а с т а и в а т ь н а т о м ъ разграни­
чен ы соверш енно невозм ож но". К акъ объ ясни ть такой оборотъ, мы не
зн аем ъ . Гдѣ были вы раж ены наш и попытки и уступки? И та к ъ , проф. Д ь я ­
коновъ вы бралъ для полемики такой п унктъ наш ихъ разногласій (мнимый)
съ проф. С ергѣ евичем ъ , в ъ которомъ мы никогда не спорили. Что ж е
могло подать поводъ проф. Д ьяконову впасть въ такое недоразумѣніе?
В ероятн о, соверш енно другая н аш а мысль, которой мы держ ались и т е ­
перь держ имся, а именно: внѣш няя форма вѣчевы хъ собраній постепенно
упорядочивалась; утверди лся обычай соби раться н а одномъ оп редѣленномъ мѣстѣ; опредѣ лился способъ созы ва колоколомъ; самый колоколъ
(„в ѣ ч н ы й “) бы лъ спеціально для того н азн ач ен ъ и сдѣ лался символомъ
народной свободы: на м ѣ стах ъ собранія устан ови лась даж е канц елярія
вѣча и завелось письменное делопроизводство: обы чаем ъ оп редели лось
лицо, председательствую щ ее на в е ч е . Н е сом н еваем ся, что все это давно
и звестн о проф. Д ьяконову и зъ Н овгородскихъ л ето п и сей и др. пам ятниковъ. Мы лиш ь реш и л и сь предполож ить (и даж е подтвердить), что нечто
подобное соверш алось и в ъ другихъ зем л ях ъ , напр., въ К іе в е . Едва ли
кто-либо будетъ спорить, что и в ъ К іев е обычно собирались на Софійской площ ади и Я рославовом ъ дво р ъ и лиш ь по исключенію в ъ другихъ
м естахъ . Мы пы тались даж е о бъ ясн и ть эти самы я исклю ченія. Почему бы
народъ, привыкшій собираться у св. Софіи или у княж . тер ем а, ни съ
того ни съ сего с б еж а л с я на т о р го ви щ е— н а П одоле? Д ум аем ъ, что про­
изош ло что-нибудь необы чайное, ненорм альное. И д ей ств и тел ь н о , въ 1067 г.
произош ло н ечто весьма ненорм альное: народъ окончательно разош елся
со своим ъ к н я зем ъ и его боярами; князь не н аходи ть возмож ны мъ про­
долж ать борьбу съ половцами, а народъ рвется в ъ битву и тр еб у етъ оружія. С транно было бы при так и х ъ условіяхъ собираться чинно къ к н я­
жескому дворцу и зд е с ь тво р и ть спокойно свое совещ аніе, р езу л ьтатъ
котораго— изгнаніе к нязя, творить его н а гл аза х ъ князя и его бояръ!

Н ародъ сб е га е т с я , г д е ему удобнѣе, г д е больш е всего б ы ваетъ и безъ
того лю дей— на торгу, поближ е къ собственны м ъ ж илищ амъ и подальш е
о т ъ к нязя. Н а гору о н ъ ломится уж е тогда, когда д е л о реш ен о. Э т о —
н есом ненно вече, но происходящ ее при ненорм альны хъ условіяхъ и формахъ. В последствіи К іевляне сами н азвал и это „ зл о м ъ “ (а мы, однако,
н и где не назы ваем ъ и этого в е ч а незаконны м ъ: к акъ говорить о зак о н ­
ности въ минуту политическихъ переворотовъ?). Мы и д е л а е м ъ выводъ,
что соблюденіе формъ, установленны хъ обы чаем ъ, есть п ризн акъ спокойнаго, норм альнаго о тп равлен ія в еч а, и н аоборотъ . В неш нія формы в еча
установлены обычаемъ; въ этом ъ см ы сле, т. е. в ъ см ы сле обычныхъ, мы
употребляем ъ слово „зак о н н о сть“ . Но, к акъ бы предчувствуя возмож­
ность недоразум еній, поспеш или в ъ прим ечаніи добавить, что наруш еніе
даж е установленны хъ обы чаем ъ формъ само по с е б е не ведетъ къ признанію вѣча незаконны м ъ (если н е т ъ сущ ественны хъ другихъ условій для
такого признанія; напр., собранія шайки ночью по дом амъ и т. п.) и
привели примеры другихъ правовы хъ явленій, показы ваю щ ихъ это. Но
тщ етно: это не гар ан ти р у етъ н асъ о т ъ н ецоразум еній — не по наш ему
адресу.

И.

О феода/ійзмѣ на Руси.
Около 15 л е т ъ тому н азад ъ вы двинуть г. П авловы м ъ-С и льван ски м ъ
вопросъ о том ъ, что мысль о сущ ествованіи н а Руси ф еодализм а, прежде
п р изн аваем ая некоторы ми (г. П авловъ-С и льван скій говори тъ главны м ъ
образом ъ о С. М. С о л о вьев е), впоследствіи подверглась незаслуж енном у
остракизму, т а к ъ что между серьезны м и учеными „не п р и н ято “ упоми­
н ать о ней. Г. П авловъ-С ильванскій м уж ественно о тстаи в ал ъ ее въ ц ел ом ъ р я д е тал ан тл и вы хъ работъ. В ъ главной и зъ нихъ („Ф еоцальны я
отнош енія въ удельн ой Руси*4) он ъ приводитъ точную (и н огд а— букваль­
ную) п ар ал лел ь между отдельн ы м и явленіями зап адн аго ф еодализма и
русскими у дел ьн аго періода, каковы: в ассал ьн ая служба, ленное зем левлад ен іе и раздробленіе суверенной власти. Все э т о - пункты весьма су­
щ ественны е: будучи взяты в ъ совокупности и исклю чительности, они со­
став ляю тъ политическій и соціальный строй государства, соверш енно н е ­
примиримый съ господствующими воззрен іям и на наш е уд ел ьн о е государ­
ство. Д ля д ей ств ія феодальны хъ порядковъ отводится около 700 л е т ъ ѵ
(т. е. 2/з исторической ж изни Россіи)— время достаточное для проявленія
столь важ ной и столь выпуклой черты п о л и т и ч е с к а я и соціальнаго бы та.
Н е т ъ надобности и скать ее ощупью: она долж на сама ярко вы ступать
наружу.

284

285

К а к ъ могло огром ное бол ьш и н ство и сто р и к о въ и и сто р и ко въ -ю р и сто въ п р о гл я д ѣ ть ее? Н адо п о л агат ь , что они со зн ател ь н о отстр ан и л и е е .
Почему? Н еуж ел и потому, к а к ъ го во р и тъ о ди н ъ и зъ соврем енны хъ с т о рон ни ковъ идеи ф еодал и зм а (г. Т арановскій ; „Ф еод, в ъ Р о с с іи ", стр. 4 5 ),
что „и славян оф и лы и зап адн и ки в ъ п остройкѣ и сто р и ч ески хъ теорій п р о ­

ные успѣхи, т а к ъ что сою зъ к н я зей , основанны й н а равенст ве член овъ.
у сту п и л ъ м ѣсто подчиненію , a за т ѣ м ъ подданству м елкихъ к н язей в ел и ­
ки м ъ . Т. н. великіе к н я зья сохран яю тъ ещ е въ идеѣ взаим ное рав ен ств о

ш лаго руководили сь политическими соображеніями о целесообразномь
у с т р о й с т в б у д у щ а г о Х отя э т и , б л аж ен н о й п ам яти , дв ѣ ш колы потом ъ
см ѣ н и л и сь течен іем ъ , пы тавш им ся п рим ири ть и х ъ, но у ж е сл о ж и л ась и зв ѣ с т н а г о рода усл о вн о сть, въ си лу которой „не п р и н ято даж е говори ть о
ф еодал и зм ѣ в ъ Р о с с іи “ (16*— 46). О бвиненіе т я ж к о е : историки или п ри4 носили историческую истин у с о зн а т е л ь н о в ъ ж ер тв у п о ли ти кѣ , или б езс о зн ател ьн о п одчин или сь чуж ому не голосу, a молчанію . Ч ей-либо могучій го л о съ ещ е м о ж е т ъ ги п н о ти зи р о в а т ь , но н и ч ье м олчаніе не м ож етъ
сл у ж и ть и зви н ен іем ъ д л я другого м олч альн и ка.
Н е д л я обсуж денія тео р іи ф ео дал и зм а по су щ еств у ея (для чего,
к ак ъ увидим ъ, ещ е вр ем я не н ас т а л о ), а въ н ѣ которое о п р авд ан іе т ѣ х ъ ,
кто м о л ч ал ъ о ней, мы п р ед став и м ъ ниж еслѣ дую щ ія соображ ен ія.
Г. П ав л о в ъ -С и л ь в ан ск ій н игдѣ не с т а в и т ъ вопроса, к а к ъ о тн о си тся
его тео р ія к ъ у стан о вл ен н ы м ъ ны нѣ в о ззр ѣ н ія м ъ - н а исторію русскаго
госуд ар ств ен н аго порядка. Э то со зд а ет ъ ем у весьм а благодарную позицію
н е в ступ ать в ъ п ререкан ія ни в ъ чем ъ (кром ѣ подробностей и ф ак то в ъ ).
В ъ сущ ности ж е его т ео р ія вн о си тъ не дополненіе или поправку къ суp. щ ествую щ им ъ в о ззр ѣ н ія м ъ , а полный п ер есм о тр ъ господствую щ ей и сто ­
ри ко-поли тической догмы или, то чн ѣ е, разруш ен іе е я до глубочайш ихъ
осн ован ій . Т еп ер ь д о стато ч н о н а м ѣ т и т ь су щ ествен н ѣ й ш ія черты п ро ти во ­
полож н ости его теоріи господствую щ им ъ в о ззр ѣ н ія м ъ .
Но чтобы сд ѣ л а т ь так о е сличен іе, нуж но п р ед в ар и тел ь н о усл о ви ться
н а с ч е т ъ п онятія объ „у д ѣ л ь н о й Р у с и * . Если с о г л а с и т ь с я , что э т а т. н.
у д ѣ л ь н а я Р у сь п р о сти р ае т ся о т ъ IX до XVI в. (а по кни гѣ г. П авловаС и л ьв ан ск аго т а к ъ и сл ѣ д у е т ъ : см. стр . 4, 5, 7, 19 и др.), то провѣ рка
теоріи ф ео д ал и зм а и сличеніе ея с ъ господствую щ ими ученіями с т ан о ­
в и тся в ъ вы сш ей степ ен и тру дн ы м ъ дѣ л о м ъ . Н а э т о м ъ огром н ом ъ про­
с т р а н с т в е врем ени см ѣ н и л и сь весьм а р азл и ч н ы е ф ази сы исторической
ж и зн и Р оссіи . С ч и тае м ъ невозм ож ною группировку явл ен ій в ъ такую гр о ­
мадную массу врем ени: Р у с ь вр ем ен ъ О лега и И горя со в сѣ м ъ н е похожа
на Р у с ь в р ем ен ъ Іоан н а III или даж е IV. П о л а га е м ъ болѣ е п р ави л ьн ы м ъ
о стан о ви ться н а XIII в ѣ к ѣ (до полов, его), н аходя, что с ъ полов. XIII в.
главн ы й и н тер есъ ж изни Р оссіи со ср едо то ч и вается н е н а у д ѣ л а х ъ (т. назы ваем ы хъ ), а н а зарож даю щ ем ся елинодерж авіи, т . е. образован іи Л и товск аго и М осковскаго го су д ар ств ъ . О собенно н е с л ѣ д у е т ъ присоедин ять
вторую половину ХѴ-го в ѣ к а , т . е. п р авл ен іе так о го п ер во н ачал ьн и ка и
тво р ц а сам о д ерж авія и еди н о дер ж авія, к ак о в ъ б ы л ъ Іо ан н ъ III. XIV и ХѴ-й
в ѣ к а— не у д ѣ л ьн ая Р у сь , а Р у сь М осковская (и Л и то в ск а я ). Г лавн ы я
явл ен ія этой эпохи и м ѣ ю тъ очень м ало сходства с ъ древними вѣчевы ми
и зем ским и порядкам и: д а ж е в ъ XIV в. еди н одерж авіе сд ѣ л ал о зн а ч и т е л ь ­

(М осковскій, Т верской , Р я зан ск ій , С узд ал ьск ій ). ЕЗъ XV в. и это рав ен ств о
р а зр у ш ается подъ н апором ъ тен ден ц іи к ъ ед и н ству государства. К о в р е ­
мени Іоан н а III государство уж е слож и лось, именно государство самодер-,
ж авн аго ти п а . Но именно к ъ XIV и XV в ѣ к ам ъ г. П авл овъ -С и л ьван ск ій
п р іу р о ч и в аетъ о к о н ч ател ьн ое „господство ф еодал и зм а на Р у с и “ . Пола-І
га е м ъ , что сам о д ер ж авіе и ф ео д ал и зм ъ — два п он ятія н есовм ѣ сти м ы хъ. И зъ
нихъ надо вы брать какое-ни будь одно.
О бращ аем ся к ъ обзору отд ѣ л ь н ы х ъ

явл ен ій

ф еодали зм а, у казы вае-

мыхъ н ам ъ в ъ наш ей отечеств ен н о й исторіи.
О тн оси тельн о І-го періода (о тъ пол. IX до пол. XIII в.) ны нѣ у ст а­
новлено, что государственны й строй того врем ени зи ж д ет ся н а отнош еніи
стар ш и х ъ городовъ къ п ригородам ъ, т. е. н а тсрриторіалъномъ подчиненш ; н есм отря н а н ѣ которы я части ч н ы я разн орѣ чія, сущ н ость д ѣ л а о стается
у в сѣ х ъ и зсл ѣ д о в ател ей тою же.-— В ъ си стем ѣ зап ад н аго ф еодали зм а, н а­
п р о ти в ъ , го су дарственн ы й п о р яд о къ стр о и тся н а личномъ подч и н ен ы , т . е.
вассалитете. Н о г. П авл о в ъ -С и л ьван ск ій н аходи тъ, что и в ъ удѣ льн ой
Р у си общ ествен ны й и государственн ы й п оряд окъ строи тся та к ж е н а васс а л и те т ѣ . О н ъ о т м ѣ ти л ъ н ѣ скол ько ч астн ы хъ явл ен ій , н апом инаю щ ихъ
в а с с а л и т е т ъ . именно: личную зави си м ость б о я р ъ -д р у ж и н н и к о в ъ отъ к н язя
и бо яр ск и х ъ друж инъ о тъ б о я р ъ . Но о б н и м аетъ ли в а с с а л и т е т ъ весь
общ ественны й строй и за м ѣ н я е т ъ ли о н ъ н ачало т ер р и то р іал ьн аго подчи­
н е н ы во всем ъ н аселеніи государства, к а к ъ в ъ ф еодальн ой Е вропѣ? П о ­
видимому, г. П авл о в ъ -С и л ьван ск ій т а к ъ и дуМ аетъ: о н ъ гово ри тъ: „ С л у ­
ж ебны й к н я зь б ы л ъ слугою вели к аго к н язя или у д ѣ л ь н а го — сен ьора. Въ
свою очередь о н ъ и м ѣ л ъ военн ы хъ с л у гъ -в ассал о в ъ в ъ л и ц ѣ б о я р ъ и дѣтей бо яр ск и х ъ . Б о я р и н ъ в ъ свою очередь и м ѣ л ъ своихъ сл у гъ — м елкихъ
пом ѣщ иковъ. П о луч ается то ж е, чтб и н а за п а д ѣ : ф еод ал ьн ая л ѣ стн и ц а зем лев л а д ѣ л ь ц е в ъ , св язан н ы хъ вассальн ою служ бою “ („Ф еод, о т н о ш .“ стр. 4 0 ).
Н еи зв ѣ стн о, к ъ какому врем ени отн оси тся э т а к ар ти н а: во всяк ом ъ слу­
ч а е н е к ъ 1-му періоду, когда „сл уж еб н ы хъ к н я зе й “ ещ е не бы ло, когда
о „п ом ѣ іц икахъ" ещ е не уп ом и н ается. Но к ъ каком у бы врем ени она ни
отн о си л ась, су щ еств у етъ больш ое сом нѣніе в ъ ея п р ави л ьн ости . У другого
сто р о н н и к а теоріи ф еодали зм а, г. Т ар ан о в ск аго , мы н аходи м ъ слѣ д. оц ѣ нку
вы водом ъ г. П авл о в а-С и л ьв ан ск аго : „іерархія ф еодал и зм а, говори тъ г. Т арановскій, и м ѣ е т ъ в ъ высш ей степени сущ ественн ое зн ачен іе. С трого
говоря, н а зап ад ѣ внѣ іерархіи н ѣ тъ ф еодальн ы хъ отнош еній... К ъ сож алѣнію , н а ш ъ а в т с р ъ (т. е. г. П авл о в ъ -С и л ьван ск ій ) по вопросу объ іерархическом ъ строен іи русскаго ф еодал и зм а огр ан и ч и в ается одними лиш ь
случайны м и указан іям и и обш им ъ н еаргум ен ти рован н ы м ъ за м ѣ ч а н іе м ъ “ ,
а потому г. Т ар ан о вск ій сч и т а е т ъ э т о т ъ вы водъ н едостаточн о обоснованны мъ („Ф ео дал , н а Р у с и “, 4 0 — 4 1 ). Мы располож ены к ъ м ен ѣ е строгом у
сужденію , зн ая прекрасную м ан еру г. П ав л о в а-С и л ьв ан ск аго и зв л ек ат ь и зъ

286

источн иковъ все, чтб они м о гу тъ д ать для его мысли (и н о гд а д аж е болѣе
того); поэтом у п о л ага ем ъ , что не о н ъ в и н о ватъ в ъ скудости ф ак то в ъ , а
и сточники, которы е больш е ничего не д ад у т ъ и всяком у другому и зслѣ дователю . Мы о тм ѣ ч аем ъ только, что скудные ф акты , подобранны е имъ
съ такою тщ ател ьн о стію , п ризваны , однако, к ъ тому, чтобы уп раздн и ть
гром адное количество м атер іал а, даю щ аго противополож ны е выводы , т. е.
выводы о т е р р и то р іал ь н о м ъ стр о ѣ д р ев н е-р у сск аго го су д ар ств а на п р о ­
с т р а н с т в е 4 0 0 л ѣ т ъ (1 -го періода); вѣчевой строй д о л ж ен ъ бы ть вычерк н у тъ и зъ русской исторіи . Т ѣ ж е скудны е ф акты долж ны побѣдить и ту
массу дан н ы хъ, которы я го в о р я т ъ о нач. сам одерж авія в ъ XIV и XV вв. Мы
не зн а е м ъ на э т о т ъ с ч е тъ м нѣнія г. П авл о в а-С и л ьв ан ск аго , а потому
долж ны ж д ат ь.
Т очно т а к ъ ж е о н ъ не го во ри тъ н ам ъ, прим иримо ли у стан овлен ное
в ъ господствую щ ей и сторической догмѣ о т р и ц а н іе с о с л о в н о й о р г а н и з а ­
ции, о б щ е с т в а с ъ его идеею ф еодали зм а, з а что и у п р е к а е т ъ его п о с л е ­
д о в ател ь той ж е теоріи г. Т ар ано вскій (стр. 30 и 34), которы й п р и зн а е т ъ
н ач ал о сословн ости
„к р ай н е важ н ы м ъ для ф еод ал и зм а4* и предрек а е т ъ (п о к а преж деврем ен н о), что э т о т ъ п унктъ господствую ш аго ученія
(„д р ев н я я Р усь не зн а л а со сл о вій “) о б р еч ен ъ н а отм ѣну, т а к ъ к а к ъ своим ъ
у стан о вл ен іем ъ о н ъ о б я за н ъ будто бы одному проф. С ер гѣ еви ч у , склон­
ному „ к ъ неподвиж ном у д о гм а ти зм у “, и „ гр ѣ ш и т ъ п р о ти въ верховнаго н а ­
ч а л а и сторіи— идея д в и ж е н ія “ , а потому „н у ж д ается в ъ п ер есм о тр ѣ в ъ
п р ед ѣ л ах ъ т . н. у д ѣ л ьн аго п еріода" (с т р . 13, 14). Н о такой п ер есм о тр ъ —
дѣ ло будущ аго; пока его н ѣ тъ , и г. П авл о в ъ -С и л ьван ск ій (к ак ъ ск азан о )
вовсе о бход ить данны й п р едм етъ м олчаніем ъ. А пока ещ е у н а с ъ есть на
лицо ф акты , отрицаю щ іе сословны й строй в ъ 1-мъ періодѣ, именно связь
б о ярства съ общ инами и о тсу тствіе сословны хъ п ривилегій (по зем левладѣлію , госуд. уп равленію , граж данской правоспособности и уголовному праву).
Н есом нѣнно, что и до п о явл ен ія книги „В ѣ ч е и К н я з ь “ многіе говорили
объ э то м ъ п редм етѣ так ж е, а п о с л е п оявленія ея, у м ногихъ в ъ рукахъ
была не одна э т а книга, но и л ето п и си .
Господствую щ ее ученіе п р и зн аетъ , что др ев н яя Р у с ь не зн а е т ъ
б о я р с к и х ъ в л а д ѣ н т съ го су д а р с т в, н р а в а м и ; кн яж ескіе друж инники (это
главн ое подобіе ф еодал ьн ы х ъ в а с с а л о в ъ ) с н ач ал а вовсе не облад али зе м е л ь ­
ными им ущ ествам и, а потом ъ, с л е д у я з а непрочною судьбою князей ,
п ер ем ещ ал и сь и з ъ одной зем л и в ъ другую , „л и ш а я с ь своихъ с е л ъ и
им ѣ ній “ (о т о м ъ , какіе воспоследовали порядки с ъ оседл о стью князей и
б ояръ в ъ XIII и XIV в в., с к а ж е м ъ се й ч а с ъ ). Зем ск іе бояре в ъ В. Н о вго р о де
или П скове, о б л ад ая больш ими им ущ ествам и, не были чьим и-либо в а с ­
сал ам и , п одч и н яясь, н а р а в н ѣ со в с ем и прочими гр аж д ан ам и , государю
Великому Н овгороду или П скову, и и хъ п р ава въ ихъ в л а д е н ія х ъ не были
государственны м и,
Э то п р и зн аю тъ и приверж ен ц ы теоріи ф еодализм а: по вы раж енію
г. Т ар ан о в ск аго (ibid, стр . 3 6 ), „у н асъ , к а к ъ у к а зы в а е т ъ г. П авл о в ъ -С и л ьванскій; ни од и н ъ б о я р и н ъ -в а с с а л ъ не с т а л ъ сувер енн ы м ъ или п олусуве-

287

ренны м ъ в л а д е т е л е м ъ “ . И м м ун итетъ , к ак ъ бы ш ироко о н ъ ни п р и м ен я л ся
н а Р у си , д е й с т в и т е л ь н о , не п р евр ащ ал ся в ъ су в ер ен и тѳ тъ . П равд а, г. П авловъ -С и л ьван скій вм есто б о я р ъ -су в ер ен о в ъ у к азы в ает ъ у н а с ъ н а к н я ­
зей су вереновъ , т. е. так и х ъ , которы е, сд ел ав ш и сь служ ебны м и , не п о т е ­
р я л и верхо вен ства въ сво и х ъ у д е л а х ъ даж е в ъ XVI в. („Ф еод, о т н .“ , 53).
Н о к н я зь я не п р іо б р ѣ л и сув ер ен н ы я п р ава, а врем енно с о х р а н и л и н ек о то р ы я и зъ нихъ; эти п р а в а не в о зр астал и , а н ап роти въ сокращ ались с ъ ,
т еч ен іем ъ врем ени . П р іо б р ел и ж е они и хъ п ервон ачал ьн о, но н е к акъ чьи-,
либо вассалы , а к а к ъ бы вш іе в л а д е т е л ь н ы е к н я зь я . П очему ж е б о я р е не
п олучали хотя бы и п олусуверен ны хъ п равъ ? О т в е т ъ н а э т о т ъ вопросъ,
которы й д а е т ъ г. П ав л о в ъ -С и л ьв ан ск ій , о к азал ся н е у б ед и тел ьн ы м ъ для
п о сл е д о вател ей его теоріи; именно бояре не с д е л а л и с ь суверенны м и в л а ­
д етел я м и будто бы по п р и ч и н е весьм а сл учай н ой — в сл ед ствіе бы страго
разм н ож енія рода князей Рю рикови чей: „ о к н я ж е н ь е “ зем ли , в ъ п роти во­
полож ность за п а д у , предупредило е я „о б о я р ен ь е“ („Ф еод, о т н .“ 5 2 , „Ф еод,
н а Р у с и " , стр. 21 и 36). Г. Т арановскій п о л а г а е т ъ , что такой о т в е т ъ
„ровно ничего не о б ъ я с н я е т ъ ... п р ед ставлен н ое въ так о м ъ в и д е „ок н я­
ж е н ь е “ способно р а з в е то л ьк о подорвать научны й а в т о р и т е т ъ полученны хъ о т ъ и зсл ѣ до ван ія вы водовъ и конструкцій... П ока ук азан н ы й вопросъ
не в ы ясн ен ъ , ученію ав то р а (т. е. г. П ав л о в а-С и л ьв ан ск аго ) о ф еодаль­
ныхъ о тн ош ен іях ъ у д ел ь н о й Руси мож но д ать лиш ь части ч н ое п ризн аніе, в ъ см ы сл е у с тан о вл ен ія ф ео дал и зац іи недвиж им ой со б ствен н ости , и ^
съ и с к л ю ч я н іе м ъ воп р о са о ф е о д а л и з а ц іи с у в е р е н н о й в л а с т и , который
о с т ае т ся о т к р ы т ы м ъ “ („Ф еод, въ Р о с .“, стр. 3 7 ). Т а к ъ го в р и тъ г. Т ар ановскій. Н е берем ся судить, н а сколько п р ав и л ен ъ так о й суровый гіригово р ъ ; но, повидимому, для него е ст ь осн ован ія. М ежду т е м ъ т. н. ф еодали зац ія в ласти , или „ р а зд р о б л ен іе с у ве р е н н о й в л а с т и к ак ъ н азы в ает ъ
это сам ъ г. П а вл о в ъ -С и л ьван ск ій („Ф еод, о т н .“ стр. 5 0 ), е ст ь к раеугольн ы й
кам ен ь ф еодали зм а. О нъ п р и в о д и ть о п р ед ел ен іе, дан н о е ф еодали зм у
т ак и м ъ сп ец іал и сто м ъ д е л а , к акъ проф. В ин оградовъ: „ разд роблен іе в л асти
и переходъ ея к ъ п ом ещ и кам ъ п рин ято н азы в ать ф ео д ал и зм о м ъ “. Мы съ
своей стороны , в п о л н е п рисоедин яем ся к ъ этом у определен ію , сч и тая в с е
прочія черты ф еодали зм а м ен ее сущ ественны м и.
К ъ т ак и м ъ м ен ее сущ ественн ы м ъ (но важ н ы м ъ ) ч ер тзм ъ ф еодали зм а
о тн о си тся л е н н о е в л а д ѣ н іе . П о господствую щ им ъ в о ззр е н ія м ъ , на Р уси
сущ ествовало вотчинное зем л е в л а д е н іе , а з а т е м ъ п о м естн ое п раво. Г. П авловъ -С ильванскій о т к а за л с я о т ъ п ар ал л ел и ф еод ал ьн ы хъ л ен о в ъ с ъ Мо­
сковским и п о м естьям и , говоря: „ п о м ест н ая си стем а XVI и XVII вв. бы ла
п р и н у ди тел ьн ы м ъ и с п о м гьщ ен іем ъ сл уж и л ы хъ лю дей, о б я зан н ы х ъ служ бой.
П о м е с т ь е было с в язан о с ъ о б я зат ел ьн о й служ бой государству, „ ж а л о в а н ь е “
ж е— с ъ свободны мъ в ассал ьн о -сл у ж еб н ы м ъ договором ъ слуги с ъ господ и н о м ъ “ („Ф еод, о т н .“ , стр . 34). О днако, свою п ар ал л ел ь о н ъ н а ч и н а е тъ
съ у к азан ія точн аго со о т в е тс т в ія п ом естій с ъ бенеф иціям и (стр. 28): „п о ­
м е с т ь е и бенеф иціи одинаково обо зн ач аю тъ зем лю , п ож алованн ую лицу
въ пож и зн енн ое (?) в л гд е н іе подъ условіем ъ военной (и граж данской?)

289

288

с л у ж б ы “. З а т ѣ м ъ д л я н а гл я д н о с т и ср а в н е н ія о н ъ п о к а з ы в а е т ъ , „ к а к ъ
близко совпадали- си стем а п о м ѣ стн о й сл у ж б ы , у с т а н о в л е н н а я Іоан н ом ъ
Г розны м ъ, с ъ п орядкам и служ бы б ен еф и ц іал ьн о й при К а р л ѣ В еликом ъ
(стр . 2 8 — 2 9 ), Г. Т ар ан о в ск ій у п р е к а е т ъ г. П а в л о в а -С и л ь в а н с к а г о з а та к о е
см ѣ лое со п о ст ав л ен іе явл ен ій IX в. с ъ ф актам и полов. XVI в. Д е й с т в и ­
т е л ь н о , есл и эпоха Г р о зн аго у н а с ъ с о в п а д а е т ъ по х а р а к т е р у с ъ эпохою
К ар л а В ., т о р азв и тіе н аш его ф ео дал и зм а надо о тн о си ть к ъ XVII и XVIII вв.
и т. д., а н е н а за д ъ к ъ IX, X и т . д. Іо а н н ъ Г розны й е с т ь и сти н н ы й творец ъ „п ри н уди тел ьн а™ и сп о м ѣ щ ен ія", что , по схем ѣ г. П а в л о в а -С и л ь в а н ­
ск аго, со в сѣ м ъ не отн о си тся

къ

си стем ѣ

ф е о д а л и зн а. З а т ѣ м ъ д е й с т в и ­

тел ьн ую п а р а л л е л ь о н ъ н а ч и н а е т ъ с ъ XIV в е к а (т . е. со врем ени п ервы хъ
и зв е с т ій о п о м ест н о м ъ в л а д е н іи ) с ъ п о м е с ть ям и , служ н и м и зем л ям и и
к о р м л ен іем ъ (п о ж ал о в ан іе м ъ д о л ж н о сти , при ч ем ъ слово „ к о р м л е н іе “ про­
и зво д и тся о т ъ „ к о р м и т ь “ — у п р а в л я т ь ).— О с т а в и в ъ в ъ с т о р о н е корм леніе (у
н а с ъ ни о д и н ъ корм л ен щ и къ не п р е в р а т и л с я в ъ госу дар я; корм ленія д а ­
в ал и сь н а весьм а к раткій с р о к ъ — оди н ъ, два го д а), со ср ед о то ч и м ъ свое
вн и м ан іе к а п о зем ел ьн ы х ъ о тн о ш е н іях ъ . И м ея п реим у щ ествен н о в ъ виду
п о м е с т ь я и сл у ж н ія зем ли , г. П а в л о в ъ -С и л ь в а н с к ій , с ъ обычною ему
д о б р осовестн остію , не у п у с к а е т ъ и з ъ виду в о тч и н ъ и го в о р и т ъ : „господствую щ и м ъ ти п о м ъ б о я р с к аго з е м л е в л а д е н ія бы ло зе м л е в л а д е н іе в о тч и н ­
н о е “ (стр . 37), но з а т е м ъ д о к а зы в а е т ъ , что э т о п о с л е д н е е „то ж д ествен н о
с ъ в о тч и н н о -ф ео д ал ь н ы м ъ “ ; вотчи нн ы й ф ео д ъ — не

б ен еф и ц ія ; о н ъ „при-

н а д л е ж а л ъ л и ц у на прав/ь собственности “ (стр . 5 6 и 3 9 ). Т а к ъ к а к ъ
это со верш ен н о н есо гл асн о с ъ ф ео д ал и зац іею и м у щ еств ъ , то г. Т ар ан о в скій, к а ж е т с я , о сн о вател ь н о з а м е ч а е т ъ , что э т о „у тве р ж ден іе а в т о р а н е ­
в ер н о , потому что... л ен н о е п р аво н икогда н е п р о с ти р ал о с ь д а л е е G ew ere
сущ еств ен н о о т л и ч н а го о т ъ E igen, п о д ъ к о то р ы м ъ

п о н и м ал о сь с о б ств ен ­

н о сть" (стр . 34). Е сли т а к ъ , то э т и м ъ р е ш и т е л ь н о п о д р ы вается тео р ія
ф ео дал и зац іи и м ущ ествъ; н еп о н ятн о то л ько , почем у г. Т ар ан о в с к ій , несм о­
тр я на собственны й т о л ь к о что п р и веден н ы я сл о в а , и зо в с е х ъ п у н к т о в ъ
учен ія ф еод ал и зм а с ч и т а е т ъ д о к а за н н ы м ъ и м ен но и т о л ь к о э т о т ъ (см . вы­
ше). Е сли вотч и нн ое зе м л е в л а д е н іе у н а съ бы ло господ ствую щ и м ъ (сл о ва
г. П а в л о в а-С и л ь в ан ск а го ), и если в о тч и н н о е з е м л е в л а д е н іе п р о т и в о р е ч и т ь
ф еодал и зм у (м н е н іе г. Т а р а н о в с к а го ), если п о м е с т ь я , р а в н ы я бен еф и ц іям ъ
(по сл о в ам ъ г. П а в л о в а -С и л ь в ан ск а го ) п ротивополож ны ф ео дал ьн ы м ъ л ен ам ъ ,— то п ун к тъ о ф ео д ал и зац іи с о б ств ен н о сти н е л ь з я н а з в а т ь д о к а ­
зан н ы м ъ .
Т а к ъ п а д а е т ъ и э т о т ъ п у н к тъ , од и н ъ и з ъ о сн о вн ы х ъ у с т о е в ъ зд а н ія ,
соо р у ж ен н аго г. П а в л о в ы м ъ -С и л ь в ан с к и м ъ , разр у ш аем ы й не нам и, а при­
верж ен ц ам и ф ео д ал и зм а н а Р у си .
О бъ о с т а л ь н ы х ъ (в п р о ч ем ъ н е м е н е е в аж н ы х ъ ) п у н к тах ъ , а именно
о ф е о д а л ь н о й в о е н н о й о р г а н и з а ц і и (т. е. о тсутствіи н ар о д н аго о п олчен ія
и ф еодал ьн ой милиціи подъ н а ч а л ь с т в о м ъ с ен ь о р а) г. П а в л о в ъ -С и л ь в а н скій „п ока ничего не го в о р и т ъ и (т е м ъ ) о с т а в л я е т ъ н ем ал о важ н ы й проб е л ъ в ъ к а р т и н е ф ео д ал ьн ы х ъ о тн о ш ен ій у д е л ь н о й Р у с и “ (г. Т ар а н о в ск ій ,

стр . 3 5 ). Д а и что ж е мож но с к а з а т ь о т о м ъ , к огд а у н а с ъ н ародн ое
оп о лч ен іе (п р е о б л а д ав ш ее н а д ъ дв орян ск и м и п олкам и ) дож ило до XVII в.,
и к о гд а дво р ян ск іе полки в ы сту п ал и п о д ъ

н а ч а л ь с т в о м ъ не к ак и х ъ -л и б о

м е с т н ы х ъ с ен ь о р о в ъ , а воевод ъ в е л и к а го к н я зя и ц ар я?
Т а к . обр. о б ъ одн и хъ и з ъ с у щ е с т в е н н е й ш и х ъ п у н к т о в ъ исторіи ф ео д а­
л и зм а мы н ич его не зн а е м ъ , о др уги хъ н е и м е е м ъ д о к а за н н ы х ъ вы водовъ.
В с^ т е о р ія я в л я е т с я д е л о м ъ будущ аго, а п о ка п рочи м ъ и зс л е д о в а т е л я м ъ
о теч еств ен н о й стар и н ы приходится т о л ь к о ж д ать, и м е я п е р е д ъ собою гро­
м адное ко л и ч ество и сто р и ч еск и х ъ ф ак т о в ъ , не со гл а сн ы х ъ с ъ этою теоріею ,
или по кр ай н ей м е р е ещ е не п р и м и рен н ы хъ с ъ нею. Мы вовсе не расп о­
л о ж ен ы з а р а н е е п р ед ск азы в ать такую или иную судьбу к акой -л и б о идеи;
надо вы ж и д ать , когда он а осу щ еств и тся х). П одобран н ы е ж е т е п е р ь о ід е л ь н ы е
ф акты о б о зн ач аю тъ п о ка не ф ео д ал и зм ъ , зн аком ы й н а м ъ по и сторіи с р ед н е­
в еко в о й зап . Е вропы , а то всем ірн о-и стори ч еск ое я вл ен іе см еш е н ія госуд, у'
и ч ас тн ы х ъ н а ч а л ъ п р ава, которое н аб л ю д ается и в ъ до-реф орм енн ой Я п о ніи, и в ъ ср е д н е -а зіат ск и х ъ

т а р х а н а х ъ , и въ др евн е-ри м ском ъ

к л іен ств е,

и в ъ в и за н т ій с к и х ъ п о м ест ь я х ъ .

I.
О ф едеративном ^ нача/іѣ на Руси.
Проф. Д ь я к о н о в ъ с п р а ш и в а е т ъ : „что ж е т а к о е сою зъ

к н язей ? Д е й ­

с т в и т е л ь н ы й ф ак т ъ . или а к т ъ и д еал ь н аго со зн ан ія? Е сли о н ъ весьм а часто
н ар у ш ается п р акти к ой , то з н а ч и т ь о н ъ с у щ е с т в о в а л ъ не в ъ д е й с т в и т е л ь ­
н о сти , а лиш ь в ъ созн ан іи с о в р е м е н н и к о в ъ “ , и з а т е м ъ за к л ю ч а е тъ : „ э то
общ ественны й и д е а л ъ , ф а к т ъ и з ъ и сторіи о б щ ествен н аго со зн ан ія , а не
и з ъ исторіи у ч р е ж д е н ій “ (1 с. стр . 2 9 5 — 2 9 6 ). П реж де н а с ч е т ъ п р и зн ак а
бы тія учреж ден ій : если что-л и б о часто н ар у ш а е тс я , то т у т ъ н е т ъ будто
бы нормы. В ъ наш и в р ем ен а каж д одн евн о и д аж е еж еч асн о н аруш аю тся
нормы у го л о в н аго п р ава (ворам и , разб ой н и кам и и д аж е п орядочн ы м и людьми
и з ъ -з а м ести, с ам о у п р авств а и проч.); отсю да н е л ь зя зак л ю ч ать , что у
В ъ изданіи 1909 г . наш ейкниги мы не могли о стан о ви ться н а его новой р або тѣ
по исторіи феодализм а на Р уси съ тою внимательностію, какой она зас л у ж и в ает ъ . Мы
разум ѣем ъ его этю дъ, помѣщенный в ъ сборникѣ „И сто р ія Европы по эп охам ъ и с тр анам ъ в ъ средніе вѣ ка". Спб. 1907 г. Здѣ сь, н акон ец ъ, дан а опредѣленная схем а основ­
ныхъ явленій исторіи Р оссіи (п еріодовъ ея) и в ъ ней у казан о точное м ѣсто для господ­
ства феодализм а, именно о тъ XIII до полов. XVI в.,— ц ѣлы хъ З 1/» в ѣ к а врем ени, почти
совпадаюш аго с ъ эпохою господства ф еодали зм а въ З ап . Е вроп ѣ . Т о гда уж е признаки
ф еодализма, отн осящ іеся к ъ 1-му періоду (IX— XII в.) и к ъ М осковскому государству
(XVI и XVII вв.) сами собою отпадаю тъ, а с ъ ними вм ѣстѣ и наши зам ѣ чан ія по п о­
воду ихъ, вы сказан н ы я на преды дущ ихъ стр ан и ц ах ъ наш ей книги. Т еп ер ь можно бы
сосредоточить все свое вниманіе на одномъ, вновь указанном ъ, періодѣ и сдѣ л ать болѣе
опредѣленные выводы. Н о, к ъ величайш ему прискорбію , неож и дан н ая и преж деврем ен­
н ая см ерть талан тли ваго пи сателя п р ек р ащ аетъ всяк іе полем ическіе споры.
19

2 90

291

н а с ъ не сущ еств у етъ н о р м ъ у го ло вн аго п р а ва . Т а к ъ , при зак о н ѣ ; н е м еньш е

(ш т а т о в ъ ) в ъ одном ъ сою зѣ ,— то нечего говори ть о врем енахъ . когда еще
то л ько в ы р а б а т ы в а л ась идея го су д ар ств а в ъ н аш ем ъ смы слѣ сл о в а, когда

того п о д л еж ать возм ож ности н аруш енія нормы обы чнаго п р ава; т ѣ м ъ не
м ен ѣе он ѣ сущ еств у ю тъ . И та к ъ , о т ъ н ар у ш ен ія нормы н и к ак ъ н е л ь зя з а ­
клю чать к ъ небы тію е я . О тв ер гн у в ъ э т о т ъ отрицательный п р и зн ак ъ , мы
долж ны лиш ь и м ѣ ть до стато ч н ы я полож ительным основанія для п ризнанія
бы тія нормы. Е сть ли та к о в ы я у н а с ъ в ъ д а н н о м ъ сл у ч аѣ ? Т е к с т ъ наш ей
книги со д ер ж и тъ в ъ себѣ н ем ало у к азан ій д л я полной до стовѣ рности этой мы­
сли. Т еп ер ь принуж дены мы к о е-ч то д о б ави ть н е к ъ ф а к т а м ъ , а к ъ р а зъ ясненію и хъ. П роф. С е р гѣ е в и ч ъ п о л а г а е т ъ , что договоры (в ъ т о м ъ числѣ
м еж ду к н яж ескіе; см. Л екц іи и и зсл ѣ д о в ан ія изд. 1903 года, стр. 3 5 36)

создають п раво; мы п о л а га ем ъ , что договоры выражаютъ право (но мо­
г у т ъ и не в ы р аж ать , а н ар у ш а т ь его сообразно с ъ другими источникам и
расп о зн а ван ія права; но те п е р ь не о б ъ э т о м ъ р ѣ чь). С о гл аси м ся н а время
с ъ проф . С ер гѣ ев и ч ем ъ (ч т б д л я проф. Д ьяко н о ва вовсе не трудн о). П редъ
нам и ф а к т ъ (1 1 7 7 г.), по котором у к н я зь я с о с т о я тъ въ договорѣ между
собою о тн о си тел ьн о сл ѣ д. предм ета: „д о го во р ъ н аш ъ т а к о в ъ : если князь
п рови н и тся (со в ер ш и ть п р есту п л ен іе), то н а к а зы в а е т с я л и ш ен іем ъ власти ,
а б о я р и н ъ — см ертію “ , Мы не зн а е м ъ , когд а, какіе к н я зь я заклю чили такой
договоръ; но зн а е м ъ , что такой п о р яд о къ у с т а н о в л е н ъ не в ъ 1177 г. и не
двум я тогдаш ним и кн язьям и — К іевски м ъ и Ч ер н и го вск и м ъ ; мы зн а е м ъ , что
именно так о й п оряд о къ соблю дался в ъ 1 0 9 7 — 1100 гг., когда к н я зь я н а ­
к азы в ал и к н я зя Д ав и д а В олы н скаго. По тео р іи проф. С ергѣ еви ч а, зд ѣ сь
д оговоръ с о зд а л ъ новое право (по наш ем у мнѣнію, зд ѣ с ь в ы р ази л ась норма,
у ст ан о в л ен н ая обы чны м ъ п р аво м ъ ). Во в сяк о м ъ сл у ч а ѣ э т о норм а. В ъ
чем ъ ж е она со сто и тъ ? В сѣ к н я зь я п р и зн аю тъ , что обл ад аю тъ правом ъ
н а к а з а н ія н ад ъ к ѣ м ъ -л и б о и з ъ кн язей , совер ш и вш и м ъ преступление, и н адъ
его боярам и , К акія же э т о п р есту п л ен ія к н язей и б о я р ъ могли п о дл еж ать
суду прочихъ князей? Н и в ъ како м ъ с л у ч а ѣ не гіреступленія п ротивъ
п р ава, господствую щ аго в ъ то й зем л ѣ , гдѣ преступны й к н я зь п р а в и т ь :
т а м ъ су д и тъ его вѣче и с м ѣ щ а ет ъ . Е щ е м ен ѣ е бояре его могли п о дл еж ать
иаказан ію со стороны к аки х ъ -то чуж и хъ к н я зей , когда н ад ъ ними есть
в л асть своего к н я зя и н ародн аго в ѣ ч а. Да и н ѣ т ъ надобности д ѣ л а т ь

переходны е о ттѣ н к и меж ду государствен н ы м ъ и м еж дународны м ъ п равом ъ
были м ногочисленны и разн ообразн ы . В ъ наш ей исторической л и т ер ату р ѣ
давно за я в л е н а мы сль о ф ед ер ати вн о м ъ н ач ал ѣ древн ей Россіи (Н . И.
К остом аровы м ъ ). И стори ки п рава со в сѣ м ъ у м ал ч и в аю тъ объ этой идеѣ,
вѣ р о ятн о , потом у, что н ах о д я т ъ ее н есостоятел ьн ою . И мы находмъ ее
н ето сто ятел ь н о ю в ъ см ы слѣ о бозн ач ен ія основной и главной формы древнерусскаго го су дар ствен н аго у строй ства; св ер х ъ того, у Н. И. К остом арова
о н а и ар гу м ен ти р о в ан а ш атко, б е з ъ у к азан ія ю ридическихъ о сн о в ъ ея. Еще
м енѣе годи тся т а к а я т ео р ія , к а к ъ и д е а л ъ р у сск аго го сударства н а в сѣ его
врем ена (мыспь, которую н ѣ когда приписы вали Н . И . К о стом арову).— Но
мы не то л ько н е в ъ п р а в ѣ за м а л ч и в а т ь э т у идею, но м ож ем ъ и долж ны
д ать ей о тд ѣ л ьн о е м ѣ сто въ ряду п е р е ж и іы х ъ ф о р м ь русскаго государ­
стве н н аго п орядка — Э то переходн ая и в р ем ен н ая ф орм а, сто я щ ая между
государственн ою р азд ѣ льн остію русскихъ зем ел ь и н аступ и вш и м ъ з а нею
ед и н о дер ж авіем ъ в ъ двухъ русскихъ го сударствахъ , н ак о н ец ъ — в ъ одном ъ
(им періи). Н ам ъ к а за л о с ь , что т а к а я схема эволю ціи ф орм ъ го су д ар ств а въ
наш ей книгѣ п р е д став л ен а довольно ясно и со зн ател ьн о , а н е по методо­
ло ги ческой ош и бкѣ , т. е. обм олвкѣ. С удя по зам ѣ ч ан ія м ъ проф. Д ь я к о н о в а
н ам ъ сл ѣ до вал о и зд ѣ с ь дваж ды п одчеркнуть мы сль о переходной ф орм ѣ '
о т ъ р а зд ѣ л ьн о сти зем ел ь к ъ единодерж авію и д аж е со зд ать особую руб­
рику для нея (в ъ XII— XIII вв.). Н о. увы, другой н аш ъ сотовари щ ъ по
н ау кѣ у п р е к а е т ъ н а с ъ в ъ и зл и ш н ем ъ яко бы м н ож ествѣ р у б р и к ъ . Т рудное
полож еніе!
У казанную переходную ф орму мы сч и таем ъ временною и нетвердою .
И д еал ьн о е п р ед с та в л ен іе лю дей XII и XIII вв. о ед и н ств ѣ н аи іо н ал ьн аго
го су дар ства дал еко не удовл етво р ял о сь таким и суррогатам и еди н ства,
к ак о в ъ б ы л ъ сою зъ кн язей . Между тѣ м ъ проф. Д ья к о н о в ъ п о л а г а е т ъ , будто
мы к ъ этом у сою зу и о тн о си м ъ и д еал ьн ы я стр ем л ен ія тоговрем ен н ы хъ
п ередовы хъ людей (н ап р ., п ѣ в ц а С л ова о полку И горевѣ ) '•)-

какія-либо предп олож ен ія и догадки , когда п риведен ны е ф акты я сн о у к а ­
зы ваю тъ , что дѣ л о и д е т ъ о м еж д у к н яж ески х ъ отн о ш ен іях ъ . И та к ъ , въ этой
сф ерѣ су щ еств у етъ норма ( учрежденіе ), у с т а н о в л е н н а я договором ъ (по
С ер гѣ ев и ч у ), или обы чны м ъ п раво м ъ (по н аш ем у рѣ ш и тельн ом у мнѣнію),
ко то р ая о х р ан яется судом ъ и сан кц іо н и р у ется наказаніемь; зд ѣ с ь есть
власть , п роизводящ ая э т о т ъ су д ъ и н ак аза н іе , именно к о м п лек съ (со б о р ъ)
прочи хъ к н я зей . S a p ien ti sat.
О ста ется с к а за т ь , к а к ъ м ирится сущ ествование подобнаго учреж денія
с ъ р азд ѣ льн остію зем ел ь в ъ го су д ар ств ен н о м ъ отнош еніи. Е сли даж е в ъ
н асто ящ ее в р ем я, при с р ав н и тел ь н о й то ч н о сти понятій государств, права,
возм ож но су щ ествован іе сою зны хъ го с у д а р с тв ъ и го су дар ствъ-со ю зо въ
(B u n d e s— S ta a t и S ta a te n — B u n d ), если т е п е р ь возм ож но су щ ествован іе
н ѣ ско л ьк и х ъ к о р о л ев ст в ъ в ъ одной им періи и н ѣ ско л ьк и х ъ го су д ар ств ъ

М Проф. Д ьяконовъ, ие опровергнувъ приведенной зы ш е ар гу м ен там и , снова повто р я етъ б езъ измѣненій свое преж нее утверж деніе („Ч то так о е сою зъ князей и его
ор га н ъ —кн яж ескіе съѣздыѴ Дѣйствительные эт о факты (?_), или акты идеальнаго с о зн анія?“ („О черки общ ественнаго и государственнаго стр о я“ . T . I 1907 г., стр. 152 и
с л .) С м ѣем ъ увѣрить, что съѣэцы — это дѣйствитепьные факты и не выдуманы нами.
Ч то на съѣзды собирались не всѣ кн язья, это истина та к а я ж е, к ак ъ и то, что можетъ
быть ни одно засѣданіе Государственной Думы и Государственнаго С овѣ та не заклю ­
чало в ъ себ ѣ всѣ хъ член овъ эти х ъ учрежденій— б е зъ исключенія, а часто даж е м ень­
шинство ихъ. Но и зъ этого ещ е никто не сд ѣ л аетъ вывода, что Государственная Дума
„сущ ествуетъ лиш ь в ъ сознаніи современниковъ, а не въ дѣйств.ительной ж изни“ . З амѣтимъ мимоходомъ, что присутствіе обы чнаго права кон стати руется, кром ѣ фактиче­
с к а я повторенія, и принципіальными признаніями нормы (Сборники обы чнаго права).
Проф. Д ьяконовъ у твер ж даетъ, что О легъ | Черниговскій) бы лъ н аказан ъ союзною экзе-

292

293

K.

или отн о си тел ьн о которы хъ о н ъ не я с е н ъ или сп о р ен ъ , н ак о н ец ъ , он ъ т
н е н р а в и т с я , и она ж е л а е т ъ о тсту п и ть о т ъ н е го ,— о п р ед ѣ л яетъ свои
отн о ш ен ія со гла ш ен іем ъ , и э т и м ъ путем ъ тв о р и т ъ новое п р аво... Д аж е
о т д ѣ л ьны я л и ц а , оп редѣ л яя свои частн ы я отн ош ен ія путем ъ договоровъ ,

а) Обычное право и „дифференцированіе индивидуальности“ .
К ъ и зл ож ен н ой в ъ т е к с т ѣ схемѣ о бр азо ван ія обы чнаго п р ава н е к о т о ­
ры е, п р и зн ав ая ее в ъ общ ем ъ правильною , ж елал и бы доб ави ть ещ е одно
п олож еніе, а именно: „ и нд ивид уальность ещ е не диф ф ерен ц ировались, пси­
хи ческая о р ган и зац ія всей массы населения почти о д и н ак о в а“ (JT. Р у дн евъ:
„О дух. з а в ѣ щ .“ , стр. 30). Н еобходим ость такой прибавки ар гу м ен ти р у ется
тѣ м ъ , что, „ к а к ъ бы ни бы ли однообразны причины и сп особъ ихъ дѣйств ія в ъ приложении к ъ разнородном у м атеріалу, р азн ы м ъ п с и х и ч е с к и м и
о р г а н и з а ц і я м ъ, онѣ м огутъ не д а т ь сходны хъ р е зу л ь т а т о в ъ , и общ ая для
в сѣ х ъ созн аній норм а обы чнаго п р ава не б у д етъ с о зд а н а “. Мы счи тали и
с ч и таем ъ эту добавку излиш нею , ибо единство п сихическихъ (и ф изическихъ) зак о н о в ъ природы чел о вѣ ка не т е р я е т с я ни при каком ъ д ал ьн ѣ й ш ем ъ диф ф еренцированіи лич н о стей , группъ н асел ен ія и націй: главн ы я,
основны я нормы о стаю тся одинаковым и во всем ъ родѣ человѣ ческом ъ; по
н ац іям ъ и ч а с тя м ъ ихъ (но не по л и ц а м ъ ) видоизм ѣ няю тся лиш ь частности
(в ъ зависи м ости о т ъ м ѣ стн ы хъ и экон ом и чески хъ условій), б е з ъ разруш енія еди н ства н ац іо н ал ь н аго п р ава (см . вы ш е дополи. А.). Все это мы пред­
п олагали д остаточ но и зв ѣ с тн ы м ъ , меж ду т ѣ м ъ проф. Д ьяко н о в ъ у п р ек а ет ъ
н а с ъ въ „н ам ѣ рен н ой “ у к лончивости о т ъ о т в ѣ т а .

б) Обычное право и договоры.
Проф. С ер гѣ ев и ч ъ п р и зн а е т ъ договорны я сдѣлки не одним ъ и зъ сп особовъ вы раж ен ія обы чнаго п р ава , но особы мъ источником ъ, творящ и м ъ
новое право. Т еп ер ь договоры „ о п р е д ѣ л яю т ъ отн ош енія с т о р о н ъ на основаніи сущ ествую щ аго у ж е п рава. Н о за го п рава они не со зи даю тъ. Въ
д р евн ее время роль договоровъ б ы л а го р аздо ш ире: они не прим ѣняли
тол ько и звѣ стн ое у ж е п раво, а у стан о вл я л и его в н о в ь “ . Э то с т о и тъ въ
тѣ сн о й связи с ъ автономическою теоріею происхож денія п рава: „О бы чай...
и д етъ о т ъ дѣ йствій автоном ной воли частн аго человѣ ка. Т а ж е ав то н о м ­
н ая воля во в сѣ х ъ т ѣ х ъ сл у ч аях ъ , которы е не опредѣлены ещ е обы чаем ъ,

тво р и л и для себя новое п раво, н еи звѣ стн ое об ы чаям ъ и у с т а в а м ъ “ (Р у с.
Юр. Д р.. и зд. 190 3 , стр . 3 4 — 35). О м еж дународны хъ договорахъ (т. е. о
то м ъ , что они не со зд аю тъ норм ъ для внутрен няго, о т еч еств ен н аго . п рава)
бы ло ск а за н о в ъ тек ст ѣ . Ч то к асается договоровъ , к а к ъ и сточниковъ
(в н у т р е н н яго ) п р ава государственн аго (договоровъ меж ду к н я зь я м и , или
зем лям и русскими, и „ р я д о в ъ “ к н язя с ъ н ародом ъ своей зем ли ), то о первы х ъ сказан о уже, что они устан о вл яю тся н е п роизволом ъ с т о р о н ъ , а на
основаніи обы чнаго п рава; договоры, наруш аю щ іе это право, п ри зн аю тся
ничтож ны м и; о р ядѣ к н язя с ъ народом ъ ск азан о в ъ о тд ѣ л ѣ о верховной
власти в ъ зем л ѣ , что отнош енія к н я зя к ъ вѣчу устан овляю тся не частны ми
условіям и каж ды й р а зъ , а опираю тся н а и зв ѣ стн ы е устои государст. строя:
,,И з н а ч а л а Н овгородцы и вся в л асти на вѣча с х о д я т ся “ . Р азу м ѣ ется ,
ф акти ческ ія частн ости , безразл и ч н ы я для п рава, у стан о вл я ю тся произ­
вольно, напр, см ѣ н а тіу н овъ Р атш и и Т удор а въ К іевъ в ъ 1147 г. и т. п.
Ч то ж е к а с а е т с я договоровъ между частны ми лиц ам и , то само собою р а­
зу м е е т с я , что то л ь к о тѣ и зъ н ихъ правом ѣрны , которы е возникли на
основаніи п рава; прочіе или ничтож ны, или д аж е преступн ы . Господину
н р ави тся п родать своего зак у п а в ъ рабство другому; со сто я л ась сдѣ лка
купли -п родаж и, но т а к а я сд ѣ л к а н е тол ько вед етъ -къ уничтож енію е я
гр аж д ан ск и х ъ п ослѣдствій, но и к ъ высокому уголовному ш траф у въ
12 гр и в ен ъ . Одному п он рав и л о сь купить завѣдом о чужого холопа; но з а то
„кунъ ему лиш ену б ы т и “. Н ѣкто п ой м алъ вора с ъ п оличны м ъ и вош ел ъ
с ъ н им ъ в ъ соглаш еніе—-взять с ъ н его ден ьги и о тп усти ть н а всѣ четы ре
стороны ; к а ж е т с я , сд ѣ л к а п рави л ьн ая; однако, н ѣ т ъ , э т о — „сам о су д ъ “ ,
подлеж ащ ій н аказан ію .— Ч асть эти хъ п рим ѣровъ в зя т а и зъ Русской П равды ,
которая в ъ главн о й осн овѣ своей е с т ь сборн и къ обы чн аго п рава; другая
час ть и зъ др евн ѣ й ш и хъ зак о н о д ател ьн ы х ъ п ам ятн и к о в ъ , о тн осящ и хся к ъ
эп о х ѣ обы чнаго п р ава. Вообщ е договоры долж ны бы ть и зъ яты и зъ чи сла
источн иковъ п р ава, каковы ми весьм а резон но п ризн аю тся лиш ь обы чай и
за к о н ъ .

Л.
куціею кн язей — н е за о тк а зъ о т ь участія въ съ ѣ зд ѣ и т у т ъ же приводитъ мѣсто изъ
лѣтописи: „да ск іп ы н е н а п о га н ы я п д еи т , н и н а с о в п т ъ к ъ п а м ъ к. Давидъ В олы нскій наказан ъ, по словам ъ проф . Д ьяконова, только въ силу принятаго князьями обя­
зат е л ь с тв а на „Л ю бечскомъ съ ѣ зд ѣ “ . Именно мы и утверж даемъ, что съѣ зды д а в а л и
о б я з а т е л ь н ы « п о с т а н о в л е н !» д л я к н я з е й . Н а наши довольно ясны я слова: „ни сою зъ
князей ни временные съѣзды ихъ, не образовали, однако, изъ всей Р уси одного цѣльнаго го су д ар ства“, не обращ ается никакого вниманія. При таком ъ голословном ъ постоянном ъ и о в т о р е н іи положеній, уж е оспоренныхъ и опровергнутыхъ, никакая плодтворн ая полемика невозможна.

Добавочныя замѣчанія о прикрѣп/іеніи крестьянъ.
I . О бъ о с н о в а н ія х ъ п р и к р ѣ п л е н ія .
Въ

текстѣ

наш ей

книги

и зл о ж ен а

краткая

и сторія л и тер ату р ы о

прикрѣпленіи; т а м ъ указан о, что
а)
с т ар ѣ й ш ее и н ѣ когда господствовавш ее
стве н н ы м ъ

о сн ован іем ъ

прикрѣ плен ія

м нѣніе п р и зн а е т ъ е д и н -

волю зак о н о д ател я (им енно царя

2 94

295

Ѳ еодора Іоанновича, т. е., точн ѣ е правивш аго то гд а государством ъ Бориса
Годунова, и именно в ъ 1592 г.). Э того м нѣнія дер ж ал и сь с то л ь а в т о р и ­
тетны е и сторики, к ак ъ H. М, К а р а м з и н у С. М. С о л о вьевъ, Н. И. К осто­
м а р о в у И. Д. Б ѣ л я е в ъ . В ъ новѣйш ія врем ена того ж е в згл я д а держ ится

ничего новаго; у с т а в ъ о в олок ахъ , т. е. объ описаніи и изм ѣреніи зем ель
полов. XVI в., вполн ѣ соотвѣтствую щ ій московским ъ писцовы м ъ книгам ъ,
р а зе м а тр и в а е т ъ кр— на, сѣ вш аго н а волоку, к акъ н а еѣ чн аго колона, не
имѣю щ аго п р ава у й ти , р а зв ѣ н ай д ется охотн и къ сѣ сть н а его мѣсто: но
волочная си стем а д о л ж н а бы ла о бн ять всю территорію государства, сл ѣ д .,
та к и х ъ охотниковъ не откуда было и в зя т ь . Т акіе ф акты (которые д л я
сѣверной Россіи н е л ь зя д аж е н а зв а т ь аналогическим и, т а к ъ какъ они
о тн о сятся к ъ таком у ж е русскому народу и одинаковому бы ту въ эконо­
м и ч е ск о м у к у льтурн ом ъ и прочихъ отн ош еніяхъ), а равно и св и д етел ь ств а
тузем ны хъ московскихъ п ам ятн и ко в ъ (о д ав н ем ъ бы товом ъ прикрѣпленіи)
располож или н а с ъ притти к ъ таком у выводу в ъ первом ъ изданіи нашей
книги (стр. 115): „ К р есть я н и н ъ , ф актически не могшій во сп ол ьзоваться
п равом ъ перехода долгое врем я, стан о ви л ся и зстари н н ы м ъ и т е р я л ъ Зто
право н а в с е гд а “ . П очему о н ъ не м огъ восп ол ьзоваться п равом ъ перехода,
это (в ъ п р и б л и зи тел ьн ы хъ ч ер тах ъ ) бы ло то гд а ж е у к азан о нами на стр.
111 — 115 наш его курса (1-го и зд.) Но эти у к азан ія им ѣю тъ, т а к ъ ск азать ,

В. И. С ер гѣ ев и ч ъ (с ъ нѣкоторою н езн ач и тельн о ю поправкою даты ).
б) В ъ первы й р а з ъ п рави л ьн о сть этого мнѣнія зап о д о зр ѣ н а М. П.
П огодины м ъ в ъ с т а т ь ѣ его, появивш ейся в ъ 1858 году: „Д олж но ли сч и ­
т а т ь Б о р и са Г одунова о сн о вател ем ъ крѣ постного п р а в а "? В ъ ней лиш ь
о т р и ц а е т с я преж ній в згл я д ъ , но н едостаточно р ѣ ш ается вопросъ о дру­
гихъ осн ован іяхъ для прикрѣ плен ія. В ъ 1884 г. проф. Э н гел ь м а н ъ примкнулъ к ъ воззрѣ нію П огодина и присоединилъ к ъ нему нѣсколько новыхъ
вѣски хъ соображ ен ій . В ъ 1885 г. появилось и зслѣ дованіе проф. К лю чев­
скаго о том ъ ж е предм етѣ , в ъ которомъ он ъ так ж е, отвер гая зако н о да­
т ел ьн о е прикрѣплен іе в ъ концѣ XVI в., у твер ж д аетъ , что прикрѣпленіе
образовал ось постепенно и ран ьш е вслѣ д ствіе бы товы хъ (эконом ическихъ)
условій ж изни к р ест ьян ъ , или. к акъ онъ сам ъ в ы р аж ается, „и зъ к абал ьн аго п рава, п осредством ъ прилож енія служ и лой кабалы к ъ издѣльном у
к р ест ь я н ств у “ , или „и зъ принципа долгового холоп ства". Ф актическая
сторона и зсл ѣ дован ія г. К лю чевскаго очень лю бопы тна, но ю ридическая
конструкція его полож еній (см ѣш еніе п рикр ѣ п л ен ія с ъ служ илой кабалой
и вы водъ этой послѣдней и зъ долговы хъ сдѣ локъ ) не со сто ятел ьн а.
К ъ мнѣнію .проф. К л ю чевскаго п рим кн улъ и г. Л ап п о -Д ан и л евскій , кото­
ры й, р азб и р ая книгу проф. Д ьяконова, у п р е к а е т ъ этого послѣдняго, что
онъ „довольно случайно в ъ числѣ основны хъ п ричинъ, вы звавш ихъ к р есть­
янскую ст ар и н у ..., у к а зы в а е т ъ на зад о лж ен н о сть к р е ст ь ян ъ , сопряж енную
съ личн ой зави си м остью дол ж н и ка о т ъ кредитора, и сл ѣ д. н ам е к а е т ъ на
то (мы уви д и м ъ ниж е, что не н а м е к а е т ъ , а прямо вы р аж аетъ ), что сам ая
стар и н а, по скольку она за в и с ѣ л а о т ъ задолж ен ности кр— н ъ , не имѣла
сам о сто я тел ьн аго зн ач ен ія в ъ процессѣ п р и к р ѣ п л ен ія“ (стр . 59). С ам ъ
г. Л апп о-Д ан илевскій , вопреки г. Д ьяконову, на первы й п л а н ъ с т а в и т ъ
зад олж ен ность, а стар и н у (д авн ость) сч и т ае т ъ „производны мъ ф актором ь.
в) В ъ п ервом ъ изданіи своего „О бзора ист. рус. п р а в а “, выш едш емъ
в ъ 1886 г., я и м ѣ л ъ п ер ед ъ собою два у п ом ян уты хъ во ззр ѣ н ія на пред­
м етъ. О стан о в и в ъ свое вним аніе н а том ъ , что в ъ м ногочисленны хъ слу­
ч аяхъ бы тового п рикрѣ плен ія до Б о р и са Годунова рѣ чь и д етъ о „старинныхъ к р е с т ь я н а х ъ ", или стар о ж и л ь ц ах ъ , я п риш елъ к ъ убѣж денію , что
зд ѣсь ск ры вается клю чъ къ разгадкѣ . В ъ то время я зан и м ал ся вопросом ъ о к р ест ь я н ах ъ зап адн ой Россіи, гдѣ к акъ и звѣ стн о, никогда не было
издано зако н а объ общ ем ъ прикрѣпленіи, меж ду т ѣ м ъ в ъ XVI вѣ к ѣ оно
стал о повсем ѣ стн ы м ъ; за к о н ъ (с т а т у т ъ ) о п р едѣ л и л ъ , что кр естьян и н ъ ,
просидѣвш ій н а зем л ѣ одного в л ад ѣ л ьц а 10 л ѣ т ъ , т е р я е т ъ право выхода.
Н оваго в ъ это м ъ зак о н ѣ бы ло то л ько н азн ач ен іе 1 0 -л ѣ тн яго срока д а в ­
ности. С ам а ж е по себѣ давн ость су щ ество вал а много раньш е: „отчичи —
н асл ед ств ен н ы е влад ѣ льцы к р естьян ск и х ъ у ч ас тк о в ъ — и здавн а не польв ал и сь правом ъ перехода. З а к о н ъ лиш ь обобш илъ п рактику, не вводя

обстаноночны й х ар ак теръ : к р есть ян и н ъ м огъ заси д ѣ ться и по другимъ
п ричин ам ъ. О н ъ могъ бы ть не тол ько со сто ятел ьн ы м ъ , но д аж е богаты м ъ
(к а к ъ т о т ъ , котораго м итрополи тъ п о ж ал о в ал ъ цѣлою деревнею ), но во
всяко м ъ случаѣ о н ъ „и зстари н н ы й “ . Ю ридическое основаніе прикрѣпленія s
есть то л ько д а вн о ст ь .
г)
12 л ѣ т ъ спустя послѣ выхода 1-го изданія наш ей книги, п ояви­
лось сп еціальное изслѣ дованів проф. Д ьяконова: „О черки и зъ исторіи
с ел ьск аго н асел ен ія в ъ М осковском ъ го су д ар ств е XVI и XVII в .м, 1898;
эт а книга бы ла п р едварена его ж е брошюрою: „К ъ исторіи к рестьян ск аго
п р и к р е п л ен ія “ — 1895 г. Новому автору п р едстоялъ вы боръ между трем я
вы ш еизлож енны м и м неніям и, ибо трудно бы ло доп усти ть, чтобы яви лась
возм ож ность четвертаго сам о сто я тел ьн аго . Д ей стви тел ь н о , к азал о сь, что
онъ о стан ови лся т ак ж е на мысли о давн ости, к ак ъ основаніи п ри к реп ленія, о твер гн у въ мы сль о единоврем енном ъ зак он од ател ьн ом ъ п р и к р еп л еніи; в ъ главной первой части своей книги о н ъ т р а к т у е т ъ о ст арож илъс т в ѣ , к акъ п р и ч и н е п р и к реп лен ія, и свой собственны й общіи выводъ
ф ор м и р у етъ почти буквально сходно с ъ наш им ъ, а именно: „к р есть­
яне, лиш енны е возмож ности (в сл ед ств іе зад олж ен ности ) в оспользоваться
п р аво м ъ перехода, стал и р азсм а тр и в ат ь ся , к акъ у т р а т и в ш і е э т о п р а во
въ с и л у д а в н о с т и , или с т а р и н ы “ („О ч ер к и “ , стр. 95). С л и ч ая это полож еніе с ъ наш им ъ, только что приведенны м ъ, находимъ разницу только
в ъ упоминаніи о задолж ен ности , остал ьн о е — сходно. П ри это м ъ проф.
Д ьяко н о в ъ го во р и тъ однако, будто я н е р еш и л ся предлож и ть какого-либо
о п р ед ел ен н аго о т в е т а отн осительн о причинъ и условій стар о ж и л ьства
(стр . 73). Х отя в ъ наш ей к н и г е и содерж алось, к а к ъ упомянуто, прибли­
зи тел ьн о е, довольно подробное и злож ен іе эконом ическихъ условій, но, д е й ­
стви тел ьн о , о т ъ о п р ед ел ен ія в с е х ъ условій возни кновен ія давности мы и
т еп ер ь отказы ваем ся, ибо в н утрен н ее творч ество обы чны хъ норм ъ всегда
скры то о т ъ глаэъ и сторика. Х отя с р о к и давности (до устан овлен ія ихъ

29 6

297

в ъ закон ѣ) могли бы ть очень р азн ообразн ы , но у проф. Д ьяконова (стр. 48
„О черк .“) отм ѣчено: „Ещ е въ XV в. п ер езван н ы е к р е с т ь ян е п о с л ѣ 1 0 -л ѣ т п я г о ж и т е л ь с т в а приравни ваю тся ста р о ж и л ам ъ “. Мы не доводили рѣчи
до такой точн ости . И так ъ , казал о сь, что мы вполнѣ согласны с ъ проф.
Д ьякон овы м ъ : п рикрѣпленіе я вл я ется р езу л ь тато м ъ давн ости, а давность
(между прочимъ) я в л я е т с я послѣ дствіем ъ эконом ическихъ п р и ч и н ъ .— Но
в ъ книгѣ проф. Д ьяко н о ва со держ и тся нѣчто и со в сѣ м ъ другое: о н ъ не
со гл а сен ъ п рин ять простое понятіе о давности. По его мнѣнію, и зъ одной
тол ько давности прикрѣпленія произойти не могло. В ъ видѣ возраж ен ія
н ам ъ, о н ъ (н а стр. 2 2 — 2 3 О черковъ) говоритъ." „С ам ъ по себѣ принципъ
давности н е м огъ бы найти прим ѣненія въ договоры а р е н д ы , если бы
этом у не со д ей ств о вал и о бсто ятел ьства побочныя, в ъ родѣ, напр., хозяй­
ственной зависи м ости (?), зад олж ен ности срочнаго ар ен д ато р а собственнику
з е м л и “. Надо помнить, что въ сдѣ лкѣ между в л а д ѣ л ь н ем ъ и кр— номъ не
в л ад ѣ л ец ъ б ер етъ к р естьян и н а в ъ аренду, а кр— н ъ землю . А рендаторъ,
конечно, не м ож етъ сд ѣ л аться собственником ъ по давности; но эем л евл ад ѣ л е ц ъ н е есть ар ен д а т о р ъ .— К азал о сь бы, что и зсл ѣ до вател ь, остановивш ійся н а признаніи давности, к акъ основѣ п рикрѣ плен ія, уж е не мож етъ
въ то ж е время перейти к ъ признанію другого основанія, противополаж наго ему, Е сли к рестьян и н ъ п о п ад аетъ в ъ кр ѣ по сть потому, что не мож етъ
за п л а т и т ь влад ѣ л ьц у д о л га, то, конечно, о н ъ м ож етъ п опасть в ъ кабалу
и ч ер езъ годъ и м енѣе того, т . е . отню дь не будучи старож ильц ем ъ ; а
главн ое о н ъ п о т ер я ет ъ право перехода в ъ силу долговой кабалы , а не
давности. Н аоборотъ , кр естьян и н ъ , просидѣвш ій м н ож ество л ѣ т ъ н а одномъ
м ѣ стѣ и не задолж авш ій , будетъ стар о ж и л ьц ем ъ ; о н ъ (согласно с ъ первою
половиною мнѣнія проф. Д ьякон ова) с т а н е т ъ п рикр ѣ п л ен н ы м ъ . Н адо вы би­
рать что-нибудь одно. П оэтом у мы не м ож ем ъ п р и зн ать удачны мъ соединеніе наш ей мысли о давности съ м н ѣ ніеиъ проф. К лю чевскаго о „холопг.твѣ до л го во м ъ “ .

роль въ исторіи п рикрѣ плен ія сел ь ск аго н асел ен ія. В ъ л и тер ату р ѣ соотнош еніе между этим и явлен іям и не в п ол н ѣ устан овлен о. По крайн ей м ѣрѣ
в ъ числѣ условій для прим ѣн ен ія давн ости къ договору а р е н д ы (? см .
в ы ш е ), на ряду с ъ з а д о л ж е н н о с т и , у к а з ы в а ю т с я и д р угіе м о м ен т ы *
какъ п р и в ы ч к а к ъ м ѣ с т у п о сел ен гя , з л о у п о т р е б л е н и я з е м л е в л а д ѣ л ь ц е в ъ и и т. д. (стр. 120). Мы сч и таем ъ больш им ъ несоверш ен ством ъ наш ей
историко-ю ридической л и тературы , что она долж на и скать поучительны хъ
выводовъ в ъ др у ги х ъ л и т ер ату р ах ъ , отн осящ и хся к ъ с т р а н а м ъ , весьма
о тдален ны м ъ и н есхож и м ъ с ъ наш ею , то гд а к акъ подъ руками у наш ихъ
учены хъ огром ная м асса богаты хъ п ар ал л ел ей в ъ русской ст р ан ѣ , жившей
въ условіяхъ, соверш енно одинаковы хъ. К іевъ, П олоцкъ, В итеб скъ , Моги­

С праведли вость т р еб у е т ъ ск азать , что въ послѣднее время мысль
проф. Д ьякон ова стан о ви тся оп р едѣ л ен н ѣ е, ск л о н яясь къ признанію дав­
ности за единственную (правовую ) основу п рикрѣ пленія и вм ѣ стѣ к ъ признанію того, что э т а давность могла возникнуть не и зъ одной зад о л ж ен ­
ности; въ с та т ь ѣ „Зап овѣ дны я л ѣ т а и с т а р и н а “ (пом ѣщ еніем ъ которой онъ
п очтилъ н асъ въ „С борникѣ ст а т е й по исторіи п р а в а а 1904 г., посвящ енномъ н ам ъ) о н ъ п роводить п ар ал л ел ь исторіи закрѣ пощ енія наш ихъ к р есть­
я н ъ и закрѣ пощ енія колоновъ по Ф ю стен ъ-К улан ж у, Э смену, Ш ультену, Б о ­
дуэну и д р . Б одуэн ъ, между прочимъ, у к азы вая причины, почему колонь,
будучи свободны мъ, заж и в ал ся н а зем л ѣ в л ад ѣ л ьц а и д о п у ск ал ъ образован іе давности во вредъ себѣ, го вори тъ: „по закон у (droit), конечно,
колоны имѣли право бросить эту землю, но въ д ѣ й стви тел ьн о сти его
удерж ивали всякаго рода о б сто ятел ьства: привы чка ж и ть именно зд ѣсь,
естествен н ая п ри вязанн ость зем л ед ѣ льц а к ъ зем л ѣ , бѣ д н о сть“ и т. д. П ри­
ведя так ія выдерж ки, проф. Д ьякон овъ зак л ю ч аетъ : „ И та к ъ , в ъ зап ад н о и ъ
средн евѣковом ъ п равѣ и давн ость и зад олж ен ность и гр аю тъ зам ѣтную

л е в у М инскъ не з а горами, и пам ятники исторіи эт и х ъ ст р ан ъ изданы въ
больш ом ъ чи слѣ н а русскомъ язы кѣ . И зъ нихъ видно ясно, что р у с с к и
к р е с т ь я н е , владѣвш іе н аслѣ д ствен н о зем лею со врем ен ъ В и то в та, а мо­
ж е т ъ бы ть и ран ьш е— со в рем ен ъ д о татар ск и х ъ , заж и то ч н ы е и не бродяги,
когда ихъ село или волость п ож алованы в ъ частн ое влад ѣ ніе каком у-н и ­
будь дворянину или м онастырю , продолж али ж ить на собственны хъ (к ак ъ
они дум али) зем л я х ъ , ни у, кого н е брали подмоги и ссуды, никому не'
долж али, а в ъ силу засѣ д ѣ л ости стан о ви л и сь прикрѣпленны м и. Э лем енты
ж е легковѣсны е, бродяги бездом ны е, пользую тся правом ъ перехода.
г . О бъ о т н о іи е н іи У л о ж е н ія ц . А . М . к ъ п р и к р ѣ п л е н ію
вообщ е.

крест ьянъ

В ы сказан ная в ъ т е к с т ѣ мысль об ъ У лож еніи, к акъ д ѣ й стви тел ьн ом ъ

у

общ ем ъ зак о н ѣ о прикрѣпленіи к р есть ян ъ . встрѣ ти л а возраж ен іе со с то ­
роны одного и сто р и к а русскаго п р ава. Проф. Д ьякон овъ („О черки ист.
сельск. с о с т .“, с т р . 5 7 ) говори тъ, что, хотя ссы лка на XI, 3 У лож . „обы к­
новенно вы став ляется в ъ подтверж деніе окон ч ател ьн аго п рикрѣ пленія к р е­
с т ь я н ъ по Уложенію, но вы водъ о к а з ы в а е т с я н е п р а в и л ь н ы м ъ “. З н а ч и т ъ
ли это, что У лож еніе само о себѣ говори тъ неправду, что до т ѣ х ъ поръ
„государевы зап овѣ ди не было, чтобы никому з а себя кр— н ъ не п ріи м ати “ ,
т. е. что уж е до У лож . произош ло о к о н ч а т е л ь н о е прикрѣ плен іе? или
строгій, ясны й зак о н ъ Уложен, н е у с т а н о в и л а о к о н ч а т е л ь н а г о п р и к р ѣ п л е н ія ? Э ти дв ѣ мысли, хотя очень несходны я, но обѣ п р и н ад л еж ать
проф. Д ьяконову, к ак ъ увидим ъ ниж е. П ервая у т вер ж д ается т ѣ м ъ соображ ен іем ъ, что и въ 1-й полов. XVII в. случали сь взы скан ія з а бѣглы хъ к р есть ян ъ и пени з а держ ан іе бѣ гл ы хъ . Но всѣ преды дущ ія с т р а ­
ницы книги проф. Д ьяконова посвящ ены д о к азател ьств у той истины , что
и до Улож. было немало прикрѣ плен н ы хъ кр— н ъ; з а нихъ, если они бѣж али и подлеж али возвраіценію по закон у, т . е. до и стечен ія давности
конечно, п лати л и сь пеня и п ровладѣ ніе.
В ъ частности, а) по вопросу о п р и к р ѣ п л е н іи У л о ж е н іе м ъ п о д ч и ­
н е н н ы х ъ ч л е н о в ъ сем ьи, проф. Д ья ко н о в ъ говори тъ, что, по общ епри н я­
тому мнѣнію, мы сль о прикрѣпленіи чл ен овъ крестьян ской семьи впервые

298

299

в ы сказан а въ писцовом ъ н аказѣ 1646 и проведена в ъ ж и зн ь У лож еніем ъ.

д ѣ й стви тел ьн о сдѣланы неправильно, но если кто-либо и зъ н аш ихъ словъ
д ѣ л а е т ъ н еправильны е выводы, то мы в ъ том ъ не виноваты . Н есом нѣнно,
что и до У лож . многіе бобыли бы ли тягл ец ам и н ар авн ѣ съ крестьян ам и
(мы и у к азы ваем ъ это там ъ , гдѣ сл ѣ д у етъ ); зд ѣ сь ж е отм ѣ чаем ъ т ак и х ъ
бобылей, каковы е тягл ец ам и не были и въ книги не зап исы вали сь. Что
таковы е сущ ествовали и послѣ ук. 1 6 3 0 — 1631 годовъ до У лож . ц. А. М.,
на это е ст ь св и д ѣ тел ьств а. Т а к ъ , у проф. С ер ге е в и ч а (Р . Юрид. Д р.,
изд. 1902 г., стр. 2 5 6 ) п ри веден ъ а к т ъ 1634 г., по которому „П етр ъ Н и­
к и т и н у го су дар евъ бобы лекъ, приш лый ч ел о в ѣ къ , порядился ж ить в ъ
м онасты рской вотчи нѣ въ к р е с т ь я н а х ъ “ . До зап и си своей в ъ к р есть ян ­
ство э т о т ъ государевъ бобы лекъ м огъ зан и м ать ся дворовою и д аж е по­
левою работою , но в ъ книги, конечно, нигдѣ не зап и сы в ал ся. М нѣніе
проф. Д ьякон ова о том ъ , что в ъ XVII в. бобыли были уж е всѣ тягл ец ы ,
не встр ѣ ти л о признанія: проф. С ер гѣ ев и ч ъ п равильно заклю чаетъ., что и
в ъ XVII в. не всѣ бобыли были тя гл ы е. О н ъ ж е зам ѣ ч ает ъ , что рѣчь мо­
ж е тъ итти не с бобы ляхъ вообще, а лиш ь об ъ отдѣ л ьн ы хъ видахъ ихъ.
В опросъ о с тается то л ь к о о том ъ , какой видъ бобылей надо сч и тат ь ти пическимъ, т. е. так и м ъ , которому в ъ точном ъ смы слѣ п рин адл еж и тъ назван іе бобы льства. Э то, конечно, не бо б ы ли -тяглец ы , которы е в ъ сущ но­
сти уж е переш ли въ к рестьян ство и лиш ь по старой пам яти н о сятъ назван іе бобылей; это к рестьян е на не полномъ т я г л ѣ (о смѣш еніи понятій
Кр _ н ъ и бобыль, при чем ъ и кр— н ъ могъ бы ть н епаш енны м ъ и бобы­
л ек ъ сидѣ ть на паш нѣ, см. у г. Ш ум акова: „Т ем н ы е пункты исторіи рус­
скаго п р ава“). И стинны й см ы слъ бобы льства до сихъ поръ ж и в ъ въ народномъ язы кѣ и быту: бобы ль— ч ел о в ѣ къ бездомный, безродны й, безсемейный, н еим ущ ій . Г . Ш ум аковъ д ѣ л аетъ сближ еніе между и згоем ъ и
бобылемъ: „бобыли преим ущ ественно приш лые, вы биты е и зъ своей колеи
лю ди“ . Т акое ж е понятіе. д а е т ъ и сам ъ проф. Д ьякон овъ в ъ своихъ
„О ч ер к а х ъ “, говоря: „бобыль непаш енны й, беззем ельны й чел овѣ къ ... Д во­
ровый бобыль— типическая и господствую щ ая форма боб ы л ьств а“ (см.
такж е его р азб о р ъ сочиненія г. Г урлянда; „Я м ск ая го н ьб а“ , ст р . 2 1 ). Многіе и зъ бобылей примкнули к ъ крестьян ству, многіе пошли в ъ холоп­
ство, нѣкоторы е, при удачѣ, в ъ посадскіе люди и в ъ служ и лы е (ни зш и хъ
служ бъ: в ъ казаки, солдаты ); но н ем ало ихъ остав алось в ъ качествѣ
вольны хъ гулящ ихъ лю дей, не пріуроченны хъ к ъ другим ъ состояніям ъ .
Т ѣ и зъ нихъ, которы е п рож ивали въ сел ах ъ , были прикрѣплены У лож еніемъ ц. А. М. П реж де в ъ писцовы я книги попадали бобы ли -тяглец ы и
эти м ъ тер я л и право перехода; теп ерь п рикрѣ пляю тся бобы ли, в ъ точном ъ
смыслѣ, т. е. не зан им авш іе никакого т я гл а . О нихъ и и д етъ рѣчь у н асъ
зд ѣ сь.— П онятіе о бобы ляхъ, к акъ „вольны хъ л ю д ях ъ “, в ъ полож еніи равномъ с ъ подчиненными член ам и семьи (до о к он ч ател ьн аго п рикрѣ пленія

О д н а к о , н а п р а к т п к ѣ з а д о л г о д о У л о ж е н ія д ѣ т п к р е с т ь я н ъ и бо­
б ы л е й с ч и т а ю т с я с т а р и н н ы м и “ („О черки и зъ и ст. сельск н асел ен ія “
стр. 40)- Но ак ты , которые п риводить проф. Д ьяко н о въ, го в о р я т ъ нѣчто
другое, а именно: и зъ нихъ о к азы в ается, что жены и дѣти к р е ст ь я н ъ ,
именуя себ я старинны м и, заклю чаю тъ новы я условія и дѣ лаю тся крѣпкими
не въ силу своего „ с т а р и н с т в а“ , а в ъ силу эт и х ъ условій (стр. 4 0 — 41).
В ъ одномъ сл у ч аѣ (J 6 2 3 г.) одинъ „стар и н н ы й “ к р — н ъ вы дается влад ѣ льц у в ъ крѣпость потому, что о н ъ , п окинувъ в ъ Т роецкой вотчинѣ
отцовскій дворъ и ж е р е б е й “, ж и л ъ , переходя в ъ Ш уѣ, Гороховцѣ и Яросл авл ѣ (стр. 4 2 ). Но онъ покинулъ о т ц о в с к ій дворъ, а не отца, т . е.
у ш ел ъ , когда по смерти о тц а сам ъ сдѣ л ал ся главою дома. Т аковы ж е и
другіе ф акты , кромѣ одного а к т а 1639 г. о крестьян ском ъ „сы нѣ " Гавр.
А ф анасьевѣ, который „по преж нему отц а его боб ы льству“ от д ан ъ С нетогорскому монастырю . Но это исклю ченіе каж ущ ееся: во время своихъ похожденій Г аврило сам ъ приш елъ къ преж нему владѣ льцу и „ему билъ
ч ел о м ъ “. но за т ѣ м ъ с б ѣ ж а л ъ . Т ак . обр. вы раж еніе „по преж нему отца
его бобы льству" ок азы в ается лиш ь ф разою . В прочем ъ а в то р ъ с а м ъ зам ѣ ч ае тъ , что „было бы рисковано утверж дать, 'ч то эт а п ракти ка (прикрѣ пленіе дѣ тей до У лож .) не зн ал а о тсту п леній, или даж е, ч т о о н а б ы л а
г о с п о д с т в у ю щ е й " (стр. 4 3 ). Если т а к ъ , то н е л ь зя бы ло с к а за т ь того, что
сказан о на стр. 40 книги того же автора.
С оверш енно справедливо, что законы У лож енія не выдуманы со ста­
вителям и его и зъ своей головы, но п р иготовлялись предш ествую щ ею п рак­
тикою , к ак ъ и всѣ узакон енія древней Р у си . С ъ эти м ъ никто не споритъ
Т ак ъ , напр., мысль о то м ъ , что сл ѣ д у етъ прикрѣ пи ть безъ урочны хъ
л ѣ т ъ д ѣ тей , б р ать ев ъ и плем ян н иковъ к р ес т ь ян ъ , ясно вы р аж ается въ
писцовом ъ н ак азѣ за три года до и зданія У лож енія. В аж но, что зак о н ъ
ок ончательно зак р ѣ п и л ъ и о п редѣ лилъ извѣстную норму. П очтенны й уче­
ный з н а е т ъ и у твер ж д аетъ , что послѣ Улож. крѣпостны м и, или, или к акъ
он ъ в ы раж ается, „стари нн ы м и “ к р — ми, „становились не т о л ь к о з а п и ­
с а н н ы е въ п и с ц о в ы я к н и г и , н о и р о ж д е н н ы е въ к р е с т ь я н с т в а (стр. 4 6 ).—
С дѣ л аем ъ общ ее зам ѣ ч ан іе о б ъ и з ъ я т і я х ъ и зъ нормъ. И зъ я т ія бы ваю тъ
всегда, но они предп олагаю тъ норму. К а к ъ н ѣ тъ п р ави л а б е з ъ исклю ченій, т а к ъ невозм ож ны одни исклю ченія б е зъ правила. Ж и зн ь б е зъ нормъ
немыслима. Е сли мы ограничим ся т ѣ м ъ , что будемъ говорить: было то-то,
но бы ло и то-то, то мы ничего не ск аж ем ъ , а повторимъ ф акты б е зъ осо­
бой п ользы . До Улож. были урочны я л ѣ т а — это норма, но были и исключенія; послѣ У лож . д авн о сть о т м ѣ н е н а — это норма, но были и исклю ченія.
б)
О и р и к р ѣ п л т т б о б ы л е й У ло ж е н іе м ъ ц. А . М . Что касается
бобы лей, то проф. Д ьяко н о въ п р и зн аетъ ихъ всѣ х ъ прикрѣпленны м и до
У лож енія и, разсм атр и в ая (Ж . М— ства Ю ст. 1900, III) наши выводы по
этом у предмету (см. т е к с т ъ стр. 149), говоритъ: „ГІослѣдній т е зи с ъ д ае тъ
поводъ к ъ двум ъ н е п р а в и л ь н ы м ь вы во д а м ъ : 1) что бобыли не были т я г ­
лецам и. и 2) что они не зап и сы вали сь въ писцовы я кни ги". Выводы,

тѣ х ъ и другихъ по Уложенію) не нами измыш лено: оно точно вы раж ено
въ ак тах ъ 1-й полов. XVII в., напр., в ъ н ак азѣ О бонеж скому приказчику
дворцовы хъ волостей 1612 г. чи таем ъ : „стары хъ к р естьян ъ и зъ т ѣ х ъ погостовъ никуда не вы пущ ати и возити ихъ и зъ -за государя никому не

301

300

д ав ат и , а з а го су д ар я в ъ т ѣ погосты к р е с т ь я н ъ до го су дар ства у к азу ни
и з ъ -з а кого не возити ж ъ опроче в о л ъ н ы х ъ л ю д е й ; а

будет ъ кот оры е

к р е с т ь я н е —о т ъ о т ц о ѳ ъ д г ь т и , и о т ъ б р а т ь е в ъ б р а т ь я , и о т ъ д я д ь
п л е м я н н и к и , и б о б ы л и и ины е какіе вольн ы е люди п о х о тятъ в зяти пу­
сты е вы ти в ъ ж ило и н а л го ту ,— и ему т ѣ х ъ людей на пусты е вы ти на
паш ню в ъ ж ило и н а лготу с а ж а т и “. Х о тя э т о т ъ а к і ъ о тн о с и тс я ко в р е ­
мени до у к а з о в ъ 1 6 3 0 — 31 гг., но в ъ н ем ъ исчи слены т ѣ к атегоріи в о л ь ­
н ы хъ лю дей, н а кото р ы х ъ о зн ачен н ы е указы п р о с т и р а т ь ся н е могли.
в)
По мнѣнію проф. Д ьяко н о в а, д а в н о с т ь и с к о въ о б гь гл ы х ъ к р е ­
с т ь я н а х ъ , ун и ч то ж ен н ая У лож еніем ъ, отню дь н е и м ѣ л а б езу сло вн аго
зн ач ен ія и до и зд ан ія У лож ,: зд ѣ с ь о н ъ о п ять го в о р и т ъ о б ъ н з ъ я т і я х ъ ,
и п реж де всего ссы л а ет ся н а сл ѣ д . вы раж еніе ч ел о б и тья д в о р я н ъ 1641 года:
_ а в ъ п р еж н и х ъ годах ъ и при п р еж н и х ъ го суд ар ѣ х ъ в ъ т ѣ х ъ бѣ гл ы х ъ
к р е с т ь я н а х ъ у р о чн и хъ л ѣ т ъ не в ы бы вало “ . Мы с ч и т ае м ъ та к о е за я в л е н іе
д в о р я н ъ и еп р ав и л ь н ы м ъ (Х рист. по и сторіи рус. пр. III, с т р . 1 5 4 .). Но
а в т о р ъ сп р аш и в аетъ : „ к а к ъ могли служ и лы е лю ди в ъ челобитьи н а имя
го су д ар я со с л а т ь с я на н ебы валы й и завѣ дом о л о ж н ы й ф а к т ъ “ (стр . 67)?
О дн ако, к а к ъ ж е в ъ сам ом ъ д ѣ л ѣ ? „У рочны е го д а “ н есом нѣнно бы ли
устан о вл ен ы в ъ 1597 г. и су щ еств о вал и в ъ 1641 г., а дворяне п и ш у тъ ,
что и хъ не было. Н еуж ели они в р у тъ завѣ до м о ? Е сли они л гу т ъ , то мы
н еви н о в аты . Но гово р и ть (или п и сать) н еп р ав и л ьн о не зн а ч и т ъ н е п р е ­
м ен н о завѣ дом о л га т ь : мож но и о ш и б аться добросовѣ стн о. В ъ дан н ом ъ
сл у ч а ѣ д в о рян е не л гап и , д а ж е не ош и бал и сь. О ни вспом нили до-Годуновскую стар и н у , когда д е й с т в и т е л ь н о урочн ы хъ л ѣ т ъ , т . е . ср око въ , не
бы ло (э т о н е зн а ч и т ъ , что не бы ло дав н о сти ), и, го во р я о „п р е ж н и х ъ
го с у д а р я х ъ “ , и м ѣ ю тъ в ъ виду государей до И в. Г рознаго вклю чительно
и н е о го вар и ваю тся

на счетъ

п р еем н и к о въ

его .

С тарина

не

особенно

б ол ьш ая: до 1641 г. прош ло т о л ь к о 4 4 года; пом нить мож но.— Т а к и м ъ
об р азо м ъ э т о т ъ ф а к т ъ вовсе не годи тся для д о к а за т е л ь с т в а мысли о небезуслов н ом ъ зн ач ен іи д авн о сти до У лож . Д ругіе приводим ы е авто р о м ъ
ф акты т а к ж е плохо с л у ж а т ъ для этой ц ѣ ли , но уж е по другой причин ѣ .
И звѣ стн о , что зак о н ы о д авн о сти им ѣли въ виду у стан о ви ть с р о к и владѣ н ія, б. ч. обходя прочія у словія дав н о сти . Между т ѣ м ъ в ъ п р акти к ѣ
ц ѣ н и л и сь бол ьш е не сроки, а именно эти другія у словія к а к ъ до изданія
за к о н о в ъ о дав н ости , т а к ъ и п ослѣ нихъ. Т а к ъ , С уд. 2-ой д а л ъ за к о н ъ о
4 0 л ѣ т н ей д авн ости вы купа родовы хъ и м ущ ествъ; между т ѣ м ъ послѣ и зд.
Суд. у н асъ е сть нем ало су дебны хъ рѣш еній, по которы хъ люди, и скавшіе з а 3 0 и м ен ѣ е л ѣ т ъ , не получили вы купа, а лю ди, искавш іе болѣе,
чѣ м ъ з а 4 0 л ., получили. Т а к ъ и в ъ р а зе м а тр и в а е м о м ъ вопросѣ: в ъ отд ѣ л ьн ы х ъ сл у ч ая х ъ в лад ѣ л ьц ы получали вы водъ к р е с т ь я н ъ з а 8 л., за

с т ь я н ъ , повидимому, не п р о ст и р ал ась д ав н о ст ь п о б ѣ г а “ ( „ О ч ер к и “ стр. 7 0 ).
Е сли до У лож . прикрѣ плен н ы м и сч и тал и сь то л ьк о „с т а р и н н ы е “ к р есть ян е,
то на кого ж е п р о с т и р ал ась д ав н о сть и ска о б ѣ гл ы х ъ ? Прочіе, им ѣвш іе
право перехода, бѣ глы м и б ы ть не могли. Ф ак тъ 1647, когда велѣ н о дворцовы хъ к р е с т ь я н ъ , зап и са н н ы х ъ з а дворц ом ъ в ъ п исц овы хъ к н и гахъ , вы ­
во зи ть н а за д ъ б е з ъ сы ску, сл у ч и л ся н ак ан у н ѣ Ул. и у к а зы в а е т ъ тол ько
на ясную тенденцію п р а в и т е л ь с т в а у н и ч тож и ть вовсе урочн ы е года.
г)
С ъ другой сторон ы , проф. Д ь я к о н о в ъ у т в е р ж д а е т ъ (стр . 63), что
„М осков. п р а в и т е л ь с тв о и с ъ отмѣною урочн ы хъ л ѣ т ъ (в ъ У лож еніи)
вовсе н е о т к а з а л о с ь о т ъ п р и м ѣ н е н ія н а ч а л а д а в н о с т и к ъ и с к а м ъ о
б ѣ г л ы х ъ к р е с т ь я н а х ъ “. Т ак о е явн о е п ротиворѣ чіе зак о н а самом у себѣ
(отм ѣ н у давн ости и допущ еніе е я ) о н ъ в и д и тъ в ъ том ъ , что У лож еніем ъ
зап р ещ ен о д а в а т ь су дъ в ъ бѣ гл ы хъ к р е с т ь я н а х ъ и боб ы л яхъ, если в ъ
писцовы хъ к н и гах ъ они зап и сан ы бѣглы м и, ибо вл ад ѣ л ьц ы „во многіе
годы о т ѣ х ъ своихъ к р е с ть я н а х ъ ни на кого государю не б и в ал и челом ъ
(XI, 5). В ъ сам о м ъ д ѣ л ѣ , неуж ели д в ѣ ст а т ь и (2 и 5), стоящ ія почти р я ­
дом ъ, т а к ъ о тк р о вен н о п р о т и в о р ѣ ч а тъ одна другой? К онечно, н ѣ тъ . Н о­
вый п орядокъ зак р ѣ п о ш ен ія, н ачи наю щ ійся с ъ У лож . и и м ъ у стан о в л ен ­
ный, не м о гъ получить о б р а т н а г о д ѣ ііс т в ія . П ом ѣ щ и къ, которы й до
издан ія У лож . п р о в л ад ѣ л ъ к р ест ьян и н о м ъ б о л ѣ е 10 л., вообщ е „до тѣ х ъ
писцовы хъ к н и г ъ “ , и п р и зн ав ал ъ з а собою п олн ое п раво на этого к р е с т ь ­
ян и н а, съ и зданія У лож . т о т ч а с ъ т е р я л ъ бы э т о п раво, уж е пріобрѣ тен ное им ъ н а осн ован іи п р еж н и х ъ зак о н о в ъ . Уж е С удеб н и к ъ ц. з н а е т ъ , что
з а к о н ъ обратн ой силы не и м ѣ етъ , а потому необходимо бы ло о тд ѣ л и ть
в ъ зак о н ѣ новый п оряд окъ о т ъ ст а р а г о . О т о м ъ и го во р и тъ ст . 5 -я
XI Улож ., отню дь не п р о ти ворѣ ча с т а т ь ѣ 2. Но это е сть м ѣ ра еди н овре­
м ен н ая, а не у стан о в л ен іе вновь давн ости на будущ ее в рем я. Т а к а я ж е
ед и н о вр ем е н н ая м ѣ р а у с т а н о в л я е т с я в ъ XIX, 5, по которой, при отп и скѣ
слободъ к ъ п осадам ъ, д о п уск ается во звр ащ ен іе в л ад ѣ л ь ц ам ъ и хъ с та р и н ­
ны хъ к р е с т ь я н ъ ; о н а вовсе не и м ѣ ет ъ отношения къ дѣ л у , ибо так іе
к р ес т ь ян е н е б ѣ ж а л и , а отписаны по расп оряж енію п р а в и тел ь ств а. М ало
им ѣю тъ силы и другіе прим ѣры о тступ л ен ія о т ъ н а ч а л ъ У лож ., именно
у к а зъ 1682 г. о н евы дач ѣ бѣ глы хъ к р е с т ь я н ъ , зап и савш и хся в ъ военную
служ бу в ъ у к р аи н н ы хъ го р о д ах ъ , и ук. 1685 г. о н евы дач ѣ и х ъ и з ъ двор­
цовы хъ слободъ. В се это сп ец іал ьн ы я у зак о н н ен ія вь и з ъ я т і е и зъ общ аго
за к о н а в ъ и н те р е с ах ъ государства.
В ъ конц ѣ ко н ц овъ у тв е р ж д а е м ъ .

что

текстъ

Ул. XI, 3 безусловн о

в ѣ р ен ъ .

М.

12 л ѣ т ъ и т. д. (см . „ О ч е р к и “ стр. 6 8 — 6 9 ). И зъ т а к и х ъ у к азан ій с л е ­
д у е т ъ , что с р о к и дав н о сти , у стан о вл ен н ы е в ъ за к о н ѣ , не п р и м ѣ н яли сь

О еудебникѣ ц. Ѳеодора Іоанновича.

безусловн о, а не са м а я дав н о сть. При э т и х ъ ф а к т а х ъ отню дь не подоб а е т ъ д ѣ л а т ь вы водъ , к ак о в ъ с д ѣ л а н ъ проф. К лю чевски м ъ и какой при­
н я т ъ проф. Д ьякон ов ы м ъ , а именно, „что на стар и н н ы х ъ б ѣ гл ы х ь кре-

Н ѣ ско л ько л ѣ т ъ тому н а за д ъ въ А рхивѣ м и н и стер ств а и н о стр ан н ы х ъ
д ѣ л ъ въ М осквѣ, н ай д ен ъ п ам ят н и к ъ , носящ ій н азван іе С удебни ка Ѳ еодора

303

302

Іоанновича и призн ан ны й и зд а т е л е м ъ его за д е й с т в и т е л ь н ы й кодексъ, вышедшій и зъ рукъ зак о н о дател ьн о й власти (зем скаго собора), но не опубли­
кованный, а другими признанны й з а п роектъ кодекса, представленны й
законодателю . Н ами то гд а же э т о т ъ п ам ятн и къ бы лъ р азсм о тр ѣ н ъ и р е ­
зу л ьтат ы наш его и зслѣ дованія н апеч атаны в ъ особом ъ сочиненіи; р езу л ь­
т аты эти таковы : 1) это не закон одательны й п ам ятн и къ , т. е. не кодексъ,
разсм отрѣнны й зак о н о дател ем ъ , и не п роектъ кодекса; 2) э т о — п ам ятн и къ
л и тер ату р н ы й , составленны й в ъ концѣ XVI в. н еи зв ѣ стн ы м ъ грам отѣ ем ъ
на сѣ вер ѣ Россіи (в ъ Д винской стран ѣ); 3) о н ъ со с та в л е н ъ по судебнику
царском у с ъ доб авлен іем ъ двухъ доп олн ительн ы хъ статей к ъ нему б е зъ
вним анія к ъ прочимъ м ногочисленны м ъ закон ам ъ , появивш имся при Грозном ъ (послѣ изд. цар. С удебника) и при ц. Ѳ еодорѣ Іоанновичѣ; 4) со ста­
ви тел ь п рин адлеж алъ к ъ числу сам оучекъ-начетчи ковъ , которыхъ бы ло т а к ъ
много н а сѣ в е р ѣ Россіи, и которы й весьм а часто не пони м алъ смы сла
своихъ и сточниковъ; о н ъ переводилъ с та ть и цар. С удебника и дополни­
тел ьн ы хъ у к азо в ъ на свое простонародное сѣверное нарѣчіе и произвольно
р асп р о стр ан я л ъ ихъ т е к с т ъ ; 5) цѣлію работы было п риблизить язы к ъ з а ­
коновъ къ мѣстному народному пониманію и дополнить т ѣ м ъ , что к а за ­
л о сь необходимымъ для там ош н яго крестьян скаго (вообще сельскаго) обы ­
вателя; 6) эти дополненія о н ъ б р а л ъ и зъ м ѣ стн аго обы чнаго п р ава.—
П ослѣ изданія наш его и зсл ѣ до ван ія п оявили сь в ъ п ечати зам ѣ тк и о том ъ,
что среди ак то въ , относящ ихся к ъ той ж е сѣверной мѣстности, наш лись
судебны я рѣш енія (зем скихъ к р естьян ски х ъ судовъ) со ссы лками н а (м ни­
мый) С удебни къ ц. Ѳеод. Іоанновича, чтб м ож етъ н авести на мы сль объ
оф ф иціальном ъ (зако н о дател ьн о м ъ ) значеніи этого п ам ятн и ка. Д ля отстраненія этой послѣдней мысли достаточно с к а за т ь , что въ п р а в и т е л ь с т в е н '■ н ы х ъ ак тах ъ н ѣ тъ ни одной ссылки н а него до сам аго и зданія Уложенія; наоборотъ, когда в ъ XVII в. П риказы о ди н ъ у другаго сп равляли сь
о п реж н и хъ зак о н ах ъ , то получали между прочим ъ выписи и зъ царскаго
С удебника, буквально сходныя съ ны нѣш ним ъ и звѣ стн ы м ъ его текстом ъ ,
а не въ то м ъ и зм ѣ ненном ъ (и искаж ен ном ъ) видѣ, какой находимъ въ
мнимомъ судебникѣ ц. Ѳеод. Іоан.: напр., в ъ 1627 г. дек. 28 П омѣстны й
п р и к азъ загіраш и вал ъ М осковскій Судный о зак о н ах ъ н ас ч ет ъ родового
выкупа и п олучи лъ в ъ о т в ѣ т ъ правильную и точную выписку 85-й с тать и
цар. Суд., именно той ст а т ь и , которая соверш енно искаж ен а со стави тел ем ъ судебника ц. Ѳеод. І-ча (см. У казн. к. Пом. п риказа IV, 8, по н а ­
шему изданію ).— К аки м ъ ж е образом ъ о б ъ я сн и ть ссы лки на э т о т ъ п ам ят­
никъ въ судебны хъ ак та х ъ ? П овторяем ъ, что судьи, пользовавш іеся и м ъ,
к р есть ян е сѣверной Россіи (б лиж айш ихъ м ѣстностей). Надо им ѣть въ
виду, что не только крестьян скіе судьи , но и ц ентральн ы е приказы въ
М осквѣ не в сегд а имѣли у себя всѣ сущ ественно важ ны е законы (иначе,
за ч ѣ м ъ было Судному приказу п осы лать вы писку и зъ С удебника в ъ По­
м естн ы й приказъ?); можно ли доп усти ть при это м ъ , что каждый земскій
судей ка бы лъ сн абж ен ъ экзм п л яр о м ъ судебника царскаго? При тогдаш ней
дороговизн ѣ рукописей и малой распространен н ости ю ридическаго образо-

ванія, соверш енно естествен н о допустить,

что к р естьян и н ъ -су д ья, зап ас-

ш ійся по сосѣдству рукописью своего зем л я к а съ н азван іем ъ судебника,
по льзо вал ся ею, ни мало не сом н ѣ ваясь, к ак ъ книгою законною . Д ал ѣ е,
надо им ѣть в ъ виду, что ссы лка н а С уд. ц. Ѳ еод. І-ча касается так и х ъ
полож еній, которы хъ н ѣ тъ в ъ цар. С уд., а есть въ т. н. Суд. ц. Ѳ. I.,
именно по вопросам ъ, близко касаю щ имся сел ьскаго хозяй ства. При н е ­
д о с т а т к е ж е зако н о въ допускалось субсидіарное п ользован іе всякими с т о ­
ронними источниками даж е в ъ ц ен трал ьн ы хъ М осковскихъ приказахъ:
т а к ъ , Р азбойн ы й п р и к азъ вы п и сы вал ъ и п ри м ѣ н ялъ статьи Л итовскаго
С т а т у т а , не будучи уполном оченъ на то закон одательною властію .— Но
о тн осительн о С удебника 1589 г. и этого с к а за т ь н ел ьзя: когда зем скіе
судейки посы лали свое рѣ ш ен іе въ Устю жскую Ч етверть, то э т о т ъ П ри­
к а зъ у твер д и лъ ихъ рѣш еніе, но совсѣм ъ не на основаніи Суд. 1589 г.,
а по о б сто я тел ь ствам ъ дѣ ла, и злож енны м ъ в ъ п ротоколѣ суда. При это м ъ
П р и к азъ и гн о р и р о вал ъ ссы лку н а С удеб н и к ъ , и и зъ этого н е сл ѣ д у етъ
никакого заклю ченія ни в ъ пользу, ни п ротивъ п ри зн ан ія этого п ам ят­
ника за зак о н ъ .

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
И еторія р у е е к а г о у гол ов н аго пр ава,
гр аж данекаго п р а в а и п р о ц е сса .

Исторія русскаго уголовнаго права,
1)

Понятіе

объ

уголовноиъ

правѣ

и его от ли чи т елъ н ы я

черты

У головн ы м ъ п раво м ъ н а зы в а е тс я п раво го сударства к ар ат ь з а п р е с т у п л е - \
нія и проступки . — Ч ерты , оп редѣ ляю щ ія п он ятіе п реступ л ен ія, су ть су б ъ ­
ективны й и о б ъ ек ти в н ы я . П ервы й п ред п о л агаю тъ в ъ д ѣ я т е л ѣ п рисутствіе
со зн ан ія и злой воли. П рисутствіе со зн ан ія и м ѣ ет ъ езо и ст еп ен и : возм о­
жно врем енн ое потем нѣн іс со зн ан ія (состоян іе аф ф ек та) и б. или м. пол­
ная п о тер я его (душ евны я болѣ зн и ). С вер х ъ того, п о лн о та со зн ан ія р а з ­
ви в ается в ъ ч ел о в ѣ кѣ вм ѣ стѣ с ъ в о зр асто м ъ . П одобны м ъ ж е и зм ѣ н ен іям ъ
п о д л еж и тъ и д ѣ я т е л ь н о с т ь воли: возм ож но со зн ател ь н о е н ап ад ен іе н а
чужое п раво, но б езъ злой воли; так овы состоян ія крайней необходи­
мости, необходимой обороны и состоян іе п ринуж денія. Н а и злож ен ны хъ
ч ер та х ъ о сн о вы вается ученіе о вм ѣненіи в ъ уголовн ом ъ п равѣ . С ъ о б ъ ­
ективной стороны уголовное право о тл и ч ает ся о т ъ други хъ с ф е р ъ п рава
н е с ъ такою ясностію . П реступном у н ападенію м огутъ п од в ергн уться всякія
п равовы я нормы; но лиш ь н апад еніе н а личн ы я п р ава (не по уполномочію
со стороны го су д ар ств а), т . е. н а ж и зн ь, зд оровье, честь и свободу лиц а,
всегда о тн о си тся к ъ сф ерѣ уголовн ой. Ч то к а с а е т с я до и р а в ъ и м ущ ествен ­
ны хъ, то они м о гу т ъ бы ть объ ектом ъ ^ к ак ъ уголовной н еп равды , т а к ъ и
гр аж д ан ск и х ъ п р и тя зан ій ; зд ѣ с ь у головн ая сф ер а м о ж е т ъ бы ть оп редѣ л ен а
то л ько у казан ны м и су бъ ек ти вн ы м и п ризн акам и (т. е. если д ѣ я т е л ь со зн а­
тел ь н о н а п а д а е т ъ н а чуж ое право). У головны м и карам и о гр аж д аю тся так ж е
п рава н еп осредствен но самого го су д ар ств а и други хъ сою зовъ, которые
оно п о д д е р ж и в а е тъ .—^Н ак азан іе е ст ь возм ездіе, н ал а гаем о е за преступле-'*
ніе государственн ою (судебною ) властію ; в ъ то ж е врем я п р еступ н и к ъ
о т в ѣ ч а е т ъ и п р ед ъ ч астн ы м ъ (п о тер п ѣ в ш и м ъ ) л и ц о м ъ по м ѣ р ѣ н ан есен ія
ему в р е д а .— По у к а за н н ы м ъ ч ер там ъ п онятій о п р е с т у п л е н ^ и н аказан іи
р азл и ч аю тся св о й с тв а уго л о в н аго п р ава к ак ъ по н а ц іо н ал ьн о стям ъ , т а к ъ
и по п еріодам ъ р азв и тія уголовн аго п р ава у всякаго народа. Т а к ъ , одним ъ
н ар о д ам ъ болѣ е св о й ств ен ъ об ъ ек ти в н ы й в згл я д ъ н а п р еступ л ен іе, т . е.
оц ѣ н к а его по м ѣ рѣ н ан есен н аго вреда. У древн ихъ и гер м ан ски х ъ н аро­
д о в ъ находимъ м н о ж е с т в у с л у ч аев ъ суд а и н ак азан ія ж и вотн ы хъ и неодуш евл ен н ы х ъ п редм етовъ з а вредъ , н ан есен н ы й ими человѣку; у с л а в я н ­
скихъ народовъ не в стр ѣ ч аем ъ вовсе подобны хъ сл у ч аев ъ ; зд ѣ с ь весьм а

309

308

ран о (ср ав н и тел ьн о ) п реступлен іе
д ѣ я т ел я . П рин ци п ом ъ

щ а е т с я в ъ орудіе и н тер есов ъ общ ествен н ы хъ , хотя чувство р а зд р аж ен ія и
м с т и т ел ь н а я ж ес т о к о сть к ар ъ дал еко не в п о л н е у сп о к аи в аю тся . Т а к о в ъ

о ц ѣ н и вается по к о личеству злой воли

н ак аза н ія у однихъ

н ародовъ

остается

воздаяніе

н ачал ьн ы й м ом ентъ исторіи уголовн аго п рава. Но и в ъ 1-и перю дъ го су ­
дар ствен н о й (зем ской) ж и зн и , уж е н а гл азах ъ исторіи. уголовн ое право

зл о м ъ н а зл о („око за око, зу б ъ за з у б ъ “), у други хъ— в о здѣ й ствіе на
преступную волю с ъ цѣлію п ро извести в ъ ней реакцію . У одн и хъ н ар о ­
д о в ъ б ол ѣ е и дол ьш е п р ео б л ад аетъ в ъ н аказан іи и н т е р е с ъ ч астн аго п о ­
т е р п е в ш е г о л и ц а; у другихъ .больш е и ран ьш е

беретъ

п е р е в ѣ съ

н ачало

государстверн ой кары .
2)
Періоды исторіи уголовнаго права обы кновенно р азл и ч аю тся
св о й ств ам ъ н ак азан ія , именно: 1) п еріодъ мести и ч ас тн ы х ъ ком позицій,
2 ) періодъ у страш аю щ и х ъ к а р ъ , 3 ) п еріодъ н ак азан ій , осн о ван н ы х ъ на
вм ѣненіи. Т ѣ ж е тр и періода р азл и ч аю тся в ъ исторіи р у сскаго у го л о в ­
н аго п р ава, со в п ад ая съ тр ем я періодами и сторіи го су д ар ств ен н аго п рава,
имено: у головн о е п р аво Р у сск о й П равды , уголовное право М осковскаго
го сударства и уголовн ое п раво имперіи. По э т и м ъ эпохам ъ и зм ѣ н яю тся
н е то л ьк о свой ства н а к а за н ія , но и п он ятіе о преступлен іи .

по

п р о ходи ть н еско л ь к о ступ еней р азв и т ія : а) эпоха до Русской П равды (до М
XI в.) е с т ь врем я господства м е с т и (с ъ зарож даю щ им ся н ач ал о м ъ композицій); б) ц е н т р а л ь н а я и г л а в н а я эп о х а (XI— XIII вв.), или врем я д еи ст в ія
Р у сск о й П равды , есть эпоха вы м и ран ія м ести и господ ства к о м п о з и ц іи ѵ
(с ъ зар о ж даю щ и м ся н ач ал о м ъ уголовн ы хъ к а р ъ ); н ако н ец ъ , в) п о с л е Р у с.
П равды, в ъ э п о х у судны хъ гр ам о т ъ (Х ІѴ -Х Ѵ в .) , у г о л о в н ы м к а р ы б ер у т ъ «
п е р е в е с ъ н адъ выкупами (но с ъ ясны ми ещ е о статк ам и п реж н ей систем ы
к о м п о з и ц і й ).

О бы кн овен н о

п о л агаю тъ ,

что в ъ эпоху

п олн аго го сп од ства мести

н е л ь зя у л о ви ть идеи п рава в ъ п рои звол ьн ы хъ к ар ател ьн ы х ъ д ей ст в ія х ъ
п о тер п ев ш его : это т Ь м ъ б о л е е трудн о с д е л а т ь , что врем я ч и стаго господ­
с т в а мести обы кновенно не о с т а в л я е т ъ по с е б е н и каки хъ зак о н о д ател ьн ы х ъ
п а м ятн и к о в ъ . П о счастію , русское п раво со с т а в л я е т ъ в ъ эт о м ъ отнош еніи

Періодъ I. Уголовное право временъ Русской Правды,
С т у п е н и р а з в и т ім у г о л о в н а г о п р а в а въ і- м ъ п е р іо д ѣ .
В рем я господ ства

мести и ден еж н ы х ъ

вы куповъ обы кновенно счи-

т а ю т ъ врем енем ъ о тр и ц ан ія у голо вн аго п рава, а самую м есть и выкупы—
я вл ен ія м и п ротивополож ны м и уголовной карѣ (сам о у п равство м ъ , которое
н ы нѣ само с о с т а в л я е т ъ д ѣ я н іе преступное). В ъ д е й с т в и т е л ь н о с ти не та к ъ :
п оследую щ ее у головн ое право р а зв и в а е т с я генети чески и зъ м ести и в ы к у ­
повъ, которы е долж ны бы ть отн есены к ъ я вл ен ія м ъ п р аво м ер н ы м ъ . Л иш ь
в ъ доистори ческое врем я, бы ть м ож етъ, возм ездіе и м ѣ ет ъ соверш енн о
ж ивотны й х а р а к т е р ъ (bellum om nium contra o m n es): всякое п раво р а зв и ­
в а е т с я и з ъ п ер вон ачал ьн ы х ъ и н сти н к то в ъ и природны хъ ч у вствъ: мсти­
те л ь н о с т ь св о й ств ен н а и ж ивотны м ъ . Но к акъ скоро сущ ествую тъ союзы
сем ей н ы й , родовой и общ инны й, л и ч н ая обида, н ан есен н ая одному члену
сою за, ч у в ств у ется в с е м ъ сою зомъ (отсю да м есть сем ей н ая, родствен н ая
и общ ин ная и право сою зовъ п о лу ч ать выкупы). Ч е м ъ ш ире сою зъ, ч е м ъ
д ал ь ш е о н ъ о т ъ н еп о ср ед ствен н ы х ъ кровны хъ н ач ал ъ , т е м ъ больш е л и ч ­
н ое чувство р азд р аж ен ія у сп о к а и в а е тс я, п ереходи тъ в ъ хладнокровное созн ан іе н еп равоты , требую щ ей н ак азан ія. Ж и в о тн о е п р оявленіе и н сти н к та
п ереходи тъ в ъ чел о в еческ о е п он ятіе о п р а в е . В ъ со ю зе госу дар ствен н о м ъ
личны й э л е м е н т ъ мести не и с ч е за е т ъ , но у х о ди тъ н а второй п лан ъ . Т а к ъ
к а к ъ и сторія н аш его п р ава з а с т а е т ъ с л а в я н ъ в ъ со ю зе го су дарственн ом ъ
(зем ск о м ъ ), т о в ъ и сторическое вр ем я мы не находимъ у ж е явл ен ій б е з­
грани чн ой м ести не то л ько личной, но и родовой и общ инной: м есть ре­
гу л и р о в ан а властію и зак о н о м ъ ; д е я т е л ь н о с т ь м сти тел я постепенно о б р а­

исклю ченіе: русскіе в ъ такую эпоху стол к н ул и сь с ъ н ародом ъ весьм а вы ­
сокой культуры (в и зан тій ц ам и ) и долж ны бы ли у стан о ви ть м еж ду собою и
ими правовы я отнош енія, меж ду п рочим ъ (и гл ав н ы м ъ обр.)— отн ош енія ѵ
у головн о-п равовы я. О тсю да понятно, какую высокую в аж н о сть для н асъ
и м е ю т ъ договоры ру сск и хъ с ъ грекам и при о п р ед ел ен іи исходнаго м ом ента
исторіи наш его уголовн аго п рава. З д е с ь в ъ соглаш еніи п рава русскаго съ
ви зан тій ск и м ъ н ай д ем ъ яркое д о к азател ьств о того, что періодъ мести не
е с т ь эпоха о тр и ц ан ія п рава, если я в л ен ія м ести мож но бы ло с о г л а с и т ь с ъ
та к и м ъ чисто к эр а т ел ь н ы м ъ уголовн ы м ъ п равом ъ , каково бы ло в и зан тіи ское. П оэтом у, п реж де и зл ож ен ія самой систем ы м ести и ден еж н ы хъ вы ­
куповъ, к а к ъ она в ы р ази л ась в ъ Рус. П р авд е и соврем енн ы хъ ей п ам ятн и ­
кахъ, остан ови м ся на уголовном ъ п р а в е д оговоровъ русскихъ с ъ грекам и.

1) Уголовное право договоровъ съ греками.
И скусственны й х а р а к т е р ъ п о с т а н о в л е н ^ д оговоровъ съ грекам и (и м ен ­
но, ком пром исъ меж ду обы чны м ъ п равом ъ руссовъ и в и зан тій ск и м ъ п равом ъ)
б ы л ъ у ж е у к а за н ъ

нам и в ъ своем ъ

м есте

(см. ч. I, стр . 8 9 ), но там ъ

ж е бы ло ск азан о , что в ъ н и хъ бол ьш е с л е д о в ъ русскаго п р ава. Э то и
п о дтвер ж дается преим ущ ествен ноуголовны м и п о стан о в л ен іям и д о го в о р о въ ,—
Б л а го д а р я вліянію гр еко в ъ , в ъ до говорахъ мы в с т р е ч а е м ъ общ іе термины
(и н огд а переводны е с ъ греч.) для вы раж ен ія понятій преступления, именно:
„ п р о к а за “ (Д ог. О л ега, ст. 3), „ с ъ г р е ш е н іе “, и п он ятія о н ак азан іи , именно:
ік а з н ь “ , „еп и ти м ія “ . Но и зъ этого не с л е д у е т ъ .
н авя зан ы русским ъ ви зан тій ц ам и ; в ъ договорахъ

что эти п онятія были
ясно видны уголовны я

в о ззр е н ія , сво йственн ы я первобы тному народу; в ъ частности:
а)
О тн оси тельн о у б і й с т в а договоръ О л ега (ст. 4 ) п о ст ан о в л я ет ъ ,
что убійца д о л ж ен ъ ум ер еть н а том ъ ж е м е с т е („ и д е ж е “ ). г д е сов ер ш и ть

310

311

убійство; д о гово ръ И горя (ст. 13) и зм ѣ н я е т ъ и п о п о л н яетъ э т о т а к ъ : „убійцу

народа. П р едставл ен н о е зд ѣ с ь и зъ я с н е н іе стат ей о б ъ у бій ствѣ оди н аково
у с т р а н я е т ъ к а к ъ п редп олож ен іе о т о м ъ , что в ъ договорахъ вовсе о т м е ­
н ен а м есть, вопреки обычному праву р у сск и х ъ (к а к ъ дум аю тъ одни), т а к ъ

долж ны д ер ж ат ь родствен ни ки („ б л и ж н іе ") у б и таго , чтобы потом ъ уби ть
е г о " . З д ѣ сь, очевидно, визан тій ц ы (р ед акти р о вавш іе договоры ) стрем и лись
прим ирить свои п он ятія о см ертной к азн и з а убійство с ъ русским ъ сбы ч аем ъ м ести т а к ъ , чтобы для руссовъ со х р ан и л ась п о лн ая в озм ож ность
п р и м ѣ н ен ія м ести. И менно: по договору О л е га

зд ѣ с ь

р азу м ѣ ется

м есть

д о с у д е б н а я , требую щ ая, однако (по ан алогіи явл ен ій др у ги х ъ н ар о д о в ъ ),
послѣдую щ аго оп р авд ан ія судом ъ; и н ач е д аж е побѣ ж денны е греки едва ли

и п редп олож ен іе о том ъ , что в ъ н ихъ допущ ено безгран и чн ое право м ести ,
вопреки и н тер есам ъ гр еко в ъ (к а к ъ дум аю тъ другіе).
б) О т н о с и т е л ь н о н а п а д е н ія н а зд о р о в ь е ( н ан есен іе побоевъ и р а н ъ )
й оговоръ О лега (стр . 5) и д оговоръ И горя (стр . 14) п о ст ан о в л яю тъ , что з а
у д а р ъ м ечем ъ или д руги м ъ орудіем ъ виновны й п л а т и т ь 5 л и т р ъ сер. п о

бы со гл а си л и сь п р ед ать себя н а п р о и зв о л ъ ру ссо въ. Но при И горѣ греки
бы ли п обѣ ди тел ям и и поспѣш или б о л ѣ е о гр ан и ч и ть п р о и зв о л ъ р уссовъ,
им енно п о требовали , чтобы м есть с о в ер ш аем а бы ла родствен ни кам и у би ­

з а к о н у р у с с к о м у . Д е й с тв и те л ь н о , по русскому зак он у (Р у сск о й П р ав д е),
з а удары и раны п о л а г а е т с я денеж ны й ш тр аф ъ (разли чн ы й по различію
ц е л и н апад енія). Х о тя Р у с с к а я П равд а д о п у ск ал а р я д о м ъ с ъ ден еж ны м и

таго послгъ с у д а ; это бы ло обусловлено особою с тать ею (Д ог. И г., ст. 12):
руссы не и м ѣ ю тъ п р а в а к а зн и т ь грека, п оддан н аго имг.ѳріи, ни за како е
п реступлен іе, о н ъ п о л у ч а е т ъ н ака зан іе по п риговору судовъ имперіи, т . е.

ш траф ам и и м есть з а п реступ л ен ія это го рода, но и в и зан тій ск о е п раво,
конечно, п о зво л ял о б езн ак азан н ы й о т в е т ь о ск о р б л еш ем ъ з а оскорблен іе.
В ъ этой с ф е р е у го ловн аго п р ава я в л ен ія мести дож или д аж е до н аш ихъ

въ. сл у ч аѣ совершения у бій ства гр еко м ъ н ад ъ русским ъ, п р е с т у п н и к у у л и ­
ченны й судом ъ и подлеж авш ій см ертной к азн и по в и зан тій ск и м ъ зак о н ам ъ ,
в ы д ается (в за м ѣ н ъ казн и ) р у ссам ъ — ро дствен н и кам ъ у би таго , которые со-

д н ей .— И зъ други хъ преступлен ій п р о т и в ъ л и ч н ы хъ п р а в ъ договоры упом и н аю тъ о л п г и е т и своб оды , „ ч е л о в е к а п о р а б о т и т ь “ (дог. И г., с г. 9).
в) О тн оси тел ьн о п реступлен ій и м у щ е с т в е н н ы х ъ и п реж д е всего

верш аю тъ н ад ъ н и м ъ кровную м есть (по др евн е-евр ей ско м у зак о н о д а т е л ь ­

к р а ж и , в ъ д о го во р е И горя (ст. 6 ) сод ер ж и тся

ству. „см ертоуб ій ство злоум ы ш ленн ое н а к а зы в а е т с я смертію , что со в ер ­
ш ается родствен ни кам и убіеннаго, которы е ни в ъ к ако м ъ с л у ч а ѣ не им ѣю тъ
п р ава в зя т ь о т ъ убійцы в ы к у п ъ “ . Н ево л и н ъ : Э нц и кл о п . И, 188. С лич. С у­
д еб н и к ъ К ази м ір а 1468 г., ст. 1 2 ) .— О братн о, есл и русскій у б ь е т ъ грека,

р у с с к ій в ъ такой ф орм е: воръ д о л ж ен ъ н е тол ько в о зв р ати т ь украденную
вещ ь, но и у п л а т и т ь ещ е стол ько ж е, скол ько о н а с т о и тъ , и (св ер х ъ того)

то право суд а н ад ъ н им ъ п р и н а д л е ж и т ъ р усским ъ; они вы даю тъ его (в ъ
сл у ч аѣ ви н овн ости ) гр ек ам ъ , которы е и с о в ер ш аю тъ н ад ъ н им ъ смертную
к а з н ь .— Т а к ъ договоры прим ирили право м ести, св о й ств ен н о е руссам ъ , с ъ
п р аво м ъ см ер тн о й к азн и по в и за н т ій ск и м ъ за к о н а м ъ .— Но п раво мести не
бы ло б езусловн ы м ъ произволом ъ и у сам и х ъ русскихъ; соединеніе е я съ
судом ъ мы у к а ж е м ъ н и ж е и в ъ н ац іо н ал ьн о м ъ русском ъ п равѣ , а потому
г р е к а м ъ легко бы ло в ы го во р и ть и другое огр ан и чен іе м ести. И менно месть
н е п о ср ед ств ен н ая , до п у щ ен н ая договором ъ О лега, п о зво л я ется то л ько въ
м ом ен тъ соверш енія у бій ства (delicto flagrante); такой см ы сл ъ и м ѣ ет ъ выр аж ен іе: „и деж е ащ е с т в о р и т ъ у б ій с тв о ". З д ѣ с ь у к а зы в а ет с я не мѣсто
соверш енія у б ій ства, а м о м ен тъ в р ем ен и , к а к ъ видно и зъ слѣдую щ ихъ
з а т ѣ м ъ сл о въ ст а т ь и договора: „если же у б ѣ ж и т ъ сотворивш ій убійство “ ,
то н а с т у п а е т ъ дв о я ко е послѣ дствіе: в ъ с л у ч а ѣ со с т о я те л ь н о с т и у б ѣ ж ав-

т а к ж е ссы л к а н а з а к о н ъ

в о р ъ б у д етъ н а к а з а н ъ по зак он у греческом у и по у став у и по закон у
русскому. В ъ догов. О лега (ст. 6 ) п о стан овл ен о тр о й н о е в о зн агр аж д ен іе
п о тер п ев ш ем у , но н е т ъ у к азан ій на уголовн ую кару. Д войное, трой ное,
или четверн ое в о зн агр аж д ен іе при в о р о в с т в е -к р а ж е н аходи м ъ у в с е х ъ
п ер во б ы тн ы х ъ н ародовъ; по д р ев н е-ри м ск и м ъ за к о н а м ъ „ p o en a m anifesti
furti q u ad ru p li e s t“. В ъ ли товско-русском ъ п р а в е у стан о вл ен о т а к ж е двой ­
ное („ с о в и т о е “) в о звращ ен іе ц ен ы вещ и. П одобное ж е н аходи м ъ у н аш ихъ
си би рски хъ и нородцевъ („С борн . обы чн. пр. С ибир. и н о р о д .“ , ст . 1 52, 227
и др.). В ъ Р ус. П р ав д е п р и н ята не ры н оч н ая ц е н а вещ и, а н азн ач ен н ая
законною таксою , и, св ер х ъ того, и з в е с т н а я сум м а в ъ п о л ьзу об щ ествен ­
ной в л асти (п р о даж а), иногда со верш ен н о р ав н ая частн ом у возн аграж ден ію
(см . А кад. сп. Р у с с к . Пр. ст . 30 и К ар. 86). Н есом н ен н о, что п р о д аж а и
у р о к ъ я ви л и сь в ъ Р усск . Пр. и зъ п ер в о н ач ал ьн аго двой н ого возн агр аж д ен ія .— Ч то к а с а е т с я до добавоч н аго уго л о в н аго н а к а за н ія (по дог. И горя),
то его зн а е т ъ в и за н тій ск о е п раво, п о л агав ш ее з а воро вство б о л езн ен н ы й ,

ш аго п реступ н и к а, в зы ск ан іе о б р а щ а ется на его им ущ ество, которое л оступ а е т ъ в ъ п ользу р о д ств ен н и к а у би таго , за исклю чен іем ъ ч асти , слѣдую щ ей
ж ен ѣ убійцы . В ъ сл у ч а ѣ ж е н есо сто ятел ьн о сти п р еступн ика, истцы ж дутъ

чл ен о в р ед и тел ьн ы я н ак азан ія и д а ж е см ертн ую казн ь (з а вторичную к раж у).
Э то го не находим ъ в ъ Р ус. П р а в д е , но в с тр е ч а е м ъ в ъ други хъ п а м я т н и ­
ках ъ , соврем енн ы хъ ей: ар аб ск іе п и сател и соо б щ аю тъ , что у р у сск и х ъ за

пока о н ъ не буд етъ н ай д ен ъ , и то гд а м огу тъ у б и ть его. З д ѣ с ь я сн а п о л ­

воровство н а к азы в а л и ви сел и ц ею ; наш и л е т о п и с и XII в. смертную казнь
ч р е зъ п о веш ен іе с ч и таю тъ сп ец іал ьн ы м ъ н ак а за н іе м ъ для воровъ (к н я зь
у п р е к а е т ъ гал и ч ан ъ , что они князей И горевич ей п овеси л и „к ак ъ зл о д е -

н ая у сту п к а со сторон ы гр еко в ъ в ъ п ользу русскихъ о б ы ч а е в ъ (ибо по
в и зан т ій ск и м ъ за к о н а м ъ не сущ ествовало зам ѣ н ы казни и м ущ ественн ы м ъ
вы купом ъ); в ъ п о л ьзу гр еческ аго п р ава вы го во р ен а то л ь к о н епри косновен ­
н о сть и м ущ ества невинной ж ены п р еступн ика. С лу чай зам ѣ н ы мести д ен еж н ы м ъ вы купом ъ. у к азан н ы й зд ѣ сь, т. е . б ѣ гство п р есту п н и к а, есть
им енно сам ы й п ер вон ачал ьн ы й поводъ возни кновен ія композицій у всякаго

е в ъ “ , т. е. во р о въ ). В ъ своем ъ м е с т е уя сн и м ъ , к а к ъ со гл а су ется это съ
п остановленіям и Р усской П равды.
К ъ п о стан о в л ен іям ъ о к р а ж е отн о си тся т а к ж е

п озвол ен іе

п р о ти вящ аго ся вора н а м е с т е п р есту п л ен ія (дог. О л ега, с т. 6);

у би вать
если

же

313

312

в о р ъ сдается, то х о зя и н ъ м о ж етъ то л ь к о с в я з а т ь его (в зя т ь ). Э то со гласн о
с ъ в и зан тій ск и м ъ п раво м ъ (по которому п о зво л ял о сь „у б и в ать в ъ нощи
крадущ аго в о р а , если н е л ь з я бы ло б е з ъ бѣды п ощ ади ть е г о “ , но т ак ж е
согласно и с ъ обы чн ы м ъ п раво м ъ русскихъ; ниж е бу д етъ п редставлен о
учен іе д р евн ѣй ш ей Р у сск о й П равды о то м ъ , что п о зво л яется у би вать ноч­
ного вора л и ш ь то гд а, когда н е л ь зя бы ло е го с в я за т ь , и не п о зво л я ется
у б и в ать вора б ѣ гу щ аго . О граничения п ро и зво л а н ад ъ вором ъ п остановляю тъ т а к ж е и другія др евн ія с л авя н ск ія за к о н о д а т е л ь с т в а (с т а т у т ъ В инодольскій ). И зд ѣ с ь со глаш ен іе п р ава в и зан тій ск аго съ русским ъ бы ло в о з­
мож но и легко.
И зъ д р у ги х ъ п ресту п л ен ій п р о ти в ъ п р а в ъ и м ущ ественн ы хъ договоры
(О л ега ст . 7, И горя ст. 5) о тм ѣ ч аю тъ явн о е о т н я т іе вещ и (г р а б е ж ъ ) и
друж и нн ое похищ еніе (р азбо й ), но н а зн а ч а ю тъ з а н ихъ так о е ж е наказание,
к ак ъ и з а т а т ь б у . Д р евнем у русскому п р аву (равно к а к ъ и больш ей части
п р а в ъ п ервоб ы тн ы хъ н ар о д о в ъ ) н е и зв ѣ с т е н ъ г р а б е ж ъ , к а к ъ п р есту п л ен іе
sui g eneris; но и з ъ это го н е с л ѣ д у е т ъ , что та к о е дѣ ян іе вовсе не счи талось
п реступ н ы м ъ и н е н ак а зы в а л о с ь; н а п р о т и в ъ , оно то л ь к о не в ы д ѣ л я л о сь в ъ
особы й в и д ъ и з ъ цѣ лой массы и м ущ ественн ы хъ преступлен ій , заклю ченны хъ подъ общ им ъ н азв ан іе м ъ т а т ь б ы (ф акты , доказы ваю щ іе э т о и зъ врем енъ
Р усской П равды, п р и в о д ятся ниж е).
О б щ ее з н а ч е н іе уголовн ы хъ п о с т а н о в л е н ^ д оговоровъ

съ

грекам и

для исторіи русск. у го ло вн аго п р ава зак л ю ч ается въ том ъ ; что ими опре­
д е л я е т с я и с х о д н ы й м о м е н т ъ р а зв и т ія это го п р ава; если право н арода
столь п ервоб ы тн аго, каковы были руссы Х -го в ѣ к а , л е гк о могло бы ть со­
глаш ен о с ъ п р аво м ъ н арода такой дряхлой ц ивили зац іи , каковы бы ли визан тій ц ы , то, очевидно, что основньія у г о л о в н а я п онятія тож д ествен н ы у
лю дей всяк и хъ с т у п ен е й р а зв и т ія. И м лад ен ч ескіе народы п р и зн а ю т ъ , что
у б и в ать, н ан о си ть побои, к р асть н е п о зв о л и т е л ь н о . У головное право (к ак ъ
и всякое другое) и сх о д и ть и зъ общ ихъ за к о н о в ъ ф изической и психической
природы ч ел о в ѣ ка, а н е и зъ и ску сствен н ы х ъ воспрещ еній зак о н о м ъ т ѣ х ъ
или д р у ги х ъ д ѣ ян ій . Оно не есть я вл ен іе позднѣйш ей цивилизации, н асту­
п ивш ее в сл ѣ д ъ з а п ад ен іем ъ и н сти ту та мести; н ап р о ти въ , оно зар о ж д ается
в м ѣ стѣ с ъ сам и м ъ общ ество м ъ : рукою м сти тел я д ѣ й с т в у е т ъ (ещ е не ясно
со зн ан н о е) чувство п рава.

2)

a) Преступленіе.
Терминъ „п р еступ л ен іе“ хотя и и зв ѣ с т е н ъ б ы л ъ в ъ эпоху Р ус. П равды
(в ъ переводной л и т е р а т у р ѣ съ гр еч еск аго я зы к а), но сам ой Р ус. П равд ѣ

н е и зв ѣ с т е н ъ , ибо ей чуж до то п онятіе о преступлен іи , которое в ы р аж ает ся
э т и м ъ тер м и н о м ъ , т . е. наруш еніе зак о н а. Т ерм и н ъ , уп отребл яем ы й Р ус.ѵ
П равдою , е с т ь о б и д а . В ъ эт о м ъ иногда в и д я т ъ д о к азател ь ств о частноп р авн аго в згл я д а н а п р еступ л ен іе, к ак ъ д ѣ ян іе, о ц ѣ н и ваем ое то л ьк о по
к о личеству вреда, н ан есен н аго частном у лицу. Мы увидим ъ н иж е, что
р а зр я д ъ преступленій, караем ы хъ Р ус. П равдою , д е й с т в и т е л ь н о огран и чи ­
ва ет с я т. н. частн ы м и п реступ л ен іям и , т . е. н аправленн ы м и п р о ти в ъ л и ч ­
ны хъ и и м ущ ественны хъ п р а в ъ ч астн ы х ъ л и ц ъ . Н о и зъ этого отню дь не
с л е д у е т ъ , что о ц е н к а п реступн ы хъ д е я н ій со в ер ш ается только с ъ точки
зр е н ія и н т ер е с о в ъ л и ц ъ п о тер п ев ш и х ъ ; н ап р о т и в ъ , ш тр аф ъ з а „обиду
п л ати тся не в ъ п ользу п о т е р п е в ш а я , а в ъ п ользу общ ествен ной власти:
т а к ъ , за у к р ы в ател ьств о б е г л а г о раба, виновны й, кромЬ в озвращ ен ія раба
его господину, п л а т и т ь 3 гривны уголовн ой продаж и в ъ п ользу кн язя;
д р е в н е й ш а я П равда н е у к а зы в а е т ъ прямо зн ач ен ія этого ш траф а, говоря
то л ько : „а три гривны з а обиду“ (Акад. 10); но п ростр ан н ая П равда
(К ар . 2 7 ) у я с н я е т ъ это вп о л н е: „а оному п л ати ти 3 гривны п р о д а ж и * н
(продаж ею н азы в ае т ся уголовны й ш тр аф ъ в ъ п ользу к н я зя ). Д аж е т а к а я
л и ч н ая о би да, к а к ъ позорны й ударъ н еоб н аж ен н ы м ъ м ечем ъ или рукоятью
его, в л е ч е т ъ з а собою общ ествен ны й ш траф ъ , а не личны й
гр и в е н ъ продаж и за о б и д у “ (К ар. 19).
Субъентъ преступленія. Б л а го д а р я указан н о й

вы купъ: „ 1 2

вы ш е этнограф ической

особен н ости рус. п рава, уж е в ь п еріодъ м ести мы н аходи м ъ я вств ен н ы е,
хотя и несоверш ен н ы е призн аки уголовн аго в м ен ен ія. П реступн иком ъ
м о ж етъ бы ть только л и ц о , облад аю щ ее свободною
З л о д е я н ія , соверш аем ы я холопами, не счи таю тся

в о л е ю и с о з н а н іе м ъ Л
преступлен іям и , и не

в л е к у т ъ н а д е я т е л я уголовн ы хъ взы сканій: „если ворами о к аж у тся хо­
лопы , которы хъ к н я зь продаж ею н е к а зн и т ъ , п о т о м у ч т о о н и н е сво б о д н ы .
то вдвое п л а ти ть истцу з а обиду“ (К ар . 43); но „если с ъ ними свобод­
ны е крали или хоронили (украден н ы я вещ и), т о т е п о д л еж ать княж еской
продаж е* (К а р . 132). О тв ет ст в ен н ы м ъ л и ц ом ъ п р ед ъ п отерп евш и м и я в л я ется
го сп о д и н ъ холопа, которы й или в ы к у п ает ъ холопа, или в ы д ает ъ е ,о ли­
ц ом ъ п о тер п евш ем у . И склю ченіе и з ъ это го (вп роч ем ъ , мнимое) со с т а в л я е т ъ

У головное право Русской Правды и еоврем ѳнн ы хъ ей
памятниковъ.

Э поха Р усск ой П равды о б н и м а е тъ собою врем я о т ъ н а ч а л а XI в. до
конц а XIII в. Мы будем ъ п о л ь зо в ат ь с я п ам ятн и кам и всей этой эпохи въ
совокупности, о тм ѣ ч ая хронологическій р о стъ уголовн ы хъ п о с т а н о в л е н ^
в ъ каж дом ъ о тд ѣ л ь н о м ъ сл у ч аѣ .

у дар ъ , н анесен н ы й холопом ъ свободному мужу, з а что, по за к о н а м ъ Я р о ­
с л ав а , оскорбленны й м огъ убить его; но сы н овья Я р о сл ава у ст ав и л и на
куны (у стан о ви л и ден еж ны й вы к уп ъ ) съ п раво м ъ сх в ат и ть холопа-оскорб и т ел я и би ть его, но не у б и ть (см . 16, К ар. 76). В о в сем ъ это м ъ
н е т ъ н и каки х ъ с л е д о в ъ у головн ы хъ взы скан ій (кн яж ей п родаж и); напрот и в ъ , если господинъ так о го холопа у к р о етъ его у себя (н е в ы д аетъ ), то
п л а т и т ь 12 грив, уголовной п р о д аж и .— Р у с с к а я П равда м олчитъ о в о зр а с т е
при у головн ом ъ вм ен ен іи ; но объ э т о м ъ м о л ч ат ь п ам ятн и ки зак о н о д а­
т е л ь с т в а в п л о ть до 2-й полов. XVII в. (к р о м е судебника К ази м и ра); отсюда

314

315

н е л ь з я , однако, зак л ю ч и ть, что у головн ы я взы скан ія п р и м ѣ н яли сь о д и н а ­
ково и к ъ м ал о л ѣ тн и м ъ в с як а го в о зр аста: н ап р о ти въ , это им енно немы ­
слимо при прим ѣн ен іи м ести .—*6ри соверш еніи правон аруш ен ій всѣм и про­

соверш енн ое. Ч то к асает ся н е о б х о д и м о й о б о р о н ы , то э т о так о е состояніе,
при котором ъ для л и ц а не о стается вы бора зак о н н ы х ъ ср ед ст в ъ защ и ты
своего п р а ва , когда ему у г р о ж а е т ъ п реступное н ап ад ен іе. Выше бы ло упо­

чими, т. е. ли ц ам и дѣеспособны м и, в ъ каж д ом ъ о тд ѣ л ь н о м ъ сл у ч аѣ т р е ­
б уется и р и с у т с т в іе с о з н а н ія неправоты д ѣ й ствія. Т а к ъ , въ случаѣ
потери вещ и или б ѣ г с т в а холопа, сто р о н н ее лицо, н аш едш ее вещ ь, или п р и ­

м януто о п р а в ѣ х о зя и н а уби ть вора н а м ѣ стѣ п ресту п л ен ія. Е сли так о во е
право д а е т с я безу словн о, то это не что иное, к акъ м есть. В ъ 2-й Р ус.
П равд ѣ (Я р о сл ави ч ей ) содерж и тся д в а п остан о в л ен ія о то м ъ весьм а р азличн ы я: по первому (Ак. 2 0 ) - „если убью тъ огни щ ан ин а или тіу н а у к л ѣ ти ,

н яв ш ее бѣ гл ец а, если не зн а е т ъ о п отер ѣ или б ѣ гствѣ , м о ж етъ добросо­
в е с т н о в л ад ѣ т ь вещію; не если с о б ств ен н и к ъ „ за п о в ѣ д а л ъ " о п ропаж ѣ
(за к о н ъ п р ед п о л агаетъ . что т а к а я за п о вѣ д ь до л ж н а с д ѣ л ат ь с я о б щ е и з в е ­
стною в ъ своем ъ міру въ течен іе 3 -х ъ дней), то всякій, удерж иваю щ ій
у себя чужую вещ ь, о б р ащ ается у ж е в ъ п реступн ика и н о д л еж и тъ у го ­
ловном у ш траф у (К а р . 22 и 27). „Е сли холопъ б ѣ ж и т ъ и го сп о д и н ъ его
з а п о в ѣ д а е т ъ , а кто-либо сл ы ш авш и , или вѣ д ая, или зн а я д а е т ъ ему хлѣба
или путь ем у п о к а ж е т ъ , то п л а т и т ъ за холопа 5 г р и в .“ (К ар . 123). Зд ѣ сь
хотя р азу м ѣ ет ся н е уголовны й ш тр аф ъ , а час тн о е в о зн агр аж ден іе, но о б я ­

или у коня, или у скотины , т о у б и ть его к ак ъ п с а “ , т. е. б езъ о т в е т с т в е н ­
н ости за то; н и к ак и х ъ о гр ан и ч и тел ь н ы х ъ условій н е постановлено. Н апроти въ ,
по другому п остановленію той ж е П равды (Ак. 2 8 ), п о зво л яется уби ть (в с я ­
каго вора) н а своем ъ дворѣ,
до с в ѣ т а , то вести его н а
т о гд а, когда люди видѣли
н его (уголовны й ш тр аф ъ ).

или у к л ѣ ти , или хл ѣ ва, но если дод ер ж ать вора
к н я ж ъ дворъ (к ъ суду): если ж е убью тъ вора
уж е его с в я зан н ы м ъ , то долж ны п л а ти ть за
О ди нъ и зъ сп и ск о в ъ Р ус. П равды к ъ этому

п р и б а в л я е т ъ , что можно уби ть вора тол ько на своем ъ дворѣ: а если под-

т и т ъ продаж и 19 грив., а за у щ ер б ъ х озяин у п л а т и т ъ у р о к ъ — гр и в н у “
(К ар. 98). К оличество злой воли п р е д п о л а га е т с я го р аздо бо л ьш и м ъ при

ним утъ ноги (у б и таго) уж е з а воротам и, то п л ат и т ь з а него. П р о стр а н ­
н а я П равда (К ар. 3 7 ) п р е д о с т а в л я е т ъ п р аво уби ть вора н е тол ько на
дворѣ, но и повсюду, с ъ прочими преж ним и огр ан и ч и тел ьн ы м и условіям и,
н а зн а ч а я п лату н а н езакон н о уби таго в о р а в ъ 12 гр и в е н ъ (п родаж а, а не
в и р а ) — И зъ и зл о ж ен н ы хъ п о с т а н о в л е н ^ видно, что п о зво л ял о сь у би вать

и стребл ен іи , чѣ м ъ при т а т ь б ѣ т ѣ х ъ ж е сам ы х ъ вещ ей: з а краж у скота
п о л а г а е т с я у головн аго ш тр аф а 3 грив., т . е. вчетверо м еньш е. Э л е м е н т ъ
злой воли с ъ особенною ясностью в ы с т у п ае т ъ при о ц ѣ н кѣ неисп олнен ія
гр аж д ан ск и х ъ о б я за т е л ь с т в ъ : „если кто б у д етъ в зы с к и ва ть н а другомъ

ночного вора, но именно так о го , которы й не с д ается , и не такого, который
б ѣ ж и ть . Э то соверш енн о со гл асн о с ъ т ѣ м ъ , что было п остан овл ен о и рус­
скими и грекам и в ъ договорѣ О л ега, и е сть н е что иное, к ак ъ необходи­
м ая оборон а (в о р ъ , которы й в ъ состояніи со п р о ти в л я т ь с я аресту, м о ж етъ

д о л гъ , н а т о т ъ н ач н етъ за п и р а т ь с я , то въ с л у ч а е о к аж е т с я , что о н ъ зло
н ам ѣ рен н о (о б и д я ) не в о зв р а щ а л ъ ему д е н е гъ , виновны й п л а т и т ъ з а обиду

т а к ж е у н ести и зах в ач ен н ы я в е щ и ).— Но в ъ т а к о м ъ сл у ч аѣ к ак ъ п о н ять
первую и зъ приведен ны хъ ст ат ей о б езусловн ом ъ п р ав ѣ у б и в ать вора?

за т е л ь с т в е п л ати ть его в о зн и к ае т ъ и зъ д е л и к т а. Т очно т а к ъ ж е для бытія
п реступ л ен ія с ч и т а е т с я необхоцимымъ эл ем ен то м ъ з л а я в о л я д ѣ я т ел я .
н апр.: „к то зл он ам ѣ р ен н о (п ако щ ам и ) з а р ѣ ж е т ъ коня или скотину, то п л а­

3 гривны " (Ак. 14). Д о л ж н и к ъ . набравш ій м ош еннически ( п о л г а в ш и ) чуж и хъ д ен егъ и скры вш ійся о т ъ к р ед и то р о въ , р а зс м а тр и в а е т с я , к а к ъ воръ
(К ар. 133). В ообщ е в ъ э т о м ъ отнош еніи Р у с . П равда р а зл и ч а е т ъ слу чай ­
ную н есо сто ятел ьн о ст ь (если т о в а р ъ . взяты й в ъ д о л гъ , п о ги б н етъ о т ъ корабл екруш ен ія, о т ъ н е п р іят е л ь ск и х ъ во й скъ или о т ъ п о ж ар а), н е с о с т о я ­
т е л ь н о с ть , возникш ую и з ъ порочности (c u lp a ) д о л ж н и к а (п р о п ьется), и не­
с о ст о я тел ь н о сть злостную (d o lu s); первы й слу чай р а зс м а тр и в а е т с я , к акъ
д ѣ я н іе н евинное („ я к о ж е п агу б а о т ъ Б о г а есть, а не в и н о в а т ъ “ ; К а р . 68).
Т ак о е расп ростран ен іе уголовн ы хъ п онятій на сф еру о б я за т е л ь с т в е н н а го
п р ава подало поводъ Ч ебы ш еву- Д митріеву с к а за т ь что въ Р у ск . П равд ѣ не
гр аж д ан ск ая н еп равда п о к р ы ваетъ собою уголовную , а н аобо р о тъ ; но это
д р у гая стол ь ж е ош и бочная к р ай н о сть. - С о зн ан іе и воля д ѣ я т е л я м огутъ
бы ть врем енно п ар ал и зо в ан ы , в слѣ д ствіе чего д ѣ я н іе т е р я е т ъ свой пре­
ступны й х ар а к т е р ъ ; в ъ п ер во м ъ отнош еніи я в л я е т с я т. н. с о с т о я т >’
а ф ф е к т а ', „если кто у д а р и т ъ другого б а то го м ъ ..., а оскорблен ны й, не
стерп ѣ вш и того, т к н е т ъ м ечем ъ, то вины ему в ъ т о м ъ н ѣ т ъ " (К ар . 21).
В ъ этом ъ им енно л е ж и т ъ п ер во н ач ал ьн о е о сн ован іе п р ава м ести. Т акого
состояніе н е л ь зя см ѣ ш и в ать съ со сто ян іем ъ необходимой обороны: п о с л е д ­
нею п редуп реж д ается преступн ое н ападеніе, а въ первом ъ к а р а е т с я уж е

Е два ли мож но у с м а т р и в а т ь зд ѣ сь усиленную стр о го сть зак о н а по отношенію к ъ л и ц а м ъ вы сш аго со ст о я н ія — о гн и щ ан ам ъ и т іу н а м ъ , соверш аю щ им ъ сто л ь гнусн ое п реступ л ен іе. Н о точн о т а к ъ ж е н е л ь зя предп олож и ть,
что зд ѣ с ь мы и м ѣ ем ъ древн ѣй ш ій за к о н ъ , соотвѣ тствую щ ій п е р в о н а ч а л ь ­
ному безусловном у праву у б и в ать вора, а в ъ послѣдую щ ихъ с т а т ь я х ъ
огр ан и чен ія, обусловленны й новыми успѣхам и п рава и ц ивили зац іи . Д о­
с тато ч н о вспом нить, что т о т ъ и другой з а к о н ъ вклю ченны в ъ одну и ту
ж е П равду Я росл ави чей и потому м о гу тъ бы ть разд ѣ лен ы то л ьк о весьм а
н е зн а ч и т е л ь н ы м ъ п ром еж утком ъ врем ен и . С в ер х ъ того, гораздо р ан ьш е,
в ъ договорѣ О л е га с ъ грекам и, су щ ествовал и уж е у к азан н ы я ограничения
для п ро и зво л а хозяин а вещ и, а, н аоборотъ , гораздо позж е, именно в ъ до­
го во р е с ъ нѣмцам и 1229 г. (ст. 3 2 ), в стр е ч а е м с я о п я т ь с ъ полны м ъ прои зво л о м ъ н ад ъ вором ъ, схвачен ны м ъ н а м ѣ стѣ п реступ л ен ія: „если русинъ
и л а т и н я н и н ъ п о й м аетъ т а т я , то н ад ъ т ѣ м ъ ему своя воля куда его хочетъ , ту д а и д ѣ н е т ъ “ . О с та е тс я п редп олож и ть, что в ъ 20 ст . 2-й П равды
(и в ъ договорѣ 1 2 2 9 г .) п о д р азу м ев ал и сь т ѣ ж е о гран и чи тел ьн ы я условія
при у б ій с тв е во р а, которы я п о то м ъ особо вы раж ены въ законѢ; можно
ду м ать, что случай татьб ы , соверш енн ой огн и щ ан и н ом ъ , возбуд илъ во­
просъ, м ож етъ ли со б ств ен н и к ъ т а к ъ ж е п оступ ать с ъ княж им и друж и н-

316

317

н икам и , к а к ъ и с ъ п росты м и лю дьм и; з а к о н ъ п о сп ѣ ш и л ъ о т в ѣ т и т ь въ
у т в е р д и те л ь н о м ъ см ы сл ѣ т о л ь к о на это, н е и м ѣ я в ъ виду р а зр ѣ ш ен ія
в сего в о п р о са о п р а в ѣ обороны .

ніе н а к а з ы в а е т с я в ъ тр и р аза с л а б е е о к о н ч ен н аго д е й с т в ія . Ч то к а с а е іс я
покущ енія при п р ест у п л ен ія х ъ и м ущ еств ен н ы хъ , то дум аю тъ , что оно во­

В и н о в н о сть п р есту п н аго д ѣ я т е л я

м о ж ет ъ

зн а ч и т е л ь н о

и зм ѣ н ят ь с я ,

есл и в ъ одн ом ъ и т о м ъ ж е д ѣ ян іи п р о яв и л ас ь с о в о к у п н о с т ь

воли

нгь-

■ с к о л ь к и х ъ д е я т е л е й : или од и н ъ и з ъ н и х ъ м о ж етъ п одч ин ить себѣ волю
д р у ги х ъ (г л ав н о е в и н о вн и чество , п о д с т р е к а т е л ь с тв о и п р и к азан іе с о в е р ­

общ е н ен ак азу ем о по д р ев н и м ъ за к о н о д а т е л ь с т в а м ъ , в ъ то м ъ ч и с л е и по
Р у с . П р а в д е; но э т о лиш ь н е д о р азу м ен іе: в оръ, схвачен ны й на м е с т е
п р есту п л ен ія, т. е. н е у сп евш ій со в ер ш и ть к раж и , м огъ б ы ть у б и т ъ или
с х в а ч е н ъ и п р е д с т а в л е н ъ н а кн яж ій д в о р ъ д л я
м н ен н о р ав н аго н ак азан ію

за

оконченную

суд а

и н а к а за н ія ,

н есо ­

краж у, ибо з д е с ь р а зу м е е т с я

ш и ть п р еступ л ен іе л и ц о м ъ , им ѣю щ им ъ в ліян іе или в л а с т ь ); или всѣ д е я ­
т ел и со в ер ш аю тъ п р есту п л ен іе по взаим ном у у го в о р у — с ъ р ав н ы м ъ у ч а-

покуш еніе, н ео ко н ч ен н о е не по в о л е д е я т е л я . О н ак азан іи з а покуш еніе
н а к р аж у , о с т а н о в л ен н о е по в о л е п реступ н и ка, м о л ч атъ д р ев н іе закон ы

ст іе м ъ воли каж д аго (сообщ ество); в ъ первом ъ сл у ч а ѣ глав н ы й в и н о вн и къ

потом у, что т а к о е п окуш еніе обы кн овен н о о с т а е т с я н е и з в е с т н ы м ъ никому.
С о образн о с ъ э т и м ъ н ак азан іе з а покуш еніе н а гр а б е ж ъ и сам ы й т ер м и н ъ

н е с е т ъ ббльш ую

о т в е т с т в е н н о с т ь , во в т о р о м ъ - в с е равную . Р у с. П р авд а

з н а е т ъ т о л ь к о п р есту п н о е со об щ ество и к а р а е т ъ к а ж д а го п р есту п н и к а в ъ
равной мере,- уж е во 2-й П р а в д е (А к. 4 0 ) н аходи м ъ , что, „ е с л и 10 ч ел о ­
в е к ъ у к р ал и одну овцу, то каж ды й п л а т и т ъ по 6 0 р е з а н ъ п р о д аж и “ .
П равд а п р о ст р ан н ая (К а р . 3 8 ) и з ъ я с н я е т ъ

точн ее: за

кр аж у ск о та

и зъ

х л е в а или к л е т и , если о ди н ъ к р а л ъ , п л а т и т ъ 3 гр. и 3 0 ку нъ , а если и хъ (в о ­

„ п о к у с и т с я “ , в с тр е ч а е м ы е в ъ дог. И горя (ст. 5), н е м огутъ бы ть отн есен ы
и скл ю чи тел ьн о н а с ч е т ъ в и за н т ій с к а го п р ава.

П рисутствие п он ятія о по-

куш еніи в ъ д р е в н е й ш и х ъ п ам я тн и к ах ъ р усск аго п р ава д о к а зы в а е г ъ , что
п реступн ое д е я н іе р а зс м а т р и в а е т с я в ъ н и х ъ не то л ьк о , к а к ъ врег.ъ, т. е.

р о в ъ ) бы ло м ного, т о в с е м ъ п л а т и т ь по 3 гр, по 3 0 кунъ (т о ж е ст. 3 9 ),

не и скл ю чи тел ьн о с ъ точки з р е н ія о б ъ е к т и в н о й . - Но, при н али чности
зл о й воли, р азл и ч іе р е з у л ь т а т о в ъ п реступ л ен ія в л ія е т ъ н а уголовную

Т а к и м ъ о б р азо м ъ з а п р есту п л ен іе,
у ч а с тн и к ъ к а р а е т с я т а к ъ , к а к ъ бы

см ер ть ж ертвы ; в ъ первом ъ с л у ч а е ш тр аф ъ въ тр и гривны , во вто р о м ъ —

Р у с с к а я П равда д е р ж а л а с ь ч а с тн а го

со вер ш ен н о е со о б щ ество м ъ , каж ды й
о н ъ о д и н ъ с о в ер ш и л ъ его . Е сли бы
в згл я д а

на

п р есту п л ен іе,

какъ

на

о ц е н к у д е я н ія : у д а р ъ м еч ем ъ м о ж етъ и м е т ь р е зу л ь т а т о м ъ или рану, или
в и р а (К а р . 25).

вРеДъ, н анесен н ы й частн о м у лицу, то о н а д о л ж н а бы л а бы н а зн а ч и т ь д о ­

Объектъ преступленія. С ф ер а о б ъ е к т о в ъ по древн ем у праву о ч ен ь т е с ­

л ев о е в о зн агр аж д ен іе со в с е х ъ у ч а с тн и к о в ъ п р есту п л ен ія ; свер х ъ того,
ш тр аф ъ , з д е с ь полож ен ны й за к о н о м ъ , есть у головн ы й ш тр аф ъ , н езави си ­

н а я ; э т о n p a e à л и ц ъ ф и зи ч ески х ъ ; т а к ъ и о п р е д е л я е т с я о н а въ Русской
П р ав д е ; но п р а к т и к а в ъ т о ж е врем я в к л ю чал а в ъ чи сло о б ъ е к т о в ъ и

мый о т ъ ч а с тн а г о в о з н а г р а ж д е н ія .- С ъ др. сто р ., Р у с . П равда и н е возвы -

п р а в а го су дар ства и о б щ ествен н ы хъ сою зовъ , защ и щ аем ы х ъ го су д ар ств о м ъ
(р ел и гіи , ц еркви и н р авств ен н о сти ). Ф и зи ческое ли ц о, к а к ъ о б ъ е к т ъ пре-

ш а е т ъ уголовн ой о т в е т с т в е н н о с т и при со о б щ е с тве, к а к ъ н ы н е д е й с т в у ю ­
щ ее право; э т о не о п р о в е р га е т с я и спорченною с та ть ю (Ак. 2 9 ) 2 -й П равды ,
по которой, если о д и н ъ к р а л ъ , то п л а т и т ъ гр и вн у и 3 0 р е з а н ъ , а если

сту п л ен ія, о п р е д е л я е т с я с л е д , чертам и . Ч е л о в е к ъ , не обладаю щ ій достоин-^

т е к с т е , очеви дн о, испорчены (в м е с т о 18 надо ч и т а т ь 10, а в м е с т о 3 0 р е ­

ст в о м ъ лиц а, т . е . х о л о п ъ и л и р а б а , не м ож етъ бы ть о б ъ ек то м ъ п реступ лен ія: убіеніе р а б а сто р о н н и м ъ л и ц о м ъ „б езъ в и н ы “ не е с т ь п р есту п л еніе убійства, a и стр еб л ен іе чуж ой веш и; оно н ап р ав л ен о не п р о ти в ъ раба,

зан ъ

соучастіе, но и п о с о б н и ч е с т в о

а п р о ти в ъ п р а в ъ х озяи н а: „ за холопа и з а рабу виры н е т ъ : но есл и б е з ъ

V и н е п р и к о с н о в е н н о с т ь кар аю тся н а р а в н е с ъ гл а в н ы м ъ ви н овн и чеством ъ ,
что видно и зъ сл ед , с т а т ь и п ростр ан н о й П равды : если в м е с т е съ гл а в ­

вины у б и т ъ , то п л а т и т ь у р о к ъ хозяин у, а князю п родаж и 12 г р и в .“
(К а р , 120), т. е. сто л ько ж е, скол ько з а з а р е з а н іе коня или скоти н ы . Убіе-

бы ло 18 в о р о въ , то

по 3 гр. и по 3 0 р е з а н ъ

3 гри в, и 3 0 р е з а н ъ ).

Н е только

каж ды й: зд е с ь цифры в ъ

н ы м ъ в и н о в н и к о м ъ -х о л о п о м ъ к р ал и или хоронили (плоды преступления)
свободны е лю ди, то они в ъ п р о д а ж е к н язю (К ар . 1 3 2 ). К ак ъ п реступное

ніе

(н еум ы ш ленн ое)

со б ств ен н аго

раб а

не

н аказуем о (У ст. Д вин. грам .

и м е т ь р а зл и ч н ы я с т е п е н и , которы я з н а е т ъ Р у с. П равда и ко то р ы я будутъ

ст. 11). Т очно то ж е нуж но п р и м е н я т ь и к ъ л и ц а м ъ , л и ш е н н ы м ъ п р а в ь
з а п р есту п л ен іе (ч р е з ъ п о то к ъ ). Но п р ава л и ц ъ с ъ огран и чен н ой п р ав о ­
сп особностью о гр аж д аю тся уго ло в н ы м ъ зак о н о м ъ в ъ одинаковой м е р е съ

у к а за н ы при а н а л и з е о т д е л ь н ы х ъ в и д о в ъ п р е с т у п л е н а л и ч н ы х ъ
щ еств ен н ы хъ .

свободны ми; так о вы з а к у п ы ; и х ъ честь и зд о р о вье ограж д аю тся о т ъ про­
и зв о л а сам ого в л а д е л ь ц а ихъ: „к а к ъ з а свободнаго п л ати ть; т а к ъ и за

со зн ан іе (ум ы ш л ен н о сть), т а к ъ и з л а я воля (п р е ст у п н а я э н е р гія )

м огу тъ
и

иму­

Преступное дѣй ствіе. Д л я бы тія п р есту п л ен ія необходимо, чтобы пре­
с т у п н о е с о зн ан іе и в о л я п ер еш л и в ъ д е й с т в іе (п р о и звел и и зм е н е н іе въ

о б ъ е к т е ). Но уж е Р ус. П равда з н а е т ъ и н а к а з ы в а е т ъ

д е й с т в іе ,

н ач ато е,

но не д о сти гш ее ц е л и ( п о к у ш е н іе ) \ о тн о си т е л ь н о п ресту п л ен ій

личны хъ

о н а в ы р а ж а е т ъ э т о с ъ полною ясн о стью : „есл и кто в ы н е т ъ м е ч ъ , но не
у д а р и т ъ , то гр и в н а к у н ъ “ (К а р . 20 ): з а п р есту п л ен іе о к о н ч ен н о е— у д а р ъ
м еч ем ъ — полож ено 3 грив, п родаж и (К а р . 25 ); т а к и м ъ о б р а зо м ъ покуш е-

з а к у п а “ ; за п окуш еніе на свободу ихъ госп од и н ъ п л а т и т ъ уголовн ой про­
д аж и 12 гр. (К ар. 7 3 ). Т аковы и и н о с т р а н ц ы , и м енуем ы е в ъ Рус. П равд е
„ в а р я г а м и “ (за п ад н о -ев р о п ей ц ы ) и „ к о л б я га м и “ (восточн ы е инородцы ); в ъ
п р оцессуальн ой з а щ и т е ихъ п р а в ъ они д аж е и м ею т ъ н е к о т о р ы я п реим ущ ества
п р е д ъ гр аж д ан ам и (К а р . 2 6 ). Д оговоры с ъ грекам и и с ъ н ем ц ам и установ л я ю тъ полную уголовную р а в н о п р ав н о сть меж ду гр аж д ан ам и и и н о с т р а н ­
цами: „если у бью тъ к у п ч и н у -н ем ц а в ъ Н о в е г о р о д е , то з а голову ] 0 гри в. ,

319

318

чтб р ав н я е т с я 4 0 гривн. Р у с. Пр. (догов. 1195 г. ст. 2 ). Т о ж е отн о си тся

п р а в ъ ж енщ ины о т ъ защ и ты

и к ъ и н о з е м ц а м ъ (т. е. г р а ж д а н а м ъ други хъ р усски х ъ зем ел ь);

с т а т ь ѣ 3 -й П равды (К ар . ст. 101): „если кто у б ъ етъ . ж ену, т о т ѣ м ъ ж е
судом ъ суди ть, к а к ъ и муж а: если б у д етъ в и н о вата (по другим ъ сп и ск ам ъ
„ в и н о в а т ъ “). то п о лви ры — 20 грив.; п рин и м ая слово „ж ен а" в ъ др евн ем ъ

поэтому

н еп р ав и л ьн о м нѣніе (Ч еб ы ш е в а -Д м и т р іев а ) о то м ъ , что сф ера уголовн аго
п р ава и скл ю чи тел ьн о о п р е д ѣ л я л а с ь грани ц ам и своей зем л и , и что вообщ е
безродны й и никому н еи зв ѣ стн ы й ч е л о в ѣ к ъ не п о л ь зо в ал с я никакою
защ и тою : оно осн ован о н а сл ѣ д. ст. Р у с . П равды (К а р . 15): „ а н а кос т е х ъ и по м ер тв ец ѣ н е п л ати ти вири, ож е имени не в ѣ д аю тъ , ни зн аю тъ

правъ

муж чины

хотятъ

в и д ѣ ть

в ъ сл ѣ д .

зн ач ен іи ж енщ и н ы , н ах о д я тъ , что ж и зн ь ж енщ ины о ц ѣ н и в ает ся вдвое
м ен ьш е ж и зн и муж чины (в ъ п роти воп ол ож н ость бол ьш и н ству герм ан ски хъ
П р авд ъ ). Д ругіе п о л агаю тъ , что з а убійство ж енщ ины п о л а г а е т с я вообщ е

е г о " , к о т о р ая , одн ако, и м ѣ е т ъ другой см ы сл ъ , а им енно: общ ин а не обя­
з а н а п л ат и т ь виру з а с к е л е т ъ и л и т р у п ъ ч ел о в ѣ ка, н еи зв ѣ стн о о т ъ чего

т а к а я ж е вира, к а к ъ и з а убійство м уж чины; но если у б и т а я в ы зв ал а н а­
п а д е т е собствен ною виною, то полвиры . Но за убійство в ъ „ с в а д ѣ “ (вы ­

п о ги б ш а го .—ѵ/Іица, и м ѣ ю щ г я п о л н у ю п р а в о с п о с о б н о с т ь , п о льзу ю тся у го ­
ловною защ и тою сво и х ъ п р а в ъ н е всгъ нь о д и н а к о в о й с т е п е н и : именно
ч в ъ э то м ъ отнош еніи они р азл и ч аю тся: 1) П о о б щ е с т в е н н о м у п о л о ж е н ію .

зв ан н о е ссорою ) т а ж е П равд а н а з н а ч а е т ъ виру в ъ 40 гри в. (К ар . 4); и
вообщ е бы ло бы не понятно, почему п они ж ен іе н ак азан ія допущ ено то л ьк о

В ъ п р есту п л ен іях ъ л и ч н ы х ъ д р ев н ѣ й ш ая П р авд а н е р а з л и ч а е т ъ общ ественн аго п олож ен ія л и ц ъ п о тер п ѣ в ш и х ъ (Ак. 1); 2 -я П равда о г р а ж д а е т ъ уж е

зв ан о ж ертвою . О ста ется д ум ать, что зд ѣ с ь рѣ чь и д ет ъ о ж ен ѣ , к ак ъ суп ру гѣ , и убіеніи ея м уж ем ъ з а п реступлен іе п р о ти в ъ сем ей н ы хъ п р авъ .
А н ал о гія н ѣ м ецки хъ зак о н о в ъ не д а е т ъ руководящ ихъ у к а за н ій . В аж н ѣ е
ДЛЯ н а с ъ а н ал о гія други хъ сл а в я н с к и х ъ за к о н о д а т е л ь с т в ъ и п оздн ѣ йш аго

двойною вирою ж и зн ь о гн и щ а н и н а, к н яж аго тіун а, к н я ж а го коню ха и п одъѣ зд н аго (Ак. 18 и 21); 3 -я П равда о б о б щ ае тъ эти кл ассы в ъ о д и н ъ — при­
ви л еги р о в ан н ы й , подъ и м ен ем ъ к н я ж и х ъ м у ж е й “ (К а р . 3): „если кто
у б ь е т ъ к н яж аго м уж а, то 8 0 гр и в., а есл и лю дина, то 4 0 г р .“; сю да же
о т н о ся тся тіу н ъ огнищ ны й и коню ш ій, хотя у п ом ян уты е отдѣ л ьн о , не въ
ч и сл ѣ к н я ж и х ъ муж ей (К а р . 10). В ъ п о здн и х ъ сп и ск ах ъ Р у с . Правды
(К н. О бол ен ск аго ) п р и н ц и п ъ н е р а в е н с т в а в ы р а ж е н ъ т а к ъ : „лю бо разсудити
по мужу с м о т р я “). И зъ о с т а л ь н ы х ъ н ап ад ен ій на п р ава лич н ы я, н ео ди н а­
ковой к а р ѣ п о д л еж и тъ „ м у к а “ (н езак о н н о е и с тяза н іе , п ы тк а) огни щ ан ин а,
з а что п о л а г а е т с я 12 гр и в, п родаж и, и см ер д а, за ч т о — 3 гр. (К ар . 8 9 и 90).
О д и н ъ и з ъ С м ол ен ски х ъ д о го во р о въ с ъ н ѣ м цам и р а з л и ч а е т ъ бороду обыкн овен н аго чел о в ѣ ка о т ъ бороды бо яр и н а и куноем ца. В ъ эт о м ъ отнош еніи
русское п раво и м ѣ ет ъ , повидимому,

сходство

съ

герм ан ски м и зак о н о д а­

т е л ь с т в а м и и противополож но сл а в я н ск и м ъ , не доп ускаю щ им ъ общ ественн ы хъ р азл и чій в ъ у го ло вн о м ъ правѣ : но в ъ гер м ан ски х ъ зак о н о д ател ьс т в а х ъ р азл и ч аю тся р о д о в ы я н ер а в е н с тв а (по происхож денію ) в ъ русскомъ
сл у ж еб н о-общ ествен н ы я; эти м ним ы я п ривилегіи у ж е и зъ яс н е н ы н ам и въ
исторіи к л ассо в ъ общ ества (см. выш е, ч ас ть 1, стр . 3 1 ). В ъ до говорахъ съ
нѣм цам и двойною вирою о гр аж д аю тся послы и попы (которы е обы кновенно
и бы вал и в ъ п ослахъ ), т. е. л и ц а о б щ ествен н ы х ъ полож еній, важ н ы хъ въ
м еж дун ародн ом ъ отн ош еніи. Н аи б о льш и м ъ н е р ав е н ст в о м ъ н аказан ій обы к­
новен но отл и ч аю тся п ресту п л ен ія п р о ти в ъ чести; но в ъ Р ус. Пр. вовсе не
о тм ѣ ч ен а т а к а я р азн и ц а з а и склю ченіем ъ одной н еясн ой с тать и (дополнит. 2),
по которой вы со та ш тр аф а о п р е д ѣ л яе т с я происхож ден іем ъ л и ц а не по му­
ж еской , а по ж енской линіи (бабы и м атер и ). Л и ш ь в ъ п озднихъ редакц іяхъ ц ер к . у с т а в а Я р о сл ав а ш траф ы за п р есту п л ен ія п р о ти в ъ чести, д е й ­
ств и тел ь н о , о ч ен ь рѣ зко р азл и ч аю тся по о б щ ествен н ы м ъ к л а сс а м ъ (б о л ь­
ш и хъ б о я р ъ , м ен ьш и хъ б о я р ъ , н ар о чи ты х ъ лю дей, простой чади). Въ
отн ош еніи к ъ п р а в а м ъ и м у щ ествен н ы м -^ вы ш е о ц ѣ н и в ае т ся со б ств ен ­
н о сть к н я ж е с к а я , но л и ш ь э ъ ч ас тн о м ъ в о зн агр аж д ен іи , а не въ у го л о в ­
ном ъ ш траф ѣ (Ак.

25,

3 0 ).— 2)

По

пблу.

Р а зл и ч іе

уголовной

защ и ты

то гд а, когда р ѣ ч ь заш л а

о ж ен щ и н ѣ ,

а н е вообщ е,

когда убійство в ы ­

ру сскаго п р ава, по к оторы м ъ убійство ж енщ ины и муж чины о ц ѣ н и в ается
одинаково.
Нлассифииація преступлена д ѣ л а е т с я

въ

Р ус.

П р. н а о сн ован іи о б ъ ­

е к т о в ъ ихъ; у ж е д р ев н ѣ й ш ая П равд а д ер ж и тся в ъ э т о м ъ сл у ч а ѣ опредѣл ен н о й си стем ы , им ен но р а зс м а тр и в а е т ъ с н а ч а л а п реступ л ен ія п р о ти в ъ
л и ч н ы х ъ п равъ : у бійство, н ап ад ен іе н а зд оровье и на ч ес ть, з а т ѣ м ъ престу п л ен ія и м ущ ествен н ы я; то го ж е п о р яд ка д ер ж и тся и 3 -я П равд а. Ему
б уд ем ъ с л ѣ д о в а т ь и мы.
П р е с т у п л е н і я п р о т и в ъ л и ч н ы х ъ п р а в ь : у б ій с т в о . П р е с т у п л е н и и
прот ивъ
им еную тся „уб ій ств о м ъ “ (К ар . 3, н адп .) и „ р а з б о е м ъ ”

ж
изни

(Ак. 19 и К а р . 4); но п ервы м ъ терм и н ом ъ н а зы в а е тс я убійство вообщ е,
в т о р ы м ъ —
предум ы ш ленн ое (в ъ уст. Я р о сл ав а оно и м ен уется „душ егубс тво м ъ “ ) Р а зл и ч іе н е п р е д у м ы ш л е н н о г о и п р е д у м ы ш л е н н а г о у б г й с т в а
не у к а зы в а е т с я в ъ д р евн ѣй ш ей П равд ѣ; с ъ н ѣ которою н еясн остью гово­
р и т ъ о то м ъ 2 -я П равда

(Ак.

18

и 19);

в п ол н ѣ

отч етл и во р а зл и ч а е т ъ

уп о м ян у ты я п о н ятія 3 -я П р авд а (К ар. 4 и 5), им енно р а з л и ч а е т ъ уб.иство , совер ш ен н о е в ъ „ с в а д ѣ " — ссо р ѣ , н а пиру о тк ры то (в ъ к ак о м ъ случаѣ о бщ и н а-в ер вь п о м о гаетъ убійцѣ у п л а ти ть в иру), и убійство в ъ разбоѣ, безо всякой свады (когда убійц а в ы д ает ся н а п о то къ , и общ ин а лиш ь
в ъ т а к о м ъ сл у ч аѣ п л а т и т ъ з а него, если с к р ы в а е т ъ его и не в ы д аетъ
князю ). С оверш енн о подобны м ъ обр. р азл и ч аю тся оба п онятія в ъ П олицком ъ с т а т у т ѣ (ХѴИ, 5 5 56): „гдѣ сл учи тся м ертвая кровь, то 140 ли б ръ ,
т е когда кто у б ь е т ъ другого в ъ ссорѣ; а есл и у б ь е т ъ сп особом ъ ассаси нски м ъ (р азб о й н и ч ьи м ъ ), и з ъ засад ы , или по какой коры сти, или убивш и
о г р а б и т ъ , то с л ѣ д у е т ъ vrafcda“ .
У вѣ чъ е по древн ѣ й ш ей П равд ѣ отн оси тся вполн ѣ к ъ п реступ л ен іям ъ
п р о ти въ ж изн и , им енно з а него п о л а г а е т с я в и р а (Ак. 5). 3 -я П равда см ягч а е т ъ на половину н ак азан іе, но не в ы в о д и ть у в ѣ ч ья и зъ р а зр я д а прес туп лен ій п р о ти въ ж изн и , н а зн а ч а я за него п олуви рье. П о древн ѣй ш еи

321

320

П р ав д ѣ , у в ѣ ч ь е м ъ н а зы в а л о с ь о т н я т іе руки и ли н оги ,
н я т н о , п очем у он о р а в н я л о с ь у б ій с тв у : у в ѣ ч н ы й

и

т о г д а бы ло п о ­

(л и ш ен н ы й с р е д с т в ъ з а ­

П рест упления противъ свободы и зв ѣ стн ы
в и д а х ъ и х ъ. Э т о , в о -п ер в .,

п р о д аж а

за

хри стіан скую

сп оди н ъ • п р о д а с т ъ за к у п а в ъ п о л н о е

хол оп ство,

(К а р . 7 3 ). В о -в то р ., л и ш ен іе свободы

по

н его н а с т у п а л а т. н.

д о го в о р ъ 1 1 9 5 г. (с т . 4) о б ъ я с н я е т ъ ,

себя)

ум алялся

въ

св о ей

граж д анская

п р аво сп о со б н о сти
см ерть.

(в ъ

По 3 -й ж е

П р авд ѣ ,

п он ятіе

к а к ъ о ск о р б л ен іе чести : есл и с в я ж у т ъ

в а л о о сн ован ій п р и ч и с л я т ь э т о п р е с т у п л е н іе в п о л н ѣ к ъ у бій ству . О т н я т іе

сором ъ“ .

п р о ч и х ъ ч л е н о в ъ в х о д и т ъ в ъ др у го й
ствій , а им енно —

в ѣ с т н ы е виды п р е сту п н ы х ъ д ѣ я н ій э т о го

разрядъ

п р ес ту п н ы х ъ д ѣ й -

П рест упленія противъ здоровья , каковы : л е г к ія у в ѣ ч ь я — о т н я т іе
п а л ь ц а (Ак. 6), н а н е с е т е ран ы о б н а ж е н н ы м ъ м еч ем ъ (К ар . 2 5 ),
удары , н е имѣю щ іе о тн о ш ен ія к ъ оскорбленію
виды п р есту п н ы х ъ д ѣ я н ій , м еж ду которы м и
в а е т с я б. ч. с р е д н я я п р о д а ж а (3 гр и в .).

П рест упленія противъ чести.

побои и

ч ес ти (Ак. 9 ). З а в сѣ эти

е с т ь в е с ь м а т я ж к іе , в зы с к и ­

то

д ѣ я н іе

э т о го

муж а безъ

Р у с . П р а в д а з н а е т ъ о ск о р бл ен іе
потому п р е с т у п л е н ія э т о го рода

а

по в н ѣ ш н ем у с о ст ав у

сливаю тся

съ

п р есту п л ен іям и

Р а зл и ч ія меж ду тѣ м и

и другим и

установляю тся

п ротивъ

зд о р о вь я .

12 г р и в .“

рода

каралось,

вины., то 12 гр и в , з а

П рест упленія противъ правь имущественныхъ. Н е в сѣ ны нѣ изрода

и звѣ стн ы

И м енн о о н а у п о м и н а е т ъ о разбогь. то л ько к а к ъ
ж и зн и , но п р ед у м ы ш л ен н о е у б ій ств о . по Р у с.
ко р ы стн о ю ц ѣ лы о , чтб

и п риближ ается

къ

с м ы сл ѣ . В ъ т а к о м ъ зн ач ен іи у п о т р е б л я е т с я

о

PycsK . П р авд ѣ .

п р е с т у п л е н ы п р о ти в ъ

П р ав д ѣ ,
п онятію

е сть

уб ій с тв о с ъ

р азб о я в ъ н аш ем ъ

э т о т ъ т е р м и н ъ в ъ б ы товы хъ

п а м я т н и к а х ъ в р ем е н ъ Р ус. П равд ы : т а к ъ , в ъ ж и тіи

чести т о л ь к о д ѣ л о м ъ , а н е сл о в о м ъ ,

обиду

л ж и вом у обвиненію (К а р . 135);

ч то

у в ѣ ч ь я р а с п р о с т р а н е н о н а л и ш е н іе г л а з а й н о са; т о гд а у ж е не с у щ е с т в о ­
н изш ій

П равд ѣ в ъ двухъ

ч ел о в ѣ ка: „ е с л и г о ­

эпоху п о с т у п а л ъ п о д ъ о п еку ц е р к в и ), т . е. в ы х о д и л ъ и з ъ р я д а л и ц ъ : для

щ и щ ат ь

Р ус.

п олусвобод н аго

Ѳ еодосія р а з с к а з ы в а ­

е т с я , что „ н ѣ к о гд а бы ли сх вачен ы разб ой н и ки о т ъ лю дей, сто р о ж л в ш и х ъ

домъ свой".— Грабежъ, хотя и не в ы д ѣ л я ется в ъ сп ец іал ьн ы й в и д ъ прест у п л е н ія , но н е со м н ѣ н н о н а к а з ы в а е т с я н а р а в н ѣ с ъ т а т ь б о ю и п одъ и м е­

го р азд о ббльш ею н а к а ­

н е м ъ т а т ь б ы ; в ъ б ы то вы х ъ п а м я т н и к а х ъ в с т р ѣ ч а е т с я и сам ы й т е р м и н ъ с ъ

зу ем о стью н ѣ ко то р ы х ъ д ѣ я н ій , н есо о т в ѣ т с т в ен н о ю в е л и ч и н ѣ м а т е р іа л ь н а г о

э т и м ъ зн а ч е н іе м ъ ; в ъ И зб о р н и к ѣ XIII в. ч и таем ъ : „что е с т ь м ы тои м ьств о?

вр ед а и х ъ ; н ап ри м ., у д а р ъ м еч ем ъ н ео б н а ж е н н ы м ъ и ли р у ко ятью , конечно,

Г р ѣ х ъ , с р а м а н е имы й, г р а б л е н іе н аси л ьн о е, т о бо е ст ь р а зб о й н и ч е с т в а зл ѣ е;

меж ду т ѣ м ъ

р а зб о й н и к ъ бо с р а м л я е т с я к р ад ы й , ас ь с ъ д ер зн о в е н іе м ъ г р а б и т ъ “ ; т а к и м ъ

вчетв ер о больш ій (1 2 гр и в .),

обр . в с ѣ тр и т е р м и н а - разб ой , г р а б е ж ъ и к р аж а, у п о т р е б л я ю т с я д л я вы -

ж е зн а ч е н іе и м ѣ е т ъ так о й ж е

вы сокій ш т р аф ъ з а у д а р ъ б а т о г о м ъ . ж ердію . ладон ью , чаш ею или р о го м ъ

р аж е н ія одного и т о го ж е п о н я тія ; но н есом н ѣ н н о, что каж д ы й и з ъ н и хъ
и м ѣ е т ъ и свой с п е ц іал ьн ы й с м ы с л ъ .— Р у с. П р авд а н е з н а е т ъ т а к ж е и

(орудіям и п ира), или тупою сто р о н о ю

т е р м и н а — могиеничество, но и м ѣ е т ъ

н а н о с и т ъ го р азд о м ен ѣ е вреда, ч ѣ м ъ т я ж к а я

рана

з а д ѣ я н іе п е р в а го рода п о л а г а е т с я ш т р а ф ъ
ч ѣ м ъ з а второе

сю да о т н о си тся

(К ар .

19). Т о чн о

вы р ы ван іе

такое
м еча

м ечем ъ;

(Ак. 3, К ар .

2 1 ).

Н ак о н ец ъ ,

бороды и ѵсовъ, к а к ъ с и м в о л о в ъ м уж ества,

въ

виду

н ѣ к о то р ы е

виды

дѣ ян ій

э т о го рода: зл о с т н о е б а н к р о т с тв о (К ар . 133 ) и торговы й о б м ан ъ при про-

(Ак. 7; К ар . 7 8 ). С ю да ж е

д а ж ѣ коней (д о п о л н . с т . 1); п оспѣ дній случай , в п р о ч ем ъ , в е д е т ъ л и ш ь к ъ

о тн о си т ся и вы б и тіе зу б а, о чеви дн о, со в ер ш ен н о е ѵ д ар о м ъ по л и ц у (К а р . 7 9 ).
т о л ь к о 3 грив., т о н и ч ѣ м ъ ины м ъ

гр аж д ан ск о м у удо вл етворен !ю .
И зъ и м у щ еств ен н ы х ъ п ресту п л ен ій , и зв ѣ с т н ы м ъ Р ус. П р авд ѣ , п ервое

ш т р а ф ъ в ъ 12 грив, за в ы р в а н ь е у са, к а к ъ п о н я тіе м ъ

м ѣ сто за н и м а е т ъ татьба. В ъ уголовн ой о ц ѣ н к ѣ т а т ь б ы по Р у с . П равд ѣ

о соб о-чти м ы хъ

м ногим и

Е сл и з а о тн я т іе п а л ь ц а
н ельзя объясни ть

др ев н и м и

н ародам и

в зы ск и в а л о сь

п си хи ческ аго о ск о р б л ен ія. Т а к . обр. п сихи ческіе м отивы п р е о б л а д а ю т ъ въ

ко н ку р и р у ю тъ с у б ъ ек т и в н ы й и о б ъ ек ти в н ы й в з г л я д ъ н а п реступ л ен іе: т я -j

о ц ѣ н к ѣ п р есту п н ы х ъ д ѣ я н ій

ж енщины.

ж е с т ь т а т ь б ы о п р е д ѣ л я е т с я цѣнностъю у к р ад ен н аго ; в п роч ем ъ , в с ѣ п ред­
меты р а зд ѣ л е н ы т о л ь к о н а т р и к атегоріи : высш ую , з а п редм еты которой

п р е с т у п л е н ія ; но со­

в зы с к и в а е т с я 12 грив, п родаж и (х о л о п ъ — К ар. 3 4 , б о б р ъ — К ар . 8 1 ); с р е д ­

в рем енн ы й ей п а м я т н и к ъ (догов, с ъ н ѣ м ц . 1195 г. ст. 7) н а з н а ч а е т ъ з а
у д а р ъ ж е н щ и н ѣ (зам у ж н ей или д ѣ в и ц ѣ ) ш т р а ф ъ , р авн ы й ви р ѣ з а убійство

нюю с ъ п родаж ею в ъ 3 гр и в , (р о г а т , с к о т ъ — А к. 29 и К ар , 3 8 , п ч ел ы —
К а р . 87, о хотн ич ьи собаки и п ти ц ы — К ар. 93); прочіе п редм еты вкл ю ч а­

св об од н аго ч ел о в ѣ к а и с т о л ь к о ж е ч а с т н а г о в о зн а г р а ж д е н ія о ск о р б л ен н о й .
В ъ т о м ъ ж е д о го в о р ѣ е с т ь п о с т а н о в л е н іе о н а к а зу е м о с т и т а к и х ъ дѣ ян ій

у го л о в н а я

п р о ти в ъ чести ж ен щ и н ы , к о то р ы я не и м ѣ ю тъ

воли , им ен но т а к ъ : „есл и

обнаруж ивается
Р ус. П р авд а

и зъ

надъ

ф и зи ч е с к и м ъ

привилегированнаго

не отм ѣ чаетъ

особой

в р ед о м ъ .

Э то

п о л о ж е н ія чести

тяж ести

эт о го

особен н о

н и ч его о б щ аго с ъ п р е сту -

ю тся в ъ н изш ую к атего р ію с ъ п родаж ею в ъ 6 0 к у н ъ . Н о ряд о м ъ с ъ э т и м ъ
тяж есть

татьбы

и зм ѣ р я е т с я
кто

и

н ап р я ж ен н о сть ю

у к р а д е т ъ ск о т ъ

п ресту п н о й

въ хлгьвѣ, то 3 гр и в , и

го ло вн о й по-

3 0 ку н ъ ; а е с л и кто у к р а д е т ъ с к о т ъ н а полѣ, т о 6 0 к у н ъ “ (К а р . 3 8 — 3 9 ),

к р о в ъ , с ъ т о го 6 гри в, з а с о р о м ъ “ (ст. 8 ). В ъ п о зд н и х ъ р е д а к ц ія х ъ ц ерк.

т . е. краж а вещей, охраняемыхъ со б ст в ен н и к о м ъ , к а р а е т с я го р азд о т я -

словомъ, и им енно в ъ

ж е л ѣ е к р аж и п р о с то й , т а к ъ к а к ъ в ъ 1-м ъ с л у ч а ѣ п реступ н и к у п р ед ст о я л о

п лен іям и п р о т и в ъ зд о р о в ь я :

„кто

сорветъ

у

чуж ой

у с т а в а Я р о сл ав а (ст. 2 2 ) п о я в л я е т с я о ск о р б л ен іе
отнош ении к ъ ж ен щ и н ѣ , при ч е м ъ

ч е с ть

(в о п р ек и

ж ен ы

Р ус.

П равдѣ) оцѣни-

в а е т с я у ж е в есьм а р азл и ч н о , с м о т р я по о б щ еств, состоянію о ско р б л ен н о й .

п р ео д о л ѣ ть

болѣе

п р е п я тс т в ій

для

и сп о л н ен ія

О рецидивѣ при к р а ж ѣ не у п о м и н а е тъ
э т и м ъ п о н я т іем ъ и з ъ я с н я е т с я

в ы со к ая

Р ус.

п р есту п н аго

н а м ѣ р е н ія .

П р авд а, но б ы ть м о ж е т ъ

у г о л о в н ая к а р а

за

к о н о к р ад ств о
21

323

322

п ото къ , то гд а

н ач ал о у ж е с к л а д ы в а т ь с я : сам и к іев л ян е н а зы в а ю т ъ сво е в о зстан іе „ з л о м ъ “ ;

к а к ъ к л ѣ тн ы й п л а т и т ъ т о л ь к о 3 гр. (К ар . 31); меж ду т ѣ м ъ ц ѣ н н о ст ь п р ед-

л ѣ т о п и с е ц ъ о с у ж д а е т ъ к н я зя , что о н ъ п р о и зв ел ъ к а зн ь б е з ъ суд а (Л а в р ,

м ето в ъ , со х р ан яем ы х ъ в ъ к л ѣ ти , м о ж е т ъ много п р е в ы ш а т ь ц ѣ н н о сть одной
л ош ади . З а р ѣ за в ш ій ко н я зл о н а м ѣ р ен о (К ар. 98), т. е. соверш ивш ій пре-

л ѣ т.): к н я з ь о тр у б и л ъ головы 7 0 чел., к оторы е вы п устили В сесл ав а, дру­

сту п л ен іе в ы сш ее т а т ь б ы (см . н иж е), к а р а е т с я лиш ь 12 грив, продаж ею .
З а простую краж у л о ш ади .п о л а г а е т с я п р о даж а, а не п о то къ (А к. 2 9 ,

н ы величества ск л а д ы в а е т с я в ъ особ ен н ости

К ар. 3 3 ). О с та е тс я д у м ать, что п о дъ к о н ев ы м ъ т а т е м ъ

земской измѣны бы ло д о сту п н ѣ е и л егч е, но не въ о тн о ш ен іях ъ меж ду

в ъ 3-й П равд ѣ ; им енно коневы й т а т ь в ы д а е т с я князю

на

с т . 3 1 -й р азу м ѣ -

е т с я к о н о к р ад ъ по р ем еслу и р ец и д и в и стъ . О свят от ат ст ва л и ш ь у п о­
м и н ается в ъ ц ерк. у с т а в а х ъ б е з ъ н азн ач е н ія о п р е д ѣ л е н н а го н ак азан ія.

Истребленіе чуж ихъ • вещей, им енно движ им ы хъ, с ъ то чк и зр ѣ н ія

ги х ъ о с л ѣ п и л ъ , а „и н ы хъ б е з ъ вины п о гу б и л ъ - .— П о н я тіе о б ъ оскорбле­
в ъ С у зд ал . зем л ѣ и вы ­
р а ж а е т с я л ѣ т о п и сц ем ъ по случаю убіенія А ндрея Б о го л ю б ск аго . П онятіе
русским и

зем л ям и :

сод ѣ й ствіе

стор он нем у

могло н е к а з а т ь с я изм ѣною . Л и ш ь

тай н ы й

к н я зя в сегд а о с у ж д ается (п р и м ѣ р ъ

Б луда,

князю , добы ваю щ ем у стол ъ ,
п е р е в ѣ т ъ с ъ в р агам и своего
п р едавш аго

Я р о п о л к а В лади-

татьб о ю т ѣ х ъ

міру). В ъ Н овгородѣ и П сковѣ вообщ е ясн ѣ е и р ан ьш е, чѣ м ъ в ъ други хъ

ж е вещ ей; одн ако, оно н а к а з ы в а е т с я в ъ тр и р а за стр о ж е (К ар . 9 8 сл. съ

зе м л я х ъ , р а зв и в а е т с я п о н ятіе зем ской и зм ѣ н ы : в ъ 1141 г. к азн и л и в ъ
Н о вго р о дѣ Я ку н а, который б ѣ ж а л ъ з а удал и вш и м ся кн. С в я т о сл ав о м ъ :

м а т е р іа л ьн а г о вреда, долж ны бы

оцѣниваться наравнѣ

съ

К ар. 38; о порчѣ ч у ж и х ъ вещ ей см. Ак. 17). Поджогъ , по Р у с . П р авд ѣ ,
не е с т ь и стр еб л ен іе о г н е м ъ каки хъ бы то ни бы ло вещ ей; п о дж о гъ борти,
н априм ., е с т ь п ресту п л ен іе особаго п оряд ка, н а к а зы в а е м о е лиш ь 3 грив,
п родаж ею (А к. 3 0 ); п о д ж о гъ в ъ собств. см ы слѣ

есть

и стр еб л ен іе о гн ем ъ

о б н аж и вш и его, св ергл и съ м оста в ъ В олховъ . В ъ отн ош еніи к ъ в р агам ъ и нор о д ц ам ъ зем с к а я и зм ѣ н а в е зд ѣ и для в сѣ х ъ бы ла ясн а: в ъ 1194 г.
в ъ Н овгородѣ к азн и л и и зм ѣ н н и к о въ , п редавш и хъ д руж и н у Н овгородскую
Ю г р ѣ .---О дновременно с ъ п оли ти чески м и п р еступ л ен іям и у я сн я ю тся и пре­

зд ан ій , кар аем о е п о то ко м ъ и р а згр а б л е н іе м ъ ; та к о е т ѣ с н о е и п р ави л ьн о е
п о н ятіе не в с т р е ч а е т с я в ъ д р у ги х ъ с л а в я н с к и х ъ за к о н о д а т е л ь с т в а х ъ ; по

ст уплен/я по службіь, при чем ъ о твѣ тств ен н ы м и лиц ам и я в л я ю т с я к акъ

Ч еш скому п раву, з а п о д ж о гъ л ѣ с а — со ж ж ен іе (M aj C aro l. XXXV); по серб.

сам и

(З а к . Д у ш ан а), за п о д ж о гъ с ѣ н а в н ѣ с е л а - сож ж ен іе. П одъ зд аніям и Р у с .

к н я зь , по п р е с т у п л е н ія м ъ по своей долж ности , п о д л е ж а л ъ суду и н а к а з а -

П р авд а р а зу м ѣ е т ъ д в о р ъ

нію сою за к н я зей : „ р я д ъ н а ш ъ т а к ъ е с т ь , о ж е с я к н я зь и зв и н и т ъ , т о въ
в о л о с т ь “ (л ѣ т . И п ать., годъ 1177). Но в ъ Н овгородѣ и в ъ П сковѣ , а

и гумно,

т.

е.

какъ

зд ан ія, н азн ач ен н ы й для

ж и л и щ а ч ел о в ѣ к а , т а к ъ и д л я хран енія п р о д у к то въ (К ар . 97).
Незаконное пользованіе чуж ими вещами к а р а е т с я , по Р у с. П р авд ѣ ,
н а р а в н ѣ с ъ татьб о ю : „кто п о ѣ д е т ъ н а чу ж ом ъ к о н ѣ , не сп р о си вш и сь у

князья,

такъ

и

п одчиненны я

в л асти .

В ообщ е во в сѣ х ъ

зем л я х ъ

о тч а с т и и в ъ д р у ги х ъ зе м л я х ъ к н я зь я п о д л еж ал и т а к ж е суду вѣч а: въ
1136 г. Н овгородцы судили к н я зя В севолода з а н еи сп ол н ен іе и м ъ о б я ­

въ

зан н о с т ей к н я зя , к а к ъ вож дя и п р ави тел я. Ч то к а с а е т с я подчин енн ы хъ
в л а с т е й , то , н апр ., в ъ 1209 г. в ъ Н овгородѣ судили и к азн и л и п осадн ика

12 гр и в . (К а р . 8 2 — 83).
Э т и м ъ и о к ан ч и в а е т с я с и стем а п р есту п л ен ій по Р у с. П р а в ., о гр а н и ­

за п ревы ш ен іе в л асти (н езак о н н о е н ал о ж ен іе п одатей ). В ъ други хъ зем ­
л я х ъ подобны я п р есл ѣ д о ван ія вы сш и хъ в л астей со в ер ш ал и сь ещ е в ъ ф ормѣ

ч и в ая сь , к а к ъ ск аза н о , дѣ ян іям и , н ап р ав л яем ы м и п р о т и в ъ п р а в ь ч астн ы х ъ
л и ц ъ . Д ал ь н ѣ й ш ія св ѣ д ѣ н ія о д р у ги х ъ в и д ах ъ п р есту п н ы х ъ дѣ ян ій и з в л е ­

С вя то п о л к а); а это п о к а зы в а е т ъ , к а к ъ

каю тся у ж е и зъ други хъ частію бы товы хъ,

п р ед став л ен іе о преступлені я х ъ гражданъ противъ порядка управле­
нгя ; с о с т а в л е н іе м я теж н ы х ъ ск о п и щ ъ бы ло обы к н овен н ы м ъ я вл ен іем ъ

х о зя и н а, то 3 г р и в .“ (Ак. 11, К ар . 28). И с+реблен іе
со б ств ен н о сти

(зн ам ен ій ,

м еж ъ )

н а к а зы в аю тс я

частію

п р и зн а к о в ъ частной

высш ею

продаж ею

за к о н о д а т е л ь н ы х ъ па-

м я тн и к о в ъ той ж е эпохи.
V
П рест упленія противъ правъ государства. Р у с . П р авд а н е содер-

н ар о дн ы х ъ

во зстан ій

особенно

при

см ѣ н ѣ

к н я зя

н еясн о

(в ъ К іев ѣ по см ерти

д олж но бы ть в ъ то время

ж и т ъ п о с т а н о в л е н а о п р е сту п л ен ія х ъ э т о го рода частію по обы кновенной

при в ѣ ч е в о м ъ ск л а д ѣ общ ества: случай в ъ Н овгородѣ , оп исан н ы й подъ
1071 г., когда весь н арод ъ с т а л ъ з а волхва и лиш ь к н я зь Г л ѣ б ъ с ъ д р у ­

н еп о л н о тѣ за к о н а в ъ сравнении

ж иною з а еп ископ а, п о к а зы в а е т ъ , к ак ъ

съ

сферою

ж е потому, что п р есту п н о сть н ѣ к о то р ы х ъ

д ѣ й ству ю щ аго п р а ва, частію

д ѣ ян ій

и зъ

это го

р а зр я д а не

в п ол н ѣ бы л а с о зн а н а . Т а к ъ , п он ятіе о верховной измѣни » п ротиво р ѣ чи л о
то гд аш н ем у вѣчевом у строю русск. зем ел ь: бо р ьб а н асел ен ія или одной

трудн о

бы ло

преет, противъ судебной власти, почему т о л ь к о

э т о т ъ оди н ъ родъ
государств, п р е с т у п л ен ы и о т м ѣ ч е н ъ Р у с. П равдою ; т ак и х ъ п р есту п л ен ы
не м огло бы ть, когда п раво в о зстан о в л ял о сь то л ьк о сам и м и п о т е р п е в ­

ч ас ти его со св о и м ъ к н я зе м ъ е с т ь п о л и т и ч ес к а я обы чн ая бо р ьб а п а р т ій ,
а н е п р есту п л ен іе; о д о л ѣ в ш ая п ар тія м о гл а п о то м ъ п р и н и м ать р еп р есси в ­
ный м ѣры , которы я н е л ь зя с ч и т а т ь н а к а за н іе м ъ . П р и м ѣ р ъ в о зс т ан ія кіев-

шими; но во в р ем ен а Р у с. П равды , когда п р о и зв о л ъ

л я н ъ н а своего к н я зя И з я с л а в а в ъ 1067 г. и к а зн е й , ко то р ы я п отом ъ
со в ер ш и л ъ э т о т ъ к н я зь , д о к а зы в а е т ъ в ы с к азан н о е с е й ч а с ъ с о о б р аж ен іе,

сл. К а р . 1 3 5 ).

н о в м ѣ стѣ с ъ т ѣ м ъ и с в и д ѣ т е л ь с т в у е т ъ , что п о н я т іе о верховной и зм ѣ н ѣ

п р и ч и сл и ть подоб­

ныя я в л е н ія к ъ обы кновенн ы м ъ п р ест у п л ен ія м ъ .— Т о ч н ѣ е бы ли п он ятія о

м сти тел ей б ы л ъ со ­

вер ш ен н о о гр а н и ч е н ъ , бы ло п о стан о в л ен о , что з а „MÿKy“ о гн и щ ан и н а или
см ерда б е з ъ к н я ж аго сл о ва п о л а г а е т с я п р о д аж а (Ак. 3 1 — 32; К ар . 8 9 — 90:

П рест упленія противъ вѣры могли су щ еств о в ать и в ъ язы ческую
эпоху (к а к ъ п о к а з ы в а е т ъ к а зн ь

въ

К іевѣ в а р я г а -х р и с т іа н и н а

за

о т к а зъ

324

в ы д ать сы н а н а ж ертву

325

б о гам ъ при В лади м ірѣ ); но н ы н ѣ ш н ее п о н ятіе о

н ихъ о б р азо вал о сь с ъ п р и н ятія х р и ст іа н ст в а и ф о рм улирован о по г р е к о ­
римскому п раву в ъ ц ер ко вн ы х ъ у с т а в а х ъ . В ъ у с т а в ѣ В лади м іра отм ѣ чено

к р а ж а между супругам и (со сторон ы муж а конопли, л ь н а, „ ж и т а " , подъ
которы м ъ р а зу м е ю т с я продукты , необходимы е на общ ее содер ж ан іе сем ьи,
и ж ен ск и х ъ одеж дъ ; ibid 2 4 — 25); в) п р есту п л ен ія п р о т и в ъ н р а в с т в е н ­

два вида ихъ: зелейничествО и вѣдъство. У с т а в ъ В севолода н а зы в а е т ъ

н ости , именно: бл у д ъ в ъ р азл и ч н ы х ъ ви д ахъ; похищ еніе д е в и ц ъ , с ъ т р о й -

т о ж е народѣяніемъ и волхвованіемъ. П ервое и м ѣ е т ъ слож ны й о б ъ е к т ъ :
оно есть зн ан іе (зн а х ар с т в о ) о собен н ы хъ си л ъ природы (п р еи м ущ ественн о

ствен н ы м ъ о б ъ ек то м ъ , к а к ъ оскор бл ен іе н равств ен н ости , к ак ъ н аруш еніе
п р а в ъ родителей и к ак ъ б езч ест іе похищ енной (ibid 1); и зн аси л о в ан іе,

„зе л ій “ — т р а в ъ ), соеди н енн ое

особенно к вал и ф и ц и р ован н ое (ibid 5), т а к ж е с ъ о б ъ ек то м ъ сл о ж н ы м ъ
(к а к ъ п р есту п л ен іе п роти въ зд о р о вья, чести и н равств ен н о сти ); ск о то л о ж ­

съ

п о л ьзо ван іем ъ

этим и силам и во вредъ

други м ъ (crim en m alefico ru m ) почем у зе л е й н и ч е с т в о м ъ н азы в ал о сь и о травлен іе. В торое э т о м ним ое зн ак о м ство с ъ м іром ъ н еви ди м ы м ъ (crim en
m ath em atico ru m ). Т а к ъ к а к ъ д ѣ й ствія так о го рода не то л ь ко не п р ес л е д о ­
в ал и сь язы ческою религіею , но и во зн и к л и о т ъ н ея, то п ер во н ачал ьн о
трудн о бы ло п р е с л е д о в а т ь ихъ, к а к ъ п ресту п л ен ія (вы ш е б ы л ъ п риведен ъ
сл учай , когда весь н ар о д ъ с т а л ъ на сторону волхва). Л и ш ь в ъ XII и

ство (ibid 16).
К ак ъ бы ни бы ли со м н и тел ьн ы

м олен іе в ъ рощ ахъ или у воды и п о дъ о вин ом ъ , огр абл ен іе т р у п о в ъ , по­
с е ч е т е к р есто въ (н а м о ги л ах ъ и н а д орогахъ ), о т р е зы в а н іе ч а с ти ц ъ о т ъ
св ящ ен н ы х ъ п р ед м е то в ъ (для в о лх в о ва н ія) и введ ен іе в ъ ц ерковь с о б а к ъ

устава

Я р о сл ав а, но с т а -

со дер ж ан іе

ихъ

м о ж етъ

и д олж но

в ы р аж ать д е й с т в и т е л ь н о е со сто ян іе

у го ло вн аго п р ава того времени.

XIII вв. господство д в о ев ѣ р ія о сл абѣ л о , и т о гд а н а ч и н а ет с я п о всем естн о е
и ч асто е п р есл ед о в а н іе во лш ебства: н апр ., в ъ Н о в го р о д е в ъ 1227 году
„сож гл и 4 волховъ, о б в и н я я ихъ в ъ то м ъ , что они д е л а л и п отворы , а
Б о г ъ в е д а е т ъ (п р ав д а ли это ); и хъ сож гли н а Я р о с л а в л е в ѣ д в о р е “ .
Д ругія д Ь й ств ія, в о сп р ещ ен н ы я, к а к ъ п ро ти вн ы я в е р е и церкви, су ть

редакціи

р е й ш ія и зъ н ихъ , н есом н ен н о, о т н о ся т ся к ъ э п о х е Р ус. П р ав д ы , а потому

б) Наказаны,
Т а к ъ к ак ъ н а к азан іе е сть в о зст ан о в л ен іе

н аруш ен н ы хъ

п ресту п л е-

н іем ъ п р авъ общ ества, то основной и н т ер есъ и сто р и ч ескаго и зл о ж ен ія
п р ава н ак а за н ія е с т ь в оп росъ о б ъ о б щ ествен н ом ъ э л е м е н т е его, об ъ очиіценіи его о т ъ личн ой п ри м еси

(н ач и н ая

п очти

съ

ж ивотной реакціи и

и о тм еч ен ы въ

сам озащ иты ).
Понятіе о наказаніи. Термины общ іе д л я в ы р аж ен ія эт о го п о н я тія в ъ
за к о н о д а т е л ь н ы х ъ п ам ятн и к ах ъ не в стр е ч аю тся , к р о м е сл о ва „ к а з н ь “ , уп о­

т е х ъ ж е ц ерковн ы х ъ у с т а в а х ъ . С ю да о т н о с я т с я : а) п р есту п л ен ія п р о тп въ
х р и стіан скаго строя, сем ьи, подлеж ащ ая суду ц еркви и денеж ному ш траф у

м я н у таго вы ш е по догов, рус. съ грекам и. Но в ъ п ам я тн и к ах ъ б ы товы хъ
у п о тр ебл яю тся терм и ны : „ наказаш е “ и „месть" (в ъ общ ем ъ см ы сл е

в ъ п ользу ц ерковн ы хъ в л а с те й , но с ъ доб авочны м ъ уго ло вн ы м ъ н а к а за н іем ъ со стороны к н я зя , таковы : б р а к ъ в ъ б л и зк и х ъ ст е п е н я х ъ родства

н а к а з а н ія ). „М е с т ь “ в ъ обш ирн ом ъ с м ы сл е о зн а ч а е т ъ н а к а за н іе вообщ е:
волхвы, н а к а зан н ы е Я н ом ъ н а Б е л о о о з е р е , п рин яли „м есть о т ъ Б о га"
(Л а в р , л е т .); в ъ З а к о н е суцном ъ лю демъ (по изд. Р у с . Д остоп ам ., гл. 6 9 )

или п ти ц ъ .

Престунленгя противъ семейнаго права и нравственности возникли т а к ж е то л ьк о

со

врем ени

п р и н ятія

хр и стіан ства

или св ой ств а (ц ерк. у ст. Я росл. с т . 12), дво еж ен ств о в ъ со бствен н о м ъ
см ы сл е, т. е. одн оврем енн ое со ж и т е л ь с т в о съ двумя ж енам и (ibid 13), и
д воеж ен ств о не в ъ с о б с т в е н н о м ь с м ы сл е , т. н. ж ен и ть б а н а другой б е з ъ
п р ави л ьн аго р астор ж ен ія п ерваго б р ак а (ibid 7); двоем уж іе, при котором ъ
н аказан ію п о д л е ж а т ь к а к ъ с ам ая двум уж ни ц а, т а к ъ и второй муж ъ
(по сп. М акарія); п р елю бо д еян іе со стороны м уж а (уст. Я р. с т . 6); сам о ­
вольн ое отпущ еніе ж ены м уж ем ъ (р а з в о д ъ — ibid, ст. 3 ) и р азв о д ъ по согласію суп руговъ б е з ъ воли еп и ск о п а (ibid 14), при чем ъ н ак а зан іе весьм а
р а зл и ч а е т с я , см отря потому, бы л ъ ли б р ак ъ вен ч ан н ы й , или н е т ъ ; злоуп отребленіе со сторон ы р о ди тел ей брачною судьбою д е т е й , т. е. о т к а зъ
в ъ согласіи н а б р а к ъ или принуж деніе к ъ нему (ibid 21); б) общ ія преступ лен ія, соверш аем ы я в ь сем ейной с ф е р е, которы я п о д л е ж а т ь суду к н язя
или мож. б. общ ему суду церкви и к н я зя ; но вира и п родаж а д е л и т с я

ск азан о : „аш е кто б ь е т ъ р а б а своего ж езл о м ъ , т и у м р етъ о т ъ руку его ,—
судом ъ да ся м ь с т и т ъ “ . В ъ ч астн о сти т ер м и н ъ м есть п р и м е н я е т с я к ак ъ
к ъ к а р е , н а л а га ем о й ч ас тн ы м ъ л и ц о м ъ , т а к ъ и к ъ н аказан ію , н а зн а ч а е ­
мому судом ъ: „ м ес т н и к о м ъ “ в ъ догов. О лега (ст. 12) н а зв а н а сто р о н а в ъ
п р о ц ессе. М естн иком ъ н а зы в а е т с я т а к ж е судья:

въ

З а к о н е судн ом ъ лю­

дем ъ (того ж е изд. 7 6 ) го в о р и тся, что, если н изш іе судьи отк азьш аю тъ
въ правосудіи, т о „ в зи и д у т ъ к ъ великом у отм естн ику, е г о -ж е постави
в л а с ть н а ш а “ . Ю ридическій С б о р н и к ъ (и зд . во II ч. Р у сск и хъ Д о сто п а­
м ятн о стей ) н а ч и н а е т ся т а к ъ : „н и щ аго не п ом иловати яко м е с т ь “, что с о ­
с т а в л я е т ъ п е р ево д ъ И схода (XXIII, 3): „н ищ аго д а н е пом илуеш и н а су д е* ;
поэтом у Д убенскій с п р авед л и в о го во р и тъ : „м есть т о же, что су д ъ , '/.p'.ot;,
lis“. Ф илологическій

см ы сл ъ сл ова „ н а к а з а н іе “

е ст ь

„н аучен іе и и сп ра-

меж ду церковною и государ. в л астя м и , так о вы : убійство и душ егубство
(н еп редум ы ш ленн ое и п редум ы ш ленное убійство), соверш аем ы я при св ад ь б е

влен іе“ : „ н а к а за н іе — institutio, poena; н а к а за т и
instituere ( я ты и в ъ с п и та
ме и н а к а з а и наоучи), p u n ire “ (Р е ч н и к ъ Д ан ич и ча). В ъ см ы сл е сл о ва

или с г о в о р е (ibid ст. 26 ); п о дж о гъ (ibid ст. 10; б ы ть
зу м е е т с я п одж огъ ц ерковны хъ зданій и зданій в ъ

„ н а к а з а н іе “ (и сп р авл ен іе) в ы р аж ен ъ основной в згл я д ъ с л а в я н ъ н а цѣль
наказаний, в зг л я д ъ , к онеч но, указы ваю щ ій н а будущ ее и м ало п р и м е н и ­

м о ж етъ з д е с ь р а ­
и м е н ія х ъ церкви)

327
326

с к а з а л ъ имъ: „м сти те с в о и х ъ “ ; родствен ни ки п редали о су ж д ен н ы х ъ 'см ер ти ,
мый к ъ сам ой эп о х ѣ Р у с. П равд ы . В ъ эпоху мести цѣлію н а к а з а н ія я в л я ­
е т с я возмсздіс, т . е. в о зд а я н іе зл о м ъ з а зл о , что впослѣ дствіи усвоено и
г о су д ар ст в о м ъ . В ъ эпоху ден еж н ы х ъ в ы к у п о в ъ к ъ этой п р еж н ей цѣли
п р и с о е д и н я е тс я д р у гая, у ж е чи сто г о с у д а р ст в е н н а я , именно финансовым

выгоды: когд а В л ади м ір ъ С в. в в е л ъ было, по со в ѣ ту еп ископ овъ , вм ѣсто
в и р ъ , см ертн ую к азн ь , т о дум а б о я р с к а я н а с т о я л а н а в о эстан о вл ен іи виръ,
по сл ѣ д. еди н ствен н о м у основанію : „ о ж е в и р а, то н а оруж іи и на конихъ
буди", т. е. в и р а д а е т ъ ср е д с т в а п р іо б р ѣ та ть оруж іе и коней . Н ѣ т ъ сомн ѣ н ія, что од и н ъ и зъ гл ав н ы х ъ вид овъ п о т о к а — о б р ащ ен іе п ресту п н и ко въ
в ъ р аб ств о к н я зю — в о зн и к ъ т а к ж е и з ъ р а с ч е то в ъ эко н ом и чески х ъ . До
нѣкоторой степ ен и ф ин ан совы м и сообр аж ен іям и о б ъ я с н я е т с я д о л го вр ем ен ­
ное су щ ествован іе общ инной (дикой) виры (см. н и ж е) и во зм о ж н о сть для
н а с е л е н ія о т к у п а т ь с я о т ъ у п латы виры п о сто ян н ы м ъ (так с и р о ва н н ы м ъ
н а л о го м ъ (см . У ст. Грам. Р о с т и с л а в а С м олен. 1 1 5 0 г.), а т а к ж е и то
об сто я тел ьств о , что го су дар ство ж а л у е т ъ ч а с тн ы м ъ л и ц а м ъ им ѣ нія „съ
в и р ам и ". И зъ это го не с л ѣ д у е т ъ , что го сударство з а ден ьги о тк а за л о с ь
вовсе о т ъ своего к а р а т е л ь н а г о п р ава: право н алож ен ія н аказан ій п ер е­
хо д и тъ к ъ о б щ и н ам ъ и м. б. ч а с тн ы м ъ л и ц а м ъ '), но с о с т о и т ъ подъ надзо р о м ъ государства.
В ообщ е ж е право налож енія и отмгьны наказаній в ъ 1-й періодъ
о п р е д е л я е т с я п о н я тіе м ъ о м ести и други хъ ви д ах ъ то гдаш н и х ъ н ак азан іи .
Виды наназаній в ъ и сто р и ч еско м ъ п оряд кѣ суть: 1) м есть, 2) ден еж ­

ны е ш траф ы , 3 ) у голо вн ы я кары.
Месть в ъ тѣ сн о м ъ с м ы с л е е с т ь возм ездіе

за

уголовную неправду,

совер ш ен н ее руками п о тер п ѣ в ш аго . В ъ т о м ъ п онятіи , к ак о е д а е т ъ о ней
Р у с. П р авд а, м есть

совм ѣ щ аетъ

и

частны й и общественный элем енты

н а к а з а н ія , что видно и з ъ ниж еслѣдую щ аго: 1) м есть не т о л ь к о признана,
но и предписана за к о н о м ъ (Р у с . Пр. Ак. 1, К ар. 1); .,есл и о т с ѣ ч е т ъ руку,
то д ѣ ти и ск ал ѣ ч ен н а го долж ны

с м и р и т ь “ (Ак. 5).

О б я зат е л ь н ы й

х ар а к ­

т е р ъ м ести я с е н ъ в ъ особен н ости в ъ догов, с ъ гр екам и , при ч ем ъ догов ар и ваю щ іяся стороны з а б о т я т с я , чтобы п р е с ту п н и к ъ не о с т а л с я б е з ъ нак а за н ія („ д а у м р е т ь “; „да у бію тъ й “). 2 ) М есть соединявшем съ судомъ,
т . е. т р е б у е т ъ или последую щ ей з а местію сан кц іи суда (к а к ъ обы кно­
венн о и бы вало), или п р ед в а р и т е л ь н а го р е ш е н ія суда: д р е в н е й ш а я П равда
т р е б у е т ъ , чтобы окр о вав л ен н ы й или ран ены й

д о к а з а л ъ на с у д е с п р авед ­

л и в о сть обви нен ія и то л ь к о п о с л е этого м о ж е т ъ или м сти ть, или в зя т ь
з а обиду 3 гривны (Ак. 2 ). Л е т о п и с ь подъ 1070 г. р а зс к а зы в а е т ъ , что
к о гд а-то ран ьш е (конечно, до о тм ен ы м ести ) воевод а кн яж іи Я н ъ сх в ат и л ъ Я р о сл авск и х ъ волховъ н а Б е л е о з е р е , о су д и л ъ ихъ за убійство мно­
гихъ ж е н щ и н ъ и н а к а з а л ъ т а к ъ : в ы давъ и хъ р о д ств ен н и к ам ъ убиты хъ.

1) См. грам. М стислава Ю рьеву монастырю И ЗО г. в ь Христ. выи. 1 и прим. к ъ
ней 4-е. В опросъ о частн овл адѣ л ьческом ъ карательн ом ъ правѣ не м о ж етъ быть разрѣ
ш енъ с ъ точностью для древняго періода по недостатку источниковъ,

3) З а к о н ъ о п р е д е л я е т ъ ,

кт о имѣетъ 'право (и о б я за н н о с ть ) мстить,

а именно: з а убійство м с т я т ъ члены рода (о т е ц ъ и сы н ъ , б р а т ъ . д я д я и
п лем ян н и к ъ ; Ак. 1, К ар . 1); в ъ 1-й ст. Р у с . П равды , одн ако, содерж и тся
н еп о л н о е о п р е д е л е н іе к руга м сти тел ей : не у к азан о п р аво м ести за м ать ,
с естр у , ж ену и дочь, н есо м н ен н о су щ еств о вав ш ее, к ак ъ видно и з ъ п р и в еден н аго с е й ч а с ъ л е т о п и с н а г о ф а к т а . Но это е с т ь р е з у л ь т а т ъ обы кновенн аго н е д о с т ат к а обобщ еній в ъ д рев н и хъ п ам ятн и к ах ъ , ко то р ы е, в м есто
того, с та р а ю тс я п е р е ч и сл и т ь ч асти ч н ы я подробн ости , но в сегд а неудачно.
П раво м ести з а л и ц ъ ж ен ск аго пола п о д р азу м ев ал о сь п одъ с о о т в е т с т в у ю ­
щими с теп ен я м и родства м уж . п ола. З а у в е ч ь е п о л а г а л а с ь м есть членовъ
семьи: „тогда ч а д а с м и р я т ь “ (Ак. 5). З а л и ч н ое оскорблен іе и п обои— месть
личная', „ож е ли себѣ не м о ж е т ъ м сти ти, то в зят и ему з а обиду 3 гр и в ."
(Ак. 2 ). 4). Э т и м ъ о п р е д е л я е т с я и то, за к а т я пресупленгя п о л а г а ­
л а с ь м есть? И менно: з а убійство, у в е ч ь е и н ап ад ен іе н а зд о р о вье и честь.
Ч то к а с а е т с я убіенія вора, т. е. м нимой м ести з а т ат ьб у , то мы говори ли,
что

зд е с ь

не

сам оуп равств о,

a

со сто ян іе

необходим ой

обороны .

5) Въ чемъ состояла месть? В ъ к аж д о м ъ ли с л у ч а е п р ест у п н и к ъ о т д а ­
в а л с я н а полны й п р о и зв о л ъ м сти тел я? Д у м ать т а к ъ не п о зв о л я е т ъ соедин ен іе мести с ъ судом ъ и я сн ое р азл и ч ен іе в ъ Рус. П р а в д е о тн о си тел ьн ой
т я ж е с т и п ресту п н ы х ъ д е я н ій . З а убійство д о л ж н а бы ла с л е д о в а т ь см ерть,
но н е з а у в е ч ь е („ с м и р я т ь " не зн а ч и т ъ л и ш и ть ж и зн и ) и н е з а л и ч н ы я
оскорблен ія; э т о п о к а з ы в а е т ъ ан а л о гія п о с т а н о в л е н ^ о м ести холопу, у д а ­
ривш ем у свободнаго м уж а; при Я р о с л а в е бы ло п озвол ен о у б и ть его з а то,
но сы новья Я р о сл а ва , о т м е н и в ъ так о й суровы й за к о н ъ , не в п о л н е у н и ч то ­
ж или м есть и п о стан о в и л и , что оск орбл ен н ы й м о ж етъ или с в я з а т ь его
или поби ть, т . е. м есть со ст о я л а в ъ лиш еніи свободы и т Ь л есн о м ъ н а к а ­
за н ы . 6 ) С ъ за м е н о ю родовы хъ сою зовъ общ инны м и и зем ски м и (месть

вымирала п остеп ен н о, ибо в ъ мщ еніи у ч а с тв у е т ъ у ж е зе м с к а я (госуд ар­
с т в е н н а я ) в л асть ; н е со м н ен н о , ч го и х р и стіан ство и м е л о си л ьн о е вліяніе н а
о сл аб л ен іе м ести ; случаи за м е н ы м е с т и вы купом ъ по зак о н у (при б е г с т в е
п р есту п н и к а) и по условію с ъ м с т и т ел ем ъ д е л а л и с ь чащ е. П о с л е д н е е не
с л у ж и т ъ о т р и ц а н іе м ъ уго л о в н аго х а р а к т е р а м ести, ибо прощ еніе п реступ ­
нику (с ъ у сл о віем ъ и м ущ еств ен н ы хъ в зы с к а н ы ) со в ер ш ал о сь при участіи
о бщ ества, н а что у к а зы в а е т ъ об р я д ъ покоры, и зв естн ы й не т о л ь к о у западн ы хъ с л а в я н ъ , но и у русски хъ (г а л и ч а н ъ , см. A kta grodzkie и z em sk ie.
T . VI, К; 4 0 ) х). У ж е при В л ад и м ір е св. осущ ествление м ести бы ло р ед -

‘) Г. Пр. Дом бковскій, признающій покору инсти тутом ъ польскаго права » отвергающій бы тіе ея у русски хъ , зам ѣ ч а етъ (стр. 48 отд. изданія) по поводу настоящ ей
ссылки нашей на Л ьвовскій а к т ъ 1460 г., что э т о т ъ поздній „ф ак тъ относится к ъ тому
времени, когде польское, право иж е дивно дгъйствовало въ Г а л и ц к о й Р у с и но зат ѣ м ъ
онъ ж е прибавляетъ: „нуж но ещ е присоединить, что в ъ н асто ящ ем ъ с л у ч а ѣ дѣло идетъ
объ а к тѣ городской юрисдикціи и о дѣ л ѣ между мѣщ анами, которые у п р а вля ли с ь /гра­
ном* т ъ м ецю ш ъ ". Т аким ъ обр азо м ъ о стае тся н еизвѣ стны къ: сл ѣ д у етъ ли нам ъ припи-

329

328

к и м ъ я в л е н іе м ъ ; т о г д а , при р ѣ ш ен іи в о п р о с а о н а к а з а н іи за р а зб о й , р ѣ ч ь

и

ш л а о в ы б о р ѣ м еж ду казнію и вирою , б е з ъ у п о м и н а н ія о м ести . Х о тя м е с т ь
н е и с ч е з л а во в торой п о ло в . XI в., к а к ъ в и д н о и з ъ Я р о с л а в о в о й П равды

(к н язю ) и у р о к ъ (п о т е р п е в ш е м у ).
В и р а и го л о в н и ч е с т в о . С лово

и л ѣ т о п и с н ы х ъ ф а к т о в ъ , но п р а к т и ч е с к о е о с л а б л е н іе е я д ал о в о зм о ж н о ст ь

ги х ъ с л а в я н с к и х ъ я з ы к а х ъ , с ч и т а ю т ъ з а и м с т в о в а н н ы м ъ и з ъ н е м е ц к а г о я з ы к а

к н я з ь я м ъ Я р о с л а в и ч а м ъ о т м ѣ н и т ь ее за к о н о м ъ : „ п о с л ѣ

(W e h rg e ld ), но к о р е н ь его н а х о д и т с я во м н о ж е с т н е я з ы к о в ъ (м еж д у п р о ­

Я рослава собра­

го ло вни чест во

(п о т е р п е в ш е м у ),

за

п рочія

п р е с т у п л е н ія — п р о д а ж а

„ в и р а “ , не в с т р е ч а ю щ е е с я в ъ д р у ­

л и с ь с ы н о в ь я его и о т л о ж и л и у б іен іе з а голову, и п р е д п и с а л и в ы к у п а т ь с я

ч и м ъ в ъ ф и н с к о м ъ ). У го л о в н о е зн а ч е н іе виры и з в е с т н о со в р е м е н ъ В л а -

д е н ь г а м и “ (К а р . 2 ); п р и м ѣ н ен іе м ес ти н а Б ѣ л о о з е р ѣ , за п и с а н н о е в ъ л е т о ­

ди м іоа: к о гд а о н ъ , по с о в е т у

е п и с к о п о в ъ , н а ч а л ъ бы ло

п иси п о д ъ 1 0 7 0 г ., н е м о ж е т ъ с л у ж и т ь п о д т в е р ж д е н іе м ъ той м ы сли, б у д то

никовъ, то дум а

ем у , ч т о э т о н е вы годн о, и бо в и р а

Я р о с л а в и ч и о т м ѣ н и л и не м ес т ь , а см ер тн у ю к а з н ь , у с т а н о в л е н н у ю В л ад и -

ср е д с т в а д л я п р іо б р ѣ т е н ія о р у ж ія и коней (Л а в р , л т . 6 9 6 г .). П о П р а в д е

м іром ъ ; п о с л е д н я я о т м е н е н а с а м и м ъ

Я р о с л а в а , в и р а в зи м а е т с я в ъ т о м ъ с л у ч а е , ес л и

В л ад и м ір о м ъ : с л у ч а й н а Б е л о о з е р е

представила

у с т а н о в и л ъ „ у р о к ъ “ (т а к с у )

въ

к а з н и т ь р а зб о й ­
даетъ

н ѣ т ъ м с т и т е л я (А к. 1).

т о л ь к о з а п и с а н ъ п о д ъ 1 0 7 0 г. Н е с м о т р я н а у к а з а н н ы я о г р а н и ч е н ія м ести ,

Я рославъ

п ользу

одн о с у щ е с т в о в а н іе е я у к а з ы в а е т ъ н а в а ж н е й ш е е з н а ч е ш е ч а с т н а г о л и ц а

виры н а к н я з я (А к. 4 2 ). Д л я XII в ѣ к а у го л о в н о е зн а ч е н іе виры н е п одле-

в и р н и к а, с о б и р а в ш а го

в ъ с ф е р е у г о л о в н а го п р а в а .
Д е н е ж н ы й ш т р а ф ы . В ъ м ести с л и в а л и с ь н е р а з д е л ь н о ч а с тн ы й и

ж и т ъ со м н ѣ н ію : в ъ С у зд а л ь с к о й зе м л ѣ к н я ж е с к іе чи н о вн и к и п р и т ѣ с н я ю т ъ

об щ ест в ен н ы й эл е м е н т ы н а к а з а н ія ; к а к ъ ско р о м е с т ь з а м е н е н а д ен е ж н ы м и

с т у п н и к а , но и н о гд а с ъ общ и н ы

ш тр аф ам и , т о о б а э л е м е н т а т о т ч а с ъ в ы с т у п а ю т ъ в ъ с в о ей р а з д е л ь н о с т и ;

в ъ т а к о м ъ с л у ч а е о н а н а з ы в а л а с ь д и к о ю в и р о ю и в з ы с к и в а л а с ь в ъ двухъ

ш тр аф ы д е л я т с я н а у г о л о в н ы е ( в ъ п о л ь зу о б щ е ст в е н н о й в л а с т и ) и ч а с тн о е

с л у ч а я х ъ : а ) есл и с о в е р ш е н о у б ій с тв о н е п р ед у м ы ш л ен н о е, и п р е с т у п н и к ъ

в о з н а г р а ж д е н іе п о т е р п е в ш е м у , и м ен но: за у б ій с т в о — в и р а ( в ъ п о л ь зу к н я з я )

со сто й г ъ с ъ ч л е н а м и св о ей общ ин ы в ъ к р у го в о й

н а р о д ъ ви р ам и и п р о д а ж а м и . В и р а в з ы с к и в а л а с ь н е в с е гд а с ъ одн ого п р е ­
в е р в и , к ъ к оторой

онъ

п ринадлеж итъ;

п о р у к е ; б) есл и с о в е р ­

ш ен о у б ій с тв о п р ед у м ы ш л ен н о е, но о б ш и н а н е р а з ы с к и в а е т ъ убійц ы (п ри к р ы в а е т ъ его и не в ы д а е т ъ ). В ъ п е р в о м ъ с л у ч а е в е р в ь п л а т и т ъ с ъ учас а ть покору п раву п ольском у, или н ем ец ком у; сч и таем ъ несом нѣнны м ъ, что н ел ьзя п ри ­
п и сать ее ни том у, ни другому: с ъ нѣм ецким ъ п раво м ъ в ъ р у сск и х ъ го р о д ах ъ м огло
ко н к у р и р о вать не п о л ьск ое право, к о то р о е в ъ город ахъ не д ей ст в о в ал о , а л и ш ь русское
пбы чм пе, к о то р о е ср азу не могли и стр еб и ть н ѣм ец кіе кодексы . В о т ъ почему и зъ м ногихъ
ак т о в ъ покоры, о тн о сящ и хся к ъ Г али цкой Р у с и , мы и збрали т о л ь к о о д и н ъ э т о т ъ . И зъ
в р ем ен ъ б о л ѣ е поздн и хъ мы могли бы привести н ѣ ск о л ь к о ти п и чески хъ а к т о в ъ покоры
ьъ л и то вск о -р у сск о м ъ го с у д а р с тв е , гдѣ, к а к ъ извѣстн о, право п о л ь ск о е не дѣйствочало.
О граничим ся одним ъ слѣ д. В ъ 1541 г., ф евр. 14, Гродненскій зем скій су д ъ разсм атрйв а л ъ дѣ л о о б ъ у б ій с т в е В ас. В ол ови ч а М аты сом ъ К ун ц еви чем ъ; „ко гд а т о т ъ М ат. Кунц еви ч ъ и з ъ тю рьмы ( „ с ъ к а зн и “ ) при веден ъ б ы л ъ в ъ су д ъ , т о не чиня н и каки хъ возраж еній противной сто р о н ѣ и не ж е л а я всту п ат ь в ъ судебн ое р а зб и р ател ь ств о , к а к ъ челов ѣ к ъ виновны й, и упавш и к р есто м ъ (к р ы ж е м ъ ) п ередъ п. Я н ом ъ и б р ат о м ъ его О стаф ьем ъ В оловичам и (бр атьям и у б и таго ) и п ред ъ другими родствен ни кам и и хъ, с ъ п л ачем ъ ,
п р и зн ав ая себ я виновны м ъ, п р о си л ъ ради Б о г а м илосердія о тъ п. Я н а и п. О сгаф ія и
о т ъ дру ги х ъ р о д ствен н и к овъ ихъ, с о г л а ш а я с ь всякую кару, закл ю чен іе и покору снести
з а у б и таго , к ъ чему п. И в ан ъ с ъ братьею и с ъ другими родственникам и своими пригоо о р я т ъ его, и какую м и лость с о г л а с я т с я д а т ь " . С удьи, вы слуш авш и со зн а н іе Мат. К ун цевича, которы й сам ъ п р и зн ал ъ себ я виновны м ъ, вы дали его в ъ руки п. Я ну и б р ат у
его О стаф ью ; во л ен ъ б у д е тъ п. И в ан ъ с ъ б р ат о м ъ свои м ъ д ѣ л а тъ съ нимъ, что хочетъ ,
с о гл а сн о с ъ сн и сх о ж д ен іем ъ и м и лосердіем ъ и х ъ (А кты Вил. К ом . XVII, № 727). Э т о тъ
весьм а поздній ф а к т ъ р и с у е т ъ н ам ъ, однако, древнѣйш ую су щ н о сть п окоры , когд а он а не
б ы л а ещ е сим волическою формою прощ енія, у ж е дан наго, a дѣ й ств и тел ьн ы м ъ испрош ен іем ъ прощ енія и полны м ъ п ред о ставл ен іем ъ себ я во в л асть м сти тел я. С ам о собою ра­
з у м е е т с я , что „ л а с к а и м и лосердіе" м сти тел я при это м ъ всегда н аступ ал и (в ъ данном ъ
с л у ч а е акты не даю тъ н ам ъ у к аза н ій о п о сл ѣ д ств ія х ъ покоры ). В п роч ем ъ , л и товскор у сск о е право XVI в. у ж е с о д е р ж и тъ в ъ себ ѣ н е с к о л ь к о точ н ы хъ оп редел ен ій формы
покоры (не у п о тр еб л я я э то г о терм и на) и е я п ослѣ дствій в ъ отнош ен іи к ъ д руги м ъ прес гу п л ен ія м ъ (п о с л у ж б е , п роти въ чести: см. Г. В . Д ем ченко: „ Н ак а зан іе по Л и т. с т.",
стр . 1 77— 178 и 2 5 9 —2 6 6).

с т іе м ъ са м о го п р е с т у п н и к а ( в ъ с о о т в е т с т в е н н о й д о л е ); во в то р о м ъ с л у ч а е
у п л а т а виры р а з с р о ч и в а е т с я н а н е с к о л ь к о л е т ъ (К а р . 4 ). Г Іроисхож ден іе
к р у го в о й п оруки и з ъ я с н я ю т ъ и н о гд а и з ъ

п о л и ц е й с к о -ф и н а н с о в ы х ъ ц е л е й

го с у д ар с т в а , т . е. и з ъ с т р е м л е н ія к н я зе й п о л у ч а т ь д оход ъ о т ъ п р и сту п л еній во в с я к о м ъ с л у ч а е и в м е с т е с ъ
ж д а т ь п р е с т у п л е н ія . Н о
в п о с л е д с т в іи

при

оба эти

р а зв и т іи

тем ъ

застави ть

с о о б р а ж е н ія

государственной

общ ин ы

предупре­

м огл и

явиться и явились

власти;

первоначальная же

к р у го в а я п о р у к а н е е с т ь и с к у с с т в е н н о е г о с у д а р с т в е н н о е у ч р е ж д е н іе , а в о зн и ­
к а е т ъ повсю ду к а к ъ и з ъ и м у щ еств ен н о й и лич н ой с о л и д а р н о с ти р одовы хъ
и т е р р и т о р іа л ь н ы х ъ о б щ и н ъ , т а к ъ е щ е б о л е е и з ъ п р а в а о б щ и н ъ н а л а г а т ь
на п р е с т у п н и к о в ъ н а к а з а н ія . П раво о б щ и н ъ н е т о л ь к о п р е с л е д о в а т ь п р есту п л ен ія, но и к а р а т ь з а н и х ъ в ъ д р е в н е й ш е е в р ем я н е п о д л е ж и т ъ с о м н е нію, н а о с н о ван іи с о о б р аж ен ій съ п о сл е д у ю щ и м и я в л е н ія м и р у сск аго п р ава,
н ап р ., копн ы м и су д ам и в ъ за п а д н о й Р о с с іи , к о то р ы е с л у ж а т ъ л и ш ь о с т а т ко м ъ д р е в н и х ъ б о л е е п о л н ы х ъ п р а в ъ о б щ и н ъ . Но что э т о п р ав о о б щ и н ъ
не бы ло б е з у с л о в н ы м ъ (н е за в и с и м ы м ъ о т ъ г о с у д а р с т в а ), д о к а з а т е л ь с т в о м ъ
с л у ж и т ъ и м ен н о д и к ая в и р а, а р а в н о и н е к о т о р ы я ф а к т и ч е с к ія

у к а з а н ія

(в ъ у п о м я н у т о м ъ в ы ш е с л у ч а е , в о ево д а ч ер н и го в с к а го к н я з я Я н ъ т р е б у е т ъ
о т ъ б е л о з е р ц е в ъ п о й м ать и в ы д ать ем у в о л х в о в ь , п р о и зв о д и в ш и х ъ см уту).
В ообщ е с ъ
м ести )

о с л а б л е н іе м ъ

в о зв ы ш а е т с я

з н а ч е н ія

з н а ч е н іе

ч а с тн а г о

общ инъ

въ

лица

сф ере

(с ъ

у н и ч т о ж е н іе м ъ

у г о л о в н а го

п р ава.

В ы со та виры п о с т о я н н а : з а св о б о д н ы х ъ лю дей вообщ е 4 0 гр и в ., з а л и ц ъ
п р и в и л е г и р о в а н н ы х ъ — 8 0 г р и в ., з а ж ен у 2 0 г р и в .; с т о л ь к о ж е з а у в е ч ь е
по 2 -й П р а в д е . В ы с о т а г о л о в н и ч е с т в а н е о п р е д е л я е т с я за к о н о м ъ ; т о л ь к о

331

330

при и зувѣ ч ен іи н а зн а ч а е т с я

о п р е д ѣ л ен н о е

в о зн а г р а ж д е н іе , им ено в ъ по­

ч ем ъ, одн ако , м огло с л ѣ д о в а т ь и п ред п о л о ж ен іе о и хъ соучастіи в ъ п р е­
с т у п л е н ы м у ж а и о т ц а и, по к р ай н ей м ѣ р ѣ ,

л ови н у п р о т и в ъ у г о л о в н а го ш т р а ф а (1 0 грив.; К ар . 22).
Продаж а и урокъ. У головн ое зн а ч е н іе п родаж и видно

и зъ

н ѣ ко -

о

пользовании п лодам и его

( с л . С у д . К ази м . с т . 1 и 5 ). И з ъ это й н ео п р ед ѣ л ен н о й сущ н ости

п отока

П равды всѣ виды уголовныхъ каръ, а

р ы хъ п р и в ед ен н ы х ъ ф а к т о в ъ о т н о с и т е л ь н о виры ; во 2-й П р авд ѣ оно в п о л н ѣ

р а зв и л и с ь у ж е в ъ эпоху Р у сск о й

я сн о , н апр., и з ъ сл ѣ д .: „ е с л и у к р а д е т ъ лодью , т о з а лодью 3 0 р ѣ з а н ъ , а

им енно:
а ) Н а к а з а н ія , о б р ащ ен н ы я н а свободу: изгнаны и ссылка ; н апр., в ъ

п родаж и 6 0 р ѣ з а н ъ " (Ак. 3 4 ); 3 -я П р а в д а н е о с т а в л я е т ъ в ъ т о п ъ
кого со м н ѣ н ія (см. К ар . 2 3 , 2 5 , 3 3 , 43, 1 32 и д р .). Ц иф ры
стоян н ы , именно: 12 гр и в е н ъ (з а у б іен іе в о р а б е з ъ

н и к а­

п родаж и п о ­

т р е б о в а н ія

обороны ,

1024 г . Я р о с л а в ъ „ и зы м а в ъ волхвы , р асто ч и ); кн.
„п о то чи

к н я зя П оло тскіе Ц арю городу

въ

Г реки“.

М с т и с л а в ъ в ъ 1129 г.

Заіслюченіе я в л я е т с я

о ск о р б л ен іе чести , л и ш ен іе св о б о д ы , за к р аж у х о л о п а и б о б р а, з а и стр е-

о д н и м ъ и з ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ в и д о в ъ н а к а з а н ія , при э т о м ъ у р у сск и х ъ р а з л и ­

бл ен іе коня и ск ота, з а порчу м е ж ъ ); 3 гр и в, (и 3 0 к у н ъ ) з а в с ѣ прочія
п р есту п л ен ія , кромѣ сам ы х ъ м а л о в аж н ы х ъ , з а ко то р ы я в зы с к и в а л о с ь 6 0 кунъ

ч аю т с я дв ѣ с т еп ен и : зак л ю ч ен іе

или р ѣ з а н ъ .— У рок ъ т а к с и р о в а н ъ в ъ за к о н ѣ о т н о с и т е л ь н о п р е сту п л ен ій
л и ч н ы х ъ , н ан о ся щ и х ъ ф и зи ч ескій в р е д ъ (з а зу б ъ К ар. 7 9 , з а п а л е ц ъ К а р . 2 3 ,

и прим. к ъ н ей в ъ н аш ей Х ристом , по ист. рус. п р а в а , вып 1). О п ослѣ д -

въ ж елѣза (ц ѣ п и )

б ол ѣ е

легкая сте­

п ень, и зак л ю ч ен іе в ъ погребъ — б о л ѣ е т я ж к а я (см . д о го в о р ъ 1 2 2 9 г. ст . 9

з а ран у К ар. 2 5 — по 1 гр и в н ѣ ); з а п р е ст у п л е н ія п р о т и в ъ чести Р у с . П р авд а

н е м ъ н ах о ди м ъ с в и д ѣ т е л ь с т в а . о т н о с я щ ія с я к ъ пол. Х І-го в. (закл ю ч ен іе
к н я з я п о ло ц к аго В с е сл ав а в ъ п о гр еб ъ в ъ К іев ѣ и о свобож ден іе его о ттуда

не д а е т ъ т ак сы ; м еж ду т ѣ м ъ к а к ъ

наро до м ъ ). По с в ѣ д ѣ н іям ъ и з ъ эпохи б о л ѣ е п оздн ей , с л ѣ д у е т ъ д у м ать, что

ц ерковн . у с т а в ъ Я р о с л а в а со д е р ж и т ъ

подробную о и ѣ н к у ч ести . При п р е с т у п л е н ія х ъ и м у щ еств ен н ы х ъ и ли в о зв р а ­

п о дзем н ы я тю рьм ы у с т р а и в а л и с ь

щ а е т с я в ещ ь, или ц ѣ н а е я ,

(почем у н ѣ м е ц к о е н а и м ен о н ан іе б аш н и — T h u rm п ер еш л о в ъ русское н а зв а -

н а з н а ч е н н а я в ъ за к о н ѣ (К а р . 4 0 , 4 1 , 4 2 ).—

Д ен еж н ы е ш траф ы в ъ о п р е д ѣ л е н н о м ъ к о л и ч е с т в ѣ и х ъ могли
ви л ь н о е у головн ое зн а ч е н іе л и ш ь в ъ п е р іо л ъ

и м ѣ ть п р а ­

э к о н о м и ч е с к а го

р а в е н с т в а.

П ри н е с о с т о я т е л ь н о с т и п р есту п н и к а д о л ж н а б ы л а я в и т ь с я замуъна ихъ
уголовными нака зан ія.ми, чтб д ѣ й с т в и т е л ь н о и н ах о ди м ъ п р ям о в ъ п р а •
в а х ъ д р у ги х ъ н ар о д о в ъ (н ап р и м ., с е р б с к а го ) и в ъ п о зд н ѣ й ш ем ъ р у сск о м ъ
п р ав ѣ . В ы сш ій ш тр аф ъ , и м ен но в и р а , у п л а ч и в а е м а я б е з ъ помощ и общ ины ,
обы кн овен н о б ы л ъ н е подъ

си лу

для

одн ого

п р есту п н и к а, а п отом у в ъ

3-й П равд ѣ в и р а и за м ѣ н е н а у ж е в ъ за к о н ѣ п о т о к о м ъ .
П о т о к ъ и р а з г р а б л е н ы . П о то к о м ъ н а з ы в а е т с я л и ш ен іе

въ

ф у н д а м е н тѣ

к р ѣ п о стн ы х ъ

ніе т ю р ь м а ).— Но зак п ю ч ен іе во в сѣ х ъ его в и д ах ъ в ъ древн ѣ й ш ую эпоху
и м ѣ ло не сто л ь к о к а р а т е л ь н о е , скол ько п р е д у п р ед и тел ьн о е зн а ч е н іе , и прим ѣ н ял о сь

какъ

къ

п р есту п н и к ам ъ

н а к а за н ія , т а к ъ и к ъ п л ѣ н н и к а м ъ .
д ав а л о н овы й

видъ

до

н а зн а ч е н ія

З ак л ю ч ен іе,

имъ

личны хъ

дѣйствительнаго

соед и н яем о е со ссы лкою ,

н а к а з а н ія — заточеніе. Н ап р ., в ъ 1141 г. „зат о ч и ш а

Обраіценіе во
рабство: в ъ д о го в о р ѣ с ъ н ѣ м ц. 1229 г. (ст. 11) го во р и тся: „есл и к н я зь
Я ку н а в ъ Ч удь с ъ б р а т о м ъ , о к о в а в ъ ш е и руц ѣ к ъ ш ы и “ .

р а з г н ѣ в а е т с я н а св о его ч ел о в ѣ к а и о т н и м е т ъ в се— ж ен у

1 п р а в ъ , a р а з г р а б л е н іе м ъ — л и ш е н іе п р а в ъ и м у щ еств ен н ы х ъ ; и то и другое

б аш ен ъ

и д ѣ т е й в ъ хо­

лопство , то п л а т и т ь н ап ер ед ъ его д ол ги н ѣ м ц а м ъ “ .
б) Н а к а з а н ія , о б р ащ ен н ы я н а зд о р о вье, боліъзш нны я и членовреди-

в ъ о дн ом ъ

ш елъны я : кр о м ѣ ф а к ти ч е с к и х ъ с в и д ѣ т е л ь с т в ъ о п ри м ѣн ен іи ихъ в ъ X I—

сл у ч а ѣ (К а р . 3 1 ) у п о м я н у т ъ о д и н ъ п о т о к ъ б е з ъ р а зг р а б л е н ія (и м ен н о за

XII в в. (см . вы ш е с т р . 3 2 3 ), в ъ Р у с. П равд ѣ у п о м и н ает ся б и т ь е к н утом ъ

составляетъ

одно

н а к а з а н іе , а не д в а

к о н о к р ад ств о ), но в ъ д р у го м ъ с л у ч а ѣ
в ъ см ы сл ѣ

вида

н а к а за н ій ; х о тя

терм инъ

р а зг р а б л е н ія (K ap . 97 : з а п о д ж о гъ

„п о т о ч и т и “ у п о т р е б л е н ъ
и зъ

р а зг р а б л е н н а г о и м у­

щ е с т в а п р есту п н и к а п реж де в сего у д о в л е т в о р я е т с я п о тер п ѣ в ш ій , а „ в ъ
о с т а л ь н о м ъ к н язю п о т о ч и т и “)- П о т о к ъ и р а зг р а б л е н іе н е т о л ь к о зам ѣ н и л и

у к о л о ко л ьн и ц ы (К а р . 135), но это н е н а к а з а н іе , а п ы тка;

гораздо в аж н ѣ е

то, ч то в м ѣ с т о с л о в ъ „ н а п о т о к ъ “ в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ сп и ск ах ъ Р у с. П равды
с т о и т ъ „н а б о й “, что, по м нѣнію Н. В. К а л а ч е в а ,

м ож етъ

озн ачать

не

и н а п о л и ти ческ ія

т о л ь к о побои, но и см ертн ую к а зн ь *).
в) Смертная казнь. Ф ак ти ч еск ія у к а з а н ія н а п ри м ѣ н ен іе см ертн ой
к азн и о т н о с я т с я к ъ д р ев н ѣ й ш и м ъ в р ем ен ам ъ ; вы ш е бы ло у п ом ян утс сви-

п р е с т у п л е н ія (Н о вг. 1-я л ѣ т . п о дъ 1 2 0 9 г.); н есо м н ѣ н н о , что и з а т а т ь б у

д ѣ т е л ь с т в о а р а б с к и х ъ п и сат ел ей о то м ъ , что Р у ссы к а з н я т ъ в о р о в ъ ч р е з ъ

виру з а п редум ы ш л ен н о е у бій ство , но и р а с п р о с т р а н е н ы н а к о н о к р ад ство
и п о д ж о гъ , а п р а к т и к а р а с п р о с т р а н я л а э т о н а к а з а н іе

при н ес о с т о я те л ь н о с ти с л ѣ д о в ал о т о ж е. П е р в о н ач а л ь н о п о т о к ъ и р а зг р а -

п о вѣ ш ен іе. П ри В л ад и м ірѣ св. в р ем ен н о б ы л а в вед ен а см ер т н ая к а зн ь за

бл ен іе и м ѣ л и н ео п р ед ѣ л е н н о е з н а ч е н іе : с ъ л и ш ен н ы м ъ п р а в ъ и его сем ьею

р азб о й . В ъ К іевѣ „ р о зг н ѣ в а с я

мож но бы ло с д ѣ л а т ь , что

(Г ригорію Ч удо тво р ц у ) руци и н о зѣ и кам ен ь н а выи его о б ѣ си т ь и въ в р еш и
в ъ воду, и т а к о п о т о п л ен ъ б ы с т ь “ (П а м я т и ., изд. Я ко в л ев ы м ъ , с тр . C X L ).

угодно:

н апри м .,

въ

Н о вго ро дѣ в ъ 1209 году

„М и р о ш к и н ъ д в о р ъ и Д м и т р о в ъ за ж го ш а , а ж и во ты и х ъ п оим аш а, и с е л а

к н я з ь (Р о с т и с л а в ъ ),

п о вел ѣ

с в я за т и

ему

и х ъ р асп р о д аш а и ч е л я д ь “: в ъ 1 2 3 0 году т а м ъ ж е „ з а у т р а у б и ш а С м ѣ н а
Б о р и со ви ц я , и дом ъ е го весь р а зг р а б и ш а , и с е л а , и ж ен у его я ш а “ . Р а з ­
гр а б л е н н о е и м ущ ество и ногда д ѣ л и л и „по всем у городу по 3 гривны . в ъ
к н я ж е с т в а х ъ оно п о сту п ал о к н я з ю .'П р и т ѣ с н о й со л и д ар н о сти и м у щ е ств е н ­

*) Т им оф еевъ почем у-то п р и чи сл яетъ н асъ к ъ п и сател я м ъ , отвергаю щ им ъ с у щ е сгвован іе болѣзн енн ы м ъ и член овреди тельн ы хъ наказан ій в ъ до -татар ску ю эп оху (..И ст.
тѣ л есн . н ак азан ій “ , стр. 51; см. наш у зам ѣ тку по поводу соч. С тупи н а въ У ниверситет.

н ы хъ и л и ч н ы х ъ п р а в ъ

И зв ѣ ст. 1888 г.).

с ем ь и , е с т е с т в е н н о

страдали

ж е н а и д ѣ т и , при

333

332

В ъ Н овгородѣ 1141 г. „ Я к у н а м ало не до см ер ти убиш а, о бн аж и вш е, яко
м ати роди ла, и съ в е р го ш а с ъ м о ста; но Б о г ъ и збави , п риб реде к ъ берегу
и б о л ѣ его н е б и ш а “ . Т а м ъ ж е в ъ 1228 году „ в о зм е т е с я
п оидош а с ъ в ѣ ц я в ъ о р у ж іи ...

на Д уш ильця— на

весь го р о д ъ и

Л и п и н ь ск о го стар о сту ,

там о п о сл а ш а гр аб и ть , а сам ого х о тѣ ш а п о вѣ си ти , н ъ ускоци к ъ Я р о с л а в у ”
(Н о в го р . 1-я л ѣ т .; с т р . 4 4 ). В ъ 1224 г. т а м ъ

же

сож гли 4 -х ъ волхвовъ

з а волш еб ств о (ibid.). В ъ 1 2 3 0 г. т а м ъ ж е ж гли лю дей за л ю д оѣ дство (во
врем я го ло д а). Во м н огихъ и з ъ э т и х ъ с л у ч а е в ъ мож но в и д ѣ ть р асп р аву
р а зг н ѣ в а н н а г о н ар о д а или к н я з я — м есть з а го су д а р с тв ен н ы я

и рел и гіо з-

ныя п р ест у п л ен ія , при чем ъ н еп о ср ед ствен н о о ск о р бл ен н ы м ъ и м сти тел ем ъ
я в л я е т с я сам о государ ство или его п р е д с т а в и т е л ь — к н я зь (в ъ т ак о м ъ видѣ
и за р о ж д а е т с я п ер в о н а ч а л н н о к а р а за го су д а р ств е н н ы я

п р есту п л ен ія. Но

е с т ь с в и д ѣ т е л ь с т в а о н азн а ч е н іи см ер тн о й к азн и по рѣ ш ен ію обы кн о вен н ы х ъ судовъ: в ъ ж и тіи Г р и го р ія Ч у д о т в о р ц а р а з с к а зы в а е т с я , что приш ли
к ъ н ем у т р о е , и з ъ ко то р ы х ъ двое и ску ш али его , лож н о го во р я о т р е т ь е м ъ :
„это другъ н аш ъ ; о н ъ о с у ж д ен ъ н а см ер ть; просим ъ т е б я с п а с т и его , дай
ем у, ч ѣ м ъ и ск у п и ться о т ъ с м е р т и “ (П а м я т ., изд. Я к о в л е в ы м ъ , стр . СХХХѴІІІ).
Э т о т ъ сл у ч ай п о к а з ы в а е т ъ . ито с м е р т н а я к а зн ь н азн а ч а е м а бы л а при н е­
с о с то я те л ь н о с ти п р есту п н и к а. П одобны й ж е сл у ч ай р а зс к а зы в а е т с я в ъ ж итіи
А гап и та, к ъ котором у п ривели у ж е н е мнимо, a д ѣ й с т в и т е л ь н и

о су ж д ен ­

н а я н а см ер ть (ibid. стр . С ХХ ХІІ). К л а сси ч еск о е м ѣ сто п оученія М ономаха
и м ѣ е т ъ д в о й ствен н ы й см ы сл ъ: „не у б и в ай т е , ни п о в е л ѣ в а й т е уби ти , а щ е
б у д е т ъ п о в и н е н ъ с м е р т и ■; очевидно, суды могли п р и го во ри ть к ъ см ерти .
Но э т о ж е сам ое лоучен іе п о к а з ы в а е т ъ , что см е р т н а я к азн ь п р о ти в о р ѣ чи л а
н ац іо н ал ь н ы м ъ в о ззр ѣ н ія м ъ р у сск и х ъ , и что послѣ дую щ ее ч р езм ѣ р н о е р азви тіе е я м о ж ет ъ б ы ть и зъ я с н е н о

лиш ь

внѣ ш н и м и

вліян іям и , п реж де

и

б о л ѣ е всего в и зан тій с к аго п р а ва , а п о то м ъ т а т а р с к и х ъ о б ы ч аев ъ ; ц ерков­
ны е суды рано н ачал и п р и м ѣ н я т ь ч л ен о в р ед и те л ь н ы я н а к а за н ія (см . в ъ
л ѣ т . р а з с к а з ъ о С у зд ал ь с к . еп и ск о п ѣ

Ѳ еодорѣ и судѣ н адъ н им ъ митро­

п о л и та) и, в ѣ р о я тн о , см ертн ую казн ь.
Т а к ъ р а зв и в а л и с ь виды н а к а зан ій о д и н ъ и з ъ другого: в ъ с л у ч а ѣ н е ­
возм ож н о сти п ри м ѣ н ен ія м ести н а с т у п а л и д ен еж н ы е вы купы ;

въ

случаѣ

н есо ст о я тел ь н о сти и м ущ ественн ой н а с т у п а л и у го л о в н ы я кары .

равной ч астн о м у в о зн аграж ден ію ; о в и р ѣ у п о м и н ается тол ько, к а к ъ о ди ­
кой (общ и нн ой), и им ен но в ъ с л у ч а ѣ н ео ты ск ан ія общ иною п р есту п н и к а
(Ibid

ст. 1). С м е р т н ая к а зн ь в в ед ен а в ъ за к о н ъ ; но б о л ѣ зн ен н ы я и чл ен о ­

в р е д и т ел ь н ы я н а к а з а н ія ещ е не у зак о н ен ы . С м ер т н ая к а зн ь п о л а г а е т с я з а
т а т ь б у в ъ 3 -й р а з ъ , к о н ок рад ств о, за т а т ь б у кромскую (или храм скую ), з а
п о дж о гъ и зем скую изм ѣ н у (П ск. Суд. Гр., ст . 7 — 8 ) ’). В ъ одном ъ сл у ч аѣ
уп о м и н ается дыба (з а н ар у ш ен іе п о р яд ка в ъ судѣ: П. С уд. Г р., ст . 58).
О ч еви д н о е п р ео б л ад ан іе и м у щ еств ен н ы х ъ в зы ск ан ій н ад ъ уголовн ы м и к а ­
рам и

и,

св ер х ъ

то го, с о р азм ѣ р н о ст ь уго л о в н ы х ъ

ш тр аф о въ

съ

суммою

ч а с тн а го и ска весьм а п р и б л и ж а е т ъ у головн ое п раво судны хъ и у став н ы х ъ
гр а м о т ъ к ъ с та р о й си стем ѣ Р у с . П равды : в п р о ч ем ъ , при э т о м ъ н е с л ѣ д у е т ъ
за б ы в а т ь , что ден еж н ы е ш траф ы м огутъ п олуч и ть (и п олуч ал и ) чи сто к а ­
р а т е л ь н о е зн ач е н іе ; т а к ъ , н апр., б ол ьш ое экон ом и ческ ое н ер а в е н с т в о меж ду
классам и о б щ ества, у ж е сл о ж и в ш ееся в ъ э т у эпоху, з а с т а в и л о

за к о н о д а ­

т е л я в ъ н ѣ ко то р ы х ъ с л у ч а я х ъ р а зн о о б р ази т ь д ен еж н ы е ш траф ы по состоянію п р есту п н и к о в ъ , им енно н а зн а ч а т ь т ѣ м ъ больш ій ш тр аф ъ . ч ѣ м ъ вы ш е
со сто ян іе ви н о вн аго (Н овг. С удн. Г р ам ., ст. 10). П оэтом у одн и м ъ п реоблад а н іем ъ и м у щ ествен н ы х ь к а р ъ ещ е н е л ь зя и зм ѣ р я т ь с т е п е н ь бл и зо сти у го­
л о вн аго п р ава это й эпохи к ъ п реж н ей си стем ѣ ком п озиц ій. С у щ ествен н ы м ъ
и гл ав н . во п р о со м ъ я в л я е т с я право налож енія и отмѣны наказаній ,
п оскольку в ъ н ем ъ к о н к у р и р у етъ ч ас тн о е п о тер п ѣ в ш ее лицо съ го с у д а р ­
ственн ою властію .
И звѣ стн о , что в ъ см ы сл ѣ п р ео б л ад ан ія п р а в ъ ч ас тн аго л и ц а н ад ъ
п р авам и го су д ар с тв а си стем а композицій у д е р ж и в а л а с ь (ряд ом ъ с ъ у го л о в ­
ными ш тр аф ам и ) в есьм а д ол гое врем я у м н о ги х ъ н ар о д о в ъ , в ъ особен н ости
въ за п а д н о -р у с ск о м ъ п равѣ , гдѣ до п озд н ѣ й ш и хъ в р ем ен ъ допускаем ы бы ли
м и ровы я по у го л о в н ы м ъ д ѣ л а м ъ , п р еи м у щ ествен н о по п р есту п л ен ія м ъ ли ч­
ны мъ (у б ій ству и др.): сторон ы могли в сту п ат ь меж ду собою в ъ н еп о ср ед ­
ств е н н о е со гл а ш е н іе, могли и зб и р а т ь п осред н и к ов ъ (co m p o sito res— .,еднач е й 1*). Д аж е судъ , когда к ъ нем у о б р ащ аю тся с ъ ж алобою по т а к и м ъ
д ѣ л а м ъ , п р и г л а ш а е т ъ к ъ прим иренію или о б р а щ а е т ъ сп оръ к ъ ч а с тн ы м ъ
п о средн и к ам ъ . У словіям и м ировой могли б ы ть д ен еж н ы й вы куп ъ (со ед и н я ­
емый съ покорою ), а т а к ж е н азн ач ен іе у го л о в н аго н а к а за н ія (п реи м ущ е­
стве н н о тю рем наго зак л ю ч ен ія), н а сроки, у сл о вл ен н ы е в ъ мировой зап и си .
Акты м ировой за п и си в н о ся тся в ъ книги су д а и п о л у ч аю тъ си лу судеб н аго

3) С м ѣ ш ан н ая с и с т е м а с у д н ы х ъ и д р ѳ в н ѣ й ш и х ъ у с т а в н ы х ъ
грам отъ.
В ъ П сков, и Н овгор. судн ы хъ гр а м о т а х ъ и д р е в н ѣ й ш и х ъ у с т ав н ы х ъ
и зл а га ю тс я уго л о в н ы я п о с т а н о в л е н ія, в е с ь м а сходны я с ъ постановлениям и
Р у с . П равды : и з ъ п ресту п л ен ій (кр о м ѣ одной и зм ѣ н ы , П ск. С уд. Г р., с т . 7)
о тм ѣ ч аю тся л и ш ь частн ы я: д у ш егу б ство , н а н ес е н іе р а н ъ , о ск о р бл ен іе чести
(уж е сосл овн ой ), побои, т а т ь б а (и „ с в о д ъ “ д л я о ты ск ан ія во р а), п орча меж ев ы х ъ з н а к о в ъ (Д ви н. У ст. Г р ам . 1397 г., ст. 1 - 5 ) , п о д ж о гъ , разбой и
г р а б е ж ъ (П ск. С удн. Гр. 7 и др.). Н а к а з а н ія с о с т о я т ъ преим ущ ествен но
в ъ ден еж н ы х ъ ш т р а ф а х ъ — „ в и н ѣ ‘* или „ п р о д а ж ѣ “ (Д ви н. гр., с т . 4, 5, 6),

п риговора (сл . Д ем ч ен ко: „ Н а к а з а н іе по Л и товском у с т а т у т у “ , стр. 2 5 9 —
26 6 , особен , п о с л ѣ д н я я ). П р авд а, в ъ за п ад н о -р у сск о м ъ п р ав ѣ содерж и тся
довол ьн о р ан н ее о гр ан и ч ен іе м и ровы хъ по у го л о в н ы м ъ д ѣ л а м ъ (в ъ суд.
К ази м и р а 1468 г., ст. 12), а именно: „К огда в ы д ад у тъ зл одѣ я по п риговору
суда, то (т о т ъ , кому в ы д ад у тъ ) д о л ж е н ъ „ к а з н и т ь “ его, к ак ъ в е л я т ъ . Но

‘) Н а п ракти кѣ в ъ эту эпоху примѣненіе смертной казни увели чи вается к а к ъ въ
Новгородѣ (в ъ 1442 г. соверш ена казн ь надъ многими людьми по обвиненію в ъ подж огѣ ), т а к ъ и нъ кн яж ествах ъ (въ 1444 г. въ М ож айскѣ бы лъ с о ж ж ен ъ бояри нъ Андрей
Дмитр, за чародѣйство).

335

334

если т о т ъ , кому в ы д ад у тъ т а т я , н е за х о ч ет ъ его к а зн и т ь , а в о зь м е т ъ съ
него вы купъ („ з а п л а т у “), а его п у с т и т ъ , или его себѣ в ъ неволю во зьм е т ъ ,— т о т ъ у ж е „ и зъ п р ава в ы с т у п а е т ъ “ (со в е р ш а е т ъ п равонаруш еніе)...
и н ам ъ
статутъ
дум ать,
плен іе

(вел. князю ) его н а к а з а т ь “ . Но т а к ъ к а к ъ п отом ъ (в ъ XVI вѣкѣ)
д о п у ск ает ъ м ировы я в ъ б о л ьш о м ъ чи сл ѣ с л у ч а е в ъ , т о сл ѣ д у етъ
что судеб н и к ъ К а зи м и р а и м ѣ е т ъ в ъ виду и склю чи тельно престутать б ы . С тату ты 2 -й и 3-й расш и рили п р аво композиціи и на это

преступ л ен іе.
В ъ сѣ в ер н о -р у сск и х ъ п а м я т н и к а х ъ XIV и XV вв. в о ля ч астн аго и стц а
к а к ъ в ъ п ресл ѣ д о ван іи п р есту п л ен ій , т а к ъ и в ъ н ало ж ен іи н а к а за н ія р а н ь ­
ше и больш е о гр ан и ч и в аетс я п р авам и го су дар ства, хотя въ главн . ч ер тах ъ
о статк и систем ы композицій п р о яв л яю тся подобно, к а к ъ и в ъ зап а д н о -р у с ­
ском ъ п р авѣ , а им енно: м ировы я по д ѣ л а м ъ о т а т ь б ѣ воспрещ аю тся
р ан ьш е, чѣ м ъ по п р е с т у п л е н ія м ъ п р о ти в ъ л и ч н ы х ъ п р а в ъ . Э том у, повиди­
мому. п р о т и зо р ѣ ч и т ъ спѣд. п о стан о в л ен іе П сков. Суд. Гр. (ст. 52 ): „А на
татіи и на разб ой н и ки ж е, чего и стец ь не в о зм е т ъ , и князю продаж и не
в з я т и " . Е сли бы и с т е ц ъ всегда м о гъ посредством ъ мировой о тк л о н и ть всѣ
п ослѣ дствія уго л о в н аго п р есл ѣ д о вав ія , то это п ротиворѣ чи ло бы другой
ст. (9 7 ) того же п ам ятн и ка, по которой п р о даж а в ъ п о льзу к н я зя б ер ется
и то гд а, когда п р есту п л ен іе со вер ш ен н о н а д ъ о тц о м ъ , или брато м ъ, т . е.
когда н ѣ т ъ ч астн ы х ъ и с т ц о в ъ . В сего бо л ьш е в о зб у ж д а е т ъ недоум ѣніе то
о б сто я тел ь ств о , что в ъ п риведен н о й с т э т ь ѣ рѣ чь и д е т ъ именно о т ат ь б ѣ ,
т. е. т ак о м ъ п ресту п л ен іи , которое, к а к ъ
другихъ и зъ е м л е т с я и з ъ сф еры п ро и зво л а
очевидно, о з н а ч а е т ъ то л ько со р а зм ѣ р н о ст ь
В ъ древ н ѣ й ш и х ъ У ставн . гр а м о т а х ъ

мы видѣли сей ч асъ , ран ьш е
п о тер п ѣ в ш и х ъ пицЪ. Э та с т .,
пош лин ъ съ ч ас тн ы м ъ искомъ.
сѣ вер н о -р у сск и х ъ с т о и тъ слѣд.

п о стан о в л ен іе „о сам о су д ѣ “ , к а к ъ с а м о с то я те л ь н о м ъ п р е с т у п л е н ^

(Двин.

У ст. Гр., ст. 6): „а сам о су д ъ то , кто, и зы м авъ т а т я с ъ поличны м ъ да о тп у ст и тъ и себе п о су л ъ в о зм етъ , a нам ѣ стни ки. довѣ даю тся по эаповѣди,
ино то сам осуд ъ , а оп ричь то го сам о су д а н ѣ т ъ “ . Р у с. П р авд а взы ск и вал а
за сам о вол ьн ое н а к а за н іе вора, зд ѣ с ь со дер ж и тся зап р ещ ен !« с а м о в о л ь н а я
освобож ден ія о т ъ н а к а з а н ія , в ъ ч ем ъ н е л ь зя не в и д ѣ ть д ал ь н ѣ й ш аго усп ѣ ха уголовн ы хъ п онятій , вопреки мнѣнію Б . Н . Ч и чери на, который по­
л а г а е т ъ , что и в ъ эту эпоху общ ество п р и к р ы в ае тъ п реступн иковъ, а
п р ав и тел ьст в о п р есп ѣ д у етъ п р есту п л ен ія л и ш ь ради доходовъ (и потому
си стем а корм ленія н а м ѣ с т н и к о в ъ ’ п р и н есл а будто бы громадную п ользу »)• З апрещ еніе сам осуд а вы зван о , о чеви дн о, не ф инансовы м и ц ѣ лям и государ­
ства, a со зн ан іем ъ го су д ар ств ен н аго вр еда преступлен ій . Зап р ещ ен іе мировы хъ по д ѣ л а м ъ о т а т ь б ѣ с ъ п оли чны м ъ не с л ѣ д у е т ъ п о н и м ать соверш енно
бу к вал ьн о , т. е. в ъ т о м ъ см ы слѣ , что по в сѣ м ъ п рочи м ъ п р есту п л ен іям ъ
мировы я о с та в а л и с ь

п озволенны м и;

мы уж е зн а е м ъ ,

что подъ татьбою

I) Ч то финансовые расчеты при этом ъ имѣю тъ свое удѣльное (не исклю чительное)
значеніе, в ъ это м ъ не м ож етъ бы ть сомкѣнія: превнія цѣли наказанія (см. выше) нэ
скоро уступили мѣсто карательны м ъ зад ачам ъ государства.

п о д р азу м ѣ в ал и сь и многія другія

им ущ ественны я

п реступлен ія

(разбой,

гр абеж ъ ). О дн ако, н ѣ т ъ сом н ѣ нія, что так о е р ан н ее зап р ещ ен іе м и ровы хъ
о тн осилось п р еим ущ ествен но к ъ т а т ь б ѣ и притом ъ то л ько къ п реступ н и кам ъ „в ѣ д о м ы м ъ “, к а к ъ им енно го в о р я т ъ о то м ъ послѣдую щ ія узак он ен ія.
У став н ая кни га р азб о й н аго п риказа

редакціи

1566

года п о с т а н о в л я е т ъ ,

что, есл и кто н ач н етъ и ск ъ п ер ед ъ губны ми стар о стам и п р о ти в ъ р азб ой н и ­
к о в ъ и „татей вѣд о м ы хъ “ , a з а т ѣ м ъ п р е д ъ я в и т ъ с т а р о с т а м ъ мировую, то
т а к а я м и ровая н е и м ѣ етъ си лы , а обви н ен н ы хъ суди ть „для земскихъ

дѣлъ , чтобы лихи хъ вы в ести “ . Р ед ак ц ія 1617 г. той ж е книги н азн ач и л а
у ж е уголовн ое н ака зан іе з а т а к ія м ировы я (см . У ст. кн. разб . прик. ст. 41
и Ук. кн. зем . прик. IV). То ж е повторен о в ъ У лож . (ХХі, 3 1 ) и в ъ Н овоук.
ст. 1669 г. По отношению к ъ п р есту п п ен ія м ъ п р о ти в ъ л и ч н ы хъ п р а в ъ и
к ъ л и ц а м ъ , не им ѣю щ им ъ р еп утац іи зав ѣ д о м ы х ъ воровъ и разб ой н и ковъ ,
мировы я доп ускались долго (н ап р., м и ровая 1560 г. меж ду Н ови нски м ъ
м онаст. и кр естьян ам и К и ри л л ова м о н аст. о н епредум ы ш ленн ом ъ убійствѣ:
1684 г. меж ду Д ровневы м ъ и А ни кѣевы м ъ объ у в ѣ ч ь ѣ и др.: см. Акты
Ю ридич. № 2 7 0 , 2 7 6 и др.). Во в сяк о м ъ сл у ч а ѣ н еполн ое зап р ещ ен іе м и ­
ровы хъ по уго ло вн ы м ъ д ѣ л ам ъ , хотя и с о с т а в л я е т ъ важную особен н ость
эпохи судны хъ и у став н ы х ъ гр ам о тъ , но у к а зы в а е т ъ н а п родолж аю щ ееся
зн ач ен іе частнаго л и ц а в ъ уголовн ом ъ п р есл ѣ д ован іи , т. е. продолж аю ­
щ ееся прим ѣненіи систем ы композицій.

Періодъ II. Уголовное право Московскаго государства.
Общ ая характеристика и движете уголовнаго права въ Московскомъ
государства.
В ъ М осковском ъ государствѣ русское уголовн ое п раво в с ту п а е т ъ в ъ
п еріодъ устраш аю щ и хъ каръ: п реступлен іе о к он ч ател ьн о п он ято, к а к ъ дѣ-*
яніе п р о ти во го су д ар ствен н ое: зн ач ен іе л и ц а (п о тер п ѣ в ш аго ) и общ ины въ
преслѣдован іи п р еступлен ій и н аказан іи п остеп ен н о о гр ан и ч и в аетс я госу­
д а р с т в о м ъ . Но го сударство д ѣ й с т в у е т ъ ещ е, к а к ъ частн ы й м сти тел ь, с т а ­
р аясь во здать зл о м ъ з а зло, по возм ож ности, в ъ равной, есл и н е въ вы с­
шей степ ени , им ѣя в ъ виду и другую ц ѣ л ь — у стр аш и ть ещ е не соверш авш ихъ п р есту п л ен ія; поэтому н а к а за н ія п ри н и м аю тъ

вполн ѣ

уголовн ы й и

весьм а ж естокій х а р а к тер ъ .
Э ти общ ія черты я в л я ю т ся , однако, н е ср азу и не о стаю тся н еизм ѣ нными в ъ течен іе всего періода. В ъ н ем ъ надо р азл и ч и ть эпоху С удебни­
ковъ (XVI в.) и эпоху У лож енія (XVII в .). С у д еб н и к ъ царскій о б ъ я в и л ъ
за к о н ъ еди н ствен н ы м ъ и сточн и ком ъ п рава (С удебни къ ц ., ст. 97), а по­
том у нужно бы ло о ж и д ать, что зд ѣ сь у стан о ви тся понят ы о преступле­
н ы , к а к ъ наруш еніи зак о н а, и ср азу получить силу п р и н ц и п ъ n ullum cri­
m en sin e lege. О дн ако, в ъ д ѣ й стви тел ьн о сти в ъ сам ом ъ зак о н ѣ оп р ед ѣ л яется
далеко не вся сф ер а дѣ ян ій , п ри зн ан н ы хъ н а п р акти к ѣ преступны м и и под-

336

л еж ащ ихъ н аказаніям ъ; так о ва почти вся о бл асть п олитическихъ и религіозны хъ преступленій, множ ество преступленій п ротивъ п орядка управлен ія— ф инансовы хъ и полицейскихъ (напр., поддѣлка монеты, караем ая
со врем енъ в. кн. В асилія Ив.), н ѣ сколько видовъ имущ ественны хъ преступленій ')• С верхъ того, почти вся уголовн ая сф ера бы ла п редоставлена
народной совѣсти: преступниками собствен но признаю тся оѣдомые лихіе
л ю д и , а таким и людьми признаю тся, по приговору о бщ ества, люди, хотя
бы не уличенны е ни въ каком ъ отдѣ л ьн о м ъ преступном ъ дѣяніи: „скаж у тъ
в ъ обыску про нихъ, что они лихіе люди, а лиха про нихъ в ь обыску
именно не ск аж утъ ,— и стар о стам ъ тѣ х ъ людей по обыску пытати; не
скаж утъ на себя в ъ разбоѣ .. и стар о стам ъ т ѣ х ъ людей по обыску посадити в ъ тюрьму на смерть* (Б ѣ л о зе р . губн. грам. 1571 г.). В ъ Ул. э т а
черта отп ад аетъ (повальны й обы скъ я в л я ется однимъ и зъ многихъ судебн.
д о к азат ел ьств ъ ). Т аки м ъ обр. уголовное право судебниковъ (особенно 1-го)
о с т а в л я е т ъ почти неприкосновенною роль общинъ въ о ц ѣ н кѣ преступны хъ
дѣяній. П реступленіе, лихое дѣло, соверш аемое людьми, неопороченными
общ ествомъ, п одлеж и тъ наказанію , но гораздо меньшему. В ъ губны хъ
учреж деніяхъ предоставлено населенію преслѣдованіе и к азн ь преступниковъ , к акъ право и к акъ обязан ность его предъ государством ъ. Э тим ъ,
между прочимъ, о б ъ я с н я е тс я полное отсутствіе в ъ судебникахъ оп редѣ ленія условій вм ѣненія, хотя само собою р а зу м ее тс я , что осуж деніе людей,
н еу л и ч ен н ы х ъ ни в ъ каком ъ отдѣ льн ом ъ ф актѣ преступленія, осн овы вается
не на матеріальномъ вредѣ о тъ ихъ дѣяній, а н а внутренней оиѣнкѣ
ихъ нравственной испорченности. Н апроти въ, в ъ Уложеніи находимъ хотя
и несоверш енны я, но обильны я указан ія на условія вмѣненія.
В ъ числѣ наказанш ден еж ны е ш траф ы , продаж а и пени остаю тся
в ъ судебникахъ, хотя и уступаю тъ преим ущ ество уголовны м ъ, между к о то ­
рыми п реобл адаетъ см ертн ая к азн ь (почти з а всяко е п р е с т у п л е н а, если
п реступн икъ вѣдомый лихой, равно при 1-й рецидивѣ и при поличномъ),
здѣсь ж е в ъ первый р а зъ узакон яю тся то р го вая казнь (б и тье кнутомъ),
тю ремное заклю ченіе (б. ч. к акъ мѣра о х р ан и тел ьн ая) и порука. С удеб­
ники н е зн аю тъ член овреди тельн ы хъ наказаній (хотя въ современны хъ
ихъ п ам ятн и кахъ — губны хъ грам отахъ — они е сть, а р ав н о — изгнаніе въ
формѣ выбитія во н ъ и зъ земли: см. губную гр. К ириллова мон. 1549 г .).
В ъ Улож. и новоук. ст. систем а наказаній стан ови тся исклю чительно к ар а­
тельною , направленною между прочим ъ к ъ устраш енію . П рава потерпѣв-

') Кругъ дѣяній наказуемыхъ опредѣляется въ судебникахъ шире, чѣмъ въ Рус.
Правдѣ и въ уставны хъ грамотахъ; кромѣ преступленій частныхъ, церковной татьбы и
крамолы, сюда включаются и нѣсколько виаовъ п реступ лен ^ по службѣ: подлогъ, умы­
шленное неправосудіе, взяточничество и нѣсколько видовъ преступленій противъ порядка
суда и управленія (лж есвидѣтельство, ябедничество). Среди частныхъ п реступ л ен а спеціализируются такіе виды ихъ, о которыхъ м олчала Р усская Правда, именно: мошен­
ничество, грабеж ъ, подметь, краж а людей, убіеніе господина. Но только въ Улож. классификація преступленій является полною (включая престулленія религіозныя, политиче­

337

ш аго н а вознаграж ден іе с ъ осуж деннаго п реступника хотя уступ аю тъ въ
судебникахъ праву государства н а прим ѣненіе к ъ нему н аказан ій (если
п реступникъ осуж денъ на см ерть, а у него не будетъ имущ ества, чтобы
во зн агр ади ть потерпѣ вш аго, то уж е 1-й С уд. за п р е т и л ъ в ы давать его
истцу для отработки долга, a в е л ѣ л ъ к азн и ть его смертію ; Суд. 1497 г.,
ст. 8, 11; Суд. цар., ст. 5 5 ), но ещ е принимаю тся во вниманіе: осуж ден ­
ный за 1-ю татьб у , при н есостоятельн ости, вы дается истцу головою до
искупа (Суд. ц.; ст. 55). У лож еніе о тм ѣ н яетъ такую выдачу (XXI, 91. П раво
н алож ен ія н аказан ія и освобож денія о т ъ него о п редѣ л яется в ъ эпоху судеб­
н иковъ (особенно 1*го) т а к ъ ж е, к акъ и в ъ предш ествующ ую , т. е. п реслѣдованіе п реступлен ы п ротивъ личны хъ п р авъ (в ъ частн ости — убійства)
вполнѣ предоставлено частном у потерпѣвш ему, т. е. ведется обы чны мъ
обви ни тельны м ъ процессом ъ, a слѣд. п одлеж и тъ прекраш енію по мировой
н а всѣ х ъ стадіяхъ . Н акаэан іе з а убійство огран и чи вается уплатою з а го­
лову в ъ пользу родственниковъ убитаго и пошлины в ъ п ользу н ам ѣ стни ка.
В ъ 1539 г. по дѣ лу объ убійствѣ П ронякина Н еѣловы м и великій к н язь
приговорилъ: доп равить в ъ п ользу жены убитаго за голову 4 рубля, долгу
убитаго 1 р. и загр абл ен н ы хъ убійцами 2 руб., a судьѣ великій к н язь вел ѣ л ъ в зя т ь н а отвѣтчика”хъ пош лину по и хъ уставной — М едынской гр а­
м о те, а если н ѣ т ъ грам оты , то по С удебнику. В ъ случаѣ н есо сто ятел ь­
ности обвиненный отдается истцу головою до искупа, к акъ именно и
было в ъ данном ъ случаѣ . С амо собою очевидно, что частны й и стец ъ могъ
п ростить долгъ, и тогда для обвиненнаго о став ал ась лиш ь о б язан н ость у п ла­
т и ть пошлины нам ѣстнику (см. Русск. И стор. Б и б л іо т., т . II, Кг 1 86).— Въ
эпоху Улож. (У ст. кн. разб. прик., ст. II; Улож. XXI, 6 9 — 72) за убійство
умы ш ленное п о л агается уже см ертн ая к азн ь, за непредумы ш ленное —
тю рьма (для дѣ тей боярским ъ) и к н у тъ (для к р есть ян ъ и др.). О мировы хъ по так и м ъ д ѣ л ам ъ зак о н ъ м олчитъ (о мировыхъ по д ѣ л ам ъ о т а т ь б ѣ
и разбоѣ см. выше).
Прочія черты разли чія двухъ эпохъ будутъ указаны при разсм отрѣ ніи отдѣ льн ы хъ вопросовъ о преступленіи и н аказаніи.

a) Преступленіе.
С у б ъ е к т ъ п р е с т у п н о г о д ѣ й с т в ія .
С ъ конца XVI и въ XVII в. государство окончат?льно п ри н и м аетъ на
себя прежнюю роль частны хъ л и ц ъ и общ инъ в ъ преслѣдованіи п ресту- 1
пленій, обращ ая т ѣ и другія в ъ свои орудія для означенной цѣли: сосѣди
обязаны д ав ать помощь ж ер тв ѣ преступленія (У ст. кн. разб. прик., ст . 25);
село и деревня, куда п риведетъ сл ѣ дъ , обязан ы его отвести , подъ угрозою
наказаній (ibid. ст. 26 ); обыскные люди обязан ы у к азать воровъ и разб ой ­
никовъ в ъ своей общ инѣ, если они есть, подъ угрозою б и тья кнутом ъ,
если послѣ таковы е сы щ утся (ibid. 27); сотня, улица, волость, село или
вотчина, если, пойм авъ разбойн и ка, не п р ед став ятъ его въ губу (къ суду),

с к и и др.).
22

339

338

подвергаю тся им ущ ественном у взысканію (ibid. 28). Т ак. обр. древнее соотнош еніе кар ател ьн ы х ъ п р авъ государства и общ инъ переходи тъ в ъ гр у п ­
повую о тветств ен н о с т ь общ инъ предъ государством ъ . Э то, однако, ещ е не
м о ж етъ бы ть признано одним ъ и зъ с л у ч а е в ъ прим ѣненія н аказан ія къ
лю дям ъ невинны м ъ: общ ины н е су т ъ о т в е т с т в е н н о с т ь з а дей ствительн ую
ВИНу— неисполненіе своихъ полицейскихъ обязан но стей *).
В зя в ъ на свою о б язан н о сть п реследован іе и о ц е н к у преступны хъ
д ѣ ян ій , государство долж но было в ъ за к о н е о п р ед ел и ть условія вм енен ія,
чтб оно и д е л а е т ъ в ъ У лож еніи и новоук. с т а т ь я х ъ , хотя крайне несоверш енны мъ образом ъ .
а ) У головн ая о тв ет с т в е н н о с т ь р асп р о стр ан ен а

на

в с е х ъ , в ъ том ъ

ч и с л е н а холоповъ (У став, кн. разб. прик., ст. 13); господинъ о т в е ч а е т ъ
(о тн ятіем ъ п о м есть я) з а н епр ед ставл ен іе к ъ суду своихъ холоповъ и крестьян ъ -п р есту п н и ко в ъ д аж е въ т о м ъ с л у ч а е , если н алож и тъ н а нихъ нак азан іе сам ъ (ibid. и У лож . XXI, 79).
б) П рямого зак о н а о возрасти в ъ уголовном ъ п р аве и те п е р ь н е т ъ ,
но в ъ Новоук. ст. есть ссы лка на п остановленіе кормчей, по которому о тъ
уголовной о тветств ен н о с т и освобож даю тся отроки до 7 л е т ъ и „б есн ы е .
т . е . сумасш едш іе (Н овоук. ст. 1669 г., ст. 108). Н есоверш еннолетние свыше
7 л е т ъ подлеж али уголовному преследованію ; но за преступлен ія, подлеж авш ія см ертной казн и, подвергали сь другимъ см ягченны м ъ н аказніям ъ.
1) Вообше „индивидуальность“ наказаній, т. е. примѣненіе ихъ только к ъ лицамъ
виновнымъ, есть такое примитивное начало, что его признаніе можно видѣть ещ е въ
періодѣ мести, когда она стала институтомъ закономѣрнымъ; тогда (въ Р ус. ГІравдѣ л
договорахъ) нѣтъ ни малѣйш ихъ слѣдовъ примѣненія мести к ъ родственникамъ преступ­
ника. Н о семейные, родовые и общинные союзы в ъ древнее время представляли тѣсн-гйшія корпораціи въ и м у щ е с т в е н м м ъ о т н о ш е н ы , а потому при наложеніи денежныхъ
ш траф овъ взамѣнъ мести и при поГокѣ платились и союзы, къ которымъ принадле­
ж а в преступникъ (чѣм ъ впрочемъ достигалась и уголовная цѣль): сверхъ того, въ союзах ъ тѣснѣйш ихъ (семьѣ) предполагалось знаніе о п реступ л ен а главы семьи и пользованіе плодами преступленія со стороны членовъ семьи (см. выше о потокѣ). Понятіе о
потокѣ естественно перешло на конфискацію, которая пораж ала всѣ имущественныя
п рава преступника и так. обр. неизбѣжно задѣвала лицъ невинныхъ (его семейство) вовсе
не съ цѣлью наказанія эти хъ лицъ. Впрочемъ. в ъ русскомъ правѣ уж е в ъ договорахъ
с ъ греками (подъ вліяніемъ византійскаго права) начинается высвобожденіе членовъ
семьи о тъ этой имущественной отвѣтственности; въ западн о-русском ъ правѣ съ XV в.
(Судеб. Казимира) и особенно въ статутахъ огражденіе имущественныхъ правъ семьи
достигаетъ окончательнаго успѣха. В ъ сѣверно-русском ъ правѣ имущественная отвѣтственность семьи нигдѣ не бы ла вы раж ена, а в ъ Улож. u. A. М. (II, 6) точно обозначенъ обратный принципъ съ голоса статута. В ообщ е въ потокѣ и конфискаціи нельзя
у см атривать ж ш и а ш е х е в іт п ы х ь . Что касается до ссылки съ женами и дѣтьми, то
здѣсь законодатель им ѣлъ предъ собою обстоятельство, которое он ъ не въ силахъ былъ
побороть, именно церковное установленіе нерасторжимости семейнаго сою за (супруговъ
и м алолѣтнихъ дѣтей). С верхъ того, слѣдуеть думать, что оставленіе осиротѣвшей семьи
на мѣстѣ (особенно послѣ конфискаціи) было бы болѣе тяж ким ъ наказаніемъ для не­
винныхъ членовъ семьи.
И такъ, въ древнемъ правѣ мы не находимъ вовсе принципа наказанія невинныхъ
людей (наказаніе 10-го при совершеніи преступленія массою, напр., при бунтѣ, есть

в) Гісихическія болѣзни и н еправильн ое устройство ор ган о в ъ сол н ан ія та к ж е не о п р ед ел я ется в ъ за к о н е (кром е сей часъ упомянутаго);
практика, хотя и со зн авал а в аж н ость этого условія вм ен ен ія, но доп у­
с к а л а иногда судъ и см ягченное наказание для л и ц ъ , не им ею щ ихъ его;
„О ска М осеевъ п ы тан ъ ...; он ъ, О ска, глухъ и н ем ъ , дурак оватъ и не въ
у м е “ ; судья п риговорилъ: бить его кнутом ъ и освободить н а чистую поруку (угол, д е л о 1697 г.).
г) Степень участ ія въ дгьяніи сознанія и воли дѣ ят еля уяс­
н яется в ъ за к о н е б о л ее подробными чертам и, ч е м ъ преж е: та к ъ , имеющій нарядны я письма (подлож ны е документы ), не вѣдая того, что они
сделан ы воровски, не п одлеж и тъ наказанію (У л. IV, 4). Р азл и ч іе ум ы гиленнаго и непредумышленного д е я н ія вы раж ено ясно в ъ отнош еніи къ
убійству: „убійца пы таю тъ: которы м ъ обы чаем ъ убійство учинилось— умыш леньем ъ ли, или пьяны м ъ д е л о м ъ —неум ы ш леньем ъ (в ъ д р ак е), з а пер­
во е п о л агается см ертн ая к азн ь, за в то р о е— кнутъ или тю ремное гаклю ченіе (У ст. кн. разб. прик. ук. 1625 г .).— Но н еправильны й я зы к ъ заимствован ны хъ источниковъ иногда вводитъ Улож. ц. Ал. Мих. в ъ н еп о сл е­
довательность, наприм.: „А будетъ кто съ похвальбы , и л и .с ъ п ьян ства,
или умы сломъ н ас к ач етъ н а лош ади н а чью ж ену, и лош адью ея стопч етъ или п о вал и тъ, и т е м ъ ее обезчести ть, или ее т е м ъ боемъ и зу в е ­
ч и т ь ..., в е л е т ь его би ть кнутом ъ н ещ адн о“ (XXII, 17); если п о терп ев ш ая
о тъ того у м ретъ, то его к азн и ть смертію; но если „такое убійство у ч и ­
нится о т ъ кого б е зъ умы ш ленія, потому что лош адь... р азн есетъ и удер­
ж а ть ея будетъ не мощно, и того в ъ убійство не став и т ь и н ак азан ія ...
не ч и н и ть“ (У л. XXII, 17, 18). З д е с ь см еш аны умы ш ленное д е я н іе съ
неумыш леннымъ, а это п оследн ее с ъ случайностью', но такія обмолвки
зако н а не вы раж аю тъ дей ств и тел ьн аго его смы сла. К ъ случай н ости при­
м ен ен а т ак ж е неосторожность (н ен аказу ем ая): „будетъ кто, стрел яю чи
и зъ пищ али или и зъ лука по зверю , по п тиц е, стр ел о й или пулькой
у бьетъ кого за горою, или з а городьбою, или кто какимъ-нибудь обы чаем ъ
у б ь етъ ненарочны м ъ д ел о м ъ , б езъ умы ш ленія: и з а так о е убійство ни­
кого смертію не к азн и ть и в ъ тюрьму не саж ать, потому что так о е дел о
учи н илось гр еш н ы м ъ д ел о м ъ , б е з ъ ум ы ш ленія“ (Ул. XII, 20). Н аказуем ая
неосторож ность иногда см еш и в ается съ ум ы слом ъ, благодаря той ж е н е­
правильной редакціи заи м ствован ны хъ источниковъ: если кто п роизведетъ
л есн о й п о ж ар ъ „по н ед р у ж б е“ , или если такой п ож аръ произой детъ „по
небреж ности “ п астуховъ, расклады ваю щ ихъ огонь, то п олагается пеня,
которая не взы ски вается, если п о ж ар ъ п роизведенъ „безъ хи трости “
(У лож . X, 223). Вообщ е р азд ел е н іе д ея н ій н а „умы ш ленны я и безхитр о стн ы я“ не в ы р аж ает ъ д ей ст в и т ел ь н аго взгл я д а н а п редм етъ, и зл о ж ен н аго моек, зак о н о д ател ьство м ъ ещ е в ъ Уст. кн. разб. прик. В изантійскіе источники, съ которыми сп равл яли сь тогда постоянно, сод ер ж атъ
в ъ се б е с л е д , то чн о е оп ределен іе: „убійства суть ово вольны я (умы­
ш лен н ы я), ово н ево л ьн ая (случайн ы я), ово б л и зъ вольн ы хъ " (непредумыш ленны я).

освоЯож деніе от ъ н а к си н т іп ’Ѵм)•

«

340

341

д) У словія необходимой обороны излож ены слѣд. обр. въ статьях ъ ,.
заим ствованны хъ и зъ литовок, ст а т . (ст. 19): кто у б ь е тъ другого, обороняя
себя, а преж де не бы лъ в ъ ссорѣ с ъ уби ты м ъ, т о т ъ долж енъ немедля
и звѣ сти ть в ъ с ъ ѣ зж ей избѣ воеводѣ; зд ѣсь, п ринеся присягу, освобож да­
ется о тъ н аказан ія. У лож еніе, не п о втори въ этого, дало свое опредѣленіе:
кто при нападеніи н а его дом ъ, обороняя себя и свой дом ъ, у б ь е тъ коголибо и зъ н ападавш ихъ, т о т ъ долж енъ п р едстави ть побиты хъ къ судьямъ,.
которые производятъ сы скъ; р езу л ь тато м ъ сы ска м о ж етъ бы ть б е зн а к а за н ­
ность дѣ ян ія (У л. X, 200). К ром ѣ этого основного условія (провѣрки су­
дом ъ), при оборонѣ тр еб у ется н асто ятел ьн о сть опасности, но не требуется
соразм ѣ рн ость средствъ обороны с ъ цѣлям и нападенія (если кто въ присутствіи суда, поссорясь съ соперником ъ, н ач н етъ его бить, а т о т ъ , обо­
рон яясь, его убьетъ, то не п одлеж и тъ наказанію (Ул. X, 105): допускается
убіеніе при оборонѣ к акъ ж изни, т а к ъ и со бствен ности :п озволяется убить
вора с ъ поличны мъ на своем ъ дому и во врем я погони за ним ъ, когда
воръ „учн етъ д р а т и с я “ и „и зы м ать себя не д а е т ъ “ (У л. XXI, 8 8 и 89).
Что зд ѣ сь разум ѣ ется н е сам оуправство, а оборона, доказы вается тѣмъ,.
что, если кто, пойм авъ вора, с т а н е т ъ его п ы тать, то п л а т и т ъ татю безчестье и увѣчье. О борона чуж ихъ п р авъ не то л ь к о д о зво л яется, но и в м е ­
няется в ъ обязан н ость сосѣ дям ъ и слу гам ъ (У лож . XXII, 16, 22), точно
т ак ъ ж е оборона п р авъ го су д ар ств ен н ы х ъ —в сѣ м ъ граж д ан ам ъ (кто догон и тъ изм ѣнника и у б ь етъ его, т о т ъ п о лу ч аетъ награду; У л. II, 15).
е) К ъ ученію о состояніи крайней необходимости относится постан овлен іе о б езн ак азан н о м ъ истребленіи чуж ихъ ж ивотны хъ при защ и тѣ
о т ъ нихъ (У л. X, 283), при чем ъ, к акъ п р и зн ак ъ дей ств и тел ьн о й кр ай ­
ности, у казы вается на то, что ж ивотное убито „ручны м ъ боемъ, а не и зъ

зан іе каж д аго сообщ ника ср ав н и тел ьн о съ тою степенью н аказан ія, кото­
рой п одвергался бы вин овн и къ, если бы он ъ одинъ соверш илъ в с е со ста­
вны е элем енты п реступленія. Пособничество, именно указан іе средствъ
для соверш енія преступления („п о д в о д ъ ") и устран ен іе п репятствій при
е го со верш ены („п о н о р о в к а“), н аказы в ается н ар а в н е съ соверш еніем ъ
самого преступленія: „ у к а зъ им ъ чи нити т а к ъ же, к ак ъ разбойн и ком ъ^
(У ст. кн. разб . пр., ст. 31; Ул. ц. A. М. XXI, 6 3 ).— Прикосновенность
в ъ н еко то р ы х ъ видахъ своихъ т ак ж е срав н ен а по тяж ести с ъ сам ы м ъ
п реступлен іем ъ : т а к ъ , „с т а н ъ “ , т . е. п остоян ное пристанодерж ательство*
и „ п р іе зд ъ " , т. е. до ставленіе врем еннаго убеж и щ а разб ойн и кам ъ, к а р а ­
ю тся н а р а в н е съ разбоем ъ (У ст. кн. разб . пр., ст. 30); н апротивъ, „п окл аж е я “ , т. е. пріем ъ на храненіе вещ ей, добы ты хъ п реступлен іем ъ, и покупка
т а к и м ъ вещ ей веду тъ лиш ь к ъ о т д ач е на поруки или к ъ тюремному з а ­
к л ю ч е н а (ibid ст. 3 2 и 34; Улож. XXI, 64). Р азл и ч н ы е виды у к р ы в ател ь­
ства преступн иковъ о тъ судебной власти переходятъ уж е въ сам ссто ятел ьныя преступленія (Ул. XXI, 19, 20, 77, 78, 79, 80, 83, 84): „А будетъ
кто таки х ъ воровъ (татей , игроковъ, гр аб и телей ), видя гд е, не и зы м аетъ
и в ъ п р и казъ н е п риведетъ, а и зы м ать и хъ было мощ но..., и на т е х ъ
лю дяхъ имати зап о вед и по п о л т и н е “ (У л. XXI, ст. 15). Недонесеніе о
п реступлен ы и м е е т ъ огромное значеніе в ъ р азр я д е преступленій политическихъ, именно оно н аказы в ается н а р а в н е с ъ сам ы м ъ преступленіем ъ,
если виновными в ъ н ем ъ о казы вал и сь ближ айш іе родственники п реступ ­
ника: ж ена, д ети , о тец ъ , мать, б р атья родны е и неродные, дяди и др.
(У л. II, 6 и 9 )— зак о н ъ , идущій прямо в ъ р а з р е з ъ с ъ психологическими
началам и уголовн аго права, но объ ясняем ы й полицейскими ц елям и , ибо
зам ы слы преступника всего ближ е и звестн ы его сем ье и родне.

р у ж ь я “.
ж) Соотнош еніе воли нѣсколъкихъ дѣятелей в ъ одномъ престу­
п л ен ы и зл агается гораздо п олнѣе, чѣм ъ въ п ам ятн и кахъ 1-го періода. В ъ
отнош еніяхъ и н тел л ек ту альн аго виновника (подустителя) къ физическому
(исполнителю ) р азл и чается приказаніе господина своему слугѣ, которое
не освобож даетъ послѣдняго о т ъ н аказан ія, но см я гч аетъ его; слуги, про­
и зведите „н ар у гател ь ств о по наученію господ ин а", подвергаю тся битью
кнутом ъ, а слуги, соверш ивш іе это преступлен іе „собою, не по чьему
наученію “ , п о д л еж а ть смертной казни (У л. XXII, 12). Во всѣ х ъ о с т а л ь ­
ны хъ отнош еніяхъ исполнитель н аказы в ается или в ъ равной м ѣрѣ съ
п одустителем ъ (ibid 7, 26), или в ъ высш ей, хотя бы п одуститель бы лъ
н ачальн иком ъ и сполн ителя (У. X, 12: „который д ь я к ъ ... в е л и т ъ судное
дѣло п одъячем у н ап и сать не т а к ъ , к а к ъ в ъ судѣ бы ло..., дьяку учинить
з а то торговую к азн ь — бить кнутом ъ...; а п о дъ яч его к азн и ть — о тсѣ чъ
р ук у"). При сообщ естве („ ск о п ъ и за го в о р ъ “ ) У лож еніе р а зл и ч ае т ъ гл а в ­
наго виновника— соверш ителя п реступленія, и его „то ва р и щ ей “: з а убійство при н а е з д е —см ертн ая к азн ь „а товари щ ей его в с е х ъ бить к н у то м ъ “
(У л. X, 198). В ъ так и х ъ п реступлен іяхъ, которы я м огутъ бы ть соверш ены
по способу р азд кл ен ія труда (п о д д ел ка монеты), зако н ъ у м ен ьш аетъ нака-

Преступное дѣйствіе.
Ученіе о степ ен яхъ осущ ествленія преступной воли в ъ д ей ствіи при­
н ад л еж и тъ к ъ числу н аи м ен ее разви ты хъ в ъ московскомъ п раве; причина
этого, по мненію однихъ, в ъ том ъ , что зак о н ъ , счи тая и теп ер ь преступленіемъ лиш ь внеш ній м атеріальны й вредъ, ’ не могъ п ризн ать н ак азу е­
мости дѣйствій, ещ е не н анесш ихъ никакого вреда (пр. Б огдановскій); по
мненію другихъ, наоборотъ, въ том ъ , что, при субъ ективн ом ъ в згл я д е на
преступленіе, в ъ понятіи „ведом аго лихаго ч е л о в е к а “ и счезал и отд ел ьн ы е
моменты осущ ествленія преступной воли (В л асьевъ ). Во всяком ъ сл у ч а е
до Улож. за к о н ъ м олчалъ о покушеніи; в ъ У лож еніи (преимущ ественно
отн осительн о преступленій п оли ти чески хъ) разл и ч ается: умыселъ, б. м .ѵ
вы разивш ійся в ъ каки хъ-ли бо п риготови тельны хъ д ей ств ія х ъ , ибо для
обвиненія въ немъ тр ебуется произвести сы скъ : „кто у ч н етъ мы слить на
государево здоровье злое д ел о ... к азн и ть см ертію “ (У л. Il, 1). У м ы селъ
несвободнаго ч ел о век а н а ж изн ь своего господина н аказы в ается н ар ав н е
с ъ покуш еніемъ) о тсеч ен іем ъ руки (У лож . XXII, 8). Угроза (относительно
подж ога) вед етъ к ъ сы ску и з а т е м ъ о т д ач е виновнаго н а поруки; если

343

342

п о ж ар ъ д ей ств и тел ьн о п р о и зо й д е т е то у гр о зи тел ь подвергается пы ткѣ, и
в ъ случаѣ оправданія не п о лу ч аетъ удовлетворенія з а муку (У л. X, 2 0 2 ).
j у г р о з а в ъ убійствѣ ( п о х в а л ь б а ) м ож етъ вести к ъ непосредственном у примѣненію н ак азан ія, именно если виновны м ъ о казы вается безпом ѣстны й
чел овѣ къ , с ъ котораго впослѣдствіи нечего будетъ взять; его зак л ю ч аю тъ
в ъ тюрьму; с ъ пом ѣстнаго ч е л о в е к а взы ски вается „ за п о в ед ь “ (спеціальное дополненіе н ак аза н ія — угроза, п р о тивопоставленн ая угрозѣ), если о н ъ
дѣ й стви тел ьн о соверш илъ преступленіе, хотя бы и не достигш ее цѣли
(если р ан и тъ , а не у б ь е т ъ ). П о к у ш е н іе о тм ѣ ч ается в ъ Ул. относительно
' п р е с т у п л е н а личны хъ и государственны хъ: вынувш ій мечъ, но не ранившій, п одвергается тю ремному заклю ченію (У л. Ill, 5). В ъ преступленіяхъ,
требую щ ихъ для своего соверш енія слож наго и долговрем еннаго приготовл ен ія (дѣ лан іе ф альш ивой монеты), о тдѣ льн ы е акты приготовлены
п о дл еж атъ разли чн ы м ъ н аказан іям ъ; вообщ е ж е покуш еніе в ъ это м ъ слу­
ч а е ясно о тд ел ен о о т ъ соверш енія п реступленія: если „деньги д е л а т ь
х о тел и , а не д е л а л и " , то с л е д у е т ъ у се ч е н іе п ал ь ц е в ъ , а если д е л а л и , то
усеч ен іе руки (ук. 1661 г. сен т. 18). П реступленіе не удавш ееся не отли ­
чено о т ъ покуш енія (равно к а к ъ дей ств іе, превы сивш ее н ам ерен іе д е я ­
т е л я сравнено с ъ соверш еніем ъ преступления).
О б ъ ек т ъ и к л а с с и ф и к а ц и я п р е с т у п н ы х ъ д ѣ й с т в ій .
П онятіе объ о б ъ е к т е преступлен ія въ п р аве Моск. государства, срав­
н ительн о съ правом ъ Р у с. Правды и судны хъ грам отъ , и зм ен яется : уго­
ловны й зак о н ъ о гр аж д аетъ не одни права л и ц ъ ф изическихъ, но защ ищ ает ъ строй, установленны й государством ъ, церковію, н равственн ы м ъ учен іем ъ и кодексомъ бы товы хъ приличій. С верхъ того, уголовный з а к о н ъ
(в ъ Уложеніи, но не в ъ судебни кахъ) с о зд ае т ъ немало новыхъ видовъ
п реступлен ы п утем ъ зап р е т а безр азл ич ны х ъ д е я н ій и зъ ц е л е й полицеискихъ и ф инансовы хъ, ч е м ъ понятіе о п реступлен ы приближ ается уж е (но­
н е р ав н я ется ещ е к ъ понятію о н ем ъ, к акъ о наруш еніи зако н а (усвоен­
ному в ъ пер. им періи).— З ак о н о дател ьство того времени не зад ается мыслію объ основаніяхъ и прави льности классиф икаціи преступны хъ Де я ній- но У лож еніе ц. А. М. д а е т ъ п о н ять свою классиф икацію тою п о с л е ­
довательностью , в ъ какой оно и зл а га е т ъ свои уголовны я постановленія, а
именно: оно и зл а га е т ъ (хотя не б е з ъ отступленій) с н ач ал а п реступлены
п роти въ религіи (гл. I) и п ротивъ государства (гл . II), потомъ противъ
п орядка уп равл ен ія (гл . IV, V, VI, VII, IX) и суда (гл. X, XIV), противъ
зак о н о въ о состояніяхъ (XIX), н акон ец ъ, п ротивъ п р авъ л и ц ъ ч астн ы х ъ
(XXI

XXII). Э той классиф икаціи будем ъ д е р ж ат ь с я и мы.
П р е с т у п л е н ы п р о т и в ъ р е л и г іи и ц е р к в и .
Х отя М осковское государство приняло в ъ зн ачи тельной степени т е с -

кратическій х ар ак тер ъ , но, по сравненію его съ современны ми ему к а т о ­
лическим и и п ротестантским и государствам и, отл и ч ается м еньш им ъ в м е -

ш ател ьство м ъ в ъ д е л о в ер ы . По крайней м е р е преступлен ія противъ
вер ы , вовсе не уцом инаем ы я в ъ судебни кахъ, отм еч аю тся лиш ь в ъ У ло­
ж е н ы ц. А. М. съ осторож ною краткостію .
Б о г о х у л ь с т в о . Т а к ъ к акъ государство о гр аж д ает ъ лиш ь христіанское вероученіеу то воспрещ ается хула н а святы ню христіанскую (Х риста,
св. Богородицу, св. к р естъ и святы хъ); однако, это преступленіе могло
бы ть соверш ено н е только христіанам и, но и людьми другихъ вер о и сп о ­
в е д а н ы („ Б у д е т ъ кто иноверцы какія-нибудь в еры , или и русской чело­
в е к ъ в о зл о ж и тъ хулу на Господа..., того с ж еч ъ "; I, 1).
С о вр а щ е н іе (именно в ъ м усульманскую в е р у — о б р езан іе) и зъ п равосл авія, „н аси л ьств о м ъ “ или по согласію — „об м ан ом ъ 1“ безразлично, вед етъ
со в р ати тел я к ъ смертной казн и ч р езъ сож ж еніе (XXII, 24). З ак о н ъ умолч а л ъ о со вращ ены в ъ другія н ехристіанскія религіи (буддизм ъ, іудейство), конечно, потому, что не п редви д елъ практической возмож ности подобныхъ сл учаевъ ; но о совращ ен ы въ другія— христіанскія веронспове*
данія о н ъ м о гъ ум олчать н ам ерен н о; меж ду т е м ъ п ракти ка расп ростра­
н ял а п рим енен іе этой статьи и на последн ій родъ д е я н ій .— В е р о о т ­
с т у п н и ч е с т в о не п о длеж и тъ уголовному суду государства: совращ енны й
отдается н а судъ церкви (ibid).
Н а с и л ь с т в е н н о е о б р а щ е н іе въ православие не п редусм атри вается в ъ
кодексахъ, но о п р ед е л я ется в ъ н аказах ъ воеводам ъ (А страханскимъ 1628 г.);
„н аказати всяким и м ерам и и н акреп ко съ угрозам и, чтобы тай но в ъ н е­
волю не крести л и ". В ъ это м ъ вы рази л ся о ст ат о к ъ древней русской в е ­
ротерпимости, которая постепенно о с л а б е в а л а в ъ Москов. государствѣ, но
п оддерж ивалась и тогда сущ еством ъ вещ ей: огром ная м асса подданны хъ
п рин адлеж ала къ нехристіанским ъ религіям ъ .
В о л х в о в а н іе и н а р о д ѣ я н іе , на которы я было столько обращ ено вниманія в ъ 1-мъ п еріоде (в ъ церковн. у ставахъ и в ъ п р ак ти к е), теп ерь не
т а к ъ и н тер есу етъ государство; впрочем ъ, постановленія С тогл ава объ
это м ъ были подтверждены особы мъ указом ъ : „к ъ волхвам ъ бы и к ъ чар о д е е ж ъ и к ъ зв е зд о ч ет ц ам ъ волхвовати не ходили“, подъ н еоп ред ел ен ­
ною угрозой царской великой опалы и о т в етств ен н о сти предъ духовны мъ
судомъ (ук. 1552 г.). Э то п остановленіе не принято въ У лож еніи ц. А. М.
По м е р е удален ія о т ъ врем ен ъ язы ч ества, осл аб л я ется вним аніе к ъ престу п лен іям ъ этого рода: въ Московскую эпоху практи ка у к а зы в а е т ъ весьма
мало с л у ч аев ъ уголовнаго п ресл едован ія волш ебства сравн и тел ьн о с ъ
современною ей практикою зап. Европы и нашею собственною XVIII ст.,
что м ож етъ бы ть о бъ яснен о т е м ъ , что, з а ослаблен іем ъ язы ческихъ в ерованій, мысль о в о лш ебстве н ап р ав л яется н а успехи научны хъ зн аній и
и зо б р е т е н ы , которы хъ у н асъ в ъ то время вовсе не было; но н есом н ен н о,
что в ъ это м ъ и м е е т ъ некоторую долю и п рактическое здравом ы сліе русскаго
п рава; р а зс к а зъ О леарія о м едике К ви р и н е, обвиненном ъ в ъ в о лш ебстве
з а нахожденіе у него скел ета, яко бы двигаю щ егося подъ звуки музыки,
но пом илованном ъ и вы сланном ъ и зъ Россіи, д о к азы в аетъ вы ш еприведенныя соображ енія.

344

Ереси и расколы т ак ж е не в х о д ягь в ъ кругъ предм етовъ уголовнаго
зак о н одател ьства (в ъ У лож еніи), но п ракти ка с ъ XV вѣ к а заи н тер есо в ан а
ими гораздо болѣе: ереси стр и го л ьн и к о въ и ж идовствую щ ихъ подры вали
глубокія основы хри стіан ства. Ц ерковная власть (Г екнадій Н овгородскій и
Іосиф ъ Волоцкій) обви няла свѣтскую въ послабленіи ер ети кам ъ-ж и до вствую щ им ъ и у к азы в ал а на п-римѣръ испанской инквизиціи; но русскій
великій к н язь (Іоанн ъ III) б ы л ъ о сто р о ж ен ъ и долго не вм ѣ ш и вался въ
вопросы совѣсти, пока соборъ 1504 г. не вы н уди лъ его п риб ѣ гн уть к ъ
к азн ям ъ (сож женію , урѣ зан ію язы ка, заточенію ). П ослѣдую щ ія преслѣдов ан ія ересей (мнимы хъ и д ѣ й стви тел ьн ы х ъ ) и зъ ясн яю тся иногда сторон­
ними мотивами (зато ч ен іе М аксима Г река при В асиліи Іоанн.); н аказан іе,
постигш ее в ъ 1554 г. е р ети к о в ъ Б аш к и н а и его товари щ ей , отл и ч ается
мягкостію (и хъ заточили по м онасты рям ъ; Косой б ѣ ж а л ъ ). —С ам ое ак ти в ­
ное участіе св ѣ тск ая в л а с ть прин и м аетъ в ъ дѣ л ѣ раскола XVII в., оче­
видно, по связи его с ъ вопросами госуд. х ар ак тер а; ф актическое п р есл ѣ дованіе раскола узаконено статьям и 1685 г., которыми полож ены : за состо я н іе в ъ расколѣ — ссы лка, з а расп ространен іе его— см ер тн ая казн ь, з а
ук ры в ател ьств о раско л ьн и ко въ , п ередачу писем ъ ихъ— кн у тъ и ссылка.
Умышленный перерывъ лищургіи, з а который Улож. (1 , 2) п о л а ­
га е т ъ смертную к азн ь, есть не то л ько преступлен іе п ротивъ церковнаго
благочинія, но м ож етъ бы ть и п роявленіем ъ невѣрую щ аго ф ан ати зм а.
Э ти м ъ можно о б ъ ясн и ть вы соту н аказанія ср авн и тел ьн о съ д ѣ ян іем ъ , опредѣ ляем ы м ъ слѣдующею за т ѣ м ъ ст. Ул. (1 , 3 )^ именно оскорбление свящ еннодѣйствую щ ихъ въ церкви и произведенны й эти м ъ „ м я т е ж ъ " , т. е.
т о т ъ ж е п ереры в ъ богослуж ен ія, к а р а е т с я лиш ь торговою к а з н т ; в ъ послѣ дн ем ъ п реступлен ы о б ъ е к т ъ сложный (п ротивъ церкви и п р а в ъ чести
частн ы хъ лиц ъ ).

Несоблюдение церковныхъ обрядовъ призн ан о дѣ ян іем ъ н аказу емы м ъ в ъ о тд ѣ л ьны хъ у к азах ъ послѣ Улож.: указом ъ 1674 г. предписано
хож деніе въ церковь, исповѣдь и причащ еніе, подъ угрозою н аказан ія,
родъ котораго не оп р едѣ л енъ (П. С. 3 . № 5 7 0 ).

Преступленіе противъ нравственности. В ъ св ѣ тск и хъ зако н о да­
тел ьн ы хъ п ам ятн и ках ъ М осковскаго періода о тк р ы ваем ъ довольно вѣрныи
в згл я д ъ н а преступлен ія этого рода; наказуемою б е з н р а в с т в е н н о с т и п р и ­
зн а н а — общ ествен н ая, именно: в ъ эпоху судебни ковъ а за р т н а я игра
общ ественны й р азв р ат ъ (содерж аніе п ри то н о въ его), в ъ У лож . зап р ещ ается
сводничество (XXII, 25), но косвенно и блудъ (ibid, orr. 26). Ещ е в ъ у с т а в ­
ныхъ грам отахъ зап р ещ ал о сь скоморош ество к а к ъ и зъ цѣлей охраненія
нравственности, т ак ъ и соблю денія п олицейскаго порядка. В ъ зак о н ах ъ,
подтверж даю щ ихъ церковны я постановленія, кругъ зап рещ ен ны хъ дѣяніи
этого р азр я д а р асп р о стр ан ял ся н а божбу, бран ь непотребны ми словам и
(ук. 1552 г.). И зъ дѣяній безр азл ич ны х ъ за к о н ъ во сп р еш ал ъ , к а к ъ преступны я, бритье и о бстри ж еніе бородъ, подстриж еніе у со в ъ (ibid), а в ъ
н аказах ъ воеводам ъ запрещ еніе простиралось н а пѣніе н ародны хъ пѣ сенъ ,

345

на праздничны е обряды и игры, качаніе на качел яхъ и проч.
этого, однако, не попало в ъ У лож еніе х).

Н ичто изъ

Нреступленія государственны я.
Ч то к асается до политическихъ п реступ л ен ы , то въ судебникахъ
отм ѣчаю тся то л ько два вида ихъ: к рам ола (верховн ая и зм ѣ на, хотя кра- <
мольниками назы ваю тся иногда и ябедники, см. ук. 1582 г., октября 9), и
зем ск ая изм ѣна (в ъ формѣ сдачи города непріятелю ; Суд. 1-й, ст. 9; Суд.
ц. ст. 61). В ъ то ж е врем я п ракти ка, особенно в ъ эпоху Грознаго, зн а л а
и к ар ал а всѣ виды дѣяній этого рода. Вообщ е ц арствованія Грознаго и
Б ор и са Годунова, а равно смутное врем я п редставляли самую плодородную
почву для практи ческаго р азв и тія ученія о п олитическихъ преступленіяхъ.
У лож еніе довольно точно о п р ед ѣ л яет ъ тр и вида политическихъ п ресту-*
пленій, а именно: а) оскорбленіе величества д ѣ лом ъ (объ оскорблены
словом ъ оно м олчитъ, но по бы товы м ъ п ам ятн и кам ъ, „за поносныя слова,
б и в ъ кнутом ъ, вы рѣ зы ваю тъ я з ы к ъ “ : К отош ихинъ, стр. 92). В ъ качествѣ
о б ъ ек та это го п реступлен ія признано не только лицо государя, но и его
„д в о р ъ “— м есто ж и тел ьство: общ ія преступленія и проступки, соверш енны е
н а государевом ъ дворѣ, п одл еж атъ ббльш ему наказанію , чѣ м ъ когда бы
они были соверш ены в ъ другомъ м ѣ стѣ (У лож ., гл. III). З а т о Улож ен, не
р а с п р о с т р а н я е м п о н ятія этого п реступлен ія на другія лица и предметы
(напр., поддѣлку монеты), что нерѣдко можно встр ѣ ти ть въ зак о н ах ъ дру­
гихъ н ародовъ. Верховная измгъна о п р ед ѣ л яется , к акъ покуш еніе на ниспроверж еніе власти (за го в о р ъ и бун тъ ), реал и зован н ое составлен іем ъ сооб­
щ ества и сбором ъ вооруж енны хъ людей (У лож . II, 2); но здѣсь У лож еніе
о т с т у п а е тъ о т ъ своей осторож н ости и разум ѣ етъ к ак ъ н апад еніе на в е р ­
ховную в ласть, т а к ъ и н а подчиненны е органы уп равлен ія (думу, воеводъ;
II, 20, 21); н едонесеніе о зам ы слѣ такого рода кар ается смертію (ibid
18, 19). Земская измгьна оп ред ѣ л яется, во-перв., к акъ передача непріятелю части терри торіи , во-втор., к а к ъ помощь непріятелю и для этой
цѣли снош енія с ъ ним ъ, в ъ -тр е т., к ак ъ п обѣ гъ в ъ непріятельскую землю
или армію (У лож . II, 2, VII, 20). В сѣ указан н ы е три вида иногда У лож .
с л и в ае т ъ в ъ одинъ подъ и м енем ъ „и зм ѣ н ы “, что со о твѣ тств у етъ римскому
понятію „perduellio“ , переш едш ему к ъ н ам ъ чр езъ ст ат у т ъ . но т ак ж е со­
о т в е т с т в у е м и состоянію госуд. п рава в ъ московскій періодъ, гдѣ госу­
д ар ево и зем ское дѣло соверш енно отож дествлялось.

ІІреступленгя по служит. В ъ эпоху кормленія не бы ло почвы для '
образован ія понятія объ эти х ъ преступленіяхъ: „об и д а“, п ри ч и н яем ая управляемы мъ о т ъ н ам ѣ стн и ковъ , м огла возбудить лиш ь частны й и ск ъ первы хъ
противъ послѣднихъ (У ст. Б ѣ л . грам. 1488 г., ст. 23). О днако, преступле') Т абакокуреніе было запрещ ено указом ъ 1634 г.. но въ Сибири (см. А. И ст.
IV, 19) и послѣ того была табачн ая регалія. У лож . XXV. ст. 11 и 16 воспрещ аетъ т а бакокуреніе подъ угрозою кнута, у рѣ зан ія ноздрей и ссылки.

346

347

нія этого рода п рони каю тъ в ъ зак о н о дател ьство уж е в ъ эпоху судебни­
ковъ, когда кормленіе, и прежде заклю чавш ее в ъ себѣ государст. э л е ­
м ентъ, н ач и н аетъ п р евр ащ ать ся вполнѣ в ъ госуд. служ бу. И зъ нихъ въ
особенности п рави тельство и зак о н ъ боролись с ъ л и х о и м с т в о м ъ . П осулъ
(п л ат а судьѣ или правителю о тъ заи нтер есо ван н ы х ъ л и ц ъ ) были сн ачала
д ѣ ян іем ъ дозволен ны м ъ (Губ. Моск. зап ., ст. 4); зат ѣ м ъ за к о н ъ таксировалъ эту п лату и воспрещ алъ взим аніе лиш ка (сверхъ таксы , отюда и
терм и н ъ „лихоим ство“); н акон ец ъ, вовсе зап р ети п ъ посулы (С уд. 1497 г.,.
ст. 1). Но такой переходъ частно-правны хъ понятій въ государственны я

государства. О тветствен н ы м и лицам и признаю тся „корчемники" (сам оволь­
ные продавцы питей), винопроизводители, сбываю щіе питье въ н езаконн ы я
корчмы и „п итухи “ , т. е. потреби тели в ъ так и х ъ корчмахъ; н аказан іе по­
степенно уси ли вается, см отря по повторенію преступленія до 4 р азъ (когда,
наконецъ, сл ѣ до вал а ссы лка въ дальн іе города и конфискація им ущ ества).
В ъ XVII в., с ъ устан овлен іем ъ зап рещ ен ія к ъ вы возу н ѣ которы хъ то в а ­
ровъ („зап о в ѣ д н ы х ъ “), я в л я е т с я понятіе к о н т р а б а н д ы : та к ъ , зап р ещ ен ъ
бы л ъ вы возъ за рубеж ъ соли, льну, сал а, юфти и др. подъ угрозою см ерт­
ной казни (У к. 1662 и 1681 гг.). В во зъ н ѣ которы хъ то вар о в ъ зап рещ ал ся
в ъ ц ѣ лях ъ к а р а н т и н н а г о ограж деніи о т ъ морового повѣ трія, при ч ем ъ
в ъ п остановленія зак о н а вкрады вались суевѣ рн ы я п онятія, свойственн ы я
тому времени: в ъ 1632 г. ц арь ув ѣ д ом лялъ : „писали к ъ нам ъ и зъ Вязмы
воеводы наш и; посы лали они за рубеж ъ л азутчи к овъ , и т ѣ лазутчи ки приш едъ сказы вали и м ъ , что в ъ л итовскихъ городѣхъ баб а-вѣ дун ья н аговар и в а е т ъ на хмель, который и зъ Л итвы в о зятъ в ъ наш и городы, чтобы
т ѣ м ъ хмелемъ в ъ н аш ихъ городѣхъ навести н а люди моровое п о в ѣ тр іе “
поэтому д а р ь зап р ещ аетъ в во зъ хм еля подъ страхом ъ смертной казни б е з ъ
всякой пощады (А. А. Э. III, 197). Но это уж е отн осится къ преступленіям ъ, п ротивъ полицейской власти государства, а не ф инансовы хъ п равъ
его. И зъ эти х ъ послѣднихъ в аж н ѣ й ш ая — м онетная рдгалія, а потому п о д ­
д е л к а м о н е т ы бы ла тягч ай ш и м ъ видомъ п реступлен ы этого р азр я д а.
П ам ятники 1-го періода не зн аю тъ такого п реступленія, ибо монетной регаліи тогда н е сущ ествовало (орудіями обращ енія были м еталлы по вѣсу)
можно п редп олож и ть тогда только особый н ад зо р ъ государства з а частными
производителям и д ен егъ , которы е и подвергались н аказанію з а вы пускъ
ихъ ниж е установленной пробы. ''И склю чительн ое производство монеты
государством ъ у ста н а в л и в ается тол ько в ъ XVI в. и тол ько съ того вре­
мени начинаю тся практическія преслѣдованія и узакон енія о поддѣлкѣмонеты: при в. кн. В ас. Іоанновичѣ (1 5 3 3 г.) „казнили многихъ людей в ъ
ден ьгахъ, а к азн ь б ы л а — олово л или въ ротъ , да руки с ѣ к л и а. При Е ленѣ
карали з а поддѣлку и за обрѣзку монеты; М ихаилъ Ѳ еодоровичъ см ягчи лъ
было н аказаніе, устан ови въ , вмѣсто зал и тія горла расп л авл ен н ы м ъ м етал ломъ, вѣчное тю ремное заклю ченіе; но поддѣлка монеты чрезм ѣрно у в е ­
л ич и лась, и ц арь в ъ 1637 г. возстан ови лъ смертную казнь въ ея прежней
формѣ для „пущ ихъ в о р о в ъ “ (гл авн ы хъ виновниковъ) и простую для пособниковъ, укры вателей и сбы тчиковъ (А. А. 3 . III, 266); при ц арѣ А лексѣѣ
М ихаиловачѣ пособниковъ карали различно: отсѣ чен іем ъ руки, урѣ зан іем ъ
ноздрей. Ученіе У лож енія об ъ это м ъ предметѣ, заи м ствован ное и зъ с т а ­
тута, весьма ошибочно: правда, оно не см отри тъ н а поддѣлку монеты с ъ
точки зрѣ н ія с т а т у т а (к ак ъ на оскорбленіе величества), но п о л агаетъ одну
к азн ь— зал и тіе горла оловом ъ, не р азл и ч ая пособничества и у к р ы в ател ь­
ства, и ст а в и т ъ рядомъ с ъ э ти м ъ п реступленіем ъ мошеническую прим ѣсь
въ вещ и и зъ благородны хъ м етал л овъ м астерам и золоты хъ и сер еб р ян ы х ъ
дѣлъ (У л. V, 1— 2). В ь 1654 и слѣд. годахъ неудачны я ф инансовы я мѣрьі
п р ави тел ьства (ум еньш еніе в ѣ са серебрян , монеты и вы пускъ мѣдной в ъ

соверш ался нелегко: по сказанію Г ерберш тей на, в ъ М осквѣ все правосу
діе (в ъ н ач ал ѣ XVI вѣка) продажно; тогда господствовало мнѣніе, что чел овѣ к ъ , давш ій больш е, есть чел о вѣ къ болѣе богатый и зн атны й , а потому
ему нужно болѣ е в ѣ р и ть, чѣм ъ бѣдняку (пер. А ноним., стр. 84 85). Ули
чен н аго в ъ лихоим ствѣ подвергали тѣлесном у наказанію , н авязы вая ему
при это м ъ н а шею к о ш ел екъ или мягкую рухлядь или соленую рыбу, ело
вомъ, ту вещ ь, которою о н ъ в зя л ъ взятку.К Зудебни ки приним аю тъ чрезвы чайны я мѣры п ротивъ п о д к у п а и взяточ ни чества, п риказы вая п рокликать по то р гам ъ в ъ М осквѣ и во всѣ х ъ городахъ и по всѣм ъ волостям ъ запов ѣ д ать, чтобы истцы и отвѣтчики не давали посула ни судьѣ, ни п риста­
в а м (Суд. 1-й, 67; С уд. Ц. ст. 99). Самое взято ч ни чество наказы валось
въ связи с ъ преступны м и дѣяніям и, происшедшими и зъ него (умыш ленны мъ неправосудіем ъ, подлогомъ, выпускомъ преступниковъ: „посулъ воз­
м етъ и обви н и тъ кого не по суду“ ; Суд. ц. ст. 3; сл. ст. 4 и 53). Подо
ны мъ ж е образом ъ р азем а тр и в аетъ взяточниство и У лож еніе (X, 5 - 8). Н е­
зависим о о т ъ лихоим ства сл агается понятіе о слѣд. п реступленіяхъ: у м ы ­
ш л е н н о е н е п р а в о с у д іе вслѣдствіе мести или дружбы (Суд. 1-й, ст . 1); о т к а з ъ въ п р а в о с у д іи (Суд. ц., ст. ст. 7); м е д л е н н о с т ь с у д а - „в о л о к и та“;
д о с т а в л е н іе средст въ п р е с т у п н и к у у к л о н я т ь с я о т ъ суд а. Что касается
злоупотребленій а д м и н и с т р а ц и и , то наказуем ость ихъ о п р е д ел я ется лиш ь
в ъ Ул. (X, 150): если „приказны е люди учн у тъ ... лю дям ъ чинить продажи
и убы тки “, то сл ѣ д у етъ денеж ное удовлетвореніе истцовъ и пеня.
І І р е с т у п л е м я гр а ж д а н ъ п р о т и в ъ п о р я д к а у п р а в л е н г я . Выше
было указан о, что „ б у н т ъ “ п ротивъ адм инистративны хъ властей ср авн ен ъ
съ верховною измѣною; в ъ частн ости к ъ этому разряду отн есены наруш енія каранти н ны хъ п остановлены и у став а о п роѣзж ихъ грам отахъ (Ул.
1632 г. и У лож . VI, 4). Но закон одательство болѣ е интересовалось преступленіям и п ротивъ ф и н а н с о в ы х ъ п р а въ государства. Древнѣйш ій видъ
ихъ есть к о р ч е м с т в о , которое, впрочемъ, сн ачал а разсм атри валось болѣе,
к ак ъ преступлен іе п ротивъ нравственности: ц ерковная в л ас т ь , а з а нею и
государственн ая зап рещ али его потому, что „ в ъ корчмахъ безпрестан но
души п оги баю тъ б е зъ покаянія и б е зъ п р и ч астія“ ; потому в ъ уставны хъ
грам отахъ оно разсм атр и вало сь на ряду съ душ егубством ъ, разб оем ъ и
татьбою В ъ XVII в. (именно в ъ Улож. гл. XXV) за м ѣ т н а уж е двойствен­
н ая точка зрѣ н ія н а это преступленіе съ п реобладаніем ъ ф инансоваго
эл ем ен та, т а к ъ к ак ъ винная п родаж а с д ѣ л а л а с ь окончательною регаш ею

349

одинаковой стоимости с ъ серебряною ) вы звали массу преступленій: въ
числѣ п одделы вателей бы ли и высшія п р ави тельствен ны й лиц а, и к а зе н ­
ные денеж ны е м астер а, и просты е гр аж д ан е; тогда (в ъ теченіе 9 л ѣ т ъ )
■было н аказан о 2 2 ты с. ф альш ивы хъ м онетчиковъ. Э то привело к ъ изданію
полнаго и точн аго зак о н а о поддѣлкѣ монеты 1661 г. К ъ п реступленіям ъ
п ротивъ монетной регаліи о тн о сятся: вы дѣлка м онеты , равной по досто­
инству с ъ казенною , частны ми лицами: посеребрен іе мѣдной монеты для
обм ана и, н акон ец ъ, вы дѣлка монеты н изш аго достоинства. З а к о н ъ 1661 г.
р а зл и ч а е т ъ между преступникам и главн ы х ъ виновниковъ, именно: подде­
л ы вател ей , д о стави тел ей м етал л а, сбы тчи ковъ и пристан одерж ателей, и,
во-вторы хъ, пособниковъ и покуш авш ихся. П ервы хъ онъ к ар аетъ усѣченіем ъ лѣ вой руки, вторы хъ— отсѣ чен іем ъ двухъ п ал ь ц ев ъ н а той ж е рукѣ.
В послѣдствіи эти казни зам ѣ н яли сь: въ 1663 г. ссылкою в ъ С ибирь (П.
С . 3 . Ns 3 4 8 ) и членовредит. н аказан іем ъ высш ей степени, т. е. отсѣ ченіем ъ
руки и обѣ и хъ н огъ для главн. вин овн и ковъ (П . С. 3 . Nî 5 1 0 —ук. 1672).
Преступления противъ судебной власти. И зъ п р есту п л ен ы , вводящ и хъ судебную в ласть в ъ ош ибку и ведущ ихъ к ъ неправильн ы м ъ рѣш еніям ъ, лжеприсяга за н и м ае т ъ в ъ Моск. п р авѣ высш ее мѣсто. П онятіе
о ней, к ак ъ п р е с т у п л е н а , не могло о бр азо ваться в ъ 1-й періодъ, когда
п рисягали стороны и и хъ послухи, прибѣ гая къ ротѣ , к акъ суду Бож ію —
безапелляціонном у и не допускающ ему п о вѣ р к и Ѵ ѣ ъ XVI в., когда послуш ество обратилось в ъ простое сви д ѣ тел ьско е показаніе, сдѣлалось возм ож ны мъ принесеніе лж ивой присяги . В ъ п остановленіяхъ С то гл ав а и
У лож . она и м ѣ етъ двойственны й о б ъ е к т ъ , к акъ преступленіе, противное
религіи и государ. судебной власти ; в ъ У лож еніи э т а двойственность вы­
рази л ась в ъ п ротиворѣчаш ихъ п остановленіяхъ двухъ г л а в ъ кодекса (XIV
и XI): въ одной и зъ нихъ вы писы ваю тся п остановленія кормчей книги
(В аси лія В.), в ъ которы хъ за л ж еп р и сягу полагаю тся церковныя эпитиміи
(„д в а л ѣ т а да п лачется, три л ѣ т а да п о слу ш аетъ св. п и сан ія“) и импер.
Л ьв а (об ъ урѣ зан іи язы ка): н апр о ти въ , в ъ другой гл ав ѣ московскіи з а ­
конъ д а е т ъ свое простое опредѣленіе: „бить его кнутом ъ по торгам ъ , по­
садить въ тюрьму н а г о д ъ “ и лиш ить п р ава и сковъ . Лж есвидетель­
ство (б еэъ присяги) п ризн ан о так ж е д ѣ я н іем ъ преступны м ъ (Суд. ц. ст. 99):
обы скны е люди п овальнаго обы ска, п оказанія которы хъ уж е п риравни ­
ваю тся к ъ свид ѣ тельски м ъ , за л ж и вы я п оказанія наказы ваю тся т а к ъ : вы ­
бираю тся и зъ 100 челов. лучш іе люди ч ел о вѣ къ 5 — 6 и подвергаю тся
битью кнутомъ: сверхъ того, на всѣ х ъ солгавш и хъ в о зл а га е т с я удовлетвореніе того, кто бы л ъ неправо обви н ен ъ или бы л ъ п ы тан ъ по лживому
обыску (у к а зъ 1556 г., ст. 5 и др.). У лож . ещ е у си л и в аетъ эти н аказан.я
(X 162 XXI 36). К ъ тому ж е р азряду относится ябедничество, которое
въ' судебникахъ с т о и ть въ одной категоріи с ъ убійствои ъ и разбоем ъ
(С уд. 1-й, ст. 8; Суд. Ц.— 59 —п р и со ед и н яетъ сюда ещ е подписку). С у б ъ ­
ектам и этого преступлен ія могли бы ть к а к ъ сам ы е истцы, т а к ъ въ осо­
бенности ихъ повѣренны е; послѣднее вы звало особый у к азъ 1582 года
(м арта 12), в ъ которомъ преступники это го р а зр я д а раздѣ ляю тся н а ябед-

никовъ, крам ольни ковъ и состав щ и к ов ъ (т. е. л ж и вы хъ обвинителей в ъ
частн ы хъ п реступлен іяхъ, лж и вы хъ доносчиковъ в ъ государ. преступленіяхъ и со стави тел ей л ж и вы хъ граж дански хъ исковъ); закон ъ к ъ нѣкоры мъ и зъ нихъ п р и м ѣ н яетъ тѣ ж е н аказан ія, каки м ъ подвергся бы л ож ьо
обвиненны й ими. О б ъ е к т ъ п реступлен ія ябедн и чества довольно сложный:
кромѣ главн аго предм ета (п р о ти в ъ судебной власти : „казн и ти смертью
для того: в ъ ж алобни ц ѣ и в ъ судѣ не л а й “), ябедн и чество и м ѣ етъ и
другой о б ъ е к т ъ — п р ава частн ы хъ л и ц ъ , лож но обвиняем ы хъ: „а будетъ
л а я л ъ кого..., а не д о к аж етъ , чим ъ л а я л ъ , ино его би въ кнутьем ъ, доп равити безчестье б е зъ су д а“. О собенны й видъ преступлен ій того ж е
порядка есть подметь поличнаго съ цѣлію обви ни ть невиннаго в ъ т а т ь б ѣ
(У л. XXI, 56).

ІІреступленія гражданскія.
П р ава всѣхъ частн ы хъ л и ц ъ пользую тся равною защ итою уголовнаго
закон а. Р азл и ч іе т я ж е с ти взы сканій по общ ественном у состоянію потерпѣвшихъ удерж и валось только въ п реступлен іяхъ п ротивъ чести и связанны хъ
с ъ ними преступлен іяхъ п ротивъ здоровья. Л ичны я права холоповъ и кре­
ст ь я н ъ (прикрѣпленны хъ) признаны сам остоятел ьн ы м ъ о бъ ек том ъ преступленія *): сам ъ господинъ не м ож етъ убить своего холопа даж е в ъ томъ
случаѣ, если холопъ попадется в ъ разбоѣ (У ставн ая кн. разбойн. прик. II;
Улож . XXII, 70). Убіеніе чуж ихъ к р естьян ъ н аказы в ается н езависам о о т ъ
частн аго вознаграж ден ія (У лож . XXI, 71).

Преступленія противъ ж изни м ало-помалу вы дѣ ляю тся отъ пре­
ступ лен ы имущ ественны хъ, именно убійство о т ъ разб оя; в ъ С удебникахъ
душ егубство и разбой являю тся сам остоятельны м и и раздѣльны м и преступленіям и: „а на кого доведутъ т а т ь б у или душ егубство, или иное какое
лихое дѣло, опричь разбоя1'... (Суд. цар. 60). Р азл и ч іе умы ш леннаго и не
предумы ш леннаго убійства отмѣчено выш е. В ъ улож ен іи п оявл яется опредѣленіе квалиф ицированны хъ видовъ убійства; лиш еніе ж изни другого мо­
ж е тъ бы ть болѣ е или м енѣе тя ж к и м ъ преступлен іем ъ, см отря по отнош еніям ъ, в ъ которыхъ со сто я л ъ убійца к ъ ж ертвѣ ; и зъ отнош еній родства
и служебной зависим ости римское право создало п онятіе „parricidium “ ,
чтб чр езъ нѣмецкое право переш ло въ лит. с т а т у т ъ , а оттуда въ Улож еніе ц. А. М. Но, по питов, стату ту , и зъ эти х ъ отнош еній возникаю тъ только
болѣе тя ж к іе виды убійства; по уложенію ж е, сем ейны я отнош енія убійцы
и ж ертвы м огутъ бы ть причиною не тол ько возвы ш енія, но и пониженія
наказанія за убійство, Т а к ъ , муж еубійство к а р а е т с я самою страшною
казнію — зары тіем ъ ж ивой в ъ землю, a ж еноубійство вовсе не отм ѣ чается,
какъ особый видъ (и зъ тогдаш ней практики видно, что оно наказы валось
иногда м ягче, чѣ м ъ убіеніе сторонняго человѣ ка), О тцеубійство карается

а) Н ѣкоторыя ограниченія равенства уголовной защиты, отмѣченныя въ 1-мъ періодѣ, теперь исчезаю тъ.

350

351

см ертію „б езъ всякой пощ ады “, дѣ тоубійство— тю рем ны мъ заклю ченіем ъ н а
оди н ъ годъ (но „д ѣ то у б ій ство “ в ъ тѣ сн о м ъ см ы слѣ, т . е. убіеніе матерью

дой категоріи особы я нормы возм ездія. В о-вторы хъ, честь р азл и ч ается по
происхожденію (роду); различіе, осн ован ное н а этом ъ н ачал ѣ , прим ѣн ялось
въ м ѣ стн ическихъ сче тахъ , но в ъ общ ихъ уголовн ы хъ кодексахъ его н ѣ тъ .
Ч есть, к акъ л и ч н о е достоинство, не обн ар у ж и в ается н и ч ѣ м ъ в ъ у го л о в ­
ныхъ кодексахъ; но в ъ судебны хъ а к т а х ъ въ обозначеніи того, какія
именно сл о ва счи тал и сь оскорбительны м и, можно улови ть у ж е присутствіе
и это го понятія; вообщ е оскорбленіе могло зак л ю ч аться или в ъ простой
брани, или въ н ен ад л еж ащ ем ъ обозначеніи о т ч еств а [и ф амиліи, или въ
н азван іи „м алоп ородн ы м ъ “, ум еньш ительны м и ти тулам и или „н еслугою ":
но т а к ж е счи тал о сь оскорби тельны м ъ и н азван іе мужчины „ж онкою “ ,, Н е ­
см отря на это послѣ днее обстоятел ьство, о с к о р б л е н іе ж е н щ и н ы п оизнав алось к в а л и ф и ц и р о в а н н ы м ъ (тягч ай ш и м ъ) видомъ преступленій п ротивъ
чести: з а оскорбленіе ж ены в зы ск и вается ш траф ъ вдвое п роти въ оклада

незаконн о-рож ден наго д и тяти , к а р а е т с я смертію).
Убіеніе господина слугою ещ е в ъ С удеб ни кахъ о тм ѣ ч ается , к а к ъ т я г ­
чай ш ее дѣян іе, н ар а в н ѣ с ъ государственн ою измѣною ; по У лож енію , даж е
(Покушеніе н а так ое убійство н аказы в ается о тсѣ чен іем ъ руки (XXII, 8 — 9;.
И зъ этого видно, что та к о е возвы ш еніе и пониж еніе тя ж ес ти одного и
того ж е п реступлен ія основано не на су бъ ек ти вн ы х ъ м оти вахъ, а н а стрем леніи зак о н а п оддерж ать устан овлен ны й гр аж данскій п орядокъ (власть
родительскую , в л аст ь м уж а и в л а с т ь господина). Н а это м ъ основаніи соучастіе в ъ отц еубій ствѣ и м уж еубійствѣ сторон ни хъ л и ц ъ к а р а е т с я нар ав н ѣ съ главны м ъ виновничеством ъ: в ъ 1 6 8 2 г. в ъ М осквѣ были око­
паны д в ѣ ж енщ ины з а убійство муж а одной и зъ н ихъ (Ак. Ист. V, 80).
І І р е с т у п л е н ія п р о т и в ъ з д о р о в ь я . Мы видѣли в ъ своем ъ м ѣ с іѣ ,
что, по Р усской П равдѣ, р а зр я д ъ преступлен ій п р о ти въ здоровья колебался
меж ду преступлен іям и п ротивъ ж и зн и (причиненіе у в ѣ ч ь я) и преступленіями
п роти въ чести (легкіе побои).^ В ъ московскомъ п равѣ н а н е с е т е у в /ъ ч ь я
вполнѣ вы дѣ л яется и з ъ р азр я д а преступленій п ротивъ ж изни: но за т о въ
С удебни кахъ (С уд. цар., ст. 2 6 ) см ѣ ш и вается с ъ п реступленіям и п ротивъ
чести („см о тр я п о чело віы су и по увѣ ч ью “). О чевидно, что сох р ан яется
ещ е остато к ъ 'д р ев н я го взгл яд а н а у вѣчье, к акъ на ум аленіе личны хъ
п р авъ . В ъ свою очередь нанесен іе тяж ки х ъ побоевъ в ъ С удебни кахъ всегда
р азсм атр и в ается в ъ связи съ гр абеж ем ъ . Т акое смѣш еніе преступленій
п роти въ зд оровья съ п реступленіям и п ротивъ п р авъ собственности и з ъ ­
ясн я ется т а к ъ ж е, к акъ др евн ее смѣш еніе см ертоубійства и р азб о я, т . е,
д в а р азр я д а преступны хъ дѣ йствій сливаю тся в ъ одинъ по единству цѣли
п реступлен ія (о тн ят ія им ущ ества); одно я в л я е т с я лиш ь средством ъ дру­
го го ./ В ъ У лож еніи причиненіе у в ѣ ч ья, нанесен іе р ан ъ и тя ж к и х ъ побоевъ
бо л ѣ е изолирую тся о т ъ преступлен ій п ротивъ чести и имущ ественны хъ
п р авъ (У лож . XXII, 1 0 — 12), именно безчестіе соеди н яется съ тяж ким и
побоями; но не с ъ увѣ ч ьем ъ ; побои наказы ваю тся независим о о тъ п редп олож ен ія о п ослѣдовавш ем ъ грабеж ѣ .
Н изш ій видъ преступленій п ротивъ зд о р о вья, л е г к іе п о б о и , не упо­
м и н ается в ъ У лож еніи и, по всей вѣр о ятн о сти , сл и в ается ещ е с ъ пре.
ступленіям и п ротивъ чести.
Мы видѣли, что у ж е в ъ эпоху У ставн. гр ам о тъ опредѣ лилось чистое
п онятіе объ оскорбленіи (словом ъ ), но то гд а это п онятіе прим ѣнялось
тол ько к ъ служ и лы м ъ лю дям ъ. М осковское .право уж е зн а е т ъ чистую
форму п р е с т у п л е н ы п р о т и в ъ ч е с т и въ отнош еніи ко в сѣ м ъ л и ц ам ъ —
„л ай " и „н еп ри го ж ее слово“ (Суд. ц., 2 6; Улож. X, 99). Б л аго , которое
зак о н ъ в ъ это м ъ сл у ч аѣ за щ и щ а е т ъ , отню дь не п ризн ается бл аго м ъ равны м ъ для всѣхъ; честь р азл и ч ае тс я , во-первы хъ, по положенію в ъ общ ествѣ,
церкви и государствѣ к ак ъ оскорбленнаго, т а к ъ и оскорбителя; Суд. ц„ (ст. 26)
и м ѣ ет ъ в ъ виду лиш ь общ ествен ны е класы , но У лож еніе (X, 2 7 2 8 ) переч и сл я етъ особо не то л ько чины и зван ія, но и долж ности , н азн ач ая для к а ж ­

мужа; з а оскорбленіе дочери-дѣвицы — вчетверо (то гд а к акъ з а оскорбленіе н есоверш ен н олѣтн яго сы н а— тол ько въ половину). П ервон ачальн о и зъ
оскорбленія не в ы д ѣ л ял ась к л е в е т а , к ак ъ особый видъ; причин а этого
в ъ то м ъ , что п онятіе клеветы поглощ алось в ъ понятіи „я б ед н и ч еств а“ ;
счи тал о сь важ н ы м ъ не обвиненіе кого-либо в ъ п ротивозаконн ы хъ и посты дны хъ дѣ ян іях ъ п ередъ общ еством ъ, а лж ивое обвиненіе в ъ том ъ
п ередъ судебною властію . В ъ У лож еніи п онятіе клевевы сущ ествуетъ,
но только, к а к ъ квалиф ицированны й видъ б езч естья , при чем ъ, „безчестье"
(ш траф ъ ) взы ски валось вдвойнѣ. В ъ составѣ этого п реступлен ія заклю ­
чался не только у п р екъ в ъ посты дны хъ д ѣ й ствіяхъ самого оскорбляем аго.
но и у п р ек ъ в ъ незаконн ости происхож денія, в ъ р азвратн ой ж и зн и ж ены
и т. д. При это м ъ зак о н ъ д оп уск ал ъ повѣрку на судѣ возведенн ы хъ
обвиненій и н а к а зы в а л ъ оскорби тел я лиш ь в ъ том ъ сл учаѣ , если бы
обвиненіе о к азал о сь л ж и вы м ъ (У л. X, 270).
П р е с т у п л е н г я п р о т и в ъ п р а вь и м у щ е с т в е н н ы х ъ . Мы видѣли выше,
что одною и зъ особенностей древн ѣй ш аго уголовн аго п рава было отсутствіе в ъ нем ъ опредѣленій о явн ом ъ отн ятіи чужого и м ущ ества, но что
в ъ п ракти кѣ несом нѣнно су щ еств у етъ уж е п онятіе о граб еж ѣ . В ъ москов­
скую эпоху сюда п р и соедин яется ещ е р а з б о й , вклю чаемы й уж е в ъ р а з­
рядъ преступленій п ротивъ и м ущ ественны хъ п р а в ъ („б у д етъ повинится,
что о н ъ р а э б и в а л ъ впервые, а уби вства не учи н илъ .-.,, ук. 1668 г.). В про­
чем ъ, о б ъ е к т ъ это го преступлен ія и теп ерь остал ся слож ны м ъ: в ъ немъ
все ещ е п о д р азу м ѣ вается и н апад еніе н а имущ ество, и н ападеніе на ж изн ь
и здоровье, но именно съ цѣлью о тн ятія и м ущ ества. Д ля полноты состава
это го преступлен ія сл ѣ д у етъ присоединить ещ е субъективны й черты : обраЩеніе п р еступлен ія в ъ рем есло и соверш еніе его шайкою. Но обѣ послѣднія черты н е необходимы д л я образован ія п онятія о разбоѣ: та к ъ , понятіе
о разбоѣ, к а к ъ о рем еслѣ, п арал и зу ется тѣ м ъ , что послѣ судебниковъ в ъ
р азб оѣ р азли чаю тся рецидивы (двѣ по Уст. кн. разб. прик. ст . 10, а одна
по Улож. XXI, 16 — 17). Т аки м ъ о б р азо м ъ , по уставн. кни гѣ разб . прик.,
разбой соверш ено р а в н я ется т ат ь б ѣ ; по У лож енію —-лиш ь н ѣ сколько выш е

35 2

353

ея, т . е. см ер тн ая к азн ь п о л агается з а вторичны й разбой; послѣ У лож .
н аказуем ость р азб о я то п о н и ж ается, то возвы ш ается *).
Г р а б е ж ъ , по су деб н и к ам ъ (С уд. ц ар ., ст. 25), п рич и сл яется к ъ р а з­
ряду п реступлен ій н аи м ен ѣ е тяж к и х ъ : о н ъ , повидимому, с ч и т а ет с я н е
болѣ е, к а к ъ сам оуп равн ы м ъ о тн ятіем ъ им ущ ества у другого л и ц а п ослѣ
драки, возникш ей по каки м ъ-лобо личн ы м ъ или и м ущ ественн ы м ъ счетам ъ.
З а т ѣ м ъ в згл я д ъ н а него с тан о ви тся строж е: он ъ у ж е п р и б л и ж ается к ъ
разбою , т а к ъ что в ъ н а ч а л ѣ XVII в. сами судьи спраш ивали иногда з а ­
кон од ател я: „ т ѣ с та т ь и во что ст а в и т и : в ъ разбой или в ъ гр а б е ж ъ ? “ (У ст.
кн. разб. п р и к ., 6 5 ). О днако, и в ъ У лож еніи грабеж о м ъ н азы в ается соб­
ствен н о сам оуп равство, напр., сам овольны й реквизиціи ратн ы хъ людой въ
походѣ (VII, 22, 30), при чемъ за к о н ъ н а зн а ч а е т ъ или то л ько двойное
в озн агр аж д ен іе п отерпѣ вш ем у, или, сверхъ того, н аказан іе, не о п редѣ ляя
именно какое. О чевидно, что древній сн исходительны й в згл я д ъ н а явн о е
о тн ятіе им ущ ества ещ е не и сч езъ в п о л н ѣ (сл. XXI, 15).
Т а т ь б а , т. е . та й н о е похищ еніе чуж ихъ (движ им ы хъ) вещ ей, с ъ древнѣ й ш и хъ в р ем ен ъ п р и в л е к а е т ъ къ себѣ болѣ е и б о л ѣ е строгое вним аніе
зак о н о д ател я. В ъ первой полови нѣ М осковскаго періода рѣзко о тл и ч ается
т а т ь б а с ъ п о л и ч н ы м ъ и б е з ъ поличнаго, т а к ъ что собственно татьб о ю в ъ
уголовн ом ъ см ы слѣ н азы ваето я лиш ь п ервая (см. Суд. 1497 года, ст. 10,
11, 13). П реж де поличны м ъ н азы в ал о сь, когда п ресту п н и къ схвачен ъ на
м ѣ стѣ п реступ л ен ія; в ъ т а к о м ъ сл у ч аѣ р азд р аж ен н о е общ ество вм ѣ стѣ с ъ
потерпѣвш им ъ или р асп р авл я л о сь съ ним ъ на м ѣ стѣ , или сохраняло въ
себѣ болѣе си льн о е н еп р іязн ен н о е чувство, чтб и вліяло н а ббльш ую н а ­
казуем ость. П отом ъ, когда поличны мъ у ж е н азы ваю тся вещ и украденны я
(и находимыя у п охити теля подъ зам ко м ъ ), п а д а е т ъ и уголовное понятіе
о т а т ь б ѣ съ поличны м ъ, т а к ъ что, н ако н ец ъ , в ъ улож ен іи вовсѣ н ѣ тъ
упом янутой разницы (У лож . XXI, 9 и 30). Другое о бсто ятел ьство , вліявш ее
н а высшую н аказуем о сть тать б ы , есть п о вт о р ен ге, именно, по С удебничам ъ, т а т ь б а во второй р а з ъ влекла к ъ смертной казни; по в сѣ м ъ про­
чим ъ п ам ятн и кам ъ уголовн аго зак о н о д ател ь ства, предш ествую щ им ъ и послѣдую щ им ъ, к ъ см ертной казни в е д е тъ л и ш ь т р о е к р а т н ая т а т ь б а (Суд. 1,
ст, 11; Суд. цар, ст. 56 ; У ст. кн. разб. прик., ст. 37 -39; Улож. XXI, 10
и 11). В ъ зак о н ах ъ повтореніе не о т л и ч ается о тъ ст ечен-ія преступленій.
К ром ѣ татьб ы , п он ятіе п овторен ія прим ѣнено к ъ разбою и к ъ корчемству
(см. выше); въ п ослѣ днем ъ случаѣ ясн о говори тся не о стечен іи, а о гю-

втореніи. Д ля характеристи ки древн яго русскаго уголовнаго п р ава достойно
зам ѣ ч ан ія, что и,гьнност ъ украден наго нисколько не в л ія е т ъ н а ст еп ен ь
наказуем ости татьбы (слѣды такой м атеріал ьн ой оцѣнки п реступлен ія, н а­
ходимые въ Р усской П равдѣ, т е п е р ь и счезаю тъ ). В ъ э т о м ъ отнош еніи
д ѣ л а е т с я только одно и зъ я т іе, а именно; похищ еніе м елкихъ п редм етовъ
для н епоср ед ствен н аго потребленія (в ъ сад ах ъ , в ъ огородахъ ) вовсе не
подводится подъ п он ятіе татьб ы , и гр аб еж ъ т ак и х ъ вещ ей н ак азы в ает ся
т а к ж е снисходительно (У лож . X, 2 2 1 — 2 2 2 ), Но московское право зн а е т ъ
и квалиф ицированны е виды т ать б ы по п р едм етам ъ краж и ; это именно го ­
л о в н у ю т а т ь б у , т . е. к р аж у лю дей— холоповъ (С уд. 1-й, 9; Суд. ц., 61);
и с в я т о т а т с т в о — ц е р к о в н у ю т а т ь б у (С уд. 1-й, 9; С уд. цар. 61; У ст. кн.
разб . п рик., 4 0; Улож. X X I, 14). С ущ н ость церковной татьбы у ясн яется
ли ш ь в ъ „соборны хъ с т а т ь я х ъ “ 1667 года (П . С. 3 . К» 412) и новоук.
ст а т ь я х ъ 1669 г. Зд ѣ сь св ято татств о м ъ н азы в ается краж а вещ ей изнутри
а л т а р я и церкви и именно свящ ен н ы хъ („ с в я ты х ъ со су д о в ъ “ и пр.), а н е
кр аж а всяки хъ вещ ей, находящ ихся в ъ церкви („ а щ е ли кто у к р ад етъ
нѣчто, еж е Б о гу не освящ ено, а п о ставл ен о бы ть въ церкви сохраненія

1) В ъ 1653 г. полож ен ь вмѣсто смертной казни кнутъ, отсѣченіе п альца и ссылка
(П. Р . С. № 105); в ъ 1659 г., напротивъ, смерти, казнь з а 1-й разбой; по указу 1663 г.,
вторичный разбой опять н аказы вается не смертію, a отсѣченіемъ обѣихъ н огъ и лѣвой
руки (чтб, впрочемъ, на дѣлѣ равн яется мучительной смертной казни); по новоуказнымъ
статьям ъ 1669 г., возстановлены узаконенія У лож енія. Т акія измѣненія, очевидно, возни­
кали не и зъ уголовныхъ воззрѣній, но и зъ полицейскихъ соображеній, вызванныхъ об­
стоятельствам и.

ради, таковы й не с в я т о т а т е ц ъ и м ен уется, но токмо т а т ь “ , говор, статьи
1667 г.), н е к р а ж а вещ ей, п ри н адл еж ащ и хъ церкви , гдѣ бы они ни нахо­
ди л и сь, и не кр аж а свящ енны хъ п редм етовъ и зъ частн ы хъ домовъ. Н овоук.
с т а т ь и (ст. 12) разл и чаю тъ н аказуем ость краж и и з ъ а л т а р я и краж и и зъ
церкви, но не р а зл и ч а ет ъ свящ ен н ы хъ п редм етовъ отъ н еосвящ енны хъ.
М о ш е н н и ч е с т в о , к акъ похищеніе чуж и хъ движ им ы хъ вещ ей посред­
с тво м ъ о бм ана, н е о тм ѣ ч ен о в ъ др евн ѣ й ш и хъ зак о н ах ъ . В ъ С удебни кѣ царском ъ (ст . 58), п о яв л яется в ъ первы й р а з ъ э т о т ъ терм и н ъ ; но неясны й
см ы слъ с т а т ь и С удебника п одаетъ поводъ къ сомнѣнію, чтб р азум ѣ ется в ъ
немъ подъ мош енничеством ъ, п ресту п л ен іе ил, н азы ваем ое т а к ъ ны нѣ, или
кар м ан н ая к р а ж а (о тъ слова „м о ш н а“), к а к ъ д ум аетъ проф. Ф ойницкій. Но
н есом нѣнно сл ѣ д у етъ п ри зн ать зд ѣ с ь первое, ибо рядом ъ с ъ словом ъ
„м ош ен н икъ “ с то и тъ в ъ той ж е с т а т ь ѣ — „ом анщ икъ,, (обм анщ икъ) J).

1)
В ъ Судебникѣ царском ъ статья (58) излож ена такъ : „А мошеннику таж е казнь,
что и татю . А кто на оманш икѣ взы щ етъ и доведетъ н а него, ино у ищеи и скъ проп алъ, а оманщика, какъ ни приведутъ, ино его бити кнутьем ъ“. Проф. ФойницкіР отно­
си ть первую половину статьи к ъ мелкой (карманной) краж ѣ; а вторую сч и таетъ совер­
шенно отдѣльнымъ постановленіемъ о другомъ п р е с ту п л ен а, т. е. о стачкѣ повѣреннаго
с ъ противной стороной. Но т. н. С удебникъ ц. Ѳеодора Іоанновича (въ ст. 112-й) д ае тъ
весьма правдоподобный текстъ , относя обѣ половины статьи к ъ одному преступленію
мошенничества в ъ наш емъ смыслѣ слова, а именно такъ: „А хто на мошеннике или на
оманщике взы ш етъ того, что его ом анулъ, и хоти его трою днемъ изымаеш ъ и дове­
деш ь на него: ино его бити кнутомъ, а исцова иску не правити, потому что одинъ оманываетъ, а другой догадываисе, а не мечися на деш евое“ . Смыслъ постановленія вполнѣ
ясенъ: кто представитъ искъ противъ мошенника или обманщ ика до истеччнія тр ех ъ
дней (послѣ соверш енія преступленія) и до к аж етъ свой искъ, то мошенника бить кнутокѣ, а частный и ск ъ не подлеж итъ у д о вл етво р ен а, потому что, когда одинъ обм аны 23

354

У л о ж е н іе (X X I, 1 1 ) п о д т в е р ж д а е т ъ э т о , п р о т и в о п о с т а в л я я м о ш е н н и ч е с т в а

С у д . 2 -й в о с п о л н я е т ъ э т о т ъ н е д о с т а т о к ъ ,

татьбѣ .

с т е п е н и : н а п р ., з а о т к а з ъ в ъ п р а в о с у д іи

И зъ р азр яда п р е ст у п л е н а ,

направленны хъ

къ

и с тр е б л е н ію

но

д а л е к о не в ъ с о в е р ш е н н о й

„б ы ти о т ъ

г о су д а р я в ъ о п а л ѣ "

чуж о й

(С у д ., 2, 7). О п а л а н е е с т ь к а к о е -л и б о о п р е д ѣ л е н н о е н а к а з а н іе , a г н ѣ в ъ

в ещ и , п о д ж о г ъ о с т а е т с я и т е п е р ь в ъ р яд у т я г ч а й ш и х ъ : по С у д е б н и к а м ъ

го с у д а р я , к о т о р ы й м о гъ п р и в е с т и к ъ с а м ы м ъ р а з л и ч н ы м ъ в и д а м ъ н а к а з а -

(С у д . 1-й, 9; С у д . ц а р ., 6 1 ), э т о п р е с т у п л е н іе н а р я д у со м н оги м и д руги м и

н ій , и л и о к о н ч и т ь с я п р о щ е н іе м ъ *). Е с л и п р и с о е д и н и т ь к ъ то м у е щ е о б с т о я ­

в ед етъ прям о къ см ертн ой казн и (б е зъ другихъ

т е л ь с т в о (у к а з а н н о е вы ш е), а и м ен н о у м о л ч а н іе в ъ з а к о н ѣ о м н о ги х ъ п р е -

о т н о с и т е л ь н о п р о ч и х ъ п р е с т у п л е н ій );
ж огъ

весьм а

т я ж к ій

видъ

по

у с л о в ій ,

поставлен ны хъ

У л о ж ен ію , н и з н а ч а е т с я з а п о д ­

с м е р т н о й к а з н и — с о ж ж ен іе (X , 2 2 8 ). С о с т а в ъ

с т у п л е н ія х ъ , к о т о р ы я
видим ъ

о гр о м н о е

к а р а л и с ь в ъ п р а к т и к ѣ , т о в ъ о б о и х ъ с л у ч а я х ъ мы

о т с т у п л е н іе

отъ

п р и н ц и п а:

n u lla p o e n a s in e le g e . В ъ

э т о г о п р е с т у п л е н ія у я с н я е т с я н е б о л ѣ е , ч ѣ м ъ в ъ Р у с с к о й П р а в д ѣ (гд ѣ упо-^

э т и х ъ случ аяхъ о п р ед ѣ лен ге р о д а н а к а за н и й

м я н у т ъ п о д ж о г ъ „ д в о р а “ и „ г у м н а “ ): по У л ож ен ію , п о д ж о го м ъ н а з ы в а е т с я

ти к е, которая

и м е н н о п о д ж о г ъ „ д в о р а " , ради в р аж д ы

у к а ж е т ъ “ — С уд. ц., с т . 2 5 ), и л и о б ы ч н ы м ъ п р а в о м ъ . Х о т я в ъ в ы сш ей с т е ­

с т а т ь я х ъ того ж е к о д ек са

или

р а з г р а б л е н ія 1);

въ

другихъ

бы ло

предоставлено п р ак­

р у к о в о д с т в о в а л а с ь и л и у с м о т р ѣ н іе м ъ с у д ь и („ ч т о г о с у д а р ь

р ѣ ч ь и д е т ъ о п о д ж о г ѣ д р у г и х ъ в е щ е й (к р о м ѣ

пени т р у д н о о б о з н а ч и т ь , к а к а я ч а с т ь и з ъ м ассы н а к а з а н ій , п р и м ѣ н я е м ы х ъ

з д а н ій ), ч ѣ м ъ у я с н я е т с я г л а в н о е п о н я т іе п о д ж о г а . В ъ ч а с т н о с т и , п о д ж о гъ

пом им о за к о н а , д о л ж н а б ы т ь о т н е с е н а н а с ч е т ъ о б ы ч н аго п р а в а , н о н е л ь з я

н и в ъ или л ѣ с у н е к а р а е т с я у г о л о в н ы м ъ п о р я д к о м ъ , а в з ы с к и в а е т с я л и ш ь

с о м н ѣ в а т ь с я , ч т о при о б ы к н о в е н н о м ъ т е ч е н іи у го л о в н о й

ч а с т н о е в о з н а г р а ж д е н іе (У л о ж . X, 2 2 3 - 2 2 4 J . З а т о У л о ж е н іе з н а е т ъ к в а ­

с т іе м ъ п р е д с т а в и т е л е й н а с е л е н ія (с у д н ы х ъ м у ж ей ) н а к а з а н ія п р и м ѣ н я л и с ь

л и ф и ц и р о в а н н ы й в и д ъ п о д ж о г а — п о д ж о г ъ у к р ѣ п л е н ій ( „ г о р о д а “ ) с ъ ц ѣ л ью

с о г л а с н о с-ь о б ы ч н ы м ъ п р а в о м ъ , С ъ другой с т о р о н ы , к а р ы , и зм ы ш л я ем ы я
и н о гд а пом им о с у д а (н а п р ., Іо а н н о м ъ Г р о зн ы м ъ ), д о л ж н ы б ы т ь , н е со м н ѣ н н о ,
о т н е с е н ы к ъ д ѣ й с т в ію п р о и зв о л а .

п р е д а т е л ь с т в а н е п р ія т е л ю (II, 4 ); в п р о ч е м ъ , в ъ н а к а з а н іи э т о т ъ в и д ъ о т ­
л ичается только

тѣм ъ,

что

п реступ н и къ долж ен ъ бы ть со ж ж ен ъ „безъ

в с я к а г о м и л о с е р д ія “ .

ю стиц іи с ъ у ч а-

В ъ эп о х у У л о ж е н ія з а к о н ъ у ж е м е н ѣ е с т р а д а е т ъ э т и м ъ н е с о в е р ш е н -

О п о р ч ѣ и и с т р е б л е н іи д р у г и х ъ в е щ е й (х м е л ь н и к а , п т и ч ь е й п р и ва д ы ,

с т в о м ъ 2).

З а т о д р у го й н е д о с т а т о к ъ е го , и м ен н о о т с у т с т в іе о п р с д ѣ л е н і я ,

б о р т е й , л ѣ с а ) У л о ж е н іе (X , 2 1 4 — 2 2 0 ) г о в о р и т ъ с л о в а м и л и т о в с к а г о с т а ­

с т е п е н е й н а к а з а т я , оди наково

т у т а , и п о то м у з д ѣ с ь в о в с е н е л ь з я

У л о ж .; н а п р ., в ъ С уд. ц а р . с т о и т ъ : „ к а з н и т и то р го в о ю к азн ію , да в к и н у т и

уловить

х а р а к т е р н ы х ъ с в о й с т в ъ М о­

сковскаго права.

п р и с у щ ъ и э п о х ѣ С у д е б н и к о в ъ и эп о х ѣ

в ъ т ю р м у “ (6 , 8 — 1 0), при ч е м ъ ни
за к л ю ч е н ія в ъ т ю р ь м ѣ не

С>) Наш іланіе.

с т а т ь я х ъ (X, 8

1) Н есоверш енства опредѣленій моековекаго уголовнаго зак о н а
о н а к а за н ія х ъ .

степень

т о р го в о й

казни,

ни

срокъ

о п р е д ѣ л я ю т с я . У л о ж ен іе в ъ с о о т в ѣ т с т в у ю щ и х ъ

9) о п р е д ѣ л я е т ъ : „ в ъ т ю р ьм у до го с у д а р е в а у к а з у “ .

В ъ п ам ятн и к ах ъ уголовнаго

з а к о н о д а т е л ь с т в а XVII в ., о с о б ен н о в ъ

У л о ж ен іи ц. А. М., п о р а ж а е т ъ , д а л ѣ е м н о ж е с т в е н н о с т ь и р а з л и ч і е н а - *
к а з а н г й з а о д н о и т о ж е п р с с т у п л е н і е . Т а к ъ , з а т а т ь б у вообщ е (У л о ж .
X X I, 9 ) п о л а г а е т с я н а к а з а н іе к н у т о м ъ , у р ѣ з а н іе л ѣ в а г о у х а , т ю р е м н о е за -

В ъ эп оху с у д е б н и к о в ъ

(и м е н н о 2 -г о ) з а к о н ъ (к а к ъ

за м ѣ ч е н о

бы ло

вы ш е) в ъ при нцип ѣ п р и зн а л ъ с еб я ед и н ствен н ы х ъ источником ъ п рава) и
с л ѣ д о в . т о л ь к о з а к о н ъ м о гъ о п р е д е л и т ь н а к а з а н ія з а в с я к ія п р е с т у п л е н ія .
О д н ак о , в ъ д е й с т в и т е л ь н о с т и в ъ б о л ь ш о й м а с с ѣ
д ѣ я н ія в ъ з а к о н ѣ не б ы л и о б л о ж е н ы н и к а к и м и

с л у ч а е в ъ в о сп р ещ ен н ы й
н а к а з а н ія м и . С у д еб н . 1-й

в о с п р е щ а е т ъ в з я т о ч н и ч е с т в о , н е п р а в о с у д іе по м ес т и и д р у ж б ѣ

и

отказъ

в ъ п р а в о су д іи , н о не н а з н а ч а е т ъ з а э т и п р е с т у п л е н ія н и к а к о го н а к а з а н ія

к л ю ч е н іе на д в а го д а, и по о т б ы т іи е го с с ы л к а в ъ у к р а и н н ы е г о р о д а (эт о
р азу м ѣ ется о т а т ь б ѣ в ъ

р а з ъ ) . Н о з а к р а ж у п ч е л ъ (X , 2 1 9 ) п о ­

р а зн и ц ы

въ

н а к а з а н ія х ъ

о тн ю д ь

н ел ьзя

з а к л ю ч а т ь , что з а к о н ъ п оч ем у-

л и б о с ч и т а е т ъ к р а ж у п ч е л ъ д ѣ я н іе м ъ м ен ѣ е п р е с т у п н ы м и Э т о о б ъ я с н я е т с я
т ѣ м ъ , что п о с т а н о в л е н ія г л а в ы Х -ой У л о ж е н ія в з я т ы и з ъ л и т о в , с т а т ., а
г л а в ы Х Х І-ой и з ъ т у з е м н ы х ъ и с т о ч н и к о в ъ . Т ѣ м ъ ж е р а з н о о б р а з іе м ъ и с т о ч ­
никовъ

ваетъ, то другой долж енъ догады ваться, а не льсти ться на деш евизну. Это весьма н а п ом инаетъ и теперешнюю народную точку зрѣнія на торговый обманъ: „бачили очи, що
куповали“. Во всяком ъ сл учаѣ мошенничество подлеж итъ уголовной карѣ.
!) Это постановленіе почти буквально взято и зъ кормчей, а туда и зъ рим. права;
но рим. право и кормчая различали подж огъ „во градѣ“ („intra oppidum “) и „внѣ града
селищ а, села, или домы“ („casum au t villam “). По рим. праву, за послѣднее не п олага­
л ось смерт. казни; по к о р м ч ей -см е р тн ая казнь, но простая. П одж огъ перваго рода сч и ­
та л с я обш еопаснымъ преступленіем ъ. Уложеніе не усвоило этой разницы.

п ер в ы й

л а г а е т с я т о л ь к о „ ж е с т о к о е н а к а з а н іе — б и ть к н у т о м ъ “ . И з ъ э т о й огром н ой

уголовнаго

зак о н а

объясн яется

н а з н а ч е н іе

н а к а з а н ія б е з ъ о б о з н а ч е н ія , к ак о й и з ъ н и х ъ

нѣ скольки хъ видовъ

долж ен ъ бы ть прим ѣ няем ъ:

’) См. возраж еніе противъ этого наш его мнѣнія въ книгѣ проф. Сергѣевскаго:
^ Н ак аза н іе въ рус. правѣ XVII в.“ , стр. 284, и там ъ ж е его собственное понятіе опалы,
весьма сходное с ъ нашимъ.
2)
Однако, и въ Улож . встрѣчаю тся случаи безусловно-неопредѣленной санкціи:
напр., з а продажу и покупку таб аку предписано „чинить наказанье больш ое безъ по­
щады подъ смертною казнію “ .

356

357

н а п р ., з а л ж е п р и с я г у в ъ г л а в ѣ X I, 2 7 — н а з н а ч а е т с я к н у т ъ н а т о р г а х ъ т р и

л е ж а л а п о д ъ я ч е м у '). Н о п р и н ц и п ъ (м а т е р іа л ь н а г о ) в о зм е зд ія н е м о ж е т ъ

д н я , т ю р ь м а н а о д и н ъ г о д ъ и л и ш е н іе п р а в а и с к а т ь ч е г о -л и б о

с ч и т а т ь с я н е т о л ь к о е д и н с т в е н н ы м ъ , но и г л а в н ы м ъ п р и н ц и п о м ъ м о ск о в

по

суду;

а в ъ г л . XIV (1 0 с т .) в ы п и с ы в а ю т с я к а н о н и ч е с к ія п о с т а н о в л е н ія и з а к о н ъ

с к а г о у г о л о в н а г о п р а в а : и м е н н о , о н ъ з а м ѣ ч а е т с я в ъ У л о ж ен іи п р е и м у щ е ­

и м п е р а т о р а Л ь в а Ф и л о со ф а , по к о то р о м у

с т в е н н о в ъ п о с т а н о в л е н ія х ъ , з а и м с т в о в а н н ы х ъ

за

лж епри сягу

слѣ ду етъ урѣ-

за т ь язы къ.

и зъ чуж ихъ источниковъ,

и п р и л а г а е т с я д а л е к о н е ко в с ѣ м ъ в и д а м ъ п р е с т у п н ы х ъ д ѣ й с т в ій .

Н о , н е с м о т р я н а т а к ія н е с о в е р ш е н с т в а з а к о н а , с у щ е с т в е н н ы й ч е р т ы
п о н я т ія о н а к а з а н ія х ъ м о г у т ъ б ы т ь у я с н е н ы в ъ н е м ъ .

В т о р а я ц ѣ л ь н а к а з а н ія , у н а с л ѣ д о в а н н а я М о с к о в ск и м ъ г о с у д а р с т в о м ъ
о т ъ 1 -го п е р іо д а,

есть

имущ ест венны я выгоды. С ю да

нуж но отнести

т о л ь к о т ѣ виды н а к а з а н ій , к о то р ы е и з б р а н ы и у с т а н о в л е н ы п о с о о б р аж е *
н ія м ъ и м у щ е с т в е и н ы м ъ , как о в ы : п е н я , п р о д аж а, к о н ф и с к а ц ія , с с ы л к а (х о т я

2) П ринципъ и цѣль н аказан ія.

в ъ т о ж е в р е м я , к о н е ч н о , о н и д о с т и г а ю т ъ и ч и с т о к а р а т е л ь н ы х ъ ц ѣ л е й );
М о с к о в ск о е г о с у д а р с т в о н е з а д а в а л о с ь в о п р о с ам и ,

на

каком ъ осно-

в а н іи и д л я к ак о й ц ѣ л и о н о п р и м ѣ н я е т ъ к а р а т е л ь н ы я м ѣ ры к ъ п р е с т у п н ы м ъ д ѣ я н ія м ъ . П р е ж н я я б е з с о з н а т е л ь н а я

р е а к ц ія

м стителя переходитъ

е с т е с т в е н н ы м ъ о б р . к ъ г о с у д а р с т в у , к о гд а о н о с т а н о в и т с я н а м ѣ с то м с т и ­
т е л я . Н о мы м о ж ем ъ о т ч а с т и у л о в и т ь и о т в л е ч ь т о г д а ш н ія ц ѣ л и н а к а з а ній и з ъ д ѣ й с т в и т е л ь н а г о п р и м ѣ н е н ія к а р а т е л ь н о й д ѣ я т е л ь н о с т и .

но н е л ь з я о т н о с и т ь сю да т а к и х ъ н а к а з а н ій ,
с о в ы х ъ в ы го д ъ , и н о гд а
ходим ы я для

щ е с т в е н н ы я вы годы . П р и н ц и п ъ н а к а з а н ій , к о то р ы й у к а з ы в а ю т ъ в ъ м о ск о в п р а в ѣ с ъ бол ьш ою
т.

е.

основательностью ,

в осп ро и звед ете

въ

есть

возмездіе

с о с т а в ѣ н а к а з а н ія

с о с т а в а п р е с т у п л е н ія , и л и л и ш е н іе п р е с т у п н и к а т о г о б л а г а , к о то р а г о о н ъ
л и ш и л ъ д р у г о го . Д ѣ й с т в и т е л ь н о , в ъ У л о ж е н іи м ож н о н а й т и н е о д и н ъ с л ѣ д ъ
э т о г о п р и н ц и п а ; о с о б ен н о о н ъ я с н о п р и м ѣ н я е т с я
с е т е у в ѣ ч ь я („ о к о з а око,

зу б ъ за

з у б ъ “ ):

къ

к то ...

отсѣчетъ

руку, и л и ногу, и л и н о с ъ , и л и ухо, или губы о б р ѣ ж е т ъ , и л и г л а з ъ вы кол е т ъ ,— и з а т ак о е его н а р у га т ел ь с тв о

сам ом у

ему то ж е

у ч и н и т ь “ (У л .

X X II, 1 0). Т о ж е с л ы ш и т с я и в ъ н а к а з а н іи з а см е р т о у б ій ст в о :,, а к то кого
у б ь е т ъ с ъ у м ы ш л е н ія ...

и

такова

у бій ц у

самого к а з н и т и с м е р т ію “ (X X I,

7 2 ). П р и н ц и п ъ м а т е р іа л ь н а г о с о о т в ѣ т с т в ія н а к а з а н ія п р е с т у п л е н ію , с в е р х ъ
т о го , м ож н о в и д ѣ т ь в ъ к а з н и

с о ж ж е н іе м ъ з а п о д ж о г ъ , в ъ з а л и т іи го р л а

расп лавлен н ы м ъ м еталлом ъ за подм ѣсь просты хъ м еталл о въ въ серебряны й
д е н ь г и . Т о т ъ ж е п р и н ц и п ъ м а т е р іа л ь н а г о в о зм е зд ія п р о я в л я е т с я , н а к о н е ц ъ ,
в ъ н а п р а в л е н іи к а з н и н а т о т ъ о р г а н ъ , к о т о р ы м ъ с о в е р ш а е т с я п р е с т у п л е ніе: з а к р а ж у — о т с ѣ ч е н іе

р у к и , з а л ж е п р и с я г у — у р ѣ з а н іе

я з ы к а . И м ен н о

э т и м ъ н а ч а л о м ъ в н ѣ ш н я г о в о зм е зд ія о б ъ я с н я е т с я в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ с л у ч а я х ъ
я в н о е н а р у ш е н іе в н у т р е н н я г о с о о т в ѣ т с т в ія м еж д у т я ж е с т ію

сам ого

о с у щ е с т в л е н ія т а к и х ъ

за к л ю ч е н н ы х ъ в ъ т ю р ьм у , необ-

правѣ

с а м о с т о я т е л ь н а г о з н а ч е н ія и с о ­

Э тим и двум я древнѣйш им и цѣ лям и отню дь не и счерпы ваю тся к а р а ­
тельны я

п р е с т у п л е н ія

и т я ж е с т ь ю н а к а з а н ія : мы у п о м и н а л и вы ш е, ч т о д ь я к ъ , п р и к а э а в ш ій п о д ъ я -

задачи

М о с к о в ск а го

государства:

н ап р о ти в ъ , уголовное

право

М о с к о в ск а го г о с у д а р с т в а о т л и ч а е т с я о т ъ у г о л о в н а г о п р а в а Р у с с к о й П р а в д ы
и с у д н ы х ъ г р а м о т ъ и м ен н о
д арствен н аго хар актер а.

н овы м и

Э ти

зад ач и

карательны м и

з а д а ч а м и ч и ст о г о с у ­

с о с т о я т ъ в ъ за щ и т ѣ общ ества о т ъ

п р е с т у п н и к о в ъ и п р е с т у п л е н ій . Т а к а я о б ш и р н а я з а д а ч а м о ж е т ъ б ы т ь о с у ­
щ е с т в л я е м а в е с ь м а р а зл и ч н ы м и с п о со б ам и . А им енно:

н а к а з а н ію з а н а н е ­

„А б у д е т ъ

для

с о д е р ж а н ія с и д ѣ л ь ц е в ъ в ъ т ю р ь м а х ъ . И э т а ц ѣ л ь н а к а з а н ій

н е и м ѣ е т ъ у ж е в ъ М о с к о в ск о м ъ

В о -п е р в ы х ъ , М оско в ско м у г о с у д а р с т в у н е чуж ды ц ѣ л и , к о то р ы м и ру­

в н ѣ ш н е е и л и м а т е р іа л ь н о е ,

необходим ы хъ

н а к а з а н ій ; т а к о в ы о б я з а т е л ь н ы й р а б о т ы

в е р ш е н н о п о д ч и н я е т с я д р у г и м ъ ч и с т о к а р а т е л ь н ы м ъ с о о б р а ж е н ія м ъ .

к о в о д и л и с ь м с т и т е л ь и в л а с т ь 1-го п е р іо д а и с т о р іи — э т о в о зм е зд іе и и м у­
t ском ъ уголовном ъ

которы я у стан о вл ен ы по д ру ­

гом у п ри н ц и п у , но д о п у с к а ю т ъ п р и с в о е м ъ п р и м ѣ н е н іи и з в л е ч е т е ф и н а н ­

С у щ е с т в у е т ъ м н ѣ н іе, что в ъ м осковскую эп о х у осн о в н о ю ц ѣ л ь ю н а к а з а н ій д о л ж н о б ы т ь п р и зн а н о
ствительно, в ъ пам ятникахъ

истребленіе прест упниковъ; и н о г д а , д ѣ й - *

попадаю тся

в е с т и “ ; но со гл аси ться с ъ эти м ъ

в ы р а ж е н ія : „ ч т о б ъ

м ож н о бы

лихихъ вы ­

б ы л о л и ш ь т о г д а , к о гд а бы

з а в с я к о е п р е с т у п л е н іе п о л а г а л а с ь л и ш ь с м е р т н а я к а з н ь , и л и в ѣ ч н о е и з г н а ніе и за к л ю ч е н іе ; о д н ак о , мы в и д и м ъ , ч т о т о г д а б ы л о м н о ж е с т в о д р у ги х ъ
р азн ообразн ы хъ
ной ц ѣ л и .

видовъ

н а к а з а н ія , к о т о р ы я

отню дь

не в е л и к ъ у к а з а н ­

С ъ б о л ь ш е ю о с н о в а т е л ь н о с т ь ю у к а з ы в а ю т ъ н а уст раш еніе , к а к ъ "
гл а в н у ю ц ѣ л ь н а к а з а н ій в ъ М о с к о в ск о м ъ п р а в ѣ : д ѣ й с т в и т е л ь н о , в ъ У л о ж ен іи в е с ь м а ч а с т о п о в т о р я е т с я : „ч то б ы и н ы м ъ , н а т о с м о т р я , не п о в а д н о
бы ло

такъ

д ѣ л ат ь “. П ринципъ

у с т р а ш е н ія

м ож но

оты скать

только въ

о д н о м ъ У л о ж ен іи , в ъ С у д е б н и к а х ъ н е л ь з я о т к р ы т ь с л ѣ д о в ъ е го . О д н ак о ,
и в ъ У л о ж ен іи о н ъ п р и м ѣ н я е т с я г л а в н ы м ъ

о б р а з о м ъ к ъ н а к а з а н ія м ъ з а

т а к ія д ѣ я н ія , к о т о р ы я , б уд учи с а м и по с е б ѣ б е з р а з л и ч н ы , с д ѣ л а л и с ь п р е ­

че м у с о с т а в и т ь п о д л о ж н ы й п р о т о к о л ъ с у д е б н а го д ѣ л а , н а к а з ы в а е т с я к н у ­
т о м ъ и л и ш е н іе м ъ д о л ж н о с т и , a п о д ъ я ч ій ,

д ѣ й с т в о в а в ш ій по п р и к а за н ію

и, с т а л о б ы т ь , н е с р а в н е н н о м е н ѣ е в и н о в н ы й , п о д в е р г а е т с я у сѣ ч е н ію руки.
П оч ем у? к о н е ч н о потом у, ч т о р у к а , п и с а в ш а я л ж и в ы й п р о т о к о л ъ п р и н а д ­

*) Проф. Сергѣевскій не видитъ въ отсѣченіи руки признаковъ м атеріальнаго
возмеэдія, ибо де рукою соверш ались весьма многія преступленія. В ъ приведенномъ
примѣрѣ нельзя объяснить разнйцы наказаній дьяка и подъячаго безъ предполож енія о
возмездіи.

358

с ту п н ы м и л и ш ь в ъ с и л у в о с п р е щ е н ія
2 0 ), в о с п р е щ а я п о д а ч у ж а л о б ы

359

и х ъ з а к о н о м ъ ; н а п р ., У л о ж е н іе (X,.

го су д а р ю

пом им о

н а з н а ч а я з а т о н а к а з а н іе , п р и б а в л я е т ъ : „ ч то б ы

н и зш и х ъ

и н ы м ъ , н а т о с м о т р я . .. “

Н а с е л е н іе в ъ п р е ж н е е в р е м я н е т о л ь к о н е

видѣло

ступ н аго, но пол агал о , что

есть

судъ

государя

и н с т а н ц ій и.

в р е м е н ъ г у б н ы х ъ у ч р е ж д е н ій

она соеди няется

ны м и н а к а з а н ія м и и и з г н а н іе м ъ : в к а к ъ

постоян но

н а м ѣ с т н и к и ...

уж е съ тел ес­

на

татѣ

п р о д аж у

свою у ч и н я т ъ , и вы б ъ , с т а р о с т ы гу б н ы е, т ѣ х ъ т а т е й в е л ѣ л и , б и в ъ к н у т ь е м ъ ,

в ъ т о м ъ н и ч е го п р е-

д а в ы б и т и и х ъ и з ъ з е м л и в о н ъ “ (Г у б . К и р и л л , г р а м .). В ъ ц а р с к о м ъ С у ­

л у ч ш ій и с п р а в е д п и в ѣ й -

д е б н и к п р о д а ж а и с ч е з а е т ъ (с т . 5 5 ) , з а м ѣ н я я с ь т ю р е м н ы м ъ за к л ю ч е н іе м ъ

ш ій. П о д о б н а я ж е у г р о ж а ю щ а я п р и б а в к а п р и с о е д и н е н а к ъ н а зн а ч е н ію н а ­

и л и п орук ою .

к а з а м и з а п р о ѣ з д ъ в ъ д р у г о е г о с у д а р с т в о б е з ъ п а с п о р т а (V I, 4 ), з а у п о т -

ч а в ш а я т о ж е , ч т о и д р е в н я я п р о д аж а, д ѣ л а е т с я с а м о с т о я т е л ь н ы м ъ в и д о м ъ

р е б л е н іе

н а к азан и я п о у н и ч т о ж е н іи п р о д аж и и п р и м ѣ н я е т с я г л а в н ы м ъ о б р а з о м ъ к ъ

табаку

(X X V ,

16).

Э то

начало

разви вал о сь

п р а в ѣ о т ч а с т и п о д ъ в л ія н іе м ъ в и з а н т ій с к а г о п р а в а :
ронъ, гран ь 39) п олагается

с л ѣ д у ю щ ее

р а зб о й н и ц ы н а м ѣ с т ѣ х ъ , н а н и х ъ
д у т ъ , д а в и д ѣ н ія р а д и у б о я т с я

же

М о с к о в ск о м ъ
(П р о х и -

п р е с т у п л е н ія м ъ п р о т и в ъ п о р я д к а г о с у д а р с т в е н н а г о у п р а в л е н ія (С уд. ц а р .,

з а р а зб о й : „ н а р о ч и т іи

2 — 4 , 8 — 11, 6 9 ; У л о ж . X, 5 и д р .). О д и н а к о в о е з н а ч е н іе с ъ п ен ею и м ѣ е т ъ

т в о р я х у , п о в ѣ ш е н и д а бу­

заповѣдь, т , е. д е н е ж н ы й ш т р а ф ъ з а п р о с ту п к и п р о т и в ъ п о л и ц е й с к и х ъ р а сп о -

т а к о в а я и да б у д е т ъ у т ѣ ш е -

р я ж е н ій п р а в и т е л ь с т в а (У л . XXI, 1 9 — 2 0 ; XX V , 1— 2 ); за п о в ѣ д ь ю э т о т ъ ш т р а ф ъ

н а к а з а н іе
р а зб о и

н а ч и н аю щ іи

въ

въ

корм чей

П еня п р е ж д е , т . е . в ъ н а ч а л ѣ м о с к о в с к а г о п е р іо д а, о з н а ­

ніе с р о д н и к о м ъ у б іе н н ы х ъ о т ъ н и х ъ " . И з ъ р у с с к и х ъ п а м я т н и к о в ъ н а ч а л о '

н а з ы в а е т с я п ото м у , ч т о д ѣ я н іе , н а к а з ы в а е м о е и м ъ , с а м о п о с е б ѣ б е з р а з ­

у с т р а ш е н ія в ъ п е р в ы й р а з ъ в ы р а ж е н о в ъ С т о г л а в ѣ („ д а и п рочіи с т р а х ъ

личное, „зап о в ѣ д у ется “, зап р ещ ается и з ъ ви довъ

п р іи м у т ъ т а к о в а я н е т в о р и т и “).

нансовы хъ. Д ругой видъ

П р и н и м а я во в н и м а н іе п р о п о р ц іо н а л ь н о е о т н о ш е н іе д р у г ъ к ъ

д р у гу

зап о вѣ д и — это

з а о б щ ія п р е с т у п л е н ія , е с л и п р е с т у п н и к ъ

раньш е

в и д о в ъ н а к а з а н ія , мы м о ж е м ъ в ъ р у с с к о м ъ п р а в ѣ т о г о п е р іо д а п р и з н а т ь

н ія у г р о ж а л ъ

однимъ

в л а с т и в ъ в и д ѣ з а п о в ѣ д и J). Ч т о к а с а е т с я

изъ

главны хъ

принциповъ

н а к а з а н ія — л и ш е н і е

прест упника

имъ и тѣ м ъ

вы звал ъ

п олиц ей скихъ или фи­

добавочное

д е н е ж н о е н а к а з а н іе

с о в е р ш е н ія п р е с т у п л е -

противъ себя

у г р о зу

со

сто р о н ы

конф искаціи ( „ в з я т ь на г о с у ­

с р е д с т в ъ п о в т о р я т ь п р е с т у п л е н ія , не п р и м ѣ н я я к ъ н е м у б е з п о в о р о т н ы х ъ

д а р я “ ), т о о н а , к а к ъ д р е в н е е р а з г р а б л е н іе “ , с о п р о в о ж д а е т ъ собою с м е р т ­

к а з н е й ; н а это у к а з ы в а е т ъ громадное

п р и м ѣ н е н іе т ю р е м н а го за к л ю ч е н ія г

ную к а з н ь : „ к о т о р ы х ъ

ссы лки и уголовн аго

зам ѣняю щ ихъ

п о д в о р ь я , ж и в о т ы и с т а т к и ... о т д а в а л и

поручительства,

какъ другъ

друга,

т а к ъ и д р у г іе виды у г о л о в н ы х ъ к а р ъ (с м ., н а п р ., С у д . ц ар . 5 5 — 5 6 и д р .).
г К ъ у к а з а н н о й ц ѣ л и в е д е т ъ п р е ж д е в с е г о п р е д п о л о ж е н іе о б ъ и с п р а ѳ л е н п і
сам ого п р е с т у п н и к а : государство то льк о

тогда

п р и б ѣ г а е т ъ к ъ б е зп о в о -

р о т н ы м ъ к а р а м ъ (с м е р т н о й к а з н и , п о ж и зн е н о м у за к л ю ч е н ію ), к о гд а о б щ е ­
с т в о (ч е р е з ъ о б ы с к н ь и ъ л ю д ей )
(„ л и х у е т ъ "

е г о ). Т а к и м ъ

п ри зн аетъ

об р азо м ъ

преступн ика

неи сп рави м ы м и ,

п е р в о н а ч а л ь н о е п о н я т іе о н а к а за н іи ,.

разбой н и ковъ

б о й н и к и р а з б и в а л и ... А что б у д е т ъ у
н и ч ь и х ъ ж и в о т о в ъ , вы б ъ т о в се

казните,
тѣм ъ

и тѣхъ

бы

р азб ой н и ковъ

лю дем ъ, которы хъ

и^цовы хъ

исковъ

тѣ раз­

о с т а н е т с я р а зб о й -

переп исали на сп и сокъ, да клали, гдѣ

б у д е т ъ п р и го ж е , д а о т о м ъ бы е с т я

о т п и с ы в а л и в ъ М о с к в у “ (Г у б н . Б ѣ -

л о з е р . г р .) . „ К о т о р ы х ъ р а з б о й н и ч ь и х ъ ж и в о т о в ъ , з а и сц овою вы ть ю , о с т а ­
нется, и т ѣ

достальн ы е

ж ивоты

оцѣня

п р о д а т ь н а г о с у д а р я “ (У с т . кн .

р а з б . п р ., с т. 5 4 ; У л о ж . X X I, 2 6 ). Н о п ри с м е р т н о й

к а з н и з а и з м ѣ н у (и

в ы р а ж е н н о е в ъ с а м о м ъ т е р м и н ѣ ( „ н а к а з а т ь “ — н а у ч и т ь , и с п р а в и т ь ), не с о -

в о о б щ е п о п о л и т и ч е с к и м ъ п р е с т у п л е н ія м ъ ) к о н ф и с к а ц ія н а с т у п а е т ъ л и ш ь

в с ѣ м ъ и з г л а д и л о с ь п о д ъ в л ія н іе м ъ н о в ы х ъ и о т ч а с т и ч у ж и х ъ п о н я тій .

в ъ то м ъ слу ч аѣ , если зако н н ы е н асл ѣ дн и ки п р есту п н и к а о к аж у тся в и н о в ­
ны м и в ъ з н а н іи и н е д о н е с е н іи н а и з м ѣ н н и к а (У л о ж . II, 7, 9 и 1 0). Ч а с т о

3) Виды наказаній.

к о н ф и с к а ц ія с о е д и н я е т с я со ссы л кою (ук. 1 6 7 8 г. П. С. 3 . N° 7 2 4 ) и д р .
н а к а з а н ія м и (У л , X X V, 3, 1 1). С а м о с т о я т е л ь н о е

М о с к о в ск о е п р а в о

не

д а е т ъ о б щ е й с х е м ы н а к а з а н ій ( к а к ъ и к л а с -

с и ф и к а ц іи п р е с т у п л е н ій ). О д н ак о , в ъ б о л ѣ е д р е в н и х ъ
п е р іо д а, б л и з к и х ъ к ъ э п о х ѣ Р у с с к о й
н а к а з а н ій н а п е н ю и к а з н ь ,

п ам ятн и кахъ этого

П р а в д ы , м ож н о у л о в и т ь

т . е.

н а к а з а н ія

им ущ ественны я

п р и м ѣ н е н іе к о н ф и ск а ц іи

ничтож но.
Л ичны я

н а к а з а н ія всѣ хъ р а зр я д о в ъ

(н ап р авл ен н ы я п р о ти въ сво ­

р а з д ѣ л е н іе

боды , ж и зн и , з д о р о в ь я и ч е с ти л и ц а ) бы л и и з в ѣ с т н ы в ъ м оск овскую эп о х у .

и

Н о р м а л ь н о е р а з в и т іе и х ъ ш л о с л ѣ д у ю щ и м ъ п у т е м ъ .

личны я

(Г у б н . з а п и с ь , с т . 6 ; С у д . ц а р ., 2 5 ), В ъ д а л ь н ѣ й ш е м ъ д в и ж е н іи у г о л о в н а я

О дна и зъ ф орм ъ древн яго п ото ка— и з г н а н іе — в ъ н а ч а л ѣ м осковскаго

з а к о н о д а т е л ь с т в а , и м у щ е с т в е н н ы я н а к а з а н ія п о с т е п е н н о у с т у п а ю т ъ м ѣ с т о

п е р іо д а и м ѣ е т ъ то ч н о т а к о е ж е з н а ч е н іе , к а к ъ и в ъ зе м с к у ю эп о х у , т . е .

л и ч н ы м ъ , a у ц ѣ л ѣ в ш ія т е р я ю т ъ

сам остоятельность

(с т а н о в я т с я д о б а в о ч ­

ны м и к ъ л и ч н ы м ъ ).
И м ущ ест венн ы я паказангя
п е н я и к о н ф и с к а ц ія .
н а ч а л ѣ М о с к о в ск а го

бы л и

П р о д а ж а , остатокъ
п е р іо д а

н я е т ъ в с ѣ н а к а з а н ія , к р о м ѣ
ковъ продаж а

о з н а ч а е т ъ и з г н а н іе и з ъ т о й зе м л и , г д ѣ ж и л ъ п р е с т у п н и к ъ (а н е и з ъ ц ѣ л а г о г о с у д а р с т в а ; см . Г у б н .

зам ѣ няется

им ѣ етъ
смертной

или

слѣдую щ ихъ
врем енъ

видовъ;

не

годилось

уж е при

Р усской П равды , въ

б о л ь ш о е п р и м ѣ н е н іе, и м ен н о з а м ѣ к а з н и ; в ъ н а ч а л ѣ эп о х и С у д е б н и ­

доп олн яется

Б ѣ л о з е р . г р .); но э т о

п р о д аж а,

тѣлесны м и

н а к а з а н ія м и ; с о

*) См. выш е стр. 3 4 1 — 3 4 2 ; сл. Н. Д. С ергѣ евскаго „Н аказан іе в ъ рус. правѣ
стр. 2 7 0 и 2 7 1 , и н а ш у эамѣтку на означенное сочиненіе въ Унив. И звѣст.
1 8 8 8 г. Пр. Сергѣевскій, отвергая
наше понятіе о заповѣди, сам ъ д аетъ опредѣленіе
ей, соверш енно согласное съ нашимъ.
X V II

в .“ ,

360
новом ъ

п о н я тіи о г о с у д а р с т в ѣ : о д н а

преступн ы хъ

граж дам ъ

и з г н а н ія я в л я е т с я

въ

ссы лка.

п р о в и н ц ія

его

П о это м у

уж е

другую .
Въ

361

первы й

1 58 2 года п р о ти в ъ яб ед н и к о въ , которы хъ
С ѣ в ск ъ . С сы лка въ
н іе м ъ (к н у т о м ъ ),

этихъ

случаяхъ

членовредительны м и

и з г о н я л а бы с в о и х ъ

тю рьм ам ъ вы бирали

въ

XVI в. в з а м ѣ н ъ

н о с т ь ю . П о э то м у тю рьм ы б ы л и н е м н о г о ч и с л е н н ы и т ѣ с н ы х); за к л ю ч е н н ы е

р а з ъ мы н а х о д и м ъ е е в ъ у к а з ѣ

п о с то я н н о у х о д и л и ц ѣ л ы м и т о л п а м и ( „ в ы р ѣ з ы в а л и с ь “) и з ъ т ю р е м ъ ; п и т а ­

велѣ но

ссы лать

въ К урскъ и

соеди н яется съ тѣ лесн ы м ъ н аказан а к а з а н ія м и и т ю р е м н ы м ъ за к л ю -

ч е н іе м ъ (см . У л. X X I, 10 и д р .). В ъ У л. э т о т ъ в и д ъ

н а к а з а н ія н е п о л у ­

тѣ же

общ ины ,

ли сь они или н а свой сч етъ , или
и в ы п р а ш и в а я м и л о сты н ю .

и с п о л н я я э т о с ъ б о л ь ш ею н е б р е ж ­

п о д а я н іе м ъ , х о д я

артелям и

по городу

Э т о з а с т а в л я л о п р а в и т е л ь с т в о п р е д п о ч и т а т ь д р у г ія л и ч н ы я у г о л о в н ы я
кары , к а к ъ б о л ѣ е

п росты я

и

д е ш е в ы я , а и м ен н о: н а к а з а н і я б о л ѣ з н е н -

ч и л ъ н а д л е ж а щ а г о р а з в и т ія : в ъ У л о ж ен іи о н о п р и м ѣ н е н о л и ш ь н ѣ с к о л ь к о

н ы я , р а з в и в ш ія с я , н е со м н ѣ н н о , п о д ъ в л ія н іе м ъ т а т а р щ и н ы (х о т я в ъ " Е в р о п ѣ

р а з ъ з а к р а ж у и р а зб о й (X X I, 9 — 1 0 ), з а с а м о в о л ь н ы й п е р е х о д ъ и з ъ г о ­

о н и п о я в и л и с ь и б е з ъ в с я к а г о в л ія н ія со с то р о н ы в о с т о к а и у н а с ъ н а ч а ­

р о д с к о го с о с т о я н ія в ъ к р е с т ь я н е и л и в ъ х о л оп ы (X IX , 1 3 ). з а к о р ч ем ств о

л и с ь е щ е до т а т а р ъ ) . В иды и х ъ : б а т о г и , н а к а з а н іе

и у п о т р е б л е н іе т а б а к у (X X V , 3 , 1 7), з а н е в н е с е н іе с у д н а г о д ѣ л а в ъ к н и ги

в ъ п а л е ц ъ и к н у т ъ , н а к а з а н іе к о т о р о е р а з л и ч а л о с ь , к а к ъ п р о с т о е и к а к ъ

изъ

т о р г о в а я к а з н ь , т . е. н а к а з а н іе п о в т о р я е м о е н ѣ с к о л ь к о р а з ъ н а т о р г у во

коры стной

цѣли

(X, 1 2 9 ) и з а у ч а с т іе

въ

н а ѣ з д ѣ (Х ,1 9 8 ).

П ослѣ

прутьям и толщ иною

У л о ж . п р и м ѣ н е н іе с сы л к и в ъ з а к о н ѣ п о с т е п е н н о р а с ш и р я е т с я : з а н е п р е д ­

в р е м я с б о р и щ ъ н а р о д а (У л о ж . X , 1 8 6 — 1 88; XI, 2 7 ),

у м ы ш л е н н о е у б ій с тв о (1 6 5 7 г.), з а

.за н ія я в и л и с ь п е р в о н а ч а л ь н о , к а к ъ а л ь т е р н а т и в а п р о д а ж и (в ъ с л у ч а ѣ н е ­

ство т атей

разбойн иковъ

(1 6 7 0 ), з а

с о с т о я т е л ь н о с т и ), и у ж е п о т о м ъ п о л у ч и л и в п о л н ѣ с а м о с т о я т е л ь н о е з н а ч е ніе. О н и п р и м ѣ н я ю т с я ко в с ѣ м ъ п р е с т у п л е н ія м ъ , н е в л е к у щ и м ъ з а собой

1 0 3 ). Т а к . обр. л и ш ь во 2 -й п о л о в и н ѣ XVII в. с с ы л к а с т а н о в и т с я о д н и м ъ

■смертной к а з н и , в ъ с о ед и н е н іи с ъ д руги м и (тю р ьм о ю , ссы л к о ю , и з г н а н іе м ъ ).

и з ъ сам ы хъ у п о тр еб и тел ьн ы х ъ
в а ж н о п р и м ѣ н е н іе с сы л к и
привело къ

к о л о н и з а ц іи

къ

видовъ

н а к а з а н ія ;

въ

за

р а зб о й

Б о л ѣ зн е н н ы я нака-

при

со б ствен н аго

(Н о в . с т . 1 6 6 9 , с т . 8, 1 7),

укры ватель­

с о з н а н ія (ib. с т. 2 4 ) и п р о ч . (см . ib ., с т . 4 7 , 6 1 ,

о т с у т с т іи

и

ябедни чество

бы ло

Н а к а з а н і я ч л е н о в р е д и т е л ь н ы я и м ѣ ю т ъ д в о я к о е з н а ч е н іе : п о л и ц е й ­

р а с к о л ь н и к а м ъ (в ъ с т а т ь я х ъ 1 6 8 5 г.), ч т о

с к о е — д л я т о г о , ч т о б ы с о о б щ и ть п р е с т у п н и к у н а в с е г д а о т м ѣ т к у („ у л и к у “)

С ибири преим ущ ественно

особен ности

раскольн икам и. В с я ­

е го з л о д ѣ я н ія , и ч и с т о -к а р а т е л ь н о е . К ъ п е р в о й к а т е г о р іи о т н о с я т с я : у р ѣ -

к а я с с ы л к а б ы л а в ѣ ч н о ю (и л и л у ч ш е — п р е д п о л а г а л а с ь т а к о ю ). С с ы л а е м ы е

з а н іе у х а ( з а т а т ь б у и м о ш е н и ч е с т в о в ъ 1-й и во 2 -й р а з ъ , з а р а зб о й въ

л и ш ь в ъ о с о б ы х ъ с л у ч а я х ъ з а к л ю ч а л и с ь н а м ѣ с т ѣ с сы л к и в ъ тю р ьм у ; по

1-й р а з ъ : У л о ж . X X I, 9, 10, 15, 16, 9 0 ; з а

о б щ ем у ж е п р а в и л у , о п р е д ѣ л я е м ы бы л и н а м ѣ с т ѣ и л и в ъ с л у ж б у (в ъ д в о ­

у к . 1 6 5 7 г.); к л е й м е н іе (п я т н а н іе ), и з в ѣ с т н о е

р я н е и л и н и зш іе роды с л у ж б ы ), и л и в ъ п осад ы , и л и н а паш н ю ( в ъ к р е с т ь ­

Г р .), но в ъ XVII в. м а л о у п о т р е б и т е л ь н о е (п р и с у щ е с т в о в а л и д р у г и х ъ б о л ѣ е
т я ж к и х ъ „ о т м ѣ т о к ъ “ ).

я н е ; п о с л \д н и м ъ н а м ѣ с т ѣ в ы д и р а л а с ь с су д а д е н ь г а м и и в ещ ам и ). М ѣ сто

непредум ы ш ленное
уж е

убій ств о :

с ъ X IV в. (Д в и н . уст.

с с ы л к и в ъ з а к о н ѣ , о б ы к н о в е н н о , н е о п р е д е л я л о с ь , но к аж д ы й р а з ъ н а з н а ­

Н а к а з а н ія у в ѣ ч а щ ія в т о р о й к а т е г о р іи я в л я ю т с я , т а к ъ с к а з а т ь , у м е н ь ­

чаем о бы ло п р ав и тел ьств о м ъ . К ром ѣ С ибири и С ѣверской у кр ай н ы , таким и

ш енн ою ф орм ою с м е р т н о й к а з н и , б уд учи п р и м ѣ н я е м ы к ъ т ѣ м ъ ж е п р е с т у -

м ѣ с т а м и бы л и с ѣ в е р н ы я с т р а н ы Е в р о п е й с к о й Р о с с іи и п о -В о л ж с к іе и п р и -

п л е н ія м ъ , к а к ія п о в е л и бы к ъ с м е р т н о й к а з н и , при о б с т о я т е л ь с т в а х ъ , у ве-

А зо в с к іе г о р о д а ,— с л о в о м ъ

л и ч и в а ю щ и х ъ в и н у . Ф а к т и ч е с к и о н и п о я в л я ю т с я у ж е в ъ зе м с к о м ъ п ер іо д ѣ ;

м ѣ ста, куда

го с у д а р с т в о р а с п р о с т р а н я л о с вои

г р а н и ц ы п у т е м ъ у к р ѣ п л е н ій . Н е с а м о с т о я т е л ь н о с т ь э т о г о в и д а н а к а з а н ій и

в ъ м о ск о в с к о м ъ п р а в ѣ о с о б ен н о р а з в и л и с ь

н е д о с т а т к и о р г а н и з а ц іи е го з а с т а в л я л и

л и т о в с к а г о с т а т у т а (У л о ж . 111,5; X , 12; с л и ч и XXII, 10, в з я т у ю п р ям о и з ъ
л и т о в с к а г о с т а т у т а ).

обращ аться

къ

другим ъ

видам ъ

н а к а з а н ій .

подъ

в л ія н іе м ъ

прохирона и

С л ѣ д с т в іе м ъ э т о г о б ы л о ч р е зм ѣ р н о е п р и м ѣ н е н іе т ю р е л т а г о з а к л ю -

С м е р т н а я к а з н ь , р а зв и т ію к о то р о й п р о т и в и л и с ь л у ч ш іе к н я з ь я зе м ­

ч е н і я н а с ч е т ъ с сы л к и . В ъ б о л ѣ е с т а р ы х ъ п а м я т н и к а х ъ м о ск о в с к аго з а ­

с к а г о п е р іо д а , в ъ м осковскую эп о х у п о л у ч и л а гр о м а д н о е п р и м ѣ н е н іе . В п р о ­

к о н о д а т е л ь с т в а т ю р ем н о е з а к л ю ч е н іе н е и м ѣ л о з н а ч е н ія с о б с т в е н н о к а р а -

ч е м ъ до С у д е б н и к о в ъ и в ъ С у д е б н и к а х ъ о н а н а з н а ч а л а с ь т о л ь к о з а с а м ы я

тел ьн аго : оно у п о тр еб л яется въ видѣ предупреди тельной

в ы сш ія у г о л о в н ы я

п о р у ч и т е л ь с т в а (к о г д а

м ѣры

взам ѣ н ъ

е г о н ѣ т ъ ) , а потом у и н е р а з н о о б р а з и т с я по с т е -

п е н я м ъ (п р е с т у п н и к ъ з а к л ю ч а е т с я в ъ тю рьм у,

у б ій с т в о

господина

рабом ъ,

к р ам о л у ,

н е н а й д е т с я п ор у ка

п о л о ж е н іи о н е и с п р а в и м о с т и п р е с т у п н и к а , т . е . при л и х о в а н н о м ъ о б ы с к ѣ

в ъ п р о т и в н о м ъ с л у ч а ѣ — н а всю ж и з н ь ; см. С уд. ц а р ., с т . 5 5 ) . К а р а т е л ь н о е

и л и р е ц и д и в ѣ . В ъ У л о ж е н іи с ф е р а е я п р и м ѣ н е н ія г о р а зд о о б ш и р н ѣ е ; о н а

зн а ч е н іе т ю р ь м ы н а ч и н а е т с я

п о л а г а е т с я з а б о го х у л ен іе и с о в р а щ е н іе , з а в с ѣ п о л и т и ч е с к ія п р е с т у п л е н я

съ

царскаго

пока

дѣ ла: изм ѣ ну,

п о д м е т ъ , с в я т о т а т с т в о . П р о ч ія п р е с т у п л е н ія в е л и к ъ н ей л и ш ь п р и п р е д -

С удебн ика (с т. 4 1 ) и о к о н ч а­

т е л ь н о у т в е р ж д а е т с я в ъ У л о ж ен іи (за к л ю ч е н іе

татей

въ

т ю р ьм у н а д в а

го д а, X X I, 9 ). Н о и э т о т ъ в и д ъ н а к а з а н ія н е м о гъ п о л у ч и т ь н а д л е ж а щ а г о
р а з в и т ія в ъ М о с к о в ск о м ъ г о с у д а р с т в ѣ , п отом у ч т о у с т р о й с т в о и с а д е р ж а ніе т ю р е м ъ б ы л и к р а й н е н е с о в е р ш е н н ы : т о и д р у г о е в о з л а г а л о с ь в ъ пров и н ц ія х ъ н а п о с а д с к ія и у ѣ з д н ы я о б щ и н ы ; ц ѣ л о в а л ь н и к о в ъ и с т о р о ж е й к ъ

') Д ля одиночнаго заклю ченія служили каменные „мѣшки“ (ниши, закладываемый
камнемъ) и ямы въ землѣ. В ъ общ ихъ тю рьмахъ преступники и подслѣдствен.ные размѣщ ались по родамъ преступленій отдельно въ тю рьмахъ гу б н ы х ъ и п п а л ш м х ъ .

362

363

и у ч а с т іе в ъ н и х ъ , з а с о с т а в л е н іе ф а л ь ш и в ы х ъ а к т о в ъ , д ѣ л а н іе ф а л ь ш и в о й

куловъ см ертная казнь

м о н е ты , з а у м ы ш л е н н о е у б ій с т в о , з а

п е р іо д ъ п р е д с т а в л я е т ъ и сто р ію п о с т е п е н н а г о с м я г ч е н ія н а к а з а н ій з а о б щ ія

н е у м ы ш л е н н о е у б ій с т в о в ъ н ѣ к о т о

за

татьбу

почти

со всѣ м ъ бы ла и згн ан а, и весь

р ы х ъ с л у ч а я х ъ (н а г о с у д а р е в о м ъ д в о р ѣ , в ъ п оход ѣ , в ъ п р и с у т с т в іи суда),,

п р е с т у п л е н ія , т . е . з а т а т ь б у , г р а б е ж ъ и р а з б о й “ ( Л . С . Б ѣ л .-К о т л я р е в с к ій :

з а и з н а с и л о в а н іе ж е н щ и н ы , з а п о д ж о г ъ . В м ѣ с т ѣ с ъ т ѣ м ъ у с л о ж н и л и с ь и

„О в о р о в с т в ѣ к р а ж ѣ “ , с т . 1 1 4 ).

е я ф орм ы , и з ъ к о т о р ы х ъ н е в с ѣ о п р е д ѣ л е н ы з а к о н о м ъ , a м н о гія п р а к т и к у ­
ю т с я , не б уд учи у с т а н о в л е н ы в ъ з а к о н ѣ . В ъ з а к о н ѣ о п р е д ѣ л я е т с я п р о с та я

Пѳріодъ III, Уголовное право имперіи.

с м е р т н а я к а з н ь (п о в ѣ ш е н іе и о б е з г л а в л е н іе ) и к в а л и ф и ц и р о в а н н ы й формы
е я (с о ж ж е н іе , з а р ы т іе ж и в ы м ъ в ъ зе м л ю , з а л и т іе

горла

м е т а л л о м ъ ), В ъ

п р а к т и к ѣ у п о т р е б л я е м ы бы л и и д р у г ія ф орм ы к а к ъ п р о с то й ( р а з с т р ѣ л я н іе ,
о т р а в л е н іе и у т о п л е н іе ), т а к ъ и к в а л и ф и ц и р о в а н н о й

см ертной казн и (к о -

Х отя

м есть

преступн ику, соверш аем ая

рукам и

л е с о в а н іе , р а з с ѣ ч е н іе на ч а с т и , п е р е т и р а н іе т о н к и м и в е р е в к а м и , п о с а ж е н іе

ственном ъ вредѣ

н а к о л ъ , р а с п я т іе н а к р е с т ѣ ).

з л о м ъ з а з л о . В ъ п о с л ѣ д н е м ъ п е р іо д ѣ и с то р іи

Б е зс п о р н о , ж е с т о к о с т ь М о с к о в ск а го у г о л о в н а г о п р а в а ч р е з м ѣ р н а , но

ч а с т н а г о л и ц а и ли

г о с у д а р с т в а , с ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ в р е м е н ъ п р е д п о л а г а е т ъ и с о з н а н іе о б ъ общ еп р е с т у п л е н ія ,— н о

п ер в о ю

цѣ лью ея о стается

воздать

н а ш е го п р а в а п о с те п е н н о

у я с н я е т с я м ы сл ь о т о м ъ , что о с н о в н а я ц ѣ л ь у г о л о в н а г о п р а в и е с т ь б л а го

д л я п р а в и л ь н о й о ц ѣ н к и е г о н у ж н о и м ѣ т ь в ъ ви д у с р а в н е н іе с ъ с о в р е м е н ­

о б щ е с т в а : р а зд р а ж е н іе п р о т и в ъ

н ы м и н а ш е м у У л о ж ен ію к о д е к са м и за п а д н о й Е вр о п ы , н а п р ., К а р о л и н о ю , а

и з ы с к а н іе м ъ с р е д с т в ъ о г р а д и т ь о б щ е с т в о о т ъ в р е д а ; с т а р а ю т с я у с т а н а в л и ­

с в е р х ъ т о го , н е л ь з я у п у с к а т ь и з ъ в и д у , ч т о , по с в и д е т е л ь с т в у и с т о р и ч е ­

в а т ь н а к а з а н ія н а о с н о в а н іи т ѣ х ъ у с л о в ій в м ѣ н е н ія , к о т о р ы я м о г у т ъ б ы т ь

преступн ика

см ѣ няется

хладнокровны м ъ

с к и х ъ п а м я т н и к о в ъ , б о л ь ш а я ч а с т ь с м е р т н ы х ъ п р и го в о р о в ъ н е п р и в о д и л а с ь

п р и л о ж е н ы к ъ д а н н о м у п р е с т у п л е н ію ; н а к а з а н ія

в ъ и с п о л н е н іе , в ъ с и л у д р е в н я г о о б ы ч а я п е ч а л о в а н і я , о д н о го и з ъ д р а го -

в ъ к о д е к с а х ъ п о я в л я е т с я т е р м и н ъ н а к а з а н ій „ и с п р а в и т е л ь н ы х ъ “ . В п р о ч е м ъ

цѣннѣйш ихъ правъ

т а к о е н а п р а в л е н іе

п равославнаго

д у х о в е н с т в а , к о т о р ы м ъ о н о и п о л ь зо -

р у с ск а го

уголовнаго

естествен н о см ягчаю тся,

права стан ови тся вполнѣ зам ѣ т-

л о с ь п о с т о я н н о . О с в о б о ж д е н н ы й о т ъ с м е р т и по т а к о м у х о д а т а й с т в у обы ­

н ы м ъ л и ш ь со 2 -й п ол .

к н о в е н н о п о ж и зн е н о з а к л ю ч а е м ъ б ы л ъ в ъ м о н а с т ы р ь

П ри П етр ѣ и бл и ж ай ш и х ъ его п реем н и кахъ находим ъ т о л ь к о попы тку в ъ

х).

С л ѣ д у е т ъ и м ѣ т ь в ъ виду, ч т о п о с л ѣ У л о ж . и до П е т р а I ж е с т о к о с т ь
у г о л о в н а г о з а к о н а п о с т е п е н н о с м я г ч а е т с я ; э т о с м я г ч е н іе н а ч и н а е т с я у ж е

XVIII в ., о с о б е н н о

со

врем енъ

и з д а н ія Н а к а з а .

з а к о н а х ъ т о ч н ѣ е о п р е д ѣ л и т ь у с л о в ія в м ѣ н е н ія ; ж е с т о к о с т ь к а р ъ п ри П е т р ѣ
даж е у си л и вается.

в ъ н о в о у к . с т а т ь я х ъ . „ В ъ п е р іо д ъ о т ъ н о в о у к . с т а т е й до в о и н с к и х ъ а р т и -

1) Преетуплѳніе.
') Проф. Сергѣевскій т а к ъ объ ясн яетъ (относительную) ж естокость уголовнаго
права XVII в.; „Обходиться гуманными мѣрами не было никакой возмож ности, поѵому
что все государств, управленіе неизбѣжно построено было н а постоянной борьбѣ съ
массою элем ентовъ антигосударственны хъ“ . И зат ѣ м ъ авторъ приводитъ примѣръ изъ
ак то в ъ гор. Ш уи 1639 г., когда вСП> ш уяне учинились „сильны и супротивны“ противъ
сыш ика Т арбѣ ева, присланнаго „для таб ачнаге и корчемнаго сы ску“ („Н ак аза н іе“ , стр. 70).
Приведенный примѣръ показы ваетъ противодѣйствіе населенія ош ибочны м?, мѣрамъ
государства (каковы н е с о м т т н о боли мѣры, относящ іяся к ъ табакокуренію и корчемству)Что ж е касается до здравыхъ н ачалъ государственности, то у того ж е автора мы нахо­
димъ слѣд. правильный взглядъ на дѣло. „XVII вѣ к ъ русской исторіи не только не былъ
вѣком ъ разлож енія, но н ао б о р о тъ —вѣком ъ созиданія и наибольш аго напряж енія народ­
ны хъ силъ, хотя напряж енія односторонняго...; это могучая, конструктивная сила слу­
жения началу государственности". З атѣ м ъ авторъ ссы лается на движеніе 1612 г., т. евозсозданіе государства силами самого населенія (стр. 62 и 65). Трудно примирить это
с ъ идею о „богаты рскихъ“ подвигахъ антигосударственны хъ элем ентовъ, будто бы
вызвавш ихъ героическія уголовныя средства (см. 66 и сл.). Ж е сто к о сть карательной
дѣятельности увеличивается по мѣрѣ увеличенія ош ибочныхъ м ѣръ государст. управле­
ния; яркій примѣръ п р едставляетъ вмѣш ательство государства XVII в. в ъ дѣло религіозной совѣсти при возникновеніи раскола, а так ж е ошибочныя финансовыя мѣры 1654 и
сл. годовъ, въ особенности ж е наиоолѣе р о к о в а я . ош ибка— прикрѣпленіе крестьян ъ въ
той формѣ, к а к ъ это сдѣлано Улож еніемъ ц. А, М., т. е. съ слабою, недостаточною
гарантіею п равъ прикрѣпленныхъ крестьян ъ— главный источникъ всѣхъ см утъ XVII в.
(С тен ьки Р ази н а) и б. ч. обыковенныхъ преступленій.

П реступн ы м ъ

д ѣ й с т в іе м ъ

з а к о н о м ъ , х о т я п р а к т и к а XV III

им енуется
вѣка

теперь

подвергала

д ѣ я н ія не в о сп р ещ ен н ы й *), и л и п р и м ѣ н я л а
бору, в ъ ви д у и х ъ

п р о т и в о р ѣ ч ія ,

но

это

д ѣ я н іе ,
и н о гд а

восп рещ ен ное
н а к а з а н ія м ъ з а

за к о н ы по с о б с т в е н н о м у в ы ­
составляло

лиш ь

и с к л ю ч е н іе

и з ъ о б щ аг о п р и н ц и п а . Н о к а к ія и м ен н о д ѣ я н ія д о л ж н ы б ы т ь в о с п р е щ а е м ы
п о д ъ у г р о зо й н а к а з а н ій , в ъ п е р в о й п о л о в и н ѣ X V III в. о с т а в а л о с ь н е о п р е д ѣ л е н н ы м ъ . П е т р ъ I, в о с п р е щ а я п о с т о я н н о д ѣ я н ія б е з р а з л и ч н ы я и н е в и н н ы я и з ъ ц ѣ л е й п о л и ц е й с к и х ъ и ф и н а н с о в ы х ъ , в ы с к а з а л ъ , о д н ак о , в ъ о д н о м ъ
у к а з ѣ с л ѣ д . м ы сл ь : „ м н о гіе ,

якобы

оправляя

з а к а з а н о бы л о, н е р а з с у ж д а я т о г о , ч т о

с е б я , г о в о р я т ъ , ч т о с іе н е

все то, что вред ъ и убы токъ го ­

с у д а р с т в у п р и к л ю ч и т и м о ж е т ъ , с у т ь п р е с т у п л е н ія " (у к .

1 7 1 4 г. д ек . 14);

о ч е в и д н о , и з а к о н о д а т е л ь м о ж е т ъ в о с п р е щ а т ь т о л ь к о д ѣ я н ія , в р е д ъ к о т о ­
р ы хъ я с е н ъ д п я к а ж д а г о и з ъ п о д д а н н ы х ъ . Е к а т е р и н а II ( Н а к а з ъ VI, 41 —
4 2 ) г о в о р и т ъ : „ н и ч е г о н е д о л ж н о в о с п р е щ а т ь з а к о н а м и , к р о м ѣ т о го , что
м о ж е т ъ б ы т и в р ед н о

или

к аж д о м у

о с о б ен н о ,

и ли

д ѣ й с т в ія , н и ч е го т а к о г о в ъ с е б ѣ н е за к л ю ч а ю щ ія ,
з а к о н а м ъ “.

в се м у

общ еству: всѣ

ним ало не п о д л е ж атъ

См., напр., Г. Липинскаго: „ К ъ исторіи уголовнаго права ХѴШ в.“ , стр. 10.

364

1

3 ^ 5_

( ч е м ъ с о в е р ш е н н о о т с т р а н я е т с я м ы сл ь

а) Субъектъ прест упленія.

о

нам ѣренном ъ

приведении

себя

в ъ о п ь я н е н іе д л я б о л ь ш е й д е р зо с т и при с о в е р ш е н іи п р е с т у п л е н ія ); в о и н с к ій
Р а в е н с т в о о т в е т с т в е н н о с т и п р е д ъ у г о л о в н ы м ъ з а к о н о м ъ , п р и зн а н н о е
вообщ е и теп ерь, под вергал ось,

о д н ак о ,

и з ъ я т ія м ъ в ъ с о с л о в н ы х ъ у ч р е -

у с т а в ъ П е т р а I с м о т р и т ъ (н е п р а в и л ь н о ) н а о п ь я н е н іе , к а к ъ н а о б с т о я т е л ь ­
с тв о , о т я г ч а ю щ е е ви н у.

ж д е н ія х ъ Е к а т е р и н ы II: д в о р я н е , о с в о б о ж д е н н ы е о т ъ т ѣ л е с н а г о н а к а з а н ія ,
подвергаю тся
в о р о в с т в о ).

больш ем у

н а к а з а н ію з а п р е с т у п л е н ія

п о зо р н ы я

(р а зб о й и

Возраст ъ п р е с т у п н и к а п р и у г о л о в н о м ъ в м ѣ н е н іи о с т а в а л с я

П о н я т іе о р а зл и ч іи

ум ы сла и непредум ы ш ленност и в ъ у з а к о н е -

н ія х ъ П е т р а В. с т о и т ъ н и ж е о п р е д ѣ л е н ій э т о го , д а н н ы х ъ в ъ М осковском ъ
п р а в ѣ : „ к о г о кто в ол ею и н а р о ч н о , б е з ъ н у ж н ы и б е з ъ с м е р т н а г о с т р а х у

д о л г о н е о п р е д ѣ л е н н ы м ъ и в ъ XVIII в .; в ъ т о л к о в а н іи к ъ а р т и к . 19 5 воин,

у м е р т в и т ъ ...,

у с т . П е тр . I д а л ъ с л ѣ д . н е о п р е д ѣ л е н н о е п о л о ж ен іе : „ н а к а з а н іе в о р о в с т в а

П е т р а к ъ эт о м у а р т и к . и з ъ я с н е н о

обы кновенно у м ал я ется

л е ж и т ъ в ѣ д а т ь , ч т о т о у ч и н е н о бы ло с ъ у м ы с л а

и ли

весьм а

ослабляется,

еж ели,

воръ

будетъ

о н а го

кровь

паки

о т о м с т и т ь “ (У с т. X IX , 1 5 4 ); т о л к о в а н іе
ком и ссіею 1 7 5 4 — 1761 г г. т а к ъ : „ н ад къ

у б и в с т в у “ (гл . 2 5 );

м ладенецъ , к о т о р ы х ъ д аб ы з а р а н ѣ е о т ъ с его о т у ч и т ь , м о гу т ъ о т ъ р о д и ­

в ѣ р о я т н о , т а к о м у п он им ан ію

т е л е й с в о и х ъ л о за м и н а к а з а н ы б ы т ь “ . П ри и м п ер. Е л и з а в е т ѣ в ъ С и б и р и

(т о л к о в а н іе к ъ а р т и к . 1 5 8 ) п р ям о г о в о р и т ъ , ч т о н е п р е д у м ы ш л е н н о е убій-

1 4 -л ѣ т н я я д ѣ в о ч к а у б и л а д в у х ъ д ѣ в о ч е к ъ ; не и м ѣ я в ъ виду з а к о н а о в о з-

с тв о к а р а е т с я т а к ж е см ертію : „ е ж е л и к т о кого с ъ н е н а в и с т и толк н еттэ, или

след о вал а и практи ка,

хотя воинск. у с т а в ъ

р а с т ѣ , г е н е р а л ъ -п р о к у р о р ъ п р е д л о ж и л ъ с е н а т у с о б р а т ь п р е з и д е н т о в ъ в с ѣ х ъ

ч т о с ъ з л о с т и н а н е г о б р о с и т ъ ..., о т ъ чего у м р е т ъ , т о о н ы й о б ы к н о в е н н о й

к о л л егій и с о о б щ а р ѣ ш и т ь в о п р о с ъ , к о то р ы й и р ѣ ш е н ъ в ъ т о м ъ с м ы с л ѣ ,

см ертной к азн и п о д в е р ж ен ъ “ . В ообщ е

ч т о н е с о в е р ш е н н о л ѣ т н и м и с ч и т а ю т с я до 17 л . и н е п о д в е р г а ю т с я с сы л к ѣ ,

з а е т ъ в ъ о г у л ь н о м ъ п р и м ѣ н е н іи б е з п о в о р о т н ы х ъ к а р ъ , т а к ъ к а к ъ за к о н о ­

к н уту и л и с м е р т н о й к а з н и , а л и ш ь н а к а з а н ію п л е т ь м и и о т с ы л к ѣ в ъ м о­

датель всецело за н я т ъ

н а с т ы р и н а 15 л ѣ т ъ (П .

с м о т р и т ъ , к а к ъ н а орудіе д л я э т о й ц ѣ л и .

С . 3 .,

№

8601;

сл.

С о л о в ь е в а И с т . Р о с . XXI,

мы слію

о п р е д е л е н іе с т е п е н е й вины и с ч е -

устраш ить

общ ество,

а

на

преступн ика

В о и н ск ій у с т а в ъ з н а е т ъ н а к а ­

17 6 ). Н о э т и м ъ н е р а з р ѣ ш е н ъ в о п р о с ъ о в о з р а с т ѣ п о л н о й н е в м е н я е м о с т и ,

зуем ую н е о с т о р о ж н о с т ь , з а которую , с в е р х ъ д р у г и х ъ н а к а з а н ій , п о л а г а е т ъ

л и ш ь у к а з ъ 1 7 6 5 г. м а я 2 д а л ъ б о л е е т о ч н ы я о п р е д ѣ л е н ія , и м ен н о: „по

ц е р к о в н о е п о к а я н іе (см . а р т . 1 5 8 ). „ В е с ь м а н е у м ы ш л е н н ы м ъ

к р и м и н а л ь н ы м ъ д ѣ л а м ъ м у ж ес к о м у и ж ен с к о м у п о л у с о в е р ш е н н ы й в о з р а с т ъ

н ы м ъ у б ій с т в о м ъ , у к о т о р а г о н и к а к о й

с ч и т а т ь в ъ 17 л . “ ; по п р е с т у п л е н ія м ъ , в л е к у щ и м ъ к ъ с м е р т н о й к а з н и и л и

(X IX , 1 5 9 ) и м е н у е т ъ с л у ч а й н о с т ь : н а п р ., у б ій с тв о ч е л о в е к а при с т р ѣ л ь б ѣ

к ъ к н у т у , п р е с т у п н и к и до 17 л . п р е д о с т а в л я ю т с я

в о й с к ам и в ъ ц ѣ л ь , е с л и с а м а ж е р т в а о ч у т и т с я п р е д ъ и ли з а цѣ пью .

на

у с м о т р ѣ н іе с е н а т а ,

„ гд ѣ с ъ ним и п о с ту п ан о б ы т ь и м е е т ъ по б л а го у с м о т р ѣ н ію и по м ѣ р ѣ ихъ
в и н ъ “ ; по п р о ч и м ъ

п р е с т у п л е н ія м ъ

преступн ики

15— 17 л . м о г у т ъ под­

и

ненароч-

ви н ы не н а х о д и т с я 1', во и н , у с т а в ъ

Н еобходим ая оборона и з л а г а е т с я в ъ в о и н с к о м ъ у с т а в ѣ (X IX , 1 5 6 ) '
в е с ь м а я с н о : „ к т о п р я м о е о б о р о н и т е л ь н о е с у п р о т и в л е н іе д л я обо р о н ы ж и ­

в е р г а т ь с я н а к а за н ію п л е т ь м и , о т ъ 10 до 15 л . — т о л ь к о р о зг а м и (а не б а т о ­

в о т а с в о е г о у ч и н и т ъ , и о н а го , кто е го к ъ сем у п р и н у д и л ъ , у б ь е т ъ , оны й

гам и ), 1 0 -ти и м е н ѣ е л е т ъ о т д а ю т с я д л я

ОТ-Ь в с я к а г о н а к а з а н ія с в о б о д е н ъ ; н о в ъ п о с л ѣ д у ю щ и х ъ а р т и к у л а х ъ обо­

н а к а з а н ія р о д и т е л я м ъ и л и п о­

м е щ и к у , „ н е с ч и т а я т е с д е л а н н ы я им и п р е с т у п л е н ія в п р е д ь ни в ъ к ак о е

р о н а с т ѣ с н е н а р а зл и ч н ы м и

и м ъ п о д о з р ѣ н іе " .

т р е б у е т с я , 1) чтобы о б о р о н а с о о т в ѣ т с т в о в а л а н а п ад ен ію : п р о т и в ъ б е зо р у ж -

оставался

О д н ак о ,

н еясн ѣм ъ

для

в о п р о с ъ о н е с о в е р ш е н н о л ѣ т іи
п р а к т и к и и в ъ X IX в.;

по

и

м алолетствѣ

У ч р еж д ен ію о губ.,

у с л о в ія м и

до

н е в о зм о ж н о с т и е я п р и м е н е н ія :

н а го н е п о з в о л я е т с я д ѣ й с т в о в а т ь о р у ж іе м ъ ,

е сл и

с и л ы р а в н ы ; 2) чтобы

1 7 7 5 г., д е л а по п р е с т у п л е н ія м ъ м а л о л ѣ т н и х ъ п р е д о с т а в л е н ы

совѣ стном у

о п а с н о с т ь у ж е н е м и н о в а л а (з а п р е щ а е т с я у б и в а т ь б ѣ гу щ а г о о с к о р б и т е л я );

суду;

р а зс м а т р и -

3)

въ

1818

году

С м о л е н с к ій

совѣ стн.

судъ

о тказал ся

ч тобы о п а с н о с т ь у ж е н а с т у п и л а . Н е со б л ю д е н іе у с л о в ій о б о р о н ы в л е ч е т ъ

в а т ь д ѣ л о о п о д ж о г ѣ , в ъ к о т о р о м ъ о б в и н я л с я и м ѣ ю щ ій у ж е 15 п е т ъ о т ъ

в и н о в н а г о к ъ н а к а э а н ію , х о т я

роду, с с ы л а я с ь н а м н ѣ н іе к о н с и с то р іи , ч т о

и м у щ е с т в е н н ы х ъ п р а в ъ з д е с ь у м а л ч и в а е т с я ; в ъ т о л к о в а н іи к ъ а р т и к . 185

съ

15 л ѣ т ъ

н а ч и н а е т с я уж е

и не

къ

казни.

Объ

оборонѣ

в о з р а с т ъ ю н ош еск ій , т о г д а к а к ъ , по м нѣ нію г у б е р н а т о р а , п р е д е л о м ъ м ал о -

говори тся: „ в ъ п р авах ъ позволено

лѣ тства нуж но счи тать
в ъ особом ъ у к а з е .

в е т с я , б е з ъ с т р а х у н а к а з а н ія , у м е р т в и т ь , е ж е л и е г о б е з ъ с в о е г о о п а с е н ія

17

л ., с ъ ч е м ъ

согл аси л ся с е н а т ъ и в ы р ази л ъ
к ъ а р т . 19 5 в о и н ,

у с т . П е т р ъ I, г о в о р я о к р а ж ѣ , д а е т ъ т а к о е ж е н е о п р е д ѣ л е н н о е п о л о ж ен іе
о б ъ „ у м а л е н іи “ и л й п о л н о м ъ о с в о б о ж д е н іи о т ъ н а к а з а н ія , „ е с л и к т о в ъ л и ­
ш ен ы ум а воровство у ч и н и т ъ “ . П р ак ти ка,

под обн о м о ск о в с к о й , у м а л я л а ,

З а к о н ъ XVIII в е к а у п о м и н а е т ъ о

сост ояніи аф ф ект а (р а з д р а ж е -

ум еньш аю щ ем ъ

н а к а з а н іе .

ед и н о й к р а ж и , но у ж е и у м е р т в и т ь в ъ д о м ъ н оч ью в р ы в а е т с я V т . е. и
зд ѣ с ь и м ѣ е т с я в ъ в и д у л и ш ь о б о р о н а ж и зн и .

О сост оят и крайней необходимости во и н , у с т а в ъ г о в о р и т ъ по
п о воду к р а ж и (т о л к , к ъ а р т . 1 9 5 ) с л ѣ д .: н а к а з а н іе о с л а б л я е т с я или в о в се
о т м ѣ н я е т с я , „ е ж е л и к т о и з ъ к р а й н е й го л о д н о й

н о не о с в о б о ж д а л а о т ъ н а к а з а н ія в ъ т а к и х ъ с л у ч а я х ъ .

указы вало н а

к о то р ы й в ъ ночи в ъ д о м ъ в о р ­

п р е о д о л ѣ т ь б ы л о н е в о зм о ж н о ; ибо н а д л е ж н т ъ р а зс у д и т ь , что в о р ъ н е д л я

У м о п о м г ъ г и а м е л ь с т в о . В ъ т о м ъ ж е т о л к о в а н іи

нія), к а к ъ о б с т о я т е л ь с т в е ,

в о р а,

см е р т н о й

М осковское

п рав о

опъяненіе, к а к ъ н а п р и з н а к ъ н е п р е д у м ы ш л е н н о с ти д ѣ я н ія

нуж ды

к а з а т ь и м ѣ е т ъ ) с ъ ѣ с т н о е и л и п и т е й н о е , и л и и н ое,
украдетъ".

что

(к о то р у ю о н ъ д о ­
н евеликой цены

367

366
С т е ч е н іс м н о г и х ъ д ѣ я т е л е й
тельство П етра I р азсм атр и ваетъ
отвѣ тствен н ости всѣ м ъ

въ

съ

сообщ никовъ

о д но м ъ п р е с т у п л е н ы законода­
преж н ей

(„ я к о

у б ій ц а

и м ѣ ю т ъ б ы т ь н а к а з а н ы , к о то р ы е п о д л и н н о к ъ
гал и или совѣ том ъ или

то ч к и

дѣлом ъ вступались;

з р ѣ н ія

сам ъ,

равенства

т а к ъ и п роч іе

с м е р т н о м у у б ій с т в у п о м о ­
воин.

у с т . а р т . 155): т о ч н о

т ія , б е зо б р а зи в ш ія кодексы т о г о в р ем е н и : „ Е ж е л и кто и з ъ в о и н с к и х ъ л ю ­
дей

найдется

идолопоклонникъ,

чернокниж ецъ,

руж ья

заго вар и ватель,

•суевѣ рн ы й и б о г о х у л и т е л ь н ы й ч а р о д ѣ й , о н ы й ... г о н е н іе м ъ ш п и ц р у т е н ъ н а ­
к азан ъ , или в есьм а

сож ж ен ъ

им ѣ етъ

к а зн и з а к о н о д а т е л ь т р е б у е т ъ , ч тобы

б ы т ь “ . Д л я п р и м ѣ н е н ія с м е р т н о й
„онъ

своим ъ

чародѣ йством ъ

ком у

т а к ъ ж е ур авн ен а о твѣ тствен н о сть и н ттел л екту ал ь н аго и ф изическаго ви­

в р е д ъ у ч и н и л ъ , и л и д ѣ й с т в и т е л ь н о с ъ д іа в о л о м ъ

н о в н и к а (ibid. а р т и к . 160); в ъ с л у ч а ѣ н а й м а н а

(а р т . 1). В в е д е н іе э т о г о п р е с т у п л е н ія в ъ к о д е к с ъ , н е со м н ѣ н н о , п о д е й с т в о ­

с о в е р ш е н іе у б ій с т в а , на-

ем щ икъ и н ан и м ател ь п о д вер гаю тся вы сш ей, квалициф ированной см ертной

в а л о н а п р а к т и к у , ибо м а с с а

казн и

превосходитъ

(а р т .

1 6 1 ).

И с п о л н е н іе

п ро ти во зако н н аго

к о в ъ п о д ч и н ен н ы м и в о с п р е щ а е т с я ; о н и д о л ж н ы

п р и к а з а н ія

д о н е с ти

о

начальни-

п о л у ч ен н о м ъ

п р и к а з а н іи в ы сш ем у н а ч а л ь н и к у (у к . 1 7 2 4 г. ян в . 2 0 ). Е к а т е р и н а II (Н а ­

число

дѣлъ

подобны хъ

о

о бязательство им ѣетъ*

колдовствѣ

XV III

в. н е с р а в н е н н о

п р е с л ѣ д о в а н ій в ъ XVII в. В п р о ч е м ъ , к ъ

п о л о в . XVIII в. в ѣ р а в ъ к о л д о в с т в о , о ч е в и д н о , о с л а б ѣ л а ,
з а в е т и н . к о м и ссія н а з н а ч и л а в ъ п р о е к т ѣ

такъ

что

Ели­

с м ертн ую к а з н ь з а э т о п р есту -

к а з ъ , с т. 2 2 0 ) р е к о м е н д у е т ъ „ п о л о ж и т ь н а к а з а н ія не с т о л ь в ел и к ія сообщ -

п л е н іе т о л ь к о в ъ т о м ъ с л у ч а ѣ , е с л и „ ч а р о д ѣ й к о р е н ь я м и , т р а в а м и и проч.

к а м ъ ....

ч ь е зд о р о в ь е п о в р е д и т ъ “ , а з а п р о с т о е „ ш е п т а н іе “

какъ

сам им ъ

настоящ и м ъ

„исп олнителям ъ“,

за

и с к л ю ч е н іем ъ

н а з н а ч и л а п л е т и и ли

б а то г и . Б о г о х у л е н іе во и н , у с т а в ъ о т л и ч а е т ъ о т ъ хулы

■опять н а ем н ы х ъ з л о д ѣ е в ъ .

т ы х ъ , к а к ъ о с о б аго п р е с т у п л е н ія
6 ) П р е с т у п н о е д г ь й с т в іе .

Б . М а т ер и и с в я -

(а р т . 3 — 4); н о и р а з л и ч а е т ъ в ъ э т о м ъ

п р е с т у п л е н ы з л о с т н о с т ь и л ег к о м ы с л іе , з а п о с л ѣ д н е е

н азн ач аю тся лиш ь

ш п и ц р у т ен ы (а р . 6; т о ж е М орск. У ст. кн. IV, г л . I, с т . 5 ) . П о с л ъ П е тр а
Г о л ы й у м ы с е л ъ ( в ъ п р е с т у п л е н ія х ъ п р о т и в ъ В е л и ч е с т в а ), по в о и н ­
ско м у у с т а в у , н а к а з ы в а е т с я н а р а в н ѣ

съ

с о в е р ш е н іе м ъ п р е с т у п л е н ы , при

б ы л о у с т а н о в л е н о , что б о г о х у л ь н и к ъ
д л я п о к а я н ія , е с л и о н ъ

о т с ы л а е т с я к ъ д у х о в н о м у суду или

православны й,

или

для

чем ъ ясн о о п р ед ѣ л яется: „х о тя в ъ дѣ й ство не приведено, но то лько воля

р е ц ъ ,— ч ѣ м ъ т о т ъ и д р у го й м о г у т ъ и з б а в и т ь с я

и х о т ѣ н іе б ы л о ". П р а к т и к а 1-й п о л , XVIII в. ш и рок о п о л ь з о в а л а с ь т а к и м ъ

1738

ію ля

4

и

п роектъ

Е ли сав.

ком.

о б р а щ е н ія , е сл и и н о в ѣ отъ

с м е р т н о й к а з н и (ук.

XVI, 1). В ъ в ѣ р о о т с т у п н и ч е с т в ѣ

т о л к о в а н іе м ъ . Н а п р о т и в ъ , Н а к а з ъ о т в е р г а е т ъ н а к а з у е м о с т ь г о л а г о у м ы сл а

проектъ

и в ъ о т н о ш е н іи к ъ

х р и с т іа н с к о е и с п о в ѣ д а н іе ( з а ч т о н а з н а ч а е т с я

вѣчное

н а с т ы р ѣ ) и п р и н я т іе

( з а ч т о в о п р е к и Ул. А. М.

п о л и т и ч е с к и м ъ п р е с т у п л е н ія м ъ :

„ зак о н ы не о б я з а н ы

•н а к а з ы в а т ь н и к а к и х ъ д р у г и х ъ , к р о м ѣ в н ѣ ш н и х ъ и н а р у ж н ы х ъ , д ѣ й с т в ій “ .
І І о к у ш е н і е , не о к о н ч е н н о е п о с т о р о н н и м ъ

п р е п я т с т в ія м ъ , в о и н о к ій

Е ли савет.

ком.

разли чаетъ

н е х р и с т іа н с к о й

(в ъ

1 -й

разъ )

р е л и г іи

п о л а г а е т с я с о ж ж ен іе ). С о в р а щ е н іе в ъ р а с к о л ъ ,

п е р е х о д ъ в ъ другое
за к л ю ч е н іе в ъ мо-

по у к а з а м ъ

П е т р а (1 7 2 2

у с т а в ъ н а к а з ы в а е т ъ , т о к а к ъ п р е с т у п л е н іе с о в е р ш е н н о е , т о м ен ьш е (а р т и к .

и 1 7 2 4 г.), к а р а е т с я

1 6 4 — т о л к , о с а м о у б ій с т в ѣ , а р т . 1 6 1 — т о л к , о н а е м н о м ъ у б ій с т в ѣ , п р и чем ъ

к о л ъ п р а в о с л а в н ы х ъ с в я щ е н н и к о в ъ н а к а з ы в а е т с я , к а к ъ с в я т о т а т с т в о , т . е.

в ѣ ч н ою к а т о р г о ю и к о н ф и ск ац іею ; п е р ех о д ъ в ъ р а с ­

в и д ъ с м е р т н о й к а з н и с м я г ч а е т с я ; но п о а р т . 1 6 7 — т о л к о в .: „ н а ч а т о е и з гн а -

с м ертн ою

с и л ь с т в іе ж ен щ и н ы , а н е о к о н ч ен н о е,

н а к а з у е т с я по р а зс м о т р ѣ н ію “ б е з ъ

ію л я 16). З а т ѣ м ъ в ъ э т о м ъ р а з р я д ѣ п р е с т у п л е н ы В о и н . А р т . р а з л и ч а ю т ъ

о б ъ я с н е н ія , поч ем у оно н е о к о н ч е н о . По а р т и к . 1 8 5 — т о л к о в , „ е ж е л и в о р ъ ...

б ож бу и к л я т в у (а р т и к . 7 ), н е п р и с у т с т в іе в ъ ц е р к в и при б о го с л у ж е н іи (а р т .

казн ію и

в о з л о ж е н іе м ъ

тѣла

на

к о л ес о

(у к . 1 7 2 2 м а я 15 и

п о й м а н ъ , или о т о г н а н ъ , и л и п о м ѣ ш а е т ъ ем у к т о , что н и ч его , с ъ собою не

1 0), п р и б ы тіе в ъ ц е р к о в ь в ъ п ь я н о м ъ в и д ѣ (а р т . 1 1 ).— Е к а т е р и н а II ( Н а ­

у н е с ъ , ш п и ц р у т е н о м ъ по л е г ч е н а к а з а т ь н а д л е ж н т ъ “ ). Е к а т е р и н а II ( Н а к а з ъ ,

к а з ъ , г л . XX, Г ), р е ко м е н д у я в ѣ р о т е р п и м о с т ь (с т . 4 9 4 — 4 9 9 ), з а м ѣ ч а е г ъ :

с т . 2 0 1 ) у т в е р ж д а е т ъ , ч т о „ за к о н ы н е м о г у т ъ н а к а з ы в а т ь н а м ѣ р е н ія “ , но

„ н ад л еж н т ъ бы ть очень

ч т о „ н е л ь з я с к а з а т ь , ч т о б ъ д ѣ й с т в іе , к о т о р ы м ъ н а ч и н а е т с я п р е с т у п л е н іе ....

с т в ѣ и е р е т и ч е с т в ѣ ..: т о г д а у ж е г р а ж д а н и н ъ в с е г д а б у д е т ъ в ъ о п а с н о с т и ,

н е за с л у ж и в а л о н а к а з а н ія , хо тя м е н ь ш а г о , н е ж е л и к ак о е у с т а н о в л е н н о з а

д л я т о го , ч т о ни п о в е д е н іе в ъ ж и з н и с а м о е л у ч ш е е , ни н р а в ы с ам ы е н е ­

п р е ст у п л е н іе, сам о ю в ещ ью уж е и с п о л н е н н о е “ .

осторож ны м ъ

въ

п о р о ч н ы е... н е м о г у т ъ б ы т ь з а щ и т н и к а м и е го п р о т и в у п о д о зр ѣ н ій в ъ с и х ъ
п р е с т у п л е н ія х ъ “ ; з а т ѣ м ъ з а к о н о д а т е л ь н и ц а

в) О б ъ ек т ъ и к л а с с и ф и к а ц и я п р е ст у п ле н и й .

вовъ,

3)

противъ

граж данъ.
П р е с т у п л е н ія

тиш ины

и

иллю стрируетъ

свою

м ы сль

п р и м ѣ р ам и и з ъ в и з а н т ій с к о й и с то р іи .
объек-

П р е с т у п л е н ія п р о т и в ъ н р а в с т в е н н о с т и воин, у став ъ п ереч и сл яетъ
в ъ т а к о м ъ ж е и зо б и л іи ( в ъ п е р в ы й р а з ъ п о я в л я ю т с я в ъ к о д е к сѣ содом ія

п р о т и в ъ в ѣ р ы , 2 ) п р о т и в ъ н р а-

и с к о т о л о ж с т в о : г л . XX, а р т . 1 6 5 — 1 7 7 ) с ъ н а з н а ч е н іе м ъ б. ч. ж е с т о к и х ъ

Е к а т е р и н а II р а з д ѣ л я е т ъ ( Н а к а з ъ , 6 8 — 7 2 ) п р е с т у п л е н ія
т а м ъ и х ъ н а 4 гр у п п ы : 1) п р е с т у п л е н ія

и з с л ѣ д о в а н іи д ѣ л ъ о в о л ш е б -

с п о к о й с т в ія

и

4)

противъ

по

б е зо п а с н о с т и

н а к а з а н ій .

И с п р а в л я я эт о , Е к а т е р и н а

II

( Н а к а з ъ , с т.

77)

реком ендуетъ

н а з н а ч а т ь з а э т и п р е с т у п л е н ія „ н а к а з а н ія , з а в и с я щ ія о т ъ с у д о п р о и зв о д с т в а
прот ивъ

вѣ ры .

Воин,

уставъ

край не неум ѣренно

з а и м с т в у е т ъ и з ъ н ѣ м е ц к и х ъ и с т о ч н и к о в ъ с у е в ѣ р н ы я с р е д н е в ѣ к о в ы я п о н я-

и с п р а в и т е л ь н а я “ (о с н о в а н н ы я
м нѣнію , д о с т а т о ч н ы , ч тобы

Ч.

\

на

„ с т ы д ѣ и б е з с л а в іи “ ), к о т о р ы я , по е я

„ у к р о т и т ь д е р з о с т ь о б о е го

п ол а. И в о и с ти н у

368

369

сіи вещ и не с т о л ь к о о сн о в ан ы н а з л о м ъ с е р д ц ѣ , к а к ъ н а з а б в е н іи и п р е -

с т в у ). Ч т о к а с а е т с я у б ій с т в а ж ен ы , т о , по п р о е к т у Е л и з а в . ком ., з а у б іе -

зр ѣ н іи с а м о г о с е б я “ . Н о о н а

и с к л ю ч а е т ъ и з ъ э т о г о п ох и щ ен іе ж е н щ и н ъ

ніе м у ж е м ъ ж ен ы -п р е л ю б о д ѣ й ц ы н а м ѣ с т ѣ с о в е р ш е н ія п р е с т у п л е н ы п о л а ­

и и з н а с и л о в а н іе .

гается лиш ь

П р ест уп ленія государственным с о с т а в л я л и

особы й

предМ етъ з а ­

церковное

п о к а я н іе .

Д алѣе,

в о и н с к ій

уставъ

в в о д и т ъ (по

собствен- ,
ной ж и з н и — с а м о у б ій с т в о и п о е д и н к и . П ри с а м о у б ій с т в ѣ н а к а з ы в а е т с я н е '
о б разц у нѣ м ецки хъ источ н и ковъ свои хъ) п р есту п л ен ы п р о ти въ

б о т л и в о с т и з а к о н о д а т е л ь с т в а 1-й п о л о в . XV III в. В о и н ск ій у с т а в ъ (А р ти к . 2)
в в е л ъ в ъ п р еж н ій к р у г ъ п о л и т и ч е с к и х ъ п р е с т у п л е н ій с л о в е с н о е о ско р б л е-

т о л ь к о п о к у ш ен іе, но и исполнение: н а к а з а н іе с о в е р ш а е т с я

ніе В е л и ч е с т в а и о с у ж д е н іе

с ам о у б ій ц ы (п а л а ч ъ в л е ч е т ъ е го по у л и ц ^ м ъ и л и по о б о зу в ъ б е зч е с т н о е

д ѣ й с т в ій

и

н а м ѣ р е н ій

п р а в я щ а г о г о су д а р я

надъ трупом ъ

Т а к ъ к а к ъ п р а к т и к а т о го в р ем е н и ч р е зм ѣ р н о з л о у п о т р е б л я л а э т и м ъ з а к о ­

м ѣ сто); при п о к у ш ен іи с у д ъ о п р е д ѣ л я е т ъ п р и ч и н ы с а м о у б ій с т в а ; е сл и п р и ­

н о м ъ , о т н о с я к ъ о с к о р б л е н ію В е л и ч е с т в а и н о гд а с а м ы я н е в и н н ы я в ы р а ж е -

ч и ны б ы л и м учен іе, д о с а д а и л и б е з п а м я т с т в о ,

нія, т о им п. Е к а т е р и н а II с о ч л а н у ж н ы м ъ в ъ Н а к а э ѣ (гл . XX, с т .) п о с в я ­

н ы х ъ лю дей)

б е зч е с т н о е

и з гн а н іе

изъ

то

полка

т и т ь особы й о т д ѣ л ъ д о к а з а т е л ь с т в у т о го , ч т о с л о в а т о г д а т о л ь к о п р е с т у п н ы ,

с л у ж б ы е д в а л и к о гд а м огл о б ы т ь п р и м ѣ н я е м о ),

к о гд а

(к о т о р ы я , о д н ак о ,

содерж атъ

въ

себѣ

в л а с т и и г о с у д а р с т в а (с т.

п р и зы въ
478,

4 8 0 ):

н а п р ., н а м ѣ с т о н а р о д н а г о с о б р а н ія
нію б у д е т ъ в и н о в е н ъ

въ

къ

д ѣ й с т в ія м ъ п р о т и в ъ в ер х о в н о й

„так.

обр.

человѣкъ,

п р и ш е д ш ій ,

трудно

придум ать

п ри

полагается

(ч т б при
а

(д л я в о е н ­

обязательности

е с л и д р у г ія п ри чи н ы

с а м о у б ій с тв ѣ ), т о н а з н а ч а е т с я

с м е р т н а я к а з н ь (а р т и к . 1 6 4 ). П о п р о е к т у Е л и з а в . ком ., в ъ п е р в о м ъ с л у ч а ѣ

у в ѣ щ е в а т ь п о д д ан н ы х ъ к ъ в о зм у щ е-

н а з н а ч а е т с я н е н а к а з а н іе , a л ѣ ч е н іе , в о в т о р о м ъ — н а к а з а н іе п л е т ь м и и л и

о с к о р б л ен іи В е л и ч е с т в а “ . В п р о ч е м ъ (б л а г о д а р я

т ю р ь м а . Д л я н а к а з у е м о с т и п о е д и н к о в ъ м о ж н о п о д ы с к а т ь и д р у го й о б ъ е к т ъ

з а м ѣ ч а н ія м ъ с т о р о н н и х ъ с о в ѣ т н и к о в ъ ) Е к а т е р и н а

п р и з н а л а н а к азу ем ы м и

э т о г о п р е с т у п л е н ы , и м е н н о — н а р у ш е н іе п р а в ъ с у д еб н о й в л а с т и . П о в о и н ,

и с л о в е с н ы я и п и с ь м е н н ы я о с к о р б л е н ія , но в ъ н и зш е й с т е п е н и .

у с т ., о б а с о п е р н и к а

П р е с т у п л е н ія по д о л ж н о с т и , с о с т а в л я в ш ія г л а в н ѣ й ш у ю я зв у г о с у д а р ­

и

секунданты

с т в а т о г о в р е м е н и , к о гд а н а ч а л о с а м о у п р а в л е н ія з а м ѣ н е н о б ы л о б ю р о к р а ­

у с т ., а р т . 139

т и ч е с к и м ^ в ъ XV III в. п о л у ч и л и вы сш ую

ш ен іе ч е с ти и к о н ф и с к а ц ія ч а с т и

степень

подлеж атъ

п о в ѣ ш ен ію , а е с л и о д и н ъ

и з ъ н и х ъ и л и о б а у б и ты , т о н а к а з а н іе и с п о л н я е т с я н а д ъ т р у п а м и (в о и н ,

и н тен си вн о сти и вы ­

з в а л и у с и л е н н ы я м ѣ ры у го л о в н о й б о р ь б ы с ъ н и м и . П е т р ъ I (в ъ ук. 1 7 2 4 г.

140); з а п о к у ш ен іе , т . е . в ы з о в ъ н а д у э л ь , п о л а г а л о с ь л и им ущ ества.

реком ендуетъ н ак азат ь только оскорбителя,

Е к а т е р и н а II ( Н а к а з ъ , 2 3 4 )
п о д а в ш а г о п о в о д ъ п оеди н к у;

ф ев р . 5 ) с р а в н и в а е т ъ и х ъ с ъ и зм ѣ н о ю во в р е м я б и тв ы и с ч и т а е т ъ д а ж е

в ъ с в о е м ъ ук . 1 7 8 7 г. о н а о п р е д ѣ л и л а н а к а з а н іе н е з а с ам ы й п о е д и н о к ъ , а

„ в я щ е и з м ѣ н ы “ , т а к ъ к а к ъ они м о г у т ъ п р и ч и н и т ь г о с у д а р с т в у н е т о л ь к о

з а т ѣ д ѣ я н ія , к о т о р ы я бы л и с о в е р ш е н ы п ри н е м ъ (р а н ы , у в ѣ ч ь я , с м е р т ь ),
с о гл а с н о с ъ п р о е к т о м ъ У л ож . 1 7 5 4 г.

б ѣ д с т в о , но и к о н е ч н о е п а д е ж е .

П о э то м у

за

въ упом янутом ъ у к азѣ полож ен а н а ту р а л ь н ая

озн ач ен н ы я
или

п р е с т у п л е н ія

политическая см ерть

О тносительн о

имущ ест венныхъ прест уплсній п е т р о в с к о е за к о н о ­

(с м о т р я по в а ж н о с т и д ѣ л а ) и п о л н а я к о н ф и с к а ц ія . З л о , о д н ак о , у в е л и ч и ­

д а т е л ь с т в о з а к л ю ч а е т ъ в ъ с е б ѣ в а ж н о е о т л и ч іе о т ъ п р е д ш ес тв у ю щ аго р у с ­

в а л о с ь в ъ д а л ь н ѣ й ш е м ъ т еч е н іи в ѣ к а , и х о т я у ч р е ж д е н ія м и Е к а т е р и н ы II

с к а г о п р а в а , в в о д я в ъ о ц ѣ н к у п р е с т у п л е н ы (по о б р а зц у н ѣ м е ц к а г о п р а в а )

о д н а п р и ч и н а е го (б ю р о к р а т и з м ъ ) б ы л а п о д о р в а н а , но з а т о д р у г ія (н е д о с т а ­

цѣ ну вещ и (п р и к р а ж ѣ ), р а з л и ч а я

т о к ъ м а т е р іа л ь н о й о б е з п е ч е н н о с т и и о т с у т с т в іе о б щ а г о о б р а з о в а н ія ) п р о ­

б о л ь ш о й к р а ж и (с вы ш е 2 0 р.). К ъ б о л ь ш о й к р а ж ѣ о т н ес е н ы ’ т а к ж е к р а ж а

д о л ж а л и с ь и в ъ 1 -й п ол . XIX.

в ъ ч е т в е р т ы й р а з ъ , к р а ж а при н а в о д н е н іи и п о ж а р ѣ , к р а ж а и з ъ в о е н н ы х ъ

Ч т о к а с а е т с я до п р е с т у п л е н ы
ния, т о мы в ы ш е у к а з ы в а л и ,

к ак ую

с о зд а л ъ уголовны й за к о н ъ вр ем ен ъ
нансовы м и

зап ретам и ,

больш ая

к р а ж у н а сум м у не свы ш е 2 0 р. о т ъ

гр аж д ан ъ противъ порядка уп р авл е­

х р а н и л и щ ъ , к р а ж а у сво е го го сп о д и н а и л и т о в а р и щ а , к р а ж а , с о в е р ш е н н а я

м ас с у

с т о я щ и м ъ н а к а р а у л ѣ (а р т . 1 9 1 ); з а м ал ую кр аж у п о л а га ю т с я р а з л и ч н ы я

новы хъ

видовъ

преступлены

П е т р а I сво и м и п о л и ц е й с к и м и и ф и ­

часть

которы хъ

во

2 -й п о л о в , п е р іо д а

н а к а з а н ы , с м о т р я по

повторенію прест упленім (д о 3 р а з ъ ) , з а бо л ь ш у ю —

с м е р т н а я к а з н ь (з д ѣ с ь о п о в т о р е н іи н е м о ж . б. р ѣ ч и ). В ъ В ои н . А рт. не

стеченіе п р е с т у п л е н ы о т ъ р е ц и д и в а . Н о в ъ п р о е к т ѣ Е л и з а в е т ,

отпала.

отличено

Л р ест уп лен ія граж данскім. В ъ р а з р я д ѣ прест упленій противъ
ж изни, в ъ с ф е р у p a rric id iu m , в в о д и т с я у б ій с тв о д и т я т и -м л а д е н ц а (б е з ъ

к о м и ссіи (н а о с н о в ан іи ук. 1 7 2 6 г. ію л я 18) э т и

я с н о : а и м ен н о з а в с ѣ с л у ч а и к р а ж и , е с л и о н и в ъ с о в о к у п н о ст и н е п р е-

п о я с н е н ія : с о б с т в е н н а г о и л и в с я к а г о )

в ы ш а ю т ъ 4 0 р., п о л а г а е т с я н а к а з а н іе , к а к ъ з а в о р о в с т в о в ъ п е р в ы й р а з ъ :

и

у б ій с тв о

о ф и ц е р а (н у ж н о

разу-

два

п о н я т ія р а зл и ч е н ы

м ѣ т ь — с о л д а т о м ъ ), в ъ т о л к о в а н іи п р и с о е д и н е н о „и ж е н ы “ (а р т. 1 6 3 ). К ъ

„и бо и з а т ѣ п е р в ы я к р а ж и н а к а з а н ія ,

к в а л и ф и ц и р о в а н н ы м ъ в и д а м ъ у б ій с т в а о т н о с я т с я т а к ж е о т р а в л е н іе и н а е м ­

д е р ж а т ь с я , не б ы л о “ (X X X III, 1 0). К ъ к р а ж ѣ п р и р а в н е н ы

ное у б ій с тв о . В ъ п р о е к т ѣ Е л и с а в е т и н .

ком и ссіи

р а зл и ч а ю т с я :

ум ы ш лен­

о т ч е г о бы бы ло

раст рат а к а з е н н ы х ъ д е н е г ъ (а р т . 1 9 4 )
присвоеніе находки (а р т . 1 9 5 ). О т н о с и т е л ь н о свят от ат ст ва з а к о н о - /

в з я т ы х ъ н а с о х р а н е н іе (а р т . 1 9 3 ),

ное у б ій с тв о за к о н о р о ж д е н н а г о д и т я т и ( з а ч т о п о л а г а е т с я в ѣ ч н о е з а к л ю -

и

ч е н іе

д а т е л ь с т в о XVIII в. у с т у п а е т ъ в ъ д о с т о и н с т в ѣ

въ

м о н а с т ы р ѣ ),

что 1 г о д ъ п о к а я н ія ),

непредум ы ш ленное

у б ій с т в о

в ы т р а в л е н іе

(к н у т ъ

плода

и

то го

же

к а т о р г а ),

ди тяти

(з а

наконецъ,

м ож но и м ъ в о з­

у т а й к а вещей,

не разл и чая

м ѣ ста

и предм ета

краж и,

Н о в о у к а за н н ы м ъ с т а т ь я м ъ ,

особенно

же

к р а ж и н а м ал ую

п о д ки н у тіе н е за к о н о р о ж д е н н а г о в ъ о п а с н о м ъ м ѣ с т ѣ (п р и р а в н е н о к ъ убій 24

370

371

сум м у „ и з ъ у б о ж е с т в а “ ; в п р о ч ем ъ , п р а к т и к а XV III в. п р и м ѣ н я л а об ы кн о ­

У л о ж ен ію ц. А. М. и Н овоук. с т а т ь я м ъ . Э т и п о сл ѣ д н іе кодексы н е то л ь к о

вен но к ъ э т о м у

ч и н ѣ 1667 г.— К а к ъ

у д е р ж и в а л и с ь , но с ч и т а л и с ь ещ е гл а в н ы м и и с то ч н и к а м и д ѣ й с тв у ю щ аго
п р а в а, меж ду т ѣ м ъ м ассы н о в ы х ъ у к а з о в ъ и В ои н ск іе А ртикулы , п олу-

особ ен н ы й в и д ъ к р аж и , о т м ѣ ч а е т с я к а з н о к р а д с т в о , п о д ъ к о то р ы м ъ р а зу -

■чившіе п ри с ам о м ъ П е т р ѣ о б щ е г р а ж д а н с к о е п ри м ѣ н ен іе, бы ли т а к ж е д ѣ й -

м ѣ е т с я н е т о л ь к о п р и св о ен іе к азен н ы х ъ в ещ ей , но и у п о т р еб л ен іе к а з е н ­

ств у ю щ и м ъ за к о н о м ъ . Е сл и по У лож . ц. А. М. н еп р ед у м ы ш л ен н о е у б ій с тв о
к а р а е т с я тю рьмою , а по В оин . А р т и к у л ам ъ — см ертію , т о п р о и зв о л у судьи

п р есту п л ен ію

не

В оин ,

и м ен н о с т а т ь и о с в я щ ен н и ч ес к о м ъ

а р ти к ., a у за к о н е н ія

и м о н а ш е ск о м ъ

XVII в., и

н ы хъ д е н е г ъ д л я л и ч н ы х ъ т о р го в ы х ъ о б о р о т о в ъ , а т а к ж е зл о у п о т р е б л е н ія
при п о д р яд ах ъ ; з а эт и д ѣ я н ія п о л а г а е т с я с м е р т н а я к а з н ь ч р е зъ п о в ѣ ш е ніе (В оин , у ст., а р т . 191, и н стр . 1 7 1 9 ф ев р . 16,
172 0 , ок. 3).

М орск. у с т. с т . 130; ук.

М о ш е н н и ч е с т в о и в ъ XVIII в. не ясн о о т л и ч е н о о т ъ к р аж и (см .
проек. Е л и за в е т , ком. XXIII, 2 2 ). Н о и з ъ это го н е с л ѣ д у е т ъ , что н и какой
в и д ъ о б м а н н а го п ри св о ен ія

движ им ы хъ

и м у щ е с тв ъ

к а р а е т с я с о ж ж е н іе м ъ , а о п орч ѣ н е д в и ж и м ы х ъ в ещ ей Ул. в о в се м ол чи тъ ;
по В оин . А рт., к ъ одн ой к ат е го р іи с ъ п од ж огом ъ о т н ес е н о (к а к ъ мы в и ­
д е л и ) и э т о п о с л ѣ д н ее п р е ст у п л е н іе и д аж е п орча д в и ж и м ы х ъ в ещ ей ; все

бы лъ наказуем ъ

э т о т а к ж е в е д е т ъ к ъ сож ж ен ію . З а т а т ь б у в ещ ей на в сяк у ю сум м у в ъ 1-й

н аравн ѣ съ подлогом ъ,

н а к а з ы в а ю т с я с л ѣ д . виды об м а н н а го п р и св о е н ія и м у щ ес тв ъ : п р е д ъ я в л е н іе

р а з ъ У л ож ен іе н а з н а ч а е т ъ к н у т ъ , двухгодич ное тю рем н ое за к л ю ч е н іе и
ссы л ку; по В оин. А р т и к у л ., т а т ь б а в ъ 1-й р а з ъ н а сум м у свы ш е 2 0 руб.

к ъ у п л а т ѣ н а й д е н н аго

в е д е т ъ к ъ см ертн ой казн и . - В о в то р ., с ам ы е у к а з ы и у с т а в ы П е тр а I не-

до Е к атер и н ы II; по п р о е к ту Е л и за в е т , ком иссіи,
и

п о гаш ен н а го

не

п р е д о с т а в л я е т с я в ы б о р ъ м еж д у с то л ь р а зл и ч н ы м и видам и н а к а з а н ія и при
к аж д о м ъ с л у ч а ѣ с у д ь я б у д е т ъ п р а в ъ . По У лож ен ію , т о л ь к о п о д ж о гъ дом а

в е к с е л я (п о д ъ

угрозою н а к а з а н ія

к н у т о м ъ и вѣ чной к ат о р ги ), зл о с т н о е б а н к р о т с т в о (п о д ъ угрозою см ер тн о й

рѣ д к о п р о т и в о р ѣ ч а т ъ д р у г ъ д р у гу (см . вы ш е о з а к о н о д а т е л ь с т в е ).

к азн и ), о т к а з ъ о т ъ своей подписки, у п о т р е б л е н іе ф а л ь ш и в ы х ъ м ѣ р ъ и
в ѣ с о в ъ (у к а з ъ 175 8 , дек. 2 5 ). Е к а т е р и н а не н а и м е н о в а л а бы м ош ен и че-

Ц і ъ л ь н а к а з а н ія в ъ В оин , у с т а в ѣ у к а з ы в а е т с я (я с н ѣ е , ч ѣ м ъ в ъ з а ­
к о н а х ъ XVII в.) с ъ д р е в н е й т о ч к и з р ѣ н ія — м ес т и : „кто кого у б ъ е т ъ ..., он аго

с т в о м ъ о б м а н н а го п р и св о е н ія чуж и х ъ в ещ ей , е сл и бы и п р е ж д е п од ъ э т и м ъ

к р о в ь п а к и о т о м с т и ть и б е зъ в сяк о й м и л о сти оном у го л о в у о т с ѣ ч ь “ (а р т .

т е р м и н о м ъ , м еж д у п роч и м ъ , не р а з у м ѣ л с я и э т о т ъ в и д ъ п р е ст у п л е н ій . Во
в с я к о м ъ с л у ч а е Е к а т е р и н а II (у к . 1787 г. а п р . 3 ) в в о д и т ь в ъ н а ш е з а ­
к о н о д а т е л ь с т в о р а зл и ч іе п о н ятій к р аж и , м о ш е н и ч е ст в а ') и г р а б е ж а ,
В оин, у с т а в ъ с т о и т ъ н и ж е У л ож ен іи в ъ о п р е д ѣ л е н іи п о д ж о г а , см ѣ ш и в ая п о д ж о гъ зд ан ій с ъ и с тр е б л е н іе м ъ

и

порчею ч а с т е й зд а н ія и д в и ­

154; см. т а к ж е а р т . 3, 196, 145 и д р .). Н о в о зм е зд іе и д р у гія ц ѣ л и н а к а з а н ія
•соверш енно с т у ш е в ы в а ю т с я п р е д ъ г л а в н ѣ й ш е ю (п о ч ти е д и н с т в е н н о ю )__
у с т ^ а ш е н іем ъ ^ п оч ти к аж д ы й у к а з ъ с н а б ж а е т с я при бавкою : „п о д ъ ж е с т о к и м ъ с т р а х о м ъ “ (см . Ф и л и п п о в а, с тр . 146 и сл. В оин. а р т . 1 5 4 ). О тсю да
у в ел и ч е н іе ж ес то к о с ти н а к а за н ій и б о л ѣ е

ш и рок ое

п р и м ѣ н е н іе

вы сш и хъ

Е к а т е р и н а II

(в ъ Н а ­

ж и м ы х ъ в ещ ей (а р ти к . 178 и 180: „ п еч и и л и н ѣ к о то р ы я д в оры с л о м а е т ъ ,

н а к а з а н ій к ъ п р е с т у п л е н ія м ъ

т а к о ж ъ к р ес т ь я н с к у ю

к а з е ) в ъ п ер в ы й р а з ъ о п р е д ѣ л я е т ъ я с н о другую ц е л ь н а к а з а н ія , и м е н н о -

р у х л яд ь

п о т р а т и т ь “);

всѣ

эти

д ѣ я н ія п о д л е ж а т ь

см ер тн о й казн и ч р е з ъ с о ж ж ен іе . П р о е к т ъ Е л и за в е т и н , ком иссіи р а з л и ­
ч а е т ъ : а ) п о д ж о гъ зд а н ій (город а, д в о р а, л а в к и , м ел ь н и ц ы , д е р е в н и , ц ерк ви ,

о х р а н ен іе

о б щ ес т в а

отъ

н и зш а го

п о р я д к а х).

п р е с т у п л е н ы (с т. 1 4 4 — 147);

и н о гд а п роск ол ь-

за в о д а , гу м н а и к о р аб л я ), з а что н а з н а ч а е т ъ с м ертн ую к а з н ь ч р е з ъ сожж ен іе; б) п о д ж о гъ х л ѣ б а, л ѣ с а и с ѣ н а , з а что п о л а га е т с я п р о с т а я с м е р т ­
н а я к а зн ь (XX XIX, 1 и 3).

2) Наказаніе.
С в о й с тв а у г о л о в н а го з а к о н а

въ

п е р о д ъ и м п еріи

с р а в н и т е л ь н о с ъ з а к о н о м ъ М осков. го су д а р с тв а

въ

с о в е р ш е н с тв у ю т ся

т о м ъ о т н о ш е н іи , что

н е о п р е д ѣ л е н н ы я сан к ц іи в с т р ѣ ч а ю т с я в се рѣ ж е . Н о за т о в ъ эп о х у П е тр а
яв и л с я новы й н е д о с т а т о к ъ , которы й хо тя и з н а л а с т а р а я Р у с ь , но не в ъ
з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и — эт о р а зн о о б р а зіе и п р о ти в о р ѣ ч іе з а к о н о в ъ д р у гъ
другу, о б с т о я т е л ь с т в о особ ен н о п агуб н ое в ъ о тн ош ен іи к ъ у головн ом у з а ­
к он у. З д ѣ с ь и м ѣ е м ъ в ъ ви ду, в о -п е р в., п р о т и в о р ѣ ч іе п е тр о в с к и х ъ за к о н о в ъ

') Мошенничество въ ук. опредѣляется такъ: „буде кто на торгу... и зъ карман
что выметъ..., или внезапно что отыметъ... и л и обм аном ъ и л и в ы м ы сло м ъ продастъ,
ш н ппсом ъ оЛвѣсишъ, и л и м ѣ рою облт рчтт ,“.

!) Проф. Филипповъ приписываетъ усиленіе ж естокости наказаній при Петрѣ I
„боевому“ характеру наказаній въ періодъ реформъ: ими пользовался законодательреформаторъ, какъ силькѣйшимъ орудіемъ, для приведенія новыхъ началъ въ правѣ. На
это возраж аю тъ (проф. Сергѣевскій), что карательное право всегда имѣетъ „боевой"
характеръ: этимъ оруж іемъ сраж ается государство с ъ противниками государственнаго
порядка. Но большая разница въ томъ, съ кѣмъ идетъ бой: въ обыкновенном!» теченіи
юстиціи мечъ, „кривды карающій“, направляется на воровъ. разбойниковъ, поджигателей,
измѣнниковъ и т. д.; въ эпохи Ломки государства сила ломающая имѣетъ перецъ собою
врагами весьма часто людей, искренно и твердо стояш ихъ за право, какъ оно понима­
лось раньше, и как ъ они понимаютъ его. С ъ такими людьми ср аж аться труднѣе; прихо­
дилось усугубить ж естокость нападенія, ибо въ такихъ случаяхъ другого стимула, кромѣ
страха, нѣтъ (хотя и страхъ является тогда средствомъ сомнительнымъ). Блистательный
примѣръ въ подкрѣпленіе этой мысли представляетъ дѣло извѣстнаго подъячаго Доку­
кина. Онъ написалъ на формѣ присяги, которую должны были приносить всѣ новому
порядку престолонаслѣдія, слѣдующее: „ за неповиннее отлученіе и изгнаніе всероссійскаго престола... цесаревича Алексѣя Петровича... не клянусь и... не подписуюсь... и
хотя за то царскій гнѣвъ на мя произліется. буди въ том ъ воля Господа моего I. Х ри­
ста; по воли его святой, за истину а зъ рабъ Х ристовъ И ларіонъ. по реклу Докукинъ

372

373

з а е т ъ в ъ Н а к а з ѣ и м ы сл ь о т о м ъ , ч т о ц ѣ л ь

н а к а з а н ія е с т ь „ в о з в р а т и т ь

заб л у д ш іе умы н а п у ть п р а в ы й “ (с т. 9 3). О н а с ч и т а е т ъ н а к а з а н ія н е обходим ы м ъ зл о м ъ : „ н а к а з а н іе д е й с т в и т е л ь н о не ч т о и н ое е с т ь , к а к ъ
т р у д ъ и б о л ѣ з н ь “ (с т. 8 4 ), а потом у б о л ѣ е р а з с ч и т ы в а е т ъ

на

п ред уп ре­

д и т е л ь н ы й мѣры , ч ѣ м ъ на к а р а т е л ь н ы й (ст. 8 3 ), и м ен н о р е к о м е н д у ет ъ не
з а п р е щ а т ь в ъ з а к о н ѣ д ѣ ян ій

б е зр а зл и ч н ы х ъ

(с т .

2 4 2 ),

т р е б у е т ъ , чтобы

з а к о н ъ не б л а г о д ѣ т е л ь с т в о в а л ъ о д н и м ъ во в р е д ъ д р у ги м ъ (ст. 2 4 3 ), чтобы
„п р о св ѣ щ е н іе р а с п р о с т р а н и л о с ь м еж ду л ю дьм и “ (стр . 2 4 5 ). „ С ам ое н а д е ж ­
н е й ш е е обу зд ан іе о т ъ п р е с т у п л е н ы е с т ь не с т р о г о с т ь н а к а з а н ій , но к огд а
лю ди п од ли н н о з н а ю т ъ , что п р еступ аю щ ій зак о н ы н е п р е м е н н о б у д етъ н а ­
к а з а н ъ “ (ст. 2 2 2 ). О тсю д а Е к а т е р и н а в ы в о д и т ь с л е д с т в іе о т н о с и т е л ь н о
м ер ы и ро д о в ъ н а к а з а н ія ; по е я м нѣнію , н а к а з а н ія д олж ны б ы т ь р азсч и та н ы н е н а о д и н ъ с т р а х ъ : с т р а х ъ п р и т у п л я е т с я по м ѣ р ѣ у с и л е н ія ж е с т о ­
к о сти н а к а з а н ій : „ в ъ т е х ъ с т р а н а х ъ , гд ѣ к р о тк ія н а к а з а н ія , сердц е г р а ­
ж д а н ъ оны м и с то л ь к о ж е п о р а ж а е т с я , к а к ъ в ъ д р у г и х ъ м е с т а х ъ ж е с т о ­
к и м и “ (с т . 85); „ н а д л е ж и т ъ с ъ б е р еж л и в о с ть ю у п о т р е б л я т ь с р е д с т в а е с т е с т в о м ъ н а м ъ п о д а в а е м ы я “ (ст. 8 7 ). Е сл и ум ы у ж е пріобы кли к ъ ж е с т о ­
к о сти н а к а з а н ія , с л е д у е т ъ п о с ту п а т ь

„ ск р ы ты м ъ

и нечувствительны м ъ“

о б р а зо м ъ , т. е . с м я г ч а т ь по в о зм о ж н о ст и н а к а з а н ія не в ъ з а к о н ѣ , но при
и х ъ п р и м е н е н іи (ст. 9 3 ). В ообщ е „ к о гд а бы ж е с т о к о с т ь н а к а з а н ій не б ы л а
уж е

о п р о в е р гн у т а д о б р о д ѣ т е л я м и ,

человѣчество

о три н овен ію оны я д о в о л ьн о б ы л о и с его ,

что

м илую щ им и,

т о бы к ъ

о н а б е зп о л е зн а ; и сіе с л у ­

ж и т ь к ъ п оказан ію , ч т о о н а н е с п р а в е д л и в а “ .
В и д ы н а к а з а н і й . В ъ 1-й пол. XVIII в. по к о л и ч е с тв у п р и м е н е н ы з а
п р е ст у п л е н ія в с е х ъ р а з р я д о в ъ с м е р т н а я к а з н ь з а ч и м а е т ъ п ервое м ѣ с то .
В о и н скій у с т а в ъ в в е л ъ

н овы е

к в ал и ф и ц и р о в а н н ы е

(за и зм ѣ н у , о т р а в л е н іе , о тц еу б ій ст в о
б л е н іе В е л и ч е с т в а

д ѣ й с тв іем ъ )

г р а б е ж ъ ),

виды ея: ко л ес о в ан іе

ч е т в е р т о в а н іе

(за о с к о р -

и а р к е б у з и р о в а н іе ( р а з с т р е л я н іе ).

И мп.

Е л и з а в е т а 25 м ая 1753 г. 1) д а л а у к а з ъ о н е п р и м е н е н іи

Д ѣ л а э т и во м н о ж е с т в е н а к о п и л и с ь въ с е н а т е , и п р есту п н и к и , о ж и д а я
н е и зв ѣ с т н о й у ч а с т и , с и д ѣ л и в ъ т ю р ь м а х ъ ; т о гд а (1 7 5 4 года) с е н а т ъ
и з д а л ъ у к а з ъ , им ѣю щ ій в р ем е н н о е зн а ч е н іе (в п ред ь до и з д а н ія общ аго за кон а), чтобы т а к и х ъ п р е ст у п н и к о в ъ ,
ноздрей , с с ы л а т ь в ъ Р о г е р в и к ъ .

по

н а к а з а н іи

к н у то м ъ

и

вы рваніи

К ом иссЫ 1761 г. д а н ъ б ы л ъ словесн ы й

ук. и м п ер атр и ц ы н е вводить см ертную к а з н ь в ъ будущ ее у л о ж е н іе , кото­
р о е одн ако не бы ло и зд ан о . Е к а т е р и н а

II

въ

Н а к а з ѣ (ст. 2 0 9 ) с т а в и т ь

в о п р о съ : „ с м е р т н а я к а з н ь п о л е з н а л ь и н уж н а л и

въ

о б щ е с т в е д л я со ­

х р а н е н ы б е зо п а с н о с т и и д об раго п о р я д к а ? “ и р ѣ ш а е т ъ : „при с п ок ой н ом ъ
ц а р ст в о в ан іи з а к о н о в ъ ... в ь т о м ъ не м о ж е т ъ б ы т ь н и к а к о й нуж ды , чтобы
о т н и м а ть ж и зн ь у г р а ж д а н ъ . Д в а д ц а ть л ѣ т ъ ц а р с т в о в а н ія имп. Е л и за в е т ы
П етровн ы п од аю тъ о т ц а м ъ н а р о д о в ъ п р и м ѣ р ъ к ъ п од раж ан ію и зящ н ѣ й ш ій ,
н еж ел и сам ы я

блистательны я

з а в о е в а н ія “ (ст. 21 0 ).

в о зм о ж н о ст ь п р и м ѣ н ен ія см ер тн о й к а зн и „ во врем я
с л ѣ д о в а л а и м п е р а т р и ц а и й а практи ке.- с м е р т н а я

Н а к азъ допускаетъ
б е з н а ч а л ія " 2); этом у

к а з н ь обы к н о в ен н о з а ­

м е н я л а с ь д руги м и н а к а з а н ія м и , к ром ѣ т а к и х ъ в ол н ен ій , к а к ъ п у гач ев щ и н а .
И м п ер а то р ъ Н и к о л а й I у ж е

за к о н о м ъ

определилъ

п р и м ѣ н е н іе см ер тн о й

к азн и и ск л ю ч и тел ь н о к ъ п р е с т у п л е н ія м ъ п о л и т и ч ес к и м ъ , к а р а н т и н н ы м ъ и
вои н ски м ъ .
З а к о н о д а т е л ь с т в о П е т р а ум н о ж и л о п р еж н іе виды ч л е н о в р е д и т е л ь н ы х ъ н а к а за н іи , н а з н а ч а я и х ъ , т о к а к ъ с р е д с т в о у в е л и ч и т ь м учен ія при
см ер тн о й к а зн и (н а п р ., за б о го х у л ен іе п р е ст у п н и к у до к а зн и п р о ж и гаю т ъ
я зк ы ъ ; В оин, у с т ., а р т. 5 ), т о к а к ъ м ер у , п р е п ятств у ю щ у ю п о б ѣ г а м ъ п р ес т у п н и к о в ъ (р в а н іе н о зд р ей и к л ей м ен іе
с а м о с то я т е л ь н о е (о т сѣ ч е н іе

при с сы л к ѣ ), т о к а к ъ н а к а за н іе

р у к ъ , с у с т а в о в ъ и проч.). Е к а т е р и н а II (Н а ­

к а з ъ , 9 6 ) в ы р а з и л а сл ѣ д . н а ч а л о : „ в с е н а к а з а н ія , к оторы м и т ѣ л о ч е л о в е ­
ч е с к о е и зу р о д о в ат ь м ож н о, д о л ж н о

страдати готовъ“. Онъ и былъ колесованъ (Есиповъ: „Раскольн. дѣла“ , стр. 157; Филипповъ, стр. 8). Люди эти шли на казнь, защ ищ ая иногда не свои частныя праэа, а права
государственныя, которыя лично до нихъ не касались. С ъ такими людьми, говоримъ,
бороться труднѣе, чѣмъ съ ворами, а главное— окружающее общество нечѣмъ отвра­
тить о тъ протеста, кромѣ ужасающ ихъ примѣровъ казней. Мы говорили выше, что въ
Улож. ц. А. М. начало устраш енія применено къ таким ъ дѣяніямъ, которыя сами по
себѣ безразличны и прежде не воспрещались, напр., табакокуреніе. Теперь законодатель
воспрещ аетъ не безразличный вещи, а правовыя нормы, освяшенныя вѣковымъ призканіемъ,— нормы, съ которыми срослось сознакіе многихъ поколѣній. Чѣмъ, кромѣ страха,
можно было бороться съ ними ревностному реформатору? С лѣдуетъ имѣть в ъ виду, что
петровская эпоха составляетъ самую высшую ступень карательной строгости въ цѣлой
исторіи русскаго права (такъ какъ время Іоанна IV богато практическимъ примѣненіемъ
казней въ уголовномъ же закот ъ вичѣмъ не выдѣляется изъ предыдущей и послѣдующей эпохъ). Т акимъ образомъ проф. Филипповъ бы лъ въ правѣ выдѣлить эпоху Петра
в ъ особый предметъ для изслѣдованія по уголовному праву и охарактеризовать ее, какъ
боевую.

см е р т н о й казн и

по п р и го в о р ам ъ н и зш и х ъ с у д о в ъ и п р е д с т а в л е н ы т а к и х ъ д е л ъ в ъ с е н а т ъ .

о т м ѣ н и т ь * . П ри н ей ч л е н о в р е д и т е л ь -

ны я н а к а з а н ія и н е п р и м е н я л и с ь , к р о м е

р в ан ія

к ат о р гѣ , что, н а к о н е ц ъ ,

и м п ер. А л е к са н д р о м ъ I. Т очно

отм енено

бы ло

н о здрей

п ри

с сы л к ѣ и

т а к ъ ж е п р и м е н е н іе б о л г ь з н е н н ы х ъ н а к а з а н і й у в е л и ч е н о П е т р о м ъ I; упо- т р е б л я л и с ь ш п и ц р у тен ы (н е р ѣ д к о о к а зы в а в ш іе с я м у ч и те л ь н ы м ъ видом ъ
см ертн ой к а з н и ) д л я су х о п у тн ы х ъ в о ен н ы х ъ и кош ки д л я м о р я к о в ь ; т о р ­
г о в а я к а зн ь к н утом ъ, которую с та в и л и т о гд а по т я ж е с т и н а в то р о е м ѣсто
п о с л е см ертн ой к а зн и (к н у т ъ у н и ч т о ж е н ъ У л о ж ен іе м ъ о н а к а з . 1 8 4 5 ); з а ­
т е м ъ н а к а з а н іе п л еть м и и р о згам и . Е к а т е р и н а о с воб од и л а о т ъ т ѣ л е с н ы х ъ
н а к а з а н ій д в о р я н ъ ; вообщ е ж е э т о т ъ

видъ

н а к а з а н ій у ц ѣ л е л ъ до общ ей

отм ѣ н ы т ѣ л е с н ы х ъ н а к а з а н ій им пер. А л е к са н д р о м ъ II (1 7 а п р ѣ л я 1863 г.)
и и м п е р а т . Н и к о л а е м ъ II (1 9 0 4 г.).

') Впрочемъ еше въ 1744 г. данъ былъ подобный ук. сенатомъ, а 29 марта 1754 г.
даже предписано: замѣнить вообще смертную казнь кнутомъ и вѣчною каторгою. Но
Согласить это тъ законъ съ послѣдующими трудно.
2) См. впрочемъ 79-ю ст. Наказа.

374
К ъ д р е в н и м ъ н а к а з а н ія м ъ ,

направленны м ъ

п р о т и в ъ сво б о д ы , у з а -

к он ен ія П е т р а п ри соед и н и л и п р и н у д и те л ь н ы й раб о ты , или т . н. к а т о р ж '• н ы я (потом у что п е р в о й форм ой

ихъ

бы ли р а б о ты н а м орск и хъ су д ах ъ ;

з а т ѣ м ъ при с сы л к ѣ в ъ Р о г е р в и к ъ и, н а к о н е ц ъ , в ъ си б и р ск іе зав о д ы ). Со
врем ен и у к а з а 1 7 5 3 г. у с т а н о в л е н о д в а в и д а ссы лки: н а в ѣ ч н о е п о с ел е н іе
( с ъ о б я з а т е л ь н ы м и р а б о та м и ) и н а ж и т ь е . Э т о т ъ в и д ъ н а к а з а н ія пол у­
ч и л ъ о р ган и зац ію в ъ у с т. о с сы л ь н ы х ъ (С п е р а н с к а го ) 1 8 2 2 г. Е к а т е р и н а II
ж е л а л а у п р а зд н и т ь см ертную к а з н ь ,

зам ѣ н и въ

ее

ем ъ , с о ед и н е н н ы м ъ с ъ работою : „ см е р ть зл о д ѣ я

вѣ чны м ъ з а к л ю ч т і-

слабѣе

м ож етъ

в о зд е р ­

Исторія русскаго гражданскаго права 'I

ж а т ь б е зза к о н ія , н е ж е л и дол го в р ем ен н ы й и н е п р е р ы в н о п ребы ваю ш ій п р и м ѣ р ъ ч ел о в ѣ к а , л и ш ен н аго с в о е я свободы д л я

т о го , чтобы н а гр а д и т ь р а ­

ботою своею , ч р е зо всю его ж и з н ь продолж аю щ ею ся,

в р ед ъ и м ъ с д е л а н ­

ный о б щ е с т в у “ ( Н а к а з ъ , с т. 2 1 2 ).

А.

З а к о н ъ XVIII в. в п ер в ы е у с т а н о в и л ъ л и ш е н і е п р а в ъ , к ак ъ д о б ав о ч ­

ЛИЦО ( С У Б Ъ Е К Т Ъ ЧАСТНАГО П Р А В А ) -*).

ное при д р у г и х ъ н а к а з а н ія х ъ ; при П е т р ѣ о д и н ъ в и д ъ его н а зы в а л и „о ш е л ьм о в а н іе м ъ “ *); при н е м ъ ж е в о зн и к ъ и другой в и д ъ „ п о л и т и ч е с к а я с м е р т ь “ ,
к о т о р а я с о п р о в о ж д ал а вѣчную ссы лку п о с л ѣ н а к а з а н ія к н у т о м ъ и о з н а ч а л а
1)

л и ш ен іе в сѣ х ъ п р а в ъ .
Ц о н ф и с к а ц ім

в се го

и м у щ ес тв а ,

противъ

Е к а т е р и н а , о т м ѣ н е н а ею в ъ ж а л о в . двор,

к о торой

грам отѣ

въ

в ы с к а зы в а л а с ь

о тн ош ен іи к ъ ро-

д о в ы м ъ и м у щ е с тв а м ъ д в о р я н ъ , что при им пер. А л е к с а н д р е I р а с п р о с т р а ­
н ено н а в сѣ и м у щ ес тв а и с о сл о в ія.
И з л о ж е н н а я и с то р ія н а к а за н ій п о к а з ы в а е т ъ , что к ар ы , н ап р а в л е н н ы й
. п р о т и в ъ ж и зн и , зд о р о в ь я

и и м у щ еств а

с и л у и с то р и ч е ск о й н еобходи м ости

п р е ст у п н и к о в ъ , п о с теп ен н о и в ъ

о т п а д а л и , у с т у п а я м ѣ сто н а к а з а н ія м ъ ,

н а п р а в л е н н ы м ъ н а свободу п р есту п н и к а

(тю р ем н о е

зак л ю ч ен іе, с сы л к а и

Понятіе о лицѣ

и обгцге моменты развит ;я этого п о н я т ія .

В ъ о с н о в ѣ гр аж д . п р а в а л е ж и т ъ п о н я т іе л и ц а (p e rs o n a ); л и ц у п р и н а д л е ­
ж и т ъ в л а с т ь (d o m in iu m ) н а д ъ в ещ ам и ; оно м о ж ет ъ входить в ъ со о тн о ш еніе с ъ д руги м и л и ц ам и п о с р ед ст в о м ъ о б я з а т е л ь с т в ъ , и б ы тіе его м о ж е т ъ
б ы ть п ро д о л ж ен о в ъ б е зк о н е ч н о с т ь ч р е зъ п рав о н а с л ѣ д с т в а . П о н я тіе л и ц а ,
к а к ъ с у б ъ е к т а ч а с тн а го п р а в а,

каж ущ ееся

ны н ѣ

с то л ь

п р о сты м ъ , е с т ь

п р о д у к т ъ д о л го в р ем е н н ы х ъ и с л о ж н ы х ъ у си л ій исторіи . П е р в о н а ч а л ь н о ,
п ри см ѣ ш еніи п у б л и ч н ы х ъ и ч а с тн ы х ъ н а ч а л ъ . л и ц а м и , вл ад ѣ ю щ и м и н і
ч а с тн о м ъ п р а в ѣ , бы ли сою зы о б щ ес т в е н н ы е :

с ем ей н ы й ,

родовой, о б щ и н ­

к а т о р г а ). Н овое о т р а ж е н іе с т а р ы х ъ в зг л я д о в ъ н а п р е с т у п л е н іе и у с и л ен іе

ны й и го су д ар ств ен н ы й : л и ц о ф и зи ч е с к о е е щ е не в ы д ѣ л я е т с я . В ъ ч а с т н о ­

ж е с т о к о с т и н а к а з а н ій , я в и в ш ія с я в ъ Е в р о п е в ъ эп оху р е ак ц іи нач. XIX в .,
н е к о сн у л и сь Р о с с іи и не о т р а зи л и с ь ни в ъ с во д ѣ з а к о н о в ъ , ни в ъ уло­

сти , в ъ д р е в н е й ш е м ъ р у с ск о м ъ

ж е н ы о н а к а з а н ія х ъ у го л о в н ы х ъ и и с п р а в и т е л ь н ы х ъ 1845 г.

и з ъ о т с у т с т в ія

праве

о т с у т с т в іе

п о н я т ія о л и ц ѣ видн о

терминовъ , е го вы р аж аю щ и х ъ ; п р а в д а , в ъ л и т е р а т у р н ы х ъ

и законодательн ы хъ пам ятн икахъ съ древнѣйш ихъ

врем енъ встрѣчаю тся

п е р ев о д н ы е тер м и н ы : „ л и ц е “— с ъ гр еч ес к . тгрсЬзигоѵ, и „ о с о б а “ с ъ л а т и н .
p e rso n a; но и з ъ н и х ъ первы й о з н а ч а е т ъ н е л и ц о в ъ н а ш е м ъ с м ы с л е , а
н а п р о т и в ъ — о т р и ц а н іе д о с т о и н с т в а л и ц а , им ен н о, о д и н ъ и з ъ в и д о в ъ р а б ­
с т в а . по х р о н о гр аф у Э й н ам а , м о р а в ъ Б о г у т а , с о ст о яв ш ій

на

служ бѣ ви-

з а н т ій с к а г о и м п е р а то р а , т а к ъ г о в о р и л ъ п о с л а м ъ ч е ш ск а го к о р о л я В л а д и ­
с л а в а II в ъ 1 1 6 4 г.: „ se rv u s d o m in o bellum illa tu ru s v e n is, non ta rn e n s e rv u s, c u l^ p e r vim im p o sita e st se rv itu s, se d s e rv u s

v o lu n ta riu s, u t vos d icitis

— „xo XiÇtiv*. В ъ р усск и хъ п а м я т н и к а х ъ (Д огов. О л е г а с ъ г р ., с т. 9 ) л и ц о м ъ

!) Ш ельмованіе, по припискѣ самого Петра, означаетъ собственно лишеніе ч е ш и ,
какъ послѣдствіе другихъ наказаній; но при дальнѣйш емъ изъясненіи его ж е оказы­
вается, что оно сопряжено с ъ лишеніемъ всѣхъ личныхъ правъ: всякій м ож етъ безн аказано ограбить, побить или ранить ошельмованнаго; не позволяется только убить его.
Словомъ, это древняя банниція, или лишеніе огня и воды. По гекер. регламенту, ош ельмованіе соединяется съ церковною анаф ем ою .

') Для большей сж атости курса, это тъ отдѣлъ исторіи русскаго права излагается
не по тремъ обшимъ періодамъ, а по отдѣльнымъ частямъ гражданскаго права; періоды
развитія будутъ указаны въ каждомъ изъ этихъ отдѣловъ.
-) Э тотъ отдѣлъ ист. права вовсе не имѣлъ у насъ своей литературы; лишь въ
1903 г. появилась книга H. Н. Дебольскаго: „Гражданская дѣеспособность по русскому
праву“.
1
1

376
н а з ы в а е т с я или

р а б ъ -п л ѣ н н и к ъ

377

(„ в зв р а т я ть

и ску п л ен н о е л и ц е

в ъ свою

с т р а н у “ ), и ли в ещ ь (Р у с . П р. К а р . 2 9 : „св о е ем у л и ц е м ъ в з я т и “). Н е я с ­
н о сть п о н ятія о л и ц ѣ ф и зи ч е с к о м ъ в ъ д р е в н ѣ й ш е м ъ р у сско м ъ п р а в ѣ о т ­
к р ы в а е т с я в п о л н ѣ и з ъ я в л е н ій п о то к а, и з го й с т в а и р а б с т в а , а т а к ж е и зъ
д р е в н и х ъ ф о р м ъ с е м е й н а го

и в ещ н а го

права

(чтб

б у д ет ъ и зл о ж е н о въ

с в о и х ъ м ѣ с та х ъ ). В ообщ е ц ѣ л ы й 1-й зем ск ій п ер іо д ъ (в оп рек и р а сп р о с т р а ­
нен н ом у м нѣ нію ) п р е д с т а в л я е т ъ эп оху
ч а с т н а г о л и ц а , а, н а п р о т и в ъ , п о л н аго

н е б е зг р а н и ч н а г о п р е о б л а д ан ія
п о д ав л ен ія его п р а в а м и общ е-

ств е н н ы х ъ с о ю зо в ъ . Во 2 -м ъ п ер іо д ѣ М осковскаго го су д а р с тв а л и ц о в ы ­
с в о б о ж д а е т с я (х о тя и н е в п о л н ѣ ) и з ъ -п о д ъ в л ія н ія со ю зо в ъ с ем е й н а го ,
родового и общ и н н аго, но п р а в а

его

п о д ав л я ю тс я

в ъ о с о б ен н о с ти въ с ф е р ѣ в ещ н а го

права

т и в ъ , в ъ Л и т о в с к о м ъ го с у д а р с т в ѣ

зам ѣ ч ается

чр е зм ѣ р н о е р а зв и тіе п р а в ъ ч а с т н а г о
(б л а го д ар я вліян ію

права

и

лица

н ѣ м ец к а го ,

а

права
на

п р а в ам и го с у д а р с т в а ,
н а сл ѣ д о в ан ія ; н а п р о ­

раннее
счетъ

в ес ьм а
правъ

сильное и
го су д а р с тв а

о т ч а с т и — ри м ск аго),

о т ч е го в сѣ

и н ст и т у ты ч а с т н а г о п р а в а зд ѣ с ь б ы с тр о р а зв и в а ю т с я и с п е ц іа л и зи р у ю тс я .
В ъ п е р іо д ъ им періи в ъ о б щ ер у с с ко м ъ п р а в ѣ , особ ен н о со в р ем е н ъ Е к а ­
тер и н ы II, п о с те п е н н о у к а з ы в а ю т с я и о п р е д ѣ л я ю тс я д о л ж н ы я гр ан и ц ы
д ѣ я т е л ь н о с т и и в л ас ти л и ц а по отнош енію к ъ п р а в а м ъ
ч а с т ь I, стр. 5).

г о с у д а р с т в а (с л .

условій п р ав о сп о со б н о сти л и ц а ф и зи ч е с к а го . Н ѣ к о то р ы я и з ъ н и х ъ мы н а й д е м ъ в ъ п ер в ы й р а з ъ л и ш ь в ъ М осковском ъ п р а в ѣ .

а)
П оль. Д р е в н іе за к о н ы б о л ь ш е й ч а с т и н а р о д о в ъ м іра полное з ч а ченіе г р а ж д а н с к а го л и ц а п р и п и с ы в а ю тъ л и ц а м ъ м уж . п о л а , о гр ан и ч и в а я
к р ай н е й

м ѣ рѣ ,

д е ес п о с о б н о с т ь

ж е н щ и н ъ во

м н о ги х ъ о т н о ш е н ія х ъ . С у щ еств ен н о ю о т л и ч и т е л ь н о ю чертою р у с ск а го п р ав а
(р а з у м е е т с я , в ъ ц ѣ л о м ъ е го р а зв и т іи , а не с ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ в р е м е н ъ ), по
с п р ав е д л и в о с ти , с ч и т а е т с я в озм ож н ое п р и б л и ж ен іе

къ

п ри зн а н ію р авн ой

п р ав о сп о со б н о сти з а м уж чин ою и ж енщ ин ою . Э т о д о с т и г а е т с я в ъ исторіи
с ъ сл ѣ д . п остеп ен н остію . К а к ъ и зв ѣ ст н о , въ первоначальныл эпохи п олож ен іе ж ен щ и н ы в ъ г р а ж д а н с к о м ъ о б щ е с т в е п о д л е ж и т ъ горазд о м ен ьш и м ъ
о г р а н и ч е н ія м ъ , « ѣ м ъ в ъ п осл ѣ д у ю щ іе з а т ѣ м ъ періоды н а ч и н аю щ е й ся цив и л и за ц іи . И д р е в н е -с л а в я н с к ія о б щ е с т в а в ъ язы ч . эп оху н е с о с т а в л я ю т ъ
в ъ э т о м ъ о тн о ш ен іи и скл ю чен ія.

Я зы ч ес к іе

браки за к л ю ч а л и с ь с о гл а ш е -

н іем ъ н е в ѣ с ты с ъ ж ен и х о м ъ на и гр и щ ах ъ ; в ы б о р ъ ж е н и х а д л я П олоцкой
к н я ж н ы Р о гн ѣ д ы м еж ду В л ад и м ір о м ъ и Я р о п о л к о м ъ

п р е д о с т а в л я е т с я ей

сам ой . П ослы д л я з а к л ю ч е н ія д о го в о р а с ъ гр ек а м и при И г о р е о т п р ав л е н ы
о т ъ к аж д а го ч л е н а к н я ж е с к а г о с е м е й с т в а , в ъ т о м ъ ч и с л е о т ъ ж ен щ и н ъ ,
именно: о т ъ О л ь ги
управляла

княгини,

государством ъ

съ

отъ

П р ед сл ав ы ,

полны м и

отъ

кн яж еск и м и

няты

х р и сти ан ства

къ

нам ъ

п ри н есен ы , в м ѣ с г к с ъ в ы со к и м ъ

у ч е н іе м ъ

сам ой х р и с тіа н с к о й рели гіи , в оззрен и я д ругого с в о й с т в а , им енно в и за н т ій скои л и т е р а т у р ы , п рон и к н у то й , ид еям и в о сто ч н о го д у а л и зм а , по к отором у
д в а п о л а п р е д с т а в л я ю т ъ собою д в а н а ч а л а — доб рое и зл о е . „С о тв о р и х ъ
т я , р ѣ ч е , р а в н о ч ь с т ь н у ...; н е с т р ь п е свободы , т о пріим и р аб оту; н е ум ѣ
в л а с т и , т о буди убо о б л а д а е м а

и

м уж а

п о зн а(й )

и

госп о д и н а, и т ъ да

г о сп о д ст в у ет ъ т и “ , у ч и т ъ др ев н ій к н и ж н и к ъ („ О зл ы х ъ ж е н а х ъ “ , и в ъ И зборн.
С в я т о с л .). П о с л ед о в а в ш ія з а т е м ъ о гр ан и ч е н ія г р а ж д а н с к и х ъ

правъ

ж ен­

щ и н ъ в ъ з а к о н ѣ о т ч а с т и и з ъ я с н я ю т с я эти м и н ан осн ы м и в о ззр ѣ н ія м и , хо тя
и б е з ъ т о го д р ев н ій б ы т ъ за к л ю ч а л ъ в ъ с е б ѣ с ам о м ъ м ного в н у т р ен н и х ъ
о с н о в ан ій

для

такихъ

о г р а н и ч е н ій :

см ердовъ не наследую тъ

въ

по Р у с ._ П Равд ѣ .

доч ери в ъ к л а с с е

и м у щ ес тв ѣ о тц а: ж ен а , в м е с т ѣ с ъ д ѣ тьм и ,

о т д а е т с я на п о т о к ъ за п р е с т у п л е н іе м уж а; за уб ій ств о ж ен ы (м у ж ем ъ ) п л а ­
т и т с я не п о л н а я в и р а (см. в п р о ч ем ъ , с тр . 3 1 8 — 3 1 9 ), а п о л у в и р ь е: в ъ проц е с с у а л ь н ы х ъ д ѣ й с т в ія х ъ ж е н щ и н а не у ч а с т в у е т ъ (п о с л у х о м ъ д о л ж е н ъ б ы т ь
„ м у ж ъ ). Н о п ол о ж ен іе ж ен щ и н ы , к а к ъ доч ери и ж ен ы , не д а е т ъ п р о сто р а д л я
с ы н ъ ) п о д л е ж а т ь в л ас ти р о д и те л ей , а ж е н а — в л а с т и м уж а. Д ѣ л о б ол ьш е у я с ­
н я е т с я в ъ п о л ож ен іи вдовы . В ъ д р е в н ѣ й ш ія в р ем ен а вдова, л и ц о эм а н ц и п и р о в ан н о е , п о д п ад ал а в ъ с и л у э т о г о п о д ъ о п е к у ц ерк ви ; в ъ ц ер к о в н ы х ъ
у с т а в а х ъ вдовы

2)
Условія правоспособности (и д ѣ ес п о с о б н о с ти ) о п р е д ѣ л я ю тс я и ли ф и з и ­
ч ески м и и духовны м и с в о й ст в ам и л и ц а , и ли п о л о ж ен іе м ъ его в ъ о б щ ес т в ѣ .

по

ж е н щ и н ъ т е р п я т ъ з н а ч и т е л ь н ы я о г р а н и ч е н ія п р а в ам и м уж а.— П о с л е п р и ­

т о ч н ы х ъ наблю деній з а в л ія н іе м ъ п ол а н а п р а в о сп о со б н о ст ь, ибо дочь (к а к ъ и

И м ѣ я в ъ виду т а к о й общ ій ходъ р а зв и т ія п о н я тія о л и ц ѣ , мы не
д ол ж н ы и с к ат ь в ъ д р е з н ѣ й ш е м ъ п р а в ѣ к ак и х ъ -л и б о то ч н ы х ъ о п р ед ѣ л ен ій

п р а в о сп о со б н о сть, или.

в зр о с л о м ъ с ы н е И в л а д ѣ л а ч астн ы м и и м у щ ес тв а м и (с. О л ь ж и ч и ). Н ѣ т ъ
о д н ак о , со м н ен ія , что в ъ т о ж е в р ем я соб ст в ен н о гр а ж д а н с к ія п р ав а

ж ен ы У л ѣ б а . О л ь га
п рав ам и

даж е

при

и с ч и сл я ю т ся в ъ р а з р я д е

лю дей

ц е р к о в н ы х ъ . В ъ П сков-

с к о м ъ и Н ов город ском ъ з а к о н о д а т е л ь с т в а х ъ г р а ж д а н с к ія п р а в а ж ен щ и н ы
з а м ѣ т н о в о зв ы ш а ю тс я с р а в н и т е л ь н о с ъ эп охою Р у с . П равды ; и м у щ е с т в е н ­
н ы я п р а в а м у ж а и ж ены в п о л н е у р а в н и в аю т с я (П . С. Г р . с т. 8 8 , 89 и
9 1), ж ен щ и н а

п р и зы в а е т с я к ъ а к т и в н о м у уч астію

п р о ц есса, д а ж е в ъ суд еб н ы хъ

п о е д и н к ах ъ

ibid. с т. 119; в ъ и с к а х ъ п р о т и в ъ

м уж чинъ

во

(ж ен щ и н ы
на

всехъ

д ѣ й с т в ія х ъ

п р о т и в ъ ж енщ ины :

п оеди н кѣ ж ен щ и н а за м ѣ -

н я е т ъ с е б я н а й м и т о м ъ , ib id , ст. 3 6 ). В довы не п р и ч и с л я ю тс я к ъ л ю д ям ъ
ц е р к о в н ы м ъ (ibid, с т. 109). Ж е н щ и н а м ъ п р и н а д л е ж а т ь
т е л ь с т в а м ^ в ъ частности
л и ц а (ibid, с т . 3 6 ).

п рав о

права

по

обяза­

в ход и ть в ъ д о го в о р ъ з а й м а о т ъ своего

Въ Московскомъ государства т а к ж е з а м е т н о п о с т е - ,

п е н н о е в о зв ы ш ен іе п р а в ъ ж ен щ и н ы по с р ав н ен ію с ъ пер. Р у с . П р а в д ы , но
м ен ьш ее, ч ѣ м ъ в ъ П ск ов ѣ и Н о в г о р о д е . И м ен н о в ъ за к о н а х ъ М осковскаго
г о с у д а р с т в а у н и ч т о ж а е т с я с тр о г о с т ь д р е в н я го п р а в и л а о в д о в а х ъ и в ъ С у ­
д е б н и к ах ъ и м ен н о о б о зн ач ен о , что в ъ р а з р я д ъ ц ер к о в н ы х ъ лю дей в х о д я т ъ
т о л ь к о т а к ія вдовы , которы я п и та ю тс я о т ъ ц е р к в и Б о ж іе й ; „ а к о то р а я
вдова не о т ъ ц еркви Б о ж іи п и т а е т с я , а ж и в е т ъ с во и м ъ дом ом ъ , то су д ъ
не с в я т и т е л ь с к о й « (С уд. I, ст. 5 9 ; С уд. ц ., 9 1 ).
п р и н а д л е ж и т ъ в ся сум м а

ч а с тн ы х ъ

правъ,

К а к ъ г л а в ѣ д ом а, вд о в ѣ

какою

м о гъ

владеть

въ

то

в рем я п о л н о п р ав н ы й м уж чи н а, им енно: п рав о с о б ст в ен н о с ти , п рав о входить
в ъ о б я з а т е л ь с т в а и п о л н а я п р о ц е с с у а л ь н а я п р а в о сп о со б н о ст ь; э т о п осл ѣ д н я я о б о з н а ч е н а в ъ с у д е б н и к а х ъ и д л я ж е н щ и н ъ вообщ е, гд ѣ , в п р о ч ем ъ ,

378

379

ж енщ ин а стан ови тся в ъ одинъ р а зр я д ъ съ дитятею , стары м ъ, больны м ъ,
у в ѣ ч н ы м ъ и л и ц а м и духовн ы м и .

В есь

этотъ

р а з р я д ъ л и ц ъ п р и зы в а е тс я

н е т о л ь к о к ъ веденію и с к о в ъ и л и о т в ѣ т у , но д а ж е и к ъ п о с л у ш е н с тв у , что
въ древнѣйш ее

в р ем я

бы ло

нем ы сл и м о.

У л о ж ен іе

(X ,

18 5 ),

п р и зн а в а я

у м и р а т ь , п о д ъ о п е к у м и т р о п о л и т а М ак ар ія и кн. В а си л ія
2 0 л ѣ т ъ (С обр. гос. гр. и дог. 1, стр. 4 6 3 ).

А н д р ее в и ч а д о '

Н о р м а л ь н ы й и общ ій с р о к ъ с о в е р ш е н н о л ѣ тія в ъ 15 л ѣ т ъ п р и м ѣ н я
емъ бы лъ въ м о ско вскую эпоху,

т а к ж е з а вдовою и д ѣ в и ц е ю с п о со б н о с ть к ъ п р о ц ес су а л ьн ы м ъ д ѣ й с т в ія м ъ ,
п р и з н а е т ъ , одн ако, что э т и л и ц а обы кн о в ен н о „н е у м ѣ ю т ъ “ о т в ѣ ч а т ь за
с е б я , и потом у д а е т ъ и м ъ отсроч ку д л я вы сы л к и в ъ с у д ъ з а с е б я „родим ц о в ъ "— и х ъ е с т е с т в е н н ы х ъ п р е д с т а в и т е л е й . И з ъ п о л ь зо в ан ія н ѣ которы м и
п р а в ам и и ск л ю ч аю тся ж ен щ и н ы т о л ь к о въ н ѣ к о то р ы х ъ особ ы хъ с л у ч ая х ъ ,
им енно о б о зн ач ен н ы х ъ за к о н о м ъ : т а к ъ , вдовы и дочери к н я зе й не м о гу тъ
в л а д ѣ т ь родовы м и к н я ж е с к и м и в о тч и н а м и , по особом у п ол и ти ч еск о м у х а ­
р а к т е р у э т и х ъ п о с л ѣ д н и х ъ . Д а л ь н ѣ й ш е е р а с ш и р е н іе п р а в ъ ж ен щ и н ы , к ак ъ
ж ен ы , с о в е р ш а е т с я въ п е р іо д ъ и м п е р і и , и м ен н о о т н о си те л ь н о п р а в а р а с ­
поряж ения и м у щ ес тв о м ъ и в ст у п л е н ія в ъ о б я з а т е л ь с т в а б е з ъ со гл а сія
м у ж а (о ч е м ъ н и ж е).
б)

Ч т о к а с а е т с я до в о з р а с т а , к а к ъ п р е д ѣ л а н а ст у п л е н ія и о к он ч а-

нія д ѣ е с п с с о б н о с т и , т о

онъ опредѣ ленъ

в е с ь м а н е то ч н о , л и ш ь

въ

п р и м ѣ н ен іи

въ
къ

древнемъ

ч ес к и м ъ о т н о ш е н ія м ъ . В ообщ е с р о к ъ н а с т у п л е н ія
,

д ѣ л я е т с я п еріодом ъ о т ъ
ко ч ал о сь

с о в е р ш е н н о л ѣ тія

юридио п р е-

15 до 2 0 л ѣ т ъ в о зр а с т а . С ъ н а с т у п л е н іе м ъ 15 л.

м алолѣ тство, с ъ

л ѣ т іе вообщ е. П ер в ы й

законодательствѣ

н ѣ к о р ы м ъ ч а с тн ы м ъ

н а с т у п л е н іе м ъ 2 0 л . к о н ч ал о сь н есо в е р ш е н н о -

срокъ

бы лъ

болѣе

о б щ и м ъ и п р и зн а в а л с я об ы ч­

1) К ъ п р а в а м ъ п о л ь зо в а н ія п о м ѣ ст ь я м и д л я л и ц ъ с л у ж и л а го к л а с с а :
с ъ 15 л. д ѣ т и с л у ж и л ы х ъ лю дей в е р с т а л и с ь

п о м ѣ ст ьям и . В п роч ем ъ , э т о

п р ав о и м ѣ е т ъ б о л ѣ е го су д а р с тв е н н ы й , ч ѣ м ъ ч а с тн ы й х а р а к т е р ъ , оно о з н а ­
ч а е т ъ с о б ств ен н о п р а в о в с т у п л е н ія н а с л у ж б у (Д оп, къ А. И. 1, с тр . 94;
сл. ук. 1 6 5 2 года ок т. 2 0 в ъ П. С . 3 . Ns 8 6 ). По У лож . ц. А.’ М., прес т а р ѣ л ы й и л и ув ѣ ч н ы й д в о р я н и н ъ

м ож етъ

п о с ы л а т ь з а с е б я н а служ бу

с вои хъ д ѣ т е й , б р а т ь е в ъ и п л е м я н н и к о в ъ т о л ь к о т о гд а , к огд а э т и п о сл ѣ д ніе д о с ти гл и 18 л ѣ т ъ и отн ю дь н е н и ж е (У л о ж . VII, 17). Е два ли з т о т ъ
с р о к ъ н е и м ѣ л ъ п р и л о ж е н ія т о л ь к о

к ъ за м ѣ щ ен ію о т ц а н а с л у ж б ѣ , а не

вообщ е ко в ступ л ен ію н а служ бу и о бл адан ію

п о м ѣ стьям и : ибо в ъ т о м ъ

ж е за к о н ѣ го в о р и тс я , что з а о т ц а н а служ бу

и д у т ъ 1 8 -л ѣ т н іе т ак іе, ко­

т о р ы е „н и в ъ к ак іе го су д ар евы сл у ж б ы н е н а п и с а н ы ", с л ѣ д о в а ге л ь н о , на
с л у ж б у м огли п о с т у п а т ь л и ц а , и не д о с ти гш ія 18 л ѣ т ъ .
2) К ъ п рав у д ѣ в и ц ы в л а д ѣ т ь свои м и п р о ж и точн ы м и п о м ѣ стьям и и
с д а в а т ь и х ъ п о сто р о н н и м ъ л и ц а м ъ , п о д ъ у с л о в іе м ъ со д ер ж а н ія и х ъ и в ы ­
д ачи за м у ж ъ . П о за к о н а м ъ И в а н а IV, д ѣ в и ц ы

м огли

вл ад ѣ ть прож иточ­

ны м и п о м ѣ стьям и т о л ь к о до 15 л ѣ т ъ (Д оп . к ъ А. И . I, с тр . 8 9 , 108, 115);

н ы м ъ п р а в о м ъ и за к о н о м ъ с ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ в р ем е н ъ . В ъ п е р в о м ъ п е р іо д ѣ

но вп о сл ѣ д ств іи , к огд а п рав о о б л а д а т ь ими п р ед о с та в л ен о бы ло до вы хода

е щ е п а т е р и к ъ п ечерскій

за м у ж ъ , т о 1 5 -л ѣ т н ій в о з р а с т ъ н а з н а ч е н ъ

и з в ѣ щ а е т ъ ' н а с ъ , что н ѣ к о то р ы й сл а в н ы й м уж ъ

о т ъ города К іе в а Іо ан н ъ о с т а в и л ъ
п од ъ

опекою

п о б р ат и м а

С е р гія ,

ум ирая

св о е го с ы н а З а х ар ію 5 л ѣ т ъ ,

„зап о вѣ д авъ

том у, д а е гд а в о з р а с т е т ъ

для

сдачи

п ом ѣ стій : ЯА зд а-

в а т и д ѣ в к а м ъ с вои п р о ж и то ч н ы я п о м ѣ ст ь я . к о то р а я д ѣ в к а б у д ет ъ в ъ в о зр а с т ѣ 15 л ѣ т ъ . А б у д е т ъ д ѣ в к а в ъ м ал ы х ъ л ѣ т а х ъ , м ен ш и 15 л ѣ т ъ ... и

с ы н ъ е го , т о г д а о т д а с т ъ ем у среб ро и зл а т о ; сія у с т р о и в ъ , не по м нозѣ

д ѣ в к и н ы х ъ п р о ж и то ч н ы х ъ п о м ѣ стій

преставися. Д оспѣ въ

3 ) К ъ праву л и ц ъ с л у ж и л ы х ъ даивать н а с е б я к аб ал у . Э т о п о с т а н о ­
вл ен )^ У л о ж ен іе м ъ ц. А. М. р а с п р о с т р а н е н о н а в с ѣ х ъ л и ц ъ , даю щ и хъ на

же

З а х а р ія

п я т н а д ц а т и л ѣ т ъ , в сх о т ѣ в зя т и сребро

и з л а т о с в о е у С е р г ія “ (п а т . печ. изд. 1 6 6 5 г, 117. С м . Н е в о л и н ъ , T . III,

н е с п р а в л и в а т ь “ (У л о ж . XVI, 11).

с тр . 3 9 6 ). Р я з а н с к ій в ел . к н я зь В аси л ій , в зя т ы й подъ опеку в ел . к н я зе м ъ

с е б я к аб ал у : „А т а б у д е т ъ н а н его к а б а л а , по к оторой в зы щ у т ъ , п и сан а

В.

в ъ т ѣ х ъ л ѣ т ѣ х ъ , к а к ъ ем у м инуло п я т н а д ц а т ь л ѣ т ъ , и по т ѣ м ъ к а б а л а м ъ
г о су д а р ь п р и го в о р и л ъ ... су д ъ д а в а т и ...; а м ен ьш е 15 л ѣ т ъ , — и т ѣ каб ал ы

В. Т ем н ы м ъ , о с в о б о ж д ен ъ о т ъ о п е к и 15 л ѣ т ъ о т ъ роду. Х о тя в ъ дого-

ворн ы хъ гр а м о т а х ъ м еж д у к н я зь я м и XV в. сроки с о в е р ш е н н о л ѣ тія о п р е д е ­
л я ю т с я и н огд а и р а н ѣ е 15 л ѣ т ъ , а и м ен н о в ъ 12 л ѣ т ъ , но эт о е с т ь ср о къ
п о л и т и ч ес к аго

с о в е р ш е н н о л ѣ т ія ,

г р а ж д а н с к а го : „Ц ѣ л у й

ко

м нѣ

ко то р ы й

об ы к н о в ен н о

бы ваетъ

короче

к р е с т ъ ... и з а свои д ѣ ти , а и с п о л н и тся,

го су д а р ь п р и го в о р и л ъ о т с т а в л и в а т и “ (У к. 1 5 5 9 г. с е н т . 1, Ук. кн. К а зн а ч .
с т. XII. С л. Ул. XX, 2 0).
4 ) З а ро д и тел ям и с о х р а н я е т с я право з а п и с ы в а т ь с во и х ъ д ѣ т е й в ъ
к а б а л ь н о е х о л о п с тв о зао ч н о т о л ь к о до 1 5 -л ѣ т н я г о в о зр а с т а э т и х ъ посл ѣ д-

го сп о д и н е , т в о и м ъ д ѣ т е м ъ по 12 л ѣ т ъ , ино, го сп о д и н е , то гд ы ц е л о в ат и
и м ъ с а м и м ъ по н а ш и м ъ д о к о н ч ал н ы м ъ г р а м о т а м ъ " , п и с а л ъ М ож айскій

н и х ъ . Д ѣ ти ж е

к н я з ь в ъ с в о е м ъ д о го в о р ѣ с ъ в е л . кн. М оск ов ек и м ъ В ас. В ас. (ок. 1 4 4 7 г.

к н и ги , т о л ь к о н а х о д яс ь н а л и ц о : „А

С обр. гос. гр. и. д. 1, 7 3 8 ). О д нако, и п о л и т и ч ес к о е с о в е р ш е н н о л ѣ тіе ч асто
о п р е д ѣ л я л о с ь 1 5 -л ѣ т н и м ъ в о зр а с т о м ъ : „ Н а р е ч е (в. кн. В а с и л ій )с ы н а с в о ­

н а с е б я и н а д ѣ т е й с вои хъ с л у ж и л ы е к аб ал ы , a д ѣ ти у н и х ъ в ъ т ѣ поры
б уд утъ л ѣ т ъ в ъ 15 или в ъ 2 0 и б о л ь ш е ..., и т ѣ х ъ хол оп ьи хъ д ѣ т е й в ъ

е го при с в о е м ъ ж и в о т ѣ

к аб ал ы и в ъ к а б а л ь н ы я к н и ги з а очи н е п и с а т ь “ (У л ож . XX, 110).

в ел .

к н я з е м ъ и п р и к а за е го б ер еч и до 15 л ѣ т ъ

с в о и м ъ б о я р а м ъ н е м н о г и м ъ 1* (К а р а м з. VII, при м . 3 2 2 ). И н огда, вп р о ч ем ъ

с о в е р ш е н н о л ѣ т н іе м о гу т ъ б ы т ь

за п и с а н ы

въ кабальны я

к оторы е холопы у ч н у т ъ кому д а в а т ь

с р о к ъ и в ъ э т о м ъ с л у ч а ѣ в о зв ы ш а л с я по п р и ч и н ам ъ , ко то р ы я мы у г а д а т ь

5) Р о д и тел и -х о л о п ы с о х р а н я ю т ъ з а собой п р а в о д е р ж а т ь при с е б ѣ
своб одн ы хъ д ѣ те й с в о и х ъ т о л ь к о до 15 л ѣ т ъ в о зр а с т а и хъ . По за к о н у Ш у й ­

теперь

ск а го , к р е с т ь я н и н ъ , ж е н и в ш ій с я н а б ѣ гл о й к р ѣ п о стн о й и потом у о тд ан н ы й

не

м о ж ем ъ .

Т акъ,

Г розн ы й

отдалъ

св о е го

И вана,

с о б и р а я сь

«

380

381

в ъ х о л о п с тв о , б е р е т ъ с ъ собою д ѣ т е й , р о ж д е н н ы х ъ о т ъ

1-й ж е н ы , т о л ь к о

до 15 л ѣ т ъ в о з р а с т а э т и х ъ п о с л ѣ д н и х ъ (у к. 1 6 0 7 г ., м а р т а 9).
С р о къ в ъ 20 л ѣ т ъ в о зр а ста п ри м ѣ н ен ъ к ъ праву при ним ать крест­
н ѣ к и м ъ “ , м огутъ

цѣловать

отню дь

крестъ,

есля

имъ

нѣ тъ

ещ е

цѣ лую тъ

20 лѣтъ,

крестъ

ихъ

но

не ниж е

п р е д с т а в и т е л и : „А в о з-

р а с т о м ъ бы т ѣ лю ди б ы л и , ком у ц ѣ л о в а т ь к р е с т ъ ,

в ъ 2 0 л ѣ т ъ , а м ен ш и

2 0 л ѣ т ъ н е ц ѣ л о в а т ь , а к о к р е с т у т а к и х ъ н е п р и п у с к а т ь “ (У л о ж . X IV , 1).
Т а к о й ж е д в о й с т в е н н ы й с р о к ъ (1 5 и 2 0 л .)
л о б ы н а н е за к о н н ы й д ѣ й с т в ія
15 л ѣ т ъ

во зраста

XVI, 5 4 ). В п р о ч е м ъ , о т н ю д ь
ш е н н о л ѣ т н ія и л и д а ж е

для

права ж а ­

о п е к у н о в ъ и п о п е ч и т е л е й (п р о м ѣ н ъ пом ѣ -

с т ій н е с о в е р ш е н н о л ѣ т н и х ъ н а с в о и ).
обиж енны хъ в ъ

н азн ачается

не

Т акое
и

право

кончается

слѣ дуетъ

м а л о л ѣ т н ія

не

иска
въ

дум ать;

н аступ аетъ для

20

л ѣ т ъ (У л о ж е н .

ч т о б ы л и ц а н е со в е р -

п ользовали сь

м огутъ

обладать

вещ ам и;

но и х ъ сп о со б ­

н о с ть в с т у п а т ь в ъ о б я з а т е л ь с т в а , д ѣ л а т ь з а в ѣ щ а н ія и в е с т и п р о ц е с с у а л ь ­

н о е ц ѣ л о в а н іе в ъ с у д ѣ . Л и ц а , к о т о р ы м ъ „ п е р е м ѣ н и т ц а
15 л ѣ т ъ . З а м а л о л ѣ т н и х ъ

этим ъ н е д о с та тк а м и вполнѣ

активно

н и ка к и м и

ны й

д ѣ й с т в ія

подлеж итъ

э т и м ъ , У л о ж е н іе
вана

естественны м ъ

ц. А л е к с ѣ я

М.

правам и собствен н ости н а р а в н ѣ

послѣ ко то раго ум ерш аго о с та н у т ся
или сестры уч н у тъ оби дить ихъ

и

о г р а н и ч е н ія м ъ .

п ри зы ваетъ
съ

С огласно

глухон ѣм ы хъ

къ

съ

п о л ьзо ­

л и ц а м и зд о р о в ы м и : „А б у д е т ъ

д ѣ т и гл у х и
отцова

и

или

ихъ о тл у ч ать, р азд ѣ л и ти по ж р еб ь я м ъ в сѣ м ъ
н и к т о и з о б и ж е н ъ н е б ы л ъ “ (У л . X V II, 15).

нѣмы, а б ратья ихъ,

м атерии
поровну,

и м ѣ н ія у ч н у т ъ
чтобы и зъ нихъ

О г р а н и ч е н ія п р а в ъ т а к и х ъ л и ц ъ в с т у п а т ь в ъ о б я з а т е л ь с т в а и в е с т и
и с к и мы н а х о д и м ъ в ъ п а м я т н и к а х ъ т о г о в р е м е н и л и ш ь в ъ с в я з и с ъ п р ед п о л о ж е н іе м ъ о м ал о у м іи .
О г р а н и ч е н ія , в о зн и к а ю ш ія и з ъ д у ш е в н ы х ъ б о л ѣ з н е й (н е д о с т а т к а или
п о т р я с е н ія у м с т в е н н ы х ъ с п о с о б н о с т е й ), о п р е д ѣ л я ю т с я з а к о н а м и

1676 года

граж дан ски м и п равам и; н ап р о ти в ъ , и зъ вы ш еприведенны хъ ста те й С удеб­

(П . С . 3 . № 6 8 3 , м а р т а 10, с т . 2 и 2 3 ) и 1 6 7 7

н и к о в ъ и У л о ж е н ія в и д н о , ч т о о н и

о т д . 1, с т . 5 и 2 7 ) н е с о в с ѣ м ъ о д и н а к о в о . П е р в ы й з а к о н ъ н е д о п у с к а е т ъ

процессуальны хъ

п р и з ы в а л и с ь к ъ л и ч н о м у у ч а с т ію в ъ

д ѣ й с т в ія х ъ и л и ш ь ,

въ

видѣ

льготы

п р ед о с та в л я л о с ь право в ы сл а ть р о д ств ен н и к о въ
д е т ъ кто в ъ к ак о м ъ д ѣ л ѣ ни будь п р и ст ав и т ь
о н и б и т и ч е л о м ъ го су д а р ю , ч тобы
отсрочны й ср о к ъ ,

и

таким ъ

за

нихъ,

имъ

и л ю д е й с в о и х ъ : „А бу­
къ

н е д о р о с л ю ..., и у ч н у т ъ

нихъ отвѣ чать

н е д о р о с л я м ъ ...

для

въ

родим цам ъ ихъ на

исцовы хъ

и скахъ срокъ

д а в а т и “ (У л о ж . X , 1 8 5 ).

никакихъ исковъ

противъ

сдѣ лан н аго

с т в о м ъ н а т о м ъ о с н о в а н іи ,

что

лицо

к ѣ м ъ -л и б о

и х ъ и ж ен ы , и д ѣ т и ,

свои

сродники

учн утъ

учн утъ

ком у
для

ихъ

государь у к а за л ъ

ц

зак он ъ ,

н и кахъ . Н о и зъ ю ридически хъ а к т о в ъ у б ѣ ж д аем ся, что соверш ен н ая дрях ­

с д а ч ѣ п о м ѣ с т ій , и н а ч е р ѣ ш а е т ъ д ѣ л о о т н о с и т е л ь н о

л о с т ь о т ц а с л у ж и л а о с н о в а н іе м ъ д л я т о г о , ч т о б ы д о п у с т и т ь с ы н а к ъ со-

„б у д е п о р о зы с к у о к а ж у т с я п л у т ы , г л у п ы
м ѣ с тій н е р о с п и с ы в а т ь “ .

В ъ п е р іо д ъ и м п е р і и г р а ж д а н с к о е с о в е р ш е н н о л ѣ т іе о п р е д ѣ л е н о у к а з .
для

главны хъ

н а с л ѣ д н и к о в ъ (н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ е с т в ъ ) в ъ 2 0 л ѣ т ъ , а д л я н а с л ѣ д н и к о в ъ

В торой

бояре

п о с ту п ат ьс я , а м атери

челобитьем ъ

в о л ь н о “.

о е д и н о н а с л ѣ д іи (1 7 1 4 г., м а р т а 2 3 , п . 4 и 6 ), а и м е н н о :

п ри говори ли : п о м ѣ стья
оставивъ

въ

том ъ ж е
и

с в о и с д а в а т ь в ся к о м у
видѣ

п о с т а н о в л е н іе о

м ѣ н ы и х ъ , а и м ен н о :
м ѣн овы хъ по-

апр. 6) о гр ан и ч и л ъ сем ей н ы я и им ущ ественны я

п р а в а и д іо т о в ъ

( с л . у к . 1 7 2 3 г. д ек . 6 ). Т о ж е п о н я т іе (т . е. и д іо т и зм ъ ) в ы р а ж а е т с я т е р м и н о м ъ „ б е з у м н ы е “ в ъ у к а з ѣ 1 7 6 2 г. а п р ѣ л я 2 3
велѣ но о тд авать ихъ не

18 л . (п . 6 ). Т о г д а ж е и б р ач н ы й

чтобъ по

с к о р б и ...,— в е л и к ій

П е т р ъ В е л и к ій у к а з о м ъ „о с в и д ѣ т е л ь с т в о в а н іи д у р а к о з ъ в ъ с е н а т ѣ “
( 1 7 2 2 г.

в п р о ч е м ъ и ж е н щ и н а м о ж е т ъ о с в о б о д и т ь с я о т ъ о п е к и и у й т и о т ъ св о е го
т о л ь к о по д о с т и ж е н іи

спорить,

п ь я н и ц ы ,- и

д в и ж и м о с т и д в о я к ій с р о к ъ : д л я м у ж ч и н ъ в ъ 18 л ., а д л я ж е н щ и н ъ в ъ 17;
р о д и ч а -о п е к у н а

и м у щ е-

гл у х о -н ѣ м о :

„которы е в ся к и х ъ чи н о в ъ лю ди глуп ы , и глухи, и слѣ п ы , и нѣм ы , и слу­
ж бы н е с л у ж а т ъ , a п о м ѣ с т ь я

з а л и ц о м ъ п равосп особн ости, не о п р ед ѣ лен ъ въ зак о н о д ател ьн ы х ъ п а м я т ­

в е р ш е н ію ю р и д и ч е с к и х ъ д ѣ й с т в ій в з а м ѣ н ъ е го б е з ъ у п о л н о м о ч ія .

а в г у с т а 10,

р а с п с р я ж е н ія

д ѣ й ствую щ ее— глупо,

той ихъ п оступкѣ п ом ѣ стья не с п р ав л и в а ть

К р а й н ій п р е д ѣ л ъ с т а р о с т и , з а к о т о р ы м ъ о к а н ч и в а л о с ь бы п р и зн а н іе

г. (№ 7 0 0 ,

въ

м онасты ри,

а

(и а в г . 6 ), по к о то р о м у

в ъ нарочн о устр о ен н ы е дома

у м а л и ш е н н ы х ъ , с ъ о т д а ч е ю и м ѣ н ій в ъ о п е к у и х ъ н а с л ѣ д н и к а м ъ . В ъ У ч р е ­

в о з р а с т ъ б ы л ъ о п р е д ѣ л е н ъ д л я м у ж ч и н ъ в ъ 2 0 л ., а д л я ж е н щ и н ъ в ъ 17;

ж д е н . о гу б . 1 7 7 5 г. (с т . 3 8 9 )

н е с о в е р ш е н н о л ѣ т н іе н е м о г у т ъ в с т у п а т ь н и в ъ к а к ія г р а ж д а н с к ія с д ѣ л к и .

ч ѣ м ъ о б о з н а ч а е т с я н е т о л ь к о и д іо т и з м ъ , но и о с т р ы е с л у ч а и д у ш е в н ы х ъ
болѣ зн ей .

Н о по В оин . У с т. 1 7 1 6 гг
с т и г ш іе 15 л ѣ т ъ

(„ К р ат к .

доп ускаю тся

къ

изображ .

п р о ц .“

свидѣтельству

на

Г л . III, п. 14), дос у д ѣ . У с т а н о в л е н іе

п р е д ѣ л о в ъ м а л о л ѣ т с т в а (1 4 л ѣ т ъ ) и н е с о в е р ш е н н о л ѣ т ія (1 7 и 21 г .) п р и ­

г)
О бщественное сост ояніе. Р а з л и ч іе п р а в о с п о с о б н о с т и по о б щ е- *
с т в е н н о м у с о с т о я н ію , п о в и д и м о м у , п р о т и в о р ѣ ч и т ъ о б щ ем у п о р я д к у п о с т е п е н н а г о в о з в ы ш е н ія п р а в ъ л и ц а с ъ т е ч е н іе м ъ

н а д л е ж и т ъ Е к а т е р и н ѣ II (см . н и ж е о б ъ о п е к ѣ ).
в)

у п о т р е б л е н ъ т е р м и н ъ „ с ъ у м а с ш е д ш іе “ ,

Ф и з и ч е с к о е и у м с т в е н н о е з д о р о в ь е и н р а в с т в е н н о е с о с т о я н іе ,

к а к ъ у с л о в ія о б л а д а н ія ч а с т н ы м и п р а в а м и и з а щ и т ы и х ъ , в ъ д р е в н е -р у с -

п о к л а с с а м ъ о б щ е с т в а с ъ т е ч е н іе м ъ в р е м е н и

ском ъ п р авѣ опредѣ лены бы ли ещ е м ен ѣ е точно.

м ѣ р ѣ р а з в и т ія

Ф и зи ч е с к іе н е д о с т а т к и

и

о б о с о б л е н ія

классовъ

и

(см . в ъ и с т о р іи у г о л о в н а г о п р а в а п о с т е п е н н о е

н я ю т ъ и л и с о в с ѣ м ъ у н и ч т о ж а ю т ъ с п о с о б н о с т ь а к т и в н а г о у п р а ж н е н ія п р а в ъ ,

В ъ 1 -м ъ п е р іо д ѣ т а к ія

о бразом ъ ,

лица,

подверж енны я

р а з л и ч ія

п о с т е п е н н о в о з р а с т а е т ъ по

п р е в р а щ е н ія

в о о б щ е т о г д а т о л ь к о в л ія ю т ъ н а п р а в о с п о с о б н о с т ь л и ц а , к о гд а о н и з а т р у д таковы : с лѣ п о та и глухон ѣм ота. Т ак и м ъ

и с то р іи ; з д ѣ с ь з а м ѣ ч а е т с я

к а к ъ бы р е г р е с с и в н ы й х о д ъ : н е з а м ѣ т н о е в ъ н а ч а л ѣ и с т о р іи р а з л и ч іе п р а в ъ

граж дански хъ

и х ъ в ъ с о сл о в ія

п о я в л е н іе р а з л и ч ія в и р ъ ) .
правъ

е с т ь , н о е д в а за -

382
■мѣтны я; о н и р а з в и в а ю т с я

383

преим ущ ественно

п е р іо д ъ и м п е р іи , п р о д о л ж а я с ь

во

въ

м о ск о в с к у ю

эп о х у и в ъ

м н о г и х ъ о т н о ш е н ія х ъ д о в р е м е н и и м п .

А л е к с а н д р а II, т . е . до о с в о б о ж д е н ія

крестьянъ.

Но

с к и х ъ п р а в ъ , в о з н и к ш ія и з ъ с о с л о в н ы х ъ о т н о ш е н ій , к а с а л и с ь л и ш ь н ѣ к о торыхъ

видовъ

этихъ

правъ,

тѣсно

связан ны хъ

. з н а ч е н і е м ъ т о г о и л и д р у г о г о с о с л о в ія
н и к а к о г о з н а ч е н ія

въ

сф ерѣ

или

съ г о с у д а р с т в е н н ы м ъ

к л а с с а , и потом у н е

собственно

и) И нозем цы и чуж езем цы :

о г р а н и ч е н ія г р а ж д а н ­

граж данской:

им ѣ ю тъ

т ак ъ , служ илы я

И н о зе м ц а м и
ски хъ зем ель,
русскихъ.

въ

древней Р уси

н азы вал и сь

ж ители

другихъ

рус­

ч у ж е з е м ц а м и (т е п е р е ш н іе и н о с т р а н ц ы ) - ж и т е л и с т р а н ъ не

П р а ва инозем цевъ у я с н я ю т с я в ъ п а м я т н и к а м Н о в г о р о д с к а г о

п р ава. С т. 2 2 -я Н овгородской С удной грам оты не д о п у ск а етъ ихъ къ с в и ­

л и ц а в о зн а гр а ж д ал и сь вм ѣ сто д е н е гъ п о м ѣ стьям и , а потом у естеств ен н о ,

д е т е л ь с т в у н а с у д е , а с т . 19 Д о г о в . Н о в г о р о д ц е в ъ с ъ К а з и м и р о м ъ з а п р е ­

что н е сл у ж и л ы е н е и м ѣ ли п р а в а в л а д ѣ т ь п о м ѣ ст ьям и ; обратн о, служ и лы е

щ ае тъ им ъ в л а д е т ь недвиж им ою

со б ствен н о стью на новгородской тер р и -

лю ди л и ш ал и сь п р а в а в л а д ѣ т ь городским и и м ущ ествам и . С л у ж и л ы я л и ц а
н е м о гл и д а в а т ь

на

К р е с т ь я н е лиш ены
потом ъ

ихъ

къ

себя

частной

бы ли

права

л и ш е н ію

кабалы ,

изм ѣ нять

всѣ хъ

чтобы не и зб ѣ гат ь служ бы .
м е с т о ж и т е л ь с т в о (ч т б п о в е л о

прочихъ

г р а ж д а н о к , п р а в ъ ). П о с а д с к іе

л ю д и т а к ж е п р и к р ѣ п л е н ы к ъ с в о е м у п о с ад у . В с ѣ э т и и п о д о б н ы й о г р а н и ч е н ія у к а з а н ы у ж е

въ

и с т о р іи

госуд.

п р а в а , ч а с т ію

будутъ у казан ы въ

с о о т в ѣ т с т в у ю щ и х ъ ч а с т я х ъ и с т о р іи г р а ж д а н с к а г о п р а в а .
3)

Ограниченія правоспособности. Ч т о

общ ественны й

у с л о в ія в ъ д р е в ­

н е й ш е е в р е м я в л ія л и н а п р а в о с п о с о б н о с т ь н е м е н ь ш е , а г о р а зд о б о л ь ш е ,
ч ѣ м ъ в ъ п о с л ѣ д у ю щ ія

врем ена,

д о казательством ъ

служ атъ

ограничены

п р а в о с п о с о б н о с т и и н о с т р а н ц е в ъ , и з г о е в ъ и я в л е н іе р а б с т в а *).

J)
н атъ *
о

Г .

П а в л о в ъ -С и л ь в а н с к ій

(З а п .

то м ъ ,

И .

что

Р .

и

въ

п р и су тству етъ
п атр о н о въ

по

С л о во

кого

в ъ

X IX

не
гл.

лю дьм и
и

н е

О бщ .

н аш ем ъ

с о с т о я н іе

зал о ж и ть с я “

п р авѣ
т.

е.

о зн а ч а е тъ
ф орм ы

и н тересн ой
1897

г .)

л и ц ъ ,

р аб о тѣ

„ З а к л а д н и ч е с тв о -п а тр о -

защ и щ а е тъ

(п о д о б н о

С .

М . С о л о вьева

зап а д н о -ев р о п е й с к о м у

ф ео д ал ьн о м у )

к о то р ы х ъ

не

кого

н азы в ать с я “ ; здѣ сь,

въ

н еп рем ѣ н н о

зави си м о сти :

(Д ь я к о н о в ъ :
за

С пб.

п р ава

м ы сль

огр ан и чи ваю тся

правам и

сд ѣ л кѣ — зак л ад н и ч еству .

р азн о о б р азн ы я

.н и

сво ей

отд .

к л іе н т о в ъ ,

доб ровольн ой

У л о ж .:

в ъ

IX ;

д р евн ем ъ

„за л о ж и ть ся “

об о зн ач аю тся
з а

А рх.

А кты

к ъ

1)

и ст.

зак л ад ч и к и

не

личны й

„во

зак л а д ъ

х о л о п ство

тя гл а го

н ас. №

зап и сы в аться

очевидно, зак л ад ч и к и

е с ть

и

4, 4 6

и

р о д о во е

въ

во

д ен ьгах ъ :

им ъ

к р естьян ство

ничьим и
п о н я т іе

к р естьяч ы
для

и

к р естьян ъ

лю дей.

»

2)
ств о м ъ

ни

и д р .) ; п о д о б н о е

„ В ъ

посады

тягл ой
3)

не

зак л ад ы в аться“

о зн ач аетъ

п р и п и сь

к ъ

п о сад ам ъ

с ъ

о б язател ь-

служ б ы .

„ З ал о ж и ться

за

к ороля

и

со

своим и

городы "

о зн ач аетъ

го су д ар ствен н о е

п о д ­

дан ство.
4 )
сво и х ъ

„З ак л ад ы вать,

и

д ѣ тей

Т ак и м ъ
н е

д а е тъ

ещ е

В ъ

Н о
ры я

бы

д л я

н и какого

ибо

ни

л и чн ы м ъ

бь:

и х ъ

ни

(с м .

о

в с я к ій

тер м и н ъ ,

к л іе н с т в ѣ

о т н о ш е н іи

всѣ

в л а д ѣ ю щ ій

зав и си м о сть

х ол оп ством ъ ,

там ъ ,

гдѣ

м он асты рски хъ ,

ни

Е сть

ли

и

е.

и

зал о гъ

о б о з н а ч а ю щ ій

н азван н ы е, виды
защ и щ а е тъ

в ъ

д ен ьгах ъ:

т а к ія
Г.

сво и х ъ

о т н о ш е н ія ?

„ж ен ъ

вся к аго

рода,

не

ни

и ск ать

будучи
тя гл ы м ъ

Б ы ть

к о то р ы е,

им ѣ ю тъ

сход ство

съ

ни

д р у г и х ъ у к а з а н ій . к о т о ­
госу д ар ствен н ы м ъ под-

го р о д ски м ъ

м о ж етъ

они

н ах о д и тъ

п о сту п ая

в ъ

ваться въ пТ
Г
ЛИЦЪ: ВКЛаДЧИ* И М0ГЛИ быть посвят е н ы въ монахи, или могли о с та ­
вит с я в ъ п реж нем ъ состояніи; и хъ зависим ость о тъ монастырской общины о п р едел я­
лась в ъ 1-мъ случаѣ м онасты рскихъ уставо м ъ , и ничѣм ъ б о л ѣ е . - 2 ) „О собы й р азрядъ
за к л а д ч и к о в , составляли доброволке холопы» ( ib id / 22 ); „ о о ' в о л ь ^ х ъ холопахъ бу­
д етъ сказано ниж е (см. отдѣ л ъ о холопствѣ), гдѣ будетъ указан о , что это не к л іен т-тво
а ХОЛОПСТВО.-3) З а т ѣ м ъ , к ъ к л іен там ъ не м огутъ бы ть отнесены т ѣ т а к ъ н а з ы в а в
закладчики и зъ го р о ж ан ъ , которы е закл ад ы вал и сь за частн ы хъ л и ц ъ и церковны хъ вла­
стей, бросая свое тягл о . К ъ нимъ преимущ ественно в ъ пам ятникахъ п ри лагается тер ­
минъ „закладчики* по причинѣ весьма понятной: посадскіе люди, бѣ ж авш іе и зъ п о с а ; Г С6Ла КЪ ЧаСТНЫМЪ впадѣльиам ъ, поступали въ к рестьян е или въ холопы; они
т а к ъ и именовались крестьянами или холопами. Но стары й юридическій язы к ъ не в ы раб о тал ъ термина для обозначен ія городскихъ ж и телей , принадлеж а аи х ъ частнымъ владѣ л ьц ам ъ; по наигей позднѣйш ей терминологіи, эт о то ж е крестьян е, занимающееся торсам ом ъИ
ПГ Г Г ЛаМИ ? Г0Р0ЛаХЪ‘ СТаРЫС ПаМЯТНИКИ ИМСНУЮТЪ ИХЪ закладчикам и. В ъ
сам ом ъ дѣлѣ. мудрено бы ло придумать особое наименованіе для так и х ъ людей, ко то ­
рые ж и вя въ посадѣ, никуда не уходили, а только перемѣнили состоян іе. п ер еставъ
бы ть царскими тяглецам и, зал о ж и л и сь з а частны хъ влацѣльцевъ. Н о и хъ состояніе по
правам ъ, ничѣмъ не отли чается о тъ состоянія кр естья н ъ и столько ж е п охож е на к л іін т
ство, сколько это послѣднее.
Авторъ, и зображ ая исторію патрон ата (и зат ѣ м ъ ф еодализм а), справедливо гово­
ри тъ, что „тотъ или иной х ар ак тер ъ патрон ата зав и с и тъ о тъ состоянія го су дар ства“
именно п атрон атъ разви вается „в ъ силу о слаблен ія государственной власти “ (стр 1 7 )
Именно вслѣдствіе этого ф еодализм ъ развился въ западной Е вроп ѣ и въ П о л ьш ѣ а
подъ вліяніем ъ Польш и ш ирокое развитіе п атр о н ата наблю дается и въ зап адн о -р у сn lc o L
1П ВВ- В ° ВСѢХЪ ~ - а н н ы х ъ стр ан а х ъ государственная власть
с к а з а т Г / м еДЪ М° ГуЩеСТВ0МЪ Частныхъ ли «ъ высш аго сословія. Э того отнюдь нельзя
ск а за ть о М осковскомъ го с у д а р с т в ^ а потому явленія кліен тства и ф еодализма не го-

~
г
ь’ по крайней мѣрѣ ничѣмъ
государственааго и ч астн аго права в ъ Москвѣ.

с о с т о я н іе м ъ ,

н аш ли сь
ихъ:

бы ,

1) во

м он асты рь,

если

вкл ад вн о сятъ

не

с Ущ еСгвенны хъ о СНовъ

НЯт , т а° ДКаК0 мбыл0 бы « с п р а в е д л и в о отвергать вполнѣ присутствие п ризнаковъ патронатства и въ М осковскомъ правѣ: историку права не м ѣ ш а етъ для полноты картины

:3Ѣ;:;г г у неважную черту въ

п одчин ен ны хъ,

П а в л о в ъ -С и л ь в а н с к ій
л ю д ях ъ ,

зави си м о сть

зави си м о сти

см ы сл п , н уж н о

п о к р о ви тел ьств о ,

та к и х ъ

личн ы й

п атр о н атѣ .

к р естьян ство м ъ ,

сл ѣ д у етъ .
т.

и

н и ж е).

о б щ ій

вы во д а

зак л ад о м ъ .

и ск ать

зт о т ъ

о зн а ч а е тъ

п а т р о н а т а вЪ со б ств е н н о м ^

оп ред ѣ л ял и

д ан ством ъ ,

чикая'-ь

зак д ад ы ваю чи “
о б р азо м ъ

н ѣ к о то р о м ъ

п атр о н ато м ъ ,

зак л ад ы в аться“

к а ж п п м / п Г Н0 СВ0И 3еМЛИ: Н0 ” ВКЛаЯЫ“ бЫЛИ 0бш имъ и « с т о я н н и н ъ явленіем ъ при
кнГГнп'
М ВЪ М0НаСТЫрЬ- СОСТОЯЛИ ли ° н” в ъ ден ьгах ъ (к а к ъ и бы вало о б ы 0—
ИЛИ ,ВЪ Зем ель»ь.хъ им ущ ествахъ; ч р е зъ это „е о бр азо вал о сь никакого

жиЗНи. Но «пя ЭТого Hafl0

признаковъ феодализм а не там ъ, гдѣ и хъ ищ етъ г. П авловъ-С ильванскій, т. е в ъ отнош еніяхъ крѣпостничества и х олоп ства, а там ъ, гдѣ дѣ йствительно одно лицо, сохран яя
свою личную свободу, в с ту п а е тъ въ добровольную зависи м ость о тъ другого, п о сту п аетъ
въ „подданство“ (терм инъ западно-русскій) къ другому. Т аковы были боярскіе „зна(ИЛИ’ к а к ъ предлочитаетъ говоритъ г. П авл о въ -С и льван скій, „держ альники“ )
• е. дворъ боярина, состоящ ій и зъ свободны хъ людей, б. ч. б л а г о р о д н а я происхожде-

384

385

т о р іи . Д р у г и х ъ о г р а н и ч е н ій в ъ п а м я т н и к а х ъ н е в с т р ѣ ч а е т с я J). Ч т о к а с а е т с я
правь

чуж езем цевъ ,

или

ин остран ц евъ , то надо

с к а з а т ь , ч т о в ъ н ов ой

Е в р о п ѣ в о о б щ е о н и н е т е р п я т ъ с т о л ь р ѣ ш и т е л ь н ы х ъ о г р а н и ч е н ій в ъ п р а ­
вахъ , к ак ъ у восточн ы хъ и кл асси чески х ъ

н а р о д о въ . По греч еском у, на-

п р и м ѣ р ъ , п о н я тію о г е л л е н и з м ѣ , м е ж д у г р е к а м и и н е г р е к а м и , и м е н у е м ы м и
о б щ и м ъ н а з в а н іе м ъ в а р в а р а м и ,

долж на

сущ ествовать

постоян ная

война

д о п о л н а г о и с т р е б л е н ія в а р в а р о в ъ . В п р о ч е м ъ , у г р е к о в ъ о т н о ш е н ія к ъ и н ос тр а н ц а м ъ бы ли н ѣ ск о л ьк о м ягч е, н еж ел и
в с я к ій и н о с т р а н е ц ъ , п о п ав ш ій н а

у

восточн ы хъ

н ародовъ, гдѣ

ч уж ую т е р р и т о р ію , я в л я л с я б е з п р а в н о ю

н а ц іо н а л ь н а г о j u s civile в ъ j u s g e n tiu m , д о п у с т и в ъ п о с л ѣ д н и х ъ к ъ п о л н о м у
у ч а с т ію в ъ п р а в а х ъ . И з ъ н о в ѣ й ш и х ъ е в р о п е й с к и х ъ н а р о д о в ъ н ѣ м ц ы о б н а ­
р у ж и л и н а и б о л ь ш у ю с т р о г о с т ь по о т н о ш е н ію к ъ и н о с т р а н ц а м ъ : д о X V I в.
у н и х ъ у д е р ж и в а л и с ь с л ѣ д у ю щ ія п о с т а н о в л е н ія , к а с а ю щ ія с я и н о с т р а н ц е в ъ :
1) W ild -fa n g ia tu s , т . е . п р а в о к а ж д а г о г р а ж д а н и н а о х о т и т ь с я з а и н э с т р а н ц е м ъ и в ъ с п у ч а ѣ п о и м к и о б р а щ а т ь е г о в ъ р а б с т в о ; 2) п р а в о б е р е г о в о г о в л а д ѣ л ь ц а н а вещ и

и

личность

ин остран ца,

п о т е р п ѣ в ш а г о у е г о в л а д ѣ н ій

к о р а б л е к р у ш е н іе , и 3 ) d ro it d ’a u b a i n — п р а в о г о с у д а р с т в а н а с л ѣ д о в а т ь и м у ­
щ ество послѣ и н о стр ан ц а. С лавян ское право в ъ

с в о и х ъ о т н о ш е н ія х ъ к ъ

в ещ ію . У г р е к о в ъ ж е и н о с т р а н ц ы т о л ь к о н е м о г л и п р іо б р ѣ т а т ь н е д в и ж и ­

и н о стр ан ц ам ъ н еср ав н ен н о м ягч е. О но не то лько н а д ѣ л я е т ъ и х ъ н е к о т о ­

м ой с о б с т в е н н о с т и н а и х ъ т е р р и т о р іи и д о л ж н ы б ы л и и м ѣ т ь о п е к у н а и з ъ

р ы м и г р а ж д а н с к и м и п р а в а м и , н о д а ж е и н о гд а д а е т ъ и м ъ п р и в и л е г іи . В с ѣ

граж дан ъ. Рим ское право то ж е только

путем ъ

длинны хъ

п остепенны хъ

у с т у п о к ъ п р о в и н ц іа л а м ъ и и н о с т р а н ц а м ъ п е р е р о д и л о с ь и з ъ у з к а г о с т р о г о -

ин остран цы
народовъ,

к ія —это древн яя друж ина б оярская. „Знаком цы “* не были холопами, х о тя бы и добро­
вольными, не исполняли домаш нихъ работъ, а служ или боярину военною служ бою и
т а к ъ ск азать гражданскою ( з ъ при казахъ и въ вотчинѣ). Т аковы ж е были архіерейскіе
дворяне и дѣти боярскіе, т. е . служ и лы е люди церкви, иногда сами владѣвш іе вотчи­
нами, но обыкновенно получавш іе о тъ церкви пом ѣстья и служ ивш іе з а нихъ военную
служ бу. По поводу эти х ъ выраж еній г. П а в л о в ъ -Сильванскій („Ф еод, о тн о ш .", 27) зам ѣчаеть, что они яко бы находятся в ъ противорѣчіи с ъ тѣ м ъ , что сказан о нами выш е на
стр. 118-й: „дворяне архіерейскіе и знакомцы боярскіе м огутъ бы ть причислены к ъ ц а р с к и м ъ служ и лы м ъ людямъ, ибо они „вм ѣстѣ с ъ частною служ бою отправляли и государ­
ственную *. Но мы долж ны и теп ерь о стат ьс я при т ѣ т ъ ж е вы раж еніяхъ, ибо не усматри ваем ъ в ъ нихъ противорѣчія; вѣроятно и сам ъ г. П авловъ-С ильванскій признаетъ,
что ни бояре, ни церковныя власти, н е о б л а д а я п р а в о м ъ в о й н ы и м и р а , не нуж дались
в ъ огправленіи военной служ бы д.ІЯ себя, но, будучи обязаны отправлять ее въ пользу
го суд а р ст ва , держ али для этой цѣли военны хъ людей и вознаграж дали ихъ з а то ж ал о—
ван ьем ъ и землею. Подобный ж е х ар ак те р ъ и м ѣетъ и граж дан ская, собственно судеб
н ая, дѣ ятельн ость архіерейскихъ дѣтей боярски хъ въ церковныхъ вотчинахъ (о бояр­
скихъ „д ер ж ал ьн и ках ъ “ въ этом ъ отнош еніи ничего не извѣстно: памятники м олчатъ,
конечно, потому, что права суда частны хъ свѣ тски хъ владѣльц свъ были весьм а ограни­
чены): десятинники владычніе обязаны „судить (въ) правду по царскому судебнику и по
устав ны м ъ грамотам ъ. А учнутъ судити не прямо, а посулы им ать и дѣлы золоч ить и
продаж у чинить..., возвѣщ ати и писати на н и хъ ко м нѣ, митрополиту. А не управлю сь
я, митрополитъ, и стар о с там ъ и свящ еиникам ъ о том ъ писати ко царю и великом у князю,
и десятинникомъ... о тъ царя быти въ великой оп ал ѣ “ (Н аказн. списки соборн. Улож.
1551. И. Б ѣ л я е в а , стр. 11; сл. С тогл авъ, гл. 68). И звѣстно,
что назначеніе и перемѣна архіерейскихъ дворянъ соверш ается с ъ вѣдома и согласія царя. Т аким ъ образом ъ
нам ъ п редставляется безпорнымъ, что сл уж ба архіер. дворянъ ц е р к ви есть в ъ то ж е
время сл у ж б а го суд а р ст ву. Подобное ж е надо разум ѣть и о служ илы хъ лю дяхъ бояръ
и князей (невладѣтельны хъ).
') Д ебольскій не согласен ъ признать разл и ч іе терм иновъ инозем ецъ и чуж езем ец ъ, несм отря на точное вы раж еніе Р у с. Правды: „ а приш едъ гость и зъ иного города
или чю ж озем ецъ“ . О пъ не признаетъ т а к ж е особой (ограничительной или привилегиро,
ванной) правоспособности з а гражданами другихъ русскихъ зем ель, п олагая, что „ б л а ­
годаря подвижности въ составѣ волости— княж енія, т о соединенію нѣскольки хъ воло­
стей , то дробленію и т . д., сам ое понятіе иностранца не м огло бы ть примѣняемо к ъ
русски м ъ ж и тел ям ъ отдѣльны хъ княж еній“ . А вторъ, очевидно, находится подъ вліяніем ъ

дѣлились

у

насъ

на

и н о ст р ан ц ев ъ — врем енны хъ

и н о с т р а н ц е в ъ о с ѣ д л ы х ъ . Г о с т и , по о б щ е м у п р а в у
врем енно

всѣ хъ

гостей и

п ервобы тн ы хъ (

у с во я ю тс я сем ьей , п р и н явш ей и х ъ . С пособы

такого

у с в о е н ія б ы л и р а з л и ч н ы ; с а м ы м ъ ж е о б ы к н о в е н н ы м ъ и в м ѣ с т ѣ п р о с т ы м ъ
с п о с о б о м ъ б ы л о п р и к о с н о в е н іе г о с т я к ъ с ем е й н о м у о ч а г у , п о с л ѣ ч е го о н ъ
с т а н о в и л с я о с в я іц е н н ы м ъ ч л е н о м ъ с е м ь и и п о д ъ к р о в о м ъ е я с ч и т а л с я н е п р и к о с н о в е н н ы м ъ . Т а к и м ъ о б р а з о м ъ в ъ о с н о в а н іи о т н о ш е н ій к ъ и н о с т р а н ­
ц а м ъ л е ж а л а в р е м е н н а я н а т у р а л и з а ц ія в ъ с е м ь ѣ . У д р е в н и х ъ ж е с л а в я н ъ ,
по с в и д е т е л ь с т в у и м п е р а т о р а М а в р и к ія , г о с т и п о л у ч а л и т а к о е в р е м е н н о е
п р и з н а н іе п р а в ъ н е т о л ь к о в ъ с е м ь е ,
ч уж езем ец ъ

подвергнется

н я т ь е го (д о м о х о з я и н а ),

то

н е с ч а с т ію
сосѣди

но
по

и

въ

винѣ

идутъ

целом ъ
т о го ,

плем ени : „ есл и

кто долж ен ъ

войною н а эт о го

охра­

п ослѣ дн яго,

в м е н я я с е б ѣ в ъ б л а г о ч е с т іе о т о м с т и т ь з а и н о с т р а н ц а “ . О д н а к о , в ъ и с т о ­
р и ч е с к о е в р е м я т а к а я н а т у р а л и з а ц ія б ы л а н е д о с т а т о ч н а . 8 - я с т . Д о г о в о р а
О л е г а с ъ г р е к а м и п о к а з ы в а е т ъ , ч т о д о з а к л ю ч е н ія

это го

договора

ино-

стары хъ предубежденій, что всяк о е княж еніе есть зем л я— государство, а потому обхо­
д и т ь безъ долж наго вниманія так ія тверды я постаповлснія закона: „и зъ своего города
въ чюжу землю извода н ѣ тъ “ (Р у с . П р. К ар. 36); он ъ неправильно о то ж дествл яетъ это
постановление с ъ другимъ, по котором у сводъ в ъ одномъ городѣ отли чается о тъ свода
„по зем л ям ъ" (по территоріи) того ж е города: в ъ послѣднемъ случаѣ сводъ и д ет ъ , и
д аж е обл егчается для истц а. П рямое постановленіе Н овгор. Судн. Грамоты о том ъ, что
псковитяне не пользую тся правомъ п о сл у ш ества въ Новгород, судахъ, Д ебольскій о б ъ яс н я етъ особою „враж дою (новгородцевъ) к ъ своему бывшему пригороду“ (стр . 238).
С сы лка на то, что послухам и могли бы ть даж е иностранцы другихъ націонг.льностей
(нѣмцы: см. Д ог. 1229, ст. 13), основана на недоразумѣніи; дѣло идетъ о судѣ между
русским ъ и иностранцем ъ, когда у ж е н и какъ н ел ьзя о тк азать в ъ послуіиествѣ ино­
странцу. Впрочемъ, мысль Д ебольскаго неясна: он ъ говоритъ между прочимъ: „несом нѣнно, мы встрѣчаем ъ р яд ъ у казан ій на ограниченія в ъ п равахъ ж ителей ины хъ к н я ж еній въ предѣлахъ дан н аго“ ; он ъ отм ѣ чаетъ „повсем ѣстное обязательство князей и зъ
одного кн яж ен ія не имѣть земельной собственности въ п редѣлахъ другого“ , но о б ъ ­
я с н я е м его „не ученіем ъ о б ъ иностранном ъ подданствѣ, а заботой о неприкосновен­
ности, или внутренней независимости к н яж ескаго управленія въ предѣлахъ своего кн яж е н ія “... а въ Н овгородѣ „неприкосновенности республиканскаго госуд. устр о й ства“ . Но
подобными государственными мотивами воебщ е объясн яю тся всѣ закон ы о б ъ иностранцахъ, а не какими-либо лично имъ принадлеж ащ ими дефектами.
25

386

387

с т р а н е ц ъ , п о т е р п ѣ в ш ій к о р а б л е к р у ш е н іе
нам и,

подвергался

возм ож н ости

б ы т и “. У пом ян утой 8 -й

ст.

у

б ереговъ, населен ны хъ сл ав я­

г о с т и н н ы и д в о р ъ , к а к ъ ю р и д и ч е с к о е л и ц о , о б л а д а л ъ сво и м и п о с т о я н н ы м и

„ у б іе н у “ и л и , по к р а й н е й м ѣ р ѣ , „біен у

Д оговора

эта

опасн ость для

грековъ

п р а в а м и по о т н о ш е н ію к ъ г о с у д а р с т в у , к о то р ы м и г о с т и о г д ѣ л ь н о в н ѣ его

уни­

н е п о л ь з о в а л и с ь . В а ж н ѣ й ш и м ъ и з ъ т а к и х ъ п р а в ъ д в о р а бы ло п р а в о в л а - '

ч т о ж е н а . К р о м ѣ э т о г о „ б е р е г о в о г о п р а в а " , д р у г ія н ѣ м е ц к ія п о с т а н о в л е н ія ,
к а к ъ W ild - fa n g ia tu s и л и d ro it d ’a u d a in , в ъ с л а в я н с к о м ъ

правѣ

не

м ѣ с т а . П о с л ѣ п р и н я т ія х р и с т іа н с т в а и н о с т р а н ц ы ( „ с т о р о н н и к и " ) о т д а ю т с я
п о д ъ о п е к у ц е р к в и , и „ г о с т и н н и ц ы “ и „ с т р а н н о п р іи м ц ы “ с ч и т а ю т с я ц е р ­
к о в н ы м и у ч р е ж д е н ія м и . С ъ т е ч е н іе м ъ в р е м е н и

Д
« д в и ж и м ы м ъ и м у щ е с т в о м ъ и п р и т о м ъ н е т о л ь к о в н у т р и его (д о м а ми, л а в к а м и , ц е р к о в ь ю ), но д а ж е и з а его п р е д ѣ л а м и , к а к ъ , н а п р и м ѣ р ъ

им ѣли

п р а в а , п р е д о с т а в л я в ш ія с я

л у г а м и , В н у т р е н н ія п р а в а и в о о б щ е у с т р о й с т в о д в о р а б ы л и о с н о в а н ы
п р и н ц и п ѣ п о л н о й э к с т е р р и т о р іа л ь н о с т и :
в н у т р и д р у г о го .

это

бы ло

какъ

бы

на

государство
нчьо

и н о с т р а н ц а м ъ п о с р е д с т в о м ъ в р е м е н н о й н а т у р а л и з а ц іи , с т а н о в я т с я н е д о с т а ­
точны м и.

Договорам и и м ъ б ы л а п р е д о с т а в л е н а б о л ь ш а я с у м м а п р а в ъ , но

н е в ся п о л н о т а и х ъ : в з а м ѣ н ъ т о г о з а ни м и б ы л и

укрѣплены ихъ отеч е­

с т в е н н ы й п р а в а . В ъ д о г о в о р ѣ с ъ н ѣ м ц а м и 1 2 2 9 г о д а (с т. 1 6 -я ) ч и т а е м ъ :
„ е с л и л а т и н с к іе г о с т и б ь ю т с я м еж д у собою м е ч е м ъ и л и д е р е в я н н ы м ъ о р у д іе м ъ , т о к н я зю (р у с с к о м у ) до т о г о д ѣ л а н ѣ т ъ : о н и с у д я т с я с ам и
собою “. О п р а в ах ъ

ихъ

п р іо б р ѣ т а т ь

меж ду

недвиж им ы я им ущ ества н ѣ т ъ и не

м о ж е т ъ б ы т ь р ѣ ч и , н о с т . 3 0 -ю т о г о ж е д о г о в о р а н ѣ м ц а м ъ п р е д о с т а в л е н о
п р а в о п р іо б р ѣ т а т ь д в и ж и м о е и м у щ е с тв о ; о н и м о гу т ъ т а к ж е
обязательственн ы й

о т н о ш е н ія с ъ г р а ж д а н а м и

и

въ

вступать

въ

т а к и х ъ о т н о ш е н ія х ъ

п о л ь з у ю т с я з н а ч и т е л ь н ы м и п р и в и л е г ія м и . С т . 6 9 - я Р у с с к о й П р а в д ы К ар.
п о с т а н о в л я е т ъ , ч тобы при к о н к у р с н о м ъ в зы с к а н іи с ъ д о л ж н и к а и з ъ

им у­

щ е с т в а е г о б ы л ъ в ы п л а ч е н ъ с п е р в а д о л г ъ к р е д и т о р у -го с т ю , е с л и т а к о в о й ,
ко н е ч н о , с у щ е с т в у е т ъ , и п о т о м ъ у ж е о с т а в ш е е с я и м у щ ес тв о д ѣ л и т с я м еж ду
„дом аш ним и“ кредиторам и: „о тд ать преж д е

в с е г о д о л г ъ гостю , а д о м а ш -

н и м ъ , ч т о о с т а н е т с я “ . Т а к и м и ж е п р и в и л е г ія м и п о л ь з о в а л и с ь н ѣ м ц ы и п ри
переходѣ им ущ ества

д о л ж н и к о в ъ по н а с л ѣ д с т в у и л и в ъ ф и с к ъ : п о л у ч а а -

ш ій „ с т а т о к ъ “ (н а с л ѣ д с т в о ) д о л ж е н ъ б ы л ъ в ы п л а т и т ь д о л ги н ѣ м ц у , е с л и
о н и б ы л и н а э т о м ъ н а с л ѣ д с т в ѣ ; при к о н ф и с к а ц іи

К р о м ѣ и н о с т р а н ц е в ъ , ж н в ш и х ъ в ъ ф а к т о р ія х ъ , с ъ д р е в н и х ъ в р е м е н ъ
и з в ѣ с т н о и ч а с т н о е о с ѣ д л о е н а с е л е н іе г о р о д о в ъ и з ъ и н о с т р а н ц е в ъ Н а з в а ­
ния „ в о р о т а
города,

в с ѣ э т и п р а в а и п р и в и л е г іи

весьм а

экон ом и ческой п асси вн остью древн ей Р у с и , получавш ей

обусловли ваю тся
необходим ы е т о ­

П ер ех о д н у ю с т у п е н ь м еж ду г о с т я м и и о с ѣ д л ы м и и н о с т р а н ц а м и с о с т а -

гост инны е дворы и л и ф а кт о р іи . Э т о б ы л и о т д ѣ л ь н ы я за м к н у т ы я

о б щ и н ы , к о т о р ы я и н о с т р а н ц ы с о з д а в а л и д л я т о го , ч то б ы , п ри н е в о зм о ж н о ­
с ти п о л ь зо в ат ь с я лично, в ъ о тд ѣ л ь н о сти , полны м и правам и гр аж д а н ств а,
п о л ь з о в а т ь с я ими в ъ

с о в о к у п н о с т и — к о л л е к т и в н о . Т а к іе д в о р ы во м н о ж е-

с тв ѣ бы ли разсѣ ян ы в ъ древней Руси.

Ю ж н а я Р у с ь в е л а т о р го в л ю п р е ­

и м у щ е с т в е н н о с ъ ю ж н о й Г е р м а н іе й , и п о то м у в ъ К іе в ѣ б ы л ъ

дворъ Ре-

ген сб ургски хъ купцовъ. В ъ сѣ верн ей Р у с и — С м олен скѣ , П сковѣ, П олоцкѣ
и особен но в ъ Н о в го р о д ѣ — торговали с ъ весьм а

р а н н я г о в р ем е н и

купцы

с ка н д и н а в ск и е и п р е и м у щ е с т в е н н о и з ъ с ѣ в е р н . Г е р м а н іи . Н ѣ м е ц к ій д в о р ъ
в ъ Н о в г о р о д ѣ у п о м и н а е т с я в ъ XII в ѣ к ѣ , но, н е с о м н ѣ н н о , с у щ е с т в о в а л ъ и
п реж де. С о б ствен н о в ъ Н овгородѣ бы ло

два

д в о р а — н ѣ м ец к ій и г о тс к ій ,

н о ю р и д и ч ески о н и с о с т а в л я л и одн о у ч р е ж д е н іе . Н а с е л е н іе д в о р а м ѣ н я л о с ь
д в а р а з а в ъ г о д ъ м е ж д у зи м н и м и

и

лѣтним и

гостям и.

и а ц ій .

О собенно си лен ъ бы лъ

п оел

н а ш е с т в ія т а т а р ъ . „ и д я х у д е н ь в ъ д е н ь ( в ъ н о в о о т с т р о е н н ы й г о р о д ъ

н и ц и и к у з н е ц и " .,. О н и п о с е л я л и с ь в ъ о с о б ы х ъ ч а с т я х ъ г о р о д а и с о е д и ­
н ял и сь въ отд ѣ л ь н ы я общ ины съ вн у тр ен н и м ъ у стр о й ств о м ъ по о теч еств ен ­
н ом у о б р а зц у , н о б ы л и п о д ч и н ен ы о б щ ей с и с т е м ѣ п о д а т е й и п о в и н н о с т е й
С п е р в а они п о л ь з о в а л и с ь т о л ь к о в ъ в ы сш ей с т е п е н и т а к и м и ж е п р а в ам и
и п р и в и л е п я м и , к а к ъ и г о с т и , ио у ж е в ъ 1-й п е р іо д ъ з а ним и б ы л ъ п р и ­
з н а н о п р а в о п р іо б р ѣ т а т ь н ед в и ж и м у ю с о б с т в е н н о с т ь : В п о с л ѣ д с т в іи д о с т и г н у в ъ м а л о -п о м а л у в с ѣ х ъ г р а ж д а н с к и х ъ п р а в ъ и у д е р ж а в ъ в ъ т о ж е в р е м я
п р е ж н ія п р и в и л е г ш , о н и п о л о ж и л и о с н о в а н іе особом у к л а с с у п р и в и л е г и р о в а н н ы х ъ г о р о ж а н ъ в ъ Л и т о в с к о -Р у с с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ . и т а к и м ъ о б р а зо м ъ
в о з н и к л о н ѣ м е ц к о е (м а г д е б у р г с к о е и д р .) п р а в о в ъ м ѣ с т е ч к а х ъ и г о р о д ах ъ
всей Л и твы .
г

П р а ва иност ранцевъ въ Московскомъ государствѣ п е р в о н а ч а л ь н о »
ни

ъ не обличаю тся о т ъ п р авъ ихъ въ

1 п ер іо д ѣ : и н о зе м н ы е вы ходцы -

д ворян е приним аем ы бы ли охотно и получали п рава на служ бѣ т о т ч а с ъ ж е
б е з ъ в с я к и х ъ у с л о в ш и н д и г е н а т а (см . ч. 1-ю, с т р . 1 2 2 — 1 2 3 ). И н о с т р а н ц ы -

в а р ы и з ъ д р у г и х ъ с т р а н ъ при п о с р е д с т в ѣ г о с т е й -к у п ц о в ъ .
ѵ вляю тъ

этихъ

Х олм ъ) м астерѣ всяц и бѣж аху о т ъ т а т а р ъ , сѣдельници и лучници и туль-

и м у щ е с т в а (з а п р е с т у -

естественно

иностран цам и

н а п л ы в ъ э а п а д н о -е в р о п е й ц е в ъ в ъ зе м л ю Г ал и ц к у ю и В о л ы н с к у ю в ъ XIII в,

п л е н ія ) в ы п л а ч и в а л и с ь д о л г и и н о с т р а н ц а м ъ (Д ог. 1 2 2 9 г. ст. 1 2 -я ). В п р о ­
чем ъ

л я д с к ія * . „ в о р о т а ж и д о в с к ія “ в ъ К іе в ѣ у к а з ы в а ю т ъ н а ч а с т и

населен ны й

Т ѣ м ъ не м ен ѣе

х у д о ж н и к и и р е м е с л е н н и к и б ы л и в ы зы в а е м ы с а м и м ъ п р а в и т е л ь с т в о м ъ со
в р е м е н и Іо а н н а III. В о о б щ е

ин остран цы

осѣдлы е

тотчасъ

же

дѣ лались

п о д д ан н ы м и г о с у д а р с т в а и , с л ѣ д ., п е р е с т а в а л и б ы т ь и н о с т р а н ц а м и и п о л ь ­
зо в ал и сь всѣм и личны м и и и м ущ ественны м и правам и. Н ѣ к о то р ая н етер п и - *
м о с т ь к ъ и н о с т р а н ц а м ъ -иновѣрцамъ
права ихъ оп р ед ел яю тся

з а м ѣ ч а е т с я л и ш ь с ъ п ол . XVI в

а

з а к о н о м ъ л и ш ь в ъ XVII в. В ъ ч а с т н о с т и п р а в а

иност ранцевъ городскихъ ж ит елей о п р е д е л е н ы у к а з о м ъ 1 6 4 3 г м а р т а 2
У к. кн . зе м . п ри к. с т . X X X IV ). „ о и н и ц іа т и в ѣ п р а в о с л а в н а я д у х о в е н с тв а
ц е р к в ам ЖаЛ0ВаЛ° СЬ' ЧТ0 НІМЧЫ ° ТаВЯТЪ СВ° И КИРКИ ( . Р ° ™ ™ - ) б л и з к о к ъ
ц е р к в а м ъ , п р и н и м а ю т к ъ с е б ѣ н а с л у ж б у р у с с к и х ъ л ю д ей и с к у п а ю т ъ
дв оры у РУ сскихъ. З а к о н о д а т е л ь у с т а н о в и л ъ т о г д а , ч т о н ѣ м ц ы не м о г у т ъ
в н о в ь п р .о б р ѣ т а т ь д в о р ы у р у с с к и х ъ в ъ М о ск в ѣ : в ъ К и т а й -г о р о д ѣ , Б ѣ л о н ъ
р о д ѣ и з а г о р о д о м ъ (п р іо б р ѣ т е н н ы е о с т а ю т с я з а н и м и ): „ р о п а т ы “ , с т о я Щ .Я

близъ

церквей, велѣно сломать. Вопросъ о правѣ „новѣрцевъ д е р ж а т ь

русскую п р и с л у г у о с т а в л е н ъ б е з ъ о т в ѣ т а ; по у к . п а т р . Ф и л а р е т а

1628 г

389

388

бы ло зап рещ ен о д ер ж ать русскихъ

л ю д ей

только

н е к р е щ е н ы м ъ и н о зе м -

ц а м ъ . У л о ж е н іе u. A. М. (X IX , 4 0 ) д о п о л н и л о з а к о н ъ 1 6 4 3 г. п о с т а н о в л е н іе м ъ , ч т о к и р х и в о о б щ е н е м о г у т ъ с у щ е с т в о в а т ь в н у т р и М осквы , а л и ш ь
з а З е м л я н ы м ъ г о р о д о м ъ . Н ѣ м ц ы -и н о в ѣ р ц ы с о с р е д о т о ч и л и с ь в ъ о с о б о й с л о ­
б о д е з а гор. М о скв о й (П . С . 3 . Ns 3 8 6 ) . Т о ч н о т а к ъ ж е п р а в а и н о з е м ц е в ь
с л у ж и л ы х ъ равнялись п равам ъ

русскихъ

т е р п ѣ л и н ѣ к о т о р ы я о г р а н и ч е н ія л и ш ь
им енно въ

д во р ян ъ и дѣ тей боярскихъ и

п р а в а и н о в іь р ц е в ъ ] в ъ X V II в ѣ к ѣ ѵ

1 6 5 3 г. (П . С. 3 . № 1 0 3 ), в о т ч и н ы и п о м ѣ с т ь я н е п р а в о с л а в н ы х ъ

н ѣ м ц е в ъ б ы л и о т п и с а н ы н а г о с у д а р я , „ з а у т ѣ с н е н іе к р е с т ь я н ъ в ъ н а ш е й
п р а в о с л а в н о й и х р и с т іа н с к о й в ѣ р ѣ " („ м н о г іе б е з ъ о т ц о в ъ д у х о в н ы х ъ б е з ъ
п о к а я н ія п о м и р а л и , и в ъ в е л и к ій п о с т ъ ... в с я к о й с к о р о м ъ с ъ ни м и н ѣ м ц ьі
ѣ л и .. . “ ) . — П р а в а и н о с т р а н ц е в ъ в ъ с о б с т в . с м ы с л ѣ , т . е . н е р у с с к и х ъ п о д ­
д ан н ы хъ, им енно торговы хъ п р и ь з ж и х ъ

л ю д е й , о п и р а л и с ь н а п р и в и л е г і-

я х ъ , д а р о в а н н ы х ъ а н г л и ч а н а м ъ в ъ X V I в. (с о в р е м е н ъ Г р о з н а г о , т . е . с ъ
о т к р ы т ія м о р с к о г о п у т и и з ъ А р х а н г е л ь с к а ); п о п р а в а м ъ ,

утверж денны м и

з а н и м и при М и х а и л ѣ Ѳ е о д ., о н и п о л ь з о в а л и с ь б е зп о ш л и н н о ю т о р го в л е ю
по всем у го су д ар ству , а для п р о и зво д ства

ея

п р іо б р ѣ т а л и о с ѣ д л о с т ь во

в с ѣ х ъ г о р о д а х ъ и в ъ с ам о й М о с к в ѣ . Э т и п р и в и л е г іи п о т е р п ѣ л и с у щ е с т в е н ­
н о е о г р а н и ч е н іе л и ш ь

б ъ

1 6 4 9 г. (П . С. 3 . N« 9 ). в с л ѣ д с т в іе

зл о у п о тр е-

б л е н ій со с то р о н ы с а м и х ъ а н г л и ч а н ъ : о н и в в о зи л и т а й н о т а б а к ъ и д р у гіе
зап о в ѣ д н ы е

товары ,

а

равно

в в о з и л и т о в а р ы д р у г и х ъ н а ц ій , п р и к р ы в а я

и х ъ с в о и м ъ ф л а г о м ъ , з а к у п а л и и в ы в о з и л и и з ъ М о с к о в с к а го г о с у д а р с т в а
т о в а р ы , п р и б ы в ш іе сю да с ъ в о с т о к а , н а к о н е ц ъ ,

з а в л а д ѣ л и и в н у т р ен н ю ю

с в о б о д ѣ в ѣ р о и с п о в е д а н ія , они п о л ь з о в а л и с ь в с е м и г р а ж д а н с к и м и п р а в а м и ,
с ъ н е к о т о р ы м и п р и в и л е г ія м и ш л я х е т с т в а ). В ъ

М осковском ъ и Н о аго р о д -

с к о м ъ г о с у д а р с т в а х ъ до XVI в. о н и п о л ь з о в а л и с ь

правом ъ въ езд а; т а к ъ ,

в ъ Н о в г о р о д ѣ и з в ѣ с т н ы й С х а р ія с д ѣ л а л с я е р е с е н а ч а л ь н и к о м ъ ж и д о в с гвую щ и х ъ . Н о с ъ X V I в. в ь М о с к о в ск о е г о с у д а р с т в о в ъ е э д ъ

евреям ъ бы лъ

в о с п р е щ е н ъ : Іовій п и ш е т ъ о м о с к в и т я н а х ъ : „ о н и н е в п у с к а ю т ъ и х ъ ( е в р е ­
е в ъ ) в ъ с в о и п р е д е л ы “ , В ъ 1 5 5 0 г. ц. Іо а н н ъ Г р о зн ы й д а л ъ т а к о й о т в е т ь
п о л ь с к о -л и т о в с к о м у

королю :

„ж идам ъ

ѣздити

въ

Р о с с ію

не

п ри гож е".

М о ск о в ск іе б о я р е , с о с т а в л я я и з в ѣ с т н у ю и з б и р а т е л ь н у ю г р а м о т у д л я коро
л еви ч а В лад и слава, вклю чили в ъ нее след , п ун ктъ :

„ ж и д а м ъ в ъ Р о с с ій -

с к о е г о с у д а р с т в о с ъ т о р г о м ъ н и к о т о р ы м и д е л ы н е ѣ з д и т и “ (см . т а к ж е
С . 3 . № 7 3 0 ). П о п р и с р е д и н е н іи

М а л о р о сс іи

в ъ н е е ; о т м е н а э т о г о з а п р е щ е н ія , п о с л е д о в а в ш а я в ъ
н е д о л го (П . С, 3 .

П.

евреям ъ зап рещ ен ъ в ъ ѣ зд ъ
1 7 2 9 г., у д е р ж а л а с ь

5 3 2 4 , п . 1 4 ,5 8 5 2 , 6 6 1 0 , 6 6 1 4 , 6 8 9 8 , 7 8 6 9 и 8 1 6 9 ).

В ъ 1 7 4 3 г. с е н а т ъ п р е д с т а в и л ъ и м п е р а т . Е л и з а в е т ѣ о д о з в о л е н іи е в р е я м ъ
в ъ ѣ з д а в ъ п о г р а н и ч н ы я м е с т а (М а л о р о сс ію и О с т з е й с к ій к р а й ), н о и м п е ­
р а т р и ц а д а л а с л е д , р е з о л юцію: „ о т ъ в р а г о в ъ Х р и с т о в ы х ъ н е ж е л а ю и н т е ­
р е с н о й п р и б ы л и “ (ГІ. С . 3 . № 8 8 4 0 ) . Е к а т е р и н а II, п о п р и с о е д и н е н ^ ч а с т и
л и т о в с к о -р у с с к а г о г о с у д а р с т в а с ъ з н а ч и т е л ь н ы м ъ

п роц ентом ъ еврейскаго

н а с е л е н ія , о б ъ я в и л а в ъ у к . 1 7 8 6 г., ч т о п о з в о л я е т ъ н о в ы м ъ п о д д а н н ы м ъ
п о л ьзо ваться правам и

„ б е з ъ р а з л и ч ія з а к о н а ( в е р ы ) и н а р о д а “ (П . С . 3 .

№

съ

1 6 3 9 1 );

сообразно

этим ъ

она

в ь 1791 и

1794 го д ах ъ д о зволи ла

е в р е я м ъ с е л и т ь с я в ъ М а л о р о сс іи ( в ъ Ч е р н и г о в с к о й и Н о в г о р о д ъ -С ѣ в е р с к .

т о р г о в л е ю (п о к у п а я и п р о д а в а я т о в а р ы р у с с к и м ъ в н у т р и г о с у д а р с т в а ). В ъ

г у б е р н ія х ъ ) и Н о в о р о с с іи (П . С . 3 . N°

ч и сл ѣ п р о сту п к о въ а н г л и ч а н ъ бы ло вы став л ен о и то, что они „всею зе м ­

А л е к с а н д р ъ I ( в ъ п о л о ж е н іи 1 8 0 4 г .) р а с п р о с т р а н и т ь р а й о н ъ д о з в о л е н н о й

1 7 0 0 6 , 1 7 2 2 4 и 1 7 6 0 5 ). И м п е р а т .

л ею учи н и л и б ольш ое зл о е д ѣ л о — государя своего К а р л у с а ко р о л я убили

д л я е в р е е в ъ о с ѣ д л о с т и н а А с тр а х а н с к у ю и К а в к а з с к у ю губ. и р а з р ѣ ш и л ъ

до с м е р т и “ . А н г л и ч а н е бы л и л и ш е н ы п р а в а ж и т е л ь с т в а в ъ М о с к в ѣ и и м ъ

и м ъ п р іѣ з д ъ во в н у т р е н н ія г у б е р н іи п о д ѣ л а м ъ т о р г о в ы м ъ . В ъ т о ж е ц а р -

п о зволен о т о р го в ат ь то лько в ъ А рхан гельскѣ . Т орговы я п р ава и н о стр ан ­

с т в о в а н іе , и м е н н о в ъ 1 8 1 3 г., с о с т о я л о с ь у з а к о н е н іе о в о с п р е щ е н іи е в р е ­

ц е в ъ у стан о в л ен ы о к о н ч ат ел ь н о Н овоторговы м ъ

у с т а в о м ъ 1 6 6 7 г. (П . С .

3 . № 4 0 8 ).

В ъ періодъ им періи у н и ч т о ж а ю т с я и т ѣ н е м н о г ія о г р а н и ч е н ія , к о т о ѵ ры м ъ подлеж али ин остран цы

я м ъ в л а д е н ія н а с е л е н н ы м и и м ѣ н ія м и (ч т б , к а к ъ и з в е с т н о , п р е д о с т а в л е н о
б ы л о т о л ь к о о д н и м ъ д в о р я н а м ъ ), а в ъ 1 8 1 9 г. в о с п р е щ е н о д л я н и х ъ п р а в о

(и н о в ѣ р ц ы ) в ъ М о ско в . г о с у д а р с т н ѣ ; н а о б о ­

аренды так и х ъ
2 0 -х ъ

годовъ

и м ѣ н ій
X IX

(П .

с т о л ѣ т ія

С. 3 . № 2 8 2 4 0 ,
начи нается

29501,

поворотъ

3 0 5 4 3 ). З а т ѣ м ъ съ
къ

с о к р а щ е н ію

рай­

р о т ъ , со в р е м е н ъ П е т р а В е л ., и н о с т р а н ц ы бы л и п р и в л е к а е м ы н а т е р р и т о р ію

о н а о с ед л о с ти е в р е е в ъ : с н ач ал а они лиш ены п р ав а ж и т е л ь с т в а и зъ чи сла

г о с у д а р с т в а осо б ы м и л ь г о т а м и , к о т о р ы я у с и л и л и с ь во в р е м е н а Е к а т е р и н ы IL

г о р о д о в ъ в ъ К іе в е , Н и к о л а е в ѣ и С е в а с т о п о л ѣ , а в ъ с е л а х ъ в о о б щ е в с е х ъ ;

въ

о т н о ш е н іи к ъ к о л о н и с т а м ъ ; п р и в и л е г іи э т и х ъ п о с л ѣ д н и х ъ во м н о г о м ъ

п р е в ы ш а л и п р а в а г р а ж д а н ъ . В ъ п е р іо д ъ и м п е р іи в ъ п е р в ы й р а з ъ о п р е д ѣ -

по п о л о ж ен ію 1 8 3 5 г о д а , п о т е р я л и п р а в о

ж и тел ьств а въ А страханской и

К а в к а з с к о й гу б . П р и и м п е р . А л е к с а н д р ѣ II п р а в а е в р е е в ъ

расш ирены въ

н ѣ к о т о р ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ (у к . 1 8 6 1 г. н о я б р я 2 7 ). Р я д о м ъ с ъ э т и м ъ и д у т ъ

л е н ы у с л о в ія п р и н я т ія п о д д а н с т в а .
П р и н я т іе п о д д а н с т в а и н о с т р а н ц е м ъ м о ж е т ъ и л и т о т ч а с ъ ж е с о о б щ и т ь

у с и л ія з а к о н о д а т е л ь с т в а п р іу р о ч и т ь

е м у в с ѣ п р а в а г р а ж д а н с т в а , и л и и н о г д а (д л я н ѣ к с т о р ы х ъ к а т е г о р ій л и ц ъ )

к ъ с е л ь с к о м у с о с т о я н ію , о б р а щ а я

д а т ь л и ш ь о г р а н и ч е н н у ю п р а в о с п о с о б н о с т ь . К ъ п о с л ѣ д н е й к а т е г о р іи о т н о ­

т р у д ъ (П о л о ж . 1 8 0 4 г. п. 1 4 - 1 8 ; ук. 1 8 2 9 г . о е в р е й с к и х ъ к о л о н ія х ъ в ь

с я т с я п р а в а е вр е е въ . И з г н а н н ы е в ъ XIII, X IV и X V в в . и з ъ м н о г и х ъ г о с у ­
д а р с т в ъ З а п . Е в р о п ы (А н гл іи , Ф р ан ц іи , И с п а н іи ), и п р е с л ѣ д у е м ы е в ъ Г е р -

гл а в н у ю

ихъ

м ассу

е в р е й с к а г о н а с е л е н ія

д е я те л ь н о с т ь на

з е м л е д е л ь ч е с к ій

Н о в о р о с сіи , и О б щ е е П о л о ж . 1 8 4 4 г.); при э т о м ъ к о л о н и с т а м ъ б ы л и д а р о ­
в а н ы м н о г ія л ь г о т ы (о т н о с и т е л ь н о о т в о д а зе м л и , п у т е в ы х ъ и з д е р ж е к ъ по

м а н іи , е в р е и п о с т е п е н н о п о д в и г а л и с ь к ъ в о с т о к у и п р о н и к а л и в ъ П о л ь ш у

п е р е с е л е н ію , п о с т р о й к ѣ д о м о в ъ и л ь г о т ы о т ъ п о д а т е й и

и р у с с к ія з е м л и . П о с л ѣ в о з н и к н о в е н ія л и т о в с к о -р у с с к а г о г о с у д а р с т в а , они

з а т о бы ли п ри н яты в есьм а р ѣ ш и т ел ь н ы я м ѣры к ъ том у, чтобы у д е р ж ат ь

н аш л и зд ѣ с ь особое п о к р о в и тел ь ств о

со

врем енъ

В итовта

(п р и

полной

р е к р у т с т в а ); но

390

391

и х ъ в ъ с о с т о я н іи з е м л е д ѣ л ь ц е в ъ : в ы х о д ъ
1 8 3 7 г. б ы л ъ в о в се в о с п р е щ е н ъ , а п о т о м ъ

изъ

с о с т о я н ія

дозволенъ

к о л о н и с т о в ъ до-

съ

ограни чениям и..

Э ти м ѣры , одн ако, не у в ѣ н ч а л и сь успѣхом ъ.

о б я з а т е л ь с т в е н н ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ

З эглядъ

преж н ем у

го сп о д и н у . В е с ь м а ч а с т о

ср ед ствъ к ъ ж и зн и , сел и л с я

н а з е м л ѣ с в о е г о г о с п о д и н а и м а л о -п о м а л у д ѣ л а л с я е го к р ѣ п о с т н ы м ъ . И з го и
п о п а в ш .е

b)

къ

случ ал ось, что вол ьн оо тп у щ ен н ы й , не и м ѣ я

И з г о и.

подъ

опеку

церкви,

поступ али

и ли

въ

к р ѣ п о с т н о е с о с т о я н іе

н а ц е р к о в н ы х ъ з е м л я х ъ , и л и в ъ с о с т о я н іе г о р о д с к и х ъ о б я з а н н ы х ъ ц е р к в и
р е м е с л е н н и к о в ъ *).

н а ш е й л и т е р а т у р ы н а п р о и с х о ж д е н іе и з г о е в ъ д в о я к ій . К а -

(изъ и
гоим ь — ж и т ь ), п р и з н а е т ъ , ч т о и з г о е м ъ н а з ы в а л с я т о т ъ , к т о в ы ш е л ъ и з ъ

л а ч е в ъ , н а о с н о в а н іи ф и л о л о г и ч е с к а г о п р о и с х о ж д е н ія с л о в а „ и з г о и “
р о д о в о го со ю за.
в ы ш ед ш ій и з ъ

О бщ инники

же

утверж даю тъ, что

изгоем ъ

с та н о в и л с я ,

общ инной с в я з и , и б о в о з м о ж н о с т ь с у щ е с т в о в а н ія р о д о в ы х ъ

м с т и т е л е й з а у б ій с т в о и з г о я (Р у с . П р ., с т . 1) у к а з ы в а е т ъ н а возм о ж н о стьсвя зи его с ъ родом ъ . Ч то бы р ѣ ш и ть, какой и з ъ
сколько вѣ р ен ъ ,

обрати м ся къ

пам ятн икам ъ.

этихъ

в згляд о въ и н а ­

Р усская П равда с т а в и т ь .

V и зго е в ъ ряд ом ъ съ м ладш им и членам и княж еской друж ины и о г р а ж д а е т ъ
и х ъ ж и з н ь в и р о ю , р а в н о ю в и р ѣ з а г о л о в у с в о б о д н а го ч е л о в ѣ к а . Уставъ
о мостовыхъ р а з у м ѣ е т ъ п о д ъ и з г о я м и л ю д ей е п и с к о п с к и х ъ . У ст авная
грамот а В с е в о л о д а о ц е р к о в н ы х ъ с у д а х ъ н а з ы в а е т ъ и х ъ л ю д ь м и ц е р к о в ­
ны м и и у к а з ы в а е т ъ т р о я к ій ист очникъ изгойст ва : б е з г р а м о т н о с т ь д л я

с)

X о л о п ы.

С о с т о я н іе х о л о п с т в а е с т ь т о л ь к о н а и б о л ь ш е е о г р а н и ч е н а п р а в ъ , н о *
н е о к о н ч а т е л ь н о е л и ш е н іе и х ъ ; х о л оп ы о б л а д а л и н ѣ к о т о р ы м и п р а в а м и ,
п о ч ем у и р ѣ ч ь о н и х ъ д о л ж н а б ы т ь о т н е с е н а к ъ уч ен ію о с у б ъ е к т а х ъ

н о с т и п о о т н о ш е н ію к ъ и н с т и т у т у р а б с т в а ) и з ъ п р а в ъ - п р а в о р и м с к о е - н е
в п о л н ѣ н и з в о д и т ъ р а б о в ъ н а с т е п е н ь вещ и ; с п а в я н с к о е ж е , о т л и ч а ю щ е е с я
м я гк о с т ь ю с в о и х ъ о с н о в н ы х ъ п о л о ж е н ій ,— т ѣ м ъ б о л ѣ е .
П роисхож деніе холопства. Ф а к т ы

я зы к а у к азы в аю тъ , что

д р е в н ѣ й ш ій „

первоисточникъ р абства находится в ъ связи съ сем ейны м ъ п р аво м ъ. С лово ‘
„ с ѣ м .я и (по с л о в а р ю В о с т о к о в а ) о з н а ч а е т ъ р а б ы , дом о ч ад ц ы . В м ѣ с т о т е р ­

д ѣ т е й с в я щ е н н и к а , б а н к р о т с т в о д л я к у п ц о в ъ и о с в о б о ж д е н іе о т ъ р а б с т в а

мина „холоп ъ“ съ древнѣй ш ихъ врем енъ

для холо п о въ. К ъ эт и м ъ ви дам ъ и згой ства с ам ъ к н язь п р и б авл яетъ ч е т­

т а к ъ , е п . Л у к а (о к . 1 0 3 6 г .) у ч и л ъ : „ и

верты й и сточ н и къ е го — си ротство д л я

д е т е “ . В ъ М оск ов. г о с у д а р с т в * с л у ж и л ы е л ю ди в ъ о т н о ш е н іи к ъ го су д а р ю

сам ихъ

к н я з е й . Я сн о , ч т о

у с л о в і-

уп отреб лялось слово „ с и р о т а “:
своим ъ

с и р о там ъ м илостиви бу­

е м ъ и згой ства бы лъ вы ходъ вообщ е

и з ъ с в о е г о п р е ж н я г о с о с т о я н ія , и б о

и м е н о в а л и с ь х о л о п а м и , а т я г л ы е — с и р о т а м и . Т е р м и н ы ч е л я д ь (ч а д ь , ч а д о ),

вполнѣ

сы н ъ свящ ен ника,

р а б ъ (р о б я , р о б е н е ц ъ , р е б е н о к ъ ), х о л о п ъ ( в ъ м а л о р . х л о п е ц ъ

пон ятно,

что

безграм отн ы й

о б а н к р о т и в ш ій с я

к у п е ц ъ и л и в о л ь н о о т п у щ е н н ы й х о л о п ъ — у ж е н е м огл и о с т а в а т ь с я в ъ нем ъ..
С иротство, какъ источникъ изгой ства д л я
см ы сл ъ , им енно

л и ш е н іе

н а с л ѣ д о в а н ія

въ

удѣ лахъ

р у с ск о й

зе м л и .

На

при м ы кали к ъ княж еском у двору, или при ним али сь подъ опеку церковью .
Ч то касается

правь и з г о е в ъ , т о о н и , н е с о м н ѣ н н о , н и ж е п р а в ъ с в о б о д н ы х ъ

л и ц ъ . У р а в н е н іе в и р ъ з а г о л о в у и з г о я и з а г о л о в у
ещ е не д о к а зы в ае тъ
друж ины

кн язя

равенства

( к ъ ч и сл у

всѣ хъ

которы хъ

прочихъ

с в о б о д н а го

правь.

Ч лены

человѣка
м л ад ш е й

п ри н ад леж али и нѣ которы е

и з го и )

б ы л и в ъ у г о л о в н о м ъ о т н о ш е н іи с р а в н е н ы с ъ с в о б о д н ы м и л и ц а м и , а м еж ду
т ѣ м ъ о н и б ы л и б. ч. л и ц а н е с в о б о д н ы я .
В с ѣ п р о ч іе и зго и , н е в х о д и в ш іе в ъ с о с т а в ъ м л а д ш е й д р у ж и н ы к н я з я ,
'і с о с т а в л я л и о б ы к н о в е н н о к р ѣ п о с т н о е н а с е л е н іе с е л ъ . Р о с т и с л а в ъ С м о л е н скій сво ею гр а м о т о ю 1 1 5 0 г. п е р е д а е т ъ ц е р к в и „ с е л а с ъ и зго я м и и з е м л е й “ .
Э т о п р о и сх о д и л о о т т о г о , ч т о г л а в н ы м ъ (и т и п и ч е с к и м ъ ) и с т о ч н и к о м ъ и з ­
г о й с т в а б ы л ъ л и б е р т и н а т ъ . Н а э т о у к а з ы в а е т ъ „ и з г о й с т в о — и м а н іе “ , т . е.
у в е л и ч е н іе п л а т ы з а о с в о б о ж д е н іе с р а в н и т е л ь н о с ъ п окуп н ою ц ѣ н ою р а б а
и в зи м а н іе п л а т ы за д ѣ т е й х о л о п а при

о с в о б о ж д е н іи о т ц а , п р о т и в ъ чего

в о о р у ж а л о с ь д у х о в е н с т в о в ъ с в о и х ъ п о у ч е н ія х ъ . В о л ь н о о т п у щ е н н ы е т а к ъ
ж е, к ак ъ и въ рим ском ъ п равѣ , не д ѣ л ал и сь
вполнѣ

сво б о д н ы м и , а о с т а в а л и с ь

въ

м альчикъ

сы н ъ ) одинаково при м ѣ няю тся к ак ъ к ъ л и ц а м ъ , подчин енн ы м ъ отеческой

к н язей , и м ѣ етъ болѣе тѣсны й

о с н о в а н іи п р и в е д е н н ы х ъ ж е у з а к о н е н ій , м о ж н о з а к л ю ч и т ь , ч т о и з го и и л и

въ

нѣ которы хъ

с и л у с в о е г о о т п у щ е н ія
к а к ъ бы з а в и с и м ы х ъ ,

а

н е к ъ уч ен ію о в е щ а х ъ ( о б ъ е к т а х ъ ). Д а ж е с т р о ж а й ш е е (в о о б щ е и в ъ ч а с т ­

J) Дебольскій, не ознакомивш ись съ общ еизвѣстными источниками, рѣш ился н азвать
наш ъ выводъ о либертинатѣ и о неполноправіи и згоевъ соверш енно произвольны м и онъ не
зн ал ъ закон а 1556 г. о воспрещ ены вольноотпуш еннымъ с л у ж и т 6 у преж няго владѣльца,
а сослался лишь на „Акты гор. Ш у и ", Между тѣм ъ ан али зъ этого закон а м огъ бы вы­
вести его н а истинный путь. Зак о н ъ пол. XVI в. зап р е ш ае тъ служ и ть у преж няго хо­
зяина. Значи тъ, раньш е это было очень распространенное явленіе. Д алѣ е, пребываніе
вольноотпущ енна™ въ домѣ господина есть сл уж б а . К ак ая ж е это сл у ж ба? Вольная по
найм у/ Но тогда ради чего зак о н ъ воспрещ алъ бы ее? Очевидно, это то , что зак о н ъ
тогда н азы валъ „добровольнымъ холопством ъ“ , и что сн ъ п реслѣ довалъ. А доброволь­
ное холопство есть „-холопст во" только б езъ крѣпости, чего именно и не х о тѣ л ъ при­
зн ать закон ъ . Выводъ о либертинатѣ ясенъ. Но даж е и б е зъ этого, при помощи однихъ
скудныхъ источниковъ 1-го періода, можно было бы и збѣ ж ать довольно гаубой ошибки,
т. е. лризнанія изгоевъ полноправными лицами. Никто не сч и таетъ людей, состоящ и хъ
подъ опекою, вполнѣ дѣеспособными; подъ власть церкви съ древнѣйш ихъ временъ отданы
„задушныи ч е л о в ѣ к ъ “ (освобожденный по завѣщ анію ) и изгои всѣ х ъ тр ех ъ видовъ А эта
пласт ъ церкви въ отнош еніи к ъ свѣтскимъ лицам ъ, по меньшей мѣрѣ, есть власть опе­
кунская. В ъ этом ъ Д ебольскій могъ бы убѣдиться, если бы сравнилъ подчиненіе и зго ­
е в ъ такому же положенію „вдовицъ“ , к ак ъ церковныхъ людей. Почему „вдова“— ц е р ковный человѣ къ? Конечно потому, что власть ум ерш аго муж а долж на быть зам ѣнена
для женщ ины другою властію, чтб и продолж алось до С удебниковъ. Но и всѣ дальнѣйш ,я свѣдѣнія объ и згояхъ сами собою ведутъ к ъ тому ж е выводу. П реж де всего, что
это за к л ассъ людей, для котораго п отребовался особый терминъ и особы я узаконения?

392

393

в л а с т и , т а к ъ и ;<ъ р а б а м ъ . В с л ѣ д с т в іе т а к о й с в я з и и н с т и т у т а р а б с т в а с ъ
сем ей н ы м ъ п р аво м ъ и сам ы й х а р а к т е р ъ его о б у с л о в л и в ае тс я х ар ак тер о м ъ
послѣ дн яго. У н ар о д о въ

съ

суровы м и

с е м е й н ы м и о т н о ш е н ія м и и и н с т и ­

т у т ъ р а б с т в а п о л у ч а е т ъ с т р о г ій х а р а к т е р ъ ; н а п р о т и в ъ , у н а р о д о в ъ т а к и х ъ ,
у к о т о р ы х ъ о т е ч е с к а я в л а с т ь м е н ѣ е с у р о в а , и р а б ы п о ч ти п р и р а в н и в а ю т с я
к ъ подчиненны м ъ

членам ъ

сем ьи . К ъ эт и м ъ послѣдн им ъ п р и н ад л еж атъ

и славяне.
Источники холопства. П е р е х о д я

д о л го , н о в ъ о т н о ш е н іи к ъ е в р о п е й с к и м ъ н а р о д а м ъ э т о б ы л о

предотвра­

щ ен о м е ж д у н а р о д н ы м и т р а к т а т а м и е щ е с ъ X в ѣ к а . С ъ т о г о в р е м е н и и с т о ч ­
н и к о м ъ р а б с т в а д л я и н о с т р а н ц е в ъ о с т а е т с я 'т о л ь к о п л ѣ н ъ , к о т о р ы й в ъ т о
врем я и м ѣ л ъ со всѣ м ъ иной х ар ак тер ъ , чѣ м ъ теп ер ь. Ц ѣ лью войны то гда
б ы л о о б о г а щ е н іе р а з л и ч н ы м ъ и м у щ е с т в о м ъ

и челядью ,

и

слѣ довательно

п о п ав ш ій в ъ п л ѣ н ъ и н о с т р а н е ц ъ ( в о й н ъ , и л и м и р н ы й ж и т е л ь — б е з р а з л и ч н о )
п о с т у п а л ъ в ъ р а б с т в о . Т а к о м у п о н я тію о п л ѣ н ѣ , к а к ъ о б ъ и с т о ч н и к ѣ р а б ­

къ

у я с н е н ію

ю ридическихъ

источни­

м еж дународны хъ (т. е . о т н о ш е н ій к ъ и н о с т р а н ц а м ъ ) , семейныхъ, обязат елъст аенны хъ ( в ъ с у щ н о с т и э к о н о м и ч е с к и х ъ ) и уголовны хъ (л и ш е н ія п р а в а
к о в ъ х о л о п с т в а , н а х о д и м ъ , ч т о о н о м о гл о в о з н и к а т ь и з ъ о т н о ш е н ій

з а п р е с т у п л е н ія ). К ъ э т и м ъ о с н о з н ы м ъ и с т о ч н и к а м ъ п о т о м ъ п р и с о е д и н я ­
ю т с я п р о и зв о д н ы е .

к о то р ы й г о в о р и т ъ , ч т о „ п л ѣ н н и к и у н и х ъ о с т а ю т с я н е в ъ

овладѣть

личностью

и н о с т р а н ц а и н е в ъ в и д ѣ в о е н н о й д о б ы ч и . У р у с с к и х ъ (см . в ы ш е с т р . 3 8 4 ,
3 8 5 ) , т о л ь к о в ъ о т н о ш е н іи к ъ а з іа т с к и м ъ н а р о д а м ъ э т о с о х р а н я л о с ь д о в о л ь н о

вѣчномъ

раб-

с т в ѣ , к а к ъ у д р у г и х ъ н а р о д о в ъ , н о н а з н а ч а е т с я и м ъ о п р е д ѣ л е н н о е в р ем я ,
по п р о ш е с т в іи к о т о р а г о п р е д о с т а в л я е т с я
н и хъ в ъ к ач ес т в ѣ свободны хъ, или

ихъ п рои зволу

возврати ться

в ы ку п ъ “. Э то мож но объясн ить тѣ м ъ

О т н о щ ен ія къ иност ранцам ъ в ъ д р е в н ія в р е м е н а м о гл и д о с т а в л я т ь
р а б о в ъ и н е з а в и с и м о о т ъ в о й н ы , т . е . м ож н о б ы л о

с т в а , п о в и д и м о м у , п р о т и в о р ѣ ч и т ъ и з в ѣ с т іе о с л а в я н а х ъ и м п е р а т . М а в р и к ія

къ

или

остаться у

своим ъ.

зап лати въ

п р е д п о л о ж е н іе м ъ , ч т о п р и в е д е н н о е

и з в ѣ с т іе о т н о с и т с я в ъ п а с т у ш е с к о м у б ы ту с л а в я н ъ , к о г д а л и ч н о с т ь п л ѣ н ни ка н е и м ѣ ла экон ом и ческой

цѣ н н ости

для

нихъ,

с п р о с а н а р а б о ч ія с и л ы . П ри з а х в а т ѣ в ъ п л ѣ н ъ

въ

силу

ин остран ца

р а з с ч и т ы в а л и н е н а т р у д ъ е го , а н а в ы к у п ъ . к о то р ы й

они

ч и т ь з а о с в о б о ж д е н іе его; п о э т о м у , п р и н е о с у щ е с т в л е н іи

о т с у т с т в ія
г .о б ѣ д и т е л и

м огл и

ихъ

полу­

расчетовъ,

в ы г о д н ѣ е б ы л о п р о с т о в ы п у с т и т ь п л ѣ н н и к а н а с во б о д у . Д о к а з а т е л ь с т в о м ^
К акія общ ія черты соединяю тъ вольноотпущ енника (холопа вы купивш егося) с ъ купцомъ
обанкротивш имся и съ съ поповымъ сыномъ безграмотнымъ? Г оворятъ, это люди „бѣдне“ ;
но бѣднымъ м огъ быть и грамотный п оп овъ сынъ; а холопъ, у котораго достало средствъ
на вы купъ, м о гъ и не быть бѣднымъ. Б ѣдн ы хъ, конечно, было немало по городамъ и
в есям ъ тогдаш ней Р уси . Но эт о не изгои. Бѣднымъ у ж е н и какъ нельзя признать о с и ротѣвш аго кн язя. О бщ ая черта и х ъ --в ы х о д ъ и зъ своего преж няго состоян ія— обозначае т ъ лиш ь источники изгойства; изгой могъ то тч асъ [примкнуть к ъ новому состоянію,
напр., поступить въ дружину князя, и таки м ъ образом ъ долж енъ бы п ерестать быть
изгоемъ; однако, нѣтъ; онъ и въ состояніи друж инника именуется изгоем ъ (Р у с . Пр.
Ак. I). Я сно, что изгойство со ста в л яетъ новое особое состояние, которое должно отли­
чаться по своим ъ правамъ, или по умаленію и хъ. Т а к ъ это и есть, судя по п ам ятникам ъ 1-го періода о главной многочисленнѣйш ей м ассѣ изгоевъ. Если по ж ал ов. грамотам ъ этого періода д ае тся кому-либо зем л я н а с е л е н н а я , то в ъ грам отѣ так о е населсніе
именуется или челядью, или изгоями. Р о сти сл авъ ж ал у етъ Смоленской 'церкви „село
Д росенское со изгои и съ зем лею “ , „сел о Я сен ское и съ бортником ъ и с ъ землею и съ
изгои, огорсдъ с ъ капустником ъ и с ъ женою (его) и съ дѣтьми“ ; игум енъ В арлаам ъ
д а е т ъ Хутынскому монастырю „землю Хутынскую и съ челядію ги скотиною “ . Если
можно передать землю не только с ъ „челядію “ (т. е. рабским ъ населеніем ъ), но и со
изгоям и, т о послѣдиіе, ие будучи рабами (они т а к ъ не именуются), очевидно, ирш срѣ п .іе н ы к ъ этой зем л ѣ . А если прикрѣплены, то нельзя считать ихъ людьми полнопра­
вными. Конечно, к а к ъ не холопы, они могли (подобно крестьян ам ъ послѣ Улож. ц. А. М.)
заклю чать разны я сдѣлки; но ^неполноправіе (отсутствіе п рава изм ѣнять м ѣстож и тельство и слѣд. состояніе) остается з а ними. Изгои составляю тъ цѣлыя поселенія, окружающ ія дворъ еп ископа, и исполняю тъ государств, повинности нераздѣльно со своим ъ
владыкою: влады ка новгородскій о б я зан ъ м остить улицы „сквозь городная врата с ъ изгои“ ;
так и м ъ образомъ эти захребетники владыки идутъ за нимъ и составляю тъ постоянный
о б ъ ек тъ его власти. Т ак о в а главная м асса и зго евъ —сел ьски хъ и городскихъ ж ителей.
Изгои-дружинники, к а к ъ сказан о въ текстѣ , хотя и ограж дены вирою въ 40 гривенъ, но
с т о я т ъ наравнѣ со всѣми младшими друж инниками, которые были или несвободные, или
полусвободные люди (см. стр. 25). К н язья-изгои терпѣли ограниченіе п равъ лолитически хъ, т. е. не могли пріобрѣтать высшіе княж . столы.

т а к о г о о т н о ш е н ія к ъ п л ѣ н н и к а м ъ м о ж е т ъ с л у ж и т ь р у с с к о е с к а з а н іе о п о л о в ч и н ѣ , долго си д ѣ вш ем ъ в ъ о к овах ъ у сво его господина, и п ото м ъ о тпущ ен ном ъ

послѣдним ъ

подъ

честны м ъ

в ы к у п ъ . С о д е р ж а н іе п л ѣ н н ы х ъ в ъ
чалось и
X IV в. ( в ъ

въ

болѣе

поздню ю

словом ъ,

з а к л ю ч е н іи

х р и с тіа н с к у ю

и

что

онъ

п ри н есетъ

д а ж е у б іе н іе

эп о х у ,

въ

ихъ

X II, X III

слу­

и даж е

1 3 2 2 г. м н о ж е с т в о п л ѣ н н ы х ъ н ѣ м ц е в ъ б ы л о п о в ѣ ш е н о н о в г о ­

р о д ц а м и у В ы б о р г а ), н о э т о бы л и и с к л ю ч е н ія . В о о б щ е

же

характеристи­

ч е с к а я м я г к о с т ь с л а в я н с к а г о п р а в а и м ѣ л а м ѣ с т о и з д ѣ с ь (о с в о б о ж д е н н ы й
п л ѣ н н и к ъ , н а п р и м ., н е б р о с а л с я н а п р о о з в о л ъ с у д ь б ы , но п о л у ч а л ъ п р а в а
г р а ж д а н с т в а , и о ч е н ь ч а с т о о п р е д ѣ л я л с я н а с л у ж б у к ъ к н я зю ).
В ообщ е п л ѣ н ъ , к ак ъ и сточн и къ раб ства, и звѣ стен ъ съ X вѣ к а. Н о въ
эт о м ъ в ѣ к ѣ п лѣ нны е поступ али в ъ рабство не к ъ ч астн ы м ъ л и ц ам ъ , а къ
п р ед в о д и тел ям ъ на во й н ѣ , т . е. к н я зь я м ъ , которы е и д ѣ л и л и
своим и

сподвиж никам и

въ

см ы слѣ

дара;

„О льга

и х ъ м еж ду

(п л ѣ н н ы х ъ

древлянъ)

о в ы х ъ и з б и , а д р у г и х ъ р а б о т ѣ п р е д а с т ь мух<емъ с в о и м ъ “ . С ъ XI в ѣ к а

и

частн ы е воины получаю тъ н еп осред ствен н о п раво н а п л ѣ н ен н ы х ъ ими к ак ъ
н а в о ен н у ю д о б ы ч у ( „ п л ѣ н и л ъ

б о я р и н ъ -б о я р и н а ,

гр аж д а н и н ъ -гр а ж д а -

н и н а , с м е р д ъ — с м е р д а “). Т ѣ м ъ н е м е н ѣ е з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь п л ѣ н н и к о в ъ
и т о г д а о т д ѣ л я л а с ь в ъ п о л ь зу к н я з я ( в ъ М осков. г о с у д а р .
зы вал ась плѣ нникам и

эта часть н а­

„въ государевѣ и м ен и “) и о б р ащ ал ась в ъ служ илы хъ

л ю д ей (см. . О б з о р ъ * ч а с т ь I, о б ъ и н о з е м ц а х ъ — с л у ж и л ы х ъ л ю д я х ъ ).
В ъ вѣ ч н о е л и р аб ство п о сту п ал и п лѣ нны е, или ж е
м ен н о е, к а б а л ь н о е ? П о д о г о в о р а м ъ р у с с к и х ъ с ъ
н а р о д а м и (о с о б е н н о г р е к а м и ), п л ѣ н н ы е д о л ж н ы
или въ обм ѣнъ, или же за вы куп ъ, для

чего

болѣе
бы ли

т о л ь к о во в р е ­

ц и в и л и зо в а н н ы м и
бы ть

возвращ аем ы

вы купная ц ѣ н а

б ы л а т а к с и р о в а н а (2 0 з о л . п о Д о г. О л ., с т. 9 ; и о т ъ

10 з о л о т н .

плѣнны хъ
до 5 з„

394

395

с м о т р я по в о з р а с т у и к а ч е с т в у , п о Д о г . И г о р я , с т . 7 ).

Въ

с т о я т е л ь н о с т и п л ѣ н н а г о и, с л ѣ д о в а т е л ь н о , н е в ы к у п а е г о ,

случаѣ
м ож но

п ри м ѣ н ял о сь на Р у с и п р ав и л о З а к о н а С удн аго, по котором у
н и к и о с т а ю т с я в ъ р а б с т в ѣ до о т р а б о т к и ц ѣ н ы в ы к у п а .
ж е н а , н а первы й взгл яд ъ ,

м ож етъ

п о казаться

несо­

дум ать,

т а к іе п л ѣ н -

Э том у

предполо­

противорѣчащ им ъ

сущ е-

с т в о в а н іе в ъ т о т ъ ж е п е р іо д ъ п р а в а п р о д а в а т ь п л ѣ н н ы х ъ . Н о э т о к а ж у щ е е с я
п р о т и в о р ѣ ч іе р а з р ѣ ш а е т с я т ѣ м ъ ж е З а к о н о м ъ С у д н ы м ъ : п о
н ія о т р а б о т к и в ы к у п а ;

продается

право н а о с т а ю щ у ю с я о т р а б о т к у вы ­

П р и м ѣ н е н іе м ъ в ъ з е м с к ій п е р іо д ъ

засчи ты вается

правила

Закона

и

покупщ иком ъ.

С удн аго

м ож но

объ­

я с н и т ь о б р а з о в а н іе в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ п о с т а н о в л е н ія , ч т о п л ѣ н ны й п о с ту п ае тъ н е въ вѣ ч н ое, а п ож и зн ен н ое,
д ѣ т и сво б о д н ы ; см . У к а зн , к н и г у вѣ д .

к а б а л ь н о е х о л о п с т в о (е го

к а з н а ч е е в ъ с т. V, 1 7 ).

ли э т о т ъ за к о н ъ в ъ послѣдую щ ее врем я?

П о л а г а ю т ъ х),

что

У л о ж е н іи о т ъ э т о г о у к а з а (г о в о р и т ъ п роф . С е р г ѣ е в и ч ъ )
м алѣ йш аго

сл ѣ д а“. Д ѣ йствительно,

У л ож . (X X , 6 1 )

У держ ался
нѣ тъ:

не

постановляетъ,

что

п р е д м е т а м и с д ѣ л о к ъ (п р и д а н о й , к у п ч и х ъ , з а в ѣ щ а н ій и д а р с т в е н н ы х ъ ) м о­
гу тъ бы ть холопы полны е, д окладн ы е, куп лен н ы е

и п о л о н я н и к и (н о н е

к а б а л ь н ы е ). О д н а к о , с л ѣ д ъ у к а з а 1 5 5 6 г., и с л ѣ д ъ д о в о л ь н о я р к ій , е с т ь и
в ъ У л о ж е н іи , а и м е н н о : е с л и л и т о в с к іе п л ѣ н н и к и , ж е н и в ш іе с я н а р у с с к и х ъ
кр ѣ п о стн ы х ъ или стар и н н ы х ъ рабахъ в ъ бо яр ски х ъ дворахъ, а так ж е плѣ нн и ц ы л и т о в с к іе , в ы ш е д ш ія з а м у ж ъ з а х о л о п о в ъ , з а я в я т ъ ,
ни в о з в р а щ а т ь с я в ъ Л и т в у , ни о с т а в а т ь с я

не х о тятъ

„у своихъ б о я р ъ “ , т о м о г у т ъ

ж и т ь „ н а в о л ѣ , г д ѣ кто п о х о ч етъ * ', д а ж е со
э т о м ъ п р и б а в л я е т с я : „ а к о т о р ы е л и т о в с к іе

что

своим и

с у п р у га м и ,

но

при

п о л о н я н н и к и б ы л и у за п и с к и

п е р е д ъ б о я р ы , и п о х о т ѣ л и ж и т ь у т ѣ х ъ ж е , у к о го п р е ж д е т о г о ж и л и ,— и
т ѣ о т д а н ы т ѣ м ъ л ю д я м ъ , к т о у кого

ж и в е т ъ " (X X , 6 9 ).

Э та

послѣдняя

п р и б а в к а , д у м а е м ъ , с о с т а в л я е т ъ к л ю ч ъ к ъ у р а зу м ѣ н ію

преды дущ аго уза-

к о н е н ія (с т . 7 1 ), т . е . п л ѣ н н и к и в ъ X V II в. в о о б щ е

остаю тся

не

в ъ хо-

л о п с т в ѣ , е с л и с а м и д о б р о в о л ь н о н е в с т у п я т ъ в ъ н е го , и т о г д а с т а н о в я т с я
у ж е п о л н ы м и х о л о п а м и . П о о б щ ем у ж е

правилу,

плѣнники м огутъ в о зв р ати тьс я в ъ свое отеч ество

при

з а к л ю ч е н іи

м ира,

и ли о с т а т ь с я ж и т ь в ъ

с в о е м ъ н о в о м ъ о т е ч е с т в ѣ в ъ к а ч е с т в ѣ с в о б о д н ы х ъ г р а ж д а н ъ (с п . с т . 3 7 ).
В п роч ем ъ , с л ѣ д у е т ъ и м ѣ ть в ъ виду, что У лож . го в о р и т ъ
п л ѣ н н и ках ъ и т ѣ м ъ д а е т ъ право п р ед п о л агать, что не
п о л ь зо в ал и с ь так о ю льготою , что к ъ п л ѣ н н и к а м ъ и зъ
ц е в ъ е д в а л и п р и м ѣ н я л и с ь т ѣ ж е п р а в и л а (с м . X X ,

о

лит овскихъ

в с я к іе

плѣнники

восточн ы хъ народ9 9 ),

хотя

ким и п л е м е н а м и у ж е з а к л ю ч а л и с ь м е ж д у н а р о д н ы е т р а к т а т ы

объ

и съ та­
освобо­

ж д е н ы , в ы к у п ѣ и л и р а з м ѣ н ѣ п л ѣ н н ы х ъ (с м . Д о г. 1 6 7 0 в ъ П . С . 3 . № 4 7 9 ) .
З а т о п р а в и л о , п р и м ѣ н я е м о е к ъ л и т о в с к и м ъ п л ѣ н н и к а м ъ , н е м о гл о н е п ри м ѣ н яться к ъ п л ѣ н н и к ам ъ и з ъ другихъ европ ей ски хъ госуд арствъ , к ак ъ это
им енно и п о с та н о в л ял о сь в ъ т р а к т а т а х ъ

со Ш в е ц іею , н а п р .,

въ

1 6 4 9 г.

въ

дѣ йствительности,

больш ая

ихъ в л ад ѣ л ь ц ев ъ зем л и и о б р ащ ал ась в ъ к р ѣ п о стн ы х ъ к р ес т ь я н ъ (к а к ъ и
обы кновенны е вольноотпущ ен ны е) или о с та в ал а сь в ъ к ач ес твѣ дворовы хъ
с л у г ъ . О с т а л ь н ы е ж е п л ѣ н н ы е , п о с т у п а я н а с л у ж б у к ъ в. к н я зю , п о л у ч а л и
п р и в и л е г и р о в а н н о е з н а ч е н іе в ъ г о с у д а р с т в ѣ .
Вообщ е п л ѣ н ъ , какъ и сточн и къ

р а б с т в а , в се б о л ѣ е и б о л ѣ е с о к р а ­

щ а е т с я у ж е в ъ X III, X IV и X V в ѣ к . П р и ч и н ы э т о г о л е ж а т ъ в ъ т о м ъ что
п реж ш й частн ы й и н те р ес ъ войны п о степ ен н о п ер ех о д и тъ въ п о л и т и ч е с к и
т . е. в о и н а о б р а щ а е т с я в ъ с р е д с т в о д о с ти ж е н и я и н т е р е с о в ъ и с к л ю ч и т е л ь н о
г о с у д а р с т в е н н ы х ъ , н а п р ., п р іо б р ѣ т е н ія ч а с т и т е р р и т о р іи и т . д

Э тотъ пе­

р е х о д ъ о з н а м е н о в а л с я з а п р е щ е н іе м ъ з а х в а т ы в а т ь в ъ п л ѣ н ъ к и р н ы х ъ ж и тел е и и и х ъ им ущ ество
в ъ 1 2 2 9 г о д у ).

„въ

о с т а л о с ь ни

19). В п р о ч е м ъ ,

ч асть п лѣ н н ы хъ , п о п ад авш ая въ руки ч астн ы х ъ л и ц ъ , получала о т ъ сво­

его постано-

в л е н ія м ъ , п л ѣ н н и к ъ п р о д а е т с я н е в ъ в ѣ ч н о е р а б с т в о , а т о л ь к о до о к о н ч а к уп а, п р и ч е м ъ о т р а б о т а н н а я ч а с т ь е го

о к т я б р я 19 (П . С. 3 . №

(в ъ

первы й

разъ.

„о

договору

съ

Л яхам и,

Семейныд от нош енія. О б а р о д а с е м е й н ы х ъ о т н о ш е ш и , к а к ъ с у п р у ­
ж е с к и , т а к ъ и о т н о ш е н іе р о д и т е л е й и д ѣ т е й , м о гл и с л у ж и т ь и с т о ч н и к о м ъ
р а б с т в а (в п р о ч е м ъ , с о б с т в е н н о п р о и з в о д н ы м ъ и с т о ч н и к о м ъ , к о гд а у ж е с у ­
щ е с т в о в а л о р а б с т в о , к а к ъ и н с т и т у т ъ , о т д ѣ л ь н ы й о т ъ с ем ьи )

Супруж ескія от нош ены . В ъ д р е в н ѣ й ш е е в р е м я б р а к ъ с ъ н е с в о ­
б о д н ы « л и ц о м ъ в л е к ъ д л я с в о б о д н а го п о т ер ю с во б о д ы . Н о в ъ Р у с П р а в д ѣ
э т о п р а в и л о б ы л о с у щ е с т в е н н о о г р а н и ч е н о , и м е н н о по 1 2 0 с т . е я ( К а р а м )
только

ж е н и в ш ій с я н а р а б ѣ

безъ

договор а с ъ е я господином ъ л и щ ал ся

своб од ы и п о с т у п а л ъ в ъ р а б с т в о к ъ е я

го сп о д и н у , д о г о в о р о м ъ ж е т а к о е

п о с л ѣ д с т в іе м о ж н о б ы л о у с т р а н и т ь . В ы х о д ъ в ъ з а м у ж е с т в о з а х о л о п а

по­

ви ди м ом у, в с е г д а в е л ъ д л я с во б о д н о й ж е н щ и н ы п о т ер ю своб од ы (х о т я п а ­
м ятн ики объ это м ъ

не

г о в о р я т ъ ). В ъ

М осковском ъ

правѣ

разби р аем о е

в л ія н іе б р а к а м е ж д у р а б о м ъ и с в о б о д н ы м ъ н а п р а в о с п о с о б н о с т ь
няго бы ло оп редѣ лен о

весьм а

послѣд.

строго и б езусловн о: С у д еб н и к ъ п о стан о ­

в л я еш ь : по р о б ѣ - х о л о п ъ , по х о л о п у - р о б а (С у д . ц а р ., от. 7 6 ; У л о ж е н іе XIX,
И X X , 3 1 ) . И з ъ э т о г о м ож н о бы з а к л ю ч и т ь , ч т о и н с т и т у т ъ
рабства
идетъ къ

усиленно; на

сам ом ъ ж е

д ѣ л ѣ это бы ло не т а к ъ .

у п о м я н у т о е п о с т а н о в л е н іе и м ѣ л о в е с ь м а

В ъ XVII в.

небольш ую возм ож н ость прим ѣ -

н е н ш . В ъ э т о в р е м я н а с е л е н іе в с ѣ х ъ к л а с с о в ъ с т р о г о п р и к р ѣ п л я е т с я к ъ
с в о и м ъ з а н я т ія м ъ , с л у ж б ѣ

или

ш и сь н а р а б ѣ , н е в ы х о д и т ъ

зем л ѣ . П оэтом у служ и лы й м уж ъ, ж ен и в-

изъ

своего

с о с т о я н ія и

не

обращ ается въ

р а б а , а н а п р о т и в ъ , в л е ч е т ъ свою ж е н у в ъ с в о б о д н о е ж е с о с т о я н іе (у п л а т и в ъ „ в ы в о д ъ “ з а р а б у 5 0 р.
ж енщ ин а, в ст у п и въ въ

бѣ гахъ

по

т ак с ѣ ).

сам а в о зв р а т и т ь с я в ъ п осад ъ, но и м уж а
б е з ъ в с я к а г о в о з м е з д ія е го

Равны м ъ

въ бракъ съ

г о сп о д и н у

(и б о

образом ъ

посадская

холопом ъ, м о гл а не то лько

ввести

въ

го р о д ск у ю о б щ и н у ,

п о с л ѣ д н ій , д а в ъ

р а к ъ , к о н е ч н о , в ъ с и л у ж е л а н ія о б р а т и т ь п о с ад ск у ю

с о г л а с іе н а

ж е н щ и н у в ъ свою

р а б у , с т а н о в и л с я к а к ъ бы н а р у ш и т е л е м ъ и н т е р е с о в ъ г о с у д а р с т в а , ж е л а в ш а г о у в е л и ч и т ь ч и с л е н н о с т ь п о с а д с к а г о н а с е л е н ія ) . Т о ч н о т а к ъ ж е и к р е ­
с т ь я н к а , в ы ш е д ш а я з а м у ж ъ з а х о л о п а с в о е г о п о м ѣ щ и к а , о с в о б о ж д а л а его

‘) В . И. С ергѣевичъ: Р ус. Юр. Др. 1, стр. 133.

(с м . У л о ж . X IX , 3 8 и XI, 17, 1 8). Т а к и м ъ о б р а з о м ъ и э т о т ъ

и с т о ч н и к ъ ,.

396

397

б л а г о д а р я о т с у т с т в ію п о д д е р ж к и со с то р о н ы г о с у д а р с т в а , м а л о -п о м а л у и зс я к а л ъ .— Ч т о к а с а е т с я
м ѣ с то

то

общ ее

от но ш еній родит елей и дѣгпе.й, т о з д ѣ с ь и м ѣ л о

пр ави л о, что рож денны й

отъ

холопа— холопъ. Р усская

П р а в д а р а з с м а т р и в а е т ъ „ о т ъ ч е л я д и п л о д ъ “ ( К а р . 1 1 1 ), к а к ъ
н о е п р и р а щ е н іе и м у щ е с т в а г о с п о д и н а . Н о в ъ
с т іа н с т в а н а Р у с и , к о г д а

рядом ъ

съ

естествен­

п е р в о н а ч а л ь н у ю э п о х у хри-

законносупруж еским и

о т н о ш е н ія м и

д о п у с к а л о с ь и н а л о ж н и ч е с т в о , в о зм о ж н о б ы л о , ч т о о т е ц ъ с в о б о д н ы й д а в а л ъ
ж и зн ь сы ну или до ч ер и о т ъ
н еясн ы м ъ, въ какое

налож ницы ; въ таком ъ случаѣ

с о с т о я н іе

долж ен ъ

поступ ать

становилось

рож денны й.

П р а в д а р а з р ѣ ш и л а э т о т ъ в о п р о с ъ (с т . 1 1 0 К а р .) т а к ъ : д ѣ т и

Русская

о тъ рабы ни

д о см ерти о т ц а н е сч и таю тся своб одны м и, но п осл ѣ см ерти его , хотя нас л ѣ д с т в а н е п о л у ч аю тъ , но д ѣ л аю т ся свободны м и в м ѣ с тѣ с ъ м атер ью . Э то
п о д т в е р ж д а е т с я и с т о р и ч е с к и м и ф а к т а м и : В л а д и м ір ъ с в . б ы л ъ с ы н ъ р а б ы н и к л ю ч н и ц ы , а м еж д у т ѣ м ъ в ъ с в о и х ъ
б ратьевъ , хотя въ общ ественном ъ

п р ав ах ъ н и чѣ м ъ не о тл и ч а ется о тъ

м н ѣ н іи т а к о е

п р о и с х о ж д е н іе

предста­

в л я л о н е и с п р а в и м ы й п о р о к ъ ( к а к ъ э т о в и д н о и з ъ п р іе м а , о к а з а н н а г о В л а д и м ір у Р о г н ѣ д о й ). Н а к о н е ц ъ , о д ѣ т я х ъ , р о ж д е н н ы х ъ

до

п о с т у п л е н ія и х ь

р о д и т е л е й в ъ р а б с т в о , в ъ п а м я т н и к а х ъ з е м с к а г о п е р іо д а н и к а к и х ъ п о с т а ­
н о в л е н а н ѣ т ъ . В ъ С у д е б н и к ѣ ж е о п р е д ѣ л я е т с я , ч т о д ѣ т и , р о д и в ш ія с я до
п о с т у п л е н ія и х ъ р о д и т е л е й в ъ р а б с т в о , о с т а ю т с я с в о б о д н ы м и ; н о н е с о в е р ш е н н о л ѣ т н ія м огл и б ы т ь з а п и с а н ы о т ц о м ъ п р и п о с т у п л е н іи е г о в ъ р а б с т в о
В оп р о съ о п р ав ѣ о тц а н а свободу с во и х ъ д ѣ тей , о тн о си тел ьн о древн ѣ й ш а г о в р е м е н и , м о ж н о a p riori р ѣ ш и т ь у т в е р д и т е л ь н о . О т е ч е с к а я в п а с т ь
в ъ то врем я р а в н я л а с ь в л ас ти господ ина н ад ъ его рабам и ; сл ѣ д о в а те л ьн о ,
и о т е ц ъ м огъ р а сп о р я ж а ть ся свои м и дѣ тьм и н а р авн ѣ с ъ рабам и . В ъ п рэвѣ
М о с к о в с к а го г о с у д а р с т в а в ъ э т о м ъ о т н о ш е н іи

является

н о с ть , к о то р ая р а зр ѣ ш а е т с я нам и в ъ

сем ей н аго

ш т е й н ъ , в ѣ р о я т н о , по а н а л о г іи с ъ р и м с к и м ъ

правом ъ,

н ѣ которая н еяс­
права.

Г ербер-

у т в е р ж д ае т ъ , что

въ М осквѣ о т е ц ъ м о гъ п род ать своего сы н а три р аза, п ослѣ чего о т еч е ­
с к а я в л а с т ь б уд то б ы п р е к р а щ а л а с ь , н о в ъ н а ш и х ъ и с т о ч н и к а х ъ у к а з а н ій

О т ноиленія обязат ельст венны м . Г о в о р я в о о б щ е, о б я з а т е л ь с т в е н н ы я о т н о ш е н ія д р е в н я г о в р е м е н и с у щ е с т в е н н о о т л и ч а ю т с я о т ъ с о в р е м е н теперь

право

то лько на и звѣ стн о е
б.

о д н о го

контраген та

д ѣ й с т в іе

другого

(о б я зы заю щ аго )

(о б я з ы в а ю щ а г о с я ),

прости рается
тогда же

в и д н о , что т а к іе д о го в о р ы з а к л ю ч а л и с ь р ѣ д к о , т а к ъ ч т о тіун ы в о о б щ е с ч и ­
п е р в о н а ч а л ь н о у д е р ж и в а л и с ь п р и в е д е н н ы я п о с т а н о в л е н ія Р у с с к о й П р а в д ы ,
с ъ н ѣ к о то р ы м и л и ш ь

и з м ѣ н е н ія м и :

им енно,

п р а в у ). М еж д у о б я з а т е л ь с т в а м и , к а к ъ и с т о ч н и к а м и р а б с т в а , н а д о р а з л и ч а т ь ;
о б я з а т е л ь с т в а , с а м о е и с п о л н е н іе к о т о р ы х ъ в л е ч е т ъ р а б с т в о , и о б я з а т е л ь ­
первы хъ относится

рабство

личный

т о л ь к о п р и н е в ы п о л н е н іи и х ъ . К ъ ч и сл у

н а е м ъ , къ числу

Л и ч н ы й н а е м ъ (lo c a tio c o n d u c tio

по

С у д е б н и к а м ъ (С у д . 1 - й ’

с т . 6 6 , и С у д . ц ., с т . 7 6 ), к л ю ч н и ч е с т в о т о л ь к о в ъ с е л а х ъ с о п р о в о ж д а е т с я
х о л о п с т в о м ъ , в ъ г о р о д а х ъ ж е к л ю ч н и к и о с т а ю т с я с в о б о д н ы м и . К р о м ѣ т о го
с е л ь с к о е к л ю ч н и ч е с т в о и т іу н с т в о , по С у д е б н . ц а р ., в е д у т ъ к ъ х о л о п с т в у
т о г д а л и ш ь , к о гд а

они

укрѣплены

(п и с ь м е н н о )

„докладною

вторы хъ— договоръ

грам отою “ .

С ъ конца XVI в ѣ к а личны й н аем ъ , повидим ом у, все бли ж е подходитъ къ
р а б с т в у , и в ъ н а ч а л ѣ XVII в. у с т а н а в л и в а е т с я т о о б щ е е п р и в и л о , ч т о в с я ­
кое л и ч н о е у с л у ж е н іе в е д е т ъ

к ъ п о ж и зн е н н о м у

если п оступ и вш и на служ бу

пробылъ

(к а б а л ь н о м у )

извѣ стное

количество

холопству
врем ени у

о д н о го х о з я и н а . У к а з ъ 1 5 9 7 г . в с я к о е л и ч н о е у с л у ж е н іе , д л и в ш е е с я б о л ѣ е
п о л у го л а, о б р а т и л ъ в ъ и с т о ч н и к ъ к а б а л ь н а г о х о л о п с т в а . 1Д. В а с и л ій Ш у й скій в ъ 1 6 0 8 г. б е з ъ с о в ѣ т а и с о г л а с ія б о я р с к о й дум ы о т м н ѣ н и л ъ п о с т а н о в л е н іе 1 5 9 7 г. и з а п р е т и п ъ в ы д а в а т ь о б я з а т е л ь н ы й

кабалы

на такихъ

в о л ь н ы х ъ с л у г ъ ; н о в ъ сл ѣ д у ю щ . году б о я р с к а я д у м а с о б с т в е н н о ю в л а с т ь ю
о т м ѣ н и л а э т о т ъ у к а з ъ ц а р я и в о з с т а н о в и л а д ѣ й с т в іе

закон а

1597 года.

давность

полу­

г о д о в а я б ы л а у м е н ь ш е н а до т р е х ъ м ѣ с я ц е в ъ . Т а к о й х о д ъ з а к о н о д а т е л ь с т в а
у к а з ы в а е т ъ , п о в и д и м о м у , н а с т р е м л е н іе з а к о н о д а т е л я у с и л и т ь р а б с т в о ; но
н а д о п р и п о м н и т ь , ч т о п о л н о е р а б с т в о , с о п р о в о ж д а ю щ е е л и ч н ы й н а е м ъ , по
Р у с с к о й П р а в д ѣ , с ъ XVII в ѣ к а о б р а щ а е т с я у ж е т о л ь к о в ъ

к а б а л ь н о е хо­

л о п с т в о . С в е р х ъ т о го , в ъ XVII в. д э о р о в а я с л у ж б а по д о г о в о р у в о ш л а в ъ
о бщ ій о б ы ч а й и н е в л е к л а у ж е в ъ р а б с т в о (см . н и ж е о д о г о в о р ѣ л и ч н а г о
н а й м а , а т а к ж е о с л у ж б ѣ и б е з ъ д о г о в о р а , н о и б е з ъ у к р ѣ п л е н ія в ъ хо­
л о п с т в о „ в о л ь н ы х ъ г у л я щ и х ъ л ю д е й “). О с о б е н н о м н о г о б ы л о т а к и х ъ в о л ь ­
н ы х ъ р а б о т н и к о в ъ п р и м о н а с т ы р я х ъ и а р х іе р . д о м а х ъ : „ ж и в у т ъ в р ем е н н о ,
ж ивутъ

по

году и по д в а и

сколько кто за х о ч е тъ ; а к о то р ы е и е с т ь работн и к и

устарѣлы е, и тѣ ж и­

в у т ъ по сво и м ъ волям ъ; не х о т я тъ ж и т ь — и прочь

пош елъ,

а

н еволи ть

и х ъ н е п о ч е м у “ (см . „ Ч е л о б и т . XVII в . “ , и з д . К у п р ія н о в ы м ъ в ъ О т е ч е с т .
З а п . т . СІ),

оно

ч. п р о с т и р а л о с ь н а всю л и ч н о с т ь п о с л ѣ д н я г о (п р и б л и ж а я с ь к ъ в ещ н о м у

с т в а , у с т а н а в л и в а ю щ ія

бы ло

т а л и с ь л ю д ь м и н е с в о б о д н ы м и ( К а р . с т . 7 7 ). В ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в

Б о г а р а д и т р у ж а ю т с я ..., а и н ы е и з ъ н а й м а

н а это нѣ тъ.

ны хъ:

безъ договора’ д о г о в о р о м ъ ж е м о ж н о

У л о ж е н іе е щ е б о л ѣ е с о к р а т и л о с р о к ъ с в о б о д н о й с л у ж б ы :

в ъ общ ую к а б а л у (ц . С уд ., с т . 7 6 ; см . в ы ш е с т р . 3 7 9 ).

и с т о р іи

или клю чъ себѣ п р и вя ж етъ

п р е д у п р е д и т ь э т о п о с л ѣ д с т в іе . О д н ак о , и з ъ д р у г и х ъ м ѣ с т ъ Р у с с к . П р а в д ы

за й м а .

o p e r a ru m , а н е o p e ris ), т . е. п о с т у п л е н іе

в ъ л и ч н о е у с л у ж е н іе , п р и н ѣ к о т о р ы х ъ у с л о в ія х ъ в е д е т ъ к ъ л и ш ен ію с в о •боды. П о Р у с с к о й П р а в д ѣ , т о т ъ д ѣ л а е т с я х о л о п о м ъ , к т о п р и м е т ъ т іу н с т в о ,

С то ль ж е оби льны м ъ и сточником ъ холопства с л у ж и л ъ п ервон ачальн о
косвен­

договоръ займ а , к о т о р ы й , в п р о ч е м ъ , в е л ъ к ъ н е м у н е п р я м о , а

н ы м и п у т я м и , а и м е н н о с в о и м ъ н е и с п о л н е н іе м ъ . З а е м ъ в ъ д р е в н е е в р ем я
о б е з п е ч и в а л с я о б ы к н о в е н н о л и ч н ы м ъ з а к л а д о м ъ (т . е . з а к л а д о м ъ л и ч н о с т и
д о л ж н и к а к р е д и т о р у ). Т а к и м ъ о б р а з о м ъ и у с т а н а в л и в а л о с ь в р е м е н н о е хо­
л о п с т в о , и м е н у е м о е в ъ з е м с к ій п е р іо д ъ
с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ — сл у ж и л о ю к аб ал о ю .

закупничсст вом ъ,

а в ъ М оск ов­

З а к у п н и ч е с т в о п р о д о л ж а л о с ь до о т р а б о т к и д о л г а с ъ п р о ц е н т а м и или

ДО у п л а т ы е го , а с л у ж и л а я к а б а л а — до с м е р т и и л и х о л о п а , и л и е г о г о с п о ­
д и н а , н е п е р е х о д я к ъ п р е е м н и к а м ъ н и т о г о н и д р у г о го . П р а в а г о с п о д и н а

398

399

'н а з а к у п а и л и с л у ж и л а г о х о л о п а о т л и ч а л и с ь о т ъ п р а в ъ н а п о л н а г о х о л о п а;

ею в ъ

о н и с о с т о я л и в ъ п р а в ѣ в л а д ѣ н ія и п р а в ѣ

н е м о гъ б ы т ь о т р а б о т а н ъ в о всю ж и з н ь д о л ж н и к а и,

п о л ь з о в а н ія

имъ

наравн ѣ

съ

п о л н ы м ъ , но б е з ъ п р а в а р а с п о р я ж е н ія , и м ѣ ю щ а го м ѣ с т о в ъ п о л н о м ъ раб*
с т в ѣ . В ъ с л у ч а ѣ п р о д а ж и з а к у п а е го г о с п о д и н о м ъ ,

по

Русской

1 г р и в н у (с т . 6 5 ). К о н е ч н о , п ри т а к о й т а к с ѣ з н а ч и т е л ь н ы й

долгъ

переходя н а дѣ тей

д о л ж н и к а , п р и б л и ж а л ъ е г о к ъ с о с т о я н ію п о л н а г о х о л о п с т в а . - В ъ М о с к о в ­

П равдѣ,

с к о м ъ п р а в ѣ н е со с то яте л ьн о с ть н и когд а не в е д е т ъ к ъ холопству, но дол-

о н ъ с т а н о в и л с я с в о б о д н ы м ъ (К а р . 7 3 ), a к у п и в ш ій е г о м о гъ п о л у ч и т ь з а ­

ж никъ вы давался

п л а ч е н н у ю ц ѣ н у о б р а т н о ; е с л и ж е з а к у п ъ б ы л ъ п е р е з а л о ж е н ъ е г о г о сп о -

н е в о зм о ж н о с т и д л я о д н о го д о л ж н и к а о т р а б о т а т ь д о л г ъ , в ъ

.д и н о м ъ д р у го м у , т о с д ѣ л к а с ч и т а л а с ь н е д ѣ й с т в и т е л ь н о й , но за к у п н и ч е с т в о

го л о в о ю

кредитору

до

искупа,

при

чем ъ,

въ

случаѣ

такое

заку п ­

ни чество
п о с т у п а л а и с е м ь я е го . В о о б щ е ж е н е с о с т о я т е л ь н о с т ь д е б и т о р а
к ъ к о н ц у м о с к о в с к а г о п е р іо д а м а л о -п о м а л у п е р е с т а е т ъ с л у ж и т ь и с т о ч н и ­
к о м ъ х о л о п с т в а к а к ъ п о л н а г о , т а к ъ д а ж е и к а б а л ь н а г о >).

п р о д о л ж а л о с ь ./ К ъ п о л н о м у р а б с т в у д о г о в о р ъ з а й м а в е л ъ в ъ с л у ч а ѣ н а р у ш е н ія е г о со с т о р о н ы д о л ж н и к а и л и н о с о с т о я т е л ь н о с т и э т о г о п о с л ѣ д н я го .
О т н о с и т е л ь н о н а р у ш е н ія е г о Р у с с к а я П р а в д а д ѣ л а е т ъ с л ѣ д у ю щ ія п о с та н о в л е н ія : е с л и з а к у п ъ б ѣ ж и т ъ , т о „ о б е л ь "

(п о л н ы й х о л о п ъ , К а р . 7 0 ); е сл и

ж е з а к у п ъ н е т а й к о м ъ , н о я в н о и д е т ъ к ъ к н я зю и л и с у д ь я м ъ ж а л о в а т ь с я
н а оби ды г о с п о д и н а , т о е м у д о л ж н а

бы ть

оказан а

справедливость,

1) Проф. С ергѣевичъ (Р у с. Юр. Др. I, 142), разсм атривая несостоятельность какъ
источникъ холопства по С удебникам*, говоритъ: „подъ выдачей головою Г п р ^ ж ѵ

оче­

в и д н о , потом у, что в ъ п е р в о м ъ с л у ч а ѣ о н ъ н а р у ш а е т ъ с в о е о б я з а т е л ь с т в о ,

”

о д н и м ъ и з ъ и с т о ч н и к о в ъ р а б с т в а ; но в ъ с а м ы х ъ

пам ятникахъ

т е л ь с т в а М о с к о в ск а го г о с у д а р с т в а н ѣ т ъ с о о т в ѣ т с т в у ю щ и х ъ п о с т а н о в л е н ы
ведетъ

к ъ п о л н о м у х о л о п с т в у , х о т я и не н е п р е м ѣ н н о . В ъ Р у с с к о й П р а в д ѣ р а з л и ­
чаю тся три рода н есостоятельн ости :

1) н е с о с т о я т е л ь н о с т ь ,

прои сш едш ая

н е по в и н ѣ д о л ж н и к а , и з ъ с л у ч а й н ы х ъ п р и ч и н ъ ( п о ж а р а ,

винѣ

д о л ж н и к а ( п ь я н с т в а , р а с т о ч и т е л ь н о с т и ); п р и э т о м ъ п р е д о с т а в л я е т с я вы бору
долга,

или

же

продать

и наказуется,

какъ

воръ,

уголовны м ъ

порядком ъ

(К а р . с т. 6 8 и 1 3 3 ). Д л я н а с ъ и н т е р е с е н ъ в ъ н а с т о я щ е е в р е м я по с в о и м ъ
ш е д ш а я по в и н ѣ д о л ж н и к а . П ри к о н к у р с ѣ н ѣ с к о л ь к и х ъ к р е д и т о р о в ъ н е ­
т о р г а (К а р . с т . 6 9 : „ в е с т и е г о н а т о р г ъ и п р о д а т ь “). Т о ж е м ож н о р а з у конкурса

(с т .

во о б щ е: „ ж д у т ъ -л и ем у, п р о д а д у т ъ -л и

68

говори тъ

его — своя

имъ

о

Г

^

2

n n* n n t
"
о казали сь недостаточными; мы говоримъ. что рабство, по Р у с
гочи
н аступ аетъ ПРИ « о ж у р а ъ (когда отработка долга поочередно каждому и зъ мно-

несостоятельном ъ
в о л я “).

Г0Л0В0Ю на проа^

и д о Г ” * П° НИМаТЬ ВИНУ УГОЛОвнУю: гр аж д ан ск и долгъ не н азы вался виною. Эти факты
д о в о д ы , нзяож енны е въ преж немъ изданіи нашей книги, для проф. Д ьяконова (Ж . М

с о с т о я т е л ь н ы й , по Р у с с к о й П р а в д ѣ , м о ж е т ъ б ы т ь п р о д а н ъ с ъ п у б л и ч н а г о
о т с у т с т в іи

сг0

Г ж ае Т б ы т ь ВТ ш еНЪ б ° ЛѢе РаННИХЪ (ХІѴ В ) ’ Т° П° НеИ0СТаТКу —
« «овъ вопросъ не
м ож етъ быть рѣш енъ съ полною несомнѣнностію; если князья в ъ д о г о в о р н ы е грамо­
т ах ъ говорятъ о людяхъ, которые достались им ъ в ъ т н ѣ , то подъ этим ъ выраж еніемъ

п о с л ѣ д с т в ія м ъ в т о р о й р о д ъ н е с о с т о я т е л ь н о с т и — н е с о с т о я т е л ь н о с т ь , п р о и с­

м ѣ т ь и п ри

у

л ѣсь ”2 7 ™
' " Г
яСПР0ДаТИ“ (СТ- 5 4 )- ч^ м ъ с ъ несомнѣнностію указы вается, что
,ДѢЛ° ИЯеТЪ ° б ъ освобожденіи преступниковъ недѣльш икамн за плату Т акое
значеніе словъ „на продаж у“ подтверж дается вполнѣ актами эпохи 1-го Судебника- см
напр., дѣло о б ъ убійствѣ 1539 года (Р ус. И ст. Б и б л. И, » 156), гдѣ несостоятельны й
выдается „головою до и ск у п а“; см. т а к ж е Ак. Юр. № 10— 1503 г. и мн. другихъ Что

д о л ж н и к а **ъ

р а б с т в о , и 3 ) н е с о с т о я т е л ь н о с т ь м н и м а я (з л о с т н о е б а н к р о т с т в о ), к о г д а д о л ж никъ лреслѣдуется

на волю крелитора- кредит°ръ—

образом ъ выходило бы, что з а удовлетвореніемъ частнаго истца виновный о тдается въ хо­
лопство судьѣ. Суд. 1-й (ст. 35) зап р е щ ае тъ недѣльщ ику, у котораго сидятъ тати (аре­
станты), освобож дать ихъ на поруку безъ докладу и „продавать и х ъ "; Суд. 2-й, вмѣсто

н ія , и с т р е б л е н ія и м у щ е с т в а н е п р ія т е л я м и ); в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ н а с т у п а е т ъ

кред и тора— или отсрочить уп лату

т

исцево заплатит«, ино... исцу его выдать

кораблекруш е-

о б я з а т е л ь н а я р а з с р о ч к а д о л га; 2 ) н е с о с т о я т е л ь н о с т ь , в о з н и к ш а я п о

г г авленіе дт

ко временамъ Р ус. Правды, но говоритъ. что „ э т о т ъ порядокъ остается н асъ в Г с іѣ
е Ше в ъ XV в.- (см. Суд. 1 4 9 7 , , ст. 55). Но э т о -н е д о р а э у м ѣ н іе . П р о д а ж е " и м е ^
всякая денеж ная п лата, взы скиваем ая понудительными мѣрами: уголовный ш траф ъ и
частное возн аграж ден * (см. Пск. Судн. Гр. 1 , 27 и , д.). Суд 1-й (ст Т о Г г о в о п я п
татьб ѣ , совершенной въ 1-й разъ , назн ачаетъ за „е е въ L a l i e
исцево на немъ доправя да ф т ъго n p o ö a m i, а не бу детъ
торо
^

законода­

о б ѣ г л ы х ъ к а б а л ь н ы х ъ х о л о п а х ъ . 'Н е с о с т о я т е л ь н о с т ь (б а н к р о т с в о )

^

ого к ъ себѣ во дворъ въ качествѣ раба, или продать е г о “ . А вторъ отн оси тъ эго не только

а во в т о р о м ъ н ѣ т ъ . В ъ М о с к о в с к о м ъ П р а в ѣ „ б ѣ г л ы я г р а м о т ы “ я в л я ю т с я

В п р о ч ем ъ

н у ж н о д у м а т ь , ч т о п р о д а ж а в ъ х о л о п с т в о при о д н о м ъ к р е д и т о р ѣ н а с т у п а л а

Р

кредиг ровъ' очевидно> йвлялась бы нелѢпості» • ос° б—
при обш ир.
м ъ кредитѣ купца), при чемъ несостоятельны й дѣ лается рабом ъ не своихъ кредитоъ, а того, кто купитъ его на торгу; мы вы сказы ваем ъ п р е д п о л о ж е н , что, по Р у с

л и ш ь т о гд а , к о гд а н е с о с т о я т е л ь н о с т ь б ы л а б е з н а д е ж н а а полн гъ ', е с л и ж е
д о л г ъ м о гъ б ы т ь о т р а б о т а н ъ , т о н е с о с т о я т е л ь н ы й б ы л ъ в ы д а в а е м ъ к р ед и ­
т о р у д л я о т р а б о т к и д о л г а . Е с л и н е я с н у ю 1 2 2 ( К а р .) с т . Р у с с к о й П рав д ы :
„ В д а ч ь — н е х о л о п ъ , и ни по х л ѣ б ѣ р о б я т ъ ,
„вы данн ы й головой дл я о трабо тки

ни по п р и д а т ц ѣ “

(в ы д а ч ь ) — н е

холопъ,

перевести:

равно

какъ

и

р а б о т а ю щ іе з а п р о к о р м л е н іе (во в р е м я г о л о д а ) и з а п р о ц е н т ы “ ,— т о в ъ э т о й
с т а т ь ѣ мы п о л у ч и м ъ к а т е г о р и ч е с к о е о т р и ц а н іе х о л о п с т в а н е с о с т о я т е л ь н а г о
д о л ж н и к а , о т р а б а т ы в а ю щ а г о свой д о л г ъ . В ъ э т о м ъ у б ѣ ж д а е т ъ о п р е д ѣ л е н іе
в ъ Р у с с к о й П р а в д ѣ т а к с ы д л я о т р а б о т к и д о л г а в ъ п р о д о л ж е н іе и з в ѣ с т н а г о
с р о д а ( „ г о д а “ ); и м е н н о г о д и ч н а я р а б о т а ж о н к и

с ъ дочерью

оцѣнивается

.

н о м Г п Іб с т НеСОСТОЯТеЛЬНОСТЬ ВЪ ° ТН0ШеНІИ КЪ ° ДН0МУ КреДИТОру могла " ° вес™ к ъ пол­
ному рабству, но несостоятельность вп о лт г, безнадеж ная-, зат ѣ м ъ утверж даем ъ, что, по
женія0 СѵКпМЗ; ЭаК0Н0ДаТеЛ"СТВу' это послѣдствіе не наступало никогда, т а к ъ к а к ъ вырауд. 1-го ст. 55 и Суд. ц. ст. 90 тож дественны („выдати головою на п родаж у" и
гс ьш !1 1 И
я7
Г0Л0В° Ю Я0 ИСКУПЭ’ ); еСЛИ МЫ ВЪ д о каза™ ь с т в о этой тож дественности
ссылаем ся на акты в ъ періодъ дѣйствія Суд. 1-го (нач. XVI в.), гдѣ ясно озн ач ается
способъ взы скан,я съ н есостоятельн аго, именно выдача головою до искупа, то для
того кто рѣш ился снова дебатировать это тъ рѣшенный сю ж етъ, было обязательно
или опровергнуть указанны е факты и соображ енія, или согласи ться съ нами; он ъ не
т к а Т Ън Г Т0Г° НИ ДРУГ0Г° И С0ГЛЗШается съ ПР°Ф- Сергѣевичемъ,— ... sed m agis arnica
veritas. Н ельзя принять за убѣдительный доводъ слѣд. возраж енія: ст. 55 Суд 1-го з а ­
имствована и зъ Р ус. Правды, а потому де все. что есть въ ст. С удебника Z
должно

400

401

К ром ѣ эт и х ъ о б я з а т е л ь с т в у в л еку щ и х ъ холопство, надо у к а з а т ь ещ е
н а д о г о в о р ъ к у п л и -п р о д а ж и , к а к ъ н а п е р в о н а ч а л ь н ы й и с т о ч н и к ъ е го , т . е .
н а с а м о п р о д а ж у . В ъ Р у с с к о й П р а в д ѣ н а е я с у щ е с т в о в а н іе н ѣ т ъ у к а з а н ій ,
н о и з ъ т о г о , ч т о С у д е б н и к а м и (С у д . 1 -й , с т. 7 6 ; С у д . ц ., с т . 6 6 ) о н а д о ­
п у с к а е т с я , м ож н о

предполож ить

с у щ е с т в о в а н іе е я и п р е ж д е ;

вообщ е

же

б о л ь ш о г о з н а ч е н ія о н а н е и м ѣ л а и к ъ X V II в ѣ к у с о в е р ш е н н о и с ч е з л а .

П р е с т у п л е н ія в е д у т ъ к ъ р а б с т в у в ъ т р е х ъ с л у ч а я х ъ : 1) в ъ н а к а з а н іе з а и з в ѣ с т н ы я п р е с т у п л е н ія п о л а г а л о с ь п о л н о е л и ш е н іе п р а в ъ ( пот окъ —
л и ш е н іе

личны хъ

правъ,

и

р а згр а б лен іе — л и ш е н іе

правъ

м ѣ н я л о с ь л и ш е н іе с в о б о д ы : п р е с т у п н и к ъ д ѣ л а е т с я р а б о м ъ к н я з я ( Д о г о в о р ъ
С м олен скаго к н я зя с ъ н ѣ м цам и
и

1 2 2 9 г. с т . 11: „ е с л и р а з г н ѣ в а е т с я к н я з ь

отним етъ

ди ть потерп ѣвш аго, а остальное в зя т ь себѣ в ъ

в се, и ж ену и д ѣ т е й в ъ холопство, то

н а п е р е д ъ н а д о у п л а т и т ь д о л г и е г о н ѣ м ц у “ ); 2 ) е с л и п р е с т у п н и к ъ

оказы ­

в а е т с я н е с о с т о я т е л ь н ы м ъ д л я у п л а т ы д е н е ж н ы х ъ в з ы с к а н ій и л и ш т р а ф о в ъ

е с л и з а к у п ъ , у к р а в ш и ч т о -л и б о , у б ѣ ж и т ъ , т о г о с п о д и н ъ е г о н е о т в ѣ ч а е т ъ ;
но если о н ъ б у д етъ п о й м ан ъ , т о п р е д о с т а в л я ет ся вы бору

господина

или

п р е с т у п л е н ія у ж е н е в е д у т ъ к ъ х о л о п с т в у . Н е с о с т о я т е л ь н ы й п р е с т у п н и к ъ
У л о ж е н ія и э т о б ы л о о т м ѣ н е н о . Р а б с т в о з а п р е с т у п л е н ія б ы л о

п о ч ти в о

в с ѣ х ъ с л у ч а я х ъ з а м ѣ н е н о л и ш е н іе м ъ ж и з н и .

И зъ производны хъ ист очниковъ холопст ва с а м ы м ъ в а ж н ы м ъ я в ­
л я е т с я к у п л я -п р о д а ж а р а б о в ъ (а н е с а м о п р о д а ж а , к о т о р а я
къ первоначальны м ъ

и с то ч н и к а м ъ ).

С дѣ лка,

принадлеж итъ

к у п л и -п р о д а ж и , п о Р у с с к о й

П р а в д ѣ , с ч и т а е т с я с о с т о я в ш е ю с я , х о т я бы п о к у п щ и к о м ъ б ы л ъ д а н ъ н е з н а ­
ч и т е л ь н ы й з а д а т о х ъ , н о в ъ п р и с у т с т в іи

сам ого

п род аваем аго

р а б а (К а р .

с т . 1 1 9 ). Э т и м ъ в ы р а ж а е т с я к а к ъ б ы н е о б х о д и м о с т ь с о г л а с ія р а б а н а е г о
п родаж у, чѣ м ъ о тли ч аю тся п р а в а н а р аб о въ о т ъ вещ н аго п рава.
В и д ы хол оп ства. И з ъ п р е д ы д у щ а г о м о ж н о б ы л о в и д ѣ т ь , ч т о с у щ е с т в о ­

неполное и
полное J). Р а б с т в о п е р в а г о р о д а о т л и ч а л о с ь о т ъ в т о р о г о н е т о л ь к о п р о ­
вало раб ство двоякаго рода: врем ен н ое и вѣ ч н о е и ли , ин аче,

д о л ж и т е л ь н о с т и , но и су щ еств о м ъ

правъ

господина. В ъ

П равды врем ен н ое холопство оп р ед ѣ лял о сь
бы ть то ж е, что было в ъ Р у с . П равдѣ; но вѣдь Суд. цар. такж е ч е р п а етъ и зъ Р ус.
Правды (или и зъ С уд. 1-го, что въ данном ъ ся у ч аѣ одно и то ж е), между т ѣ м ъ въ немъ
ясно сказано: „вы дати... до и ск у п а“ . Н ельзя так ж е не сч итать просты м ъ недоразумѣн іем ъ слѣд. довода: „зн ачен іе продаж и (указан н ое нами) не п одлеж и тъ сомнѣнію; но
т а к ж е несомнѣнно, что они (термины „н а продаж у“) уп отребляли сь в ъ сд ѣ л ках ъ к у п л и продаж и за все это врем я“. К то ж е зд ѣ сь продавецъ и к то покупатель? С удья вы даетъ
н есостоятельн аго кредитору; неуж ели судья есть продавецъ? Наш у аргументацію можно
бы ло бы подтвердить больш имъ количеством ъ опубликованны хъ а к то в ъ , н ап р., правою
грамотою 1535 г. янв. 17 по дѣлу о взы сканіи К азн аковы м ъ съ К ул еш ева 21;2 рублей;
когда до л ж н и къ п р и зн ал ъ дол гъ на судѣ, то на воп росъ судьи: „деньги теб ѣ зап л ати ть
мочно-ль? А п орука и перевод ъ по те б ѣ в ъ ден гахъ е с т ь -л и ? “ отвѣ ч ал ъ: „ден егъ, госпо­
дине, мнѣ зап латити не мочно, а поруки, господине, и перевода по мнѣ въ ден ьгахъ
н ѣ т ъ “ . С уд ья в е л ѣ л ъ „недѣлы цику Л е т я гѣ И зм айлову вы дать отвѣгчика П етруш ку,
Е м ельянова сы на, ищ еѣ И вану М ихайлову (представителю кредитора), человѣку К азнакова, въ его и ску п о л у тр етьехъ рубл ехъ по к аб а л ѣ съ росты до и скуп а головою ". П ри­
ведя т о т ъ ж е ф ак тъ (для другой цѣли) г. Л ап п о-Д ан и л евскій говоритъ: „случай подобк аго рода м ож но было л егко подвести подъ 5 5 с т . С удебника 1497 года. И дѣ й стви тельн о, согласно ей судья рѣш илъ д ѣ л о “ („ Р а зы с к а н ія ...“ стр. 30). Н е одинъ г. Л ап п оД анилевскій, но и всякій непредубеж денны й с к а ж е т ъ то ж е; но для непредубѣж денны хъ
было достаточно и наш ихъ п реж нихъ доводовъ, а потом у плодить и х ъ п ризнаем ъ дѣлом ъ
соверш енно безполезны м ъ и считаем ъ эт о т ъ сю ж етъ поконченнымъ.
Проф. С ер гѣ еви ч ъ утверж д аетъ , что .во зм о ж н о сть для долж ника сдѣлаться
раб о м ъ су щ еств у етъ и въ XVII в... Лю дей, стоявш и хъ на п равеж ѣ м ожно было ж елаю щ имъ вы купить... Е сли въ записи ничего не говорилось о срокѣ, в ъ теченіе котораго
выкупленный д о л ж ен ъ бы лъ служ и ть во дворѣ лица, зап лативш его за него долгъ, в ъ
т а к о м ъ с л у ч а ѣ судьи, если возн и калъ споръ, долж ны были присуж дать долж ника вѣчно
остав аться в ъ р аб о т ѣ “ (ibid, стр. 144). Н о, во—1 -х ъ , здѣсь отнош енія устан овляю тся з а ­
писью (договоромъ), в о -2 -х ъ , „отд авать во д во р ъ “ ещ е не зн ач и тъ отдавать в ъ рабство
(съ чѣм ъ, впрочем ъ, со гласен ъ и сам ъ проф. С ергѣевичъ).

наруш ен-

в ъ э п о х у С у д е б н и к о в ъ в ы д а в а л с я го л о в о ю и с т ц у (д о и с к у п а ), н о в ъ э п о х у

з а п р е с т у п л е н іе , т о о н ъ п о с т у п а е т ъ в ъ р а б с т в о и л и к ъ к н я зю , и л и к ъ пот е р п ѣ в ш е м у ; 3 ) д л я з а к у п а в с я к о е п р е с т у п л е н іе в е л о к ъ п о л н о м у х о л о п с т в у :

у д о в л е т в о р е н іе

н а г о о б я з а т е л ь с т в а ( Р у с с к а я П р а в д а , К а р . с т . 7 5 ). В ъ М о с к о в с к о м ъ п р а в ѣ

им ущ ествен­

н ы х ъ ); п р и э т о м ъ м о гл о н а с т у п и т ь и л и ш е н іе ж и з н и , н о о б ы к н о в е н н о п р и -

н а своего ч ел о вѣ ка,

у п л ати ть ш траф ъ и о бр ати ть зак у п а в ъ полнаго холопа (к ак ъ наруш и вш аго
о б я зат ел ь ст в о ), или ж е п р о д ать его и и зъ вы р у чен н ы х ъ д е н е гъ в о зн а гр а ­

ства, и зъ котораго

оно

возн и кло ,

въ

сроком ъ

эп оху Р усской

д ѣ й с т в ія о б я з а т е л ь ­

М осковском ъ ж е п р авѣ (с ъ о ч ен ь

р а н н е й эп о х и ) о н о п о л у ч и л о о п р е д ѣ л е н н о с т ь н е з а в и с и м о о т ъ о б я з а т е л ь с т в ъ ,
им енно

сдѣлалось

п о ж и зн ен н ы м ъ;

предѣлъ

его

о б о зн ач ал ся не то льк о

с м е р т ію х о л о п а , н о и с м е р т ію е г о г о с п о д и н а , н е п е р е х о д я н а н а с п ѣ д н и к о в ъ
т о г о и д р у г о г о . Э т о т ъ в и д ъ р а б с т в а с д ѣ л а л с я о с о б е н н ы м ъ (s u i g e n e r is ) и
сам остоятельны м ъ

подъ

н а з в а н іе м ъ

у ж е по о с о б о м у д о г о в о р у ( к а б а л ѣ )

служ илой
н езави си м о

кабалы . О н ъ возн и каетъ
отъ

договора зай м а или

л и ч н а г о н а й м а , х о т я п р е ж н іе п р и з н а к и л и ч н а г о з а к л а д а з а д о л г ъ в с е -т а к и
с о х р а н я ю т с я . Т а к о е д р е в н е е п о н я т іе
о ф о р м л е н о в ъ з а к о н ѣ 1 5 9 7 г.
П р ава господина на к аб ал ьн аго
наго

холопа

о т с у т с т в іе м ъ

права

служ илой

холопство

в ъ первы й р а зъ

о т л и ч а л и с ь о т ъ его п р а в ъ н а пол­

р а с п о р я ж е н ія ;

с тв о вообщ е п р е д с та в л я л о п у ть в е с ь м а
М о гл о л и к а б а л ь н о е

кабалы

но

с к о л ь з к ій к ъ

повести

къ

кабальное

холоп­

полном у холопству.

полном у?

И зв ѣ ст н о , что в ъ

М о ск о в . г о с у д а р с т в ѣ д о 1 5 9 7 г . б ы л о м н о ж е с т в о с л у ч а е в ъ в л а д ѣ н ія х о л о ­
п а м и б е з ъ к р ѣ п о с т е й , т . н. „ с т а р и н н ы х ъ “ . К а к о й п е р в о н а ч а л ь н ы й и с т о ч н и к ъ
м ож но пр едп о л о ж и ть д л я т ак о го вида х о л о п ства? К онечн о, м ож но д у м ать,
что крѣп ости н а т ак и х ъ лю дей у тр ат и л и с ь, но м ож но т а к ж е д ум ать, что
х о л о п с т в о м о гл о о б р а з о в а т ь с я п у т е м ъ

давности. Е сли кабальны й холопъ

п е р е ш е л ъ по н а с л ѣ д с т в у , что м о ж н о д о к а з а т ь ду х о в н о ю

грам отою , и при

1)
Проф. С ер гѣ ев л ч ъ (Юр. Др. I, 140) говоритъ, что со ста в и тел ь Р у с . Правды
„раэл и ч ил ъ два вида холоп ства, о бел ьн о е и полное“ ; но обельное и е с ть полное (послѣдній терм и н ъ въ Р у с . П равдѣ не встр ѣ ч ается); видъ неполнаго холоп ства— закуп н и ч ество—
проф. С ергѣ еви ч ъ не п ри зн аетъ таковы м ъ.
26

402

_ 403

э т о м ъ н е п р о т е с т о в а л ъ (д о п у с т и л ъ т а к о й п е р е х о д ъ ), т о о н ъ п р е в р а щ а л с я
и з ъ к а б а л ь н а г о в ъ п о л н а г о *). П р а в и т е л ь с т в о
N перехода

кабальны хъ

п ри н и м ало мѣры

холоповъ въ полны е, для

чего

противъ

у с та н о в л ен а бы ла

с п е ц іа л ь н а я ф о р м а у к р ѣ п л е н ія и х ъ у п о с т е л ь н и ч а г о ; б ы л о в о с п р е щ е н о б р а т ь
к аб ал у на о т ц а и сы н а в м ѣ с тѣ , а т а к ж е на б р а т а с ъ б р а то м ъ и дядею с ъ
п л ем ян н и ко м ъ , чтобы т а к и м ъ о б р а зо м ъ ф акти ч ески
н е о б р а щ а л о с ь в ъ в ѣ ч н о е , п о л н о е 2).

кабальное

холопство

В ъ X V II в. и с т о ч н и к и п о л н а г о х о л о п с т в а и с ч е з л и п о ч т и в с ѣ .
п е р іо д ъ

Русской

П равды

нѣ тъ

ясны хъ

слѣдовъ

у к р ѣ п л е н ія г о с у д а р с т в е н н о ю в л а с т ь ю п р а в ъ г о с п о д и н а н а н о в о п р іо б р ѣ т е н наго раба: и звѣ стн о
требовало особаго

т о л ь к о , что

у с л о в ія

въ

п р іо б р ѣ т е н іе

ф орм ахъ

ж е, к а к ъ о т н о си те л ь н о п р а в ъ

н а ни хъ господина, въ н аш и хъ п а м я тн и к ах ъ за м ѣ ч а е т с я

двойственность

По одн и м ъ и сто ч н и к ам ъ , о п р ед ѣ ляю щ и м ъ ю ридически п о л о ж е н іе Іо л о п о в Г
п о с л ѣ д н іе л и ш е н ы в с я к о й п р а в о с п о с о б н о с т и ; п о д р у г и м ъ ж е , г о в с р я щ и м ъ
о ф а к т и ч е с к о м ъ п о л о ж е н іи и х ъ , о н и я в л я ю т с я н а д ѣ л е н н ы м и

нѣкоторы м и

правам и. Р у сская П равда не д о п у скаетъ д л я холопа п р ава со б ст в ен н о сти '

Унрѣпленіе холопства. П е р в о н а ч а л ь н о г о с у д а р с т в о н е в м ѣ ш и в а л о с ь в ъ

о т н о ш е н ія р а б с т в а ; в ъ

Ю ридическое положеніе холоповъ и п р а в а г о с п о д и н а н а х о л о п а . О т н о ­

си тел ьн о п р авоспособ ност и холоповъ т а к ъ

раба

п о ср ед ство м ъ купли

з а к л ю ч е н ія

до го во р а, но это не

о зн а ч а л о ещ е в м ѣ ш ат ел ь ст в а го су д ар ств а. П роф . С е р гѣ е в и ч ъ , о тн о ся ст. 119
К а р . сп . Р . П р. н е к ъ к у п л ѣ - п р о д а ж ѣ х о л о п а о т ъ с т о р о н н я г о в л а д ѣ л ы д а ,
а к ъ с а м о п р о д а ж ѣ х о л о п а , п о л а г а е т ъ , ч т о в ы р а ж е н іе „ н о г а т у д а с т ь л о з н а ­
ч а е т ъ не за д а т о к ъ , а пош лину, и ви ди тъ зд ѣ сь сви д ѣ тел ьств о о б ъ укрѣп л е н іи х о л о п с т в а в ъ э п о х у Р . П р. В ъ д о к а з а т е л ь с т в о т о г о ж е м о ж н о п р и ­

и в о о б щ е и м у щ е с т в е н н ы х ъ п р а в ъ (к р о м ѣ

п р а в а н а p e c u liu m , т . е . н а то

ч т о н а х о д и т с я в с е г д а н а н е м ъ и с ъ н и м ъ ); п о е я

п о с т а н о в л е н ія м ъ ,

р аб ъ въ б ѣ га х ъ п р ю б р ѣ тетъ им ущ ество, то, т а к ъ
л е ж и т ъ господину, и д о л ги , которы е
го с п о д и н а , т о и п р іо б р ѣ т е н н о е

онъ

им ущ ество

если

какъ он ъ сам ъ при над­

м ож етъ

сдѣлать,

при надлеж итъ

падаю тъ

господину

на
же

Х о л о п ы н е м о г у т ъ по з а к о н у в с т у п а т ь в ъ с а м о с т о я т е л ь н ы я о б я з а т е л ь с т в а :
по Р у сско й П равдѣ, если холопъ за д о л ж а е т ъ , то го сп о д и н ъ о б я за н ъ или
у п л а ти ть долги, или вы д ать кр ед и то р у сам ого холопа, если т о л ь к о к р ед и ­
то р
ч

не зн а л ъ , что о н ъ и м ѣ етъ дѣ л о съ холопом ъ, в ъ
о н ъ л и ш а л с я с в о и х ъ д е н е г ъ (Р у с . П р. К а р .

противном ъ слу-

1 2 8 -1 2 9

>)•

Н аконецъ

в е с т и т о , ч т о в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ с п и с к а х ъ Р . П р. п р и п е р е ч и с л е н іи п о ш л и н ъ
у п о м и н а е т с я п о ш л и н а „ о т ъ г о л о в ы “ . Н о в с ѣ э т и у к а з а н ія н е я с н ы и с о ­
м н и тельн ы . Л и ш ь в ъ М осковском ъ п р а в ѣ н ачали у с т а н а в л и в а т ь с я особы я
ф о р м ы г о с у д а р с т в е н н а г о у к р ѣ п л е н ія , в ъ ч е м ъ в ы р а з и л о с ь , ч т о г о с у д а р с т в о
п р и д а е т ъ з н а ч е н іе э т о м у

и н с т и т у т у и б е р е т ъ е г о п о д ъ с во ю о п е к у . С н а ­

ч а л а , д о 1 5 6 8 г о д а , у к р ѣ п л е н іе х о л о п с т в а с о в е р ш а л о с ь и л и в ъ М о с к в ѣ (у
к а з н а ч е е в ъ ),

и л и в ъ п р о в и н ц ія х ъ у н а м ѣ с т н и к о в ъ с ъ с у д о м ъ б о я р с к и м ъ ,

т . е. т а к и х ъ , к о т о р ы м ъ в в ѣ р я л а с ь в с я п о л н о т а ц е н т р а л н о й в л а с т и . П р о ч іе
н а м ѣ с т н и к и , н е о б л а д а в ш іе п р а в о м ъ в ы с ш а г о у г о л о в н а г о с у д а , н е м о гл и и
у к р ѣ п л я т ь х о л о п с т в а . Н о, по

втором у

С удебнику, и нам ѣстн и ки перваго

р о д а не м о г у т ъ в ы д а в а т ь п р а в ы х ъ и „ б ѣ г л ы х ъ “ г р а м о т ъ н а х о л о п с т в о , а
только полны я и докладны я.

Въ

1586 и особенно в ъ

159 7 году вы даны

з а к о н о м ъ п о д р о б н ы й п р а в и л а у к р ѣ п л е н ія к а к ъ д л я н о в ы х ъ б у д у щ и х ъ с л у ­
ч а е в ъ , т а к ъ д л я в о з о б н о в л е н ія с т а р ы х ъ к р ѣ п о с т е й . П о э т и м ъ у к а з а н ія м ъ .
у к р ѣ п л е н іе д о л ж н о с о в е р ш а т ь с я в ъ М о с к в ѣ , в ъ х о л о п ь е м ъ п р и к а з ѣ , а в ъ
го р о д ах ъ — у п р и к а зн ы х ъ лю дей.

J) В ъ э т о м ъ именно смыслѣ (гипотетически) можно истолковать статьи обоихъ
С удебн и ковъ о духовной грамотѣ,- к а к ъ источникѣ холоп ства (Суд. 1, ст. 66) и Суд. 2,
ст.. 67), которы я, впрочемъ, м огуть им ѣть и другой (общ еприняты й) см ы слъ, а именно
то т ъ , что по духовной х о л о п ъ принадлеж итъ том у и зъ наслѣдниковъ, ком у онъ н а зн а ч ен ъ въ духовной. В ъ видѣ предполож енія мы вы разили первую догадку в ъ своем ъ толкованіи ст. 6 7 ц. с. (Х рист. Вып. II, изд. 1887 г., стр. 163), употреби въ так ія оговорки:
„ п о ви д и м о м у, д ае тся (так о й ) см ы слъ“ ; „если принять духовную за одинъ и зъ источни­
ко въ р аб с тв а“ ... Между тѣ м ъ проф . С ер гѣ еви ч ъ ( Р . Юр. Др. 1, 145, прим.) приписы ваетъ
н ам ъ эту м ы сль, к а к ъ полож ительн ое утверж деніе, и зат ѣ м ъ и зл агаетъ извѣстное общ е­
принятое тол ко ван іе, у чазан н ое тогда ж е и нами.
2) С м . ДопйЛн. Н.

') П ол агаю гь (проф. С ер гѣ еви ч ъ: Р у с. Ю р. Древн. т. I, стр. 116 и слѣд ), что
между Р у с. Правдою и современными ей памятниками н ѣ тъ п ротиворѣчія въ ученіи о пра­
в ах ъ холоп овъ, именно: „В ъ Р у сск о й П равдѣ (будто бы) н ѣ тъ н икакихъ за п р е щ е н * “ Г

° ГР^ ЖДаеТЪ ™
" " " Р е е - владѣ льц евъ о т ъ обманныхъ сдѣ л о к ъ р аб о въ за
владѣ л ьц еаъ- З а к о н ъ Р у с. Правды (К ар, 127) очень точенъ: „Е сли холопъ
вы л ж етъ (обманомъ п олучи ть) деньги, и креди торъ д авалъ деньги, не зная (о рабском ъ
состоян ш контрагента), то господинъ долж ен ъ или вы купить его (т. е . зап л ати ть долгъ)
или вы дать холоп а кредитору; если ж е кредиторъ, зн ая (о х олоп ствѣ долж ника), д а л І

ZГ

*“ *“ ð°рЯТЪ’

зн аетс’«
не сл ѣ д у етъ , что за рабом ъ при­
зн ае тся право не п латить д о л ги “. П олагаем ъ. что несомнѣнно сл ѣ д у етъ именно э т о т ъ
выводъ. в ъ виду точнаго вы раж енія зак о н а; иначе в ъ п о стан о в л ен * Р у с. Пр. бы ло бы
сказано: и скать не съ господина, а с ъ сам ого холопа. С верхъ того, предп олагая про
когла кпр Г 0
Н,1КаК0Г0 ° СН0ВаНІЯ обРа ™ ть и ск ъ на господина в ъ том ъ случаѣ.
о пооѵченіи ѵРЪ W “
0 р а б с к о м ъ состояні” кон траген та. Здѣ сь н ѣ тъ предположен!*
Щ аястГ тьяпоТ Ѵ
С° СТ0Р° НЫ Г° СП0ДИНа’ Иб° ВЪ ЭТ0МЪ есть Д р у г а я —слѣдую Т
г КТ0 ПУСТИТЪ Х° Л0Па ВЪ Т0РГЪ’ и х олоп ъ зад о л ж ае тъ , то госпо­
динъ об язан ъ платить (вы купить) и не м о ж етъ о тдѣ л аться выдачею холоп а“ . H Н Дебольскій (стр. 69) отм ѣ чаетъ особенн ость (весьм а сом нительную ) древняго п рава, будто
бы допускавш аго дѣеспособность болѣе широкую, чѣ м ъ правоспособность. П олагаем ъ
что способность соверш ать ю ридическія дѣ й ствія е с ть одна и зъ важнѣйш ихЪ принадле­
ж ностей правоспособности. Д ѣ йствія неправоспособны хъ или и дутъ в за ч е т ъ другихъ
правоспособны хъ лицъ, или ничтож ны . Если,' по римскому пр аву , сдѣ л ка, соверш енная
холопомъ, созд авал а для него, по о сво б о ж д е н ы , obligatio naturalis, то э т о отнюдь не до­
к а з ы в а е м его права соверш ать сдѣлки о т ъ своего имени и з а свой с ч е т ъ
с о ш о т іл
считатГ

Р0ЧеМЪ "Р имѣненія Римскихъ н ачалъ к ъ ст. 127 и 128 Р у с. П равды м о гу гь

есть п Г ЛИШЬ НаТЯЖК°,Ю- Ра3;,ИЧІе .« о п у щ в н ія - о тъ „ п о р у ч е н * " (господином ъ р аб у ,
об н ар у ж и ться 7 Д° РаЗУ” ѢН1е-' - П0ПУ ^ н і е “ („п у сти ть в ъ т о р г ь “) долж н о чѣм ъ-нибудь
госпоі Г
і П° РУЧеН,еМЪ)’ Иначе не б У«етъ о с н о в а н * для полнаго у довлетворен ія иска
осподиномъ. Это в ъ особенности ясно при с л и ч е н * 127 ст. Р у с. П р съ 128-ю- въперво« никакого „со гл асія господина p o st factu m “ на сдѣлку раба н ѣ тъ , а есть о б я за н ­
н ость господина или удовлетворить кон траген та, или вы дать р аба; ту тъ , очевидно, попу-

404

_ 405

х о л о п ы н е д о п у с к а ю т с я з а к о н о м ъ к ъ по л у ш е с т в у н а с у д ѣ ( Р . П р. К а р . 9 9 ) г
к р о м ѣ н ѣ к о т о р ы х ъ н е з н а ч и т е л ь н ы х ъ и с к л ю ч е н ій . Т а к о в а п р а в о с п о с о б н о с т ь
р а б о в ъ п о о п р е д ѣ л е н ію з а к о н а . Ф а к т и ч е с к и ж е

они вовсе

не

бы ли т а к ъ

б е з п р а в н ы , ч т о мы м о ж е м ъ в и д ѣ т ь и з ъ д р у г и х ъ п а м я т н и к о в ъ .

Въ

до го -

в о р ѣ 1 2 2 9 г. г о в о р и т с я , ч т о , е с л и н ѣ м е ц ъ д а е т ъ к н я ж е м у х о л о п у и л и д р у ­
гому добром у ч еловѣ ку

ден ьги въ д о л гъ , а о н ъ у м р етъ ,

и х ъ , т о т о т ъ , к т о п о л у ч а е т .ъ е г о
Здѣ сь холопъ

уравн ивается

наслѣ дство,

„добром у

долж ен ъ

человѣку“

п р ава входить въ о б я зател ь ства , вл ад ѣ ть

и

зап л ати вш и

п лати ть

ем у

нѣмцу,

при писы ваю тся

и м у щ е с т в о м ъ и п е р е д а в а т ь еп>

по н асл ѣ д ству . По новгородском у за к о н о д а те л ь с тв у ,
п роц ессуальн ы м и правам и иска, о т в ѣ т а и

не

холопъ

сви дѣтельства

обладаетъ и

(п р о ти в ъ

холо­

п о в ъ ж е; Н о в . С . Г р . 1 2 ). П о Д о г о в о р а м ъ Н о в г о р о д а ( 1 1 9 5 г .) и С м о л е н с к а
( 1 2 2 9 г .) с ъ н ѣ м ц а м и , н а с и л іе н а д ъ р а б ы н е ю е с т ь д ѣ я н іе н а к а з у е м о е , к а к ъ
п р е с т у п л е н іе п р о т и в ъ ч е с т и . К о г д а в ъ

договорахъ

м еж д у

д ѣ й с т в и т е л ь н о , н е т о л ь к о р а в н я л и с ь по п р а в а м ъ с ъ св о б о д н ы м и
н о и превосходили ихъ.

к н я з ь я м и п о­

с т а н о в л я л о с ь : „А х т о х о л о п ъ и л и р а б а и м е т ь с я т я г а т и с ъ о с п о д а р е м ъ “ ,.
т о з д ѣ с ь р а з у м ѣ е т с я и с к ъ о с в о б о д ѣ п р е д ъ в л а с т я м и д р у г о го к н я ж е с т в а ,
куда п ереш елъ о твѣ тч и к ъ . И ски о свободѣ всегда доп ускали сь, к ак ъ един­
с т в е н н о е с р е д с т в о п р о т и в ъ н а с и л ь с т в е н н а г о з а к а б а л е н ія . Б ы т ь м о ж е т ъ , в ъ
п р и в е д е н н ы х ъ в ы ш е с л у ч а я х ъ р а з у м ѣ ю т с я и м е н н о „ к н я ж іе х о л о п ы “ , к оторы е,.

В ъ М о с к о в ск .

государствѣ

хол о п ы

п о л ь зу ю т с я

правам и

лицам и,
личны м и,

и м е н н о н а ч е с т ь (С у д . ц а р . 2 6 ; У л . X , 9 4 ) . Ч т о к а с а е т с я и м у щ е с т в е н н ы х ъ
п р а в ь , т о х о л оп ы к н я ж іе (в е л и к и х ъ и у д ѣ л ь н ы х ъ к н я з е й )
чинам и, купленны м и

и

владѣю тъ во т­

п о ж а л о в а н н ы м и (А ., о т . до ю р. б ы т а I, № 1 3 0 и

д р .). Л ю д и б о я р с к іе т а к ж е в л а д ѣ л и в о т ч и н а м и по п о ж а л о в а н ія м ъ с в о и х ъ г о сп о д ъ , даж е болѣ е:

слугам и

бояръ

бы ли

нерѣдко

богаты е

вотчинн ики

д р е в н я г о б л а г о р о д н а г о п р о и с х о ж д е н ія : по с в и д ѣ т е л ь с т в у А в р а м ія Г Іа л и ц ы н а ,
бояринъ

Борисъ

Годуновъ

и

его

родственни ки и клевреты п ри вели къ

с е б ѣ в ъ н е в о л ю н а с л у ж б у в ъ дом ы с в о и м н о г и х ъ н е т о л ь к о и з ъ п р о с т ы х ъ ,
н о и п о ч е т н ѣ й ш и х ъ л ю д е й со м н о ги м и и м ѣ н ія м и , с ъ с е л а м и и в о т ч и н а м и
и х ъ . И н о г д а в ъ д а р с т в е н н ы х ъ н а зе м л ю к а к о м у -л и б о п о м ѣ щ и к у д а р и т е л ь
о б я з ы в а л ъ э т о г о п о с л ѣ д н я г о , „ ч т о б ы о н ъ с ъ тою д е р е в н е ю н е о т д а в а л с я
в ъ х о л о п ы " б е з ъ в ѣ д о м а с о б с т в е н н и к а (А к ., о т н . д о юр. б ы т а , Ns V, 6 3 и
№

X V I). Т а к іе с л у г и с ам и в л а д ѣ л и х о л о п а м и ; У л о ж . ц . А. М. у п о м и н а е т ъ

в ъ числѣ р абовладѣ льц евъ

м еж ду

прочим ъ

„ д в о р о в ы х ъ л ю д е й “ (X X , 4).

Н о в се э т о у ж е н е х ол оп ы , a с к о р ѣ е к л іе н т ы (с м . в ы ш е с т р . 3 8 1 - - 3 8 2 ) . Н о в ъ
м о с к о в с к о м ъ періодгь м н о г ія п р а в а р а с п р о с т р а н е н ы (ф а к т и ч е с к и ) и н а п р о ­
с т ы х ъ х о л о п о в ъ ч а с т н ы х ъ л и ц ъ , о с о б е н н о т о г о р а з р я д а и х ъ , к о то р ы й н а ­
з ы в а е т с я з а д в о р н ы м и х о л о п а м и , т . е. и спом ѣ щ енны м и

щ ен ія“ не предполагается, тогда к а к ъ нъ ст. 128, гдѣ попущ еніе на лицо (по нашему —
п орученіе), х о зяи н ъ не м о ж ет ъ о тдѣ л аться выдачею раба, а долж енъ полностію удовле­
твори ть по обязател ьству раба, как ъ собственному (ибо кредитъ хозяи н а и субстратъ
сдѣлки м о ж етъ далеко п ревы ш ать цѣнность раба). Во всѣ хъ сл учаяхъ и скъ обращ ается
к ъ хозяину, а не к ъ р абу, и выдача раба не о зн ач аетъ вы ступленіе р а б а отвѣтственьы м ъ
лицом ъ, а уплату кредитору со стороны хозяи н а личностью раба. Вообще эти статьи
Р у с. Правды соверш енно ясны и не нуж даю тся ни въ каки хъ перехитренны хъ толкован іях ъ , которы я только затем няю тъ дѣло. Т очно формулированный зак о н ъ Р ус. Правды
противорѣчилъ бы товы мъ явленіям ъ; так о е обстоятельство не есть какая-ли бо н ево зм о ­
ж н ая странность; оно встр ѣ ч ается нерѣдко, особенно если зак о н ъ ф ормулируетъ какую либо норму при помощи чуж ого (в ъ данномъ случаѣ— византійскаго) права. И зъ о стал ь ­
ны хъ законодательны хъ пам ятн иковъ древности ссы лка Н. Н. Д ебольскаго н а Н овгород­
скую Судную Грам оту особенно неудачна. В ъ этой грам отѣ между прочимъ рѣчь идетъ
о б ъ обвиненіи какого-либо ,,человѣ ка“ —владычняго, боярскаго, куп ец каго, монастыр*
скаго, кончанскаго, у л и ц каго—все равно въ уголовны хъ правонаруш еніяхъ или въ хо~
ло п ствѣ , т. е. въ том ъ, что холопъ вы даетъ себя з а свободнаго (между тѣ м ъ Дебольскій говоритъ: „холопство не вина“ (!!); власти (владычній волостель, монастырскій заказчи к ъ и пр., а так ж е власти концовъ и улиц ъ города) обязаны выдать обвиняемаго.
О чевидно, р ѣ чь идетъ о б ъ обвиняемыхъ свободныхъ лицахъ, прож иваю щ ихъ на зем лѣ
частн ы х ъ владѣ льцевъ. Улицы и концы города не владѣли холопам и. Между тѣ м ъ Д ебольскій сче;:ъ в ъ э т о м ъ случаѣ терминъ „ч ел о вѣ къ “ тож ествен ны м ъ съ терминомъ
„х о л о п ъ". О тсю да и пош ла путаница в ъ родѣ вопроса: „Что ж е холопа обвинять в ъ х о л о п ствѣ ?“ Отсюда и неправильное толкован іе статей 37 и 38-й (первая говоритъ о тѣ х ъ
свободны хъ лицахъ, которы я, будучи обвинены по уголовному дѣлу, успѣли скры ться и
д ать н а себя грамоту в ъ холопство кому-либо; т а к о е лицо п реслѣдуется, не к а к ъ холопъ,
а к а к ъ свободный, каки м ъ он ъ и бы лъ въ моментъ состоявш агося надъ нимъ приговора;
а ст. 38-я о пять говоритъ о свободномъ „ч ел овѣ кѣ “ и не и м ѣетъ никакого отнош енія
к ъ холопству).

с п о д и н а . О н и у ж е по о д н о й н е о б х о д и м о ст и

им ѣ ю тъ

на

право

зем л ях ъ
на

го­

движ им ое

и м у щ е с т в о ( „ ж и в о т ы “ ), н е о б х о д и м о е п р и о б р а б о т к ѣ з е м л и ; о н о п о с л ѣ и х ъ
с м е р т и п е р е х о д и т ъ по н а с л ѣ д с т в у к ъ и х ъ р о д с т в е н н и к а м ъ . О б я з я т е л ь с т в а ,
з а к л ю ч е н н ы я им и , п р и з н а ю т с я з а к о н о м ъ (У к . 1 6 2 4 и 1 6 2 8 г г .). У к а з а н ій
о п р а в а х ъ х о л о п о в ъ по о б я з а т е л ь с т в а м ъ и з ъ д о г о в о р о в ъ м о ж н о о т ы с к а т ь
в ъ и с т о ч н и к а х ъ в е с ь м а з н а ч и т е л ь н о е к о л и ч е с т в о (с м ., н а п р ., А к. ю р. № 2 3 7 ).
У лож .

ц.

А лексѣ я

М и хаиловича

упом ин аетъ

о

холопахъ,

владѣю щ ихъ

л а в к а м и и д в о р а м и в ъ п о с а д а х ъ (и з а п р е щ а е т ъ э т о : X IX , 1 5 — 16). З а к о н ъ ,
1 5 8 2 г. г о в о р и т ъ о х о л о п а х ъ , к а к ъ и с т ц а х ъ и х о д а т а я х ъ по д ѣ л а м ъ , о б р а щ а ю щ и х ъ а д в о к а т у р у в ъ с в о е р е м е с л о *). В с е
п р а к т и к ѣ х о л оп ы о б л а д а л и
с ъ т е ч е н іе м ъ в р е м е н и .

нѣ которы м и

это

п о казы ваетъ ,

что на

п р а в а м и , и что п р а в а и х ъ росли

*) В ъ означенном ъ у к азѣ говорится о б ъ и сках ъ м себя..., или з а кого иного; о т ­
сюда слѣдовало бы, что холопы имѣю тъ право и ска по своим ъ собственны мъ дѣлам ъ
(что и п ризнаетъ Ѳ. М. Д м итріевъ); но в ъ зак о н ѣ 1582 г. допущ ена грамм атическая
двусмысленность: „холопей боярски хъ и и н ы х б ч и н о в ъ л ю д е й “... что можно понимать
или так ъ : холоповъ, принадлеж ащ ихъ к а к ъ боярам ъ, т а к ъ и людимъ другихъ к л ас­
совъ..., или такъ: боярскихъ холоп овъ и (свободны хъ) людей другого состоянія. Мы отмѣтили эт у сом нш пельноспы > въ своем ъ толкованіи означеннаго зак о н а (Христ. по ист.
рус. пр. III, 35). Проф. С ергѣ еви ч ъ, напротивъ, убѣж денъ, что зд ѣ сь возмож но только
первое толкованіе (Р ус. Юр. Др. I, 130, прим.); но со гл аси ть ся с ъ эти м ъ отнюдъ нельзя:
въ том ъ ж е у к азѣ читаемъ: „А которы е дѣти боярскіе, б ѣ г а я о т ъ служ бы , ходятъ в ъ
суды з а другихъ“ ,.. О стается с о м н и т е, іьныась, могли ли холопы лично искать по
своим ъ дѣлам ъ, и не относятся ли слова у к а за к ъ ходатаям ъ и зъ свободныхъ состояній.

407

_ 406

не в ел и м ъ "), зап р ещ ал и у вел и чи вать

Ч т о к а с а е т с я п р а в ъ г о с п о д и н а н а х о л о п а , т о п е р в о н а ч а л ь н о они н и е бы л и о г р а н и ч е н ы . Н ѣ к о т о р ы е с л ѣ д ы о г р а н и ч е н а з а м ѣ ч а ю т с я с ъ
х р и с т іа н с к о й эп о х и , н о э т и о г р а н и ч е н !* , б о л ѣ е н р а в с т в е н н а я , ч ѣ м ъ ю ри-

с т . Д в и н . г р а м ., с т . 1 1). И з ъ э т о г о м ож но

своего холопа или рабу

вы вести
Во

б а х ъ в ъ Д о м о с т р о ѣ , г д ѣ они п р и р а в н и в а ю т с я к ъ ч л е н а м ъ с е м ь и . В с е э т
не м о гл о , к о н е ч н о , и е о к а з а т ь с и л ь н а г о в л ія н ія н а в е с ь и н с т и т у т ъ р а б с т в а

с л у ч а ѣ с п е-

3 ) Н а к о н е ц ъ , п о с л ѣ д н е й н е м а л о в а ж н о й п р и ч и н о й с м я г ч е н ,я р а б с т в а
и э м ѣ н е н іе г о с у д а р с т в е н н ы х ъ и н т е р е с о в ъ . О ч и щ а я с ь о т ъ н а ч а л ъ ч а с т н ы х ^

щ а л ь н о е у п о м и н а н іе о б ъ о т с у т с т в іи ш т р а ф а з а н е п р е д у м ы ш л е н н о е у б ій с тв о
х о л о п а з а с т а в л я е т ъ д у м а т ь о с у щ е с т в о в а л и ш т р а ф а з а н а м ѣ р е н н о е у б ій -

г о с у д а р с т в о н е н а х о д и т ъ д л я с е б я в ы го д н ы м ъ у к р ѣ п л я т ь м ассы г р а ж д а н

с т в о е го . П о у л о ж е н ію ц. А л е к с ѣ я М и х аи л о в и ч а, г о с п о д и н ъ у ж е не и м ѣ е т ъ

з а е д и н и ц а м и и, у с и л и в а я н ѣ к о т о р ы х ъ , о с л а б л я т ь с а м о г о себя.
дорож ить эти м ъ ин ститутом ъ , государство п ерестало и под держ и вать его

п р а в а н а ж и з н ъ с в о е г о х ол оп а: „ком у в ы д а д у т ъ в н о в ь е г о б ѣ г л а г о хол оп а,
т о г о сп о д и н у п р и к а з а т ь

накрѣпко,

ч тобы о н ъ т о г о б ѣ г л а г о с в о е г о ч ел о -

зако н о д ател ьн ы м и м ѣрам и.
О свобож деніе холоповъ. О с в о б о ж д е н іе

в ѣ к а До с м е р т и н е у б и л ъ и н е и з у в ѣ ч и л ъ и г о л о д о м ъ н е у м о р и л ъ " (X X . 9 2).
Еще

ранѣе

зако н о м ъ

бы ло

опредѣлено право

холоповъ

с в о е г о го сп о д и н а п р о к о р м л е н ія во в р е м я г о л о д а (у к .

требовать о тъ

а н і ю з а к о н а . О с в о б о ж д е н іе п о за к о н у , к а к ъ в и д н о и з ъ п а м я т н и к о в ъ , су

в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ с л у ч а я х ъ п р а в о и с к а (н а п р ., р а б ы н ѣ -н а л о ж н и ц ѣ ) п р о т и в ъ
вы давать

зам уж ъ

свои хъ

щ ес Т в о в а л о т о л ь к о в ъ М о ск о в ск о м ъ п р а в ѣ ; в ъ п е р в о м ъ ж е п е р іо д * и с то р .и
н а ш е й п р а к т и к о в а л о с ь одн о освобож ден ие п о в о л Ѣ г о с п о д и н а . С п е р в а м

р а б ы н ь по д о -

т и в о м ъ о с в о б о ж д е н ія б ы л ъ т о л ь к о в ы к у п ъ

с т и ж е н іи им и 1 8 -л ѣ т н я г о в о з р а с т а , ж е н и т ь х о л о п о в ъ , д о с т и гш и х ъ 2 0 л ѣ т ъ г
и о в д о в ѣ в ш у ю раб ы н ю в н о в ь в ы д а т ь з а м у ж ъ по п р о ш ес тв іи д в у х ъ л ѣ т ъ
п о с л ѣ с м е р т и е я м у ж а.

м н ѣ н ія

п р и н я т іе м ъ х р и с т іа н с т в а

1)

у с л о в ія ,

рабовъ

О т н о с и т е л ь н а я н а ц іо н а л ь н а я м я гк о с т ь с л а в я н с к а г о п р а в а вообщ е. 2 ) Б о и

р а с п р о с т р а н е н іе н а

до

н а съ поуче-

н ія х ъ , и в о о б щ е в ъ д у х о в н о й л и т е р а т у р ѣ мы д ѣ й с т в и т е л ь н о

в и д и м ъ , что

церковны е у чи тел и стр ем я тся всѣм и силам и ослаби ть
о т н о ш е н ія г о с п о д ъ к ъ х о л о п а м ъ . В ъ ви д у

рабство,

человѣческаго

и

см ягчи ть

р е л и гіо зн а г о

р а в е н с т в а в с ѣ х ъ л ю д е й , о н и (е п . Л у к а, м и тр . Іо а н н ъ и д р .) т р е б о в а л и о т ъ
г о с п о д ъ д а в а т ь р а б а м ъ д о с т а т о ч н о е с о д е р ж а н іе , р е гу л и р о в а л и п р а в о н а к а з а н ія (о т ъ 6 до 3 0 у д а р о в ъ л о зо ю , п о ученію XIII в., „ а б о л ь ш е 3 0 р а н ъ

у с л о в ій ,

которы я,

какъ

и , п о ч т и по о б щ ем у обы чаю , в ся к ій о с в о б о ж д а л ъ по к р а й н е й м ѣ р ѣ
по

с л у ч аю

к а к о г о -л и б о

торж е-

т о р ы й в ъ б о л ь ш и н с т в ѣ с л у ч а е в ъ с о с т о я л ъ и з ъ к о н я с ъ сбруею и п л а т ь я ,
но в с е -т а к и о с т а в а л с я в ъ д ом ѣ с в о е г о г о с п о д и н а и в ъ н ѣ к о т о р о и з а в и с и ­

ту ты , н е га р м о н и р у ю щ іе с ъ н и м ъ , н е у н и ч т о ж а ю т с я , а т о л ь к о п о л у ч а ю т ъ
дош едш ихъ

тѣхъ

с т в е н н а г о с о б ы т ія . О с в о б о ж д е н н ы й п о л у ч а л ъ о б ы к н о в е н н о „ н а д ѣ л о к ъ . к о ­

Р у с и х р и с т іа н с к а г о у ч е н ія и е го н а ч а л ъ . П о д ъ в л ія н іе м ъ э т о г о у ч е н ія , к а к ъ

Въ

в л ія н іе м ъ

ч а с т ь и х ъ ’. Т о ж е н е р ѣ д к о п р и м ѣ н я л о с ь

у ч е н ія м о р а л ь н а г о ( а н е п о л и т и ч е с к а г о и ю р и д и ч е с к а го ), ю р и д и ч ескіе и н с т и ­
и з в ѣ с т н ы й , с о о т в ѣ т с т в у ю щ ій х а р а к т е р ъ .

подъ

в ъ о б ы ч ай : н е р ѣ д к о по з а в ѣ щ а н ію ум и р аю щ ій о с в о б о ж д а л ъ в с ѣ х ъ с в о и х ъ

г л а в н ѣ й ш и м ъ ж е о б р а з о м ъ с л ѣ д у ю щ ія три.

л ѣ е з н а ч и т е л ь н ы м ъ у с л о в іе м ъ б ы л о п р о н и к н о в е н іе

д е н ь ги . Н ѣ т ъ , о д н ак о ,

у к а з а н о вы ш е, с о д ѣ й с т в о в а л и с м ягч е н ію р а б с т в а . В п о с л ѣ д с т в іи э т о п е р е ш л о

и р а б с т в о п о л у ч а е т ъ в се б о л ѣ е и б о л ѣ е м ягк ій х а р а к т е р ъ . Э т о м у с м я гч е н ію сом н о гія

за

ч т о и т о г д а бы л и с л у ч а и д а р о в о го о с в о б о ж д е н а , п р е и и у щ е с т в е н н о

п р е д ъ см ертію , по д уховной г о с п о д и н а - с л у ч а и , о с о б ен н о у м н о ж и в щ .е с я с ъ

Т а к и м ъ о б р а з о м ъ , мы в и д и м ъ , что п р а в а г о сп о д ъ все о г р а н и ч и в а ю т с я ,
дѣ йствовали

* иіияР-п,
х о л о п о в ъ о т ъ р а б с т в а б ы в а ет

„ л и „ о « о м г о с п о д и н а , и ли при и з в ѣ с т и ы х ъ о б с т о я т е л ь с т в а х ъ п о т Р е б о -

1 6 0 3 г. и д а н о и м ъ

сво е го го сп о д и н а (У л . X X , 8 0 ). Н а к о н е ц ъ , у к а з о м ъ 1 6 0 6 г. б ы л о у с т а н о ­
в л ен о , ч т о г о с п о д и н ъ о б я з а н ъ

(с р а в н и ­

н е з а б о т я т с я , м еж ду т ѣ м ъ к а к ъ мы B e t о д и н ак о в ы и п о т ѣ л у и
д у ш ѣ » . О с о б е н н о яр к о в ы р а з и л о с ь у ч е н іе ц е р к в и и о б ы ч н а г о п р а в а о р а -

и л и , что у б ій с т в о

втором ъ

раба

„хъ

х о л о п а с ч и т а л о с ь г р ѣ х о м ъ , или ж е , что н е п р е д у м ы ш л е н н о е ( „ о г р ѣ ш и т с я “—
о ш и б е т с я ) у б ій с т в о е г о н е к а р а е г т я ш т р а ф о м ъ .

за

ч а е т ъ т ѣ х ъ , к о т о р ы е „ т о л ь к о о б р е м е н я ю т ъ х о л о п о в ъ раб о то ю и п а к а з ы в а ю т ъ у д а р а м и , а од еж д ы и пи щ и н е д а ю т ъ . г о л о д о м ъ м о р я т ъ и о д у ш а х ъ

и с л у ч и т с я с м е р т ь , в ъ т о м ъ н а м ѣ с т н и к и н е с у д я т ь и ш т р а ф а не б е р у т ъ "
(

п лату

с о в ѣ т о в а л и о т н о с и т ь с я к ъ н и м ъ п о -ч е л о в ѣ ч е с к и . Іо с и ф ъ В о л о ц к іи н зо б л и

д и ч е с к а го х а р а к т е р а *). В ъ Д в и н ск о й У с т. Г р . - п а м я т н и к ѣ X IV в . - г о в о р и т с я , ч то , „ е с л и г о с п о д а р ь о г р ѣ ш и т с я , у д а р и т ъ

вы куп ную

т е л ь н о с ъ п о к уп кою ), п р о д а в а т ь р а б а -х р и с т іа н и н а н е х р и с т іа н и н у и вообщ е

м о сти о т ъ н его и л и е го н а о л ѣ д н и к о в ъ . В ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в * т а ­
кой за в и с и м о с т и у ж е и е с у щ е с т в о в а л о :
♦

н а го о б я з а т е л ь н а ™

законъ

т р е б у е т ъ о тъ освобож де-

в ы хода и з ъ дом а его г о с п о д и н а п о д ъ с т р а х о м ъ н о в а го

о б р а щ е н ія в ъ х о л о п с т в о . Г о сп о д и н ъ о б я з а н ъ при о с в о б о ж д е н ш х о л о п а при
ж и зн и в ы д а т ь ем у з а с в о е й п од п и сью о тп у ск н у ю гр ам о т у ; п ри о с в о б о ж д е н ­
ии

ж е по з а в ѣ щ а н ію т а к у ю г р а м о т у в ы д а в а л ъ д у щ е п р и к а з ч и к ъ . Э т и г р а ­

м оты у к р ѣ п л я л и с ь в ъ п р и к а з а х ъ , а в ъ г о р о д а х ъ - у н а м ѣ с т и и к о в ъ , и м ѣ в ш и х ъ п р а в о б о я р с к а г о суда. О с в о б о ж д е н іе п о з а к о н у , к а к ъ у ж е с к а з а н о ,
в с т р ѣ ч а е т с я т о л ь к о в ъ п а м я т н и к а х ъ М о с к о в ск а го п р а в а . О н о с л ѣ д у е т ъ п р и

*) В ъ статьях ъ, заим ствованны хъ и зъ Византійскихъ источниковъ, но приписываемыхъ к ъ Рус. Правдѣ. между прочимъ читаемъ: „Аще кто бьетъ раба своего или
рабу свою ж езлом ъ, а умреть отъ руку его, судомъ за ся мьстить (т. е. подлеж итъ уго­
ловной отвѣтственности). Ащ е ли пребудетъ день или два, да не мститъ, свое бо есть
им ѣніе“ (т. е. смерть, послѣдовавш ая не то тч асъ з а побоями, не влечетъ н аказанія).

и з в ѣ с т н ы х ъ о т п о ш е н ія х ъ и л и г о с п о д и н а к ъ р а б у , и л и г о с п о д и н а н р а б а к ъ
г о с у д а р с т в у . К ъ п ер в о м у роду о т н о с я т с я с л ѣ д у ю щ іе

случаи

(у п о м я н у т ы е ^

в ы ш е: 1) е с л и в о в р е м я г о л о д а г о с п о д и н ъ , н е ж е л а я с о д е р ж а т ь х о л о п о в ъ
прогналъ

ихъ,

то

правительство

освобож дало

и х ъ (У л о ж . X X , 4 1 , 4 ),

2) о с в о б о ж д е н іе н а с т у п а л о т а к ж е в ъ т о м ъ с л у ч а ѣ , е с л и г о с п о д и н ъ н е вы -

409

408

рабовъ

г о с у д а р с т в а , о с о б ен н о в ъ б о р ь б ѣ с ъ м у с у л ь м а н а м и . Н о с ъ т е ч е н іе м ъ в р е ­

( д ѣ в . 18 л . и п а р е н ь 2 0 л .), а т а к ж е п р е п я т с т в о в а л ъ вы ходу вдовы в ъ н ов ое

м ен и у с и л и в ш іе с я п о б ѣ ги х о л о п о в ъ в ъ э т и об щ и н ы у в е л и ч и л и и с д ѣ л а л и

д а в а л ъ за м у ж ъ , или не ж ен и л ъ дости гш и хъ у зак о н ен н ы х ъ

лѣтъ

п о с л ѣ с м е р т и е я м у ж а, и 3 ) х о л о п ъ ,

и х ъ о п а сн ы м и д л я г о с у д а р с т в а . Э т и м ъ г о с у д а р с т в о д о л ж н о бы б ы л о б ы ть

• п р и н я в ш ій х р и с тіа н с к у ю р ел и гію , с т а н о в и т с я с в о б о д н ы м ъ , е с л и е го г о с п о ­

п о б у ж д ен о к ъ р ѣ ш ен ію в о п р о с а о ж и зн и и л и с м е р т и и н с т и т у т а х о л о п с т в а ,

^ зам у ж ество

по

п р о ш ес тв іи 2 л ѣ т ъ

д и н ъ о с т а в а л с я н е к р е щ е н ы м ъ (У л о ж . X X , 7 1 ) *). И з ъ о тн о ш е н ій

в то р о г о

осо б ен н о , к о гд а с м у т н о е в р е м я п о к а з а л о

всѣ

н ев ы го д ы е г о п о с л ѣ д с т в .и ,

р о д а о с в о б о ж д е н іе в о з н и к а е т ъ в ъ с л ѣ д у ю щ и х ъ с л у ч а я х ъ : 4 ) Е с л и х о л о п ъ

Т а т и щ е в ъ и Н о в и к о в ъ (Д р е в . Р о с . В и в л . XX, с т р . 2 5 5 ), д ѣ й с т в и т е л ь н о , и

ѵ з а х в а ч е н ъ в ъ п л ѣ н ъ и п о т о м ъ у б ѣ ж а л ъ и л и к а к и м ъ -л и б о о б р а зо м ъ о с в о ­

у к а з ы в а ю т ъ , ч т о ц а р и Б о р и с ъ Г о д у н о в ъ и В а с и л ій Ш у и ск ш и з д а л и за к о н ы
о в о л ь н о с т и х о л о п ск о й ,

только ппѣнъ

з л о “ ' по м н ѣ н ію Т а т и щ е в а , в о л ь н о с т ь х о л о п о в ъ и к р е с т ь я н ъ „ п о л е з н а дпя

т а т а р с к ій ; Ц а р . С у д е б н и к ъ и У л о ж ен іе — в ся к ій ). В ъ э т о м ъ

но

, сік ,

б о д и л с я и з ъ п л ѣ н а , т о о н ъ о с т а е т с я у ж е с в о б о д н ы м ъ (С у д . п ер . р а з у м ѣ е т ъ

получа

с во б о д у ,

оную во

в ы р а з и л а с ь п о л н а я п р о т и в о п о л о ж н о с т ь в о ззр ѣ н ій н о в ы х ъ н а р о д о в ъ а н т и ч -

г о с у д а р с т в а " , ко будто бы

н ы м ъ (г д ѣ п о с т л и м и н ія и м ѣ л а в с е г д а с т р о г ій х а р а к т е р ъ ). Х о л о п ы р а зс м а -

н е с о г л а с у е т ъ “ . В ъ д ѣ й с т в и т е л ь н о с т и ж е о с в о б о ж д е н іе х о л о п о в ъ н е с о г л а ­

т р и в а ю т с я , у ж е , к а к ъ г р а ж д а н е , п о т е р п ѣ в ш іе з а с в о е о т е ч е с т в о . 5 ) Н а к о ­

с у ется не съ м онархическою властью , а съ ин тересам и

н е ц ъ , о с в о б о ж д ен іе х о л о п а н а с т у п а л о и п о в и т ь

в л а д ѣ ю щ и х ъ к л а с с о в ъ . П о э то м у мы и д у м а е м ъ ,

е го

г о сп о д и н а , и м ен н о

. с ъ н аш ею ф орм ою

употребили

м о н а р х и ч е с к а г о п р а в л е н ія
бояръ и другихъ

ч т о Г о д у н о в ъ и Ш уи ск і

в ъ с л у ч а ѣ о б в и н е н ія е го в ъ п о л и т и ч е с к о м ъ п р е с т у п л е н іи , к а к ъ . н а п р ., въ

е д в а л и м о гл и с т р е м и т ь с я к ъ п о л н о й э м а к ц и п а ц іи , в о в с е н е с о о т в ѣ т с т в о -

и з м ѣ н н и ч е с к о м ъ о т ъ ѣ з д ѣ в ъ д р у го е го с у д а р с т в о (У л о ж . XX, 3 3 ). В ъ э т о м ъ

в а в ш е й и н т е р е с а м ъ и х ъ и з б и р а т е л е й ; п р и т о м ъ ж е они н с ам и б ы л и б о я р е

н а д о в и д ѣ т ь п о с л ѣ д с т в ія п р е ж н е й п о л н о й к о н ф и ск а ц іи .

П о в о д о м ъ к ъ т а к о м у и зв ѣ ст ію о Б о р и с ѣ м о гъ

Е сл и

вм ѣ стѣ съ

послуж и ть

дѣ иствителы о

п е р ех о д а

к р ес т ья н а м ъ (а

го с п о д и н о м ъ п е р е б ѣ ж а л ъ и х о л о п ъ , т о по в о зв р а щ е н іи п о с л ѣ д н ій (п о суд.

и здан ны й им ъ у к азъ о врем енном ъ

Ц арск. 80) не освоб ож д ается,
г р а м о т у 2).

о с н о в а н ій , а им енно: е го у к а з ъ о д о б р о в о л ь н о й с л у ж б ѣ и о с о б ен н о у к а з ъ

развѣ

сам ъ

государъ

д а е т ъ ему вольную

п озволены

н е х о л о п а м ъ ). О т н о с и т е л ь н о ж е Ш у й с к а го
1609 г

и з в ѣ с т іе

п р и н я т ы з а э м а н ц и п а ц іо н н ы я у з а к о н е н ія . У к а э ъ

р о б ѣ с у д ъ о т ъ в ѣ к а “ );

р ы е д в о р я н е и д ѣ т и б о я р с к іе

т ѣ м ъ сам ы м ъ освобож дало

п р іо б р ѣ т е н іе
е го ,

бѣж авш им ъ

и м е н н о п о с т у п л е н іе

нѣ которы хъ
въ

ду х о в н ы й

з в а н ій
санъ

и в с я к іе

лю ди

(У л о ж . X X , 8 7 ); в п о с л ѣ д с т в іи , в ъ XV II в ѣ к ѣ , в с т у п л е н іе х о л о п а в ъ б р а к ъ

с т а л о , и т ѣ х ъ лю дей в е л ѣ л ъ го с у д а р ь ,

у к а з у , о т п у щ а т ь н а волю , и ком у о н и у ч н у т ъ

К р о м ѣ то го ,

лиш ало

е го

го сп о д и н а п р а в а н а д ъ его

кабалы

сущ ествовало

ф актическое

о с в о б о ж д е н іе — п о б ѣ г ъ

въ

1 6 0 9 г. г о в о р и т ъ : .к о т о -

держ атъ

у

себ я лю дей по

отц о в ъ свои хъ крѣ п остям ъ, по каб ал ам ъ и докладны м ъ, а отцовъ ихъ не

с ъ л и ц о м ъ с в о б о д н а го
личностью .

с о с т о я н ія

им ѣ етъ больш е

21 м ая , н ѣ с к о л ь к о з а г а д о ч н ы й по сво ем у с о д ер ж ан ію , м о гл и бы ть

О с в о б о ж д е н іе у б ѣ ж а в ш а г о х о л о п а п о д а в н о с т и в о в се н е п о л а г а л о с ь :
б ѣ ж а в щ а г о г о с п о д и н ъ м о г ъ о т ы с к и в а т ь к о гд а бы т о н и б ы л о („ х о л о п у и
но

это

т о м у о н и и х о л о п ы ". Э то

хо л о п с тв у

по

не

преж н ем у
па

своем у государеву

себя д а в ат ь служ илы я

м о гл о о т н о с и т ь с я

къ

кабальном у

ибо о н е м ъ д а л ѣ е в ъ т о м ъ ж е у к а з ѣ е с т ь осо б ы й п у н к т ъ ; п р и ­

с т е п и , в ъ к а з а ч и н у , О н ъ п р а к т и к о в а л с я в ъ о б ш и р н ы х ъ р а з м ѣ р а х ъ , но у ж е

з н а к е п р а в ъ г о с п о д ъ т о л ь к о н а х о л о п о в ъ , им и с ам и м и п р іо б р ѣ т е н н ы х ъ , и

д а л е к о н е к ъ п о л ь з ѣ г о с у д а р с т в а , что и п о к а з ы в а ю т ъ с о б ы т ія н а ч а л а X V II в.

о с в о б о ж д е н іе в с ѣ х ъ п е р е ш е д ш и х ъ

Конецъ и н сти тута рвбетва и новое его возникновекіе. В ъ XVI в. н а о к р а -

и н ах ъ Русскаго го су д ар ства

о б р азо вали сь

свободны я

дон скихъ и дн ѣпровскихъ. В ъ нихъ вы рази лся

общ и н ы

протестъ

казаковъ:

п ротивъ сущ е-

би ть

х о л о п с тв о .

по

Д о к азател ьство м ъ

н а с л ѣ д с т в у м огл о
дѣ йствительнаго

бы с и л ь н о о с л а ­

п р и м ѣ н е н .я

с т в о в а в ш и х ъ г о с у д а р с т в е н н ы х ъ ф о р м ъ ; п р и т о м ъ у п е р в ы х ъ п р о т ес т у ю щ и х ъ

о и ъ и преж де бьш ъ стар и к н ы м ъ холопом ъ: „а в ъ р асп росѣ

э л е м е н т о в ъ б ы л о м ен ь ш е, ч ѣ м ъ у в т о р ы х ъ , ч т о о б у с л о в л е н о б ы л о х а р а к -

п е р е д ъ сего с л у ж и л ъ у н его

т е р о м ъ ж и з н и г о с у д а р с т в ъ , в ъ к о т о р ы х ъ они в о зн и к л и , т . е . М оск о в ск аго

С обр

и Л и т о в с к о -Р у с с к а г о . Д о н а ч а л а XVII в. э т и

с л у ч а ѣ ни Г о д у н о в ъ ,

об щ и н ы б ы л и

п о л е зн ы д л я

закон а

16 0 9 г в ъ у к а з а н н о м ъ смьгслѣ с л у ж а т ъ а к т ы к а б а л ъ 1
г., по
р ы м ъ ч е л о в ѣ к ъ д а е т ъ н а с е б я сл у ж и л у ю к а б а л у го сп о д и н у , у к о т о р а г о

ж е по

старинн ом у

въ

с к а з а л ъ ; н а-

„лопствѣ

(П о л н

З а к „ т . I, с т р . 1 2 1 , п р и м ѣ ч . к ъ У л ож ен ію ц . А. М .). Н о во в с я к о м ъ
ни

Ш у й ск ій

не

и здавали

о б щ и х ъ у з а к о н е н ,й о б ъ

о т м ѣ н ѣ х о л о п с т в а . О но у н и ч т о ж и л о с ь п у т е м ъ е с т е с т в е н н а г о в ы м и р а ш я з а
и с т о щ е н іе м ъ е го и с т о ч н и к о в ъ . К ъ н а ч а л у XV III
J) При этом ъ господинъ получаетъ выкупъ въ 15 руб. з а человѣка. Но кто пла­
ти л ъ выкупъ*? Проф. С ергѣевичъ говоритъ: „давался за нихъ вы купъ“ ; Уложеніе г о в о ­
ритъ: „И платить т ѣ деньги имъ собою“ .
'-) „Опричь того, нѣчто кому государь п ож алуетъ д аетъ вольную грамоту“ ; Д е больскій подъ „государем ъ • здѣсь разум ѣ етъ рабовладѣльца, а „вольную грамоту“ счит а е т ъ „отпускною “; но такой терминологіи не было (см. ст. 72~ю ц. С.). Равны м ъ обр.
выраж еніе „государь п о ж ал уетъ“ есть спеціальный терм инъ для ак то в ъ исходяшихъ
о тъ царя.

в ѣ к а его м ож но с ч и т а т ь

о к о н ч и в ш и м ъ с в о е с у щ е с т в о в а н іе .
Н о в ъ т о ж е в р е м я в о зн и к л о н о в о е у с л о в іе д л я о ж и в л е ш я и р а с ш и р е н ія е го

П е т р ъ I при п ер в о й р е в и зіи в е л ѣ л ъ в н о с и т ь в ъ одн у к а т е го р ію

крѣп остны хъ к р естьян ъ и холоповъ. Т аки м ъ

о б р азо м ъ оба эти состоян ш

б ы л и с о е д и н е н ы в ъ о дн о. До н ѣ к о то р о й с т е п е н и х о л о п с тв о п о т е р я л о свою
преж н ю ю с т р о г о с т ь , что

и н о гд а

только и п р и зн аю тъ р е зу л ьт ато м ъ зто и

410
м ѣры П етр а

I.

Съ

другой

же

стороны ,

п о л о ж е н іе

бо л ьш е п р и б л и зи л о сь к ъ холопству; посл ѣ дн ее
п р а в іе м ъ т а к ъ , ч т о в ъ к о н ц ѣ XV III

крестьянъ

го р азд о

з а р а з и л о е г о с в о и м ъ б е з-

в ѣ к а о н о п о ч т и н и ч ѣ м ъ у ж е не р а з ­

н и л о с ь о т ъ п р е ж н я г о х о л о п с т в а : п р о д а ж а о т д ѣ л ь н ы х ъ д у ш ъ б е з ъ зе м л и
л е г к о с т ь н а к а з а н ія

за

у б іе н іе

крестьянъ.

п о л н о е л и ш е н іе

ихъ

имущ ей

с т в е н н ы х ъ п р а в ъ , - в с е э т о н и ч ѣ м ъ н е о т л и ч а л о п о л о ж е н іе к р е с т ь я н ъ о т ъ
холоповъ.
Э м а н ц и п а ц іо н н о ю м ѣ р о ю и м п е р а т о р а А л е к с а н д р а II б ы л о у н и ч т о ж е н о
н е т о л ь к о к р ѣ п о с т н о е с о с т о я н іе , но в м ѣ с т ѣ и

преж н ее

рабство.

Б.

Т олько

с ъ 1861 г о д а т о ч н о о п р е д ѣ л и л о с ь в ъ н а ш е м ъ г р а ж д а н с к о м ъ п р а в ѣ п о н ят іе л и ц а .

ИСТОРІЯ РУС С К А ГО С Е М Е Й Н А Г О П РАВА.

П о н я т іе о сем ьѣ . С ем ьею н азы в ается

слож ны й

с о ю зъ

суп ругояъ ѵ

м е ж д у собою и р о д и т е л е й с ъ д ѣ т ь м и . Д л я б ы т ія с е м ь и ( в ъ т е о р е т и ч е с к о м ъ
и з а к о н о д а т е л ь н о м ъ с м ы с л ѣ ) д о с т а т о ч е н ъ о д и н ъ и з ъ э т и х ъ д в у х ь с о ю зо в ъ :
сем ейством ъ

п ри зн аю тся

муж ъ

и

ж ена,

не

и м ѣ ю щ іе

д ѣ тей ; сем ейство

так ж е м ож етъ со ставл ять оди нъ и зъ роди телей вм ѣ стѣ с ъ дѣ тьм и . Но въ
и с т о р и ч е с к о м ъ , д р е в н е -с л а в я н с к о м ъ з н а ч е н іи д л я б ы т ія с е м ь и н еобходи м ы
о б а с о ю за: т а к ъ , с о ю з ъ с у п р у г о в ъ ,

не

им ѣю ш ихъ дѣ тей,

п о н я т ія с е м ь и , и б е зп л о д іе б ы л о п р и ч и н о ю

р а с т о р ж е н ія

нимъ зако н ам ъ другихъ славян ски хъ народовъ, см ерть

не

вы полнялъ

брака. По древо д н о го и з ъ р о д и ­

т е л е й п р е к р ащ ал а роди тельскую в л ас ть , и дѣ ти освобож дались.
В ъ ю р и д и ч е с к о м ъ о с н о в а н іи п е р в а г о , т . е . с у п р у ж е с к а г о , с о ю за л е - ѵ
ж и т ъ д о го в о р н о е н а ч а л о , в ъ о с н о в а н іи в т о р о г о — к р о в н о е н а ч а л о . Н о и в ъ
о т н о ш е н ія х ъ м еж д у р о д и т е л я м и и д ѣ т ь м и м о ж е т ъ п р и с у т с т в о в а т ь д о г о в о р ­
н о е н а ч а л о : и м ен н о с т о р о н н е е л и ц о , п о с р е д с т в о м ъ

договора, м ож етъ по­

л у ч и т ь з н а ч е н іе и п р а в а с ы н а (у с ы н о в л е н іе и л и с ы н о т в о р е н іе ). В ъ д р е в н е с л а в я н с к о м ъ з н а ч е н іи с е м ь и д о г о в о р н о е н а ч а л о п р е о б л а д а е т ъ
н ы м ъ , к а к ъ видно и зъ сам ого т ер м и н а „ се м ь я “ ,

н а д ъ кров-

к о то р ы й н а д р е в н е -р у с -

ском ъ я зы к ѣ о зн ач ае тъ товари щ ество, основан ное н а договорѣ,
ніи: т а к ъ ,

техни ческое

з н а ч е н іе

закон о дател ьства есть „ ст ач к а “ ,
с е м ь я н и т ь с я ни с ъ к ѣ м ъ

на

слова

„сем ья“

„заговоръ “ :

Г осуд аря“,

т.

на

тогда
е.

п роти въ государственной власти ; зап р ещ ал о сь

не
на

со гл аш е-

я з ы к ѣ М о с к о в ск а го
п редпи сы валось „не
составлять

заго во р ъ

повальны хъ

обы скахъ

„ л г а т ь с е м ь я м и и з а г о в о р а м и " (ук. 1 5 5 6 г. а в г . 2 1 ; см , ук. кн . в ѣ д . к а з ­
н а ч е е в ъ с т . V, 1). Ч т о з д ѣ с ь не и м ѣ ю т с я в ъ виду с т а ч к и по с е м е й с т в а м ъ
в ъ наш ем ъ

см ы слѣ

д оказы вается

тѣм ъ,

что

въ

н ѣ которы хъ сп и скахъ

т ѣ х ъ ж е у за к о н е н ій с л о в о „ с е м ь я “ з а м ѣ н е н о с л о в о м ъ „ а р т е л ь “ (ib id , п. 13).
В о о б щ е т е р м и н ы с е м е й н а г о и д о г о в о р н а г о п р а в а с м ѣ ш и в а ю т с я : л ю д и , сов е р ш и в ш іе с д ѣ л к у к у п л и -п р о д а ж и , н а з ы в а ю т ъ д р у г ъ д р у г а с в а т а м и .
П р е о б л а д а н іе д о г о в о р н а г о н а ч а л а

въ

сем ейном ъ

п р а в ѣ д р е в н е -р у с - V

с к о м ъ и в о о б щ е с л а в я н с к о м ъ (з а д р у г а ) д а л о в е с ь м а в а ж н ы я и х а р а к т е р н ы я
о т л и ч ія с л а в я н с к о й с е м ь и о т ъ с е м ь и д р е в н е -р и м с к о й и г е р м а н с к о й ; и м ен н о
отсю да п р о и ст ек а ет ъ н еп рим ѣ ним ость к ъ слав,

сем ьѣ

п о н я т ій p o te s ta s н

413

412

m a n u s (m u n d iu m ),
н аго права.

и

вообщ е

болѣе

м я г к ія

ф орм ы

славянскаго

сем ей­

П р а ж с к ій г о в о р и т ъ

о древнихъ

чехахъ,

что

у н и х ъ будто бы „ б р а ч н ы й

с о ю з ъ д л и л с я л и ш ь с ъ в е ч е р а до з а р и “ ; но с т и х о т в о р н о е с к а з а н іе К озм ы

П роисхож денге семьи. П о т е о р ія м ъ н о в ѣ й ш и х ъ е в р о п е й с к и х ъ п и с а ­

е с т ь п о э т и ч е с к ій в ы м ы с е л ъ .

Н аш ъ

п р о з а и ч е с к ій

и

трезвы й л ѣ то п и сец ъ

п е р в ы й и з ъ к р о в н ы х ъ с о ю зо в ъ :

г о в о р и т ъ , ч т о „ б р а к а у н и х ъ (Д р е в л я н ъ ) н е б ы в а ш е , н о у м ы к и в а х у у воды

до о б р а з о в а н ія с е м е й н а г о с о ю за, о б щ е с т в о ж и л о в ъ р о д о в о м ъ и д а ж е п л е -

д ѣ в и ц я " ; з н а ч и т ъ , б р а к ъ б ы л ъ , н о т а к о й , к о то р ы й в о в с е н е с о г л а с о в а л с я

м е н н о м ъ к р о в н о м ъ с о ю зѣ , в ъ к о т о р о м ъ

с ъ х р и с т іа н с к и м и в о зр ѣ н ія м и л ѣ т о п и с ц а -м о н а х а ,

тел ей , сем ья не есть

первоначальны й

и
не

бы ло

ин дивидуальн аго брака

основан­

Т акой

с о ю зъ м ож н о

С ѣ в е р я н а х ъ , а и м ен н о : „ б р а ц и н е б ы в а х у в ъ н и х ъ , но и г р и щ а м е ж и с ел ы :

обгцеплеменнымъ супруж ескимъ еоюзомъ. З а эт о ю первою

с х о ж а х у с я н а и г р и щ а , н а п л е с а н іе и н а в с я б ѣ с о в с к а я и г р и щ а , и т у ум ы -

пол и гам и ческаго :

с т у п е н ь ю н а с т у п а е т ъ в т о р а я ф о р м а в ъ и с т о р и ч е с к о м ъ р а з в и т іи к р о в н ы х ъ
с о ю зо в ъ , и м е н н о т . н.

м ат еринское право (M u tte rre c h t): т о г д а п л е м я д ѣ -

л и т с я у ж е н а о т д ѣ л ь н ы я к р о в н ы я гр у п п ы ,
ибо м ать всегда и звѣ стн а, а о тец ъ
т р ет ь я ф орма

бракъ,

н ы й н а п о х и щ е н іи . П о д о б н о е ж е о н ъ г о в о р и т ъ о Р а д и м и ч а х ъ , В я т и ч а х ъ и ^

и

м ен и с о с т а в л я л и д о с т о я н іе м у ж ч и н ъ в с е г о п л е м ен и .
* наим ен°в ать

им енно

ж енщ ин ы всего п л е ­

не т о л ь к о м он огам и ч ескаго, но

кровны хъ

к а ж д а я п о д ъ в л а с т ію м а т е р и ,

н еи звѣ стен ъ .

со ю зо в ъ -это

Н аконецъ,

ин дивидуальн ы й

п о л и г а м и ч е с к а я , п о д ъ в л а с т ію о т ц а - п а т р іа р х а ;

отсю д а

наступаетъ

бракъ

и

сем ья

форма о б щ ества—

к ах у ж ен ы с е б ѣ , с ъ нею

же

кто

съвѣщ аш еся“

(л ѣ т .

Л а в р е н т .) ;

зд ѣ сь

о п я т ь о п и с ы в а е т с я б р а к ъ , о с н о в а н н ы й н а п о х и щ ен іи . П е р е я с л а в с к а я л ѣ т о п и с ь , н а к о то р у ю и н о г д а с с ы л а ю т с я

о с о б ен н о ,

есть

п рои звольн ая

пере­

ф р а з и р о в к а п е р в о н а ч а л ь н о й л ѣ т о п и с и , с а м а о б л и ч а ю щ а я п о з д н ѣ й ш ія хрис т іа н с к ія в о з з р ѣ н ія а в т о р а ;

о н ъ р а з с к а з ы в а е т ъ , ч т о д р е в н іе с л а в я н е б р а ­

к о в ъ н е в о зл ю б и л и , но сх о д и л и с ь н а и г р и щ а , г д ѣ п р о и сх о д и л о ф и з и ч е с к о е

п а т р іа р х а лъ н а я . О б ъ я с н е н ія п р о и с х о ж д е н ія э т о й п о с л ѣ д н е й ф орм ы и з ъ

с б л и ж е н іе п о л о в ъ , п о с л ѣ ч е г о н ѣ к о т о р ы х ь и з ъ ж е н щ и н ъ

д в у х ъ п р е д ы д у щ и х ъ до с и х ъ п о р ъ д а ю т с я в е с ь м а н е у д а ч н ы я (ч т о с л у ж и т ь

з а с е б я з а м у ж ъ , а д р у г и х ъ „ п о р у г а е т е “ о с т а в л я л и н а п о с м ѣ я н іе до с м е р т и .

д о к а з а т е л ь с т в о м ъ м а л о р а з р а б о т а н н о с т и и м а л о п р и го д н о с т и д л я н а у к и в ы ­
в о д о в ъ по э т о м у в о п р о с у ).

З д ѣ с ь е с т ь и п р я м а я р ѣ ч ь о б ъ и н д и в и д у а л ь н о м ъ б р а к ѣ , но, с в е р х ъ т о г о ,

Т а к ъ , п р о и с х о ж д е н іе
о бъ ясн яетъ тѣм ъ,

что

и н д и в и д у а л ь н а г о б р а к а и з ъ р о д о в о го Л ё б б о к ъ

члены

плем ени

начали

похи щ ать ж ен щ и н ъ о тъ

м уж чины брали

„ п о с м ѣ я н іе “ н а д ъ б р о ш е н н ы м и ж е н щ и н а м и п р и к о м м у н а л ь н о м ъ б р а к ѣ н е ­
в о зм о ж н о . Е щ е м е н ѣ е и с т о р и ч е с к а г о з н а ч е н ія

им ѣ ю тъ

п р о я в л е н ія

поло-

в ы х ъ о т н о ш е н ій н а н а р о д н ы х ъ п р а з д н и ч н ы х ъ с б о р и щ а х ъ в ъ н о в ѣ й ш ія в р е ­

ч у ж е р о д ц е в ъ . Н о с а м о э т о я в л е н іе , в ъ с во ю о ч е р е д ь , т р е б у е т ъ о б ъ я с н е н ія :

м ен а у русскаго

п о ч ем у н е д о в о л ь с т в о в а л и с ь ж е н щ и н а м и с в о е г о п л е м е н и , a п р и б ѣ г а л и к ъ

тел ь с т в а о м атери н ском ъ п равѣ у русскихъ в ъ т ѣ х ъ

по х и щ ен ію ? П о м н ѣ н ію М а к ъ -Л е н н а н а , э т о з а в и с ѣ л о о т ъ о б ы ч а я у б и в а т ь

в ъ которы хъ богаты ри часто, не упом ин ая о своем ъ о тц ѣ , го во р ятъ лиш ь

н о в о р о ж д е н н ы х ъ д ѣ в о ч е к ъ (к о н е ч н о , н е в с ѣ х ъ ).

о м атери; в ъ т ѣ х ъ ж е б ы ли н ахъ д ревн ѣ й ш аго извод а

Н о э т о о б ъ я с н е н іе н е д о ­

народа.

Н ельзя

находить

такж е

и стори ческаго свидѣс к а з а н ія х ъ б ы л и н ъ ,
богаты ри

обы кно­

в с е -т а к и у р а в н и в а л о с ь бы, по

в е н н о и м е н у ю т ся и ч е с т я т с я п о о т е ч е с т в у .
В оо б щ е, х о т я с е м ь я е с т ь я в л е н іе д о в о л ь н о в ы со к о й к у л ь т у р ы , доб ы ­

и з в ѣ с т н о м у с т а т и с т и ч е с к о м у за к о н у , по к о то р о м у с м е р т н о с т ь с р е д и м а л ь ­

т о е п у т е м ъ д о л г а г о п р е д в а р и т е л ь н а г о п р о ц е с с а , но с л а в я н е у ж е с ъ н е з а -

ч и к о в ъ н е с р а в н е н н о вы ш е, ч ѣ м ъ с р е д и д ѣ в о ч е к ъ . П о э то м у М о р г а н ъ д а е т ъ

п а м я т н ы х ъ в р е м е н ъ в ы ш л и и з ъ д и к а г о д о с е м е й н а г о с о с т о я н ія и м а л о с о ­

д р у г о е о б ъ я с н е н іе , и м е н н о

хранили о нем ъ

с т а т о ч н о : н е с м о т р я н а д ѣ т о у б ій с т в о , н а п р а в л е н н о е н а д ѣ в о ч е к ъ , в за и м н о е
о т н о ш е н іе ч и с л а м а л ь ч и к о в ъ

и

дѣвочекъ

в о с п р е щ е н іе

б р ак о в ъ въ близкихъ

степеняхъ

в о сп о м и н а н ій .

.

р о д с т в а . Н о э т о о б ъ я с н е н іе н и к у д а н е г о д и т с я д л я к о м м у н а л ь н а г о б р а к а .
И н о гд а о б ъ я с н я ю т ъ п е р е х о д ъ о т ъ к о м м у н а л ь н а г о
н о м у в л іян іе м Ъ

п е р е х о д а и з ъ к о ч е в о го

зем л ед ѣ л ьч еск аго труда. Н е о твер гая

бы та

къ

важ ности

о с ѣ д л о м у и в о д в о р е н ія
и з с л ѣ д о в а н ій

п л е м е н н о м ъ б р а к ѣ и м а т е р и н с к о м ъ п р а в ѣ , мы д о л ж н ы
я в л е н ія д о и с т о р и ч е с к и м и ,

относящ им ися

къ

эп охѣ

о б ъ общ е-

п ри зн ать оба эти

ж и вогн аго

с о с т о я н ія

С у п р у ж е с к ій с о ю зъ

другое,

первоначально

в о зн и к аетъ и зъ брака и п редп олагаетъ

затѣ м ъ

о п р е д ѣ л е н н ы я ю р и д и ч е с к ія — л и ч н ы я и и м у щ е с т в е н н ы я — о т н о ш е н ія м е ж д у
м у ж е м ъ и ж ен ою .

ч е л о в ѣ к а и в о в с я к о м ъ с л у ч а ѣ ко в р е м е н и до о б р а з о в а н ія п р а в о в ы х ъ и д ей .
С ем ейн ое право, к ак ъ и всякое

t

1) Союзъ е у п р у ж е е ю й .

брака къ и н дивидуаль­

Б р а к

ъ.

разви вается и зъ

ж и в о т н ы х ъ и н с т и н к т о в ъ , к о т о р ы е п р е в р а щ а ю т с я в ъ ч е л о в ѣ ч е с к ія у ч р е ж д е -

1)

Ф орм ы брака въ язы ческую эпоху. К а к ъ в и д н о и з ъ и с т о р іи в о зн и к -

похищ еніс д о л ж н о б ы т ь п р и зн а н о п е р в о ю ф орм ою и н д и в и - •<

н ія л и ш ь с ъ т о г о в р е м е н и , к о гд а о н и п р о н и к а ю т с я с о з н а н іе м ъ и р азу м н о ю

н о в е н ія с е м ь и ,

в ол ею ; л и ш ь с ъ э т о г о м о м е н т а н а ч и н а е т с я и с т о р и ч е с к а я ж и з н ь о б щ е с т в а .

д у а л ь н а г о б р а к а . Э т о и м е н н о у к а з ы в а е т с я н а ш и м и л ѣ т о п и с н ы м и с к а з а н ія м и

Ч т о к а с а е т с я д р е в н е -с л а в я н с к и х ъ

о Д ревлянахъ, Радим ичахъ, В ятичахъ

плем ен ъ , то

н ал ьн аго б р ак а и м атеринскаго права

въ

о т с у т с т в іе у н и х ъ ком м у­

истори ческое врем я н е под ле­

ж и т ъ с о м н ѣ н ію . В с ѣ ф а к т ы , к о т о р ы е п р и в о д я т с я в ъ д о к а з а т е л ь с т в о с у щ е ■ ствованія э т и х ъ я в л е н ій у с л а в я н ъ , и м ѣ ю т ъ д р у го й с м ы с л ъ . Т а к ъ , К о зм а

п о х и щ е н іе б ы л о го сп о д ств у ю щ ею

и

ф орм ою

п л е м е н ъ п р е д ъ п р и н я т іе м ъ х р и с т іа н с т в а ,

С ѣверянахъ;
брака

т ак и м ъ о бразом ъ ,

у

м ногихъ славян ски х ъ
всѣ хъ.

но

не

у

ф о р м ѣ п о х и щ е н іе с о х р а н и л о с ь до с и х ъ п о р ъ

въ

разн ы хъ к р аях ъ славян-

В ъ обрядовой

415

_ 414
с к а г о м ір а: т а к ъ , по с в а д е б н о м у о б р я д у в е л и к о р у с с о в ъ , п о ѣ з ж а н е ж е н и х а ,

с т у з а д е н ь г и . Н е т о л ь к о б ѣ д н ы е , но и б о г а т ы е п о с е л я н е п о ч и т а ю т ъ с еб ѣ

о т п р а в л я я с ь з а н е в ѣ с т о ю , п р и н о с я т ъ к л я т в у в о в за и м н о й в ѣ р н о с т и т а к ъ ,

з а б е з ч е с т ь е о т д а т ь д о ч ь б е з д е н е ж н о : ч ѣ м ъ в ы ш е ц ѣ н а , т ѣ м ъ б о л ѣ е ч е с ти

к а к ъ бы о т п р а в л я я с ь в ъ о п а с н ы й в о е н н ы й

„ н о ц а л у й ж е Б о ж іе

д л я н евѣ сты , о чем ъ п р о в о згл аш ается нем едленн о по д ер ев н ѣ . П р о д аж н ая

м и л о с ер д іе , щ о б ъ с т о я т ь д р у г ъ з а д р у г а , б р а т ъ з а б р а т а , з а е д и н у ю к р о в ь “

ц ѣ н а н а з ы в а е т с я к а л ы м о м ъ ( „ Б ы т ъ р у с с к а г о н а р о д а “ ). У д р у г и х ъ с л а в я н ъ

(Э т н о г р . С б . I, 2 5 4 ). 11 с в и д ѣ т е л ь с т в у В у к а К а р а д ж и ч а , „ в ъ С е р б іи д о с е л ѣ

э т а ф орм а и сч езл а, и потом у б р а к ъ ч р е зъ покупку с д ѣ л а л с я характер н ою

п о х и щ а ю т ъ д ѣ в и ц ъ : н а о т м и ц у (п о х и щ е н іе )

в ы х о д я т ъ с ъ о р у ж іе м ъ , к а к ъ

о с о б е н н о с т ь ю г е р м а н с к а г о б р а к а в ъ о т л и ч іе о т ъ с л а в я н с к а г о .

н а в о й н у , и н о гд а

дѣвуш ку у стада,

брака состоитъ в ъ передачѣ

похи тители

походъ:

подж и даю тъ

о н а п о й д е т ъ з а водою , х в а т а ю т ъ е е
в о м ъ „ о т м и ц а ). Н о п о х и щ е н іе

и

м н и м ы м ъ , п о с л ѣ д н е е б ы в а е т ъ т о гд а , к о гд а

и л и р о д с т в е н н и к о в ъ н а ж е н щ и н у е я ж е н и х у . Н о , с у д я п о н ы н ѣ ш н и м ъ свад е б н ы м ъ о б р я д а м ъ , п р о с т а я п е р е д а ч а к у п л е н н о й н е в ѣ с т ы у ж е в ъ д р е в н ія

р о д и т е л и и н е в ѣ с т а с о гл а с н ы
браки и теп ерь

это свадьбы у бѣ го м ъ или уходом ъ; то ж е сам ое надо с к а за ть

о сербской отм и цѣ и рим ском ъ u s u s . П ракти ческое

о с н о в а н іе э т о г о е с т ь

ж е л а н іе и з б ѣ ж а т ь с л о ж н ы х ъ и д о р о г и х ъ ф о р м ъ р е л и г іо зн а г о б р а к а
м ож етъ д ѣ й стви тельн ое

п о х и щ е н іе

Э та форм а

в л а с т и о т ъ р о д и те л е й

(„ Р е ч н и к ъ “, подъ с л о ­

н а б р а к ъ и до п о х и щ е н ія . В ъ т а к о й ф о р м ѣ с о в е р ш а ю т с я
у русскихъ

(з а и з в ѣ с т н у ю ц ѣ н у )

и л и д ѣ й с т в и т е л ь н ы м ъ , или

уводятъ“

м ож етъ бы ть

и л и когд а

господствовало

Б ы ть

только уж е у однихъ

в р е м е н а р а з в и л а с ь в ъ в е с ь м а с л о ж н ы я ф о р м ы , о ч е н ь н а п о м и н а ю щ ія р и м ­
скую ф орм у б р а к а ч е р е з ъ

coemptio.

Она

со ст о и т ъ и зъ договора п р ед в а­

р и т е л ь н а я (з а п р о д а ж н о й с д ѣ л к и ), к о то р ы й в ъ с во ю о ч е р е д ь
на два акта:

„сватовство“ , т.

е.

осм отръ

предм ета

распадается

сдѣлки

(н е в ѣ с т ы ),

ч р е з ъ п о с т о р о н н и х ъ , и „ р у к о б и т ь е “, т . е. з а к л ю ч е н іе с д ѣ л к и с ам и м и с т о ­
р о н а м и . С т о р о н ы , за к л ю ч а ю щ ія е е, с у т ь

роди тели

ж е н и х а или с а м ъ ж е ­

Д р е в л я н ъ ; у п р о ч и х ъ п л е м е н ъ п о х и щ ен іе, п ови д и м ом у, и м ѣ л о у ж е м н им ое

н и х ъ и р о д и т е л и н е в ѣ с т ы . С о д е р ж а н іе м ъ с д ѣ л к и с л у ж а т ъ у с л о в ія о в е л и -

з н а ч е н іе . „ с ъ нею ж е к то с ъ в ѣ щ а ш е с я “ . С ъ к а к о г о

ч и н ѣ в ы к у п а и о с р о к ѣ с о в е р ш е н ія б р а к а : ф о р м а

м ом ен та

во зн и каетъ

б р а к ъ п ри п о х и щ е н іи ? Е с л и с ъ м о м е н та п о х и щ е н ія , т о о с н о в а н іе м ъ б р а к а
с л у ж и л ъ бы грубы й ф а к т ъ н а с и л ія .

в а н ь е р у к ъ “ ); сю да в п о с л ѣ д с т в іи п р и с о е д и н и л и с ь

Б р а к ъ при п охи щ ен іи ( к а к ъ п о к а з ы ­

в а е т ъ рим . т е р м , u su s ) в о з н и к а е т ъ с ъ м о м е н та
н о с ти , п р а в и л ь н ѣ е с ъ м о м е н та
в о л и , п р и з н а н ія ф а к т а .

п р и м и р ен ія

и с т е ч е н ія и з в ѣ с т н о й д а в ­

обѣихъ

с т о р о н ъ , с о г л а ш е н ія

В т о р ы м ъ с п о с о б о м ъ з а к л ю ч е н ія б р а к а в ъ я зы ч е с к у ю эп о х у б ы л а п о не

п р и зн аю тъ ея за п ер во ­

н а ч а л ь н у ю ф орм у, п о то м у ч т о п р и н е й н еобходи м о
власть,

(„богомолье", „лит ки"

или

пропоины ,

н ѣ к о т о р ы я р е л и г іо з н ы я
т.

е.

язы ческая ж ертва

( „ выводъ“
„ кладка"), п о л у ч а е м а я о т ц о м ъ н е в ѣ с т ы (у ж е б е з ъ в с я к а г о у ч а с т ія
р о д о в о й и л и о б щ е с т в е н н о й в л а с т и ), и о б р я д о в а я „ вы купъ " , п о л у ч ае м ы й

ч р е з ъ в о з л ія н іе ). П л а т а з а н е в ѣ с т у б ы в а е т ъ и д ѣ й с т в и т е л ь н а я
или

V к у п к а : нѣ которы е и зъ русскихъ и сто р и ко въ
с и л ь н у ю о тц о в ск у ю

ф орм ы

с о в е р ш е н ія е я о б ы к н о ­

(„рукобитье, заручепъе, т . е . с в я з ы -

вен но— сл о в е сн ая и си м воли ческ ая

ч е го

н ельзя

предполож ить

п р и з н а т ь - при

весьм а

б р а т о м ъ н е в ѣ с т ы и л и п о д р у гам и е я ; но з д ѣ с ь т а к ж е с к р ы в а е т с я д ѣ й с т в и т е л ь н а я п р о д а ж а , к а к ъ в и д н о и з ъ с л ѣ д у ю щ е й с в а д е б н о й п ѣ сн и :
„ О с у д а р ь т ы м ой, я с е н ъ с о к о л ъ , м и л ы й б р а т ъ ,

ком м унапьном ъ

„ У ж ъ н е к и д а й к о с я ты н а з л а т о - с е р е б р о ,

б р а к ѣ . О д н ак о , п р о д а ж а м о г л а б ы т ь с о в е р ш е н а н е н е п р е м ѣ н н о о т ц о м ъ , но

, У ж ъ н е п р о д а в а й к о ты м е н я в ъ ц у зи л ю д з и “ .

и м а т е р ь ю , а т а к ж е гл а в о ю р о д а и р о д о в о го с о ю за . П о с л ѣ д н е е у ц ѣ л ѣ л о и
п ри п е р ех о д ѣ р о д о в ы х ъ с о ю зо в ъ в ъ г о с у д а р с т в е н н ы е , т а к ъ ч т о п л а т а (в ы ­
в о д н а я к у н и ц а ) в з и м а е м а б ы л а и л и к н я з е м ъ , и л и е го м ѣ с т н ы м и п р а в и т е ­

(Э т н о г р . С б о р н . I. 1 5 5 ).
С а м ы й б р а к ъ при п о к у п к ѣ

л я м и . Д р у г о й с п о с о б ъ п р о и с х о ж д е н ія п л а т ы з а н е в ѣ с т у с в я з ы в а е т ъ е г о с ъ

ж е н и х у . Д л я п о н я т ія о с е м ь ѣ в е с ь м а

состоялъ

только

важ ны

въ

передачѣ невѣсты

в о п р о с ы , к то и м ѣ е т ъ п р а в е

п о х и щ е н іем ъ : и м е н н о о н а я в и л а с ь , к а к ъ с л ѣ д с т в іе п р и м и р е н ія ж е н и х а -п о -

п е р ед ав а ть н ев ѣ сту , и что им енно п ер ед ается, л и ч н ость ли н евѣ сты или

х и т и т е л я с ъ р о д о м ъ н е в ѣ с т ы , при ч е м ъ п е р в ы й п л а т и л ъ в то р о м у в ы к у п ъ .

в л ас ть н а д ъ нею . Ч то касается п ерваго вопроса,

то

Н е с о м н ѣ н н о , что п о к у п к а б ы л а о дн ой и з ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ ф о р м ъ у с л а в я н ъ .

обы чнаго п р а в а д в о я тся: в ъ зап ад н ы х ъ

и м п е р іи

А р а б с к ій п и с а т е л ь К а з в и н и г о в о р и т ъ о р у с с а х ъ : „ т о т ъ ,

роди теля, в ъ восточн ы хъ— о д и н ъ о тец ъ ; п ервое

у

к о го р о д и л о с ь

частяхъ

п о к а з а н ія

русскаго

п еред аю тъ оба

соверш енно

согласн о съ

д в ѣ и л и т р и д о ч ер и , о б о г а щ а е т с я , т о г д а к а к ъ им ѣ ю іц ій д в у х ъ — т р е х ъ с ы ­

д в о й с т в е н н о ю ф орм ою р о д и т е л ь с к о й в л а с т и у с л а в я н ъ , в т о р о е д о л ж н о б ы т ь

новей д ѣ л а е тс я б ѣ д н як о м ъ “ . К ром ѣ того, сви д ѣ тельство о покупкѣ невѣ-

и з ъ я с н е н о д о л г о в р е м е н н ы м ъ в л ія н іе м ъ т а т а р ъ . П е р е д а е т с я н е н е в ѣ с т а , к а к ъ

сты , к ак ъ д р евн ѣ й ш ей ф орм ѣ б р ак а у с л а в я н ъ , содерж и тся в ъ тер м и н ах ъ

в е щ ь , а с и м в о л ы в л а с т и н а д ъ нею .

брачн аго права; т ак ъ , „ в ѣ н о “

(о б е з п е ч е н іе

д в ѣ м а", говори тся въ д ревн и хъ п еревод ахъ
р и ч н о е р а с п р о с т р а н е н іе

ея

у

Е в а н г е л ія .

с ѣ в е р о -р у с с о в ъ

нуж но

р а з л и ч іи

ж ен ы н а и м ѣ н іи

ж и т ь м еч ъ , а у р у сск и х ъ — п л е ть , т . е. в ъ п о сл ѣ д н ем ъ слу ч аѣ п е р ед ае тс я

П озднѣ йш ее в т о ­

н е п р а в о ж и з н и и с м е р т и , а л и ш ь п р а в о н а к а з а н ій .
У ж е в ъ д о и с т о р и ч е с к у ю эп оху у о д н о го и з ъ с л а в я н с к и х ъ н а р о д о в ъ ,

п р и п и с а т ь в л іян ію

П о ля н ъ , п о я в л я е т с я 3 - я ф о р м а б р а к а , о с н о в а н н а я н а с в о б о д н о м ъ і
приведете. С у щ н о с т ь е я ,

т а т а р ъ (о н а и н а з ы в а е т с я к а л ы м о м ъ ) . О н ы н ѣ ш н е й о б р я д о в о й ф о р м ѣ п о­

им енно

купки у русскаго н ар ода

с о г л а ш е н іи и н а р е л и г іо з н ы х ъ о б р я д а х ъ , и м е н н о

этнограф ъ

Т ерещ енко

сим воловъ в ы р аж ается

вѣ н и ться пѣ нязем а

п ри дан н аго

м у ж а) з н а ч и т ъ с о б с т в е н н о ц іъ н а : „н е п я т ь -л и п т и ц ъ

Въ

р а зн а я с теп ен ь тако й власти : т а к ъ , у гер м ан ц евъ т а к и м ъ сим волом ъ слу ­

свидѣтельствуетъ такъ :

„ В ъ н ѣ которы хъ м ѣ стах ъ , особен но в ъ городѣ Н ер ех тѣ , покупаю тъ невѣ-

по л ѣ то п и си , с о с т о и т ъ в ъ то м ъ , что н е ж ен и х ъ и д ет ъ

въ

дом ъ невѣсты

417

з а нею , а е е п р и в о д я т ъ к ъ н е м у в ъ д о м ъ , и в ъ т о м ъ , ч т о н е о н ъ п л а т и т ъ

п о н е й сто р о н ы и м ѣ л и п р а в о и с к а в ъ с у д ѣ , П о с л о в а м ъ К о т о ш о х и н а , е с л и

з а ч е в ѣ с т у , а з а нею п р и н о с я т ъ п р и д а н о е . П ер в о ю ч ертою п р и в е д е т е от*

о тец ъ ж ени ха

л и ч а е т с я о т ъ похищ ен,’я , в т о р о ю - о т ъ п окуп ки . Н о по о б р я д а м ъ , п о н ы н ѣ

„ в ъ д ѣ в с т в ѣ с в о е м ъ н е ч и с т а , и л и г л у х а , и ли

у ц ѣ л ѣ в ш и м ъ , м ож но п о л н ѣ е в о з с т а н о в и т ь э т у ф орм у: о н а з а к л ю ч а е т с я в ъ

н и б у л ь худое

р е л и г іо з н ы х ъ д ѣ й с т в ія х ъ .

и т о ѣ н е в ѣ с т ы о т е ц ъ и л и м а т ь б ь ю т ъ ч е л о м ъ п а тр іа р х у , ч т о о н ъ по с г о ­

Н ы н ѣ ш іе

вѣрн ы м ъ и сам ы м ъ точн ы м ъ
я з ы ч е с к о й р е л и г іо з н о й ф о р м ѣ

свадебны е

обряды

сл у ж атъ сам ы м ъ

истори чески м ъ сви д ѣ тельство м ъ о д р евн е­
б р а к а , т а к ъ к а к ъ в ъ н и х ъ , с ъ од н ой с т о ­

или сам ъ ж ен и х ъ п р о в ѣ д аетъ послѣ сговора, что н е в ѣ с та
за

в о р у и по з а р я д у

нею

н ѣ м а, и л и у в ѣ ч н а , и ч т о -

п р о в ѣ д а е т ъ ..., и т о ѣ н е в ѣ с т ы з а с е б я не в о з м е т ъ ;

т о ѣ н е в ѣ с т ы н а с р о к ъ не в з я л ъ и в з я т и н е х о ч е т ъ ; и

по зар ядн ы м ъ зап и сям ъ на виноватом ъ

в о з ь м у т ъ з а р я д ъ “ ... Т о ж е и в ъ

р он ы , я с н о о т о б р а ж а ю т с я я з ы ч е с к іе р е л и г іо з н ы е о б р яд ы , к о то р ы е н е м огл и

о б р а т н о м ъ с л у ч а ѣ — е сл и о т е ц ъ н е в ѣ с т ы п р о в ѣ д а е т ъ про ж е н и х а , ч т о „ о н ъ

о б р а з о в а т ь с я в ъ х р и с т іа н с к о е

c o n fa v r e a ti o , б е з ъ в с я ­

п ьян и ц а, или зер н щ и к ъ , или у р о д л и в ъ “ .
Н е с м о т р я н а т о , ч т о , по в з г л я д у о б ы ч н а г о п р а в а , обруч ен ію п р и д а н а

врем я,

а

съ

другой

п о л н о е с х о д ст в о с ъ р и м с к о ю ф орм ою б р а к а ч р е з ъ
к ой в о з м о ж н о с т и

з а и м с т в о в а н ія

этой

послѣдней

стороны , за м ѣ ч ае тс я

славянам и у древнихъ

г о р а зд о м е н ь ш а я с и л а , н а п р а к т и к ѣ и в ъ э т о й ф о р м ѣ о б р у ч е н іе в е л о к ъ

к о н ф а р р е а ц іи и г р а е т ъ p a n is

б о л ь ш и м ъ н е у д о б с т в а м ъ : а к т и в н ы м и с т о р о н а м и в ъ д о г о в о р ѣ о б р у ч е н ія я в л я ­

fa rre u s, к о т о р ы й е с т ь н е т о л ь к о с и м в о л ъ о б щ е н ія и м у щ е с т в е н н ы х ъ п р а в ъ

л и с ь р о д и т е л и или оп еку н ы и и н о гд а с о в е р ш а л и е г о в ъ м а л о л ѣ іс т в ѣ о б ру-

ри м лян ъ . К а к ъ и звѣ стн о, важ ную роль

при

в ъ б р а к ѣ , н о е с т ь ж е р т в а б о г а м ъ ; т а к у ю ж е р о л ь з а н и м а е т ъ в ъ р у с ск и х ъ

ч а е м ы х ъ за д о л г о д о н а с т у п л е н ія б р а к а , и э т и м ъ с о в е р ш е н н о у с т р а н я л о с ь

с в а д е б н ы х ъ о б р я д а х ъ т . н. к о р о в а й , к о то р ы й е с т ь с в я щ е н н а я

ж ер т в а бо­

у ч а с т іе в ъ д ѣ л ѣ с в о б о д н а го п р о и зв о л е н ія б р а ч у щ и х с я . Д а л ѣ е , х о т я у п л а т а

за к л ю ч е н ія б р а к а

з а р я д а о с в о б о ж д а л а о т ъ н е о б х о д и м о ст и с о в е р ш а т ь б р а к ъ , но з а р я д ъ о б ы к ­

ж е с т в у . З а т ѣ м ъ ц е н т р а л ь н ы м ъ м о м е н т о м ъ р е л и г іо з н а г о

при к о н ф а р р е а ц іи б ы л о п о с а ж е н іе б р а ч у щ и х с я н а к о ж ѣ ж е р т в е н н ы х ъ ж и -

новенно

в о т н ы х ъ ; то ч н о т о ж е з н а ч е н іе и м ѣ е т ъ у н а с ъ т . н. „ с а ж а н іе н а п о с а д ъ “

О т н о с и т е л ь н о ц е р к о в н а г о о б р у ч е н ія е щ е в и з а н т ій с к іе

им ператоры (Л е в ъ )

н а ш у б ѣ . З а т ѣ м ъ , к а к ъ в ъ р и м с к о й к о н ф а р р е а ц іи ,

п р е д в и д ѣ л и э т и н е в ы го д ы и д л я о б р у ч е н ія н а з н а ч а л и

ж е у с л о в ія , к а к ъ

такъ и у насъ

бракъ

н азн ачался

больш ой, и у п л ата

е го не

всегда

бы ла

в о зм о ж н а.

о с в я щ а е т с я м о л и т в о ю и с в я щ е н н ы м и ф о р м у л а м и (б л а г о с л о в е н іе м ъ ) и у п о -

и д л я б р а к а ( в о з р а с т ъ 14 и 12 л .); т о г д а ц е р к о в н о е о б р у ч ен іе н а ч а л и со ­

т р е б л е н іе м ъ с и м в о л о в ъ о г н я и воды .

в е р ш а т ь в м ѣ с т ѣ с ъ б р а к о м ъ . К ъ эт о м у ж е сп особ у

Т аким ъ

о б р азо м ъ и в ъ

язы ч е с ку ю

э п о х у б р а к ъ в о з в ы с и л с я до с в о е г о п о с л ѣ д н я го , т . е. р е л и г іо з н а г о з н а ч е н ія .

при бѣгли (к а к ъ уви-

Ж е н а в о д и м а я у ж е с у щ е с т в е н н о о т л и ч а е т с я о т ъ н а л о ж н и ц ы ; б р а к ъ п олу-

дим ъ) и у насъ.
П е т р ъ В ., р е ф о р м и р у я с ем е й н о е п р а в о , и м ѣ л ъ п р е д ъ собою д в ой н ую

ч а е тъ п рочность и о б я зател ь н о сть не то лько д л я ж ен ы ,

задачу:

но и в ъ р а в н о й

в о -1 -х ъ ,

лиш ить

сгово ръ

им ущ ественно - о б язател ь н о й

силы

и,

с т е п е н и д л я м у ж а. Н ѣ т ъ с о м н ѣ н ія , и в ъ я зы ч е с к у ю эп о х у б р а к ъ п р е д в а ­

в о -2 -х ъ , о т н я т ь у ц е р к о в н а г о

р я л с я а к т о м ъ о б р у ч е н ія и т р е б о в а л ъ д л я с о в е р ш е н ія и з в ѣ с т н ы х ъ у с л о в ій .

Т о и д р у го е

Н о и з ъ я з ы ч е с к и х ъ в р е м е н ъ мы н е и м ѣ е м ъ с в и д ѣ т е л ь с т в ъ о н и х ъ ; л и ш ь

по к о то р о м у р я д н ы я и с г о в о р н ы я з а п и с и в е л ѣ н о о т с т а в и т ь и в п р е д ь и х ъ

н ѣ к о т о р ы я , к о т о р ы я т р е б о в а л и с ь и т р е б у ю т с я о б ы ч н ы м ъ п р а в о м ъ , м о гу т ъ

в ъ п р и к а зѣ к р ѣ п остн ы хъ д ѣ л ъ не п и сать: вм ѣ сто то го дозвол ен о п и сать

б ы т ь о т н е с е н ы ко в р е м е н а м ъ я з ы ч е с т в а . О н и
м ѣстѣ.

р о с п и с к и п р и д ан о м у з а р у к ам и , т . е. з а под п и сью , Т а к и м ъ о б р а з о м ъ у д е р ­

б уд утъ у казан ы в ъ своем ъ

соверш ено

указом ъ

ж ан а одна часть п реж н яго
2)

Б р ак ъ въ христіансную

эпоху

установился

п о с т е п е н н о в ъ т е ч е н іе

с т о л ѣ т ій , п р е д с т а в л я я с м ѣ ш а н н ы й р е з у л ь т а т ъ д ѣ й с т в ія р у с с к а г о о б ы ч н аго
п р а в а , в и з а н т ій с к и х ъ с в ѣ т с к и х ъ з а к о н о в ъ и ц е р к о в н а г о п р а в а .
Обрученіе. Б р а к ъ п р е д в а р я е т с я о б р у ч е н г е м ъ , к о т о р о е н а я з ы к ѣ о б ы ч ­
н а г о п р а в а н а з ы в а е т с я с го в о р ъ и л и с в о д ы . Э т о е с т ь д о г о в о р ъ м еж д у с т о ­
р о н а м и о б у д у щ е м ъ с о в е р ш е н іи

брака.

Но

взгляд ъ

церковнаго права и

р у с с к а го о б ы ч н а г о п р а в а н а о б р у ч е н іе в е с ь м а р а з л и ч е н ъ : ц е р к о в н о е п рав о
п р и д а в а л о с б р у ч е н ію в с е б о л ѣ е и б о л ѣ е с а м о с т о я т е л ь н о е з н а ч е н іе : м еж д у
родственни кам и обрученны хъ в о зн и к ае тъ свой ство, п репятствую щ ее со вер ­
ш енн о б р а к а ; о б р у ч е н іе п р и з н а н о н е р а с т о р ж и м ы м ъ и п о л у ч а е т ъ р е л и г іо з ное о с е я щ е н іе в ъ о с о б о м ъ о б р я д ѣ . М еж д у т ѣ м ъ , по о б ы ч н о м у п р а в у , э т о т ъ
д о г о в о р ъ е с т ь т о л ь к о и м у щ е с т в е н н ы й ; н е и с п о л н е н іе е го в е д е т ъ к ъ у п л а т ѣ
неустойки

з а р я д а ', д о г о в о р ъ о б л е к а л с я у ж е

съ

древнихъ

в р е м е н ъ (см .

р яд н у ю Т ѣ ш а т ы X III в .), в ъ ф о р м а л ь н у ю п и сь м е н н у ю с д ѣ л к у — р я д н у ю з а ­
п и с ь , с о в е р ш а е м у ю в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ к р ѣ п о с т н ы м ъ п о р яд к о м ъ ;

о б р у ч е н ія е г о р е л и гіо зн у ю о б я з а т е л ь н о с т ь .
1702

г.

а п р ѣ л я 3 (П . С . 3 . № 1 9 0 7 ),

договора, им енно

об язател ь ство вы дачи при -

д а н а г о , е с л и б р а к ъ с о с т о и т с я ; з а р я д у ж е (н е у с т о й к и ) в ъ

этихъ зап и сях ъ

ни како го п и са ть н е вел ѣ н о. Т а к ъ и сч езл а п р еж н яя и м ущ ествен н ая о б я за ­
т е л ь н о с т ь о б р у ч е н ія . П о с л ѣ П е т Р а и п о с л ѣ д н я я ч е р т а э т о й о б я з а т е л ь н о с т и ,
им енно роспись п ри дан аго, о тм ѣ н ен а обы чаем ъ. Н о это то л ьк о
дѣ ла: оставалось церковное

половина

о б р у ч е н іе с ъ е го о б я з а т е л ь н о с т и . Н а э т о т ъ

с ч е т ъ т о т ъ ж е у к а з ъ п р о д о л ж а е т ъ : о б р у ч е н іе д о л ж н о

бы ть з а

6 недѣль

до в ѣ н ч а н ія , и „ б у д е о б р у ч а т с я , a п о с л ѣ о б р у ч е н ь я ж е н и х ъ н е в ѣ с т ы в з я т ь
н е п о х о ч е т ъ , и л и н е в ѣ с т а з а ж е н и х а з а м у ж ъ и д ти н е п о х о ч е т ъ ж е и , в ъ
т о м ъ б ы т ь с в о б о д ѣ по п р а в и л ь н о м у с в . о т е ц ъ р а зс у ж д е н ію “ . Т а к а я с с ы л к а
н а с в . о т ц е в ъ , к а к ъ мы в и д ѣ л и в ы ш е , с о в с ѣ м ъ н е о п р а в д ы в а е т с я н а ш е ю
к орм чею : в ъ н ей о б р у ч е н іе и м ѣ е т ъ п о ч ти т а к у ю ж е с и л у , к а к ъ и б р а к ъ .
П о к а н о н и ч е с к и м ъ п о с т а н о в л е н ія м ъ ,

п р и ч и н ы д л я р а с т о р ж е н ія о б р у ч е н ія

п о ч ти т ѣ ж е , что и д л я р а с т о р ж е н ія б р а к а . Р у с с к ій з а к о н о д а т е л ь и м е н н о
стар ается уничтож ить

эту

с т р о г о с т ь и п о то м у

о п р е д ѣ л я е т ъ : „ о б р у ч е н іе

у п р а ж н я т и с я м о ж е т ъ в и н ъ р а д и с и ц е в ы х ъ : а щ е бы ж е н и х ъ о б р у ч и л ъ с е б ѣ
27

419

418

н е в ѣ с т у су щ у н е б л а г о о б р а з н у или во у д е с и к о е м ъ п а гу б н у , п о в р е ж д ен н у ,
м н ящ и як о к р а с н а е с т ь и б л а г о о б р а з н а , н е с к о р б н а и з д р а в а ; по о б р у ч ен іи
ж е а щ е бы у в ѣ д а л ъ , я к о е с т ь б е з о б р а з н а , с ко р б н а , н е з д р а в а , м о ж е т ъ о т ъ
н е я б ы т и с в о б о д е н ъ “ . З д ѣ с ь ос н о в н о ю п ри чи н ою р а с т о р ж е н ія я в л я е т с я то,
ч т о ж е н и х ъ не хорош о о з н а к о м и л с я с ъ ф и зи ч е с к и м ъ в и д о м ъ и з д о р о в ь е м ъ
н е в ѣ с т ы , или, г о в о р я п р о щ е, е м у н е в ѣ с т а н е п о н р а в и л а с ь п о с л ѣ о б р у ч е н ія .
Э т о в ы зв а н о п р е д ш е с т в о в а в ш и м ъ с о с т о я н іе м ъ д ѣ л а , к огд а о б р у ч а л и с ь сов с ѣ м ъ н е зн а к о м ы я д р у г ъ д ругу

л и ц а , а и н о гд а

в з а м ѣ н ъ к р и в о й , хром ой,

и л и р я б о й н е в ѣ с т ы , н а с м о т р и н а х ъ п о д с т а в л я л а с ь е я к р а с и в а я с е с т р а или
с л у ж а н к а . С а м о собою р а з у м ѣ е т с я , ч т о п ри э т о м ъ у д е р ж и в а ю т с я и к ан он и ч е с к ія п р и ч и н ы р а с т о р ж е н ія о б р у ч е н ія . Е с т е с т в е н н о р о ж д а е т с я во п р о съ ;
з а ч ѣ м ъ ж е в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ б ы л о у д е р ж и в а т ь о б р у ч ен іе и е щ е т р е б о в а т ь
6 -т и н е д ѣ л ь н а г о п р о м е ж у т к а

м еж ду

нимъ и браком ъ? Э то опять о б ъ яс­

н я е т с я о б с т о я т е л ь с т в а м и эп охи: до о б р у ч ен ія
не зн а т ь д ругъ друга;

послѣ

о б р у ч е н ія

м ол о д ы е лю ди м огл и во в се

нравы

того

в р ем е н и п о зв о л я л и

б б л ь ш у ю с в о б о д у о б р а щ е н ія м еж д у ж е н и х о м ъ и н е в ѣ сто ю ; т о г д а м огл и у с т а ­
н о в и т ь с я м еж д у ним и с и м п а тіи и л и а н т и п а т іи . Н о э т о г о ж е , к о н е ч н о , м ож но
д о с т и г н у т ь и б е з ъ о б р у ч е н ія : с ъ п е р ем ѣ н о ю о б щ е с т в е н н ы х ъ н р а в о в ъ , л и ц а
р а з н ы х ъ п о л о в ь м огли у з н а в а т ь
О том ъ п о стар ался им енно

сам ъ

д р у г ъ д р у г а , и н е будучи обр у ч ен н ы м и .
П етръ,

у н и ч т о ж и в ш и а зіа т с к у ю и нѣ -

с к о л ь к о л и ц е м ѣ р н у ю р а з д ѣ л е н н о с т ь п о л о в ъ в ъ о б щ е с т в ѣ , н а п р и м ., п о с р е д ­
с т в о м ъ с в о и х ъ з н а м е н и т ы х ъ а с с а м б л е й . П о с л ѣ н его, в ъ XVIII в ., о б щ ес тво
впало в ъ противополож ную край ность,
н о с ти ; у ж е н е ч е г о б ы л о

д ош л о до о б щ е с т в е н н о р а с п у щ е н ­

з а б о т и т ь с я , ч т о м олоды е

лю ди до б р а к а м о гу т ъ

н е з н а т ь д р у г ъ д р у г а в ъ л и ц о . В ъ 1 7 4 4 г. с д ѣ л а н а б ы л а п оп ы тк а в о з в р а ­
т и т ь обруч ен ію е г о п реж н ю ю

к о н о н и ч еск у ю

строгость;

тогда

(П .

С. 3.

№ 9 0 8 8 ) д ѣ л а о р а с т о р ж е н іи о б р у ч ен ія в е л ѣ н о б ы л о п р е д с т а в л я т ь ч р е з ъ
с и н о д ъ н а В ы с о ч а й ш е е у с м о т р ѣ н іе . Ч е р е з ъ э т о в н о в ь я в и л и с ь в с ѣ п р е ж н ія
з а т р у д н е н ія и з ъ о т н о ш е н ій о б р у ч е н ія к ъ б р аку ; но т а к о й п о р я д о к ъ у д е р ­
ж а л с я н е д о л го : в ъ

1 7 7 5 году с у щ е с т в о в а н іе

о б р у ч ен ія , к а к ъ о т д ѣ л ь н а г о

а к т а , б ы л о у н и ч т о ж е н о с и н о д с к и м ъ у к а з о м ъ (П . С. 3 . № 1 4 3 5 7 ); с ъ т ѣ х ъ
п о р ъ о б р у ч е н іе с д ѣ л а л о с ь п р о с т ы м ъ ц е р к о в н ы м ъ о б р я д о м ъ , к о то р ы й с о в е р ­
ш а е т с я в м ѣ с т ѣ с ъ с а м и м ъ б р а к о м ъ , а с г о в о р ъ п р е в р а т и л с я в ъ с ем е й н ы й
о б р я д ъ б е з ъ в с я к о й ю р и д и ч е с к о й силы .

-ж енщ ины вы ходи л и з а м у ж ъ 10 л ѣ т ъ . П о с л о в а м ъ О р л е а р ія , „ э т о до в о л н о
о б ы к н о в е н н о в ъ М о с к о в іи “ ; п р и м ѣ р ы б р а к о в ъ м а л о л ѣ т н и х ъ в ъ к н я ж е с к и х ъ
■ сем ействахъ м н о г о ч и с л ен н ы . Р у с с к о е к а н о н и ч е с к о е п р а в о (С т о г л а в ъ ) у с т а н о в и л о свои ср о ки , в зя в ш и

для

м уж чинъ

вы сш ій

в о зрастъ

(по э к л о г ) \

15 л ѣ т ъ , а д л я ж е н щ и н ъ н и зш ій (по п ро х и р о и у ) 12 л ѣ т ъ . Э т о т ъ з о к о н ъ
п ри с и л ь н о й б о р ь б ѣ с ъ о б ы ч н ы м ъ п р а в о м ъ не п о л у ч и л ъ
з н а н ія н е т о л ь к о в ъ XVII, но и к ъ к о н ц у XV III

в се о б щ его п р и -

в ѣ к а (ч т б

м ож н о м еж д у

п р о ч и м ъ в и д ѣ т ь и з ъ п р и в е д е н н а г о с в и д ѣ т е л ь с т в а О л е а р ія и и з ъ с л у ч а е в ъ
XV III в .) . В о п р о с ъ о б р а ч н о м ъ в о з р а с т ѣ в ъ X V III и в ъ н а ч а л ѣ X IX в ѣ к а
к о л е б л е т с я : по у к . о б ъ е д и н о н а с л ѣ д і и (с м . выш е), брачный в о з р а с т ъ о п р е - \
дѣ ленъ

для

муж чинъ въ 20 л ѣ тъ , а для

ж енщ ин ъ

в ъ 17 л ѣ т ъ . Н о с ъ

о тм ѣ н о ю ук. о б ъ е д и н о н а с л ѣ д іи , н а д о д у м а ть , и с ч е зл о и э т о о п р е д ѣ л е н іе
б р а ч н а г о в о з р а с т а : в ъ 1 7 7 4 г. с и н о д ъ п р е д п и с ы в а л ъ
проч и м и

обстоятельствам и ,

р азвѣ д ы вать,

ю нош и н е м ен ѣ е 15 л ѣ т ъ , a д ѣ в и ц ы

„ ч то б ы

д у х о в е н с т в у , м еж ду

они

в о з р а с т ъ им ли,

13 л ѣ т ь “ (П . C. 3 . Ns 1 4 2 2 9 ), т . e.

с и н о д ъ в о з в р а щ а е т с я к ъ п о с т а н о в л е н ія м ъ эл о г и *). В о з р а с т ъ . н а зн а ч е н н ы й
у к а з о м ъ 1 7 7 4 г., в ъ т е к у щ е м ъ XIX в. п р и з н а н ъ

ч р е зм ѣ р н о

н и зк и м ъ : в ъ

1 8 3 0 г. н е ц е р к о в н ы м ъ , а у ж е го су д а р с т в е н н ы м ъ з а к о н о м ъ (у к а з . ію ня 19,
д а н н ы м ъ си н оду) у с т а н о в л е н ы н о в ы е с р о к и . „ Ж е л а я
ри тъ у казъ , вѣрноподданны хъ о тъ тѣ х ъ

предохранить, гово­

и з в ѣ с г н ы х ъ по о п ы т у в р ед н ы х ъ

п о с л ѣ д с т в ій , кои п р о и с х о д я т ъ о т ъ с о ч е т а н ія б р а к о в ъ м еж ду н е с о в е р ш е н н о лѣтним и и п отрясаю тъ добры е

нравы ,

п р и зн а л и

мы з а б л а г о п о в е л ѣ т ь ,

д аб ы в о сп р ещ ен о б ы л о с в я щ е н н и к а м ъ о т н ы н ѣ в п р е д ь в ѣ н ч а т ь б р а к и , е с л и ^
ж е н и х ъ и н е в ѣ с т а н е д о с т и гл и

ещ е

первы й 18, a послѣдн яя

16 л ѣ т ъ " .

В редны я п о с л ѣ д с т в ія , к о т о р ы я зд ѣ с ь в и д и т ъ з а к о н ъ . д в о я к а г о рода: ф и з и ­
ческая и н р а в с т в е н н ы я ; п о с л ѣ д н ія с о с т о я т ъ в ъ н е п р и м ѣ н и м о с т и с во б о д н а го
п р о и зв о л е н ія к ъ м а л ь ч и к у и д ѣ в о ч к ѣ . Н о в ъ т о м ъ ж е у к а з ѣ с д ѣ л а н о и з ъ ­
я н е для природны хъ ж и тел ей З а к ав к азск аго
д л я м у ж ч и н ъ в ъ 15 л . , а д л я

к р а я , гд ѣ

дозволенъ бракъ

ж е н щ и н ъ — в ъ 13 л ѣ т ъ , т . е . с о гл а с н о с ъ

п о с т а н о в л е н ія м и э к л о г и , но н е с о г л а с н о с ъ д р е в н е -р у с с к и м и к ан о н и ч е с к и м и
п о с т а н о в л е н ія м и .
Ч т о к а с а е т с я до о п р е д ѣ л е н ія

,
крайняго

ст а р ческа го

возраст а,

п р е д ѣ л а м и к о т о р а г о з а п р е щ а е т с я б р а к ъ , т о н и в ъ в и з а н т ій с к и х ъ у за к о н е н ія х ъ с в ѣ т с к и х ъ и ц е р к о в н ы х ъ (к р о м ѣ п р а в и л а В а с и л ія В .), ни в ъ з а к о н а х ъ
д р е в н е -р у с с к и х ъ н е н а х о д и м ъ н а т о н и к а к и х ъ о п р е д ѣ л е н ій . В ъ и н ст р у к ц іи
п о п о в с к и м ъ с т а р о с т а м ъ 1 6 9 7 г. д е к а б р я 2 6 (П . С . 3 . № 1 6 1 « ) п а т р іа р х а

Условія совершенія брака.

А д р іа н а м еж ду п р о ч и м ъ п р и к а з ы в а е т с я п и с а т ь в ъ в ѣ н е ч н о й п а м я т и , чтобы

В о зр астъ . О п р е д ѣ л е н іе е г о в ъ за к о н ѣ необходи м о н е т о л ь к о в ъ виду

а)

ф и зи ч е с к и х ъ . ц ѣ л е й б р а к а , но и м о р а л ь н ы х ъ , т . е. д л я т о го , ч т о б ы мож но
б ы л о п р е д п о л о ж и т ь в ъ б р а ч у щ и х с я я с н о е с о зн а н іе и свободную волю при
рѣ ш ен іи в о п р о с а о б р а к ѣ .
В и з а н т ій с к іе и с т о ч н и к и к о л е б а л и с ь в ъ о п р е д ѣ л е н іи в о з р а с т а : п рохи -

попы о ж е н и х а х ъ и н е в ѣ с т а х ъ р о зы с к и в а л и , вд о в ц ы м уж и и ж ен ы не в ъ
п р е с т а р ѣ л ы х ъ ли л ѣ т а х ъ . Н о т о ч н а г о о б о з н а ч е н ія в о з р а с т а п р е с т а р ѣ л о с т и ,
п р е п я т с т в у ю щ е го

с о в е р ш е н ію

брака,

указан о

не

бы ло. Д а

при том ъ

въ

р о н ъ н а з н а ч а е т ъ д л я м у ж ч и н ъ 14, д л я ж е н щ и н ъ 12; э к л о г а — 15 и 13 л.

.) В ь проектѣ брачнаго права, составленном ь въ Св. Синодѣ (архіеп. Петербург.
Гавріиломъ 1 7 6 5 -1 7 6 7 г.), положено: „не вѣнчать ж ениха, коему н ѣ тъ о г ь р о ж д ен а
,

С роки

так о ж ъ и невѣсту, коей н ѣ тъ-ж е 15“ (см. П авлова, стр. 346).

эти

не

в о з р а с т ѣ г о р а зд о

и с п о л н я е м ы бы ли н а
н и зш е м ъ :

даж е

Руси; браки

м уж ч и н ы

соверш аем ы

ж енились, им ѣ я

бы л и в ъ

11 л ѣ т ъ , а

420

421

и н с т р у к ц іи п о ч ем у -т о г о в о р и т с я т о л ь к о о в д о в ц а х ъ . Мы не и м ѣ е м ъ т а к ж е

л а с ь в ъ К о с тр о м с к о й п р о в и н ц іа л ь н о й к а н ц е л я р іи , что у м ы ш л е н о

ф а к т о в ъ д л я у я с н е н ія , к а к ъ с п р а в л я л а с ь с ъ э т и м ъ д р е в н е -р у с с к а я п р а к т и к а

м уж а своего, м ал о л ѣ тн я го к р ес т ьян с к аго

П о с л ѣ П е т р а , при з н а к о м с т в ѣ с ъ у з а к о н е н и и з а п . Е в р о п ы , я в л я ю т с я
в ъ о б щ ествѣ зап росы и н а

этотъ

Н и ки ту Зотова,

болѣ

и м ѣ в ш а го

счетъ.
70

П етръ

повѣнчалъ

л ѣ т ъ . К огда

потом ъ

и звѣ стн аго
сы нъ Зотова

сы на

И вана

удавила

Г аври л ова,

кото­

ром у б ы л о т о г д а 12 л ѣ т ъ . И по д р у г и м ъ д ѣ л а м ъ , г о в о р и т ъ с и н о д ъ , т а к іе
ж е п о с ту п к и о б н а р у ж и в а ю т с я ; п о э то м у с и н о д ъ п р е д п и с ы в а е т ъ

свящ ен но-

и ц е р к о в н о -с л у ж и т е л я м ъ н е в ѣ н ч а т ь , „ в ъ п р о т и в н о с т ь с в . п р а в и л ъ , тако^ѵ

п о с с о р и л с я с ъ м ачихою , т о п и с а л ъ П е т р у : „ у ч е н ѣ й ш іе м ен я л е г и с л а т о р ы во Ф р ан ц іи п о л о ж и л и , ч т о ч е л о в ѣ к ъ , ко то р ы й п е р е ш е л ъ з а 7 0 л ѣ т ъ

в ы х ъ м а л о л ѣ т н и х ъ с ъ в о зр а с т н ы м и д ѣ в к а м и “ ; з а н а р у ш е н іе

н е м о ж етъ ни чъм ъ и ни в ъ чем ъ оп редѣ лять, и так о ж ен и тьб а в ъ л ѣ тах ъ

с то р гае тс я. Ч то собствен но бы ло

о т ц а н а ш е го в е с ь м а н е п о ч и т а е т с я ж е н и т ь б о ю , ч т о н а д л е ж н т ъ до н а с л ѣ д -

к ак ъ п он яла его п р а к т и к а - не зн аем ъ : слѣ д о вало ли не в ѣ н ч ать браковъ

эт о го

пола­

г а е т с я л и ш е н іе з в а н ія с в я щ е н н и к а м ъ и ц е р к о в н и к а м ъ , а с ам ы й б р а к ъ р а ­
предпи сано

этим ъ

указом ъ

синода, и

с т в а . Д а й , Б о ж е , ч т о б ы с е н а т ъ в с ѣ сіи п р а в а з н а л ъ “ . Н о ж е л а н іе З о т о в а

по н е п р о п о р ц іо н а л ь н о с т и л ѣ т ъ ж е н и х а и

и др у г, в ъ е го п о л о ж е н іи о в в ед ен іи у н а с ъ ф р а н ц у з с к а г о л е г и с л а т о р с т в а

ч а т ь б р а к о в ъ по н е д о с т и ж е н іи к ѣ м ъ -л и б о и з ъ б р а ч у щ и х с я

у зако н ен н ы х ъ

и с п о л н и л о с ь н е с к о р о : п о с т а н о в л е н іе о с т а р ч е с к о м ъ

л ѣ т ъ ? П ови д и м ом у, п р а к ти ко ю у с в о е н а

м ы сл ь

лиш ь въ

1 7 4 4 г ., н о п о ч а с т н о м у

в о зр а ст ѣ дан о бы ло

с л у ч а ю в с т у п л е н ія в ъ б р а к ъ 8 2 л ѣ т ъ

о т ъ р оду. С и н о д ъ р а з л у ч и л ъ б р а к ъ н а с л ѣ д .

о с н о в а н ія х ъ : 1) б р а к ъ о т ъ

Б о г а у с т а н о в л е н ъ д л я у м н о ж е н ія р о д а ч е л о в ѣ ч е с к а г о , „ ч е го о т ъ и м ѣ ю щ аго
з а 8 0 л ѣ т ъ н а д ѣ я т ь с я в е с ь м а о т ч а я н н о “ , и б о, п о с л о в а м ъ п с а л м о п ѣ в ц а

невѣсты ,

только

или

только

послѣдняя

каки хъ плодовъ въ дальн ѣ й ш и хъ

у з а к о н е н ія х ъ . В ъ 1 7 7 5 г.

н о в ы й у к а з ъ с и н о д а в о о б щ е о м ѣ р а х ъ к ъ о т в р а щ е н ію

с о б л ю д а е т с я н и о д н о и з ъ п о с т а н о в л е н ^ о б р а к ѣ и м еж д у
ж ен я т ъ ж е въ крестьян ствѣ м алолѣ тни хъ ребятъ

„ащ е по 6 0 л ѣ т а м ъ в д о в и ц а

к а м и , a с іи м а л о л ѣ т н и х ъ с в о и х ъ м у ж ей у м е р щ в л я ю т ъ , з а

дон деж е отступ и тъ

н ечи сто ты “ . П о л у ч и л ъ ли э т о т ъ

у к а з ь у ж е т о гд а и

соче­

прочим ъ всту -

.в ъ л ѣ т а х ъ м е ж д у с о б о ю в е с ь м а н е с х о д с т в е н н ы х ъ “;

к ъ у м н о ж ен и е р о д а ч е л о в ѣ ч е с к а г о “ . 2) П р а в и л о 2 4 - е с в . В а с. В е л . г л а с и т ь :
с о о б щ е н ія д а б у д е т ъ

ни­

послѣдовалъ

н езакон н ая

паю тъ въ бр акъ

за м у ж ъ , б е з ъ

указа;

тания б р а к о в ъ (П . С . 3 . N° 1 4 .3 5 6 ’), г д ѣ у к а з ы в а е т с я , ч т о в ъ ж и зн и не

ч е л о в ѣ к ъ м о ж е т ъ б ы т ь в ъ с и л а х ъ т о л ь к о до 8 0 л ѣ т ъ , „ а м н о ж ае т р у д ъ

идетъ

вѣн-

и д е я ж е о п р о п о р ц іо н а л ь н о с т и л ѣ т ъ ж е н и х а и н е в ѣ с т ы н е п р и н е с л а

и б о л ѣ з н ь , к о то р ы е т р у д ъ и б о л ѣ з н ь к л о н я т ъ к ъ с м е р т и ч е л о в ѣ к а

а не

не

съ

в о зр а с т н ы м и

дѣв-

что нѣкоторы я

по г р а ж д а н с к о м у и к ъ с м е р т н о й к а з н и б ы л и п р и г о в о р е н ы “ . Д л я п р е д о т в р а -

о б щ е е п р и м ѣ н е н іе в ъ с м ы с л ѣ з а п р е щ е н ія б р а к а , з а к л ю ч е н н а г о в ъ в о з р а с т ѣ

щ е н ія э т и х ъ и д р у г и х ъ

свы ш е 8 0 л ѣ т ъ , н еи звѣ стн о ; но свод ъ зак о н о в ъ , у с т а н о в л я я это общ ее п р а­

м е т р и ч е с к ія к н и г и и с о б л ю д а ть

в и л о , с о с л а л с я н а у к а з ъ с и н о д а 1 7 4 4 г. С л ѣ д о в а л о бы о ж и д а т ь , что и з ъ

у к а з ы в а я , к а к ія и м ен н о , и в ъ ч а с т н о с т и н и к а к ъ н е о п р е д ѣ л я я о т н о с и т е л ь ­

у п о м я н у т а г о у к а з а б у д е т ъ с д ѣ л а н ъ и д р у го й в ы в о д ъ : и м е н н о к р а й н ій с т а р -

зп о у п о т р е б л е н ій
вообщ е

синодъ

п редпи сы ваетъ

к а н о н и ч е с к ія

завести

п о с т а н о в л е н ія ,

не

ческш в о зр а ст ъ б у д етъ у с та н о в л ен ъ н е о ди наковы й д л я м уж чин ъ и ж ен ­

ны й в о зр а с т ъ брачущ ихся.
б)
Правильность сознанія ( у м с т в е н н о е з д о р о в ь е ). В и з а н т ій с к іе и с т о ч ­

щ и н ъ : и б о п р а в и л о В а с и л ія В е л ., е д и н с т в е н н о е

н и к и н е о с т а в и л и н а м ъ я с н а г о у ч е н ія о б ъ э т о м ъ у с л о в іи с о в е р ш е н ія б р а к а .

кан оническое

о с н о в а н іе ,

при водим ое синодом ъ, им енно го во р и тъ о ж ен щ и н ах ъ . и н а з н а ч а е т ъ пр едѣ лъ

П равда, в ъ н и хъ, им енно

б р а ч н а г о в о з р а с т а в ъ 6 0 , а н е в ъ 8 0 л ѣ т ъ ; п оэто м у , е с л и у ж е не р а с п р о с т р а ­

• б ѣ с н и а а н іщ к а к ъ я в л е н іи , и м ѣ ю щ е м ъ з н а ч е н іе д л я

н я т ь э т о п р а в и л о н а м у ж ч и н ъ , т о с л ѣ д о в а л о бы д у м а т ь , ч т о о н о б у д е т ъ
о с т а в л е н о д л я ж е н щ и н ъ *).

ная

По вопросу о п р о п о р ц іа н а л ь н о с т и л ѣ т ъ ж ен и ха и невѣ сты ни­
ч е го н е н а х о д и м ъ в ъ у з а к о н е н ія х ъ ни д р е в н и х ъ , ни н о в ы х ъ . ни в и з а н -

м о гл о б ы т ь п р и м ѣ н я е м о и к ъ б р а ч у щ и м с я . Н о п р я м ы х ъ у за к о н е н ій о т о м ъ

т іи с к и х ъ , ни н а ш и х ъ , х о т я н а ш е
мание

на

этотъ

вопросъ, а

(П . С . 3 . N° 1 0 6 7 6 ).

правительство

им енно ещ е

По д ѣ л а м ъ ,

въ

доходящ им ъ

не

р азъ обращ ало вни­

1756,

1765 и 1766 го дах ъ

до

синода,

онъ,

синодъ,

въ

брачном ъ

правѣ,

нерѣдко

упом ин ается о

с о в е р ш е н ія

правиль­

б р а к а; н о р ѣ ч ь и д е т ъ о б ѣ с н о в а н іи р о д и т е л е й , к а к ъ о б с т о я т е л ь с т в ѣ ,

у н и ч т о ж а ю щ е м ъ р о д и те л ь с к у ю

власть;

м ож н о

дум ать,

что

это

п о н я т іе

н е н а х о д и м ъ ни в ъ В и з а н т іи , н и у н а с ъ до в р ем е н и П е т р а I.
В ъ 1 7 2 2 г. (а п р . 6 , N° 3 9 4 9 ) в ы ш е л ъ т а к о й у к а з ъ п о д ъ
„о с в и д ѣ т е л ь с т в о в а н іи д у р а к о в ъ в ъ с е н а т ѣ " : „ п о н е ж е к а к ъ
нихъ,

такъ

ниж нихъ

чиновъ

лю дей

движ им ое

и

з а г л а в іе м ъ

послѣ

недвиж им ое

вы ш и м ѣ н іе

у з н а л ъ , что в ъ Б ѣ л о г о р о д с к о й и В о р о н е ж с к о й е п а р х ія х ъ м еж д у о д н о д в о р ­

д а ю т ъ в ъ н а с л ѣ д іе д ѣ т я м ъ и х ъ т а к о в ы м ъ

ц а м и е с т ь н е п о т р е б н ы й о б ы ч ай , ч т о

н а у к у и с л у ж б у не г о д я т с я , a д р у гіе, н е с м о т р я н а и х ъ д у р а ч е с т в о , н о д л я

они

м алолѣ тни хъ

свои хъ

сы н овей

8 , Ю и 12 ж е н я т ъ и б е р у т ъ з а н и х ъ д ѣ в о к ъ л ѣ т ъ по 2 0 и б о л ѣ ,
с ъ к о то р ы м и с в е к р ы
сколько изъ

нихъ

ихъ
на

м н о гіе в п а д а ю т ъ в ъ к р о в о с м ѣ ш е н іе , з а ч т о н ѣ -

у к р а и н с к о й л и н іи и к ъ с м е р т и

1 7 7 4 г. с и н о д ъ у з н а л ъ , ч т о н ѣ к а я

п р и гово рен о “ . В ъ

крестьянка Т атьян а И ванова

п р и зн а -

дуракам ъ,

ни

въ

какую

б о гат с тв а о тд аю тъ з а он ы х ъ дочерей свои хъ и сво й ств ен и ц ъ за м у ж ъ , о тъ
которы хъ

добраго

н а с л ѣ д ія

къ

государственной

п о л ьзѣ

надѣ яться

не

м о ж н о .,.; т о го рад и п о в е л ѣ в а е м ъ к а к ъ в ы ш н и х ъ , т а к ъ и н и ж н и х ъ ч и н о в ъ
л ю д я м ъ , и е ж е л и у к о го в ъ ф а м и л іи н ы н ѣ е с т ь и л и в п р е д ь б у д у тъ т а к о ­
вы е, к о т о р ы е н и в ъ н а у к у , ни в ъ с л у ж б у н е

») В ъ помянутомъ проектѣ архіеп. Гавріила читаемъ: „н е вѣнчать.... коему уж е
60. та к о ж ъ к невѣстѣ, коей 50 л ѣ тъ о гь рожденія миновало«.

что

годились и впредь

не

1) Э тотъ у к азъ полож енъ въ основу п о стан о вл ен а о бракѣ Свода Законовъ,

го-

423
422

н ы м ъ п р о и з в о л е н іе м ъ , а н е п р и н у ж д е н ія р ади о т ъ
д я т ся отню дь ж ен и ть ся и за м у ж ъ и д ти т ь не

доп ускать и вѣн ечны хъ п а ­

м я т е й н е д а в а т ь “ . И м у щ ес тв о ж е и х ъ о т д а е т с я в ъ о п е к у р о д с т в е н н и к а м ъ ,
„ а и х ъ н е го д н ы х ъ с ъ т ѣ х ъ д е р е в е н ь к о р м и т ь “ . Е с л и ж е по с в и д ѣ т е т е л ь с т в у
( в ъ с е н а т ѣ ) д о н е с е н іе н е п о д т в е р д и т с я , т о у п о т р е б п я т ь и х ъ в ъ с л у ж б у и
науку и ж ен и ться в ъ урочн ы хъ л ѣ т а х ъ позволить.

П о т о л к о в а н ію

госуд..

с о в ѣ т а (1 8 1 5 г. ію н я 18), э т о т ъ у к а з ъ о д у р а к а х ъ о т н о с и т с я к ъ л ю д я м ъ ,
не и м ѣ ю щ и м ъ з д р а в а г о р а з с у д к а о т ъ р о ж д е н і я . П ри

П е т р ѣ и е го б л и -

ж а й ш и х ъ п р е е м н и к а х ъ , к о гд а в о е н н а я с л у ж б а и п р о ф е с с іо н а л ь н о е о б р а э о в а н іе б ы л и о б я з а т е л ь н ы д л я д в о р я н ъ , и з л о ж е н н ы й у к а з ъ м о гъ и м ѣ т ь п р и м ѣ н е н іе и м ен н о к ъ д в о р я н с к о м у сословію : н е я в к а в ъ ш кол у и н а с л у ж б у
оправды валась

только

о ф ф и ц іа л ь н ы м ъ

п р и з н а н іе м ъ

с к у д о у м ія

у неяви-

в ш и х с я . Н о по о с в о б о ж д е н іи д в о р я н ъ о т ъ с л у ж б ы и в ъ о т н о ш е н іи к ъ п р о ­
ч и м ъ с о с л о в ія м ъ е д в а л и э т о т ъ з а к о н ъ н а х о д и л ъ

себѣ

надлеж ащ ее при-

м Ь н е н іе. С в я щ е н н и к ъ , в ѣ н ч а ю щ ій б р а к ъ , и л и ц е р к о в н а я в л а с т ь , в ы д а ю щ а я
вѣнечную п ам ять, не бы ли

к о м п е т е н т н ы в ъ р а з р ѣ ш е н іи

ваго и труд н аго вопроса. Т а ж е труд н ость

остается

С водѣ установлен о: „зап р ещ ается в сту п а ть

въ

I с у м а с ш е д ш и м и “ ; т а к о е з а п р е щ е н іе м о ж е т ъ

это го

щ екотли-

и нынѣ,

бракъ

съ

к о гд а

въ

б е зу м н ы м и

и

п рости раться только на т ѣ х ъ ,

к т о п р и з н а н ъ т а к о в ы м ъ по с в и д ѣ т е л ь с т в о в а н ію н а д л е ж а щ е й в л а с т и .
в)

Свободная водя и согласіе роди телей. По у чен ію

д е к с о в ъ , т р е б у е т с я п ри б р а к ѣ н е п р е м ѣ н н о е

у ч а с т іе в о л и

в и з а н т ій с к и х ъ к о ­

роди телей

о п е к у н о в ъ ; б е з ъ э т о г о у с л о в ія б р а к ъ м о ж е т ъ б ы т ь с о в е р ш е н ъ
слѣ д. о б с то я т е л ь ст в ах ъ : если о т ец ъ

(и л и д ѣ д ъ ,

и м ѣ ю щ ій

лиш ь

власть)

д и т с я н е в ъ зд р а в о м ъ у м ѣ ( „ н е и с т о в ъ “); е с л и о н ъ н а х о д и т с я

въ

или
при
нахо­

плѣну;

е с л и о н ъ п р о п а л ъ б е з ъ в ѣ с т и б о л ѣ е , ч ѣ м ъ з а т р и г о д а п р е д ъ т ѣ м ъ (в п р о ­
чем ъ, в ъ послѣ дн ем ъ случ аѣ б р ак ъ м о ж етъ бы ть
ч е н ія э т о г о с р о к а , но с ъ т ѣ м ъ , ч т о о т е ц ъ ,

заклю чен ъ

в о з в р а т и в ш ій с я

и до и с т е -

до

и с т е ч е н ія

3 - х ъ л ѣ т ъ , м о ж е т ъ , е с л и з а х о ч е т ъ , р а с т о р г н у т ь б р а к ъ ). В о в с ѣ х ъ п р о ч и х ъ
слу ч аях ъ не эм анци пированны я дѣ ти вступ аю тъ в ъ б р ак ъ н е иначе, какъ
п ри д о з в о л е н іи р о д и т е л е й . В ъ с л у ч а ѣ б е з п р и ч и н н а г о с о п р о т и в л е н ія б р а к у
Д ѣ тей со сто р о н ы о т ц а , о б и ж е н н ы й м о ж е т ъ о б р а т и т ь с я

къ

граж дан ской

роди телей

и

ср о д н и -

к о в ъ и л и о т ъ госп од ій с в о и х ъ ... с о ч е т а т и с я х о т я т ъ “ .
В ъ р у с с к о м ъ о б ы ч н о м ъ п р а в ѣ у ж е д л я я з ы ч е с к о й эп охи м о ж н о у к а - ^
з а т ь н а т р е б о в а н іе с о г л а с ія

брачущ ихся

при

бракѣ

К о г д а кн . В л а д и м ір ъ х о т ѣ л ъ ж е н и т ь с я н а д о ч ер и
гнѣдѣ

чрезъ

приведет е.

п олоц каго

е щ е н е п р и б ѣ г а я к ъ н а си л ію и похи щ енію , т о

кн язя

роди тели

о б р а т и л и с ь з а с о г л а с іе м ъ к ъ н ей с а м о й , п р е д о с т а в и л и е й

вы боръ

В л а д и м ір о м ъ и Я р о п о л к о м ъ и п о л у ч и л и

хочу

(э т о с и м в о л ъ

п о д ч и н е н ія

м уж у)

сы на

въ

отвѣ тъ:

рабы ни“

б ы л ъ В л а д и м ір ъ ). Н о б о л ѣ е о б щ и м ъ о б ы ч а е м ъ

„не

(к а к и м ъ

Ро-

н евѣсты
м еж д у

р азу вать

дѣйствительно
и

въ хри-

с т іа н с к у ю эп о х у о с т а в а л о с ь , ч т о б р а к и с о с т а в л я е м ы б ы л и в о л ею

роди те­

лей

д о л го с п у с т я

при нуж давш ихъ д ѣ тей или в ст у п а ть въ б р а к ъ ,

или н е

вступать въ

н его ; ц е р к о в ь и з д а в н а б о р о л а с ь с ъ э т и м ъ в о з з р ѣ н іе м ъ ; ц е р к о в н ы й у с т а в ъ
Я р о с л а в а н а з н а ч а е т ъ н а к а з а н іе р о д и т е л я м ъ в ъ с л у ч а ѣ ,

к о гд а о н и п ри н у-

ж д а ю т ъ д о ч ь к ъ б р а к у , и о н а ч т о -л и б о с д ѣ л а е т ъ н а д ъ собою . В м ѣ с т ѣ с ъ
эти м ъ русская церковь не только д о п у скаетъ ,

но и т р еб у е т г

с в о б о д н а го

п р о и зв о л е н ія и д л я р а б о в ъ . Н е с м о т р я н а т о , и в ъ М о с к о в ск о м ъ

государ-

с т в ѣ б р а к и с о с т а в л я е м ы бы л и н е с в о б о д н ы м ъ п р о и з в о л е н іе м ъ с а м и х ъ б р а ­
ч у щ и х с я, а р о д и т е л я м и н е в ѣ с т ы и ж е н и х о м ъ и л и е го р о д и т е л я м и : „А с л у ­
ч и т с я к о то р о м у б о я р и н у и б л и ж н е м у ч е л о в ѣ к у ж е н и т и с ы н а

своего,

сам ом у, и ли б р а т а и п л е м я н н и к а ж е н и т и ... и п о с ы л а ю т ъ

отцу

къ

или
нев -

с т ы , и л и к ъ м а т е р ѣ , и л и к ъ б р а т у г о в о р и т и д р у з е й с в о и х ъ ... И т о т ъ ч е л о в ѣ к ъ , б у д е т ъ х о ч е т ъ д о ч ь свою , и л и и н а г о к о г о , в ы д а т ь за м у ж ъ , н а т ѣ
рѣ ч и с к а ж е т ъ о т в ѣ т ъ , ч т о о н ъ д ѣ в и ц у свою в ы д а т ь з а м у ж ъ р а д ъ , т о л ь к о
п о д у м а е т ъ о т о м ъ с ъ ж ен о ю своею и с ъ р о д и ч а м и ... A д с ч е р ѣ , или к о м у ни буди о т о м ъ н е с к а ж у т ъ и н е в ѣ д а е т ъ до з а м у ж е с т в а

своего“ .

К огда

н е в ѣ с т а ж ен и х у по р о с п и с и п р и д а н а г о п о н р а в и т с я , и о б ѣ с т о р о н ы н а з н а ­
ч а т ь
с г о в о р ъ ,
т о ж е н и х ъ п р іѣ з ж а е т ъ в ъ д о м ъ р о д и т е л е й н е в ѣ с т ы , п и ш у т ъ рядн ую з а п и с ь и п и р у ю тъ ; „ а н е в ѣ с т ы е м у н е п о к а ж у т ъ , и н е в ѣ с т а
е го , ж е н и х а , н е в и д а е т ъ “ (К о т о ш и х и н ъ ). Н ѣ к о т о р о е о т л и ч іе ц а р с к и х ъ с в а д е б ъ в ъ э т о м ъ о т н о ш е н іи с о с т о и т ъ

въ

том ъ,

что

тогда

ж ени хъ

сам ъ

в ы б и р а л ъ н е в ѣ с т у и з ъ м н о ж е с т в а д ѣ в и ц ъ , с в е з е н н ы х ъ со в с ѣ х ъ к о н ц о в ъ

в л а с т и , к о т о р а я в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ д а е т ъ п о з в о л е н іе в з а м ѣ н ъ о т ц а и в ы ­
д а е т ъ вп>но. П о н а с т у п л е н іи э м а н ц и п а ц іи д ѣ т и м о г у т ъ в с т у п а т ь в ъ б р а к ъ
б е з ъ п о э в о л е н ія р о д и т е л е й ; в п р о ч е м ъ , д л я э м а н ц и п и р о в а н н о й д о ч е р и т а к о е
п р а в о н а с т у п а е т ъ л и ш ь по д о о т и ж ен іи
у н и ч т о ж а е т ъ р а з л и ч іе м еж д у

ею

2 5 -л ѣ т н я г о

эм анци пированны м и

ны м и д ѣ т ь м и и п отом у т р е б у е т ъ

д о з в о л е н ія

и

не

роди телей

возраста;

эклога

эм анципирован(у ж е

не

одн ого

о т ц а ) б е з ъ о г р а н и ч е н ія в р е м е н е м ъ . Ч т о к а с а е т с я до б р а к а р а б о в ъ , т о и х ъ
с о ж и т е л ь с т в о н е е с т ь б р а к ъ в ъ ю р и д и ч е с к о м ъ с м ы с л ѣ , а п о то м у и с о с т а ­
в л я е т с я и х ъ го сп о д ам и б е з ъ в с я к а г о у ч а с т ія и х ъ сво б о д н о й в о л и (П р о х и р .
гр . 3 4 , г л . 2 и 4 ). Т р е б о в а н іе сво б о д н о й в о л и д л я

брачущ ихся

заявл ен о

х р и с т іа н с к о й ц е р к о в ью с ъ о с о б ен н о ю си л ою . В ъ н а ш е й п е ч а т н о й к о р м ч е й
(гл . 5 0 ) н а х о д и м ъ с л ѣ д . о п р е д ѣ л е н іе : с о в е р ш а ю щ ій

б р а к ъ , „ в ѣ с т ь п р іи м ъ

о х о т я щ и х ъ б р ак у с о ч и т а т и с я , в ъ п е р в ы х ъ д а у в ѣ с т ь ...— а щ е с в о и м ъ в о л ь -

государства.
П е тр о в с к о м у з а к о н о д а т е л ь с т в у п р е д л е ж а л а т р у д н а я з а д а ч а п р и м и р и т ь
Лв ѣ п р о т и в о п о л о ж н о с т и : о х р а н и т ь

сво б о д н о е

п р о и з в о л е н іе

брачущ ихся и

д а т ь в ъ т о ж е в р е м я м ѣ с то д л я у ч а с т ія в ъ з а к л ю ч е н іи б р а к а в о л ѣ р о д и ­
тел ей . Т акую задачу

П етръ

надѣялся

вы полнить

своим ъ

у з а к о н е н іе м ъ

1 7 2 4 г. ( я н в а р я 5 ). „ В ъ п р о ш л о м ъ 1 7 2 2 г. (п и ш е т ъ о н ъ с е н а т у ) , в ъ б ы т ­
н о с т ь н аш у в ъ с е н а т ѣ , п р е д л а г а л и

вы

нам ъ

б р а к а х ъ , к о то р ы е б ы в а ю т ъ в ъ д ѣ т я х ъ з а
по п р и н у ж д ен ію г о с п о д ъ и х ъ , б е з ъ

пунктъ

о

п ри нуж ден ны хъ

с тр а х ъ роди телей, а в ъ р а б ах ъ

п р о и з в о л е н ія с о ч е т а н н ы х ъ ,— и т р е б о ­

в ал и н а оны й р ѣ ш е н ія : и по он ом у п р е д л о ж ен ію п о в е л ѣ в а е м ъ у ч и н и т ь в о
в с е м ъ р о с с ій с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ т а к о е з а п р е щ е н іе . д аб ы

о тн ы н ѣ роди тели

д ѣ т е й и в с я к а г о з в а н ія л ю д и — р а б о в ъ с в о и х ъ и р а б ы н ь

к ъ б р а ч н о м у со-

ч е т ан ію н е п р и н у ж д а л и и н е б р а ч и л и п о д ъ о п а с е н іе м ъ

тяж каго ш траф е-

425

в а н ія " . Н о з а к о н о д а т е л ь з н а л ъ , ч т о э т а у г р о з а ш т р а ф о в а н ія о с т а н е т с я п у­
сто ю ф р а зо ю , о б р а щ а я с ь в ъ т ак у ю за м к н у ту ю ср ед у , к а к ъ с е м ь я , что
п р о в о зг л а ш а е м ы й и м ъ

принципъ

с во б о д ы

соверш енно

п ротивополож ен ъ

н а ч а л у с т а р о р у с с к о й с ем е й н о й в л а с т и , и п отом у и з о б р ѣ л ъ с л ѣ д . м ѣру-

С л у ж и л ы е л ю ди и с п р а ш и в а л и д о з в о л е н іе о т ъ к н я з я (и ц а р я ), н е с л у ж и л ы е
о т ъ м ѣстн аго н ач ал ьства.
И с т о р и ч е с к ія о с н о в а н ія э т о г о я в л е н ія н е д о с т а т о ч н о у я с н е н ы . Э в е р с ъ

а

д у м а е т ъ , ч т о оно п р о и с х о д и т ъ о т ъ д р е в н я г о р одового н а ч а л а , к о т о р о е с о ­

п о н е ж е м н ого с л у ч а е т с я , что и н е в о л ею с о ч е т а е м ы е не д е р з а ю т ъ во в р е м я

с т о я л о не т о л ь к о во в л а с т и р о д о н а ч а л ь н и к а , но и в ъ с у п р у ж е с к и х ъ п р а в а х ъ

б р а к а с м ѣ л о с п о р и т ь , о д и н ъ з а с т ы д ъ , д р у гіе з а с т р а х ъ ,

(ju s p rim a e n o c tis е с т ь

чтб

уж е

п о сл ѣ

я в л я е т с я о т ъ н е с о г л а с н а г о т ѣ х ъ н е в о л ею с о ч е т а н н ы х ъ ж и т ія ,— T o rq

р ади

в ъ п р и л у ч аю щ и х с я у з н а т н ы х ъ п е р с о н ъ и у ш л я х е т с т в а и п р о ч и х ъ р а з н о -

д р е в н е -р у с с к о е

„ к н я ж е е “ , по м н ѣ н ію Т а т и щ е в а и

С р е з н е н с к а г о ). Н е в о л и н ъ п о л а г а е т ъ , что э т о в ы р о д и л о с ь и з ъ о б ы ч а я п р и -

ч и н ц е в ъ б р а к а х ъ (к р о м ѣ к р е с т ь я н с т в а ), п р е ж д е в ѣ н ч а н ія б р а ч н ы х ъ п р и в о ­

н е с е н ія п о д а р к о в ъ н а ч а л ь с т в у п ри б р а к ѣ .
В ъ д р е в н ѣ й ш ій п е р іо д ъ к н я з ь я а к т и в н о

д и ть роди телей и хъ обоихъ совокуп лящ ихся п ер сон ъ , к ак ъ

с л у г ъ , к а к ъ э т о в и д н о и з ъ о с т а т к о в ъ въ п р а в ѣ л и т о в с к о -р у с с к о м ъ . Ф ормы

и м а т е р е й , а к о то р ы е в ъ ж и в ы х ъ н е

им ѣ ю тъ

плотскихъ

отцовъ,

такъ

роди телей,

т ѣ х ъ , к о то р ы е в м ѣ с то р о д и т е л е й д ѣ й с т в и т е л ь н о в м ѣ н я ю т с я ,— к ъ

то

при сягѣ

в ъ т о м ъ , ч т о одн и н е н е в о л е ю -л ь с ы н а ж е н я т ъ , л р у гіе н е н е в о л о ю -л ь за м у ж ъ д о ч ь д а ю т ъ . т а к ж е и г о сп о д а с ъ р а б ам и н е
П р и с я г а п р и н о с и т с я ч и н ам и п е р в ы х ъ

т ак ъ -л и

поступ аю тъ“ .

к л ас со в ъ в ъ синодѣ,

прочим и— въ

э т о г о п р а в а в ъ М о ско в ско м ъ г о с у д а р с т в ѣ с у т ь :
н ам ѣ стн ику

или

волостелю , есл и

дѣвица

устраи вали

браки своихъ

выводная куни ц а

плата

в ы х о д и т ъ з а п р е д ѣ л ы об щ и н ы

новож еный убрусъ , к о гд а о н а в ы х о д и т ъ з а м у ж ъ в ъ т о й ж е
подарка, п е р ­
в а я е с т ь выкупъ, п о л у ч ае м ы й м ѣ с тн о ю в л а с тію з а п о т ер ю л и ц а в ъ о б щ еи л и зе м л и , и

в о л о с т и . П о с л ѣ д н ій и м ѣ е т ъ , д ѣ й с т в и т е л ь н о , з н а ч е н іе т о л ь к о

е п а р х ія х ъ „п р и а р х и м а н д р и ч е с к о й п е р с о н ѣ “ , а м ел к и м и р а зн о ч и н ц а м и при

с т в ѣ . Э т о с д ѣ л а л о с ь о с о б ен н о я с н о ,

зн ат н ы х ъ свящ ен никахъ, д л я то го особливо н азн ач ен н ы х ъ . В ъ ф орм ѣ при­

прав о ; т о г д а п о м ѣ щ и к и в и д ѣ л и в ъ в ы во д ѣ п р о д а ж у к р ѣ п о с т н о й д ѣ в к и д р у ­

с я г и , п р и л о ж е н н о й к ъ э т о м у у к а з у , г о в о р и т с я , что к л я н у щ ій с я п о д л е ж и т ъ

гому в л а д ѣ л ь ц у . Н о сам о н а ч а л ь с т в о (г о с у д а р с т в о и л и м ір ск о е) н е и м ѣ л о

и с т я з а н ію ц е р к о в н о м у и п о л и т и ч е с к о м у , е с л и о т к р о е т с я в п о с л ѣ д с т в іи , ч т о

у ж е д ѣ л а с ъ ж ен и х о м ъ , а т р е б о в а л о п л а т ы о т ъ о т ц а н е в ѣ с т ы , п р е д о с т а ­

о н ъ п р и б ѣ г а л ъ к ъ м ѣ р а м ъ п р и н у ж д е н ія . С л у г а м ъ , п о т о м у ж е у к а з у , г о ­

в л я я э т о м у п о с л ѣ д н е м у р а с ч е т ы с ъ ж е н и х о м ъ (в п р о ч е м ъ , и н о г д а в зи м а л о

с п о д а д о л ж н ы д а в а т ь п и сь м а , „ з а р у ч а п о д ъ к л я тв о ю с у д а Б о ж ія и п р и с я г и
с в о е й , что о н ъ и х ъ н е н е в о л и т ъ " (П . С. 3 . № 4 4 0 6 ).

н е о т м ѣ н е н н ы м ъ , в ы м и р а я е с т е с т в е н н о ю см ертію . И н о гд а воевод ы и гу б ер ­

Э т а г а р а н т ія своб од ы п р о и зв о л е н ія н е у д е р ж а л а с ь в ъ н а ш е м ъ з а к о н о д а т е л ь с т в ѣ ; в ъ С в о д ѣ с т о и т ъ г о л о с л о в н о е т р е б о в а н іе с о г л а с ія н а б р а к ъ
со с то р о н ы р о д и т е л е й , о п е к у н о в ъ

и

п о п е ч и т е л е й , и о н е п р и н у ж д е н іи к ъ

к о гд а

расп ростран и лось крѣп остное

и н е п о с р е д с т в е н н о с ъ ж е н и х а ). П о с л ѣ П е т р а д о л го о с т а в а л о с ь э т о п р а в о
н а то р ы н е п о л ь з о в а л и с ь

имъ,

ин огда

п о л ь зо в ал и сь, пока, н акон ец ъ, в ъ

1 7 7 5 г ., по п оводу м и р а с ъ Т у р ц іею , Е к а т е р и н а II в ъ ч и с л ѣ р а з н ы х ъ л ь г о т ъ
у с т а н о в и л а и с л ѣ д .: „ гд ѣ в ъ

к о то р о й

области

и м п е р іи

наш ей состои тъ

б р а к у . П е р в о е т р е б о в а к іе и п о с л ѣ и з д а н ія С в о д а в о зб у ж д а л о з а к о н о д а т е л ь ­

з а п р е щ е н іе в с т у п а т ь в ъ б р а к ъ б е з ъ д о з в о л е н ія г у б е р н а т о р с к а г о и л и г р а д о ­

ны е воп росы (1 8 3 6 г.), о д н ак о о с т а в л е н о в ъ с во е й с и л ѣ . Н ѣ к о т о р о е о г р а ­

н а ч а л ь н и к а , и з а т а к о в о е д о з в о л е н іе с о б и р а е т с я с б о р ъ и л и д е н ь га м и и ли

ж д е н а п р а в ъ б р а ч у щ и х с я со

с к о т о м ъ , ч р е з ъ с іе в с е м и л о с т и в о о т р ѣ ш а е м ъ т а к о в о е з а п р е щ е н іе и с б о р ъ

сто р о н ы

п р о и зв о л а

опекуновъ

содерж ится

л и ш ь в ъ м ѣ с т н ы х ъ з а к о н а х ъ (Ч е р н и г. и П о л т . г у б .), по к о то р ы м ъ д ѣ в и ц а ,

и д о з в о л я е м ъ в ся к о м у р о д у и п о к о л ѣ н ію

с о с т о я щ а я п о д ъ в л ас тію о п е к у н а , м о ж е т ъ о б ъ я в и т ь в ъ с у д ѣ о п р е п я т с т в іи

п о д о б н аго д о з в о л е н ія и п л а т е ж а “ (Ns 1 4 2 7 5 ). Н о з а т ѣ м ъ т о т ч а с ъ в о зн и к л и

ей к ъ б р а к у со сто р о н ы о п е к у н а , ж е л а ю щ а г о п р о д л и т ь у п рав л ен и е е я и м ѣ -

н е д о р а зу м ѣ н ія ,

н іе м ъ . Н о э т о о г р а ж д е н іе в ы зв ан о - о с о б е н н о с т я м и

с е л е н ій в ъ го р о д с к о е с о с л о в іе , и л и з а м у ж ъ з а к р ѣ п о с т н ы х ъ . З а к о н о д а т е л ь ­

к о то р о м у о п е к у н ъ н е т о л ь к о у п р а в л я л ъ ,

но и

о п е к и по Л и т . С т .. по

владѣлъ

п р и т о м ъ о п е к а п р о д о л ж а л а с ь не до с о в е р ш е н н о л ѣ т ія ,

и м ущ еством ъ, и

но

до

вы хода

въ

з а м у ж е с т в о . П о у н и ч т о ж е н іи э т и х ъ о т л и ч ій в ъ п р а в ѣ о п е к у н с к о м ъ д л я М ал о р о с с іи , п а д а е т ъ п р а к т и ч е с к о е з н а ч е н іе п р и в е д е н н а г о з а к о н а . В п р о ч е м ъ , по
у г о л о в н ы м ъ з а к о н а м ъ , б ы л о п о с т а н о в л е н о з н а ч и т е л ь н о е р а зл и ч іе м еж д у в ст у п л е н іе м ъ в ъ б р а к ъ б е з ъ д о з в о л е н ія р о д и т е л е й и с ъ т а к о в ы м ъ ж е д ѣ й с т в іе м ъ б е з ъ д о з в о л е н ія о п е к у н о в ъ .
г)

Дозволеніе начальства. Э т о т р е б о в а н іе , н е

су щ ествовавш ее в ъ ви-

вы пускать

ли

л ю д ей

вступ ать в ъ бракъ безъ

с во б о д н о д ѣ в и ц ъ и в д о в ъ

изъ

казен ны хъ

н а я в л а с т ь р а з р ѣ ш и л а э т и в о п р о сы в ъ п о л о ж и т е л ь н о м ъ с м ы с л ѣ (Ns 1 9 4 4 3
и 2 6 9 1 4 ) с ъ н ѣ к о то р ы м и г а р а н т ія м и п р а в ъ в ы х о д я щ е й д ѣ в и ц ы в ъ п о с л ѣ д н ем ъ случаѣ .
С о в р е м е н ъ П е т р а о б р а з о в а л о с ь н о в о е у с л о в іе б р а к а

э т о дозволеніс
н а бракъ граж данскимъ и восннымъ чиновникам ъ о т ъ и х ъ н а ч а л ь с т в а .
О но и с х о д и т ъ у ж е н е и з ъ п р а в а н а ч а л ь с т в а у с т р а и в а т ь б р а к и , а и з ъ о б я ­
за н н о с т и г о с у д а р с т в а о п е к а т ь с в о и х ъ п о д д а н н ы х ъ (з а б о т и т ь с я о и х ъ л и ч н о м ъ б л а го с о с т о я н іи ) и в м ѣ с т ѣ и з ъ о б я з а н н о с т и п о д ч и н я т ь л и ч н ы е и н т е ­

з а н т ій с к о м ъ п р а в ѣ , в с т р ѣ ч а е м ъ л и ш ь в ъ о т е ч е с т в е н н ы х ъ п а м я т н и к а х ъ и в ъ

ресы с л у ж е б н ы м ъ . П р е ж д е в с е г о (в ъ 1 7 2 2 г .) з а п р е щ е н іе в с т у п а т ь в ъ б р а к ъ

о б ы ч н о м ъ п р а в ѣ . П е р в о н а ч а л ь н о о н о и м ѣ л о о б щ е е п р и м ѣ н е н іе н е т о л ь к о

б е з ъ д о з в о л е н ія н а ч а л ь с т в а с д ѣ л а н о д л я ф л о т с к и х ъ о ф и ц е р о в ъ

(га р д е м а -

д л я с л у ж и л ы х ъ л и ц ъ , но и д л я н е с л у ж и л ы х ъ , т а к ъ к а к ъ

р и н о в ъ , Р е г л а м . А дм. П. С. 3. Ns 3 9 3 7 ) п о д ъ

годи ч н ой

б р а к ъ . по р у с ­

с к о м у п р а в у , е с т ь н е т о л ь к о л и ч н о е и с ем е й н о е д ѣ л о , но и о б щ е с т в е н н о е .

ш траф ом ъ

3 -х ъ

к а т о р ж н о й р а б о ты (в ъ 1 7 6 5 году э т о п о с т а н о в л е н іе д о п о л н е н о т ѣ м ъ , что
г а р д е м а р и н у в о о б щ е до 2 5 л . н е д а е т с я р а з р ѣ ш е н ія н а б р а к ъ ); з а т ѣ м ъ в ъ

426

427

1 7 4 4 г.— д л я л а н д м и л и ц іи (в п р о ч е м ъ , п о с л ѣ д н е е п о п р е д с т а в л е н ію с и н о д а

о б с то я т е л ь ст в о , что церковны е у став ы послѣдую щ ихъ в р ем ен ъ по вто ряли

и и з ъ д р у г и х ъ о с н о в а н ій ): в ъ 1 7 6 4 г .— д л я н ѣ к о т о р ы х ъ п о л к о в ъ , г д ѣ у ж е

п о с т а н о в л е н ія у с т а в а Я р о с л а в а : н а п р ., у с т . С м о л е н с к а г о к н я з я Р о с т и с л а в а

о п р е д ѣ л е н н о в ы р а ж е н а ц ѣ л ь т а к и х ъ у з а к о н е н ій ; „ и б о е ж е д н е в н а я п р а к т и к а

1 1 5 0 г. в ъ

п оказы ваетъ , сколь

двоеж енство.
В ъ М осковском ъ го су д ар ств ѣ

м н о го

добрыхъ,

так о вы х ъ б р а к о в ъ в ъ косн ость
3. №

молоды хъ

оф иц еровъ

о т ъ причины

п р и х о д я т ъ “ (и н с т р у к ц . п ѣ х . п о л к а . П. С.

1 2 2 8 9 ); в ъ 1 7 6 6 г. т о ж е р а с п р о с т р а н е н о и н а к а в а л е р ій с к у ю с л у ж б у .

чи слѣ

дѣлъ,

подлеж ащ ихъ

епископском у

(п р е у м у щ е с т в е н н о

су д у , у п о м и н а е т ъ
на

о к раи н ахъ его;

ч а с т ы е с л у ч а и д в о е ж е н с т в а в ъ н е с о б с т в . с м ы с л ѣ п р о и сх о д и л и о т ъ н е у с т о й ­

у д е р ж а н ія в ъ с и л ѣ э т о г о по-

ч и в о с т и ф о р м ъ с о в е р ш е н ія и р а с т о р ж е н ія б р а к а . В о м н о г и х ъ с л у ч а я х ъ д о ­

с т а н о в л е н ія , и м е н н о о п а с е н іе д в о е ж е н с т в ъ (П . С . 3 . № 1 8 5 2 1 ). В ъ 1 8 0 0 г.

п у с к а л с я , к а к ъ у в и д и м ъ , б р а к ъ н е в ѣ н ч а н н ы й . Д р у г о е о б с т о я т е л ь с т в о , вед ­

б ы л ъ д а ж е д а н ъ у к а з ъ , по к о то р о м у н а к аж д ы й б р а к ъ г е н е р а л о в ъ . ш т а б ъ

ш е е к ъ то м у ж е - э т о

и оберъ оф иц еровъ долж но бы ть

о за б о ч е н о т о л ь к о

В п о с л ѣ д с т в іи я в и л о с ь н о в о е о с н о в а н іе

(№ 1 9 2 4 4 ), н о э т о о т м ѣ н е н о в ъ

для

испраш иваем о

в ы с о ч а й ш е е с с и з в о л е н іе

1 8 0 8 г. (№ 2 2 8 2 3 ) .

О ткуда

явилось въ

р а б с т в о . У л о ж е н іе . г о в о р я о д в о е ж е н с т в ѣ х о л о п о в ъ ,

тѣм ъ,

к ом у

долж на

п р и н ад л еж ать т а и д р у гая ж ена,

и м е н н о , е с л и х о л о п ъ с б ѣ ж и т ъ и ж е н и т с я в ъ б ѣ г а х ъ н а д р у го й у д р у г о го

С в о д ѣ з а п р е щ е н іе б р а к о в ъ г р а ж д а н с к и х ъ ч и н о в ъ б е з ъ д о з в о л е н ія н а ч а л ь ­

бояри на, то, есл и ж и ва его

с тв а — не зн аем ъ.

в о зв р ащ а ет ся б е з ъ новой в тор ой ж ены ; есл и ж е п ер в ая ж ен а ум ерла, то

Е динож енство.

д)
в а н іи

д р у г о го

Б р а к ъ не м о ж етъ

предш ествую щ аго.

Э то

х р и с т іа н с к у ю эп о х у ; в ъ я зы ч е с к у ю эп о х у
В п р о ч е м ъ , и т о г д а оно н е б ы л о

бы ть

правило

з а к л ю ч е н ъ при с у щ е с т в о -

об разовалось

го сп о д ствовал о

б езгр ан и ч н ы м и

наш ъ

только въ

о Радим ичахъ, В ятичахъ и С ѣверянахъ,

какой бракъ раст оргает ся при двоеж енствѣ? П о п р а в и л у о сн о в -

просы :

первоначальны й

ном у, п ри

го в о р и тъ , „им яху ж е

по двѣ и

ж ен а у п р еж н яго господина, холопъ

х о л о п ъ в о з в р а щ а л с я с ъ н овою е г о ж ен о ю (X X , 9 4 ).
В ъ XV III в. о т н о с и т е л ь н о д в о е ж е н с т в а бы л и р а з р ѣ ш а е м ы с л ѣ д . во

многож енство.

л ѣ т о п и с е ц ъ о с а м ы х ъ н е ц и в и л и з о в а н н ы х ъ и з ъ с л а в я н с к и х ъ п л е м е н ъ , т . е.

первая

2 -о й

двоеж енствѣ

незакон н ы м ъ.

первы й

Но въ

бракъ

п ри зн ается

по т р и ж е н ы “ , ч т о в ъ е г о г л а з а х ъ , о ч е в и д н о , с о с т а в л я е т ъ в ы сш у ю с т е ­

в ъ н о в ы й б р а к ъ ; по

р а з с м о т р ѣ н іе т о г о , н е б ы л ъ л и о с т а в л е н н ы й

ч е х а х ъ : „ binas v el

П р а ж с к ій г о в о р и т ъ о

te n ta s c o n ju g e s h a b u e re l i c u i t И т а к ъ , т р и

тотъ

с л у ч а й , к о г д а о д и н ъ с у п р у г ъ п р о и з в о л ь н о о с т а в л я е т ъ д р у г о го и в с т у п а е т ъ

пень ди кости и в а р в а р с т в а . П одобно

этом у К озм а

дѣ йствительны м ъ, а

1 7 2 3 г. с и н о д ъ п о д в е р г ъ р а з с м о т р ѣ н ію

р ѣ ш е н ію

синода, въ так о м ъ

с л у ч а ѣ н ад о в о и т и в ъ

суп ругъ

сам ъ виноватъ въ

ж ен ы для

б ѣ г с т в ѣ д р у го го ; е с л и т а к ъ , т о п р е д п и с ы в а е т с я п е р в ы й б р а к ъ р а з в е с т и , а

мѣрою м ногож ен­

в т о р о й о с т а в и т ь в ъ с и л ѣ . З а т ѣ м ъ , в ъ 1 7 4 1 г . (П . С . 3 . № 8 4 5 0 ) р а з е м о -

с т в а . К н я з ь я , о с о б е н н о т а к іе , к а к ъ В л а д и м ір ъ , м о гл и п р е в ы ш а т ь э т у н орм у,,

т р ѣ н ъ во п росъ. м о ж етъ ли ч е л о в ѣ к ъ в сту п и ть въ новы й б р а к ъ , есл и о н ъ

н о и у н и х ъ ч и сл о ж е н ъ б ы л о о ч е н ь о г р а н и ч е н о , при

з а в ѣ д о м о и м ѣ е т ъ ж и вую ж е н у , н о в ъ д р у г о м ъ г о с у д а р с т в ѣ (р ѣ ч ь и д е т ъ о

о б ы к н о в е н н ы х ъ л ю д е й с ч и т а л и с ь в ы сш ею

дозволенною

ч е н н о с т и н а л о ж н и ч е с т в а : у В л а д и м ір а в ъ я з ы ч е с т в ѣ

полной

неогран и ­

б ы л о 6 ж е н ъ в оди -

в о е н н о п л ѣ н н ы х ъ ). Е щ е в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ

м итрополитъ р азрѣ -

ш и л ъ к н я зю Б ѣ л ь с к о м у в с т у п и т ь

въ

в ъ Б е р е с т о в ѣ ) . П о с к а з а н ію И б н ъ - Д а с т а , „ е с л и у п о к о й н и к а (р у с с а ) б ы л о

н а то, что в ъ Л и т в ѣ о с та л а с ь

н его

т ри ж ены..., т о с а м а я л ю б и м а я п р и н о с и т ъ с е б я в ъ ж е р т в у “ . С о ж ж е н іе

н ѣ т ъ с о ж и т е л ь с т в а , т а м ъ и б р а к а б ы т ь н е м о ж е т ъ . Т е п е р ь (1 7 4 1 г .) с е ­

в д о в ы (о д н о й ) у к а з ы в а е т ъ н а н а к л о н н о с т ь с л а в я н ъ к ъ е д и н о ж е н с т в у , что,

натъ рѣш илъ

повидим ом у, бы ло у ж е о су щ еств л ен о у П о л я н ъ .

ц ѣ л ь б ы ла сторон н яя, чтобы

м ы х ъ , а н а л о ж н и ц ъ 8 0 0 (3 0 0

въ

В ы ш го р о д ѣ , 3 0 0

въ Бѣ лгородѣ и 200

Т ѣ м ъ н е м е н ѣ е и в ъ х р и с т іа н с к у ю эп о х у с л ѣ д ы м н о г о ж е н с т в а о с т а в а ­
л и с ь д о л г о . В ъ у с т а в ѣ Я р о с л а а а я с н ы с л ѣ д ы б о р ь б ы х р и с т іа н с т в а с ъ с т а ­

въ

у

военноплѣнны хъ.

гд

.

1 7 6 7 г. (П . С . 3. №

(это не есть

т ѣ м ъ , что

Вопросъ о судьбѣ супруговъ при возст ановленш перваго брака.
С л у ч а и д в о е ж е н с т в а во м н о ж е с т в ѣ

другим и

м оти вируя

п р е д у п р е д и т ь н а с и л ь с т в е н н о е з а к р ѣ п о щ е н іе

ры м и п р и в ы ч к а м и : ц е р к о в ь б о р о л а с ь к а к ъ с ъ т ѣ м ъ , что л ю д и п р о и зв о л ь н о
съ

ж ена,

проти воп олож н ом ъ см ы слѣ. В прочем ъ, зд ѣ сь основная

о тпускали ж е н ъ и потом ъ

вступали в ъ бракъ

М осквѣ в ъ новы й б р ак ъ , н есм отр я

п р о д о л ж а л и с ь и в ъ XV III в .: е щ е в ъ

1 2 935) синодъ сви дѣ тельствовалъ в ъ своем ъ указ ,

зак о н о въ о правильности

ч т о и з ъ д ѣ л ъ у с м о т р ѣ н о , ч т о в ъ е п а р х ія х ъ о б ы в а т е л и м н о гіе о т ъ ж и в ы х ъ

р а з в о д а ), т а к ъ и с ъ д в о е ж е н с т в о м ъ в ъ с о б с т в е н , с м ы с л ѣ : „ е с л и д в ѣ ж ен ы

ж ен ъ , а ж ены о т ъ ж и вы х ъ м уж ей в ъ б р а к ъ в с т у п а ю т ъ “ . О б ст о я те л ь с в а,

к т о в о д и т ъ , т о е п и с к о п у 4 0 г р и в ., а к о т о р а я п о д л е г л а , т у в з я т ь в ъ ц е р ­

п р е п я т с т в о в а в ш ія у т в е р ж д е н ію е д и н о ж е н с т в а , б ы л и в с ѣ т ѣ ж е , и м е н н о кр

к о в н ы й д о м ь , а первою д е р ж а т ь п о за к о н у ; е с л и м у ж ъ б у д е т ъ д у р н о о б р а ­

п о с тн о е п р а в о . В о з с т а н о в л я я

щ а т ь с я с ъ нею , т о п о д л е ж и т ъ к а з н и “ (с т . 13). П р е с л ѣ д о в а л о с ь и м н о г о -

о з а б о ч е н ъ су д ьб о ю с у п р у г о в ъ п р и э т о м ъ . П р и в е д е м ъ п р и м ѣ р ы : о т с т а в н о й

м у ж іе, н о о п я т ь в ъ с м ы с л ѣ н а р у ш е н ія з а к о н а о р а зв о д ѣ : „ Е с л и ж е н а п ой -

п о р у ч и к ъ М ик. А п у х т и н ъ , ж е н я с ь

д е т ъ о т ъ с в о е г о м у ж а з а и н о го з а м у ж ъ , т о в з я т ь е е в ъ д о м ъ ц е р к о в н ы й ,

Д а н и л о в н ѣ , п о т о м ъ , н е х о т я с ъ нею

ж ить,

а н о в о ж е н я м и т р о п о л и т у в ъ п р о д а ж ѣ ‘: . П о б ѣ д а ц е р к в и в ъ зе м ск у ю эп оху

Е лец каго

М аркина. Д ѣ ло

д а л е к о н е б ы л а пол н ою : „ б е з ъ

нѣ сколько р а зъ , им енно въ

д воеж енство в ъ

вопреки

вѣрѣ

дѣ йств.

с м ы с л ѣ , a н а р у ш е н іе

труда и безъ срам а

н а ш е й “ , г о в о р и т ъ м. Іо а н н ъ . Н а го

двѣ

ж ены

и м ѣ ю тъ,

же у к азы ваетъ и то

казен наго

кузн ец а

1-е б р а к и , з а к о н о д а т е л ь к а ж д ы й р а з ъ б ы л ъ
на

И вана
1-й

крѣп остной

разъ

своей д ѣ в к ѣ , Т а т ь я н ѣ

в ы д ал ъ ее в ъ зам у ж ество за

1 7 6 6 г.

это

синодъ,

рѣш аем о
согласн о съ

и о н и ч е с к и м и п о с т а н о в л е н ія м и , р ѣ ш и л ъ : б р а к ъ Т а т ь я н ы с ъ к у зн е ц о м ъ р ас

429

торгн уть
зн аль о

п о з в о л и м , к у зн е ц у

ь мъ 6ракѣ);

ж ени ться

(п р е д п о л а г а е т с я , ч т о к у з н е ц ъ н е

Татьяну признать закон

жено/ ; пу; нте“нъа .не

д л я т о г о , ч т о б ы о н ъ п р и н я л , е е, к а к ъ д ѣ й с т в и т е л ь н у ю
л о « а ИНеВЪпоСкТеЧтсѢ
е го ж ё н ы
о ж ны
Т а т ь

Ѵ
я н ѣ ^

УВЪ™ Ш ’

ж ен у

в Г Щ=в а т ь

™ м о н а с т ы р ь н а „ о к а я н іе ,

’ а ИеЖЛУ ТѢМЬ На
в ы д а в а т ь „ з ъ и м ѣ н ія А п у х т и н а ,

Но

Т атьян ы , к ак ъ законной
к о гд а во в т о р о й р а з ъ в ь

Д0ШЛ0
Д° с и н 0пдра и> тв от о ср ио нм оъ д ъ у ж е н аош6 еъ ля ъа и вд иа н у и в ъ с ам о й
т у _ ч т о о н а

и м

Вопросъ о судъбѣ дѣтей, рож денны хъ отъ второго брака. З а т ѣ м ъ р о ж д а е т с я в о п р о с ъ : к а к о в а с у д ь б а д ѣ т е й при д в о е ж е н с т в ѣ или д в о е м уж іи , о с о б ен н о е с л и о д и н ъ и з ъ
(в о в л е ч е н ъ в ъ б р а к ъ

суп р уго въ

н е в ѣ д ѣ н іе м ъ

о

бы лъ

п р и зн ан ъ

невинны м ъ

п р е ж н е м ъ б р а к ѣ )? В ъ 1 7 8 8 г. и з ъ

с е н а т а п о с т у п и л ъ н а В ы с о ч а й ш е е р а з с м о т р ѣ н іе т а к о й к а з у с ъ : о п я т ь А пухт и н ъ , буд учи ж е н а т ъ н а к р ѣ п о с т н о й с в о е й

дѣвкѣ,

ж ени лся

ж ен ѣ на М арьѣ Б ахтеяровой . Б а х те яр о в а вступ и ла

въ

при

ж ивой

супруж ество,

не

з н а в ъ , что о н ъ ж е н а т ъ , и п о л а г а л а с ь н а е г о у в ѣ р е н іе , ч т о о н ъ х о л о с т ъ .
м ож но 6
ИМЪ ° 60ИМЪ (Т' е - “ А " У‘ ™ ^ б е зб р а ч н ы м и , . е
м ож но бы п о д у м а т ь , что и п е р в ы й б р а к ъ , п о д о б н о в то р о м у , р а с т о р г н у т ь
ни п о д в е р гн у ты н а к а з а н ію а р х іе р е й с к о м у з а п р е л ю б о д ѣ я н іе Н о з д ѣ с ь '
Z a T Z

б“; “ 1; "

ПСРВЫЙ И
p s> к а к ъ ви дн о и з ъ

и с ы н Г ё Г ЯВТ
ную ч е т ь а п
Х хтина
виим ^ я
и Г а

в
т:

« г Ь
У с т а н о в л е н " у "насъ
н и ж еслѣ дую щ аго. В ъ 1 7 6 4 г то ж е

Ь УЖ6 ВЪ СеНаТЪ: ИМеНН0 Т а т ь я н а п р о си " а » “ » ’■ь ей
УХ™ " а На " Р ° п и т а н іе и з ъ и м у щ е с т в а 1-го е я м у ж а у к а з -

° ТДаТЬ 6Й ° ТЦа вЯ ° Ъ 6раТЬЯМИ е я ' о с т а ю щ и м и с я у
КрвСТЬЯНСТвѣн а ш е л ъ , что п р о с ь б а е я з а с л у ж и в а е м

Т

КаКЪ А п у х т и н ъ о т ъ с о ж и т е л ь с т в а с ъ „ ею о т р и ц а е т с я , „да

Б р а к ъ э т о т ъ б ы л ъ р а с т о р г н у т ь ; н о д ѣ л о ш ло о с у д ь б ѣ д ѣ т е й , п р и ж и т ы х ъ
отъ Б яхтеяровой . И м п ератри ц а рѣш ила:

„рож денн ы хъ

о т ъ нея въ том ъ

б р а к ѣ д ѣ т е й д о п у с т и т ь к ъ н а с л ѣ д с т в у , зв а н ію и д о с т о и н с т в у н а р а в н ѣ с ъ
п р о ч и м и е го , А п у х ти н а, д ѣ т ь м и т ѣ м ъ п а ч е ,

что не п р ед ъ яв л ен о

к о го и н и к а к о г о о п р о в е р ж е н ія н а т о , ч тобы

они

рож дены

ни

бы л и

отъ

не

т о м ъ б р а к ѣ и н е о т ъ н его, А п у х ти н а, и ч т о в с т у п л е н іе А п у х ти н а во
б р а к ъ , будучи у ж е ж е н а т ы м ъ н а

крѣп остной

своей

о т н о с и т ь с я к ъ в и н о в н о с т и п р и ж и т ы м ъ со вто р о ю
ви н ою с о с т о и т ъ е д и н с т в е н н о о н ъ , А п у х т и н ъ ,

дѣвкѣ,

е го

не

ж ен о ю

въ
2 -й

м ож етъ

дѣ тям ъ, а

з а что и д о л ж ен ст в у ет ъ с ъ

н и м ъ п о с т у п л е н о б ы т ь по з а к о н а м ъ “ (П . С . 3 . № 1 6 6 2 7 ).
О т ъ э т о г о м у д р а го и ч е л о в ѣ к о л ю б и в а г о н а ч а л а п о с л ѣ д у ю щ е е з а к о н о д а ­

о пасн ость
С)На' ВЫ
“
™ У С" НИИЪ С° ЖИТІга “ « ь я в л я е т ъ у ж е свою
о п а с н о с т ь . О д н ак о , с е н а т ъ з а т р у д н и л с я у д о в л е т в о р и т ь е я п р о сьб у , потом у

т е л ь с т в о у к л о н и л о с ь в п о л н ѣ . Н е т о л ь к о б ы л о п р и зн а н о , ч т о д ѣ т и , р о ж д е н ­

ч то указн ой части при

н ы й во 2 - м ъ б р а к ѣ при с у ш е с т в о в а н іи п е р в а г о , с у т ь

ж нвом ъ м у „ ѣ

в ы д а в а т ь н е в е л ѣ н о ; но, в ъ свою

Р д ь , с е н а т ъ п р и з н а л ъ е е за к о н н о ю ж ен о ю А п у х ти н а, а п о т о м у п о в е р г ъ
н а В ЫС0ча
усм отрѣ н (с. не у в а ж и т ъ л и и с к л |о ч и т е л ь и ы я о б с т о я т е л ь .
т в а ж а л о б щ и ц ы и н е в ы д а т ь л и е й 4 -ю ч а с т ь и з ъ и м ѣ н ія „ у ж а . И м пе-

в и т ь н е м о гу т ъ ; н о о д н аж д ы б ы л о п о с т а н о в л е н о , ч т о т а к ія
ныя

п о с л ѣ д с т в ія

п о л о ж е н ,С-ЗГЛаСИЛаСЬ' СП- ° - 3 - * 1 4 ' 6 0 ) - ° ТСЮЛа 6W - » - о в ы в е с т и с л ѣ д .
ія. п р и д в о е ж е н с т в ѣ 2 -и б р а к ъ р а с т о р г а е т с я ; 1-й б р а к ъ х о т я и

ж енствѣ .

в о з с т а н о в л я е т с я , но с у п р у ги р а з л у ч а ю т с я , и ж е н а

д в о е м у ж ія, в ъ

получаетъ

вдовій

вы -

Д ѣ л ъ и з ъ и м у щ е с т в а м у ж а. Н о э т и н а ч а л а и в ъ ХѴШ в. н е л ь з я с ч и т а т ь
п остоян н о „ѣиствую щ им и. В ъ
двоеж ен ства: им енно
н а тъ на М арьѣ

О сипъ

П уш киной,

1 7 8 4 г. б ы л ъ д р у г о й , б о л ѣ е п р о с т о й с л у ч ай
Г а н и и б а п ъ (п р е д о к ъ П у ш к и н а ),
ж е н и л с я во 2 -й

разъ

будучи ж е ­

на У сти ньѣ Т олстой

рѢ ш еН 0 р о в н о ю в л а с т ію (у к а з ъ д а н ъ с е н а т у , а н е с и н о д у ) и р ѣ ш ен о в п о л н ѣ в ъ духѣ к а н о н о в ъ : п е р в ы й б р а к ъ у д е р ж а н ъ в ъ с и л ѣ в т о ­
рой

р а с т о р г н у т ь ; Г а н н и б а л ъ в ъ н а к азан и е

к о р аб л ях ъ на цѣлую

к ам п ан ію

въ

п о с л а н ъ ( „ д л я п о к а я н ія “ ) на

С ѣ в е р н о е м о р е, „ д аб ы

о н ъ с луж б ою

наступаю тъ для нихъ и

вел ѣ н о о т д ат ь в ъ опеку д л я о зн ач ен н о й
с т в о , п р и з н а в а я 1-й б р а к ъ

за

цѣли.

П уш к и н о й ; э т о и м ѣ н іе

О ч ев и д н о ,

закон одатель­

р а с т о р ж е н іе м ъ 2 - г о , к аж д ы й р а з ъ з а т р у д ­

н е н о б ы л о в о п р о с о м !,, к а к ъ у р е г у л и р о в а т ь в о з с т а н о в л е н и ы й б р а к ъ , з н а я ,

двое-

и н с п е к т о р с к о й в о ен н о й к о л л е г іи эк с п е д и ц іи

пасп орта, удостовѣ р яю щ аго о

см ер ти м уж а е я “ , т а к ъ к ак ъ си н одъ и зъ я с н и л ъ , что „втор ы е браки б е зъ
з а к о н н а г о у д о с т о з ѣ р е н ія о с м е р т и п е р в ы х ъ м у ж ей с у т ь

п р о т и в о за к о н н ы .

Н а э т и х ъ о с н о в а н ія х ъ с е н а т ъ в ъ 1 8 1 2 г. п о с т а н о в и л ъ : „ н а с е м ъ о с н о в ан іи
и с ъ п р и ж и т ы м и в ъ т а к о в ы х ъ в т о р ы х ъ б р а к а х ъ д ѣ т ь м и н а д л е ж и т ъ п о с ту ­
п а т ь , к а к ъ о н е за к о н о р о ж д е н н ы х ъ

го за другимъ.

и м ѣ н ія н а в о с п и т а н іе д о ч ер и , р о ж д е н н о й и м ъ о т ъ

невы год-

1 8 1 2 г. б ы л о п о с т а н о в л е н о , что „ с о л д а т с к а я в д о в а н е п р е ­

своею п р е г р ѣ ш е н ія с в о и н а г р а д и т ь м о г ъ “ . В ъ п р о с ь б ѣ П у ш к и н о й о н а з н а н а ан ач и л ъ часть

же

п редп о л агаем ом ъ

ж д е п р а в о м ъ в д о в с т в а с в о е г о м о ж е т ъ п о л ь з о в а т ь с я , к а к ъ по п о л у ч е н іи о т ъ

ченш ей указной

о т к а з а н о ; но с а м ъ Г а н н и б а л ъ

при

Предполагаемое двоеженство и л и двоемужге. Д л я предуп реж ден и я

(П . С . 3 . N° 2 5 1 4 0 ).
е)
У словіл,

части

н езакон орож д ен н ы я

и п о то м у н и к а к и х ъ п р а в ъ н а и м у щ е с т в о и с о с т о я н іе с в о е г о о т ц а п р е д ъ я ­

отъ

солдатски хъ

ж енъ

установлен о“

возникают,ія изъ послѣдователъности браковъ одно­

Траурный го д ъ у с т а н о в л е н ъ в и за н т ій с к и м и

в д о в ъ и з ъ п о н я т н ы х ъ ф и з іо л о г и ч е с к и х ъ п р и ч и н ъ

(д л я

к о д е к са м и д л я

р а з л и ч е н ія

о т ц а ).

Р у с с к ія у з а к о н е н ія в ъ XVIII в. р а с п р о с т р а н и л и е го и н а в д о в ц о в ъ , к о н е ч ­
н о, и з ъ ч и ст о м о р а л ь н ы х ъ

о с н о в а н ій . Н ы н ѣ

п о с т а н о в л е н іе

о

траурном ъ^

ч т о ни м у ж ъ , ни ж е н а н е в с т у п я т ъ о п я т ь о х о т н о в ъ с о ж и т е л ь с т в о ' к о т о ­

годѣ не удерж алось в ъ наш ем ъ закон одательствѣ .
Повтореніе брака. Б р а к ъ о д н и м ъ л и ц о м ъ м о ж е т ъ

р о е б ы л о у ж е р а с т о р г н у т о им и , и к о гд а о д и н ъ и з ъ н и х ъ и м ѣ е т ъ у ж е дрѵго го с у п р у г а , к о н е ч н о , б о л ѣ е л ю б и м а го .

по п р е к р а щ е н іи п р е д ш е с тв у ю щ и х ъ , л и ш ь о п р е д ѣ л е н н о е ч и с л о р а з ъ .

бы ть

п овторяем ъ,
У ч е-

н іе х р и с т іа н с к о й ц е р к в и в ъ э т о м ъ о т н о ш е н іи ш ло в ъ р а з р ѣ з ъ с ъ д р е в н е ­
р и м с к о ю п р а к ти к о ю : ц е р к о в ь в о в се н е о д о б р я л а п о в т о р е н іе

брака.

С вѣт-

430

431

-ское п р а в о В и з а н т іи в ъ х р и с т іа н с к у ю эп о х у к о л е б а л о с ь , в о с п р е щ а я т о 3 -й

Н а о к р а и н а х ъ Р о с с іи и в ъ ч а с т н о с т и в ъ з е м л ѣ в о й с к а Д о н с к о г о т а -

б р а к ъ , т о 4 - й и во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ с ъ п о в т о р е н іе м ъ б р а к а с о е д и н я я р а з -

к ія п о с т а н о в л е н ія

н ы я н е в ы го д ы и м у щ е с т в е н н ы я . Ц е р к о в ь , у с т у п а я п л о т с к и м ъ с т р е м л е н ія м ъ ,

г о с т ь ю . В ъ 1 7 6 7 г. (П . С . 3 . N° 1 2 8 5 6 ) с в . Т и х о н ъ , е п . В о р о н е ж ., д о в е л ъ

н е р а с т о р г а л а п о в т о р и т е л ь н ы х ъ б р а к о в ъ , но п р е с л ѣ д о в а л а и х ъ э п и т и м ія -

до с в ѣ д ѣ н ія с и н о д а о н ѣ с к о л ь к и х ъ

ми. К о г д а х р и с т іа н с к о е у ч е н іе п р и н е с е н о

за к о в ъ к ак ъ м уж ьевъ , т а к ъ и ж ен ъ : и зъ нихъ н ѣ которы е въ 4 -м ъ бракѣ

на

Русь,

то

зд ѣ сь

я зы ч е с к о е

и с п о л н я л и с ь и в ъ XV III в.

не

четверты хъ

съ

достаточною

бракахъ у

стро­

Д онскихъ к а ­

о б ы ч н о е п р а в о р ѣ ш а л о н е о д и н а к о в о в о п р о с ъ д л я в д о в ц а и в д о в ы . К о н еч н о ,

п р о ж и л и у ж е 3 0 л ѣ т ъ , д р у г іе — 19 л .,

д л я п е р в а г о б р а к ъ м о гъ б ы т ь п о в т о р е н ъ н е о г р а н и ч е н н о е ч и сл о

п р и б ав л я е тъ свя т и т ел ь , въ оном ъ войскѣ Д он ском ъ у п о в ател ьн о таковы хъ -

д л я вдовы не всегда, или лучш е не для в сѣ х ъ
л а сож игаем а, в ь чем ъ

вы рази лось,

: м о ж е т ъ б ы т ь ж е н о ю т о л ь к о о д н о го

м еж д у

р а з ъ ; но

вдовъ: г л а в н а я ж е н а бы ­

прочим ъ,

п о н я т іе ,

что

она

м уж а и зд ѣ сь и на том ъ свѣ тѣ .

Но

ж е беззако н н ы х ъ

браковъ

оказаться

и приж или

дѣ тей.

м ож етъ не

п р е д п и с а л ъ н е м е д л е н н о р а з в е с т ь в с ѣ т а к іе

м алое

браки,

„Д а и впредь,
ч и сл о“ . С инодъ

назн ачи ть

е п и т е м ію и в о с п р е т и т ь в с т у п л е н іе в ъ н о в ы е б р а к и т ѣ м ъ

изъ

ц ер к о в н у ю
су п руговъ ,

п р о ч ія вдовы м о гл и в с т у п а т ь в ъ п о в т о р и т е л ь н ы е б р а к и ,к а к ъ п о к а з ы в а ю т ъ

к о т о р ы е с ам и в с т у п и л и в ъ 4 - й б р а к ъ и л и з н а л и , что в с т у п а ю т ъ в ъ б р а к ъ

с в а т о в с т в о О л ь г и и п р и м ѣ р ъ В л а д и м ір а ,

ж ен и вш агося

на

С л о в о м ъ , и з д ѣ с ь д л я с т р о г а г о у ч е н ія ц е р к в и п о ч в а б ы л а

вдовѣ

брата.

с ъ лицом ъ, бы вш им ъ уж е въ

весьм а

небла-

б р а к ъ по н е в ѣ д ѣ н ію о ч е т в е р о б р а ч н о с т и д р у г о го

бракѣ 3 раза;

прочим ъ,

вступи вш им ъ

суп р уга,

въ

п озволи ть,

по

г о п р ія т н а . О д н ак о , э т о н е п о м ѣ ш а л о и у н а с ъ ц е р к в и о с н о с и т ь с я с ъ т а ­

р азводѣ , всту п и ть в ъ новы е браки. О судьб ѣ д ѣ тей о г ь т ак и х ъ б р ак о въ ,

кою ж е с т р о г о с т ь ю к ъ д а н н о м у п о р я д к у в е щ е й : „ н а т о т ъ б р а к ъ н е х о д и ,

н и ч е го н е с к а з а н о . В ъ 1 8 1 4 г. (П . С. 3 . Ns 2 5 5 4 5 ) п р е д п и с а н о и к а т о л и ­

и ж е д в о е ж е н е ц ъ , и ли т р и ж е н е ц ъ “ , п р е д п и с ы в а л а

церковная

власть

ч е с к о м у д у х о в е н с т в у п р и в ѣ н ч а н іи

в ъ 1 4 9 9 г. В ъ с л ѣ д . в ѣ к а х ъ

нѣ сколько

уступчивѣ е,

церковь

х о т я л и ш ь 1-й б р а к ъ п о л у ч а л ъ

сдѣлалась

в ѣ н ч а н іе , а 2 -й и 3 -й

вл ял ся. В ъ с л у ч аѣ б р а к а п ервобрачн аго

только

благосло­

суп руга с ъ в то р о б р ач н ы м ^

р в ы й и з ъ н и х ъ в ѣ н ч а л с я , а в то р о м у к л а л и

ещ е

пе­

в ѣ н ец ъ н а плечо. С в и д ѣ те л ь-

см ѣш анны м ъ

браком ъ

справляться о

п р а в о с л а в н о м ъ , в ъ к ак о й б р а к ъ о н ъ в с т у п а е т ъ .
ж)
О тсутствіе и звѣ стн ы хъ степеней р о д ств а или свой ства. И с то р ію э т о ­
го п о с л ѣ д н я г о у с л о в ія б р а к а з д ѣ с ь
о п р е д ѣ л е н іи

его

свѣ тское

и злагать

не

будем ъ,

зак о н о д ател ьств о

не

участвовало.

такъ

какъ въ
Зам ѣтим ъ

с т в а Г ер б ер ш тей н а и М ай ерберга п о д твер ж д аю тъ т о т ъ в зг л я д ъ , что ц е р ­

т о л ь к о , ч т о и в ъ э т о й ч а с т и б р а ч н а г о п р а в а и с т о р ія и д е т ъ т ѣ м ъ

ковь л иш ь первы й б р ак ъ

она

т е м ъ о т ъ б е зу с л о в н о й с т р о г о с т и ц е р к в и (з а п р е щ е н ія б р а к а до 8 й с т . ) к ъ

такихъ

п о с т е п е н н о м у п о н и ж ен ію т р е б о в а н ій (до 4 -й с т. и д а ж е н и ж е ). С м я г ч е н іе

п ри зн авала

таи н ством ъ , а два

тер п ѣ л а, к ак ъ зл о , и пр и зн авал а лиш ь

г р а ж д а н с к ія

п о с л ѣ д с т в ія

б р а к о в ъ . Н о ж и з н ь п р о т и в и л а с ь э т о м у с т р о г о м у у ч е н ію ,
и 7 -й б р а к и (п р и м ѣ р ъ И в . Г р о з н а г о ),

д а ж е 10,

остальны е

какъ

доп уская и 5, 6

п оказы ваетъ

при-

это в ъ особен ности с т а н о в и т с я зам ѣ тн ы м ъ по

Формы совершенія брака.

п р и з н а в а е м ы бы л и

з а г р а ж д а н с к и з а к о н н ы е . Л и ш ь с ъ У л о ж е н ія (XV II, 1 5 )

и

у к а з а 1 6 5 1 г.

о т н о ш е н ію к ъ р о д с тв у д у ­

ховном у.

м ѣ р ъ В я т ч а н ъ . А т а к ъ к а к ъ с в ѣ т с к ій з а к о н ъ н е р е г у л и р о в а л ъ э т и х ъ о т н о ш ен ій , т о до У л о ж . ц а р я Ал. М их. ч е т в е р т ы е б р а к и

ж е пу­

Ф орм ы с о в е р ш е н ія б р а к а з а в и с я т ъ

отъ

р а з л и ч ія

п о н я т ій о с а м о м ъ

4 -й б р а к ъ л и ш е н ъ б ы л ъ ю р и д и ч е с к о й с и л ы : в д о в а п о с л ѣ 4 -г о б р а к а и е я

б р а к ѣ ; п о р и м с к о м у и в и з а н т ій с к о м у п р а в у , б р а к ъ е с т ь д о г о в о р ъ . Т а к и м ъ

д ѣ т и н е п о л у ч а л и н а с л ѣ д с т в а п о с л ѣ с м е р т и м у ж а и о т ц а (П . С . 3 . № 64;

п о н я т іе м ъ р и м с к о е п р а в о о т л и ч а л о е г о о т ъ п р о с т о г о ф и з и ч е с к а г о с о ж и т ія .

У л о ж е н іе з а п р е щ а е т ъ ж е н и т ь с я н а 4 -й ж е н ѣ , а у к а з ъ 1651 г.— в ы х о д и т ь

П о э т о м у ф орм ы

з а м у ж ъ з а 4 -г о м у ж а ). Ч т о и м е н н о со в р е м е н и и з д а н ія У л о ж . н у ж н о п р и ­

э к л о г ѣ ), н и ч ѣ м ъ н е о т л и ч а ю т с я о т ъ ф о р м ъ с о в е р ш е н ія п р о ч и х ъ г р а ж д а н ­

зн а т ь это правило дѣ йствую щ им ъ, д о к азы вается

с к и х ъ с д ѣ л о к ъ . Б р а к ъ м о ж е т ъ б ы т ь с о в е р ш а е м ъ и л и п и с ь м е н н о или с и м ­

С . 3 . Ns 6 3 3 ) и 1 6 7 7 г. (Ns 7 0 0 ), п о к о т о р ы м ъ
м у ж ъ в с т у п и л ъ в ъ 4 -й б р а к ъ до У л о ж .,

м огутъ

у к а з а м и 1 6 7 0 , 1 6 7 6 (П .
тѣ

ж ен ы ,

п олучить

съ

к о то р ы м и

прож иточны я

пом ѣ стья, a дѣ ти и х ъ — п о м ѣ стья и вотчины ихъ о тц а. З д ѣ сь

не устано-

волически;

но

е г о е о в е р ш е н ія ,

сим волы

по

язы ческаго

ви зан т.

брака

источникам ъ

(c o e m p tio ,

(п р о х и р о н у

и

c o n fa rre a tio ) у ж е

о т б р о ш е н ы в ъ х р и с т іа н с к у ю эп о х у в и з а н т . п р а в а ; о с т а л с я т о л ь к о о д и н ъ — \
п р и в е д е т е ж ен ы в ъ д о м ъ м у ж а — м о м е н т ъ

с у щ е с т в е н н ы й и н е и зб ѣ ж н ы й .

в л я е т с я к а к о г о -л и б о и с к у с с т в е н н а г о с р о к а д а в н о с т и ; э т о в и д н о и з ъ т о го ,

Ч т о к а с а е т с я д о п и с ь м е н н о й ф орм ы с о в е р ш е н ія ,

ч т о з а т а к и м и ж е н а м и и и х ъ д ѣ т ь м и не т о л ь к о о с т а в л я ю т с я т ѣ п о м ѣ с т ь я

ж е т ъ б ы т ь с о в е р ш е н ъ за о ч н о и ч р е з ъ а д в о к а т а . В и з а н т ій с к іе к о д е к сы , з а ­

и в о т ч и н ы , к о т о р ы я д ан ы и м ъ д о У л о ж ., но и т а к ія , к о т о р ы я д а н ы бы ли

к л ю ч е н н ы е в ъ н а ш у кор м ч у ю , н и ч е г о

послѣ

ч а н іи . Н о и м п е р а т . э д и к т ъ Л ь в а Ф и л о с о ф а у з а к о н и л ъ в ѣ н ч а н іе .

в о с п р е щ е н ія

вд о въ п о льзую тся
своего отц а.

4 -го

б р а к а в ъ У л о ж . П о у к . 1 6 7 6 г.,

правам и

н асл ѣ д ства и о тъ боковы хъ

дѣ ти

такихъ

родственни ковъ

П о и н с т р у к ц іи с т а р о с т а м ъ п о п о в, п а т р . А д р іа н а 1 6 9 7 г ., 4 -й б р а к ъ п р и з­

то ч р е зъ н ее б р а к ъ м о­

не у п о м и н а ю т ъ о ц е р к о в н о м ъ в ѣ н -

Ц ерковь и въ это м ъ расходи лась с ъ свѣ тски м ъ
п р и зн авая б р ак ъ не договором ъ,

а таин ством ъ

и

правом ъ

единственною

с о в е р ш е н ія е г о ц е р к о в н о е в іь н ч а н г е . В п р о ч е м ъ , м о ж н о

В и з а н т іи ,
ф ормою ^

сом нѣваться,

бы ­

н а е т с я у ж е п р е с т у п л е н іе м ъ : с у п р у ги р а з в о д я т с я по м о н а с т ы р я м ъ п о д ъ н а ­

л о л и э г о т р е б о в а н іе т а к ъ н а с т о й ч и в о п р о в о д и м о ц е р к о в ь ю с ъ с а м а г о н а ­

ч а л ъ и с о д е р ж а т с я в ъ с м и р е н іи д о у к а з у (П . С . 3 . Ns 1 6 1 2 ).

ч а л а ( в ъ В и з а н т іи и у н а с ъ ), к а к ъ в п о с л ѣ д с т в іи .

432

433

У н а с ъ п р а в и л а м. Іо а н н а в ъ XII в. з а с в и д ѣ т е л ь с т в о в а л и , ч т о в ъ т о
в р ем я , т. е . д в а в ѣ к а с п у с т я п о с л ѣ п р и н я т ія х р и с т іа н с т в а , „н е б ы л о н а
п р о с ты х ъ л ю д я х ъ б л а го с л о в е н н а г о

в ѣ н ч а н ія , но б о я р е

только

в в н ч а л и с ь . К а к ъ ж е с о в е р ш а л с я б р а к ъ у п р о с то л ю д и н о в ъ ?
ж е л ю д е м ъ я к о и м е н е м ъ и п л е с к а н іе м ъ ... “ ; в ъ э т и х ъ

и

к н я зь я

„П росты м ъ-

неясн ы хъ

словахъ

п а м я т н и к ъ у к а з ы в а е т ъ , что б р а к и у п р о с т ы х ъ л ю д ей п р о д о л ж а л и с о в е р ­
ш а т ь с я при пом ощ и я з ы ч е с к и х ъ о б р я д о в ы х ъ ф о р м ъ . Ц е р к о в ь в о о р у ж а л а с ь
и м ен н о п р о т и в ъ т а к и х ъ я зы ч е с к и х ъ ф о р м ъ б р а к а . М итр. М акси м ъ ( 1 2 8 3 1305) пи салъ въ своем ъ

п о у ч ен іи

слѣд..- „ д а д е р ж а т с я ж ен ы о т ъ св со-

б о р н ы я и а п о с т о л ь с к ія ц е р к в и , з а н е

ж ена

с п а с е н ія

р ади

человѣческаго

то ™ Г
Ж6 ИХЪ ДбРЖИТе ВЪ блУд ѣ - б е э ъ б л а г о с л о в е н ія ц е р к о в н а г о ,
т о что ти в ъ пом ощ ь е с т ь ? Н о и м о л и с я и нуди и х ъ , а щ е и с т а р и суть
д а в ѣ н ч а ю т с я в ъ ц е р к в и ".

п и са н н ы й з а к о н ъ “ (С т о г л ., гл. 4 6 ). П о л у ч и в ъ в ѣ н еч н у ю п а м я т ь , с в я щ е н н и к ъ
д о л ж е н ъ с о в е р ш и т ь е щ е н ѣ с к о л ь к о д ѣ й с т в ій ч и с т о ю р и д и ч ескаго (с к а ж е м ъ —
н о т а р іа л ь н а г о ) х а р а к т е р а : о н ъ д о л ж е н ъ

п р о и зв е с т и

на

б р а к а (сл. А к. Ю рид. N° 4 0 3 )

и, с в е р х ъ

т о л ь к о в ъ X II и

ородц евъ,

X III В

судя

НО И ВЪ X V и Y V I

М.

’ н о и в ъ АѴ и X V I . И м е н н о э т о н ах о д и м ъ у новпо п осл ан ію м. ф о т ія 1 4 1 0 г. (А. Э . I 46 1 )а к о то ­

ры й не по за к о н у ж и в е г ь с ъ ж ен ою , б е з ъ б л а г о с л о в е н ія ’ поповск'а пон ял и с я , т ѣ м ъ э п и т е м ія 8 л ѣ т а , к а к ъ б л у д н и к у , « а

п ак ы

съвокупити и хъ "

О тсю д а видно, ЧТо э т о н е б ы л о н а л о ж н и ч е с т в о , а б р а к ъ . Т о т ъ ж е м и тр о ­
политъ въ

о б щ ем ъ

поучен іи (Д . А.

и.

I,

329) опять

возвращ ается

эт о м у вопросу, и з ъ чего с л ѣ д у е т ъ , что т а к іе

браки

од н о м ъ В. Н о в го р о д * . О т о м ъ ж е у В я т ч а н ъ

сви дѣтельствуетъ

къ „им ъ

соверш али сь

къ

не

въ

п осл ан іе

Іоны ок. 1 4 5 6 г. (А. И . I, 4 9 8 ): „м н о гіе х р и с т іа н е у в а с ъ с ъ

ж е н а м и н е за к о н н о в ъ н е в ѣ н ч а н іи ж и в у т ъ - . Т о ж е о В о т ск о й

п я т и н ѣ го­

в о р и т ъ г р а м о т а М а к ар ія 1534 г. (Д. А. И. 1, 2 9 ): „ а к о то р ы е ж и в у т ъ с ъ
д ѣ в к а м и и ж е н к а м и „о лю бви с н я в с я , и т ѣ б ъ о тр о ки с ъ д ѣ в и ц а м и в ѣ н духов'ны хъ ”Л0ВЦЫ

“

ВЛ0ВаМИ м о л™

— л и у в а с ъ , у о т ц о в ъ с вои хъ

т о го ,

сдѣлать

и звѣ стны м ъ

п р е д п о л а га е м ы й б р а к ъ с в о е й п р и х о д ск о й о б щ и н ѣ ч е р е з ъ т р о е к р а т н о е

гиеніе в ъ ц е р к в и (к о т о р о е п о в т о р я е т с я ,
по п р о ш ес тв іи д в у х ъ м ѣ с я ц е в ъ ).
извод ствѣ

о гл а ш е н ій

въ

если

огла-

разъ

установлен о

п еч а тн о ю

корм чею

( 1 6 4 6 — 1 6 5 3 г.), и м ен н о 5 0 -ю гл а в о ю е я , к о т о р а я в ъ п е р в о й ч а с т и с в о е й
за и м с т в о в а н а н е и з ъ д р е в н и х ъ к а н о н и ч е с к и х ъ п о с т а н о в л е н ій , а и з ъ т р е б ­
н и ка П е т р а М огилы (1 6 4 6 г.), в ъ э т о т ъ ж е т р е б н и к ъ в з я т а и з ъ р и т у а л а
и м у щ ес тв е н н о о п и р а е т с я

все

Т ѣ м ъ не

послѣдую щ ее

м ен ѣе н а 5 0 гл. пре­

у с т а н о в л е н іе б р а ч н а г о п р а в а

в ъ Р о с с іи . П роф . П а в л о в ъ (с т р . 7 5 и с л .) п о л а г а е т ъ ,
о б ъ о гл а ш е н іи

оставались

м ертвою

буквою

въ

что

п с с т а н о в л е н ія

XVII и д а ж е XV III в в .,

с с ы л а я с ь н а т о , ч т о в ъ у к а з ѣ св. с и н о д а 1 7 6 5 г. (п о п оводу о т м ѣ н ы в ѣ нечны хъ п ам ятей ) говори тся,

ч т о ж е л а ю щ іе

вступи ть в ъ бракъ обязаны

за недгьлю, а по п р а в и л а м ъ к о р м ч ей , о г л а - '•
ш ен ія д о л ж н ы с о в е р ш а т ь с я въ т ри воскресныхъ и л и п р а зд н и ч н ы х ъ д н я
о б ъ я в и т ь о с в о е м ъ н а м ѣ р е н іи

до в ѣ н ч а н ія . К а к ъ о б щ а я м ѣ р а

(п о его с л о в а м ъ ),

о г л а ш е н іе

п р е д п и са н о

си н од , у к а з о м ъ 5 а в г . 1 7 7 5 г. Н о с а м ъ проф . П а в л о в ъ п р и в о д и т ь н а к а з ­
ную гр ам о т у Р я з а н с к . м и т р . П а в л а 1 6 8 3 г., г д ѣ п р е д п и с ы в а е т с я о г л а ш а т ь
б р а к и в ъ гіриходскихъ ц е р к в а х ъ по „ П р а в и л ь н о й к н и г ѣ “ (т . е. корм чей ; см .
П а в л о в а : „ 5 0 -я г л а в а корм чей к н и г и “ , с т р . 7 6 ). Б ы т ь м о ж е т ъ , ц е р к о в н о е
о г л а ш е н іе н е в е з д ѣ и н е п о с т о я н н о

практи ковалось

(н е будучи,

одн ако,

м ер тв о ю буквою ). С л ѣ д у е т ъ д у м а т ь , что п о с т а н о в л е н іе к орм чей , к а к ъ о д н а
и зъ мѣръ

публичност и совершенія брака, в п о л н ѣ с о о т в ѣ т с т в о в а л о и ск о н -ѵ

н ы м ъ ф о р м а м ъ б р а к а , к о то р ы й и п о обы ч н о м у п р а в у о б ъ я в л я е т с я з а р а н ѣ е .
Во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ в ъ М осков ск ом ъ г о с у д а р с т в * ц е р к о в ь у с п ѣ л а ,
н а к о н е ц ъ , п р о в е ст и в ъ ж и з н ь с в о е у ч е н іе о с у щ н о с ти б р а к а , к а к ъ т аи н с т в ѣ , и о е д и н с т в е н н о за к о н н о й ф орм ѣ

его с о в е р ш е н ія - в ѣ н ч а н іи

л и ш ь р а зн о о б р а з іе в ъ эт о й ф о р м ѣ

повторительн ы хъ

для

дѣ лая

браковъ,

б л а г о ш м е н і е м Г ’' ° Ъ П° СЛѢдНеМЪ 0Л учаѣ в * н ч а н іе за м ѣ н и л о с ь

какъ

просты м ъ

В с ѣ э т и ф орм ы в в ед ен ы в ъ р у с ск о й ц е р к в и ; в ъ в и з а н т ій с к и х ъ и с т о ч ­
н и кахъ о нихъ не упом ин ается.

П о э то м у

естественно

б ы л а т о г д а в л а с т ь е п а р х іа л ь н а г о

а р х іе р е я ,

а

п о с л ѣ д н .и п р о и з в о д и т ь л и ш ь сам ы й о б р я д ъ и

не

„ѣстнаго

приводилъ

въ

р ѣ ш е н іе а р х іе р е я . О т ъ э т о г о п о с л ѣ д н я го к ъ п е р в о м у д а в а е м а

с вящ ен н и к аи с п о л н ен іе
бы ла т

н

п ш ч н а я п а м я т ь . В ѣ н е ч н а я п а м я т ь , и л и „ з н а м е н н ы я г р а м о т ы » , не бы ли
у с т а н о в л е н ы в ъ гр еч ес к о й

ц ер к в и ,

а

утверди ли сь

обы чаем ъ

въ

Р оссіи -

стоглавы й соборъ р азсу ж д ал ъ о „и х ъ так ъ : .о зн ам енны хъ гр ам о тах ъ

въ

з а 7 о Г х ъ НН0МЪ Л ' " ™
И ° Ъ СВЯЩеННЫХЪ " Р « - л . * ъ , н и ж е в ъ ц а р ск и х ъ
за к о н а х ъ ... н е о б р ѣ то х о м ъ ; т о токм о п и с а н іе г л а г о л е т ъ : зе м ск ій о б ы ч а й - н е -

о ж и д а т ь , что о н ѣ

м о г у т ъ б ы ть с м я г ч е н ы , и д ѣ й с т в и т е л ь н о у п р о щ а л и с ь в ъ XV III в. И м е н н о ,
по л и ч н о м у у к а з у

имп.

о тм ѣ н ен ъ сборъ д ен егъ

Е к а т е р и н ы II

въ

за

п а м я т ь ; но з а т ѣ м ъ с и н о д ъ н е н а ­

в ѣ н еч н у ю

1 7 6 5 г.

ш е л ъ у ж е р е зо н о в ъ д л я сам о го с у щ е с т в о в а н ія
С а м о с о в е р ш е н іе б р а к а б ы л о о б с т а в л е н о в ъ М о ск о в ск о м ъ г о с у д а р ­
с т в * б о л ѣ е сл о ж н ы м и ф орм ам и , ч ѣ м ъ „ ь ш ѣ . В л а с т ь , р а з р ѣ ш а в ш а я б р а к ъ

'

бракъ не бы лъ соверш енъ

П о с т а н о в л е н іе о п р е д в а р и т е л ь н о м ъ п ро-

первы й

ри м ск о й ц е р к в и (п о л ь с к о е изд. 1 6 3 4 г.).
С т р о п я п о у ч ен ія д у х о в е н с т в а п р о т и в ъ н е в ѣ н ч а н н ы х ъ б р а к о в ъ докаы в а ю т ъ , что в ъ о б ы ч н о м ъ п р а в ѣ т а к іе б р а к и бы л и в ъ
у п о т р е б л е н іи н е

обыскъ, т . е . о п р о с ъ '

б р а ч у щ и х с я и с в и д ѣ т е л е й о н е и м ѣ н іи за к о н н ы х ъ п реп ятстви й къ с о в е р ш е ­

м ѣ н и л ъ и хъ ; с о в е р ш е н іе б р а к а

вполнѣ

щ е н н и к а м ъ . Ч т о к а с а е т с я до о с н о в н о го
б ы лъ соверш аем ъ
остается

въ

Н априм ѣръ,

посредством ъ
но

и

получаетъ

тогда

до

с в ѣ д ѣ н ія

С . 3 . N° 12 4 3 3 ) ,

вѣн ечны хъ пам ятей и от-

п редоставлено

п р и х о д ск и м ъ с в я -

т р е б о в а н ія , и м е н н о , чтобы б р а к ъ

церковнаго

силѣ,

(П .

н ов ое

синода

в ѣ н ч а н ія , т о оно не т о л ь к о
п о д т в е р ж д е н іе
дош л о,

что

въ

въ

XV III в.

М ал ороссіи

в ѣ н ч а н іе и с в а д ь б а не с о в п а д а ю т ъ , 4 j o п е р в о е п р ^ д в а р я е т ъ послѣдню ю , а
з а т ѣ м ъ п о в ѣ н ч а н н ы е н е с ч и т а ю т с я е щ е м у ж ем ъ и ж ен ою ; п о с л ѣ д н я я в о з ­
вр ащ ается въ дом ъ

р о д и те л е й

в п р е д ь до с ва д ь б ы .

В ъ у к а з ѣ 1 7 4 4 го д а

о к т я б р я 18 (N° 9 0 5 2 ) ч и т а е м ъ : „ п о о т п р а в л е н іи ц е р к о в н о м ъ б р а ч н аго т а 28

435

E = F ‘

п аю тъ “

-

С и н Г °

ТаИ Н С ТВ а’ КЪ в ѣ ч н о м У м е ж д у с о б о ю

,т=

р а з л у ч е н ію

7 —
,

гп

Г
' ВЪ Х Ѵ П І В- т о ч н ѣ е о п р е д ѣ л е н о

п р а в и л а еР: Г л ТанЯо T

\

Z

T

\П

правило,

посту-

“
^

к „ “ С : ; оСнЯов: а о ИЗВѢСТНО=

п о с т а н о в л е н ,е

ихъ

брачнаго

з н а ч е н ія б р а к а д л я м н о ги х ъ

ю ридическихъ

с л ѣ д о в а н ія ). П ри П е т р ѣ ,

врем я

во

права

въ

виду бо л ьш о го

о тн о ш е н ій (п р е и м . п р а в ъ н а -

н а и б о л ь ш а го

р а з г а р а р а ск о л о у ч е н ія ,

П е т р ъ , о б ъ э т о м ъ с у щ е с т в у е т ъ р а з н о г л а с іе в ъ наш ей

л и т е р а т у р ѣ (В е л ь -

я м и н о в ъ -З е р н о в ъ и Н е в о л и н ъ ). Д ѣ л о в ъ т о м ъ , что в ъ 1 7 1 9 г. П е т р ъ в е-

<
иг;ъг„:приженитьба;ъ - --р-н-гГр^:^г„т6рГо:
ѣ

с тв о н е м огло не р е гу л и р о в а т ь

во п р о с ъ э т о т ъ б ы л ъ с а м ы м ъ . н а с т о я т е л ь н ы м ъ . Но к а к ъ о т н о с и л с я к ъ нем у

что обрядъ вѣ н ча-

Ä

Н о т а к ъ к ак ъ в ъ расколъ п ереш ла огром ная м асса гр аж дан ъ , то государ­

ви зан тШ ски ^

л ѣ л ъ б р а т ь с ъ р а с к о л ь н и к о в ъ , ж е н я щ и х с я т а й н о , н е у ц е р к в е й , б е з ъ вѣн еч н ы х ъ п а м я т е й ,

по

три

рубля

съ

человѣка,

съ

богаты хъ и больш е

(П . С. 3 . К» 3 3 4 0 ). Н а э т о м ъ о с н о в ан іи с о в р е м ен н и к и П е т р а д у м а л и , к а к ъ
мож но д у м а ть и н ы н ѣ , что браки м еж д у р а с к о л ь н и к а м и ,

не

о с в я щ ен н ы е

.церковію , у т в е р ж д а л и с ь г о с у д а р с т в о м ъ со в з я т іе м ъ и з в ѣ с т н ы х ъ п о ш л и н ъ .
т в о р и т и и ж ен у в ъ д о м ъ свой п р и в е с т и “ (П рох
вТр З

Л

ренн ость

Г

' ,т о 6 ы в ъ 6 р а ч н ы х ъ

брачущ ихся л и ц ъ

всё

: : : : : z z T 4^

к° н т ™

п рисутствовать

гр

вм ѣсто

4

ст

ö-

б Г п ™ ~

Т а к о е т о л к о в а н іе , повидим ом у, п р а в и л ь н о е . Н е
м ен н и к ам и П е т р а

a

нихъ при обряцахъ

—

эаочно' ”потому ™-

г:

ппам лй

м н ѣ н іе,

что

Ѳ е о ф а н ъ л и ш и л и б р а к ъ з н а ч е н ія т а и н с т в а .

даром ъ ж е
П етръ

и

м еж д у с о в р е ­

е го с п о д в и ж н и к ъ

О д н ак о при т о м ъ ж е П е т р ѣ ,

в ъ 1 7 2 2 году (П . С . 3 . № 4 0 5 2 ), к о н ф е р е н ц ія

им ѣ етъ
г6вРаК0ВѢнЧаН,е- " ?
б л а го ч е с т и в о й х р и с тіа н с ко й вѣрь,
и м ѣ е т ъ все свое о с н о в а н ,е „ а в за и м н о м ъ с о ч е та ю щ и х ся с о гл а сіи "

слѵ чярйт,

укорен илось

сен ата и синода п остано­

в и л а, ч т о р а с к о л ь н и к и не м о гу т ъ в ѣ н ч а т ь с я у с в о и х ъ с в я щ е н н и к о в ъ , ясно
не при давая

таки м ъ

бракам ъ

и

го су д а р с тв е н н о -ю р и д и ч е с к а г о

з н а ч е н ія .

Т а к о е с о с т о я н іе д ѣ л ъ п р о д о л ж а л о с ь в ъ XVIII и в ъ п р о ш л о м ъ с т о л ѣ т іи до

т

т№

^ 7г2 8г6 ) ^
, з аг и с ксо°ер—
л ю ч е н іе м ъ

: г : г . ; рг ; (песэз“ : ш з 4?то е? nw~
■ 1 3 3 3 4 )> „ ч т о б ы

п р и зн а н ія з а р а с к о л ь н и к а м и

с в я щ е н н и к и , м и м о ц е р~к в и

въ

я н і я м ъ Я ц е о Г К“ ГО Н е В Ѣ Н Ч З Л И : а е с л и - ж е
по весьм а дал ьн и м ъ разстоя н .я м ъ ц е р к в е й , о к а з а л а с ь в ъ т о м ъ н е о б х о д и м а я н у ж д а о н о е о с т а в л я е т с я

н а с о б с т в е н н о е р а з с м о т р ѣ н іе т ѣ х ъ е п ар х ій

преосвяц ,

н е д а в н я го в р ем ен и . Я сн о , что

а р х іе р е е в ѵ . Т о гд а

в ъ сс ввоо ее йй пп р и х о д с к о и- цПРаВИЛ0'
И М0ГУТЪ
е р к в и ( П .ЧТ0
С . бР“
3. №
1 4 3 5 6 ) бЫТЬ СОВершаеиы

изъ

к о л л и зіи

свободы

двухъ

о б с т о я т е л ь с т в ъ — не-

в ѣ р о и с п о в ѣ д а н ія

и

н еобходи м ости

р е гу л и р о в а т ь г р а ж д а н с к ія п о с л ѣ д с т в ія б р а к а —б ы л ъ е д и н с т в е н н ы й вы ходъ:
д о з в о л и т ь и м ъ с о вер ш ен іе б р а к а

граж дански м ъ

п о р яд ко м ъ п е р е д ъ с в ѣ т -

скою в л а с т ь ю , что, н а к о н е ц ъ , и б ы л о р а зр ѣ ш е н о и м ъ у к а з о м ъ 19 а п р ѣ л я
1 8 7 4 года,
Д р у г а я ф о р м а д о п у щ е н ія со в е р ш е н ія з а к о н н а г о
наго* в ѣ н ч а н ія ) в ъ н а ш е м ъ

зако н о д ател ьствѣ

б р а к а (б е з ъ ц ер ко в -

относи тся

къ

л и ц а м ъ нв-

п л е н і ю ^ Г о ? » ”“ ' 1^ " Я8ИЛИСЬ °®с т о я т е л ь с т в а - п ри н уж д аю щ ія к ъ отступ л ен ію о т ъ о с н о в н о го п р а в и л а о со в е р ш е н іи б р ак а, т . с. т р е б о в а н ія цео

х р и с тіа н с к а го в ѣ р о и с п о в ѣ д а н ія . П р а в д а ,

соверш ение б р а к а у е в р е е в ъ , ма-

гом етанъ и

ихъ

к о в н а го в ѣ н ч а н ія . Я в и л и с ь

н а м ъ , м у л л а м ъ и л а м а м ъ ; но г р а ж д а н с к ія

Ім т ш н н ш

браки

вГГсковГТосГ^ТТ ИСПОвѣ",,ій:

лицъ

п р ав о сл ав н ы е съ

з т о г о о б с т о я т е л ь с т в а н е бы ло
ш ан н ы е 6
м ч к т а , ибо и б р а к и т а к іе доп ускаем ы н е бы л и . С м ѣ р а к и в ъ Ь и Ра э ъ до п у щ ен ы п р и П е т р ѣ : в ъ 1721 г о т ъ синода
д а н о особое о т о м ъ „ р а з с у ж д е н іе “ , о с н о в ан н о е н а с в . п и сан іи и м ен н о

б у д д и с то в ъ

предоставлено

ю тся с в ѣ т с к и м ъ су д о м ъ . Е щ е б о л ѣ е:
с т іа н ъ

одинъ

при ним аетъ

к о гд а

п р ав о сл а в н у ю

духовны м ъ

п о с л ѣ д с т в ія
изъ

л и ц а м ъ — раввибрака

разсм атри -

д в у х ъ с у п р у го в ъ -н е х р и -

х р и с тіа н с ку ю

вѣру, то

бракъ

у д е р ж и в а е т с я в ъ с во е й с и л ѣ ; т о г д а ц е р к о в н а г о в ѣ н ч а н ія , о ч е в и д н о , с о в е р ­
ш и ть н е л ь з я (св. з а к . X, 7 9 ). Е щ е в ъ 1 7 2 9 году (П . С . 3 . N° 5 4 0 0 ) б ы л ъ

дТны ’Т
" РаВ0СЛаВН0Й Ц еркви противности н е з а к л ю ч а е т ъ '; там’ъ п р и в е ­
д е н ы и п р и м ѣ р ы и з ъ и сто р іи г р е ч е с к о й и с л а в я н с к о й , а в ъ ч а с т н и с т и п ри -

т ія с в . к р ещ е н ія , и н ы н ѣ к а к ъ м у ж и , т а к ъ

б ы в а л о част“

н я л и , т ѣ м ъ б р а к о с о ч е т а в а е м а го в ѣ н ч а н ія н е ч и н и т ь , но в е л ѣ т ь и м ъ ж и т ь

" ° 4ePeÖ

и з а п а д ною не й ^
115" 0
и за п а д н о ю не Ь ы л ъ ещ е т а к ъ

ВеЛИ“ ИХЪ КНЯЗеЙ (ЧТ0 ^ ^ т в и т е л ь н о и
РаЗЛаДЪ М6ЖДУ ц е р к в ам и восточн ою
с и л е н ъ , но н е в ъ М осквѣ). О д н ако эт о

ч а н яОЯГбЛоЬ лТиВцаНдо3аСТаВИЛО
0ТСТУПаТЬ ° ТЪ т р г б ° в а " ія ц е р к о в н а г о в ѣ н а н и , ибо л и ц а д ругихъ - п р и зв а н н ы х ъ х р и с т іа н с к и х ъ и с п о в ѣ д а н ій доп ущ ены

д а н ъ си н одскій у к а з ъ : „ к о т о р ы е кал м ы к и с у п р у ж е с тв о и м ѣ л и до в о с п р ія -

в ъ т о м ъ с у п р у ж е с т в ѣ н е в о з б р а н н о “. З д ѣ с ь ,
обои хъ с у п р у га х ъ , о б р а щ а ю щ и х ся
1825 г., по поводу в о п р о с а
им енно п о с т а н о в и л ъ , ч то ,

объ
если

и

ж ен ы

о б р а щ а ю щ и х ся
изъ

к р ещ е н іе п р и ­

повидим ом у, р ѣ ч ь и д е т ъ о б ъ

о д н о вр е м ен н о
одинъ

ихъ

въ
изъ

х р и с т іа н с т в о . Н о в ъ
еврейства,

супруговъ

синодъ

остается необра-

щ ен н ы м ъ , т о б р а к ъ н е р а с т о р г а е т с я . Д л я м а г о м е т а н ъ с у щ е с т в у е т ъ л и ш ь

ЫоЛё о 1 Вё ъ ЦХѴПВвѣЯѣЯ “ аеРШеНІЯ ВѣКЧаНІЯ п о о б р я » а м -ь п р а в о с л а в н ы м и
ы о в с т ъ в ъ XVII в ѣ к ѣ в о зн и к ъ р а с к о л у и с п о в ѣ д ан іе р а с к о л ь н и к о в ъ не

то о г р а н и ч е н іе , что м у ж ъ и н о в ѣ р н ы й д о л ж е н ъ о т к а з а т ь с я о т ъ м н о го ж ен ­

Г

с т в а и ж и т ь с ъ одною ж еною хри стіан к ою .

Г

Ѵ

Г

Г ™
"
бРаКИ ИХЪ " еЖДУ СОбОЮ Не
п ри зн аваем "
р е б о в а н іе в ѣ н ч а н ія при т а к и х ъ б р а к а х ъ не и м ѣ ло у ж е м ѣ с т а .

437
р а з н и ц а к ъ н е в ы г о д ѣ ж ен ы з а м ѣ ч а е т с я и в ъ п о с л ѣ д с т в ія х ъ р а зв о д а : м уж ъ

и р с к р а щ е н іе и р а с т о р ж е н іе б р а к а .

во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ м о гъ в с т у п и т ь в ъ б р а к ъ , ж е н а ж е, п р и зн а н н а я в и н о в ­
первы хъ двухъ л ѣ т ъ

.могла б ы т ь и з в л е ч е н а валею

з о в ъ н е м о ж е т ъ б ы т ь н а з в а н о ни п р е к р а щ е н іе м ъ , ни р а с т о р ж е н іе м ъ б р а к а .

т а м ъ н е в с е гд а .
П о ученію д р е в н е -р у с с к а г о п р а в а , п р е к р а щ е н іс б р а к а о б у с л о в л и в а ­

Р а з в о д ъ т а к и х ъ с о ю зо в ъ

тѣм ъ

въ

о с о б ен н о с ти

о т л и ч а е т с я о т ъ р а ст о р -

ж е н ія б р а к а , ч т о в ъ п о с л ѣ д н е м ъ с л у ч а ѣ в с ѣ п о с л ѣ д с т в ія ,
с у щ е ств о ва н іи б р а к а, о с т а ю т с я в ъ с и л ѣ

(н а п р .,

д ѣ ти

ны м и); м еж ду т ѣ м ъ в ъ п е р в о м ъ сл у ч аѣ н и к а к и х ъ

в о зн и к ш ія при

п р и зн а ю т с я з а к о н ­

за к о н н ы х ъ п о сл ѣ д ствій

т а к о й с о ю зъ д а т ь не м о ж е т ъ . З д ѣ с ь б у д е т ъ и д ти р ѣ ч ь л и ш ь о п р е к р а щ ен іи и р а с т о р ж е н іи д ѣ й с т в и т е л ь н а г о б р а ч н а г о сою за.
ѵ
По ученію ц ер к в и , б р а к ъ п р е к р а щ а е т с я т о л ь к о ф и зи ч еско ю см ер тію
(и т о не в п о л н ѣ , ибо т о л ь к о э т и м ъ м ож но о б ъ я с н и т ь с огіроти вл ен іе ц ерк в и
д о п у с т и т ь п о в т о р ен іе б р а к а );

р а с т о р г а е т с я ж е б р а к ъ е д и н с т в е н н о в сл ѣ д -

с т в іе п р е л ю б о д ѣ я н ія . В и за н т ій с к о е с в ѣ т с к о е п рав о (Ю сти н, и П рохи рон ъ ),.
р е гу л и р у я преж н ю ю б е зу с л о в н у ю свободу р а зв о д а , к а к а я б ы л а доп ускаем а’
д р е в н е -р и м с к и м ъ п р а в о м ъ ,

распространи ли

п ри чи н ы

р а с т о р ж е н ія б р а к а ,

д о п у ск а ем ы я ц ерковію . П р и ч и н ам и р а с т о р ж е н ія б р а к а бы л и п р и зн ан ы т о г д і
сл ѣ д . о б с т о я т е л ь с т в а :

1)

обстоятельства

с то р о н н ія ,

но

п репятствую щ ая

о с у щ е ст в л е н ію ц ѣ л и б р а к а : a ) б е з в ѣ с т н о е о т с у т с т в іе с у п р у га ; и м ен н о д л я
н а х о д ящ и х ся в ъ п л ѣ н у б ы л а н а з н а ч е н а

3 -х ъ

лѣтняя

д а в н о с ть ; д л я про­

ч и х ъ с л у ч а е в ъ о т с у т с т в іе н е с л у ж и т ь при чин ою п р екр ащ ен !* б р а к а : ж ен а,
н е п о л у ч а я и зв ѣ ст ій о т ъ о т су т ст в у ю щ а го м уж а и д а ж е у с л ы ш ав ш и , ч т о о н ъ
у м е р ъ , д о л ж н а идти

на

м ѣ с то

п р е д п о л а га е м о й

см ерти

его и у д о с то в ѣ -

р и т ь с я в ъ н ей п и с ь м е н н ы м ъ с в и д ѣ т е л ь с т в о м ъ . б) Н е сп о со б н о ст ь

муж а къ

суп р у ж еск о м у со ж и тію (е с л и до б р а к а о н а н е б ы л а и з в ѣ с т н а ). в ) Б о л ѣ з н ь ,
V

ною, з а к л ю ч а л а с ь в ъ м о н а с т ы р ь , о т к у д а в ъ т е ч е н іе

Б р а к и , с о в е р ш е н н ы е с ъ н а р у ш е н іем ъ г л а в н ы х ъ п р и в е д е н н ы х ъ вы ш е
у с л о в ій , к а к ъ а к т ы н е за к о н н ы е , н е с у т ь б р а к и . У н и ч то ж ен іе т а к и х ъ сою ­

в ъ ч а с т н о с т и - п р о к а з а (з а р а з и т е л ь н а я б о л ѣ з н ь ). 2) О б с т о я т е л ь с т в а , з а в и сящ ія о т ъ в о л и с у п р у го в ъ , к а к ъ н е п р е с т у п н ы я (п о с ту п л е н іе в ъ м он а­
ш е с тв о , д а ж е одн ого и з ъ с у п р у го в ъ ), т а к ъ в ъ о с о б ен н о с ти

п р е с т у п л е н ія ,

а им енно; а ) п р е л ю б о д ѣ ян іе, д о к а за н н о е с у д еб н ы м ъ п о р я д к о м ъ , но с ъ р а з ­
л и ч н ы м и о п р е д ѣ л е н ія м и д л я

м уж а

т о л ь к о п р и з н а е т с я при чи н ою

и

р а зв о д а ,

сем е й н о й ж и зн и , т . е. к о гд а

(п р е л ю б о д ѣ я н іе

к о гд а

оно

и ли

к о гд а м у ж ъ
ж ен ы , у к а -

ним и м у ж ч и н ам и

или

со в е р ш е н о

п р е л ю б о д ѣ я н ія :

м о ет с я

съ

ни м и

дом ѣ ,

е с л и о н а п ь е т ъ с ъ п о с то р о н ­
въ

(б е з ъ в ѣ д о м а м у ж а) в н ѣ д о м а , кр о м ѣ д о м а
п р и с у т с т в у е т ъ на к о н с к и х ъ

въ

м у ж а т о гд а

в е д е т ъ к ъ разруш ен ію

за в о д и т ъ другую п о сто ян н у ю сем ью н а с т о р о н ѣ ). б) Д ѣ й с т в ія
зы в аю щ ія н а в о зм о ж н о ст ь

оно

ж ен ы

ристалищ ахь,

б а н ѣ ; е сл и

п р о в е д е т ъ н оч ь

с в о и х ъ р о д и те л е й : е с л и
въ

спектакляхъ и на

она

охотѣ .

в) Д р у г ія п р е с т у п л е н ія , с о в е р ш а е м ы я о д н и м ъ с у п р у го м ъ по отн ош ен ію к ъ
д ругом у,

к ак ъ -то :

п ок уш ен іе

на

ж и зн ь ,

п осягательство

на

ц ѣ л о м у д р іе

ж ен ы , л о ж н о е о б в и н ен іе в ъ судѣ м у ж ем ъ ж ен ы с во е й в ъ п р е л ю б о д ѣ ян іи .
г) О б щ ія п р е с т у п л е н ія , н е им ѣ ю щ ія с в я з и с ъ с е м е й н ы м ъ п р а в о м ъ : н е о б ъ я в л е н іе др у го м у суп ругу о з а г о в о р ѣ п р о т и в ъ го с у д а р я .
ч т о п р и ч и н ы р а с т о р ж е н ія б р а к а , о с н о в ан н ы я
к а х ъ , н е о д и н ак о в о

на

И з ъ э т о г о ви д н о,

п р е с т у п л е н ія х ъ и п оро-

о ц ѣ н и в а ю тс я по отн ош ен ію к ъ м уж у и ж е н ѣ . Т а ж е

м уж а,

л о с ь т о л ь к о физическою смертію.

Въ

въ

противном ъ

случаѣ

оставалась

язы ч еску ю эп оху г о с п о д ст в о в а л о п о ­

н и ж е, что б р а к ъ (с ъ одною ж еною ) п р о с т и р а е т с я и з а п р е д ѣ л ы гроба: на
э т о у к а з ы в а е т ъ с о ж ж ен іе вдовы у р у с с о в ъ п р и с м е р т и м уж а, т а к ъ п од роб ­
н о о п и с а н н о е а р а б с к и м и и с то р и к ам и . М еж ду п р о ч и м ъ

М ассуди р а з с к а з ы ­

в а е т ъ : „ е с л и у м и р а е т ъ м у ж ъ , т о с ж и г а ю т ъ в м ѣ с т ѣ с ъ н и м ъ и е го ж ен у
ж ивою ; но е с л и ж е н а

ум и р аетъ , то м уж а не сож игаю тъ.

Е сл и

ум ерш ій

б ы л ъ х о л о с т ъ , т о его ж е н я т ъ п о сл ѣ с м е р т и , и ж ен щ и н ы с т р е м я т с я сами
б ы т ь с о ж ж ен н ы м и , чтобы в о й т и в ъ р а й “

(с л .

К отляревскаго:

„О п о гр е-

б а л ь н ы х ъ о б ы ч а я х ъ “).
Смерть политическая (л и ш ен іе в с ѣ х ъ п р а в ъ

г р а б л е н іе ), а р а в н о и о т д а ч а в ъ
токъ

вы давали

и м ен н о

съ

со гл асн о с ъ установивш и м ся

с о с т о я н ія , п о т о к ъ и р а з-

р а б с т в о не п р е к р а щ а л и

ж ен ою

и съ

дѣ тьм и

брака.

На

по­

(см . Р у с . П р. К а р . 5).

в о ззр ѣ н іе м ъ н а с м е р т ь п о л и ти ч еск у ю , и в ъ

н овой и сто р іи (п о с л ѣ П е т р а ), х о т я у с т а н о в и л с я новы й в з г л я д ъ

на

дѣло,

у ц ѣ л ѣ л и о с т а т к и п р е ж н я го . И м е н н о П е т р ъ в ъ 1720 г. (П . С . 3 . N° 3 6 2 8 )
п о з в о л и л ъ ж е н а м ъ с о с л а н н ы м ъ в ъ вѣчную к а т о р ж н у ю

р а б о ту и л и в ы хо­

д и т ь з а м у ж ъ з а д р у г и х ъ , или п о с т у п а т ь в ъ м о н а ш е ст в о , и л и о с т а в а т ь с я
в н ѣ б р а ч н а г о сою за. Н о зд ѣ с ь не у к а з а н о ,

долж на ли въ таком ъ случаѣ

ж е н а и с п р а ш и в а т ь н а т о особое р а зр ѣ ш е н іе

о т ъ д у х о зн о й в л а с т и , т. е..

и н ач е, н е и зв ѣ с т н о , п р и з н а н а л и зд ѣ с ь с с ы л к а з а о б с т о я т е л ь с т в о , п р е к р а ­
щ а ю щ е е б р а к ъ . и ли з а п ри чи н у р а с т о р ж е н ія б р а к а.

Но

п о т о м ъ в ъ у к а-

з а х ъ , и з д а в а е м ы х ъ н а о с н о в ан іи п ред ы д у щ аго , за к о н о д а т е л ь у с в о и х ъ о п р е д ѣ л е н н ы й в з г л я д ъ н а э т о , им ен н о,

что

вѣчная

ссы лка вед етъ лиш ь к ъ

д о зво л ен ію п о д ат ь п росьб у о с та в ш е м у ся с у п р у гу о в ст у п л е н іи
б р а к ъ , и что т а к о е р а зр ѣ ш е н іе д а е т ъ

ч е м ъ , в ъ 1 7 6 7 г. д е л е г и р о в а л ъ э т о п р а в о е п а р х іа л ь н ы м ъ
С.

въ

новы й

с и н о д ъ (ук. 1 7 5 3 ), к о торы й , в п р о ­
а р х іе р е я м ъ (П .

3 . № Ns 1 0 0 8 6 , 1 0 1 0 1 , 1 2 9 3 4 ). У ж е в ъ XIX в ѣ к ѣ э т о п р а в о ж е н ъ р а с ­

п р о с т р а н е н о и на м у ж ей ( 1 8 0 4 г. П . С . 3 . № 2 1 2 7 6 ). Н о к а к а я и м ен н о
с с ы л к а в е д е т ъ к ъ р а ст о р ж е н ію б р а к а , или ч т о н а з ы в а е т с я

вѣчною с сы л ­

кою, о с т а в а л о с ь н е у я с н е н н ы м ъ до 1 8 0 8 г ., когд а, по особом у за п р о с у с и ­
н о д а, бы ло р а з ъ я с н е н о , что п о д ъ
п о с ел е н іе.

П ри

эти м ъ

разум ѣ ется

всякая

скы лка

на

э т о м ъ , о чеви дн о, и м ѣ л о с ь в ъ виду б о л ѣ е т о о б с т о я т е л ь ­

ство, что с у п р у гъ , пом им о в о л и с в о е й , д б л ж е н ъ у й т и н а д а л е к о е р а з с т о я ніе о т ъ м ѣ с т о ж и т е л ь с т в а д ругого су п р у га, б о л ѣ е , го в о р и м ъ , ч ѣ м ъ л и ш е н іе
п р а в ъ с о с т о я н ія , с о ед и н е н н о е с ъ ссы лкою . Э т и м ъ о б ъ я с н я е т с я , почем у в е с ь ­
м а поздн о, и м ен н о в ъ 1 8 4 3 г ., т о ж е п р а в и л о р а с п р о с т р а н е н о н а ж е н ъ п р е •ст у п н и к о в ъ , за к л ю ч е н н ы х ъ в ъ а р е с т а н т с к ія р о т ы . Т о ж е е щ е б о л ѣ е о т к р ы ­
в а е т с я и з ъ т о г о о б с т о я т е л ь с т в а , что в ъ с л у ч а ѣ ж е л а н ія

д р у г о го с у п р у га

ѵслѣдовать з а о с у ж д е н н ы м ъ н а м ѣ с то ссы л ки э т о е м у п о з в о л я е т с я (1 8 1 8 г.

438
(П С. 3 .W . 2 7 2 3 1 ) и б р а к ъ в ъ т а к о м ъ с л у ч аѣ о с т а е т с я в ъ своей с и л ѣ чего

ж и т ь у п о м ян у т ы й

• е^ Н° ’
М0ГЛ0 б ы т ь ’ е с л и бы 0ПР е д ѣ л я ю щ и м ъ м о м ен то м ъ п р е к р ащ е"
н я б р а к а бы ло л и ш е н .е п р а в ъ (с м е р т ь г р а ж д а н с к а я ). Э т о въ в ы Г Г о т е

О д нако, и эт и п о с т а н о в л е н ія

у т ѣ ш и т е л ь н а я ч е р т а н е п о с л ѣ д о в а т е л ь н о с т и за к о н а , которы й

л и ш а е ТЪ ч е л о в ѣ к а в с ѣ х ъ

п равъі но не

рѣщ ается лищ ить

хотя и
' *

ц ѣ н н а г о и з ъ н и х ъ . Е с л и о б а с у п р у га о д н о вр ем ен н о л и ш ен ы п р а в ъ б р а к ъ
м еж д у ними о с т а е т с я в ъ с и л ѣ .
’ Р
он„

Поступленіе въ монашество одн ого с у п р у г а бы ло в ъ д р е в н е й Р у с и за

п

ю д л я р а с т о р ж е н ія

брака:

_ обы чай

к а ж е т с я б ы т и п р а в и л ь н ы й ..." (П . С , 3. № 4 0 2 2 ). О н ъ и дѣй

в и т е л ь н о п р а в и л ьн ы м

съ

то ч к и

з р ѣ н ія с в ѣ т с к а г о в и за н т ій с к а го п р ав а

Д о н а с ъ д ош л и и о б р а зц ы т а к ИХъ у сл о в ій м еж д у

р а з в о д ъ Б ѣ л ь с к а г о , по р а з с к а з у Г е р б е р ш т е й н а ).
о

безвѣ стн ом ъ

р уководящ и м и д л я п р а к т и к и , к а к ъ

о т су т ст в іи д а л е к о н е бы ли

п о к а зы в а ю т ъ а к т ы т о го в р ем е н и . И з ъ

н и х ъ с л ѣ д у е г ъ , ч то , х о т я с уп руги не п о л у ч ал и р а зв о д а по о т су тств ію , но
т ѣ м ъ не м е н ѣ е о с т а в ш ій с я с у п р у гъ с воб одн о з а к л ю ч а л ъ б р а к ъ с ъ т р е т ь и м ъ л и ц о м ъ ; ч т о в о зв р а т и в ш ій с я п реж н ій с у п р у гъ в ъ к ак о е бы т о н и б ы л о
в р е м я м о гъ п р е д ъ я в и т ь свои п р а в а н а ж е н у ,

и

что,

су п р у гам и „ з ъ д р е в н е

(П .

С.

3.

Ns 2 4 3 6 0 ). С р о к ъ о т с у т с т в ія о б щ ій — 5 -л ѣ т н ій

10 л ѣ т . д л я п о п ав ш и х ъ в ъ п л ѣ н ъ .
И з ъ п р е п я т с т в ій о с у щ е ств л е н ію ц ѣ л и

брака

т е л ь с т в ѣ обои хъ с у п р у го в ъ , ру сск о е обы ч н ое

б ѣ и ш еи сто р о н ы и п р и к р ы в а л о собою о д н о ст о р о н н е е р а ст о р ж е н іе б р а к а
ПО д р у ги м ъ ц ъ л я м ъ . П о п о к азан ію К о то ш и х и н а . „ м у ж ъ н ай д я ж Тну н е с0 -

бы ло в ъ виду и у в и з а н т ій с к и х ъ з а к о н о д а т е л е й , т .

и ли

сам ъ

п остри гается,

L

у м ы і я е т ъ На Дъ

ю у ч и н и т ь , чтобы о н а п о с т р и гл а с ь : б ь е т ъ и м у ч и тъ в сяч еск и н в м ѣ с т ѣ

им енно

безвѣ стн ое от-

с у тс тв іе , к а к ъ п р и ч и н а р а с т о р ж е н ія б р а к а (см. у к . 1 7 2 2 г .К » 3 9 6 3 и у к . 1 7 2 3
К; 4 1 9 0 ). О к о н ч а т е л ь н о у с т а н о в л е н о н ы н ѣ д ѣ й с тв у ю щ ее п р а в и л о в ъ 1 8 1 0 г.

р у с с к а го б ы та. О д нако, э т о о б с т о я т е л ь с т в о о б р а т и л о с ь к ъ н е в ы г о д П л а

в ѣ т л и в о ю или у вѣ ч н ою ,

наконецъ,

т о гд а н а с т у п а л ъ р а зв о д ъ бол , ч а с т , п е р в а г о б р а к а , но м огл о б ь п ь , ч т о и
в то р о го . С ъ П е т р а В . в ъ з а к о н ѣ ф о р м у л и р о в а н о ’ и м ен н о

1712
ЧТО м у ж ъ с ъ ж е н о ю с о гл а с іе т в о р я т ъ , ч .о б ы м у ж ъ въ
м он аха п о с т р и гс я , а ж е н а -б ы с во б о д н а б ы л а пой ти за и н о го . С ей р а зв о д ъ
р о с ты м ъ

вы ш е

при

п рав о

и о с о б ен н ы й —

совм ѣ стном ъ ж и-

зн аетъ

то,

к о то р о е

е . неспособность мужа

иъ супруж еской жизни. Н о в ъ р у с ск о м ъ п р а в ѣ и в ъ э т о м ъ

о тн о ш ен іи не
бы ли усвоен ы о г р а н и ч и т е л ь н ы я у с л о в ія в и за н т . за к о н а ; р а зв о д ъ и по эт о й
причинѣ

требовалъ

в за и м н а г о

с о г л а с ія

с у п р у го в ъ :

бракъ

р асторгался

п о л уч и вш ш р а з в о д ъ о т ъ д р у го го , п о ж е л а в ш а го

п о с ту п и т ь в ъ м о н а с т ы р ь ’

т о л ь к о т о гд а , когд а с а м ъ н есп особ н ы й п о д а л ъ о т о м ъ з а я в л е н іе .
Н о к ром ѣ эт о го о б с т о я т е л ь с т в а , п р и зн а в а е м а г о и н ы н ѣ д ѣ й с тв у ю -

п о л у ч а л ъ (и л и в ы г о в а р и в а л ъ

в с т у п л е н іе во 2 -и б р а к ъ

щ и м ъ п р а в о м ъ , р у с ск о е обы ч н ое

«

нею не с п и т ъ ...« П о с в и д ѣ т е л ь с т в у п р и в е д е н н а я в ы ш е у к а з а с у п р у гъ

Н е .з а к о н о м ъ ,

впрочем ъ,

себѣ )

право

на

Г

Г

и мужу

и м ен н о б е з п л о д ге : и з в ѣ с т е н ъ с л у ч ай с ъ в. кн . В ас. И в а н о в и ч ем ъ и его
супругою С ол ом он іею (1 5 2 5 г ., по Г е р б е р ш т е й н у ; в п р о ч ем ъ в ъ э т о м ъ с л у -

(см

м уж а постри ж ется

иЖт„НЫ Не П° Т аТЬ: Т акж е И ж г н а м ъ
„а

"

примѣГ Г

*
“

п р е ж н и х ъ в р е м е н ъ з н а л о д р у го е

о б с т о я т е л ь с т в о , р а в н о с и л ь н о е п р едш ествую щ ем у, но п р и п и с ы в а ем о е ж е н ѣ ,

э т о бы ло п р ям о за п р е щ е н о : „ б у д е ж е н а о т ъ

власт

право

д о в о л ьн о п о зд н и м ъ (у к. п а тр . Іоаки м а 1681 г ) '

СМ° ТР* Ла
-’

п о с т Р и ж ен іи

" р* ™ ь с т в е н н а я

ТРУДН0:

1я

м уж ей сво(ц е р к о в н а я )

пам ятн иковъ

н е ясн ы

въ рГ ист Б
РХ еТ. " .Г '" 1642 Г- П° ДѢЛУ ПУТИЛ0Ва " ИВаН°Ва
чинѵ пЯ7 Г ВСКОе 3аКОНОДательство о б р а т и л о особое в н и м а н іе н а эт у п ри ину р а с т о р ж е н ія б р а к а, п р е с л ѣ д у я с ъ больш ою эн е р г іе ю вообщ е п о сту -

ч а ѣ ^ н а с т у п и л ъ с о б ст в ен н о

не

р а зв о д ъ

по безп л о д ію ,

п о сту п л ен іе ж ен ы в ъ м о н а ш е ст в о , к о то р о е у ж е

а

наси льствен ное

и привело

къ

р а зв о д у ).

Э т о о б с т о я т е л ь с т в о в ъ н о в о м ъ п р а в ѣ отню дь н е с ч и т а е т с я при чи н ою р а с т о р ж е н ія.
П р о к а за в и з а н т . п р а в а у н а с ъ и с т о л к о в а н а , к а к ъ болѣзнь в ъ о б ш и р ­
н о м ъ см ы сл ѣ с л о в а , т а к ъ к а к ъ э т о о б с т о я т е л ь с т в о с о с т о и т ъ в ъ с в я з и с ъ

п л е н іе в ъ м о н а ш е ств о лю дей зд о р о в ы х ъ и м о л о д ы х ъ . И м ен н о т о г д а бы ло

преды дущ и м ъ . У б ѣ ж д ен іе, ч т о д о л г о в р е м е н н а я и н е и зл ѣ ч и м а я б о л ѣ з н ь е ст ь

у с т а н о в л е н о , что а ) с а м о в о л ь н ы я у с л о в ія о р а зв о д ѣ

д о с т а т о ч н а я п р и ч и н а д л я р а зв о д а , за м ѣ т н о в ъ о б ы ч н о м ъ

для

п осту п л ен ія в ъ

м о н а ш е ств о н е д о зв о л я ю т с я ; б) з а п р е щ е н о п о с ту п л ен іе в ъ м о н а сты р ь одного с у п р у га (п о з в о л я е т с я в с т у п л е н іе в ъ м о н а с т ы р ь о д н о вр ем ен н о обоимъѴ
в) э т о п о з в о л е н а о б у с л о в л и в а е т с я д о с т и ж е н іе м ъ и з в ѣ с т н а г о в о з р а с т а (по
п р и б а в л е н ш к ъ Д ух. Р е г л ., р ѣ ч ь и д е т ъ т о л ь к о о ж е н ѣ , к о т о р а я д о л ж н а
и м ѣ т ь не м е н ѣ е 5 0 — 6 0 л ), и г) п о л о ж е н іе м ъ д ѣ т е й : п ри м а л о л ѣ т с т в ѣ и
н е о б е зп е ч е н н о с т и д ѣ т е й в с т у п л е н іе в ъ м о н а с т ы р ь
д а ж е в с ѣ в ы ш е у к а за н н ы й у с л о в ія е с т ь н а л и ц о .

не

позволяется,

есл и

п р а в ѣ с ъ д рев-

н ѣ й ш и х ъ в р е м е н ъ : т а к ъ , в ъ у с т . Я р . ч и та ем ъ : „ а ж е ж е н ѣ лихій н е д у г ъ
б о л и т ъ , или с л ѣ п о т а , и л и д о л г а я б о л ѣ зн ь , про т о е е не п у с ти ти ; т а к о ж е
и ж е н ѣ н е л ь з я п у с ти ти м у ж а “ . Е сли ц ерк . п р ав о в о сп р ещ ал о э т о , з н а ч и т ъ ,
ж и зн ь

подавала

къ

тому

поводы .

П римѣръ

в.

кн.

С ем ена И вановича

(1 3 5 0 г.) у к а з ы в а е т ъ , что д а ж е м н и м ы я б о л ѣ зн и п р и во д и л и к ъ р а зв о д у
с ъ п р а в о м ъ д л я о б о и х ъ су п р у го в ъ в с т у п а т ь в ъ н о в ы е б р а к и . Ч т о т а к о й
в з г л я д ъ у д е р ж а л с я до с а м а го XVIII в ., д о к а з ы в а е т ъ си н одскій у к а з ъ 1723

О тсу тсгв іе одного супруга и з ъ м е с т о ж и т е л ь с т в а

д р у г о го о п р е д ѣ ч ѣ м ъ в ъ в и за н т ій с к о м ъ . 1) О б с т о я т е л ь ­

года (П . С. 3 . № 4 1 9 0 ), г д ѣ м еж д у п р о ч и к ъ в ъ п. 11 ч и т а е м ъ :

„разлу­

ств о э т о п р и м ѣ н я е т с я о д и н ак о в о к а к ъ к ъ м уж у, т а к ъ и к ъ ж ен ѣ ; 2 ) и м ѣ ет -

чаю щ и хся м у ж а и ж е н у о т ъ б р а ч н а г о сою за за б о л ѣ зн я м и отн ю дь б е з ъ
с и н о д а л ь н а г о р а зс у ж д е н ія н е р а з в о д и т ь и н е п о с т р и га т ь ; то км о и зсл ѣ д о -

ся в ъ виду н е одн о б е з в ѣ с т н о е

в а т ь о т о м ъ о б с т о я т е л ь н о и о п а сн о , п о с в и д ѣ т е л ь с т в о в а в ъ б о л ѣ зн ь д о к то ­

л я ет с я в ъ н аш ем ъ п р авѣ и н аче,

о т с у т с т в іе ,

но

я в л я е т с я н е в о зм о ж н ы м ъ б р а ч н о е с о ж и т е л ь с т в о

и

в сяк о е , при кото р о м ъ

(п р и м ѣ р о м ъ

м о ж е т ъ слу­

рам и , п р и с ы л а т ь д о н о ш е н ія с ъ п и с ь м е н н н м ъ с в и д ѣ т е л ь с т в о м ъ в ъ с и н о д ъ

440

441

и о ж и д а т ь си н одской р е зо л ю ц іи ". И з ъ э т о г о п о с та н о в л е н !* очев и д н о

что

з а п р и ч и н у р а зв о д а п р и з н а в а е м а б ы л а в с я к а а б о л ѣ зн ь (п р о д о л ж и т е л ь н а я
и н е и зл ѣ ч и м а я ); что и в ъ XVIII в. „ „ эт о й п ри чи н Ь м огъ 6 ы ть д а н ъ
з_
с три ж еИн " Г МЪ; ЧТ0’ КаК° НеЦЪ’ П° ° бЩеМУ " ° РЯДКУ б0Л ѣзнь в е л * “
п отр и ж ен ію , т . е . н э т а п р и ч и н а с в о д и л а с ь к ъ п оступ ленію в ъ м о н а ш е ств о

в ъ э т о м ъ о тй о ш ен іи в ъ о б ы ч н о м ъ п р а в ѣ

составляетъ

т р е б о в а н іе , ч тобы

р а с т о р ж е н іе б р а к а и по э т о й п р и ч и н ѣ о с н о в а н о бы ло н а в за и м н о м ъ с о гл а сіи о б о и х ъ с у п р у го в ъ : и з ъ а к т о в ъ

д о п ет р о в ск о й Р у с и

в и д и м ъ , ч то , е с л и

б р а к ъ у ж е б ы л ъ р а с т о р г н у т ъ духовною в л а с тію п о п р и ч и н ѣ п р е л ю б о д ѣ я н ія ,
т о суп руги и н о гд а п р о д о л ж а л и его или п о т о м ъ

окон ч ательн о р асторгали

м т л в ъ д л и т е л ь н о с т и б о л ѣ зн ь , а не п о с ту п л ен іе в ъ м о н а ш е с т в о зд ѣ с ь
б ы л а п р и ч и н е » р а зв о д а . Н е в о л и н ъ з а м ѣ ч а е т ъ . что э т а с а м а я н е о с н о в а -

по в заи м н о м у согл аш ен ію .
К р о м ѣ у к а з а н н ы х ъ вы ш е п р и ч и н ъ , к о т о р ы я сам и по с е б ѣ в е д у т ъ к ъ

Г с о ч а й ш Г 4 " ”/ ’ П0ТОМУ Ч І° П™ 0ЩЬ б° Л,,Н0МУ СУПРУГУ еСТЬ адна
в ы с о ч а и ш и х ъ о б я з а н н о с т е й другого. Н о д р е в н е е п р а в о , о ч ев и д н о , д о п у ск ал о

гласной жизни супруговъ, н е с м о т р я н а т о , ч т о о б а с у п р у г а о т л и ч а ю т с я в ѣ р -

р а ст о р ж е н ію б р а к а , д р е в н е -р у с с к о е п р а в о д о п у ск а л о р а с т о р ж е н іе по несо-^

” РИЧИНУ не п° в ° ” ѣ « » Р о - г о , а по в о л ѣ б о л ь н о го с у п р у га д л я кот о р а г о с е м е й н а я ж и з н ь „ о г л а б ы т ь т о л ь к о т я го с т ію . a усп о к о ен іе в ъ мо-

н остью , зд о р о в ь е м ъ и п роч . Б р а к ъ и м ѣ е т ъ цѣ лію , по в ы р аж ен ію п а м я т н и ­

н а с т ы р ѣ , с л у ж и в ш е м ъ в ъ т о в р е м я бо л ьн и ц ею ,

р а з у м ѣ е т с я , что н е с о г л а с ія

единствеины м ъ

счастлн-

в ь ш ъ в ы ход ом ъ . В ъ одн ом ъ и з ъ м о ги л ев с к н х ъ а к т о в ъ р а зв о д а д л я п о с ту п л е н ія в ъ м о н а ш е ст в о з а я в л е н іе о р а зв о д ѣ д ѣ л а е т с я „ е зд о р о в ы м ъ м у ж е „ ъ
бол ьн ою ж еною , а им енно, ч т о о н а, „ с д ѣ л а в ш и с ь

бол ьн ою , не м о ж е т ъ

ж и т ь у ж е в ъ с у п р у ж е с т в ѣ и с л у ж и т ь „ у ж у , а потом у

долж на удалиться

к о в ъ о б ы ч н аго п р а в а , „ с о в ѣ т ъ “ , т. е , е д и н е н іе и д ей и ч у в с т в ъ . С а м о собою
с у п р у ж еск о й

ж и зн и

долж ны п рояви ться

въ

ф а к т а х ъ , о п р е д ѣ л е н н ы х ъ д ѣ й с т в ія х ъ о д н о го и ли о б о и х ъ с у п р у г о з ъ ; с а м ы я
ж е д ѣ й с т в ія м о гу т ъ б ы т ь в ы зв ан ы или эк о н о м и ч е ск о ю н ев о зм о ж н о ст ію подд е р ж а н ія сем е й н о й ж и зн и , и л и н е с о г л а с ія м и м еж д у р о д с т в е н н и к а м и ж ен ы
и м у ж ем ъ (н а п р ., в ъ к н я ж е с к и х ъ с е м е й с т в а х ъ при в о й н ѣ з я т я с ъ т е с т е м ъ ) ,

ѵ в а ж Г УТУ 1 Х° ЧеТ< 6ЫТЬ ЧерНИЦею“ <1 6 0 9 г ->п р и ч и н а, н есом н ѣ н н о,
у в а ж и т е л ь н ѣ е т р е б о в а н ій р а з в о д а по н ѣ к о т о р ы м ъ д р у ги м ъ п р и ч и н ам ъ

и л и п о р очн остію и д а ж е п р е с т у п л е н ія м и

В ы ш е п р и в е д е н н ы й ф а к т ъ н а с и л ь с т в е н н а г о у д а л е н ія

н и ч ѣ м ъ не м о ти в и р о в ан н ы е, кр о м ѣ н е с о г л а с ія , „ н ед о б р о й ж и з н и “ , но зд ѣ с ь ,

м н н м о -б о яьн о й ж ены

в . кн. С е м е н о м ъ И в а н о в и ч е м ъ е с т ь з л о у п о т р е б л е н іе э т и м ъ н а ч а л о м ъ
Нравственный причины расторжения брана. И з ъ н и х ъ в н за н т ій с к о е п рав о

зн аетъ

только

одно- п р е л ю б о д ѣ я н іе .

такъ

какъ

всѣ

д р у г ія

порочны я

одн ого и з ъ

с ія (н е п р о с то е „н ес х о д с тв о х а р а к т е р о в ъ “). О б ъ э т о м ъ
ж ен ы , или ж е н а м у ж а “ : е с л и н а п р ., ж е н а н а й д е т ъ
и п ь ян и ц е ю ,

д в у м я ч е р т а м и , а ) Р а в е н с т в о м ъ у с л о в ій д л я „ у ж а и ж ен ы при развог,ѣ по

с к а е т с я (с л ѣ д у е т ъ д у м а ть , ч т о

э т о й п р и ч и н ѣ . П р а в д а , э т о д о с т и гн у т о бы ло н е в д р у г ъ .

м уж а пр едп ол агается

м н о го ж е н с тв о

сви дѣтельствуетъ

п а м я т н и к ъ XII в.: „ о ж е л и в е л ь м и з л о б у д е т ъ , як о н е м очи м уж ю д е р ж а т и

д ѣ и с т в .я ж ен ы , и с ч и сл е н н ы й вы ш е, с в о д я т с я к ъ п р е д п о л о ж е н !» о прелю -

о в р е м е н а х ъ я зы ч е с т в а , к огд а д о п у ск аем о бы ло н е т о л ь к о

с у п р у го в ъ ,

о ч ев и д н о , п о д р а зу м ѣ в а ю т с я о б ъ е к т и в н ы я ф а к т и ч е с к ія п р о я в л е н ія н е со гл а-

б о д ѣ я н ш . Р у с с к о е п рав о о т л и ч а е т с я в ъ э т о м ъ о тн о ш ен іи о т ъ в и за н т ій с к а г о
Н е ч е го го в о р и ть

с у п р у го в ъ . П р а в д а ,

в ъ а к т а х ъ п о п а д а ю т с я с л у ч а и р а зв о д а по со гл а ш е н ію о б о и х ъ

к о то р ы й

начнетъ
уж е

м уж а

задолж авш и м ъ

п р о п и в а т ь е я одеж ды , т о р а з в о д ъ д о п у ­
зд ѣ с ь

э к о н о м и ч е ск о е

б ы в ш и м ъ до б р а к а

разстрой ство д ѣ л ъ ,

и н еи звѣ стн ы м ъ

преж де

ж е н ѣ , a з ѣ т ѣ м ъ по н а с т у п л е н іи б р а к а оно с т а н о в и т с я при чи н ою р а зв о д а

п о н н а л о ж н и ч е с т в о . О д н ак о, „ ы в и д ѣ л и , что и в ъ х р и с тіа н с ку ю эпоху по

л и ш ь т о гд а , к о гд а

с к о р о и с ч е зл о м н о го ж е н с тв о ; н а л о ж н и ч е с т в о ж е о с т а в а л о с ь в ъ п ол н ой с и л ѣ
в е с ь м а д о л го . В ъ XII в . воп рогаан іе К и р и к о в о с в и д ѣ т е л ь с т в у е т ъ о т о м ъ

е ст ь случаи

в е с ь м а н а и в н о , но н ѣ с к о л ь к о за г а д о ч н о : „ р ѣ х ъ ем у:

м е л к и х ъ с ч е т о в ъ , в о зн и к а ю щ и х ъ о т ъ г н ет у щ е й нуж ды . Т о ч н о т а к ъ ж е р а з-

а

а ж е , в л ад ы к о , се

д р у з « н а л о ж н и ц ы в о д я т ь я в ѣ и д ѣ т и р о д я т ь , як о со своею ,
м н о г и м и о т а й р аб ам и ; к о торое

а

д р у зи с ъ

л у ч е ? - С е не доб ро, рече, ни се, ни оно

я в л я е т с я р е з у л ь т а т о м ъ п о р о ч н о с ти м у ж а). В ъ а к т а х ъ ^

р а зв о д о в ъ ,

подъ эти м ъ , конечно,

м о ти в и р о в а н н ы х ъ

скры вается

п р о с то одною б ѣ д н о с т г ю ; но

н е с о г л а с іе — е с т е с т в е н н ы й

р езультатъ

в о д ъ по н е со гл ас ію с у п р у ж е с к о й ж у зн и м о т и в и р у е т с я и н о гд а п ресту п н ы м и
д ѣ й с т в ія м и одн ого

с у п р у га

противъ

д р у го го :

наприм ѣръ,

одна

статья

Г ѣ х а ; в л ад ы к о , а ж е п у с ти ти своб одн а? (в ѣ р о я т н о : м о ж е т ъ л и ж е н а по это й

у с т . Я р о с л а в а с ъ с о м н и т е л ь н ы м ъ зн а ч е н іе м ъ г о в о р и т ъ : „ е с л и ж о н а в е д е т ъ

п р и ч и н ѣ р а с т о р г н у т ъ б р а к ъ ? ), С д ѣ , р е ч е , об ы ч ай н ѣ с т * т а к о в ъ ; a л ѣ п ш е

м у ж а п о к р а с т и к л ѣ т ь и л и т о в а р ъ .. . “ Э т о л и ш ь о т ч а с т и н а п о м и н а е т ь у ч е ­

и н о го ч е л о в ѣ к а

в ъ е к у п и т и , аб ы с я и д р у г а я

б ы т ь , л у ч ш е н а к а з а т ь д е н е ж н ы м ъ ш тр а ф о м ъ ,
н е п о в а д н о ), т . е. з д ѣ с ь 'н е п о з в о л я е т с я

потом ъ
ч тобы

и

(м о ж ет ъ

т е в и з а н т ій с к и х ъ за к о н о в ъ о т а к и х ъ п р е с т у п л е н ія х ъ одн ого с у п р у га п ро-

д р у ги м ъ т о б ы л о

т и з ъ д ругого, к а к ъ , н а п р ., п о к у ш ен іе н а ж и з н ь , к о то р ы я м о г у т ъ п ов е ст и

о тк р ы то м у

к ъ л и ш ен ію п р а в ъ , а п о то м у и к ъ р а ст о р ж е н ію б р а к а ; т ѣ п р е с т у п л е н ія , о

п р е л ю б о д ѣ я н ію „ у ж а . В ъ к о н ц ѣ к о н ц о в ъ , о д н ак о , у с т а н а в л и в а е т с я р а в е н ­
с тв о у сл о в ій д л я м уж а и ж ен ы по отн ош ен ію к ъ э т о й п р и ч и н ѣ р а зв о д а

к о то р ы х ъ г о в о р и т ъ ру сско е п р а в о , потом у в е д у т ъ к ъ р а ст о р ж е н ію , ч т о у к а ­
з ы в а ю т ъ н а н е с о г л а с іе с ем е й н о й ж и зн и . В ъ

6 ) Д ругое о т л и ч іе р у с с к а го п р а в а к а с а е т с я п о с л ѣ д с т в ій р а с т о р ж е н ія б р а к а

н е о с л о ж н е н н а я ни б ѣ д н о с ть ю , ни п р е с т у п л е н іе м ъ , я в л я е т с я в ъ с к а з а н ія х ъ

по п р ел ю бодѣ ян ію : к о гд а у с т а н о в л е н о

р асторгать

казнила“

что

это

по

ч и ст о м ъ

в и д ѣ э т а п р и ч и н а,

обстоятельство

К о т о ш и х и н а , М ейерб ерга и въ нѣк. а к т а х ъ . К отош ихинъ р азсказы ва­

в е д е т ъ к ъ расторж ению б р а к а и при в и н о в н о с т и м уж а т о ч н о т а к ъ ж е , к ак ъ
и при в и н о в н о с т и ж ен ы , т о и за п р е щ е н іе н о в а го б р а к а д л я в и н о в н а г о

е т ъ : „и б у д е т ъ к о т о р а я ж е н а б ы в а е т ъ п р о т и в н а , побои его (м у ж а ) и м у-

с у п р у га с т а л о п р о с т и р а т ь с я

не въ с о в іы п ѣ , а б ь е т ъ е е и м у ч и т ъ в с я ч е с к и ,— и

на

правило,

бракъ

о б о и х ъ с у п р у го в ъ . З а м ѣ ч а т е л ь н у ю ч ерту

ч е н ія н е т е р п и т ъ , ж а л у е т с я с р о д н и к а м ъ с в о и м ъ , что о н ъ с ъ нею ж и в е т ъ
т ѣ ср о д и ч и

на

т о го

442

443

ч е л о в ѣ к а б ь ю тъ ч е л о м ъ п а т р іа р х у и ли б о л ь ш и м ъ в л а с т я м ъ « , к о то р ы е послѣ-

э т о м ъ с м ы с л ѣ г р а ж д а н с к іе суды с ч и т а л и с е б я в ъ п р а в ѣ п р и н и м а т ь и х ъ к ъ

об ы с к а ч е р е з ъ д о м а ш н и х ъ и с о сѣ д ей о т д а ю т ъ в и н о в н а г о в ъ м о н а сты р ь н а
с м и р е н іе н а */а года и л и го д ъ ; е с л и м у ж ъ по в о зв р а щ е н іи в ъ д о м ъ не
и с п р а в и т с я , т о „ и х ъ р а з в е д у т ъ и ж и в о т ы и хъ и м ъ р а з д ѣ л я т ъ

пополам-*,,

я в к ѣ и у к р ѣ п л ен ію . Т а к ъ

поступила

граж данская

С .-П е т е р б у р г с к а я

па­

л а т а , п р и н я в ъ к ъ со вер ш ен ію в ъ 1 8 1 9 г. з а п и с ь м еж д у о т с т . пор, Ш е л к о в н и к о в ы м ъ и его ж ен ою о р а з д ѣ л ь н о м ъ ж и т е л ь с т в ѣ с ъ о б я з а т е л ь с т в о м ъ

и до сем и л ѣ т ъ и м ъ одн ом у ж е н и т ь с я н а иной, а д р у го й — з а д ругого и т ти
за м у ж ъ не п о в о л е н о “ (XIII. 1 0 ). О д н ак о , [этой п ри чи н ы р а зв о д а н е л ь з я

м у ж а в ы д а в а т ь н а с о д е р ж а н іе

с м ѣ ш и в а т ь с ъ п р о и зв о л о м ъ н е т о л ь к о одн ой с то р о н ы , н о даж е- и обѣ и хъ ,.

н и м ъ с о гл а с и л и с ь м ин. дух. д ѣ л ъ , к ом и ссія с о с т а в л е н ія за к о н о в ъ и, н а к о ­

к а к ъ ви дн о и з ъ п р и в е д е н н ы х ъ п р и м ѣ р о в ъ р а с т о р ж е н ія б р а к а д а ж е по п ри ч и н ѣ п р е л ю б о д ѣ я н ія *).

н е ц ъ , го су д а р с тв е н н ы й с о в ѣ т ъ в ъ д е п а р . за к о н о в ъ и в ъ о б щ е м ъ с о б р ан іи .

П°РЯД0НЪ совеРщенія развода в ъ д р е в н е й Р у с и е с т ь и ли п и сь м е н н ы й
д о г о в о р ъ м еж ду с у п р у гам и , я в л е н н ы й с в ѣ тс к о м у и л и д уховном у суду, и л и

у п р а в л е н іи м ѣ с т а и л и ц а не д о л ж н ы у т в е р ж д а т ь м еж ду с у п р у га м и о б я з а т е л ь с т в ъ и д р у ги х ъ а к т о в ъ , в ъ к о и х ъ б у д е т ъ

з а к л ю ч а т ь с я у с л о в іе ж и т ь

о д н о с т о р о н н е а к т ъ — о т п у с к н а я со сто р о н ы м уж а ж е н ѣ . В ъ М оск овск ом ъ
г о с у д а р с т в ѣ м а л о -п о м а л у у т в е р д и л о с ь п р а в и л о , что р а зв о д ъ д а е т с я е п ар -

и м ъ в ъ р а з л у ч е н іи “ . Г о су д ар с тв е н н ы й

распространи лъ

V х іал ьн ою в л ас тію по ж а л о б ѣ одн ой с то р о н ы , и л и по п р о с ьб ѣ о б ѣ и х ъ . О д нако,
и т о гд а в е с ь м а ч а с то р а зв о д н ы я п и сь м а

утверж далъ

м ѣ с тн ы й

о т е ц ъ с в я щ е н н и к ъ . З а к о н о д а т е л ь с т в о XV III в ., р а зр ѣ ш и в ш и
б р а к а с в я щ е н н и к а м ъ , в ъ д ѣ л ѣ р а с т о р ж е н ія ш ло о’б р а т н ы м ъ
больш ей и больш ей

строгости

т р е б о в а н ій .

У к а зо м ъ

духовны й
с о в е р ш е н іе
п утем ъ къ

м ам ъ , п о д ъ т я ж к и м ъ ш тр а ф о м ъ и н а к а з а н іе м ъ и д а ж е л и ш е н іе м ъ с в я щ е н ­
3.

наш елъ

такую

ж ен ы ; з а п и с ь у т в е р ж д е н а и с е н а т о м ъ . Но

запись

п р о ти в н о ю

к ан о н и ч ес к о м у п р а в у ; с ъ

П ри э т о м ъ за к о н о м ъ у т в е р ж д е н о п р а в и л о , что „ н и к а к ія в ъ г р а ж д а н с к о м ъ

вило на всѣ
б рачн ы й

х р и с т іа н с к ія

с о ю зъ

совѣ тъ

и с п о в ѣ д а н ія , не

п ри ним ается

за

г р а ж д а н с к ій
развода

ж и л ъ с у б си д іар н ы м ъ

н е в о зм о ж н о ст и

при

пра­

а к т ъ “ . С ъ тѣхъ поръ въ

д ѣ й с тв у ю щ ем ъ п р а в ѣ н е с у щ е с т в о в а л о
средством ъ

эт о

исклю чая и т ѣ х ъ , „ в ъ коихъ
(se p a ra tio ), к о то р ы й с л у расторгн уть брач­

ны й сою зъ .

1 7 3 0 г. за п р е щ е н о

о т ц а м ъ д у х о в н ы м ъ п р и к л а д ы в а т ь ру к и к ъ с а м о в о л ь н ы м ъ р а зв о д н ы м ъ п и сь с т в а (П . С.

св. синодъ

5 6 5 5 ) . Н о в ъ 1 7 6 7 г. (П . С . 3. № 1 2 9 3 5 ) с и н о д ъ о п ять,

Взаимны я отнош ѳнія су п р у го в ъ : 1) личны я.
Л и ч н ы я о т н о ш е н ія с у п р у го в ъ м о гу т ъ б ы т ь у с т а н о в л е н ы или н а раб--у

з а м ѣ т и л ъ , что „ р а с п у с к н ы я п и сьм а, в ъ п р о т и в н о с т ь З а к о н а Б о ж ія и пра-

с т в ѣ одной сторон ы (и м ен н о ж е н ы ), и ли н а власти *и п од чи н ен іи , и л и , н а ­

в и л ъ св. о т е ц ъ , с в я щ е н н о - и ц е р к о в н о сл у ж и т ел и п и ш у т ъ , a другіе, б е з р а з -

к о н е ц ъ , н а р а в е н с т в ѣ . Н а к ак о м ъ и з ъ э т и х ъ о с н о в ан ій п о с т р о е н ъ су п р у -

судно у т в е р ж д а я о н ы я б ы т ь п р а в и л ь н ы м и , т а к о в ы я б р ак и (р а зв е д е н н ы х ъ )

ж еск ій с о ю зъ у н а с ъ в ъ д р е в н е е

в ѣ н ч а ю т ъ “ . П о это м у с и н о д ъ п р и к а з ы в а е т ъ о б ъ я в и т ь с в я щ ен н о - и ц е р к о в н о -

одн и с к л о н я ю тс я к ъ п ри зн а н ію л и ш ь в л а с т и м у ж а, др у гіе п р е д п о ч и т а ю т ъ

служ ителям ъ,

„ д аб ы

они

н и ком у ни

подъ каки м ъ

п и с е м ь не п и с а л и , и по о н ы м ъ ... м у ж ей

отъ

видом ъ

р азв о ц н ы х ъ

ж ивы хъ ж ен ъ и ж ен ъ отъ

врем я, изсл ѣ д о вател и

не

со гл аси л и сь:

в и д ѣ т ь в ъ с у п р у ж е с к и х ъ о т н о ш е н ія х ъ с л ѣ д ы р а б с т в а ж ен ы . С . М. Ш п и л ев с к ій , го в о р я о ц ѣ л о м ъ

славянском ъ

правѣ, находитъ

слѣды

рабства

ж и в ы х ъ м уж ей н е в ѣ н ч а л и ; а е ж е л и кто з а с и м ъ о б я з а т е л ь с т в о м ъ в ъ т а -

и м ен н о в ъ п а м я т н и к а х ъ п о л ь с к и х ъ и ч е ш ск и х ъ , т . е , в ъ п а м я т н и к а х ъ с л а ­

к овы хъ п р е с т у п л е н ія х ъ о к а ж е т с я , о н ы е

вянскихъ народовъ наиболѣе

судим ы и и зв е р ж ен ы б у л у т ъ о т ъ

культурны хъ. О нъ

св о и х ъ с а н о в ъ н е о тм ѣ н н о , и о т о м ъ и х ъ в с ѣ х ъ о б я з а т ь к р ѣ п ч а й ш и м и под­

к а г о с т а т . с л ѣ д .: „ m u lie r a u te m

п и с к а м и “. З а т ѣ м ъ п р а в о

p ro p ter m aritu m s u u m “. Д л я ч е ш с к а го

нымъ

давать

р азво д ъ

а р х іе р е я м ъ и л и ш ь в ъ особ ы хъ

п р е д о с т а в л е н о бы ло е п а р х іа л ь -

с л у ч а я х ъ синоду (д л я п о с ту п л ен ія

m a r ita ta

no n

приводить и зъ В ислиц-

h a b e t sui ip s iu s

p o te s ta te m

п р а в а о н ъ ж е б е р е т ъ с л ѣ д , м ѣ сто

и з ъ В и к т о р и н а В ш е г е р д с к а го : „ k a 2 d a i e n a je s t n e sw o b o d n a ,

d o k u d z m u ie

в ъ м о н а ш е с т в о и з а б о л ѣ зн я м и ). Н о с ъ 1 8 0 5 г. у т в е р д и л с я о б р а тн ы й по­

m a , a je s t w e z e n m u ia s w é h o “ . Д л я р у с с к а го п р а в а т а к и х ъ

п р и н ц и п іа л ь -

р я д о к ъ : б р а к о р а з в о д н ы я д ѣ л а по общ ем у

н ы х ъ в ы р аж ен ій в ъ з а к о н а х ъ не н а х о д и т с я .

по исклю ченію е п а р х іа л ь н ы м ъ
в ѣ с тн о м у отсу тств ію ).

Н езави си м о о т ъ этого до н ач ал а
с а т ь у с л о в ія м е ж д у
хотя

правилу

а р х іе р е я м ъ

(п о

прош лаго

супругам и о р азд ѣ л ьн о м ъ

и не приним аем ы бы ли

за

р а с т о р ж е н іе

п р и н а д л е ж а т ь си н оду,

л иш енію
вѣка

правъ,

по б е з-

продолж али

ещ е п и ­

ж и т е л ь с т в ѣ ; т а к ія у с л о в ія
б р а к а , н о б ы л и у с л о в ія м и

р а з л у ч е н , и о т ъ с т о л а и л о ж а ( s e p a ra tio q u o d ad m e n s a m et to ru m )

о

Въ

‘) В ъ рѣшеніи св. синода по дѣлу Мусинъ-Пушкиныхъ 1805 года между прочимъ
ыражено. „что касается до раэдоровъ, происходящихъ между супругами, то, по содер­
ж а т « 9-го ст. Евангелія отъ М атеея 19 гл., несогласія ихъ не м огугь служ ить основан.емъ к ъ расторженію ихъ брака“ (О. Горчаковъ, прилож. № X).

м ен ъ ук азы вается н ѣ сколько

отдѣльны хъ

З ато для древнѣ кш ихъ вре­

ф а к т о в ъ , повидим ом у, д о к а зы -

в аю щ и х ъ р а б с т в о ж ен ы .
В ъ и сто р іи в сѣ т р и у к а з а н н ы я о т н о ш е н ія м о г у т ъ б ы т ь н а й д е н ы в ъ
р а зл и ч н ы я эп охи р а з в и т ія

славянскаго

права

о т л и ч іе м ъ д л я р у с ск а го п р а в а , ч т о р а б с т в о

съ

ж ены

тѣм ъ

сущ ественн ы м ъ

и с ч езаетъ уж е въ на-

ч а л ѣ и с то р іи , а в л а с т ь м у ж а п р и н и м а е т ъ б о л ѣ е м ягк ій х а р а к т е р ъ ,

чѣмъ

у со в р е м ен н ы х ъ д р у г и х ъ к у л ь т у р н ы х ъ н а р о д о в ъ .
^
а)
Времена древнѣйш ія. С у щ е с тв е н н ы я ч ер ты р а б с т в а ж ен ы с о с т о я т ъ
в ъ п равѣ м уж а н а ж и зн ь и въ п равѣ на

своб оду ж ен ы . В ъ д о к а з а т е л ь ­

ств о с у щ е с т в о в а н ія п е р в а г о у д р е в н и х ъ р у с с о в ъ н е л ь з я п р и в е с т и ни одн ого
д р е в н ѣ й ш а го с в и д ѣ т е л ь с т в а д а ж е м и ѳ и ч ес к а го в р ем е н и (с л . с у д ъ н а д ъ ж е -

444
445

ною «н. В л а д и м іра Р о гн ѣ д о ю ). В ъ д о к а з а т е л ь с т в о п р а в а „ а своб оду ж ен ы
-приводится об ы к н о в ен н о р а з с к а з ъ л ѣ т о п и с и о п о е д и н к ѣ М с т и с л а в а с ъ Р е дед ею К а с о ж с к и м ъ (1 0 2 4 г.). „ Р е ч е Р е д е д я к ъ М ь ст и с л ав у ; а щ е о д о л ѣ ещ и
ты , т о в о зьм е ш и „ „ ѣ н ь е м ое, и ж е н у мою, н д ѣ т и м оя, и зем л ю мою; ащ е
л и а з ъ одол ѣ ю , т о в ъ з м у т в о е в се. И р е ч е М с т и сл а в ъ ; т а к с б у д и -и п р и зн а т ь э т о н е б а с н о с л о в н ы е

Е сли

р а з с к а з о м ъ , во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ зд ѣ с ь

ИЛеТЪ о 6 ъ у с л ° в |и в а Рв *Ра К а с о г а с ъ р у с ск и м ъ к н я з е м ъ , т а к ж е
о д и ч а в ш и м ъ в ъ св о и х ъ а з іа т с к и х ъ в л а д ѣ н ія х ъ . О б щ ая ссы л к а „ а способы
с о в е р ш е н ія б р а к а ч е р е з ъ покупку н п охи щ ен іе. необходим о п р и во д ящ іе к ъ
р а б ст в у , у ж е о с л а б л е н а

н ам и

у к а э а н іе м ъ

„а

то, ч т о у в о с т о ч н ы х ъ с л а ­

в я н ъ с ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ в р е м е н ъ „ м ѣ е т ъ м ѣ с то и б р а к ъ ч р е зъ п р и в е д е т е
.И что сам о е п о х и щ е н ,е

е с т ь ф и к т и в н о е , ч то ,

н а к о н е ц ъ , р а зл и ч іе ж е н ъ и

н а л о ж н и ц ъ я с н о у к а з ы в а е т ъ н а р а зл и ч іе б р а к а и р а б с т в а . З а т ѣ м ъ в ъ д о ,
к а с а т е л ь с т в о п р а в а м у ж а н а своб оду ж ен ы м о ж е т ъ б ы т ь п р и в е д е н ъ с л у ­
ч аи 1 0 2 4 года, т . е . р а з с к а з ъ л ѣ т о п и с и о го л о д ѣ в ъ С у зд а л ь с к о й зе м л ѣ
к огд а м уж и о т д а в а л и св о и х ъ ж е н ъ ч е л я д и н а м ъ д л я п р о к о р м л ен ія; эт о вы р а ж е н іе о з н а ч а е т ъ , п ов ид им ом у, что м у ж ья п е р е д а в а л и сам и с в о и х ъ ж е н ъ
с в о и м ъ р а б а м ъ д л я п р о к о р м л е н ія ж е н ъ , Но в ъ виду голод н ой см ер ти чел о в ѣ к ъ д ѣ и с т в у е т ъ н е по с о зн а н ію
н ео б х о д и м о сти , н а р у ш а ю щ е й п р а в о .

права, а

п о д ъ д а в л е н іе м ъ

крайней

В ъ д о к а з а т е л ь с т в о р а б с т в а ж е н ъ в ъ д р е в н ѣ й ш ія в р е м е н а м о гу т ъ б ы т ь
п р и вед ен ы а н а л о г и ч е н , н о б о л ѣ е р ѣ ш и т е л ь н ы я с к а за н ія и з ъ в р е м е н ъ
о л ѣ е п о зд н и х ъ , и м ен н о с в и д ѣ т е л ь с т в а о д о н с к и х ъ к а з а к а х ъ и С и б и рски хъ
п ю н ер а х ъ . О п е р в ы х ъ Р и г е л ь м а н ъ р а з с к а з ы в а е т ъ слѣ д .: „есл и кому ж е н а
о ы л а у ж е не м и л а и н е у го д н а , или н еу д о б н а р ади к а к и х ъ -н и б у д ь п р и ч и н ъ
о н ы х ъ м ѣ н я т ь , п р о д а в а т ь и д а р о м ъ о т д а в а т ь (м у ж ъ )

м о гъ , водя по у л и -

Ц ам ъ, в к р у г ъ к ри ч а: ком у л ю б а, ком у н а д о б н а? З а п р о д ер зо с т и , з а чуж ел о ж с т в о , з а и н ы я ви н ы ,
п ол н ы п а зу х и п еску,

связавъ

и за ш и в ш и

руки и н оги и н а сы п а в ш и з а р у б аш к у
оную , или с ъ к ам н ем ъ

н а в я за в ш и , въ

воду м е т а л и и т о п и л и ,а и н о гд а у б и в с т в е н н о м е р т в и л и “ („ И с т . о Д о н ск и х ъ
к а з а к .“). Но в ъ э т и х ъ с л у ч а я х ъ мы и м ѣ е м ъ д ѣ л о н е с ъ б р а к о м ъ , а рабс тв о м ъ ; в ы р а ж е н іе Р и г е л ь м а н а , что к а з а к и с т а л и

„брать за себя“ плѣн-

н и ц ъ -т у р ч а н о к ъ , к а л м ы ч е к ъ и пр., п р и н а д л е ж и т ъ сам о м у Р и ге л ь м а н у , а не
действительности
бы ли

и с то р и ч е с к о й ; и б о и з ъ его ж е р а з е к а з а видн о, что то

н е к р е щ е н ы я . п л ѣ н н и ц ы -н а л о ж н и ц ы ,

а н е ж ен ы . Ч то

касается

до

с и б и р с к и х ъ к о л о н и з а т о р о в ъ , т о и х ъ с о ж и т е л ь н и ц ы , к о то р ы х ъ они з а к л а ­
ды в а л и н а в р е м я и п р о д ав а л и , х о т я и н а зв а н ы в ъ у к а з ѣ п атр . Ф и л а р е т а
ж е н а м и , но и з ъ д р у г и х ъ с в и д ѣ т е л ь с т в ъ о к а з ы в а е т с я , что эт и м н и м ы я ж ены
им и п охи щ ены и с л у ж а т ъ и м ъ

в м ѣ с то

ж е н ъ и н ѣ к о то р ы я т а к ж е н е к р е ­

щ ен ы я. В о в с я к о м ъ с л у ч а ѣ з д ѣ с ь э т и я в л е н ія

р а з с м а т р и в а л и с ь , н е к ак ъ

п р а в о , а к а к ъ п р а в о н а р у ш е н іе , и п р е с л ѣ д о в а л и с ь в л ас тію , с л ѣ д о в а т е л ь н о ,
я в л я ю т с я д л я н а с ъ ф а к т а м и , а не с в и д ѣ т е л ь с т в о м ъ о п р ав ѣ .
О т в е р г а я с у щ е с т в о в а н іе р а б с т в а ж ен ы в ъ и с то р и ч е ск о е , о с обен н о х ри V 'С тіанское в р ем я, мы отн ю дь н е о т р и ц а е м ъ за в и с и м о с т и ж ен ы о т ъ в л а с т и

м у ж а, за в и с и м о ст и г о р азд о

болѣе

зн а ч и т е л ь н о й ,

ч ѣ м ъ въ п о с л ѣ д у ю щ ія

в р е м е н а , д а ж е в ъ М о ско в ско м ъ го су д а р с тв ѣ .
б) В ласть иужа н а д ъ женою въ М осковскомъ государствѣ. М ож но под у­
м а т ь , ч т о и в ъ М осков ск ом ъ г о с у д а р с т в ѣ

б р а ч н о е п р а в о не уш ло д а л е к о

о т ъ с о ст о я н ія р а б с т в а . А и м ен н о у т в е р ж д а ю т ъ ,
право р а с п о р я ж а т ь с я л и ч н о с т ь ю

ж ены

что муж у

п р и н ад л еж ал о ^

к а к ъ по обы чаю ,

т а к ъ и по

за к о н у . О т н о с и т е л ь н о п е р в а г о м ож но п р и в е с ти а к т ъ 1 6 4 4 г. (Р у с с к . И с т .
Б и б л іо т . т. II, N» 2 3 8 )— ж ал о б у

крестьянъ

К иж скаго

п о г о с т а царю , гд ѣ

к р е с т ь я н е , го во р я вообщ е о т я ж е с т и п о д ат ей и п о в и н н о сте й , п и ш у т ъ і
„ п л а т и м ъ мы в сяк іе т в о и го су д а р е вы доходы, ж е н ъ с в о и х ъ и д ѣ т е й з а к л а д ы в а ю ч и “ . Ч т о р а з у м ѣ е т с я з д ѣ с ь подъ за к л а д о м ъ ?

Д у м а ем ъ , что не с л у ­

ж и л а я к а б а л а , а в р ем е н н о е у с л у ж е н іе , ибо в ъ з а п и с я х ъ н а с л у ж и л ы я к а ­
бал ы м у ж ъ в с е г д а с а м ъ
д аетъ себя

въ

съ

кабальное

с тр . 2 6 ). В ъ с м ы с л ѣ

ж ен ою

и

х о л о п с тв о

служ илы хъ

н е со в е р ш е н н о л ѣ тн и м и д ѣ ть м и от(см . А кты , о т н . до ю рид. б ы та, 1ІГ

кабалъ

н ельзя

и столковать извѣ стное

м ѣ сто У л о ж ен ія ц. A. М. (X X , 4 3 ): „ а б у д е т ъ кто в ъ го л о д н о е в р ем я с а м ъ
с е б я с ъ ж ен ою , или с ы н а и ли дочь -о т д а с т ъ

въ

р а б о т у н а п р о к о р м ъ ...“

З д ѣ с ь т а р а з н и ц а о т ъ о б ы к н о в ен н ы х ъ с л у ж и л ы х ъ к а б а л ъ , ч т о за п и с ь и м ѣ е т ъ
с р о ч н о е зн а ч е н іе (а не п о ж и зн ен н о е). В ъ т е к с т ѣ

Умож. д ѣ л а е т с я р а зл и -

чіе м еж д у п р а в о м ъ м у ж а н а ж ен у и п р а в о м ъ о т ц а н а д ѣ те й ; п е р в ая и д е т ъ
в ъ у с л у ж е н іе н е и н ач е, к а к ъ

вм ѣстѣ

съ

м у ж ем ъ ,

о тдан ы о т д ѣ л ь н о (но т о л ь к о в ъ у сл у ж ен іе).
У с т а п о в л е н іе . о б щ а г о м е с т о ж и т е л ь с т в а

вторы я

м о гу т ъ б ы т ь

супруговъ и

сообщение

п р а в ъ с о с т о я н ія , к а к ъ и з в ѣ с т н о , и м ѣ е т ъ т о зн а ч е н іе , ч т о ж е н а д о л ж н а
с л ѣ д о в а т ь з а м у ж ем ъ в ъ е го дом и ц и л ій и р а з д ѣ л я т ь с ъ н и м ъ его о б щ е - '
с т в е н н о е п ол о ж ен іе; э т о о б щ ее п р ав и л о , и м ѣ ю щ ее с и л у и т е п е р ь , в ъ д ревн ѣ й ш е м ъ п р а в ѣ м огл о п р и в е с ти к ъ о гр ан и ч ен ію и полном у л иш енію с во ­
боды ж ен ы . О б щ ее

м ѣстож ительство

и с о о б щ е н іе

правъ

с о с т о я н ія д л я

д р е в н ѣ й ш а го в р ем е н и и м ѣ л о в е с ь м а н евы го д н о е д л я ж ен ы зн а ч е н іе , потом у
что и з ъ н его и с т е к а л и в ы д а ч а н а п о т о к ъ с ъ ж еною и с ъ
д а ж а в ъ р а б ст в о з а д ол ги и з а п р е с т у п л е н ія м у ж а.

дѣ тьм и и про­

Но это и зъясняется

в ъ и сто р іи у г о л о в н а г о и г р а ж д а н с к а г о (о б я з а т е л ь с т в е н н а г о ) п р а в а . В ъ М о­
с ко в с к о м ъ п р а в ѣ оно н е и м ѣ е т ъ у ж е

такой

стр о го ст и : м ѣ с т о ж и т е л ь с т в о

м о ж е т ъ б ы т ь д а ж е о п р е д ѣ л е н о д о м и ц и л іем ъ ж ен ы : о т о м ъ с в и д ѣ т е л ь с т в у ю тъ т ѣ а к т ы , ко то р ы м и о п р е д ѣ л я ю т с я

и м у щ ес тв е н н ы я

о т н о ш е н ія су п р у ­

г о в ъ , в ъ с л у ч а ѣ в с т у п л е н ія м у ж а в ъ д о м ъ ж ен ы . В ъ с в о е м ъ м ѣ с т ѣ мы
с к а ж е м ъ , что м у ж ъ в ъ э т о м ъ п о с л ѣ д н ем ъ с л у ч а ѣ м ѣ н я е т с я ролью с ъ ж е ­
ною, п р и н о с и т ь е й п р и д ан о е и т . д.

Но

т а к и х ъ ф а к т о в ъ в ъ М о с к о в ск о м ъ п р а в ѣ

д л я о б р а т н а г о у р а в н о в ѣ ш и в а н ія
м ож н о с о с л а т ь с я н а за т в о р н и ч е ­

с тв о ж е н ъ , при ч е м ъ м ѣ с т о ж и т е л ь с т в о я в л я е т с я за к л ю ч е н іем ъ ж ен ы , пож и зн е н н ы м ъ л и ш е н іе м ъ ея свободы в л ас тію м уж а. Т а к ъ м ож но п о д у м а т ь ,
судя по с к а з а н ія м ъ и н о с т р а н ц е в ъ , н ап р .,

Г е р б е р ш т е й н а и М е й е р б е р га (о

в о сп р ещ ен іи ж е н а м ъ в ы ход и ть и з ъ дому, д а ж е

въ

церковь, с гарем ном ъ

за к л ю ч е н іи и х ъ в ъ дом ѣ и о з а к р ы т ы х ъ в ы ѣ зд а х ъ ). В с е э т о м о ж е т ъ бы ть
о т н е с е н о т о л ь к о к ъ в ы сш и м ъ к л а с с а м ъ , за р а з и в ш и м с я т а т а р с к и м и обы ч аям и ,

446

447

•но н е к ъ огром н ом у б о л ь ш и н ст в у с е л ь с к а г о н а с е л е н ія . О б р а т н ы я ж е с в ѣ -

-в р ед и те л ь н ы я н а к азан и я (с л у ч а й 1 6 7 4 г о д а). Е сл и ж е н а у б и т а м у ж ем ъ за

д ѣ ш я о б ъ у л и ч н о й р а с п у щ е н н о с т и ж е н щ и н ъ , со о б щ аем ы й т ѣ м и ж е п и са ­
т е л я м и , о т н о с я т с я к ъ городск ой черни .

п р е л ю б о д ѣ я н іе, т о н а к а з а н іе у б ій ц ѣ н а з н а ч а л о с ь е щ е м ен ѣ е т я ж к о е , и м ен н о

П р а в о н а к а з а т я ж ен ы . С ви д е т ел ьс т ва объ обы чномъ п равѣ въ
э т о м ъ о тн о ш е н іи д а л е к о н е р а в н а г о д о с то и н с тв а ; н а и м е н ь ш е е зн а ч е н іе

у б и л ъ -д е ж е н у свою до с м е р т и з а то, ч т о о н а о т ъ н его в о р о в а л а блудн о.

и м ѣ ю т ъ п о к а за н ія и н о с т р а н ц е в ъ а н е к д о т и ч е с к а я х а р а к т е р а (к а к о в ъ а н е к -

3 . N° 3 5 5 ). В о в с я к о м ъ с л у ч а ѣ и э т о с м я г ч е н н о е

д о т ъ Г е р б е р ш т е й н а о м у ж ѣ -н ѣ м ц ѣ

як о бь, с в и д ѣ т е л ь -

ч т о у б ій с тв о ж ен ы м у ж ем ъ з а п р е л ю б о д ѣ я н іе е с т ь п р е с т у п л е н іе , а не право

ствую щ ій о п р и в ы ч к ѣ ж е н ъ р у с ск и х ъ к ъ н а к а з а н ія м ъ о т ъ м уж а). Б о л ь ш е е

м у ж а. С п р а в л я я с ь д л я а н а л о г іи с ъ п р а в ам и д р у г и х ъ с л а в я н с к и х ъ н а р о д о в ъ ,

д о с то и н с тв о и м ѣ ю т ъ п о к а за н ія

находим ъ в ъ нихъ сви д ѣ тел ьств а, что м уж ья отказы ваю тся исполни ть рѣ-

и

ж енѣ

русской,

источниковъ

т у зе м н ы х ъ ,

Д ом острой , и з ъ к о то р а г о видн о, ч т о о б ы ч н о е п р ав о
р о в а т ь п р а в о н а к а з а н ій орудіям и

ихъ

(д о п у ск а я

каковъ

стрем илось

н ап р
у регули ­

н а к а з а н ія б о л ѣ зк е н н ы я

ч но не ч л е н о в р е д и т е л ь н ы я ). Э т о п о д т в е р ж д а е т с я и судеб н ы м и а к т а м и (н а п р .’

ж ены

своей

винился, а

У ч и н ен о ем у н аказан и е: б и т ь к н у то м ъ и о т д а т ь н а ч и с т ы я п о р у к и “ (П . С .
н а к а з а н ів п о к а з ы в а е т ъ ,

ш ен іе суда (о с н о в а н н о е н а р е ц е п и р о в а н н о м ъ п р а в ѣ ) к а з н и т ь с в о и х ъ ж е н ъ
з а п р е л ю б о д ѣ ян іе (с к а з а н іе о Б о л е с л а в ѣ II и ж и т іе

А д а л ь б е р т а ). В ъ ви д у

эт о го мы д ол ж н ы п р и зн а т ь н е в ѣ р н ы м и р а зс к а зы и н о с т р а н ц е в ъ (К о л л и н з а )

1 6 4 0 г.), г д ѣ о б ы ч н о е п р а в о о т н о с и т е л ь н о эт о го в о п р о с а в ы р аж ен о т ак ъ :
„ с м и р я т ь ж е н а с в о я по вины и полю дцки, а н е б е з в ѣ ч ь е м ъ “ (Ак. Юр

о п р а в ѣ м у ж а к а з н и т ь ж ен у в ъ М осковском ъ го с у д а р с т в ѣ XVII в ѣ к а.

с т р . 3 1 3 ). С п особы р е г у л я р и за ц іи с о с т о я т ъ : а ) в ъ б р а ч н ы х ъ к о н т р а к т а х ъ ’

к о н у п е р е ж и в а н ія ) и в ъ М осковском ъ п р а в ѣ до с ам а го к о н ц а М оско в скаго

какъ сви дѣ тельствуетъ о том ъ

г о с у д а р с т в а (за м ѣ н ы е г о и м п еріей ) м ож но е щ е н а б л ю д а т ь у с т а р ѣ л ы я черты

К оллинзъ

(Ч т .

въ

об.

и с т. и др. 1846);

б) в г с у д ѣ , и в) н а к о н е ц ъ , в ъ в о зм о ж н о ст и р а с т о р ж е н ія б р а к а
ч и н ѣ ж е с т о к о с т и о б р а щ е н ія .

по при-

П р о с т и р а л о с ь л и п р а в о н а к а з а н ія до п р а в а м у ж а на с м е р т н у ю к а з н ь

в)

Время послѣ П етра I. По общ ем у за к о н у

р а б с т в у ж ен ы . У ж е т о гд а н а к л о н н о с т ь к ъ установлен ию р а в е н с т в а с у п р у -|
ж е с к и х ъ о тн о ш ен ій в ы р а з и л а с ь к а к ъ

по з а к о н о д а т е л ь с т в у п оч ти в с ѣ х ъ д а ж е к у л ь т у р н ы х ъ н а р о д о в ъ ; о н о о п р е ­

в ъ у ч р е ж д е н ія х ъ . В ъ о д н о м ъ и т о м ъ ж е х р а н и л и щ ѣ

д е л е н о и в ъ п а м я т н и к а х ъ в и за н т ій с к а го п р а в а ,

н а п р ., в ъ п о с л о в и ц а х ъ , м ож но н а й т и

р е ц еп и р о в ан н ы х ъ у н а с ъ

П р о х и р о н ъ и э к л о г а п о з в о л я ю т ъ муж у у б и т ь

и сто р и ч е ск о й ж и зн и ( з а ­

д р е в н ѣ й ш а го н е св о б о д н а го с о с т о я н ія ж ен ы , м еж ду т ѣ м ^ к а к ъ ж и з н ь уж е
д а в н о у ш л а в п е р е д ъ и с о з д а в а л а у ч р е ж д е н ія , с о в е р ш е н н о п р о т и в о р ѣ ч ащ ія

ж ены з а п р е с т у п л е т я } Т а к о е п р а в о , к а к ъ и зв ѣ с т н о , п р и н а д л е ж а л о муж у

(З а к о н ѣ С у д н р м ъ л ю д е м ъ ).

V,

к н у т ъ . Н а п р ., в ъ 1 6 6 4 г. „ И в а ш к а в ъ у б и в с т в ѣ

въ

идеяхъ

и

сл ѣ д ы

литературн ы хъ, т а к ъ и
у с тн о й с л о в е сн о ст и ,

рабства

ж ен ы и вы сокія

ч ер ты гу м а н н аго и ц и в и л и зо в а н н а г о п р а в а . У ж е т о гд а в ы р а ж а е т с я т о ж е

с о у ч а ст н и к а в ъ п р е л ю б о д ѣ ян іи ж ен ы б е з н а к а з а н н о ; с л ѣ д ., т а к о е ж е п р ав о
ео ipso п р е д о с та в л е н о и о т н о с и т е л ь н о в и н о в н о й ж ен ы . В ъ п р и м ѣ р ъ т о го же

с тр е м л е н іе и в ъ за к о н ѣ . Н е

права у европ ей скихъ народовъ

о т н о ш е н ія х ъ к ъ т р е т ь и м ъ л и ц а м ъ — к ъ д ѣ т я м ъ и к ъ о б щ ес т в у . П р а в о сп о ­

м ож но

п р и в е с ти п о с т а н о в л е н ^ Ф р и зо в ъ

будучи

ни х ъ о т н о ш е н ія х ъ , м у ж ъ и ж е н а

р авн ы м и

м еж ду

п ользовали сь

собою во в н у т р ен -

равенством ъ

въ

своихъ

у к азы в а ю щ е е , что б р ач н ы й м еч ъ не е с т ь п у сто й с и м в о л ъ в ъ р у к а х ъ м уж а.’

с о б н о с ть и д ѣ е с п о с о б н о с ть ж е н ы н и ч ѣ м ъ

В ъ РУССКИХЪ п а м я т н и к а х ъ и з а к о н о д а т е л ь н ы х ъ и б ы т о в ы х ъ н ё н а х о ­
д и м ъ эт о го п р ав а. И з ъ д р е в н и х ъ з а к о н о д а т е л ь н ы х ъ п а м я т н и к о в ъ со ш л ем ся

и 3 9 ). Ч т о к а с а е т с я до врем ен и послѵ ь П е т р а , т о н а ш е з а к о н о д а т е л ь с т в о
и м ен н о о п р а в ѣ ж ен ы

з а с т а н е т ъ л а т и н и н а со своею ж еною ,

п р е ст у п л е н ія; о б ъ о б я з а н н о с т и

плати тся

10 г р и в е н ъ (с т. 17).

о г р ан и ч е н ы (см . С уд. I, 5 2

б о г а т о т о л ь к о о п р е д ѣ л е н ія м и по в о п р о су о п р а в ѣ м ѣ с т о ж и т е л ь с т в а ж ен ы ,

на д о го в о р ъ р у с ск и х ъ с ъ н ѣ м ц ам и 1 2 2 9 го д а, гд ѣ н ах о д и м ъ : е с л и р у с и н ъ
то

не

не

слѣ довать

за

ж енъ

м уж ем ъ

крестьянъ

въ

с л у ч а ѣ с сы л к и з а ^

слѣ довать

за

м уж ьям и

П о с т а н о в л е н а э т о т ѣ м ъ з а м ѣ ч а т е л ь н ѣ е , ч т о оно п о м ѣ щ е н о и м ен н о в ъ до-

при в ы сы л к ѣ и х ъ п о м ѣ щ и к а м и н а п о с ел е н іе в ъ С и б и р ь

г о в о р ѣ с ъ н ѣ м ц ам и ,

э т о м ъ с л у ч а ѣ п р ав о м еч а. В ъ Р у с с к о й П р а в д ѣ (К а р . 1 0 1 ) н аходи м ъ : есл и

3 . Кг 1 1 1 6 6 ); о б ъ о б я з а н н о с т и ж ен ы с л ѣ д о в а т ь з а м у ж е м ъ — и н о ст р ан н ы м ъ
п о д д ан н ы м ъ . О т н о с и т е л ь н о ж е п р о ч и х ъ п р а в ъ л и ч н ы х ъ мы н аходи м ъ зд ѣ с ь

к то у б ь е т ъ ж ен у , то т ѣ м ъ ж е с у д о м ъ

у

к о то р ы х ъ ,

какъ

мы

видѣли,

м у ж а; е сл и ж е б у ­

в е с ь м а н ем н о го е. С о б с тв е н н о и х ъ к о сн у л ся т о л ь к о у с т а в ъ б л а го ч и н ія , или

д е т ъ в и н о в а т а , т о п о л ъ -в и р ы 2 0 гр. С т а т ь ю э т у (см . в ы ш е с тр . 3 1 8 — 3 1 9 )

п о л и ц ей ск ій 1 7 8 2 г. З д ѣ с ь о б ъ о б я з а н н о с т я х ъ м у ж а в ы р а ж е н о с л ѣ д у ю щ ее

м ож но и з ъ я с н и т ь т а к ъ , ч т о

общ ее п р а в и л о :

за

су д и т и ,

у б ій с тв о

ж ен ы

какъ

г о с п о д ст в о в а л о въ

(у к . 1 7 6 0 . П . С.

(м у ж е м ъ ) м у ж ъ п л а т и т ъ

полную виру; но е с л и о н а б ы л а у б и т а з а ви н у (р а зу м ., п рел ю б од ѣ ян іе),
т о н а к а з а н іе у б ій ц ѣ , х о т я и п о н и ж а е т с я вд в ое, о д н а к о п о л а г а е т с я .
И м ен н о в ъ т а к о м ъ в и д ѣ мы н а х о д и м ъ э т о п р а в о в ъ М осковск. госуд а р с т в ѣ ; хо тя в ъ м о ск о в с к и х ъ

„муж ъ

да

прилѣпится

къ

с во е й

л ю бви, у в а ж а я , з а щ и щ а я и и з в и н я я е я н е д о с т а т к и ,
д о с т а в л я я е й п р о п и т а н іе

по

со сто ян ію

и

ж енѣ

въ

с о гл а с іи и

о б л е г ч а я е я нем ощ и ,

в о зм о ж н о сти х о з я и н а “ . З д ѣ с ь

м ал о м ож но н а й т и о п р е д ѣ л е н н ы х ъ п о с т а н о в л е н ій , к ром ѣ п о с л ѣ д н яго

з а к о н а х ъ о т о м ъ н и ч е го н е п о с та н о в л е н о ,

з а т е л ь с т в а м уж а д о с т а в л я т ь

ж енѣ
С в.

п р о п и та н іе по с о сто ян ію .

н о су д еб н ы е а к т ы п о к а з ы в а ю т ъ , что у б ій с тв о ж ен ы б е з ъ вины с ъ е я с т о ­

бл а го ч . в о ш л и в ъ Х -й т о м ъ

роны к а р а л о с ь то ч н о т а к ъ ж е , к а к ъ и у б ій с тв о п о с т о р о н н я я , т . е. см ертію .

В о о б щ е л и ч н ы я о т н о ш е н ія с у п р у г о в ъ с ъ

Е с л и ж е н а у б и т а з а н е з н а ч и т е л ь н о е п р е с т у п л е н іе о б щ аго х а р а к т е р а , н а п р .,

уловим ы д л я за к о н о д а т е л ь с т в а . С т о л ь

к р аж у , т о н а к а з а н іе у б ій ц ѣ -м у ж у п о н и ж а л о с ь : и м ен н о н а з н а ч а л и с ь ч л ен о-

л ен ы и о т н о ш е н ія ж ен ы

къ

Зак.

п оч ти
же

съ

обя­

С л о ва уст.

буквальной точностью .

п о л о ж и т е л ь н о й ихъ с то р о н ы не
неполно

м о г у т ъ б ы ть о п р е д ѣ -

м уж у, т . е. о б я з а н н о с т и

п од чи н ен ія

м уж у.

449

448

э т и х ъ и м у щ ес тв ъ . Т о л ь к о в ъ XV11I в ѣ к ѣ у с т а н а в л и в а е т с я за к о н о в ъ н ы н ѣ
ъ т о м ъ ж е у с т а в ѣ 1 7 8 2 г. о н и

вы раж ен ы

в ъ л ю бви, в ъ п о ч тен іи и п о сл у ш ан іи

къ

т а к ъ : „ ж е н а да п р е б ы в а е т ъ

сво ем у

м уж у и да о к а з ы в а е т ъ

е м у в с я к о е у г о ж д е н іе и п р и в я з а н н о с т ь , а к и х о зя й к а '-.

И это постановле-

н іе в ош л о в ъ С в . З а к ., но у ж е не с ъ т ак о ю т о ч н о с ть ю , и м ен н о в ъ С в о д ѣ
п р и б а в л е н ъ в е с ь м а х а р а к т е р н ы й т е р м и н ъ - ив ъ
ш

н еограниченном ъ

и • П о н я т іе „ н е о г р а н и ч е н н о с т и “ в л а с т и бы л о о д н аж д ы

п о сл у-

вы раж ен о в ъ

н а ш е м ъ з а к о н о д а т е л ь с т в ѣ до и з д а н ія С в о д а , и м ен н о в ъ одн ом ъ с е н а т с к о м ъ р ѣ ш е н іи 1 8 0 2 г. (П . С. 3 . № 2 0 5 1 9 ); т о гд а в о зн и к ъ в о п р о с ъ о б ъ
о тн о ш е н іи р о д и т е л ь с к о й в л а с т и к ъ в л а с т и м у ж а, п ри ч е м ъ с е н а т ъ в ы р а ­
з и л с я : „о д н о л и ц о д в у м ъ н е о гр а н и ч е н н ы м ъ
тел ьск ая и супруж еская,

соверш енно

в л а с т я м ъ , к ак о в ы с у т ь роди­

удовлетворить

не

въ

со сто ян іи

а

особ л и в о в ъ с л у ч а ѣ м огущ ей б ы т ь м еж ду и зв о л е н ія м и и х ъ п р о т и в о п о л о ж ­
н о с т и - . Н о э т о п о н я т іе , п р о т и в о р ѣ ч а щ е е и с то р и ч е ск о м у ходу п р е д ш е с т в о ­
в ав ш а г о з а к о н о д а т е л ь с т в а ,

в ы с к а за н н о е

с е н а т о м ъ м им оходом ъ , и не д о л ­

ж но бы б ы л о в х о д и т ь в ъ букву з а к о н а . Б у д у ч и в з я т о в ъ б у к в а л ь н о й т о ч ­
н о с ти , оно д о л ж н о бы в ес т и к ъ о т к а з у ж е н ѣ в ъ п р а в ѣ и с к а н а м у ж а по
к ак о м у бы то н и бы ло д ѣ л у , чего н а ш е за к о н о д а т е л ь с т в о не о т н и м а л о у
ж ен ы ни п р е ж д е, ни н ы н ѣ . Ч т о п о с л ѣ п е т р о в с к о е п р а в о ш ло не н а з а д ъ , а
п о с т у п а т е л ь н о в ъ д ѣ л ѣ о п р е д ѣ л е н ія р а в е н с т в а в ъ о т н о ш е н ія х ъ с у п р у го в ъ
д р у г ъ к ъ д р у г у , э т о д о к а з ы в а е т с я х а р а к т е р о м ъ за к о н о д а т е л ь с т в а эт о го
в р ем е н и в ъ о п р е д ѣ л е н іи и м у щ е с тв е н н ы х ъ о тн о ш е н ій с у п р у го в ъ .

д ѣ й с тв у ю щ ее п р а в о п ол н ой р а з д ѣ л ь н о с т и и м у щ е с тв ъ с у п р у го в ъ .
а)
Древнѣйш ая эпоха подчиненін имущ ества жены власти муж а не м о ­
ж е т ъ б ы т ь и з с л ѣ д о в а н а с ъ н а д л е ж а щ е ю то ч н о с ть ю по н е д о с т а т к у и с то р и ч е с к и м ъ д а н н ы х ъ . Н ѣ к о то р ы й с в ѣ т ъ п р о л и в а ю т ъ т о л ь к о с л о в а л ѣ т о п и с и о
б р а к ѣ у П о л я н ъ : „ з а у т р а п р и н о с я т ъ по н е й , что в д а д у ч е “ — э т о п р и д ан о е,
к о то р о е о т д а е т с я з а н е в ѣ с то ю в ъ руки и во в л а с т ь м у ж а . В п р о ч ем ъ . к а к ъ
в ъ л и ч н ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ с у п р у г о в ъ , р а б с т в о ж ен ы и с ч е зл о

в ъ д о и сто р и -

ч е с к ія в р е м е н а , т а к ъ и в ъ и м у щ е с тв е н н ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ н е л ь з я у ж е о т ы ­
с к и в а т ь п о л н аго п о гл о щ е н ія п р а в ъ ж ен ы п р а в ам и м уж а.

Э тим ъ

отчасти

о б ъ я с н я ю т с я ф а к ты , н а к о то р ы е с с ы л а е т с я Н е в о л и н ъ , н аходя и в ъ т у п е р ­
вобы тн ую эп оху слѣ ды р а зд ѣ л ь н о с т и

им ущ ествъ, у к азы в ая

О л ь ги , у к оторой б ы л ъ свой го р о д ъ

(В ы ш го р о д ъ ),

свое

на

село

примѣръ
О льж ичи,

с вои з в ѣ р и н ы я и п т и ч ь и л о в л и . О н ъ с о с л а л с я т а к ж е н а с агу о б ъ О л а в ѣ ,
по к оторой р у сская к н я г и н я и м ѣ е т ъ с в о е о т д ѣ л ь н о е вой ско. В с ѣ э т и п ри м ѣ ры в з я т ы и з ъ к н я ж е с к а г о п р а в а , а к н я ж е с к о е п раво, н есм о т р я н а смѣ_
ш ен іе в ъ н ем ъ п у б ли чн ы хъ н а ч а л ъ с ъ ч а с тн ы м и , н е м о ж е т ъ б ы т ь п р и зн а н о
о б р а зц о м ъ о тн о ш е н ій ч а с т н ы х ъ : т а к ъ ,

В ы ш го р о д ъ

н азы вается

городом ъ

О л ь ги потом у, ч т о в ъ т о в р е м я , в ъ м а л о л ѣ т с т в о С в я т о с л а в а , О л ь г а б ы л а
е д и н с т в е н н о й п р е д с т а в и т е л ь н и ц е й к н я ж е с к о й в л а с т и ; В ы ш го р о д ъ ж е с ч и ­
т а л с я к н я ж и м ъ г о р о д о м ъ по п р е и м у щ ес тв у д л я в с ѣ х ъ к н я зе й , п р а в и в ш и х ъ
К іев о м ъ . И з в ѣ с т ія с а г и о б ъ О л а в ѣ о т н о с я т с я к ъ періоду в д о в с т в а О л ь ги ,
а потом у ни въ к ак о м ъ с л у ч а ѣ не м о гу т ъ с л у ж и т ь д л я у я с н е н ія е я п р а в ъ

2. И м ущ ественны я отнош ѳнія су п р у го в ъ .
И м у щ ес тв е н н ы я о т н о ш е н ія с у п р у г о в ъ

м о гу т ъ

бы ть

д ѣ й с т в и т е л ь н о , у с т а н а в л и в а ю т с я по т р е м ъ н а ч а л а м ъ :
V

щ е с т в а ж ен ы п р а в у м у ж а. 2) о б щ н о с ти п р а в ъ

на

н а свои и м у щ е с тв а по отн ош ен ію к ъ п р а в а м ъ

у с т а н о в л е н ы и,

1) п о д ч и н ен ія иму-

и м у щ ес тв а

обоихъ су­

п р у го в ъ , 3 ) р а зд ѣ л ь н о с т и п р а в ъ и м у щ е с т в е н н ы х ъ к а ж д а г о и з ъ с у п р у г о в ъ .
Т и п и ч е с к и м ъ п о с тр о е н іе м ъ п р а в а по п ер в о м у н а ч а л у с ч и т а е т с я д р е в н е -р и м ское; т и п о м ъ п р а в а сем е й н о й о б щ н о с ти и м у щ е с т в ъ м о ж е т ъ б ы т ь п р и зн а н о
н ѣ м ец кое; н а к о н е ц ъ , о б р а зц о м ъ

раздѣ льн ости

и м у щ е с тв ъ

с у п р у го в ъ мо­

ж е т ъ бы ть в ы с т а в л е н о с л а в я н с к о е п р а в о , п р е и м у щ ес тв е н н о р у с ск о е . О д н ак о
т о , что с к а з а н о зд ѣ с ь о д р е в н е -р и м с к о м ъ , г е р м а н с к о м ъ и с л а в я н с к о м ъ п р а в ѣ ,
нуж но п ри ним ать

не

б езъ

о гр ан и ч е н ій :

и въ

д р е в н е -р и м с к о м ъ

правѣ

м ож н о н а б л ю д а т ь н ѣ к о то р ы я п р а в а ж ен ы н а и м ущ еств о, и в ъ н ѣ м е ц к о м ъ —
н ѣ к о т о р ы е п р и зн а к и р а зд ѣ л ь н о с т и и м у щ е с т в е н н ы х ъ п р а в ъ с у п р у го в ъ .
Ч то ж е к а с а е т с я до с л а в я н с к а г о п р а в а , т о и в ъ н е м ъ м ож но о т ы с к а т ь
всѣ три указан ны е типа в ъ послѣ довательн ом ъ
д р е в н ѣ й ш е е вр ем я,

к о гд а

личныя

о т н о ш е н ія

и с то р и ч е с к о м ъ

о с н о в ан ы

на

р а зв и тіи :

за в и с и м о с т и

ж ен ы , в ъ и м у щ ес тв е н н ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ н е л ь з я о т ы с к и в а т ь ни р а зд ѣ л ь н о с т и п р а в ъ с у п р у го в ъ , н и д а ж е о б щ н о с ти и х ъ : в м ѣ с т ѣ с ъ л и ц о м ъ ж ен ы и
сам о е и м у щ ес тв о ея п о д ч и н я е т с я в л а с т и м уж а. Во в то р о й п е р іо д ъ до XV III
вѣ к а у русскихъ госп од ствуетъ н ачало

о б щ н о с ти с ем е й н ы х ъ и м у щ е с т в ъ ,

с ъ с у щ е ст в ен н ы м и и ск л ю ч ен іям и в ъ п о л ьзу р а зд ѣ л ь н о с т и н ѣ к о т о р ы х ъ и з ъ

м у ж а. З а т Ѣ м ъ ,

м ож но бы

п р и в е с ти в ъ д о к а з а т е л ь с т в о р а зд ѣ л ь н о с т и и м у щ е с тв е н н ы х ъ п р а в ъ ж ен ы и
м у ж а т у с т а т ь ю д о го в о р а О л е г а , в ъ к о то р о й

говори тся

о в зы ск а н іи

съ

убійц ы , к о гд а о н ъ с к р ы л с я , и м ен н о; в се и м у щ ес тв о убій ц ы п о с т у п а е т ъ родс т в е н н и к а м ъ у б и та го , з а и с к л ю ч е н іем ъ той ч а с т и ,

которая

спѣдуетъ

по

з а к о н у ж е н ѣ . Н о э т о п о с т а н о в л е н іе я в н о с о с т а в л е н о п о д ъ в л ія н іе м ъ в и за н т ій с к а г о п р а в а, и б о, по Р у с с к о м у п р а в у , д а ж е п о зд н ѣ й ш ем у , у м ы ш л ен н ы й
у б ій ц а в ы д а е т с я н а п о т о к ъ и р а з г р а б л е н іе в м ѣ с т ѣ с ъ ж ен ою и д ѣ ть м и .
О д н ак о , в ъ Р у сско й П р а в д ѣ с о д е р ж и т с я н ѣ ск о л ьк о у к а з а н ій н а и м у­
щ е с т в е н н ы я п р а в а ж ен ы , ч т о и п р и в о д и т ся о б ы к н о в е н н о в ъ д о к а з а т е л ь с т в о
су щ е с т в о в а н ія п р и н ц и п а р а зд ѣ л ь н о с т и с у п р у ж е с к и х ъ и м у щ е с т в ъ у ж е въ т о
в р е м я (в ъ XI— XIII в .). Н о в сѣ у к а з а н ія Р у с с к о й П р а в д ы н а э т о т ъ с ч е т ъ
за к л ю ч а ю т с я в ъ т о й ч а с ти е я , г д ѣ о н а

ведетъ

рѣчь о н аслѣ дствѣ, т. е .

за к л ю ч а ю т ъ въ с е б ѣ у к а з а н ія н а п р а в а ж ен ы по п р е к р ащ ен іи
с к о л ь к о н е у я с н я я воп р о са о б ъ о т н о ш е н ія х ъ

муж а

къ

при с у щ е ств о ва н іи б р а к а . Т а к ъ к а к ъ п о с т а н о в л е н ія Р у с с ко й
э т о м ъ п р е д м е тѣ

б у д у тъ

и зл о ж е н ы

въ

и сто р іи

права

брака, ни­

и м у щ ес тв у

ж ен ы

П р ав д ы о б ъ

н а с л ѣ д о в а н ія ,

то

з д ѣ с ь д о с та т о ч н о за м ѣ т и т ь , что по с м е р т и м уж а ж е н а и л и о с т а е т с я р а с ­
п о р я д и те л ь н и ц е й о б щ ес е м е й н аго и м у щ ес тв а , или п о л у ч а е т ъ в ы д ѣ л ъ н а р а в н ѣ
с ъ с ы н о в ь ям и , по р а сп о р яж е н ію м уж а и л и п о за к о н у . В о в с я к о м ъ с л у ч а ѣ
п о с т а н о в л е н ія Р у сско й П р ав д ы

о т н о с я т с я у ж е к ъ д о в о л ьн о

п оздн ей х р и -

с тіа н с к о й эпохѣ.
29

450

451

С с ы л а ю тс я т а к ж е н а „ в о п р о ш а н іе К и р и к о в о “ XII в ѣ к а , в ъ к о то р о м ъ
м еж ду п р и ч и н ам и р а зв о д а н а х о д и м ъ и слѣ д .: „ О ж ел и вел ьм и з л о б у д е т ъ ,

■жены в о зр а с т а ю т ъ : им ен н о, к ром ѣ п р а в ъ н а п р и д а н о е , с о с т а в л я ю щ е е , т а к ъ

я к о н е м очи м уж ю д е р ж а т и ж ен ы , и л и ж е н а — м уж а;

и л и д о л г ъ м н о гъ у

с к а з а т ь , p e cu liu m ж ен ы , з а нею у т в е р ж д а е т с я у ч а с т іе в ъ п р а в а х ъ н а о б щ е с е ­
м ей н о е и м у щ еств о (о ч е м ъ и с в и д ѣ т е л ь с т в у е т ъ у с т а в ъ Я р о с л а в а ). Т а к и м ъ

м у ж а з а с т а н е т ъ , а п о р ты (о д е ж д ы ) е я г р а б и т и н а ч н е т ъ , или п р о п и в а е т ъ ;

о б р а зо м ъ к ъ кон ц у 1-го

и л и ин о з л о ...“ Э т а с сы л к а о с л а б л я е т с я т ѣ м ъ , что а ) по этом у п а м ятн и к у

в ш и х ся во 2 -м ъ п е р іо д ѣ , т . е. общ ности

п р о и зв о л ь н о е р а с п о р я ж е н іе со

с т в а , н а зн а ч е н н ы я

сится
б)

къ

ея

одеж дам ъ,

а

сто р о н ы

право

на

м уж а и м у щ ес тв о м ъ
одеж ду

р ѣ ч ь и д е т ъ о р а с п о р я ж е н іи и м у щ ес тв о м ъ

ж ен ы

приписы валось и

отно­

рабам ъ;

ж ен ы д л я ц ѣ л е й п о роч н ы хъ

и не сам о по с е б ѣ в е д е т ъ к ъ р а зв о д у , а п р и в о д и т с я л и ш ь , к а к ъ п р и б л и зи ­
т е л ь н ы й п р и з н а к ъ п о л н а г о н е с о г л а с ія суп руж еской ж и зн и ; о б р а ш е н іе иму­
щ е с т в а ж ен ы н а у д о в л е т в о р е н іе д о л г о в ъ м у ж а не
тел ьн о сти им ущ ественны хъ
предотвратить

р а с т о ч е н іе

ч ѣ м ъ к о св е н н о

п р а в ъ ж ен ы ;
м уж ем ъ

утвердается

в)

и м у щ ес тв а

м ы сл ь,

что

при

доказы ваетъ сам остоя­

единственны м ъ
ж ен ы

с р ед с т в о м ъ

п ри зн ан ъ

сущ ествовали

р а зв о д ъ ,

брака

н ѣ тъ

для

п еріода
цѣлей

относи тся

б р а к а;

начало

порядковъ,

п р а в ъ су п р у го в ъ :

б)

на

и м ущ ества,

р азви ва­

а) н а и м у щ е­
п р іо б р ѣ те н н ы я

о б щ и м ъ т р у д о м ъ во в р ем я б р а к а.
б)
Семейная общ ность имущ ествъ ( X I V — X V I I а.). П е р іо д ъ XIV
XVII в. к а к ъ в ъ М оск овск ом ъ , т а к ъ и въ Л и т о в с к о -р у с с к о м ъ п р а в ѣ есть
.періодъ г о сп о д ст в а об щ н о сти с е м е й н а го и м у щ ес тв а . Н е в о л и н ъ п р и з н а е т ъ
и д л я эт о го в р ем е н и о сн о в н ы м ъ п р и н ц и п о м ъ р а з д ѣ л ь н о с т ь и м у щ е с т в ъ
с у п р у го в ъ , а п р и зн а к и о б щ н о с ти , и м ен н о зак п ю ч а ю щ іе ся в ъ учен іи о п ри .д ан о м ъ и о п р а в а х ъ н а с л ѣ д о в а н ія с у п р у г о в ъ одн ого п о с л ѣ

д р у го го ,

счи-

т а е т ъ и с к л ю ч е н іем ъ . Мы, н а о с н о в ан іи т о ч н а го с м ы с л а п а м я т н и к о в ъ , д о л ­

с р е д с т в ъ г а р а н т и р о в а т ь и м у щ е с тв е н н ы я п р а в а ж ены о т ъ п р о и зв о л а м уж а.

ж ны п р и зн а т ь , н а о б о р о т ъ ,

П од обн ое ж е у к а з а н іе м огл и бы и м ѣ т ь с т а т ь и (2 4 и 25, по н аш ем у изд.)

.ви лом ъ .

первое

и с к л ю ч ен іем ъ , а в то р о е

Общее право супруговъ на вещи

У с т а в а Я р о с л а в а о т о м ъ , что м у ж ъ , которы й у л и ч е н ъ в ъ к р а ж ѣ к он оп л и ,

п рости ралось:

общ им ъ

пра-

1) н а и м у щ е с т в а , ѵ

л ь н а , ж и т а , б ѣ л ь я и ж е н с к и х ъ о д е ж д ъ , п о д л е ж и т ъ уго л о в н о м у н а к а з а н ію .

.п р ед н а зн а ч е н н ы й при за к л ю ч е н іи б р а к а н а обіція ц ѣ л и с е м ь и , 2 ) на и м у ­

В ъ уст. В л ал и м ір а

щ е с т в а , п р іо б р ѣ те н н ы я обоим и с у п р у га м и при с у щ е с т в о в а н іи б р а к а.

въ

ч и сл ѣ

дѣлъ,

п о д л е ж ащ и х ъ

суду

ц ер к в и ,

у п ом и ­

н а е т с я „ п о ш и б а н ь е (ссо р ы ) м еж д у м у ж ем ъ и ж ен ою о ж и в о т ѣ “ , т . е . движ и м о м ъ и м у щ е с т в ѣ . З д ѣ с ь , д ѣ й с т в и т е л ь н о , м ож но в и д ѣ ть д о к а з а т е л ь с т в о
п р а в ъ ж ен ы н а вещ и , н е т о л ь к о п р и н е с е н н ы я ею в ъ в и д ѣ п р и д ан н а го , но
п р іо б р ѣ т е н н ы я с о б с т в е н н ы м ъ т р у д о м ъ е я во в р ем я б р а к а ;
и з ъ э т и х ъ и м у щ е с тв ъ д о л ж н ы б ы т ь п р и зн а н ы н е

но

н ѣ к о то р ы я

с о б ств ен н ы м и

н ы м и ) и м у щ ес тв а м и ж ен ы , а и м у щ ес тв о м ъ , п р е д н а зн а ч е н н ы м ъ
с о д ер ж а н іе сем ьи ( „ ж и т о “ ).

В ообщ е ж е

ред акц іи

уставовъ

(о т д ѣ л ь на

о бщ ее

В л а д и м ір а и

Я р о с л а в а , дош ед ш ія до н а с ъ , м о гу т ъ и з о б р а ж а т ь п о р яд ки д о в о л ьн о поздн я г о в р ем е н и .
И т а к ъ , п о в т о р я е м ъ , д л я д р е в н ѣ й ш а го в р ем е н и у н а с ъ н ѣ т ъ с р е д с т в ъ
. р а з р ѣ ш и т ь в о п р о с ъ о б ъ и м у щ ес тв е н н ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ с и п р у г о в ъ с ъ н а у ч ­
ной т о ч н о с тію . Н о п р е д с т а в л е н н ы е ф а к ты и с о о б р аж е н ія

даю тъ

в о зм о ж ­

н о с т ь п р е д п о л о ж и т е л ь н о у с т а н о в и т ь т а к о й п о р я д о к ъ р а з в и т ія э т о г о и н с т и ­
т у т а в ъ 1 -й п е р іо д ъ . 1) К о г д а б р а к ъ с о в е р ш а е т с я ч р е зъ похи щ еніе и по­
куп к у ж ен ы , то о б ъ и м у щ ес тв е н н ы х ъ п р а в а х ъ ж ен ы н е м о гл о б ы т ь рѣчи.
2)

К о гд а у с т а н о в и л с я б р а к ъ ч р е з ъ

в н о с ъ приданаго,

то

п р и в е д е т е , с ъ к о то р ы м ъ

н ѣ к о т о р ы я и м у щ ес тв а , и м ен н о

с тн о с т и ж е н с к ія одеж ды и у к р а ш е н ія ,
т р у д о м ъ ж ен ы , п р и зн а ю тс я

и

вещ и ,

п р іо б р ѣ те н н ы я

церковнаго

личны мъ

и м у щ ес тв а м и ж ен ы (н е б е з ъ у ч а с т ія , одн ако,

п р а в ъ м уж а; см. в о п р о ш а н іе К и р и к о в о ). 3 ) П о с л ѣ п р и н я т ія
п о д ъ в л ія н іе м ъ

соеди нялся

движ им ы я и въ ч а ­

п р а в а ») и л и ч н ы я

х р и с т іа н с т в а ,’

и и м у щ ес тв е н н ы я

п р ав а

К ъ рѣшенію вопроса объ имущественныхъ отношеніяхъ супруговъ в ъ древнѣйшую эпоху Р усскаго права часто привлекаютъ в и за н т ій скіе п а л о ч н и к и права, имѣвшіе
до кзвѣстной степени практическое значеніе со времени принятія христіанства на Руси.
Н о самые эти источники, включенные в ъ нашу кормчую, даютъ неодинаковый опредѣ-

ленія по упомянутому вопросу: прохиронъ, бопѣе близкій к ъ старому юстиніановскому
праву, благопріятствуетъ раздѣльности имуществъ супруговъ; эклога, болѣе проникну­
тая началами обычнаго права новыхъ европейскихъ народовъ (преимущественно славянъ),
■склоняется к ъ общности имущественныхъ правъ супруговъ (см. О. П ергам ент ъ: „К ъ
вопросу объ имущественныхъ отнош еніяхъ супруговъ по древнѣйшему Русскому праву“ ,
Ж . М. Н. Пр. 1894, № 11). Несомнѣнно, что вліяніе эклоги на Русское право началось
гораздо раньше вліянія Прохирона, который лишь постепенно съ теченіемъ вѣковъ проникалъ въ правосознаніе руководящихъ сферъ русскаго общ ества. Т акимъ образомъ.
предполож ивъ сходство п остановлена Русской Правды съ положеніями эклоги, мы
могли бы отыскать в ъ первой сдѣды не раздѣльности, а общности имуществъ супруговъ
•(по такъ наз. дотальной системѣ). Но это только— „предположеніе“ , ибо статьи Русской
Правды о правахъ наслѣдства жены не оправдываютъ выводовъ о сходствѣ съ эклогою
s(o приданомъ Р у с. Правда прямо не говоритъ, а „часть, которую далъ ей мужъ“ — „возлож и лъ на нее“, не соотвѣтствуетъ понятію о donatio propter nuptias, ибо ни по юсти
ніановскому праву, ни по эклогѣ это послѣднее, т. е. donatio, не переходитъ къ женѣ,
пережившей м уж а, а переходятъ только lucra nupttalia, и именно по эклогѣ —V , имуще­
с т в а мужа, а по новоллѣ CLVII часть, равная частям ъ дѣтей).
Вѣномъ называлось тогда не propter nuptias donatio (как ъ послѣ), а плата за
невѣсту е я родителямъ или вообще вдасть имѣющимъ: говоря о бракѣ Владиміра св. съ
царевною Анною, лѣтописецъ прибавляетъ: „вдасть же за вѣно грекомъ Корсунь опять
царицѣ дѣ л я“. Подъ 1043 г. лѣтопись повѣтствуетъ: „ в ъ с и же времена вдасть Я рославъ
сестру свою з а Казимира, и вдасть Казимиръ за вѣно людей 8 сотъ, еж е бѣ полонилъ
Болеславъ, побѣдивъ Я рослава“. Эта плата за лицо невѣсты, не имѣющая никакого отношенія к ъ будущимъ семейно-имущественнымъ отнош еніямъ новаго мужа и жены его.
И такъ, слѣдовъ прямого заимствованія изъ эклоги въ русскіе памятники 1-го
пер., или непосредственнаго дѣйствія этого кодекса у насъ отыскивать нельзя. Но невоз­
можно отрицать в л і я н і я эклоги на самобытное развитіе русскихъ началъ семейнаго
.права.

453

452

И м у щ ес тв а , п р е д н а зн а ч е н н ы й по за к л ю ч е н іи б р а к а н а о с у щ е с т в л е н іе
ц ѣ л е й с ем ьи , с у т ь приданое со сто р о н ы ж е н ы и вѣно со сто р о н ы муж а.

б р а к а с о х р а н я л о с ь о б щ ее п р а в о

Т а к ъ к а к ъ в ъ п а м я т н и к а х ъ М оск овск аго п р а в а н е с ъ д о стато ч н о ю
я с н о с т ь ю и зл о ж е н о у ч е н іе о б ъ у с т а н о в л е н ы о б щ ес е м е й н ы х ъ и м у щ ес тв ъ , и

в ъ п о л ь зу ж ен ы т о й ж е ц ѣ л и

у с т а н о в л е н іе , по к о то р о м у п е р е ж и в ш ій

в ъ и зъ я с н е н іи с в и д ѣ т е л ь с т в ъ о т о м ъ м о ж е т ъ

п р о и зв о л ъ , т о мы

п о л ь зо в а л и с ь в о тч и н а м и д р у го го , е с л и н е в с т у п а л и во 2 -й б р а к ъ (с м . П ск.

п р и в е д е м ъ а н а л о г и ч е с к ія п о с т а н о в л е н ія Л и т о в с к о -р у с с к а г о п р а в а , но л и ш ь

судн. Г р ам ., с т. 8 8 , 89). Т а к ія ф орм ы з а м ѣ н я л и в ъ с ѣ в е р н о -р у с с к о м ъ п р а в ѣ

д л я у я с н е н ія п р а в а М оск овск аго

бракъ

в ѣ н о за п а д н о -р у с с к о е и p ro p te r n u p tia s d o m a tio — ри м ск аго п р а в а . О н ѣ ж е

у с т а н о в л я е т ъ т а к ія и м у щ е с т в е н н ы я о тн о ш е н ія: ж е н а п р и н о с и т ъ в ъ общ ую

сл у ж и л и о с н о в а н іе м ъ о б щ н о с ти п р а в ъ с у п р у го в ъ при ж и зн и и х ъ н а и м у­

не м уж у , a семьѣ.

щ е с т в а , н а з н а ч е н н ы я д л я ц ѣ л е й б р а к а , т . е. д о с т и га л и т ѣ х ъ з а д а ч ъ , к о ­

т о и м у щ ес тв о , п р и н е с е н ­

то р ы я и м ѣ л и сь в ъ ви д у в ъ д о т а л ь н о й с и с т е м ѣ и с и с т е м ѣ с т а т у т а ’).
И м у щ е с тв е н н ы я о т н о ш е н ія с у п р у го в ъ , по М оск овск ом у п р а в у , с т р о я т с я

явиться

го с у д а р с т в а .

По

е ем е й н у ю м ассу и м у щ е с тв ъ п р и д ан о е, п р и н о с и т ъ

его

Е сл и ц ѣ л ь б р а к а — р о ж д е н іе д ѣ т е й — д о с ти гн у та ,
ное в ъ видѣ приданаго, о с та ет ся

праву

статута,

н а в с е гд а в ъ р а с п о р я ж е н іи

с ем ьи , т . е.

и д е т ъ в ъ н а с л ѣ д с т в о д ѣ т я м ъ , подобно и м у щ еств у м уж а. Н о д ѣ т е й м о ж е т ъ
и не бы ть, и ж ена

м ож етъ

переж ить

м уж а,

а м еж ду

тѣм ъ

муж ъ

с у п р у го в ъ к а к ъ н е п р и д ан о е, т а к ъ и н а

за п и с а н н у ю ж е н ѣ ч а с т ь м у ж н и н а

и м у щ ес тв а . П ри

о б е зп е ч е н ія

о т с у т с т в іи

п р и д ан аг о

за в ѣ щ а н ія

служ ило законное

с у п р у гъ и ли с у п р у г а п о ж и зн е н н о

при

т а к ъ в ъ о тн о ш е н іи къ приданому'.
Ж е н а п р и н о с и т ъ п р и д а н о е , б. ч. д в и ж и м ое и м у щ ес тв о , в ъ ч а с тн о с т и

э т о го ,

о деж ды , у к р аш е н ія и д е н ь ги ; но в ъ п р и д ан о е п о с т у п а л и т а к ж е и н е д в и ж и ­

м у ж ъ при со в е р ш е н іи б р а к а и л и п о с л ѣ с о в е р ш е н ія е го о б е з п е ч и в а е т ъ цѣ -

м ы я вещ и , ч т о н о с и л о и н о е с п е ц іа л ь н о е н а з в а н іе — „ н а д ѣ л о к ъ “ . И з ъ д в ухъ

л о с т ь п р и д а н а г о ж ен ы п о с р е д с т в о м ъ за л о г а н а

супруговъ

ж и зн и м о ж е т ъ

потребить

и м у щ ес тв о

ж ены .

Д ля

п р е д у п р е ж д е н ія

и зв ѣ с т н о й

части

своихъ

с о б с т в е н н ы х ъ и м у щ ес тв ъ ; э т о н а з ы в а е т с я вѣномъ. П е р в о н а ч а л ь н о н е бы ло
о п р е д ѣ л е н о , н а как о й и м ен н о ч асти е го и м у щ е с тв ъ м о ж е т ъ бы ть д ан о

не всегда именно ж ена приноситъ приданое', и н о гд а э т а рол ь

в ы п а д а е т ъ м уж у, к о гд а о н ъ

входитъ

въ

д о м ъ ж ен ы . В ъ т а к о м ъ сл у ч а

■судьба е г о и м у щ е с т в а с о в е р ш е н н о р а в н я е т с я с у д ь б ѣ п р и д ан аг о ж ен ы , н а-

п о л ьзу

п р и м ѣ р ъ : „се а з ъ М арко, К л е м е н т ь е в ъ г ы н ъ ... п р и н е с ъ с в о е г о ж и в о т а (в ъ

ж ен ы и во в р е д ъ р о д с т в е н н и к а м ъ м уж а з а с т а в и л и у с т а н о в и т ь з а к о н ъ , по

д о м ъ ж е н ы ), и х л ѣ б а , и " п л а т ь я , и д е н е г ъ (с л ѣ д у е т ъ п е р е ч е н ь , Ак. Ю рид.,

к о то р о м у м уж ъ м о ж е т ъ з а п и с а т ь в ѣ н о ж е н ѣ л и ш ь н а т р е т ь е й ч а с ти с в о ­

с т р . 3 9 4 ). И н о гд а по р я д н о й за п и с и и с ч и с л я е т с я и м у щ ес тв о о б о и х ъ в с т у -

и х ъ и м у щ е с т в ъ . А к т ъ у с т а н о в л е н ія

п аю щ и х ъ в ъ б р а к ъ (см . ibid. N i 3 0 5 ) с ъ о ч е в и д н ы м ъ н а м ѣ р е н іе м ъ у с та н о -

м у ж ем ъ т а к о е о б е зп е ч е н іе . Н о

в п о с л ѣ д с тв іи

такого

зл о у п о т р е б л е н ія

зал о га

за п и с ь ю . С и л а е г о т а к о в а : п о с м е р т и м у ж а в д о в а

въ

н азы вается

вѣн овн ою

м ож етъ влад ѣ ть зап и -

с а н н ы м ъ е й и м у щ ес тв о м ъ в ъ ви д ѣ в ѣ н а до т ѣ х ъ п о р ъ , п о к а

н а сл ѣ д н и к и

в л е н ія об щ н о сти п р а в ъ н а н е го . И м у щ ес тв о
н а го по особой с д ѣ л к ѣ — рядной

записи, в ъ

п о л у ч аетъ х ар ак тер ъ прида­
которой

ем у

составляется

о б е зп е ч е н іе , и

т о ч н ы й и н в е н т а р ь по к аж д о й в ещ и о т д ѣ л ь н о . Н а о с н о в ан іи т а к о й за п и с и

к о т о р а я , п р е д п о л а га л о с ь , р а в н я е т с я в н есен н о м у ею п ри дан ом у. З а т ѣ м ъ , при
су щ е ст в о в а н іи б р а к а , и м у ж ъ и ж е н а р а с п о р я ж а ю т с я в с я к и м ъ и м у щ ес тв о м ъ

п р о и сх о д и л а в п о с л ѣ д с т в іи р е с т и т у ц ія п р и д а н а г о .
Р о д и т е л и н е в ѣ с т ы , н е за к л ю ч и в ш іе ряд н о й за п и с и , ко н еч н о , н е м огли

сообщ а, и сд ѣ л к и с о в е р ш а ю т с я в с е г д а о т ъ им ен и о б о и х ъ с у п р у го в ъ . С лѣды

бы ть

т ак о й о б щ н о с ти и м у щ ес тв е н н ы х ъ п р а в ъ с у п р у го в ъ

ч е н ія б р а к а б е з ъ

м уж а н е у п л а т я т ъ ей сумм ы , в ъ к о то р о й

дано

бы ло

это

остаю тся

и

ны нѣ въ

принуж дены къ видачѣ приданаго по за к о н у (х о тя с л у ч а и за к л ю ряд н о й

составляли рѣдкое

и скл ю ч ен іе).

Не зако н ъ , а

С в о д ѣ з а к о н о в ъ — в ъ м ѣ с т н ы х ъ п о с т а н о в л е н ія х ъ д л я гу б ер н ій Ч ер н и го в ско й

об ы ч ай с т а в и л ъ в ы дачу п р и д а н а г о о б я з а т е л ь н о ю д л я р о д и т е л е й . Н о есл и

и П о л т а в с к о й . В ъ и з л о ж е н н ы х ъ п о с т а н о в л е н ія х ъ Л и т о в с к . с т а т у т а в ес ьм а

вы д а ч а за м у ж ъ

яс н ы ч ер ты ри м ской д о т а л ь н о й с и сте м ы (х о т ь и н е

п р о и зв о д и л а с ь

не

р о д и те л я м и , а б р а т ь я м и и ли

д руги м и

зн а ч и т е л ь н ы х ъ

р о д с т в е н н и к а м и , и л и к азн о ю (к о гд а и м у щ еств о о т ц а п ер ех о д и л о в ъ го су ­

от л и ч ій ). Т рудн о р ѣ ш и т ь , н а с к о л ь к о зд ѣ с ь в ы р а зи л о с ь е с т е с т в е н н о е р а з-

д а р с т в е н н у ю с о б с т в е н н о с т ь ), т о в ы д а ч а п р и д ан аго с т а н о в и л а с ь о б я з а т е л ь ­

в и т іе р у с с к а го о б ы ч н аго п р а в а, и н а с к о л ь к о
ч а с т н о с т и эк л о г и ).

ною д л я в с ѣ х ъ р а з р я д о в ъ у п о м я н у т ы х ъ

безъ

в л ія н іе ри м ск аго п р а в а ( в ъ

П од обн ы й ж е п о с т а н о в л е н ія с у щ е с т в о в а л и и в ъ с ѣ в е р н о -р у с с к о м ъ
о б ы ч н о м ъ п р а в ѣ д р е в н ѣ й ш е м ъ (XIV и XV вв.), но з а т ѣ м ъ п р и н я л и з д ѣ с ь
н ѣ с к о л ь к о иную форму.
П е р в о н а ч а л ь н о и з д ѣ с ь м у ж ья, п о л у ч ая п р и д ан о е,

за к о н ъ н е о п р е д ѣ л я л ъ , к а к а я ч а с т ь с е м е й н а го и м у щ ес тв а д о л ж н а и д ти в ъ
п р и д ан о е. Е щ е Р у с с к а я П р а в д а п о с т а н о в л я л а : „ в ы д а д у т ъ е е (с ес тр у ) б р а т ь я
за м у ж ъ , к а к ъ м о гу тъ .

зап и сы вали , вза-

м ѣ н ъ е го , ж е н а м ъ н ед в и ж и м ы я и м у щ ес тв а , что и м ѣ е т ъ с о в е р ш е н н о о д и н а­
к овое з н а ч е н іе с ъ в ѣ н о м ъ , х о т я т а к ъ и не н а з ы в а е т с я . О б ы кн о вен н о а к т ъ ,
о б е зп е ч и в аю щ ій п р и д ан о е, д а в а л с я в ъ ф орм ѣ з а в ѣ щ а н ія , к о то р о е , одн ак о,
п и с а л о с ь т о т ч а с ъ по за к л ю ч е н іи б р а к а. Р е з у л ь т а т о м ъ м огло б ы т ь или возс т а н о в л е н іе п р и д ан аго , и л и (ч т о ч а щ е) п ер ех о д ъ

л и ц ъ (Р у с . П р а в д а К а р . с т. 10 3

и 1 07; ук. 1 5 6 2 г. о к н я ж е с к и х ъ в о т ч и н а х ъ ). О д н ак о, и в ъ э т о м ъ сл у ч аѣ

в ъ собствен ность

п ер е­

ж и в а в ш е й суп руги з а п и с а н н а г о ей м у ж ем ъ и м у щ ес тв а . П ри с у щ е ст в о в а н іи

J) с а м о собою разум ѣется, что этимъ цѣлямъ не м огутъ служ ить тѣ обычные
подарки, которыми стороны обмѣниваются предъ свадьбою :поэтом у, напр., если холмогорецъ Ѳедоръ Яким ъ въ 1711 г., разсчитываясь съ тещею за приданое своей жены
упоминаетъ о двухъ полотенцахъ брачнаго своего дара, то это не им ѣетъ никакого отношенія съ donatio propter nuptias, ибо и зъ доходовъ такого имущ ества нельзя было
„обезпечить нужды брачной ж изни“, к ак ъ справедливо опредѣляетъ самъ проф. Сергевичъ значеніе dos и donatio (Лекціи и изсѣд. 1899, стр. 363, сл. стр. 366).

454

455

Во в р е м я с у щ е с т в о в а н ія б р а к а п р и д ан о е о с т а е т с я въ общемъ распом ряж еніи обоихъ супруговъ, а не одн ого и з ъ н и х ъ в ъ ч а с тн о с т и . Э т о о бо­
зн а ч а л о с ь в ъ р я д н ы х ъ з а п и с я х ъ , н ап р и м .

такъ:

„ ее а з ъ Іов ъ

М их. д а л ъ

п о л ь зу ж ен ы з а е я п р и д ан о е,

взам ѣ н ъ

эт о го

ж енѣ

д а е т с я п рав о н а 1/ 4.

движимаго имущества м уж а; в о зс т а н о в л е н іе п р и д а н а г о д л я н е я г а р а н ­
т и р у е т с я . П ри д ѣ т я х ъ , одн ако, ж е н а (к а к ъ с л ѣ д у е т ъ

заклю чать и зъ т е к ­

есм и доч ери с во е й Н а с т а с ь и и зя т ю своем у М ине н а д ѣ л к а " ... (Е ф им енко:

с т а з а к о н а и и з ъ а к т о в ъ ) о с т а е т с я п о п реж н ем у р а с п о р я д и т е л ь н и ц е ю в с ѣ х ъ

„ О п р и д а н о м ъ “ , с тр . 3 6 ). И з ъ м н о ж е с т в а а к т о в ъ , с в и д ѣ т е л ь с т в у ю щ и х ъ объ

и м у щ ес тв ъ , о с т а в л е н н ы х ъ м у ж ем ъ . Х о т я у к а зы

о бщ н о сти п р а в ъ с у п р у го в ъ н а п р и д ан о е, п р и в е д е м ъ

в и за н т ій с к о е п рав о и,

лиш ь

с л ѣ д .: „А что

д ѣ й стви тел ьн о, отчасти

Ф и ларета

с сы л аю т с я н а

в о с п р о и зв о д я т ъ е го , н о и

м оя в о тч и н а , г о в о р и т ъ о д и н ъ з а в ѣ щ а т е л ь , придания жены м о е й ... и т у
по совѣту ж ен ы с в о е й ... от далъ к ъ Т р о и ц и “ („ Т в е р с к . а к т ы “ ,,

с у щ е ст в ен н о о т ъ н и х ъ о т л и ч а ю тс я : э к л о г а д л я б е зд ѣ т н о й ж е н ы н а з н а ч а е т ъ

в о тч и н у ,

І/1 в с ѣ х ъ

и зд . С , Ш у м ак о в а, вы п. 1, N» 4 7 ). О тсю д а в о зм о ж н о ст ь к о л л е к т и в н ы х ъ за в ѣ щ а т е л ь н ы х ъ а к т о в ъ м у ж а и ж ен ы (и д ѣ т е й ) н а одн о и т о ж е им ущ е­

т о л ь к о о д в и ж и м о с т и . С а м о собою о чеви дн о, что э т и м и у за к о н е н іям и с о ­

ство. „духовную п и с а л ъ по А н нину в ел ѣ н ію и по Г р и г о р ь е в у ... церковны й

н ы я вотчины

д ь я ч е к ъ П а р к а .,.; а до ся м ѣ с т ъ мы, А н на д а Г ри горій , тою д ер ев н ею в л а-

м уж а н а 4-ю ч а с т ь п р и д а н а г о ум ерш ей ж ены (н а о с н о в ан іи в и з а н т ій с к а г о

д ѣ ем ъ , и н а м ъ с ъ той д е р е в н и с в о е е ... п о д ати го су д а р е вы п л а т и т ь " (П . И.

п р а в а).

Бѣляевъ:

„ Д р е в н е -р у с .

з а в ѣ щ а н іе “ ,

с тр .

17).

Ч т о ж е н а не б ы л а е д и н ­

и м ущ ествъ

муж а

(за ч . II, гл. 3); за к о н ы

Ф иларета

говорятъ

в ер ш ен н о у с т р а н я е т с я у ч а с тіе ж ен ы в ъ п р а в а х ъ н а родовы я и в ы сл у ж ен при

с у щ е ст в о в а н іи

брака.

П ослѣ

улож .

в о зн и к л о

право

Общность правъ супруговъ на купленны я вотчины. В ы ш е бы ло с к а ­

ств ен н о ю со б ств ен н и ц ею п р и д а н а г о , э т о д о к а з ы в а е т с я ф а к та м и о тчуж ден ія

за н о , что у ж е в ъ д р е в н ія в р ем е н а (1 -м ъ

п р и д ан аг о м у ж ем ъ . Ч то, о д н ак о , м уж ъ н е м о ж е т ъ с ч и т а т ь с я

с о б ст в ен н и -

щ и м ъ тр у д о м ъ с у п р у го в ъ ( „ ж и т о “ ) и н а зн а ч е н н ы я н а о б щ ія нуж ды сем ьи ,

к ом ъ п р и д ан аго ж ен ы ( к а к ъ д у м а е т ъ Н е в о л и н ъ ), д о к а зы в а е т с я сд ѣ л к ам и ,

с о с т а в л я л и общ ую с о б с т в е н н о с т ь с у п р у го в ъ . Э т о н а ч а л о р а с п р о с т р а н я е т с я

гдѣ м у ж ъ р а с п о р я ж а е т с я п р и д ан ы м ъ с ъ с о гл а с ія

ж ен ы (н а п р ., м уж ъ п о -

в ъ москов. п ер іо д ѣ на

в ся к ія

п е р .)

п р іо б р ѣ те н ія

вещ и ,

п р іо б р ѣ те н н ы я о б ­

недвиж им ы хъ

и м у щ е с тв ъ

во

к у п а е т ъ и м ѣ н іе у своей ж ен ы , е я з я т я и е го ж ены ; А. Ю. № 103), и з а ­

в р ем я б р а к а в о зм езд н ы м и с п особ ам и . В ъ куп ч и хъ г р а м о т а х ъ о б ы к н о в е н н о

к о н ам и , в осп рещ аю щ и м и
с т . 1 6 7 6 г. з а п р е щ а е т ъ

о з н а ч а е т с я , ч т о в о ч и н а п р о д а н а так о м у т о и

т а к о е о т ч у ж д е н іе б е з ъ с о гл а с ія ж ены : новоук.
м у ж ь я м ъ п р о д а в а т ь п р и д ан ы я вотчины свои хъ.

ж е н ъ (П . С . 3 . № 6 5 0 ); у к . 1 6 7 9 г. в о с п р е щ а е т ъ
в ъ п о м ѣ ст . п р и к а з ѣ (П . С . 3 . Ne 7 5 1 ). ( В ъ
д аном у о б о и х ъ

супруговъ

тв к о в ы :

укрѣплять

т а к іе а к ты

ч а с тн о с т и о т н о ш е н ія к ъ п р и ­

в л а д ѣ н іе - о б щ ее;

п о л ь зо в а н іе

ч ѣ ко -

то р ы м и в ещ ам и — р а зд ѣ л ь н о е ; р а с п о р я ж е н іе н е д в и ж и м о с ть ю — о бщ ее: „и мы,
с ъ своею ж ен ою п о го в о р я, д а л и есм и по лю бви т о с ел о сы ну своем у И в а ­
н у -, г о в о р и тс я в ъ о д н о м ъ а к т ѣ (А к. Ф ед о т о в а-Ч ех . № 94).
По п р е к р ащ ен іи б р а к а см ертію

м у ж а, к о гд а не о с т а л о с ь д ѣ т е й , на-

возстановленіе е я приданаго, а в ъ с л у ч а ѣ ея

>» с т у п а е т ъ п рав о ж ен ы н а

см ерти то ж е право переходитъ къ ея родственни кам ъ

д а л ъ есм ы Д ем и ду И в ан о в и ч ю Ч ер ем и си н о в у и е го ж е н ѣ и е го д ѣ т я м ъ в ъ
п р о к ъ б е з ъ вы куп у в о тч и н у о т ц а своего и свою к у п л ен у ю "
во тч и н ы с ч и т а ю т с я о б щ и м ъ и м у щ ес тв о м ъ

К упленны я

с у п р у го в ъ до У л о ж ен ія ц. Ал.

Мих. и в ъ с ам о м ъ У л о ж ен іи . Н а эт о м ъ о с н о в ан іи , п о с м ер ти м у ж а, ж е н а
ео ipso с т а н о в и т с я и с к л ю ч и т ел ь н о ю собств ен н и ц ею

и хъ : „ к у п л е н н а я в о т ­

чи н а— ж е н ѣ его; в о л ь н о е й в ъ той в о тч и н ѣ , к а к ъ п о х о ч е т ъ . н ѣ т ъ до н е я
ником у д ѣ л а “ (У л . XVII, 2 ; р ѣ ч ь и д е т ъ о
по общ ей д р е в н е -р у с с к о й

н ор м ѣ ,

б е зд ѣ т н о й

б л а го п р іо б р ѣ т е н н о е

ж ен ѣ ; при д ѣ т я х ъ ,
и м у щ еств о

соста­

С удн. Г р.,

в л я е т ъ общ ую с о б с т в е н н о с т ь сем ьи и м огло б ы т ь п о д ѣ л ен о м еж ду м а т е р ь ю

с т . 9 1). С р е д с тв о в о зс т а н о в л е н ія е с т ь п р е и м у щ ес тв о , д а р у ем о е треб о в ан ію
н аблю далась

и в зросл ы м и д ѣ ть м и ). Э т о н а ч а л о и п о сл ѣ У л о ж ен ія о с т а в а л о с ь н ѣ к о то р о е врем я д ѣ й с тв у ю щ и м ъ , х о т я у ж е в о зб у ж д а л о сом н ѣ н ія: им ен н о, у ж е

с л ѣ д . п р а в и л а : вещ и п о т р е б л я е м ы я (п л а т ь е и пр.) в о зв р а щ а ю т с я „по душ ѣ"

к а з а л о с ь н е я сн ы м ъ , кому д ол ж н ы п р и н а д л е ж а т ь к у п л е н н ы я в о тч л н ы п о с л ѣ

(по с о в ѣ ст и ); вещ и н е п о т р е б л я е м ы я в о зв р а щ а ю т с я по ряд н о й за п и с и ; им у­

б е зд ѣ тн о й см ер ти о б о и х ъ с у п р у го в ъ , е сл и

щ ес тв а , х о т я не

съ нимъ

к ія к у п л е н н ы я в отч и н ы д а в а т ь е я роду р о д с т в е н н и к а м ъ , или р о д с т в е н н и ­

п р и д ан аго п р е д ъ в сѣ м и

прочим и

п р и н а д л е ж а щ ія

т р е б о в а н ія м и

къ

П ри э т о м ъ

при дан ом у, но

н е р а с т о р ж и м о (н а п р ., холопы и к р ѣ п о с т н ы е

(П ск.

женѣ его; в о т ъ о д и н ъ и з ъ

м н о ги х ъ п р и м ѣ р о в ъ : „ С е а з ъ В а си л е й Р о м а н о в ъ , с ы н ъ Н е га н о в с к а г о , про-

с в я зан н ы й

п о с л ѣ д н ею у м е р л а ж е н а : „ т а -

м у ж а, ж е н и в ш іе с я н а рабы -

к а м ъ м уж а е я “ ? с п р а ш и в а л и с у д ьи -п р ак т и к и (П . С. 3 . N° 6 4 3 , ук. 1676 г .) ;

и я х ъ ж ен ы ), в о зв р а щ а ю т с я в м ѣ с т ѣ с ъ п р и д а н ы м ъ (У л . XX, 6 2 ). П р и н ад ­

за к о н ъ рѣш илъ: „ та вотчина отдать в ъ родъ м уж а ея, а ея сродникам ъ

л е ж н о с т и п р и д ан о й вещ и , о т н я т ы я о т ъ н е я во врем я с у щ е с т в о в а н ія брака,

не д а в а т ь “ , Т а к и м ъ о б р а зо м ъ к ъ кон ц у XVII в . о б щ н о с ть и м у щ ес тв е н н ы х ъ

в о з с т а н о в л я ю т с я (П . С. 3 . Ne

п р а в ъ с у п р у го в ъ п о с те п е н н о р а зр у ш а е т с я и п р и го т о в л я ю т ся п оряд ки , вос-

6 4 4 ), П од обны я

же

правила

наблю даем ы

бы ли и при р а с т о р ж е н іи б р а к а . В ъ XVII в. о п и сан н ы й с тр о й и м у щ е с тв е н ­
н ы хъ отнош еній с у п р у г о в ъ
в и за н т ій с к а г о

п рава,

т о р ж е с т в о в а в ш іе в ъ п е р іо д ъ им періи 2).

и з м ѣ н я е т с я , гл а в н . о б р а зо м ъ , п о д ъ в л ія н іе м ъ

им енно

у за к о н е н ія м и

п а тр .

Ф иларета

Н и к и ти ч а

1 6 2 7 — 1 6 2 8 го д о в ъ ; в ъ ч а с тн о с т и : п р а в о н а п о ж и зн е н н о е в л ад ѣ н іе родовы м и
и вы сл у ж ен н ы м и в о тч и н а м и у м ер ш а го с у п р у га у н и ч т о ж а е т с я д л я п е р е ж и в ­
ш ей ж ен ы ; равн ы м ъ о б р а зо м ъ о т м ѣ н я ю т с я и за п и с и м у ж ем ъ в о т ч и н ъ в ъ

1) С . Ш умакова; „Угличскіе акты “ № LIX (1596— 1597 г.).
-) См. дальнѣйш ія разъясненія имущественныхъ правъ семьи въ Дололн. О.

456

457

Общность обязат ельст венны хь правь супруговъ. О б щ н о сть им у­
щ е с т в е н н ы х ъ п р а в ъ с у п р у го в ъ с ъ б о л ь ш е й я с н о ст ію п р о я в л я е т с я в ъ о т н о -

д ѣ т и ни в ъ к а к о м ъ сл у ч аѣ не м о гу т ъ о т к а з а т ь с я

щ ен іи к ъ о б я з а т е л ь с т в а м и Н а э т о

наслѣ дни ки

указы ваю тъ

с л ѣ д . я в л е н ія : с ъ д р е в ­

отъ

уплаты

за

ссуду,

п ол уч ен н ую п о к о й н ы м ъ м у ж е м ъ и о т ц е м ъ и х ъ (с т . 8 5 ); м еж ду т ѣ м ъ к а к ъ
боковы е т о г д а т о л ь к о

отвѣ чаю тъ

з а ссу д у ,

п ол уч ен н ую на-

н и х ъ в р е м е н ъ н е с о с т о я т е л ь н ы е д о л ж н и к и в ы д а в а ем ы бы л и к р ед и т о р у го­
ловою до и с к у п а , т . е. до о т р а б о т к и д о л г а , в м ѣ с т ѣ с ъ ж ен ою и с ъ

с л ѣ д о д а т е л е м ъ , к о гд а п р е д ъ я в я т ъ п р а в а н а с л ѣ д с т в а (с т . 8 6). Е щ е в ъ У л о ­

дѣ тьм и; это

г о в о р и тс я : „ п о с л ѣ у м ер ш а го д о л г ъ п л а т и т и ж е н ѣ его и д ѣ т я м ъ (X , 2 0 3 ) х).

№

продолж алось

до

1285) велѣ но „вы д авать

к о н ц а XVII в .; у к а з о м ъ 1 6 8 8 г. (П . С . 3.

м у ж ей с ъ ж е н а м и , а ж е н ъ с ъ м у ж ь я м и “ J)

В ъ д р е в н ѣ й ш ія в р е м е н а т о ж е п р и м ѣ н я л о с ь и к ъ

обязательствам ^

ж е н ы ц. А. М. м ож но н а й т и сл ѣ д ы т о го ж е н а ч а л а ; т а м ъ м еж ду п р о ч и м ъ

воз-

Н о во 2 -й п о л о в и н ѣ XVII в., п о д ъ в л ія н іе м ъ в и з а н т ій с к а г о п р а в а , ц е р ­
к о в н а я в л а с т ь н а ч и н а е т ъ п р о в о д и ть п р о т и в о п о л о ж н ы й п р и н ц и п ъ , к а к ъ

н и к а ю щ и м ъ и з ъ п р е с т у п л е н ы (в ы д а ч а н а п о т о к ъ ); но в ъ XVII в. в ъ М ос­

э т о и м ен н о н а х о д и м ъ в ъ о д н о м ъ р ѣ ш е н іи п а т р . Н и к о н а 1657 г. ію л я 2 5

к о в ск о м ъ г о с у д а р с т в ѣ э т о бы ло о тм ѣ н ен о : „ о т д а в а т ь и с т ц а м ъ б е з ъ ж е н ъ “
г о в о р я т ъ новоук. ст. 1 6 6 8 г. (ст. 16 и 2 5 ). Р а в н ы м ъ о б р а зо м ъ ж е н а мо­

(П . С . 3 . N° 2 1 0 ); о д н ак о , с т а р о е н а ч а л о и до си х ъ п о р ъ ж и в е т ъ в ъ обы чн о м ъ п р а в ѣ р у с ск . н а р о д а . Б л а г о д а р я общ ем у н а ч а л у со л и д а р н о й о т в ѣ т -

ж ет ъ избѣ ж ать отвѣ тственеости

с т в е н н о с т и по о б я з а т е л ь с т в а м ъ в с ѣ х ъ ч л е н о в ъ сем ьи , не б ы л о н адо б н о сти

в с л ѣ д с т в іе

п о р о ч н о сти

по о б я з а т е л ь с т в а м ъ м у ж а,

его: в ъ 1 6 7 3 г. в ъ В е л .

с к а г о ч е л о в ѣ к а п о д а е т ъ я в к у , что м у ж ъ е я
б о л ь ш ія сумм ы , а о н а
К у п р ія н о в ы м ъ

въ

съ

О теч .

дѣ тьм и
Зап.

про

то

пьянствуя
не

в о зн и к ш и м ъ

Н о в го р о д ѣ ж е н а п о сад даетъ

в ѣ д а е т ъ “ (Ч е л о б и т .,

1 8 5 5 г.). По п р е к р а щ е н ы

н и цы , а в ъ к а ч е с т в ѣ ж ен ы ; эт о в е с ь м а д р е в н е е н а н а л о о ч е н ь я с н о о б о з­
П ско в ско й

С удной

Г рам отѣ,

которая

говори тъ,

отъ

и м ен и

всѣ хъ

членовъ

изд

б р а к а см ертію

м у ж а, в д о в а о т в ѣ ч а е т ъ по о б я з а т е л ь с т в а м ъ м у ж а н е в ъ к а ч е с т в ѣ н а с л ѣ д начено въ

т р е б о в а т ь , ч тобы дого воры б ы л и за к л ю ч е н ы

к аб ал ы на

что

ж ена и

]) Неволинъ отрицаетъ выдачу несостоятельны хъ кредиторамъ для отработки
долга вмѣстѣ съ женою, говоря; „Чтобы жена долж на была раздѣлять судьбу своего
м уж а и въ томъ случаѣ, когда онъ обращ ается въ рабство з а долги или за нарушеніе
частныхъ правъ, н а т о ш т ъ д оказат ельст в«... обращеніе несостоятельнаго цолжчика въ
совершенное рабство впослѣдствіи времени было замѣнено выдачею его истцу головою
впредь до выкупа. В ъ судебникахъ Іоанновъ III и IV, въ другихъ закон ахъ, изданныхъ
до Улож. ц. А. М., и e s а к т а х ъ ю р и д т е с к н х ъ весьма часто говорится о выдачѣ его
одного, не у п о м и н а я о ясеню... В ъ 1688 г., конечно, повелѣно было, въ случаѣ выдачи
лицъ в ь заж и въ головою за иски, отдавать мужей съ женами, а ж енъ съ мужьями; но
это постановле ніе было только послѣдствіемъ законовъ церковныхъ о нерасторженіи
союза супруж ескаго“ (П. С. 3. т. III, стр. 100 -103). Поэтому Дебольскій неправильно
полагаетъ, что мы приписали Неволину не то, что онъ говоритъ. Предположеніе о не­
расторжимости семейнаго союза Неволинъ дѣ л аетъ именно по поводу только указа
1688 г., а не какихъ-либо другихъ п остан овлен^ и ф актовъ (которые Неволинъ вовсе
отрицаетъ). Но если въ кон ціь X V I I в ., т. е. наканунѣ реформы, предписывалось выда­
вать с ъ ж енами, го можно ли предположить другой порядокъ въ эпохи болѣе раннія и
даж е древнѣйшія? У насъ есть немало актовъ западно-русскаго права XVI в., по кото­
ры мъ не только сами мужья отдавали кредиторамъ ж ен ъ своихъ для отработки долга, но
судъ своимъ рѣшеніемъ постановлялъ одному кредитору выдать жену, другому— дѣтей
долж ника (см. наши Очерки изъ исторіи западно-русскаго права II. Черты семейнаго
права. К іевъ 1890). В ъ сѣверно-русскомъ правѣ имѣемъ свидѣтельство о закладѣ за долгъ
ж енъ мужьями. П ослѣ такихъ указаній не считаемъ нужнымъ приводить дальнѣйшія
подтверждены исконнаго порядка отвѣтственности ж енъ и дѣтей по обязательствамъ
муж а и отца ихъ влиъсѵ т съ нимъ. В ъ полов. XVII в., когда вообще усилилась индивидуализація правъ отдѣльныхъ членовъ семьи, иногда точно обозначалась неотвѣтственность ж енъ по обязательствамъ, возникшимъ и зъ преступленій мужей, но относительно
обязательствъ и зъ договоровъ зак о н ъ 1688 года не о ставляетъ никакихъ сомнѣній. Если
постановленіе закона 1688 г. вызвано нерасторжимостью семейнаго союза, то почему объ
это м ъ вспомнили только въ 1688 г., и как ъ ж е было раньш е?

Предположеніе о нерасторжимости семейнаго союза совершенно падаетъ, когда
м уж ья т к л а д ы в а ю т ъ св о и хъ ж ен ъ от дѣ льно от ъ себя- Да и при выдачѣ ж енъ в м ѣ с н т
съ м у ж ь я м и кредиторамъ предположеніе это не имѣетъ мѣста потому, что выданная
ж ена не просто сост ояла, п р и м у ж ѣ . a вмѣстѣ съ нимъ отрабатывала долгъ. Дебольскій зам алчиваетъ приводимое нами постановленіе Пск. Судн. Грам. о томъ. что жена
(и дѣти) умершаго изорника не м огутъ о тказаться о тъ исполненія обязательствъ мужа
(и отца), тогда к ак ъ боковые отвѣчаютъ только въ качествѣ наслѣдниковъ.
i] Неволинъ, возводя, по своему обычаю, принципы Свода Законовъ къ древнѣйшимъ временамъ Р усскаго права, настаиваетъ, что и въ Уложеніи основнымъ началомъ
является раздѣльность обязательственны хъ правъ супруговъ, говоря, что ст. 203-ю гл.
X слѣдуетъ толковать въ смыслѣ послѣдующихъ статей 207, 245 и др., въ которыхъ
отвѣтственность по обязательствам ъ умершаго яко бы падаетъ ча воспріявшихъ наслѣдство, на тѣ хъ , „кто послѣ его во дворѣ и въ ж ивотахъ его останется“, будетъ ли то
ж ена, дѣти, или боковые родственники. Мы думаемъ, что, наоборотъ, эти статьи надо
изъяснять по смыслу статьи 203; прибавка „кто послѣ его во дворѣ и въ ж ивотахъ
его останется“ относится именно к ъ боковымъ родственникамъ: у умершаго могло не
бы ть жены и дѣтей; тогда родственники, воспріявшіе наслѣдство, отвѣчаютъ по долгамъ
наслѣдодателя. Ниж е, въ отдѣлѣ о правахъ наслѣдства, мы скаж ем ъ. что собственно
наслѣдницею мужа ж ена никогда не могла быть: наслѣдовали дѣти, если они были, или
боковые родственники (въ родовыхъ и выслуженныхъ вотчинахъ); благопріобрѣтенныя
имущества (какъ с е й ^ с ъ мы видѣли)
принадлежали обоимъ супругамъ и при жизни
мужа. Движимое имущество м уж а,
по смерти его, переходило
къ родственникамъ. а
ж ена лишь возстановляла свое приданое, чтб, конечно, отнюдь не есть право каслѣдства. Ч асть помѣстій, отдаваемая ж енам ъ на прожитокъ, очевидно, не могла быть обре­
меняема долгами мужа, ибо давалась
государствомъ по смерти
мужа въ видѣ пенсіи.
Впрочемъ, о пом ѣстьяхъ Уложеніе
и не говоритъ ни слова,
имѣя въ виду только
вотчины и животы. Т акимъ образомъ въ эпоху Уложенія, при начинающейся индивиду­
альности семейныхъ имущ ествъ, объ отвѣтственности жены собственно и говорить
было нельзя, если бы не сохранились ещ е старинныя традиціи, когда всѣ обязательства
были общими для всѣхъ членовъ семьи и падали не на имущество, а на лица. Н еобхо­
димая отвѣтственность жены по обязательствамъ муж а видна и послѣ Уложенія въ
том ъ самомъ ф актѣ, который свидѣтельствуетъ о проведеніи церковною властью противоположнаго принципа, т. е., рѣшеніи Никона 1657 г. (см. текстъ): вдова, не наслѣдовавшая отъ муж а ничего („дворовъ и ж ивотовъ ничего не осталось“), стоитъ на п равеж ѣ за долги мужа.

458

459

сем ьи ; но т ѣ м ъ не м ен ѣ е договоры , и м е н н о к а б а л ы , в се гд а п и ш у тся отъим ени м уж а, ж ен ы и д ѣ т е й и х ъ J).

свое д в и ж и м о е и н едв и ж и м о е им ѣ ніе; в ъ п р о д аж ѣ е й о н а го н и к а к о го за п р ещ ен ія н ѣ т ъ , a ю с т и ц ъ -к о л л е г ія н е п и ш е т ъ е й к р ѣ п о ст ей (п р о д аж н ы х ъ )

в) Раздѣ льн ость им ущ ествъ супруговъ (эп о х а XVIII— XIX в. У ж е и в ъ
московскую эпоху о б а с у п р у га м огли о б л а д а т ь и и м у щ еств ам и , п р и н ад л е> ж авш им и каж дом у и з ъ н и х ъ в ъ р а зд ѣ л ь с т и ; т а к о в ы и з ъ и м у щ еств ъ

о т ъ е я им ени, т р е б у я , чтобы

она въ этихъ

крѣп остяхъ

п р о п и сал а,

что

п р о д а е т ъ с ъ с о гл а с ія м уж а; а о н а, Г о л о вн и н а , с ъ м у ж е м ъ свои м ъ з а н ес о гл а с іе м ъ ж и т е л ь с т в а не и м ѣ е т ъ и т о го ей н а п и с а т ь невозм ож н о. Н а ч а ­

м уж а родовы я е го в о тч и н ы и ж ал о в ан н ы я ; и з ъ и м у щ ес тв ъ ж ены : вотчины ,

л и с ь д л и н н ы я с п р ав к и в ъ з а к о н а х ъ ; о к а з а л о с ь , что ю с т и ц ъ -к о л л е п я у ж е

д о с т а в ш ія с я ей по н а с л ѣ д с т в у о т ъ р о д с тв е н н и к о в ъ во в р ем я с у щ е с т в о в а -

д в а р а за п р е д с т а в л я л а э т о т ъ в о п р о с ъ (в ъ 1744 и 1 7 5 2 г г .) н а р а зр ѣ ш е-

нія б р а к а; во тч и н ы , п о л у ч ен н ы я ею в ъ в и д ѣ д а р а ,
в е р ш е н а н а е я им я.

ніе с е н а т а , но резолю ціи н е п ол у ч и л а. В п р о ч ем ъ , с е н а т ъ н а ш е л ъ , будто
э т о т ъ в о п р о с ъ ясн о р а з р ѣ ш а е т с я у к а з о м ъ 1 7 1 5 г. н о яб р я 4, в ъ кото р о м ъ

если

дарствен ная со­

В ъ к о н ц ѣ XVII в. з а м ѣ ч а е т с я я в н а я н а к л о н н о с ть к ъ при знанію р а здѣ льны хъ

правъ

каж даго

с у п р у га

на

отдѣльны я

ч а с ти

об щ есем ей н аго

и м у щ еств а; им енно з а м у ж е м ъ — и с к л ю ч и т ел ь н а го п р а в а на ку п л ен н ы я в о т ­
ч и ны (з а к о н ъ ц. Ѳ еодора А лекс. 1679 г. го в о и тъ :

„ а ж е н ѣ у м ер ш аго до

с к а за н о , что д ош л о

до

с в ѣ д ѣ н ія с е н а т а , что в ъ М осковской гу б ер н іи не

хо тятъ п и сать купчихъ и закладн ы хъ

отъ

им ени

ж е н с к и х ъ п е р с о н ъ на

н е д в и ж и м о е им ѣ ніе; т о гд а ( в ъ 1 7 1 5 г .) с е н а т ъ п р и к а з а л ъ „ в е л ѣ т ь з а п и ­
с ы в а т ь в ъ п р и к а за х ъ куп ч ія и з а к л а д н ы я о т ъ ж е н с к и х ъ п е р с о н ъ н а вот

ея

чины и п о м ѣ с т ь я “ . О д н ак о, н а п р а с н о с е н а т ъ с ч и т а л а э т о т ъ з а к о н ъ столь

о

ясн ы м ъ : в ъ н е м ъ и д е т ъ р ѣ ч ь о п р а в ѣ „ ж е н с к и х ъ п е р с о н ъ “ вообщ е р а с п о ­

е д и н о н ас л ѣ д іи у с т а н о в л я е т ъ (п . 8) точную р а зд ѣ л ь н о с т ь въ п р а в а х ъ н ас л ѣ д о в а н ія д ѣ т ь м и в ъ и м ѣ н ія х ъ о т ц о в с к и х ъ и м а т е р и н с к и х ъ : им енно о т е ц ъ

р я ж а т ь с я н едви ж и м и м и и м у щ ес тв а м и , а отню дь не о п р а в ѣ ж е н ъ р а сп о ­

н е м о ж е т ъ с д ѣ л а т ь кого-л и б о и з ъ с во и х ъ д ѣ т е й е д и н о н а с л ѣ д н и к о в ъ к а к ъ

т . е. в ъ 1 7 5 3 г ., р ѣ ш е н іе м ъ с е н а т а по д ѣ л у

с вои хъ,

у я с н е н ъ и р а зр ѣ ш е н ъ о к о н ч ат ел ь н о .
О д нако, п о л н а я и м у щ ес тв е н н а я н е за в и с и м о с т ь ж ен ы и по н о в ѣ и ш ем у м

т о ѣ в о тч и н ы
п ри д ан ое

дѣла

н ѣ т ъ “ ), а з а ж еною — и с к л ю ч и т ел ь н а го

(см. П. С . 3 . № 6 7 5 ).

т а к ъ и ж ен и н ы х ъ

няю щ ій з а к о н ъ

Въ

имѣній;

о е д и н о н ас л ѣ д іи ,

XVIII

в. у к а з ъ

равны м ъ
т.

права

П етра

о б р а зо м ъ

на

В е л и к аг о

и у к а з ъ , доп ол-

е. у к . 1 7 1 6 г. а п р ѣ л я 15 (П. С

№ 3 0 1 3 ), в ы р а ж а е т с я м еж ду п р о ч и м ъ т а к ъ : „ а ея (ж ен ы )

3.

н едви ж и м ое и

движ им ое, с ъ ч ѣ м ъ о н а ш ла за м у ж ъ з а н его, и ли по род ств у е й данное,
по с в и д ѣ т е л ь с т в у п и сьм енн ом у, при ней д а б у д е т ъ “ .
В ъ п о л н ом ъ см ы сл ѣ п о н я т іе о б ъ о т д ѣ л ь н о м ъ и м у щ ес тв ѣ ж ен ы о к о н ­
ч а т е л ь н о у с т а н о в л е н о у к а з о м ъ 1731 г. м а р т а 17 (П . С. 3. № 5 7 1 7 ) : „соб-

р я ж а т ь с я свои м и и м у щ ес тв а м и б е з ъ воли м уж а. В о в с я к о м ъ с л у ч а ѣ т е п е р ь ,

за к о н о д а т е л ь с т в у

подлеж итъ

н ѣ ко то р о м у

Г сл о в н и н о й

огран и чен ію .

вопросъ

С упруги

бы лъ

м о гу т ъ

к аж д ы й н езав и си м о о д и н ъ о т ъ д р у го го в х о д и т ь въ о б я з а т е л ь с т в а к ъ
с то р о н н и м ъ л и ц а м ъ ; но в ъ то р го в о м ъ со сто ян іи ж е н ѣ з а п р е щ а е т с я д а в а т ь 1
н а себ я в е к с е л я б е з ъ с о гл а с ія м уж а, „ е с л и о н а с а м а о т ъ сво его л и ц а не
п р о и зв о д и т ъ т е р г о в л и “ . У за к о н е н іе эт о в зя т о и з ъ у с т а в а о в е к с е л я х ъ

ственнымъ ихъ (ж е н ъ ) п р и д ан ы м ъ и м ѣ н іям ъ , и что они, будучи за м у ж е м ъ ,

1 8 3 2 года, г д ѣ эт о за п р е щ е н іе п р о с т и р а е т с я

куплею с еб ѣ и ли п о сл ѣ р о д с тв е н н и к о в ъ по н а с л ѣ д с тв у п ри совокупили,
бы ть при н и х ъ , н е з а ч и т а я т о го в ъ т у у к азн ую д ач у , что н а д л е ж н т ъ

и н а д ѣ те й , б е з ъ д о зв о л е н ія р оди тел ей .
О д н и м ъ и з ъ ч а с т н ы х ъ в о п р о с о в ъ р а зд ѣ л ь н о с т и п р а в ъ о б я з а т е л ь с т в е н -

д а т ь (и м ъ ) и з ъ м уж н я" (и м ѣ н ія, по см ер ти м уж а). Н о э т и м ъ у за к о к е н іе м ъ

н ы хъ м еж ду суп ругам и с л у ж и т ъ в о п р о с ъ о п р а в іь с у п р у г о в ъ з а к л ю ч а т ь
о б я з а т е л ь с т в а м е ж д у собою . Д о сто й н о за м ѣ ч а н ія , ч т о п рав о эт о допу­

у с т а н о в л е н о то л ь к о п р а в о ж ен ы н а е я и м ущ ество по с м ер ти м уж а; права
е я при суіц еств о в ан іи б р а к а н е бы ли
ж ена распоряж аться

своим ъ

у яс н ен ы

и м у щ еств о м ъ

безъ

дол го.

И м ѣ е т ъ л и право

с о гл а с ія м уж а? Е щ е в ъ

с к а л о сь у р у с ск и х ъ о б ы ч ае м ъ с ъ
в ъ XVIII и XIX в ѣ к ѣ в о п р о с ъ о

какъ

на

ж е н ъ , т а к ъ равн о

д р е в н ѣ й ш и х ъ в р ем е н ъ . а м еж ду т ѣ м ъ
н ем ъ б ы л ъ п о с т а в л е н ъ и п о д в е р г н у ть

17 5 3 г. с е н а т ъ р а з р ѣ ш а л ъ э т о т ъ в о п р о с ъ п о прош енію н ѣ к о ей ж ен ы ма-

сомнѣнію ; подобны й в о п р о с ъ р а з с м а т р и в а л с я е щ е при Е к а т е р и н ѣ II с е н а ­

ора Г о л о в н и н а А ксиньи, к о то р а я о б ъ я с н я л а : и м ѣ е т ъ де о н а соб ств ен н ое

т о м ъ в ъ 1 7 6 3 г. в ъ п р и су т ст в іи го су д а р ы н и и р ѣ ш е н ъ т о гд а т а к ъ , что
п р о д аж а им ѣ ній о т ъ ж е н ъ м у ж ь я м ъ н е д о л ж н а бы ть д о п у с к а е м , к ак ъ по­
тому, ч т о н а эт о н ѣ т ъ за к о н н а го д о зв о л е н ія, т а к ъ и потом у, что ж е н а , к а к ъ

*) Неволинъ говоритъ, что „и зъ XVI в. есть д т заемные акта, написанные отъ
имени мужа и жены вмѣстѣ“ ; но не два, a псѣ акты служилой кабалы (которыхъ
опубликованы сотни) какъ XVI, так ъ и XVII в. пишутся отъ имени мужа и жены (если
только дающій кабалу состоитъ въ бракѣ; см. Ак., отн. до юр. быта т. II, № 127 и
др.), Служ илая ж е кабала, какъ извѣстно, сохраняетъ старинную форму долговыхъ
обязѣтельсшвъ (поэтому странно говорить, что здѣсь дѣйствуетъ правило „то холопу
раба“). Да и чистыхъ договоровъ займа, заключенныхъ отъ имени мужа и жены, мы
имѣемъ теперь не два, а множество, свидѣтельствующее о том ъ, что всякая такая сдѣлка
была солидарною для членомъ семьи. Подобнымъ же образомъ (отъ имени мужа и жены)
пишутся порядныя въ крестьянство.

н а х о д я щ ая с я п од ъ вл астію м у ж а, в ъ д а ч ѣ ему ку п ч ей противу

воли

его

сп ори ть н е м о ж ет ъ . В ъ 1 8 2 5 г. к о м и ссія з а к о н о в ъ , р а зе у ж д а я о т о м ъ ж е
по другом у поводу и о б о з р ѣ в ъ в се за к о н о д а т е л ь с т в о

о т ъ У лож . ц. А. М.

до 1 7 6 3 г., н и гд ѣ не н а ш л а за п р е щ е н ій

прод аж и им ѣ ній о т ъ

соверш ать

ж ен ы муж у, и н а ш л а т а к ж е , что у п о м ян у ты й с е й ч а с ъ у к . 1 7 6 3 г. д а н ъ по
ч астн о м у дѣ л у и не б ы л ъ

о п у б л и к о в а н ъ ; н о и т о г д а (1 8 2 5 г .) м и н и стр ъ

ю стиціи д е р ж а л с я д р у го го м н ѣ н ія. В ъ о б щ ем ъ с о б р ан іи с е н а т а т а к ж е не
с о ст о я л о с ь

е д и н о гл ас ія ;

но г о с у д а р ь

написалъ:

„б ы ть по м нѣнію б о л ь -^

ш и н ств а ч л е н о в ъ “ . Т а к и м ъ обр. п ри н ц и п ъ свободы с д ѣ л о к ъ м еж ду с у п р у ­

461

460

гам и в о с т о р ж е с т в о в а л ъ . В ъ ч а с тн о с т и , н а во п р о съ о п р а в ѣ дареній меж ду
с уп ругам и о б р ащ ен о в н и м а н іе з а к о н о д а т е л е й и судебной в л а с т и слож -

рубляхъ

н ы м ъ д ѣ л о м ъ Д ем и д о в а

ро д и тел ьско й в л а с т и , н а п р ., в ы д а ч а д оч ери

п р о т и в ъ е го ж ены в ъ 1 7 7 9 г. (Д ем и д о в ъ тр еб о -

за п и с а т и "

(А к.,

о тн . до ю рид. б ы т а II, стр . 121

122,

за м у ж ъ (А к. Ю рид. X I., 3 9 2 ).

ж еною , т а к ъ к ак ъ

В ъ д р е в н и х ъ к н я ж е с к и х ъ с е м е й с т в а х ъ М осковской д и н а с т іи к н я г и н я -м а т ь

о н а о к а з а л а с ь н еб л аго д ар н о ю и р асп утн ою ); н о д а н н ы й с л у ч ай не п р и в е л ъ
ни к ъ к а к и м ъ п о с та н о в л е н ія м ъ .

с о х р а н я л а право с у д а в ъ р а с п р я х ъ м еж ду е я д ѣ т ь м и -к н я зь я м и : т а к ъ , к н я з ь

О б щ и м ъ р е з у л ь т а т о м ъ и с то р и ч е с к а го и зу ч е н ія воп р о са о б ъ и м у щ е­
с тв е н н ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ с у п р у го в ъ дол ж н о б ы ть п р и зн а н о с л ѣ д .: Р усское

(н е с о г л а с я т с я ) и хъ (к н я з е й ) б о я р е ,— и нѣ и д у тъ

п р а в о и м ѣ е т ъ о т л и ч и т е л ь н ы м ъ х а р а к т е р о м ъ с в о м ъ р а в е н с тв о и м у щ еств ен ­

рѣ й ш ій , к н я зь в ел и к ій , н а т о м ъ т о д о п р а в и “ (С обр. гос. гр. и дог. I, 7 4 ).

в а л ъ в о зв р а щ е н ія ем у им ѣ ній, у к р ѣ п л е н н ы х ъ и м ъ

за

н ы х ъ п р а в ъ о б о и х ъ с у п р у го в ъ ; но э т о д о с т и га е т с я в ъ н е м ъ н е одною р а зд ѣ л ьн о с тію п р а в ъ с у п р у го в ъ

вт» н ѣ к о то р ы х ъ

о тн о ш е н ія х ъ ,

но т а к ж е

и

В л ад и м ір ъ А н д р ее в и ч ъ п и ш е т ъ в ъ своем ъ за в ѣ щ а н іи : „о
к н я ги н я моя на к о то р а г о с ы н а п о м о л в и тъ и о б в и н и т ъ ,
2)

чем ъ

соп рутся

п р е д ъ мою княгиню , и

Лица, подчиненныя родительсной власти,

и ты , б р а т ъ ста-

дѣти. По д р е в н е й ­

суть

ш ему п р а в у , с е м е й н а я в л а с т ь п р о с т и р а л а с ь н а всю совок уп н ость л и ц ъ , ж и-

об щ н о стью п р а в а и х ъ в ъ д р у ги х ъ о тн о ш е н ія х ъ . П о л н а я р а з д е л ь н о с т ь е с т ь

вущ и хъ в ъ д ом ѣ (д о м о ч ад ц ев ъ ); л и ц а п о д ч и н ен н ы я

к а ч а л о м ер т в о е, п р о т и в о р ѣ ч а щ е е д р е в н е м у с п р ав е д л и в о м у п он ятію о бракѣ :

ковое п о н ятіе обн и м ал о д ѣ т е й , р а б о в ъ ,

„ n u p tia e su n t... c o n so rtiu m o m n is v ita e , divini e t h u m a n i ju ris c o m m u n ic a tio “
(М о д ес ти н ъ ).

ч е м ъ отн ош ен іе в сѣ х ъ э т и х ъ л и ц ъ к ъ сем ей н ой

I . Союзъ родителей и дѣтей.

н а зы в а л и с ь

надъ, к а ­

р о д с т в е н н и к о в ъ и п р и сл у гу ,
в л ас ти

не

при

р азл и ч а л о сь .

Н о по м ѣ р ѣ т о го , к а к ъ и з ъ эт о го с л о ж н а го со ю за в ы я с н я л и с ь о т д ѣ л ь н ы е
и н сти ту ты (холопскій, сем ей н ы й , л и ч н аго н а й м а ), л и ц ам и п од чин енн ы м и ,
по сем ейном у п раву, о с т а л и с ь т о л ь к о д ѣ ти .
П о н я тіе эт о о б н и м а е т ъ л и ц ъ , р о ж д е н н ы х ъ в ъ б р а к ѣ

(и л и з а ч а т ы х ъ

1)
С о ста вь семейной власти. Двойст венность ро д и тел ьско й в л а с т и въ
Р у с с к о м ъ п р а в ѣ н е м о ж ет ъ б ы т ь у к а з а н а я с н о в ъ ф а к т а х ъ д р е в н е й р у с ­

в ъ б р а к ѣ ); л и ц а , р о ж д е н н ы я и звѣ стн о ю п арою в н ѣ б р а к а или в ъ б р а к ѣ ,
которы й п р и зн а н ъ н е за к о н н ы м ъ , н е п о д х о д ятъ подъ э т о п о н я тіе; э т и по- ,

ской исторіи; но а н а л о г ія п р а в а д р у ги х ъ с л а в я н с к и х ъ н а р о д о в ъ у к а з ы в а е т ъ ,
ч т о э т о у стр о й с т в о сем ей н о й в л а с т и я з и л о с ь у с л а в я н ъ с ъ н е за п а м я т н ы х ъ

сл ѣ д н ія с у ть н а т у р а л ь н ы я , и ли т . н. незаконнорож денны я дѣти. Т ак о е
п о н я тіе в ъ язы ч еску ю эпоху н е и м ѣ л о то ч н о й о п р е д ѣ л е н н о с т и , к а к ъ н ы н ѣ ,

в р е м е н ъ ; д о к а з а т е л ь с т в о м ъ того, с л у ж а т ъ сл ѣ д . я в л е н ія : a ) д ѣ ти по см ерти

но с у щ еств о вал о : Р у с с к а я П р а в д а р а з л и ч а е т ъ за к о н н ы х ъ д ѣ т е й о т ъ р а б ь -

о д н о го и з ъ р о д и те л ей

другого; б) д ѣ ти

ихъ . В ъ М осковском ъ п р а в ѣ и з ъ т а к и х ъ о тн ош ен ій в о з н и к а е т ъ с о ю зъ q u a si-

о с в о б о ж д а л и с ь и з ъ -п о д ъ в л а с т и д ругого р о д и те л я , е сл и о н ъ в с т у п а л ь въ
повторительны й бракъ.

сем ей н ы й , им енно м еж ду м атер ью (но не о т ц о м ъ ) и д ѣ т ь м и ея; по У л ож .

о с в о б о ж д ал и с ь

и з ъ -п о д ъ

власти

В п роч ем ъ , н ѣ к о то р ы я (л ѣ т о п и с н ы я ) у к а з а н ія е с т ь и д л я д р е в н ѣ й ш а го
Р у с с к а г о п рава: т а к о в ы с л о в а п е р в о н а ч а л ь н о й л ѣ т о п и с и о послуш аніи
отцу и м ат е р и , но поводу р а з е к а з а о б ъ о т н о ш е н ія х ъ к н я з я С в я т о с п а в а
к ъ О л ьгѣ .
\

велѣ ла

гл. 117 и У лож . XX, 15). М а тер и -в д о в ѣ п р и н а д л е ж а т ь и в сѣ п р о ч ія п р а в а

В ъ м осковскую эпоху у ж е м н о ж ес т в о м ъ я в л ен ій о б н а р у ж и в а е т с я
д в о й с т в е н н о с т ь р о д и те л ьс ко й в л ас ти ; о б о и м ъ р о д и те л я м ъ п р и н а д л е ж и т ъ :
а)

п рав о р а с п о р я ж а т ь с я б р ач н о ю судьбою д ѣ т е й . б) П р ав о о т д а в а т ь д ѣ те й

ц. А. М., кто п р и ж и т ъ о т ъ н а л о ж н и ц ы до за к о н н о й ж ен ы , или при за к о н ­
ной ж е н ѣ о т ц а , хо тя бы о т е ц ъ его в п о сл ѣ д ств іи

ж ен и л ся н а его м ат е р и ,

т о т ъ к ъ за к о н н ы м ъ д ѣ т я м ъ н е п р и ч и т а е т с я , п о м ѣ стій и в о т ч и н ъ о т ц а не
п о л у ч а е т ъ . Но о т н о ш е н ія м а т е р и и е я н е за к о н о р о ж д ен н ы х ъ д ѣ те й до н е к о ­
то р о й с т е п е н и п р и зн аю тся: о н а и м ѣ е т ъ н а д ъ ними зак о н н у ю в л а с ть , хотя
г о р азд о с л а б е й ш у ю , ч е м ъ н а д ъ д е т ь м и , рож ден н ы м и в ъ б р а к е (з а убій ство
м атерью д е т е й н е за к о н н о р о ж д е н н ы х ъ п о л а г а е т с я с м е р т н а я к а з н ь , а не тю ­
рем н ое за к л ю ч е н іе то л ь к о ). В ъ П е т р о в с к о м ъ з а к о н о д а т е л ь с т в е (У ст. В оин,

в ъ м о н асты р ь. У К о то ш и х и н а ч и т а е м ъ : „А к о то р ы е дѣ ви ц ы б ы в а ю тъ увѣчны
и с т а р ы ,— и т а к и х ъ д ѣ в и ц ъ о тц ы и м ат е р и п о с т р и га ю т ъ в ъ м о н а с т ы р я х ъ

а р т . 176) уж е об ращ ен о в н и м ан іе н а о тн о ш ен іе н е за к о н н о р о ж д е н н ы х ъ

б е з ъ за м у ж е с т в а “ (К отош . XII, 1 3). в) П р ав о

о т ъ о т ц а, в п роч ем ъ , то л ь к о е сл и н е за к о н н а я с в я з ь б ы л а м еж ду х о л о сты м ъ
и дѣ ви ц ею . В ы ш е п р и в е д е н ъ у к а з ъ Е к ат ер и н ы II о р а з д е л ѣ н а с л е д с т в а

о т д ач и

дѣ тей

в ъ раб ств о .

С у д е б н и к ъ ц а р ск ій п о с т а н о в л я е т ъ о п р а в ѣ с о в е р ш е н н о л ѣ т н и х ъ д ѣ те й з а ­
п и с ы в а т ь с я во холопы т а к ъ : „ а отц у е го и м атер и у пол н ы я не с т о я т и и

къ

отцу; им енно м атери и ея д е т я м ъ д а е т с я п рав о н а содерж ание и „ п л а т у “

и з ъ х о л о п с тв а не в зя т и . потом у, что о т е ц ъ его и м ать сам и в ъ х о л о п ѣ х ъ “

м еж д у д ѣ тьм и , рож денны м и в ъ н е за к о н . б р а к е и в ъ б р а к ѣ за к о н н о м ъ , по
р а в н ы м ъ ч а с т я м ъ . О т н о с и т е л ь н о н а с л е д о в а н ія н е за к о н н о р о ж д е н н ы х ъ и хъ

(С уд. ц ар.. 7 6 ). г) П р а в о у п р а в л е н ія д ѣ ть м и и н а к а з а н ія д ѣ тей : У лож . цар.

м атер и у за к о н е н ія н о в а го в р ем е н и м о л ч а тъ , но косвен н о д а ю т ъ право п ред­

А . М. г о в о р и т ъ : „ б ы т ь у о т ц а и м а т е р и во в с я к о м ъ п о с л у ш а н іи “ (XXII, 5).
д) В л а с т ь м ат е р и , н е в ъ к а ч е с т в ѣ о п е к у н ш и , с о х р а н я е т с я ею и во в довствѣ .

п о л а г а т ь его в о зм ож н ость: ук. 1 8 0 0 г. м а р т а 6 г о в о р и т ъ :

„о

н аследова-

М а т ь-в д о в а м о ж е т ъ вести з а собою с во и х ъ д ѣ те й в ъ хол оп ство: н ап р,, „ б и л а

ніи ... в ъ родовыхъ и м ѣ н ія х ъ п о с л е р о д с тв е н н и к о в ъ с ъ отц о в о й с т о р о н ы ".
Ч т о к а с а е т с я до и с к у сс тв е н н а го сыновстаа, и ли усы новления, н е т ъ

ч е л о м ъ в ъ с л у ж б у Т а т и щ е в у в д о в а ... с ъ с в о и м ъ с ы н о м ъ ... 11 годъ, д а с ъ

сом н ѣ н ія, что п ріем ъ с то р о н н я го в ъ с о с т а в ъ

.другим ъ м ен ш и м ъ с ы н о м ъ ... 5 г о д ъ , и к аб ал у н а с е б я сл у ж и в у ю въ т р е х ъ

нія п р а в ъ с ы н о вн и х ъ

с о в е р ш а л ся у

насъ

сем ьи н а у с л о в ія х ъ сообщ е-

и зд р ев л е .

В и за н т ій с к о е

право

463-

462

’п ри н есл о н а м ъ т о ч н ы я у к а з а н ія о т о м ъ ; м еж ду п р оч и м ъ

эти м и

у за к о н е -

ніям и р а з р ѣ ш а л с я в о п р о с ъ , м о гу т ъ л и б ы т ь у сы н о вл яем ы с о б ст в ен н ы я (н е -за к о н н о р о ж д е н н ы я) д ѣ ти

посред ств ом ъ

граж дан скаго

акта

или

посред-

с г в о м ъ послѣдую щ ей ж ен и ть б ы н а и хъ м ат е р и , и р ѣ ш е н ъ о т р и ц а т е л ь н о .
\) ■С о в ер ш а л о с ь у с ы н о вл е н іе п осред ств ом ъ о с о б аго а к т а , и сход ящ аго о т ъ ц е р ­
ковной в л а с т и ;

освящ алось

оно о собы м ъ

о б р яд о м ъ — сыно-

церковны м ъ

П е р в о е п р о я в л е н іе р а б с т в а е с т ь право родит елей на свободу дѣ- у
тей\ о н е м ъ н ах о д и м ъ с в и д ѣ т е л ь с т в а не то л ь к о в ъ л ѣ т о п и с н ы х ъ с к а з а ц ія х ъ о п р о д а ж ѣ дѣ.тей в ъ

рабство

въ

голод н ое

в р ем я

(я в л е н ія ,

вы н у-

ж д е н н ы я голод ом ъ , не с у ть я в л е н ія п р а в о м ѣ о н ы я), не т о л ь к о в ъ н едостов ѣ р н ы х ъ с к а за н ія х ъ Д а н іи л а З а т о ч н и к а и Г е р б е р ш т е й н а , но и в ъ з а к о н о ­
д а т е л ь н ы х ъ к о д ек сах ъ М осковскаго

період а; по С уд. Іоан . IV,

полны й

и

творенія. Э т о т ъ о б р я д ъ с о в е р ш а л ся и у н а с ъ , но в ы ш е л ъ и з ъ у п о т р е -

докл адн ой х о л о п ъ не м о ж е т ъ п р о д а в а т ь сво е го сы н а в ъ хол оп ы , а равн о

б л е н ія в ъ XVIII в. В ъ русском ъ о б ы ч н о м ъ п р а в ѣ у с ы н о вл е н іе со в е р ш а л о сь

ч е р н е ц ъ и ч е р н и ц а; с та л о б ы ть, л и ц а своб од н ы я п о л ь зо в а л и с ь э т и м ъ п р а ­

и ли ч р е зъ о б р я д ъ ф и к т и в н а го р о ж д е н ія (е сл и с у д и т ь
е в ъ , с о х р ан и в ш и х ся у р а ск о л ьн и к о в ъ при
у ч е н ія ), и ли ( в ъ язы ч е с ко е вр ем я) ч р е з ъ
м ѣръ

у с ы н о вл е н іе

С в ято п о л к а

п р іем ѣ

по а н а л о г іи о б ы ч а­

новы хъ

адеп товъ

и хъ

ж ен и ть б у н а вдовѣ б р а т а (при-

В л ад и м ір о м ъ ),

или

ч р езъ

ф ак ти ч ескій

п р іем ъ у с ы н о в л е н н а го в ъ дом ъ , или ч р е з ъ особы й д оговорны й а к т ъ м еж ду
у с ы н о в и т е л е м ъ и у с ы н о вл ен н ы м ъ : н а п р ., „ п р и н я л ъ ... С а ф о н о в ъ въ д о м ъ къ
с е б ѣ ш у р и н а сво его Н е ѣ л е в а , в ъ сы н а сво его в м ѣ сто с еб ѣ , ж и т и в м ѣ с тѣ

и
условівмъ, чт о и отецъ и мат ь поступііютъ вмѣсіть съ ним и
въ холопство. П р а в о отд ач и д ѣ т е й в ъ вѣ ч н о е холопство и с ч е зл о б е зъ
во м ъ , к о то р о е, в п р о ч ем ъ , о г р а н и ч и в а л о с ь н есо в е р ш е н н о л ѣ тн и м и д ѣ ть м и

пиьм ъ

за к о н о д а те л ь н о й отм ѣ н ы е г о в ъ XVI в ѣ к ѣ .
Е го за м ѣ н и л о л и ш ь право о т ц а и м атер и

отдавать дѣтей вь 1
кабалу, но с ъ у с л о в іе м ъ п о сту п л ен ія в ъ к аб ал у с ам и х ъ о т ц а и м ат е р и і

до в ѣ к у с в о его , а сл у ш ати ем у е го во в с е м ъ ... А пока о н ъ (у с ы н о ви те л ь)

в м ѣ с т ѣ с ъ н есо в е р ш е н н о л ѣ тн и м и д ѣ ть м и .
К о гд а к а б а л ь н ы я за п и с и прекращ аются

ж и ь ъ , - и ему в л а д ѣ т и всѣ м и свои м и к р е с т ь я н ы и лю дьм и, по свой ж и в о т ъ ;...

т ѣ м ъ и с ч е з а е т ъ (б е з ъ за к о н о д а т е л ь н о й о т м ѣ н ы ) и п рав о р о д и те л ей укрѣ -

въ X V I I в., т о в м ѣ с т ѣ с ъ

п о с л ѣ его ж и в о т а и по п р и к а зу его, в е с ь ж и в о т ъ и к р е с т ь я н е , и лю ди, и

п л я т ь д ѣ т е й в ъ х о л оп ство. В з а м ѣ н ъ э т о г о в ъ У л о ж ен , u. A. М. (XX, 4 5 )

д о м ъ и сло б о д а —ж е н ѣ его (у с ы н о в и те л я ) Ѳ еодорѣ , д а ш урину его А ндрею “

является

(усы н о вл ен н о м у ): а к т ъ о т н о си тс я к ъ 1631 году (А к. И с то р . I, 165). С амый

годы “. Но это и стекаетъ

обы кн овен н ы й и ч асты й

составляетъ

с к о л ь к о и и з ъ о б я з а н н о с т е й ихъ д а в а т ь д ѣ т я м ъ о б у ч ен ье и з а б о т и т ь с я о
и х ъ прокорм л еніи . С ъ т ак о ю н е за м ѣ т н о ст ію в ъ и с тори ческ ой п осл ѣ д о в а-

Ч то к а с а е т с я до в опроса, всѣми л и п рав ам и д ѣ те й п о л ь зу ю тс я усы ­

т е л ь н о с т и р а б с к ія о т н о ш е н ія д ѣ те й с м ѣ н я ю т ся и с п о л н е н іем ъ о б я зан н о ст ей

сл у ч ай

у сьін о в л ен ія

составлялъ

и

п р іем ъ з я т я ( „ п р и м а ч е с т в о “) з а н е и м ѣ н ен іе м ъ с ы н о вей .
н о в л е н н ы е, т о о н ъ р ѣ ш е н ъ то л ь к о н ов ѣ й ш и м и у за к о н е н іям и .

По

за к о н у

право на отдачу дѣтей въ услуж еніе: „ в ъ р а б о ту н а урочн ы е
с то л ь к о

же

изъ

правъ

р о д и те л ей

на

со сторон ы р о д и те л е й : р а зи т е л ь н ы й п р и м ѣ р ъ д л я и сто р іи п р а в а

д ѣ те й ,

вообщ е.

18 1 5 года, у сы н о в л е н н ы е лич н ы м и д в орян ам и , духовны м и и разн о ч и н ц ам и

В п р о ч ем ъ право р о д и те л ей о т д а в а т ь д ѣ т е й въ з а к л а д ъ з а долги у д е р ж и ­

п р и п и сы в аю тся к ъ г о с у д а р с тв е н н ы м ъ

вал о с ь в е с ь м а д о л го (см. А к., отн. до юр. б ы т а , Кг 8 4 , I: „а что дочи М а-

к р е с т ь я н а м ъ : по за к о н у 1835 года,

усы н о в л е н н ы е купцам и в в о д ят ся во в с ѣ п р а в а, родн ы м ъ

д ѣ т я м ъ при над-

л е ж а щ ія ( з а и ск л ю чен іем ъ , одн ако, п р а в а п о ч ет н а го г р а ж д а н с т в а ).

р и ц а в ъ р уб л ѣ , и н ѣ р убл ь д а д у т ъ , a дѣ вочку в о з ь м у т ь “ ).
П од обны м ъ ж е о б р а зо м ъ д р е в н е е право на ж и т ь діьтем п ер ех о д и тъ і

3)
Основаніе и сущ ность семейной власти: а) ли ч н ы я от нош снія ро­
дит елей къ д/ьтямь. О сн о в ан іе р о д и те л ь с к о й в л а с т и н е е с т ь ни ч астн о е
(d o m in iu m ), ни г о су д а р с тв е н н о е (im p e riu m ), a potesias. Но э т о п о н ятіе у

п о с те п е н н о в ъ п р а в о н а к а з а н ія и х ъ в ъ и н т е р е с а х ъ в о сп и т ан ія . Б е зу с л о в н о е

н а с ъ б л и ж е к ъ посл ѣ дн ем у, ч ѣ м ъ к ъ первом у: т и т у л ъ
го су д а р ь-б ат ю ш к а , го су д а р ы н я -м ат у ш ка . П р ав о
стоитъ болѣе

въ

у п р а в л ен іи и судѣ ,

чѣмъ

э к с п л о а т а ц іи с и л ъ д ѣ т е й . О тн о ш ен ія д ѣ те й к ъ
ю тся т ер м и н о м ъ

частн о й

в ъ то м ъ , что н о в о р о ж д ен н о м у д и т я т и ж и зн ь

оставляется

лиш ь въ томъ

со­

сл у ч аѣ , когда д а р у е т ъ ее ему о т е ц ъ ; в ъ п р о т и в н о м ъ с л у ч а ѣ д ѣ ти , о с о ­
б ен н о ж е дѣ в о ч к и , бы ли п р ед ав аем ы см ер ти . И з ъ с л а в я н с к и х ъ н а р о д о в ъ

экон ом и ческой

т а к о й о б ы ч ай п р и п и с ы в а е т с я о д н и м ъ п о м о р я н а м ъ (ср. G rim m s „ R e c h ts a l-

характеризу­

te rth ü m .“ 4 4 5 ). В ъ д о к а з а т е л ь с т в о с у щ е ст в о в а н ія под обнаго о б ы ч ая у рус­
ски х ъ е д в а л и м о г у т ъ б ы т ь приводим ы п о зд н ія с к а з а н ія о Д о н ск и х ъ к а з а -

в л ас ти

р о д и те л ьс к о й

въ

право на ж и зн ь д ѣ т е й п р о я в л я е т с я у б о л ьш ей ч а с ти п е р в о б ы тн ы х ъ н а р о д о в ъ

роди телям ъ

у насъ—
власти

піэтетъ. к о то р ы м ъ о б о з н а ч а е т с я в н у т р е н н я я своб одн ая

п од чи н ен н о сть, а не в н ѣ ш н я я п р и н у д и т е л ь н о с т ь п о в и н о вен ія. По русском у

к ах ъ т а к о г о рода: „ С к а зы в а ю т ъ , что, когд а с т а л и

обы чном у п р а в у , с е м е й н а я в л а с т ь н е в се гд а п р и н а д л е ж и т ъ р о д и те л я м ъ , а

общ ем у п рави л у, м л ад ен ц ев ъ , роди вш ихся у н и х ъ , с п ер в а в ъ воду б р о с а т ь

и н огд а одн ом у и з ъ д ѣ т е й по вы бору или с ем ьи ,

у стан о в л ен о бы ло д л я т о го , чтобы он ы е

и ли

общ ины : у г. Ефи-

отцовъ

п о с я г а т ь ж е н ъ , т о , по
и

м ат е р ей

для

промы -

м ен к а п р и в е д е н ъ п р и м ѣ р ъ с е м е й с т в а , с о с т о я щ а го и з ъ о т ц а и т р е х ъ сы н о­

с л о в ъ ихъ не о б р е м ен я л и . Но п ото м ъ о б щ ес т в о м ъ ж е п ри го в о р и л и , дабы

в ей , в ъ к о то р о м ъ д о м о м ь у п р а в л я е т ъ м ладш ій с ы н ъ
0 бы ч. А рх. гу б ,, стр. 46).

н ар . юрид.

м уж ескаго п ол а м л а д е н ц е в ъ в ъ ж и в ѣ о с т а в л я л и , а ж е н с к а г о роду в ъ воду
м е т а л и , ч т о до н ѣ с к о л ь к о врем ен и и в ел о с я , д а ж е н а п о с л ѣ д о к ъ (п о к а н а ­

п роход и тъ по

к о н е ц ъ ), к о гд а у ж е и хъ не м ал о ч р е зъ р а зн ы х ъ п р и ш е л ь ц е в ъ , в ъ к о ем ъ
ч и сл ѣ и ж е н а т ы е бы л и , н а б р а л о с я , т о т ѣ м ъ вой ск о у ж е у м н о ж и л о с ь, а

Но в ъ и с то р и ч е ск о м ъ дви ж ен іи

власть

(С борн .

роди тельская

р а зн ы м ъ с ту п е н я м ъ , с н а ч а л а п р и б л и ж а я с ь к ъ ч а с тн о й ,
п ен н о о т д а л я я с ь т ъ нея.

а

п о т о м ъ п о с те ­

п ач е и з ъ ж а л о с т и о т ц о в ъ и м ат е р ей , об щ и м ъ к р у го м ъ с во и м ъ о п р е д е л и л и ,

464

чтобы д ѣ т е й и ж ен с к а го п ол а уж е б о л ѣ е н е

465

губил и,

но в о с п и т ы в а л и -б ъ

В сѣ и з л о ж е н н ы я вы ш е п р а в а р о д и те л ей

на

дѣ тей

с ъ древнѣш ихъ

д л я общ ей н ад об н ости " (Р и г е л ь м а н ъ : И ст. о Д он ск. к а з а к ., с тр . 9). О д р е в ­

в р е м е н ъ о т н о с я т с я п р е и м у щ е с тв е н н о к ъ м а л о л ѣ т н и м ъ ; с ъ в о зр а с т о м ъ д ѣ ти

н и хъ в о сто ч н ы х ъ с л а в я н а х ъ мы н е и м ѣ е м ъ п од обн ы хъ и с в ѣ с тій . В ъ XII в.,

ф а к ти ч ес к и с т а н о в я т с я п о л н о п р ав н ы м и чл ен ам и

в ъ „воп рош аніи К и р и к о в .“ д а ж е н е у м ы ш л ен н о е п р и ч и н ен іе с м ер ти — за д у ш еніе д и т я т и во в р ем я с н а — п р и зн а н о п р е ст у п н ы м ъ („ у б ій ст в о е с т ь “ , если

и м у щ ес тв е н н ы х ъ п р а в а х ъ о т ц а и м ат е р и .
6)
И мущ ест венны я от нош енія

р о д и те л и бы ли п ь я н ы ). О д нако, с в ѣ тс к ій з а к о н ъ д ол го не п о л а г а л ъ н и как о го
н а к а з а н ія з а д ѣ то у б ій ств о (х о т я н есо м н ѣ н н о , что п р а к ти к а не о с т а в л я л а

субъектъ частн аго п рава, вклю чаетъ в ъ себѣ

э т о г о п р е ст у п л е н ія б е з ъ н а к а з а н ія ). В ъ первы й

а к т и в н о е у п р а ж н е н іе п р а в ъ

р азъ

п о ста н о в и л о н а к азан іе , но н е ср а в н е н н о л е г ч а й ш е е

У л ож ен іе ц. А. М.

н а к а з а н ія

сем ьи и у ч а с тн и к а м и в ъ

родителей и дѣтей. С е м ь я , к а к ъ
не

т о л ь к о обои хъ р о д и те ­

л ей , но и д ѣ т е й (п р е и м у щ ес тв е н н о — сы н овей ); сам о собою р а зу м ѣ е т с я , что
дѣтей

в о зв ы ш а е т с я

съ

т е ч е н іе м ъ

в о зр а с т а

з а убій ство

ихъ . С кудн ы е и сто ч н и к и 1-го п е р іо д а н аш ей и сто р іи не д а ю т ъ м а т е р іа л а

с т о р о н н я го ч е л о в ѣ к а . В ъ вои н . а р т . (1 6 3 ) з а д ѣ то у б ій ств о , равн о к а к ъ и

д л я у я с н е н ія с о с т о я н ія э т о г о воп р о са в ъ т о в р ем я; но а н а л о г ія д р е в н я г о

з а о т ц еу б ій ст в о п о л а г а е т с я в ы сш ая м ѣ р а н а к а з а н ія — к о л ес о в ан іе (х о т я з а ­

чеш ск аго и п о л ь ск а го п р а в а н е о с т а в л я е т ъ с о м н ѣ н ія в ъ т о м ъ , что у с л а ­

к о н ъ г о в о р и т ъ н еясн о : „кто у б ь е т ъ ... д и т я во м л а д е н ч е с т в ѣ " ). При эт о м ъ

в я н ъ вообщ е

д ѣ л а е т с я т о л к о в а н іе : „ е ж е л и сіе убій ств о у ч и н и т с я н ен ар о ч н о , или не в ъ

уж е в ъ д р е в н ія врем ен а: по одном у

н а м ѣ р ен іи кого у м е р т в и т ь , яко -б ы кто п о х о т ѣ л ъ ж ен у свою или д и т я н а ­

п а ю тъ м он асты рю свои и м ѣ н ія,

к а з а т ь , и оную т а к ъ ж есто к о п о б ь е т ъ , что под ли н н о о т ъ т о го
п р ав д а, что н а к а з а н іе л е г ч е б ы в а е т ъ “ .

с во и х ъ ж е н ъ и д ѣ т е й и проч и хъ н а с л ѣ д н и к о в ъ “ : въ

Т ак . о б р а зо м ъ , п р а в о н а ж и з н ь д ѣ те й с во д и тся

ум ретъ, то

общность вещныхъ правъ р о д и те л е й и д ѣ те й с у щ е с т в о в а л а
чеш ском у

„испросивъ

а к т у 1 2 0 3 г ., б о я р е у с т у ­

н а п е р е д ъ с о гл а с іе

н а это у

П о л ь ш ѣ в ъ 1223 г.

н ѣ к то С у л и с а в ъ п р о д а л ъ д е р ев н ю „cu m c o n se n su om nium filiorum s u o ru m “

къ праву наказанія,

к о то р о е о п я т ь у ж е и с т е к а е т ъ скол ьк о и з ъ п р а в ъ р о д и те л ей , с то л ьк о и з ъ

(см. Ш п и л ев с к аго : „ С ем е й н ы я в л а с т и “ , с тр . 2 1 4 ). В ъ п р а в ѣ М оск овск аго
г о с у д а р с т в а то ж е яв л ен іе о т к р ы в а е т с я и з ъ м н о го ч и с л ен н ы х ъ а к т о в ъ

о б я за н н о с т е й ихъ . В п р о ч ем ъ , и п р а в о н а к а з а н ія п р е ж д е н и ч ѣ м ъ не о г р а ­

к у п л и -п р о д а ж и , в ъ

ничивалось.

м о ск о в ск аго

в м ѣ с т ѣ с ъ дѣ ть м и : н а п р ., „С е а з ъ А н дрей Н е ч а й И в а н о в ъ ... ( с ъ ) с во и м ъ

обы ч н аго п р а в а, у к а з ы в а я н а о г р а н и ч е н н о с т ь п р а в а н а к а з а н ія ж ен ы , сви -

сы н о м ъ Н и ки то ю п ро д ал и е см я И в а н у Ѳ едорову, сы ну М е ж н и к о в у .. п о л ъ

Д ом острой ,

этотъ

д о с то в ѣ р н ѣ й ш ій

пам ятн икъ

к о то р ы х ъ

и м у щ е с тв а

п р іо б р ѣ та ю тс я и о т ч у ж д а ю тс я

д ѣ т е л ь с т в у е т ъ о н е о гр а н и ч е н н о с ти п р а в а н а к а з а н ія д ѣ те й : „сы н а ли им а-

обж и з е м л и “ (А к. Ю рид. Ks 7 1 , XXI и 86). Д ругой п р и м ѣ р ъ : „А з а л о ж и л ъ

ши, с о в ѣ т у е т ъ о н ъ , н о не д о ш ед ъ в н и ти в ъ ю н ости , но сокруш и ему ребра.

ту деревн ю д ѣ д ъ мой Н и к и та

Ащ е бо ж е зл о м ъ біеш и е го ,

игум ен у (п р а в . грам . 1511 г. в ъ Р у с . И ст. Б и б л іо т .,

не у м р е т ъ , н о

зд о р о в ъ

будетъ.

Д щ ер ь

ли

им аш и , п ол ож и н а н ей гр о зу с во ю ". Э т о т ъ п а м я т н и к ъ о б о с н о в ы в а е т ъ п рав о
н а к а з а н ія о б язан н о стію р о д и тел ей о т в ѣ ч а т ь з а проступ ки д ѣ т е й п редъ
Б о г о м ъ и го су д а р с тв о м ъ : „ ащ е что (д ѣ т и ) с о т в о р я т ъ ,— и о т ц о м ъ и м ат е -

и

отецъ

мой

А л е к с а н д р ъ К и р и л л о в ск о м у
т.

II, № 2 8 ). Н е в о ­

л и н ъ п р и д а л ъ т ак о й ф о р м у л ѣ с д ѣ л о к ъ иной с м ы с л ъ , а им енно: о н а б уд то
бы о з н а ч а е т ъ не б о л ѣ е, к а к ъ „ п р іо б р ѣ т е н іе и о тч у ж д е н іе и м у щ е с тв а на
в ѣ ч н о е и п о то м ств ен н о е в л а д ѣ н іе “ , т . е. н а п р а в ѣ полной с о б с т в е н н о с ти .

р е м ъ с ъ д ѣ тя м и о т ъ Б о г а — г р ѣ х ъ ... а о т ъ судей п р о д аж а и с о р о м о т а “ .
У лож ен іе ц. А. М. не в е л и т ъ п р и н и м а ть и с к о в ъ о т ъ д ѣ т е й н а р о д и те л ей

Т а к о е то л к о в а н іе не с о гл а сн о с ъ исти ною , ибо д л я о зн ач ен н о й ц ѣ л и бы ло

(XX II, 6 ) и н а к а з ы в а е т ъ п е р в ы х ъ по одной ж а л о б ѣ п о с л ѣ д н и х ъ б е з ъ про­

в ы в а т ь и хъ ; у п р о д ав ц а п о с л ѣ п р о д аж и м огли б ы ть и д р у гія д ѣ ти . Д а л ѣ е ,

и зв о д ст в а р а зс л ѣ д о за н ія (ibid. 4 — 5).

д ѣ ти и вообщ е ни сходящ іе, по за к о н у , и б е з ъ

З а к о н о д а т е л ь с т в о XVIII в., в ъ т о м ъ ж е У с т а в ѣ б л аго ч и н ія 1 7 8 2 г.,
к о то р ы м ъ о п р е д ѣ л е н ы л и ч н ы я о т н о ш е н ія с у п р у го в ъ , с т а р а л о с ь о п р е д ѣ л и ть

купа и м у щ ес тв ъ , о т ч у ж д е н н ы х ъ

и л и ч н ы я о т н о ш е н ія д ѣ т е й к ъ р о д и т е л я м ъ и о б р атн о :

но

и сп о л н и л о эт о

с ъ такою ж е неполнотою , а им енно: „ р о д и т ел и с у т ь властелины
свои м и дѣ ть м и ; п р и р о д н а я л ю бовь к ъ д ѣ т я м ъ п р е д п и с ы в а е т ъ и м ъ

надъ

долгъ

бы п о л е зн ѣ е у п о м я н у т ь н а р и ц а т е л ь н о о д ѣ т я х ъ

отцом ъ

и

п р о д ав ц а , а н е п ои м ен ото го

дѣдом ъ;

не и м ѣ л и п р а в а вы ­
такой

з а к о н ъ (С уд.

1 5 5 0 г.) хо тя и д о в о л ьн о п оздн ій , но я в л е н іе , ф о р м у л и р о в а н н о е в ъ н е м ъ ,
н есо м н ѣ н н о д р е в н е е. З а к о н ъ э т о т ъ н е о з н а ч а е т ъ п о л н аго и м у щ ес тв е н н а го
б е зп р а в ія д ѣ т е й , а н а п р о т и в ъ ,

п редп олагаетъ

всегдаш ню ю

солидарность

воли в с ѣ х ъ ч л е н о в ъ сем ьи . Н а к о н е ц ъ , в ъ с д ѣ л к а х ъ у п о м и н аю т с я д ѣ ти не

д а т ь д ѣ т я м ъ п р о п и тан іе, одеж ду и в о сп и т ан іе доб рое и ч е с тн о е по состоян ію “ (П . С . 3 . N° 1 5 3 9 7 , ст. 4 1 ). З д ѣ с ь в л а с т ь р о д и т е л ь с к а я н и ч ѣ м ъ не

т о л ь к о п р о д ав ц а , но и покуп щ и ка;

о гр ан и ч е н а ; д о л г ъ , о к о то р о м ъ у п о м и н ае тс я в ъ за к о н ѣ , е с т ь д о л г ъ м о р ал ь ­

ж ду т ѣ м ъ п о сл ѣ У л о ж ен ія ц. А. М их., к огд а вообщ е л и ч н ы я п р а в а и н д и -

ны й; и з ъ н его не в ы т е к а ю т ъ н и ка к ія и ск ов ы я п р а в а

видуум овъ н а ч и н а ю т ъ в ы д ѣ л я т ь с я

для

д ѣ те й . З а т ѣ м ъ

с о гл а сн о

съ

т о л к о в а н іе м ъ Н е в о л и н а ,

э т о о зн а ч а л о бы л и ш ь п р іо б р ѣ те н іе в ъ п отом ств ен н у ю с о б ст в ен н о с ть : м е­
и з ъ -п о д ъ

правъ

с о ю зо в ъ

с ем е й н ы х ъ ,

Е к а т е р и н е н с к о е за к о н о д а т е л ь с т в о , не о п р е д ѣ л я я м ѣры д ом аш н и хъ в зы ск а -

родовы хъ и о б щ и н н ы х ъ , бы ло и м ен н о п о с та н о в л е н о , ч т о в о тч и н ы , к у п л е н ­

ній, п р ед о став и л о п р а в о р о д и т е л я м ъ з а к л ю ч а т ь д ѣ т е й в ъ см и р и т ел ьн ы е
дом а, которы е, м еж д у п р о ч и м ъ , д л я эт о й ц ѣ л и и учреж д ен ы (У ч реж д. о
губ. 1775 г., с т. 3 9 1 ).

н ы я о т ц о м ъ , в м ѣ с т ѣ с ъ д ѣ ть м и , с о с т а в л я ю т ъ общ ую с о б с т в е н н о с т ь о т ц а
и т ѣ х ъ и м ен н о д ѣ т е й , к о то р ы я уп о м ян у ты в ъ купчей (П . С . 3 . N° 1020; у к .
1 6 8 3 г.); т о г д а ж е бы ло о со б ы м ъ у к а з о м ъ

о п р е д ѣ л е н о , что т о л ь к о т о гд а

им ущ ество с ч и т а е т с я и ск л ю ч и тел ь н о ю с о б с т в е н н о с т и о т ц а, к о гд а оно ку30

467

466

п л ен о н а его т о л ь к о и м я, х о т я бы при

нем ъ

(П . С. 3 . N 2 1 1 5 7 , отд. 2, с т. 6). К а к а я

бы ли

бы ла

бы

н е в ы д ѣ л е н н ы я д ѣ ти

к о гд а в о п р ек и э т о г о з а к о н а , с д ѣ л к и т а к о г о рол а бы ли со вер ш аем ы , т о онѣ

н а д о б н о сть в ъ подоб-

с д ѣ л а л и с ь п р и кр ы т іе м ъ о б м а н а , ибо вп осл ѣ д ств іи и получивш и н а сл ѣ д с тв о ,
о б я з а в ш іе с я о т к а з ы в а л и с ь о т ъ и с п о л н е н ія о б я з а т е л ь с т в а , с с ы л а я с ь н а ук.

н ы х ъ у за к о н е н ія х ъ , е с л и бы до т о го в р ем е н и п р а к т и к а не р а зс м а т р и в а л а
в сяк о е им ущ ество, к а к ъ о б щ есем ей н о е, и в ся к о е п р іо б р ѣ т е н іе
о т ч у ж д ен іе), к а к ъ а к т ъ со л и д а р н ы й д л я о т ц а и е го д ѣ те й ?

(а

р авн о

О б щ н о сть и м у щ ес тв е н н ы х ъ п р а в ъ р о д и те л ей и д ѣ те й с ъ особенною
V силою п р о я в л я ю т с я в ъ сф ерѣ о б я з а т е л ь с т в е н н а г о п р а в а . Д рев н ій о бщ е­
с л а в я н с к и п р и н ц и п ъ в ы р а ж е н ъ в ъ П о л и ц к о м ъ с т а т у т ѣ т а к ъ : „д о б р о и

1761 года, почем у в ъ XIX с то л ѣ т іи э т о т ъ з а к о н ъ б ы л ъ о т м ѣ н е н ъ (у к а з ъ
1 8 2 4 г.; П . С. 3 . N° 2 9 9 4 5 ).
4)
Пренращеніе родительской власти. По в и за н т ій ск о м у п раву, в л а с т ь
р о д и т е л ь с к а я м о ж е т ъ п р е к р а щ а т ь с я к а к ъ по в о л ѣ р о д и т е л е й (эм а н ц и п а ціею ), т а к ъ и по за к о н у

в с л ѣ д с т в іе

п р о с ту п к о въ - о тц а.

По в о ззр ѣ н ія м ъ

зл о , к о р ы ст ь и т щ е т а , и дол ги , ком у они д о л ж н ы и к то и м ъ д о л ж е н ъ ,—

р у с с к а го обы ч н аго п р а в а, в л а с т ь р о д и т е л ь с к а я н е е с т ь ю р и д и ческое учре-

в се з а одн о, п о к а не р а з д ѣ л я т с я “ . П одобное

ж ден іе, а ф а к т ъ , д ан н ы й природою и под держ и ваем ы й н р ав ст в ен н ы м и н а ­

н а ч а л о в ъ вы сш ей с те п е н и

п р и м ѣ н я л о с ь и в ъ др ев н ій п е р іо д ъ р у с ск а го

п р а в а , к огд а д ѣ т и о т в ѣ ч а л и

ч ал ам и ; п о это м у о н а н е м о ж е т ъ б ы ть

д а ж е по о б я з а т е л ь с т в а м ъ , в о зн и к ш и м ъ

п р е сту п л е н ій

и х ъ о т ц а (в ы ­

до с м ер ти р о д и те л е й ; но в л а с т ь э т а о с л а б л я е т с я п остеп ен н о по м ѣ р ѣ в о з­

д а ч а на п о то к ъ с ъ ж ен ою и д ѣ т ь м и ); в п о с л ѣ д с тв іи о т в ѣ т с т в е н н о с т ь дѣт е й в ъ эт о м ъ о тн о ш е н іи о г р а н и ч и в а л а с ь (ср. С у д . К а зи м и р а ), а в ъ М ос­

р а с т а д ѣ те й и д р ях л о с ти р о д и те л ей , т а к ъ что с е м е й н а я в л а с т ь при ж изни
о т ц а м о ж е т ъ с о в с ѣ м ъ п е р ей ти к ъ сы ну. И з ъ п р о т и в о п о л о ж н ы х ъ н а ч а л ъ

к о в ск о м ъ п р а в ѣ с о в с ѣ м ъ о т м ѣ н е н а .

в и за н т ій с к а го и р у с ск а го

изъ

Зато

о т в е т с т в е н н о с т ь по о б я з а т е л ь ­

обы ч н аго

никѣм ъ

права

и ску сств ен н о

р а зв и л и с ь

прекращ ена

и с то р и ч е ск и м ъ п у­

с т в а м ^ в о зн и к аю щ и м ъ и з ъ д о го в о р о в ъ , с о х р а н и л а с ь до У л о ж ен ія ц. А лек с ѣ я Мих. в ъ п ол н ой с и л ѣ : т а к ъ , д ѣ т и о т в ѣ ч а ю т ъ з а до л ги у м ерш аго

т е м ъ с л ѣ д . п о л о ж ен ія н а ш е го п р ав а.
В о -п ер в ., что к а с а е т с я эм а н ц и п а ц іи

о т ц а не в ъ к а ч е с т в ѣ н а с л ѣ д н и к о в ъ ,

в ъ к а ч е с т в ѣ д ѣ т е й (П ск ов . С удн .

т і я и х ъ , т о н а с у щ е ст в о в а н іе е я в ъ Р у с с к о м ъ п р а в ѣ к а к ъ б уд то у к а з ы ­

а

д ѣ те й в ъ с и л у

с о е е р іи е н и о я ѣ - ѵ

Г р ам ., ст. 8 5 , ср. с ъ 8 6 -ю ). Р а в н . о б р а з о м ъ и р о д и те л и о т в ѣ ч а ю т ъ по о б я ­

в а ю т ъ с к а за н ія д р е в н и х ъ а р а б с к и х ъ п и с а т е л е й о р у с ск и х ъ , а т а к ж е обряд ы

з а т е л ь с т в а м ъ н е о т д ѣ л е н н ы х ъ д ѣ тей : в ъ 1568 году н ѣ к то п о д а л ъ я в к у о б ъ

„ п о с а ж е н ь я н а коня*' в ъ 1-й п е р іо д ъ н аш ей исторіи

убіен іи с ы н а с в о его , в ъ к о торой м еж ду п р о ч и м ъ п и ш е тъ : „ а в ъ д ол гу его

М осковском ъ го су д а р с тв ѣ . К а зв и н и р а з с к а з ы в а е т ъ : „есл и у к о го -л и б о ро­

чтобы я в ъ к о н е ц ъ не з а г и б ъ “ (А к. Ю рид. № 4 5 ). Д оговоры о бы к н овен н о

д и т с я с ы н ъ , т о о т е ц ъ з а б о т и т с я о н е м ъ до т ѣ х ъ поръ , пока о н ъ (сы н ъ )
не д о с т и г н е т ъ с о в е р ш е н н о л ѣ т ія ; т о гд а о т е ц ъ д а е т ъ ем у л у к ъ и с т р ѣ л ы ,

пи ш у тся о т ъ им ени в с ѣ х ъ ч л е н о в ъ с ем ьи , к о то р ы е

находятся

м еж ду со­

и

„ п о с т р и г о в ъ “ въ

насъ

го во р я: сту п а й и з а б о т ь с я с а м ъ о с еб ѣ . С ь т о го в р ем е н и о н ъ о т с ы л а е т ъ

за и м щ и к о в ъ в ъ л и ц ѣ х ъ , на т о м ъ д е н ь ги и с л у ж б а " . Н а ч а л о сем ей н о й об­

о т ъ с е б я сы н а и с м о т р и т ъ н а него, к а к ъ н а ч у ж о г о “ . Н о э т о , о чеви дн о,
п е р е т о л к о в а н н ы й о б р я д ъ п о с а ж е н ь я н а кон я, и зѳ ѣ с тн ы й и з ъ о т е ч е с т в е н ­

бою к а к ъ бы з ъ п о с то я н н ы х ъ

корреальны хъ

о т н о ш е н іях ъ :

„ а кой

щ н о сти о б я з а т е л ь с т в е н н ы х ъ о тн о ш ен ій о с л а б ѣ в а е т ъ со в рем ени У л о ж ен ія
ц. А л е к с ѣ я Мих. (см . Ул. X, 132, 2 4 5 ),
вообщ е и н д и в и д у а л и за ц іи

п р ав а; но

по

мѣрѣ

р а зв и в аю щ ей ся

т о гд а

и т о гд а т р е б о в а л и с ь особы е у к азы ,

чтобы о т с т р а н и т ь в ъ ч а с т н ы х ъ с л у ч а я х ъ

о т в ѣ т с т в е н н о с т ь д ѣ т е й по д о л -

г а м ъ р о д и те л ей , к о гд а ими не о с т а в л е н о н и ка к о го н а с л ѣ д с т в а и к о гд а в ъ
с д ѣ л к а х ъ д ѣ т и н е у ч а с т в о в а л и (П. С. 3 . N° 29 0 ).
З а к о н о д а т е л ь с т в о со в рем ени П е т р а В ., идя н еу к л о н н о по пути выд ѣ л е н ія и м у щ е с тв е н н ы х ъ п р а в ъ о т д ѣ л ь н ы х ъ л и ц ъ , особы м и у к а за м и у с т а ­
н о в и л о полную р а з д ѣ л ь н о с т ь п р а в ъ р о д и те л ей и д ѣ тей ; м еж ду п р оч и м ъ
н е о т д ѣ л е н н ы я д ѣ т и при р о д и те л я х ъ не и м ѣ ю тъ н и к а к и х ъ п р а в ъ н а и м у­
щ еств о э т и х ъ п о с л ѣ д н и х ъ , м еж ду т ѣ м ъ к а к ъ в ъ п р а к т и к ѣ в зр о с л ы е с ы н о вь я
и т е п е р ь п р о д о л ж а л и р а с п о р я ж а т ь с я с ем е й н ы м ъ и м у щ ес тв о м ъ (П . С . 3 .
№ 5 6 5 8 ; ук. 1 7 3 0 г.). Н о з а т о н е о т д ѣ л е н н ы я д ѣ ти м о гу т ъ свободно р а с ­
п о р я ж а т ь с я с в о и м ъ с о б с т в е н н ы м ъ и м у щ еств о м ъ б е з ъ с о гл а с ія р од и тел ей
(ук. 1761 г., П. С. 3 . N° 1 1 2 7 2 ). Т а к а я п о л н а я р а зд ѣ л ь н о с т ь и м у щ е с тв е н ­

н ы хъ и с то ч н и к о в ъ . С а м ы й ж е э т о т ъ

обрядъ

сою за р о д и те л ей и с ы н а, a о б ъ я в л е н іе

озн ач аетъ

сы на

з н а к е з а н и м ъ д о с т о и н с т в а п о л н о п р ав н а го

р а сто р ж е н іе

члена

с ем ьи .

Т а к о е ж е зн а -

ченіе и м ѣ е т ь и о б р я д ъ „ п о с т р и ж е н ія “ ; в п р о ч е м ъ , о н ъ д а в н о у ж е н а ч а л ъ
с о в е р ш а т ь с я в ъ р ан н ей м ол од ости и о тн ю дь
о т ц а , ни з а б о т ъ о сы нѣ.
В о -в то р ., п р е с т у п л е н и я род и тел ей

не

п р е к р а щ а л ъ ни

первоначально

не

в л ас ти

прекращ али ѵ

в л а с т и и хъ н а д ъ дѣ ть м и : о т е ц ъ -п р е с т у п н и к ъ б ы л ъ в ы д а в а е м ъ в м ѣ с т ѣ с ъ
д ѣ ть м и н а п о т о к ъ и на р а зг р а б л е н іе . В ъ М оск о в ск о и ъ

государствѣ д е й ­

с т в о в ал о т о ж е п р а в и л о при с с ы л к ѣ р о д и те л ей : в ел ѣ н о бы ло „ с с ы л а т ь въ
С и б и р ь н а паш н ю с ъ ж ен а м и и д ѣ ть м и н а в ѣ ч н о е ж и т ь е “ (П . С . 3 . N° 772);
•однако в ск о р ѣ по и зд ан іи эт о го у к а з а бы ло р а з ъ я с н е н о , что с л ѣ д у е т ъ
„ с с ы л а т ь с ъ д ѣ ть м и , к о то р ы е д ѣ т и у н и х ъ б у д у т ъ т р е х ъ л ѣ т ъ , а которы е

н ы хъ п р а в ъ в с т у п и л а , одн ако, в ъ п р о т и в о р ѣ ч іе с ъ с о в е р ш е н н ы м ъ л и ч н ы м ъ

д ѣ т и б о л ь ш е т р е х ъ л ѣ т ъ , и т ѣ х ъ не с с ы л а т ь ”
1 6 8 0 года); з н а ч и т ъ , в ѣ ч н а я с сы л к а п р е к р а щ а л а

п о д ч и н ен іем ъ д ѣ те й р о д и те л я м ъ :

т о л ь к о в ъ отн о ш ен іи к ъ с о в е р ш е н н о л ѣ т н и м ъ

т ѣ м ъ ж е ук. 1761 г. бы ло в п о л н ѣ в о с ­

не

с о в е р ш е н н о л ѣ тн и м ъ и п р и ­

(П . С . 3 . N° 8 4 6 ; у к а з ъ
р о д и тел ьск у ю в л а с т ь не

д ѣ т я м ъ , но и м а л о л ѣ т н и м ъ

но не о т д ѣ л е н н ы м ъ и не

свы ш е 3 - х ъ л ѣ т ъ ; л и ш ь м лад ен цы , к о то р ы х ъ т р у д н о о т д а т ь н а п о п еч ен іе

и м ѣ ю щ и м ъ своего и м у щ ес тв а , в ход и ть в ъ к а к ія бы т о ни бы ло о б я з а т е л ь ­

сто р о н н и хъ , с л ѣ д о в а л и з а свои м и р о д и тел ям и . П е тр о в с к о е за к о н о д а т е л ь с т в о

с т в а б е з ъ с о гл а с ія р о д и тел ей (с л . у к а з ъ 1 7 6 6 г .: П. С . 3. N° 125 9 3 ). Но

с д ѣ л а л о ещ е ш а г ъ д а л ь ш е , п р и з н а в ъ

п рещ ен о д ѣ т я м ъ , х о т я бы с о в е р ш е н н о л ѣ т н и м ъ ,

(в ъ 1 7 2 0 году)

вѣчную ссы л к у в ъ

468

469

к ат о р гу , или т. н. п ол и ти ч еску ю с м е р т ь , з а о б с т о я т е л ь с т в о , с о в е р ш е н н о
п рекр ащ аю щ ее роди т, в л а с т ь (П . С. 3. Ns 3 6 2 8 ). О т ъ с ам и х ъ д ѣ те й уж е

в с ѣ х ъ д ѣ т е й , б) при вы ходѣ м а т е р и за м у ж ъ

за в и с ѣ л о п р о д о л ж а ть сы новню ю с в я з ь , е с л и они сам и
в а т ь з а р о д и те л ям и .

у м у ж а в ъ дом у д ѣ т и

п о ж е л а ю т ъ слѣ до-

и м ѣ етъ

пост упленіе въ монаіиесто, к о торое и в ъ м осковскую эпоху не

л и ш а л о вп о л н ѣ гр а ж д а н с к и х ъ п р а в ъ ,
ски х ъ ; но су щ еств ен н ы й и в а ж н ѣ й ш ія

въ

т о м ъ ч и сл ѣ и п р а в ъ р оди тел ь-

права

м ал ы я,

не

м огущ ія сам и о с е б я

м а т ь и хъ п о й д е т ъ з а м у ж ъ , т о о т д аю тс я

В ъ -т р е т ., п оч ти т а к о е ж е зн а ч е н іе д л я судьбы р о д и те л ьс к о й в л ас ти
'

р о д и те л ьс к о й в л а с т и т е р я ­

и (р а зу м ѣ е т с я )

см ер ти е я .

О б а эт и усл о в ія Р у с с к а я П р а в д а в ы р а з и л а т а к ъ : .е с л и б у д у т ъ (о с т а н у т с я )

О тсю да

слѣ дую тъ

т а к ія

о п ек у: м ат ь , о с т а ю щ а я с я

на

п о л о ж е н ія о т н о с и т е л ь н о
съ

дѣ тьм и,

печаловаться, а

руки б л и ж н е м у “ (К а р . 1 1 1 ).
лицъ,

при ним аю щ ихъ

отню дь не е с т ь о п е к у н ш а, п о н я тія 1

о п е к и и м ат е р и н с к о й в л ас ти в за и м н о и с к л ю ч а ю тъ д р у г ъ д р у г а 1). П равда,
у ж е и т о гд а я в и л а с ь м ы сл ь о н еобходи м ости

особ ы хъ

средствъ

о б езп е-

л и с ь и т о гд а при п о ступ л ен іи в ъ м он аш еств о : н ап р ., роди тел и -м о н ах и н е

ч е н ія д ѣ т е й

м огли о т д а в а т ь д ѣ те й в ъ хол о п ств о (С уд. ц ар., с т. 7 6 ). В ъ новы я в р ем ен а

в л ен о , ч то , е с л и о н а р а с т е р я е т ъ и м у щ еств о

м о н а ш е ст в о п р и зн а н о
т ел ьс к у ю в л а с ть .

ж н а в о зм е с т и т ь р а с т р а т у (1 1 3 ); н о э т о и м ен н о п р е д п о л а га е т с я т о л ь к о н а

В ъ -ч е т в .,

обстоятелвством ъ,

вп о л н ѣ

п р ек р ащ аю щ и м ъ роди ­

отъ

зл о у п о т р е б л ен ій

•случай вы хода м ат е р и за м у ж ъ . Н и

пост уплем е въ холопство т а к ж е п е р в о н а ч а л ь н о не вп о л н ѣ

со

о

сторон ы
и

и в ъ с л у ч а ѣ вы хода м ат е р и во 2-й

т о р о е о тн о ш ен іе к ъ с во е й м ал о л ѣ тн е й с е м ь ѣ ,

нены эти м ъ послѣдним ъ,

хотя

ф а к ти ч ес к и

права

о г р а н и ч и в а л и с ь в ъ эт о м ъ с л у ч а ѣ п р а в ам и

р о д и те л ьс к о й

господина.

в л ас ти

за м у ж ъ , т о д о л ­

какой о т в ѣ т с т в е н н о с т и

п о с т у п авш ія в ъ хо л о п ств о в м ѣ с т ѣ

р о д и тел ям и , о с т а в а л и с ь в ъ подчи­

п о й д ет ъ

м ат е р и з а ­

к о н ъ не го в о р и тъ , е с л и о н а о с т а е т с я п ри с е м ь ѣ гл ав о ю е я . В о -в то р ы х ъ ,

п р е к р ащ ал о род и тел ьску ю в л а с т ь : н е с о в е р ш е н н о л ѣ тн ія д ѣ ти , о бы кн овен н о
съ

м атер и , и м ен н о п о с т а н о ­

ж ет ъ бы ть н азн ачен ъ

бракъ

она

м ож етъ

с о х р ан и ть н ѣ к о - •

потом у что о п е к у н о м ъ мо­

вотчимъ. М ож но бы п о д у м ат ь, что э т о т ъ второй

С о в ер ш е н н о л ѣ т н ія

отец ъ , есть так ж е отец ъ . а не опекунъ, но за к о н ъ стрем ится т о тч ас ъ же

свободны й д ѣ ти , сам о собою р а зу м ѣ е т с я , о с во б о ж д ал и с ь о т ъ ро д и тел ьско й
в л а с т и (С уд . ц ар., 7 6 ).

у с т р а н и т ь подобное п редп о л о ж ен іе и н а с т а и в а е т ъ , что в о тч и м ъ не м о ж е т ъ

выдѣлъ сыновей, пост уплет е ихъ на государ. служ бу и
замужество дочерей о с л а б л я л и р оди тел ьскую в л а с т ь ф а к ти ч ес к и , но не

и, сам о собою р а зу м ѣ е т с я , не м о ж е т ъ с а м ъ с д ѣ л а т ь п р о и з в о л ь н а я р яд а.

п р е к р ащ ал и е я . В ъ н овѣ й ш ія в р ем е н а б ы л ъ п о с т а в л е н ъ в о п р о с ъ о с о х р а ­
н е н ы р о д и те л ьс к о й в л а с т и н а д ъ зам у ж н и м и д оч ерьм и (о ч е м ъ у п о м ян уто

т а к ъ и при

вы ш е); в о п р о с ъ о кон к у р ен ц іи
ш е н ъ в ъ п о л ьзу посл ѣ д н ей .

н е я с у щ е ст в ен н о ( Р . П. К ар. 111); им енно в л а с т ь о п е к у н а то ч н о о п ред ѣ -

В ъ -п я т .,

власти

р о д и те л ьс к о й

и в л ас ти м у ж а рѣ-

п е р е д ѣ л ы в а т ь р асп о р яж е н ій о т ц а , е сл и

обоихъ р о д и те л ей с о вер ш ен н о

п р е к р а щ а л а р о д и те л ьс к у ю в л а с т ь . С м е р т ь одн ого и з ъ р о д и тел ей п е р е н о ­
с и л а всю п ол н оту в л а с т и н а д ругого, о с та в ш а го с я в ъ ж и вы хъ.

III.

п о сл ѣ д н ій

о став и л ъ рядъ,

По общ ем у ж е п р а в и зу , о п ек у н о м ъ н а з н а ч а е т с я (к а к ъ п ри с м ер ти м атери,^
вы ходѣ

В ласть опекунская

ея

въ

то л ь к о до

за м у ж е с тв о )

зам ѣ н яетъ

л е н а за к о н о м ъ со сто р о н ы

Н а к о н е ц ъ , то л ь к о е с т е с т в е н н а я с м е р т ь

этотъ

с о в е р ш е н н о л ѣ т ія

власть

правъ
дѣ тей

и

ближ ній, т . е . р о д с тв е н н и к ъ .

р о д и тел ьску ю , н о о т л и ч а е т с я о т ъ ѵ
о б я з а н н о с т е й ея: о н а п р о с т и р а е т с я

(„ д о н е л ѣ ж е

с д а е т с я опекуну при с в и д ѣ т е л я х ъ с ъ т ѣ м ъ ,

в ъ з м о г у т ъ “ );

чтобы

и м ущ ество

оно (к а п и т а л ъ ) бы ло

в о зв р ащ е н о д ѣ т я м ъ в ъ ц ѣ л о сти , п р и к у п ъ ж е, т . е. п р и р ащ ен іе , и д е т ъ в ъ
п о л ь зу о п е к у н а з а т о , что о н ъ к о р м и л ъ и п е ч а л о в а л с я д ѣ ть м и . З а р а с ­
т р а т у п р и н я т а го и м у щ е с тв а о н ъ о т в ѣ ч а е т ъ (п л а т и т ъ ) д ѣ т я м ъ . О б я з а т е л ь ­

О п ѳ к а.

с тв о эт о п р о с т и р а е т с я и н а о п е к у н а -в о т ч и м а. Д а ж е е с л и в о тч и м ъ у м р ет ъ ,
П о п р е к р а щ е н ы е ст е с т в е н н о й р о д и те л ьс ко й в л а с ти , во зм о ж н о и не­
обходим о у с т а н о в л е н іе и с к у сс тв е н н о й в л а с т и

надъ

сем ьею ,

о с т а ю т с я м а л о л ѣ т н іе ч л е н ы . Э т о у с т а н о в л е н іе и м е н у е т с я

е сл и в ъ ней

опекою.

Опека по Русской П равдѣ. У с л о в ія в о зн и к н о в ен ія опеки по Рус
ской П р а в д ѣ з н а ч и т е л ь н о о т л и ч а ю т с я о т ъ со в р е м ен н ы х ъ н а м ъ . П о п о н ят ія м ъ д р е в н я го п р а в а, с е м ь я по см ерти гл а в ы е я м о ж е т ъ б ы т ь п од д ерж ан а
в ъ с в о е м ъ п р е ж н ем ъ с о с т а в ѣ е с т е с т в е н н о

или

п о с р ед ст в о м ъ г л а в е н с т в а

м ат е р и , или п о д ъ в л ас тію с т а р ш а го б р а т а . Н о о б о и х ъ э т и х ъ условій м о­
ж е т ъ и н е с у щ е с т в о в а т ь : м а т ь т а к ж е м о ж е т ъ у м ер е т ь или идти во в т о ­
рой б р а к ъ ; м еж ду т ѣ м ъ д ѣ ти в с ѣ м о гу т ъ б ы т ь

м ал о п ѣ тн и м и . Т ак . о б р а ­

зо м ъ о т к р ы в а е т с я п р о м е ж у т о к ъ

н а с л ѣ д о д а т е л я и м ом ен -

м еж ду

см ертію

т о м ъ , когда н а с л ѣ д н и к и м о гу т ъ в с т у п и т ь в ъ его п р а в а . Э т о п р о м еж у то ч ­
ное врем я и в ы з ы в а е т ъ н еобходи м ость у ч р е ж д е н ія опеки. И з ъ с к а за н н а г о
видно, что о п е к а

учреж дается

въ

двухъ случаяхъ:

а ) при м а л о л ѣ т с т в ѣ

о с та в и в ш и и с во д н ы х ъ и свои хъ д ѣ те й м ал о л ѣ тн и м и , т о при с о в е р ш е н н о л ѣ т іи и х ъ родной с ы н ъ е го о б я з а н ъ в о з н а г р а д и т ь с во и х ъ е д и н о у тр о б н ы х ъ
б р а т ь е в ъ з а р а с т р а т ы , с д ѣ л а н н ы я о т ц о м ъ е го (1 1 5 ). С у щ е с тв о в а н іе и ве­
л и ч и н а р а ст р ат ы о п р е д ѣ л я ю тс я „ л ю д ьм и “ сторон н и м и , т р ет ей ск и м и с у д ь­
ям и . О п е к а у с т а н о в л я е т с я об щ ествен н ою в л ас ть ю , к а к ъ э т о м ож но вид ѣ т ь и з ъ с у щ е ст в а е я в ъ п р и ве д е н н ы х ъ п о с т а н о в л е н ія х ъ . П о л а г а т ь надо,
ч т о зд ѣ с ь р а з у м ѣ е т с я в л а с т ь о б щ и н н ая, б л и ж а й ш а я к ъ сем ей н о й ; но в ъ
к л а с с а х ъ о б щ ес тва , б л и ж е с то я щ и х ъ к ъ кн язю , м о ж е т ъ п о д р а зу м ѣ в а т ь с я
и в л а с т ь к н я ж е с к а я . О д н ако у с т а н о в л е н іе о п ек и м о ж е т ъ б ы ть с д ѣ л а н о и

') Проф. Сергѣевичъ говоритъ: .п о Рус. Правдѣ опека , по смерти отца, принад­
леж итъ матери“, хотя и продолжаетъ: „здѣсь з а матерью признана такая же власть,
какая принадлежитъ отцу“ (Леки, и изспѣд. 1899 г., стр. 387).

471

470

у м ер ш и м ъ о тц о м ъ , м о ж е т ъ в ход и ть и в ъ с о д е р ж а н іе „ р я д а “ . В ъ
V случаѣ
лицо

отецъ

м ож етъ

н азн ачи ть

о п ек у н о м ъ

и с о вер ш ен н о

таком ъ

сто р о н н ее

н е р о д с тв е н н и к а; р а в н ы м ъ о б р а зо м ъ п р и эт о м ъ у с т р а н я е т с я и у ч а -

с тіе с в и д ѣ т е л е й при с д а ч ѣ и м у щ е с тв а ( в ъ

силу

н е о гр а н и ч е н н о с ти п р ав ъ

о т ц а ). О п од обн ом ъ с л у ч а ѣ р а з с к а з ы в а е т ъ п а т е р и к ъ п ечерск ій , г о во р я, что
н ѣ к о гд а б ы л о дв а д р у г а (п о б р а т и м а ):
о т д а л ъ в тором у с ы н а сво его

Іо а н н ъ и С е р гій , и п ер в ы й у м и р а я

З а х ар ію

на

соблю деніе

в м ѣ с т ѣ с ъ и м ущ е­

оп ек и и п о п е ч и т е л ь с т в а , о п е к а м о ж е т ъ б ы т ь о к о н ч е н а в ъ 14 л . возра
с т а о п е к ае м аго , ко то р ы й м о ж е т ъ

п ро си ть о н а зн а ч е н іи с еб ѣ п о п е ч и те л я ;

с о в е р ш е н н о л ѣ тіе и в ст у п л е н іе в ъ у п р а в л ен іе и м ѣ н іем ъ о т н ес е н ы к ъ 17 л ѣ т ъ
в о з р а с т а е го , но с ъ о г р а н и ч е н іе м ъ п р а в а п ро д аж и и з а л о г а н е д в и ж и м ы х ъ
' и м ѣ ній б е з ъ с о гл а с ія

поп ечителя

до

д о с ти ж е н ія 21 г о д а , когд а о к а н ч и ­

в а е т с я в п о л н ѣ в л а с т ь п о п е ч и т е л я . И з ъ эт о го с л ѣ д у е т ъ за к л ю ч и т ь, что
в ъ п е р іо д ъ 14— 17 л. н е с о в е р ш е н н о л ѣ тн ій с а м ъ р а с п о р я ж а е т с я и м ѣ н іем ъ ,

с т в о м ъ его (в е с ь м а з н а ч и т е л ь н ы м ъ : 1 0 0 0 гр и в , с ер е б р а и 100 гр и в , з л а т а ) .

л и ш ь с ъ с о гл а с ія п о п е ч и те л я ;

Н о д р у г ъ о к а з а л с я к о в ар н ы м ъ и о б м а н у л ъ д о в ѣ р іе п о б р ати м а, ж е л а я з а -

с а м о с т о я т е л ь н о во в сѣ х ъ с л у ч а я х ъ , к ром ѣ отчуж дения н е д в и ж и м ы х ъ им ѣ-

в л а д ѣ т ь и м у щ ес тв о м ъ м а л о л ѣ т н я г о .

ній, что п о т о м ъ и зм ѣ н е н о у к а з о м ъ 1826 г.

за м ы с л а . О ч ев и д н о , что зд ѣ с ь

З а т ѣ м ъ с л ѣ д у е т ъ чуд есн ое о т к р ы т іе

нѣ тъ

у ч а с т ія

О р а з е к а з а у з н а е м ъ , ч т о с о в е р ш е н н о л ѣ т іе , до
с т и р а т ь с я оп ек а, н а з н а ч а л о с ь в ъ 15 л ѣ т ь .

свидѣтелей.
к о то р а го

И з ъ эт о го ж е

д о л ж н а бы ла про­

К ъ э т и м ъ п о с т а н о в л е н ія м ъ Р у с с к о й П равды п осл ѣ дую щ ее з а к о н о д а ­
т е л ь с т в о и ю ри д и ческіе а к т ы не п р и б а в л я ю т ъ н и ч его с у щ е с т в е н н о н о в а го
з н а ч е н іе м ат е р и , к а к ъ гл а в ы с ем ьи , а не о п ек у н ш и , у д е р ж и в а е т с я , но нѣ с к о л ь к о о с л а б л я е т с я в л ія н іе м ъ р о д с тв е н н и к о в ъ м уж а.
В ъ періодъ имперги д р е в н ія н а ч а л а опеки во м н огом ъ и зм ѣ н я ю т с я .
^ По з а к о н а м ъ П е т р а В., н а с л ѣ д н и к ъ гл а в н ы й (п р и ед и н о н ас л ѣ д іи ) е с т ь н е ­
обходимы й о п е к у н ъ с в о и х ъ м а л о л ѣ т н и х ъ б р а т ь в ъ и с е с т е р ъ (у к . 1714 г.,
П. С. 3 . N° 2 7 8 9 , п. 4 ); но з а т ѣ м ъ в ъ и н стр у к ц іи м а г и с т р а т а м ъ 1724 г.
(П . С. 3 . N» 4 6 2 4 , п. 4 6 ) п р е д п и с ы в а е т с я м а г и с т р а т а м ъ н а з н а ч а т ь о п е к у н а
в ъ т о м ъ с л у ч а ѣ . е сл и о н ъ не б ы л ъ н а з н а ч е н ъ з а в ѣ щ а н іе м ъ о т ц а . П о с л ѣ д н е е н у ж н о с ч и т а т ь п е р в ы м ъ у с т а н о в л е н іе м ъ опеки, к а к ъ о с о б аго г о ­
с у д ар с т в е н . у ч р е ж д е н ія , с ъ вл астію , кон тр о л и р у щ ею
н о в ъ (р о л ь, к о то р а я в ъ д р е в н о с ти м о гл а

дѣ ятел ьн о сть опеку­

п р и н а д л е ж а т ь ц ер кв и ). О к о н ч а ­

т е л ь н о е у с т а н о в л е н іе т а к и х ъ уч р еж д ен ій п р и н а д л е ж и т ъ имп. Е к а т е р и н ѣ II,
и м ен н о , по У ч реж д. о Губ. 1775 г., д л я д в о р я н ъ у с т а н о в л я е т с я д в о р я н ­
с к а я о п е к а при у ѣ з д н о м ъ

с у д ѣ ,. а

для

г о р о ж а н ъ — городовой

сиротскій

с у д ъ при м а г и с т р а т ѣ (У чр. о Губ. ст. 2 0 9 — 2 2 2 и 2 9 2 — 3 05; о п е к а н а д ъ
м ал о л ѣ тн и м и и з ъ к а з е н н ы х ъ
го л о в ѣ ; о п е к а н а д ъ л и ц а м и

к р е с т ь я н ъ п о р у ч ен а въ 1 7 9 7 г. вол остн ом у
д у х о в н аго

ч а л ь с т в у в ъ 1 8 1 7 г .) . Т о г д а в ъ
мыя о т ъ опекуна; опекуном ъ

сосл о в ія

за к о н ѣ

не м о ж е т ъ

т о гд а ж е о п р е д ѣ л е н ъ п о р я д о к ъ о т д ач и

п о руч ен а духовном у н а ­

о п р е д ѣ л я ю тс я
б ы ть

въ

качества, требуе-

б а н к р о т ъ и подсудим ы й;

о п ек у , в л а с т ь о п е к у н а и п р е -

к р ащ е н іе оп ек и ; е сл и о п е к у н ъ н е н а з н а ч е н ъ в ъ за в ѣ щ а н іи , е го н а з н а ч а е т ъ
дворянская

оп ек а

в л я е т с я оп и сь

съ

и ли

с и р о тск ій

у ч а с т іе м ъ

су д ъ ;

О б я за н н о с т ь о п е к у н а не о г р а н и ч и в а е т с я
за н ъ восп иты вать опекаем аго

о с та в л е н н о м у и м ущ еству с о с т а ­

упом януты хъ

правительственны хъ

у п р а в л е н іе м ъ

надлеж ащ им ъ

оп редѣ ляетъ даж е кач ества дом аш нихъ

им ѣ нія:

м ѣстъ .
о н ъ о б я-

о б р а зо м ъ (при ч е м ъ з а к о н ъ

учи телей

и при сл уги ).

О п ек у н ъ

о б я з а н ъ п р е д с т а в л я т ь е ж е го д н ы е о т ч е ты . В о зн а г р а ж д е н іе з а д ѣ я т е л ь н о с т ь
опекуна такси руется (5 %

доход а).

П ослѣ

р и н ѣ ж е (в ъ 1785 г. дек. 2 2 ; П. С . 3 .

№

у ч р е ж д е н ія о губ.
16300)

при Е к ат е-

у с т а н о в л ен о р а зл и ч іе

въ

п е р іо д ъ 17-— 21 г. о н ъ р а с п о р я ж а е т с я

473

Т р е т ій

п е р іо д ъ

и сторіи

о т р ы в а е т ъ б б л ь ш ія п р а в а

для

и м у щ ес тв а м ъ , к ром ѣ родовы хъ;

права

наслѣ дства, т.

наслѣ додателя
кру гъ

въ

е.

врем я

им періи,

отнош еніи ?ко

п р и зы в а е м ы х ъ

къ

всѣ м ъ

н а с л ѣ д с т в у по

за к о н у п р о с т и р а е т с я уж е до б о зк о н еч н о с ти .

П Е Р Ю Д Ъ РУССКОЙ ПРАВДЫ .
П ер іо д ъ Р у с . П равды о б н и м а е т ъ собою не то л ь к о сам ую Р . П р., но
и вр ем я,

в.
ПРАВО

п редш ествую щ ее

с т а т ь ю (1 3 ); „есл и

кто

ей .

ум ретъ

Въ

догов.

О л е га

н аходи м ъ

(и зъ р у с ск и х ъ в ъ Г рец іи ), н е

слѣдую щ ую
у ряд и вш и

св о е го и м ѣ н ія и не и м ѣ е т ъ с во и х ъ (т . е . н и сх о д ящ и х ъ при с еб ѣ з ъ Г р ецш ), т о и м ущ ество в о зв р а щ а е т с я к ъ

е го

м и л ы м ъ б л и ж и к а м ъ (т. е . род­

с т в е н н и к а м ъ ) в ъ Р у с ь . Е сл и ж е о н ъ (ум ерш ій) с д ѣ л а л ъ о б р я ж е н іе (за в ѣ -

НАСЛЕДСТВА.

щ ан іе ), т о и м у щ еств о п о л у ч а е т ъ т о т ъ , кому о н ъ з а п и с а л ъ н а с л ѣ д о в а т ь и м ѣ ніе; н а с л ѣ д н и к ъ м о ж е т ъ п о л у ч и ть е го о т ъ р у с ск и х ъ , т о р гу ю щ и х ъ (в ъ Г рец іи ),
или д р у ги х ъ , хо д ящ и х ъ в ъ Г рец ію и „ у д о л ж а ю щ и х ъ “ . В ъ эт о й с т а т ь ѣ

Происхожденіе права наслѣдства и періоды его развит ія.

н а х о д я т ъ : а ) р а зл и ч е н іе н а с л ѣ д о в а н ія по за к о н у и н а с л ѣ д о в а н ія по з а в ѣ -

И с т о р и ч е с к и м ъ о с н о в а н іе м ъ п р а в а н а с л ѣ д с т в а с л у ж а т ъ сою зы л и ц ъ ,
у с тр а и в а е м ы х ъ сам ою при родою — с ем ьи и роды . П е р в о н а ч а л ь н о в сѣ п р а в а

щ анію ; б) в ъ н а сл ѣ д о в ан іи по за к о н у р а зл и ч а ю т с я „ с в о и “ (su i), т. е . ни­
сходящ ие, о т ъ б л и ж и к о в ъ , б оков ы хъ р о д с т в е н н и к о в ъ ; о за в ѣ щ а н іи г о в о ­

и м у щ е с тв е н н ы я ( к а к ъ мы

р и т с я , к а к ъ о п и сь м ен н о м ъ а к т ѣ . Н а э т и х ъ о с н о в а н ія х ъ одни п о л а га ю тъ ,

видѣли)

п ри надлеж атъ

и ли рода в ъ со во к у п н о ст и . С м е р т ь

глав ы

с ем ьи

всѣ м ъ
или

ч л е н а м ъ сем ьи

д р у го го ч л е н а ея

что в ъ ст. д огов ора О л е га о т р а з и л о с ь т о л ь к о в и за н т ій с к о е п р ав о и в и за н -

л и ш ь п е р е с т а в л я е т ъ п о р я д о к ъ у ч аств у ю щ и х ъ . О б р азц о м ъ эт о го поряд ка
м о ж ет ъ с л у ж и т ь родовое в л ад ѣ н іе Р ю р и к о в и ч е й русскою зем л ею .

тій с к о е

П р и п о л н ом ъ го с п о д с т в ѣ т а к о й общ н о сти п р а в ъ сем ьи и ли рода н а ­
ел Ь д с твен н аго п ереход а и м у щ е с тв ъ с у щ е с т в о в а т ь н е м огло, ибо с м ер ть

ч а с т н о е м еж д у н ар о д н о е п р а в о . С т а т ь я и м ѣ е т ъ в ъ виду не о п р е д ѣ л е н іе
п о р я д к а н а с л ѣ д о в а н ія п о сл ѣ р у с со в ъ , ж и в ш и х ъ в ъ Г рец іи , a в о зв р ащ е н іе

л и ц а не о б у с л о в л и в а л а п е р ех о д а п р а в ъ . Н о и сто р ія з а с т а е т ъ к аж д ы й н а ­

та к о г о н а с л ѣ д с т в а в ъ Р оссію . По праву Р у с . П р ., к а к ъ у в и д и м ъ , б о к о в ы м ъ
р о д с т в е н н и к а м ъ не м огло п е р ех о д и ть и м у щ еств о н а с л ѣ д о д а т е л я ни по

р о д ъ в ъ с о ст о ян іи п ер ех о д н о м ъ к ъ п р а в а м ъ л и ч н ы м ъ ;
вы дѣ ляется

изъ

общ ей

в а е т ъ с е б ѣ п о л о ж ен іе

родовой

м ассы ,

и зн а ч е н іе .

л и ц о у ж е о т ч асти

хотя д а л ек о не с р азу за в о е в ы -

О д н ако,

въ

п е р в ы й п е р іо д ъ (у н а съ

п е р іо д ъ Р усской П равды ) п е р в о б ы тн ы я о с н о в а н ія н а с л ѣ д с т в е н н а г о п р ав а
о с т а ю т с я ясн ы м и , и м ен н о в ъ сл ѣ д . п р и зн а к а х ъ : н а с л ѣ д у ю т ъ то л ь к о члены
ѵ сем ьи ; в о л я з а в ѣ щ а т е л я п о д ч и н ен а эт о м у п оряд ку; н а с л ѣ д о д а т е л ь

не

мо­

в о ззр ѣ н іе

н е л ь з я р а зл и ч а т ь

на
ни

н а с л ѣ д с т в о . По м нѣнію
русское,

ни

за в ѣ щ ан ію , ни по за к о н у : и м у щ ес тв о
Н о в ъ Г рец іи

не

м огли

д р у ги х ъ

в и за н т ій ск о е

дѣ йствовать

б е зд ѣ т н а г о
права

(Э в е р с а ),

зд ѣ с ь

право, а н ад о п р и зн а т ь

п ереход и л о

р у с ск а го

къ

князю .

к н я зя ; русскіе не

х о т ѣ л и д о п у ст и т ь в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ и п р а в ъ в и за н т . и м п е р а то р а . О тсю да
яв и л о с ь т р е б о в а н іе о н е п р е м ѣ н н о м ъ в о зв р ащ е н іи и м у щ еств а в ъ Р у с ь .
Во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ с л ѣ д у е т ъ п р и зн а т ь , что п р а в о д о го в о р а с ъ г р е ­

членовъ

кам и в ъ эт о й его ч а с ти отню дь н е в ы р а ж а е т ъ х а р а к т е р н ы х ъ п р и зн а к о в ъ

сем ьи , т о н а с л е д с т в о п е р ех о д и т ъ к ъ п р е д с та в и т е л ю о б щ ес тве н н о й в л а с т и .
Т а к о в о п рав о н а с л ѣ д с т в а в ъ Р у с . П р а в д ѣ .

д р е в н ѣ й ш а го р у с ск а го п р а в а н а с л ѣ д с т в . *). И с ти н н ы м ъ в ы р а з и т е л е м ъ его

ж етъ

зав ѣ щ ать

З а т ѣ м ъ , во
. н о сти

получается

и м у щ ес тв а

с то р о н н и м ъ

лицам ъ;

е сл и

н ѣ тъ

с л у ж и т ъ Р у с с к а я П р ав д а.

второй періодъ с ъ п о с те п е н н ы м ъ о с во б о ж д ен іе м ъ л и ч в о зм о ж н о с т ь

оставлять

цам ъ, если н ѣ тъ у н аслѣ додателя
к о в ы х ъ р о д с т в е н н и к о в ъ , хо тя п р а в а

н а с л ѣ д с тв о

„ с в о и х ъ “, т . е.
н аслѣ дни ковъ

о т л и ч а ю т с я о т ъ п р а в ъ н а с л ѣ д н и к о в ъ по зако н у .

с то р о н н и м ъ

ли­

н и сх о д ящ и х ъ и бокопо

К ругъ

за в ѣ щ ан ію

рѣ зко

л и ц ъ , п р и зы в а е -

м ы хъ к ъ н асл ѣ д о в ан ію по за к о н у , р а с ш и р я е т с я , п р о с т и р а я с ь н а б л и ж н е е
и д а л ь н е е родство; ибо вообщ е с ф ер а в л іян ія

граж дански хъ

правъ лица

р а з д в и г а е т с я с ъ т е ч е н іе м ъ исторіи, н есм о т р я н а н о в ы я стѣ сн и тел ь.чы я
у с л о в ія, в в ед ен н ы й М оск ов ск и м ъ го с у д а р с тв о м ъ . Т ак о в о п р а в о н а сл Ь д ст в а
в ъ П ск овѣ , Н о в го р о д ѣ и М осковском ъ го су д а р с тв ѣ .

>) С татья 13-я договора Олега относится только к ъ руссам,ъ и не касается гре­
ковъ. Зачѣмъ договаривающимся потребовалось говорить о наслѣдствѣ? Устанавливать
порядокъ наслѣдованія между русскими не входило въ интересы грековъ: какое имъ до
этого дѣло? Просить грековъ дать постановленіе о такомъ порядкѣ не входило въ инте­
ресы руссовъ. Единственное значеніе этой статьи есть международное, т. е. отказъ
византійскаго фикса отъ права на имущество умершихъ въ Византіи руссозъ (права, въ
то время весьма распространеннаго и у другихъ народовъ). Для этого достаточно было
установить, что наслѣдство передается „своимъ“ , т. е, родственникамъ (каким ъ—неизвѣстно), находящимся при умершемъ въ Византіи, или (за неимѣнісмъ таковы хъ въ
Виэант;и) пересылается на Р у сь тож е родственникамъ умершаго. Если ж е умершій

475

474

Р я д ъ (н а с л ѣ д о в а н іе п о з а в ѣ щ а н г ю ). В ы ш е б ы л о

с к а за н о , что т о ч ­
ное р а з л и ч е н і е н а с л ѣ д о в а н ія по з а к о н у и по з а в ѣ щ а н і ю не м о ж е т ъ бы т ь
п ри п и с ан о

временамъ

древнѣйшимъ. В ъ

исторической

пре ем с тв е н н о с т и

н е л ь з я г о в о р и т ь ни о п р е и м у щ е с т в е н н о й др е в н о с ти з а в ѣ щ а т е л ь н а г о н а с л ѣ д о в а н ія, ни н а о б о р о т ъ . П е р в о н а ч а л ь н о о б а способа н а с л ѣ д о в а н ія н е р а з л и ­
чим ы, ибо з а к о н ъ з а м ѣ н я е т с я о б ы ч а е м ъ , а о бы ч ай с к л а д ы в а е т с я и з ъ проя в л е н ій в о л и ч а с т н ы х ъ лицъ .
В ъ Рус. П р а в д ѣ по в н ѣ ш н о с т и р а з л и ч а ю т с я з а в ѣ щ а н і е — „ р я д ъ 11— и
^ н а с л ѣ д о в а н іе б е з ъ з а в ѣ щ а н і я . Но по в н у т р е н н е й с у щ н о с ти т о г о и другого
м е ж д у ними н ѣ т ъ с у щ е с т в е н н а г о р а зл и ч ія . „ Р я д ъ “, или, по терм и н о ло г іи
до г о в о р а О л е г а , „ о б р я ж е н іе “, е с т ь з а в ѣ щ а т е л ь н о е р а с п о р я ж е н іе . Но сод е р ж а н і е эт о го

р а с п о р я ж е н ія

не

есть

з а к л ю ч а е т с я в с я с у щ н о с ть р и м с к а г о
4 имущ ества

м еж ду

г о тов ы м и

н а зн а ч е н іе

наслѣдника (въ чемъ

тестам ента),

(за к о н н ы м и )

а лишь

наслѣдниками.

р а с п р е д е л ѣ н іе
С о о б р а зн о

съ

э т и м ъ н а х о д и м ъ в ъ Рус. П р а в д ѣ , с ъ одной с тор оны , т в е р д о е о п р е д ѣ ле н іе
н е н а р у ш и м о с т и воли

з а в ѣ щ а т е л я : „ т а к о ж е е с т ь р я д ъ , яко

же рядилъ“

( К а р . ст. 122); „ко м у м а т и в схочетъ , т о м у д а е т ъ ; д а с т ъ - л и в с ѣ м ъ , и в с ѣ м ъ
р а з д ѣ л я т ь “ . Н о э т а н е н а р у ш и м а я и с в я щ е н н а я воля п р о с т и р а е т с я т о л ь к о
н а р а с п р е д ѣ л е н і е и м у щ ес тв а : „ес л и к то у м и р а я р а з д ѣ л и т ъ

до м ъ д ѣ т я м ъ

с в о и м ъ , на т о м ъ и с то я т и ; е с л и -ж е у м р е т ъ б е з ъ р я д у , .. “ , т о н а с т у п а ю т ъ
такія-то послѣдствія.^ И такъ,

„рядомъ“ названъ

раздѣлъ

т е л я е с т е с т в е н н о н а к л о н я е т с я в ъ п о л ь зу с о б с т в е н н ы х ъ д ѣ те й , е с л и они
е с т ь . О т сю д а в ъ п ос л ѣдую щ ихъ д у х о в н ы х ъ г р а м о т а х ъ XIV в. з а в ѣ щ а н і е
им у щ ес тв о

завещ ается

в ъ п о л ь зу з а к о ь н ы х ъ

н е с л ѣ д н и к о в ъ . И эт о не з н а ч и т ъ , что в ол я з а в ѣ щ а т е л я с т ѣ с н е н а в н ѣ ш н и м и
п р е д п и са н ія м и , что з а в ѣ щ а т е л ю п р е д п и с а н о о г р а н и ч и в а т ь в ы б о р ъ н а с л ѣ д .н и к о в ъ

только

нисходящ им и:

напротивъ,

онъ,

с воб одно

распоряжаясь,

о с т а в л я е т ъ н а с л ѣ д с т в о в се г д а д ѣ т я м ъ ; отсю д а в ы р а б о т а л с я о бы ч ай и з а ­
конъ для преем ства б езъ завѣщ анія.

Въ

духовной

наслѣдника,

не б ы л о ни б р а т а , ни с ы н а “ ]).
В ъ уяс н ен іе т а к о г о х а р а к т е р а

завѣщ анія

.п о т о м у

могутъ

бы т ь

ч т о у м еня
п р и ве д е н ы

черты д а ж е р и м с к аг о п р а в а и з ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ е го в р е м е н ъ : и у р и м л я н ъ
п е р в о н а ч а л ь н о з а в ѣ щ а т е л ь в се г д а о т д а в а л ъ п р е д п о ч те н іе н и сх о д я щ и м ъ
п р е д ъ боковы м и и с тор онн им и: д а л ѣ е , при н а зн а ч е н іи н а с л ѣ д н и к о м ъ с т о ­
р о н н я го , э т о т ъ посл ѣдн ій у с ы н о в л я л с я з а в ѣ щ ат ел г а, и с а м о е н а з н а ч е н ^
наслѣдника совершалось

первоначально

въ

к у р іат ск и х ъ

к о м и щ я х ъ . Для

уя с н ен ія п е р в о б ы т н а г о з а в ѣ щ а н і я м о ж е т ъ с л у ж и т ь и н ы н ѣ ш н е е

обычное

пра в о (см. Ч у б и н с к аго : „ Н а р о д н . юридич. о б ы ч а и “ , № 117 и др.).
И т а к ъ п е р в о н а ч а л ь н о е з а в ѣ щ а н і е е с т ь л и ш ь р а с п р е д ѣ л е н .е и м у щ е- ѵ
с т в а меж ду за к о н н ы м и н а с л ѣ д н и к а м и . Р ус . П р а в д а н е д а е т ъ ни м а л ѣ и ш а г о
п р а в а п р е д п о л а г а т ь , что з а в ѣ щ а т е л ь м о г ъ

назначить

н а с л ѣ д н и к о м ъ с то­

ро н н ее л и ц о ни т о г д а , к о гд а у не го е с т ь д ѣ т и , ни д а ж е т о г д а , к о г д а у
него и хъ н ѣ т ъ . Но и з ъ п е р в а г о д ѣ л а е т с я ис к л ю че ніе при в в эде н .и хрис т іа н с т в а . В ъ я зы ч е с ку ю

эпоху,

при

господствѣ

т ѣ с н ѣ й ш е й и ис к л ю ч и ­

т е л ь н о й с ем е йно й с в я з и д л я н а с л ѣ д о д а т е л я в ов се не бы л о л и ц ъ б л и з к и х ъ
к ъ нем у з а п р е д ѣ л а м и сем ьи . С о в в е д е н іе м ъ ж е х р и с т іа н с т в а о б щ ес т в е н н ы й
с в я з и р а с ш и р и л и с ь : я в и л с я р а з р я д ъ л и ц ъ , с т о л ь ж е б л и з к и х ъ ко
к а к ъ и родные члены сем ьи ,— э т о

отцы

всѣмъ

духовны е, духовенство. К а ж д ы й

дома. Д а это

т а к ъ и е с т е с т в е н н о п р е д п о л а г а т ь в ъ п е р в о б ы т н ы я в рем е на : в ол я з а в ѣ щ а -

п и ш е т с я всегда, но в се г д а

что з а в ѣ ш а т е л ь и э б р а л ъ с т о р о н н я г о

К л и м е н т а говор и тс я ,

оставилъ р яд ъ -завѣщ аніе, то берутъ каслѣдство тѣ, кому онъ зявѣщ алъ. Отсюда
нельзя сдѣлать никакихъ выводовъ ни о томъ, какіе это родственники наслѣдуютъ:
нисходящіе или боковые, ни о томъ, могъ ли завѣш атель отказать стороннему помимо
родственникоэъ, и вообще заклю чаетъ ли въ себѣ „обряж енье“ свойства рим. теста­
мента, или равняется русскому ряду? Точно т а к ъ же изъ внѣшняго сходстаа статьи дого­
вора съ правиломъ XII таблицъ: „si intestato moritur agnatus proxim us familiam habeto“
нельзя сдѣлать никакихъ выводовъ для порядка наслѣдованія у руссовъ, кромѣ развѣ
одного, что греки сочли везможнымъ русское право выразить не юстиніановскими фор­
мами пРаВа наслѣдства, a сревнѣйшими римскими, такъ какъ старое агнатическое наслѣдованіе имѣло нѣкоторую аналогію съ порядками, господствовавшими тогда у руссовъ.
Единственный цѣнный для русской исторіи права наслѣдства вызодъ (сдѣланный Г. Рудневымъ, стр. 45) заклю чается въ томъ, что терминъ обряженье указы ваетъ на существо­
вание въ X в. такого ж е понятія о рядѣ, какой мы получаемъ и зъ Р ус. Правды, и что
уже тогда завѣщ анія могли быть писанныя.

и Понятіе о „рядѣ“ , какъ субъективномъ произволѣ, противорѣчитъ не только
букв* памятниковъ, но и основными началамъ древняго права наслѣдованія ?
исторіи права. Порядокъ законнаго преемства вырабатывается и з ъ п р о я в л е н , « свободной
воли частныхъ лицъ, которая руководствуется не произволом*, (капризомъ), а и зве­
стными опредѣленными началами, котсрыя и созидаютъ впослѣдствж весь■
. наслѣдованія. В ъ первомъ случаѣ изъ отдѣльныхъ актовъ воли частныхъ лицъ не могло
бы возникнуть никакого порядка законнаго преемства. Между свободною вО.Ш>
п роизволомъ великая разница.
__
Проф. Сергѣевичъ полагаетъ. будто буква источниковъ даетъ нѣкоторое право
установить произволъ воли завѣщ ателя въ эпоху Русской Правды: а именно> въ.Синод,
спискѣ Рус. Пр. читаемъ: „Аже кто умирая раздѣлитъ домъ, на томъ же стояти... (
Грочихъ спискахъ: „аж е кто умирая раздѣлитъ домъ
С ^ ,н * * ) : отсюда, зак ю
чаютъ: „необходимыхъ наслѣдниковъ н ѣ тъ“ : не обозначаются лица, „ м е ж д ’
раздѣлъ долженъ произойти“. О ставлять, дарить и пр. можно кому угодно но й м ш .
можно только между опредѣленными лицами. Синодальный сп. просто з н ѣ с ь д ѣ л а е т ъ
пропускъ (и это одинъ изъ многочисленныхъ примѣровъ внутренней неисправности этого
древнѣйшаго списка; см. прим. къ нашему изд. въ Христомат.и. Вып. I, изд.
.),
однако, и въ немъ контекстъ рѣчн н е оставляетъ сомнѣнія: „паки ли безъ ряду оумретъ:
то все дѣтемъ“; вотъ тѣ лица, между которыми производится раздѣлъ. Далѣе говорятъ.
умирающій могъ отказать что-либо и не дѣтямъ“ : совершенно справедливо: но рѣчь
идетъ объ универсал,номъ преемствѣ, а не о выдѣлахъ (которые, впрочемъ. такж е мо­
гутъ быть освящены сбычаемъ). Затѣ м ъ утверждаютъ: -о тец ъ могъ оставить не всѣмъ
(дѣтямъ), а кого-либо исключить“. И это дѣло возможное безъ нарушен.я принципа се­
мейнаго преемства (см. объ этом ъ ниже въ отд. о наслѣдствѣ въ П сковѣ), хотя о томъ
источники ничего не говорятъ. В ъ примѣрѣ и з ъ современныхъ юрид. обычаевъ Арх. губ.
утверждается какъ р азъ послѣдняя мысль: „родители могутъ лишить (непокорныхъ дѣтей) наслѣдства;
У п окорны м и д т п ь м и о т рае.п р ед п ,лн т п ъ м е л м к т в о по
у с .т т р ,ь ѵ ію “ (Ефим. 70, 73; Сергѣевичъ „Лекціи и изслѣд.“ 1899 г., стр. 420 и сл.).

м
еж
Щ

477

476

н а с л ѣ д о д а т е л ь , р а с п р е д ѣ л я я и м у щ е с т в о м еж ду д ѣ т ь м и , в к л ю ч а л ъ в ъ чи сло

в р е м е н ъ Р у с . Пр. дош ли до н а с ъ

с в о и х ъ б л и з к и х ъ и ц е рк о в ь, о т д ѣ л я л ъ ч а с т ь

им енно ( к р о м ѣ упом янутой духовной К л и м е н т а )

к и м ъ о б р а з о м ъ о т к р ы л с я к а к ъ бы б о л ь ш о й

имущ ества
просторъ

„по д у ш ѣ “ . Т а ­

для

субъективной

воли. О днако, с и л а о б ы ч а я т о т ч а с ъ ') в з я л а п е р е в ѣ с ъ н а д ъ с у б ъ е к т и в н о ю
волею и в ъ э т о м ъ о т н о ш е н іи :

обычай

в ы д ѣ л а „ п о д у ш ѣ “ , т а к ъ что и в ъ
„ б е з ъ р я д у “ , т о при р а з д ѣ л ѣ д ѣ т е й

утвердилъ

обязательность

эт ого

т о м ъ с л у ч а ѣ , когда кто у м и р а е т ъ
с л ѣ д у е т ъ в ы д а ч а ч а с т и по душ ѣ:

и

письменные

завѣш ательны е

духовная

акты;

А нтонія

Римл.

114 7 г. и д в а д ухо в н ы хъ з а в ѣ щ а н і я кн. В л а д и м ір а В а с и л ь к о в и ч а В о л ы нскаго. И т о т ъ и другіе и з ъ э т и х ъ а к т о в ъ не в ы п о л н я ю г ь , однако, п о н я т ія Р у с . П р . о р ядѣ : перв ое е с т ь з а в ѣ щ а н і е монаха, в т о р о е — к н я зя , а у
к н я зе й родовое н а ч а л о п р е о б л а д а л о н а д ъ с ем е й н ы м ъ . П о с л ѣ д н іе н а зв а н ы
р у іс о п и с а н іл м и , т. е. т а к и м ъ т е р м и н о м ъ , к о то ры й в п о с л ѣ д с тв іи с п еи іал ьно

„ п а к ы л и б е з ъ ряду у м р е т ъ ..., н а с а м о г о ч а с т ь д а т и по д у ш ѣ “ (К ар. 10 5 ).

п р іу р о ч е н ъ к ъ з а в ѣ щ а н і я м ъ ; п и саны они, по пр и к а за н ію

П р и н ц и п ъ , что з а в ѣ щ а т е л ь не м о ж е т ъ р а с п о р я д и т ь с я с в о и м ъ и м у щ е с т в о м ъ

его Ѳ е д о р ц е м ъ и и м ѣ ю т ъ форму, до с и х ь п о р ъ у д е р ж а в ш у ю с я

и т о гд а , к о гд а у него н е о с т а н е т с я з а к о н н ы х ъ н а с л ѣ д н и к о в ъ , о с л а б ѣ в а е т ъ
и о т м ѣ н я е т с я у ж е в ъ XIII в. Д о н а с ъ д о ш л а о т ъ э т о г о в ѣ к а о д н а духов­

эт о г о рода, т. е. н а ч и н а ю т с я сло в ам и: „во им я О. и С. и Св. Д . “ . И з ъ
э т и х ъ д в ух ъ г р а м о т ъ п е р в а я , в ъ п о л ь з у б р а т а е го кн. М с т и сл а в а, е с т ь

н а я , в ъ к отор ой з а в ѣ щ а т е л ь ( н о в г о р о д е ц ъ К л и м е н т ъ ) о т д а е т ъ

а к т ъ государственны й— передача

щ ество стороннимъ л ицам ъ,

„потому что у н е го

с ы н а £. По Рус. П р а в д ѣ , в ъ т а к о м ъ
и м у щ е с т в о п е р ех о д и л о к ъ к н я з ю 2).

случаѣ

не

бы л о

сво е и м у ­

ни б р а т а , ни

с л ѣ д о в а л а в ы м ор очн ос ть , и

V ч т о обы чною формою бы л о с л о в е с н о е
завѣщ ать

с тол а ;

частнаго

пи сцо м ъ
за актами

вторая,

пользу

въ

завѣщ ательнаго

акта:

въ

немъ князь п ередаетъ ж е н ѣ городъ К обринъ, три сел а и монастырь. За
м ѣ ч а т е л ь н о , что с е л а з а в ѣ щ а т е л ь н а з ы в а е т ъ своим и, а о б ъ о д н о м ъ го во ­

Ч т о к а с а е т с я до формы с о с т а в л е н ія з а в ѣ щ а н і я , то, х о т я Р у с . П р а в д а
н и ч е го о п р е д ѣ л е н н а г о н е п о с т а н о в л я е т ъ , однако д а е т ъ п ра в о п р е д п о л а г а т ь ,
в ор я о п р а в ѣ м а т е р и

княжескаго

ж е н ы з а в ѣ щ а т е л я , и м ѣ е т ъ з н а ч е н іе

князя,

с о в е р ш е н іе

им у щ ес тв о ,

з а в ѣ щ а н і я : им енно г о ­

Рус.

Правда

продолжаетъ:

р и т ъ прямо, что к у п и л ъ е го у т а к о г о т о з а т а к у ю -т о
р а з о м ъ , дл я з а в ѣ щ а т е л я о т к р ы в а е т с я в ъ пе рв ы й р а з ъ
с у б ъ е к т и в н о й в оли в ъ р а с п о р я ж е н іи своими

сум м у. Т а к и м ъ о б ­
бол ь ш ій

просторъ

б л а г о ч р іо б р е ш е н н ы м и иму­

щ ес тв а м и . Р а з у м ѣ е т с я , г о р о д ъ К с б р и н ъ н е п од ходитъ

подъ

это

понятіе;

„ е с л и ж е б е з ъ я з ы к а у м р е т ъ “ , т о н а с т у п а е т ъ з а к о н н о е н а с л ѣ д о в а н іе . С л о ­

но з а в ѣ щ а т е л ь и р а с п о р я ж а е т с я не с а м и м ъ городом ъ, к а к ъ ч а с т н ы м ъ иму­

в е с н а я форм а в п о л н ѣ с о г л а с н а с ъ су щ ностію „ р я д а “ ; р я д ъ е с т ь р а сп о р я-

щ е с т в о м ъ , а л и ш ь доходам и с ъ э т о г о города; о чевидн о, что п ол ь зов ан іе
э т и м и доходами е с т ь в ы д ѣ л ъ вдовьей ча с ти в ъ п о ж и з н е н н о е вл ад ѣніе,

ж ен іе и м у щ е с т в о м ъ с ъ о б щ а г о с о г л а с ія
в ол я , к о т о р а я д о л ж н а б ы т ь и з в ѣ с т н а
л е к т и в н а я в о л я ц ѣ л пй с ем ьи ,

подъ

членовъ

сем ьи . Э т о н е ч а с т н а я

д р у г и м ъ со всею точностію , а к о л ­
ру к о в о д с тв о м ъ

отца.

Впрочемъ отъ

т о г д а к а к ъ с е л а з а в ѣ щ а н ы в ъ пол ну ю с о б с т в е н н о с т ь к н я г и н и , что

обна­

р у ж и в а е т с я и з ъ в ес ь м а о р и г и н а л ь н а г о к о н ц а э т о г о з а в ѣ щ а н і я : „ а к н я г и н я
моя, п о с л ѣ моей смерти, е с л и з а х о ч е т ъ и д ти в ъ ч е р н и ц ы , пу с ть и д ет ъ ,
если ж е н е з а х о ч е т ъ идти, т о к а к ъ ей любо: м н ѣ н е с м о т р ѣ т ь , в ст а вш и

') Говорятъ, что не слѣдуетъ обозначать моменты времени между возникновеніемъ обычая и его признаніемъ въ качествѣ общеобязательной нормы (см. Рудневъ,
стр. 37— 38). Въ исторіи обраэованія обычнаго права— это такъ; но въ исторіи изм ѣненій обычнаго права— нѣтъ. Христіанство есть ф актъ историческій, и распространя­
лось оно не сразу, а постепенно. Это замѣчаніе, сдѣланное въ предыдущемъ изданіи
нашей книги i мы считали (и считаемъ) совершенно яснымъ; но проф. Дьяконовъ „рѣшительно не можетъ понять“ нашей мысли (Ж . М. 10. 1900, III, 297), хотя понять бы
и нетрудно; у славянъ-язычниковъ не было обычая выдѣлять часть наслѣдства въ пользу
христіанской церкви; обычай образовался послѣ принятія христіанства. Такимъ обра­
зом ъ дѣло идетъ не о 11o;iиНКНОвСНІи обычного iipiliwt, а о возможности возникновения
новыхъ нормъ (особенно на основаніи чуж ихъ, заимствованныхъ началъ) в ъ эпоху
обычнаго права. Законъ можетъ установить новыя, заимствованный нормы сразу, не
заботясь о томъ, доступны или не доступны онѣ общему соэнакію. Обычное право ли­
шено этой дѣйствующей сразу силы. В ъ немъ такія нормы могутъ образоваться лишь
постепенно во времени.
*) Полагаютъ (г. Рудневъ, стр. 46 и сл.), что „рукописаніе“, образцомъ кото­
раго служ и ть завѣщаніе Климента, ничѣмъ не отличается отъ „ряда“ Рус. Правды.
Но воля завѣщ ателя, не имѣющаго „ни брата, ни сына“, не предопредѣляется съ такою
неизбежностью , к ак ъ въ рядѣг обычай могъ поставить на мѣсто сына монастырь, но
такой же обычай, о которомъ свидѣтельствуетъ Рус. Правда, ставилъ въ положеніе
наслѣдника князя. Теперь выборъ между государствомъ и церковію предоставляется за­
вещ ателю . Э та свобода выбора (условная) „сбли ж аетъ“ рукописаніе съ тестаментомъ
(но не равняетъ съ нимъ).

и з ъ гроба, ч т о к то б у д е т ъ д ѣ л а т ь п о с л ѣ моей с м е р т и “ .
П ра в о д ѣ л а т ь з а в ѣ щ а н і е п р и п и с ы в а е т с я в ъ Р ус . П р а в д ѣ л и ш ь отцу 4
и м ат е р и в ъ о т но ш е ніи к ъ д ѣ т я м ъ и м у ж у н а

выдѣлъ

ж енѣ,

чѣмъ

въ

вы сш ей с т е п е н и п о д т в е р ж д а е т с я у к а з а н н о е н а м и п он ятіе о „ р я д ѣ “ Р усско й
Правды.
Наслѣдованіе по закону (п о о б ы ч а ю ). П е р в о н а ч а л ь н о з а к о н ъ не вмѣш и в а л с я в ъ п о р я д о к ъ н а с л ѣ д о в а н ія : к а ж д ы й р а з ъ о т е ц ъ с ем е й с тв а, по сог л а ш е н ію с ъ про ч им и ч л е н а м и сем ьи , р а с п р е д ѣ л я л ъ и м у щ е с т в о на случай
смерти. П о с і а н о в л е н і я

Рус с кой

Правды о наслѣдствѣ

явились

на

тотъ

с лу ч ай , когда к т о у м р е т ъ б е з ъ ряду. К а ж д ы й о т е ц ъ р а с п р е д ѣ л я л ъ и м у щ е ­
с тв о м еж ду с вои м и д ѣ т ь м и . П о э то м у и з а к о н ъ , к о гд а не о с т а л о с ь з а в ѣ щ а нія, с т а р а е т с я р а с п р е д ѣ л и т ь и м ущ еств о у м е р ш а г о т а к ъ , к а к ъ бы с д ѣ л а л ъ
э т о с а м ъ н а с л ѣ д о д а т е л ь , е с л и бы о н ъ у с п ѣ л ъ

р а с п о р я д и т ь с я . Т ак . обра­

з о м ъ н а с л ѣ д с т в о по з а к о н у я в л я е т с я не о г р а н и ч е н і е м ъ в оли з а в ѣ щ а т е л я ,
a в о с п о л н е н іе м ъ е я; и т о и др у г о е в ъ с у щ е с т в ѣ т о ж д е с т в е н н ы .
Кругъ л и ц ъ , п р и з ы в а е л ш х ъ къ н а с л е д с т в у по за к о н у , е с т ь сем ья
в ъ с а м о м ъ т ѣ с н о м ъ с м ы с л ѣ , т. е. к а к ъ с о ю з ъ с у п р у ж е с к ій , и с о ю зъ роди­
т е л е й и д ѣ те й . Н а с л ѣ д у ю т ъ т о л ь к о д ѣ т и у м ер ш а го , а ра вн о

въ

раздѣлѣ

и м у щ ес тв а , т. е. в ъ н а с л ѣ д с т в ѣ в ъ н е т о ч н о м ъ с м ы с л ѣ , у ч а с т в у е т ъ е го вдова

479

478

и ц ерковь. Н и кт о и з ъ д р у г и х ъ л и ц ъ (н а п р ., бок о в ы х ъ р о д с т в е н н и к о в ъ ) къ

бо л ь ш ое -сходство м еж ду п о л о ж е н іе м ъ н а ш и х ъ б о я р ъ и с е р б с к и х ъ в л а с т е -

н а сл ѣ д с тв у н е п р и з ы в а е т с я . Р у с с к а я П р а в д а о п р е д ѣ л я е т ъ общ ій п о р я д о к ъ

л г м о ѳ ъ , к о т о р ы м ъ , по за к о н . Д у ш а н а , сербскій ц а р ь н а с л ѣ д о в а л ъ в ъ ихъ
д в и ж и м о м ъ и м ущ ес тв ѣ . И з ъ н а ш е г о и з л о ж е н ія г о с у д а р с т в е н н а г о п р а в а

н а с л ѣ д о в а н ія по з а к о н у в ъ д в у хъ п е р в ы х ъ с в о и х ъ с т а т ь я х ъ о н а с л ѣ д с т в ѣ
( 1 0 3 и 10 4 Кар.); з д ѣ с ь о н а р а з л и ч а е т ъ п о р я д о к ъ н а с л ѣ д о в а н ія в ъ к л ас сѣ
с м е р д о в ъ , с ъ одной с тор оны , и в ъ к л а с с ѣ б о я р ъ , бояр с к ой д р у ж и н ы и

дре в н е й Р у с и видно, что в ъ з а м ѣ ч а н і я х ъ о пол о ж ен іи

лю де й— с ъ другой. В ъ п е р в о м ъ с л у ч а ѣ н а с л ѣ д с т в о

мости

переходитъ „ д ѣ г я м ъ “

с м е р д о в ъ е с т ь нѣ-

к о т о р а я д о л я и с ти ны . Д ѣ й с т в и т е л ь н о , и х ъ о с о б ы м ъ п о л о ж е н іе м ъ
объясняется

privilegium

зависи­

o d iosu m в ъ и хъ п о р я д к ѣ н а с л ѣ д о в а н ія не

в ъ с о б с т в е н н о м ъ с м ы с л ѣ , т . е. м у ж е с к а г о п о л а ; е с л и ж е и х ъ н ѣ т ъ , а есть

о т ъ об щ аг о ( м н и м а го ) п о р я д к а н а с л ѣ д о в а н ія , а о т ъ того, к о то р ы й д ѣ й с тв и -

дочери, то э т и пос л ѣ дн ія, не п о л у ч а я н а с л ѣ д с т в а , п о л у ч а ю т ъ л и ш ь в ы д ѣ л ъ

т е л ь н о с у щ е с т в о в а л ъ д л я б о я р ъ и „ л ю д е й “ . По мнѣ нію П. П . П и то в и ч а,

пр и д ан аг о . В ъ о с т а л ь н ы х ъ к л а с с а х ъ о б щ е с т в а , з а н е и м ѣ н е н іе м ъ сыновей,

и з д ѣ с ь , т . е-. в ъ о т нош е ніи к ъ с м е р д а м ъ , н ѣ т ъ ни как о го и склю ченія; о н ъ

н а с л ѣ д у ю т ъ и дочери. В ъ п е р в о м ъ с л у ч а ѣ при н е и м ѣ н іи с ы н овей, во в т о ­

п о л а г а е т ъ , что и по сл ѣ с м е р д о в ъ н а с л ѣ д с т в о т о л ь к о тогда

р о м ъ — с ы н о в е й и дочерей, о с т а в ш е е с я и м у щ е с т в о с т а н о в и т с я в ы м ор очн ом ъ
и и д е т ъ князю х). Т а к о в ъ п р ос той и яс н ы й с м ы с л ъ с т а т е й Р ус . П равды.

когд а у с м е р д о в ъ н е о с т а л о с ь д ѣ т е й в ообщ е, т. е.

Н о при э т о м ъ в о з б у ж д а е т с я м ас с а в о п р ос ов ъ : п р и зы в а ю т с я л и къ
н а с л ѣ д о в а н ію бо к ов ы е? Почем у в ъ сословіи с м е р д о в ъ и с к л ю ч а ю тс я о т ъ

р и т ь о с м е р д ь е м ъ н а с л ѣ д с т в ѣ , в ъ п р о т и в о п о л о ж н о с т ь б о яр с к о м у и людскому.

н а с л ѣ д о в а н ія до ч ер и ? П о ч ем у н е у п о м и н аю т с я д а л ь н ѣ й ш і е н и сходящ іе—
в н у к и и т. д.? В с ѣ э т и в опросы, п о д с к а з а н н ы е п о з д н ѣ й ш и м и условіям и
п р а в а н а с л ѣ д с т в а , подали п о в о д ъ к ъ р а з л и ч н ы м ъ п е р е т о л к о в а н і я м ъ я с н ы х ъ
с т а т е й Р у сской П равды .

и д е т ъ князю,

какъ мужескаго, т а к ъ

и ж е н с к а г о пола. Но е сл и т а к ъ , т о т о г д а н е з а ч ѣ м ъ б ы л о о т д ѣ л ь н о г о в о ­
Ч т о ж е к а с а е т с я до к л а с с а б о я р ъ и бо ярск ой д р у ж и н ы , т о в ы в о д ъ Н и ­
к о л ь с к а я д о л ж е н ъ б ы т ь п р и з н а н ъ с о в е р ш е н н о о ш ибо ч ны м ъ: в ь эпоху 3-й
Рус . Пр ., т. е. в ъ XII— XIII вв., к л а с с ъ э т о т ъ д о л ж е н ъ б ы т ь п р и з н а н ъ
в п о л н ѣ с в о б о д н ы м ъ о т ъ л и ч н о й за в и с и м о с т и о т ъ к н я з я . С в е р х ъ т ого, с а м а
Р у с . Пр., я с н о у к а з ы в а е т ъ , что п о р я д о к ъ н а с л ѣ д о в а н ія , и з о б р а ж е н н ы й в ъ

ди м о в ъ эпоху Р у с с к о й П равды р а с п р о с т р а н и т ь к р у г ъ н а с л ѣ д у ю щ и х ъ и на

104-й ст., е с т ь п о р я д о к ъ общ ій, а не с п ец іа л ь н ы й : и м е н н о с т а т ь я э т а
н а д п и с ы в а е т с я ( в ъ Кар . сп и с к ѣ ): „о б о я р с к о м ъ н а с л ѣ д с т в ѣ и о л ю д с к о м ѵ 1,

бок о в ы х ъ. П о э т о м у они д у м а ю т ъ , что Рус. П р а в д а в ъ у п о м я н у т ы х ъ двухъ

т. е. о н а с л ѣ д с т в ѣ „ л ю д е й “— т е р м и н ъ , п о д ъ

с т а т ь я х ъ и з о б р а ж а е т ъ н е общ ій п о р я д о к ъ

своб одны е г р а ж д а н е . Т а к и м ъ о б р а з о м ъ н е со м н ѣ н н о , что Р ус . Пр. д о п у с к а е т ъ

Т а к ъ , о д н и м ъ и з с л ѣ д о в а т е л я м ъ (Н и к о л ь с к ій ) к а з а л о с ь ,

н а с п ѣ д о в а н ія ,

именно, б уд то бы общ ій п о р я д о к ъ н а с л ѣ д о в а н ія в с ѣ х ъ
п р и з ы в а л ъ к ъ н а с л ѣ д о в а н ію и бок о в ы х ъ

необхо­

сп бц іа л ьн ы й :

свободныхъ

родственниковъ;

по р яд ка и с к л ю ч а ю тс я к л а с с ъ с м е р д о в ъ и к л а с с ъ б о я р ъ

a

что

и

но

изъ

лицъ

н а с л ѣ д о в а н іе т о л ь к о д ѣ те й , но и с к л ю ч а е т ъ о т ъ

этого

сословіи с м е р д о в ъ ').

им у щ е с т в е н н о с е л ь с к и х ъ о б ы в а т е л е й , подобный п р о н ія м ъ с е р б с к и м ъ и кмет а м ъ в и с л и ц к а г о с т а т у т а . О н и ж и л и и р а б о т а л и н а к н я ж е с к и х ъ или (что
то ж е ) о б щ е с т в е н н ы х ъ з е м л я х ъ , в л а д ѣ я и м у щ е с т в о м ъ л и ш ь на п р а в а х ъ
п о л ь зо в а н ія . И в ъ П о л ь ш ѣ до в и с л и ц к а го с т а т у т а н а с л ѣ д с т в о посл ѣ кмеэтотъ

статутъ

призналъ

разумѣются

в сѣ

н а с л ѣ д о в а н ія доч ер е й в ъ

дружиннкковъ.

К а к ъ т о т ъ , т а к ъ и другой с о с т о я т ъ и з ъ л и ц ъ , з а в и с и м ы х ъ о т ъ к н я з я по
л и ч н ы м ъ от н о ш е н ія м ъ . С м е р д ы — эт о низшій б е з з е м е л ь н ы й к л а с с ъ , п р е ­

т о в ъ ш ло в ъ п о л ь зу к н я зя ; но

которымъ

такой

обы чай

н е с п р а в е д л и в ы м ъ и д о п у с т и л ъ к ъ н а сл ѣ д о в ан ію и х ъ р о д с т в е н н и к о в ъ (сопsa n g u i n e o s vel affines). В ъ подобной ж е л и ч н о й іза в и си м о с т и о т ъ к н я зя
н а х оди л с я и к л а с с ъ , с т о я в ш ій на про т и в о п о л о ж н о й с т у п е н и общ ес т ве н н ой
л ѣ с т н и ц ы — б о я р е . С л и ч а я н а ш е п р а в о с ъ с е р б с к и м ъ , Н и ко л ь ск ій н ахо дитъ

1) Т акъ понимаетъ порядокъ наслѣдованія по Русской П равде и Неволинъ, но у
него эта мысль (о семьѣ, какъ исключительной сферѣ наслѣдованія) въ нѣкорой сте­
пени ослаблена гипотезсю, что до Р усской П равды господствовало наслѣдованіе цѣлаго
рода. Данныч для подтверждения этого очень слабы (договоръ О лега, лѣтопись о дани
съ грековъ въ пользу рода руссовъ, порядокъ мстителей, церковный У ставъ Владиміра;
см. о нихъ ниже въ слѣд. примѣч.). Нескладность теоріи бросается въ глаза: сначала
наслѣдуетъ весь родъ, змтѣмъ только дѣти, a затѣм ъ опять родичи. Впрочемъ, см. ниже
стр. 493.

') Всемірно-историческій ф актъ узкаго круга наслѣдующихъ въ первобытныя эпохи
и постепеннаго расширенія его въ исторіи есть ф актъ, более или менѣе признанный и
имѣюшій глубокую важ ность историческую и догматическую въ ученіи о наследстве.
Извѣстно, напр., что въ древнѣйшемъ римскомъ правѣ наслѣдовали только „свои“ , т. е.
члены семьи, которые даж е „не считались наследниками и не могли отказаться отъ
наслѣдства“ (Муромцевъ, стр. 1 1 9 -1 2 2 ; Кавелинъ, стр. 6 0 - 6 1 ) ; затѣмъ допущены агнаты,
т. е. одни подвластные; потомъ, когда установилось когнатическое наследство, ю пер­
воначально простиралось только до 6-й степени. В ъ старо-немецкомъ п р аве (въ Lex Baiuvariorum до 7 степени; съ Саксонск. зер ц але, т. е. даж е въ XIII в ., н асл едо ван а
допускалось лишь usque ad octavum graöum). До 8-й степени допускалось наследованіе
и въ польскомъ праве. Несомненно тож е установленіе (сначала безъ точнаго определенія степени, а помъ, согласно съ польскимъ правомъ, такж е до 8-й степени) наблю­
дается въ западно-русскомъ праве. В ъ общ ерусскомъ древнейшемъ и потомъ Мо­
сковскомъ постепенное расширеніе круга наследующихъ обозначено весьма ясными
чертами въ законахъ (Рус. Пр. Кар. 103, 104; Псков. Судн. Грам. 15; указ. 1562,
1572, 1627, 1650 и 1676: см. ниже). Р у с. Пр. прямо отрицаетъ наследованіе боковыхъ,
говоря, что за неименіемъ детей наследство идетъ князю (становится выморочнымъ);
со времени возникновенія бокового наследованія, оно сначала идетъ только ііш ж м в м у
п л е м е н и , т . е. простиралось до 4-й степени родства (что, впрочемъ, по ^ переводе на
способъ счисленія средневековой немеикій, равняется осьмому „градусу“); затем ъ въ
XVII в. распространилось на „дальнее родство“ , которое въ закон е опять точно
ограничено 4-мъ „коленом ъ“ (т. е. осьмою степенью). Лишь въ періоде имперіи кругъ
наследующихъ становится безграничными Такой громадный (и говоримъ общеизвестный)

4Ѳ0
Опредѣливъ

общ ую

сферу

права

н а с л ѣ д с т в а , мы

должны

ознако­

Д о п у с к а е т с я ли при э т о м ъ н а с л ѣ д о в а н іе д а л ь н ѣ й ш и х ъ н и схо дящ ихъ ,
т. е. в н у к о в ъ и т. д.? Х о т я Р у с с к а я П р а в д а о б ъ э т о м ъ не у п о м и н а е т ъ , но

м и т ь с я в ъ ч а с т н о с т и с ъ о т н о ш е н іям и к ъ эт ом у п ра в у о т д ѣ п ь н ы х ъ ч л е н о в ъ

допустить утвердительны й

семьи.
Н а с ле д о ва н и е сы новей. Въ этомъ

отвѣтъ

на

этотъ

вопросъ

необходимо

подъ

т ѣ м ъ т о л ь к о усло віем ъ , что внуки ж и в у т ъ в ъ н е р а з д ѣ л ь н о й с е м ь ѣ с ъ и хъ
д ѣ д о м ъ - н а с л ѣ д о д а т е л е м ъ . Но Р у с . Пр., очевидн о,

имѣетъ въ

виду

тотъ

б ы т ъ , когда к а ж д ы й ж е н а т ы й с ы н ъ в ы д ѣ л я е т с я в ъ особы й домъ, основыв а е т ъ н е за в и си м о е х о зяй ст во, т. е. и м ѣ е т ъ в ъ в иду н е с л о ж н у ю семью ,
не р одъ , а сем ью в ъ т ѣ с н о м ъ с м ы с л ѣ , а потом у и не с ч и т а е т ъ н у ж н ы м ъ
у п о м и н а т ь о д а л ь н ѣ й ш и х ъ ни сх о д ящ и х ъ . Т а к о в а о б щ а я с ф ер а н а сл ѣ д о в ан ія
по Р у с с к о й П равдѣ.

о т но ш е ніи у ж е в ъ Рус.

стоитъ твердо отли чительны й принципъ Русскаго права:

Правдѣ

к ъ одновремен- г

ному н а сл ѣ д о в ан ію п р и з ы в а ю т с я вегь с ы н о в ь я : „ п ак ы -л и б е з ъ ряду у м р е т ь ,
т о в с ѣ м ъ д ѣ т е м ъ “ (1 0 5 ). Н а п р о т и в ъ , о т л и ч и т е л ь н а я ч е р т а д р е в н е г е р м а н с к а г о п р а в а е с т ь н а с л ѣ д о в а н іе од н о го с т а р ш а г о сы н а, по к р а й н е й м ѣ р ѣ в ъ
г л а в н о м ъ и м у щ е с тв ѣ . П р и н ц и п ъ п е р в о р о д с тв а , в п р о ч ем ъ , не с о с т а в л я е т ъ
о с о б ен н о с ти т о л ь к о г е р м а н с к а г о п р а в а: и з в ѣ с т н о его з н а ч е н іе у в о с т о ч н ы х ъ
н а р о д о в ъ (напр., у е в р е е в ъ ) . Н ѣ м е ц к ій и с т о р и к ъ Ф и л и п с ъ в е с ь м а о с н о в а ­
т е л ь н о о б ъ я с н я е т ъ го сп о д ст в о п р и н ц и п а п е р в о р о д с т в а слѣ дую щ и м и б ы т о ­
выми у с ло в ія м и: с т а р ш іе б р а т ь я ,

историческій ф актъ имѣетъ глубокое значеніе для исторіи происхожденія права наслѣд
ства и для теоретической оценки этого института въ настоящ ее время, Онъ свидѣтельствуетъ, что право наследства возникаетъ не и зъ искуственнаго измышленія, а коре­
нится въ совладѣніи лицъ, живущихъ въ одномъ домѣ съ наслѣдодателемъ, раздѣлявшихъ вмѣстѣ труды пріобрѣтенія имущества и право польэованія имъ. Онъ показываетъ
также, что дальнѣйшее расширеніе круга наследую щ ихъ, особенно ж е доведеніе его до
безконечности родства въ періодъ имперіи есть явленіе до извѣстной степени искуственное и можетъ подлеж ать измѣненію въ законодательстве, подобно французскому
праву, ограничивающему право наслѣдованія кровныхъ родственниковъ 12-ю степенью,
чтб повело бы к ъ смяі-ченію того случайнаго характера права наследства, который
подаетъ поводы къ разрушительнымъ попыткамъ полнаго отрицанія этого права.
Такое высокое значеніе указаннаго историческаго факта, однако, мало оценивается
некоторыми русскими писателями, наталкивавшимися на вопросъ о праве наследства.
Г. С торож евъ, нашедшій въ Арх. Мин. Юсгиціи списокъ указной книги поместнаго при­
каза и издавшій его, реш ился присоединить къ тексту книги обширные комментаріи,
касаю ш іеся не одного вопроса о пом естьяхъ и вотчинахъ, но и многихъ другихъ вопро­
совъ гражданскаго права, въ том ъ числе и права наследства и притомъ съ древнейшихъ временъ. Отвергнувъ авторитетное мненіе Неволина о семейномъ круге наследую­
щихъ по Рус. П равде и не принявъ во вниманіе, что это „мненіе“ не одного Неволина,
a постановленіе древняго закона, понимаемое въ таком ъ же смысле всеми историками
права наследства (И. Д. Беляевымъ, К. Д. Кавелинымъ, П . П. Цитовичемъ), кроме
проф. Никольскаго, мненіе котораго оценено уж е въ достаточной степени, авторъ къ
имени Н еволина присоединяетъ и наше, какъ ‘лица, разделяющаго заблужденіе Неволина
(Историко-юридич. матеріалы, изд. Моек Архивомъ мин. юст. Вып. I, стр. 194). Т ем ъ
не менее и въ настоящ ее время мы излагаем ъ тож е утвердившееся въ н ауке мненіе,
повторяя его не безеознательно (какъ видно изъ предыдущего) и считая заблужденіемъ
мненіе проф. Никольскаго. При этомъ между Никольскимь и г. Сторожевымъ есть н е­
которая разница; первый старался по м ер е склъ доказать, что изображаемый Русскою
Правдою порядокъ наследованія есть спеціальный, о чемъ г. Сторожевъ совсемъ умалчиваетъ, предполагая взам енъ того указаніе, что Р усская правда —кодексъ не п о лн ы й
(Рус. Правда этому предмету посвящ аетъ 13 довольно обстоятельныхъ статей), и вообще
подробно аргументируя известную истину, что законы всегда менее полны, чЬмъ зап асъ
юридическихъ нормъ въ жизни (при этом ъ вдобавокъ приводятся неловкіе примеры: „Если
судебники м олчатъ о пом ѣ ст ном ъ праве, значитъ ли это, что въ эпоху судебника не
сущ ествовало поместій“? Между тем ъ, судебн. говоритъ: „Аще взыщ етъ помещ икъ на
помеш ике, за которымъ земли вел. князя...“). Но Р ус. Правда не у м а л ч и в а е ш ь о наслед­
с тв е боковыхъ, а прямо от рицаеш ь его, говоря, что, если у смерда н етъ сыновей, а у
бояръ и бояр, дружины—и дочерей (последнее г. С торож евъ опускаетъ), то наследство
идетъ князю. Для того, чтобы выступить противъ установившагося взгляда по вопросу

м л ад ш и х ъ ,

не

достигш ихъ

с п о со б н ы е

с о в е р ш е н н о л ѣ т ія .

носить

о р уж іе , и с к л ю ч а ю т ъ

„ С т а р ш ій

б р а т ъ — в м ѣ с то

о т ц а “ , к а к ъ г о в о р и л о с ь и в ъ р у с с к о м ъ к н я ж е с к о м ъ родѣ. Н о в ъ Р у с с к о м ъ
п р а в ѣ п р и н ц и п ъ п е р в о р о д с тв а , в з я в ш ій р ѣ ш и т е л ь н о е п р е о б л а д а н іе в ъ г о ­
сударственн омъ правѣ, соверш енно и счезъ в ъ порядкѣ частнаго наслѣдованія. В ъ п о з д н ѣ й ш е е вр ем я, при П е т р ѣ В., о б а э т и н а ч а л а с т о л к н у л и с ь
в ъ у к а з а н н о й п р о т и в о п о л о ж н о с т и н а русской почвѣ.
С п о с о б ъ н а с л ѣ д о в а н ія с ы н о в е й м о ж е т ъ б ы т ь

двоякій:

братья

по ^

с м е р т и о т ц а ил и о с т а ю т с я в ъ о б щ е м ъ с о в л а д ѣ н іи , или д ѣ л я т ъ им у щ ес тв о
поровну. П е р в ы й

с лу ч ай п р е д с т а в л я е т ъ ч и ст ы й т и п ъ д р е в н ѣ й ш а г о н а с л ѣ -

д о в а н ія , к о гд а п р а в а н а и м у щ е с т в о не п р е т е р п ѣ в а ю т ъ н и к а к о г о види м аго
перехода; ста рш ій з а м ѣ н я е т ъ о т ц а , в то р о й с п о с о б ъ — р а з д ѣ л ъ и м у щ е с т в ъ
н а ровны я ч а с т и — с о в е р ш а е т с я или в с л ѣ д с т в іе р яда, д а н н а г о о т ц о м ъ , ил и

большой важности, нельзя довольствоваться аргументами, которые раньше уж е имелись
въ виду и признаны ненадежными, а именно: Договоръ Олега, будто бы различающ.й
„своихъ“ (нисходящихъ) и „м алы хъ ближ иковъ“ (будто бы родственниковъ). Но тем ъ,
кто занимался этимъ памятникомъ (въ том ъ числе и единомышленнику г. Сторожева
проф. Никольскому) известно, что договоръ говоритъ не о лицахъ, имеющихь право
наследовать, а о лицахъ, которымъ можно выдать наследство въ Византіи или переслать
въ Россію (см. выше примеч. на стр. 473). Таковы ж е след, аргументы: „наследован,е
боковыхъ родственниковъ по закону зн аетъ и Псковская Судная Грам ога"; но его зн аетъ
и Сводъ Законовъ Росс. Имперіи; чтб ж е и зъ этого следуетъ? Н аука давно знаетъ, что
в ь X I V — X V в. наследованіе боковыхъ уж е сущ ествуетъ и с т а р а е т с я объяснить какъ
оно могло возникнуть п о слѣ Русской Правды: см. ниже о праве наследства въ Новго­
роде и Пскове, где между прочимъ содержится и изъясненіе того, почему въ актахъ,
современныхъ Русской Правде (духовной Климента, церковныхъ уставахъ). говорится о
наследовали б р а т ш ъ , именно, что здесь разум еется агнатическое н асл едо в ан а членовъ
одной сложной семьи ( к о г д а братья остаю тся въ со вл ад ели ). А въ ссы лкахъ на духовныя
и церковные уставы заключаются в с е остальные аргументы г. С торожева, если не считать
права мести, которое къ праву н аследства не относится: оно м ож етъ пР',надлеж ^
И
ж ен е въ отношеніи къ мужу (примеръ Р огнеды) и стороннимъ лицамъ (примеръ
Так образомъ, заклю чаетъ г. Сторожевъ, право наследования бсковы хъ является
искончымъ въ русскомъ праве«. Т аким ъ образомъ, заклю чаемъ мы, право наследован.«
боковыхъ есть позднее я в л е н і е , сменившее въ X 1 V -X V вв. древнее семейное преемство.
31

483

482

п о в з а и м н о м у с о г л а ш е н і ю б р а т ь е в ъ . Р у с . П р . г о в о р и т ъ т о л ь к о , что, е с л и

и д в и ж и м о с т и ( m a n c ip i o ) д о п у с к а ю т ъ и д о ч е р е й , е с л и н ѣ т ъ с ы н о в е й . Н е ­

о т е ц ъ у м р ет ъ б е зъ ряду, то дом ъ в сѣ м ъ д ѣ тя м ъ , и не входитъ в ъ даль-

д в и ж и м о е и м у щ е с т в о п р и н е и м ѣ н іи с ы н о в е й п е р е х о д и т ъ не к ъ д о ч е р и , а

н ѣ й ш і я и п о д р о б н ѣ й ш і я о б ъ я с н е н і я ; н о и з ъ э т о г о в ы р а ж е н і я с а м ъ собою
в ы т е к а е т ъ п о р я д о к ъ р а в н а г о р а з д ѣ л а и м у щ е с т в а . И з ъ э т о г о с д ѣ л а н о одно

к ъ б л и ж а й ш е м у р о д с т в е н н и к у с о с т о р о н ы о т ц а.
Н ѣ ч т о по д о б н о е б ы л о в п о с л ѣ д с т в і и и в ъ н а ш е м ъ п р а в ѣ , к о гд а, н а п р .,

и с к л ю ч е н і е , что о т е ч е с к і й д в о р ъ во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ о с т а в л я е т с я в ъ п о л ь з у

в ъ к н я ж е с к и х ъ в о т ч и н а х ъ н е п р и з ы в а л и с ь к ъ н а с л ѣ д с т в у дочери: в о т ч и н ы

м ладш аго: „дворъ б е з ъ д ѣ лу от ен ъ всякой

м е н ш е м у с ы н о в и “ ( К а р . 112).

ш ли въ казну и были,

по

волѣ

государя,

передаваемы

родственникамъ

вклю чается въ

умерш аго, а дочерям ъ вы давалось приданое. М отивъ э т о т ъ понлтенъ: н е ­

р а з д ѣ л ъ , и л и з а м ѣ н я е т ъ д л я м л а д ш а г о с ы н а е го з а к о н н у ю ч а с т ь н а с л ѣ д -

д в и ж и м о е и м у щ е с т в о о б р е м е н е н о с л у ж е б н ы м и о б я з а н н о с т я м и по отнош енію

Ч т о о з н а ч а е т ъ з д ѣ с ь „ б е з ъ д ѣ л у “? Т о л и , что

дворъ не

с тва ? С л ѣ д у е т ъ д ум ать , что о н ъ входитъ в ъ с о с т а в ъ слѣдую щ ей младш ему

к ъ государственной власти; о б язан н ости

части. О б ъ я с н е н іе м оти вовъ этого находимъ в ъ ж и вом ъ обы чном ъ правѣ

слу ж бу ) ж ен щ и н а лично исполнять не м ож етъ. Но в ъ Рус. Правдѣ так о го мо­

(см. у Ч у б и н с к а г о : Н а р .- ю р и д . об. N« 118:

т и в а н ѣ тъ : имущ ество, о к отором ъ она г о в о р и тъ вообщ е в ъ своихъ с т а т ь я х ъ

крестьянинъ завѣ щ аетъ

свой

с о б с т в е н н ы й д о м ъ с ъ п р и н а д л е ж а щ е ю к ъ н е м у у с а д ь б о ю .... м е н ь ш и м ъ с в о ­

о наслѣдствѣ, есть

и м ъ с ы н о в ь я м ъ , п о т о м у что с т а р ш і й и м ѣ е т ъ свою с о б с т в е н н у ю у с а д ь б у ).

присутствовать

И ногда обычай Русской

Правды

назы ваю тъ

миноратомъ,

но н а п р а с н о .

эти

(преимущ ественно

дворъ, статокъ , добытокъ ( д в и ж и м о с т ь ).

другая

причина

болѣе

общ аго

в о ен ну ю

Здѣ сь должна

характера:

эта

причина

е с т ь п ервобы тн ая с ем ей н ая основа п р ав а н я сл ѣ дства: семью п ро д о лж аю тъ і

М отивъ закона не больш ее, a в ѣ р н ѣ й ш ее обезпеченіе м ладш аго, который

с ы н о в ь я , а не д о ч е р и ; в ы й д я

м о ж е т ъ о с та ть ся м ал о л ѣ тн и м ъ и д олж ен ъ и м ѣ ть готовый кровъ.

Н а э т о м ъ мотивѣ д е р ж ат ся и ны нѣ ш н ія п р а в а н а сл ѣ д о в ан ія дочерей, по­

замужъ,

дочь

основываетъ

д р у г у ю сем ью .

с тве н н ы х ъ долей сы н овей. Н о она предви д и тъ , что с п о р ъ о р а з д ѣ л ѣ н а ­

видимому, столь п ротивны я справедливости .
Исключеніе незаконнорожденныхъ. В о в с ѣ х ъ п р е д ы д у щ и м ъ п о л о ж е -

с л е д с т в а возм ож енъ ; в ъ т а к о м ъ с лу ч аѣ она п р е д о с та в л я е т ъ рѣ ш еніе волѣ

н і я х ъ р а з у м ѣ ю т с я д ѣ т и з а к о н н о р о ж д е н н ы я . Н о во в р е м я Р у с . П р . п о н я т іе

К а к ъ с к а з а н о , Р у с . П р а в д а не в м ѣ ш и в а е т с я в ъ о п р е д ѣ л е н і е н а с л ѣ д -

к н я з я , к о т о р ы й п о с ы л а е т ъ с в о е г о д ѣ т с к а г о д ѣ л и т ь д ѣ т е й ( K a p . 1 1 7 ). М еж ду

это было довольно ш атко, т а к ъ

т ѣ м ъ . по д р е в н ѣ й ш е м у у с т а в у ц е р к о в н о м у ( В л а д и м .), с п о р ы о н а с л ѣ д с т в ѣ

ни с в о б о д а

в о о б щ е п о д л е ж а т ъ р ѣ ш е н ію ц е р к о в н о й в л а с т и : „ б р а т н и л и д ѣ т и т я ж у т с я

наложницъ.

разводовъ.

Было

к а к ъ не исчезло

ясно

только

ещ е ни м н огож ен ство,

различіе

ж енъ отъ

рабынъ-

О дѣтяхъ, рожденныхъ о тъ эти х ъ послѣднихъ, Рус. П равда

о з а д н и ц и , . . “ ( з д ѣ с ь , к а ж е т с я , с л ѣ д у е т ъ ч и т а т ь ! б р а т і я или д ѣ т и . . . ) . Э т о

о п р е д ѣ л е н н о п о с т а н о в л я е т ъ , ч т о н а с л ѣ д с т в а и м ъ н ѣ т ъ ; н о по с м е р т и о т ц а

обстоятельство в ы ставл яется, какъ аргум ен тъ проти въ подлинности ц е р ­

свобода им ъ съ матерью (К ар.

ковны хъ у с т а в о въ . Н о извѣ стно, что въ древней Р уси все право наслѣд-

п о з д н ѣ й ш и х ъ о б ы ч а е в ъ , с л ѣ д о в а л ъ н а д і ъ щ ісъ^ о с в о б о ж д е н н ы м ъ , с о с т о я в щ і й

ства, н а р а в н ѣ с ъ с ем е й с тв ен н ы м ъ , по д л е ж ал о вѣдѣнію церкви. П ро ти в ор ѣ ч і е Мфжетъ б ы т ь р а з р ѣ ш е н о или т ѣ м ъ , что в ъ Р у с . П р а в д ѣ о т р а з и л и с ь

в ъ движ им ы хъ вещ ахъ.
Т а к о й порядокъ н а сл ѣ д о в ан ія нисходящ ихъ по общ ей нормѣ, именно

о б ы ч а и д р е в н ѣ й ш і е — д о х р и с т іа н с к іе , и л и т ѣ м ъ , что, по б у к в а л ь н о м у с м ы с л у

по р яд о къ насл ѣ до ван ія послѣ отца.

сами пож елаю тъ

Въ выше представленной

с л ѣ д у ю ш и х ъ б ы л о п о к а з а н о , ч т о по о б щ ем у

порядку

т о л ь к о при н е и м ѣ н іи с ы н о в е й ; по с п е ц іа л ь н о м у
смердовъ)

дочери

не

случаяхъ,

Другой

по у к а з а н ію

порядокъ наступаетъ,

е сл и наслѣ дован іе и д етъ о т ъ м атери. В о -пер вы х ъ , см ы с л ъ т е к с т а Русской
П равды д а е т ъ понять, что м атер и п р и н а д л е ж и т ъ б о л ь ш а я с воб о да в ъ рас-

о б р а т и т ь с я к ъ суду к н я з я .

Наслѣдованіе дочерей.

такихъ

Наследство дѣтей после матери.

Р у с . П р а в д ы , к н я з ю п р е д о с т а в л я е т с я р ѣ ш е н іе с п о р о в ъ (н е о н а с л ѣ д с т в ѣ ,
а именно о д ѣ л е ж ѣ и м ущ ества) тогда, когда тя ж у щ іе с я

110). В ъ

н асл ѣ ду ю тъ и тогда,

же

когда

схемѣ

круга на-

дочери н аслѣ дую тъ
порядку

(въ

классѣ

сыновей не осталось.

п о р я ж е н іи с в о и м ъ и м у щ е с т в о м ъ ,
н е н а д о б н а (т. е. н а э т у

чѣмъ

отцу;

„а м ат е р н яя ч а с ть д ѣ т я м ъ

часть дѣ ти не м огутъ

з а я в л я т ь п р и т я з а н і й ) ; но

кому м а т ь з а х о ч е т ъ , т о м у и д а е т ъ л ( К а р . 114). Э т о п о с т а н о в л е н іе , о т н о ­
с ящ ееся собственно

къ

завѣщ ательному

праву,

указываетъ,

о д н а к о , на

И с к л ю ч е н і е д о ч е р е й о т ъ н а с л ѣ д с т в а при с ы н о в ь я х ъ е с т ь о бщ ій п р и н ц и п ъ

р а з н и ц у н а с л ѣ д с т в а п о с л ѣ м а т е р и , л е ж а щ у ю в ъ с а м о м ъ с у щ е с т в ѣ е го , И

славянскаго и герм анскаго права. И з ъ славянскихъ законовъ, древне мазо-

д ѣ й ств и т ел ь н о , д а л ѣ е Р у с с к а я П равда т а к ъ о п р е д ѣ л я е т ъ законны й поря

в е ц к о е п р а в о в ы р а ж а е т с я т а к ъ : „ex a n t i q u a c o n s v e tu d i n e д о ч е р и н е н а с л ѣ -

докъ

дую тъ въ о теч ески хъ им ѣ ніяхъ и нѣ которы хъ другихъ

к ого ( и з ъ д ѣ т е й )

б р а ть ях ъ и ихъ д ѣ тях ъ ,

но

всегда

и м у щ е с т в а х ъ при

о с т а ю т с я у н и х ъ in do te,

иначе

па

насл ѣ до ван ія

послѣ
она

матери:

„если

она

ж и л а во д в о р ѣ , у к ого

и дальнѣйш имъ

нія, о т ч а с т и у к а з ы в а ю т ъ и н а с в о и м оти вы : т а к ъ , а н г л о - в е р и н с к і е з а к о н ы

при с ы н о в ь я х ъ не н а с л ѣ д у ю т ъ п о с л ѣ о т ц а ;

о т к а з ы в а ю т ъ д о ч е р и в ъ н а с л ѣ д с т в ѣ и не т о л ь к о п р и б р а т ь я х ъ , но и б е з ъ

наслѣдовать

н и х ъ , е с л и н а с л ѣ д с т в о с о с т о и т ъ в ъ н е д в и ж и м о м ъ и м у щ е с т в ѣ , чтб и н а з ы ­

к о р м и л а е е до с м е р т и ? Р у с . П р а в д а г о в о р и т ъ :

валось въ собственномъ смыслѣ

к ом у уг о д н о и з ъ с ы н о в е й п е р в а г о - л и ,

н а с л ѣ д о в а н ію ж е д е н е г ъ

безъ язы ка, то у

тому и получать наслѣ дство“ . Д ругая с т а т ь я (116) слу ж и т ъ разъ ясн ен іем ъ

posagu". Д ревне-герм анскія законодательства, дѣ л ая такія же постановле-

h a e r e d it a s : к ъ

умретъ

умерла и кто ее кормилъ,

развитіем ъ

дочь,

когда

этого

именно

п остан ов лен ія. К а к ъ
дочь,

а

или

сказано, дочери

п о с л ѣ ж е м а т е р и м о ж е т ъ ли
не

сыновья
„мать

второго

прію тила м ать и

м о ж ет ъ о т д а т ь все
м у ж а , к то т о л ь к о къ

J

485

484

н е й б ы л ъ д о б р ъ . Е с л и ж е в с ѣ с ы н о в ь я е я б у д у т ъ н е п о ч т и т е л ь н ы ( „ л и х и “ ),,
т о м о ж е т ъ д а т ь д о ч ер и ,

к о т о р а я е е к о р м и л а “ . З д ѣ с ь о п я т ь Р ус . П р а в д а

г о в о р и т ъ о н а с л ѣ д о в а н і и з а в ѣ щ а т е л ь н о м ъ , н о мы у ж е з н а е м ъ , ч т о з а в ѣ щ а т е л ь н ы й п о р я д о к ъ с о в е р ш е н н о т о ж д е с т в е н ъ , с ъ з а к о н н ы м ъ . По с л и ч е н ію
с ъ п р е д ы д у щ е й с т а т ь е ю , я с н о , что, е с л и м а т ь у м р е т ъ б е з ъ я з ы к а , т о и м у ­
щ е с т в о п о л у ч а е т ъ тотъ', у к ого о н а ж и л а , х о т я бы т о б ы л а и до ч ь. М ы с л ь
о т о м ъ , ч т о м а т ь м о ж е т ъ п р и м к н у т ь со с в о и м ъ
р о н н е м у (при н е п о ч т и т е л ь н о с т и в с ѣ х ъ

дѣтей),

имущ ествомъ

къ посто­

отнюдь не в ы т е к а е т ъ изъ

т е к с т а Р у с . П р. С о г л а с н о ц е р к о в н . у с т а в а м ъ , н а д о д у м а т ь , ч т о в ъ т а к о м ъ
с л у ч аѣ вдова нах одитъ прію тъ в ъ церкви.
Н а чем ъ о сн о в ы в а етс я э т а р а зн и ц а в ъ порядкѣ н а сл ѣ д о в ан ія послѣ
м а т е р и и о т ц а ? Н а т о м ъ , что. м а т ь о с т а е т с я г л а в о ю и п р о д о л ж а т е л ь н и ц е ю
власти въ семьѣ

лишь

тогда, когда

сем ья остается нераздѣленною .

е с л и р а з д ѣ л ъ п о с л ѣ д о в а л ъ , и в д о в а п о л у ч и л а свой з а к о н н ы й
о н а у ж е н е п р и н а д л е ж и т ъ ни к ъ

Но

вы дѣлъ, то

какой и з ъ новы хъ семей, О н а

мож етъ

п р и м к н у т ь по с о б с т в е н н о й в о л ѣ и л и в ы б о р у к ъ к а к о м у - л и б о и з ъ д ѣ т с к и х ъ
с е м е й с т в ъ , к ъ к о то р о м у в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ и п р і у р о ч и в а е т с я п р и н е с е н н о е
ею и м у щ е с т в о .

В прочемъ всѣ эти зам ѣчанія относятся только къ наслѣ-

д ов а н ію п о с л ѣ м а т е р и -вдовы. Н о е с л и ж е н а у м е р л а при м у ж ѣ . т о е я и м у ­
щ е с т в о до с м е р т и м у ж а , хо тя бы о н ъ в с т у п и л ъ во в т о р о й б р а к ъ , о с т а е т с я
в ъ с о с т а в ѣ о б щ е с е м е й н а г о и м у щ е с т в а . Л и ш ь п о с л ѣ с м е р т и о т ц а д ѣ т и ея
наслѣдую тъ

ея

часть;

но

уже

наслѣдую тъ

вс/ь

дѣти, мож етъ

б ы т ь со

И з ъ п р е д ы д у щ а г о в идн о, что п о р я д о к ъ

н а с л ѣ д о в а н і я и д е т ъ в ъ п о р я д к ѣ е с т е с т в е н н а г о п о с т у п л е н і я п о к о л ѣ н ій о т ъ

восходящ ихъ,

с т а р ш а г о к ъ м л а д ш е м у . Р у с . Пр. у м а л ч и в а е т ъ о н а с л ѣ д о в а н і и

к о н е ч н о , н е потому, что р о д и т е л ь с к а я в л а с т ь и с к л ю ч а л а в о з м о ж н о с т ь сущ е с т в о в а н і я у д ѣ т е й о т д ѣ л ь н а г о и м у щ е с т в а . В ъ одной с е м ь ѣ э т о . к о нечно,
н у ж н о п р е д п о л о ж и т ь ; но с ы н о в ь я о т д ѣ л е н н ы е , б е з ъ с о м н ѣ н і я , м о г л и и м ѣ т ь
и им ѣ ли свое н езависи м ое пр аво на

имущ ества:

имъ

могъ

наслѣдовать

о т е ц ъ . Н о Р ус. П равда м о л ч и т ъ и не д а е т ъ никакого п рава п р едп олагать
с у щ е с т в о в а н і е т а к о г о о б р а т н а г о п о р я д к а н а с л ѣ д о в а н ія , и м е н н о в с л ѣ д с т в і е
у к азан н аг о выше общ аго

характера

права

н а с л ѣ д о в а н ія ,

опредѣляемаго

сферою семьи.

Наслѣдованіе супруговъ.
родителей и

д ѣ т е й , но и

Въ понятіе семьи входитъ не только с о ю зъ

сою зъ

с у п р у ж е с к ій .

право по р яд о къ н аслѣ дован ія в ъ э т о м ъ

У становляетъ ли древнее

послѣднемъ

сою зѣ? Р ус. П равда

со дер ж и тъ в ъ себѣ нѣсколько статей о правѣ ж ены на о ставш ееся послѣ
м у ж а имущ ество. П оэтом у м ож но дум ать, к а к ъ
что Рус. Правда опредѣляетъ
не устанавливаетъ

обратнаго

и думаю тъ

права наслѣдства
п о р я д к а , т.

е.

обыкновенно,

ж ены послѣ мужа, хотя

н аслѣ дов ан ія

мужа

послѣ

ж е н ы . Е с л и п р и з н а т ь в ѣ р н ы м ъ п е р в о е, т. е ., ч т о , по Р у с . П р а в д ѣ , ж е н а
н а с л ѣ д у е т ъ м у ж у, т о в т о р о е , т. е. н е н а с л ѣ д о в а н і е м у ж а ж е н ѣ ,
и з ъ я с н и т ь т ѣ м ъ , что ж ен а не и м ѣ е т ъ н и ка к и х ъ

Наслгьдованіе жены.

О днако, про в ѣ р и м ъ первое: д а е т ъ л и Р у с с к а я

П равда между прочимъ

с т а т ь ѣ 106-й Р у с с к а я

говоритъ: „а наслѣдство ей (ж енѣ)

м у ж н и н о не

н а д о б ѣ “ , т. е. о н а н е м о ж е т ъ и м ѣ т ь п р и т я з а н і й н а н а с л ѣ д с т в о п о с л ѣ м у ж а .
Д ум аем ъ , что н а ш ъ п а м я т н и к ъ точно р а з л и ч е т ъ

понятіе н аслѣ дств а о т ъ

в ы д а ч ъ и в ы д ѣ л о в ъ , к о т о р ы е м о г у т ъ б ы т ь с д ѣ л а н ы по
его и м у щ еств а кому-либо,

и отъ

смерти лица изъ

другихъ правъ, которыя

могутъ лиш ь

к а з а т ь с я п р а в а м и н а с л ѣ д о в а н і я . П о э т о м у т ѣ п р а в а , к о т о р ы я Р ус . П р. н а ­
з н а ч а е т ъ ж ен ѣ , не долж ны бы ть при знаваем ы и именуемы н аслѣ дсгвом ъ.
Что ж е именно Рус. Пр. н а зн а ч а е т ъ
вопросу

два

ж енѣ? Она

р а з а (ст. 10 6 и 1 1 3 ) и и м ѣ е т ъ

с л у ч а я : 1) с е м ь я по с м е р т и о т ц а

возвращ ается к ъ этому

въ

виду

два

возмож ны хъ

м о ж ет ъ о с т а т ь ся не раздѣленною ; т о г ­

д а м а т ь с е м е й с т в а , о с т а в ш а я с я вдовою , о с т а е т с я г л а в о ю с е м ь и г) д а ж е в ъ
т о м ъ с л у ч а ѣ , е с л и бы д ѣ т и

не

хотѣли

д е р ж а т ь ее на дворѣ: „если она

з а х о ч е т ъ о с т а т ь с я с ъ д ѣ т ь м и , т о в о в с я к о м ъ с л у ч а ѣ и с п о л н и с ь е я волю,
a д ѣ т я м ъ в о л и н е д а в а т ь “ . Е с л и с е м ь я н е п р о т и в и т с я в л а с т и м а т е р и , т о,
о ч е в и д н о , м а т ь н е н у ж д а е т с я ни в ъ к а к о м ъ в ы д ѣ л ѣ и м у щ е с т в а , к а к ъ хо­
зя й к а . Д о к а за т е л ь о т во м ъ того, что т а к о е

отнош еніе к ъ имущ еству м уж а

Р у с . П р . д о п у с к а е т ъ д л я вдовы, с л у ж и т ъ с л ѣ д у ю щ е е у к а з а н іе : „ е с л и ж е н а ,
г о в о р и т с я в ъ э т о м ъ п а м я т н и к ѣ . о б ѣ щ а е т с я с и д ѣ т ь ( в д о в о ю ) по м у ж ѣ , но
ра с т е р я е т ъ имущ ество

и пойдетъ

(1 1 3 ) . Е я б е з о т ч е т н а я р о д и т е л ь с к а я

зам уж ъ, то платить
власть

ей все

разруш ается

дѣтямъ

лиш ь вторымъ

б р а к о м ъ е я . Н о в о с п р ія т і е р о д и т е л ь с к о й в л а с т и н е е с т ь п е р е х о д ъ и м у щ е ­

в к л ю ч е н і е м ъ и до ч ер е й .

Н аслѣ дованге восходящихъ.

a)

П р а в д а ж е н ѣ право н а сл ѣ д о в ат ь по с л ѣ мужа? В ъ

ственныхъ

правъ в ъ наслѣдствѣ. 2) Если же

семья

д ѣ л и т с я по с м е р т и

о т ц а , т о к а к о е п о л о ж е н іе н а с т у п а е т ъ в ъ э т о м ъ с л у ч а ѣ д л я м а т е р и ? Т о г д а
о н а п о л у ч а е т ъ в ы д ѣ л ъ и з ъ и м у щ е с т в а м у ж а: „ е с л и ж е н а о с т а н е т с я

в до­

вою п о с л ѣ м у ж а , т о д а т ь е й ч а с т ь , в з я в ш и е е о т ъ д ѣ т е й “ . Ч а с т ь э т а м о­
ж е т ъ бы ть ей н а зн а ч е н а ея м у ж ем ъ в ъ за вѣ щ ан іи ( „ а что на нее м уж ъ
в о з л о ж и л ъ , т о м у о н а г о с п о ж а “ ), м о ж е т ъ

быть

и

выдѣлена при раздѣлѣ

д ѣ т е й . К а к а я ч а с т ь д о л ж н а б ы т ь в ы д ѣ л е н а по з а к о н у , э т о т ъ в о п р о с ъ м о­
ж етъ

быть рѣш енъ

лишь

предполож ительно и по

аналогіи с ъ правам и

д р у г и х ъ н а р о д о в ъ , а и м е н н о ч а с т ь в дов ы д о л ж н а р а в н я т ь с я с ы н о в н е й . Но
э т о т ъ в ы д ѣ л ъ не е ст ь

наслѣдство.

Единствонное

право на

полученный

з а к о н н ы й в ы д ѣ л ъ , п р е д о с т а в л я е м о е в д о в ѣ , э т о р а с п о р я ж е н і е и м ъ н а с лу ч ай
смерти в ъ п ользу свои хъ в сѣ х ъ д ѣ т е й или одного

изъ

д ѣ л ъ е с т ь то ж е, что н а зы в ал о с ь

прожитокъ.

впослѣдствіи на

у я с н е н іе х а р а к т е р а э т о г о „ п р о ж и т к а “
комъ случаѣ,

когда

н и х ъ . Т а к о й в ы -^
Л учш ее

зак л ю ч ается в ъ судьбѣ его в ъ т а ­

в д о в а и д е т ъ во 2 - й б р а к ъ . С у д я по д р е в н ѣ ш и м ъ з а -

вѣ щ ан ія м ъ , часть, д а н н а я на п р о ж и то к ъ , в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ обы кновенно
в о з в р а щ а е т с я с е м ь ѣ — д ѣ т я м ъ ( з а н е м н о г и м и и с к л ю ч е н ія м и , к а к ъ в ы ш е в ъ
духовн. к н . В л а д и м і р а ) . К о с в е н н ы м ъ о б р а з о м ъ т о ж е с а м о е м о ж н о в ы в е с т и
и и з ъ самой Русской Правды,

именно

слѣд.

в ы р аж ен ий

е я:

„ащ е ж ена

м о ж н о бы

имущ ественныхъ

п р и м у ж ѣ , а потом у и н е м о ж е т ъ о с т а в и т ь н и к а к о г о н а с л ѣ д с т в а .

правъ

1) Изложенный выш е (стр. 377) узаконенія о причисленіи вдовъ к ъ людямъ цер­
ковнымъ относятся к ъ вдовамъ безпріютнымъ и безсемейнымъ.

487

486

И т а к ъ , по д р е в н ѣ й ш е м у р у с с к о м у п р а в у ,

с я д е т ъ п о м у ж и “ , т . е. е с л и о с т а н е т с я в д о в о ю , „ т о д а т ь е й ч а с т ь " ; о ч е ­
видно, р а з у м ѣ е т с я , ч то, е сл и ж е н а не о с т а н е т с я вдовою, т о и ч а с т и не п о ­
лучаетъ. 3) Н аконецъ,

приданое,

принесенное

ж еною и состоявш ее

въ

р асп о р яж ен іи м уж а, по смерти м уж а в о з в р ащ а ет ся ей (на что н ам ек а ет ъ
ст.

1 06 К а р .), но эт о , очевидн о, н е и м ѣ е т ъ н и к а к о го о т н о ш е н ія к ъ праву

наслѣдства.
Ö) И е н а с л і ь д о ѳ а н і е м у ж а . Р у с .

П равда

указы ваетъ выдѣлъ женѣ

послѣ см ерти мужа, но не го в о р и тъ ни о к ак и х ъ п р а в а х ъ муж а
щ ес т в о ж е н ы по е я с м е р т и . П р е д п о л о ж ен іе, ч т о м у ж ъ

потому

на иму­

не н аслѣ -

д у е т ъ п о с л ѣ ж е н ы , ч т о ж е н а не и м ѣ е т ъ н и к а к и х ъ и м у щ е с т в е н н ы х ъ п р а в ъ
по о т н о ш е н і ю

къ

мужу,

Именно Рус. П равда

прямо

опровергается

предвидитъ,

что

текстомъ

могутъ

Рус.

Правды.

о с т а т ь с я д ѣ ти о т ъ двухъ

ж ен ъ , и п о с та н о в л я е тъ , что каж ды й и з ъ дѣ тей н асл ѣ д у етъ в ъ имущ ествѣ
своей м атери. О тносительн о

2-й

жены,

оставш ейся

вдовою, можно еще

подумать, что здѣсь р ѣ ч ь и д етъ объ имущ ествѣ, вы дѣ л ен н ом ъ ей м уж ем ъ
„ н а п р о ж и т о к ъ “ ; но

относительно

1 -й ,

умерш ей

раньш е

смерти

мужа,

т а к о е п р ед п о л о ж ен іе невозм ож но. Ясно, что зд ѣ сь р ѣ ч ь и д е т ъ о собствен н ы х ъ и м у щ е с т в а х ъ ж е н ы , п р и н е с е н н ы х ъ е ю в ъ в и д ѣ п р и д а н а г о , и л и пріо б р ѣ т е н н ы х ъ во в р ем я б р а к а. И м у щ е с т в е н н ы я

права ж ены, подчиненныя

п р а в а м ъ м у ж а п р и с у щ е с т в о в а н і и б р а к а (см. в ы ш е о б ъ и м у щ , о т н о ш е н і я х ъ
суп руговъ ), в ы д ѣ л я ю т с я и с п ец іа л и зи р у ю тс я при п р екр ащ ен іи б р а к а
т ію т о г о и л и д р у г о г о
об ход и тъ м олчан іем ъ

су п р у га. И т а к ъ , не по этой п р и ч и н ѣ
право мужа н асл ѣ д о в ать

ж енѣ.

М о ж н о бы п р е д п о ­

л о ж и ть д л я такого у м очан ія общ ую причину, им енно н еп олн оту и казуиотнош еній

членовъ

семьи в ъ

правѣ

наслѣдства и два

р а з а го в о р и тъ о п р а в а х ъ вдовы; т а к и м ъ о б р а зо м ъ бы ли в сѣ

поводы дл я

состави теля пам ятника вспомнить и объ обратн ы хъ п р а в ах ъ муж а. С лѣд у е т ъ зак л ю чи ть, что древн ѣй ш ій з а к о н ъ

потому

что его не су щ е ст в о в а л о въ д ѣ й с тв и т ел ь н о с ти .

о б х о д и тъ эт о я в л ен іе,

Т а к ъ оно и ест ь в ъ по-

сл ѣ д у ю щ ем ъ правѣ, в ъ о со б ен н о сти в ъ п р а в ѣ л итовско-русском ъ, чтб у д е р ­
ж а л о с ь и до с и х ъ п о р ъ в ъ з а к о н а х ъ

м а л о р о с с ій с к и х ъ губерн ій . Н о н ѣ т ъ

н и к а к о г о с о м н ѣ н і я , ч т о м у ж ъ , по с м е р т и ж е н ы , н е л и ш а е т с я
дѣ н ія и по л ьзо ван ія

ж енинымъ

имущ ествомъ,

что

оно не

права вла-

отбирается у

него, к а к ъ э т о видно и з ъ п р и ве д е н н а го вы ш е п о с та н о в л ен ія о то м ъ , что
по смерти отца единоутробны е н асл ѣ д у ю тъ каждый в ъ

и м у щ ес тв ѣ своей

м а т е р и ; с т а л о б ы т ь , д о с м е р т и м у ж а и м у щ е с т в о 1 -й ж е н ы н а х о д и л о с ь в ъ
его п ользованіи и завѣ ды ван іи .

Но это

пользованіе

отнюдь не е сть н а -

слѣдство: м у ж ъ л и ш ь п р о д о л ж а е т ъ пользован іе. Э т о о б с то я т е л ь ст в о окон­
чательно

уясняетъ

намъ

зн ач ен іе

выдѣла

ж енѣ.

Р у с с к а я П равда (у м ал ч и в ая о п р а в ѣ пользованія
что по

смерти

отца

семейства

сем ьи , а по см ер ти м а т е р и
мож етъ.

мож етъ

семейства

при

О

немъ

мужа)

послѣдовать
живомъ

упоминаетъ

только
полный

суп р уги не

наслѣ дую т ъ *

преем ственностью наслѣд-

с т в а в ъ п р е е м с т в е н н о м ъ п о р я д к ѣ п о к о л ѣ н ій ), но

т о т ъ и другой

супругъ

пользую тся пож изненно или в сѣ м ъ им ущ еством ъ семьи, или (ж ена) частью
этого имущ ества.
Т а к о в ы н е с л о ж н ы я ф о р м ы п р а в а з а к о н н а г о н а с л ѣ д о в а н і я по Р у с с к о й
П р ав д ѣ , истек аю щ ія и з ъ одного

общ аго

начала

и

п о с л ѣ д о в а т е л ь н ы я во

в с ѣ х ъ п о д р о б н о с т я х ъ а).
Юридичесная сущ ность наслѣдованія по Русской Правдѣ. И н о г д а в с т р ѣ ч а е т с я пред п о л о ж е н іе , что п р а в о н а с л ѣ д с т в а е с т ь я в л е н іе

искусственное,

о б я з а н н о е п р о и с х о ж д е н і е м ъ с в о и м ъ з з к о н у , иб о д е п е р в о н а ч а л ь н о в о в с е н е
было п о н ятія о п р авѣ насл ѣ д ств а, к а к ъ переходѣ всѣ х ъ и м ущ ественны хъ
п р а в ъ у м ер ш а го н а другія л и ц а ; н а с л ѣ д с т в о м ъ п е р в о н а ч а л ь н о н а зы в а л и с ь
будто

бы

вещ и,

о ставляем ы я ум ерш им ъ (безхозяйны я), а не п р а в а . Но

исти нны й в зг л я д ъ н а ю ридическую сущ ность п р ав а

наследства замѣтенъ

у ж е в ъ д р е в н ѣ й ш ія в р е м е н а Р у с с к а г о п р а в а . Мы у п о м и н ал и о п о с т а н о в л е ніи Р у с . П р а в д ы , п о к о т о р о м у н а с л ѣ д н и к ъ в о т ч и м а о б я з а н ъ в о з н а г р а д и т ь
пасы нковъ его з а р астерян н ое вотчимомъ им ущ ество
(К ар- 115),

В ъ договорѣ съ

„если ин остран ец ъ д а е т ъ в ъ

этихъ

послѣднимъ

н ѣ м ц а м и 1 2 2 9 г. о п р е д ѣ л е н н о п о с т а н о в л е н о :
заемъ

деньги

княж ему холопу

или иному

смер-

Рус. П равда

стичность пам ятника; но Рус. П равда очень полно за тр о г и в а е т ъ всѣ сто­
роны в за и м н ы х ъ

др угъ д р у г у (чтб и согласн о с ъ естествен н ою

потому,
раздѣлъ

о т ц ѣ э т о г о б ы т ь не

1)
Т аковы б о л е е или м ен ѣ е у стан о в и в ш ія ся в ъ н аукѣ п о л о ж ен ія о п р ав ѣ н а с л е д ­
ства по Р у с . П р а в д е ,—п ол о ж ен ія, и звл еч ен н ы я и зъ довольно яснаго т е к с т а п ам ятн и ка,
поддерж анны я несомнѣнными явленіями всем ір н о -и сто р и ч еск аго х а р а к т е р а р азв итія это го
и н сти тута и потом у п р и н яти я многими историкам и ру сскаго гр аж д ан скаго п р ава. В про­
чемъ, м ож но найти д а ж е теп ер ь въ наш ей л и тер ату р ѣ иныя во ззр ѣ н ія н а э т о т ъ предметъ:
а именно:
а) Р у с с к а я П равд а п р ед ставл яетъ см ѣш еніе полож еній р у сск аго обы чнаго права
и п р ава ви зан тій скаго, при чем ъ в стр е ч аю тся и „прям о п ро ти во р еч и вы я между собой
п остан овленія", чтб о б ъ я с н я е тс я разн оврем ен н ы м ъ п рои схож ден іем ъ статей Р у сск о й
Правды.
б) Р у с с к а я П равда „не р азл и ч а е т ъ п ола д е т е й “ ( в ъ отнош еніи к ъ н асл ед ств у ):
дочери н асл ед у ю тъ н а р ав н е н ъ б р атья м и , х о тя одна с т а т ь я прямо п р о ти во р еч и ть этом у,
т. е. о т к а зы в а е т ъ доч ерям ъ в ъ п р а в е н а с л е д с т в а при б р ат ья х ъ .
в) Р а зл и ч ія в ъ к р у ге н аслѣ дую щ и хъ по к л ассам ъ о б щ еств а не су щ еств у етъ : „сл о во
см ердъ уп о тр еб л я ется въ ш ироком ъ с м ы с л е всего н асел ен ія“ ; о н а с л е д с т в е б о я р ъ Р у с.
П равд а вовсе не го в о р и т ъ ничего: она в ед е тъ р е ч ь лиш ь о „бо яр ск о й д р у ж и н е “ съ
целью обозначи ть, что вы м орочное им ущ ество п о с л е боярски хъ друж и н н и ковъ и детъ не
князю, а боярину.
г) П раво н асл ед о в ан ія б о к о в ы х ъ не о тр и ц ается Р у с . Правдою, а лиш ь у м ал чи ва­
ется ; что оно было в ъ XII в., о то м ъ с в и д е т е л ь с т в у е т ъ сл о ва к іев л ян ъ о б ъ О льговичахъ , у кото р ы х ъ они (кіевл ян е) не х о тел и бы ть к а к ъ бы п редм етом ъ н асл ед с тв а („акы
в ъ задни чы “ ;. Ф актъ (за м е т и м ъ ), доказы ваю ш ій то л ьк о су щ еств о в ан іе в ъ государств,
п р еем ств е п рава н асл ед о в ан ія (что, к а к ъ и зв е с тн о , о тр и ц ается проф. С е р геев и ч ем ъ ), но
государств, н асл ед о в ан іе всегда о тл и ч а л о с ь о т ъ частн аго: в ъ М осковском ъ го с у д ар ств е
господ ствовал ъ принципъ первородства (еди н о н асл едія), а в ъ частн о м ъ н аследован іе
в с е х ъ сыновей в ъ равн ы хъ д о л ях ъ . См. В. И. С ер геев и ч а: „Л екціи и к зе л е д о в .", изд.
1899 г., стр. 4 2 3 — 431. В ъ р азб о р ъ в с е х ъ т а к и х ъ полож ен ій не входимъ.

488

489

доброму человѣку, а т о т ъ ум ретъ не за п л а т и в ъ ,
слѣдство, т о тъ п л ати тъ
^

и

сам ы й простой: п реем ство

долгъ

то

н ѣ м ц у “. К лю чъ

имущ ественны хъ

кто

къ

правъ

б е р е т ъ его на-

изъясненіго

этого

Н а с л ѣ д н и к и по з а в ѣ щ а н ію (сто р о н н іе ) п р о д о ж а ю тъ е е л и ш ь в ъ той м ѣ р ѣ ,
в ъ какой она о п р ед ѣ лен а сам и м ъ н асл ѣ д о д атем ъ въ завѣщ аніи.
О б р а щ а я с ь к ъ н а с л ѣ д с т в у по за в ѣ щ ан ію , н а х о д и м ъ слѣ д . о т л и ч ія о т ъ

со ср едо то чи вается въ

с ем ь ѣ , к о т о р а я и з а к л ю ч а е т ъ о б я з а т е л ь с т в а со о б щ а и о т в ѣ ч а е т ъ по н и м ъ

пр ава Русской П равды , а) С у б ъ екти в н ая воля за в ѣ щ а т е л я

сообщ а, н есм о тр я н а совер ш аю щ іяся п ер ем ѣ н ы въ л и ч н о м ъ с о ст ав ѣ семьи.

ббльш ій п р о сто р ъ ; л и ч н о ст ь уж е не т а к ъ п огл о щ ается п р авам и сем ей н аго
сою за и государства.

П Е Р Ю Д Ъ

ВТОРОЙ.

1. Право н аелѣдства (въ XIV и XV в.) в ъ Новгородѣ и Пековѣ.
Н е л ь з я п р и н я т ь м ы с л ь К. Д . К а в е л и н а о т о м ъ , ч т о п о р я д о к ъ н а с л ѣ дованія, и з о б р аж е н н ы й в ъ

В ъ силу этого

завѣ щ ан іе

ч л е н ъ сем ьи : нап р., ж е н а при м у ж ѣ м о ж е т ъ

Пск. С удн . Г рам ., е с т ь п о р я д о к ъ б о л ѣ е древній

мож етъ

получаетъ уж е ѵ
сдѣлать

всякій

о с т а в и т ь з а в ѣ щ а н і е : у к ого

у м р ет ъ ж ен а б е зъ рукописанія, а у ней о с та н е тс я вотчина, то м уж ъ вл ад ѣ е т ъ т о ю в о тч и н о ю до с м е р т и “ (ст. 88). С л ѣ д о в а т ., ж е н а
з а в ѣ щ а н ія м о ж ет ъ у н и что ж и ть это право пользован ія

посредствомъ

мужа

вотчину стороннему лицу. Рус. П равда говори тъ р правѣ

и

передать

вдовы с д ѣ л а т ь

с рав н и тел ьн о с ъ порядком ъ, устан ов л ен н ы м ъ в ъ Русской П равдѣ: первый

за в ѣ щ а н іе ; зд ѣ сь гово р и тся о п р авѣ ж ены . В сякій м о ж ет ъ

будто бы у ц ѣ л ѣ л ъ в ъ Н овгородѣ и П с к о в ѣ потому, что эти го су дар ства-

р у к о п и с .ан ія р а с п о р я д и т ь с я в с я к и м ъ

посредствомъ

р о д о м ъ и м у щ е с т в а , н е с т ѣ с н я я с ь ни

общ ины м ен ѣе п о д вергли сь потрясенію со сторон ы вар яго -р у сскаго княж ,

р о д о в ы м ъ х а р а к т е р о м ъ и м у щ ес т в а , ни з н а ч е н іе м ъ н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ еств ъ .

э -е м е н т а ; вслѣ дствіе эт о го (будто

Э т о в и д н о у ж е и з ъ п р и в е д е н н а г о п р и м ѣ р а (о з а в ѣ щ а н і и в о т ч и н ы ж е н о ю )

бы) в ъ Н о в гор о дѣ

и

П сковѣ семьи и

р оды р а з л а г а л и с ь м е д л е н н ѣ е , ч ѣ м ъ в ъ о с т а л ь н о й Россіи . Е д в а л и т о р го в ы й
б ы т ъ с о д ѣ й с т в у е т ъ сохраненію
но сть н асл ѣ д о в ан ія

въ

семейной

солидарности:

Н овгородѣ и П сковѣ

напротивъ, сущ ­

представляетъ

д ал ьн ѣ й ш ій

ф а з и с ъ р а зв и т ія п р а в а н а с л ѣ д с т в а с р а в н и т е л ь н о с ъ Р ус. Правдою.
Наслѣдованіе по завѣщ анію . П о П с к о в , С у д н . Г р ., в з а и м н о е о т н о ш е н і е
завѣщ ательнаго

и

зак о н н аго н асл ѣ до в ан ія

ними я в л я е т с я н ѣ которое
ж ивается

въ

самомъ

уж е не столь

п р о т и в о п о л о ж ен іе . О ч е в и д н а я

н аи м ен о ван іи

„ о т м о р ш и н а т. е. и м у щ е с т в о ,

того

и

тѣ сн о е: между
разница обнару­

другого; второе

оставш ееся

послѣ

назы вается

умерш аго,

первое—

„ п р и к а з н о е * , т . е. и м у щ е с т в о , п е р е д а н н о е к о м у - л и б о п о п р и к а з у д р у г о г о
(ст. 5 5 ). Н а с л ѣ д н и к и

по з а к о н у н е и м ѣ ю т ъ

особаго

титула; наслѣдники

и ещ е бо л ѣ е о т к р ы в а ет ся и з ъ слѣд. с тать и :

„кто

д а е т ъ при ж и зн и или

п е р е д ъ см ер тію с а м ъ сво ею рукою с в о е м у р о д с т в е н н и к у д в и ж и м о е и м у щ е ­
с тв о или во тч ину по ср ед ство м ъ гр ам о т ъ на нее, то тому т ѣ м ъ и в л ад ѣ т ь ,
х о т я бы н е б ы л о р у к о п и с а н ь я “ (с т . 1 0 0 ) . б ) З а к о н ъ у ж е д о в о л ь н о

точно V

о п р е д ѣ л я е т ъ ф орм ы с о с т а в л е н ія з а в ѣ щ а н ій . Мы говори ли , ч то, по Р у сс ко й
П равдѣ , з а в ѣ щ а н ія п р ед п ол агаю тся словесн ы я, потому что в ъ нихъ в ы р а ­
ж а е т с я н е с у б ъ е к т и в н а я в о л я з а в ѣ щ а т е л я , a о б щ ій

„рядъ"

цѣлой семьи.

Т р еб о ван іе пи сьм енн ы х ъ зав ѣ щ ан ій я в л я е т с я тогда, когда в ъ ни хъ в ы р а ­
ж ена

воля

частнаго

лица,

ничѣмъ

не

руководящ егося,

кромѣ

личнаго

у с м о т р ѣ н і я . Д ѣ й с т в и т е л ь н о , в ъ П с к о в . С у д н . Г р . в и д и м ъ , ч т о , по о б щ е м у
п р а ви л у , з а в ѣ щ а н ія с о с т а в л я ю т с я пи сьм енн о почему

и

назы ваю тся р у к о -

сущ ественная

п и с а н ія м и . Р у к о п и са н іе не т о л ь к о д о л ж н о б ы ть нап исано , но и скр ѣ п лен о

р а з н и ц а я в л я е т с я в ъ с а м и х ъ п р а в а х ъ н а с л ѣ д н и к о в ъ по Тому и л и д р у г о м у

и л и у т ве р ж д ен о . У т в е р ж д е н іе с о ве р ш а л о с ь п о с р ед ст в о м ъ по л о ж ен ія е го в ъ

по з а в ѣ щ а н ію и м е н у ю т ся

„приказниками"

титулу. Р азн и ц а эта состоитъ

въ

(ст.

14).

о т в ѣ т с т е н н о с т и н а с л ѣ д н и к о в ъ по о б я ­

зательствам ъ наслѣдодателя и правѣ ихъ искать
по о б я з а т е л ь с т в а м ъ

этихъ

Болѣе

на

стороннихъ

послѣднихъ къ наслѣдодателю .

к т о , н е и м ѣ я ни з а к л а д а , н и з а п и с и

лицахъ

Именно, если

(ф орм альн аго акта), с та н е тъ искать

н а н а с л ѣ д н и к а х ъ по з а в ѣ щ а н ію п о к л а ж и или

ссуды, а м еж ду т ѣ м ъ е ст ь

л а р ь ( а р х и в ъ ) св. Т р о и ц ы — ц е н т р а л ь н о й ц ер к в и П скова. М ож но подум ать,
что доп ускалось и сло ве сн о е соверш еніе за в ѣ щ а ч ій ,

им енно в ъ слѣдую щ .

формахъ: за в ѣ щ ат ел ь д о л ж ен ъ лично передать наслѣднику отказы ваемую
вещ ь или акты

на вотчину; т а к а я п ередача долж н а

п р и сутствіи с в я щ е н н и к а или с т о р о н н и х ъ

быть

людей. Но это есть

зав ѣ щ ан іе законно укрѣп ленн ое, то такой и ск ъ не приним ается. Равн ы м ъ

н о й даръ, а не зав ѣ щ ан іе и п ри том ъ здѣсь— порядокъ

о б р а з о м ъ и н а с л ѣ д н и к и по з а в ѣ щ а н ію м о г у т ъ и с к а т ь н а с то р о н н и х ъ л и ц а х ъ

к а к ъ это видно и з ъ оборота рѣчи приведенной статьи

л и ш ь в ъ т о м ъ случаѣ , когда у н и х ъ

емъ и владѣть,

въ

рукахъ

находится

формальный

с о вер ш ен а въ
предсмерт­

исклю чительный,
„том у т ѣ м ъ дань-

х о т я бы и р у к о п и с а н ь я и б ы л о “ . С о с т а в л е н і е п и с ь м е н н а г о

а к т ъ — з а к л а д ъ и л и з а п и с ь , а б е з ъ т о г о и с к а т ь н е м о г у т ъ ( с т . 14). Н а п р о ­

за вѣ щ ан ія требуется, однако, лиш ь тогда, когда

т и в ъ , н а с л ѣ д н и к и по з а к о н у м о г у т ъ и с к а т ь и б е з ъ з а к л а д а и б е з ъ зап и си ,

с то р о н н ем у лицу, а не н а с л ѣ д н и к у по за к о н у ,

и на н и х ъ м ож но и с к а т ь т а к ж е (ст.

п р и ве д е н н о й в ы ш е с т а т ь и (1 4 ) о п р а в а х ъ н а с л ѣ д н и к о в ъ по з а в ѣ щ а н ію , гдѣ

15). С а м о собою р а з у м ѣ е т с я , что к ъ

этой категоріи п ричисляю тся и т ѣ за к о н н ы е
рыхъ оставлено

за в ѣ щ а н іе , но н е

пон ятіе о н а сл ѣ д с тв ѣ

даетъ

только

„сторонніе

преем ники, въ по л ьзу кото­
люди“ .

наслѣдство

по

Полное

и точное

закону; наслѣ дни ки

э т о г о рода в п о л н ѣ в о с п р и н и м а ю т ъ и м у щ е с тв е н н у ю л и ч н о с т ь н а с л ѣ д о д а т е л я ,

имущ ество о т казы в ается

что видн о и з ъ с о д ер ж а н ія

и м ен н о г о в о р и т с я , что и х ъ п р а в а о б у с л о в л и в аю т ся т ѣ м ъ , е сли рукописаніе
составлено и полож ено
о с т а ю т с я при т ѣ х ъ

въ ларь

же правахъ

св.
и

Троицы.

Н аслѣдники же законны е

обязанностяхъ,

оставлено ли в ъ ихъ

пользу письм енн ое за в ѣ щ ан іе или н ѣ т ъ . Э то ж е видно и и з ъ п остановленія, т о л ь к о что п р и в е д е н н а г о о т о м ъ , ч т о с л о в е с н ы я р а с п о р я ж е н ія м о г у т ъ
и м ѣ т ь с и л у , е с л и и м у щ е с т в о п е р е д а е т с я р о д с т в е н н и к у (с т . 1 0 0 ) . в) Н е с м о ­

491

490

т р я н а ф орм альную свободу с у б ъ е к т и в н о й воли п о з а к о н у в ъ д ѣ л ѣ расп о р я ж ен ія и м ущ еством ъ н а случ ай с м ер ти , в ъ д ѣ й с тв и тел ь н о с ти ф а к т и ­
ч е с к и н а с л ѣ д о в а н іе по з а в ѣ ід а н ію с т о и т ъ

еще

въ

тѣсной

близости

къ

н а с л ѣ д о в а н і ю по з а к о н у . П о п р е ж н е м у в о л я з а в ѣ щ а т е л я с к л о н я е т с я с л ѣ д о в ат ь у к а з а н ія м ъ п о р я д ка зак о н н а го н асл ѣ д о в ан ія,
зан іям ъ

природы.

Для

лровѣрки

или,

п р а в и л ь н ѣ е , ука-

ф актической стороны зав ѣ щ ат ел ь н ы х ъ

р асп оряж ен ій у н а с ъ е ст ь уц ѣ лѣ вш ія духовныя

грамоты

Н овгородскія и

Д в и н с к і я X I V — X V вв. ( э т и а к т ы в м ѣ с т ѣ с ъ т ѣ м ъ п о м о г у т ъ н а м ъ с д ѣ л а т ь
справку относительно

новгородскаго

права

насл ѣ д о ван ія, т а к ъ к а к ъ въ

о с н ован іи

образцовъ

новгородскаго

завѣщ ательнаго

права

мы

м о ж ем ъ с о с т а в и т ь с л ѣ д . п он ятіе о ф орм ѣ и с о д е р ж а н іи д уховн ы хъ г р а м о т ъ
того в р ем е н и . Н а ч а л ь н а я ф ор м у л а з а в ѣ щ а н ія (гіризы ваніе св. Т р о и ц ы ) у к а ­
з ы в а е т ъ н а то, ч т о право н а сл ѣ д с тв а находилось в ъ своем ъ исто р и ческ о м ъ
р а ззи т іи п од ъ в л ія н іе м ъ церкви, а) Х отя з а в ѣ щ а н іе

главнымъ

образом ъ

зак л ю чается в ъ назначеніи глав н аго наслѣ дни ка, однако т ак и м ъ н а зн а ч а ­
ю тся о б ы к н о в е н н о л и ц а , им ѣ ю щ ія п р а в о н а с л ѣ д о в а н ія по за к о н у : н априм .,
„п ри казы ваю ж и в о т ъ свой своей м атери О н тон ьи и сынови своему Ѳедору,
отцы ну и дѣ дин у землю и вод у“. Т ак о ва первая
в ѣ щ а н і я . б) В т о р а я ч а с т ь з а в ѣ щ а н і я с о с т о и т ъ
опредѣляетъ

о с н о в ан ія

своихъ

правъ

на

сущ ественн ая часть за-

въ

томъ, что зав ѣ щ ател ь

оставляемое

рѣчь и д ет ъ о в о тч и н ѣ и дѣдинѣ, то о н ъ у к а з ы в а е т ъ

им ущ ество. Если

„что то имущ ество

п о л у ч е н о и м ъ по о т ц а с в о е г о р у к о п и с а н і ю и по в о л о д ѣ н і ю " , т . е. и м у щ е ­
с т в о д о с т а л о с ь е м у по з а в ѣ щ а т е л ь н о м у и в м ѣ с т ѣ

законному

праву

отъ

о тца. З а т ѣ м ъ з а в ѣ щ а т е л ь о п и сы в ае тъ со ст ав ъ им ущ ества, что вызывалось,
самою с у щ н о с ть ю д ѣ л а о т н о с и т е л ь н о родовы хъ н е д в и ж и м ы х ъ и м у ш ествъ .
И м у щ е с т в а р о д о в ы я н ѣ к о г д а н а х о д и л и с ь в ъ о б щ е м ъ в л а д ѣ н і и ц ѣ л а г о р о да ;
но в п о с л ѣ д с тв іи ч а с т и и х ъ п о с те п е н н о

усвояю тся въ о т д ѣ л ь н о е влад ѣніе

с е м е й с т в ъ , другія о с т а ю т с я в ъ н е р а з д ѣ л ь н о м ъ в л а д ѣ н іи не т о л ь к о с ъ б р а т ь ­
я м и н а с л ѣ д о д а т е л я , но с ъ д я д ь я м и и вы ш е. П о э то м у з а в ѣ щ а т е л ь и з л а г а е т ъ
всю с л о ж н у ю исто рію п е р в о н а ч а л ь н а г о о б щ аг о родового и м у щ ес тв а , д а ж е
и в ъ т ѣ х ъ ч а с т я х ъ его, ко то р ы я у ж е о к о н ч а т е л ь н о

отошли

въ

частную

собственность сторонн ихъ лицъ. Но недвиж имы я им ущ ества могутъ быть
и купленны я

и л и п о л у ч е н н ы й п о суду; у к а з ы в а я о с н о в а н і я п р а в ъ н а н и х ъ .

з а в ѣ щ а т е л ь д о л ж е н ъ у к а з а т ь , гд ѣ н аходи тся купч ая грам. или

„утягаль-

н а я “. Т очно т а к ъ ж е ему необходимо о п и сать свои права о б я зател ь ствен н ы я ; ч т о е м у с л ѣ д о в а л о б ы в з я т ь п о ж е р е б ь я м ъ и по г р а м о т а м ъ , и ч т о
ему слѣ довало д а т ь . З д ѣ с ь ж е о н ъ д о л ж ен ъ упом януть, ч ѣ м ъ обезпечены
эти обязательства: оставляетъ ли онъ
порука

по

должникѣ.

сущ ествевная

сторона

Далѣе
этой

слѣдуетъ
части

н асл ѣ дн и кам ъ „ з а к л а д ъ “ , или есть
оп и саніе

состоитъ

изъ

движ имаго

имущ ества;

расп оряж ен ій н а с ч е т ъ

х о л о п о в ъ -, п о о б щ е м у о б ы ч а ю , с л ѣ д у е т ъ о с в о б о ж д е н і е н ѣ к о т о р ы х ъ и з ъ н и х ъ .
В ся э т а 2 -я ч а с ть духовной (т а к ъ с ка за ть , и н вен тар н ая) обы кновенно при­
з н а е т с я гла в н о ю частію за в ѣ щ а н ія ,

ибо

При утверж даю щ ейся

свободѣ

з а в ѣ щ а т е л ь н а г о п р ава н азн ачен .» н а е м ­

н и к а ( х о т я бы и з а к о н н а г о ) с т а н о в и л о с ь с о в е р ш е н н о н е и з б ѣ ж н ь ш ъ и г л а в ­
нымъ содерж аніем ъ зав ѣ щ ан ія. Но и
лиш ь

в т о р а я

п е р в ая — н азначен іе наслѣдни ка,

п адаю щ ее всегда н а законнаго, к аж ется несущ ественною и даж е излишнею .

ф актическая часть зав ѣ щ ан ,я

н ам ъ теп е р ь каж ется только фактическою , для тогдаш н яго же прав

о н а и м ѣ е т ъ с у щ е ств ен н о е зн аченіе.
в) 3 - я ч а с т ь э а в ѣ щ а н і я з а к л ю ч а е т с я

въ

назначенш

выдѣ л о в ^

въ

числѣ ле га т а р о в ь первое м ѣсто за н и м а е т ъ ж ен а ,
условн ы » права: „ аж е всѣ ди ть в ъ ж и в о тѣ моемъ, и н о гоеподары ня ж ивоту
м о ем у , и л и п о й д е т ъ з а м у ж ъ , т о е й н а д ѣ л к и

н о в г о р сд ск о м ъ з а к о н о д а т е л ь с т в ѣ не со х р ан и л о сь о н е м ъ н и чего).
На

Н о мы у ж е з н а е м ъ , ч т о з а в ѣ щ а н і я м и о п р е д ѣ л я с я в е с ь п о р я д о к ъ н а с л ѣ д о в а н і я .

10 рублей;

а

что

принесла

порты и круту и ч е л я д ь , и то ей и е с т ь .
гі С л у ч а й н ы м и ч а с т я м и з а в ѣ ш а н ія с л у ж а т ъ , в о -п е р в ы х ъ , с у б с т и т у - ,
и іи

т

е

перестановка наслѣдственннхъ

б 'у „ ; щ „ х ъ с о б ы т і й , н а п р . ,

жена

остается

правъ

въ

случаѣ

беременною ;

н а ст у п л е н .я

отъ

нея

мож етъ

яви ться или сы н ъ , или дочь, В ь п ер во м ъ слу ч аѣ и з м ѣ н я е тс я о п р е д ѣ л е ш е
г л а в н а г о н а с л ѣ я н и к а : во в т о р о м ъ п р и б а в л я е т с я л е г а т а р ъ ; в ъ п е р в о м ъ с л у
ч а ѣ обоимъ сы н овьям ъ имущ ество пополамъ,

во-втором ъ

сынъ о язанъ

в ы д а ть с ес тр у по с и л ѣ . Н о д р е в н и м ъ п р а в о м ъ п о п у ск а л а с ь и су б ст и т у ц
въ

собственное

смыслѣ.

Завѣщ атель

предвидите

возм ож ность смерти

своихъ дѣтей въ м алолѣтствѣ; въ таком ъ случаѣ онъ

не

представляетъ

д альн ѣ й ш ую судьбу им ущ ества случаю ( з а н еи м ѣ н іем ъ п о р яд ка преем ства,
точно у становлен наго в ъ законѣ); о н ъ н а зн а ч а е тъ сам ъ дал ьн ѣ и ш аго нас лѣ дн и ка; п е р е д а е т е сво е и м у щ ество своем у боковому родствен н и к у (брату),
н о б р а т ъ — н е с ы н ъ ; е м у о б ы к н о в е н н о з а в ѣ щ е в а е т с я т о л ь к о >/, и м у щ е с т в а ;
д ругая ж ь - ц е р к в и за душу самого

наслѣ додателя, его отца

О с н о в а н ія доп ущ енія субсти туц іи с о в е р ш е н о ясны : за к о н н ы я

и

м атери.

опредѣлеш я

о н асл ѣ д о ван іи или вовсе н е с у щ е с т в у ю т ^ или с л ѣ д у ю т ъ за волею
щ а т е л е й ; в е с ь (б у д у щ ій ) п о р я д о к ъ

законнаго

завѣ-

н а с л ѣ д о в а н і я и о б ок ов ы хъ-

л и н іяхъ предопредѣ ляется в ъ зав ѣ щ ан ія х ъ . Но

з т о т ъ

порядокъ, указанны й

завѣ щ ател ь н ы м ъ правомъ, весьма оригиналенъ: половину им ущ ества уга­
с а ю щ а я с е м ь я н е с е т ъ с ъ со бою , т а к ъ с к а з а т ь , н а т о т ъ с в ѣ т ъ ( о н о д о с т а е т с я
ц ер кви п од ъ условіем ъ м о л и т в ъ о благосостояніи в ъ буд ущ ей
л и ш ь д р у гая д о с т а е т с я роду, что с о с т а в л я е т ъ д а л ьн ѣ й ш ій

ж изни), и

ш агъ

сравни­

т е л ь н о с ъ Р у с , П равдой, когда с ъ у га с а н іе м ъ сем ьи и м у щ еств о с та н о в и т ся
в ы м о р о ч н ы м и З а т ѣ м ъ сл ѣ д у е тъ н азн ачен іе п о п е ч и т е л и , который

назна­

ч а е т с я в ъ с л у ч а ѣ м а л о л ѣ т с т в а г л а в н а г о н а с л ѣ д н и к а д а ж е и в ъ т о м ъ с лучаѣ, когда о стается м ать наслѣ додателя и его
его“

в д о в а —

„гоеподары ня ж ивоту

Н о при э т о м ъ п о с л ѣ д н е м ъ условіи з н а ч е н іе э т о г о п о п е ч и т е л я не е с т ь

з н ач е н іе оп екун а. О н ъ не е с т ь х о з я и н ъ

им ущ ества, а л иш ь

покровитель

и защ итникъ.
„
д) Н а к о н е ц ъ , 4 - я и п о с л ѣ д н я я с у щ е с т в е н н а я ч а с т ь д у х о в н о й с о с т о и т ъ „
в ъ н азначен іи д у ш е п р и к а з ч и к о в ъ - н с п о п н т е п е й зав ѣ щ ан ія .
е) Ф о р м ы п р а в и л ь н а г о с о в е р ш е н і я з а в ѣ щ а н і я т р е б у ю т ъ п о д п и с и ПОс л у х а , кото ры м ъ б ы л ъ о бы кновенно о т е ц ъ духовный, и в ъ т ак о м ъ слу ч аѣ
д о с т а т о ч н о б ы л о о д н о г о п о с л у х а . Н о, к р о м ѣ т о г о , т р е б у е т с я п о д п и с ь д ь я к а ,

493

492

п и са вш а го эавѣ щ ан іе. Я вки за в ѣ щ а н ія

въ

новгородскихъ

духовныхъ

не

ротъ, если наслѣдникам и остаю тся

видно.
В ъ т а к о м ъ в и д ѣ д о ш л о до н а с ъ з а в ѣ щ а т е л ь н о е п р а в о П с к о в а и Н о в ­

ст. 86), то г о сп о д и н ъ т о л ь к о

братъ

тогда

въ

обязательствѣ.

или

мож етъ

другіе

искать

Наобо­

р о д с т в е н н и к и (по
съ

нихъ

пскруты ,

п оряд окъ н асл ѣ д о ван ія к а к ъ собствен но з а в ѣ щ а т е л ь н ы й , т а к ъ и законны й

когда они з а я в я т ъ ж елан іе п р и н я ть наслѣдство.
В ы ш е б ы ло у к а з а н о , ч т о н а с л ѣ д у ю т ъ не в с ѣ сы н о вь я, а л и ш ь т ѣ ,

( з а в ѣ щ а н і я п и ш у т с я в с е г д а , х о т я бы н а с л ѣ д о в а н і е

к о торы е о с т а л и с ь в ъ дому,

города. О бщ ій в ы в о д ъ и з ъ него т а к о в ъ : з а в ѣ щ а н ія м и

рядку); з а в ѣ щ а т е л ь в сегда п р е д п о ч и т а е т ъ

опредѣляется

весь

ш л о по з а к о н н о м у п о ­

законныхъ

наслѣдниковъ с т о ­

не

вышли

въ

особое

о т ц а и л и м а т е р и (ст. 5 3 ). С п о с о б ъ н а с л ѣ д о в а н ія
ж е , ч т о и в ъ Р у с . П р а в д ѣ , т . е. р а в н о е у ч а с т і е

роннимъ.
Отсю да пам ятн ики за в ѣ щ а т е л ь н а г о права с л у ж а т ъ отчасти источни­

б р а т ь е в ъ . Н о Рус. П р а в д а н и чего не г о в о р и т ъ
Гр.

въ
объ

правахъ

для всѣхъ

оставленіи б р а т ь е в ъ

лучивш ая уже значительны й

с к о л ь к о п о с т а н о в л е н ^ (с т . 9 4 , 9 5 ), и м е н н о п о с т а н о в л я е т ъ , ч т о у п р а в л е н і е

своимъ

Суд.

жизни

в ъ совладѣніи, б е з ъ д ѣ л е ж а ;

просторъ по закону, не п ользуется

Пск.

хозяйство при

сыновей остается т о т ъ

кам и д л я п о зн ан ія пр а ва за к о н н а го н а сл ѣ д о ван ія. С у б ъ е к т и в н а я воля, п о ­

д а е т ъ на э т о т ъ с ч е т ъ нѣ-

пр о и зво ло м ъ д л я и зм ѣ н ен ія поряд ка д р ев н я го н асл ѣ д о ван ія за тѣм и нем но­

при над леж итъ старш ем у бр ату , который п л ати тъ

г и м и исклю ченіям и, ко то р ы я с е й ч а с ъ б у д у т ъ у к азан ы .

им у щ еств а, а не и з ъ сво ей доли. М л адш іе

Н а с л ѣ д о в а н іе по за ко н у . О б щ і й х а р а к т е р ъ з а к о н н а г о

н а с л ѣ д о в а н і я во

не

долги о тц а и з ъ общ аго

должны

„коры стоваться“

(п ри свои вать себ ѣ в ъ частн о е обладаніе) общ им ъ и м ущ еством ъ

П с к о в ѣ К. Д. К а в е л и н ъ о п р е д ѣ л я е т ъ с п р а в е д л и в о т а к ъ : „ н а с л ѣ д с т в о п р е д ­
с т а в л я е т ъ нѣ что цѣлое, р азсм атр и в ается не к ак ъ имущ ество, а к ак ъ х о ­

н а ет ъ о дочеряхъ, очевидно, преднамѣренно.
Д а л ѣ е , мы в и д ѣ л и , ч т о П . С. Г р . в ъ ч и с л ѣ н а с л ѣ д у ю щ и х ъ н а з ы в а е т ъ

лицами,

а

до стается вполнѣ тому

нисходящ иъ,

во в р е д ъ

старш аго брата. Г оворя о н аслѣ дствѣ

з я й с т в о , которое не д ѣ л и тс я меж ду

П. С . Гр. н е у п о м и ­

и л и т ѣ м ъ , к т о о с т а е т с я п о с л ѣ у м е р ш а г о в ъ е го д о м ѣ , н а т о м ъ ж е к о р н ю

у ж е в о с х о д я щ и х ъ '. о т ц а и м а т ь . Ч т о к а с а е т с я до м а т е р и ,

и з а в ѣ д ы в а е т ъ его дом аш ним и дѣ лам и. Е сли с ы н ъ о т д ѣ л и т ь с я о т ъ о т ц а или

н аслѣ дов ан ія м о ж е т ъ б ы т ь у я с н е н ъ пр и м ѣ р о м ъ новгор. духовной

м а т е р и и н е п р о к о р м и т ъ и х ъ до с м е р т и , т о н е н а с л ѣ д у е т ъ
кто ж и л ъ с ъ ум ерш им ъ,

тотъ

наслѣдуетъ

будутъ

ли

то

грамоты;

послѣ

нихъ;

е с л и п о с л ѣ у м и р а ю щ е г о в ъ дом у о с т а е т с я н е т о л ь к о е г о ж е н а , н о и м а т ь

отецъ,

мать,

его, то о н а у п р а в л я е т ъ и м у щ е с т в о м ъ в м ѣ с тѣ

со

вдовою

наслѣдодателя,

р а з у м ѣ е т с я , п о к а в н у к ъ м а л о л ѣ т н і й . О н а н е у п р а в л я л а пр и ж и з н и с в о е г о

если

в з р о с л а г о с ы н а , н о в н о в ь в с т у п а е т ъ в ъ у п р а в л е н і е пр и м а л о л ѣ т н и х ъ в н у -

можно

такъ

вы разиться,

д о м ъ , а н е л и ц о . Н а т о м ъ ж е о с н о в а н іи

ж е н а п о с л ѣ м у ж а в л а д ѣ е т ъ е го и м ѣ н і е м ъ , а м у ж ъ и м ѣ н і е м ъ ж е н ы п о с л ѣ

к а х ъ . В ъ т а к о м ъ ж е с м ы с л ѣ м о ж н о и з ъ я с н и т ь и н а с л ѣ д о в а н і е о т ц а : п ре-

е е с м е р т и и до н о в а г о б р а к а , т. е . п о к а н е б у д е т ъ о с н о в а н о н о в о е с е м е й ­

с т а р ѣ л ы й о т е ц ъ с д а е т ъ у п р а в л е н і е в з р о с л о м у с ы н у ; но п о с м е р т и э т о г о по-

ство,

сл ѣ д н яго о п я т ь в с т у п а е т ъ в ъ управленіе. Н ѣ т ъ сомнѣнія, что т о ж е нуж но

новое

хозяйство.

Подобный

этом у

порядокъ

насл ѣ д о в ан ія

сущ е­

ствуетъ отчасти и теперь у великорусскихъ к р естья н ъ “. В ъ этой картинѣ

п р е д п о л а г а т ь и о т н о с и т е л ь н о Р . П р . , но н о в о с т ь П с к о в с к а г о з а к о н о д а т е л ь ­

н е в ѣ р н о т о л ь к о о дн о : о н а п р и п и с а н а и с к л ю ч и т е л ь н о П с к о в у

въ противо­

с т в а с о с т о и т ъ в ъ т о м ъ , что э т о о б с т о я т е л ь с т в о о т м ѣ ч е н о в ъ з а к о н ѣ , что

вѣрностью она при ла­

п р а в а в з р о с л ы х ъ с ы н о в е й п р и ж и з н и о т ц а п р и з н а н ы з а к о н о м ъ . Б ы т ь м о­

гается именно к ъ Рус. П равдѣ, а для Пскова черты ея долж ны бы ть уж е
с м я г ч е н ы . 15 с т .

Пск. С у д н . Гр. п е р е ч и с л я е т ъ з а к о н н ы х ъ

т а к ъ : о т е ц ъ , м ат ь, с ы н ъ , б р а т ъ , сес тр а , или кто б л и ж н яго

наслѣдниковъ
племени.

Въ

ж етъ

мож но п р е д п о л о ж и т ь т о гд а н а сл ѣ д о в ан іе о т ц а и отд ѣ л е н н о м у сыну.
Д ругая новость Пск.

закона

состоитъ

во

вклю ченіи

боковы хъ въ /

число за к о н н ы х ъ н асл ѣ д н и ко в ъ ; им енно го во р и тся о б р атѣ , с е с т р ѣ и другомъ б л и ж н ем ъ племени; п од ъ п о сл ѣ д н и м ъ надо р а зу м ѣ т ь п л ем ян н и к о в ъ .

частности наслѣдую тъ.
а) Н и с х о д я щ ія — сы н о вья,

на сл ѣ д у ю щ іе в се гд а в м ѣ с т ѣ с ъ и х ъ м а ­

т ер ь ю (если о н а о с та ет ся ). Э то и е с т ь н о р м а л ь н а я

и

постоянная

среда

П р е ж д е в с е г о и з д ѣ с ь м о ж н о в и д ѣ т ь л и ш ь 1-е у п о м и н а н і е в ъ з а к о н ѣ о б ъ
обычаѣ, сущ ествовавш ем ъ и з ъ вѣка: именно

при

н ер азд ѣ л ен н о м ъ хозяй-

з а к о н н а г о н а с л ѣ д о в а н і я ; п о 8 5 с т . П. С . Г., е с л и у к а к о г о - л и б о г о с п о д и н а

стн ѣ б р атъ , конечно, н а сл ѣ д у е тъ брату, а равно и сестра.

ум ретъ его изорникъ (крестьянин ъ),

в е д е н н ы х ъ п р и м ѣ р о в ъ н о в г о р о д с к и х ъ д у х о в н ы х ъ и и з ъ с т а т ь и П с к о в . Суд.

н ахо ди в ш ій ся в ъ за п и с и в ъ о т н о ш е -

ніи к ъ с в о е м у г о с п о д и н у о т н о с и т е л ь н о у п л а т ы с су д ы , и у н е г о о с т а н е т с я

Г рам . о н а слѣ дов ан іи п ослѣ

ж ен а и дѣти, не

быть призваны к ъ наслѣдству, и не состоя

п л а т и т ь ссуду

по

в кл ю ч ен н ы я в ъ за п и с ь , то они т ѣ м ъ не м ен ѣ е долж ны
той

записи

и

не

м о гу т ъ ни в ъ как о м ъ с лу ч аѣ о т к а ­

изорника

знаемъ,
въ

что

братья

Но и зъ при­
у ж е могутъ

н е р а з д ѣ л ь н о м ъ владѣніи

им ущ еством ъ; боковы е м о гу т ъ н асл ѣ д о вать за н еи м ѣ н іем ъ

нисходящ ихъ.

з а т ь с я о т ъ уп л а ты ея. Е сли ж е м еж ду господ ином ъ и его кр ес тьян и н о м ъ

Т акой порядокъ уж е со ставл яетъ

не было зап и с и , т о р ѣ ш а т ь д ѣ л о с у д о м ъ по п сковском ъ о б ы ч ая м ъ . Т а к и м ъ

Р у с . Правдою. Мы видѣ ли, к а к ъ у с т а н о в л я е т с я

об р азо м ъ н асл ѣ д о ван іе ни сходящ ихъ

о т л и ч а е т с я по

волею з а в ѣ щ а т е л е й . Н о н а сл ѣ д о в а н іе боковы хъ и т е п е р ь по своей юриди­

п р а в а м ъ н а с л ѣ д н и к о в ь т ѣ м ъ , что они не м о г у т ъ о т к а з а т ь с я о т ъ н а сл ѣ д -

ческой сущ ности р ѣ ш и тел ь н о о тл и ч а ет ся о т ъ н асл ѣ д о ван ія ни сходящ ихъ,

вмѣстѣ

съ

матерью

с т в а со всѣ м и е го о б я з а т е л ь с т в а м и , д о л ж н ы о т в ѣ ч а т ь по о б я з а т е л ь с т в а м ъ

„

т о с п о с о б ъ ея

сы н ъ , б р а т ъ , сес тр а , или кто и з ъ б л и ж н и х ъ р о д с тв е н н и к о въ ... Н а с л ѣ д у е т ъ ,

полож ность Рус. П раввѣ; меж ду т ѣ м ъ с ъ полною

V

н а с л ѣ д о д а т е л я , х о т я бы с а м и н е у ч а с т в о в а л и

рѣш ительную новость сравни тельно съ
такой

порядокъ частною

495

494

к а к ъ у к а з а н о в ы ш е : н а с л ѣ ц о в а н і е б о к о в ы х ъ до н ѣ к о т о р о й с т е п е н и с х о д н о
с ъ н а с л ѣ д о в а н іе м ъ с т о р о н н и х ъ по з а в ѣ щ а н ію .
У ж е и зъ приведеннаго вы ш е довольно ясно, что новы я отли чительн ы я черты Псков, за к о н н а го

н асл ѣ д о в ан ія

опредѣляю тся тѣм ъ важ ны мъ

и с т о р и ч е с к и м ъ п е р е в о р о т о м ъ , по котором у л и ц о

съ

своими

правами п о ­

степ ен н о в ы д ѣ л я е тс я и з ъ общ ей массы п р а в ъ сем ей ства. Н а и б о л ѣ е ж е это
/ обн аруж ивается въ н а слѣ д о в а н ги суп р уго въ другъ
пользую тся пож изненно или

д р угу. М ужъ и жена

до

2-го бр ак а

вотчиною

того

л и ш ь тогда, когда не о с та в л е н о

зав ѣ щ ан ія

(8 8 — 89).

Подобно

или другого
этому и

п о с л у х ъ “ (А. юр. № 4 0 9 , VII). П о д о б н ы й

актъ

есть

„изустная п а м я ть“ ,

т . е. п и с ь м е н н а я з а м ѣ т к а о с д ѣ л к ѣ , с ъ т о ю ц ѣ л ь ю ,

чтобы п о сл ѣ смерти

п и са в ш а го с о х р ан и л ась п а м я т ь о ней и не бы ло спора;

актъ

облекается

в ъ форму за в ѣ щ а н ія потому, что к о н т р а г е н т ъ п и ш е т ъ его п еред ъ смертно.
Э т и з а м ѣ ч а н і я н а д о и м ѣ т ь в ъ в и д у п р и о б с у ж д е н и и д ѣ й с т в и т е л ь н ы х ъ за вѣщ ательны хъ актовъ,

въ

ными правам и, нерѣдко

которы хъ,

содерж атся

кромѣ

распоряж енія

подобныя

имущ ествен­

зам ѣ тк и , не относящ іяся

къ праву наслѣдства.
И ногда за в ѣ щ ан ія пиш утся о т ъ имени д вухъ или нѣ ско л ьки х ъ л и ц ъ

лишь

(м уж а и ж ены и дѣ тей ). Э т о т ъ в есьм а з а м ѣ ч а т е л ь н ы й ф а к т ъ у к а з ы в а е т ъ

до 2 - г о б р а к а ( 9 0 ) . Н о о с о б е н н о и н т е р е с н о с л ѣ д . ( 9 1 ) п о с т а н о в л е н і е г р а ­

н а одно и з ъ вн у т р ен н и х ъ с во й ст в ъ духовной, п р и б л и ж аю щ ее его к ъ д р е в ­

м о ты : „У к о г о у м р е т ъ с ы н ъ , a н е в ѣ с т к а

нему (сем ейном у)

д виж им ое имущ ество супруга остается

свекр ѣ или н а деверѣ своего

во

владѣн іи

переж ивш аго

останется и начнетъ

приданаго,

т о э т и п о слѣ дн іе

и с к а т ь на

обязаны воз­

въ

римскомъ

„ р я д у “ и с о ве р ш е н н о о т л и ч а ю щ е е о т ъ рим. т е с т а м е н т а ;

правѣ

подобные

случаи

были

в р а т и т ь ей п л а т ь е или у к р а ш е н ія “. Э т о в о зс та н о в л ен іе

с в о и х ъ п р а в ъ на

Н ѣ ч т о п о д о б н о е (т. е . к о л л е к т и в н у ю в о л ю

приданое, конечно, не е с т ь наслѣдство.

что невѣстка въ

б л ю д ат ь в ъ т ѣ х ъ с л у ч а я х ъ , когда

Но

интересно,

с л о ж н о й с е м ь ѣ п о л у ч а е т ъ н е з а в и с и м ы я п р а в а п о с м е р т и с в о е г о м у ж а , дѣ лается лицомъ сам остоятельны м и
О б щ і й в ы в о д ъ о н а с л ѣ д о в а н і и во П с к о в ѣ и Н о в г о р о д ѣ т а к о в ъ : з д ѣ с ь
право н асл ѣ до в ан ія и с т е к а е т ъ и з ъ того ж е сем ейнаго начала, к а к ъ и въ

п е р еж и вш ій

з а в ѣ іц а н іе у м е р ш и х ъ ч л е н о в ъ (м уж а,
чемъ имущ ество завѣ щ аем ое

дѣтей)

обозначается,

Р у с. П р а в д ѣ , но д ѣ л а е т ъ д а л ь н ѣ й ш ій ш а г ъ в п е р е д ъ в м ѣ с т ѣ с ъ р а з в и т іе м ъ
личны хъ п равъ на счетъ сем ейственны хъ какъ

что и

вѣщ ательнаго права, т ак ъ

и

в ъ з а к о н н о м ъ н а сл ѣ д о в ан іи
дующихъ.

въ
и

большей

въ

болѣе

большей

свободѣ за-

раздѣльности личныхъ правъ
ш ирокомъ

кругѣ л и ц ъ н асл ѣ -

невозм ож ны .

членъ

въ

семьи и сп олн яетъ

своемъ

какъ

за в ѣ щ а н іи , при

п р и н ад л еж ащ ее ему, а

н е у м е р ш и м ъ : „ п о п р и к а з у ( з а в ѣ щ а н і ю ) м у ж а . . . и с в о и х ъ д ѣ т е й д а ю с во е
с е л о “ ( с м . П. И. Б ѣ л я е в ъ , с т р . 16).
Другое обстоятельство, сближ аю щ ее

въ

соверш енно

нѣсколькихъ лицъ) можно на­

въ

М осковскомъ

обыкновенно в ъ пользу

государствѣ
законны хъ

духовную с ъ р ядо м ъ ,

завѣщ атель
преемниковъ

щихъ, нисходящ ихъ и боковы хъ) или церкви.
ковъ. то достойно зам ѣч ан ія, что

въ

это

то, t

о с т а в л я е т ъ имущ ество
(ж ены ,

Что

мужа,

касается

сохранивш ихся

восходя-

родственни­

духовныхъ имущ е­

ство п е р е д а е т с я р о д с тв е н н и к ам ъ до 4 -й с теп ен и и л и ш ь и зр ѣ д к а до 5-й,
но не д а л ѣ е . Ц е р к о в ь при д р у г и х ъ н а сл ѣ д н и ка х ъ я в л я е т с я п о с то ян н ы м ъ

2. П раво н а е л ѣ д е т в а в ъ М о ско вск о м ъ г о с у д а р е т в ѣ .

л е г а та р о м ъ . С торон н ія л и ц а я в л я ю тс я в ъ за в ѣ щ а н ія х ъ л и ш ь л ег а та р ам и ,
М осковское право д о лго

держ алось

т е к а я и з ъ о снован ій, д а н н ы х ъ
Псковѣ.

Рус.

Правдою,

развиты

въ

Новгородѣ и

но почти н и ко гда

главны ми

наслѣдниками

пр о щ ен іи с е р е б р а

крестьянамъ

и

пр.

(р асп о р яж ен ія о холопахъ, о

о т н о с я т с я не к ъ назначению на-

с л ѣ д н и к о в ъ , а к ъ р а с п о р я ж е н ію и м у щ е с т в о м ъ на д ѣ л а б л а г о т в о р е н ія ).

П р еи м у щ ес тв е н н о е н аи м е н о ван іе
/

тѣ х ъ ж е н ачалъ, которыя, вы ­

завѣ щ ан ій в ъ М осковскихъ пам ят-

Н а то ж е свойство духовныхъ грам отъ. общ ее для нихъ с ъ древним ъ

н и к а х ъ е с т ь д у х о в н а я г р а м о т а , и л и п р о с т о д у х о в н а я (с м . С у д . 1 -й с т .

рядомъ

60; Суд. 2 -й. ст. 9 2), х отя у п о т р е б л я е т с я и с т а р и н н о е н а и м е н о в а н іе

в ъ ф о р м ѣ s u b s t . v u l g r a i s , т а к ъ s u b . p u p illa ris : в ъ н и х ъ з а в ѣ щ а т к л ь у с т р а и -

ко п и сан іе“. Т ер м и н ъ

„рядъ" встрѣчается

с к и х ъ з а в ѣ щ а н і я х ъ ( 1 - я дух. К а л и т ы

„ру-

только въ древнѣш ихъ княж е­

1328);

у ж е иной: о н ъ с б л и ж а е т с я с ъ в ы р а ж е н іе м ъ

но

смыслъ

термина „ р я д ъ “

„ п р и к а з ъ “ и о з н а ч а е т ъ ббль-

ш ее господство с у б ъ е к т и в н о й воли, ч ѣ м ъ д ревній р я д ъ .
Н е всякій а к т ъ , и м е н у е м ы й духовною грам отою , е ст ь з а в ѣ щ а н іе : с у ­
щ ествую т

такія духовны я грам оты , в ъ которы хъ не с о д ер ж и тся н и какихъ

у казы ваетъ хар актер ъ допускаемыхъ

в а е т ъ будущую

судьбу

всей

своей семьи,

въ
или

нихъ
рода,

субституцій как ъ
не

довольствуясь

перед ач ею с во и х ъ п р а в ъ одном у б л и ж а й ш е м у ли ц у . В сѣ субституціи в р а ­
щ аю тся в ъ семейной, или

родовой

сферѣ

(за о т су тств іем ъ ж е родны хъ

п р и зы ва е тс я церковь).
П ри р а сш и р е н іи (к а к ъ у в и д и м ъ н и ж е ) к руга

родства, допускаем аго

к ъ н а с п ѣ д с т в у , в о л я з а в ѣ щ а т е л я п о л у ч а е т ъ все больш ій п р о с т о р ъ в ъ по-

ч астн о-п равны хъ распоряж еній (а ли ш ь совѣ ты и приказы м о р ал ьн аго ха­

рядкѣ л е г а т а р н ы х ъ вЫ дѣловъ; кром ѣ

р а к т е р а ) : е с т ь а к т ы , и м ѣ ю щ і е ф о р м у з а в ѣ щ а н і й , но з а к л ю ч а ю щ і е в ъ с е б ѣ

нику, я в л я е т с я

передачи

права

главному

наслѣд-

п е с т р а я т о л п а л и ц ъ и у чр еж ден ій , п о л ь зу ю щ и х с я ч а с т я м и

не р а сп оряж ен іе н а случ ай смерти, а за п и с ь о какой -ли бо сд ѣ л к ѣ (напр.,

имущ ества.

к у п ч е й : „ с е а з ъ р а б ъ Б о ж і й .. . п и ш у р у к о п и с а н ь е с е п р и м о е м ъ ж и в о т ѣ , . .

ховная

п р о д ал ъ есмы т р е т ь зем л и , свой

з а в ѣ щ а н іе п р и б л и ж а е т с я к ъ рим ском у л е г а т у или к ъ назначению ex certa

участокъ,

•одерень; а в з я в ъ есм ь п я т ь с о р о ко в ъ б ѣ л ки

свою

о т ц ы н у ...

св. М ихаилу

у св. М и х а и л а . . . , н а т о Б о г ъ

О т с ю д а о ш и б о ч н о е в п е ч а т л ѣ н і е , б у д т о бы „ д р е в н е - р у с с к а я д у ­

вообщ е е ст ь не что иное, к ак ъ л е г а г ъ “ ;

r e в ъ р и м с к о м ъ test,

г о в о р я т ъ , что „русское

m il i ta r e . Н е р ѣ д к о в с т р ѣ ч а ю т с я д о л е в ы я н а з н а ч е н і я н а

497

496

о т д ѣ л ь н ы е п р е д м е т ы и л и г р у п п ы п р е д м е т о в ъ . Д а ж е в ъ т ѣ х ъ н е м н о г и х ъ (?)

собственника перечисляю тся въ нихъ так ъ :

случаяхъ,

„вольно ему и его д ѣ тя м ъ , и

свое

и м у щ е с т в о од н о м у

вн уч атам ъ и правнучатам ъ ту вотчину продать, и залож и ть, и в ъ прида­

н а с л ѣ д н и к у или н ѣ с к о л ь к и м ъ c o n ju n c tim , и в ъ э т и х ъ

случаяхъ завѣщ ае-

н о е д а т ь , и в ъ м о н а с т ы р ь п о д у ш ѣ до в ы к у п у д а т ь “ ; н о о з а в ѣ щ а н і и ( в ъ

мое и м у щ ество ф и г у р и р у е т ъ , повидимому, не к а к ъ ц ѣ л о е , а к а к ъ конгло-

по л ь зу ч у ж е р о д ц е в ъ ) и о д а р ен іи з а к о н ъ у м о л ч а л ъ . Э т и м ъ довол ьн о ясно

мератъ отдѣльныхъ

у т в е р ж д а е т с я т а м ы сль, что у к а з ъ

когда

завѣщ атель

отказы ваетъ

ч а с т е й “ *). Э т а

мысль

все

„объ

отсутств іи

п о н и м ан ія

1 6 7 9 г., в о с п р е т и в ш і й б е з м е з д н о е о т ч у -

и м у щ е с т в е н н ы х ъ отнош ѳн ій , к а к ъ ц ѣ л а г о “ , н а в ѣ я н а н е т о л ь к о м ассою вы-

ж деніе р о д о в ы х ъ в о т ч и н ъ , у с т а н а в л и в а е т ъ не новую норму, а у т в е р ж д а е т ъ

д ѣ л о в ъ (при п о с т о я н н о м ъ , о д н ако , н а з н а ч е н іи г л а в н а г о п р е ем н и к а), но и

стары й обычай. Г ово р ятъ , что

слож ностію то й сем е й н о й или родовой группы , к о то р а я с о с т а в л я е т ъ г л а в ­

др у ги х ъ р о д с т в е н н и к о в ъ “ ; но н а ч е м ъ ж е о сн ован ы эт и ж ал о б ы , е сл и дѣ ти

„этотъ указъ вы званъ

ж алобами дѣтей и

н а го н а с л ѣ д н и к а : напр ., „по сей духовной о т к а з ы в а ю о т д а т ь и в зя т и ж е н ѣ

и родственники искони вѣковъ зн али о п р ав ѣ в л ад ѣ л ьц евъ вотчинъ о тчу­

м ое й ..., и с ы н у м о е м у . .. д а б р а т у м о е м у . .. д е р е в н ю , и с в о й ж и в о т ъ и в с я -

ж д а т ь и хъ всяки ми способами? О тк у д а в зя л о с ь это п ри тязан іе н а ч у ж о е

кій ж и т е й с к і й з а в о д ъ , и п о д у ш ѣ

имущ ество? С к а зан н о е

долевыхъ наслѣдниковъ,

а

одинъ,

моей

п о п р а в и т ь 2). Э т о

коллективный, т.

не нѣсколько

е. сем ейно-родовая

г р у п п а , к о т о р о й з а в ѣ щ а е т с я и м у щ е с т в о в ъ ц ѣ л о м ъ , а н е в ъ ч а с т я х ъ 3).

относится

къ

завѣщ ан ію

(и

д а р е н ію ) в ъ п о л ь з у

ч у ж е р о д ц е в ъ , но не о т н о с и тс я к ъ з а в ѣ щ а н ія м ъ ч а с т и и м у щ е с т в ъ родовы хъ
в ъ п о л ь зу ц ерковн ы хъ учреж ден ій : с ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ

вр ем ен ъ вотчинники

Р а с ш и р е н іе к р у га л и ц ъ , с в я з а н н ы х ъ с ъ з а в ѣ щ а т е л е м ъ у за м и духов-

з а в ѣ щ а л и ч а с т ь по д у ш ѣ . О т с ю д а в ъ XV II в ѣ к ѣ я в и л и с ь м н о г о ч и с л е н н ы е

н аго и ж и тей ск аго и н тер еса, п о д ѣ й ство вал о н а изм ѣ н ен іе о т н о ш е н и й в о л и

случаи д ар ен ій при ж и з н и ( в к л а д о в ъ ) в з а м ѣ н ъ з а в ѣ щ а н ій ( т а к ъ к а к ъ з а -

V завещ ат еля

къ

закону.

Предъ

завѣщ ателем ъ

бы ла только сем ья; его свободная воля

не

временъ

могла

Рус.

Правды

с к л о н и т ь с я ни в ъ к а ­

в ѣ ш ан ія в ъ п о л ь зу м о н асты рей бы ли з а п р е щ е н ы за к о н о м ъ ).
В ъ к о н ц ѣ періода в ы р а ж е н о п р и зн а н іе з а в ѣ щ а т е л ь н о й воли е д и н с т в е н

кую д р у г у ю с т о р о н у ; н и к о м у н и к а к о й о б и д ы н е п р е д в и д ѣ л о с ь . Т е п е р ь з а -

н ы м ъ осн о в ан іем ъ перехода п р а в ъ въ н а сл ѣ д с тв ѣ в ъ слу ч аях ъ , допущ ен-

в ѣ щ а т е л ь м о ж етъ о т к а з а т ь все своей ж е н Ь

ны хъ за к о н о м ъ ; т о г д а у ж е я с н о ф о р м у л и р о в а н о отли чіе родовы хъ в о т ч и н ъ

наслѣ дства родственниковъ боковыхъ.

и лиш ить

т ак и м ъ образом ъ

О н ъ м ож етъ все отказать церкви

и т а к и м ъ о б р а з о м ъ о б и д ѣ т ь ж е н у и д ѣ т е й и пр.

Тогда в ъ первый р а зъ

о т ъ б л а г о п р і о б р ѣ т е н н ы х ъ по о т н о ш е н і ю

къ

на сл ѣ д о в ан ію

огран и чен іе за в ѣ щ а т е л ь н а г о права в ъ отнош еніи

къ

въ

н и х ъ (с м ,

к няж еским ъ вотчи-

п о я в л я е т с я п р о т и в о п о л о ж е н і е з а в ѣ щ а т е л ь н о й в о л и з а к о н у , ч т о мы и н а х о ­

н а м ъ у к . 1 5 6 2 г. в ъ У к а з н . кн. в ѣ д . к а з н . с т . XVIII); п о л н о е з а п р е щ е н і е

д и м ъ в ъ у з а к о н е н і я х ъ XVI и XV II вв . Ч а с т н о е л и ц о м о ж е т ъ , о б о й д я д ѣ т е й

за в ѣ щ ат ь родовыя вотчины дано въ

и родныхъ, за в ѣ щ ат ь все церкви; за к о н ъ (въ и н те р ес ах ъ государственны хъ)

при м у ж ѣ р а с п о р я ж а т ь с я

своимъ

1 6 7 9 г . ( П . С. 3 . N° 7 6 4 ) . П р а в о ж е н ы

им ущ еством ъ в ъ завѣ щ ан іи ограж дено

н а ш е л ъ т а к о й п о р я д о к ъ в р е д н ы м ъ и з а п р е т и л ъ е г о ( С т о г л . и ук . 1 5 8 0 г.

требованіем ъ , чтобы в ъ т а к и х ъ за в ѣ щ а н ія х ъ м у ж ъ

в ъ А. А. Э . т . I, 3 0 8 ) . З а в ѣ щ а т е л ь м о ж е т ъ о т к а з а т ь р о д о в ы я и м у щ е с т в а

д у ш е п р и к а з ч и к о м ъ (с м . У к . кн. в ѣ д . к а з н а ч . V,

ж е н ѣ , о бо й дя р о д с т в е н н и к о в ъ (бывш. с о в л а д ѣ л ь ц е в ъ родового и м у щ еств а);

д ѣ л а т ь з а в ѣ щ а н і е , с м. ibid, с т. XVII).

з а к о н ъ в о с п р е т и л ъ э т о (ук. 1 6 2 7 г. см. н и ж е ) . Д р у г и х ъ з а п р е щ е н і й з а к о н ъ
н е д ѣ л а е т ъ , иб о н е п р е д в и д ѣ л о с ь д р у г и х ъ

случаевъ

н еобходи м ости при-

не

18; о

бы лъ назначаемъ
лицахъ,

м огущ ихъ

Д у х о вн ая г р а м о т а и м ѣ е т ъ силу т о л ь к о тогда, когда о н а или п о д п и - ѵ
сана завѣ щ ателем ъ собственноручно

или

хотя

подписана только сви де­

м ѣ н енія и хъ („ ст о р о н н ія " л и ц а П ск. Судн. Гр. о б ы к н о в е н н о не ф и г у р и р у ­

т е л я м и , н о у т в е р ж д е н а при ж и з н и з а в ѣ щ а т е л я (ibid. ст. XV II). У т в е р ж д е н і е

ю т

в ъ за в ѣ щ ан ія х ъ м осковскихъ; п р ак ти ка н е под авала т ак и м ъ образом ъ

духовны хъ г р а м о т ъ с о ве р ш а л о сь церковны ми в л астям и (м ѣ стн ы м и е п и с к о ­

повода говори ть о нихъ). О тсю да соверш енн о п р а в и л ьн ы й вы водъ, что уж е

п а м и , с л . П. С . 3 . № 8 1 4 ) . С л о в е с н ы я з а в ѣ щ а н і я д о п у с к а е м ы б ы л и з а к о ­

с ъ XVI в. р о д о в ы я в о т ч и н ы н е п о д л е ж а л и з а в ѣ щ а т е л ь н о м у п р о и з в о л у п о

номъ (указам и

т р е б о в а н і ю з а к о н а ( в о п р е к и п с к о в с к о м у з а к о н у : см. в ы ш е с т р . 4 9 0 ) . З а к о н ­

ограничивалось лиш ь

н о е в о с п р е щ е н і е з а в ѣ щ а н і й (и д а р е н і й ) н а р о д о в ы я в о т ч и н ы м о ж н о в и д ѣ т ь

отцам и , к о т о р ы е п оэтом у и о п р а ш и в а л и с ь по смерти з а в ѣ щ а т е л я .

в ъ формѣ ж алованны хъ грамотъ, вновь составленной в ъ
формѢ ж а л о в а н н ы я во тч ины

сравнены

съ

1 6 2 7 г.; п о э т о й

родовыми; между т ѣ м ъ п р а в а

1 6 8 0 и 1 6 9 0 г .) до с а м а г о к о н ц а XVII в ѣ к а , н о э т о п р а в о
словеснымъ

и зъ я в л ен іе м ъ

воли

предъ

духовными

Б о л ѣ е новостей М осковское право п р е д с та в л я ет ъ относи тельно к р у г а
лицъ, наследую щ ихъ

по з а к о н у , и м ен н о в ъ о тн о ш е н іи к ъ н а сл ѣ д о в а н ію

д о ч е р е й , с у п р у г о в ъ и б о к о в ы х ъ . Н а э т и х ъ с т о р о н а х ъ д ѣ л а мы о с т а н о в и м с я .
В ъ отнош еніи к ъ праву насл ѣ д о в ан ія д о ч е р е й м осковская эпоха д а е т ъ
1) П. И. Б ѣ л я ев ъ : „Д ревне-русское за в ѣ щ а н іе “ , 6 3 — 64.
2) Ibid.
!|) Э то зам ѣ чан іе о ю ридической сущ ности наслѣдованія по духовной отн оси тся
ещ е в ъ больш ей степени к ъ наслѣдованію по зако н у : за к о н ъ т а к ж е дробитъ н аслѣдство
(призы вая семью, ро дствен н и ковъ и ц ерковь), но не д ѣ л а е т ъ т а к и х ъ пестры хъ вы дѣловъ
к а к ъ завѣ щ ател ь; ц ѣ л о сть им ущ ественны хъ п р ав ъ , переходящ и хъ на гл авн аго наслѣдника, т а м ъ очевиднѣе.

слѣ д. д в ѣ осо б ен н о с ти . В о -п е р в ,, в ъ М осковск. п р а в ѣ о с т а е т с я н а ч а л о , что *
с ы н о вь я и с к л ю ч а ю тъ доч ерей при н а сл ѣ д о ван іи . В есь п о р я д о къ за к о н н а г о
н а сл ѣ д о в ан ія

въ

Судебникахъ

изображ енъ

у м р е т ъ б е зъ духовны я грамоты, а не б у д е т ъ

такъ:
у

„а который

человѣкъ

н его сы на, ино с т а т о к ъ ^

весь и зе м л и дочери; а не б у д е т ъ у него дочери, ино в з я т и б л и ж н ем у о т ъ
е г о р о д а “ ( С у д . 1 4 9 7 г., ст. 6 0 , и Суд. ц а р ., 9 2 ) . Н о в ъ н а ч а л ѣ XVII в ѣ к а
32

498

499

зам ѣ тн а бы ла въ практикѣ наклонность
д ованію не т о л ь к о з а н е и м ѣ н іе м ъ
и

при зы вать и дочерей къ наслѣ-

с ы н о в е й , н о и п р и н и х ъ (с м . у к . 1 6 2 8

1 6 3 1 г. в ъ ук . к н . пом . п р и к . IV, 17 и 2 6 ) >). Л и ш ь в ъ э т о в р е м я з а ­

к о н ъ о кон ч ательн о у с та н а в и л ъ : „вотчи н ѣ сы н ъ-во тч и ч ъ, а дочь не вотчица,
п о к а м ѣ с т ь б р а т ь я ж и в ы “ ( с л . У л . XV II, 2 ). Н е с м о т р я н а э т о , в ы д ѣ л ъ д о ч е р я м ъ п ри дан аго п р и б л и ж а е т с я постеп ен н о к ъ праву н а с л ѣ д с т в а и хъ при
б р атьях ъ на опредѣленную

закономъ часть имущ ества. Это соверш ается

в ъ слѣд. порядкѣ: сн ач ал а

приданое

стан ови тся частью

т . е. д а е т с я н е з а в и с и м о о т ъ в ы х о д а в ъ з а м у ж е с т в о ;

а

на

это

прожитокъ,
м ож етъ слу­

ч и т ь с я л и ш ь по см ер ти отц а, к огд а б р а т ь я п р и ст у п а ю тъ к ъ р аздѣ лу, Т а ­
к и м ъ об р а зо м ъ п р а в о полученія доч ерью ч а с ти н а п р о ж и т о к ъ с т а н о в и т с я
у ж е в ъ зави си м ости о т ъ смерти о тц а и т ѣ м ъ п о л у ч аетъ значеніе н аслѣ д о в а н ія . Н о за к о н ъ п е р в о н а ч а ль н о о п р е д ѣ л я е т ъ ч а с т ь на п р о ж и т о к ъ дочери
по отнош енію

только

къ

государственны мъ

и м у щ е с т в а м ъ , б ы в ш и м ъ во

вл ад ѣ н іи о тц а, т. е. п о м ѣ стья м ъ . К а к ъ вд о вѣ , т а к ъ и дочери государство
н а з н а ч а е т ъ п е н с ію и з ъ п о м ѣ с т н ы х ъ о к л а д о в ъ и н а з н а ч а е т ъ е е в ъ о п р е д ѣ л е н н ы х ъ ц и ф р а х ъ (с м . н и ж е о н а с л ѣ д о в а н і и в д о в ы ; д о ч ь п о л у ч а е т ъ в п о л о ­
в и н у м е н ь ш е в д о в ы ). П о к а з а п о м ѣ с т ь я м и с о х р а н я л с я х а р а к т е р ъ в р е м е н н аго пользованія, вы д ѣ л а этой части отню дь н е л ь зя было н а зв а ть наслѣ дс т в о м ъ ; н о п о м ѣ с т ь я п р и б л и з и л и с ь в ъ к о н ц ѣ XVII в ѣ к а к ъ в о т ч и н а м ъ , а
части д оч ерям ъ и вдовѣ,

выдаваемыя

изъ

нихъ— къ

части

наслѣдства

К огда ж е пом ѣстья соверш енно слились с ъ вотчинами, то в ы д ѣ л ъ
наслѣ дственной части р а сп р о стр ан ен ъ и на вотчины.

При

такой

этомъ нельзя

у п у ск ат ь и з ъ виду и вл іян ія ви зан т ій ск а го п рава, все б олѣ е и б олѣ е уси­
л и в а в ш а я с я ; а по в и за н т ій ск . п рару с ы н о в ь я
н а сл ѣ д о в ан ію на р а в н ы х ъ о с н о в ан іях ъ .
В торое отли чіе п р ава н асл ѣ д ств а

въ

и

дочери призы ваю тся къ

М осковскомъ

государствѣ въ

о т н о ш е н іи къ д о ч е р я м ъ к а с а е т с я н а с л ѣ д о в а н ія ихъ при отсутств іи б р а т ь е в ъ .
М осковское право в ъ это м ъ было
такого

н аслѣ д ов ан ія,

чѣмъ

право

болѣе
Рус.

н еблагоп ріятн о
Пр.

и

право

для

доп ущ енія

Вел. Н овгорода и

Пскова: недвиж имы я имущ ества всѣхъ родовъ подлеж али государственной
служ ебной
со кращ енія
ѵ/ з а к о н ъ

п о в и н н о с т и . П о э т о м у м о ж н о бы о ж и д а т ь
правъ

дочерей.

Дѣйствительно,

1 5 6 2 г. о т н я л ъ во все п р а в о

въ

здѣсь

дальнѣйш аго

княж ескихъ

вотчинахъ

н а с л ѣ д о в а н і я у д о ч е р е й . Н о в ъ про­

чихъ родахъ в о тч и н ъ права государства вступили въ компромиссъ с ъ пра­
вами частны хъ лицъ: ж енщ ин ы отслуж ивали посредством ъ другихъ лицъ,
а т а к ж е посредством ъ н айм а и поставки опредѣ ленн аго количества кресть­
я н ъ и лю дей в ъ о полч еніе. Н а э т о м ъ о сно ван іи д а ж е п о м ѣ с т ь я переходили
к ъ ж е н щ и н а м ъ , но с п р а в л я л и с ь н е з а ними, а з а и х ъ ж ен и хам и . В о вся­
к о м ъ с л у ч аѣ н а сл ѣ д о в ан іе доч ерью при отсутствіи

б р а т ь е в ъ о с н о в ан о на

ф и к ц іи и с к у с с т в е н н а г о п р о д о л ж е н і я р о д а е я о т ц а . О т с ю д а я в л я л с я в о п р о с ъ е с л и по см е р т и т а к о й н асл ѣ д н и ц ы не о с т а н е т с я

н и с х о д я щ и х ъ , 'то к а к о м у

роду

должно

принадлеж ать

это

и м у щ е с т в о : р о д у л и е я м у ж а , и л и роду

о т ц а ? В ъ к о н ц ѣ п е р і о д а , т. е. в ъ
новлено,

что

М осковское

имущ ество

право

не

1 6 8 0 г. ( П . С . 3 . № 8 6 0 ) , б ы л о п о с т а ­

возвращ ается

отступаетъ

въ

къ

роду

сущ ествѣ

отц а. Во всемъ
отъ

основныхъ

древнѣйш аго Русскаго права. Но съ р азви тіем ъ законодательства
кали

рядъ за рядомъ

вопросы

относительно

частныхъ

и

этомъ
началъ
возни

дальнѣйш ихъ

п р и м ѣ неній э т и х ъ о б щ и х ъ н а ч а л ъ , им енно вопросы , в о зн и к аю щ іе и з ъ п р а в а
п р е д с т а в л е н і я . Д о п о с л ѣ д н е й ч е т в е р т и XVII в. з а к о н о д а т е л ь с т в о д о в о л ь н о
прави льн о р а зр ѣ ш ал о эти вопросы

и

щ ихъ

примѣръ

принциповъ.

П риведемъ

въ

твердо

в ъ з а к о н ѣ , и м е н н о 1 6 2 7 и 1 6 5 0 гг.; в ъ

держ алось
два

казуса,

указанныхъ

об­

разрѣш енны хъ

первомъ р азсм атр и вается случай,

когда у н а с л ѣ д о д а т е л я о с т а л а с ь дочь и дѣ ти м уж ескаго и ж ен скаго пола
о т ъ двухъ др у ги х ъ дочерей,

умерш ихъ

ранѣе

отца.

Законъ

правильно

д о п у с т и л ъ т р е х ч л е н н ы й п о к о л ѣ н н ы й р а з д ѣ л ъ . В ъ 1 6 5 0 году р а з с м о т р ѣ н ъ
так о й к азу съ : у ум ерш аго о с та л и сь дочери

и

внуки о т ъ сыновей; опять

вопросъ правильно р ѣш енъ в ъ пользу послѣднихъ. Но с ъ

1676 года (съ

т. н. н о в о у к а з . с т а т е й ) н а ч и н а е т с я п о м р а ч е н і е з а к о н о д а т е л ь н о й м ы с л и в ъ
в о п р о с а х ъ о н а с л ѣ д с т в ѣ . В ъ 1 6 7 6 г. п р е д у с м о т р ѣ н ъ б ы л ъ т а к о й

казусъ;

о с т а е т с я дочь и внучка о т ъ сына; з а к о н ъ р ѣ ш и л ъ равн ы й р а з д ѣ л ъ м еж ду
ними, что вп роч ем ъ было исп равлен о в ъ

1 6 7 7 г, В т о р о й к а з у с ъ : о с т а е т с я I

с ы н ъ и внучка о т ъ другого сына; з а к о н ъ (1 6 7 6 и 1677 гг.) о т к а з ы в а е т ъ і
послѣдн ей в ъ п р а в ѣ н а с л ѣ д с тв а . П ри чи н ы в с ѣ х ъ э т и х ъ колебаній з а к л ю ­
ча ю т с я в ъ предпочтеніи л и ц ъ м у ж ес к аг о п о л а ж е н щ и н а м ъ и предпочтеніи
ближайш ей степени дальнѣйш ей.
Подобный указанном у перевороту

въ

правѣ

н асл ѣ д о ван ія

дочерей

п о с л ѣ д о в а л ъ и п е р е в о р о т ъ в ъ п р а в ѣ н а сл ѣ д о в ан ія супруговъ, говоря точнѣе, в ъ п р а в е н а с л ѣ д о в а н ія ж ен ы . С н а ч а л а и в ъ М осковскомъ

г ір а в ѣ

у д е р ж и в а л с я с т р о г о д р е в н ій п р и н ц и п ъ , ч т о с у п р у г и н е н а с л ѣ д у ю т ъ д р у г ъ
др угу. О д н а к о , п р а в а в д о в ы н а р а з н ы е роды и м у щ е с т в ъ н а ч и н а ю т ъ р а з н о ­
о б р а зи т ь с я и о п р е д ѣ л я т ь с я отдѣ льно. а ) В ъ отнош еніи к ъ родовы м ъ вот- ^
ч и н а м ъ п р и м ѣ н я е т с я со всею стр о го стію п р и н ц и п ъ о н е н а сл ѣ д о в ан іи с у п р у ­
говъ. П р и н ц и п ъ э т о т ъ в ъ М осковск. го су д а р с тв ѣ п о л у ч и л ъ е щ е больш ую
с и л у , ч ѣ м ъ во П с к о в ѣ : п о ж и з н е н н о е в л а д ѣ н і е , д о п у щ е н н о е в ъ П ск . С у д н .
Г р., т е п е р ь у н и ч т о ж а е т с я , и м е н н о з а к о н о м ъ 1 6 2 7 г. ‘); „ д о в о т ч и н ъ

имъ

д ѣ л а н ѣ т ъ , о п р и ч ь к у п л е н н ы х ъ в о т ч и н ъ “ (У к. кн. пом. п р и к . IV, 6; У л о ж .
XVII,

1). Р о д о в ы я в о т ч и н ы п е р е д а ю т с я н и с х о д я щ и м ъ и р о д с т в е н н и к а м ъ , а

з а н е и м ѣ н іем ъ и х ъ - в ъ казну. Э т о т ъ з а к о н ъ п р е д с т а в л я е т ъ н овость, по­
тому что п е р е д ъ и зд ан іе м ъ его и в ъ М осковском ъ

государствѣ

вотчины

п е р е д а в а л и с ь ж е н а м ъ в ъ п о ж и з н е н н о е в л а д ѣ н і е (с м . у к а з ъ 1 5 6 2 г.). С а м о
с обою я с н о , ч т о з д ѣ с ь р а з у м ѣ ю т с я б е з д ѣ т н ы я в дов ы , и б о пр и д ѣ т я х ъ в д о в а
о с т а е т с я в ъ д о м ѣ х о з я й к о ю , б) В ъ о т н о ш е н і и к ъ в ы с л у ж е н н ы м ъ в о т ч и н а м ъ
обычное

право

и законъ

смотрѣли

неодинаково:

обычаемъ

утверж дено ^

б ы л о , ч т о в ы с л у ж е н н ы я в о т ч и н ы р а в н я ю т с я б л а г о п р і о б р ѣ т е н н ы м ъ и, с л ѣ д . ,
х) В ы ть м о ж етъ, то л ько въ ж алован ны хъ вотчинахъ: см. Х рист. вып. 3-й стр.
2 2 5 , прим. 49.
1) Э т о тъ у к а з ъ часто, но ошибкою о тн о ся тъ к ъ 1628 году: он ъ дан ъ 3 дек. 136 г.

501__

500
п о с т у п а ю т ъ по см е р т и одн ого с у п р у га во в л а с т ь другого, О б ы ч ай п е р ед а ­

т ы х ъ н а в о й н ѣ , 2 0 ° / 0; д л я в д о в ъ л ю д е й , у м е р ш и х ъ в ъ п о х о д ѣ , 15 ° / 0 ( 1 5 ч е т в .

вать ж алован н ы я вотчины вдовамъ у к р ѣ п ле н ъ бы лъ сам им ъ государствомъ,

с о с т а ) , у м е р ш и х ъ п р о с т о н а с л у ж б ѣ 1/ , 0 ( с о с т а п о 1 0 ) . Т а к о е р а з н о о б -

т. е. ж ал о в . гр ам отам и ,

разіе было неизбѣж н о, потому что в ы д ѣ л ъ

въ

которы хъ проп исы валось часто, что вотчина

д а е т с я н е т о л ь к о м у ж у , но и ж ен ѣ ; поэтом у, по см ер ти м уж а, в д о в а п о л ь ­

какъ

з о в а л а с ь в отч и н ою п о ж и зн е н н о ; по см е р т и е я во т ч и н а д о л ж н а бы п е р е й т и в ъ

ум ерш аго

к а з н у , но п о зво л ен о б ы л о

за п и с ы в а т ь ее по душ ѣ м уж а и своей, а госу­

нынѣшнюю
(Ук.

п е н с ію ,

и

долж енъ

п о м ѣ ст ь я о з н а ч а л ъ не б олѣ е,

быть

сообразованъ

съ

заслугам и

к н . пом. пр. IV, 5 2 ; У л . XVI, 3 0 — 3 3 ) . В п о с л ѣ д с т в і и , п р и

о б р а щ е н іи п ом ѣ стій

въ

в о т ч и н ы , к о г д а п о н я т і е п е н с іи у с т у п и л о п о н я т і ю

дарство сохраняло право вы купа. Н о это пож изненное право превращ аемо

«аслѣ д ованія, и зъ трехъ указан ны хъ

было иногда ж алов. грам отам и въ полное право собственности, т ак ъ какъ

постоянную;

в ъ т о м ъ с лу ч аѣ , к огд а вдова не вы х о д и л а з а м у ж ъ и не п о с тр и г а л ас ь , она

т е л ь н о */, ч а с т ь н е д в и ж и м а г о

м огла п р о д ать во тч и н у и з а л о ж и т ь ее. М ало

т е л ь н о о п р е д ѣ л и л о с ь в ъ п еріодъ им періи. д) П о отнош енію к ъ д в и ж и м ы и ъ

того,

если

она

выходитъ

изъ

нихъ

долей

должно

было

вы брать

одну

в з я т а с р е д н я я , т. е. со 1 0 0 — 15, и л и п р и б л и з и ­
имущ ества

муж а,

что,

за м у ж ъ , то вотчина, хотя и о т б и р а ет ся на государя, но и зъ казны вы да­

им ущ ествам ъ никакихъ правилъ первоначально

ю тся деньги

коном ъ М осковскаго государства, пока патр. Ф и л аретъ , вообщ е у с та н о в л яя

по д у ш ѣ е я м уж а, а и з ъ самой в о т ч и н ы в ы д ѣ л я е т с я п о м ѣ ст ь е

е я новому мужу. В ъ п р а к т и к ѣ

и

эти права казны н а вы служ енную вот­

чину н а р уш али сь обы кновенно в ъ пользу

вдовы. Н о э т о т ъ в з г л я д ъ , оче­

видно, н е п р а в и л ь н ы й : в ы сл у го й п р іо б р ѣ та ю тс я и м у щ ес тв а не общ им и си лам и

порядки

н асл ѣ д о в ан ія

в и зан тій ск и х ъ

на

кодексовъ

о с н ов ан іи
вполнѣ

по

кормчей,

не

впрочемъ, оконча­

было установлен о з а ­

примѣнилъ

отнош енію

къ

п о с - т а н о в л е н ія

д в и ж и м ы м ъ имущ е-

с т в а м ъ ,— им енно п о стан о в л ен ія э к л о ги о бракѣ , з а к л ю ч е н н о м ъ б е з ъ пись-

с у п ругов ъ , к а к ъ к у п л е н н ы я . Н а нихъ, при отсутств іи н и сход ящ и хъ , и м ѣ е т ъ

меннаго

наибольш ее право государство. Упомянутый

д в и ж и м а г о и м у щ е с т в а ( У л . XV II, 1). Т а к и м ъ о б р а з о м ъ к ъ к о н ц у М о с к о в ­

в ы ш е у к а з ъ 1 6 2 7 г. о т к а з а л ъ

акта;

по

этому

узаконенію

ж ена

получаетъ

*/* ч а с т ь м у ж н и н а

ж е н ѣ в ъ н а сл ѣ д о в ан іи в ы с л у ж е н н ы х ъ в о т ч и н ъ и п р и д а л ъ и м ъ в п о л н ѣ з н а -

с к а г о періода в о с п р и н я т іе о д н и м ъ с у п р у го м ъ и м у щ е с т в а д р угого ум ер ш а го

че н іе р од о в ы хъ . С н а ч а л а э т о т ъ з а к о н ъ б ы л ъ п р о в е д е н ъ со всею стр о го ст ью ,

п о л у ч и л о х а р а к т е р ъ н а с л ѣ д о в а н і я , но з а т о л и ш ь в ъ о д н о й

т а к ъ что ему при дан о было обратн ое дѣ йствіе: т ѣ вотчины , к о то р ы я уже
были получены вдовами, и которыми о н ѣ успѣли расп оряд и ться, были о т ­

д олѣ имущ ества.
Н а с л ѣ д о в а н ге б о к о вы хъ . В ы ш е б ы л ъ о б ъ я сн ен ъ за к о н ъ П ск. Судн.

б и р а е м ы или в ъ п о л ь з у р о д с т в е н н и к о в ъ м уж а, или в ъ к аз н у ; но у к а з а м и

Г р ., по котором у бы ли д о п у щ ен ы к ъ н асл ѣ д о в ан ію б о к о в ы е р о д с тв е н н и к и

1631

и 1 6 3 2 г. э т о н е п р а в и л ь н о е п р и м ѣ н е н і е о б р а т н о й с и л ы з а к о н а б ы л о

опредѣленной

и в ъ М осковскомъ государствѣ подобный переворотъ, очевидно, соверш ился

у н и ч т о ж е н о , в) В ъ о т н о ш е н і и к ъ к у п л е н н ы м ъ в о т ч и н а м ъ д ѣ й с т в о е а л о д р е -

раньш е

н ѣ й ш е е п р а в о , т. е . у с в о е н і е в ъ с о б с т в е н н о с т ь

кр у га насл ѣ дую щ и хъ боковы хъ, у л о в и т ь хотя трудно, но возмож но; К. Д.

f ны хъ им ущ ествъ. У казы
опредѣлили
купленныя

1627,

1628 и 1629

давній обы чай, р а с п р о с т р а н и в ъ
изъ

вдовам ъ б л а го п р іо б р ѣ тен -

годовъ
права

только
вдовъ

Въ

какой

постепенности

со ве р ш а л о сь расш и р ен іе

и

К а в е л и н ъ п ы т а е т с я о п р е д ѣ л и т ь э т о слѣ д . о б р а з о м ъ : „ С у д е б н и к ъ в ек . кн.

н а вотчины,

И в а н а В а с и л ь е в и ч а п р и з ы в а е т ъ к ъ н э с л ѣ д с т в у не т о л ь к о с ы н о в е й и д о ч е ­

укрѣпили

и

Судебниковъ.

к а з н ы ( с л . У л . XVII, 2 ) . Н о н и п р е ж н е е п р а в о в д о в ъ н а

рей , но и б л и ж а й ш и х ъ б о к о в ы х ъ р о д с тв е н н и к о в ъ , т.

е. с у д я по а н а л о г і и ,

п о луч ен іе в ы с л у ж е н н ы х ъ в о т ч и н ъ , ни п раво ихъ на полученіе купл енны хъ

р о д н ы х ъ б р а т ь е в ъ и с е с т е р ъ ; а С у д е б н и к ъ И в а н а IV и д е т ъ е щ е д а л ѣ е и

в о т ч и н ъ о тн ю дь не с о с т а в л я ю т ъ п р а в а н а с л ѣ д о в а н ія

в к л ю ч а е т ъ в ъ ч и с л о з а к о н н ы х ъ н а с л ѣ д н и к о в ъ в н у к о в ъ (?); с ъ т ѣ м ъ в м ѣ с т ѣ

Вообщ е въ у казѣ

вдовъ, т а к ъ какъ и
мужа.

въ кругъ бли ж ай ш и хъ боковыхъ родственниковъ, призы ваемы хъ къ наслѣд-

1 6 2 7 г. п р а в о н а с л ѣ д о в а н і я ж е н ы ф о р м у л и р о в а н о т а к ъ :

с т в у , в ѣ р о я т н о (?), в о ш л и д я д и и т е т к и , д в о ю р о д н ы е б р а т ь я и с е с т р ы ,

при ж и з н и м у ж а ж е н а

была

совладѣлицею ,

соучастницею

правъ

„ ж е н а м ъ у м е р ш и х ъ ч е т в е р т ь ж и в о т а , д а п р и д а н о е , а до в о т ч и н ъ и м ъ д ѣ л а

племянники и племянницы. При дал ьн ѣ й ш ем ъ

нѣтъ,

п р а в л е н іи к р у г ъ р о д с тв е н н и к о в ъ , п р и зы в а е м ы х ъ к ъ н а слѣ д ован ію , д о л ж е н ъ

опричь

купленныхъ

в о т ч и н ъ “. г) По отнош енію

первоначально, при новой о тд ач ѣ

по м ѣ стій ,

къ

помѣстьямъ:

принадлеж ащ ихъ

умерш ему,

б ы л ъ все болѣе и болѣ е расш и ряться,

а

р азвитіи

п р ав а н асл ѣ до в ан ія вел. к н я зя

п р ав и тел ьств о о б язы в а л о н оваго п ріобрѣ тателя с од ерж ать вдову прежняго.

с т ѣ с н я т ь с я “. Но и зъ точны хъ с л о в ъ

Н о такой порядокъ,

в ы х ъ в ъ о б о и х ъ п а м я т н и к а х ъ , см. в ы ш е ) м о ж н о в ы в е с т и

скими

естественно,

с о е д и н е н ъ б ы л ъ со м но гим и п р а к т и ч е ­

не у д о б с тва м и и за тр у д н е н іям и , а потому п о м ѣ с т ь я с т а л и о т д а в а ть

V ж енамъ и дочерямъ ихъ н а п р о ж и т о къ .
идти ж е н ѣ н а п р о ж и т о к ъ , это го за к о н ъ не
для каж даго случая слѣдовало

К акая часть помѣстья долж на
о п р е д ѣ л я л ъ д о л г о : в ъ X V I в.

особое расп о р яж ен іе п р а в и тел ьс тв а , и к а ­

с лѣ д о в ан іе боковы хъ тогд а, т. е. в ъ

Судебниковъ

(соверш енно одинако-

д л я б л и ж н я го п л е м е н и ; а подъ ближ ним ъ плем енем ъ разум ѣю тся братья
и и х ъ нисходящ іе.

В прочемъ

указъ

1 5 6 2 г . (у к . к н . в ѣ д . к а з н . с т . XV III)

о п р е д ѣ л я е т ъ п он ятіе б л и ж н я г о родства т ѣ м и с теп ен я м и родства, в ъ к о то ­
ры хъ позволенъ бр ак ъ (хотя именно

м е ж д у Va» XU и %

двоюродномъ и плем янникѣ о тъ

родного

о д и н ъ о п р едѣ лен н ы й з а к о н ъ на э т о т ъ счетъ ; однако, и в ъ нем ъ у с та н о ­

ж а е т ъ : „ и б л и ж н я г о р о д у . ..

будетъ,

в л е н а не одн а, а т р о я к а я д о л я в д о в ьяго п р о ж и т к а: д л я в д о в ъ лю дей, уби-

в . к н я з я “ . З а к о н ъ 1 5 7 2 г. е щ е т о ч н ѣ е о п р е д ѣ л я е т ъ к р у г ъ

1644 году п р а в и т е л ь с т в о р ѣ ш и л о и з д а т ь

только, что на-

1 -й п о л . XVI в., д о п у щ е н о б ы л о л и ш ь

ж ды й р а зъ доля н азн ач ен н аго пом ѣ стья бы ла неодинакова; она колебалась
частями. В ъ

в ъ т о м ъ ж е на-

не

говоритъ

лиш ь

брата).
и та

о

Э тотъ

вотчина

братѣ
законъ
государя

родномъ,
продол­
царя

и

н асл ѣ д о ван ія в ъ

’

502

боковомъ

родствѣ;

задавш ись

503

вопросомъ:

„по

которое

ГХГТ ЯНИКаИЪ?“-Г °ТВѢЧаеТЪ:”Т
И дѣтям ъ и внучатам ъ"

(отъ

колѣио отдавать

а

братьямъ
б р а ть ев ъ )... „ а д а л ѣ в н у ч а т ъ вотчины не-

о т д а т и р о д у . .. ; т а в о т ч и н а , т о т ъ ж е р е б е й

в зя т и „а государя- т

н а с л е д с т в а н е ш ли д а л ь ш е 4 -й сте п е н и р о д с т в а . - В ъ

е

права

1627 г. з а к о н ъ (см

ъ у в а а ' КН- п ом - "Р- ІѴ' 6 ' и - 3 -м ъ вы п . н аш ей Х р н с т , стр 2 1 0 )
с р а в н я л ъ ж а л о в а н н ы я вотчины с ъ родовыми м еж ду п р о чи м ъ и в ъ п р а в а х ъ
Ум
У мершаго

И ВЫРаЗИЛЪ ЭТ0 т а к ъ :
кого не с т а н е т ъ : б р а т ь я м ъ

—
“ Ь, д а в а т и в ъ р о д ъ т о г о
родны м ъ и двою родны мъ в ъ родъ

кому бл и ж е , И т о л ь к о э т и м ъ и о г р а н и ч и в а е т с я
ч то го пВлЪ 1 6 5 0 Г' СОО; ОЯЛОСТЬ в е с ь м а
к

Г

ъ

'

( П

(

С

7

Г

° Т Д а В а Т Ь

• С. 3 . № 3 3 ) .

”

родъ"

Д а Л Ь Н И М Ъ

Т0Г0

Р 0 Д а

родство о п р ед ѣ ляется, однако, и звѣ стн ы м и степ ен ям и :

года это д а л ьн е е

„дядья

Д ругой вопросъ, касаю щ ійся н а сл ѣ д о ван ія боковы хъ, е сть слѣдую щ і й
в о в с я к о м ъ л и р о д гъ и м у щ е с т в ъ д о п у с к а л с я п р и з ы в ъ б о к о в ы х ъ к ъ н а с л г ь д о в а н ію ? П р е ж д е в се г о с л ѣ д у е т ъ и с к л ю ч и т ь
к о т о р о м ъ н ѣ т ъ у по м ин ан ій

въ

законахъ

движимое имущ ество, о

(м ож но

дум ать, что за н еи м ѣ -

ніем ъ н и сходящ ихъ они ш ли в ъ церковь); в ъ ни хъ рѣ ч ь и д е т ъ постоян но
л и ш ь о в о тч и н а х ъ . Но и з ъ в о т ч и н ъ закон ы и м ѣ ю т ъ в ъ виду л и ш ь р о д о -У
в ы я . В ъ княж ескихъ родовыхъ

в о т ч и н а х ъ боковое н а сл ѣ д о в ан іе д о п у с к а ­

с и т е л ь н о ж а л о в а н н ы х ъ в о т ч и н ъ в ъ п е р в о н а ч а л ь н о м ъ у з а к о н е н і и ( 1 5 7 2 г.)
б ы л о о п р е д ѣ л е н о , что в ъ н а с л ѣ д о в а н іе и д е т ъ т о л ь к о т а в о т ч и н а , о к о то ­

Р ° « с т в е н н и -

статьям и 1676

е с т ь я в л е н іе пер іода им періи.

л о сь условно: если „государь п о ж ал у е т ъ к о г о “ (и з ъ родствен н и ковъ ). О т н о ­

узаконение: „ а б у д етъ бли ж е

Н овоуказны м и

к а ж е т с я , н и ч ѣ м ъ б о л ѣ е не о г р а н и ч и в а л с я “. Б е з г р а н и ч н о е п о н я тіе ро д ства

и

братья

прасЮ
Т ' лД.ВКК аДРУГ0МЪ'
ВЪ
“ ВЪр о4_МЪ
’>■ XVII
П “ ^ “ "У
на­
п р асн„ оо К.
в е л и н ъ го
в о рТРСТЬеМЪ
и т ъ : к р у гъ
д ств а К0ЛѢНѢ‘
к ъ концу
стол.,

рой в ъ ж ал о в . грам. им енно с казан о , что о н а д ается не одному первому
п р і о б р ѣ т а т е л ю и е г о д ѣ т я м ъ , но и роду. В п р о ч е м ъ , п р и с р а в н е н і и ж а л о в .
вотчинъ съ родовыми, судьба первы хъ соверш енно
п о с л ѣ д н и х ъ и в ъ бо к о в о м ъ н а сл ѣ д о в ан іи .

Что

с р ав н ен а с ъ судьбою

же

касается

купленныхъ

в о тч и н ъ , т о о н а сл ѣ д о в ан іи ихъ боковы м и з а к о н ъ м о л ч и т ъ до У л о ж ен ія и
•) В опреки эти м ъ покаэан іям ъ проф. С ергѣ еви ч ъ говоритъ: „боковы е роде-в»„„ики

т о ч н ѣ е до ук . 1 6 7 6 г. Л и ш ь в ъ э т и х ъ з а к о н а х ъ с о с т о я л о с ь п о с т а н о в л е н і е
о п е р ед ач ѣ куп лен н ы хъ в о тч и н ъ , з а о т су т ст в іе м ъ

пр" отсутств,и
« а «409
™ (п
- , р и“ м ) т о т ъг ж; е
ства
(„Л екц іи и И зспѣд ов."
изд. 1899 г., стр. 342). Но „ а отр.
ав то р ъ подробно ан ал и зи р у ет ъ за к о н ъ 1562 г. (содерж аний в ъ с е б ѣ первый случай опре
? ;=

н еск
„ ги хі ъг вотчи
Во Г „ щ
и х і) и" "во
е жтчии н ах ъ ж и тел
го ей
в о р иТіъвери
:
z i
кк н яж
н ахъ
Т о о ж к я Япп,-па„„=
общ ее постановление, о тн о ся щ ееся к о в с ѣ м г в о т ч н т м ъ , оп редѣ л яетъ точно гри зн акъ
» х ъ вы м орочности. Онѣ стан о вя тся выморочными, есл и объ „ и х ъ не
іЛ а .Г а

нисходящ ихъ, в ъ родъ

м у ж а (вдовы ), но с ъ т ѣ м ъ , чтобы н а с л ѣ д н и к и боковы е у п л а ч и в а л и ч р е з ъ
п о м ѣ с т н ы й , п р и к а з ъ в ъ ц е р к в и и м о н а с т ы р и по д у ш ѣ у м е р ш и х ъ п о п о л т и н ѣ
за ч е т ве р т ь (ч то почти р а в н я е т с я п окуп кѣ ихъ).

С лѣдовательно, и тогда

право н асл ѣ д о ван ія боковы хъ в ъ куп лен н ы хъ во тч и н ах ъ

нельзя

считать

полнымъ.
П о р яд о к ъ насл ѣ д о в ан ія б оковы хъ б ы л ъ под обен ъ п оряд ку н а с л ѣ д о в а -

Z

^ —

L

T

—

к о т о о ы х Г Г ™ ” 1”
к
r l l

т “

3—

-

“

—

«

н ія н и с х о д я щ и х ъ , а и м е н н о о п р е д ѣ л я е т с я д в у м я п р а в и л а м и : 1) с е с т р ы п р и

Же " ° с т а н ° “ е “ « У ™ * 1572 г. (когда рѣш ался вопросъ: „ а у

"

™
НИКИ ШМРУТЪ' И Тѣ “ ТЧ'" ІЫ а ° ™ ™ " “ ам ’- отДавати ли и „ о которой
J l r
Т Ъ “=
РОЛОІ,Ь," Ъ’ а КЪ * “ ->“ » " “ » » вотчинам ъ. Но предъ
Т0“ Ъ Же у к азѣ 0 м с л ѣ д о в а н іи в ъ ж ал о в ан н ы х ъ вотч и н ахъ оказано точно в
всесторон н е, а именно: в ъ ж ал ован н ы хъ во тч и н ах ъ н аслѣдованіе с о о б р а зу е т е , к Г ж і

; ; ; ; ° і гр„7 т7

: т

вг

тоя гра" ° тѢ

-

'

-

г

,

“
* ° Ѵ’
У "
'■ еСЛ“ Ж' В° Т,ИНа м « “ ” »ака „ем у одном у", т о „о см ерти
чина по е В° ТЧИ" а - М Г° ° ^ я - Е с™ У
» * " • ж ал ован н ой грамоты , то в о т чина по смерти получивш аго ее т а к ж е и д егъ н а государя, „хотя у кого и дѣти б уд утъ “
л о Г н ^ ВОТЧИНЫ’ ж ал о ван н ы я в ъ 0« Н0Иь с л у ч а ѣ ( і - м ъ), Мо гу т ъ идти в ъ родовое н а с л ѣ дованіе и, слѣ довательно, стан о в я тся родовыми. Если п осл ѣ этого за к о н ъ заго во р и л ъ о
Ъ’ П0 КаКОе колѣно и д е т ъ насл ѣ дованіе в ъ вотч и н ахъ, то, конечно, гов ори тъ у ж е о
во тч и вах ъ родовы хъ. Д ей стви тел ь н о , в ъ рѣш ен іи в оп роса зак о н о д ател ем ъ говорится о
Н е в о л іГ ,
^ " Ж ер еб ьяхъ " “ ч а с т я х ъ в° ™ н ы того или другого насл ѣ дод ател я, почему
Н ево л и н ъ з а к л ю ч и л а что, если зд ѣ сь р ѣ чь п родол ж ается о ж ал ован н ы хъ вотч и н ахъ то
лиш ь о так и х ъ , ко то р ы я успѣли у ж е перейти по н аслѣдству. З д ѣ с ь откры вался бы во­
п росъ. к о гд а ж ал о в ан н ая вотчина п е р е с т а е г ь б ы ть „ж ал о в ан н о ю “ или она во вѣки
в ѣ к о в ъ н о си тъ э т о т ъ т и т у л ъ и особенн ы я свой ства свои? Х отя э т о т ъ воп росъ научною
л и тер ату р о ю не рѣ ш ен ъ и д аж е (скол ьк о и звѣ стн о) не п оставл ен ъ , но у ж е и б езъ докуЪ ^ У м е н т о в ъ очевидно, что п ож ал ован іе не вѣчно с о х р а н я е м свои прекарм ѣ ю тъ пожВ! ; о
Р0Д0ВЫХЪ В0ТЧИНЪ ВЪ СВ06МЪ п еРв он ач ал ьн ом ъ источникѣ
и м ѣю тъ п о ж ал о ван іе, однако, по п рош ествіи двухъ или н ѣ ско л ьки х ъ поколѣній имену­
ю тся просто отчиною и дѣдиною (см. объединеніе вотчи нъ родовы хъ и „стари нн ы хъ“

ж ал о ван н ы х ъ въ ук. 1620 г.; прим. 10 къ у к. кн. пом. пр к.

въ

наш ей Х рист. и в ъ

самой ук. кн. пом. пр. I, 6).
Но предполож и м ъ э т о т ъ воп росъ нерѣш еины м ъ, спросим ъ: почему зак о н о п р о ек тъ
1572. года заго в о р и л ъ о п р о стр ан ствѣ права н асл ѣ дства в ъ ж ал о в. вотчинахъ, к о гд а эти
послѣднія п ож алован ы р о д у? Вѣдь если в с ѣ м ъ бы ло и звѣ стн о , что родовое наслѣ дованіе безгранично, то это именно и о зн ач ал а ф орм ула п о ж ал о ван ія р о д у ? О чевидно, что
п ракти ка бы ла другая, что понятіе рода бы ло дал еко о т ъ идеи безконечности. И дѣй
ствительно, п р еж н іе закон ы (П ск о в . Судн. Г рам .) говорили о „бли ж н ем ъ плем ени", но
точн ы хъ грани ц ъ это го пон ятія в ъ за к о н ѣ устан о вл ен о не было. З а к о н ъ 1£ 62 г. не
п озволилъ н асл ѣ дованія дал ѣ е „бли ж н яго роду“ , но это о пять неопредѣлено. П равда,
границы „бли ж н яго роду“ в ъ то м ъ ж е у к а зѣ оп р едѣ л яю тся „ к а к ъ кому можно м еж ъ
собою ж ен и тся“ , т. е. 4-ю степенью родства вклю чительно, но эт о говорилось в ъ нгм ъ
по поводу к н яж еск и х ъ вотчинъ. В о т ъ почему въ 1572 г. п ракти ка зап росила зак о н о ­
д а т е л я о б ъ о кон чател ьн ом ъ рѣш еніи дѣ ла для в с ѣ х ъ вотчинъ, и п олучила, н ако н ец ъ,
точный у к азъ .
В ообщ е есл и в ъ 1562 г. право родового н аслѣдованія „во вся к и х ъ вотчи н ахъ“
бы ло „ограничено ближ ним ъ р о дство м ъ “ (проф . С ер гѣ еви ч ъ о. с. 409), то к а к ъ с в я за ть
съ эти м ъ , что „бо ко вы е родственники н аслѣ дую тъ б е з ъ ограни чен ія степеням и р о д ств а“?
(ibid, стр. 342). И к а к ъ со гласи ть со в сѣ м ъ эти м ъ опредѣленіе „дальняго родства“ въ
новоук. с т а т ь я х ъ 1676 г., к а к ъ п р едѣ л а родового н аслѣ дованія? См. выш е прим. н а
стр. 479 и сл.

504

б р а т ь я х ъ не в о т ч и н и ц ы , 2 ) б р а т ь я
имѣю тъ равны я

права

на

и

нисходящ іе

отъ

другихъ

братьевъ

наслѣ дован іе. Но оба эти н а ч а л а наруш ались

п о с т о я н н о п р и с п у т а н н о с т и п о н я т і й о с и с т е м ѣ п р е д с т а в л е н і я ; н а п р ., с е с т р ы
и с к л ю ч а ю т ъ с в о и х ъ п л е м я н н и к о в ъ о т ъ б р а т ь е в ъ по з а к о н у 1 6 7 6 г., к о т о ­
р ы й , в п р о ч е м ъ , б ы л ъ о т м ѣ н е н ъ в ъ 1 6 7 7 году. П о т о м ъ по з а к о н у 1 6 7 6 г.
бр атья исклю чаю тъ своихъ

п л ем ян н и к о в ъ ; но о п я т ь з а к о н ъ

1 6 7 7 г. в о з ­

„ е е д ен ьги пс у к аз н о й о ц ѣ н к ѣ - п о ява

Судьба выморочных^ имуществъ (насліьдованіе церкви и государ­
ства). Е с л и у н а с л ѣ д о д а т е л я , н е о с т а в и в ш а г о з а в ѣ щ а н і я , н ѣ т ъ н и с е м ь и

р и р о в а т ь с ъ ц е р к о в ію и м е н н о в ъ п р а в ѣ

на

недвижимы*

и м у щ е с т в а (по

особому значенію и х ъ д л я госу дар ства), движ им ы » и м у щ е с т в а б е зп р е п я т -

ПЕРЮ ДЪ III. ПРАВО НАСЛЕДСТВА ВЪ ПЕРЮДЪ ИМПЕРІИ.

ни р о д а (до и з в ѣ с т н о й с т е п е н и ) , и м у щ е с т в о с т а н о в и т с я в ы м о р о ч н ы м ъ . Р у с .
но

движ имое имущ ество,

о с т а е т с я н е и зв ѣ с т н ы м ъ . Н о судя по тому, что государство начало конку­

ственно н асл ѣ д о в ал а церковь.

в р а т и л с я къ прав и льн ом у понятію системы представленія.

П р а в д а у с в а и в а е т ъ эти и м у щ еств а князю;

р убля з а ч е т в е р т ь - в ъ Троицкій

м о н а с т ы р ь ( С б о р н . М у х а н о в а , Ns 1 4 0 ) *).
П од леж ало л й тому ж е порядку выморочное

завѣщ атели

п о с л ѣ д н іе

въ

Изложенный выще н ачала
ств^

н а сл ѣ д о в ан ія

въ

М осковскомъ государ­

несом нѣнно, н у ж д а л и с ь в ъ упорядоченіи и т о ч н ѣ и ш е м ъ о п р е д ѣ л е н ш

р о д ѣ у ж е т о г д а п а р а л и з у ю т ъ э т о т ъ з а к о н ъ и п е р е д а ю т ъ в с е ц е р к в и (Дух.
К л и м е н т а ) . В ъ М о с к о в с к у ю э п о х у у т в е р д и л с я о бщ ій п р и н ц и п ъ , ч т о в ы м о ­
рочный им ущ ества п о л у ч ае тъ церковь. Однако, государство, протививш ееся
( с ъ XVI в .) у м н о ж е н ію ц е р к о в н ы х ъ

и м у щ ес тв ъ , всту пи ло в ъ конкуренцію

с ъ ц е р к о в ію ; т а к и м ъ о б р а з о м ъ у с т а н о в и л с я с л ѣ д у ю щ і й п о р я д о к ъ : в ы м о р о ч ­
ное им ущ ество п о л у ч ае тъ государство, которое, однако, в ы п л а ч и в а е т ъ ц е р ­
к о в н ы м ъ у с т а н о в л е н і я м ъ п о л н у ю с т о и м о с т ь в о т ч и н ы . У к . 1 5 6 2 г. г о в о р и т ъ
е щ е неопредѣленно: „душ у ум ерш аго государь в е л и т ъ устроить и з ъ своей
к а з н ы “. У л о ж е н і е (XVII, 4 5 ) в ы р а ж а е т с я б о л ѣ е т о ч н о : „ а д е н ь г и
(вы м орочны я в отчи ны ) д а в ат и
монастыри,

изъ

за нихъ

государевы казны по и х ъ д у ш ам ъ в ъ

смотря по строенію" .

В ы раж ен іем ъ

„за нихъ" т а к а я уплата

соверш енн о п р и р ав н и в а ет с я к ъ выкупу. Э то не к ак ая-н и б удь частиц а цѣнности

вотчины,

вотчины.

Тоже

а

полная

цѣна,

подтверждается

переходѣ купленны хъ вотч и н ъ

измѣняю щ аяся,
другимъ

(даже

смотря

по

п ос та н о вл е н іе м ъ

купленныхъ

б о к о в ы м ъ н а с л ѣ д н и к а м ъ ( з а с м е р т ію б е з д ѣ т н о й

у

устройству
У л о ж е н ’я

о

свои хъ родичей) в ъ

в дов ы ). Э т о т о ж е с в о е г о

рода вы м орочность: з а н е и м ѣ н іе м ъ сем ьи , на к у п л е н н ы я в о тч и н ы в ъ с у щ ­
ности н ѣ т ъ законны хъ наслѣ дни ковъ.
н о в л я я боковое н а сл ѣ д о в ан іе

и

въ

вотчинахъ,

законъ

говоритъ:

д а т и д е н ь г и по е г о душ ѣ-

А б у д ет ъ о н ъ в ъ той куп лен ой вотч и н ѣ , что п р и б а в и л ъ в о т ч и н н а г о с т р о е н ія ,— и родственни кам ъ за то прибы лое

строеніе потому ж е д ати деньги

по е г о д у ш ѣ “ ( У л о ж . XVII, 8 ) . С м ы с л ь э т и х ъ п о с т а н о в л е н а о к о н ч а т е л ь н о
уясняется

Котош ихины мъ, который говоритъ:

л е н н ы я вотч и н ы не о с т а н е т с я н а сл ѣ д ія

и

„у к о то ры х ъ людей на куп­

р о д у — и т ѣ вотчины

воэмутъ

н а ц а р я , и о т д а д у т ъ з а с л у ж б ы в ъ п о м ѣ с т ь е и н ы м ъ л ю д я м ъ ; а по с м е р т и
е г о д а ю т ъ д е н ь г и з а т у в о т ч и н у и з ъ ц а р с к о й к а з н ы , н а п о м и н а н іе душ и,

что т а вотчина стоила'1.

по м о н а с т ы р я м ъ и по ц е р к в а м ъ ,

Х отя Кото-

щ и х и н ъ почем у т о г о в о р и т ъ т о л ь к о о к у п л е н н ы х ъ в о тч и н а х ъ , но У л о ж ен іе
(въ приведенном ъ м ѣстѣ) и и ѣ е т ъ

въ

виду

всякія

К олядин ской, безд ѣ тн о ум ерш ей , по у к аз у п атріарха Ф и л ар ета, о тд ан а ея
но

этотъ

3

N- 2 7 8 9 ) , у к а з о м ъ 1 7 1 6 г. и з а т ѣ м ъ у ж е п о с м е р т и П е т р а у к а

зомъ 1725 г

(П

С . 3 . № 4 7 2 2 ) р а з р Ь ш и л и в о п р о с ы о н а с л Ь д с .т в ѣ н е н а

о с н о в а н іи н а ч а л ъ , д а н н ы х ъ п р е д ы д у щ е е

и с т о р іе ю р у с . п р а в а , а н а о с н о -

ніи п р и м ѣ р о в ъ з а п а д н о - е в р о п е й с к а г о п р а в а ( в п р о ч е м ъ в ъ н ѣ м е ц к о м ъ п р а
тоге времени начало м ай о р ат ст ва уже уступило мѣсто другим ъ порядкамъ
н а с л ѣ д о в а н і я ; о б р а з ц о м ъ д л я П е т р а м о г л о с л у ж и т ь т о л ь к о а н гл и й ск о е п р а в о /
П р е ж д е всего с л ѣ д у е т ъ з а м ѣ т и т ь . что п р е д п р и н я т а я р е ф о р м а отню дь
н е в ы те к ал а и зъ ар и сто кр ати ч ески х ъ н а ч а л ъ и вообщ е с о с л о в и и « . и н т е ­
ресовъ: о н а п р о с ти р ал а сь на в с ѣ х ъ
виду не одно н а с л ѣ д о в а н іе

граж данъ

государства

и

имѣла въ

в о т ч и н ъ , н о и л а в о к ъ , а м б а р о в ъ и т. п

ка-

с а л а с ь н е о д н и х ъ д в о р я н ъ , н о и к у п ц о в ъ и о д н о д в о р ц е в ъ . Ц ѣ л ь ре ф о р м ы
есть казенны й интересъ

(главны й

треннихъ преобразована П етра,

руководительниц

хотя

в ы р а ж е н о и п о д держ а н и е з н а т н ы х ъ

меж ду

ф а м и л ій ) .

мотивъ всѣхъ

прочими

у

м отивами закона

Интересы же казенны е з а ­

клю чаю тся въ ож идаем ой больш ей правильности о тп равлен :* государственной служ бы и уплаты податей.
а) По петровскому законодательству, наслѣлодателю предоставляю тся
слѣд.

права завъщ ателъныхъ распоряженій:

сы н овей, м огутъ среди и х ъ в ы б рать

одного

отец ъ или мать, и м ѣ ю щ е

главнаго

н а сл ѣ д н и к а (един-

с тв е н н а го „ л я н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ е с т в ъ )* ), a им ѣю щ іе т о ль к о
одну для н аслѣ дон ан ія в с ѣ х ъ н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ ес твъ . Н а с л е д о д а т е л ь , не
и м ѣ ю щ ій н и с х о д я щ и х ъ , м о ж е т ъ н а з н а ч и т ь , п о с р е д с т в о м ъ з а в ѣ щ а н . я о д н о го
для наслѣдства недвиж имости

и з ъ своего

м ож етъ завѣщ ать и постороннимъ.

Всѣ

рода,

оди наково к а к ъ отцу, т а к ъ и м атери: п ослѣ д н яя
в ъ том ъ же порядкѣ

не

только

своимъ

а

движ им ое имущ ество

указан ная права принадлеж а™
мож етъ

собственнымъ

распоряж ать
и м ъ н.ем ъ ,

вы морочны я вотчины.

О п р е д ѣ л е н і я з а к о н а п о д т в е р ж д а ю т с я а к т а м и : в ъ 1 6 3 2 г. В о т ч и н а Е ф р о с и н іи
свояку— князю Волконскому;

/Л С

В в о д я н о в ы й п о р я д о к ъ , т . е. у с т а -

этихъ

противъ купчей

„р о дствен н и кам ъ за ту вотчину

ВЪ Т о " П е т р ъ I и е г о с у п р у г а р а з а м и о е д и ж ж а с л ѣ д іи : 1 7 1 4 г. м а р т а 23

п о с л ѣ д н і й о б я з ы в а е т с я о т д а т ь за

I) См о прав* церкви на выморочныя им ущ ества у Милютина, стр. 40— 93.
I По дополнительному у к а з , 1730 г о .а (П. С. 3. № 5658). н аслѣ додатель м ож етъ
избирать единонаслѣдника не то л ьк о между
предпочитая вн ука сыну.

с о и м и сы н о.ьм и, но и и хъ нисходящими,

507

506

ч е т в е р т о ю ч а с т ь ю , д о с т а в ш е ю с я е й по н а с л ѣ д с т в у о т ъ м у ж а .

Д а л ѣ е , всѣ

п р а в а р о д и т е л ь с к і я н а н а з н а ч е н і е н а с л ѣ д н и к о в ъ п е р е х о д я т ъ ко в д о в ѣ , е с л и
м у ж ъ ея у м ер ъ , не о с т а в и в ш и з а в ѣ щ а н ія .
ц а т е л ь н ы е выводы: во-первы хъ ,

право

О тсю да

вы текали слѣд. отри­

завѣщ ательнаго

распоряж енія въ

о т н о ш е н і и к ъ п р е д м е т а м ъ р а с ш и р е н о н а в с ѣ роды в е щ е й (н е и с к л ю ч а я и
р о д о в ы х ъ в о т ч и н ъ ) ; но, в о - в т о р ы х ъ , з а в ѣ щ а т е л ь н о е п р а в о с т ѣ с н е н о о т н о ­
си тельн о лицъ: н а сл ѣ д н и к ъ (недвиж им аго имущ ества) д о л ж ен ъ бы ть отыс к а н ъ и л и с р е д и н и с х о д я щ и х ъ , и л и с р е д и р о д с т в е н н и к о в ъ . Во в с ѣ х ъ э т и х ъ
п олож ен іяхъ бы ло с у щ е ст в ен н о е и я в н о е проти в орѣ ч іе с т а р ы м ъ н а ч а л а м ъ
н а с л ѣ д о в а н і я : иб о д р е в н е е п р а в и л о Р у с . П р а в д ы , п р и м ѣ н я е м о е т о г д а л и ш ь
къ наслѣдству послѣ

вдовы,

т. е . к ъ н а с л ѣ д о в а н і ю

смыслѣ, теперь примѣнено к ъ наслѣ дству

въ

не

въ собственномъ

т о ч н о м ъ с м ы с л ѣ , т. е. к ъ

у н и в е р с а л ь н о м у п р е е м с т в у . П р и э т о м ъ н и к а к о й г е н е т и ч е с к о й с в я з и м еж ду
постан овлен іям и Р у с.

П р а в д ы и з а к о н о м ъ 1 7 1 4 г. п р е д п о л о ж и т ь н е л ь з я :

п о с л ѣ д н ій е с т ь з а к о н ъ з а и м с т в о в а н н ы й ( к а к ъ с к а з а н о в ы ш е ).
Но в ъ э т о м ъ р е ф о р м ат о р ск о м ъ з а к о н о д а т е л ь с т в ѣ е с т ь и другія стѣ снен ія з а в ѣ щ а т е л ь н а г о п р а в а, не с у щ е с т в о в а в ш ія р а н ьш е: именно, с ъ д р е в Н' х ъ в р е м е н ъ п р е д о с т а в л я л о с ь

право

послѣднему

въ

родѣ

завѣщ евать

с в о е и м у щ е с т в о п о с т о р о н н и м ъ л и ц а м ъ (см. д у х о в н . К л и м е н т а ) . П е т р ъ е щ е
) в ъ 1 7 1 2 г. и м е н н о з а п р е т и л ъ э т о

( П . С. 3 . № 2 4 7 1 ) ;

ук азъ о единона-

с л ѣ д і и с м я г ч и л ъ э т о у з а к о н е н і е т о л ь к о т ѣ м ъ , ч т о п о с л ѣ д н ій в ъ р о д ѣ м о ­
ж етъ назначить

наслѣдницею

тѣ м ъ , чтобы м у ж ъ ея п р и н я л ъ

одну
ея

изъ

ж ен щ и н ъ своего

ро д о в у ю

рода,

но

съ

ф а м и л ію .

Т акое запрещ еніе

за в ѣ щ а т е л ь н ы х ъ расп оряж ен ій п р ости ралось не только

на родовы я, но и

на благо п р іо б р ѣ тен н ы я и м у щ е с т в а .- С о о б р а з н о с ъ

п ри знаніем ъ в ъ ’ нѣко-

торы хъ слу ч аях ъ воли эа в ѣ щ ат ел я единственны м ъ

осн ов ан іем ъ н аслѣ до-

в ан ія с л ѣ д о в а л о и у в е л и ч е н іе с тр о го ст и т р еб о в а н ій о т ъ пор яд ка с о ст ав л е нія з а в ѣ щ а н і й . Е щ е

въ

1 7 0 0 г. б ы л о

приказано

составлять

т о л ь к о к р ѣ п о с т н ы м ъ п о р я д к о м ъ (N» 1 7 4 0 ) . В п о с л ѣ д с т в і и

завѣш ан ія

допущены были

н ѣ к о т о р ы я и з ъ я т і я и л и ш ь в ъ 1 7 2 6 г. в о з с т а н о в л е н ъ п о р я д о к ъ У л о ж е н і я
т. е . п о з в о л е н о п и с а т ь д у х о в н ы я з а в ѣ щ а н і я н а дом у.
б) О тн о с и тел ьн о
видны

сущ ественныя

наслгьдованш по закону
отли чія

новаго

порядка

уже

изъ

приведеннаго

единон аслѣдія.

Какъ

по

за в ѣ щ ан ію , т а к ъ и по за к о н у г л а в н ы м ъ н а сл ѣ д н и к о м ъ (н е д в и ж и м ы х ъ иму­
щ е с т в ъ ) м о ж е т ъ бы ть одно т о л ь к о лицо. Т а к и м ъ л и ц о м ъ (при о т су тств іи
з а в ѣ щ а н ія ) д о л ж е н ъ б ы т ь старш ій сы н ъ. Н о право на м а й о р а т ъ не п е р е ­
ходи тъ по праву пре д с та в л ен ія, е сл и старш ій с ы н ъ
то главны м ъ наслѣдником ъ становится

не

умеръ

е го с ы н ъ

раньш е отца,

(внукъ наслѣдода-

т е л я ) , a с л ѣ д у ю щ ій п о с т а р ш и н с т в у с ы н ъ н а с л ѣ д о д а т е л я (гто ук. 1 7 2 5 г.).
^ Е сли ж е н ѣ тъ сы н о вей — с та р ш а я дочь. Если с тар ш ая дочь вы ш ла зам у ж ъ
до с м е р т и н а с л ѣ д о д а т е л я , т о г л а в н о ю н а с л ѣ д н и ц е ю д ѣ л а е т с я с т а р ш а я и з ъ
дочерей-дѣвицъ. Е сли ж е всѣ дочери вы ш ли зам у ж ъ , то главною насл ед­
н и ц е ю с т а н о в и т с я с т а р ш а я и з ъ н и х ъ . Е с л и ж е н ѣ т ъ н и с ы н о в е й ни д о ч е ­
рей, то оди нъ и зъ б л и ж н и х ъ въ р одѣ
степени родства). Е сли не

(в ѣ р о ят н о старш ій в ъ б л и ж а й ш е й

о став ал о сь и родственниковъ, и если то сто­

р о н н е е л и ц о , к о т о р о м у з а в ѣ щ а н о и м у щ е с т в о п о д ъ у с л о в і е м ъ ж е н и т ь б ы на
о д н о й и з ъ р о д с т в е н н и ц ъ н а с л ѣ д о д а т е л я и п р и н я т і я е г о ф а м и л іи , н е и с п о л ­
н и т ь э т о г о условія, то и м ѣ н іе

идетъ

въ

казну.

Наслѣдниками н е гл а в­

н ы м и ( д в и ж и м а г о и м у щ е с т в а ) д о л ж н ы б ы т ь ( п о р о в н у ) п р о ч іе

сыновья н а -

слѣдодателя, если главны й

д о ч ер и , е с л и

наслѣдникъ

сынъ;

или

п р о ч ія

г л а в н а я н а с л ѣ д н и ц а — д о ч ь ; и л и п р о ч іе б л и ж н і е р о д с т в е н н и к и ,

если г л а в ­

ный н а с л ѣ д н и к ъ — родственни къ. Во всѣ хъ э т и х ъ с лу ч ая х ъ движ им ое дѣл и л о с ь поровну между н е гл а в н ы м и н а с л ѣ д н и к а м и , есл и з а в ѣ щ а н і е м ъ {при
о т су тств іи н и сх о дя щ и х ъ ) оно н е б ы л о п е р е д а н о одному лицу.

вдова

Б ездѣтная

получаетъ

мужа, которое послѣ ея смерти

пож изненно
идетъ

въ

право

на

все

н а сл ѣ д о в ан іе

имущ ество

по з а к о н у .

Въ

1716 г. э т о т ъ п о р я д о къ б ы л ъ и з м ѣ н е н ъ : п р а в о п о ж и зн е н н а г о в л а д ѣ н ія з а -у
м ѣн ено полученіем ъ в ъ с о б ст в ен н о с ть

четвертой части имущ ества мужа.

восходящихъ

П р а в о н а сл ѣ д о в ан ія

не

было

опредѣлено

указомъ о

е д и н о н а с л ѣ л і и , н о в ъ 1 7 2 5 г. п о с т а н о в л е н о у з а к о н е н і е н а с ч е т ъ о б е з п е ч е н ія м ат е р и п о с л ѣ сы н а, у м ер ш а го б е з д ѣ т н ы м ъ : ей в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ в ы ­
д а е т с я н а п р о ж и т о к ъ до с м е р т и , и л и в т о р о г о

б р а к а , 8/ 4 и м у щ е с т в а с ы н а

( з а в ы д ѣ л о м ъ Ѵ4 е г о в д о в ѣ ) ; а е с л и о н ъ в д о в ы н е о с т а в и л ъ , т о в с е е го
имущ ество. В за м ѣ н ъ этого

пож изненнаго

права

мать

мож етъ взять въ

с о б с т в е н н о с т ь */4 ч а с т ь и м ѣ н і я с ы н а .
Время послѣ отм ѣ ны е д и н о н а сл ѣ д ія .

Р е зу л ь та то м ъ закона, противорѣ-

ч а щ а г о о б ы ч н о м у п о р я д к у , я в и л о с ь с л ѣ д . : „ р о д и т е л и по р а в н о й л ю б в и ко
в с ѣ м ъ с в о и м ъ д ѣ т я м ъ , у п о т р е б л я л и в с ѣ с р е д с т в а д л я т о г о , ч т о б ы ра здіьл и т ь м еж д у ни м и свое им ѣ ніе
къ

подложнымъ

продаж амъ

по р а в н ы м ъ
и

частям ъ, при бѣгали для того

закладам ъ,

обязывали

дѣтей

к л я тв а м и , чтобы получивш ій п о с л ѣ н и х ъ все им ѣніе п е р е д а л ъ
своимъ братьям ъ;

и зъ-за

наслѣдства

рождались

между

великими
ч а с т ь е го

дѣтьм и и род­

с т в е н н и к а м и с с о р ы , н е н а в и с т ь , с м е р т о у б і й с т в а “ ( Н е в о л и н ъ П. С . С . т. V ,
стр

412)

В о т ъ причины отмѣ ны за к о н а о единон аслѣдіи при имп. А ннѣ

І о а н н о в н ѣ ( 1 7 3 1 г.. м а р т а 17, П. С. 3 . N» 5 7 1 7 .

См.

т а к ж е у к . 1 7 3 0 г.,

д е к . 9 и 2 3 и 1 7 3 3 г ., ію л я 17).
У к азы Анны Іоанновны п р о с ти р а л и с ь н а с л у ч аи н а с л ѣ д с т в а по за к о н у ,
о

наслѣдствѣ же по завѣщанію

отнош еніи господ ствовали

( о к т . 1), к о г д а и з д а н о б ы л о
указанны й промежутокъ

не д али н и какихъ ук азан ій . В ъ э т о м ъ

случайность
„полож еніе

времени

и

казуистичность

о

духовныхъ

допускалось

до

1831 года

завѣ щ ан іях ъ ". В ъі

ф актически

расп оряж ен іе

б л а го п р іо б р ѣ тен н ы м и им ѣ ніям и; но о т н о с и т е л ь н о р о д о вы х ъ и м ѣ н ій п о с т а ­
новлялись противорѣчивыя

р ѣ ш е н ія к а к ъ в ъ о б щ и х ъ у з а к о н е н іях ъ (ж а л .

г р а м . д в о р я н с т в у и г о р . п о л о ж е н і и Е к а т е р и н ы II), т а к ъ и в ъ о т д ѣ л ь н ы х ъ
у к а з а х ъ по ч а с т н ы м ъ с л у ч а я м ъ .

Въ

с ен а т , р ѣ ш е н іях ъ

во м н о г . д р у г и х ъ ) и д в у х ъ у п о м я н у т ы х ъ

1 7 4 0 г. (р а в н о и

г р а м о т а х ъ Е к а т е р и н ы II р а с п о -

ряж ен іе родовыми им ущ ествам и (конечно,

в о п р е к и з а к о н у , т . е. н е с о г л а ­

сно с ъ п о р я д к о м ъ родового п р е ем с тв а ) в о с п р е щ а е т с я . Н о с е н а т с к и м ъ р ѣ ш еніем ъ

1791 г о д а п р и з н а н а с и л а у к а з а о е д и н о н а с л ѣ д і и 1 7 1 4 г . в ъ т о й

его части, по

которой

бездѣтны й

мож етъ

назначить

кого

угодно

изъ-

508
своихъ родственниковъ наслѣдником ъ

въ

т в е р ж д е н о в ъ 1 8 0 4 г. В ы с о ч а й ш и м ъ

р о д о в о м ъ им ѣніи.

указомъ

(по

дѣлу

Т о ж е под­

Вердеревскихъ).

Н о с е н а т ъ и по сл ѣ это го п р и з н а в а л ъ н е д ѣ й ст в и т ел ь н ы м и з а в ѣ щ а н ія безд ѣ тн ы х ъ относи тельн о родовыхъ

и м ѣ н і й ( 1 8 1 1 г . —п о д ѣ л у Ш е р е м е т е в а ,

1818 г .— по дѣлу Д ерж авина). Во всѣ хъ
'

этихъ

противорѣчивы хъ рѣш е-

н і я х ъ о с н о в ы в а л и с ь н а у к . 1 7 1 4 г., п р и з н а в а я е г о н е о т м ѣ н е н н ы м ъ и р а з л и ч н о то л к у я его см ы слъ.

по закону ,

Ч то к а с а е т с я насл ѣ д о в ан ія

были уже установлены въ самомъ

указѣ

т о н ѣ к о т о р ы я о б щ ія п р а в и л а

им п.

Анны

Іоанновны ;

другія

Г.

в ы р а б о т а л и с ь п о с т е п е н н о в ъ т е ч е н і е XVIII и н а ч . X IX вв. А именно:-

О наслгьдовати нисходящ ихъ
указанны хъ въ правѣ
е я п о л у ч а е т ъ 1/ и

М осковскаго

бы ло у с т а н о в л е н о ( н а о с н о в ан ія х ъ ,

государства),

ВЕЩ НОЕ

что дочь при б р а ть я х ъ

182 4 го д ах ъ бы ли р а зр ѣ ш е н ы в ы те каю щ ія

отсю да

за тр у д н е н ія:

если до­

черей о с т а н е т с я столько, что з а в ы д ѣ л о м ъ каж дой и з ъ н и хъ у зако н ен н о й
части, с ы н о в ь я м ъ ничего не о с т а н е т с я , или доли

ихъ

другую

дочерямъ.

Е д и н о н ас л ѣ д іе удер­

ж а н о , к а к ъ с п е ц і а л ь н ы й с п о с о б ъ (ук. 1 7 4 6 г. д е к а б р я 3 1 )

для военны хъ

п о с е л е н ц е в ъ , к о т о р ы м ъ да н ы бы л и н а д ѣ л ы и з ъ госуд. зе м ел ь .

О нослѣдованги супруговъ.
предоставлено

т. е. к а ж д о м у и з ъ

н а с л ѣ д о в а н і е в ъ 1 !ч ч а с т и

н е д в и ж и м ы к ъ и Ѵ4

и з ъ д в и ж и м ы х ъ в ъ с о б с т в е н н о с т ь , ч т о н е о б у с л о в л е н о и в с т у п л е н і е м ъ во
2-й бракъ. Э т о т ъ вы дѣлъ получаетъ

полное

н ія , т а к ъ ч т о н а н е г о р а с п р о с т р а н е н о
п ослѣ свекра). В прочем ъ

выдѣлъ

и

зн аченіе

право

обусловленъ

Право ли ц а на вещь
ж а т ь с я в ещ ію .

Высш ая

право собственности,

и

есть право владѣть, пол ьзоваться и расп оря­
соверш еннѣйтая

права наслѣдова-

форма

вещ наго

права есть ,

т . е. п р а в о и с к л ю ч и т е л ь н а г о и п о л н а г о о б л а д а н . я

в еш ію . Н ѣ к о т о р ы я с о с т а в н ы я ч а с т и п р а в а

И м п . А н н а І о а н о в н а о б о б щ и л а п р е ж н ій

з а к о н ъ ( У л о ж . ц. А л е к . М и х .) о т н о с и т е л ь н о п о м ѣ с т і й ,

П онят іе о вещи и о правгь на вещь.

б у д у тъ м ен ѣ е до-

черни хъ, то въ т ак и х ъ случаяхъ велѣ но д ѣ л и ть имущ ество пополам ъ, о т ­
д а в а я одну половину сы н овьям ъ,

супруговъ

ПРАВО.

н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ е с т в ъ и Ѵ8— д в и ж и м ы х ъ . В ъ 1 8 1 5 и

собственности

могутъ бы ть и

в ы д ѣ л я е м ы ( п р а в о п о л ь з о в а н і я , в л а д ѣ н і я , з а л о г а ) ; с в е р х ъ т о г о , о д н о м у мо
ж е т ъ п р и н а д л е ж а т ь право с о б ст в ен н о с ти , другому п р а в о н а чужую вещ ь.
Н ѣсколько л и ц ъ в ъ совокупности (нераздѣльно)

могутъ

в ещ ію , т о г д а о б р а з у е т с я п р а в о о б щ е й с о б с т в е н н о с т и .
Вещію в ъ ю р и д и ч е с к о м ъ с м ы с л ѣ н а з ы в а е т с я

владѣть

одною

п р е д м е тъ природы,

представленія (н евѣсткѣ

п о д ле ж ащ ій частн о м у о б л ад ан ію л и ц а . С ъ т е ч е н іе м ъ вр ем ени к р у г ъ в л ас ти

просьбою

немъ, т акъ

ч е л о в ѣ к а н а д ъ природою р а сш и р я е тс я на с ч е т ъ п редм етовъ , к о то р ы е п ре­

вы дѣла, не им ѣю тъ права

ж де э т о й в л а с т и не по д леж ал и ; т ѣ м ъ не м ен ѣе в ъ п р и р о д ѣ с у щ е с т в у ю т

о т ы с к и в а т ь его. В ъ п ослѣдую щ ее врем я б ы л ъ р а з р ѣ ш е н ъ вопросъ: и м ѣ ет ъ

т а к іе предм еты , к о то р ы е н и ко г д а не м о г у т ъ п о д л е ж а т ъ частн ом у о б л а д а -

л и право м у ж ъ р асп оряд и ться в ъ своем ъ зав ѣ щ ан іи благо п р іо б р ѣ тен н ы м ъ

нію. П о н я т і е в е щ н а г о п р а в а р а с п р о с т р а н я е т с я и н а

им ѣ ніем ъ т а к ъ , чтобы л и ш и ть ж ен у е я у законенной

части?

духовной природы ч е л о в ѣ к а , е сл и т о л ь к о о н и р е а л и з о в а л и с ь во в н ѣ ш н е м ъ

паратны м и у казам и это воспрещ алось; н ап р о ти въ в ъ

1836 году бы ло раз-

что н асл ѣ дн и ки супруга, которы й не п р о с и л ъ

о

С н ачал а се­

н ѣ ко то р ы е предметы

м ірѣ (н а п р ., п раво л и т е р а т у р н о й собствен н ости ).

рѣш ено в ъ у тверди тельном ъ смыслѣ.

О наслѣдованіи боковыхъ

постановлено

рѣ ш ен іе о то м ъ , в ъ какой

П Е Р Ю Д Ъ

р о д ъ д о л ж н ы идти б л а го п р іо б р ѣ т ен н ы я им ѣ нія, и именно в ъ родъ м у ж а.
Вопросъ объ этом ъ служ итъ
рому б л а го п р іо б р ѣ т е н н ы я

ещ е

о т го л о с к о м ъ д р е в н я г о п р ава, по кото­

имущ ества

признаваем ы

О наслчьдовапт восходящихъ

было установлено, что о т е ц ъ и мать

( н о н е д а л ь н ѣ й ш і е ) в о с п р и н и м а ю т ъ о п я т ь в ъ с во ю п о л н у ю с о б с т в е н н о с т ь
послѣ

Н ѣ т ъ сомн ѣнія, что в еш н ы я п р а в а я вы сш ее в ы р а ж е н іе и х ъ - п р а в о

были собственностью

обоихъ супруговъ. Л инія родства р асп р о стр ан ен а въ безконечность.

имущ ество, данное ими д ѣ тя м ъ ,

ПЕРВЫЙ.

бездѣтн ой смерти эти х ъ послѣд-

н и х ъ и п о л ь зу ю т с я п о ж и зн е н н о и х ъ благоп^эіобрѣтенны м и имѣніями.

собственности— появл яется с ъ первы хъ
ж итія

моментовъ

человѣческаго

общ е-.

В с ѣ недо у м ѣ нія, в о зб у ж д а е м ы я исторіею п р а в а с о б с т в е н н о с ти , о т н о ­

с я т с я ’ не къ в ещ н ы м ъ п р а в а м ъ в ообщ е, а к ъ п рав у н а н едви ж и м ы я вещ и
и в ъ о собен н ости къ п р ав у н а землю .
О бъ екты в е щ н ы х ъ п р а в ъ . / Р а з л ѣ л е н і е в е щ е й к а д в и ж и м ы » и н е д в и ж и ­
мыя, ны нѣ столь несущ ественное,

имѣетъ

огромное

з н а ч е н і е в ъ первой

б ы т н ы я э п о х и и с т о р і и ч е л о в ѣ ч е с т в а и с о х р а н я е т ъ е г о до н ѣ к о т о р о и
пени и в ъ послѣдую щ ія вр ем е н а в ес ьм а долго.

511
естественно вы текало и з ъ экономическихъ

Д виж имы м вещи-

Предметомъ

частнаго

обладанія

человѣка дѣ-

л а ю т с я п р е ж д е в с е г о д в и ж и м ы я в е щ и , ибо о н ѣ м о г у т ъ б ы т ь о т д ѣ л е н ы о т ъ
прочихъ вещ ей, чт0 в ъ п е р в о б ы тн о м ъ кочевом ъ состояніи
необходимое условіе

владѣнія

пам ятн иках ъ общ ее

наим енонаніе

и

п о л ь эо в ан ія .
вещ ей

представляетъ

Поэтому в ъ древнѣй ш ихъ

имгьніе,

есть

то, что м о ж е т ъ

б ы т ь о т д ѣ л е н о о т ъ п р о ч и х ъ в е щ е й ( в з я т о в ъ р у к и ); э т и м ъ

словомъ обо­

з н а ч а ю т с я именно д в и ж и м ы я вещ и: И горь ж е л а л ъ в з я т ь у д р е в л я н ъ б оль ш е
„ и м ѣ н ія “ ; русскіе в ъ в и за н т ій ск о й им періи
в з я ш а “ . Н азван іе „ в е щ ь “ (или „ р ѣ ч ь “ )
временъ въ

памятникахъ

при

западно-славянскаго

в ъ смы слѣ движ имы хъ вещ ей) и въ

именно

однѣхъ

русскихъ,

все

„ с к о т ъ “ — на и м е н о в ан іе ,

предметы богатства;

равнымъ

в ъ рус­

имущ ество

нашихъ

движимыхъ

обозначавш ее

образомъ

„збож е“

(такж е

но

вещ ей, доказы ­

в ается и другими общ ими терм ин ам и, которыми о бо зн ач ается
вообщ е: таковы

деньги

(собственно

имущ ество
и

д р у г іе

зерновой

х л ѣ б ъ ). Т о ж е д о к а зы в а е т с я и л ѣ то п и с н ы м и у казан іям и , в ъ ч е м ъ за к л ю ­
чалось им ущ ество самы хъ бо гаты х ъ людей

начала

цѣнѣ

1-го

п е р іо д а; э т о во-

о р у ж ен іе , одеж ды , у к р аш ен ія, ч е л я д ь , с к о т ъ и н ѣ к о то р ы е

продукты

про-

производства,

обработанны й

русскаго государства,

въ

экономическомъ

м атер іал ъ ,

а

не

оборотѣ в а ж е н ъ бы лъ готовый

часть поверхности, з а н и м а ем а я домомъ,

в с л ѣ д с т в і е ч е г о п о с л ѣ д н я я и н е в х о д и л а в ъ п о н я т і е е го . Н и ж е , в ъ у ч е н іи
о пр авѣ вл ад ѣ н ія дворами в ъ городахъ, бу д у тъ у к азан ы особенности этого
рода вещ ей, т еп е р ь ж е за м ѣ т и м ъ , что владѣніе

дом ом ъ во в с я к о м ъ слу-

чаѣ с о с т а в л я е т ъ первый переходъ къ праву на недвиж имы я вещ и

„и м ѣн ія не мало

законодательства

переводныхъ

с к о м ъ г .р а в ѣ о н о я в л я е т с я п о з д н о . Ч т о
отдаленны хъ предковъ состояло и зъ

Игорѣ

хотя и встрѣчается с ъ древнихъ

условій

при м а л о ц ѣ л н о с т и з е м е л ь н ы х ъ у ч а с т к о в ъ и, н а о б о р о т ъ , п р и з н а ч и т е л ь н о й

З ем ля.

б)

В аж н ѣ й ш и м ъ предм етом ъ права вещ наго я в л я е т с я земля.

Н а г л а з а х ъ исторіи о б р а зу е т с я и р а з в и в а е т с я э т о т ъ в и д ъ п р а в а с о б с т в е н ­
ности, не дости гая, однако, долго той полноты и опредѣ лен н ости , которы ми
отличается право

на

д в и ж и м ы я вещ и. Р а з в и т іе п р а в а собствен н ости н а

зем лю с ъ о б ъ е к т и в н о й стороны
ж дается частное право на

луга и
и воды

идетъ въ такомъ

обрабатываемые

порядкѣ; сперва у твер ­

участки,

между т ѣ м ъ как ъ

п астб и щ а остаю тся в ъ общ ем ъ влад ѣ н іи о б щ и н ъ или родовъ;

лѣса

п р и н а д л е ж а т ъ с п е р в а или государству или ж е

и

общ инамъ

ро-

д а м ъ и п о з ж е д р у г и х ъ в и д о в ъ з е м е л ь н ы х ъ и м у щ е с т в ъ с т а н о в я т с я п в е д м ет о м ъ обладан ія ч астн ы х ъ лицъ.
П р ава н а зем ел ь н ы я им ущ ества в ъ древн ее время п о д леж атъ суше-

м ы сл о в ъ (ш к у р ы , м едъ). Д р е в н ѣ й ш а я Р у с с к а я П р авда, ж е л а я о п р е д ѣ л и ть

ственны м ъ огр ани ченіям ъ у всѣхъ народовъ.
И с т о р і я ч е л о в ѣ ч е с т в а н а ч и н а е т с я н а в о с т о к ѣ к а р т и н о ю п о л н а г о по-

предм еты в лад ѣнія, за щ и щ а е м а г о за к о н о м ъ , г овори тъ : если кто в о зь м е т ъ

г лощ ен ія

ч у ж о е о р у ж іе , к о н я и л и о д е ж д у “ ... (А к а д. 12);

говоря

ж ого имущ ества, о н а у п о м и н ае тъ о копьѣ, щ итѣ ,
ш ая Русская П равда (Я рослава)

о

повреж деніи ч у ­

о д е ж д ѣ (17). Д р е в н ѣ й -

личности

государственнымъ

сою зом ъ: но и з ъ в с ѣ х ъ ч а с т н ы х ъ

п р ав ъ ли ц а н аиболѣ е о гр ан и чен н ы м ъ я в л я е т с я право н а недвиж им ы я вещ и.
И сторія е в р е е в ъ , Е ги п та , Л аконіи, др е в н яго Р и м а (a g e r p ublicus), В и зан т іи

во в се не у п о м и н а е т ъ о в л ад ѣ н іи недви-

и с р е д н е в ѣ к о в о й Е в р о п ы у к а з ы в а е т ъ , ч т о во в с ѣ х ъ у п о м я н у т ы х ъ с т р а н а х ъ .

« ж и м ы м ъ и м у щ е с т в о м ъ (с л. Д о г . О л . с т . 5 ) , ч т о , в п р о ч е м ъ , н е у к а з ы в а е т ъ

съ д а л ь н ѣ й ш и м и у спѣ х ам и г р аж д а н ск о й свободы, э л е м е н т ъ ч а с т н о -п р а в о ­

н а о тсу тств іе его и в ъ эпоху Р ус. П равды.

вой о ч и щ а е т с я ; п о л н о м о ч і я л и ц а в ъ с ф е р ѣ в е щ н ы х ъ

П р а в о со б ствен н о сти на д в и ж и м ы я вещ и

съ

древнѣйш ихъ временъ

общ е всем ірно-историческій

н е было ограничено; собствен никъ м огъ владѣть,

пользоваться и распо­

ности п р ава собствен ности

на

пам ятникъ законода­

исторіею г о с у д а р с т в е н н а го

права и есть

р я ж а т ь с я ими до ихъ уни чтож енія. С ам ый

древній

т е л ь с т в а у к а з ы в а е т ъ достаточны й гаран тіи , с у щ е ст в о ва в ш ія т о гд а д л я з а ­
щ иты права собственности
П р а в . Ак. с т .

на

такія

вещ и

и

д л я в инд ик ац іи и х ъ (Р у с .

11 — 14, 2 0 ) .

В ещ и недвижимым.

П олн ое от су т ст в іе об л а д а н ія недв и ж и м ы м и в е­

щ ам и возможно, конечно, только
и пастуш ескомъ).

въ

кочевомъ быту народа

(охотничемъ

Л и ш ь т о л ь к о лю ди о с ѣ д а ю т ъ и п е р ех о д ятъ къ зан ятію

ходъ

правъ

р астутъ. Во­

развитія вещ ны хъ п р а в ъ , и въ особен­

землю ,

стоитъ
не

въ

тѣснѣйш ей

связи

съ

что иное, к ак ъ постепенны й

п р о г р е с с ъ п р а в ъ ч а с т н а г о л и ц а о т ъ м о м е н т а п е р в о н а ч а л ь н а г о п огл ощ е ния
ихъ государствомъ.
Н а о б о р о т ъ , о бщ ій х о д ъ р а з в и т і и п р а в а с о б с т в е н н о с т и в ъ р у с с к о й ж и з н и
о б ы к н о в е н н о о п р е д ѣ л я ю т ъ с л ѣ д . с х ем о ю : а ) в ъ 1 -й п е р і о д ъ (до т а т а р щ и н ы )
п р а в а с о б с т в е н н о с т и б ы л и н а и б о л ѣ е п о л н ы и с в о б о д н ы о т ъ о г р а н и ч е н і й со
стороны го су д а р с тв а , б) О гр ан и ч е н ія я в л я ю т с я

уже

потом ъ изъ случай-

зем л ед ѣ л іе м ъ , у нихъ я в л я е т с я необходимость, во-первы хъ, пр а в а на ч асть

н ы хъ п ри чи н ъ м онгольскаго и ли товскаго заво еван ія (м нѣніе Н ево л и н а и

з е м н о й п о в е р х н о с т и д л я у с т р о й с т в а п о с т о я н н а г о ( о с ѣ д л а г о ) ж и л и щ а — д ля

особенно К остом арова); впрочем ъ н ѣ которы е

дома

ченій п р а в а с о б с т в е н н о с т и в ъ собы тіи б о л ѣ е р а н н е м ъ — за в о ев а н іи в ар яж -

зем ли

и, в о - в т о р ы х ъ , п р а в а н а о т д ѣ л ь н ы й у ч а с т о к ъ

дпя обработки

и дл я други хъ ц ѣ л ей х о зяй ствен н аго пользованія.
а)

Ж и ли щ е.

о н а п р и к р ѣ п л я е т с я къ solum ,

движимое

тогда и часть

имущ ество,

зем ной

но когда

поверхности,

зани­

м а е м а я ею, вх о д и тъ в ъ е я с о с т а в ъ , о н а я в л я е т с я у ж е н едвиж им ою , но не
ск о р о : в ъ н а ш е м ъ п р а в ѣ

до

с а м а г о XV II в.

дически, к ак ъ движ им ое имущ ество. Т ак о е

домъ

источникъ

ском ъ (м нѣніе Л а к іе р а ). Э т о то ж е, что в ъ с т а р и н н ы х ъ

П а л а т к а к очевн и ка, когд а о н а не п р и к р ѣ п л е н а к ъ п о ­

верхности земли, с о с т а в л я е т ъ , очевидно,

видятъ

р а зс м а тр и в а е тс я юри­

правовое

опредѣ леніе весьма

лизм а ученіе о за в о ев а н іи г ер м а н ц а м и римской
ник

ограни-

теоріяхъ феода­

терри торіи ,

какъ

источ­

ф ео д а л и зм а . Н ѣ которы е, и з б ѣ г а я о б ъ ясн ен ій истори чески м и с л у ч а й ­

н о с т я м и в н ѣ ш н и х ъ с о б ы т ій , о с т а н а в л и в а ю т с я н а ф а к т а х ъ в н у т р е н н е й и сторіи р у с с к а г о г о с у д а р с т в е н н а г о п р а в а и у т в е р ж д а ю т ъ ( Б . Н. Ч и ч е р и н ъ ) , ч т о
ограниченны й, условны я права собственности

являю тся

вслѣ дствіе осѣд-

512

л о с т и к н я з е й с ъ XII в ., к о г д а в с я з е м л я с т а н о в и т с я в о т ч и н о ю к н я з я , о т ъ
котораго частны я лица заим ству ю тъ
на

различіе

в оззрѣ ній,

всѣ

свои

укороченныя права. Несмотря

н а з в а н н ы е п и с а т е л и с о г л а с н ы в ъ т о м ъ . что

о гр ан и ч е н ія п р а в ъ собствен н ости я в и л и с ь впослѣдствіи, а п е р в о н а ч а л ь н о
п рава эти были полными

и

неограниченными.

проф. Э н г е л ь м а н ъ , которы й п о л а г а е т ъ , что

въ

П остановленны е вопросы р а зр ѣ ш аю т с я историкам и-ю ристам и н е в п о л н ѣ
и неокончательно.
на зем лю

По

пр.

Энгельмана, какъ

мы в и д ѣ л и , п р а в а

другихъ, вообщ е въ древности и у н а с ъ не различали влад ѣ н ія и собствен­

И склю ченіе -составляетъ

н о с т и (пр. С е р г ѣ е в и ч ъ :

др е вн ѣ й ш е е время, хотя

терминѣ

„владѣть“

„Л екціи и и з с л ѣ д .“ 1899, стр. 4 0 1 ). В ъ русском ъ

заклю чается

п он ятіе possessio и dom inium ; владѣніе

владѣн іе зем лею бы ло полно

и

дѣніе, ф а к т ъ не доросш ій

п р а в а с о б с т в е н н о с т и , т. е. н е и м ѣ ю щ ій г а ­

р о ш к и н ъ ) е с т ь о б щ ій т е р м и н ъ д л я о б о з н а ч е н і я в е щ н ы х ъ п р а в ъ ; в ъ с м ы с л ѣ

до

н е о г р а н и ч е н н о , но з а т о э т о т о л ь к о в л а -

м нѣнію

в ъ д р е в н ѣ й ш е е в р е м я б ы л и т о л ь к о п р а в а м и в л а д ѣ н і я ; по м н ѣ н і ю

(отъ ин доевропейскаго

w a lte n , а не о т ъ

„волю дѣ яти, к а к ъ

д у м а л ъ М о-

р а н т ^ и п р и зн а н ія со сто ро н ы го су д а р с тв а . С т р е м я с ь доб ы ть эт о послѣд-

права собственности оно особенно ясно в ъ западно-русском ъ язы кѣ; „вл аст­

н е е ( у к р ѣ п и т ь е г о ), в л а д ѣ л ь ц ы о б р а т и л и с ь к ъ в л а с т и г о с у д а р с т в а и, п о л у ­

ная зем л я “

чивш и о т ъ н е я требуем ое, п о ступ и ли сь в ъ пользу

п р і у р о ч и в а т ь к ъ п о н я т ію p o s s e s s i o т о г д а , к о г д а д л я о б о з н а ч е н і я d o m i n i u m

ея

правами

распоря-

означаетъ

собственность

на

землю. Э то тъ терм ин ъ начали

ж енія. В л ад ѣ н іе с т а л о п р а в о м ъ собствен ности, но п р аво м ъ о г р ан и ч е н н ы м ъ

с о з д а н ъ н о в ы й т е р м и н ъ с о б с т в е н н о с т ь ( в ъ к о н ц ѣ XVIII в . ) .

и у с л о в н ы м ъ . Т а к и м ъ о б р а з о м ъ и з д ѣ с ь мы и м ѣ е м ъ в ъ к о н е ч н о м ъ выводѣ-

о г р а н и ч а н н о е в л а д ѣ н і е с т а н о в и т с я с о б с т в е н н о с т ь ю т о г д а , Когда л о л у ч а е т ъ

полож ен іе, что у словн ы й

Полное

и не-

п р а в а с у т ь я в л е н і е с р а в н и т е л ь н о н ов ое , в) Н а ­

п р и з н а н і е со с т о р о н ы д р у г и х ъ л и ц ъ и о б щ е с т в а : т а к ъ , д а в н о с т н о е в л а д ѣ н і е

к о н е ц ъ , в ъ п е р і о д ъ и м п е р іи н а к о п и в ш і я с я и с т о р и ч е с к и о г р а н и ч е н і я п р а в а

становится правом ъ, когда н ѣ т ъ оспари ваю щ ихъ это право. Н ѣ т ъ сомнѣ-

собствен ности о т п ад аю т ъ постепенно, и л и ш ь в ъ н ед а в н ее врем я э т о право

нія, ч т о п р а в о с о б с т в е н н о с т и , н е з а в и с и м о о т ъ ф а к т а в л а д ѣ н і я , с о з н а в а е м о

д о с т и г а е т ъ т о й с т е п е н и п о л н о т ы , к ак у ю н а х о д и м ъ в ъ д ѣ й с т в у ю щ е м ъ з а к о н ѣ .

было с ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ в р е м е н ъ , что э т о с о зн а н іе

Е с л и п р е д с т а в л е н н а я с х е м а и с т о р іи п р а в а с о б с т в е н н о с т и п р а в и л ь н а ,
т о мы и м ѣ л и бы в ъ р у с с к о м ъ
м ір о в о й

исторіи

правѣ

е д и н ствен н о е исклю ченіе в ъ общ е-

э т о г о п р а в а , г д ѣ , к а к ъ мы в и д ѣ л и , д ѣ л о н а ч и н а е т с я с ъ

ограниченной и условной собственности

и

лишь

не д о л ж е н ъ б р а т ь е е, г о в о р я : „ э т о м о е “ ; н о д о л ж е н ъ

с ка за ть ему такъ :

„ п о й д и н а с в о д ъ , г д ѣ т ы в з я л ъ “ (Ак. 13). В л а д ѣ н і е м о ж е т ъ б ы т ь п р іо б р ѣ -

пенно, с ъ во зв ы ш ен іем ъ п р а в ъ лица, это п о сл ѣ д н ее з а в о е в ы в а е т ъ мало-по-

тен о добросовѣстно, и потому в л а д ѣ л е ц ъ и м ѣ е т ъ право получить обр атн о

малу независи м ое господство

т о т ъ э к в и в а л е н т ъ , к о т о р ы й о н ъ д а л ъ з а н ее, в ъ с л у ч а ѣ

вещ ами.

лицъ

т е л ь н о д в и ж и м ы х ъ в е щ е й : „ Е с л и к т о о п о з н а е т ъ (с во ю в е щ ь у д р у г о г о ), т о

посте­

надъ

частныхъ

примѣнимо и к ъ праву

на н е д в и ж и м ы я в е щ и , н о в ы р а ж е н о в ъ Р у с . П р а в д ѣ о п р е д ѣ л е н н о о т н о с и ­

Т а к а я (м ним ая)

оригиналь­

оты скан ія недо-

ность русскаго п рава невольно стан ови тся подозрительной. Н есомнѣнное

б р о совѣ стн аго п р іо б р ѣ та те л я . О тсю да с л ѣ д у е т ъ , а) что со б ст вен н и к ъ , при

я в л е н іе о г р ан и чен ій п р а в а с о б ств ен н о сти и истори ческій ходъ э т и х ъ о г р а ­

утратѣ

н и ч е н ^ в ъ русском ъ п р а в ѣ т р е б у ю т ъ иной конструкціи

ясно и и з ъ множ ества другихъ статей

яснена.

и

другихъ

объ­

В ъ д а л ь н ѣ й ш е м ъ и з л о ж е н і и мы д о л ж н ы п р о в ѣ р и т ь п р е д с т а в л е н ­

такж е

влад ѣ н ія,
о

не

у т р а ч и в а е т ь е о ipso

п р а в а н а в ещ ь (что в п р о ч ем ъ

Рус. Правды о сводѣ и татьб ѣ , а

н а х о д к ѣ : см. Р у с . П р . К а р . 2 9 , 3 0 ; П с к о в с к а я С у д н . Г р а м . 4 6 ) ;

отнош еніи в л ад ѣ н ія к ъ пр аву соб­

б) ч т о д о б р о с о в ѣ с т н о е в л а д ѣ н і е , с т а л к и в а я с ь с ъ п р а в о м ъ с о б с т в е н н о с т и и

с тв ен н ости , о сп особ ахъ п ріобрѣ тенія п р а в а соб ствен ности и о взаим ном ъ

у с т у п а я ему, п о л ь з у е т с я т ѣ м ъ н е м е н ѣ е п р и з н а н і е м ъ ( в о з н а г р а ж д а е т с я н а

отн ош ен іи с у б ъ е к т о в ъ права на одну и т у же вещ ь и в о зн и к аю щ и х ъ отсю да

с ч е т ъ н ед обросовѣстн аго п р іо б р ѣ та те л я). О чевидно, относи тельно

в и д а х ъ п р а в ъ . Ч т о к а с а е т с я до т е о р і й з а в о е в а н и й ( в а р я ж с к а г о , т а т а р с к а г о ,

мостей спора бы ть не м о ж е т ъ . О т н о с и т е л ь н о недвиж им ости , в ъ ч а с т н о с т и —

литовскаго), то онѣ окончательно

земли, дѣло

н ую схем у , и м е н н о н а в о п р о с а х ъ

объ

признаны

н есо с то яте л ьн ы м и и не ну­

столь

ясно.

Есть

какъ

будто, дѣ й с тв и т ел ь н о , п р и зн а к и

неразличенія вл ад ѣ н ія и собствен ности, з а м ѣ ч а е м ы е не то ль ко в ъ н а ч а л ѣ

ж даю тся в ъ опроверж еніи.
Владѣніе и право собственности.

не

движи­

Съ

исторической

стороны

о сущ ности права частны хъ л и ц ъ на вещ и в ъ начальную

эпоху

вопросъ

и с т о р іи , н о и в ъ д о в о л ь н о п о з д н и х ъ в р е м е н а х ъ ; мы у в и д и м ъ и х ъ п р и из-

и с то р іи

ло ж еніи п р а в ъ н а в о л о ст н ы я и городскія им у щ ества, п р а в а з а л о г а и т. д.

п р е д с та в л я ет ся в ес ьм а з а т р у д н и т е л ь н ы м и было ли об ладаніе вещ ью п ерво­

Причина

начально просты м ъ ф актом ъ , влад ѣ ніем ъ (отвлеченны й т ер м и н ъ „собствен­

одн у и т у ж е в е щ ь , а н е в ъ о т с у т с т в і и у т в е р ж д е н і я п р а в ъ г о с у д а р с т в о м ъ .

н о с ть“ неи звѣ стен ъ древнему праву; то гд а о н ъ за м ѣ н я л с я опи сательны м и

Н и к а к ъ н е л ь з я с о г л а с и т ь с я , ч т о к о г д а - л и б о и д е я в л а д ѣ н і я с о в е р ш е н н о п о­

вы раж ен іям и

к р ы в а л а п о н я т і е с о б с т в е н н о с т и . Н а п р . , п р и з н а к ъ п о г л о щ е н і я п о н я т і я соб­

„ в ъ п р о к ъ “ , „ н а в ѣ к и “ и т . д., ч ѣ м ъ о б о з н а ч а л а с ь п р о д о л ­

этого

скрывалась

ж и т е л ь н о с т ь п р а в а , а н е п о л н о т а его), и л и ж е э т о о б л а д а н і е я в и л о с ь у ж е

ственности

въ

а к т о в ъ д л я о б о зн ач ен ія г р а н и ц ъ

д р е в н о с ти со всѣ м и

атрибутами

отвлеченнаго

права

собственности

(и с л ѣ д о в а т е л ь н о в о з м о ж н о б ы л о с о х р а н и т ь п р а в о с о б с т в е н н о с т и , п е р е с т а в ъ

пон ятіем ъ

въ

влад ѣ н ія

с о о т н о ш е н іи н ѣ с к о л ь к и х ъ с у б ъ е к т о в ъ н а

видятъ

въ

обычной

формулѣ древнихъ

зем ельнаго

участка:

„куда коса, соха и

т о п о р ъ х о д и л и “. Но э т и м ъ о з н а ч а е т с я им енно т о л ь к о 'ф ак т и ч ес к и й о б ъ е м ъ

в л а д ѣ т ь вещ ью , и п р іобрѣ сть ее помимо в лад ѣ н ія)? Е сли о б лад ан іе вещ ью

вещи и (к о св е н н ы м ъ о б р а зо м ъ ) с п о со б ъ п р іо бр ѣ тен ія

я в л я е т с я сперва на степени ф а к ти ч ес к а го в лад ѣнія, то когда и к а к ъ воз­

отню дь не с у щ е ст в о п р а в а н а вещ ь. П р и су тств іе

н и к а е тъ и зъ него д ѣ й ств и тел ьн о е право собственности?

правѣ собственности

на

недвижимыя

вещ и

въ

в е щ и — оккупація, а

о т вл е ч е н н а го пон ятія о
первый

періодъ исторіи

514

515

у т в е р ж д а е т с я п о с тан о в л ен ія м и Р у с. П р ав ды о м е ж а х ъ и п е р е т е с а х ъ (Кар.

первоначальнымъ

8 3 8 — 4) и другихъ ю ридическихъ

дуетъ,

чтобы

ности

вообщ е

собственникъ

мож етъ

ничѣмъ

энакахъ

не

(Ibid, 8 2 ) . В н у т р и с в о е й м е ж и

проявлять

ф а к т и ч е с к а г о в л а д ѣ н і я , но

и

моментамъ
въ

было

самомъ
вовсе

исторіи и п р и то м ъ отсю д а о тню дь не с л ѣ началѣ

неизвѣстно

исторіи

право

*). С л ѣ д ы

частной

собствен­

общ егосудавст.

правъ

о с т а е т ся собствен н и ком ъ ; наруш еніе м еж и не ес т ь ещ е за вл ад ѣ н іе („меж у

частны хъ сохраняю тся в ъ и сто р и ческо е время л и ш ь в ъ и зм ѣ н ен н ы хъ отго-

п е р е т н е т ъ “ , т . е. п е р е р у б и т ь ; „ б о р т ъ р а з н а м е н у е т ъ “ ); н о э т о е с т ь д ѣ я н і е

лоскахъ. Рус. П р ав д а п е р е д а е т ъ князю право н а сл ѣ д с тв а в сѣ х ъ им ущ ествъ

восп рещ ен н ое и п реступн ое. К ъ тому ж е выводу н а к л о н я ю тъ постановле-

п о с л ѣ б е з д ѣ т н о - у м е р ш и х ъ (см. в ы ш е ) . В ъ XII в., к о г д а у ж е д а в н о я в и л а с ь

н ія о д авности - и н с т и т у т ѣ , н е со м н ѣ н н о д р е в н ѣ й ш е м ъ : в л а д ѣ л е ц ъ не т о т ­

и

ч а с ъ у с т р а н я е т ъ собствен ника, а л и ш ь при наступленіи

томъ,

условій, при ко­

частная
что

собственность, слѣды

государственнаго

оставляю щ ій территорію л и ш ается

права

появляю тся въ

свои хъ ч а с тн ы х ъ владѣній.

т о р ы х ъ я в л я е т с я п р е дп о л ож ен іе о б ъ о с та в л е н іи вещ и с о б ст в ен н и к о м ъ . В ъ
X V в. у ж е з а к о н ъ с о в е р ш е н н о т о ч н о о т д ѣ л я е т ъ
ю ридическаго
давности

и

владѣнія; П сковская
пож изненном ъ

С удная

п он ятіе собств ен н ости и

Г р а м о т а — п о с тан ов лен іям и

о

в л а д ѣ н і и ( с т . 9, 7 2 , 8 8 . 7 9 ) , Н о в г о р о д с к а я —

п о с тан ов лен іям и о з а щ и т ѣ в лад ѣ н ія, н е за в и си м о о т ъ вопроса о п р а в ѣ соб­
ств е н н о с ти : „до суда н а зем лю не н а ѣ з ж а т ь , а о з е м л ѣ п о з в а ть к ъ с у д у “ ,
т . е. с о б с т в е н н и к ъ

не

въ

правѣ

самъ

наруш ить

в е щ ію с т о р о н н я г о л и ц а . О т в ѣ т ч и к ъ м о ж е т ъ
г р а б е ж ѣ нгруш ен іи

влад ѣ н іе

собственною

предъявить искъ о наѣздѣ и

(влад ѣ нія) в ъ зе м н о м ъ д ѣ л ѣ о тд ѣ л ь н о о т ъ иска о правѣ

н а э т у землю; е сл и в и н о в н и к ъ н а ѣ з д а о к а ж е т с я д ѣ й с т в и т е л ь н о с о б с т в е н ­
ни ком ъ зем л и , то о н ъ т ѣ м ъ не м ен ѣе н е с е т ъ н а к азан іе з а н аруш еніе влад ѣ н і я (с т.

10 — 11). Т а к ъ к а к ъ э т и п а м я т н и к и

о т н о с я т с я к ъ XV в ѣ ку , то

в ы ш е п р и в е д е н н ы я у к а з а н і я а к т о в ъ X V и XVI вв. о т н ю д ь н е м о г у т ъ б ы т ь
истолкованы в ъ смыслѣ

обратномъ.

С у б ъ е к ты и в и д ы в е щ е в ы х ъ правъ. В ъ п е р в ы й п е р і о д ъ н а ш е й и с то р іи ,

н а з в а н н ы й нам и в ъ исторіи г о с у д а р с т в е н н а го п р а в а зе м ск и м ъ , за м ѣ ч а е м ъ
тѣснѣйш ее

сліяніе

правъ

с т в е н н о е (im perium )

и

публичныхъ

власть

частная

съ

частны м и. В л ад ѣ н іе

государ­

(d o m in iu m ) в н а ч а л ѣ н еразличи м ы

(сам о собою р а з у м ѣ е т с я , что п о л н о е го сп о д ств о у к а з а н н а г о с е й ч а с ъ п р и ­
знака,

т.

е.

сліянія

государственныхъ

началъ

съ

частными, относится

л и ш ь к ъ с а м ы м ъ н а ч а л ь н ы м ъ в р е м е н а м ъ п е р іо д а ) . „ З е м л я “ е с т ь т е р р и т о р і я
государства, зем л я ж е есть о б ъ е к т ъ частнаго права гр у п п ъ л ицъ , составляющихъ
чально

государство.

всѣхъ

полянъ)

Городская
владѣетъ

общ ина

К іевъ

окруж аю щ ими

(вм ѣщ авш ая первона­
ее

лѣсами;

это вся ея

т е р р и т о р і я ; н о е ю вся о н а в л а д ѣ е т ъ с о о б щ а : з д ѣ с ь в ъ „ л ѣ с у и
л и к о м ъ “ звѣроловы -поляне
порядокъ

знакомъ

всякому

б о р ѣ в е-

„мудрые и см ы ш ленны е ловили з в ѣ р я “ . Такой
этнографу,

наблю даю щ ему

с к о т о в о д ч е с к ій и

зв ѣ р о л о в н ы й б ы т ъ : племя, за х в а т и в ш е е извѣ ст н у ю территорію , эк с п л о а ти р у е тъ ее сообща. И при началѣ зем л ед ѣ л ьч еск аго быта дѣло изм ѣняется
м ало: лю ди, об ы к н о в е н н о с ку ч ен н ы е ( в ъ виду в заим ной з а щ и т ы ) в ъ о дн о м ъ
мѣстѣ, обрабаты ваю тъ

окрестную

землю

„ н а ѣ з д о м ъ " , г д ѣ н а й д у т ъ у доб-

н ѣ е сами, или гдѣ у к а ж е т ъ о б щ и н н ая или родовая вл асть, к а к ъ

показы ­

в а е т ъ п р и м ѣ р ъ г е р м а н ц е в ъ в р е м е н ъ Ю л ія Ц е з а р я , по с в и д ѣ т е л ь с т в у к о т о ­
раго, у н и хъ н и кто н е и м ѣ е т ъ о п р е д ѣ л е н н ы х ъ

и

извѣстны хъ

участковъ

з е м л и , но н а ч а л ь н и к и и к н я з ь я и хъ к аж д ы й го д ъ в ы д ѣ л я ю т ъ сколько гдѣ
п р и д е т с я поля р о д а м ъ и с е м ь я м ъ (g e n tib u s co g n atio n ib u sq u e), со ш едш и м ся
вмѣстѣ

(на

о б щ ій

сходъ).

Но

повторяемъ,

это

относится

къ

самы мъ

*) При полном ъ отсу тствіи историческихъ сви дѣ тел ьствъ о первоначальны хъ ф ор.
м ахъ зем левладѣн ія в ъ древнѣйш ій періодъ наш ей исторіи, сч итаем ъ у м ѣ стн ам ъ с о сл ать ся
на аналогію позднѣйеиихъ явленій, отн осящ и хся к ъ этом у предмету, въ правовой ж изни
наш его народа. И м ѣем ъ въ виду о бразован іе р азн ы х ъ видовъ п р авъ на землю въ Донском ъ каза ч ь ем ъ общ ествѣ . О ставл яя в ъ сто р о н ѣ не вполнѣ удостовѣ ренны е ф акты въ
XVI в. (о п олком ъ отсутствіи у к аза к о в ъ частной собственности и о д ѣ л еж Ь на равны я
части п родуктовъ охоты и р ы бо л о вства), о бращ аем ся к ъ свѣдѣ няім ъ о XVII и XVIII в.,
которы я сообщ аю тся нам ъ въ „М атер іал ах ъ для географ іи и стати сти ки зем ли войска
Д онского“ г. Н. К раснова, в ъ „С в ѣ д ѣ н іях ъ о к аза ч ь и х ъ о бш и н ахъ на Д о н у “ (вы п. 1.
1885 г.) г. М. Х арузин а и в ъ сочин. н ѣ ско л ьки х ъ другихъ э тн о гр аф о в ъ и ю ристовъ. В ъ
XVII в. на Дону совсѣ м ъ не зан и м али сь зем л едѣ л іем ъ и даж е зап р ещ ал и его. Зем ля
сч италась принадлеж ащ ей всему войску; ею п ользо вал и сь для п астби щ ъ и сѣ н окоса
каж дый к а э а к ъ или а р те л ь к аза к о в ъ , гдѣ угодно, лиш ь о бо зн ачи въ вы бранное мѣсто
посредством ъ окаш иванія его по кр ая м ъ , или п осредством ъ поставлен н аго зн ака. С ъ
н ачалом ъ зем ледѣлія, в ъ XVIII в ., н ачи н ается выдѣленіе и зъ общ ей войсковой земли
общ инныхъ (станичны хъ) у ч а стк о въ . С н ач ал а заи м кз зем ли каж ды м ъ отдѣ льны м ъ общ еством ъ (станицею ) д ѣ л ает ся по собственном у вы бору; сами ж е общины и опредѣляли
границы владѣній (живыми урочищ ам и) о т ъ сосѣ д ни хъ общ инъ и лиш ь п отом ъ предста­
вляли о б ъ этом ъ зап и сь в ъ „главное войско“ , которое и вы давало им ъ т. н. раэводны я
грамоты; разграни чи вали сь то л ько удобны я м ѣ ста по р ѣ к ам ъ и лиш ь н ѣ к о то р ая часть
степи, прилегаю щ ей к ъ нимъ; о стал ь н о е п р остран ство о став ал о сь въ о бщ ем ъ владѣніи
сосѣднихъ станицъ. З аи м к а о б ставл ен а ббльш ими ф ормальностями со времени Высоч.
ук. 1706 г., когда устан овл ен о не послѣ, а до ф актической заимки вы давать ж елаю щ им ъ
г- н. „заимочную грам оту“ о тъ во й ск а. О тведенная станицам ъ зем л я хотя п р о до л ж аетъ
сч итаться собственностью войска, но не находится в ъ его непосредственном ъ владѣніи;
а потому станичное владѣн іе съ теч ен іем ъ времени п о л у чаетъ в сѣ сво й ств а п р ава со б­
ственности, не пріобрѣ тая ти ту л а ея; непосредственны я права вой ска простираю тся на
земли, не зан яты я станицам и (т . н. „ з а п а с ъ “, котораго в ъ н астоящ ее врем я остал о сь
около 2 милл. десяти н ъ); э т о т а к ъ ск а за ть государственны я им ущ ества во й ска. Внутри
каж дой станицы „ю ртъ" (стан и чн ая у ч а стк о в ая зем ля) первоначально со сто я л ъ „ в ъ об­
щ емъ пользованіи загон ам и “ ; каж ды й о тдѣ л ял ъ себ ѣ у ч а сто к ъ въ степи по мѣрѣ своихъ
си л ъ для обработки , обош едш и его кр у го м ъ сохою; но если захвати вш ій себѣ больш ой
у ч а сто к ъ (напр., 150 д ес.) не в ъ состоян іи бы лъ его о б р аб о тать и зап у с к ал ъ , то по
прош ествіи опредѣленнаго ср о ка (1 — 5 л ѣ т ъ , б. ч. 3 года) всякій м огъ зах в ати ть его.
О днако, богаты е ум удрялись о б р аб аты вать больш іе участки чуж ими рукам и (приш лы хъ
людей или своихъ ж е бѣдны хъ станичниковъ); таки м ъ о б р азо м ъ водворилось н еразен ство,
и маломочные вы тѣснялись на границы юрта; отсю да возникали безпорядки и споры .
А это застави л о прибѣгнуть к ъ установленію передѣла. П ервоначально передѣ лъ у стан о влялся въ разн ы х ъ (не всѣ хъ) стан и и ах ъ на весьм а неправильны хъ осн ован іяхъ, а
именно: ч е р езъ каж ды е три года всѣ у частки возвращ аю тся въ непосредственную с о б .
ственн ость станицы , и за т ѣ м ъ о п ять каж ды й з а х в а т ы в а е т е гдѣ и ск о л ьк о м ож етъ. Л иш ь
въ недавнее врем я начали при бѣ гать к ъ „уравнительном у разд ѣ лу“ , т. е. к ъ у стан о вл е-

517

516
Т ак ъ , о К іевѣ го во р и тъ въ
шимъ

за

нимъ

на

Но

1 1 5 6 г. кн. И з я с л а в ъ с в о и м ъ б о я р а м ъ , б ѣ ж а в -

Волы нь: „вы е сте

зем ли вышли, своихъ с ел ъ и свои хъ
чанія, что з д ѣ с ь б о я р е л и ш и л и с ь

по

мнѣ

ж изней

не

изъ

русскы я (К іевской)

л и ш и в ся “.

Дастойно замѣ-

т о л ь к о н ед ви ж и м ы х ъ, но и д в и ж и ­

мы хъ им ущ ествъ. В ъ новгородскомъ государствѣ (весьм а характерн ом ъ и

ж етъ

В послѣд ствіи

чала- а)
родской

Никто

не

времени

мож етъ владѣть

терри торіи ,

не

будучи

на

с о х р а н я ю т с я слѣ дую щ ія н а ­

частномъ

граж даниномъ

Новгорода;

зьям ъ и ихъ дворянам ъ запрещ алось пріобрѣ тать
землѣ

(Догов.

Новг.

с ъ К азим .,

ст.

п рав ѣ внутри новго­
села

на

самимъ

переш едш ій

въ

въ

сохранять

договорахъ
вотчины

между
при

подданство

и

зем лю , л и ш а е т с я с во и х ъ и м у щ ес т в ъ на н о в г о р о д ­

ской тер р и то р іи , и эт о д а ж е то гда, когд а
мель

новгородское

собою

переходѣ

къ

всѣ

древнѣйш имъ

частн ы я права л и ц ъ , мо­

незапамятны мъ

времзнамъ.

н еп о с р ед ст в ен н о м ъ , особенно ч а с т н о м ъ обладаніи госу­

дарства остаю тся лиш ь нѣ ко то р ы я вл ад ѣ н ія — го с у д а р с т в е н н ы я и м у щ е с т в а
Р а з м н о ж е н і е н а с е л е н і я и в ы в о д ъ к о л о н ій , о с н о в а н і е н о в ы х ъ о б щ и н ъ ,
должны
нимъ

были

и этими

раздробить
послѣдними.

непосредственныя
Начало

права

государства

между

о б щ и н н о й 'ф о р м ы з е м л е в л а д ѣ н і я не

кня­

19). б) Н и к т о н е м о ж е т ъ п р і о б р ѣ -

в) В с я к і й , о с т а в и в ш і й

другую

въ

лиш ь

новгородской

т а т ь з е м л и в н о в ь н а н о в г о р о д с к о й т е р р и т о р і и б е з ъ п о ж а л о в а н ь я о т ъ В. Н о в ­
г о р о д а (ibid. с т . 17).

государства, исклю чавш ее

в ъ т ѣ с н о м ъ с м ы с л ѣ (см. ч а с т ь I, с т р . 8 5 ) .

о б р а з ц о в о м ъ д л я э т о г о в о п р о с а , иб о в ъ н е м ъ о н ъ н е о с л о ж н я е т с я л и ч н ы м и
правам и к нязей) до очень поздняго

право

относиться

князья-вотчинники

другихъ з е ­

вы говаривали уж е для

бояръ право

(с м . Д о г о в , в. кн. Д и м . И в а н о в и ч а с ъ

Т в е р . к н я з е м ъ 1 3 6 8 г. и н а ш е п р и м ѣ ч . 5 - е к ъ не м у ).

нію р авн ы х ъ „п аев ъ " с ъ обращ ен іем ъ остальной земли в ъ общ естаничный зап а съ . Паи
даю тся в сѣ м ъ стан и чн и кам ъ (оф ицерам ъ, свящ ен нослуж и тел ям ъ , вдовамъ, дѣвицам ъ отъ
17 л. в о зр а с т а ). Они даю тся н а опредѣленный с р о к ъ (о т ъ 1 до 17 л ѣ т ъ , но б. ч. на три
года); в ъ теч ен іе это го ср о ка владѣльц ы м огутъ п ер ед авать эти участки даж е иногороднимъ („ п р о д ав ать “ , т . е. арен довать). Усадьбы не подвергаю тся передѣлу, но строен ія,
воздвигнуты я въ полѣ, сним аю тся, а зем л я п одъ ними и детъ в ъ разд ѣ л ъ . Люг.и, кото­
ры м ъ достаю тся паи на окраи н ахъ ю рта, вы селяю тся (для удобства обработки) на отве­
денные (или захвачен н ы е) паи; таки м ъ о бразом ъ во зн и к ае тъ м еньш ая общ ина, подчинен­
ныя главной (станицѣ) —это „х у то р а“ ; стан иц а м ож етъ не признавать отдѣльны хъ п равъ
х у то р о в ъ и п у ск ать хуторную землю въ общій п ередѣ л ъ , но обыкновенно хуторныя
о бщ еств а влац ѣ ю тъ своими участкам и пахагной зем ли отдѣльно; сѣнокосы и п астби ш а
остаю тся в ъ общ ем ъ расп оряж еніи всей станицы. С ѣнокосы подвергаю тся еж егодному
передѣлу. Л ѣ с а или с о сто я тъ в ъ общ ем ъ („вол ьном ъ“ ) пользованіи, или так ж е д ѣ л ятся
на паи, но на сроки болѣ е п родолж ительны е (о тъ 10 до 2 5 л.), з а отдѣлен іем ъ „за п о вѣдны хъ“ л ѣ с о в ъ в ъ общ ее владѣніе; рощею (возращ енною частны м ъ лицомъ) и садом ъ
каж ды й х о зяи н ъ п о л ь зу ется , „ к а к ъ собственностью , но зем ля, на которой б уд утъ они
находиться, до л ж н а п ри надлеж ать всегда общ еству“ (вы раж ен іе подлинное); общ естзо
м о ж етъ п о тр ебо в ать эту землю у владѣльца; с ъ такими правами х озяи н ъ м о ж е т ъ и
продать свои рощ у, или с ад ъ даж е иногородному. В ода л ѣ то м ъ не п одлеж и тъ раздѣлу,
но по л ьду всѣ воды д ѣ л ятся н а паи для ры боловства. Т ак и м ъ о бразом ъ в сѣ п рава част­
ны хъ л и ц ъ (нерѣдко им енуемы я собственностью ) остаю тся на степени владѣнія, которое
м о ж етъ бы ть потом ственны м ъ (н а сады, рощи), и п о д л еж атъ н ѣкоторы м ъ п равам ъ распоряж ен ія. Т а к ъ , и зъ общ е-зем ской (войсковой) собствен ности во зн и к ае тъ общ инное владѣніе (стан и ц ъ) и п р ава ч астн ы хъ л и ц ъ —чл ен овъ обш ины.
П одобны мъ ж е обр. и зъ того ж е общ е-зем скаго владѣнія возникаю тъ и ч а с т н а я
с о б с ш е ш о с ш на землю, а именно: 1) казаки и зъ старш ины „успѣли захв ати ть огромный
степны я п р о стр ан ств а“; 2) вой сковое н ачальство отводило больш іе участки земли старшинѣ для пользы служ бы и „ в ъ и н тересахъ скорѣйш аго зас ел ен ія “ . О ба эти и сточн ика
частн ы х ъ п р ав ъ на землю отнюдь не привели т о т ч а с ъ ж е к ъ утверж денію независимаго
п р ава собственности; зем л я п родолж ала бы ть войсковою , но предназначенною для цѣлей

служ бы; /,надѣленіе чиновниковъ с ъ сем ействам и поземельными участкам и вы звано было
тѣ м ъ соображ ен іем ъ, что ж ал о ван ье в ъ к аза ч ь и х ъ во й ск ах ъ весьм а не велико, и н ѣ тъ
пенсіи, тогда к а к ъ зем ли довольно" (Х арузи н ъ). Зем ли оккупированны я т а ч ъ ж е о б л о ­
ж ены служ бою , к а к ъ и пож алован н ы я. Т ак и м ъ о бр азо м ъ в о зн и к аетъ два вида владѣнія;
а) потом ственное; б) срочное и пож изненное. П ервое пош ло по пути к ъ праву собствен­
ности дозольно бы стро (благод аря вліянію новы хъ о бщ ер у сск и х ъ условій дворянскаго
владѣнія): владѣльцы поспѣш или зас ел и ть участки к рестьян ам и , которы е зак р ѣ п л ен ы за
ними указо м ъ 1796 г. (12 дек.). О днако, и послѣ это го „ещ е не сущ ествовало потом ­
ственное владѣніе зем ли на п равѣ собственности (sic): зем ля переходила обыкновенно
о тъ отца к ъ дѣ тям ъ , но э т о дѣ л ал о сь н а то м ъ ж е основаніи, н а каком ъ и при общ инномъ владѣніи участки , обработы ваем ы е тѣ м ъ или другим ъ лицомъ, п родолж аю тъ и
послѣ его смерти о став ать ся в ъ пользованіи его сем ей ств а“ (В етчи н ки нъ ). Ч астн ы я владѣнія л еж ал и среди стан и ц ъ , и угод ья ихъ находились в ъ общ ем ъ пользован іи со ста­
ницами. Условный х а р а к те р ъ владѣній обн ар у ж и л ся особенно в ъ П олож еніи 1835 г.,
когда предписано было вы вести частн ы я владѣнія и зъ со ста в а стан и ц ъ и „н адѣ ли ть пом ѣ стн ы х ъ чиновниковъ участкам и и зъ свободныхъ зем ел ь по числу и хъ к р есть я н ъ “ (а не
по величинѣ п реж нихъ владѣній); при э т о м ъ переселеніи „ускользн ули огром ны я про­
стран ства зем ель, владѣем ы я ими на правѣ п ерваго завладѣ н ія“ (Х арузи н ъ). Но и послѣ
этого полны я права собственности ещ е не были достигнуты : продать потом ственную
землю м ожно было то л ьк о донском у чиновнику к азач ьяго со сл о вія, и вообщ е право со б­
ственности на потом ственны е у частки нигдѣ не бы ло вы раж ено и гарантировано з а к о ­
номъ до 29 янв. 1863 г ., когда устан овлен о: „дон ски м ъ чи н овн и какъ владѣть и р асп о р я­
ж ать ся потомственными своими зем лям и на основаніи общ ихъ госуд. узако н ен ій “ . Т ак о в а
исторія вотчиннаго зем левладѣ н ія. С р о ч н о е и п о ж и зн е н н о е владѣніе (соотвѣ тствую щ ее
древнимъ п ом ѣстьям ъ) имѣло свою исторію: п ервоначально всѣ м ъ чинамъ во й ска, начи­
н ая с ъ н аказного атам ан а, н азн ач ал ась зем л я в ъ пож изненное владѣніе въ р азм ѣ р ах ъ ,
соотвѣтствую щ ихъ вы сотѣ р ан га. В ъ 1858 г. так о й порядокъ отм ѣненъ и „установлено
н азн ач и ть безпом ѣстны м ъ и м елкопомѣстны м ъ чиновникамъ Д онского (и К у б ан скаго )
вой ска срочны е позем ельны е у частки в ъ п ользован іе о тъ 15 до 20 л ѣ тъ , пошлинное и
безпош линное. Они не п одлеж али распоряж енію владѣ льц евъ , но „до и стеченія срока
могли переходить в ъ н аслѣ дство и в ъ н ѣ которы хъ сл у ч а ях ъ оставляем ы были вдо вам ъ
и дѣ тям ъ до истеченія полож еннаго в о зр а ста“ (Х арузи н ъ). Т а к и м ъ обр азо м ъ въ числѣ
ф ормъ пом ѣстнаго вл адѣ н ія мы н аходим ъ здѣсь: срочное, п о ж изненное, a зат ѣ м ъ и по­
том ственное. И э т о т ъ видъ владѣ н ія довольно бы стро пош елъ по пути к ъ праву со б­
ственности. Т акой проц ессъ у ск о р яло « примѣром ъ и вліяніем ъ другихъ губерній то го ж е
государства и, након ец ъ, зав ер ш ен ъ зак о н о м ъ 1870 года (п о поводу 300 лѣтн. ю билея
В ойска), когда всѣ срочны е у частки п редоставлены въ потомственную собствен н ость
чиновниковъ. С ъ т ѣ х ъ п о р ъ надѣленіе землею прекращ ено, a взам ѣнъ у зел и ч ен о д е ­
неж ное ж алован ье. Т а к а я ж е и сторія п овто р яется и въ прочихъ к азач ьи х ъ зем л ях ъ ,
воспроизводя предъ нашими глазам и скрыты й о т ъ гл а з ъ и сто р и к а п р о ц ессъ зар о ж денія
ф орм ъ зем левладѣн ія в ъ древнѣйш ія врем ена.

519

518
засви дѣ тельствован о въ наш ихъ п а м ятн и к ах ъ никакими ясными фактами,

или в о л о с т и д л я о ч е р е д н а г о у п р а в л е н і я и к о р м л е н і я ,

н о п о с л ѣ д у ю щ ія я в л е н і я

для

(въ

М осковскомъ и Л и т о вс ко м ъ

в ъ э п о х и в е с ь м а б л и з к і я к ъ 1-м у п е р іо д у

государствахъ)

у к а з ы в а ю т ъ , что право общин-

временнаго

„я ваш ъ князь,

У ясненіе н а ч а л а общ инн аго зе м л ев л ад ѣ н ія буд етъ дано
ніи п а м я т н и к о в ъ с л ѣ д . пе р іо д а.

я не в е л ѣ л ъ

С толь ж е рано вы дѣляю тся

лицъ

(п р ави л ьн ѣ е,

Т акъ,

о

семействъ)

частныхъ

( „ л о в и щ а “ ).

права

(съ

на

землю

п ри нятіем ъ

князей

влад ѣніяхъ

О льги, которой л ѣ т о п и с ь
охоты

и

и

есть

родовъ

осйова-

вать
и частны хъ

христіанства)

церкви.

с в и д ѣ т е л ь с т в а со вр ем ен ъ

п р и п и с ы в а ет ъ село О льж ичи и особые участки

Русская

Правда

Я р о с л а в и ч е й , с о д е р ж а щ а я 'у ж е

нѣ-

сколько сви д ѣ тель ств ъ о п р а в ѣ частной собственности, говори тъ преиму­
щ е с т в е н н о о к н я ж е й с о б с т в е н н о с т и : о н а г о в о р и т ъ (Ак. ст. 3 3 ) о

перетесахъ ( з н а к а х ъ ч а с т н о й с о б с т в е н н о с т и
с т а р о с т ѣ селъскомъ и ратайномъ ( с т . 2 2 ) ,
и

Въ

межахъ

м н ог о

„имѣнья

и

свободы

с е л а л ѣ п ш а я " (Л авр. л ѣ т .). В ъ
валъ

церкви

села,

землю ,

(с л о б о д ы )

послалъ

но

вы

тебѣ,

волости

п о в е л ѣ н і й м о и х ъ не и с п о л н я е т е ,

Доброславъ, принимать

землю

грабите

Черниговскихъ бояръ, а д а ­

Г ал и ц к и м ъ , а Коломы йскую соль

о т д ѣ л и т ь для м ен я“ . Но

о к а з а л о с ь , что Д о б р о с л а в ъ у с п ѣ л ъ у ж е о т д а т ь К о л о м ы ю д в у м ъ б е з з а к о н никамъ

отъ

племени

с м е р д ь я . Т щ е т н о к н я ж е с к ій

говоря: „како можеш и, б е з ъ п о в ел ѣ н ія
цыи князю дер ж ать

сію

посолъ протестовалъ,

к н я ж а , о т д а т и ю с и м а , я к о вели-

на раздавите оружникомъ ;

Коломыю

си

бо

е с т а н е д о с т о й н а ни В о т ь н и н а д е р ж а т и " . Т а к и м ъ о б р а з о м ъ э т о „ д е р ж а н і е
(впослѣдствіи
временное

въ

западно-русском ъ

владѣніе

для

правовомъ

и звлеченія

есть

о

б о р т и (Ак. 30).

купленныя

1 1 5 0 г. Р о с т и с л а в ъ

и съ даньми и

С м оленскій

пожало-

щан?и кн. В л а д и м і р а В а с и л ь к о в и ч а ) . С в Ь д ѣ н і я о п р і о б р ѣ т е н і и з е м е л ь п р а ­

В о т н и н ъ ) . В л а д ѣ н іе , о ч е в и д н о ,
чему

князья

прибѣгали

п р е д р т а-

не

было

именно

къ

н а с л ѣ д с т в е н н ы м ъ . П р и ч и н а , по­

этому

способу

б ы л о ( п о п р и м ѣ р у д р е в н я г о В л а д и м і р а ) всю д р у ж и н у

вознаграж денія

еж едневно кормить

Н аиболѣ е полный т и п ъ частной

собственности

(Лавр. л ѣ т. подъ 1094

надлеж ащ ее С уздальской церкви

св.

представляю тъ

Дим итрія:

см.

выш еуказанныя гра­

м о т ы М с т и с л а в а и Р о с т и с л а в а : кн. И з я с л а в ъ М с т и с л . п о ж а л о в а л ъ

м о г у т ъ б ы т ь у я с н е н ы о к о н ч а т е л ь н о при п о м о щ и д о к у м е н т о в ъ . О д н а к о при

родскому

Пантелеймонову

монастырю

пособіи ф а к т и ч е с к и х ъ у к а з а н і й д р е в н и х ъ п а м я т н и к о в ъ , м о ж н о п р и б л и з и т ь с я

Н овгорода*4). И м у щ е с т в а п о с т у п а л и

къ правильном у представленію объ эт о м ъ предметѣ.

князя, чрезъ

И з ъ у к а з а н н ы х ъ в ы ш е п р а в ъ г о с у д а р с т в а н а т е р р и т о р і ю в и д н о , что

вклады

село

въ

(дарственную )

В и т о с л а в и ии,

церковь

отъ

цер-

г. у к а з ы в а е т ъ - н а с е л о , п р и ­

в л я ю т ъ н а и б о л ь ш і й и с т о р и ч е с к і й и н т е р е с ъ , н о по н е д о с т а т к у д а н н ы х ъ н е

п р а в а ч а стн ы х ъ л и ц ъ на зем лю не м огутъ б ы т ь всѣ безусловн ы м и и п о л ­

за

у с е б я во д в о р ѣ д е р е в я н н ы м и и л и с е р е б р я н ы м и л о ж к а м и .

ковныя имущества

Вот чинны я права частныхъ свгътскихъ владѣльцевъ

условіем ъ службы. Ф ондом ъ для такой

служ бу, есть полное господство н а ту р а л ь н а г о хозяй ства, когда уж е н е л ьзя

с о б с т в е н н о с т ь ( з а и с к л ю ч е н і е м ъ В. Н о в г о ­

р о д а ) п р о д о л ж а ю т с я до к о н ц а XVI в,

подъ

„ д е р ж а в а “)

дружинниками („оружни-

р аздачи с л у ж и л и о п р е ц ѣ л е н н ы е ч а с ти г о су д ар ств ен н ы х ъ з е м е л ь (К олом ы я,

княж ей

княземъ

язы кѣ

доходовъ

к а м и “ ), ж а л у е м о е

о з е р а , с ѣ н о ж а т и , о г о р о д ъ (с.м. в ы ш е о з а в ѣ -

вящими князьям и в ъ частную

участки земли

н а деревьяхъ), о княж ем ъ

1 1 5 8 г. кн. А н д р е й ( Б о г о л ю б с к і й ) д а л ъ ц е р к в и Б о г о р о д и ц ы во В л а д и -

м ір ѣ

ил и

1 2 4 0 г. кн. Д а н і и л ъ Г а л и ц к і й

къ узурпировавш ему себѣ власть боярину Д оброславу с ъ такими словами:

н а г о в л а д ѣ н і я д о л ж н о б ы л о в о з н и к н у т ь во в р е м е н а п е р в о н а ч а л ь н ы я .
на

пользованія: в ъ

чрезъ

частны хъ

новго­

„испрош авъ у

пож алованіе

лицъ

отъ

(см. в к л а д н у ю

В а р л а а м а Х у т ы н с к а г о ок . 1 1 9 2 г.), ч р е з ъ куплю о т ъ ч а с т н ы х ъ

л и ц ъ (см-

к упч ую А н т о н і я Р и м л я н и н а до 1 1 4 7 г.), ч р е з > з а и м к у п у с т ы х ъ м ѣ с т ъ (см.

ными. Но т а к ъ к а к ъ в ъ н аш и х ъ ску д н ы х ъ и с то ч н и к а х ъ исторіи того в р е ­

л ѣ т о п и с н о е с ви д ѣ т е л ь ст в о о за н ят іи горы П ечерски м ъ м онасты рем ъ ). П р а ва

м е н и с о д е р ж а т с я н ѣ к о т о р ы я ф а к т и ч е с к і я у к а з а н і я л и ш ь и з ъ XII и XIII в.,

церкви

то, к о н е ч н о , мы з а с т а е м ъ у ж е в р е м я о к р ѣ п ш е й ч а с т н о й с о б с т в е н н о с т и , н а ­

н е за в и с и м о с т ь ю , ч т о о б ъ я с н я е т с я д в у м я п р и ч и н а м и : а) ц е р к о в ь , в ъ т ѣ в р е ­

з ы в а е м о й у ж е т о г д а „ о т ч и н о й “ ( „ о т ь ч е с т в і е “ ), в ъ р у к а х ъ з е м с к и х ъ б о я р ъ .
О владѣніи

землею

боярскими родами

свидѣтельствуетъ уже Русская

на

недвижимыя

имущ ества

отличались

наибольш ею полнотою и

м ен а м н о ж е с т в е н н о с т и и в з а и м н о й б о р ь б ы з е м е л ь , п о л ь з о в а л а с ь , т . с к а з . ,
э к с те р р и то р іал ьн о стію :

1 1 7 7 , 1 2 1 9 и д р .), п р и

чемъ

званія

боярина и

Отсю да

не

спѣ д уетъ, что въ то ж е время, рядом ъ с ъ правами

для

всѣхъ

ихъ;

б) і',е рковны я

в и з а н т і й с к и м ъ п р а в о м ъ и, с л ѣ д о в а т е л ь н о , п р о н и к л и с ь т в е р д ы м и и я с н ы м и ,
пон ятиям и о ч а с т н о й

бо-

дорогое

с м ѣ н ы к н я з е й , ибо

в л а с т и , к а к ъ г р е к и , т а к ъ и р у с с к іе по п р о и с х о ж д е н і ю , р у к о в о д с т в о в а л и с ь

з е м л е в л а д ѣ л ь ц а о т о ж д ествл яю тся, особенно в ъ зе м л ѣ Галицкой.

одинаково

отъ

з а т ѣ м ъ , в ъ XII в. л ѣ т о п и с н ы я с в и д ѣ т е л ь с т в а
(см. в ъ л ѣ т . п о д ъ 1 1 5 6 ,

у ч р е ж д е н іе

п р а в а не колеблю тся

она

о т о м ъ идутъ безпреры вно

есть

ея

П р а в д а 3 - й р е д а к ц іи , г о в о р я о с е л ь с к и х ъ б о я р с к и х ъ р я д о в и ч а х ъ ( К а р . 11);

собственности,

вош едш ими

въ

не го

изъ

римскаго

п р а в а ( в п р о ч е м ъ д а л е к о н е м о г л и - п р о в е с т и и х ъ во в с е й п о л н о т ѣ н а н о в о й

л ѣ е полны ми, не су щ ество вал о другого т и п а п р а в ъ зе м ел ь н ы х ъ владѣній,

гючвѣ). Н е л ь з я

соотвѣтствую щ аго

и м ущ ествахъ ч астн ы хъ лицъ: недвиж им ы я владѣнія ихъ с о сто я тъ въ тѣ-

будущему

помѣстью:

т ак о в ы (надо дум ать) бы ли всѣ

того

же

сказать

о

всѣхъ

прочихъ (кромѣ церковны хъ)

в л а д ѣ н і я д р ѵ ж и н н и к о в ъ , п о к а э т и п о с л ѣ д н іе н е п р е в р а щ а л и с ь в ъ з е м с к и х ъ

сной зависим ости о т ъ государства: к н я зь я и бояре, изгоняем ы е

б о я р ъ , иб о п о д в и ж н а я д р у ж и н а , при п о с т о я н н ы х ъ п е р е х о д а х ъ и з ъ к н я ж е ­

г у щ іе и з ъ з е м л и , л и ш а ю т с я

ства

щ ины (пригороды и веси) р а б о та ю т ъ

въ

стоянную

к н я ж ес т в о з а с вои м ъ к н я з е м ъ , не м огла осво и ть зе м ел ь в ъ п о ­
собственность. К н язья

распускали ее на прокормъ: д а в ал и ей

дарство.

В заимны я

въ

отнош енія

или

бѣ-

ней своихъ им ущ ествъ ; подчиненны я об­
правъ

не то ль ко на себя,
государства,

но

и на

частныхъ

госу­

лицъ

и

520
общ инъ ещ е не опредѣлились;
М осковскомъ государствѣ.

521

болѣе

точное

опредѣ леніе

находимъ

въ

т орги

государства,

кланяю тся

2. И н с т и т у т ъ

П Е Р Ю Д Ъ
П р ава вещ ныя
интенсивно

ВТОРОЙ.

в ъ М осковскомъ

(развиваю тся

государствѣ, несомнѣнно, во зр аста­

и уясняю тся).

Ц ерковь

ставить

вопросъ

пріобрѣтенія

ствѣ

основными

пож алованіе.

права собственности.

способами

1. О н и у п а ц К

въ

частности

не

имущ ественно

в т о р о м ъ п е р іо д ѣ ;
древними.

тенія

мы

права

время

скаж емъ

О ккупація
на вещ ь

оккупація,

давность,

находка

пріобрѣ тенія

Такой

объ этом ъ

движ ихъ

и

п р а в а соб­

характеризуетъ
но

здѣсь,

вещ ей

въ звѣроловномъ

быту, „лови ли (поляне) зв ѣ р ей

способъ

(1-й п еріодъ),

есть

главнѣй ш ій

и отчасти

в ъ бору,

не и счезаетъ
пользуясь

въ

времени,

давност и

появляется

не с л ѣ д у е т ъ , чтобы
и что

оно

ее

в ъ видѣ

въ

законодательствѣ

весьма

самое

явл ен іе

возникло

лишь

съ этого

измыш лено искусственно законодателем ъ: законода­

тельство лиш ь регулируетъ
В ъ другихъ

государ-

(ок к у пация), т. е. з а в л а д ѣ н і е в е щ а м и , н и к о м у

принадлежами.

древнѣйшее

а)

являю тся:

В ъ М осковскомъ

Д ревнѣй ш ій способъ

ствен н ости е ст ь о в л а д ѣ н іе

и получаю тъ

е го , о п р е д ѣ л я я

главны мъ

образом ъ

случай-

н ы я у с л о в і я (с р о к и ).

о н е за в и си м о сти сво его ч а с т н а г о п р а в а с о б ст в ен н о с ти при н ц и п іал ьн о .
Способы

государю

п о з д н о , и м е н н о в ъ п е р в ы й р а з ъ в ъ п о л о в . X V в. в ъ П с к о в . С у д н о й Г рам.,
но отсю д а

ю т

ею

реп р езен тац іи (объ э т о м ъ ни ж е).

славянскихъ

законодательствахъ

институтъ

давности

в с т р ѣ ч а е м ъ у ж е с ъ XIII в. П о с т а т у т у К у р ц у л ы ( п о л . XIII в.): „ е с л и к т о либо владѣетъ
менту, т а к ъ

безспорно

( s i n e m o le s t i a )

и б езъ документа, то уж е

лѣтъ,

какъ

пре­

т а к ъ : „ к т о д е р ж и т ъ в о т ч и н у ( „ п л е м е н і ц и н у “), т о т ъ н е м о ж е т ъ б ы т ь у с т р а ­

пріо брѣ -

скотоводческомъ

о к р у ж а ю щ е м ъ К і е в ъ . ибо б ы л и

(62), д а в н о с т ь

ни-

и во

способъ

статуту

по д о к у ­

устраненъ

к ѣ м ъ “ ( c a p . С Х ІХ ).

и актами

По полицкому

тридцать

не мож етъ быть

н е н ъ о т ъ в л а д ѣ н ія б е зъ суда.

И если

уже

в л а д ѣ н і я н и с и л о ю , н и с у д о м ь ( „ н е м ож е

не м о ж ет ъ

быть ли ш ен ъ

у с и л о в а т и , ни п р и т и “).
Р усскіе п ам ятн и ки , говори м ъ,

о н ъ мирно

опредѣляется

не сохранили

д а в н о с т и в ъ с т о л ь р а н н е е в р е м я , но у ж е

д е р ж а л ъ 3 0 л ѣ т ъ , то

н а м ъ п о стано вл еній

о

с ъ перваго появ лен ія а к т о в ъ о

м у д р ы и с м ы с л е н ы “ , т. е . о с н о в а н і е м ъ о к к у п а ц і и я в л я т с я н е о д и н ъ ф а к т ъ

с д ѣ л к а х ъ мы в с т р ѣ ч а е м ъ в ъ н и х ъ п о с т о я н н ы я с с ы л к и н а с т а р и н у в л а д ѣ -

з а в л а д ѣ н і я , но и з н а н і я и т р у д ъ . О к к у п и р о в а н н а я в е щ ь

н ія,

непремѣнно

и

собственникъ

тотчасъ
мож етъ

же

въ

рукахъ

оставить

ее

и

въ

на мѣстѣ

не д о л ж н а бы ть

дом ициніи

овладѣвш аго:

завладѣ н ія,

снабливъ

ее

какъ

о с н о в а н іе

права

собственности.

и во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ э т о п р а в о

т о т ч а с ъ ж е п е р е н е с т и е го к ъ с е б ѣ , о х о т н и к ъ в т ы к а е т ъ п а л к у , и у ж е н и к т о

в лад ѣнія.

п о с т о р о н н ій

не р ѣ ш и т с я п р и сво и ть е г о “ (Б о ги ш и ч ъ :

P r a v n i obic. u slo w .,

б)

Тѣ же

черты при м еняю тся

охотникъ

и к ъ оккупаціи н е д ви ж и м ы х ъ вещ ей

бо тан н ая зем ля первоначально

не и м ѣ ла

никакой цѣнности.

стороны, оккупадія недви ж и м ости (зем ли) и м ѣ е т ъ

Но, с ъ др.

и сущ ественныя

отли-

не возни каетъ

съ момента начавш агоця

С р е д и к р е с т ь я н с к а г о н а с е л е н і я д а ж е п о з д н и х ъ в р е м е н ъ (XVII в .) г о ­
с п о д ств о в ало с т о л ь т в е р д о е у б ѣ ж д ен іе
танн ой земли,

в ъ бы ту о с ѣ д л о м ъ . О сн ован іем ъ оккупаціи с л у ж и л а об работка ея: н е о б р а ­

излож еніи

ни б ы л о о с н о в а н ій ) м о ж е м ъ с о з д а т ь п р а в о с о б с т в е н н о с т и д л я в л а д ѣ л ь п а ,

з н а к о м ь частн о й п р и н ад л еж н о с ти : „убивш и з в ѣ р я и не и м ѣ я возм ож н ости

с т р . 167 ); д е р е в о с ъ п ч е л а м и , н а й д е н н о е в ъ л ѣ с у , о т м ѣ ч а е т ъ
б о р т н ы м ъ з н а к о м ъ (Р у с . Пр. К а р . 8 2 и 84).

В ъ дальнѣйш емъ

и н с т и т у т а д а в н о с т и у в и д и м ъ , ч т о н е в с я к о е в л а д ѣ н і е ( и з ъ к а к и х ъ бы т о

въ неотъемлемости

разъ

обрабо­

ч т о у н а б л ю д а т е л я с л а г а е т с я у б ѣ ж д е н і е , ч т о по о т н о ш е н і ю

к ъ крестьянской вотчинѣ обычай

не зн ал ъ

вотч и н н и к а или п р іобрѣ тательн ой

д л я но ваго в л а д ѣ л ь ц а , пол у ч ивш аго ее

по дан н ой и з ъ при казн ой , или зе м ско й
оставался временнымъ д ерж ателем ъ

давности для

и з б ы , т а к ъ ч т о п о с л ѣ д н ій в с е г д а
„до в о т ч и н н и к а “ . О тсю да

и предм етъ частнаго

спустя л ѣ т ъ

о бладанія

в ъ нач. и с т о р и ч е с к о й

О б . I, 3 , с т р . 4 2 8 ) . Н е д у м а е м ъ , ч т о б ы з д ѣ с ь в ы р а ж а л о с ь о б щ е е о т р и ц а -

и вмѣстѣ
не м огла

ч а с т ь госуд. т е р р и т о р і и .
б.

r e s n u lliu s.

Такъ

Уже

какъ

въ глубокой

древности

(П . И в а н о в ъ .

Документы

н іе д а в н о с т и : з д ѣ с ь п р о я в л я е т с я т о л ь к о у б ѣ ж д е н і е , ч т о

А. К о м .

иски,

чія о т ъ з а в л а д ѣ н ія д в и ж и м ы м и вещ ам и : з е м л я е с т ь
ж изни она

10, 2 0 и б о л ь ш е

ея

погасительной

не сроки

М. А.
соста­

частное и публичное право сливались, то оккупаторъ

земли внутри тер-

в л я ю т ъ давность; в ъ т ѣ х ъ ж е д о к у м е н т а х ъ о т м ѣ ч е н о , что судьи с т а н о в я т с я

риторіи д о л ж е н ъ

для

иногда

своего п р ав а

былъ обратиться

и получить

к ъ госур. вл ас ти

о т ъ нея пож алованіе.

осущ ествленія

Т а к ъ , о с н о в а т е л и К іе в о -

н а сторону

владѣльцевъ

противъ собственниковъ

в а н іи , ч т о о н и „ т ѣ п у с т ы я д е р е в н и р а с п а х а л и ,

и дворы

на том ъ осностроили,

и сѣн-

П ечерскаго м онасты ря, ж е л а я з а н я т ь гору н ад ъ пещ ерами дл я м онастыря,

ны е покосы р а с ч и с т и л и и п о д ати п л а ти л и ; a пр еж н іе ж и л ь ц ы бродили въ

о б р а т и л и с ь к ъ кн. И з я с л а в у , и о н ъ

міру, и л и б ѣ г а д и по и н ы м ъ г о р о д а м ъ , н е х о т я п л а т и т ь п о д а т е й “ (.ibid). Во

„вда им ъ гору т у “ , и послалъ мужа

с в о е г о о т в е с т и г р а н и ц ы е я ( Л а в р . л . п. 1051
паторы (частны я л и ц а
не принадлеж ащ ія

и м онастыри), з а н и м а я

г.). В ъ М о ск ов . э п о х у о к к у в ъ л ѣ сах ъ пусты я

ни к ъ какой волости, п р о с я тъ

и х ъ з а ни м и . К а з а к и

и промышленники,

земли,

велик, к н я зя укрѣп ить

овладѣвая

зем лею е ш ь т е р р и -

всякомъ

случаѣ

эти

(хотя

и поздніе)

факты

указываю тъ

на исконное

у б ѣ ж д е н і е , ч т о в ы х о д ъ и з ъ в л а д ѣ н і я н е д в и ж и м о ю в е щ ію с а м ъ по с е б ѣ не
ведетъ

къ утратѣ

о т ъ владѣнія

даже

права

собственности, которое сохраняется независимо

тогда, когда в л ад ѣ л ец ъ получитъ а к т ъ

ствую щ ей вл ас ти (см. н и ж е о б ъ ублоѳіяхъ давности).

о т ъ соотвѣт-

522

523 _

Д а в н о с т ь ( к а к ъ с к а з а н о ) в ъ X V и XVI в. у с т а н а в л и в а е т с я и о п р е д ѣ л я е т с я у ж е з а к о н о м ъ . П о л н ѣ е и з л о ж е н ъ э т о т ъ и н с т и т у т ъ в ъ П ск , С у д . Г р а м ., Сла-

стовѣ реніем ъ

об ъ истеченіи

срока

давности,

всегда

т р е б о в а л ъ у казан ія

о с н о в а н і я в л а д ѣ н і я *),

б ѣ е в ъ С у д е б н и к а х ъ и п о з д н ѣ й ш и х ъ п а м я т н и к а х ъ з а к о н о д а т е л ь с т в а до Е к а • т е р и н ы II. О с н о в а н і я д а в н о с т и , по э т и м ъ п а м я т н и к а м ъ , т а к о в ы : а )

д/ьнія,

срокъ вла-

к а к ъ условіе случай ное и и ск у сс тв е н н о е , о п р е д ѣ л я е т с я в ъ Псков,

4 и ли / летъ*...'.

Суд. Грам. л и ш ь пр и б л и зи те л ьн о : „кто в л а д ѣ е т ъ

Су­

дебники оп р е д ѣ ли те л ьн о н а зн а ч а ю т ъ т р е х л е т н г й с рокъ давности между
ч а с т н ы м и л и ц а м и , и д в о й н о й — 6 -л )Ъ т н г й — п р и з а в л а д ѣ н і и

частнымъ

ли­

цо м ъ государственной зем л и (въ т о м ъ ч и с л ѣ и зе м ел ь черн ы хъ общ инъ).
Такое привилегированное
объясняется

или

удвоеніе

большею

срока

твердостію

больш ею трудностію

для органовъ

Несмотря

на такую

опредѣленность

слѣдовала

имъ

въ точности.

законны хъ

У л о ж е н іе

срокѣ давности

(установляя

У стан овл ен іе 1 0 -лѣ тн ей

нья'.

(м аниф . 1787).

ее лиш ь
б)

государственныхъ

земель

г о су дар ств а з а м ѣ т и т ь о своеніе зем л и .

XVII, 13 и 3 0 ) .
Е к а т е р и н ы II

для

п р а в ъ го су д ар ства на землю , или
сроковъ,

практика

ц . А. М. м о л ч и т ъ

объ

для выкупа родовыхъ
давности относится

не

общ емъ

имущ ествъ:
ко времени

Беспрерывность и спокойствіе вл а д е ­

, е с л и ( г о в о р и т ъ П ск . С у д н . Г р а м . ) в ъ т ѣ л ѣ т а с о б с т в е н н и к ъ н е на-

ступалъ

и не с у д и л с я “ . Т а к о е условіе

срока, ибо п е р ер ы в ъ

владѣнія

и м ѣ е т ъ значеніе

измѣняетъ

и срокъ

и относительно

его,

а главное,

оно

у к а з ы в а е т ъ н а п р и су тств іе мысли о т о м ъ , что в л а д ѣ л е ц ъ п р и з н а в а л ъ вещ ь
с в о е ю , в л а д ѣ л ъ ею, к а к ъ с о б с т в е н н и к ъ ( a n i m u s d o m in i) . в) Т р е т ь е и в а ж -

возд/ъйствіе вла д е ль­
стражетъ т о ю з е м л е ю " . .. ,

н ѣ й ш е е у с л о в і е д а в н о с т и , п о П с к . Суд. Г р а м ., е с т ь

ца на вегць,
говори тъ

или т р уд ъ : „если о н ъ в л ад ѣ етъ и

П ск , С у д . Г р а м .

в л а ц ѣ н і я (з е м л е ю )
постройки
лѣ тній

законъ

(с т р а д а — работа). М еж ду прочими п ри знакам и
полагаетъ:

и обработан ны я поля.

срокъ

давности,

номъ хозяйствѣ

въ три

„дворъ

Н а это же

установленной

и нивы

р о с т р а д н и “ , т. е .

условіе у к а з ы в а е т ъ и 3-хъ-

в ъ С удебникахъ:

года о б р аб аты в ается

весь

при трехполь-

участокъ. Э ти зам ѣ-

ч а н ія о б ъ о с н о в а н і я х ъ д а в н о с т и о т ч а с т и р а з р ѣ ш а ю т ь в о п р о с ъ : п р и з н а в а л о
л и дренне-русское право;

шающую,
ность,

или

т. е.

давность пргобретаюіцую

п ріобрѣталъ ли

только

собственникъ

владѣлецъ права
терялъ

ихъ

или то ль к о

пога­

на зем лю чр е зъ д а в ­

( у т р а ч и в а л ъ п р а в а и с к а)?

В р е м я с а м о по с е б ѣ н е с п о с о б н о с о з д а в а т ь п р а в а , о н о м о ж е т ъ л и ш ь р а з ­
р у ш а т ь и х ъ ; н о т р у д ъ е с т ь о с н о в а н іе б о л ѣ е п л о д о т в о р н о е ; и п о т о м у д р е в н е ­
русское право, х о тя всегда р а зс м а т р и в а л о вопросы о да в н о с ти в ъ смьіслѣ
по гаш ен ія

исковъ,

т. е. в л а д ѣ л е ц ъ

но

косвенно п р и зн а в а л о и д а в н о с ть

по и с т е ч е н і и д а в н о с т и п о л у ч а е т ъ

пріобрѣтаю щ ую ,

не то ль к о

н а г о вл ад ѣ л ь ц а , но и право собствен ности: вотчины

п р а в а вѣч-

„ и з с т а р и н н ы я “, т . е.

такія, на которы я в л а д ѣ л е ц ъ не могъ п р е д ъ я в и т ь н и ка ки х ъ а к т о в ъ , под­
леж али

его

распоряж енію .

г) Н а к о н е ц ъ , п о с л ѣ д н ій в о п р о с ъ : п р и з н а в а л о

ли древне-русское право j u s f u s titu lu s

з а о д н о и з ъ с у щ е с т в е н н ы х ъ у с ло -

вій п р і о б р ѣ т е н і я с о б с т в е н н о с т и по д а в н о с т и ? С у д ъ , н е д о в о л ь с т в у я с ь удо-

В. кн. Василій Д м итріевичъ (1 3 8 9 — 1425) у стан о ви л ъ общ ій 15-лѣтній срокъ
зем ской давности, о чем ъ сохранилось так о е и звѣ стіе въ грам отѣ Іоанна 111 о тъ 1462 г,
„П роти въ О лексиня д ал ъ смѣну дѣ дъ мой в. к н язь в ъ дом ъ пресв. Богородицы и своему
отцу Купріану м итрополиту слободку В сеславлю (т. е вы м ѣнялъ у м итрополита го­
родъ А лексинъ за слободу В сеславлю )... опри чь боярскія купли стар ы я (т. е. в ъ этой
слободѣ митрополиту не отданы стары я боярскія владѣнія), или ч ь я бу детъ вотчина
о т ъ сего времени за 15 л ѣ тъ взадъ, к ак ъ дѣ дъ мой учшѵилъ князи ввл и к ій ль своей вотчингъ— въ великпм ъ к н я ж в т и судъ о з е м л я х ъ и водахъ за 15 .път ъ, т а к ъ и мнѣ,
князю великому, послати своего боярина; а хто бу детъ о т е ц ъ наш ъ митрополитъ въ
наш ей отчинѣ, и отцу наш ем у п о сл ать своего боярина; и они, ѣ х ав ъ въ слободу, так ж е
учин ятъ исправу з а 15 л ѣ тъ зем л ям ъ “. Ф актъ не со всѣ м ъ ясны й относительно примЬненія давности (к ъ однимъ и тѣ м ъ ж е зем л ям ъ прим ѣняется 15-лѣтній срокъ, когда уж е
прошло болѣе полустолѣтія); но относительно у стан о вл ен ія давности, не оставляю щ ій
сомнѣнія. Н о послѣдую щ іе ф акты конца XV в. (до изд. Судебника) посазы ваю тъ, что
практика не слѣдовала установленію В асилія Д митріевича: около 1490 г. тя гал ась во­
л о сть З ал ѣ сск а я с ъ Троицкимъ м онасты рем ъ о пустош и; сами исцы показы ваю тъ, что
монахи отняли у волости пустош ь болѣ е 25 л ѣ т ъ том у н азад ъ . Т ѣ м ъ не менѣе судъ
рѣ ш аетъ дѣло не по одному пропуску давности, a п р о вѣ р яетъ ти ту л ъ владѣнія; оказы ­
в ается, что монастырь не о тн ял ъ землю, а куп и лъ ее у нѣкоего Зах ар ьи н а (который,
однако, не им ѣлъ права продавать ее); то л ько убѣдивш ись в ъ добросовѣстном ъ источ­
н и к владѣнія, судья (в. кн. И ван ъ И вановичъ) присудилъ землю в ъ пользу м онастыря
(Акты Ѳ ед.-Чехов. № 34). Н о во тъ другой ф ак тъ , показываю щ ій, что владѣніе м ож етъ
бы ть оправдано задолго до истеченія 15 лѣ тъ: в ъ 1491 году рѣ ш алось дѣло (въ у д ѣ л ѣ
кн. Андрея Вас. Звенигородскаго) о городской зем лѣ ; истцом ъ бы лъ нѣкто С емянко, а
отвѣтчиком ъ Иваш ко; оказало сь, что послѣдній „ д ѣ л а е т ь зем лю 1' у ж е 6-й годъ; судья
рѣш илъ дѣло въ пользу о твѣ тчи ка н а слѣд. основаніи: „и о т ъ тѣ х ъ лѣ х ъ С ем янко мъ
даетъ, что И ваш ко дѣ лает ъ городскую землю, его двора ныть, а онъ н а нем ъ не
и ск ал ъ “ (А к. юр. № 7). Отсюда Ив. Д. Б ѣ л я е в ъ зак л ю ч аетъ , что. стало бы ть, послѣ
В асилія Дмитріепича и до С удебника 1497 г. бы лъ изданъ ещ е одинъ зак о н ъ о дав­
ности, измѣнившій 15-лѣтній ср о къ . Проф. Э н гельм анъ, признавая эту гипотезу про­
извольною , сам ъ со зд аетъ другое предполож еніе: д авн о сть, устан овлен н ая в. кн. В аеил іем ъ Дмитріевичемъ ..в ъ своей отчинѣ— вел. кн яж ен ьи “ , при м ѣн ялась не в ъ ц ѣ л о м ъ
государствѣ, а только „ в ъ отчинѣ“ вел. князя. Но Звен и го р о дъ б ы л ъ именно частью
великаго княж енія, старой отчины М осковской династіи. Д а и терм инъ „вел. кн яж ен іе“
въ XV в. означалъ не какой-либо удѣ лъ, а всю совокупность к н яж ествъ, подчиненныхъ
в. кн. М осковскому („а хто б у д етъ м и т р о п о л и т о м ъ нъ н а ш е й о т ч т г ь и). И так ъ , при­
веденны хъ догадокъ принять нельзя.
Т акой обходъ закон н ы хъ ср о к о въ давности практикою не есть ф актъ единичный,сроки, установленны е Судебниками (3 и 6 л ѣ гь ), на п ракти кѣ т а к ж е часто не принимались
во вниманіе; срокъ в ъ 40 л ѣ тъ , установленны й С удебником ъ 1550 г. для вы куп а родо­
вы хъ имущ ествъ, нерѣдко н ар у ш ается судьями; очевидно, что это явленіе общ ее, а
потому й объясненіе его долж но о тн о си ться не к ъ спеціальны мъ особенн остям ъ того
или другого узаконенія, а к ъ общ ему характеру пон ятія о давности в ъ древне-русском ъ
правѣ. С р о къ есть только одно и зъ у с л о в ій давности и притом ъ наим енѣе сущ ественное,
необходимое лиш ь для того , чтобы прочія условия успѣли п роявиться, а именно воздѣйствіе на вещ ь владѣльца и намѣреніе собственника бросить вещ ь: если И ааш ко „ д ѣ л а е т ъ
землю" 6-й год ъ, a присутствую щ ій при это м ъ собствен н и къ вѣ даетъ и м олчитъ, то
судья находи ть, что н ѣ тъ надобности дож и даться 15 л ѣ тъ для того, чтобы у стан ови ть,
что сущ ественнѣйш ее условіе давности есть на лицо. Го обстоятельство, которое з а -

525

524
ѣ

отъ вѣка“,

Д а в н о с т ь в л а д ѣ н і я , по д р е в н е - р у с с к о м у п р а в у , п р и м ѣ н я л а с ь л и ш ь к ъ

говорилось

въ

договорныхъ

грам отахъ

X IV и X V

в.; и в ъ

послѣдую щ ихъ п а м я тн и к ах ъ древне-русскаго права о давности въ отнош еніи

з е м л ѣ , но н е въ о т н о ш е н іи к ъ в е ш а м ъ д в и ж и м ы м ъ : „холопу, робѣ судъ

к ъ д в и ж и м ы м ъ в е щ а м ъ н е у п о м и н а е т с я (с м . Ук. кн. з е м . пр. X X X I 2 ) ).
став л я л о и другіе народы у стан авли в ать различны е сроки давности inter p raese n te s и
in ter ab sen tes, им ѣетъ важ н ое зн ачен іе по отнош енію к ъ вопросу, зн а л ъ ли собствен­
никъ о завладѣніи, м о гъ ли противодѣйствовать ем у или д ав а л ъ м олчаливое признаніе
ф акту. В озьм ем ъ другое условіе— сп р а в ед ли в о ст ь о с н т а н т владѢ Н ІЯ (ти тулъ): для
возникноненія п р ава не все равно, и стек а етъ ли оно и зъ добросовѣстности или преступленія. В ъ первом ъ сл у чаѣ судъ довол ьствуется меньш имъ сроком ъ, во втором ъ удлин яетъ его, ибо зд ѣ сь у ж е м о ж етъ им ѣть м ѣсто не давность владѣнія, а лиш ь давность,
погаш аю щ ая преслѣдованіе преступленія. В о т ъ почему судья не довол ьствуется признаніемъ ф ак та 25-лѣ тн яго владѣнія и п ри су ж д аетъ отвѣтчику землю лиш ь тогда, когда
д оказан о, что он ъ зав л а д ѣ л ъ не наси льством ъ, а куп илъ землю (у лица, не имѣвшаго
права п родать). Е сли П ск о вс к ая С удная Г рам ота н а зн а ч а е т ъ 4 и л и 5 л ѣ т ъ , то н а наш ъ
соврем енны й взглядъ д ае тъ этою неопредѣленностію полный п роизволъ судьѣ и совер­
шенно р азр у ш аетъ тверды я основы давности; н апротивъ. древнее право не видѣло въ
это м ъ деф екта: тр еб о вал о сь только приблизительно обозначить „стари н у“ , а отнюдь не
утвердить в ъ населеніи мысль, что достаточн о достигнуть до послѣдняго дня назначеннаго срока, и право яви тся чисты мъ о т ъ всѣ хъ грѣ хов ъ своего рож деніи и первоначаль­
н а я образованія. В о тъ почему мы рѣш ительно противим ся установивш ем уся ош ибоч­
ному воззрѣнію , будто русское право с ъ древнѣйш ихъ врем енъ не обращ ало вниманія
н а ти ту л ъ владѣнія. Если судьи всякій р азъ , убѣдивш ись, что срокъ давности истекъ,
тѣ м ъ не менѣе допы ты ваю тся источника владѣнія, то н ѣтъ никакой возм ож ности отвер­
гать признаніе добросовѣстн аго н ачала владѣнія за сущ ественнѣйш ее условіе давности.
Н о и зслѣ дователи давно у ж е имѣли в ъ р у к а х ъ и оф фиціальное сви дѣтельство о томъ
ж е, не оставляю щ ее сомнѣній: въ правой грам отѣ 1627 года (на которую ссы л ал ся Морош кинъ, к а к ъ на рукопись, но которая потом ъ издана въ А кт. Ф едотова-Ч ех. № 96)
судья— п атр іар х ъ Ф и ларетъ Н икитичъ— въ своем ъ рѣш еніи д ѣ л а е т ъ слѣд. ссы лку на з а ­
конъ: „А по государеву ц ареву и в. кн. М ихаила Ѳ еодоровича в. Р . у к а зу и по Судеб­
нику ук азан о : родственны хъ вотчинъ и скать ж т о у кого в а в л а д п л ъ н а с и л ь с т в о м ъ за
со р о къ л ѣ тъ , а болш и со рока л ѣ тъ родственны хъ вотчин ъ искати и отд авать вотчичемъ
не велѣ но“ (сущ ность дѣла со сто я л а в ъ том ъ, что извѣстны й д ь я к ъ Щ ел к ал о в ъ при
ц. Ѳ еодорѣ И вановичѣ за з в а л ъ к ъ себ ѣ нѣкихъ С урвоцки хъ и угрозами и стязан ій вы нудилъ у нихъ в ъ свою п ользу купчую и закладную на и хъ вотчину, но затѣ м ъ з а г р а ­
бленную землю о тд а л ъ Боголю бову монастырю; п атр іар х ъ рѣш илъ в ъ п ользу м онасты ря).
Ч то это з а законы , на которы е ссы л ает ся п атріархъ ? З а к о н ъ С удебника нам ъ извѣстенъ:
о н ъ говоритъ о родовом ъ вы купѣ в ъ 40-лѣ?ній ср о к ъ им ущ ествъ, отчуж денны хъ родичемъ, а не отн яты хъ насильственно у кого-л и бо. З а к о н ъ М ихаила Ѳ еодоровича намъ
не извѣ стенъ; мы зн аем ъ только указы , содерж ащ іе дальнѣйш ее р азв и тіе того ж е з а ­
кона С удебника при М ихаилѣ Ѳ еодоровичѣ, но в ъ нихъ н ѣ тъ прибавки о насиліи. Не­
уж ели п атріархъ, о тец ъ правящ аго ц ар я (на зак о н ъ котораго о н ъ ссы л ается) и его со­
правитель, со в ер ш аетъ намѣренную контраф акцію зак о н а предъ лицомъ всѣ хъ , которы м ъ
э т о т ъ зак о н ъ долж ен ъ бы ть вполнѣ и звѣ стен ъ ? Н евозм ож н ость такого неестественнаго
предполож енія долж н а побудить н асъ и скать другого объясн ен ія. Клю чъ к ъ болѣ е пра­
вильному объясненію д а е т ъ практика вы куп овъ п ослѣ С удебника 1550 года: не въ
одномъ сл у чаѣ судья о тк азы в аетъ в ъ п равѣ вы купа до истеченія 40-лѣ тняго срока. Это
не есть беззакон іе: стороны не п ротестую тъ и не аппелирую тъ. Ч ѣм ъ ж е руководится
судья? Другими условіями давности, кром ѣ срока. По мнѣнію судьи, вы раж енному Фил ар ето м ъ Н ихитичемъ, ср о к ъ в ъ 40 л ѣ т ъ есть крайній, m axim um , покрывающій собою
в с я к о е влздѣніе, именно владѣніе б е з ъ ju stu s titulus. В ъ нем ъ скры та и уголовная дав­
н ость, покры ваю щ ая преступленіе. При другихъ у сл о віях ъ в ъ выкупѣ м ожно было о тка­
з а т ь и зад о л го до и стеч енія 40 л ѣ тъ . Т олько в ъ это м ъ смы слѣ м ож етъ быть и с то л к о -

вана ссы лка п атріарха: „хто у ково зав л а д ѣ л ъ н аси льством ъ“ . В озьм ем ъ другой болѣе
ранній- примѣръ: в ъ 1499 г., т. е. ч ер езъ годъ п о сл ѣ изданія 1 -го Судебника, крестьяне
иш утъ землю с ъ митрополита послѣ истеченія 4 0 -Л Ѣ т и е й д а в н о ст и . К а к ъ могли они
п редъявить подобный и скъ, когда въ зак о н ѣ , только что изданномъ, н азн ач ен а давность
въ 3 и 6 л ѣ тъ ? Они и щ у тъ к а то м ъ основаніи, что митрополитъ зп в л а д гь л ъ землею
н а с и льн о „ С удья о тк азы в аетъ имъ не в ъ силу истечен ія давности, а потому, что истцы
не могли у к азать , какой м итроп оли тъ произвелъ это насильственное завпадѣніе, и к а к ъ
это случилось (Ак. юр. № 8) Соверш енно справедливы слѣд. сл о ва проф. Э нгельм ана:
„давность есть только одно и зъ судебны хъ д о к азател ь ств ъ , подлеж ащ ее наравнѣ с ъ
прочими, обсужденію судьи“ .
Этими соображ еніям и у ясн я ется постоянное отступленіе на практикѣ о тъ ср о ­
к о въ давности, устан овлен н ы хъ в ъ закон ѣ ; в ъ п еріодъ времени о т ъ С у д збн и ко въ до
У лож . законными срокам и были 3 и 6 л ѣ тъ ; м еж д у тѣ м ъ , въ 1627 году Р о сто вск ій
митрополитъ В ар л аам ъ ищ етъ своей домовой вотчины, отданной крестьян ам ъ Кубинском
волости 1617 г., т. е. 1 0 л ѣ т ъ н а л а д ь , и п о л у чаетъ (.Акт. Ѳ ед .-Ч ех . № 98); в ъ 1628 г.
Д аниловъ м онастырь и щ егь на Т роицком ъ м онастырѣ землю Ш д еся т ь . ЧЪПіЪ, и полу­
,

ч а е т ъ (ibid, № 97).
Тѣми ж е соображ еніями о б ъ ясн яется и то о бсто ятел ьство , что и сам ъ законода­
тел ь н азн ач аетъ по частны мъ поводам ъ иные сроки давности, не отм ѣняя преж няго об­
щ аго зак о н а (см. ниже о родовом ъ выкупѣ).
Н акон ец ъ , тою ж е причиною можно объ ясн и ть дальнѣйш ую исторію зако н о д ател ь­
ства о давности’ до періода Имперіи. У лож еніе не п о стан о вл яетъ общ аго ср о к а давности
и говоритъ лиш ь о 40-лѣтнем ъ срокѣ родового вы купа вотчинъ (XVIII, 30). Правда, в ъ
У лож еніи т о т ъ ж е 40-лѣтній ср о къ примѣненъ к ъ случаю продаж и старш им ъ братом ъ
общей вотчины вопреки интересам ъ н есоверш еннолѣгнихъ младш ихъ бр атьевъ, „для сво­
его пож и тку“ ; младшіе по достиж еніи соверш еннолѣтія, сохраняю тъ право возв рати ть
свои части вотчины безденеж но въ течен е 40 л ѣ т ъ (ibid, 13). О тсю да иногда вы водятъ,
что У лож еніе признаетъ 40-лѣтнюю общую давность. Но то ж е У лож еніе въ разны хъ
другихъ сл учаяхъ н азн ач аетъ иные сроки давности, несравненно кратчайш іе: напр., ср о къ
для передѣла помѣстій, въ с л у ч а ѣ недовольства со стороны кого-либо и зъ участн и ковъ
раздѣла, п ол агается в ъ 1 годъ (У лож . XVI, 55). В ъ другихъ сл у ч а ях ъ кодексъ вовсе не
об означаетъ сроковъ, довольствуясь неопредѣленны м ъ терм иномъ „стар и н а“ , или „ с т а ­
ринный“: напр., примѣрныя земли в ъ „старинны хъ и родовы хъ вотчи н ахъ“ оставляю тся
за владѣльцами, но „не в ъ новы хъ д ач ах ъ ". К а к ая ж е э т о старина и новизна? С колько
ж е л ѣ тъ нужно провладѣть, чтобы вотчина сдѣ л ал ал ась старинной, зак о н ъ не говоритъ.
Подобнымъ образом ъ въ другихъ у зако н ен іях ъ к р естьян е-,.стар о ж и льц ы “ терлю тъ право
перехода; а сколько л ѣ т ъ надо прож ить за зл ад ѣ льц ем ъ, чтобы стат ь старож и льц ем ъ, о
том ъ законы м олчатъ (см. выше о к р естьян ах ъ ). П оэтом у п олагаем ъ, что У лож еніе не
у зак о н я етъ ср о к о въ общ ей зем ской давности, до вольствуясь сохраненіем ъ высш аго м акси­
мума въ 40 л ѣ т ъ для родового выкупа и для таки х ъ и сковъ, которы е основаны на вопіющей обидѣ собственника, какъ продаж а вотчины м алолѣтнихъ старш имъ братом ъ.
При этом ъ сл ѣ дуетъ зам ѣ ти ть, чтс зак о н о и ател ь послѣдній случай, видимо, подводитъ
подъ право родового выкупа (х о тя и н еосновательно); в ъ У лож еніи о правѣ младш ихъ
б р ат ье въ возвратить вотчину, проданную старш им ъ, говорится так ъ : „у ч н у тъ государю
бить челом ъ в ъ указны е в ъ 40 л ѣ т ъ “ . П очему эти 40 л ѣ тъ „указн ы е“? Гдѣ они указаны ?
Т олько въ ст. 30-й той ж е главы , гдѣ рѣчь опредѣленно идетъ о родовомъ выкупѣ.
1) Энгельм анъ п ол агаетъ, что давность владѣнія движимыми вещами (кромѣ холо­
повъ) устан овл яется слѣд. статьею У лож енія (X, 2 8 5 ) „кто б у д етъ и скать... к акіе ж и ­
вотины, или п ч ел ъ с ъ приплодомъ на прошлые годы, л ѣ т ъ на пять, и больш е или

527

526
В ъ отнош еніи к ъ п р о ч и м ъ в е щ а м ъ (к р о м ѣ х ол о п о въ )
н іе м ъ д р е в н я г о п р а в а о н а х о д к ѣ .

эт о у я с н я е т с я уче-

н и ком у п р е ж д е не п р и н ад л е­

ж а в ш и м и ) . Д р е в н е - р у с с к о е п р а в о н е п р и з н а в а л о н а х о д к у з а с п о с о б ъ п ріобрѣтенія права собствен ности, очевидно,

потому,

что

вещ и не т р еб у е т с я н и ка кого т р у д а о т ъ н аходчика.
нію о н а х о д к ѣ д о л ж н ы

быть

примѣнены

статьи

д л я освоенія такой

Въ
о

Р у с . П р. к ъ у ч е -

с в о д ѣ (Ак. 1 2 и 13:

К ар. 29, 30), по к о то р ы м ъ н ах о д ч и к ъ о б я з а н ъ в о зв р ат и т ь в ещ ь со б ствен ­
ни к у , н о н а к а з а н і ю з а у т а й к у п о д в е р г а е т с я

д о б а в о ч н о е осно-

в а н іе , и к ъ п р о ч и м ъ с п о с о б а м ъ п р і о б р ѣ т е н і я п р а в ъ , а и м е н н о : а) п р и о в л а -

2 ) Н а х о д к а , е с т ь о в л а д ѣ н і е д в и ж и м о ю в ещ ію , п р и н а д л е ж а в ш е ю п р е ж д е
другому (в ъ отличіе о т ъ о в л ад ѣ н ія вещ ам и ,

ріода. П о ж а л о в а н і е п р и с о е д и н я е т с я , к а к ъ с у щ е с т в е н н о е

л и ш ь т огда, когда собствеи-

дѣніи вещ ам и , ни ком у в ъ

частности

выше, ч т о при построеніи

Печерск.

не

п р и н а д л е ж а в ш и м и . Мы

видѣли

м о н а с т ы р я (XI в .) м о н а х и и с п р о с и л и

у к н я з я г о р у , н и к о м у н е п р и н а д л е ж а в ш у ю ; В. Н о в г о р о д ъ ж а л у е т ъ п у с т у ю
землю о с н о в ат ел я м ъ С оловец каго м онасты ря;

князь

ж а л у е т ъ монастырю

н и ч ь и б о л о т а — „ о с в о б о ж д а е т ъ б о л о т а ч и с т и т и “ (А. Ю р. Ns 5); в ъ 1 5 6 4 г.
ц. І о а н н ъ В а с и л ь е в , ж а л у е т ъ С т р о г а н о в ы м ъ

зем ли,

л е ж а щ і я по К а м ѣ —

„ м ѣ с т а п у с т ы е , л ѣ с ы ч е р н ы е , р ѣ ч к и и о з е р а д и к і е “ (Доп. к ъ А. И. I. с т р .
16 8 и 1 7 2 ) . б) П о ж а л о в а н і е

мож етъ

явиться

въ

реп резен таціи:

никомъ сдѣлана бы ла закл и чь о пропаж ѣ. Подобнымъ же образом ъ учи тъ
о н а х о д к ѣ и Пск-. С у д н . Г р а м . (с т. 4 7 ) . Т о ч н ѣ е и з ъ я с н я е т ъ д ѣ л о суд. К а ­

князя, чтобы потом ъ о п я т ь получить ихъ и з ъ р укъ кн язя, к а к ъ им ущ ество

зи м и р а (ст. 2 3),

зависим ое, но и с то ч н и к ъ за ви си м ости не е с т ь у т в е р ж д е н ге влад ѣнія. Р е -

опредѣ ляю щ ій

древнѣйшее

обычное

р у с с к о е п р а в о : на-

ш едш ій д о л ж е н ъ о п о в ѣ с т и т ь о к о л и ц ѣ ;

если

в ъ теченіе 3-хъ

д о л ж е н ъ о т н ес т и н айденн ую вещ ь

на княж ескій

дней,

дворъ

то

находчикъ

праву постановлено:
ихъ не находится,

„если

то

ихъ

не

отыщ ется

имущ ествами

въ

пользу

п р е зе н т а ц ія и м ѣ л а м ѣ с то при подчиненіи у д ѣ л ь н ы х ъ к н я зе й и б о я р ъ велик,
к нязю : т а к ъ , М у р о м с к ій б о я р и н ъ

поклонился

М осковскому

вепик. князю

п о л у ч ае тъ свой „переем ъ"

с в о е ю в о т ч и н о ю и п о ж а л о в а н ъ е ю о п я т ь (А. А. Э . I. 1 2 0 ). З д ѣ с ь с м ы с л ъ

н а к а з ы в а е т с я к а к ъ в о р ъ . — П о м о ск о в с к о м у

т о т ъ ж е, к а к ъ и в ъ т ѣ х ъ ф а к та х ъ , когда казак и и .С тр о ган о в ы к л ан я ли сь

„по давнем у“,

(п л а ту з а находку): у таи в ш ій

собственникъ

своими

формѣ

частное лицо п оступ ается добровольно

и

тамъ

пригульныя
продавать,

лошади
а

явлены, и собственникъ

деньги

( У с т . к н . з е м . п р и к . с т . 9 ). П о у л о ж е н і ю ц. А. М.,

въ

государеву

находчикъ

казну“

получаетъ

в о з н а г р а ж д е н і е в ъ п о л о в и н у ц ѣ н ы в е щ и л и ш ь т о г д а , к о г д а о н ъ с п а с ъ ее
и з ъ в о д ы и л и о г н я (X X I, 81 ) | Т а к и м ъ о б р а з о м ъ н а й д е н н а я в е щ ь и л и в о з ­
в р а щ а е т с я с о б с т в е н н и к у , и л и о б р а щ а е т с я в ъ п о л ь з у г о с у д а р с т в а , а нах од-

царю новыми

землицам и,

ими

з а в о е в а н н ы м и , т . е. п р и с о е д и н е н і е

новой

тер р и то р іи . в) Э л е м е н т ъ п о ж а л о в а н ія п р и м ѣ ш и в а е т с я к ъ ч а с т н ы м ъ договорнымъ сдѣлкамъ:

на

поземельной

собственности

леж атъ

государственной служ бы ; перем ѣ на л и ц ъ , вл ад ѣ ю щ и х ъ

повинности

ими, интересуетъ

государство; поэтому к ъ вел. князю обр а щ а ю т ся с ъ просьбою купить или
п р о м ѣ н я т ь в о т ч и н у , и к н я з ь ж а л у е т ъ — п о з в о л я е т ъ . г) Н а к о н е ц ъ , ж а л о в а -

употребилъ

ніе м о ж е т ъ б ы т ь с а м о с т о я т е л ь н ы м ъ и с т о ч н и к о м ъ п р і о б р ѣ т е н і я п р а в ъ с о б ­

т р у д ъ н а с п а с е н і е в е щ и о т ъ и с т р е б л е н і я . Л и ш ь в ъ М о р с к о м ъ У с т. 1 7 2 0 г .

ственности, когда государство д а р у е т ъ лицу зем лю за засл у ги ; и з ъ этого

ходчикъ

получаетъ

вознаграж деніе

особенно

тогда,

когда

в ъ первы й р а з ъ у с т а н о в л е н о , что, в ъ с л у ч а ѣ н е о т ы с к а н ія

собственника,

прекарный характеръ

п р а в ъ н а и б о л ѣ е я с е н ъ (что б у д ет ъ и з л о ж е н о в ъ с в о е м ъ м ѣ с тѣ ).

вещ ь о бр ащ ается в ъ собствен ность находчика.
3)

в о зн и к ае тъ особый р а з р я д ъ вотчинъ, в ъ к оторы хъ

П о ж а л о в а н іе , к ак ъ и с то ч н и к ъ пр а в а собствен ности, я в л я е т с я съ

И з ъ п р е д ы д у щ е г о яс н о , ч т о п о ж а л о в а н і е в ъ с в о е й д р е в н ѣ й ш е й о с н о в ѣ

д р е в н ѣ й ш и х ъ в р е м е н ъ ( а н е о б р а з у е т с я в ъ 1 -й р а з ъ в ъ М о с к о в с к о м ъ го-

и с т е к а е т ъ и з ъ п р а в а г о с у д а р с т в а н а всю с вою т е р р и т о р і ю , н о ч т о о н о о б о ­

с у д а р с т в ѣ ) : до н а с ъ д о ш л и г р а м о т ы ж а л о в а н н ы я о т ъ 1-й п о л . XII в. ( г р а м .

с т р я е т с я и с п ец іа л и зи р у ет ся в ъ М осквѣ, б л а г о д а р я тому, что п р а в а го су ­

М с т и с л а в а и с ы н а е г о В с е в о л о д а Ю р ь е в у м о н а с т ы р ю 1 1 3 0 г.; у с т а в н . г р а м .
Смол, кн язя Р о сти сл ав а

1 1 5 0 г.); н ѣ т ъ с о м н ѣ н і я , ч т о р а н ь ш е п о ж а л о в а -

дарства

усвоены лично

правящему

государю .

Н аиболѣ е ограниченными

я в л я ю т с я п р а в а в л а д ѣ л ь ц е в ъ н а ж а л о в а н н ы я в о т ч и н ы (и п о м ѣ с т ь я ) ; н о и

н ія с о в е р ш а л и с ь и б е з ъ п и с ь м е н н ы х ъ а к т о в ъ . В ъ к н я ж е с т в а х ъ X I V — X V вв .

в с ѣ п р о ч ія и м у щ е с т в а , п о л у ч и в ш і я и н е п о л у ч и в ш і я

и в ъ М осковском ъ го су д а р с тв ѣ случаи п о ж ал о в а н ія у м н о ж аю тся, и потому

сударства, с о ст о я тъ в ъ зависим ости о т ъ государства, хотя и меньш ей (в о т ­

это тъ способъ представляется типичны м ъ

м о с к о в с к о - л и т о в с к а г о пе-

чи н ы , и м у щ е с т в а т я г л ы я и д а ж е ц е р к о в н ы я ) .
Виды в е щ н ы х ъ правъ с п е ц і а л и з и р у ю т с я в ъ М о с к о в с к . г о с у д а р с т в ѣ с ъ

меньше, и по суду и по сыску в ъ том ъ своем ъ и ску и стец ъ будетъ п равъ , и ему за
свиньи... или иную какую ж ивотину' и з а пчелы править то, чѣм ъ у него кто зав л а д ѣ егь ,
а в ъ приплодѣ о тказати , для чего он ъ того всего на нем ъ не и скалъ в ъ том ъ году, к а к ъ
у него кто чѣ м ъ зав л а д ѣ л ъ . В ы раж еніе „ л ѣ т ъ пять, больш е или м еньш е“ считаю тъ
у казан іем ъ на приблизительный срокъ давности. Но зако н ъ к а к ъ р а зъ говоритъ о брат­
ное: ж ивотное, оты сканное хотя бы и п осл ѣ истеченія 5 -л ѣ т н я го срока, возвращ ается
собственнику; он ъ л и ш ается лиш ь приплода. Если закон од ател ь не с к а з а л ъ л ѣ т ъ 15 и
больш е, то только потому, что дѣло идетъ о ж ивотны хъ, ср о к ъ ж изни которы хъ очень
к р ато к ъ . П риплодъ, по всей справедливости, у д ерж и ваетъ владѣлец ъ, какъ вещ ь, не
бывшую никогда в ъ р у к ах ъ собственника главной вещ и и пріобрѣтенную владѣльцем ъ,
благодаря хозяйственны м ъ заб о там ъ этого послѣдняго. У лож еніе видитъ ещ е въ этом ъ
и ш траф ъ собственнику з а его небреж ность.

б о л ь ш е ю р а з д ѣ л ь н о с т ь ю по м ѣ р ѣ в ы д ѣ л е н і я п р а в ъ ч а с т н ы х ъ л и ц ъ (ф и з и -

для

у т ве р ж д ен ія о т ъ го ­

ческихъ и ю ридическихъ) о т ъ п р ав ъ государства и общ инъ.
И з ъ п р еды ду щ аго видно, что п р а в о со б ст в ен н о с ти пр и су щ е сознанію
сам ы х ъ п ерв обы тн ы х ъ людей; что оно п р о я в л я е т с я не то ль к о в ъ о т н о ш е ­
н ы к ъ д в и ж и м ы м ъ в е щ а м ъ , но и н е д в и ж и м ы м и , ч т о о н о о т н ю д ь н е м о ж е т ъ
бы ть опредѣ лено н ы н ѣ ш н и м ъ тер м и н о м ъ влад ѣ н ія, и что,

слѣд., у к а з а н ­

ными о б с то я т е л ь ст в ам и н е л ь з я о б ъ я с н и т ь о г р ан и ч е н ія п р а в ъ собствен ности
ч а стн ы х ъ л и ц ъ в ъ н а ч а л ѣ исторіи. Э т и о г р а н и ч е н ы про сти р аю т ся на н е ­
движ им ы я вещ и, землю , и потому д ал ьн ѣ й ш ее

относится

исклю чительно

,

529

к ъ этому послѣднем у виду п р авъ , который, д ѣ й с тви т ел ь н о , п од леж и тъ ограни ченіямъ с ъ д р ев н ѣ й ш и х ъ врем енъ. Причиною
субъект овъ

правъ

на

одну

и

того

наслоеніе

служ итъ

т у ж е в е щ ь , т. е. г о с у д а р с т в а , р о д о в ъ

о бщ инъ и ч а с т н ы х ъ л и ц ъ (ф и зи ч е с к и х ъ и ю ридическихъ). В ъ п е р в о н а ч а л ь ­
н ую э п о х у в ы с ш іе с у б ъ е к т ы - г о с у д а р с т в о , з а т ѣ м ъ о б щ и н ы и р о д ы - д о л ж н ы
бы ть п ри знаны н о с и т ел я м и п р а в ъ с о б ст в ен н о с ти , a низш іе (частн ы я ли ц а )—
владѣльцам и; з а т ѣ м ъ государство,

а

такж е

р о д о в ы е и о б щ и н н ы е 'с о ю з ы

о т с т у п а ю т ъ все б о л ѣ е и болѣ е о т ъ н е п осред ств ен н аго отнош енія к ъ з е м л ѣ
и права собственности постепенно переходятъ къ частны м ъ лицам ъ.

д ы вается путь д ля будущей секуляризаціи ц ерковны хъ им ущ ествъ. Ц ерковь
о т д а е т ъ свои и м у щ е с т в а с в о и м ъ с л у ж и л ы м ъ л ю д я м ъ — д в о р я н а м ъ и д ѣ т я м ъ
боярскимъ— въ наслѣдственны я помѣстья,

и

эти

посл ѣдн іе

становятся,

н а к о н е ц ъ , с о б с т в е н н и к а м и их ъ .
В сѣ у к а з а н н ы я отнош енія п р о я в л я ю т с я постепенно в ъ теч еніе долгой
и с т о р іи , о к а н ч и в а ю щ е й с я Х Ѵ ІІІ-м ъ в ѣ к о м ъ ; и з ъ н и х ъ с о з д а ю т с я о т д ѣ л ь н ы е
в и д ы в е щ н ы х ъ п р а в ъ , с м о т р я по х а р а к т е р у к о м б и н а ц іи с у б ъ е к т о в ъ ; и м у ­
щ ества государственны я (дворцовы я),
мѣстныя,

тяглы я,

р о д о в ы я , ж а л о в а н н ы я , по-

бл аго п р іо б р ѣ тен н ы я и церковны я.

И з ъ в за и м н а го соотн ош ен ія в ы сш и х ъ и н и зш и х ъ с у б ъ е к то в ъ в ещ наго
п р а в а в ы т е к а ю т ъ о г р ан и ч е н ія п р а в а с о б ст в ен н о с ти , п о с теп ен н о исчезаю щ ія

1. Дворцовыя вотчины (государственныя имущества).

в ъ исторіи, п р и т о м ъ о гр ан и чен )« обою дны я. В о зь м е м ъ при м ѣ ры . Е сл и соб­
ственникъ установляетъ

вѣчное

Г о су д ар ств о в ъ м о ск о в ск о м ъ періодѣ, со х р ан я я в ес ьм а б л и зк о е отно-

(чи нш евое) в л ад ѣ н іе на своей зе м л ѣ в ъ

п о л ь зу с т о р о н н я го , то о н ъ о с т а е т с я со б ст в ен н и к о м ъ , т ѣ м ъ не м ен ѣ е н а ­

ш е н іе к ъ ч а с т н ы м ъ п р а в а м ъ в с ѣ х ъ п р о ч и х ъ

всегда л и ш а е т ъ себя п р а в а ра сп о р яж е н ія и п оль зован ія вещ ью. Р о д ъ пере-

прежде,

с т а е т ъ б ы т ь о б щ и м ъ с о б с т в е н н и к о м ъ и м у щ е с т в а , к о г д а р о д и ч и д ѣ л я т с я , но

неп оср ед ств ен н о п р и н а д л е ж а щ и х ъ ,— я в л я е т с я у ж е ф и с к о м ъ , казною.

выступаетъ и въ

роли

частнаго

лицъ,

ихъ и м у щ ес тв ъ б е з ъ согласія рода: зд ѣ с ь, очевидно, с о б с т в е н н и к и - о т д ѣ л ь -

соверш енно различны хъ, а именно сю да входятъ:

н ы я л и ц а , но и х ъ п р а в а о гр ан и ч е н ы п р а в ам и рода. Г о су д арств о і) ж а л у е т ъ

част ност и

з е м л ю до с м е р т и о д а р я е м а г о ; з д ѣ с ь н е б о л ѣ е , к а к ъ п о ж и з н е н н о е в л а д ѣ н і е ,

и общ инъ простирается лиш ь

и государство остается собственником ъ;

ч астн ом ъ влад ѣніи ф и зи чески хъ л и ц ъ , т а к ъ пр а ва

если

государство поп устило'

не

а)

зем ли ,

на

лицами.

с о б с т в е н н о с т и . А н а л и з и р у е м о е я в л е н і е о с о б е н н о в а ж н о п р и п е р е х о д ѣ пом ѣ -

К ъ ч и слу з е м ел ь , не п о д ле ж ащ и х ъ ч а с тн о м у облацанію

стш (простого п р а в а

тому им енуем ы хъ зем лям и

зем лям и

въ

государства простира­

л и с ь з а п р .о б р ѣ та те л ем ъ п р а в а р асп о ряж ен ія, т о э т о у ж е „ в о т ч и н а “, право

Это

никому

т а к ія зе м л и , которы я не нах о д ятся в ъ

ю тся непосредственн о на им ущ ества,

осударство вл ад ѣ етъ

чѣмъ

п р и н а д л е ж а т ь . К а к ъ непосредственная власть родовъ

п е р е х о д ъ т а к о г о и м у щ е с т в а по н а с л ѣ д с т в у , и з а т ѣ м ъ м а л о - п о м а л у у т в е р д и ­

п о л ьзо в ан ія) въ вотчины ( в ъ п р ав о собственности)*

яснѣе,

имущ ествъ, ему

Н епосред ственн ы я и м у щ ества его об разую тся и з ъ тр ех ъ источниковъ,

и послѣ эт о го каждый, о тд ѣ л ь н ы й ч л е н ъ рода не м о ж етъ отчуж дать сво­

но

гораздо

собственника

остатокъ

преж няго

не

за н я т ы я родами, общ инами или

права

го су д а р с тв а на всю территорію .
(ничьихъ)

и

по­

„ ц ар я и вел. к н я з я “ , о т н о с я т с я „черн ы е л ѣ с а " ,

сельскихъ и городскихъ общ инъ, и даже

к о т о р ы х ъ н е к о с н у л а с ь к у л ь т у р а . В ъ т . н. С у д е б н и к ѣ ц. Ѳ е с д о р а І о а н н о -

этого

г о с у д а р е в ы м и ; во

в и ч а ч и т а е м ъ ( с т . 1 7 ^ г „А ч е р н о й л ѣ с ъ п а х а т и в ъ с у з е м к ѣ п р о с т о б е з ъ

у ж е с ъ XIV в. г о с у д а р с т в о с т а л о т а к ъ д а л е к о о т ъ н е п о с р е д с т в е н н а г о у п р а -

де лу, г д ѣ н е м о л о д ь , к т о с к о л ь к о м о ж е т ъ ; т о л е с ъ в о п ч е й — ц а р е в ъ и в е ­

ж н ен ія права на э т и зем ли, что у ж е тогда

л и к о г о к н я з я “ , т . е . к а ж д о м у п р е д о с т а в л я е т с я п р а в о п о л ь з о в а н і я в ъ чер-

въ очень позднее врем я зем ли

рода

именую тся
всѣ

сущ ественные

права собственности являю тся в ъ рукахъ общ инъ,
няем

л и ш ь свое отдаленное

право

публичнаго уп равлен ія.

право,
Когда

которое

а

элем енты

государство

постепенно

сохра­

переходитъ въ

общ ины стали собственниками

то

н о м ъ л ѣ с у (н е в ъ н о в о й з а р о с л и
лѣсъ

по

„о б щ ій ц а р с к і й “ . В ъ т о м ъ ж е

дѣлъ, за которымъ н ачи нается

б ы в ш е м у п а х а т н о м у пол ю ); ибо э т о
памятникѣ

такъ

обозначается

отдѣльны е участки общ инной земли попали в ъ постоянное наслѣдственное

деревням и случитиа м еж а и м еж а до осека, а н а о сек ъ с т а в ъ

владѣніе член овъ о б щ и н ы - к р е с т ь я н ъ

ш иби, д о к а к и х ъ м е с т ъ и м е т ь , а д а л е в о п ч е й

и горож анъ; такія права частны хъ

л и ц ъ з а с т а в л я ю т ъ ин огда д у м а ть , что у ж е с ъ глубокой

древности право

пре-

„ о б щ е е — ц а р с к о е “ в л а д ѣ н і е : ЧА г д ѣ м е ж ъ

к н я з я “ , т . е. м е ж а м е ж д у д е р е в н я м и

лесъ

царевъ

м о ж е т ъ идти т о л ь к о
государственное

до

топоромъ

и

великого
„осѣка

со б ствен н ости п р и н а д л е ж и т ъ не о б щ и н а м ъ , а ча с тн ы м ъ л и ц а м ъ , входящ и м ъ

просѣки, за которою н а ч и н а е т с я „ о б щ е е"

в ъ общ ины (м еж ду т ѣ м ъ какъ в ъ д ѣ й стви тельн ости такой переходъ совер­

рина этой просѣки оп редѣ ляется пространством ъ, которое м о ж етъ проле­

владѣніе; ш и ­

ш и л с я в е с ь м а п о з д н о в ъ XV III в., и т о л ь к о в ъ г о р о д а х ъ и л и ш ь о т ч а с т и

зт ь

в ъ во л о ст я х ъ ). Ц е р к о в ь п р іо б р ѣ т а е т ъ с е б ѣ и м у щ ес тв а , но в ъ виду смѣш е-

зо в а ть ся и д ѣ й с т в и т е л ь н о о б р а з о в а л и с ь им у щ ества, с б р аб о та н н ы я , но т ѣ м ъ

н ія в ъ н е и з а Да ч ъ г о с у д а р с т в е н н ы х ъ ( п р и з р ѣ н і я , н а р о д н а г о з д р а в і я и н а ­
роднаго об р а зо ва н ія) и ч а с тн ы х ъ , в ъ сознаніи лю дей того врем ени прокла-

не м е н ѣ е п р и н а д л е ж а щ і я г о с у д а р с т в у . Т а к і я и м у щ е с т в а э к с п л у а т и р о в а л и с ь

б р о ш е н н ы й т о п о р ъ . б) И з ъ з е м е л ь , н и к ѣ м ъ н е з а н я т ы х ъ , м о г л и о б р а ­

го су д а р ствс м ъ не для и зл е ч е н ія н е п о с р ед с т в е н н а г о эк о н о м и ч е ск а го дохода,
а у п о т р е б л я л и с ь д л я ц ѣ л е й о б е з п е ч е н ія г о с у д а р с тв е н н ы х ъ учр еж деній , къ

П2

Зи ѣ сь В63ДѢ Ная° ра3умѢть государство, а не лицъ правящ ихъ (князей и царей).

Псковской

ЫЯ ЯВЛв

В03никаютъ и

на терри торіяхъ р есп у б л и к ъ -Н о в г о р о д с к о й

и

которы м ъ и при писы вались дл я п ользован ія долж ностны хъ л и ц ъ
н а г р а ж д е н і е з а с л у ж б у . В ъ В. Н о в г о р о д ѣ и з ъ

т а к и х ъ

въ

воз-

же им ущ ествъ были

отдѣл яем ы зем л и и н а содерж ан іе к н я зя во врем я его к н я ж ен ія . О тсю да
34

530

531

образовался второй видъ государственны хъ им у щ еств ъ — это т а к ъ назы ва­
е м ы й п о д к л ѣ т н ы я , а с ъ XVI в. д в о р ц о в ы я и м у щ е с т в а .

особенностями церковны хъ им ущ ествъ, т а к ъ и общ им ъ правом ъ государ­

в)

Т р ет ій в и дъ государ. и м у щ е с т в ъ и м ѣ е т ъ и с т о ч н и к ъ у ж е с о всѣ м ъ

с тв а в ъ отн ош ен іи ко в сѣ м ъ в л а д ѣ л ь ц а м ъ з е м е л ь н ы х ъ и м ущ ествъ , С у б ъ ­
е кт о м ъ правъ на церковныя имущ ества

въ

древней

Руси

нельзя

при­

иной: б о л ь ш а я часть и х ъ о б р азо в алась и зъ ч а с т н ы х ъ и м у щ е с т в ъ к н я з е й .

з н а т ь н и ц е р к о в ь , к а к ъ ц ѣ л ь н о е у ч р е ж д е н і е , ни д у х о в е н с т в о , к а к ъ с о с л о -

С ъ XIV в ѣ к а м н о г о ч и с л е н н ы « с в и д ѣ т е л ь с т в а о п о к у п к ѣ ч а с т н ы х ъ и м ѣ н ій

віе: к а ж д ы м и в ъ о т д ѣ л ь н о с т и

к нязьям и можно н айти главн. обр азо м ъ в ъ духовны хъ гр ам о тах ъ князей.

распоряж ались отдѣльныя

Т а к ъ б ы л о во в с ѣ х ъ р у с с к и х ъ з е м л я х ъ , к р о м ѣ Н о в г о р о д а , к о т о р ы й з а п р е -

п іи." п о с в и д ѣ т е л ь с т в у К о т о ш и х и н а (X I, 6), з а п а т р і а р х о м ъ в ъ XVII в. бы л о

щ а л ъ к н я з ь я м ъ п р і о б р ѣ т е н і е ч а с т н ы х ъ и м ѣ н ій н а е го т е р р и т о р і и . В ъ о б щ у ю

больш е 700 0 дворовъ, за 4-м я митрополитами

м ассу вел и ко к н яж еск и х ъ и м ущ ествъ стекал и сь весьма часто и имущ ества

10

а р х іе п и с к о п а м и ,

имущ ествами

церковныя

да за

однимъ

к н я з е й у д ѣ л ь н ы х ъ по п р и с о е д и н е н і и и х ъ к ъ М о с к о в с к о м у г о с у д а р с т в у ; л и ш ь

с т ь я н ъ : б) м о н а с т ы р и (п о с л о в а м ъ
численны ми

удѣльныхъ

к нязей за ними сохранялись

въ

Улож.

ц.

А.

и

а

самостоятельно

именно: а) е п и с к о -

около

12000

дворовъ, за

е п и с к о п о м ъ до 16 т ы с . д в о р о в ъ к р е ­

при д о б р о в о л ь н о м ъ

п о д ч и н е н іи

владѣли

у ч р е ж д е н ія ,

Котошихина, за монастырями, пере­

М., в ъ

XVII

в. ч и с л и л о с ь

до

8 0 т. д в о ­

ч а с т н ы я п р ав а на и х ъ л и ч н ы я и м ущ ества. При п р и со е д и н ен ы Новгорода,

р о в ъ , а з а п р о ч и м и до 3 0 0 0 д в о р о в ъ ) ; в ) с о б о р н ы я и п р и х о д с к і я ц е р к в и ,

в. к н я з ь п о т р е б о в а л ъ о т ъ н е г о в ы д ѣ л а

которымъ,

изъ

разны хъ разрядовъ вотчинъ

и з в ѣ с т н а г о п р о ц е н т а в ъ с во ю п о л ь з у . В ъ м о с к о в с к о м ъ п е р і о д ѣ э т о т ъ р а з ­
рядъ

имущ ествъ

слился

съ

п р е д ы д у щ и м ъ ( п о д к л ѣ т н ы м и з е м л я м и ) , ибо,

впрочемъ,

отводилась

зем ля

лиш ь

по

писцовымъ

книгамъ

(см. Ак. и с т. V, с т р . 117).
С пособы п р іо б р ѣ т е н ія и м ущ ес т в ъ ц е р к о вь ю и п р е к р а щ е т е и х ъ .

вслѣ дствіе р а зв и т ія сам одерж авія, пр а ва госу д а р с тва с л и л и сь с ъ личными

Г л ав н ѣ й ш ій сп о со б ъ пріобрѣ тенія и м у щ ес тв ъ

правами государя. В прочем ъ, разниц а между государственны м и и личными

и хъ со стороны госу дар ства.

и м у щ е с т в а м и к н я з я с о х р а н я л а с ь д о в о л ь н о д ол г о : в ъ д р е в н ѣ й ш и х ъ д у х о в ­

и м у щ ес тв ъ цер к о в н ы м и учреж деніям и п р и м ы к а е т ъ и з а и м к а пу сты х ъ з е ­

Къ

этому

церковью е ст ь пож алованіе

основному

с п о с о б у п р іо б р ѣ т е н ін

ныхъ и договорны хъ гр ам о тах ъ села, купленны я князьям и, ещ е отличаю тся

м ель, тр еб о вавш ая непрем ѣнн о т ак ж е пож алованія

о т ъ с е л ъ подклѣ тны хъ. П озж е суб ъ ек т о м ъ п р а в а на в сѣ государственныя

ства. И з ъ т а к о г о происхож ценія

и м у щ е с т в а я в л я е т с я у ж е н е в. к н я з ь и л и ц а р ь и е г о р о д о в ы е н а с л ѣ д и и к и ,

п рочим ъ впослѣдствіи п р и тяза н ія государства на церковны я и м ущ ества и

а государство или в ъ болѣ е конкретном ъ

в м ѣш ательство его въ права

Зап. Европѣ

в и д ѣ — д во р ец ъ (то ж е, что въ

„ к о р о н а"). Б л и ж а й ш е й причиной так о го поглощ енія преж н ихъ

правъ князя правами государства

было

прек р ащ ен іе ди настіи К а л и ты и

у с та н о в и в ш а я с я з а т ѣ м ъ и з б и р а т е л ь н а я форма

церковныхъ

церкви.

со

стороны

государ­

им ущ ествъ возникли меж ду

Другимъ

обильнымъ

источникомъ

ц ерк ов н ы х ъ и м у щ е с т в ъ бы ли д а р е ш е и з а в ѣ щ а ш с со стороны час тн ы х ъ
лицъ.

Особенно

интересно

право

церкви

участвовать

въ

н аслѣ дован іи

пр есто л о н а сл ѣ д ія , в ъ силу

и м у щ е с т в а ч а с т н ы х ъ л и ц ъ , в п о с п ѣ д с т в іи о б р а т и в ш е е с я в ъ п р а в о у с в о е н і я

ч е г о н о в о и з б р а н н ы й ц а р ь н а с л ѣ д у е т ъ д в о р ц о в ы я и м у щ е с т в а , х о т я бы о н ъ
п р о и с х о д и л ъ с о в с ѣ м ъ и з ъ д р у г о й ф а м и л іи .

р ѣ ш и т ь т р у д н о . В ъ з е м с к о м ъ п е р і о д ѣ мы в и д и м ъ т о л ь к о у с т а н о в и в ш е е с я

Сущ ность п р а въ д во р ц а была соверш енно
вотчины соверш енно отличались

ч а с т н а я , т . е. д в о р ц о в ы я

о тъ черныхъ земель.

ихъ сущ ествовали частн ы е при казчики

Для

эксплуатаціи

к н я зя (посельскіе), к оторы е с о б и ­

р а л и в ъ п о л ь з у к н я з я и з в ѣ с т н ы й о б р о к ъ (ч а с т н у ю ре н т у ) .

Но

н е н і е м ъ с у б ъ е к т а п р а в ъ на д в о р ц о в ы я и м у щ е с т в а , и з м ѣ н я е т с я

съ

измѣ-

отчасти и

всѣхъ

выморочныхъ

имущ ествъ.

обы ч аем ъ и укрѣЫ іен ное

Когда

закономъ

образовался

право

церкви

этотъ

на

часть

принципъ,
наслѣдства

п р и н а л и ч н о с т и н а с л ѣ д н и к о в ъ ( „ ч а с т ь д а т и по д у ш ѣ “ , г о в о р и т ъ Р у с с к а я
П равда). В идим ъ т а к ж е , что сами частн ы я лица, не им ѣ я закон н ы хъ нас л ѣ д н и к о в ъ , п е р е д а ю т ъ по з а в ѣ щ а н і ю с в о е и м у щ е с т в о

ц ерковн ы м ъ учре-

ж д е н і я м ъ ( д у х о в н а я К л и м е н т а ) . Но п р и о т с у т с т в і и з а в ѣ щ а т е л ь н ы х ъ р а с п о -

сам ая сущ ность эти хъ правъ. К рестьяне дворцовыхъ вотчинъ составляли

р я ж е н і й , в ы м о р о ч н ы я и м у щ е с т в а , по Р у с . П р а в д ѣ , и д у т ъ к н я з ю .

общины,

с к о в с к о м ъ п е р і о д ѣ у п о м я н у т о е н а ч а л о мы з а с т а е м ъ в ъ п о л н о м ъ р а з в и т і и

которыя

б у д у ч и в ъ XVIII в.

п ріобрѣ тали
причислены

все

больш ія

въ

одн у

и

б о л ь ш і я п р а в а н а зе м л ю ;

категорію

съ

прежними

чер­

ными лю дьм и, они со ст ав и л и в м ѣ с т ѣ с ъ послѣдним и сословіе госу дар ствен­
ны хъ крестьянъ.

(см.

выше

стр.

504).

Кромѣ

указанныхъ

главныхъ

тенія им ущ ествъ, церковь м огла пріо б р ѣ тать и хъ

и

ж дански м и способами н а р а в н ѣ съ ча с тн ы м и лицам и,

Въ

мо­

с п о с о б о в ъ п р іо б р ѣ всѣми другими г р а ­
а

именно:

куплею

( н а п р . , м и т р . П е т р ъ к у п и л ъ г о р о д ъ А л е к с и н ъ , см. Ак. И с т . I, Ns 2 1 5 ) , п о

2. Церковныя имущества.

за л о г у : н есм о тр я на в о сп рещ ен іе ц е р к о в н ы м ъ у ч р е ж д е н ія м ъ бр а ть р остъ ,
они п о л ь зо в а л и с ь зак л ад н о ю вотч иною за р о с тъ и по просрочкѣ получали

Мы г о в о р и л и в ы ш е , ч т о н а и б о л ѣ е п о л н ы я п р а в а н а и м у щ е с т в а п р и ­
н а д л е ж а в церкви. Ц ерковь конкурируетъ с ъ государством ъ
ч а с т н ы х ъ по о б ъ е м у и с о д е р ж а т ю

права.

ин тер есно сто л к н о в е н іе э т и х ъ д в у х ъ
н едвиж им ы я и м у щ еств а,— в ъ борьбѣ,

П оэтому

субъектовъ

въ

обусловленной

въ

на нее право собственности

(см.

Ак.

Ю рид.

■№№ 2 3 3 . 2 3 4 , 2 3 6 и др.).

въ

правахъ

Особый

высш ей

степени

т. е., т а к ъ ск., о б я з а т е л ь н о е д а р е н і е при в с т у п л е н і и л и ц а в ъ м о н а с т ы р ь ,

способъ

прібрѣтенія

им ущ ества

б о р ь б ѣ з а п р а в а на

т а к ъ что и н о гд а на се л ен іе ж а л о в а л о с ь

какъ

ихъ

спец іальны м и

мѣстны хъ

монастыряхъ:

на

„которые

для

м он асты рей — это

вклады ,

высокую

таксу

вкладовъ

посадскіе

люди

и

въ

волостные

533

532

крестьяне въ

У спенскомъ

м он.

хотятъ

постричися,

старцы вкладу у нихъ п р о с я тъ дорого— с ъ
15 и по 2 0 , а с ъ у б о г о в а
А. Э . И, № 11).
У казанными

человѣка

и

а р х и м а н д р и т ъ и<

ч е л о в ѣ к а п о 10 р у б л е й , и по

м е н ш и 10 р у б л е й

н е в з ы м у т ъ “ (А.

пріобрѣтенія

г а л а до XVI в. С ъ п о л о в и н ы э т о г о

имущ ествъ

столѣтія

церковь распола­

государство

степенно сокращ ать ихъ. Поводомъ к ъ тому

начи наетъ по­

послужило чрезм ѣрное рас-

ш и р ен іе цер ко вны х ъ и м ущ ествъ , з а н я в ш и х ъ цѣлую т р е т ь территоріи госу­
дарства. П ервое ограниченіе п р а в ъ церкви в ъ эт о м ъ н а п р а в л е н ы сдѣлано
было на С тоглавом ъ соборѣ; онъ постановилъ,

чт о б ы к а ж д о е п р і о б р ѣ т е -

н іе п р о и з в о д и л о с ь с ъ р а з р ѣ ш е н і я и у т в е р ж д е н і я

государственной

затѣ м ъ соборъ

(богаты м ъ) м онасты рямъ

г.

запретилъ

большимъ

власти;

п р і о б р ѣ т а т ь и м у щ е с т в а по д а р с т в е н н ы м ъ ; с о б о р ъ 1 5 8 0 г. п р е к р а т и л ъ пріо б р ѣ т е н і я по к у п ч и м ъ , з а к л а д н ы м ъ и по з а в ѣ щ а н і я м ъ (А. А. Э . I, N° 3 0 8 );
наконецъ,

соборъ

1584

г.

обобщилъ

о б щ е ю ф о р м о ю (С о б р . г о с. гр.

всѣ

эти

частичны я

и дог. I, № 2 0 2 ) .

Для

т ак и м ъ образом ъ возм ож ность п ріобрѣ тать им ущ ества
ж а л о в а н ія со стороны

государства,

но

т а к ъ обиленъ, к акъ прежде, при общ ем ъ
к р а щ е н ію ц е р к о в н ы х ъ и м у щ е с т в ъ .

этотъ

стрем леніи

ограниченія

церкви

осталась

т о л ь к о ч е р е з ъ по-

источникъ

уже

не бы лъ

г о с у д а р с т в а к ъ со-

Т а к і я о т р и ц а т е л ь н ы я м ѣ р ы (нб п о з в о л я в ш і я ц е р к в и р а с ш и р я т ь с в о и
попытки секуляри-

з а ц іи ; с т р е м л е н і е к ъ н ей п р о я в и л о с ь с ъ XVI в, в ъ у ч е н іи Н и л а С о р с к а г о
и М аксим а Г река: государство

основы вало свои

ш е н іи к ъ ц е р к о в н ы м ъ и м у щ е с т в а м ъ
дарован ы церкви для исполненія

ею

на

с тр ан ен ія нар однаго просвѣщ енія.

томъ,

права при т ак о м ъ отночто

и м ущ ества эт и были

извѣстныхъ го суд а р ст вен ны хъ за-

д а ч ъ , а им енно д л я п р и зр ѣ н ія бѣ дны хъ,

мѣръ

„Церковное

противъ

го л о д а, р а с п р о -

богатство— нищихъ богат­

ство, в о зраста д ѣ л я с и р о т ъ и ста р о ст и и немощи и в ъ н ед у гъ в п адш и м ъ
п р о к о р м л е н іе ..., с т р а н н ы м ъ п р и л е ж а н і е . . , , в д о в а м ъ по с о б іе и д ѣ в и ц а м ъ по­
т р е б ы , в ъ п о ж а р ѣ , и в ъ п о т о п ѣ и п о л о н е н н ы м ъ и с к у п л е н іе , в ъ г л а д ѣ п реу м и р а ю щ и м ъ . ..

п о г р е б е н іе ,

того ради

на

потребу

ц е р к о в н у ю и м ѣ н і я свои л ю д и д а в а л и “ (см. К а л а ч о в а : „ О з н а ч е н і и к о р м ч е й “ ,
стр . 1 2 2 ). К о г д а ж е в ы п о л н е н і е в с ѣ х ъ э т и х ъ з а д а ч ъ г о с у д а р с т в о м а л о - п о
малу принимало непосредственно н а себя,

то

полагали,

ч т о т ѣ м ъ бы ло

у н и ч т о ж е н о r a is o n d 'ê t r e ц е р к о в н ы х ъ и м у щ е с т в ъ . К р о м ѣ э т о й с п е ц іа л ь н о й
причины, къ церковны м ъ им ущ ествам ъ главны м ъ образом ъ примѣняется и
о б щ ая мысль о зависим ости п р а в ъ собствен ности частны хъ л и ц ъ и учре­
ж д е н ы о т ъ государства. Во время ли тер ату р н о й полемики м еж ду сторон­
никам и и противниками секуляризаціи, первые нерѣдко ставили принципъ,
что и м ущ ества д а р о в а н ы церкви государством ъ.

Имъ

(какъ и намъ те­

п е р ь ) б ы л о и з в ѣ с т н о , ч т о г р о м а д н о е к о л и ч е с т в о и м у щ е с т в ъ п о п а л о в ъ руки
церкви не о т ъ

видимъ,

что

монастыри

просятъ

великихъ и

у д ѣ л ь н ы х ъ к н я з е й „ о с в о б о д и т ь и м ъ к у п и т ь з е м л ю “ : в ъ 142 1 г. в ел . к н я з ь
въ

1 4 3 7 г. Б ѣ л о з е р с к і й к н я з ь М и х а и л ъ

товской п усты нѣ купить себѣ пустош и
„ д о л о ж а т і у н а к н я ж е с к а г о .. . к у п и л ъ "

государства, а о тъ частны хъ ли ц ъ .

Но

противники иму­

щ е с т в е н н ы х ъ п р а в ъ ц е р к в и и н е д у м а л и у т в е р ж д а т ь н е л ѣ п у ю м ы с л ь , что в сѣ
и м у щ е с т в а п о ж а л о в а н ы е й г о с у д а р с т в о м ъ ; они х о т ѣ л и в ы р а з и т ь , что в с ѣ

А ндреевичъ дозволи лъ Ф ерапон(ibid. К» 3 6 ) ; в ъ к у п ч и х ъ п и с а л и ,

(А. Ю. N° 72);

и х ъ ж е н ы ж а л у ю т ъ м о н а с т ы р я м ъ зе м л ю ,

удѣльные

князья и

„долож а своего господина в е л и ­

к а г о к н я з я “ (А. И . I, N» 2 9 ) ; у д ѣ л ь н ы й к н я ^ ь з а в ѣ щ а е т ъ ( 1 4 8 1 г.) м о н а ­
сты рю 4 0 деревень, но п р и б а в л я е т ъ :

„господинъ

мой и б р а т ъ

мой ста-

р ѣ й ш і й к н я з ь в е л и к і й в е л и т ъ и м ъ о т в е с т и 4 0 д е р е в е н ь “ (С о б р . гос. гр. и
до г. I, с т р . 2 7 2 ) и т .
частныхъ сдѣлокъ

д.

Это

возмездны хъ

не
и

простое утверж ден іе,
безвозм ездныхъ.

или укрѣпленіе

Д озволеніе

предш е-

с т в у е т ъ с д ѣ л к ѣ , а не с о п р о в о ж д а е т ъ ее; г о с у д а р с т в о в м ѣ ш и в а е т с я в ъ нее
эл е м е н т о м ъ своего п ож алованія. Г о суд арство не т оль к о Московское, но и
республиканское— Н овгородское и П сковское— считало гебя въ правѣ рас­
п о ряж аться церковными имущ ествами, к ак ъ имущ ествами общ ественными,
в ъ виду н аи л у чш аго д о сти ж ен ія в ы р аж ен н ы х ъ вы ш е цѣ лей ; го су дар ств ен ­
н а я в л а с т ь с ч и т а л а с е б я в ъ п р а в ѣ п е р е д а в а т ь и м у щ е с т в а о д н о го ц е р к о в ­
н а г о у ч р е ж д е н ія др угом у, к а к ъ ,

имущ ества) переходятъ у ж е тогда въ п ол о ж и т ел ьн ы я

к о р м л ен іе , в ъ х у д о б ѣ

а к т о в ъ XIV и XV вв . мы

В а с и л і й Д м и т р і е в и ч ъ „ д а л ъ “ м и т . Ф отію к у п и т ь д е р е в н ю (А. А. Э . I, 2 0 ) ;

способами

1572

■имущества п е р е ш л и к ъ ц е р к в и с ъ п о м о щ ь ю а в т о р и з а ц і и г о с у д а р с т в а . И з ъ

напр,,

это

сдѣлало

П сковское вѣ ч е в ъ

1 4 7 1 г., о т д а в ъ м о н а с т ы р ю з е м л и и у г о д ь я Т р о и ц к а г о с о б о р а (П. с. р. л .
IV, с т р . 2 3 7 — 2 3 8 ) . В ъ В. Н о в г о р о д ѣ в е с ь м а н е р ѣ д к о с о в е р ш а л и с ь ч а с т н ы е
случаи экспропріаціи ц е р к о в н ы х ъ и м у щ ес тв ъ д л я н у ж д ъ государства, к а к ъ
э т о в идн о и з ъ п о с л а н ій м и т р о п о л и т о в ъ к ъ н о в г о р о д с к о м у п р а в и т е л ь с т в у ,
в ъ п о с л а н ы м. Ѳ е о д о с ія к ъ н о в г о р о д с к о м у в л а д ы к ѣ Іо н ѣ ч и т а е м ъ : „ А вы
бы , мои д ѣ т и — п о с а д н и к и и т ы с я ц к і е

и

б о я р е В. Н о в г о р о д а , н е в с т у п а -

л и с я в ъ ц е р к о в н ы я п о ш л и н ы , ни в ъ з е м л и ни в ъ воды , б л ю л и с я бы к а з н и
с в я т ы х ъ п р а в и л ъ “ (Ак. и с т . I, 77),
Т а ж е то ч ка зрѣ нія усм атривается

и

въ

д ѣ й с тв іях ъ М осковскаго

п р а в и т е л ь с т в а : в е л . кн. І о а н н ъ III, по п р и с о е д и н е н ы Н о в г о р о д а з а в л а д ѣ л ъ
ч а с т ь ю ц е р к о в н ы х ъ и м у щ е с т в ъ В. Н о в г о р о д а , о п р а в д ы в а я с в о й п о с т у п о к ъ
т ѣ м ъ , что эти зе м л и „ за н я т е й испоконъ в ел . князей, а и з а х в а т и л и с а м и “
( т а к о й н е п р а в и л ь н ы й т е к с т ъ , с о о б щ а е м ы й Т а т и щ е в ы м ъ — кн. \ , с т р . 6 7
и с п р а в л я е т с я пр. П а в д о в ы м ъ т а к ъ : „ з а н е т ы и в о л о с т и и с п о к о н ъ в е л и к и х ъ
к н я з е й , а з а х в а т и л и и х ъ ц е р к в и с а м и “); з ц ѣ с ь

частны я права владыки и

монасты рей противополагаю тся правам ъ государства,

б е зъ воли котораго

( п о ж а л о в а н і я ) ни ч ь и ч а с т н ы я п р а в а не с и л ь н ы . И з в ѣ с т н о , что М оск о в к іе
вел. к н язь я никогда не признавали

за

Новгородскимъ

полныхъ сюверенныхъ п р авъ . П ри нявъ, д а л ѣ е
государство ни когда не в ы д ѣ л ял о
у п р а в л ен ія п р и зн авал о своими,

мы

себя

отъ

во

правительствомъ

вним аніе,

что русское

церкви и задачи церковнаго

поймемъ,

какъ

л егко было тому же

И в а н у III и е го з н а м е н и т о м у в н у к у п р и д т и к ъ м ы с л и о п о л н о й с е к у л я р и з а ц і и ц е р к о в н ы х ъ и м у щ е с т в ъ . С а м о со бою р а з у м ѣ е т с я , ч т о в ъ п о п ы т к а х ъ
с е к у л я р и з а ц і и н е м ал ую р о л ь и г р а л о в л ія н іе з а п а д н ы х ъ и д е й р е ф о р м а ц іи ,
.но о н о д а л е к о н е с о с т а в л я е т ъ с у щ н о с т и д ѣ л а .

534

535

1 5 0 3 году:

П р о т и в ъ с тр ем лен ій г о с у д а р с т в а к ъ о тобран ію ц е р к о в н ы х ъ и м у щ ес тв ъ ,

„ в о с х о т ѣ о т н и м а т и с е л а у с в . ц е р к в е й и м о н а с т ы р е й “ (см. П а в л о в а „ И с т .

церковь вы ставила п р и н ц и п ъ н е о т ч уж д а ем о с т и своихъ имущ ествъ (какъ

очеркъ

и в ъ зап. Е в р о п ѣ — m a n u s m o rtua),

с с ы л а я с ь на то , что э т о т ъ п р и н ц и п ъ

и м ѣ лъ силу и въ

церкви

П опытку с е к у л я р и за ц іи с д ѣ л а л ъ вел. кн. И в а н ъ В а с . в ъ
секуляр.

церк.

з е м е л ь в ъ Р о с с і и “ , ч . I, с т р . 3 9 ) ; п о п ы т к а о т р а ­

ж е н а анаѳем ою : „ в с и о бидящ іи Б о ж ія цер к в е и м о н а ст ы р ев е ,
о т ъ н и х ъ д а н н ы я т ѣ м ъ с е л а ...,
в ъ нѣ которы хъ кормчихъ).

да

будутъ прокляти“

Н и л ъ С о р с к ій ,

сим ъ Грекъ отвергали право

только

В а сс іа н ъ

монастырей

и

отнимающе

(ч и н ъ п рав ославія

первыя

времена

в ъ В и зан тіи .

О днако, т а к а я

м ы сль не п о д тв е р ж д а е тс я д ѣ й с т в и т е л ь н ы м ъ зн а к о м с т в о м ъ с ъ д р е в н е -в и з а н -

П а тр и к ѣ е въ и М ак-

т ій с к и м ъ ц е р к о в н ы м ъ п р а в о м ъ .

только на владѣніе

б ы л а в ы р а ж е н а л и ш ь VII н о в е л л о й Ю с т и н і а н а ( а н е ц е р к о в н ы м и п о с т а н о -

Н еотчуж даемость

церковныхъ имущ ествъ

н а се л ен н ы м и и м у щ ес тв а м и ; п р о т и в ъ эт о го учен ія Іо с и ф ъ Волоцкій в ы с т а -

в л е н ія м и ) :

в и л ъ т е о р ію о п р и н а д л е ж н о с т и и м у щ е с т в ъ н е м о н а х а м ъ , a у ч р е ж д е н і я м ъ .

in s p e c i a l e m h y p o t h e c a m d e n l u r " . С о б о р ъ р у с с к и х ъ с в я т и т е л е й

Е с т ь и з в ѣ с т і я о п о п ы т к а х ъ ц. І о а н н а IV ( 1 5 5 0 и 1 5 8 0 г.), а т а к ж е Л ж е д и м итрія I с о ве р ш и ть секу л яр и за ц ію церк. и м ущ ествъ .

д а л ъ с лѣ ду ю щ ее п о с тан о в л ен іе: „ с в я т и т е л и и м о н асты р и зе м л и д е р ж а л и и

Г о с у д а р с т в о XVI в ѣ к а н е м о г л о д о с т и г н у т ь т о г о , ч т б с у ж д е н о б ы л о

„N e res ecclesiasticae alie n en tu r a u t p erm u ten tu r a u t

c re d i to r i b u s
1503 года

н ы н ѣ д е р ж а т ъ , а о т д а в а т и ихъ не с м ѣ ю т ъ и не б л а г о в о л я т ъ , п о н еж е вся
т ак о в ая стя ж ан ія ц ер к о в н ая — Б о ж ія

суть, возлож ена и нарѣчен а и дана

о с у щ е с т в и т ь г о с у д а р с т в у к о н ц а XVIII в. Н о т ѣ м ъ н е м е н ѣ е у с и л і я е г о не

Богу и не продаема никому ж е никогда ж е и в ъ в ѣ к ъ в ѣ к а “ . Н а С то гл а­

о с та л и сь тщ етны м и: оно у сп ѣ ло отчасти д о б и ть ся того, что впослѣдствіи

в о м ъ со б о р ѣ т о ж е н а ч а л о в ы р аж ен о т а к ъ : „ О т ч и н ъ и с ел ъ , которы я даны

о с у щ е с т в и л ъ П е т р ъ В., т. е . о б р а щ е н і я ц е р к о в н ы х ъ и м у щ е с т в ъ п о д ъ к о н ­

на пом ин окъ ц ер квам ъ б е з ъ вы купа,

т р о л ь го суд а р ст ва . Уже на С тоглавом ъ соборѣ было постановлено, что

с к и х ъ з е м е л ь и п р о ч и х ъ н е д в и ж и м ы х ъ в е щ е й , по с в я щ е н н ы м ъ б о ж е с т в е н -

монасты рская казн а

н ы м ъ п р а в и л о м ъ , н и о т д а т и , ни п р о д а т и , н о к р ѣ п к о

подлеж итъ

учету

царскихъ

дворецкихъ и дьяковъ;

и

иныхъ

церковныхъ и монастыр­
хранити и блю сти“

новый н а ст о я т ел ь, у с ч и т ы в а я пр еж н яго „во всяком ъ приходѣ и расходѣ ",

(подъ угрозою

с о с т а в л я л ъ описи и о т п р а в л я л ъ ихъ въ П р и к а зъ Б ол ьш о го Д ворца (С т о ­

игум ен а и о тлуч ен ія— для прочихъ:

г л а в ъ . с т р . 2 3 5 , 2 9 7 — 2 9 8 , п о К а з а н с к . и з д .) ; в ъ к о н ц ѣ с в о е г о ц а р с т в о в а -

А. С . П а в л о в ъ п о л а г а е т ъ , ч т о з д ѣ с ь в ъ п е р в ы й р а з ъ у с т а н о в л е н ъ и п р о -

н ія И в а н ъ IV д о с т и г ъ и б б л ь ш а г о : по с к а з а н і ю Г о р с е я , о н ъ п о т р е б о в а л ъ

возглаш енъ принципъ неотчуждаемости церковны хъ

точнаго „и н вен тар я всѣ хъ сокрови щ ъ и доходовъ ц ер ко вн ы х ъ “ и з а т ѣ м ъ

в л е н і я ж е с о б о р а 1 5 0 3 г. б у д т о б ы н е о т н о с я т с я к ъ н е о т ч у ж д а е м о с т и , а

н и зв ер ж ен ія д л я епископа,
С тогл.

изгнанія
К азан,

монасты ря для

и з д ., с т р . 3 3 8

341).

имущ ествъ; постано-

и з ъ и з л и ш к а э т и х ъ д о х о д о в ъ в з я л ъ (п о с л о в а м ъ Г о р с е я , в ы м у ч и л ъ ) у е п и ­

къ н е о т ъ е м л ем о с т и церковныхъ

ско п о в ъ 3 0 0 .0 0 0 ф у н т о в ъ с т е р л и н г о в ъ на ч р е зв ы ч а й н ы е расхоцы го су д а р ­

трудно: соборъ

с т в а . С л и ч а я э т о с к а з а н і е с ъ т е к с т о м ъ с о б о р н а г о п р и г о в о р а 1 5 8 0 г. ( У к а з .

щ е с т в ъ , но и о п р о д а ж ѣ и х ъ . — В ъ к о н ц ѣ XVI в. ( 1 5 8 0 г.) н а ч а л о н е о т ч у ­

Р о с . З а к о н о в ъ , М а к с и м о в и ч а , I, с т р . 3 0 3 ) , в и д и м ъ , ч т о м ѣ р а Г р о з н а г о не

ж д а е м о с т и о б р а щ е н о в ъ о б щ ій п р и н ц и п ъ :

бы л а случай ною и временною : т а м ъ ч и та ем ъ : „во-п ервы хъ, д а и с чи слятся

т о г о д а н н а я Б о г о в и . . . , и з ъ м и т р о п о л і и , и з ъ е п и с к о п і и и и з ъ м о н а с т ы р е й не

вся о с в я щ ен н ы х ъ архіеп и скоп ов ъ,

и

епископовъ и монастырей

имущ ествъ.

изъ

Но с ъ э т и м ъ со гл а си т ьс я

1503 г . г о в о р и т ъ не т о л ь к о о б ъ о т н я тіи ц ер к о в н ы х ъ им у­
„елико

есть

з е м е л ь . . . , ч т о до

оброки и

и с х о д и т ъ и в о т ч и н ы ни к о т о р ы м ъ с у д о м ъ , н и т я ж е ю , у м и т р о п о л и т а , и у

у р а в н я ю т с я по ч и н у к о е г о ж д о : а р х і е п и с к о п а м ъ в с ѣ м ъ п о р о в н у , в л а д ы к а м ъ

вл ад ы к ъ и у м о насты р ей не о т ъ е м л ю тъ и не в ы к у п а ю т ъ “ . З д ѣ с ь у стр ан я ­

м е ж ъ собою поровну, т а к ж е

ются п р и тязан ія го су дар ства на церковны я имущ ества, п ри тязан ія частны хъ

с т а р ц а м ъ и с т а р и ц а м ъ всюду по ч и сл у их ъ

п ор ов ну , е л и к о н а п р о п и т а н і е и о д е ж д ы д о в о л ь н о
в ъ чем ъ , ни и з б ы т о ч е с т в у ю т ъ в ъ п ь я н с т в ѣ

и

д а н е о с к у д ѣ в а ю т ъ ни

лицъ

-родичей— н а вы куп ъ родовыхъ

имущ ествъ,

отчуж денн ы хъ церкви

н е п о т р еб ст в ах ъ ... А ели ко

(н а что г о с у д а р с т в е н н ы й з а к о н ъ н и ко гда н е д а в а л ъ своей сан кц іи ), и н а ­

и з б ы т к а , о н о е в з я т и н а в о и н с к і й ч и н ъ “ *). Е с л и бы э т а м ѣ р а о с у щ е с т в и ­

к о н е ц ъ отч у ж д ен іе в о т ч и н ъ по при говору суда (п о с л ѣ д н е е з о в с е не им ѣ ло

л а с ь в п о л н ѣ , т о о н а с о в е р ш е н н о р а в н я л а с ь бы п е р е в о р о т у , с о в е р ш е н н о м у

бы с м ы с л а , е с л и н е п р е д п о л а г а т ь , ч т о з д ѣ с ь р ѣ ч ь

и д е т ъ о т о м ъ ж е вы -

П е т р о м ъ , когда ц е р к о в н ы я и м у щ ес тв а , н е будучи пр и сво ены г о су д а р с тв о м ъ ,

купѣ им ущ ествъ).

при знаны — земельный

были, однако, в зя ты и м ъ в ъ управление, а ц е р к о в н ы м ъ у ч р е ж д е н ія м ъ н а ­

( н о н е д в о р ы в ъ г о р о д а х ъ : с м. Ак. А. Э. I, 3 0 8 ) . В ъ д р е в н е й р у с с к о й ц е р ­

з н а ч е н о с о д е р ж а н і е п о ш т а т у . Н о м ѣ р а э т а н е у д е р ж а л а с ь в ъ XVII в ѣ к ѣ .

к в и до І о а н н а III п р и н ц и п ъ

П о с л ѣ п о п ы т о к ъ Л ж е д м и т р і я и до У л о ж е н , ц. А. М. в р е м я

наоборотъ, ест ь ф акты соверш авш ихся

неблагопріятное д л я борьбы государства

съ

было вполнѣ

ц е р к о в ію з а и м у щ е с т в а (п р и

Неотчуж даемы ми
этотъ

имущ ествами
нигдѣ

и

ни в ъ ч е м ъ

не

проявился,

с д ѣ л о к ъ , по к о т о р ы м ъ ц е р к о в н ы я

и м у щ е с т в а б ы л и о т ч у ж д а е м ы в с ѣ м и с п о с о б а м и (см. А к . Ю р. N° 7 1 , X X V I,

Мих. Ѳ е о д о р о в и ч ѣ у п р а в л я л ъ г о с у д а р с т в о м ъ о т е ц ъ

его— патріархъ); Уло-

Ns 7 8 , Ns 2 5 7 ; Ак. а р . эк. Ill, Ns 2 0 2 ; Акт. о т н . до ю р ид . б ы т а II, № 1 5 6 ,

ж е н і е и б о р ь б а ц. А л е к с ѣ я с ъ п а т р і а р ,

приближ али

X

Н икономъ

развязку

VI и XVI;

обыкновенно,

впрочемъ,

соверш ались

возмездны я

сдѣлки

вѣковой борьбы, но сам и во в се не бы ли з а к л ю ч и т е л ь н ы м и а к т а м и ея.

о т ч у ж д е н і я , о с о б е н н о м ѣ н а ) ’). Т ѣ м ъ н е м е н ѣ е п р и н ц и п ъ н е о т ч у ж д а е м о с т и

J) П олагаю тъ, что приведенное м ѣсто иерковнаго а к т а не есть приговоръ собора а
тр еб о ван іе царя, обращ енное к ъ собору и попавш ее въ при говоръ пишь по неправиль­
н ости редакціи. Но р езу л ьтаты , о которы хъ говоритъ Горсей, наводятъ н а иную м ы сль.

!) Не сл ѣ дуетъ, однако, отн оси ть к ъ сл у чаям ъ отчуж денія вы купъ им ущ ествъ
родственниками (к а к ъ д ѣ л а е г ь М. И. Г орчак овъ): это было не п равом ъ, а о б я за н н о с т и
церковны хъ учреждений.

536

537

н е б ы л ъ п р о и з в о л ь н о и з м ы ш л е н ъ о т ц а м и ц е р к в и р у с с к о й в ъ н а ч а л ѣ XVI в
Э т о учен.е р а зв и л о с ь е ст ествен н о,

находя

с еб ѣ в ъ Р о ссіи сам ую бл а го -

ную п о ч в у , ибо и в с і г р о ч і и и м у щ е с т в а ( р о д о в ы я , о б щ и н н ы я ) т а к ж е
в ъ сущ ествѣ были неотчуж даем ы .

к а к ъ с у б ъ е к та в ъ ч а с тн о м ъ п р а в ѣ , о с т а е т с я в о л о с т ь (права подчиненны хъ
о б щ и н ъ б у д у т ъ у к а з а н ы н и ж е 1).
С оверш ен н о такое ж е зн ач еніе и м ѣ ю тъ

просты я

общины больш ого

о б ъ е м а , т . е. г о р о д а { п о с а д ы ) . Ч а с т н ы я п р а в а и х ъ д о л ж н ы б ы т ь р а з с м а т а к о й Н» , ОГРОМНЬ,Х'Ь Т ! РРИТОРІЯХЪЦеЗКОаНЫХЪ
возмож енъ былъ
на
Р ° ц е сс ъ о б р а зо в а н ія у с ло в н ы х ъ п р а в ъ ч а стн ы хъ л и ц ъ , к а к ъ и

т р и в ае м ы в м ѣ с т ѣ с ъ правам и волостей . Н ѣ к о то р ы е посады, именно сам ы е

с в о и м ъ с л у ж и л ™ “ 1113 ИМуЩеСТВа,!ъ:

с л ѣ д н ія в ъ п р а в а х ъ п о сад а и м ѣ ю т ъ т а к о е ж е участіе, к а к ъ с е л а в ъ п р а ­

п р а в а свой
Рави сб„

°тч у ж д ен ія),

у ч р еж д ен ія р а зд а в а л и зем ли

„ли

" РаВ М Ъ ™ * " н ы х ъ в о т ч и н ъ ( б е з ъ
на п р а в ах ъ п о м ѣ стн агс в лад ѣн ія,

больш іе, д ѣ л я т с я на ч а с ти — м ен ь ш ія общ ины , н а зы в а е м ы я с о т н я м и , П овах ъ волостей. С к а ж е м ъ

сначала

о

черно-волостны хъ,

п о т о м ъ о город­

скихъ имущ ествахъ.
этихъ п о Г
янскагоТвл

^

“ аКЪ ЦеРКВИ п р и н а л л е ж а л и и " ° ™

Г

Ъ “ ХРаНЯЛИСЬ " Р а з в и в а ™ с ь

ц ѣ л ы я волости, то въ

"Р«а

какихъ стояли
СЪ ТаКИМИ Ж0 ° т н о ш е н і я м и
сто ял и черны я волости къ государству.

общ иннаго (крестьправамъ

церкви, въ

б)

Ч ерны я волост ны я зем ли .

На сѣверѣ

м ел ь н ы я общ ины несом н ѣнн о су щ еств о вал и

въ

XIV

и XV в. п о з е -

п ов с ю ду, в ъ ч е м ъ н а с ъ у б ѣ -

ж даю тъ поземельны е акты тѣ хъ врем енъ. П редставители имущ ественныхъ
(какъ и другихъ) правъ волости адм инистративны я вы борны я лица

3. Тяглыя имущевтва или чѳрныя (общинныя) земли.

р о с т ы и с о т с к іе ; но т а к ъ к а к ъ л и ц а э т и м ѣ н я ю т с я ,

ста­

т о п о с т о я н н ы м ъ вы -

р ази тел ем ъ им ущ ественны хъ п р ав ъ волости бы ла волостная казна, техни­
чески назы ваем ая

„столецъ“ :

напр.,

„та

земля

Оглоблино

на з е м ™ Р0ИСХ0,,<АеНІе " В“ЛЫ
При овР « ° « » ' н частны хъ правъ
зе м л ю , р о д о в о й х а р а к т е р ъ п о л у ч и л и т о л ь к о т а к і я и м у щ е с т в а , к о т о р ы я
—
л еж а л и 6 о л ѣ е зн ат н ы м ъ родам ъ Т а к |е ^
o6J
P «

с т о л п у к ъ З а л ѣ с ь ю . . . Ж и л ъ н а О г л о б л и н ѣ о т е ц ъ м ой,

Всѣ

в ы м ъ - Ч е х о в с к и м ъ , I, N» 3 4 ) .

у тк ам и ,

обрабаты вали

ихъ

не

собственными

силами

ч а с т ь I стпНЫі т 0Дп '' ° СѢВШИСЬ На МѢСТѢ- о б Ра ™ л и с ь в ь о б щ и н « (см.
довігп
с о х ран яли сь въ общ инахъ слѣды п ре ж н яго ро­
дового е д и н с т в а , но т а к ъ к а к ъ о б щ и н н а я с в я з ь бы л а о с н о в ан а преим у-

чужеродцевъ з д ѣ с ь

ш ес в „ н о „ а е д и н с т в ѣ м ѣ с т о ж и т е л ь с т в а . и усвоеніе
опирал а с Г ° Г Ѵ Ъ

Т

ЗН а,И Т еЛ ьаы 1!ъ

разм ѣрахъ, то общ инная связь

на сознаны
На Т ѢсН О М Ъ общ г“ ' и " Р “ '
н а сознаніи родового единства.

и

общ ее

« » з ъ домовъ, имѣю щ ихъ
в лад ѣ н іе и п ользованіе землею

П ервое условіе с о зд а е т ъ черты госу д а р с тв е н н а го
(см. ч а с т ь
аесью ^
весью , въ
, т

, стр.

,3 0 -1 3 !);

здѣсь

рѣчь

права,

уже

и д е т ъ о в е ш н ь 'х ъ

указанны«

к о н ц е н т р и ч е с к і е к р у ги ; к а к ъ в н у т р и с е л а (и д е р е в н и ) м о г у т ъ б ы т ь
СеЛЪ c ° CTa!™

^

и д о г о в о р н ы е сообщества, т ак ъ сою зъ „ѣ ско л ь е о л о о т ъ ( т е р м и н ъ о бщ ій о б о и м ъ п е р і о д а м ъ ) ко-

ПРИЗНаНа гГоЛсаВ
НЫМЪ
ударство

с Г з Ѵ в о Г ^ бЫТЬ
Сою зъ волостей п редставляетъ

щ мъ с м ы с л , и признается верховнымъ
вом ъ иадъ всею ^ зем лею .

Здѣсь-то

столцу“

общ ины .

только

м ен и , к о г д а о н и х ъ

сущ ествую тъ

ства). В ъ XV в ѣ к ѣ

община

съ

достаточныя

обладатъ

(А к т ы , изд.

Имущ ественныя

начиная

всѣми

X V в.

всего

(.з е м л ю -),

субъектомъ,
яснѣе

пРт
ъ « а землю .
к о т о р о е в ъ в ы с-

обладаю щимъ пра-

откры ваю тся о с н о в ан «

т ѣ х ъ о г р а н и ч е н а п р а в ъ частны хъ ли ц ъ , которыя т а к ъ зам ѣтны въ М о с
ковском ъ „ первую эпоху Л и т о в с к о -Р у с ск а го

тянула

къ

потуги т я н у л ъ
А. А. Ѳ е д о т о -

права

обшины

(т. е . с ъ т о г о в р е ­

историческія

свидѣтель-

граж данскими

правами, а

именно о б я зат ел ь ст ве н н ы м и , н асл ѣ д с тве н н ы м и и вещ ными.
П редметомъ общ инныхъ вещ ны хъ правъ служ атъ

преимущ ественно

ными, и д во р ы . З д ѣ сь с л ѣ д у е тъ

разсм отрѣть

права

государствѢ чер­

общ ины на имущ е­

с тв а , н ах о дя щ ія ся в ъ н е п о с р ед ст в ен н о м ъ ея о бладаніи, и о т н о ш е н іе е я къ
им ущ ествам ъ, о т д ан н ы м ъ ч а с т н ы м ъ л и ц а м ъ (ч л е н а м ъ ) в ъ пользованіе.

правоотно-

О Т ” П р 0 С т а Я 0 б щ н н а в ъ " е Р0 ° и ь " е р і° Д ѣ н а з ы в а л а с ь
М о с к о в с к о м ъ ж е г о с у д а р с т в ѣ - „ с е л о м ъ “ ; но о б щ и н ы с о с т а -

ки

И м ущ ест венн ы я права
возмож но р азсм атри вать.

къ

н едви ж и м ы я вещ и— з е м л и , им енуем ы я в ъ М осковскомъ

Г ТѢСН0МЪсмѣслѣ

о б ш е Р? Т
ПЙ
общ ее (вы борное) уп равлен іе

позем ельн аго влад ѣнія, ч ѣ м ъ

с ъ крестьяны всѣми к ъ З а л ѣ с ью

а

государства. В ъ болѣе ж и-

вомъ и конкретномъ образѣ обш ирная форма о б щ и н ы - з ^ - я в л я е т с я
г о с Г о Г в Г
(ДОНСКОЙ' ЯИНК0Й)’ Н0 ВЪ
М осковскомъ
г о су д а р с тв * эт о с о с т а в л я е т ъ л и ш ь исклю чен!*: то ч н ы м ъ т и п о м ъ общ ины,

1) С ущ ествованіе общ инъ н а черны хъ волостны хъ зем ляхъ у ж е не подвергается
болѣе сп орам ъ (по крайней мѣрѣ для XV, XVI и XVII вѣковъ). Но весьм а спорными
остаю тся вопросы о времени происхож денія т а к и х ъ общ инъ и у словіяхъ ихъ образованія: составл яю тъ ли онѣ исконное доисторическое явленіе, зозникілее и зъ первоначальныхъ основъ общ еж итія, или образую тся въ сравнительно позднее в р е м я - в ъ XIV. или
в ъ концѣ XV вѣка, или ещ е п о зж е, въ XVII вѣ кѣ ? О бразую тся ли онѣ (в ъ послѣднемъ
случаѣ) путем ъ экспропріаціи частны хъ им ущ ествъ великими князьям и и зат ѣ м ъ путемъ
примѣненія к ъ нимъ ф инансовы хъ м ѣ ръ (облож еніе податями не отдѣльны хь х о эяй ствъ ,
a цѣлыхъ группъ сосѣдняго н аселенія)? Или, наконецъ, общ инное зем левладѣніе возни­
к а е т ъ (въ позднее время) и зъ ойщ иго владѣнія родовы хъ группъ (печищ ъ родовъ и
сем ействъ) и товари щ есгвъ (скл адствъ ) посредством ъ договорнаго сближ енія м еж ду со­
бою эти хъ послѣднихъ (оп ять подъ вліян іем ъ финансовы хъ м ѣ ръ правительствЕ)? В ъ
тек ст ѣ излож ены полож енія б. или м. безспорныя; дальнѣйш ее ж е уяснеиіе поставленны хъ всп росовъ см. въ Дополн. П.

539

538

ъ н е п о с р ед ст в ен н о м ъ п ользованіи

общины

находятся во д ы , л ѣ с а %

л у г а , в ы го н ы , н е о б р а б о т а н н ы е у ч а с т к и (п у с т о ш и ),

а

равнымъ обра­

видам ъ ея им ущ ествъ; иски вели сь всегда

отъ

ея

л и ц а (а не о т ъ ^ л и ц а

казны ), при ч ем ъ зе м л я ч е р н а я им еновалась „ Б о ж ь я да го с у д а р е в а “

).

О т н о ш ен іе п р а в ъ общ ины н а о б р а б о т а н н ы м з е м л и , н а х о д я щ ія с я в ъ

з о м ъ о б р а б о т ан н ы е, но за п у с т ѣ в ш іе. Что к а с а е т с я в ъ ч а с тн о с ти л ѣ с о в ъ и
в о д ъ , т о в ъ т у э п о х у о н и у ж е н е с ч и т а ю т с я r e s n u l li u s ( с л . с т р . 5 2 9 ) и в ъ

ч астн ом ъ пользованіи

писцовы хъ книгахъ приписы ваю тся к ъ извѣ стной

соб­

о с т а в л я е т ъ з а с о б о ю п р а в о р а с п о р я ж е н і я и м и , и л и ж е о т д а е т ъ и х ъ в ъ на-

с т в е н н о с т ь . В п р о ч е м ъ , и н о г д а л ѣ с а и воды п р и п и с ы в а ю т с я в ъ о б щ е е в л а -

с л ѣ д с т в е н н о е п о л ь з о в а н і е ч а с т н ы х ъ л и ц ъ . В ъ п е р в о м ъ с л у ч а ѣ (н о г о р а з д о

Д

рѣ ж е) осущ ествлен іем ъ п р а в ъ волости .я в л я е т с я

волости, какъ

ея

н ѣ ск о л ьк и х ъ с о с ѣ д н и м ъ волостей; иногда ж е, право на нихъ дробится

членовъ

ея,

бы ваетъ

д в о я к а г о ро да : и л и в о л о с т ь

п е р і о д и ч е с к ій

передѣлъ

между селами, составляю щ им и волость („ л ѣ с ъ у с ел а и д еревень вопче")

у ч а с т к о в ъ меж ду член ам и е я . О сущ ествованіи его с в и д ѣ т е л ь с т в у ю т ъ исто-

Л у га м и и н о гд а п о л ь з о в а л и с ь б е з ъ р а зд ѣ л а ; к о сь б а п р о и зв о д и л а сь общими

р и ч е с к іе п а м я т н и к и д о в о л ь н о п о з д н і е , н а п р . , а к т ы Ш у и с ъ к о н ц а XV II в.

силам и или н а деньги общины; скош енная т р ав а д ѣ л и л а с ь числом ъ копенъ

(см. в ы ш е ц и т . соч. Б о р и с о в а ) . И з ъ н и х ъ м о ж н о з а к л ю ч и т ь , ч т о п е р е д ѣ л ы

по т я г л а м ъ (Б о р и со въ: „Акты о р аздѣ лах ъ , пром ѣ нахъ и п е р ед ѣ л а х ъ земли

п р о и с х о д и л и ч е р е з ъ 1 0 - л ѣ т н і е п е р іо д ы , с о в е р ш а л и с ь ц ѣ л ы м ъ с х о д о м ъ у ч а с т -

в ъ ХѴІі и XVIII в - “ в ъ Ч т е н . о бщ . и с т . и др. Р .

I860

г., кн. III, с м ѣ с ь ,

ни ко въ и с к р ѣ п л я л и с ь особою з а п и с ь ю

въ

зем ской

избѣ.

П ерем ѣны въ

с т р . 5). С у щ н о с т ь п р а в ъ н а и м у щ е с т в а , с о с т о я в ш і я в ъ н е п о с р е д с т в е н н о м ъ

л и ц ахъ , участвую щ ихъ въ общ инной зем л ѣ , в ъ продолж еніе п ерю да пере-

п ользован іи общ ины , з а к л ю ч а е т с я не т о ль к о в ъ п р ав ѣ влад ѣ н ія, но и в ъ

д ѣ л а , не в л ія ю т ъ на него; ч л е н ъ общ ины м о ж е т ъ о т ч у д и ть свой у ч а с то к ъ ,

п р а в ѣ р а с п о р я ж е н і я : о б щ и н а ( е я п р е д с т а в и т е л и — с т а р о с т а и о бщ ій с х о д ъ )

но е с л и у ч а с т о к ъ е г о п е р е х о д и т ъ

о т д а е ш ь в ъ срочное или

общ инѣ, а пр о д авец ъ сам ъ вы ходитъ и з ъ н е я , то всѣ повинности с ъ этого

безсрочное

содерж аніе

новымъ

поселенцамъ

лицу, не п р и н ад л еж ав ш ем у п р е ж д е к ъ

„мнѣ тотъ лѣ съ дала

уч астк а п ад ал и на покупщ ика. Б ы л и т а к ж е об щ и н н ы я зем ли и под ъ ого­

во л о сть— ста р о ст а с ъ кр естьян ы , и я избу п о с т а в и л ъ “, го во р и тъ на судѣ

р о д а м и ( в ъ г о р о д а х ъ ) . т а к ж е б у д т о бы п о д л е ж а в ш и п е р е д ѣ л у (п о с л о в а м ъ

1 4 9 0 г о д а о д и н ъ к р е с т ь я н и н ъ (см. Ак. Юр. № 6 ) . Н о в ы й

Б о р и со в а; но в ъ и з д ан н ы х ъ и м ъ а к т а х ъ го во р и тся т о л ь к о объ о т д ач ѣ и хъ

участки необработанной

или

запустѣвш ей

земли:

поселенецъ въ

с в о е й з а п и с и п и ш е т ъ ; „ с е а з ъ Г р и г о р ій , Ф и л и м о н о в ъ с ы н ъ , д а л ъ е с м и н а

на

оброкъ). В п роч ем ъ , обы кновенно

члены

общ ины

владѣли

участками

с е б я з а п и с ь Т а в р е н с к а г о с т а н у ^ а х р а м ѣ ю Т р о ф и м о в у , с ы н у В о р о н и н у (т. е.
старостѣ), и всѣ м ъ к р естьян о м ъ Т авренскія волости, что а з ъ в з я л ъ у нихъ
1 2-ю д о л ю о б ж и п у с т о г о с ъ в е л и к а г о д н и П а с х и Х р . 1 0 4 г. до в е л и к а ж е
дни

105 го д у ... А п о к и н у ( у ч а с т о к ъ ) и ж и л ц а н е п о с а ж ю , и н а м н ѣ в з я т ь

с т а р о с т ѣ в ъ м і р ъ р у б л ь д е н е г ъ 4' (А к . Ю р и д . №

18 7 ). В о л о с т ь м ѣ н м с т ъ

д е р евн и (п у с ты я ) на другія и м у щ ес тв а с ъ сосѣ дним и в л ад ѣ л ь ц ам и : напр.,
„деревни пр о м ѣ н ял и М аслен скіе волости к р е с т ь я н е К и р и лл о в а м о н а ст ы р я
старцам ъ : a м ѣняли старцы и волостны е
пр о м еж ъ себя полюбовно" (т а м ъ ж е

№

к р е с т ь я н е , с м о т р я по у г о д ь я м ъ
151).

и м ѣ ла полное право расп о р яж ен ія то ль ко

Однако,

внутри

себя

въ

идеѣ общ ина

самой; право ж е

р а с п о р я ж е н і я в ъ с м ы с л ѣ о т ч у ж д е н ія в о л о с т н о й з е м л и с т о р о н н и м ъ л и ц а м ъ ,
н е ч л е н а м ъ о б щ и н ы , б ы л о о г р а н и ч е н о ( в ъ а к т а х ъ в с т р ѣ ч а е т с я т о л ь к о м ѣ н а ).
Н ап роти въ, права п ріобрѣ тенія

им ущ ествъ для общ и н ъ не были н и чѣм ъ

ограничены: т а к ъ , общ ина м о ж етъ пр иним ать в ъ д а р ъ имущ ества о т ъ сто­
ронн ихъ л и ц ъ и п окупать ихъ. П р и н ад л еж н о с ть п р а ва собственности вы ­
р а ж а е т с я я с н ѣ е в с е г о въ п р а в / ь и с к а . В ъ б о л ѣ е д р е в н е е

время

община

п р а к т и к о в а л а в н ѣ су дебн ую з а щ и т у с вои хъ п р а в ъ не т о л ь к о пс отнош енію
к ъ п ах о тн ы м ъ зе м л я м ъ , но и по отнош енію

къ

камъ, это послѣднее показы ваетъ,

с о зн ав ал а свое отвлеченное

что

она

право на землю; в ъ ж и тія х ъ н ѣ ск о л ьк и х ъ

н еобработанн ы м ъ участ-

святыхъ

р а з с к а з ы в а е т с я , что,

к о г д а о т ш е л ь н и к ъ ( н а п р ., Д и м и т р і й П р и л у ц к і й ) п о с е л я л с я в ъ д и к о м ъ м ѣ с т ѣ ,
т о с о с ѣ д н і е к р е с т ь я н е в ы г о н я л и е го , б о я с ь ' з а х в а т а и о б р а щ е н і я

въ

цер­

ковныя земли частей общ инны хъ зем ель. Н о для насъ, р азум ѣется, в аж н ѣ е
судеб ная з а щ и т а , к о то р а я п р е д о с та в л я л а с ь волости по отнош енію ко в сѣ м ъ

1) П риведем ъ слѣдуюіцій примѣръ. свидѣтельствую щ ій въ то ж е время о поиобныхъ
ж е п р авахъ (конечно, не так и х ъ ж е) на землю и к р есть я н ъ частновладѣльческихъ, нъ
пол XVI в С е а з ъ И стом а В аси льевъ, сы н ъ К овѣ эи новъ, да а з ъ В асилей Т им оф ѣевъ.
сы н ъ Р есц ова, да а з ъ Б е л о в а И ванъ, В аси льевъ сы н ъ (п ер ечи сл яется ещ е 14 именъ),
всѣ есм я крестьяне, царя государя велик, кн язя О зим ковскіе слободки и деревень, что
есм я били челом ъ царю государю вел. князю на бывш его архим андрита С им онова мона­
сты ря О л ексѣ я с ъ братьею ; да на п ри казщ и ковъ и на к р есть я н ъ сел а В еси Е гонскіе. н а
п риказщ ика на старц а Симана, да на сл у гу на Т р е т ь я к а на М алого и на кр естьян ъ сел а
В еси Е гонскіе и д е р е в е н ь - н а Ѳ едора на Ѳ алина, да на Н аум а на П атрика, да н а И вана
на И сакова, да на И вана, на С еменова сына, и на всѣ х ъ к р есть я н ъ с ел а В еси Е го н скія
н деревень, а искали есм я на нихъ по ц аревѣ государевѣ грам отѣ... в ъ У глецком ъ уѣздѣ
четы рехъ починковъ: починка З аб о р ско го , да починка П лоского, да починка О г.ексѣевскаго
д а починка Б ол ш ова О стров а“ . Ц арь, по суду и сыску судей н писцовъ, р ѣ ш и лъ въ
пользу м онасты ря; лиш ь одинъ п о сел о к ъ , возникш ій недавно, царь вел ѣ л ъ подѣлить поп олам ъ между спорящ ими сторонами. Но к рестьян е О зим ковской слободы и деревень
нашли эт о для себя невыгоднымъ, по отдаленности присуж денной им ъ половины починка,
и промѣняли ее на покосы в ъ 30 0
Тѣмь стороны провели полюбовную
избу дьяку П утилу Михайлову з а
наруш ать),.. А учнем ъ а з ъ И стом а

коп ен ъ сѣна и л ѣ съ на 2 версты о тъ сл о б °»™* З а ‘
м еж у, которую представили („дали ) в ь Помѣстную
своими рукам и“ ... „И нам ъ то е м еж и не рудить (
В аси льевъ... О зим ковскіе слободки и деревень кре­

стьяне... впредь то е м еж у рудить ..; ино на н асъ ... на всѣ х ъ кр естьян ах ъ
3^ ‘<0^ К^
слободки и деревень взяти сл у гѣ С иманова м онасты ря, да всѣ м ъ кр естьян о м ъ с ел а Веси
Еговскіе и деревень по сей записи 70 рублевъ ден егъ. И зап и сь есм я н ап и савъ полю­
бовно м еж ъ себя розняли по п ротивнем ъ“ - о б м ѣ н я л и с ь кош ями (С. А. Ш ум акова. Угличскіе А кты “ № LXV1. 1563). И так ъ , чернослободскіе к рестьян е ..царя государя судятся
предъ царем ъ, которы й и р ѣ ш аетъ дѣло не въ пользу и х ъ ; недовольны е рѣш еніемъ, они
заклю чаю тъ мировую съ противною стороною и со верш аю тъ мѣну, по которой уступ аю тъ
одно им ущ ество и пріобрѣтаю тъ другое. Н ѣ тъ

сомнѣнія,

что

предъ нами дѣйствую тъ

540

541

д о л г о е в р е м я б е з ъ п е р е д ѣ л а (с м . в ы ш е с т р .

130; о в л ад ѣ н іи о бр о ч н о м ъ и

кевр о л ь ц ам ъ ; п и сец ъ не п р и з н а л ъ это й сдѣлки потому,

„что у него, Ш у -

ч а с т н о м ъ в л а д ѣ н і и н а т я г л о м ъ п р а в ѣ т. н. „ с в о е з е м ц е в ъ “ с м . с т р . 1 3 1 . 1 3 2 )

м и л к а, т а з е м л я б ы л а ч у ж а я , а н е своя, да л и е м у м ірскіе л ю д и “ (П . И в а -

В ѣчны й в л ад ѣ л ец ъ у ч а с тк а общ инной зем л и м ож етъ продать его сторон­

н о в ъ : „ К ъ и с т . к р е с т ь я н , з е м л е в л . “ Д о к у м . Арх. К о м . М. А. О. I. III. 4 3 0 ) .

нему л и ц у - н е члену волости. П ріобрѣ тен іе у ч а с т к а „ б ѣ л о м ѣ с т ц о м ъ “, т е

Деревнѣ принадлеж итъ общинное

не т я гл ы м ъ ч е л о в ѣ к о м ъ , могло б ы ть к ъ ущ ер бу п р а в ъ

н и к ъ ц а р я Ѳ е о д о р а (с т. 1 7 6 ) г о в о р и т ъ :

э т о г о у с т а н о в л е н о было, п р а в о о б щ и н н а г о

вы купа,

общ ины; в ъ силу

какъ

въ

родовыхъ

право

е ст ь п ути ки , или ин о е ч т о , - и н о про

в л а д ѣ н і я у г о д ь я м и : т . н. С у д е б ­
„А ч т о з а к о т о р о ю д е р е в н е ю у г о д ь я

то

сыскивати

старыми

жилцы,

и

и м у щ е с т в а х ъ — п р а в о р о дового в ы к у п а (см. ф а к т ъ X IV в ѣ к а , п р и ве д е н н ы й
н а с т р . 13 1 ).

с ы ш у т ъ в ъ к о т о р о й д е р е в н ѣ — и л и в ъ с у д н о й п р и п и с а т и (?) ( м о ж е т ъ б ы т ь ;

Разруш енГе о б щ и н н ы х ъ п р а в ъ правам и ч а с тн ы х ъ л и ц ъ (ч л е н о в ъ общ и­
ны) ш ло гораздо м ед л ен н ѣ е , ч ѣ м ъ в ъ родовы хъ и м ущ еств ахъ и городскихъ

и н ы м ъ д е р е в н я м ъ к ъ т е м ъ п у т и к а м ъ н е ходи ти н а чуж іе д е р е в н и , нико-

тяглы хъ,

том ъ). О храненіе д еревн и -общ и н ы о т ъ вторж ен ія чу ж и х ъ в л ад ѣ л ь ц ев ъ было

чему

способствовала

меньш ая

привлекательность

волостныхъ

и м у щ е с т в ъ по и х ъ м а л о ц ѣ н н о с т и ; н о н е с о м н ѣ н н о , ч т о э т о р а з р у ш е н і е ш л о .
і І е н ы и г я с е л ъ с к гя о б щ и н ы и к о о п е р а т и в н ы е сою зы . В ъ нѣкоторы хъ

или в ъ судной г р а м о т ѣ п р и п и с а н ы “ э т и угод ья),— ино д а л н и м ъ ж и л ц а м ъ
т о р а г о у г о д ь я у г о д о в а т и н е п о л ю б о в н о “ ( т . е. б е з ъ о с о б а г о с о г л а ш е н ы о
т ѣ м ъ необходимѣе, что н ерѣ д ко

сами

поводъ: или прод авали свои доли

члены

деревни

сосѣдямъ,

или

подавали к ъ тому

сами

переселялись въ

ч а с т я х ъ Москов. г о с у д а р с тв а вм ѣ сто в ы с ш и х ъ о б щ и н ъ (волостей ), на п ервы й

другія д е р ев н и с ъ с о х р а н е н іе м ъ з а собою зе м л и в ъ п р е ж н и х ъ д е р е в н я х ъ .

п л а н ъ в ы с т у п а ю т ъ м ен ьш ія с о с т а в н ы я ч а с т и в олости, а им енно с е л а ,

Т а к и м ъ о б р а з о м ъ п р о и с х о д и т ъ п о л ь з о в а н і е з е м л е ю н а Ѣ з д о м ъ , т. е. ж и т е ­

или

д е р е в н и , а т а к ж е р о д о в ы я о б щ и н ы — д в о р ы { п е н и т ,а ) и т о в а р и щ е с т в а .
то к ас а ет ся до сел ьс к и х ъ о б щ и н ъ и деревень, то уж е довольно рано
в ъ н и х ъ о д н и х ъ с о с р е д о т о ч и в а ю т с я ф у н к ц іи в о л о с т е й

и

лям и другихъ поселеній.

Такое

пользованіе

утвердилось повсемѣстно въ

X VI и XVII в в .; С у д е б н и к ъ ц а р я Ѳ е о д о р а ( с т . 1 6 1 ) ,

стремясь

сохранить

вм ѣстѣ частныя

о б щ и н н у ю с в я з ь д е р е в н и , п ы т а л с я у с т а н о в и т ь с л ѣ д у ю щ е е : „А к т о н а е з д о м ъ

п р а в а на в л а д ѣ н іе зем лею . Н е т о л ь к о в ъ ср ед н ей , но и в ъ с ѣ в е р н о й Р у с и

д еревн ю п а ш е т ъ . и ему б о л ь ш е т р е х ъ го д о въ не п а х а т и н а е з д о м ъ , - л ю б о

в ъ к о н ц ѣ XVI в ѣ к а и в ъ XVII в ѣ к ѣ ч а с т о н е в о л о с т ь , а д е р е в н я в ѣ д а е т ъ

с к у п а т , л и б о с п р о д а в а т и с с у д а з ж е р е б ь я ; и о г о р о д ъ е м у по с в о е й вы те-

раздачу участковъ новы м ъ поселенцам ъ: она прои зводить раздѣлы участковъ,

с т а в и т ь “ ( т . е.

она в л а д ѣ е т ъ сообщ а л ѣ с а м и и угодьям и . К еврольскій п и сец ъ

1686 года

н а в л а д ѣ л ь ц ѣ ) . П р е д п о л о ж е н н о е С у д е б н и к о м ъ н е и с п о л н и л о с ь (и б о и с а м ы й

в с т р ѣ т и л ъ ф а к т ъ , что н ѣ кто Ш у м и лк о Д а в ы д о в ъ з а л о ж и л ъ покосы и паш ни

пам ятн и к ъ не есть зако н ъ ). Ц ѣ л ь п р е д п о л о ж е н н а я зак о н а заклю чалась въ

п о к а

в ъ

теч ен іе 3-х ъ л ѣ т ъ о б язан н о ст ь о г о р а ж и в а е т ъ л е ж и т ъ

то м ъ , чтобы к а ж д а я о б щ и н а с о с т о я л а и с к л ю ч и т ел ь н о и з ъ в л а д ѣ л ь ц е в ъ
м ѣстны хъ ж и л ьц овъ — и не с м ѣ ш и вал ась с ъ сосѣдними общ инами; трехл т с о б с т в е и н н ^ но не каж ды й

кр естьян и н ъ в ъ отцѣльности. а вся о б щ и н а -с л о б о д к а съ

Lon Г
МѣТИМЪ' ЧТ0 и частн овл адѣ л ьческіе к р есть я н е в ъ бол ьш и хъ вотч и н ахъ
(дворцовы хъ и церковны хъ). зд ѣ сь в ъ В еси Е гонскій, являю тся соучастникам и в ъ п р а Jn
3еМЛЮ 00 СВ0ИМИ владѣльцам и; они о тв ѣ ч аю т ъ по иску и въ и х ъ п ользу в ы м ­
а р и в ает ся н еу сто й ка, в ъ сл у ч а ѣ наруш енія сдѣлки противною стороною (см. о к р е с ть я ­
н ах ъ в ъ ист. госуд. п рава).

ній с р о к ъ , н а з н а ч е н н ы й д л я п р о д а ж и

у ч а с т к о в ъ (ж и л ь ц а м ъ деревн и) или

скупки у н и хъ о с та л ь н ы х ъ у ч астк о в ъ ,

р а з у м ѣ е т с я , н е м о г ъ бы п р и в е с т и

къ цѣли.

былъ

д а ж е е с л и бы т а к о й

законъ

дѣйствительно

в р е м е н а н а с т у п а л и д р у г і я : с ъ XV II в ѣ к а д ѣ л о

объявленъ:

к л о н и л о с ь к ъ у т ве р ж д ен ,ю

ч а с т н ы х ъ п р а в ъ ч л е н о в ъ общ ины на о т д ѣ л ь н ы е у ч а с тки и к ъ свободному

ЧИ«Ѵ С , Ъ 1531 Г‘ ВеЛ‘ КНЯЗЬ ДаеТЪ °УДеЙ СП°РЯШИМЪ « е ж д у собою с т о р о н а м ъ - п р и к а з ику С им онова м он асты ря, с ъ одной стороны , и соцком у и к р есть я н ам ъ В елетовской вол о сти , с ъ другой, по т я ж б ѣ о грани ц ахъ владѣній: м он асты рь ж а л о в ал ся , что В елетовцы .
„п ріѣ зж аю чи и зъ вол о сти з а 10 вер ст ъ ч е р е зъ л ѣ с ъ и ч е р езъ б о л ото, сѣно деи к о с я т ъ
и л ѣ с ъ С ѣкутъ силно, а н азы ваю тъ деи т ѣ и х ъ пож ни и л ѣ с ъ с в о и м и п о ж н я м и во­
л о с т и В е л е т о в с к о й (ibid, № XXIII).

г р а ж д а н с к о м у о б о р о т у и х ъ . И з ъ а к т о в ъ XVII в. п о л у ч а е т с я т а к о й в ы в о д ъ :

И з ъ ак то въ . отн осящ и хся к ъ частн овладѣльческим ъ крестьян ам ъ , убѣж даем ся. что
о щ ииа с ел ь ск ая м огла владѣть и городскими им ущ ествам и. к а к ъ лицо ю ридическое: въ
г. н ѣ кто Т и т ъ , п розвищ ем ъ С емой, зел ен щ и къ , посадскій человѣкъ города Углича
п родалъ „С ер гѣ ев а м онасты ря сл у гѣ с ел а П ри л укъ прикащ ику Ѳ еоеан у, С теп ан ову сыну
и в ач ев у . да с е л а ж ъ П р и л у к ъ соцким ъ С пиридону Д енисову, да И вану Я ким ову и вСѢМЪ
крест ы т а м г , с е л а П р и л у к ъ д во р ъ свой в ъ гор о д ѣ “ (ibid. № LX). В ъ 1616 г Анна Г о­
ряй н ова продала „Ж и во н ач ал ь н ы я Т роици С е р гіева м он асты ря се л а П ри л ука соцким ъ

ихъ

ЛВГ
Г НОВѵ’ Да А
МаТѲеЮ В аси льев у и п еѣ м ъ к р е с т ь я н о м ъ И р и л у ц к іе в о л о с т и
д в о р ъ свой н а У гличѣ в ъ о стр о гѣ - (ibid. № LXI). В ъ первом ъ с л у ч а ѣ покупщ икомъ
я в л я е т с я частны й в л ад ѣ л ец ъ вм ѣ стѣ съ к рестьян ам и своими; во в т о р о м ъ - т о л ь к о
к р есть я н ск ая общ ина, волость.

нужды ради, п р о д ава ть и з а к л а д ы в а т ь для того, что у н а с ъ п р о корм и ться

всѣ деревни

въ

хозяйственномъ

отнош еніи

можно

раздѣлить

на

три

группы: въ о д н ѣ х ъ вся зем л я р а с п р е д ѣ л я е т с я между сам и м и ж и л ь ц ам и , и
такихъ больш инство; в ъ другихъ рядом ъ

съ

жильцами

есть

владѣльцы

и н ы х ъ д е р е в е н ь , т . е. р я д о м ъ с ъ д в о р о в о й е с т ь н а ѣ з ж а я п а ш н я ; к о л и ч е с т в о
значительно

вы ростаетъ

къ

стр. 4 3 3 ). К р е с т ь я н е в се б о л ѣ е

концу
и

с т о л ѣ т і я “ ... ( П . И в а н о в ъ о р . с.

болѣе

дорож атъ

п р ав о м ъ отч у ж д ен ія

сво и х ъ до л ей и п р а к т и к у ю т ъ его: а р х іе п и с к о п ъ Х о л м о г о р ск .и А ѳанасіи за п р ети л ъ было сво и м ъ Ч ухченем ским ъ

крестьян ам ъ продавать и заклады ­

в а т ь у ч астк и , но к р е с т ь я н е о б р а т и л и с ь
жалуй насъ, сиротъ твоихъ,

къ нему съ такою ж алобою , „по­

благослови

насъ

меж ъ

ничѣмъ, только не продаж ею зем ляною и закл адом ъ

собою

зе м л и свои,

(îdid. с т р .

).

п о к а , в ъ XVI в. и р а н ѣ е , о б щ и н н ы я п р а в а б ы л и е щ е ж и з н е н н ы , у ч а с т к и
обработанной земли и угодья подлеж али

владѣнію

о бщ ины . С а м о собой

543
542

р а зу м ее тс я , что тож е в ъ высш ей степени относится къ л ѣ сам ъ : в ъ м ним о м ъ С у д е б н и к ѣ ц а р я Ѳ е о д о р а И в а н о в и ч а (с т . 1 7 4 ) п о с т а н о в л е н о : ГА у к о т о ­
р ы хъ с е л ъ и д ер ев ен ь есть молоди, — и т ѣ х ъ молодей п р еж н и х ъ в ы п аш етъ
(вы паш ень?) и т ѣ х ъ л ѣ со в ъ складниками
делу и б езъ

ж е р е б і я н и с е т ч и , ни п а х а т и ;

(складникамъ) м еж ъ себя безъ
а

ко и

складникъ

безъ

делу

молоди в ы с е ч е т ъ или п а ш е г ъ , а иной с к л а д н и к ъ не секъ, а в ы т ь ему т ак о в а ж ъ в ъ хлебе, хоти о н ъ и с т а в и л ъ тогож е л ѣ с у " . Т. е. если в ъ каком ъ
с е л ѣ или д ё р е в н ѣ е с т ь молоды я з а р о с л и по п р е ж н н и м ъ п ах о тн ы м ъ полям ъ ,
т о они не м о гу тъ п о д л е ж а т ь свободной эксп л о атац іи

каж даго: вновь рас­

п а х и в а т ь ихъ м о г у т ъ т о в а р и щ и (члены общ и н ы ) по с о гл аш ен іи и р а з д ѣ л у
(общ ее п оль зован іе всяком у п редоставлено л и ш ь в ъ общ ихъ черн ы хъ лѣс ах ъ „ ц а р с к и х ъ “, к а к ъ с к а за н о вы ш е). З д ѣ с ь хотя у п о т р е б л е н ъ
„склад никъ “ , что о зн ач ае тъ ч л е н ъ то вари щ ества

(а

не

терминъ

общ ины ), но в ъ

д а н н о м ъ с а у ч а ѣ э т о т ъ т е р м и н ъ п р и м ѣ н е н ъ к ъ ч л е н а м ъ общ ины ибо рѣчь
и д ет ъ о „ с е л ѣ и д е р е в н ѣ “ (в ъ т о м ъ см ы слѣ, какой и м ѣ ю тъ эти термины
в ъ к о н ц ѣ XVI в ѣ к а ) .
Деревня представляетъ

уж е о чен ь мелкую единицу, з а к л ю ч а я в ъ себѣ

в ъ б о л ь ш и н с т в ѣ с л у ч а в ъ т р и — ч е т ы р е д в о р а , и в ъ р ѣ д к и х ъ с л у ч а я х ъ дос т и г а е т ъ до 15 д в о р о в ъ . Н о е с т ь д е р е в н и ,

состоящ ія

изъ

одного двора.

В ъ п о с л ѣ д н ем ъ с л у ч а ѣ э т а ф орм а общ ины с о в п а д а е т ъ у ж е с ъ послѣднею
н а и м е н ьш ею к л ѣ т о ч к о ю о б щ и н н ы х ъ ф о р м ъ — д во р о м ъ . Д ревній д в о р ъ н е л ь зя
р а з с м а т р и в а т ь , к а к ъ ны нѣ ш н ю ю семью , и е щ е м ен ѣ е, к а к ъ ин ди в и д у ал ьн о е
л и ц о — в л а д ѣ л ь ц а д о м а х).
Х отя складн и чество есть договорное отнош еніе, и п рава товари щ ей
н а з е м л ю с у т ь c o n d o m i n i u m , а н е о б щ и н н о е п р а в о , но т а к о е п о н я т і е п р и м ѣ н я е т с я и к ъ яв л ен ія м ъ сем ей н аго бы та; т а к ъ , приданое (древнее складьс т в о : см. р я д н у ю

Т ѣ ш а т ы в ъ Х р и с т . п о и с т . рус. пр ., в ы п . I) е с т ь в с т у -

пленіе в ъ т о в а р и щ е с т в о одного

лица

(ж ены )

съ

другимъ

(м уж ем ъ);

въ

при м ачествѣ „и зъ им ущ ества з я т я и т е с т я с о став л яется складной ж и в о тъ ,
о т к у д а и с д ѣ л к и и н о г д а п о л у ч а л и н а з в а н і е с к л а д н ы х ъ “ ( „ г . И в а н о в ъ ор . с . ) 2).
Е с л и п о л н о п р а в н ы й ч л е н ъ с е м ь и о т ч у ж д а е т ъ с во ю ( и д е а л ь н у ю ) д о л ю о б щ е с ем е й н а го и м у щ е с тв а сто ро н н ем у , то э т о т ъ посл ѣдн ій с т а н о в и т с я складни ком ъ сем ьи в з а м ѣ н ъ продавца, почему
с о с т а в ъ н а се л ен ія

двора:

и образуется

довольно

пестрый

н а п р и м . , М и ш к а Ѳ е д о р о в ъ в л а д ѣ е т ъ по к у п ч е й

*) Г. И вановъ, на основаніи п рочитанны х* им ъ докум ентовъ, говоритъ: „С уб ъ екто м ъ „владѣн ія“ бы лъ дворъ, подъ которы м ъ понимался не одинъ только наличный составъ
ж ивущ ихъ в ъ нем ъ сем ейны хъ и товарищ ей, а рядъ преемственно связан н ы хъ поколѣній
родствевниковъ, одновременно во дворѣ жили или одинъ хозяинъ, или о тец ъ съ дѣтьми
бр атья, б р атья с ъ и хъ дѣтьми, съ племянниками, дѣдъ с ъ сыновьями и внуками, двоюродники, свойственники, посторонніе складники... В ъ одном ъ дворѣ иногда ж или посто­
р о н н е товарищ и, складники, согласи вш іеся сообщ а вл адѣ ть землей и вести хозяйство:
„дер. Б о л ь ш ая Ж е р д ь (М езенск, уѣзда): дворъ Ѳедотко Ѳ ерап он товъ, да съ нимъ ж е
складн и къ его М ихайло М елентьевъ. И ногда сообщ а владѣли землей, на дворѣ ж е съ
однимъ и зъ товари щ ей ж и л ъ и велъ хозяй ство п оловникъ другого“ (о. с. 416).
а) А. Ефименко приводитъ интереный примѣръ превращ енія семейнаго сою за въ
складство.

' 1 3 8 г., в ъ т о м ъ ж е д в о р ѣ А н д р е й Х о м у т о в ъ в л а д ѣ е т ъ по с т а р и н ѣ “ (г. И в а ­
новъ , стр. 418). Т а к и м ъ о б р а зо м ъ к а к ъ сем ья п р е в р ащ ае тс я

въ

товари­

щ ество, т а к ъ договорное то вар и щ еств о под чин яется ф орм ам ъ сем ьи

).

П К огда мы говоримъ о примѣненіи формъ семьи к ъ товари щ еству и о братно, то,
конечно, ведем ъ рѣчь о ю ридическихъ (личны хъ и им ущ ественны хъ) о тн ош ен .яхъ член овъ
семьи к не о ф и лологической связи лицъ двухъ половъ и не о послѣдств.ях.ъ этой
с в я зи ’ т е. рож деніи дѣтей. И зъ п лотски хъ связей и рож дснія дѣтей м ож етъ новее не
об разоваться семьи. О бъ это м ъ н и какъ не позволительно заб ы вать ю ристу. Н аобоР ° ^
сем ья м ож етъ состоятъ и зъ усы новителя и у с ы н о в л е н н а я Извѣстно, что и супруж ески!
сою зъ есть не только conjunctio m aris e t fo em .n ae, но и divini ас hum ani j u n . c o m m u n ,
catio . З аб вен іе того, что суп руж ескій сою зъ и сою зъ родителей и дѣтей
установление, а не то л ько ф и ло л о ги ческо е, ведетъ к ъ больш ому числу серьезны х
блуж деній В ъ частн ости и понятіе складства лиш ается надлеж ащ ей точки опоры для
п р а в и л ь н а , и з ъ я с н е н ,, С ъ какого времени п оявл яется э т о т ъ терм и н ъ в ъ наш ихъ памя.
никахъ? В ъ текстѣ книги мы уж е въ п реж нем ъ изданіи е я указы вали , что уп о тр ебл еніе
его отн оси тся ещ е к ъ XIII вѣку (ф актъ, которы й почем у-то игнорируется ; . именно въ
рядной Т ѣ ш аты читаемъ: „С е порядися Т ѣ ш ата с ъ Я кы м ом ъ про с к ла д с т в о . Н т о ж е э т о
з а явленіе? Ученый, опубликовавш ій э т о т ъ а к т ъ с ъ надлеж ащ ею вѣрностію , больш ой
зн ат о к ъ стараго русскаго язы к а, И. И. С резневскій, гов оритъ что складство е с ть с: воръ, точ иѣ е— договоръ о приданомъ: „н а дѣвцѣ Я кы м ъ серебро взял ъ , а мониста Т ѣш ати н а у Якымовы ж ены свободна Т ѣ ш атѣ взяти и р аш етъ учинили промежи с° бя ■ ” *
нынѣш немъ народномъ язы к ѣ складство или „к л ад к а“ есть имущественный б р . ч ц
договоръ, опредѣляющ ій приданое и вѣно (вы куп ъ з а н евѣсту в за м ѣ н ъ ея
По этом у договору, стороны ж ен и хъ и н евѣ ста (или и хъ родители),
’ иа
мастей им ущ ества того и другого общую массу для общ ихъ цѣлеи сою за^ дв*, стор
склады ваю тся имущ ествами. Э т о - п е р в о е и самые типичны е „складники . ПРицаное
вѣно суть явленія семейнаго права, а потому и складство есть преж де всего терми
« ш е в т ю права. Т о ж е и в ъ усыновленіи: кому древнія и м у щ е с т в е н н ы я '™ ш е ™ « е и ь и
рисую тся по Своду Закон овъ , д о л ж ен ъ п рочитать обоюдныя рядиыя запис
у ру
Z
r Z , стр. 453) и условія принятія зя тя въ домъ. ЗатЪ м ъ складниками являю тся
б ратья и и х ъ нисходящ іе сонаслѣдники общ аго им ущ ества. Е сли они ж и вутъ
домѣ, то именуются семьею , хотя ж ен а и дѣти у каж даго свои. И зъ
складничества в о з н и к а ю т потом ъ виды его, все болѣ е у д а л я ю щ а я « ^ Г с в я з ь (чуж ой
в ъ сферу права о б я зател ьствен н аго . Члены дома м огутъ потерять кровную связь (чужой
м ож етъ куп ить долю сем ьянина и войти в ъ домъ); э т о б у д е т ъ у ж е то вар и щ ество , одна о
образованное по типу семьи, ибо в ъ общ ем ъ домѣ ц ар ству ю гь не республика,
дом овлады ка, которому прочіе подчиняю тся. По крайней мѣрѣ чуж іе л ю д и - п р .е м ы ш и прямо обязы ваю тся к ъ повиновенію семейной вл асти . Если иногда складники ссорятся
и бью гь другъ друга, то и во многихъ су п р у ж ествах ъ это сл у чается. В ъ интересном
ак тѣ , приводимомъ г-жею Ефименко, люди посторонніе установляю тъ общ ее жилищ е
одномъ домѣ, О бщ ее производство и потребленіе всѣ х ъ им ущ ествъ; теп ер ь мы назвали
бы это коммуною, но древніе люди о коммунизмѣ не слы хавали. К а к ъ бы они назвали
э то тъ сою зъ? Д ля нихъ бы лъ е д и н с т в е н н ы й терм и н ъ -с е м ь я , в ъ которой, дѣиствительно,
всегда и повсюду осущ ествляю тся т ѣ ж е идеалы общ ности (вопреки всяким ъ зако н ам *
о раздѣльности им ущ ествъ). Т аки м ъ образом ъ товарищ ество с т р о и т с я по ф ормам ъ семьиВ ъ дальнѣйш емъ примѣненіи терм ина „скл ад ство “ , он ъ м ож етъ н аконецъ потерять
с о в с ѣ м ъ
п р е ж н е е
правовое зн ачен іе (родовое и договорное, подобно тому к а к ъ нын
слово товари щ ъ прим ѣняется к ъ отнош еніямъ совсѣ м ъ нею ридическимъ (то вар и щ ъ ио
гимназіи). А потому возм ож но, что складниками м о гу тъ н азы ваться и лица, ^ е р ш е н н
чуж дыя другъ другу по личны м ъ и им ущ ественны м* отнош еніям ъ: напр., два или тр
монастыря, полож енны х* въ одинъ о кл адъ по взиманію налоговъ; м огутъ так ж е назы­
вать ся и простые сосѣди. Н ам ъ только надо помнить п о д л и н н ы й первоначальный см ы слъ
термина.

545

544

М ежду т ѣ м ъ и з ъ родствен н аго сою за, со ст ав л я в ш а го п ер в о н ачаль н о

складнику в ъ о т д ѣ л ь н о с т и ) ведется о тъ имени то вар и щ ества; круговая обя­

дв о р ъ , ч р е з ъ р а з с е л е н іе ч а с т е й его по о т д ѣ л ь н ы м ъ д в о р а м ъ съ со х р ан е н іе м ъ

з а н н о с т ь т о в а р и щ е й по в е д е н ію

о б щ и х ъ п р а в ъ н а м н огія ч а с т и и м у щ ес тв а и в о з н и к а е т ъ т е р р и т о р іа л ь н а я

п и с ь ю “ , -к опіи к о т о р о й н а х о д я т с я в ъ р у к а х ъ к а ж д а г о и з ъ т о в а р и щ е й 1).

общ ина— деревня, село. И звѣ стны примѣры огромныхъ

поселеній, сохра-

в)

и с к о в ъ с к р ѣ п л я е т с я т. н. „ о д и н о ш н о ю з а ­

Г о р о д с к ія т я г л ы я и м у щ е с т в а . Е сли обработан ны е участки в ъ

н и в ш и х ъ одну ф а м и л ію и н е со м н ѣ н н о с о с т а в л я в ш и х ъ п р е ж д е о д и н ъ ро дъ ,

с е л ь с к и х ъ о б щ и н а х ъ способны бы ли с о зд а т ь конкуренцію п р а в ъ ч а с тн ы х ъ

превративш ейся

л и ц ъ с ъ правам и общ ины, то т ѣ м ъ болѣ е надо ож идать этого въ город­

въ

территоріальн ую

общину.

В о т ъ п о ч е м у „ д в о р ъ “ мы

скихъ общ инахъ, т а к ъ

вводим ъ въ связь с ъ другими формами общ инъ.
Но и чисто договорны я товарищ ества, б езъ примѣси

родственныхъ

к ак ъ зн ач и те л ь н а я цѣ н н ость городскихъ дворовъ и

други хъ одн ородн ы хъ и м у щ ес тв ъ (л ав о к ъ , а м б а р о в ъ и п р о ч .) в ы з ы в а е т ъ у

н а ч а л ъ , не м огутъ бы ть исключены изъ числа субъектовъ права собствен­

частныхъ л и ц ъ больш ее

ности на землю . О б ш ирн ое и п о всем ѣ стн о е распространение этого вида в ем ^е-

собствен ность. Городской ж и т е л ь с о зд а ет ъ сво и м ъ тр у д о м ъ новы я больш ія

владѣнія,

ц ѣ н н о с т и ( п о с т р о й к и ) , п р и з н а н і е н а к о т о р ы я п р а в ъ з а о б щ и н о ю б ы л о бы

назы ваемаго

складст вом ъ,

и

сходнаго

съ

нимъ

сяб р ен а го ,

с т р е м л е н іе к ъ о своенію и х ъ в ъ ис к л ю ч и т ел ь н у ю

о б р а т и л о н а с е б я в н и м а н і е в ъ к о н ц ѣ XVI в. Т . н. С у д е б н и к ъ ц. Ѳ е о д о р а

наруш еніем ъ простой с п р аведл и во сти .— Д воровы м и

м ѣстами

назы ваю тся

И в а н о в и ч а ( к а к ъ мы в и д ѣ л и ) ч л е н о в ъ с ел ьск о й общ и н ы и м е н у е т ъ с кл ад н и ­

у ч а с т к и з е м л и , л е ж а щ і е в н у т р и п о с а д а , з а с т р о е н н ы е и л и п у с т ы е . Т ак о го

ками. Н о т о т ъ ж е п а м я т н и к ъ с о д е р ж и ч ъ въ с е б ѣ н ѣ с к о л ь к о постан о в л ен ій ,

рода и м ущ ества (усадьбы )

относящ ихся

с тв а х ъ , но т а м ъ они я в л я ю тс я ,

къ имущ ественнымъ правамъ

собственно складства:

„А кои

сущ ествую тъ,
какъ

конечно, и в ъ с е л ь с к и х ъ обш е-

придатокъ

къ

землѣ,

и

притомъ.

с к л а д н и к ъ з а х о ч е т ъ н а н о в о е м ѣ с т о д в о р ъ с т а в и т ь , и л и ин ую х о р о м и н у ,

бу д у ч и с л и ш к о м ъ м а л о ц ѣ н н ы , о н и не в о з б у ж д а л и н и к а к и х ъ о с о б ы х ъ ю р и ­

и ему п о стави ть о т ъ д а л н ы х ъ хором инъ в ъ лю бом ъ м естѣ, гд ѣ похочетъ
др у г о й

ди ческихъ опредѣ леній.
С о б с т в е н н и к а м и городскихъ у с ад ь б ъ п ри знаю тся посады въ уѣздахъ

полю битъ; а на какову зем лю н а с т а в и т ц е дво р о м ъ , или храминою , так о в а

и с о т н и в н у т р и г о р . М о с к в ы . П о в и д и м о м у . д о н а ч а л а XV II в. н е в о з н и к а л о

з е м л я и о т д а т и ; а с в е р ъ х ъ т о г о по л ю б ь в е “ ( с т р . 160 ); в ъ э т о м ъ п о с т а н о ­

никакихъ вопросовъ о п р а в ѣ посадскихъ общ инъ на усадьбы, за н я т ы я част

в л е н ^ (н а п о л н е н н о м ъ п л е он азм ам и ) простой с м ы с л ъ т о т ъ , чти при выходѣ

ными л и ц а м и . В о п р о с ъ о т а к о м ъ отн о ш ен іи п р а в ъ п е р в ы х ъ и п о с л ѣ д н и х ъ

ч л е н а одного двора н а особое м ѣ сто ж и т е л ь с т в а , вы б о р ъ это го м ѣ с та п р е ­

вы двигается лиш ь тогда, когда посадская

д о с т а в л я е т с я вы се л яю щ е м у ся. Д ругое п о с та н о в л е н іе

ш а т ь с я п о д ъ в л іян іе м ъ вто р гаю щ и х ся в ъ нее чуж ды хъ

хотя на хм ельн и кѣ ; а о т д а т ь ему з е м л я

въ

любомъ

(ст. 162) о т н о с и тс я у ж е не к ъ м ом ен ту р а зсе л ен ія
менту

месте,

того

же

гдѣ

памятника

товарищ ей , а къ мо­

п ри селенія и хъ другъ к ъ другу въ оди н ъ дворъ:

„А с к л а д н и к ъ у

со б о ю п о н я т н о , ч т о п р а в а ч а с т н ы х ъ

лицъ,

общ ина начи наетъ уже разру­
элем ен товъ . Само

составляю щ ихъ

отчуж деніи городски хъ д в о р о в ъ ч л е н а м ъ т о й ж е общ ины ,

общину,
не

при

подлеж али

ск л а д н и к а в ъ одной д е р ев н е н а с т а в и т ц е хороминою н а подворн ую землю:

никакому ограни ченію . Н о среди посада находится о бы кновенно укрѣ п лен іе

и ему з е м л я очи стить, с н ести хоромина, т о ль к о другом у н а то м ѣсто

(„ г о р о д ъ “ в ъ т ѣ с н о м ъ смы слѣ), закл ю ч аю щ ее в ъ

что

себѣ

такъ

называемые

стави ти ; а б у д е т ъ не с т а в и т ъ ничего н а то м ѣсто ,— и ему зем л я противъ

осадн ы е дворы ; ч а с ть д в о р я н ъ и д ѣ т е й бо яр с ки х ъ , п р и п и с а н н ы х ъ к ъ городу

т о г о в з я т и в ъ л ю б о м ъ м ѣ с т е , — н о в ы й п р и г о в о р ъ (?). Т . е. н о в о м у с к л а д ­

в ъ к а ч е с т в ѣ с л у ж и л ы х ъ людей, ж и в е т ъ в р ем ен н о или п о с то я н н о в ъ э т и х ъ

нику

д в о р а х ъ . а о с т а л ь н ы е п о с е л я ю т с я в ъ с в о и х ъ п о м ѣ с т ь я х ъ , но, ж е л а я пріо

нужно

очистить

во

д в о р ѣ м ѣ с т о д л я е г о з д а н і й ; е с л и ж е о н ъ не

п о ж е л а е т ъ в о с п о л ь з о в а т ь с я дворовою зем лею , то м о ж е т ъ в з я т ь зем лю (для

б р ѣ с т и с е б ѣ п о с т о я н н у ю о с ѣ д л о с т ь б л и з ъ г о р о д а , м н о г іе и з ъ н и х ъ п о к у ­

построекъ) въ лю бомъ мѣстѣ. Этими

паю сь у посадскихъ лю дей

п о с тан ов лен іям и о дворовой з е м л ѣ

о г р ан и ч и в а ется мнимый С у д еб н и к ъ в ъ опредѣ леніи отнош еній складни ковъ;
п р о ч ія о т н о ш е н і й с т р о я т с я ч а с т і ю п о п л а н у с е м е й н а г о

п р а в а (совладѣ н іе

дворы.

Неся

же

личную

служ бу в ъ пользу

государства, они отказы в аю тся о т ъ служ бы податной т ягл о й , возлож енной
на п о с а д с к и х ъ л ю д е й , и п р о с я т ъ у г о с у д а р с т в е н н о й

власти освобождены

и р а з д ѣ л ы ), частію о п р е д ѣ л я е т с я д о г о в о р н ы м ъ х а р а к т е р о м ъ т о в а р и щ е с т в а

о т ъ н е я ( ч т б и н а з ы в а л о с ь „ о б ѣ л ѣ н і е м ъ “). Т а к .

и м о г у т ъ б ы т ь о т ч а с т и у я с н е н ы п р и п о м о щ и а к т о в ъ X V I— XV II вв. С к л а д с т в о

л и ц ъ р а сп о р я ж а ть ся посадскими им ущ ествам и стал о весьм а чу вствительно

о б р а з у е т с я о б щ и м ъ п р і о б р ѣ т е н і е м ъ з е м л и ( н а о б щ ія с р е д с т в а ) , о б щ ія п р а в а

о т зы ват ь с я н а благосостояніи общ ины . Ч тобы хотя н ѣ сколько о с л а б и т ь эти

с к л а д н и к о в ъ н а зем лю с к р ѣ п л я ю т с я „куп ною г р а м о т о ю “ . П о ль зов ан іе з е м ­

послѣдствія, в ъ о б ы ч а ѣ у с т а н о в и л с я и з д ѣ с ь в ы к у п ъ о б щ и н о и о т ч у ж д е н -

лею бы ло двоякое: или участк и

„вопчей з е м л и “ м ѣ н я л и сь между скл ад н и ­

ны хъ бѣ л о м ѣ с тц а м ъ городскихъ и м ущ ествъ (ан алоги чн ы й с ъ п р аво м ъ ро­

к а м и к а ж д о г о д н о (п о о ч е р е д и ) , и л и ж е р е б ь и з е м л и н а х о д и л и с ь в ъ б. и л и м.

дового вы купа). Н о когд а и в ъ э т и х ъ с л у ч а я х ъ к о н т р аг ен ты сдѣлки ста л и

продолж ительномъ

п ользованіи

отнош еніи к ъ г о су д ар ств у

и

отдѣльныхъ

стороннимъ

членовъ

товарищ ества.

о б р а з о м ъ

право частны хъ

Въ

л и ц ам ъ складство вы ступаеть,

к а к ъ ц ѣ л ь н о е л и ц о ( е д и н и ц а ) ; з е м л я е г о о б л а г а е т с я п о д а т я м и , к а к ъ им у­

i) См. Р усскую

И стор. Библиотеку т. XII, стр . 14, 29, 21 8 , 219, 267, 431. 450;

щ е с т в о одного с о б с т в е н н и к а ; п р о ц е с с у а л ь н а я з а щ и т а п р а в ъ н а о б щ е е иму­

128. 130, 5 5 5 , 570, 583, 760, 76 3 , 764, 7 6 9 ,8 3 2 ; А кты Ѳ е д -Ч е х о в . И,
№ 1 5 L - С м . „К ритич. зам ѣ тк и по исторіи народнаго х о зя й ств а в ъ В. Н овгородѣ

щ ество

А. Л ап по-Д ани левскаго, стр . 2 5 —-27.

(не

касаясь

участковъ,

которы е могутъ

п р и н ад л еж ат ъ каж дому

т XIV стр

35

547

546

въ актахъ искусственно

помѣчать

вы сокія

цѣны

(чтобы

предотвратить

вы купъ), т о об щ и н а о б р а щ а е т с я с ъ ж ал о б ам и к ъ п р а в и т ел ь с тв у . Т о гд а и
п о я в л я е тс я рядъ о т д ѣ л ьн ы х ъ у законеній о п р авѣ вл ад ѣ н ія городскими иму­
щ е с т в а м и , п р е д в а р я в ш и х ъ и с о п р о в о ж д а в ш и х ъ У л о ж е н і е ц. А. М. П е р в ы м ъ
и з ъ э т и х ъ узакон ен ій было р а зл и ч ен о право

частны хъ л и ц ъ н а зданія и

право города н а землю: именно бы ло за п р е щ е н о прод авать, за к л а д ы в а т ь ,
о т д а в а т ь в ъ п р и дан ое и з а в ѣ щ а т ь у ч а с тк и б ѣ л о м ѣ с тц а м ъ ; самими ж е здан і я м и в л а д ѣ л е ц ъ м о г ъ р а с п о р я ж а т ь с я п о с в о е м у у с м о т р ѣ н і ю ( у к . 1 6 2 1 г.):
но т а к о м у р а з г р а н и ч е н і ю , у с т а н о в л е н н о м у з а к о н о м ъ , п р а к т и к а п о д ч и н и л а с ь
не сразу. Ч лены сбщ и ны , п о л ь зу ясь

своимъ

п р а в о м ъ на зд ан ія, продол-

ж а ю т ъ о тч у ж д а ть дворы, а о б щ и н ам ъ оставалось вы куп ать ихъ, Т огда в ъ
1 6 2 7 г о д у ( У к . кн. з е м . п р. VII) б ы л о п р е д п о л о ж е н о в о в с е в ы в е с т и б ѣ л о м ѣ стц ев ъ за ч ер ту посадскихъ

земель;

числа бѣлом ѣстцевъ, подлеж авш ихъ

ей,

но

э т а м ѣ р а по зн ач и т е л ь н о с т и

какъ видно и зъ

у за к о н е н ій , не б ы л а п р и в е д е н а в ъ и сп о л н е н іе.

Въ

послѣдую щихъ

1 6 3 4 г. у к а з о м ъ ( У к .

к н . з е м . п р и к . X X X III) б ы л о у с т а н о в л е н о у г о л о в н о е н а к а з а н і е з а о т ч у ж д е н іе г о р о д с к о г о и м у щ е с т в а б ѣ л о м ѣ с т ц у и в ъ т о ж е в р е м я у н и ч т о ж е н о п р а в о
л и ц а на зданія, которы я п ри числен ы к ъ общ ин н ы м ъ им ущ ествам ъ. Т ак и м ъ
о бр азо м ъ частн ы я л и ц а л и ш и л и с ь в сѣ х ъ в ещ ны хъ п р а в ъ на дворы, кромѣ
п р а в а п о т о м ст в ен н аг о п о л ь зо в ан ія . К ъ э т о м у у к а з ъ 1641
п р . X X X III) п р и с о е д и н и л ъ р а с п о р я ж е н і е о т о м ъ ,

г. ( У к . кн. з е м .

чтобы при взы скан іи с ъ

т я г л ы х ъ лю дей по л и ч н ы м ъ о б я з а т е л ь с т в а м ъ дворы п р о д ав а ем ы б ы л и с ъ
п уб ли чн аго то р га то л ь к о т я г л е ц а м ъ . У л о ж ен іе обобщ ило и за в ер ш и л о с о ­

Т

П равда

Д

вл ен ія п о л о ж ен ія с у щ е с т в о в а л и

имущ ествъ, предпи савъ бѣ лом ѣстцам ъ окончательно вы селиться и зъобщ и н ны х ъ зе м ел ь . В с ѣ в ы ш еп р и в ед ен н ы я мѣры не могли, конечно, не с т ѣ с н я т ь
и м у щ е с т в е н н а го обо р о т а д л я с а м и х ъ т я г л ы х ъ людей, почему з а к о н о д а т е л ь ­
ство, н а ч и н а я с ъ
правъ частныхъ

1677 года, начал о с к л о н я ть ся к ъ у сту п к ам ъ
лицъ.

У казъ

этого

рода

въ пользу

р а з р ѣ ш и л ъ о тч у ж д ать дворы

бѣ лом ѣстцам ъ, если только они согласятся нести съ нихъ тягло

вмѣстѣ

с ъ о б щ и н н и к а м и (чтб, в п р о ч е м ъ , с о г л а с н о с ъ п р е ж н и м и д р е в н ѣ й ш и м и п р а ­
в а м и о б щ и н ъ ) . С а м о е в а ж н о е и н а и б о л ѣ е о б м іи р н о е у з а к о н е н і е о б ъ э т о м ъ
п р е д м е тѣ дано в ъ

1686 году— это „ С т а іь и о чернослободскихъ

( П . С . 3 . Ns 1 1 5 7 ) , но, п о в т о р я я в с е п р е д ш е с т в у ю щ е е
эт о т ъ зак о н ъ новаго д а е т ъ т о ль к о

одно:

именно

дворахъ“

законодательство,

онъ оп редѣ ляетъ , что,

в ъ с л у ч а ѣ о т ч у ж д е н ія б ѣ л о м ѣ с т ц а м и т я г л ы х ъ д в о р о в ъ , э т и п о с л ѣ д н іе мо­
г у тъ б ы т ь п ріобрѣ тен ы то ль ко тя гл ы м и

людьми,

и

затѣм ъ тотъ ж е за­

конъ в н о в ь п р и зн а л ъ з а ч а стн ы м и л и ц а м и право со бствен ности н а зданія.
Д о л гов рем ен н ы й у с и л ія з а к о н о д а т е л ь с т в а и о бы ч н аго п р а в а, поддерж и в ав ш ія п р ав а о бщ и н ъ

отъ

разруш ительнаго

напора

правъ

частныхъ

л и ц ъ , о к а з а л и с ь т щ е т н ы м и , к о г д а в ъ п е р в ы й г о д ъ XVIII в. ( 1 7 0 0 г .) д а н ъ
б ы л ъ у к а з ъ , позволи вш ій своб одное об р а щ е н іе д в о р о в ъ меж ду
цами и тягл ы м и людьми. В сѣ участки внутри

бѣломѣст-

города, за н я т ы е частными

л и ц ам и , сд ѣ л а л и сь и х ъ собствен н остью ; за городами о стал и сь и м ущ ества,
находивш аяся в ъ о бщ ем ъ

пользованіи

всего

города: площ ад и, вы гоны и

и

до

его

н о d e f a c to в с *

издан ія.

О статком* преж нихъ

^ б щ и н н ы х ъ г о р о д с к и х ъ п р а в ъ я в л я е т с я п р а в о г о р о д а н а у с в о е н .е : в ы м о р о ч
„ыхъ

и м у щ еств ъ .— И зло ж ен н ая

и сторія

законодательства о правахъ

р о д с к и х ъ о б щ и н ъ , по м нѣ нію н ѣ к о т о р ы х ъ у ч е н ы х ъ , у к а з ы в а е т ъ на и с к у с
с т в е н н о е и д о вольн о п озднее созданіе по с л ѣ д н и х ъ г о с у д а р с т в о м ъ ради фис”

хъ цѣлей, именно ради больш ей успѣш ности

„ н а л о г о в ъ п о д ъ круговою

порукою

общины,

а

п о сту п л ен .я п одатей

не на исконное истори­

ческое п рои схож деніе ихъ. Д л я о т р а ж е н ія этой м ы сли д о статочн о п р и п о м ­
нить

что всѣ у з а к о н е н .« по это м у п р ед м ету и з д ав а ем ы бы ли по п р о с ьб ѣ

т я гл ы х ъ общ и н ъ , и сам ое первое и з ъ нихъ ри суетъ о бщ инн ы е порядки уж е
су щ ествую щ и м и , н а п р а в л я я с ь т о л ь к о к ъ укрѣп ленію , а не к ъ создание ихъ.
Д) О т н о ш е н і е

и м ущ ес т ве н н ы х ъ правъ гор о дски хъ

Л о с т е й к ъ п р а в а м ъ г о с у д а р е ,и в а . М н о г і е п р и з н а ю т ъ
Z Г ь 'м и

зем лям и и дворовыми

м ѣстами,

только

общ инъ и

во-

общины, владѣвш я

в л ад ѣ л ьц ам и ихъ, соб-

с твенником ъ ж е ихъ с ч и т а ю т ъ государство, и сообразно с ъ э т и м ъ нерѣдко
ВЬ н а у ч н ы х ъ и з с л ѣ д о в а н і я х ъ т а к і я и м у щ е с т в а

назы ваю тся

„казенны м и ,

го су д а р с тв е н н ы м и ", ин огда „ го с у д а р е в ы м и - (в ел и к о к н я ж е ск и м и или цар; ш „и)

Н е в о л и н ъ о п р е д ѣ л я е т ъ и х ъ ю ридическій х а р а к т е р ъ т а к ъ :

„тяглыя

Г з ё н н ы я им ущ ества, которы я находились в ъ в ѣ ч н о м ъ в л ад ѣ н ,и частны хъ
л и ц ъ общ ествъ или установивш и съ правами пользованш и р а с и о р я ж е т я ,
п р и н ад л еж ащ ая вотчинникамъ, съ о б я за н н о е ™
к а з н у

бою в е с ь п е р в ы й п е р і о д ъ з а к о н о д а т е л ь с т в а к а с а т е л ь н о т я г л ы х ъ г о р о д с к и х ъ

п р а в а ч а с т н ы х ъ л и ц ъ до и з д а н і я г о р о д о в о г о п о л о ж е н і я при

Е катери н ѣ не были форм улированы въ законѣ,

разны я

п о д а т и

владѣльцевъ платить въ

и и с п р а в л ят ь въ пользу ея п о в и н н о с т и -. Этому

видимому, с о о тв ѣ т с тв у ю т ъ и вы р аж ен ія д ревнихъ
ры хъ государи им ен у ю тъ черн ы я зем ли
ж и т а на наш ей черной зем л ѣ сы н ъ

„наш ими“ , н а п р ,

боярской

по­

памятниковъ, въ кото­

или

„А к т о у ч н е т ъ

приказнои

и Тѣ л ю д и .. . н а м ѣ с т н и к у с у д и м ы и т я г л о с ъ ч е р н ы м ъ д е р е в е н ь

человѣкъ,
гянутъ

повытно

ч т о н а н и х ъ ц ѣ л о в а л ь н и к и п о л о ж а т ъ “ ( 1 5 3 9 - 1 5 4 0 г .). „ Т о , г о ­

с п о д и н е , ’

зем ля, на которой стсищ ь,

Б о ж ія

да

государя

Е сю н и н скія в о л о ст и * , г о в о р и т ъ о д и н ъ и с т е ц ъ . Но го р азд о

великаго князя
убѣдительнѣ ,

ч ѣ м ъ э т и н а и м е н о в ан ія, м о гу т ъ к а к ъ б уд то п о д тв е р д и т ь м ы сль о п р и н ад ­
л еж н о с ти ч е р н ы х ъ з е м е л ь го су д а р с тв у н ѣ к о то р ы я п о с та н о в л е н ,« з а к о н о д а ­
тел ьства и акты юридическихъ сдѣлокъ.

Въ

С удебникахъ черныя земли

п ос та в л ен ы в ъ од и н ак о в ы я условія с ъ кн яж ес к и м и с е л а м и и пом ѣ стн ы м и
зем лям и
с ,д

1-й

дарей

относительно
ст

привилегированной

давности

(щ естилѣ тн еи,

см.

63). Акты с о х ран и л и н ѣ ск о л ьк о с л у ч а е в ъ п о ж а л о в а н ,« го су ­

ч е р н ы х ъ з е м е л ь ч а с т н ы м ъ л и ц а м ъ . Все это , повидимому, противо-

р ѣ ч и т ъ и зло ж е н н ь ш ъ выш е ф а к та м ъ о правахъ общ ины на черны я зем ли,
а равно и олѣд

ф а к т а м ъ о б ъ отнош еніи

государства

къ

че р н ы м ъ воло-

с т я м ъ - у ж е с ъ н а ч а л а X IV в. в ъ д у х о в н ы х ъ и д о г о в о р н ы х ъ г р а м о т а х ъ с е л а ,
п р и н а д л е ж а ^ « к н язьям ъ на частномъ правѣ, соверш енно отличаю тся о т ъ
в о л о ст ей “ , в ъ которы хъ князю
(см

в ъ Х р и с т . по и с т о р . р у с .

п р и м ѣ ч . к ъ н е й 4 , 6, 7 , 8,

принадлеж итъ
права,

вып.

II,

лишь

право суда и дани

духовную К а л и ть , и нащ и

9. 10). К о г д а п о т о м ъ ( в ъ XVI в) ч а с т н ы я и м у ­

549
548
эпохи типы р о д а о т ч а с т и у ж е о с л о ж н я ю т с я
щ ества князей слились

съ

государственными

дворцовы хъ вотчинъ, то черны я

зем ли

не

въ

общ емъ

наим ен ован іи

см ѣ ш и вались съ дворцовыми:

р а зр о гтая с ь родъ является

уже

ассим иляціею

чуж еродцевъ).

г р у п п о ю л и ц ъ , с в я з а н н ы х ъ с к о л ь к о род-

ствомъ

с т о л ь к о ж е и д а ж е п Р е и Му щ е с т в е н „ о

по сл ѣ дн им и вел. к н я зь у п р а в л я л ъ ч р е з ъ ч а с т н ы х ъ п р и к а зч и к о в ъ (посель-

„о м ѣ р ѣ

скихъ), первым и ч р е з ъ г о суд арствен н ы е о р г а н ы - н а м ѣ с т н и к о в ъ и волостелей.

н и к а

р а зр о с т а н ія рода и уд а л ен ія о т ъ п е р в о н а ч а а л ь н а г о
ъ
м о ж етъ р а сп а с ть ся на нѣ сколько частей, теряю щ ихъ

Н е в о л и н ъ д у м а ет ъ у н и ч т о ж и т ь э т о проти в орѣ ч іе

Г кти ч еск и -р о д ствен н у ю

тѣмъ,

что

излож енны я

о н

связь

между

с обою :

общ ностью правъ: именно,

общ ее

п он ят,е

рода

всякую
тогда

в ы ш е полн ы я п р ава о б щ и н ъ н а зем лю с ч и т а е т ъ н е об щ и м ъ яв л ен іем ъ , а

состоитъ изъ

исклю чительны мъ для нѣкоторы хъ общ инъ,

н ы й к р у г ъ , э т о „ б л и ж н і й р о д ъ " , т. е . с о ю з ъ б р а т с к и х ъ с е м е й с т в ъ ( р о д ъ ,
п р о и с х о д я т * о т ъ одного о т ц а), з а т ѣ м ъ и д е т ъ срелній р о д ъ - с о ю з ъ л цъ ,

д а р о в ан н ы м ъ и м ъ вслѣдствіе

особаго пож алованія: „н ѣ к о то р ы я казен н ы я зем ли, отведенны я городскимъ
и с е л ь с к и м ъ о б щ и н а м ъ , в ъ т а к о й м ѣ р ѣ п о д л е ж а л и р а с п о р я ж е н і ю и х ъ , что

нѣсколькихъ концентрическихъ круговъ, а именно и г р а л ь ­

п р е д о с т а в л е н і е у ч а с т к о в ъ в ъ п о л ь з о в а н і е и пр. с о в е р ш е н н о п р и н а д л е ж а л о

п о о и с х о д я щ и х ъ о т ъ о д н о г о д ѣ л а , и, н а к о н е ц ъ , „ д а л ь н ж р о д ъ , т . .
Т, п п о и с х о д я щ и х ъ о т ъ о д н о г о п р а д ѣ д а и д р у г и х ъ д а л ь н ѣ и ш и х ъ родо -

о б щ и н ѣ “ . Н о н ѣ т ъ н е т о л ь к о о с о б ы х ъ п р и ви л е гій , но и с л ѣ д о в ъ и х ъ на какія-

н а ч а л ь н и к о в ! ,

либо и скл ю чител ьны я п р ава в ъ по л ьзу той или другой общ ины. В ъ однихъ

кругамъ распространяю тся и права

и т ѣ х ъ ж е а к т а х ъ м о ж н о н а б л ю д а т ь и п р а в а о б щ и н ы и п р а в а г о с у д а р с т в а по

о которыхъ сохраняется пам ять в ъ род*. По эти м ъ трем ъ
на

родовыя

имущ ества

( с . . выше

п роеходѣ и м у щ е с т в ъ по н а сл ѣ д с тв у ).

„-сам и

отнош енію к ъ черной зе м л ѣ . И з ъ м н о ж е с т в а ж а л о в а н н ы х ъ г р а м о т ъ , дош едш и х ъ до н а с ъ , н ѣ т ъ н и о д н о й в ъ п о л ь з у

общ ины. Б. Н.

Чичеринъ счи­

т а е т ъ возм ож ны м ъ р асп р ед ѣ л и ть права на одну и ту ж е землю государства
и частны хъ л и ц ъ и общ и н ъ с ъ точки зр ѣ н ія граж дан скаго права, п ри пи­
сывая государству право собственности,

а

этимъ

послѣднимъ

ju s

in re

altena. Н о и з л о ж е н н ы я вы ш е п р а в а о б щ и н ъ н а р а сп о р я ж е н іе черны м и им у­
щ ествам и отню дь не п одходятъ подъ п он ятіе о п р а в ѣ на чужую вещ ь.
Н есо м н ѣ нн о , что, при м нимой к оллизіи п р а в ъ го су дар ств а и о б щ и н ъ
на черны я зем ли, собственником ъ на частном ъ
зн ан о въ М осков. п р а в ѣ уж е не государство,

правѣ
a

должно быть при­

городскія и с ел ьс к ія об­

щ и н ы . Г о с у д а р с т в о в м ѣ ш и в а е т с я в ъ ч а с т н ы я п р а в а о б щ и н ъ ( а р а в н о и вот-

•и г м м с л ѣ
—

т а к ж е не м о ж е т ъ б ы т ь и м ущ еств ом ъ ц ѣ л аг о рода, и дѣ

ьн о , м ы в и д ѣ л и и з ъ Р у с . п р а в д ы , ч т о к р у г ъ н а с л ѣ д о в а н і я д в и ж и ­

мостью и д о м о м ъ о г р а н и ч и в а е т с я п р е д ѣ л а м и с е м ь и (см. в ы ш е с т р .
).
в ъ обш ирномъ смыслѣ
(дворъ, дворищ е) можно даж е в ъ ^ д н ѣ и ш е е

д о м ъ

время в стр ѣ ти ть в ъ к ач ес т вѣ о б ъ е к т а

права

цѣлаго

o 6 “J

H a r0

У.

чи нни ковъ), не к а к ъ ч астн о-п равн ое лицо (ф искъ, казна), а к а к ъ п о л и т и ­
ч е с к и с о ю зъ, ради ц ѣ л е й г о су д а р с тв е н н ы х ъ (н ап р., ж а л у я в о л о стн ы я земли,
оно п ервоначально ж а л у е т ъ в ъ нихъ лиш ь
чается нѣкоторая больш ая

близость

„судъ и да н ь "). Если и зам ѣ-

государства

къ

чѣмъ къ частнымъ вотчинамъ, то это объясн яется

черны мъ зем лям ъ,

особеннымъ характе

I

нравовъ' в е л и к о р у с с к и

ромъ такого субъекта правъ, какъ общины: въ нихъ сам и хь государствен­
ный х а р ак т ер ъ (адм и н и страти вн ы й ) см ѣ ш и в ается с ъ частно-граж данским ъ.
П ослѣдую щ ая судьба п р а в ъ о б щ и н ъ находилась в ъ зависим ости отъ
п остеп ен н аго уясн ен ія
лицъ

и

в о зр а ст ан ія

правъ

казны

и

правъ

частныхъ

чл ен о въ общ инъ: общ инны я зем ли переш ли или к ъ казн ѣ (въ во­

лостяхъ ), или

къ

частнымъ

лицамъ

(въ

го р о д ах ъ ); бы вш ія

н а р о д а “ Н . И . К остомарова^ с т р

л
о б р а б о т а н н а я ,

а такж е пастбищ а, луга и лѣса. Ф о р м а о с у щ ест в л ен а правъ
а ^ а ^ ж е ^ п а с г о ^ Щ е . ф о р м а п о л ь зо в а н ія ими, н а в с е м ъ п р о ­

права соб­

4. Вотчины ч астн ы х ъ лицъ.

<

"

;

(Ь я к т и ч е с к о е

ЩесРт в ъ [ в ъ л и ч н о м ъ н а ч а л ѣ о н ъ в о о б щ е в и д и т ъ о т л и ч . е р у с с к а г о

о б щ е р о д о в о г^ совладѣ нія у і с ъ
И о н я т іе о р о д ѣ . Д ревнѣй ш ій и з ъ сою зовъ, л еж а щ и х ъ

въ

основѣ

государствен н аго и частнаго права, ест ь родъ. Р о д о м ъ н а зы в ае тс я сою зъ
отъ

одного

родональника

тому доказател ьство . О днако.
в ^ д р е в н е е в р е м я общ е-родо

г п я ж я а н с к аг о п р а в а ) и п р и з н а е т ъ т о л ь к о личную с о б с т в е н н о с т ь („
“ ча с ть 2 стр 8— 9). М еж ду т ѣ м ъ сущ ествован іе въ дре вн е е время

а ) Р о д о в ы я ИМУЩЕСТВА.

происходящ ихъ

) .

тяжении исторіи не о д и н ако ва. П е р в о н а ч а л ь н а я ф орм а— э т о о б щ ее совлапппя т е о б щ е е д л я в с ѣ х ъ ч л е н о м ъ р о д а п р а в о в л а д ѣ -

ств е н н о с ти с о х р а н я л и с ь л и ш ь в ъ о б щ и н н ы х ъ ф о р м а х ъ в л ад ѣ н ія на зе м п я х ъ
казенны хъ и отчасти частно владѣльческихъ.

лицъ,

40) и^

И сти н н ы м ъ и точн ы м ъ предм етом ъ родового в л ад ѣ н ія с л у ж и т ь зем ля

(хотя

в ъ послѣдую щ ія

не м ож етъ подлеж атъ никакому с—

т ак ъ какъ иначе н ел ьзя объ ясн и ть слѣды его въ позднѣиш ихъ

смягч

„ ы х ъ п р а в а х ъ р о д а (а т а к ж е и о б щ и н ъ , в о з н и к ш и « . и з ъ р о д о в ы х ъ ф о р м ъ ) .

551

550

У л о ж е н і и Ц. А. М , „ а б у д е т ъ
b o o J Z n ï ЬЙ ПеРІ0ДЪ* а 6Ще б° ЛѢе ВЪ НаЧалѢ д о н с к о й э п о х и э т а
форма владѣнія родовыми им ущ ествам и у с ту п и л а м ѣ сто другой у ц ѣ л ѣ в ш и
( Г х Г х Ѵ : ТГ „ Г аСТеПеНИДОбаВ0ЧН0Й- ЭТа
позднѣйш ая форма
( в ъ Х І Ѵ - Х Ѵ в.) н а с т у п а е т ъ п р и р а з д ѣ л ѣ р о д о в о г о и м у щ е с т в а „ а с о с т а в ­
ив,,, ч а с т и : к а ж д о е в ы д ѣ л и в ш е е с я

колѣно

и

п о л у ч а е т ъ =вою

семейство

НУЮ ЧаСТЬ ВЪ ПОЛЬЗОВан1е и » ^ д ѣ н і е , н о н е и м ѣ е т ъ п р а в а с а м о ­
с т о я т е л ь н а г о ра сп о р яж е н ія, бевъ с огласія о с т а л ь н ы х ъ родичей: кром ѣ того
н ѣ которы я части родового им ущ ества
влад ѣніи всего рода (луга, л ѣ са).

все

Такая

еще

о с т а ю т с я в ъ о б щ е м ъ со-

форма сущ ествовала

X V в. о с о б е н н о н а с ѣ в е р ѣ . С у щ е с т в у е т ъ д о в о л ь н о

въ

значительное

X IV и
ксличе-

послѣ

б у д е т ъ д ѣ т е м ъ e re '

с в о й ж е р е б ій ,

продать

ОТЦОВСКІЯ

или

а т о т ъ б р а та ихъ вотчинной

ж еребей

л а т ь с л ѣ д у ю щ ія з а к л ю ч е н і я о т н о с и т е л ь н о п р а в ъ р о д а н а о т д ѣ л ь н ы я ч а с т и

всѣ родственники, хотя

^

родственниковъ: теп ер ь

ЭТаВТГ
^
П
естественно и з ъ первой

Въ х у ц

в> э т о

‘ олѣе полнаго права

н яю тъ право преим ущ ественной

ство то ль к о съ со гл асія на то „ о стал ь н о й б р а т іи “. 2) В ь с л у ч аѣ отчуж де-

^

по о ц ѣ н к ѣ , ч е г о т а в о т ч и н а

и м у щ е с т в а . Н а о с н о в а н іи э т и х ъ г р а м о т ъ (и др. п а м я т н и к о в ъ ) м о ж н о с д Г
родичъ м о ж ет ъ отч у ж д ать родовое им ущ е­

н е до-

ВОТЧИНЫ

право является лиш ь

1) О тдѣльный

своихъ

з а ™ ЖИТаЬз д ѣ і ш т ь н е пох от я т ъ , и у ч н у т ъ б и т и
съ
Р
п о ж а л о в а л ъ НХЪ' в е л ѣ л ъ у н и х ъ
ч е л о м ъ государю , чтобы г уд н
деньги,— и у нихъ
т о т ъ б р а т а и х ъ вотчиннои ж ере ей в
ихъ вэяти деньги,

ж е р е б ій

г р а м о т ъ Н о в г о р о д с к и х ъ , Д в и н с к и х ь , Б ѣ л о з е р с к и х ъ и др у г ., о т н о с я ­
щ ихся къ этом у врем ени и с о д ер ж ащ и х ъ р азл и чн ы й сдѣлки на родовыя

го и м у щ е с т в а .

для

одинъ и зъ нихъ тое отцов
ааппЖИТЬ_ и е м у т о т ъ с а м ы й в о т ч и н н о и
статк о въ , похочетъ продать, или зал о ж и ть
и ^ у т
^
^
^

^

^

„ е р а зд ѣ л е н н ы е , сохра-

•

старину

имъ пользовались

и м у щ е с т в а М и р а з д ѣ л ь н о *).

ы У

имуЩе с т в а м ъ в ы р о ж д а е т с я
"

:

—

в ы св о б о ж д е н !? , ч а с т н ы х ъ
П реж де, н ап р и м ѣ р ъ , всякш

у

н і я е го б е з ъ т а к о г о с о г л а с і я р о д и ч и и м ѣ ю т ъ п р а в о и с к а п р о т и в ъ р а с п о р я ­
д и в ш а я с я своею частью сородича. 3) О бы кновенно при к аж д о м ъ т а к о м ъ

Г « :

; Г

п

: Х

: ”

.Г и Г о

собственными

средствами, п р ,о б р ,т а л ь

о т ч у ж д е н іи в ъ к а ч е с т в ѣ д ѣ й с т в у ю щ а г о л и ц а п р и а к т ѣ у к р ѣ п л е н і я я в л я е т с я
од и н ъ родичъ, но о т ъ им ени

всѣ х ъ, напр.: „ се купи О кинф о и Е в а н ъ и

М арке и Ѳедоро у Ж и р яти н и чей :

у

Гаш куя,

и у

Якова, и у Бориса и

В ы гн ата Р о з у ев ъ острово; a бо л ѣ Ж и р я т и н и ч ѣ м ъ не н а д о б ѣ - у земли; увѣдаю тся Гакш уй и Я ково и Б ори съ сами с ъ своимъ

плем енем ъ. А стояло

у п е ч а т и Г а ш к у й о т ъ в с е г о п л е м е н и “ (А. Ю р. № 7 1 , I; с м .
п о д о б р а н н ы е Н е в о л и н ы м ъ : И с т . рос. гр. з а к . ч. 2 - я , с т р .
4)

ещ е факты

15 9 . п р и м . 167).’

Б ездѣ тны й вотчинникъ м ож етъ отчуж дать только извѣстную часть р о ­

дового им ущ ества; в ъ п р о т и вн о м ъ с лу ч аѣ

родичи

т и т ь имущ ество (безденеж но). У Т ати щ ева
приводится

узаконеніе

царя

им ѣю тъ право возвра­

(Суд. и з д . 1 7 8 6 г.,

І о а н н а IV ( п р и п и с а н н о е в ъ

стр

109)

одномъ спискѣ

у к а з н ы х ъ к н и г ъ к ъ 8 5 с т . е го С у д е б н и к а ) , п о к о т о р о м у в л а д ѣ л е ц ъ р о д о ­
вой вотчины м о ж етъ

распоряж аться

только

въ

то ль к о половиною ея к а к ъ по в о з м е з д н ы м ^

случаѣ

такъ

и

бездѣтности, и

безм ездны м ъ сдѣл-

к а м ъ : , к о т о р ы е к н я з и и б о я р е и д ѣ т и б о я р с к іе в с я к о г о ч и н а л ю д и д ѣ т е й
не имѣю тъ, а п охотятъ
монастырь

по

душѣ

свои

дати,

вотчины
и

имъ

продати

продати,

отдати вольно всѣ свои к у п л и . А не будетъ

или

заложити,

и

залож ити

кому

купли,

и

или въ
по

душѣ

ино и з ъ вот­

ч и н ъ до п о л о в и н ы , a б о л ѣ е п о л о в и н ы в о т ч и н ъ , м и м о о т ч и ч ь , ни п р о д а т и
н и з а л о ж и т и , н и п о д у ш ѣ ни о т д а т и . А п р о д а с т ъ
о

кто

или

заложить, и

д уш ѣ о т д ас т ъ болѣ е половины, а отчичь б у д етъ бити челом ъ о том ъ

и т у лиш нюю продаж у отдати о т ч и ч у “. 5) Н ако н ец ъ , родственники и м ѣ ю тъ
право преим ущ ественной покупки отчуж даемой вотчины.

По славянскимъ

за к о н о д а т е л ь с т в а м ъ (сербском у и польскому), всякій, н а м ѣ р е в аю щ ій ся про­
д а т ь р о д о в о е и м у щ е с т в о , д о л ж е н ъ д ѣ л а т ь э т о о т к р ы т о , „ б ѣ л о д е н н о “ , т. е.
о б ъ я в и т ь о т о м ъ за р ан ѣ е родствен н и кам ъ, которы е могутъ, если ж ел а ю тъ
купить его, о т с т р а н я я ч у ж еродц евъ.

У насъ

э т о .п р а в о

сохранилось въ

, паиі„ Ягина 4 9 а и 496) говйритъ слѣдующ ее о родо1) П олицкій с т а т у т ъ (по издан » Я™
еотчяною и в , щияою- ) , которая ун авы хъ им уш ествахъ („племенщ и
)■ »
слѣдована о тъ предковъ. то т ъ . « іо ■
.J
Р
п о л ьзо ваться („уж ивати и о б ъ ной ж ив
),
вать ее и отчуж д ать безъ великой нужды,
ж ен ъ оставить ее там ъ, гдѣ застал, .
^
п рикупить, или вы служ и тъ („
Р_ ’

распорядиться („радоаати “ ), »
п м в о т тельно („ниеподобно“ ) утрачизакон у и обычаю, о н ъ долZ
Z —
'> " "
к а к ъ . либо иначс добуд етъ сам ъ и своимъчто он ъ в ъ то м ъ в олен ъ и свободе нъ к ак ъ

трудом ъ прибавитъ, то зак о н ъ
^
находяш1ЙСя при смерти, если им ѣетъ нѣпри смерти, т а к ъ и при ж изни
С у щ е с т в о о стается, во л ен ъ все сдѣлать съ
сколько дѣтей или н аслѣ дн и ковъ,
У
другого, отдать при смерти все, а
эти м ъ имущ ествомъ: но н е.н о * в о л я и х я од ^
кодекса и зл агается 13 пРидругого совсѣ м ъ устранить... (
ѣ
чинъ, по которы м ъ отец ъ м о ж етъ * стРаНИ\ Ь

й

наслѣдства: непочитаніе, п о к у неніе л о ж а р0дИтеЛя и т. д. Н о,

ш еніе на ж и зн ь родителей, общ я
’т аковы п р ава зав ѣ щ ан ія н а родовое имуповторяем ъ, это прибавленіе од
РУ *
п
наличности родовы хъ наслѣ дн и щ ество; объ о т к а зѣ его в ъ пользу п
ЖИЗНи обозначаю тся въ то м ъ нее закон ѣ
ковъ , н ѣтъ и рѣчи. П рава Распор* * е
Р
племеншину н ельзя продать, ни зал о т . „ ъ (51, 52 ib.dO: .в о ;лорв„ п
о
(
б „„ж„яг о) ; она м о ж т ъ
ж и ть во тьмѣ, т. е. тайно, въ
„„апительны м ъ опросом ъ ближ няго своего. По
бы ть продана свЬ тло, бѣлоденно и с ъ
^
продатЬ) долж ен ъ оповѣ стить на тр ех ъ
старом у П олицкому зак о н у , то т ъ ,
. если кт0 и зъ родственниковъ х о четъ
сборахъ (собраніяхъ)... говоря: я хочу
.
^ П родавецъ не м о ж етъ выкупить
купить, приступай; если н ѣ тъ , прода
б
м о ж етъ выкупить въ теченіе года ( .д о
назадъ, а теп ерь П олица узако н и л а,
6лизКій чѣм ъ то т ъ , кто вы купилъ, то он ъ
годищ а“ ); если найдегся
і ь одинаковой степени
м о ж етъ вы купить у него, ес
.
пгтях.ь въ как и х ъ д ѣ л я тъ г.леменщину (въ
родства, то м огутъ выкупить в ъ так и х ъ ^ ^ ^ ^ ^ о в е р щ а т ь с я „свѣтло и бѣн аслѣдствѣ)‘\ П ром ѣнъ родовой вотчины
. нниковъ заявИ тъ что он ъ ж е л а е т ъ в ы лоденно1*: если при это м ъ кто-либо и зъ родственниковъ заявИ тъ,
мѣнять эту вотчину, владѣ л ец ъ д о л ж ен ъ со гласи ться.

552

553

р о д о в ы м ^Ве^ р ° и ' з н а ч и в

С ущ н о с т ь п р а ва родового в ы к у п а ш ч н м е г ъ форм улироваться въ за­

®л а г о п Р і о б р ѣ т е н н ы я с т а н о в и л и с ь

к о н о д а т е л ь с т в с ъ п о л о в и н ы XVI в ѣ к а : и м е н н о в ъ п е р в ы й р а з ъ о н а о п р е -

п р е к р ащ ается: Родовыми ^ ^
отдѣльны м ъ членомъ, если
чл ен о въ того ж е рода.

только

*** С 4 и т а ю т с я п Р 'о б р ѣ т е н н ы я
им ущ ество п р іобрѣ тен о не о т ъ

°

д ѣ л ен а в ъ ц а р ск о м ъ С уд е б н и к ѣ (ст. 8 5), п отом ъ в ъ У к а зн о й к нигѣ пом ѣ стнаго при каза

(ст.

указныхъ статьяхъ

IV,

8 ),

въ

У л о ж е н і и ( г л . XV II, с т . 2 7 - 3 0 ) и в ъ н о в о -

1 6 7 9 г. Д л я у я с н е н і я с у щ н о с т и р о д о в о г о п р а в а в ы к у п а

р а з с м о т р и м ъ с л ѣ д у ю щ і е в о п р о с ы 1): н а к а к і я с д ѣ л к и о н о п р о с т и р а л о с ь : к т о
п о з д н ѣ й ш е й , о с т а т к и к о т о р о Г с Т щ е Т т е у ю т ъ Р ° Д° ВЫЯ и м Ущ е с т в а с м ѣ н я е т с я

Эта ф0рма отношенія рода къ

имуществаИМъ с о сНтаСТОЯЩее

р о д о в о г о в ы к у п а п. п р а в а р о д о в о г о н а с « !

и

Ъ т ъ пРав"

л ѣ л е ц -ь м о г ъ У ™ о т ч у ж д а т ь с в о е и м у щ е с т Г Т е ^ П° СреДСТВенный “ ■»т е л ь н а г о с о гл а сія роди чей но з а т о чти
4. ’
спРа ш и в ая п редварип ать обратно у пріобрѣ таталя Г »

П° СЛѢДНІе

П° ЛУЧИЛИ П? ™ °

-т у .

п р о и с х о д и т ь « ^ г д ; ; г : : г 1 рог в ° п у —
е т
т
°- ^
р и в а е т ъ э т у т е о р і ю п р о и с х о ж д е н і я п р а в а d" ™ 1”
Н ѣ К 0 т0 р ы е ДРУГіе) о с п а нем ъ не остатокъ или р езу л ьт ат а
Р° ДОВОГО в « к у п а . О н ъ в и д и т ъ в ъ
и м у щ е с т в а м и , н е о р г а н и ч е с к и в ь ф о с Г Г і Т и с т Г р Г ВЛЭ^ Н,Я Р° Д° ВЫМИ
и з в н ѣ у с т а н о в л е н н у ю г о с у д а о с т в о м - к пп
ИСТ0Р1И и н с т и т у т ъ , a м ѣ р у ,
н ы х ъ ф а м и л ій . К ъ т а к о й м ы с л и
лую щ ія два о б с т о я т е л ь с т в а

Л

е го
то

/

И° КуССТВенной

чт

п °Д Д ерж ки з н а т -

0бра30М Ъ П° буДИ™

Слѣ‘

встрѢчаться въ паМ„т„;:ахл „ 2 : : ^ г : г ° ; " : выкупа н~

д о в о г о в ы к у п а п р о т и в о р ѣ ч и т ъ бѵ пт
видно, что э т и о б с т о я т ! ™ I

л

а - и 2) то,

Н о оче-

проданную

А. общ. ^ 3 -

4^ чи„ь,2 п рости рается право родового выкупаѴ С удебникъ 1550 года

,о в о Ри і п р о сто О нотчин ахъ не обо значая и хъ н икаким ъ п р ед и к ат о м , (родовая, вы слу­

и а н і я п р и в е д е н н о й вь, ш е
родового вы ку п а не могло я в и т ь с я р а н ь ш е т
родового быта- тогда вопгр
3
согласія Р о л и ч ^

в ы к у п и т ь

землю въ извѣстный срокъ; другой вы говори лъ право вы куп а д ѣ ш ш ъ
V него родятся, а если ихъ не будетъ, т о п о сл ѣ моего ж и во та ж ен ѣ м оей, б р ату , пле
мянникамъ и в іе м у р о д у до ш й * * * * * * д ѣ л и
Т а к а я п ракти ка прямо проти ворѣчитъ праву родового вы купа, или вовсе не отн о си тся к ъ нему
димые автором ъ ф акты всѣ отн осятся ко времени ПОМѢ С удебн и ка Ц ар ск а , ° )..Т а к и м ъ
образом ъ остается непонятны м ъ возникновеніе п р ава родового вы куп а изъ'
куплѣ-продаж ѣ, к ак ъ сдѣлкѣ , будто бы всегд а подлеж ащ ей п о в о р о т у О динъ изсл д
ватель подъ вп ечатлѣн ісм ъ практики кр естьян скаго зем л евл адѣ н ія (XVII в.) д ѣ л а е г ь
слѣдѵющій выводъ: „родственники, устраненны е о т ъ вся к аго вм ѣ ш ател ьства въ р*с
ряж еніе (обш еродовыми имущ ествам и), сохрани.п.,. м гобои во зм о ж н о сть в о з в р а т о тч уж д ен н о й и м у щ ество в ъ свои руки п у тем ъ вы купа... М ѣстные суды р ѣ ш аю гь к р е с ь Г ск”
н а основаніи 4 0 - л .т н е й давн ости - (П . И ван овъ въ Докум. Арх. Ком. М.

ч т о п р а в о ро -

“ сти.

„Уе :

что зако н ъ вы зван ъ необходимостію упорядочить народную
состоял а э т а практи ка? О динъ п р е д о с т а в л я е м Себѣ U с ы н у право

П° Л Т В е р ж д а ю тъ « • П р а в о
ПрИ П0ЛН0Мъ г о с п о д а в ѣ

Ч: 0 Г е Ка : а \ 8т°с3яМ0ЖН0

^зъ

ж енная). Н ѣкоторы я, то л ку я р асп ростран и тельно, п о л агаю тъ что

.

Г к а СнаИп0ажаРлоДваВнЫныя и ' у Г с т Г е щ Г н е ' Г л Г ^ ^п редѣ п ен ы зак о н о м ъ , а о бозначали сь
разнообразно в ъ каж дой ж алованной грам отѣ (см. н иж е), когда основны мъ^ ти п о м ъ п о -

- о
ЕЫк у г а РОДОВОЙ с о 7 с " с т ; а :оУ? л Г Я ПР0ТИВ0РѢЧІЯ П Р а М Р а д ° выкупа н а сту п аетъ им енно в сл ѣ п гтв ’
ѣ д у е т ъ при пом нить, что право
с о б с т в е н н о с т и »). О т н о с и т е л ь н о ж е

**** неп о ср ед ств ен н о й родовой

самодерж авное

Т

ж и в а т ь а р и с т о к р а т и ч е с к а я ф а м и л і и *).

“

“
^

™ “ ' Г Г Ï Ï T lW
е „ родовыми ( в ъ І б И

) За
С ,д 0б„ - к ъ соверш енно
г.Ѵ З а « , W

точно о тл н ч а е т ь вотчины (рс^ ВЪ0Т„ 0Ш5Н|И к ъ п ос„ѣ „ ни„ ь

ЧТ0
ИеСКЛ° НН0

б ы л ° поддерm
H
Г Г . « ) говоритъ: „куплв « о о о и ч н о л у п у т і п о д л е ж а л , праву родового
(И ст.-ю р. мат. 1, 163) говор
, , э т0 ?_ Ві> у к а з„о й книгѣ П ом ѣстиаго п риказа сов а к у п а , « о W » ; » ѣ г ь . Т .« -ь »
дошедш аго до н асъ ), в ъ кото р о м ъ между

z z r z r
в.

И. С ергѣевича. Л ек. „ Г Г ш

п
п: і

сі р; : г

Т

” нѣиія н ' - ° " и" а

4 1 1 ? с” ) "

:і

(° —

™

*"

оТ —

<“ •

« « » * . Р0Л0ЮМЪ

НО и наем ъ и за л о г ъ ; при это м ъ вся к ая кѵпля пп
зн ач ал ъ не только куплю -продаж у,
выкупа (что съ этою мыслію Э нгельманя от
ДЛеЖЭ 13 возм ож н°сти поворота путем ъ
в ъ о тдѣ л ѣ о к у п л ѣ -п р о д аж і и з Г г ѣ 1
Но есл и бы и та к ъ , то право в ы к у п а'
^

ДЬ И " “ “ С0ГЛаситься о том ъ см. ниже
ВЫКу‘Ш ДОлжно быть оговорено в ъ актѣ).

продалъ вещ ь, и отчасти его н и с х о д ^ Г ^ Г ъ Т
у м олч ал ъ , а вторы м ъ о т к а з а л ъ въ п т » *

с Т

ПРИНаДЛеЖаТЪ
именно о первы хъ вовсе

=

.; . г

д е н ь ги

з а

=
. ~м пнагты
-=
- ; - 7 казны
г . “—(Л р и с і. вып. ш , ™ - >
п-к
оь и зъг государевой
нее дать в ь м онасты р
у
„ѵппенны я вотчины, проданный

никам ъ. Н а как о м ъ основаніи эти л о с л ѣ л * ПреД0СТавилъ его боковы м ъ родственлолучен іе („ в ы к у п ъ “) ч уж о го имущ ества /
" К° ГДа' ЛИб° пРетендовать н а о брат ное
—

ПРа в ъ на Р^

Г

і

;

=

~

:

ОНЪ говоритъ? Если

о проданпыхъ Чуж =ро«Ц.м ъ , го « ак ъ „ о -

555
554

м о г ъ п о л ь з о в а т ь с я и м ъ , и к а к і я у с л о в ія н е о б х о д и м ы б ы л и д л я о с у щ е с т в л е н і я
этого права? С удебникъ у стан о в л я етъ
только на с д е л к и в о зм е зд н ы м :

дѣ йствіе

к у п л ю -п р о д а ж у ,

родового

выкупа

наслѣдниковъ, чѣмъ. очевид

з а л о г ъ и мѣну;

о без-

ро д о в о г о в ы к у п а в ъ с л у ч а ѣ
н а е м ъ , что п р а в о родов ого в ы к у п у

права

в о з м е з д н ы х ъ ж е с д ѣ л к а х ъ — д а р е н іи , з а в ѣ щ а н і и — о н ъ ( т а к ъ ж е, к а к ъ и послѣдую щ ее за к о н о д а те л ь с тв о ) вовсе н е у п о м и н аетъ ;
статьи 1679 года

обозначаю тъ

ч т 0 они о т к а з ы в а л и с ь о б ы к н о в е н н о

только Новоуказныя

расп р о стр ан ен іе его и на

безвозмездныя

с д ѣ л к и . О т с ю д а Н е в о л и н ъ з а к л ю ч а е т ъ , ч т о п р а в о в ы к у п а до э т о г о у з а к о н е н і я
не п р о с т и р а л о с ь н а б е з в о з м е з д н ы е виды о т ч у ж д е н іч , в ъ ч е м ъ е г о у б ѣ ж д а е т ъ

о т ч у ж д е н ія и м у щ е с т в ъ .
т о им и б ы л и в с ѣ ч л е н ы

,

къ

.
рода

(кр°

У

купленное

р а л ь н ы й п о б у ж д е н ія , к о т о р ы я н е м о г у т ъ б ы т ь п е р е л о ж е н ы н а д е н ь г и (д л я

Л и ц а , у ч а с тв у ю щ ая в ъ с д ѣ л к і

в ы к у п а ). Н о и з в ѣ с т н о , ч т о д л я в ы к у п а и м у щ е с т в ъ , о т ч у ж д е н н ы х ъ п с с р е д -

п р а в а в ы к у п а п о т ом у, ч т о своим
У
о т ч у ж д е н іе . Н и с х о д я щ і е п р о д а в ц а

сдѣлокъ,

сущ е ство ва л а (в ъ одно время)

м о г л а п р и м ѣ н я т ь с я и при д а р о в о м ъ
н а л ъ о выкупѣ

отчужденныхъ

о т ч у ж д е н іи ;

безвозмездно

если

такса; она

з а к о н ъ н е у по м и-

и м у щ еств ъ , то

не

потому,

чт о б ы т а к о й в ы к у п ъ б ы л ъ ч е в о з м о ж е н ъ , а п о т о м у , ч т о т а к і я с д ѣ л к и п р а к ­
тико вал ись (б е зъ согласія в сѣ х ъ чл ено въ рода) рѣдко.

Изъ

ныхъ распоряж еній

до

такими

имущ ествами,

дош едш ихъ

завѣщ ательнасъ,

в идн о,

имущ ество

остаетс

мы

ДУ-

тво в ав ш и х ъ в ъ сдѣлкѣ ) или,
0 „ и т с я о д н и м ъ л и ц о м ъ ,.

кацествѣ
(

емъ

свидетелей),
они

не

за Я в л я ю т ъ

получагатъ
с о гл а се на

лиша10ТСЯ п р а в а в ы к у п а , иб о
сопидарности семейны х ъ п р а в ъ ,

іг-кыгтвія о т ц а и л и д ѣ д а и х ,
всегда признавались для нихъ

за К л ю ч а е т ъ в ъ с е б ѣ п р и -

У с л о в ія в ы к у п а . П раво р
пООДаТЬ о б р а т н о в ъ и з в ѣ с т н ы й с р о к ъ
нудительную обязанн ость покупщ и
имуЩе с т в о п р о д а в ц а ,
и п о и з в ѣ с т н о й д ѣ н ѣ к у п л е н н о е и м ъ н^ Д ко^ а г ^ ^
выкупа имѣпо
Что касается ср о ка ,

нять непосредственно слѣдую щ ія выраж енія: „а буде у него рода не останется..., или
выкупить не п охотятъ1'? При продаж ѣ чужеродцу в ъ таки хъ сл учаяхъ нечего говорить
о правѣ родового выкупа. З ак о н ъ дальш е сам ъ объ ясн яетъ , что дѣло идетъ о выкупѣ
вотчинъ у м о н а ст ы р ей . „А кто будетъ роду его вотчину и зъ монастыря похочетъ вы­
купить, и ему т а вотчина выкупать по прежнему уложенію. А буде у него роду не
о стан ется...“ и т . д.; о продаж ѣ въ чужой родъ ничего не говорится. И такъ, выраж еніе
„купленныя вотчины1* попало въ фразу о выкупѣ у чуж еродцевъ по винѣ плохой рсдакціи закона; предназначалось ж е оно спеціально для выкупа у монастырей. У монастырей
ж е. со времени у к аза 1580 года, выкупу подлеж али всякія вотчины— и родовыя и куп­
ленныя. Именно эти м ъ выкупомъ было заинтересовано государство в ъ XVI в., стремясь
к ъ ограниченію вотчинныхъ п равъ церкви, тогда как ъ вы купъ частными лицами у чуж е­
родцевъ мало интересовалъ его. Этимъ, дум аем ъ мы. вы званъ и у к азъ 1621 г., приво­
димый в ъ Ук. книгѣ помѣстн. при каза (см. Христ. III, стр. 219). Г. С торож евъ дѣлаетъ
и другое предполож еніе (стр. 186), не отвѣчая, о д н ак о ,за его состоятельность, а именно
не подразум ѣваетъ ли зак о н ъ подъ именемъ купленныхъ вотчинъ вотчины, купленныя
у родичей. Но т а к ія вотчины не переставали бы ть родовыми и не могли получить на—
именованіе купленныхъ. Что касается до выраженій купчихъ грам отъ „купилъ в ъ прокъ
б е зъ вы куп а“ в ъ примѣненіи к ак ъ к ъ купленнымъ, так ъ и родовымъ послѣ Судебника
цар., то это е с т ь отголосокъ старины, когда продавецъ могъ (при соотвѣтствую щ ей
оговоркѣ в ъ купчей) выкупить вотчину обратно. Судебникъ, к а к ъ мы видѣли, умолчалъ
о так о м ъ правѣ продавца (устранивъ нисходящихъ о тъ права выкула). Что это за
сдѣлка? Это не за л о г ъ , который бы лъ извѣстенъ древнему праву подъ эти м ъ самымъ
названіемъ; это купля-продаж а, если только для выкупа не назначенъ опредѣленный
срокъ: напр., в ъ 1568 г. продавцы выговариваю тъ себ ѣ право уплатить назадъ ззятыя
ими у покупщ ика з а вотчину 40 руб. в ъ опредѣленный срокъ; если деньги въ это тъ
ср о къ не возвращены, то к у п ч а я ст а н о в и т с я к у п ч е ю („ся наш а купчая в ъ купчюю“).
Т ако е странное выраж еніе ясно указы ваетъ на сущ ность сдѣлокъ подобнаго рода, не
имѣющихъ въ нынѣш немъ правѣ соотвѣтствую щ мхъ себѣ; лиш ь для аналогіи назовемъ
такую сдѣлку запродажною записью . „Купчая*1, которая вы дается подъ такими условіями, не есть актъ , заканчивающій договоръ купли—продажи, a начинающій его: сдѣлка
могла бы ть прекращ ена волею продавца (см. ниже о договорѣ купли-продажи).

Итакъ,

п р а в и л ь н е е , в е с ь р о д ъ . Ф“ ТИ“ С™
J
да; э т о в идн о и з ъ т о г о , что вы НО я в л я ю щ и м с я п р е д с т а в и т е л е м ^ ц ѣ м
^
^ ^
6п а г о п р іо б р ѣ т е н „ ы Мъ .

е щ е и т о с о о б р а ж е н і е , что м о т и в а м и т а к о г о р о д а о т ч у ж д е н ій с л у ж а т ъ м о­

ствомъ возмездны хъ

сд^ Ло к ъ .

^ с т и р а л о с ь всегда на всякіе виды
Р
^
ро дов ого
ку„ а ,

до

в ѣ р о я т н о с т и , в о в с е не

силу, то в ъ бо л ѣ е с та р ы я
о п ределялся: вы купить можно был

- и
^

^

т о л ь к о ие и с ч е з л а
С у д е б н и к ъ І о а н н а IV

„ я т ь о т о м ъ , ч т о и з в ѣ с т н о е иму
вы ку п а, „ о и зъ юридическихъ а к т о в ъ
установилъ 40-лѣтню ю давность для
У
б о л ѣ е проДо л ж и т е л ь н о е
в и д н о , ЧТО иски о в ы к у п ѣ

в ч и н я л и ^ откаРз ы в а ю т ъ „Ъ и с к а х ъ , н а ч а т ы х ъ
срока,

t: lZ

Z

: Z

Z

ir : ^

Z

у И З Ъ н

Г

Г

:

Г

Х

: но и з а к о н о д а т е л ь с т в о и з м е н я л о з т о т ъ

с р о к ъ по с л у ч а й н ы м ъ п о в о д а м ъ -).

г—
“““ ' “■ Г у к -

1622 ( - .

’4 *

УК. КН.

M o—

ПОИ

вать выкупа » s . монастырей »отчи въ "
Р
(т е. з а истеченіемъ 10-лЬтней »авЯ0СТИ' ’
в а в
„странное „ониманіе права собственное
: J üy тЪмъ продолж аетъ: .п о по= » »того ук^
„ а сколько законы о
,
^
действительно, нельзя говорить, когда р
законѣ, который отм ѣ н яетъ на данный
лЛіпс когда встрѣчаем ъ странное
О н ъ

Г

не уясн яется т ім ъ , что м . <—

о 3—

Е

Т

„

нашемъ

ЭТН0С" ІС"

|„

ЛРа,У Р0'
о Т а зГ р е і

на х0» „ , ъ в ъ
д а в „ „ с т и влздѣ нія (стр. 1 5 9 - 1 6 0 )
вадобкости поднимать вопроса
^
0 п„ рактиіА

и Т т ъ о законѣ. Но когда Р*чь идетъ о
^
уп0„ „ ва я о
над0 у я . , „ 7І, эту с т р а н , о с т ..
чяконъ наруш еніемъ“ другого ( РУ
«

“ ” “ ‘7

Т

ъУ —

а Ь Г .Г т =
%

?

£

О давности, стр. 522 и cn.j. и

£

£

£

до практики, то нам ъ известны три .« к у п н ы х ъ

557

556

Ц ѣ н а , по к о т о р о й в ы к у п а л и с ь в о т ч и н ы , с п е р в а н е б ы л а о п р е д ѣ л е н а
закономъ, и обы кновеннно выкупъ соверш ался

по

то й цѣ н ѣ , по которой

. ’z - \ z z " z z z : . z v ; . : :

—

ж е в р е м я и и с т о р і я ° т н о ш =“ ' я

Пр

совершенно

т ер я ю ш ій ся

с о в е р ш е н а с д ѣ л к а п р о д а ж и *). Н о к о г д а к о н т р а г е н т ы с д ѣ л о к ъ , ч т о б ы п а р а ­
л и зо вать право вы купа ф актически,
ч а й н о вы сокую ц ѣ н у , т о г д а
п л а ту, и в ъ 1 6 1 9 и 162 1

л

стали обозначать въ актахъ чрезвы ­

явилась

потребность

таксировать

г

—

г

:г

.

н

Г

выкупную

г. б ы л и и з д а н ы у з а к о н е н і я о т о м ъ . У п о м и н а н іе

г

—

=

г

:

г

=

^

я

_

-

-

а

-

о ц ѣ н ѣ в ы к у п а в о т ч и н ъ е с т ь и в ъ С у д е б н и к ѣ 1 5 5 0 г., н о т о л ь к о о т н о с и ­
тельн о однихъ залож енны хъ им ущ ествъ

и

безъ

опредѣленія таксы: „ в ъ

м ѣ р у , чего т а в о т ч и н а с т о и т ъ «

(ст. 8 5 ) . Ц а р ь А л е к с ѣ й

м ѣ н и лъ таксу, узаконенную в ъ

1 6 1 9 г.,

и

у с т а н о в и л ъ в ы к у п ъ о п я т ь по

д ѣ н ѣ , о б о з н а ч е н н о й в ъ к у п ч и х ъ (Ул. XVI, 27 ).
о гр ан и ч и в ш и м ъ право родового выкупа,

была

щ его прои зводить вы куп ъ на собственны й
продавецъ

Кромѣ

ее

не

за

собой",

то

К р о м ѣ ро д о в о г о в ы к у п а , д р у г и м ъ

срока,

с р е д с т в а . П о С у д е б н и к у , е сл и

она

вотчину чуж ими день-

возвращ ается

поэднѣйшимъ

шаго н ѣ к о гд а общ еродового вл ад ѣ н ія с л у ж и т ь
в п н г м , которое изло ж е н о в ъ своем ъ мѣстѣ.

къ

- - “"

J

i

t

;

—

ш в а . Р о д ъ б ы л ъ высш ею автоном но«>
в р е м е н а . П р и с о е д и н е н ы р о д о в , (и о б ш и н . ) в ^ г о с у д ^ Р ^ ^ ^

act
й (зем0КІЙ)
^

у с л о в іе м ъ ,

о б я з а н н о с т ь д л я выкупаю ­

„ д о в е д е т ъ 'Ч ч т о е г о р о д и ч ъ „ в ы к у п и л ъ

іам и и держ и тъ
ш ем у ее.

М и х а й л о в и ч ъ от-

отчудив­

результатом ъ быв­

пр а во р о дового н а с л ѣ д о -

л.ѣла вс времена, ближ айш ія к ъ Судебнику: именно 1547 г. апр. 16 (Ак. Юр. Ns 134»,
1550 и 1559 (оба послѣднія въ правой грамотѣ, изд. Сандуновымъ). Первый и, м ож етъ
г-'ытъ, 2 -й случай предш ествую тъ Судебнику и м огутъ не относиться к ъ дѣлу; но въ
1559 г. судья о тк азал ъ въ выкупѣ потому, что истцы молчали 26 л ѣ тъ (въ 1550 г.— за
истеченіемъ 17 лѣтъ).
') У проф. С ергѣевича читаем ъ (Лекц. и изслѣд, 1899 г., стр. 411): „П ервона­
чально, въ XVI в. вы купъ вотчинъ п рои сх о д и л а к аж ется , не по цѣнѣ, указанной въ
купчей, а по оиѣнкѣ; въ XVII вѣ.чѣ по цѣнѣ, означенной въ купчей". В ъ дѣ й стви тел ьности дѣло ироисходило т а к ъ : въ Судебникѣ оцѣнка (въ случаѣ спора) примѣняется
лишь к ъ залож енны м ъ вотчинамъ, о проданныхъ Судебникъ вовсе м олчитъ. З атѣ м ъ „до
М осковскаго р азо р ен ья“ , т. е. аъ X V I
изданъ не дошедшій до н асъ у к а зъ о зыкупѣ
вотчинъ „ел п р о д а ж и “, т. е. по цѣнѣ, обозначенной въ купчей; очевидно, э то тъ закон ъ
лиш ь дополнилъ умолчанное въ Судебникѣ. Т а к ъ было дѣло въ XVI в. (если не счи тать неяснаго намека въ у к азѣ 1557 г.; см. Ук. кн. казн. VI). В ъ XVII в., наоборотъ,
введена узаконенная такса; именно указом ъ 1619 года было опредѣлено выкупать по
лолтинѣ за четверть (г. С торож евъ полагаетъ, что это относится только къ вотчинамъ,
вынупаемымъ у монастырей; но въ текстѣ Ук. кн. пом. приказа говорится: „п о ш й э н г
иѣнѣ“ , а впереди рѣчь шла о выкупѣ у чуж еродцевъ). В ъ 1621 году вмѣсто прежней
однообразной таксы введена другая, различная для разны хъ уѣздовъ не черноземныхъ и
черноземныхъ, близкихъ къ Москвѣ и отдаленны хъ (см. Ук. кн. пом. прик. в ъ Христом
111, стр. 219). У казъ 1625 г. доп олняетъ эти постановленія тѣм ъ, что, если покупщ икъ
улучш илъ вотчину (н азвал ъ крестьянъ, расчистилъ л ѣ съ , воздвигъ строенія и пр.), то
вы купъ допускается у ж е не по таксѣ („по четям ъ"), а по купчимъ и закладнымъ;
сверхъ того, за улучш енія полагается вознаграж деніе по оцѣнкѣ судомъ (см. Ук. кн.
ломѣст. прик. Христом. III, стр. 241— 242J. Т а к ъ было вЪ X V И вгькѣ до У лож енія.
У лож еніе отмѣнило таксу и установило выкупъ по цѣнѣ, обозначенной въ актѣ отчуж денія. присоединивъ къ тому указную таксу з а разные виды улучш енія '„ с т р о е т е " )
вотчины.
>

с о ю з ъ . э т э т ъ “ СЛѢ“ “ \
ш едш ихъ в ъ ного. Всѣ

ПП р Т о в а н і я , к о т о р ы я п р е д ъ я в л я л , р о д ъ к ъ ча
Р
т е п е р ь государство п р е д ъ я в л я е т ъ къ

стны м ъ лицам ъ, составляю щ им

, и м ѵ щ е с т в о н е б ы л о о т ч у ж д а е м о про -

с а м о м у роду. Р о д ъ т р е ^ у е т ъ ^ ч
извольно родичем ъ чужеродцу,
чуж еземцамъ.
В ъ московский

перюдъ

запрещ аетъ

возникли

п е р е д а в а т ь его

новыя
нов

ограниченія, о бязан н ы я
*
^
леж ащ ихъ на

^

княж еС к ія

с в о и м ъ п р о и с х о ж д е н і е м ъ в л ія н ію с л у ж е »

вот -

в о т ч и н а х ъ . О с о б е н н о м у о г р аН “ " еНІ“ и™ * “ * аПпИравТъ ГДраа е п о р я ж е н 1 я с в о и м и
ч и н ы , а и м е н н о к н я з ь я не им ли' н и “
и х ъ не н а с л ѣ д у ю т ъ т а к и х ъ
в о т ч и н а м и б е з ъ с о г л а с и , госу^
,
в о т ч и н ъ , а п о л у ч а ю т ъ о т ъ го у д Р

ное; ж е н а п о л у ч а е т ъ т о л ь к о
имущ ествамъ в„олнѣ прилага-

часть на прож итокъ. Словомъ,
ЮТс я

черты

пос та н о вл е н ,я

^

П р о ч ія , т. н. б о я р с к
в ѣ д . к а з н . ст. XIX) и м ъ ю т ъ у

.

я

^

б о л ѣ е св0б0ДНЬІХЪ

д а р с т в а : „ а ч т о во Т в е р и ,
Б ѣ лѣ озерѣ и на Романов

У
и зс

имущ еству
ßß ДОВОЛЬНо

е ж н и х ъ з е м с к и х ъ , ча с тію и з ъ
о б р а щ а т ь с я т о л ь к о м еж ду

сдѣлались
„земл

смердовъ.

и сил ю ченіяМ и; см. У к . кн.

х о т я о г р а н и ч е н і я п р а в ъ и х ъ в л а д л ь “ е ®^
сущ ественны ; они и с т е к а ю т ъ ^ а с т ш
^
новыхъ служ илыхъ
одноземцами, хотя

имуществахъ

Рус.•

провинциями о д н о г о госув ъ Я рославѣ , н а Р е за н и , на

ИНОг о р о д ц ы в о т ч и н ы и х ъ ( в о т ч и н ^ ^
^
п р и г о в о р и Л Ъ ...

р

НЫХЪ) з е м е л ь н е по к упы в а л^^

кн Р в ѣ д

к а з н а ч .. с т .

ХѴШ; с л.

по т о м у ж ъ , к а к ъ бы
л * Па т а т ь с я т о л ь к о м е ж д у л и ц а м и и..У л . XVII, 4 9
5 0 ). В о т ч и н ы мо п , и
вѣстнаго служ илаго

класса^

т

влено в ъ за к о н ѣ ° ™ ° си тель

'J

^

б ѣ п о з е р і . е в ъ и л и к а з а к о в ъ (т. е.

' С моленска

IV, 2 4 ) , в) с л у ж и л ы х ъ т а т а р ъ и м о р д в ы (»bid.
—

—

•

1) В опросъ об ъ о гр а н и ч ен а
буж даетъ споры в ъ
ность ограниченій, т а к ъ и ис

пптчиннаго

п р ава

въ

поляками

)

были испонѣ-

).

М осковском ъ

го су д ар ствѣ

воз-

питерату р ѣ . Спорными являю тся к а к ъ сушихъ. В ъ чемъ состояли о г р а -

559
и

б)

К упленныя

вотчины

.

В ы ш е мы с п ѣ д и л и , к а к ъ п р а в а ч а с т н ы х ъ л и ц ъ , к о н к у р и р у я с ъ п р а ­
в а м и рода, п о с те п е н н о о т т ѣ с н я ю т ъ эт и п о сл ѣ дн ія
з а родичами одно п р аво родового выкупа);
н ы х ъ ч л е н о в ъ о б щ и н ы , о с о б е н н о г о р о д ск о й ,

А и ч м ч е с к о е

л и ц о

м о ж е т ъ

какъ

(оставивш и, наконецъ

г г у

: и

г ; г л

; ^ —

—

же

самое

яв л ен іе

можно

берутъ,

наблюдать

н е п о -

в ы с л у ж е н н ы х ъ в отчинъ. и пом^ с™ мыя

рого

6пагоп ріобрѣтенньш и) суть

частныя права отдѣль-

о б щ и н о й з е м л и , с о с т о я щ е й во в л а д ѣ н і и ч а с т н ы х ъ
то

и

« - ѵ —

наконецъ, перевѣсъ

;z ::<

н адъ правам и цѣлой общины и окончательно утверж даю тся н а участкахъ
какъ

н е з а в и с и м о

п и ц ъ к ъ ™ м ѣ с Т Ь ™ Ъ - т ” 0 * И0 н а н е д в и ж и м ы я и м у щ е с т в а . О н о м о ж е т ъ
средственно п рю б рѣтат
р
с п о с о б а м и , или у с л у г а м и го-

по

лицъ.

Ниже

увидимъ,

отнош енію

частныхъ
зем е л ь ).

ниченія (им ѣем ъ в ъ виду не ж алованны я вотчины и не помѣстья, а вотчины родовыя)?
В ъ то м ъ , что вотчины облож ены служ ебною повинностію: кто отказы вался служ ить,
т о т ъ могъ бы ть л иш енъ вотчины. Это древнее свойство землевладѣнія, примѣиявш ееся
и въ первомъ періодѣ и въ В. Новгородѣ: бояринъ Новгородскій, переходящ ій на служ бу
в ъ другую землю, тер я л ъ свои им ущ ества. К акъ въ кн яж ествахъ зем скаго періода, так ъ
и въ В. Н овгородѣ бояре (зем скіе) отправляли служ бу сообразно съ своею состоягельностію, т. е. с ъ величиною вотчинъ: одинъ вы ѣ зж ал ъ со м нож еством ъ слугъ, его дру­
ж ина конкурировала с ъ княж ескою ; другой явл я л ся или лично—одинъ, или с ъ двумя—
трем я слугами. П о л агать надо, что уж е тогда количество служ бы было до нѣкоторой
степени урегулированно, чтб видно, между прочимъ, и зъ новгородскихъ ополченій. „Дѣти
боярскіе... помѣіцики составляли обыкновенно новгородское ополченіе; к аж ется правдоподобнымъ, что въ В. Новгородѣ раздавали дѣтям ъ боярскимъ земли съ такою ж е обязанностію “ (т. е. служ ебною : К остом . Сѣв. Н ародопр. II, 27); то ж е видно и зъ распредѣленія денеж ной воинской повинности в ъ XI в.: готовясь въ 1018 г. въ походъ противъ
К іевскаго кн язя, новгородцы начали собирать деньги на н аем ъ дружины: о тъ м уж а пс
4 куны, о тъ б о я р ъ по 15 грив., отъ стар о стъ по 10 грив. Это ж е видно и зъ очень
стары хъ росписей служ бы Л итовскаго государства (временъ Я гайла и К азим ира). ХІѴ-й
вѣ къ со ста в л яетъ для восточной Р уси к ак ъ бы переры въ въ этой традиціонной повин­
ности б о я р ъ в ъ к н я ж е с т в а х ъ сѣверной Р у си : бояринъ, переходящ ій на служ бу к ъ дру­
гому князю, со х р ан я етъ з а собою вотчины в ъ преж нем ъ удѣлѣ, что повторяется почти
■но всѣ х ъ до го во р ах ь князей между собою. К а к ъ согласить это с ъ предш ествующ имъ
со стоян іем ъ дѣ л а и съ интересами тогдаш нихъ княж ествъ? Перешедшій бояринъ сл у ­
ж и т ь другому князю; въ этой „ с л у ж б ѣ “ весь смыслъ перехода и причина, почему его
принялъ другой князь; с к а ж е к ъ болѣе, въ этом ъ весь см ы слъ боярскаго званія. Б ояринъ
сл у ж и тъ ум омъ в ъ кн яж еском ъ совѣтѣ, не одного этого очень мало; онъ служ и ть
дѣлом ъ въ управленіи и войскѣ. Если его новый к н язь вступ аетъ в ъ войну съ прежнимъ,
у котораго з ъ удѣлѣ л е ж а т ъ вотчины переш едш аго боярина, то неуж ели э т о т ъ послѣдній кн язь будетъ благодуш но см отрѣть, каю», бояринъ соби раетъ въ его владѣніяхъ
•средства (людей и деньги) для войны съ нимъ? Д о такого благодуш ія не могли снизойти
тогдаш ніе довольно свирѣпые нравы. И мы допустить того не можемъ. Проф. С ергѣевичъ соверш енно справедливо говоритъ: „договоры допускаю тъ право отъ ѣ зда не безу­
словно, а в ъ опредѣленныхъ границахъ: м еж ду дружественными союзными князьям и“
.(„Вольные и невольн. слуги", Н аблю датель № 2, стр. 52). К ъ этому необходимо добавить
слѣдую щ ее: постоянное повтореніе формулы „беярам ъ и слугамъ вольнымъ межи насъ
во л я“ почти во всѣ х ъ договорахъ XIV и нач. XV в. указы ваетъ, что князья, несмотря
на постоянны я усобицы, считали всѣ другъ друга союзниками. В сѣ удѣлы находятся въ
(предполагаемом ъ) союзѣ; приведенная формула есть лиш ь одно и зъ условій и призна­
ковъ общ есою знаго строя сѣверной Р уси XIV в. (см. выш е стр. 108). В сѣ кн яж ества
мы слятъ себя, к ак ъ одно государство, и переходы бояръ поэтому не считаю тъ измѣною
(между тѣ м ъ В. Н овгородъ въ этом ъ отношеніи стои тъ на почвѣ древней раздѣльности

Н о

т а к ъ

Т° '
УТ
ь %
н ар у ш ал о сь и
ч а н ія

и

„били

„ч р езъ

б и л ъ .

и

р

Г
t-

ц ѣ л о в а н ія

ч ел о м ъ “

т о

сел а

п е ч а ^ н а я

^ Г
т " Г
н е т о іь к и

к р е с т я .™

п ерваго
о н ъ

к а к ъ

вел .

д о к о н ч а н іе
дом ы

и х ъ

о с у ш е с тв и м а ).

и

вр аж деб н ы х ъ

он а

)•

^

^

о стал и сь

тѣ х ъ
ц

**

6 о яр ъ

■

и

в л а д ѣ н ія

*

с к іе

веп .

к н язь я

то л ьк о

с о х р а н е н ія
СТВ0

в ъ

(к а к ъ
Ж бу.

во тч и н ъ

сво и х ъ

и

к а к ъ

и

п р ав ъ ,

a

п е р іо д ѣ
б ы л а

в ъ
н а

п ереход ъ

В ъ

к ъ

есть

к о н ф и

п ер во м ъ

перем ѣ ною
о б язан н о сти

эту

сам и

дни

мы

ви дѣ ли,

вѢ к\

м

подданн

У^

о

ж

ж е

,

очеви д н ая
но

и

к ъ

госуд арства

вотчиН Н а г о

вТ

ьцевъ

е

т

ъ

В

о

и зЛ н и п о с ь

п е р іо д ѣ .
ш агу;

ру го е

чуж и хъ

госуд .

изм * н а'

казн и . С во бо д а
С ч и тать

нерѣ дко

0

*

“

т

ч

и

н

н

^

п р ава

го су д ар ство .

п р о сто р ъ
и

дѣ ло

к
^

ли

это

у д ѣ л яю тъ

и

д л я

одною

п р ав ъ

з ъ

Р

^

вотчи н ники.

государ-

вотчинн ы хъ

п род ол ж аю тъ

чу н ству ется

отм ѣною

К аж д о е

нести

слу-

М осковском ъ

о п р е д ѣ л я е т с я н е и з м ѣ н е н іе м ъ

н е э т р а з

вотчинн ы хъ

В ъ

древнем ъ
з - в л а с т ь

о б ъ ем ъ

(„ И

и

н ельзя ск азать , что М осков-

свои м ъ

сл у ж

подданны е,

п ови н н ость

у

о зн ач аетъ

стр о я
и

погра-

ж и воти н у

не

к а к ъ

г о с у д а р с т в а .

«

ц о стат0 чны й

чем ъ

и

ф орм улы

и м у щ ествъ ,

при

к аж д о м ъ

вѣ ч евая:

Д ѣляли

XV

п р ед ѣ л ах ъ

д р у ги х ъ ).

го су д ар ств а

то л ьк о

кон ц а

в с ѣ

кром ѣ го су д ар ствъ

.

, ^

зак л ю ч ал ась

з е м л е в л а д ѣ н ія

Ш ем яки , то

д ѣ тей б оярски ѵ ь

(к о то р а я ,

С Ф еД ^

госуд^ р

Ш веи
не

»О Т Ч И н н а г о

м ы »

отчи н ѣ

съ с т а тк и

ограниченіемъ п равъ вотчинныхъ?
п раво

и

в ъ

*
и

пО СТО ЯН н о

строй см ѣняется е д и н о д е р ж а в н ы й , в ь

сою зн ы й

ви новнагс

в л а д ѣ н ія

Ш с м ія к

£ * *
б о яр е

п о в т о р е н іе

од и н ъ

(Л и т в ы .

п риводила

во тчи н аго

Дм.

у

К о гд а

о с та е т ся

таю к е

войны
но и н огда и среди «
ш -.м ак и с ъ
в .
кн язем ъ ,

к р естн ое

п о и м а л ъ “ ( А . И . I, №
еш е действительной полной

го су д ар ствѣ

я

ки

н и х ъ

не

д ѣ и с ^ ^

кн язю ,

и

ä

и^ в ъ w

Р

^

«

. ^

начаЛ

всего

б о яр е, и з л а г а л и

с о 6 и р а т ь ..,.) .

строгая: он а

великаго инязя „ ц а р я - в л а с т ь

м о ж етъ

Т е п ер ь

эго

п р о явл яться

и о п р евл асть

и в ъ

про-

„ иуш еств ъ, т а « , и п ротивъ л««а

извольны хъ дѣйствіяхъ, " а »Р“ левН“ ЪязК“ п в I р азд авать ее „ о Иѣщ ик»м ъ (И ван » Ul г ь
б о я р ь ; она м ож етъ взять у м онаст Р
„у ж н ы х ъ людей, застави в ъ
В. Н овгород*); она м о ж етъ испомѣотить г ь Moo
^ „ я
„ли боярина и
„отѣсн и ться преж нихъ владѣ льц евъ она мож ^
(И ю в ъ ІѴ в ъ опричияѣ).
„ а ть ему вэам ѣнъ что-нибудь » а

о 6 язая„ а я новому строю государства,

та к о в а ф а к т ч е а ю я °«с тан о в к 1
,я веп„«окн яж еской власти отнюдь не опрсдѣл Г оворим ъ „ф акти ч еская“, ибо
п за весь э т „т ъ періодъ н ел ьзя было
„ « я постояинымъ произвглом ъ. Е ли бы
• еств е„ н ш ъ „р авах ъ . В ъ дѣйствительбы вести рѣчь ни о к аки хъ ни
г [ н ш ъ ) ряд „ „ ъ с у щ еств о .ал ъ зак о н ъ и
„ о сти к ВЪ самый р азгар ъ п р о и з в о л у „ р а в а х ъ новый порядокъ в ъ з а к о н ѣ , К ъ

^

Ä

“

Г
-

в о

Г

г : г Г

р

-

Г о Г Г з = Г с ; Г ъ

-

и

-

_

561
560
Екатерининскихъ

установлено

лиш ь Екатериною

в о м ъ п о л о ж е н іи 1 7 8 5 г., к о г д а
однако

Екатеринѣ

II-ю

(въ

введенъ

принадлеж итъ

лишь

дворянской
терминъ

грамотѣ

. _
уза к о н е н и ях

гкячано

что

в ъ отнош еніи
названіе
купленныя

собственникъ

■

и г ородо-

„благопріобрѣ тенное"),

точнѣйш ее

вы раж ен іе древнихъ

понятій о т о м ъ ж е п р едм етѣ . В н у т р е н н я я при чин а р азл и ч е н ія им у щ ествъ
родовы хъ о бл аго п р іо б р ѣ тен н м х ъ

доступна

п о н и м а н ію

самыхъ

простыхъ

лю дей: п е р в ы й п о л у ч а ю т с я н е з а в и с и м о о т ъ т р у д а или д о с т о и н с т в ъ пріоб-

„ ІЯМъ ; ни в ъ о д н о м ъ
чтобы и м у щ е с т в о , п р ю б р ѣ т е н н о е

рѣтателя;

о тъ чуж еродц евъ

что

п о с л ѣ д н ія

касается

требую тъ

образоват ь

при сутствія

этихъ

б л а г о п р іо б р г ы п е н н ы х ъ

у с л о в ій .

В о -п е р в ы х ъ .

им ущ ест въ,

то

въ

У законенія о вотчинахъ были и въ болѣе раннюю эпоху: таковъ бы лъ законъ
вел. кн. В асилія И вановича, но онъ не дош елъ до насъ; дошли лишь законы 1562 и
1572 годовъ; они-то и возбуж даю тъ пререканія. В ъ первомъ и зъ нихъ находимъ
ясны я постановленія о княж ески хъ вотчинахъ (изложенныя нами въ текстѣ: см.
стр., 117); в ъ нем ъ находимъ в ъ концѣ прибавку н ас ч е гь наслѣдованія въ вотчинахъ
вообщ е, но не возбуждаю щ ихъ пререканій съ точки зрѣнія вотчиннаго права (со стороны
права наслѣдства см. выше прим. на стр. 500 и с л .) Во второмъ указѣ находимъ уж е
нѣчто затруднительное, а именно слѣд.: „которы е вотчины княж енецкіе и боярскіе не
давалися въ продаж у, ни въ мѣну, ни въ придания, ни роду, ни по душ ѣ, у иныхъ и
родныхъ братій ж еребей, котораго брата не стан етъ, и тѣ м ъ вотчинамъ быти по с т а ­
рому государеву улож енію въ тѣ хъ во всѣ хъ городѣхъ, про которые городы у к азъ го­
сударевъ есть: про Я рославскіе вотчины... и про всѣ вотчины т а к ія ж ъ — одинъ приго­
воръ“ . И зъ этого не совсѣм ъ яснаго тек ста одно очевидно, что подъ ти п ъ княж ескихъ
вотчинъ (весьм а ограниченный относительно правъ распоряж енія) подведены и нѣкоторы я боярскія вотчины: что это— нѣкоторыя, а не всѣ боярскія вотчины, это совершенно
очевидно и зъ текста закона: „ кот оры е вотчины княж ен. и боярскіе...“; ясно такж е, что
тако й типъ вотчинъ опредѣленъ когда-то раньш е, а зак о н ъ 1572 г. только подтверж д аетъ старину. Ясно далѣе, что так ія владѣнія соверш енно повторяю тъ ти п ъ вотчинъ
княж ескихъ. Н е ясно, к а к ъ образовались т а к ія вотчины. Бы ть м ож етъ это жалованныя
вотчины? Но о ж алованны хъ то тч асъ ж е начинается новый пунктъ: „А у котораго боя­
рина т ак іеж ъ вотчины государского данія, а не ихъ старинныя вотчины...“ . Лиш ь гипо­
тетически можно сказать, что боярскія вотчины ограниченнаго типа образовались изъ
покупки боярами кн яж ески хъ вотчинъ: доказательством ъ предположенія м ож етъ с л у ­
ж ить то, что рѣчь о нихъ идетъ вм ѣстѣ съ княжескими вотчинами и заклю чается такъ:
„про всѣ вотчины к н я ж і я т а к ія ж ъ одинъ приговоръ“. Предыдущій зако н ъ (1562) запре
ти л ъ покупку княж . вотчинъ и даж е проданныя предписалъ конфисковать; у к а зъ 1572 г.
см ягчилъ э т о т ъ суровы й зак с н ъ , о стави л ъ ихъ в ъ рукахъ покупщ иковъ бояръ, но распространилъ на нихъ всѣ условія ограниче.чій, леж авш ія на кн яж ески хъ вотчинахъ. Мы
отнюдь не н астаи ваем ъ на этой гипотезѣ, если откроется основаніе к ъ другому толкованію его. Д ля насъ важ но, что зд ѣ сь мы имѣемъ лиш ь частное ограниченіе вотчиннаго
п рава, не простираю щ ееся н а всѣ вотчины. Т акихъ отдѣльныхъ ти повъ ограниченнаго
вотчиннаго права являлось потомъ немало и въ XVII и въ XVIII вв. Таковы вотчины,
проданныя и зъ казны по ук. 1573 г., на которыя вотчинники имѣли права распоряж енія.
но которыя не шли в ъ боковое наслѣдство; таковы ж е: посессіонное владѣніе, зсм левладѣніе однодворцевъ, поселенныхъ сол датъ, иностранныхъ колонистою ъ и пр. (см. ниже).
В ъ пониманіи приведенныхъ м ѣстъ у к аза далеко разош лись проф. С ергѣевичъ и г. Р о ждественскій; послѣдній р а с п р о с т р а н я е м на в с п родовыя вотчины ограничительныя
условія княж ескихъ вотчинъ, a тѣ м ъ вп адаетъ в ъ поразительную и большую ошибку,
противъ которой вооруж ается сам ъ т у т ъ ж е въ двухъ обширныхъ частяхъ своего труда:
в ъ гл. I, о. т . и. „мобилизаціи“ вотчиннаго зем левладѣнія (зам ѣтим ъ мимоходомъ, тер­
минъ, вошедшій въ моду въ послѣднее время, но весьма неудачный: недвижимая вещь
не м ож етъ быть движимою) и въ гл. 2 (о б ъ аристократіи). В ъ эти х ъ гл авахъ авторъ

стан о ви л о сь ^

І р в о ^

однако, имущ ество,
р
р
о б р ѣ т е н н ы м ъ ; е с л и о н о п р 1J
у ч л е н о в ъ своего рода,
и м у щ е с тв о , в ы к у п л е н н о е

дара или ж е завѣш анія
н
в0 ВСЯк о м ъ с л у ч а ѣ ,

Р

у

.„п п ііе въ
р

чу

о стается родовымъ; наоборотъ,
е н н о е ( н0 н е н а п р а в а х ъ

имущ ество, проданное чуж еродцу,

г

^

хоТЯ 6ы и воЗМе з д н ы м ъ с п о с о б о м ъ ,
^
б ы т ь р о д о в ы м ъ ; р а вн. о б р а з о м ъ

о с т а е Т ся б л а г о п р і о б р ѣ т е н н ы м ъ

г

=

; r : ~

r

Z

;

(см. ук. 1 6 8 0 г. м а р т а 10).

успішго
бились
руки

въ

не

н асл ѣ д ствѣ

то л ьк о

переходили

это

и

т.

бы

д.

т а к ъ ,

п одари ть
всѣ

да

и

зак о н ъ

не

Н о

въ

данном ъ

в ъ

сам ом ъ
съ

мы

у к азѣ
у к а зѣ

т ь

мы

сочинили

р ѣ ч ь
за

не

наел
•’ ° “

м ен

’

^

м ъ

и

о

въ

у к а за

м н ѣ н іе
вы ш е

д

г.

В се

котором у

будто

И

е.

так о й

б о яр ск ая

о п ровергаем ое
проф .
бы ло

удѵдум а,

сам им ъ

С ергѣ еви ч а,
у ж е

ск азан о ,

что
что

с д ѣ л а н о п р я м о е п р о т и в о п о л о ж е н !*

ъ

стари н н ы я

тгія:

совершенно подходящіе къ вог.чинамъ княж е
Несмотря на такія частичныя соКр^ еНІ

1572

по

вы -

приданое, о став л ять

в0Т Ч и н ъ !
т.

м онасты ри
родовом ъ

продать, зал о ж и ть

ж ал ован н ы хъ :
вл

таьЧн-же ёшчти

го

он ѣ

„А

у

котораго

ВОТч и н ы ...“ с л ѣ д у е т ъ

м о гу тъ ,

при

«звѣ стн ы хъ

права> несмотря на п ере- в о т ч и н н о е право въ

го с у ц в р с т в а ,

™
ш ельи ам ъ .

совлад ѣ льц ам и
в ъ

зак о н ъ , п о

„ о л о ж е и іе ,

вотчинахъ:

ж ал 0 ***”

у с л о в ія м и

м огъ

б о яр е“ ,

ан али зи руем ы м ъ

ограничен ны м и

п осл ѣ

д авать

и

п ри зн ать

н

и

ffl0 H n i

б оръ

м
е

о

д

* “||* H eB 08M 0Ä H 0e

совер

и д етъ

„ѣ н ять.

праваі продав

въ

и до

вотчи н н и къ
встрѣ чаем ъ

учі .

им ѣ ю тъ

тѣ м ъ

что

м еж ду

п оступ али

п о с т а н о в л е н ія

^ ° ^ \ T0 с о в е р ш а л о с ь

аз

так о е

дѣ лились

вы зы вал 0

бы ло

и сти н а

о тр и ц аем ъ

авто р о м ъ .

’н о м у |

0б язатем ьствам ъ ,

долговы

И

род ствен н и кам ъ

ви тельны й

б ояри н а

по

и за в
н

63— 126).

странн о

вотчинники

вотчи н ъ

закон у

п 0К У "а п н ^
(стр .

вотчину:

боковы м ъ

В полнѣ

по

н асл ѣ д ству,

креди торам ъ

дарствен ны м ъ,
купѣ )

по

»

—

36

563

562

В о - в т о р .,

способъ

п рекращ ен ія

характера

б л а го п р іо б р ѣ тен н о сти

и

переходъ такого им ущ ества в ъ родовое о п р е д ѣ ля е т ся ясно и точно лиш ь
в ъ у з а к о н е н і я х ъ и м п е р а т о р с к а г о п е р іо д а . О д н а к о , р е а л ь н а я п о ч в а д л я т а ­

—

- г г ™

; : г . , : г =

о т к а з н у ю к н и г у " , т. е. с а м ы й а к т ъ в в о д а ). Д о н ѣ к о т о р о й с т е п е н и к ъ по-

к и х ъ о п р е д ѣ л е н і й д а н а д о - П е т р о в с к о ю ю р и д и ч е с к о ю ж и зн ію . Б л а г о п р і о б р ѣ т е н н о е и м у щ е с т в о с т а н о в и т с я р о д о в ы м ъ л и ш ь по п е р е х о д ѣ и м у щ е с т в а в ъ
порядкѣ насл ѣ д о в ан ія за к о н н а го или з а в ѣ щ а т е л ь н а г о (если в ъ п ослѣдн ем ъ
с л у ч а ѣ н а с л ѣ д н и к о м ъ н а з н а ч е н ъ н а с л ѣ д н и к ъ по з а к о н у ) . Т а к о й п р и н ц и п ъ
п р и с у т с т в у е т ъ и в ъ У л о ж . ц. А. М. и в ъ п о с л ѣ д у ю ш и х ъ з а н и м ъ у з а к о н е н і я х ъ (ук. 1 6 7 9 г. ію н я 19).
В проч ем ъ су б ъ е к т ъ п р а в а на купленную

вотчину въ древней Руси

сущ ественн о о т л и ч а ет ся о т ъ с у б ъ е к т а п р а в ъ на б л а гоп ріоб рѣ тен н ое иму­
щ ество по з а к о н а м ъ им періи. П о э т и м ъ посл ѣ дн и м ъ , с о бств ен н и к о м ъ безр а з д ѣ л ь н ы м ъ и е д и н ы м ъ и м у щ еств а бл аго п р іо б р ѣ т ен н аго с ч и т а е т с я ф и зи ­
ч е с ко е

лицо,

п р і о б р ѣ т ш е е е го . В ъ д р е в н е м ъ п р а в ѣ д а ж е и в ъ

п р о н и к аетъ слож ность с у б ъ ек та правъ: именно купленны я

эт у сферу

брака,

я в л я е т с я несо-

м н ѣ н н о ю п р и п р е к р а щ е н і и б р а к а с м е р т ію м у ж а: в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ к у п л е н ­
ное и м ущ ество пе р ех о д и тъ ж е н ѣ и п р и н ад л еж и т ъ ей н езависи м о о т ъ п равъ
р о д а (с м . в ы ш е о с е м е й н о м ъ п р а в ѣ ) ; э т о о п и р а л о с ь н а т о м ъ п р е д п о л о ж е н ы ,
ч т о в с я к о е н о в о е п р і о б р ѣ т е н і е и м у щ е с т в ъ с о в е р ш а е т с я н а о б щ ія с р е д с т в а
с у п р у г о в ъ . Д а л ь н ѣ й ш и м ъ ж е п о д т в е р ж д е н і е м ъ т а к о г о же. в з г л я д а н а к у п ­
л е н н ы я и м у щ е с т в а м о ж е т ъ с л у ж и т ь и т о т ъ ф а к т ъ , что в ъ з а к о н о д а т е л ь с т в ѣ
д о л г о б ы л ъ с п о р н ы м ъ в о п р о с о м ъ о т о м ъ , в ъ чей р о д ъ д о л ж н а п е р е х о д и т ь
к у п л е н н а я в о т ч и н а по п р е к р а щ е н ы б р а к а

бездѣтною смертью обоихъ су ­

п руговъ, пока, н ак о н ец ъ , в о п р о с ъ р ѣ ш е н ъ в ъ у к а з ѣ 16 7 6 года в ъ пользу
р о д а м у ж а . Т а к о й р е з у л ь т а т ъ н е м о г ъ бы я в и т ь с я п о с л ѣ т о г о , к а к ъ в о т ч и н а
п о с т у п и л а в ъ п о л н у ю с о б с т в е н н о с т ь ж е н ы по с м е р т и м у ж а и , с л ѣ д о в а т е л ь н о ,
д о л ж н а бы и д ти в ъ е я р о д ъ , е с л и бы н е п р и с у т с т в о в а л о о б щ а г о с к р ы т а г о
в о з з р ѣ н і я н а т а к і я и м у щ е с т в а , к а к ъ о б щ ія о б о и м ъ с у п р у г а м ъ .
П р а в а л и ц ъ н а б л а г о п р і о б р ѣ т е н н ы я и м у щ е с т в а в ы ш е п р а в ъ н а родо­
в ы я и м у щ е с т в а . Х о т я и в ъ э т о м ъ о т н о ш е н і и н а ш и и с т о р и к и п р а в а и н о гд а
пр и п и сы в аю тъ у ста н о в л ен іе та к о г о разл и ч ія новому им ператорском у за к о н о ­
д а т е л ь с т в у , н о б е з ъ в с я к и х ъ о с н о в а н ій . И м е н н о ( к а к ъ мы г о в о р и л и в ы ш е )
въ древней

Руси

п озволялось в л ад ѣ л ьц у родового им ущ ества отчуж дать

эт о по сл ѣдн ее с ъ о гр ан и чен іям и и с ъ п р а в о м ъ выкупа;

м е ж д у т ѣ м ъ вла-

д ѣ л е ц ъ к у п л е н н о й в о т ч и н ы м о г ъ р а с п о р я ж а т ь с я ею б е з ъ в с я к и х ъ о г р а н и ченій. М е ж д у р о д о в ы м и и к у п л е н н ы м и

вотчинами

въ отнощ еніи къ по с л ѣ д н и м ъ р одств ен н и кам ъ
в ы к у п а ( с м ^ ^ ы ш е о р о д о в о м ъ в ы к у п ѣ ).

не

была та

первоначальны й принципъ въ этомъ случаѣ

п р а в ах ъ на д а р ъ п р о д о л ж а е т ъ

слѣдующ й

одаряемаго. въ

участвовать и даритель. П ринципъ этотъ

ещ е с ъ большею силою п р и и ѣ н яется

гь

пож алованію

о

г

ь

;

которое ограничивало права собственниковъ и въ другихъ болѣе
“ " T )

^

е

З

Г

і

е

основание в ъ з а с л у г а х ъ о д а р я е м а г о ; е с л и ж е

р а з н и ц а , что

принадлежало

право

засл у гъ не было и вотчина добы та о б м а н у то она в озвращ ается

т а к и х ъ

н а з а д ъ - в ъ 1 6 1 1 и 1 6 2 2 гг. с о с т о я л и с ь у к а з ы о т о м ъ ,

ч т о

п олучивш .е в о т ­

чины за осадн ое с и д ѣ н ь е, но не ч и сл я щ іе ся в
ъ
™
Ют с я э т и х ъ в о т ч и н ъ (У к . кн. пом. прик. III з и У л о ж XVII, 17), б) И н о г д а
ппичиною к ъ т ако м у повороту п р а въ в е л а п ростая порочность или н е б л а ­
гонадеж ность одаряемаго: въ

1613 и 1615 гг. предпи сано, что Т уш инцы ,

слу ж ивш іе п р е ж д е с ам о зв а н ц у , а п о то м ъ получивш іе

в о т ч и н ы з а москов^

ск о е о ч и щ е н і е ( п р и П о ж а р с к о м ъ ) , д о л ж н ы
Z
з а п и с и з а н и м и э т и м ъ з е м е л ь н е в ъ в о т ч и н ы , а в ъ п о м ѣ с т ь я (У к . к н . пом
по

111 6 ) в) Н о в с е г о б о л ѣ е п р а в а г о с у д а р с т в а н а п о ж а л о в а н н ы й в о т ч и н ы
о я і ю т с я в ъ т ѣ х ъ п р ав ах ъ распоряж енія, которы я п редоставляли сь

в о т ч и н н и к а м ъ . П е р в о н а ч а л ь н о (до XVI в ѣ к а ) н а э т о т ъ п р е д м е т ъ н е б ы л о
п о с т а в л е н о н и к а к о й о б Ща г о п р а в и л а :
каждый

разъ

содерж ан іем ъ

права

ж алованной

вотчинниковъ опредѣл л

грамоты

и

могли

быть

о б ш и р н ы ( р а в н я л и с ь п р а в а м ъ н а в о т ч и н ы , к у п л е н н ы я у ч У * е р ° ДЦеВ^
н и с х о д и л и до п р о с т о г о п о ж и з н е н н а г о п о л ь з о в а н , я (с м . Н е в о л и н ъ .
рѵс

гр

зак

очень
ист.

ч а с т . 2 , g 2 7 7 ) . Н о, н е с м о т р я н а р а з н о о б р а з . е ж а л о в а н н ы х ъ

г р а м о т ъ XVI в., в ъ н и х ъ м о ж н о у л о в и т ь и о б щ е е н а ч а л о н а э т о т ъ с ч е т ъ .
именно въ законѣ

1 5 7 2 г. б ы л о п о с т а н о в л е н о с л ѣ д у ю щ е е п р и н ц и ш а л ь н о е

рѣш екіе вопроса о при надлеж ности ж ал о ван н ы х ъ вотчинъ: если ж а л о в а н ­
и и

грам оты н ѣ т ь в ъ ру ках ъ в о тч и н н и к а (вслѣ дств.е п о тери или непо

ч е н і я ) . т о, по р ѣ ш е н і ю с о б о р а 1 5 7 2 г о д а , в ъ т а к о м ъ
смерти вотчинн ика о тб и р ается
в а л и с ь д ѣ т и (У к. кн. вѣд.

,)

Ж алованныя

былъ
на

вотчины при­

н а д л е ж а в с е м ь ѣ , т. е. м уж у , ж е н ѣ и, к о н е ч н о , с ы н о в ь я м ъ . О б щ н о с т ь п р а в ъ
на т ако е имущ ество, не я с н а я при сущ ествованіи

Ш « Г и

д а р е н іе н е п е р е н о с и т ь п о л н ы х ъ п р а в ъ с о б с т в е н н о с т и

К о гд а

о б р азо в ал ся

на

случаѣ

в о тч и н а t по

г о с у д а р я , х о т я бы у в о т ч и н н и к а

к а з н . ст. XIX >), В ъ н а ч а л ѣ XVII в. при

» то т»

п рекарны »

х ар ак тер *

вотчины .

Ф изическое лицо м о ж е т ъ пріобрѣсти

имущ ество

своими

заслугами

государству. С п о с о б ъ соверш енія п ож алованія с о ст о ял ъ в ъ вы дачѣ ж а л о -

рическихъ времен ь (см. выше о
^ м н о г и м и ) , дошедшими яо н асъ

Д оговоръ Донн « '« у «

гъ л іѵ в.

Тверскимъ 136В г. о к*око»ьк„хъ

—

-хъ • —

565

564

время

п р е д с т а в и л ъ с в о е м у с ы н у — ц а р ю М и х а и л у Ѳ е о д о р о в и ч у , что п р е ж н і и п о р я ­

вотчинныя частныхъ

д о к ъ в ъ э т о м ъ с л у ч а ѣ н езако н ен ъ, что, послѣ б ездѣтн ой смерти вотчин-

н ѣ й ш ем ъ участіи б о я р ъ въ управлен іи государством ъ (в ъ смутное
и в ъ п ервы е годы п р а вл ен ія М и х аи л а Ѳ еод .)

права

л и ц ъ в о о б щ е в о з в ы ш а ю т с я и в ъ ч а с т н о с т и п р а в а н а ж а л о в а н н ы я вотч ины ..
Тогда откры вался вопросъ,
п р и м к н у тъ вотчины

къ

какому

ж алованныя:

къ

именно

типу

родовымъ

какъ вы служ енная вотчина п ри надлеж итъ

или

частныхъ вотчинъ
купленнымъ? Т ак ъ

пріобрѣ тателю

л и ч н ы х ъ з а с л у г ъ и в ъ п ріобрѣ теніи е я о н ъ н и ч ѣ м ъ

не

вслѣ дствіе его
обязанъ

своему

ника,

ж енам ъ ихъ спѣдую тъ

лишь

купленныя

вы служ енны я и не родовыя, которы я

вотчины,

но

отнюдь

не

до л ж н ы идти в ъ р о д ъ мужа. Тогда

со с т о я л о с ь у за к о н е н іе, с р а в н я в ш е е вы сл у ж ен н ы я вотч ины с ъ родовыми, а
и м е н н о п ослѣ б е зд ѣ т н о й с м е р т и вотч и н н и к а, ж е н а его не п о л у ч ае т ъ вы ­
с л у ж е н н ы х ъ в о т ч и н ъ д а ж е н а п р о ж и т о к ъ и д а ж е в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ е сл и

роду, т о е с т е с т в е н н о , ч т о п р а к т и к а с к л о н я л а с ь ко в к л ю ч е н і ю т а к и х ъ в о т ­

у у м е р ш а г о н е о с т а л о с ь п о м ѣ с т ій , и з ъ к о т о р ы х ъ м о ж н о бы б ы л о о б е з п е

ч и н ъ в ъ одну категорію с ъ куп л ен н ы м и ;

таком ъ случаѣ ж алованная

ч и т ь в дов у ( в ъ э т о м ъ с л у ч а ѣ п р е д п и с а н о д а т ь е й о б е з п е ч е н і е и з ъ с т о р о н ­

в о т ч и н а д о л ж н а п р и н а д л е ж а т ь с е м ь ѣ п р і о б р ѣ т а т е л я (и т о м у р о д у , к о т о р ы й

н и х ъ пом ѣ стны хъ зем ель); вы сл у ж ен н ая же вотчн н а долж на идти в ъ родъ

о т ъ н е го п р о и зо й д е т ъ ). О т сю д а, в о -п е р в ы х ъ , с л ѣ д у е т ъ , что с а м ъ пріобрѣ -

м уж а, а з а н еи м ѣ н іем ъ рода - в ъ казну. З а к о н ъ п р и д ал ъ себѣ даж е о б р а т ­

т а т е л ь и его

ную силу, п р е д п и с а в ъ в о з в р а т и т ь

нисходящ іе

пользую тся

въ

всѣми

п р а в а м и н а в о т ч и н у , но н е

ро д ъ его: и д ѣ й с т в и т е л ь н о , о родѣ п р іо б р ѣ т а т е л я
времени ум алчивается: указом ъ

узаконеніяхъ

того

1 6 2 0 г о д а н о я б р я 2 3 (У к . кн. пом. п р и к .

III, 1 3 ) п р е д п и с а н о , чт о б ы л и ц а м ъ , п о л у ч и в ш и м ъ
осадн о е сидѣ ніе при ц а р ѣ

въ

В асиліѣ

Ивановичѣ,

вотчины з а московское
даны

были

ж алованны я

уже

проданныя

в о т ч и н ы и, с п р а в и в ъ с ъ н и х ъ д е н ь г и ,

или въ родъ мужа, или в ъ казну, впрочем ъ,
если продавщ ицы ещ е ж ивы

и

ж енами выслуж енныя

в о з в р а т и т ь п о к у п щ и к а м ъ , а зе м л и
только

въ

тако м ь случа ,

всту п и ли во 2 -й бр а к ъ ; есл и ж е он

м ерли или постриглись, то проданныя

им и

по­

вотчины остаю тся за покуп­

гр ам о т ы по новой ф ормѣ, в ъ которой о б озн ач ен ы в с ѣ п р а в а н а ж а л о в а н ­

щ и к а м и (У к. кн. пом. пр. IV, 6; У л . ц. A. М. XVII, 1). Н а о с н о в а н і и э т о г о

ную вотчину, а им енно вольны в ъ т ѣ х ъ в о тч и н ах ъ

указа составлена новая обш ая

ж алованны хъ

грамотъ въ

l ö ^ ö г.

ч а т а и правнуки: они м о гу т ъ эти вотчины продать, за л о ж и ть , о т д ат ь в ъ

В ъ ней п р а в а на в ы сл у ж ен н ы я вотчины о пр едѣ лены

соверш енно

одина­

при дан ое, з а в ѣ щ а т ь в ъ м о н аст ы р ь, а о родовом ъ н асл ѣ д о в ан іи н и ч е го не

к о в о с ъ п р а в а м и н а р о д о в ы я в о т ч и н ы (т. е . с ъ п р а в о м ъ р о д о в о г о н а с л ѣ -

с к а з а н о *), х о т я и п р е д о с т а в л е н о п р а в о р о д о в о г о в ы к у п а . В о - п е р в ы х ъ , и з ъ

дованія и родового вы куп а). Э т о не о зн а ч а л о

при равненія

что въ

с к и х ъ л и ц ъ н а в ы с л у ж е н н ы я в о т ч и н ы , н о во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ в ы в е л о и з ъ

п р а в а х ъ на н и х ъ и м ѣ ю т ъ т а к о е ж е у ч а с т іе ж ен ы п р іо б р ѣ та те л ей , к а к ъ и

п р е ж н я го п р е к а р н а г о с остоян ія, с р а в н я в ъ ихъ с ъ родовыми. В ъ 167Угоду

жалованны хъ

в ъ правахъ на купленны я
на

практикѣ,

и

въ

вотчинъ
вотчины.

ж алованны хъ

составляетъ въ этомъ случаѣ

къ

купленнымъ

Такъ

это

грамотахъ

поворотъ:

они,

въ

д ѣ ти ихъ, вну­

слѣдовало,

дѣйствительно
до

и было и

1 6 2 7 г. Н о 1 6 2 7 г о д ъ

э т о м ъ году п а т р , Ф и л а р е т ъ

форма

бы ло рѣш ено в ъ зако н о д ател ьн о м ъ порядкѣ, что владѣльц ы вы служ енны хъ
в о тч и н ъ не м о гу т ъ о т ч у ж д а ть ихъ безм ездны м и

') Впрочемъ, въ ж ал ов. грам отахъ н ач а л а XVII в. встр ѣ ч ается иногда: »к въ родъ
и х ъ ", но э т о бы ла далеко ие общ ая норма.

с п о с о б а м и

и по за в ѣ щ ан ію ) мимо с вои хъ н а с л ѣ д н и к о в ъ .
Т а к ія полож ен ія о в ы с л у ж е н н ы х ъ в о т ч и н а х ъ
с тр и р у ю т с я постановлениями о во тч и н ах ъ

на у словн ом ъ правѣ), аналогіею другого русскаго государства (Л итовскаго), гдѣ вы слуга
до сам ого XVII в. о тл и чалась о т ъ вотчинъ, несм отря на м нож ество ж алован ны хъ гр а ­
м отъ ш ляхетству, уравниваю щ ихъ ихъ п р ава с ъ правами польскаго ш ляхетства (сл.
Грам. К азимира 1457 г., ст. 6; см. наш е „П ом ѣстное право в ъ Л и то в ск о -Р у сск о м ъ государствѣ ). К а к ъ цѣльный и н сти тутъ ж ал ован н ы хъ вотчиг.ъ, т а к ъ и к аж дая вотчина въ
отдѣльности постепенно изм ѣняю тъ свою природу, превращ аясь мапо-помалу въ полное
право собственности, вслѣдствіе утверж денія п равъ н асл ѣ дстза на так ія вотчины и затѣ м ъ полны хъ п р ав ъ р асп о р я ж ен ія (см. выш е цитир, наш е изслѣдованіе). К ъ нач. XVII в.
ти п ъ ж алован н ы хъ вотчи н ъ постепенно при бл и ж ается к ъ вотчинамъ благопріобрѣтенны м ъ
и родовы м ъ (см. выш е прим. на стр. 500J, a органиченія, характери зовавш ія э т о т ъ типъ.
°тх о д я тъ уж е в ъ о б л асть исторіи. Между тѣ м ъ , въ наш ей историко-ю ридической литетурѣ м ожно встрѣ ти ть иногда та к ія вы раж енія: „П ож алован н ы я вотчины въ XVJI вѣкѣ
были явл ен іем ъ очень рѣдким ъ (?) и, к а к ъ условн ое владѣніе, стали практиковаться
довольно поздно и, очевидно, подъ вліяніем ъ уж е разьи вш ей ся помѣстной системы; толі-ко
соборный приговоръ 1573 года предпи салъ обращ ать строгое вниманіе на то, одному ли
лицу, или его ж ен ѣ , или, н акон ец ъ, цѣлому роду ж ал у ется вотчі-на“ (Д ревности, Труды
Ар. Ком, М. А. О. I, 3, с т р . 142). Здѣсь у к а за н ъ путь р гзви тія ж алованн ы хъ вотчинъ
соверш енно обратны й дѣйствительном у: с ъ конца XVI в. такія вотчины уж е сближ аю тся
с ъ купленными и родовыми.

р а с ш и р е н а правъ физиче­

какъ казна продавала

земли

съ

большою

низкой иѣ иѣ), то т а к а я п р о д аж а бы л а
ж ал о в ан ія , а потому п р а в а

(по да р ст в ен н о й

дополняю тся и и л л ю ­

купленны хъ

изъ к а з н ы . Т акъ

л ь г о т о ю д л я п о к у п а т е л е й (по

лиш ь

у м е н ь ш е н н о ю с т е п е н ь ю по-

п р іо б р ѣ тав ш и х ъ так ія вотчины не равн ял и сь

п р а в а м ъ н а в о т ч и н ы р о д о в ы я и к у п л е н н ы я у ч у ж е р о д ц е в ъ . В ъ XVI в ѣ к ѣ ,
при Г р о эн о м ъ , т ак ія во тч и н ы могли

переходить

ш и м ъ н и с х о д я щ и е но если д ѣ те й не остал о сь,

къ

дѣ тям ъ и дальнѣи

то родственники покуп­

щ и к а не н а с л ѣ д о в а л и ; в о т ч и н а в о з в р а щ а л а с ь в ъ к а з н у ; в п р о ч е м ъ з а ото­
бранную вотчину и з ъ казны вы даваем ы были

д е н ь г и ло д у ш ѣ у м е р ш а г о

в ъ монасты ри или „плем ени е г о “ в ъ тако м ъ количествѣ. какое онъ сам ъ
э а п л а т и л ъ казнѣ. К огда послѣ московскаго разоренья возобновлена бы ла
п родаж а казен н ы хъ пустыхъ зем ель, то вы дача купчихъ бы ла остановлена,
т а к ъ к а к ъ п о к у п щ и к и н е с о г л а ш а л и с ь п р і о б р ѣ т а т ь и х ъ на п р е ж н и х ъ п р а ­
вахъ

а т р е б о в а л и о б о з н а ч и т ь в ъ а к т ѣ , что вотчины б у д у т ъ п р и н а д л е ж а т ь

„ м ъ ’и и х ъ д ѣ т я м ъ с ъ п р а в о м ъ п р о д а ж и , з а л о г а , о т д а ч и в ъ п р и д а н о е , и
с ъ п р а в о м ъ п е р е д а ч и в ъ р о д о в о е ( б о к о в о е ) н а с л ѣ д о в а н іе . В ъ з т о м ъ с м ы с л ѣ
состоялся указъ

1 6 2 8 г., к о г д а с о с т а в л е н а б ы л а и о с о б а я ф о р м а к у п ч и х ъ

г р а м о т ъ на т а к ія вотч ины ; но в ъ ней о б р ащ ен о

особое

вним аніе только

566

П о м ѣ с т н о е п р а в о до в- «и. І о а м п а
н а право покупщ иковъ от д ава ть вотчины в ъ приданое (согласно съ указ,
І о а н н а IV); о с у щ е с т в е н н ы х ъ ж е и б о л ѣ е в а ж н ы х ъ

правахъ

именно о п р авѣ продажи и залога,

исправлено

было въ

1 6 3 6 г. (У к. кн. пом . п р и к. IV, 13 и 3 9 ) . П р а в а ж е н ъ н а т а к і я

вотчины

что

впрочемъ

опредѣ лены бы ли л и ш ь У лож ен іем ъ , именно

Ш

права эти ни ж е п р ав ъ ихъ

—

—

уг

н а я и з ъ казны, д а е т с я

н я т ія

ж е н ѣ е г о л и ш ь в ъ п о л ь з о в а н і е до в ы х о д а в ъ з а ­

г

г; г

: : л
и

п р авЬ

д ер ж ан ьем ъ ,

, е

Тс ,

^

^

ж ал о ван н о й

вотчи ьы

„ п о ж а л о в а н ы -

то

вы слугою ,

то

весьм а

п о м ѣ стьем ъ ,

вообщ е

„

в е г ,и н о ю .

Т ам *

ра

ленное (потомственное), «ож ивоть»

П о м ѣ е т ь я .

П онят ге о иомѣстномъ правѣ.

П омѣстьемъ

назы вается ж ало­
пользованія недви­

ж им ы м и и м ущ еств ам и . О тсю да в ъ п о м ѣ ст н о м ъ п р а в ѣ двѣ стороны: ч а стн оправн ая и государственная.
историческихъ

„

надо,

У

что и въ

помѣстнаго

права

нѣтъ точ­

д а н н ы х ъ . Р а с п р о с т р а н е н н о е пр е ж д е м нѣніе о

что пом ѣ стн ое право о б я з а н о

своимъ

у с тан овл ен іем ъ

томъ

І о а н н у III, а ок о н -

п ервом ъ

п ер ю д ѣ

наш е

весьма разнообразны . И въ
г.

Л ап п о:

Кія

ф орм ы

д ѣ тям ъ ;

эти х ъ

и зъ

это го

ни

^

зам ѣ тили

6 ыя „
И

^

у

д авал и сь

и

^

сл ѵ гъ

„ г а д и

«

а т ъ

так о й

ф

ти п ъ

Р

имѣ е т ъ

п о ж а л о ва

ж ал ован н ой

н

кб торы я
ы

« .

в п о с л ѣ д г т в іи .

к а к ъ
въ

так о й

п о м ѣ с т ія

^

Ш т ів с к а г о государства“ ). Д у м ать
ыя ж т „ш права слугъ были так ж е

„п п п оп и хъ

к ъ

сл ѣ д у егь, что

ти п о въ

тр

„ способны перекс-

X

терм и н овъ ,

обы кновенно

п ослѣ д ую щ ихъ

въ

«О бО Д И Ы Х Ь,

п р іу р о ч и т ь

см ы слѣ

ро д а

Р

то

„ о ж а л о .а н іе

М—

у ѣ зд ъ

и с п о м ѣ щ е н ія

вп олн ѣ

то ч н о м ъ
это го

„Т вер ск о й

л и чаю тси

^

, „ „ ъ и эти типы далеко не твердо отграш "
дить одинъ въ «pyrof> { ш . н а ш . ^ 0Я

н ел ьзя

О первоначально мъ проысхожденіи
ныхъ

X V вв.)

т .

г

п о м ѣ стья

р у с с к о м ,

м у ж е с т в о , до п о с т р и ж е н і я , и л и до с м е р т и ( У л . ц. A. М. XVII, 8).

ван ье, вы даваем ое государством ъ з а службу, въ видѣ

свои ^ б е н п о с т и

умолчано, а

н а ку п л ен н ы я вотчины у чу ж ер о д ц евъ: по смерти мужа, вотчина, куплен

5.

имѣетъ

от-ь п о с л ѣ д у ю щ а г о е г о х а р а к т е р а . А и м е н н о в . т ѣ в р е м е н а (X IV

въ

П о ж ал о в ан ья

вели ком у

кн язю

и

его

с х о д с т в о и р а з и и ч ія

я

вотчи н

н и какъ

во тч и н ъ

о т -ь -

эак л ю ч а-

.

Р

^

^

^

-

2

^

^

ч а т е л ь н ы м ъ у т в е р ж д е н і е м ъ — ц а р ю Іо а н н у Г р о з н о м у , н е и м ѣ е т ъ о с н о в а н ій .

Начало

его необходимо пр ед п о л о ж и ть

въ

бол ьш ей осѣдл ости князей). С у щ ество в ан іе
ны х ъ к н я ж е с т в а х ъ с ъ нач.

X I V вп>ка

зе м с к і й п е р і о д ъ
пом ѣстнаго

времени

у т в е р ж д а е т с я с в и д ѣ т е л ь с т в а м и ду

ховныхъ и договорны хъ грам отъ князей, в ъ частности
1 3 2 8 г о д а (с м . в ъ н а ш е й Х р и с т о м а т і и

(со

по

12 к ъ дух. К а л и т ы ) . В ъ X V в. н а х о д и м ъ

“

“ г

:

“

права в ъ сѣвердуховной К алиты

и с т . рус. пр. в ы п . II,

Г аГ —
если

z

—

п о ж а л о в а н іе

боднаго

ч ел о в ѣ к а,

примѣч.

m ,

свидѣтельство о сущ ествовали

г

п о л у ч аетъ
его

в л а д ѣ н іе

X V

С п а с с к о е ...,

:

но

з^

г

х о л о п ъ

и

;
к н язя,

отню дь

въ

X V I

в е л и к ,

в.

не

тс,

м огло

(с т .

нн»™ ни

пок

за

"

-

пом ѣЩ и к и -х о л о п ы

б ы ть

вотчинн ы м ъ.

М илю кова:
_

„С п орн ы е

воп росы

.

р-

за

пом ѣ стнаго права (подъ э т и м ъ собствен ны м ъ его именемъ) въ Л итовско-

::::

Р у с с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ ( п р и К а з и м и р ѣ IV).
В п р о ч е м ъ до XVI в. т и п ъ п о м ѣ с т ь я н е в п о л н ѣ

зо м ъ

опредѣлился и обо­

с о б и л с я о т ъ п р о ч и х ъ в и д о в ъ у с л о в н а г о в л а д ѣ н і я з е м п е ю 1).

*) В опросъ о происхожденіи помѣстнаго права подвергся пересмотру (см. книгу
г. Рож дестн ен скаго и зам ѣчан ія на эту книгу проф. В. И. С ергѣевича въ С ѣверк.
Вѣстн. 1897, ноябрь и г, Середонина. въ Ж урн . Мин. Н ар. Проев. 1897, май). Р е зу л ь ­
таты эти х ъ новы хъ поисковъ сводятся к ъ утверж денію старой истины о лроисхожденіи
помѣстій изъ н адѣ ловъ землею князьями своихъ сл у гъ (дворянъ) подъ условіем ъ служ бы
(военной, гражданской и дворцовой), взам ѣнъ преж няго содерж анія ихъ натурою в ъ своем ъ
дворѣ и взам ѣ н ъ (будущ аго) денеж наго ж ал ован ья. П опы тка уяснить происхож деніе помѣстій ч р е зъ сближ еніе и хъ съ испомѣщеніями церковію своихъ сл у гъ на церковны хъ зем ляхъ
м о ж етъ сл у ж и ть болѣе къ уясненію вещ ныхъ п р авь архіерей скихъ дворянъ, чѣмъ
обратно государевы хъ пом ѣщ иковъ, права которы хъ опредѣлялись законами многократно
и точно. С ближ еніе ж е помѣстныхъ д ач ъ с ъ частною арендою зем ель княж ескихъ. бояр
скихъ и церковны хъ, к а к ъ справедливо зам ѣ ти л ъ пр. С ергѣевичъ, ведетъ к ъ смѣшенію
двухъ соверш енно различны хъ п равовы хъ отнош еній. Дѣло не въ том ъ только, что зъ
пом ѣ стьяхъ пользованіе землею оплачивается служ бою , а не деньгами, т. е. цѣль у с т а новленія ихъ не эконом ическая, а государственная, но главны мъ образом ъ въ том ъ, что
изъ аренды н икакъ н ельзя бы было объяснить послѣдующей судьбы помѣстій при переходѣ и хъ въ вотчины. В ъ изслѣдованіи г. Р ож дественскаго по этому предмету надо

и зъ

холоп в

вс

...n n R ^ K - h “

н и х ъ ж и в етъ сам ъ , въ другом
г
м о ж н о л и д о п у с т и т ь с о п о с т а в л е н іе т а к и х ъ

въ

3

м ъ

« ЯПп н а н ій
п о ж а л о в а н .«

п

- к р е с ть я н и н ъ ).
X IV
X IV

X V вв. с ъ
Х Ѵ д
^

корм ле-

^

ніямиѴ Г. Р ож дественскій дум аетъ,
^
Ш егринсК0м ъ погосгѣ вел...
родской писцовой книги (Д еревскои пятины.)
9
.. »
сыном ъ Сары хоаина,
князя деревни Захарьи нскіе Овинова з а Гордѣемъ з а
ѣ ш а е тъ дѣ.,о; нь| не зн а въ помѣстіѣ и въ корм леньѣ“ . Едва ли одинъ тако й ф ак тъ
д
ддя
ъ
ем ъ, озн ач ается ли этими двумя терминами одно отнош еніе
9
ПОіучен іе ли
д еревен ь, „

во

в с к о м ъ

сл у ч аѣ

„е

зн аем ъ ,

что

здЪ С Ь

ко р „

однихъ государственны хъ доходовъ или извлечен.
леніе въ первомъ смыслѣ возмож но бы ло въ
волостей, но и отдѣльны хъ сел ъ и деревень, это у твер д
и сковъ о правѣ суда надъ извѣстны м ъ селом ъ или
и тем ное и звѣстіе не в ъ состояніи к о н к у р и р о в ать съ мн
ныхъ данныхъ о кормленіи, к ак ъ государственном ъ доД 0д
Г. Рож дественскаго на н азн ач ен * помѣстій по
сится: нам ѣсгн и къ п ол у чал ъ кормленіе « . Своего
воч н аго

с о д е р ж а н ія

п о м ѣ стья

в ъ

о п о с с іи у

так о й

.

ц ѣ л и хъ уѣзд о въ и
актам ,
У
единичное
с у ‘ ествен
н)е и су дъ. Ссы лка
У Р
не о тн о .
* идѣ до6а
к ъ д0ЯЖН0СТѴІ намѣст
очен ьи звѣ стн ы й

п о р яд о к ъ

на-

ника („н а ранГъ » , какъ говорилось » М д л .р о ш -)• т >«“ »кормлгиіемь :
„ап р., сотзначенія помѣстій по долж ное™ не и и ѣ е т ь н и » ™
»
’п ск о вск о м ъ уѣздѣ. но
« И М . с т р ѣ л е ц к ій
э т о т ь

со тн и къ

п о л у ч аетъ

отню дь

не

п см ѣ стье

у п р ав л яетъ

щт

«

Р

*

»

П сковски м ъ

™

*

*

уѣ зд о

е1.0

ч а с т ію

ib id .),

569

помѣстья даваемы были лиш ь непосредственн ы м ъ с лу гам ъ кн язя (дворя­

бояре, окольн и чіе и

намъ)

с т о л ь н и к и .......................................................

и

преимущ ественно

н и зш и м ъ (несвободны м ъ

и полусвободны мъ);

в ы с ш іе ж е с л у ж и л ы е л ю д и — б о я р е — п о л у ч а л и

к о р м л е н і я (бы л о с казан о

что с м ѣ ш и в а т ь п о н я т ія п о м ѣ ст ь я и к о р м л ен ія

о т н ю д ь н е с л ѣ д у е т ъ ) . Во-

. в т о р ы х ь , в ъ то в р ем я п о м ѣ с т ь я в ы д ѣ л я ю т с я и з ъ с о б с т в е н н ы х ъ ча с тн ы х ъ
и м у щ ес тв ъ к н я зе й (а п о то м ъ и дворц овы хъ ), но не и з ъ г о су д ар ств ен н ы х ъ
черны хъ).

По

этимъ

двумъ

признакамъ,

помѣстное

п р ав о в ъ первую

эпоху своего сущ ествованія въ М осковскомъ государствѣ и м ѣ ет ъ преим у­
щ ественно частны й характеръ.
Въ

первый

разъ

слово

„помѣстье"

встрѣчается

въ

Судебникѣ

о а н н а III. Т о г д а п о м ѣ с т н о е п р а в о в с т у п а е т ъ в ъ н о в ы й сЬазисъ с в о е г о р а з ­

1 0 0 0 четв.
^

д у м н ы е л ю д и ........................................

400

стряпчіе . . .
* ........................................
400-250
д в о р я н е м о с к о в с к іе , г о р о д о в ы е и д ь я к и
0
д в о р я н е городовы е средн ей и м е н ь ш е й с т а т ь и и д ѣ ти бо ярск іе 2 5 0 - 30
ГСМ К о т о ш

VII, 8). К ъ н о р м а л ь н ы м ъ о к л а д а м ъ

„ ы я раздачи

п о м ѣ с т ій ,

именно

каждый

П „ ПЯПѴ п о л ѵ ч а л ъ д о б а в о ч н ы й

п ри соеди н яли сь добаво -

изъ

служ ащ и хъ в ъ М осквѣ к

в ъ М о ск о в ск о м ъ у ѣ з д ѣ (У л. X

,

З а т ѣ м ъ п о м ѣ щ и к а м ъ у к р а и н н ы м ъ в ъ ХѴ.І в. д а в а л и с ь Д о б а в о ч н ы е о к л а д ы

въ ст

~

Г сТ ух; г г

въ я
ц„сло

в и т .* . С о в р е м е н и І о а н н а III о б ѣ у к а з а н н ы я о с о б е н н о с т и п о м ѣ с т н а г о п р а в а

ч е т в е р т е й ^зем л и н о р м а л ь н ы х ъ о к л а д о в ъ н е в к л ю ч а ю т с я т . н ^ г о д ь я £ ы -

исчезаю тъ : пом ѣстья даю тся всѣ м ъ служ ащ им ъ л и ц ам ъ и и зъ имущ ествъ

гоны

ч.ерныхъ и д в о р ц о в ы х ъ б е з р а з л и ч н о . П о м ѣ с т н о е

дается земля худая, то она

пр аво п р о н и к а е т с я госу­

д а р с т в е н н ы м ъ х а р а к т е р о м ъ , т а к ъ к а к ъ и в ъ с а м о й с л у ж б ѣ э л е м е н т ъ госуд-ар п тв е н н ы й н а ч и н а е т ъ п р е о б л а д а т ь н а д ъ ч а с т н ы м ъ .
_

Н а к о н е ц ъ . в ъ XVII в. э т а п р и м ѣ с ь г о с у д . н а ч а л а о п я т ь

Н о ; ч а с т н о - п р а в н о е з н а ч е н і е п о м ѣ с т ій
(а

не

за

государством ъ).

изобразимъ, относится
( У л о ж . XVI).

Типъ

помѣстнаго

преимущ ественно

сверхъ

оклада,

соотвѣтствую щ ая доля четвертей: напр . на 100 четв. средней зем ли при­
б а в л я е т с я е щ е 2 5 ч е т в . т а к о й ж е ( У л . XVI, 4 6 , 4 8 ) . Н о м еж ду о к л а я о м ъ

ослабѣвать

уже з а помѣщиками

права,

къ

отводятся

„ о д о б р и в а е т с я “ . т, е. п р и б а в л я е т с я к ъ о к л а д ,

к о т о р ы й мы з д ѣ с ь

этой

послѣдней

эпохѣ
няема и з ъ зем ель, сдѣлавш ихся вакантны м и, по у к аз ан ія м ъ и просьбам ъ

. ІіЩ іі, м о г у щ г я о б л а д а т ь
н о м ъ п р а в ѣ и исторіи

утверж дается

с ѣ н н ы е покосы и л ѣ с ъ ), которы я

его

пом ест ьям и.

видно,

И з ъ понятій

что: а ) п о м ѣ с т ь я м и

о

помѣст-

могутъ

владѣть

:0: Г ь Г : : ; т ^ ”

z t j

::

s

z

т о ль ко лица, с лу ж а щ ія государству, и н и кто другой; п ом ѣ ст ья, д а в а е м ы я
о т ъ государства

церковнымъ

у ч р е ж д е н іям ъ ,

в л е н а простого п о л ь зо в ан ія и сюда
получать лица всѣхъ

родовъ

не

составляю тъ

относятся,

государственной
(напр,

гтам ѣстной - з е м л и ,

сколько

Такое

назначено

р аспи саніе

по

общ ему

помѣстныхъ

бояре,

!

О бщ ій з а п а с ъ зем ли д л я р а зд а ч и в ъ

оцѵ

новгородскіе). Л ицу
на

такое

<•,

количество

распи санію

окладовъ

Е : Е с::Г в о :ч: : : —

членамъ

измѣнялось

извГстнГъ

:™ ;Г з ™ ъ зГбл2и7 г
Г

прпѵ-к

вы м орочности,

ГассТслуж илы хъ

З б 1 х ъ Р на в о й н , даю тъ ихъ

на

земскомъ

«

помѣстья

людей и в ъ

г

бывшимъ

того

обращ ались

йзвѣстномъ

^

т о л ь к о въ
ѣ с ит “ зе; ;

по

м ѣ с т н о с т я м ъ , по в р е м е н а м ъ и по м ѣ р ѣ у с п ѣ х о в ъ с л у ж б ы к а ж д а г о о т д ѣ л ь боярскимъ,

с о с т о я л ъ и з ъ двор-

пѵтбмъ

дворяне,

н а г о л и ц а , и н о гд а , въ. в и д ѣ н а г р а д ы з а о с о б ы я з а с л у г и ( н а п р . , в ъ 1 6 4 9 г.
в с ѣ м ъ д в о р я н а м ъ .и- д ѣ т я м ъ

помѣстья

поля .

р е й т а р ы , д р а г у н ы и пр.;

старосты

каж даго н зъ этихъ классовъ приписы вается право
feToro1 к л а с с а .

видъ устано­

П ом ѣ стья могутъ

службы:

д ь я к и , под ъяч іе, пр и дво р ны е с л у ж и т е л и , гости,
и н о; да л и ц а , , с л у ж а щ ія по в ы б о р у

б)

:

з

_

ъ

соборѣ

£

^

годной

ДЛЯ р а з д а ч и

въ

1 6 4 8 года, п р и б а в л е н о по 1 0 0 ч е т е й к ъ и х ъ о к л а д а м ъ ) . В о о б щ е с ъ т е ч е йіем ъ времени п о м ѣ стн ое

ж аловаье

увеличивалось для всѣхъ

классовъ;

н ? р м айьйы еі 0|<л а д ы , н а з н а ч а е м ы е при в е р с т а н і и н а с л у ж б у в ъ 1621 г.,
6i?m.w с л ѣ д : І .я р т . а т ь я - ^ 3 0 0 ч е т в е р т е й з е м л и ( в ъ о д н о м ъ п о л ѣ ) , 2 - я — 2 5 0 ,
3--Я- - 2 0 р , 4 - я — 1 5 0 , : 5 г я ^ 4 0 0

четвертей

(для

д ѣ тей б оярски хъ , которые

П0МѢТ а к і я о б с т о я т е л ь с т в а п р и в е л и к ъ п о с т е п е н н о м у
ж алованья
1 Т н

к о т о р ы е в ъ XVI и XVII в. д а е т с я

с о и з м е р я е т с я съ величиною

у ж е с л у ж и л и , о к л а д ъ у в е л и ч и в а е т с я н а одн у с т а т ь ю , т. е. по 1-й с т . — 3 5 0 ,

мени оно в о з р а с т а е м

по^5-й-

г о т о в л я я д л я б у д у щ а г о (ХѴШ

1 5 0 ч е т в ё р т о й ) . В ъ п о л о в . XVII в.

окЛаДы с о р а з м е р я л и с ь

съ

денежными

для

(по

Котошихину)

каж даго

помѣстные

разряда служ илыхъ

ЛЮМ ; н.а д с я к і й р у б л ь ; д е н е ж н а г о ж а л о в а н ь я д а в а л о с ь
п о м е с т н о й з е м л и ; по э т о м у р а с ч е т у т о г д а п о л у ч а л и :

по 5 ч е т в е р т е й

въ

введенію д е н е ж н аго

добавокъ

п о с т е п е н н о , с ъ у с п ѣ х а м и д е н е ж н а г о х о з я й с т в а , при
в .) п о л н ы й п е р е х о д ъ

къ денежному

ванью и п р е к р а щ е н а п о м ѣ стн ы х ъ д ач ъ .
в)
женной

Величиною
на

помѣщика

къ понѣсть-

п ом ѣстной дачи. С ъ течей ,ем ъ

помѣстнаго
воинской

оклада

пячмѣпъ
опредѣлялся

повинности.

Первое

Во з л о -

размѣръ

д о Ше д щ е е

до

возло
насъ

571

570

распредѣ леніе

этой

повинности

и м енно: с ъ к а ж д ы х ъ
одинъ на конѣ

съ

сдѣлано

Грозны мъ

100 четвер тей доброй

земли

полны м ъ вооруж еніем ъ ,

въ

въ

1 5 5 6 г оду, а

т р еб у е т ся на служ бу

дальнихъ

по х о д ах ъ — на

и отдать

;

совъ ум ен ьш ить служ ебны я т ягости , леж авш ія

на
съ

что

в ы с т а в л я е т с я не с ъ

впредь

одинъ человѣкъ

100, а с ъ

200

государственнаго поряд ка при

ц.

нихъ.

четвертей. Но

М ихаилѣ

(в ъ 1617 году) о п я т ь одинъ конны й съ

эта

было опредѣ-

доспѣхом ъ и конемъ
съ

во зс та н о в л ен іе м ъ

з а т ѣ я пала:

требовался

100 четвертей. С ъ 2 0-хъ годовъ

XVII в. р а з м ѣ р ъ п о в и н н о с т и с т а л ъ о п р е д ѣ л я т ь с я н е к о л и ч е с т в о м ъ ч е т в е р
тей зем ли, а числомъ
ш ихъ з а помѣщиками.

крестьянскихъ

и

бобыльскихъ

дворовъ, состояв-

г) П о м ѣ с т ь я п о л у ч а ю т с я п р и д ѣ й с т в и т е л ь н о м ъ

поступленіи на с л у ­

д) Н и з ш і я с л у ж б ы , о т п р а в л я е м ы я не л и ч н о , а м а с с а м и , в о з н а г р а ж д а ­
ются не п ом ѣ стьям и, а зе м л я м и
к а р и , я м щ и к и и проч.).

на

О б ъ ект ъ п о м гьст н а го п р а ва

общ инномъ
есть

всякое

правѣ (стрѣ льцы , п у ш ­
н е д в и ж и м о е и м у щ ес тв о ^

же обычаемъ

и у тѣхъ

н н к » :

его

пустыя

н ы я
ч и с л о

а

впредь том у

надъ

крестьянъ

добрымъ

П о л ь зо в а н іе ,

возмутъ

людямъ

увеличивающ ее
части

четвертей

своими

человѣку,

кто т а м ъ у ч и н и тъ ,

будетъ

вотчинными

и

безденеж но

цѣнность

в е щ и , не

пом ѣстья оставляю тся

помѣсть*

А

кто у ч н е т ъ

купленными
отдадутъ

чи­

мужи-

сродствен-

б е з д е н е ж н о ж ъ , а не т а к и м ъ

такимъ

в о с п р е щ а е т с я : Ра с п а х а н -

во в л а д ѣ н іи

образомъ

'“ ""^"зем ель^вѴ у^зГ хъ^на

помѣщ ика,

становилось

помѣстномъ

правѣ

хотя бы

больщ е.

чѣмъ

р а з д а в а е м ы бы л и

(какъ сказано) І П р и
здѣсь

ж бу, что т е х н и ч е с к и н а з ы в а л о с ь „ в е р с т а н ь е м ъ “ и о б ы к н о в е н н о н а с т у п а л о
при д о с т и ж е н і и с ы н о м ъ д в о р я н и н а 15 л ѣ т ъ .

крестьянамъ,

и в о тч и н ы „ е б у д у т ъ даны до вѣку.

нить таким ъ

д в у х ъ к о н я х ъ . В ъ н а ч . XV II в., при о б щ е м ъ с т п е м л е н іи с л у ж и л ы х ъ к л а с ­
лен о (собором ъ),

тѣмъ

помѣстья

отличались

ОТ Ъ ч е р н ы х ъ

ZZI
Г с

отъ

(Ук.

дворовъ

так

п р е ж н ій

бенньнГъ св о й с т в а м ъ

Г

не
былъ

»

^

'

кн. зе м

;

л р о д а т ь

“

тяглы хъ

с

дворъ

и данное

—

ьства.

мѣсто

городскихъ •ииущ ествъ,

ъ

то ему

( . b i d , XX VI).
здЪ сь

мог„ и
пере-

дозволя-

Б лаго даря осо-

скорѣе

росли

права

^

т. е. не т о л ь к о з е м л и , н а с е л е н н ы х и н е н а с е л е н н ы м , н о и д в о р ы в ъ г о р о ­
л; , : ; т „ : ™

д а х ъ , т. н. „ д а н н ы е “ , а т а к ж е п р о м ы с л ы о х о т ы и р ы б о л о в с т в а . П о м ѣ щ и к у

Г д —

т : : —

п р и н а д л е ж и т ъ в ъ э т и х ъ и м у щ е с т в а х ъ п р а в о х о з я й с т в е н н а г о или э к о н о м и ч е с к а г о п о п ь з о в а н і я , а со в р е м е н и о к о н ч а т е л ь н а г о п р и к р ѣ п л е н і я к р е с т ь я н ъ
и право на тр у д ъ к р е с т ь я н ъ

въ

размѣрахъ,

установлен ны хъ обычнымъ

п р а в о м ъ . О т с ю д а в в о д ъ во в л а д ѣ н і е п о м ѣ с т ь е м ъ с о п р о в о ж д а е т с я „ п о с л у ш ­
ною г р а м о т о ю “ , о б р а щ е н н о ю
крестьянъ

предупреж дается

къ

крестьянамъ,

тѣмъ

Злоупотребленіе трудомъ

п остан ов л ен іем ъ ,

что

сторонн им ъ л и ц а м ъ и вза

запустош ивш ій

: z

z

. ; r

r

п о м ѣ с т ь е о б я з а н ъ н е с т и с ъ н е г о с л у ж б у к а к ъ бы о н о н е б ы л о п у с т ы м ъ .
Х о т я п р а в о п о м ѣ щ и к о в ъ н а т р у д ъ к р е с т ь я н ъ , по К о т о ш и х и н у ,
п р а в у в о т ч и н н и к о в ъ („ а с в о и п о д а т и 4 к л а д у т ъ о н и
н и ки ] н а к р е с т ь я н ъ с в о и х ъ с а м и , с к о л ь к о
т о тъ же Котошихинъ сообщ аетъ
„даю тся пом ѣстья и вотчины,

с л ѣ д .:

то

имъ

равнялось

|п о м ѣ щ и к и и в о т ч и н ­

с ъ кого ч т о в з я т и " ; XI, 3); но
когда

б о я р а м ъ и др у г ,

пиш утъ въ ж алованны хъ

чинамъ
грамо

т ах ъ , что и м ъ к р е с т ь я н ъ о т ъ с то р о н н и х ъ

л ю д е й и в с я к и х ъ о б и д ъ и на

логовъ оберегати, и стояти, а подати

нихъ

съ

и м а т и по с и л ѣ , с ъ кого

. . . *

=

r

r

, z

въ

о тн о ш е н іи

къ

:

: . =

СНЫИ а ^ П р е ж д Г в с ^ Г р а з в и в а е т с я
именжз

,

ХХХШ)

J
. "

право

—

Вообще ж е съ

.
—

н а с л е д о в а н ,*

сыновьямъ:

—

-

в ъ п° мѣс^ ЬЯ^ ;
“

Г л Г сГ :

что м о ж н о в з я т и , а не ч е р е з ъ с и л у , ч т о б ъ т ѣ м ъ м у ж и к о в ъ с в о и х ъ и з ъ по
м ѣстій и в о тч и н ъ не р а зо гн а т ь и в ъ нищ іе не п р и ве с ть, и н а си л ь с тв о м ъ
у ни х ъ ско та и ж и в о ти н ы никакой, и хлѣба всяко го и ж и в о то в ъ не имати
А б у д е т ъ к о т о р ы й в о т ч и н н и к ъ и л и п о м ѣ щ и к ъ . . . у ч н е т ъ с ъ и х ъ и м а т и по­
б оры в е л и к і е , н е п р о т и в ъ с и л ы , ч ѣ м ъ бы п р и в е с т и к ъ н у ж д ѣ и б ѣ д н о с т и ..
и будетъ н а такого вотчинника и пом ѣ ш ика
н а д ъ н и м и т а к ъ ч и н и л ъ , и с т о р о н н іе

люди

будетъ
про т о

челобитье, что он ъ
вѣдаю тъ, и скаж утъ

пр а в д у , и у т а к и х ъ п о м ѣ щ и к о в ъ и в о т ч и н н и к о в ъ п о м ѣ с т ь я и х ъ и в о т ч и н ы
которы я даны будутъ о т ъ царя, в озм утъ н а з а д ъ на ц ар я , а что о н ъ и м ал ъ
какихъ поборовъ ч ер езъ силу

и

гр аб е ж ем ъ , и то на нем ъ в е л я т ъ взять

Х

Т Г а
(A.

A.

Э ° МіѢ0Г
d.

,

2 2 і ° н Г л То и а о т ѣ д о в а н і я в ъ п о м ѣ с т ь я к ъ у т в е р ж д е н о
;
^
у к _ к н п о м> п р и к Ш і 7

в ъ о с о б е ” НОСТИ 7
Г ^ т ій

н е ТОлВ
ьГ к ъ

2?> к о т о р ы м ъ у т в е р ж д е н ъ н а с л ѣ д с т в е н н ы й п е р е х о д ъ
нисходящ имъ,

в ы м ъ ; с л . т а м ъ ж е III, 9 , Ю и др.).

,.„г—

но

за н е и м ^ е м ъ
подобный

ихъ и к ъ бокс-

переходъ о зн ач ал ъ

573

572

п р и и а р ѣ М и х а и л ѣ Ѳ е о д о р о в и ч ѣ у т в е р ж д е н ъ п о с т о я н н ы й р а з м ѣ р ъ п е н с іи
(см. в ы ш е о п р а в ѣ н а с л ѣ д о в . ) ,

что

обратилось

потом ъ въ прям ое право

н аслѣ дован ія. Дочери д а в ал о с ь в ъ половину м еньш е, чѣ м ъ вдовѣ. В ъ томъ
и д р у г о м ъ с л у ч а ѣ п е н с і я в ъ XVI в. д а в а л а с ь до в ы х о д а в ъ з а м у ж е с т в о и
(дочерям ъ) до соверш ен н олѣ тія; съ 1615 г.— до смерти.

О кончательно съ

г. у т в е р д и л с я п р и н ц и п ъ , ч т о у в д о в ъ и д ѣ т е й п о м ѣ с т ій н е о т н и м а т ь .

1611

Н е с м о т р я н а с к а з а н н о е , о н а с л ѣ д о в а н і и в ъ п о м ѣ с т ь я х ъ в ъ э п о х у У л о ж е н ія
(до у к аз а

1684 года) можно г о во р и ть л и ш ь не в ъ с о б ств ен н о м ъ зн аченіи

с л о в а : ж е н а , д ѣ т и и р о д с т в е н н и к и п о л у ч а ю т ъ п о с л ѣ с м е р т и п о м ѣ щ и к а не
право на его имущ ество, а л и ш ь право получ ить о т ъ го су д ар с тва н ац ѣ лъ
и з ъ е г о и м у щ е с т в а , с о о б р а з н о с о с т е п е н ь ю с л у ж б ы с ы н о в е й и п е н с іо н н ы м и
долями л и ц ъ ж ен с к а го пола; если, з а у д о в летворен іем ъ и х ъ надѣ лам и , ещ е
о с т а н е т с я к а к а я -л и б о ч а с т ь о т ц о в ск а го п о м ѣ ст ья , то з а к о н ъ п р е д п и сы в ае т ъ
о т д а в а т ь ее б о к о в ы м ъ р о д с т в е н н и к а м ъ б е зп о м ѣ ст н ы м ъ или м алоп ом ѣстн ы м ъ ; е сл и в ъ р о д ѣ у м е р ш а г о не о к а ж е т с я б е з п о м ѣ с т н ы х ъ и м а л о п о м ѣ с т
ныхъ, то в ел ѣ н о отдавать о с та то к ъ п ом ѣ стья
XVI,

13). О ч е в и д н о ,

п он ятіе о н а сл ѣ д с тв ѣ

ч асти пом ѣ стья п ослѣ умерш аго.

если

пъ

не

ч у ж іе р о д ы ( У л о ж е н і е

п р и м ѣ н и м о к ъ в о сп р ія т ію

боковые

наслѣдую тъ

ни сходящ им и, a с то р он н іе в м ѣ с т ѣ с ъ ро дственни к ам и. П оэтом у

вм ѣ стѣ съ
У л о ж е н іе

правильно н а з ы в а е г ь всякое помѣстье, о став ш ееся послѣ умерш аго, вы м о ­
р о ч н ы м ? ,. Т о л ь к о в ъ ук. 1 6 8 4 г. в е л ѣ н о п о с л ѣ

смерти отцовъ оставлять

за дѣ тьм и в с ѣ излиш нія четверти (сверхъ ихъ собствен ны хъ окл ад овъ ).
Подобное ж е надо р а зу м ѣ т ь и о з а в е щ а т е л ь н ы х ъ р а с п о р я ж т ія х ъ
п о м е с т ь я м и . С ъ таким и актам и не удивительно
XVII в. ( е с т ь о д и н ъ а к т ъ

1 6 9 7 г.

в ъ А к т.

в стрѣ ти ться в ъ концѣ

Лихачева,

дух.

N° 2 9 ) , к о гд а

п о м ѣ стья о к о н ч ат ел ь н о б л и з и л и с ь к ъ слитію с ъ вотчинам и; но е с т ь т а к ж е
одна духовная

1 6 1 0 г.

(ib id. Ns 2 1 ),

в л я е т ъ ж е н у с вою и д ѣ т е й

въ

своихъ

которой

(„В асилья

завѣщ атель

зъ

благосло-

б р а т ь е ю “) „ ц а р с к и м ъ

ж а л о в а н ь е м ъ к с в о е ю в ы с л у г о ю - п о м ѣ с т ь е м ъ и в о т ч и н о ю “ ; при э т о м ъ н а слѣдодатель

распредѣляетъ

части

п ом ѣ стья и вотчины меж ду ж еною и

д ѣ т ь м и ( „ ч е т в е р т ь ю Ѳ е д о р е , ж е н ѣ моей, п о м ѣ с т ь е м ъ и в о т ч и н о ю в л а д ѣ т и
до с м е р т и до с в о е й “ ); е с л и ж е н а в ы д е т ъ з а м у ж ъ , т о е я ч а с т ь д о л ж н а б ы т ь
п о д ѣ л е н а м е ж д у 3 - м я с ы н о в ь я м и п о р о в н у ; е с л и ж е по с м е р т и з а в ѣ щ а т е л я
р о д и т с я у н е г о с ы н ъ , т о ч а с т ь , н а з н а ч е н н а я ж е н ѣ , и д е т ъ ему; е с л и д о ч ь ,
то б р а т ь я обязан ы ее поить, корм ить

и зам уж ъ

выдать

съ приданымъ.

Т а к а я ( м н и м а я ) с в о б о д а р а с п о р я ж е н і я с о в е р ш е н н о п р о т и в о р ѣ ч и т ъ п о н я тію
о помѣстьѣ и м ож етъ быть

и з ъ я с н е н а не ин аче,

чт о б ы ж е н а и д ѣ т и п о д ѣ л и л и с ь

такъ-то,

буде

какъ

ж е л а н іе м ъ отца,

государь

пож алуетъ имъ

э т о п о м ѣ с т ь е . В п р о ч е м ъ , с л ѣ д у е т ъ и м ѣ т ь в ъ виду, что в ъ с м у т н о е в р е м я ,
при с и л ь н о м ъ в о з д ѣ й с т в і и П о л ь ш и

и

Литвы,

М о с к о в с к іе

вотчинники и

п о м ѣ щ ики с тр е м и л и с ь у т в е р д и т ь полную н е за в и си м о ст ь своихъ владѣній,
б)

М е н а п о м ѣ с т ь я м и е с т ь д р е в н ѣ й ш е е и з ъ п р а в ъ р а с п о р я ж е н і я , до-

зв о л е н н ы х ъ п о м ѣ щ и к а м ъ . До У л о ж ен іи д о в о л я л а с ь т о л ь к о м ѣ н а п о м ѣ ст ь я
н а п о м ѣ с т ь я (У к . кн. пом. п р и к. IV, 2 4 и 5 1 ) , п о с л ѣ У л о ж е н і я — и н а в о т ­
чины ; с вер х ъ того, У л о ж ен іе

с н я л о и другія

ограни ченія

м ѣ н ы , но з а т о

озаботилось объ у с та н о в л ен * равенства

мѣняемыхъ

н а селен н ое п о м ѣ стье не бы ло п ром ѣ н ен о

на

зволена лиш ь с . согласія п р а в и т е л ь с т в а

(помѣстья

предметовъ

(чобы

п у с т у ю в о т ч и н у ) . М ѣ н а «о-

п о м ѣ с т н о м ъ п р и к а з ѣ ; У л . XVI, 2
7).
В ъ к о н ц ѣ XVII в. м ѣ н а , п р и о т с у т с т в і и

„ р о сп и сь ,вали сь

права

лродаваіь

въ

дарит

п о м ѣ с т ь я , с т а л а п р и к р ы в а т ь собо ю и э т и с д ѣ л к и , в ъ о с о б е н н о с т и д а р е н , е
вклады)

въ

пользу

монастырей.

С и м у л я ц і я б, ч. в е с ь м а

„ аж е грубая: напр., в ъ 1 68 8 году М ануковы п р о м ѣ н я л и
крГсенскому м о н асты рю с во е п о м і с т ь е Б о л т и н е

на

прозрачная и

У глицком у Вос-

четверикъ пашни въ

монасты рской пустош и Б о р ъ и в ъ своей м ѣн овой п р и б ав л я ю т ъ .

„амъ.

тою и х ъ в ы м ѣ н н о ю в о т ч и н о ю з е м л е ю ч е т в е р и к о м ъ н е в л а д ѣ т ь ...

вл Д

имъ архимандриту

съ

братьею

по

прежнему

безъ

повороту

А к т ы , № L X X V II). В ъ д р у г и х ъ с л у ч а я х ъ с т о р о н ы СТар“
с д ѣ л к у д о б а в о ч н о ю п л а т о ю , я к о бы п о л у ч е н н о ю п р и м ѣ н ѣ
п аю тъ монастырю

вы м ѣненную ими землю

(

■

™
"^Густуз а ч т о > УГ У

обратно въ в ѣ ч н о ^ в л а д ѣ н -

в ъ 1 6 8 4 г. т а к ъ п о с т у п и л ъ Г у т о в с к ій . п р о м ѣ н я в ъ П о к р о в с к о м у
сво ю п о м ѣ с т н у ю

пустош ь

Панино

°

м о н а с т ы р с к у ю п у с то ш ь^ Д ° Р ° В

н а

и п р и со е д и н и въ в ъ д об авочн ом ъ а кт ѣ , что о н ъ в з я л ъ у
б а в к и 3 5 р.
И з а т ѣ д е н г и .. . в л а д ѣ т ь . . и г у м е н у ... т о ю м оею
пятью четвер тям и пустош и
N» L X X X V I) З д ѣ с ь , в ѣ р о я т н о

,

“ мянною

Д о р о в ъ б е з п о в о р о т н о по ” РеЖ " ™ У С‘_
с к р ы т а п р о д а ж а . В ъ д р у г и х ъ с луч
И вановой

пр -

м ѣ н я л ъ монастырю половину пом ѣ стной пустош и Ж ахийа на м0на
скую п у с т о ш ь С е л и щ е н з а т ѣ м ъ в ъ д о п о л н и т е л ь н о м ъ а к т ѣ з а я в

м ѣ н о в ^ о ю з а п и с ь ю ' с т о и т ъ д а р с т в е н н а я : н а п р ., в ъ 1 6 8 3 ,

чтР0

вымѣнеиною зем лею о н ъ поступился
въ качествѣ вклада. З д ѣ с ь уж е н ѣ

. в ъ

тъ

образом ъ сдѣл ка другого рода ясно
тогда, когда вы м ѣ н е н н а я

на

вотчину" т о м у
никакои з а м а с к и р о в к и .

обнаруж ивается

помѣстье зем ля уступается

з а д о л г и , я к о бы с д ѣ л а н н ы е

раньш е

Н а к о н е ц ъ , в ъ к о н ц ѣ XV II в ѣ к а

другою

Равным^

въ

ту
(^

оп

стороною (.b ld

заклю чаемы

были

пр««о

L X X X V ).

й »

с т в е н н ы я ) н а п о м ѣ с т ь я в ъ п о л ь з у м о н а с т ы р е й ( с м . ibid. XLVU I).
' К ъ п е р е х о д у мѣнь, в ъ д р у г ія в о з м е з д н ы * с д ѣ л к и м о г ъ п од ат ь, п о в о д ъ
у к а з ъ 1 6 4 9 г. ію л я 5, р а з р ѣ ш и в ш і й
деньги

мѣняться

помѣстьями

на

т . е. н а ж а л о в а н ь е ( э т о т ъ у к а з ъ б ы л ъ о т м ѣ н е н ъ в ъ

С п р а вка , сдача, п р о д а ж а . Ж енщ ина,

1079 r j

имѣя прожиточное »

и выходя за м у ж ъ . м огла с п р ав и т ь эт о п о м ѣ с т ь е

за

™

ж е н и х о м ^ который^

предполагается, такой ж е служ илы й человѣкъ и им ѣ етъ право «а помѣс
(У к. кн. пом. п р и к. III, 1 2).

Н о

н е

в ся к а я и з ъ ж ен щ и н ъ выход

и не в с я к а я с п о с о б н а у п р а в л я т ь с я с ъ з е м л е ю

съ

J

в ы г о д о ю дл

эт о м у м н о г ія п р е д п о ч и т а л и п е р е д а т ь п о л ь з о в а н , е пом с ть
ч е л о в ѣ к у с ъ т ѣ м ъ , ч т о б ы э т о т ъ п о с л ѣ д н ій с о д е р ж а л ъ с д а т ч и ц у ( У к
пом

пр

IV

кн.

4 9 ; У л . X V I, 12). К ъ э т о м у с р е д с т в у п р и б ѣ г а л и и м у ж ч и н ы

Н ° ВЫЛаЧа С0ДеРЖаНІЯ КаТУР°мъ пол у
с т ѣ с н я т ь обѣ стороны, а потому к а з а л о с ь возм ож н ы м ъ и
™ У
ч ать о т ъ пріемш ика деньгам и; ничто не м ѣ ш ал о пол уч ить деньги
ра

575
574

ч а е т ъ в е щ ь н е т о л ь к о в ъ с в о е в л а д ѣ н і е и п о л ь з о в а н і е , но и с ъ п р а в а м и
зом ъ впередъ. Т а к ъ образуется

сдача

п о м ѣ с т ій з а д е н ь г и , р а в н я ю щ а я с я

п р о д аж ѣ (но с ъ п р о д аж ею не п р а в а с о бств ен н о сти , а п р ав а
П. С. 3.
деньги

К; 6 3 3 , ст. 2 8 и №

начали не только

д в о р я в е , но в ъ

7 0 0 , ст. 3 1). П о с т у п а т ь с я

вдовы,

дѣвицы

помѣстьями

и о т с т а в н ы е , но и с л у ж а щ іе

рому у с т у п л е н н о е п о м ѣ ст ь е во зв р ащ е н о н а за д ъ , ден ь ги
Х отя сдача з а деньги фактически

взысканы с ^ по­

батогами.
уже

равнялась

зак о н о дател ьство долго колебалось: допустить или н ѣ т ъ откры то
по м ѣ стій .

Именно

служ бѣ, законъ

относительно

лицъ,

1 6 8 5 г. р а з р ѣ ш и л ъ

п о м ѣ ст ь я , но п р о д аж у в о с п р е т и л ъ .
при

парализовала

дѣ йствіе

состоящ ихъ

на

п р о д а ж е , но
продажу

дѣйствительной

безд ен еж н о е о т ч у ж д е н іс п о л о ъ и н ы
Однако,

н е с о ст о я т ел ьн о с т и , допущ енная

ш енно

за

1 6 6 2 г . (с м . П. С . 3 . Ns 5 8 3 ) с о р т о я л с я у к а з ъ , п о к о т о ­

к у п щ и к а; э т о т ъ по сл ѣ дн ій , с в е р х ъ то го , н а к а з а н ъ
г)

пользованія;

продаж а

указами

помѣстья за д о лги

1 6 7 3 и 1 6 7 8 г., с о в е р ­

з а к о н а 1 6 8 5 г. ( в п р о ч е м ъ

за

долги про­

д а ю т с я п о м ѣ с т ь я н е с ъ п у б л и ч н а г о т о р г у , а т о л ь к о и л и и с т ц а м ъ , и л и родс т в е к н и к а м ъ д о л ж н и к а ) х).

вращ ена

вещ ь, если о н ъ когда-либо

л и ш ь н а д е ж д у , ч т о е м у б у д е т ъ воудовлетворить

залогопринимателя,

з а п л а т и т ь ему. Т а к ъ к а к ъ и к у п л я - п р о д а ж а с о в е р ш а л а с ь в ъ др е в н е е врем я
обы кновенно съ пр аво м ъ о бр атн аго вы купа,

то

между

сдѣлкам и купли-

продаж и и за л о га н ѣ т ъ с у щ е с т в е н н а я различія. Т акой в з г л я д ъ н а д р ев н е ­
русское право з а л о г а о п и р а е т с я и а а кт ы з а к л а д н ы е
шееся д о н а ш е г о в р е м е н и (с м . н а п р . А к . Ю р . Л
а равн

обр.

с д ѣ л о к ъ . сохранив­

241,

422.

1 0 6 и д р у г .) ,

на н ѣ к о т о р ы я у за к о н ен !» М о ск о вск аго г о су д а р с тв а и н а ж и ­

вое обы чное право среди р усски хъ к р е с т ь я н ъ . Н есом н ѣнн о, что подобная
ф о р м а з а л о г а с у щ е с т в о в а л а и с у щ е ст в у ет ъ ; но а) в ъ ней не с л ѣ д у
у с м а т р и в а т ь т а к и х ъ п р е у в е л и ч е н н ы х ъ п р а в ъ з а л о г о п р и н и м а т е л я ; б) в ъ
д р е в н е -р у сс к о м ъ п р а в ѣ с у щ е с т в о в а л и р я д о м ъ с ъ нею другія формы за л о га ,
н а п о м и н аю щ ія не т о л ь к о р и м ск о е p lg n u s, но п р и б л и ж а ю щ ія с я к ъ н ы н ѣ ш „ е й ф о р м ѣ з а л о г о в а г о п р а в а . Ч т о к а с а е т с я до п е р в а г о . т о з а л о г о п р и н и м а ­
т е л ь п о л у ч а е т ъ п р а в а в л а д ѣ н і я и п о л ь з о в а н і я , н о н е п о л у ч а е т ъ п р а в ъ со
с т в е н н о с т и н а в е щ ь ; з а л о г ъ в с е г д а о т л и ч а л с я о т ъ к у п л и - п р о д а ж и , и б о по

Хотя всѣ упомянутыя

сдѣлки

могли

к ак ъ с ъ дозволенія п р а в и тел ь с тв а , чр езъ

быть

совершаемы

не

иначе,

п о м ѣ стн ы й п р и к а з ъ , но и п е р е ­

ходъ в о т ч и н ъ т а к ж е у т в е р ж д а л с я в ъ т о м ъ ж е приказѣ; п он ятіе „дозволен і я “ с л и в а е т с я с ъ п о н я т і е м ъ „ у т в е р ж д е н і я “ ( в ъ с л ѣ д , п е р і о д ъ с т а р ы я ф ор м ы
п о м ѣ с т н а г о п р а в а и п е р е ш л и в ъ о б щ ія ф о р м ы у к р ѣ п л е н і я

сдѣлокъ о не­

движимыхъ

стороною

имущ ествахъ.

р а сп о р л ж ен ія. З а л о г о д а т е л ь с о х р а н я е м

Во

всякомъ

случаѣ

активной

при

всѣ хъ упом януты хъ с д ѣ л к ах ъ у ж е я в л яется частное лицо (пользователь),
а н е государство (собствен никъ).
Т ак ъ бытовымъ образом ъ р а з л и ч іе м д ж д у п о м е с т ь я м и и во т ч и ­
н а м и и с ч е з а л о сам о собою; за к о н о д а т е л ь н о е с в и д ѣ т е л ь с т в о
п ом ѣ стій с ъ во тч и н а м и д а е т ъ у к а з ъ о единон аслѣдіи

о

сравненіи

1 7 1 4 г.

обыкновенной формѣ а кто в ъ закладн ая каб ал а и
полагаю тся

одна

другой: . а

ждой закладн ой) и ся к а б а л а - и

грам ота противо­

к у п ч а я г р а м о т а “ , т . е. п р а в а с о б с т в е н ­

ности д л я к р ед и то р а в о з н и к а ю т ъ не съ м ом ен та

начала обязательства,

СО в р е м е н и е го н е и с п о л н е н і я — п р о с р о ч к и ; т о л ь к о т о г д а з а к л а д н а я п р е в р а ­

щ а е т с я в ъ купчую, а п р а в о з а л о г а - в ъ

п р ав о с о бств ен н о сти . Д а л ѣ е право

п о л ь зо ваи ія з а л о г о п р и н и м а т е л я и с т е к а е т ъ не и з ъ з а л о г о в ы х ъ
а и з ъ условій о р о с т ѣ , что пр ям о

отнош еии.

в ы р а ж а е т с я въ закладн ьіхъ и в ъ у за­

к о н е н ы 1 5 5 8 г., по к о т о р о м у ц. І о а н н ъ IV п р е д о с т а в и л ъ д о л ж н и к а м ъ р а з срочку п л а т е ж е й по з а к л а д н ы м ъ н а 5 л ѣ т ъ
тое вотчину з а ростъ
же законодатель тогда

Древне-руеекое право залога.

к у п ч а я

не б у д у тъ д ен ги на с р о к ъ (п и ш е тс я в ъ ка­

съ

тѣмъ.

чтобы

кредиторы

п а х а л и " (У к. кн. в ѣ д . к а з н . с т . IX). П р а в д а , т о т ъ
же

з а п р е т и л ъ ззи м ан іе р оста при у с тан ов лен н ой

„ м ъ в с е о б щ е й р а з с р о ч к ѣ п л а т е ж е й (с м . loid. с т . VII); но э т о у н и ч т о ж е н . е
И з ъ р азл и ч н ы х ъ ф о р м ъ сочетан ія осн овн ы хъ эл е м ен то в ъ п р ава соб­

роста прямо отнесено и м ъ к ъ о б я зат ел ь ст ва м ъ лич ны м ъ и не расп ростра­

ствен н о сти (р асп о р яж ен ія, вл ад ѣ н ія и пользованія) н аи б о л ѣ е важ ны й видъ

нено н а займы , обезпеченны е залогом ъ . М ожно с о гл аси ться даж е, что вы ­

представляетъ право залога.

ражение „за р о с т ъ п а х а т и ' о б р а ти л о сь к ъ ф ормулу, не имѣю щ ую б у к в а л ь ­

Ф о р м ы з а л о г а ', з а л о г ъ н е д в и ж и м о с т и . П о м н ѣ н ію , у с т а н о в л е н н о м у

н а ™ з н а ч е н і я , п о д о б н о т о м у , к а к ъ в ъ с л у ж и л ы х ъ к а б а л а х ъ до XV II в, п о ­

Д . И. М е й е р о м ъ , д р е в н е - р у с с к о е п р а в о з а л о г а и м ѣ е т ъ т а к о е ж е з н а ч е н і е ,

с то я н н о (по а р х аи ч ес л о й ф о р м у л ѣ ) пи салось;

к а к ъ д р е в н е -р и м с к о е p a c tu m fiduciae, а и м ен н о з а л о г о п р и н и м а т е л ь

вся д н и “

полу-

н е с м о т р я н а т о, ч т о

уже

„ з а р о с т ъ н а м ъ с л у ж и т и по

С у д е б н и к ъ Іо а н н а IV пр ям о в о с п р е ­

т и л ъ с л у ж и т ь з а р о с т ъ (с т. 8 2 ) ; п о д ъ э т о й у с т а р ѣ в ш е й

формой разум ѣ-

лось, что люди просто поступ аю тъ в ъ пож и зн ен н ую кабалу; бы ть м о ж етъ
') Проф. С ер гѣ ен и чъ говоритъ: .,Сдачею в ъ XVII в. стали п о л ь зо вать ся для того
чтобы п одъ видомъ сдачи продавать пом ѣстье. П рави тельство воспротивилось этом у: въ
1685 г. послѣдовало зап р еш ен іе сдавать п ом ѣстья з а деньги... У лож еніе дозволило, на­
к он ец ъ, п родавать п о м ѣ сть я“ (стр. 417). Н о Улож . издано в ъ 1649 г., и если бы уж е
оно дозволило п родавать п ом ѣстья, то не м огло бы ть у к а з а 1685 г. У лож еніе не дозво­
лило продаж и извѣстій: оно р а з ъ уп ом ин аетъ о продаж ѣ пом ѣстья (XVI, 45), в ъ другой
р а з ъ о зак л ад ѣ (69), и о б а р аза, к а к ъ о дѣян іяхъ уголовн о-нака?уем ы хъ. К а к ъ злоупоттр еб лен іе, п родаж а пом ѣстій (напр., п родаж а м уж ем ъ ж ен ин ы хъ приданы хъ помѣстій,
см. ук. 1679, іюня 19) несомнѣнно практиковалась.

в ъ к о н ц ѣ XVI в. т о ж е о з н а ч а е т ъ и в ы ш е п р и в е д е н н а я ф о р м а з а к л а д н ы х ъ .
Но для историческаго

и зу ч е н ія

первоначально

пользован ія

право

условій о р о с т ѣ (и н а ч е

не

закона в ъ

откуда

на

высш ей

степени

заложенную

было

явиться

вещ ь

и самой

с та л о б ы т ь в ъ п е р в о н а ч а л ь н о м ъ и д р е в н ѣ й ш е м ъ п он ятіи
право не вклю чалось право пользованія.

важ но,

что

возникло

изъ

форм улѣ);

залога

въ

а
это

577

576

Р ядом ъ съ указанной

формой

за л о га су щ еств о вал а со вр ем ен ъ д о ­

во л ьно р а н н и х ъ д р у г а я , при к о торой з а л о ж е н н о е и м у щ еств о не п ер ех о д и тъ

вознаграж деніем ъ

залогодателю

( П с к . с у д н . г р . , 1 0 7 ; с л . У л о ж . ц. А.

М.

ни в ъ п о л ь з о в а н іе , ни во в л а д ѣ н іе к р ед и т о р а: п о с л ѣ д н ій п о л у ч а е т ъ л и ш ь

X, 194 и 197).
.
З а к л а д ъ л и ч н ы й (за к у п н и ч ес т во ), им ѣ вш ій б о л ь ш о е п р и м ѣ н е ж е въ

в ъ свои р у к и а к т ы

э п о х у Р у с с к о й П р а в д ы , п р е к р а щ е н ъ з а к о н о м ъ ц . І о а н н а IV; с у щ е с т в е н н о е

на"эт о им ущ ест во и тѣмъ

л и ш ае тъ собственника

в о зм о ж н о сти о т ч у ж д а т ь в ещ ь или з а л о ж и т ь ее другом у (Пск. С удн. Грам

зн ач ен іе его со сто ял о в ъ то м ъ ,

с т . 2 9 и 1 0 4 ). Т а к а я ф о р м а з а л о г а , н е с о м н ѣ н н о , с у щ е с т в о в а л а во П с к о в ѣ .

п р а в а в л а д ѣ н і я и п о л ь з о в а н и я , но н и к а к и х ъ п р а в ъ

гдѣ п ри су тствіе ея м о ж ет ъ б ы ть и з ъ я с н е н о осо б ен н о стям и то р го в аг о бы та
э т о г о гор о д а; но и в ъ д р у г и х ъ ч а с т я х ъ г о с у д а р с т в а с у щ е с т в о в а н іе е я не-

ность должника.
П р е к р а щ е н и е за л о го в ы х ъ о т н о ш е н ій н асту п аетъ или при исполне­

сомнѣнно откры вается и зъ таки х ъ актовъ, въ которы хъ залогодатель пи­

ны обязательства

ш етъ:

стоятельности должника. В ъ послѣднемъ случаѣ залож енная недвиж им ая

„до с р о к у т о ю з е м л е ю в л а д ѣ т и м н ѣ з а и м щ и к у . А н е

им щ икъ на срокъ денегъ,

и

послѣ

сроку

з а к л а д н о й ему с т а р о с т ѣ “ (кредитору;

тою

актъ

землей

поставлю за-

владѣть

по

сей

1 6 7 1 V ; см. Р у с . И с т. Б и б л ..

вещ ь переходила

что

(что. т е х н и ч е с к и
въ

кредиторъ

получалъ,

такъ сказать,

р а сп оряж ен ія на л и ч ­

н а з ы в а л о с ь „ в ы к у п ъ “) и л и п р и н е с о ­

собственность

з а л о г о п р и н и м а т е л я , н о н е е о ip so , а

чр езъ запись въ помѣстномъ приказѣ, вводъ и отказъ .

Д виж им ая вещ ь,

т . XII; с л. А к т ы , о т н . до ю р и д и ч . б ы т а X). Д а л ѣ е , в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ з а к л а д -

п о у к . І о а н н а IV, с о х р а н е н н о м у Т а т и щ е в ы м ^ п о д л е ж а л а

ны х ъ опред е л я е т с я , что к р е д и т о р ъ п о л у ч а е т ъ п р ав о п а х ат ь за р о с т ъ зем лю

д а ж е при слѣд. условіяхъ: за л о го п р и н и м а те л ь не и м ѣ е т ъ пр ава, при н а -

т о л ь к о в ъ с л у ч а ѣ п р о с р о ч к и ; о ч е в и д н о , до т о г о в р е м е н и в е щ ь е щ е о с т а е т с я во

ступленіи срока,

в л а д ѣ н і и и п о л ь з о в а н і и д о л ж н и к а (А к . ю р и д .

в ещ ь б е зъ у вѣд ом лен ія долж ника: о н ъ д о л ж ен ъ п о сл ать

№

244).

Законъ

И в а н а IV

продать или сбыть другим ъ

публичной про­

с п о с о б о м ъ з а л о ж е н н у ю ему
къ

послѣднему

1 5 5 8 г. о в р е м е н н о й ( н а 5 л ѣ т ъ ) р а з с р о ч к ѣ у п л а т ы д о л г о в ъ , о б е з п е ч е н н ы х ъ

муж ей двухъ или т р ех ъ , извѣ щ ая, что. если т о т ъ не з а п л а т и т ъ долга въ

закладн ы м и , съ у д ер ж ан іем ъ за л о ж е н н о й вотчины

т еч ен іе н е д ѣ л и или двухъ, т о о н ъ п р о д а с т ъ его з а к л а д ъ . Е сл и э т о не при -

въ

рукахъ должника,

х о т я е с т ь в р е м е н н а я и и с к л ю ч и т е л ь н а я м ѣ р а , н о у к а з ы в а ю щ а я н а т о , что

в ед ет ъ к ъ у п л а тѣ , то за л о го п р и н и м ател ь

въ сознаніи лю дей того врем ени возм ож но бы ло

в ещ ь к ъ с т а р о с т ѣ и ц ѣ л о в а л ь н и к а м ъ и п р о д а т ь з а к л а д ъ при м н о ги х ъ лю-

п редставлен іе о залого-

отнесть

залож енную

п р и су тств іе

д я х ъ (с ъ п у б л и ч н а ™ тор гу ), по с п р а в е д л и в о й ц ѣ н ѣ ; и з ъ в ы р у чен н о й суммы

такихъ актовъ, въ

кред иторъ п олуч аетъ сумму долга и процентовъ; о стато к ъ ея возвращ ается

имущ ество, к ак ъ на

залогодателю . Е сли ж е вырученной суммы отъ продаж и недостаточно для

„ а за л о ж и л и е см я в ъ сю к а б а л у в ъ т ѣ х ъ

покры тія до л га с ъ п р о ц ен там и , то о с т а ю щ а я с я ч а с т ь д о л га в з ы ск и в а е тс я

вом ъ п р авѣ безъ п ер ед ач и владѣн ія. П о л а га ем ъ

такж е,

подобной формы залогового права о т к р ы в а ет ся и и з ъ
которы хъ д олж н и къ у к азы в ает ъ кредитору
п о р у к у в ъ с в о е м ъ д о л г ѣ : нап р.,

долж енъ

д е н г ах ъ ... д в о р ъ свой. А в ъ с е р е б р ѣ есм я

на

свое

что

и въ ростѣ— съ дворомъ одинъ

ч е л о в ѣ к ъ : кой н а с ъ з а и м щ и к о в ъ в ъ л и ц ѣ х ъ ,

на

съ

должника

(У к.

кн.

вѣд.

казн.

ст.

VII, п р и м . 5 1 ) .

П олагаю гъ

), ч т о

т о м ъ д е н г и и р о с т ъ не

э т о т ъ у к а з ъ е ст ь не что ин ое, к ак ъ и н тер п о л ящ ія, за и м с тв о в ан н а я (отча­

р а з в ы ч и в а я “ (А к . Ю р. N° 2 4 3 , I); и л и „ а в ъ с е р е б р ѣ е с м я и в ъ р о с т у п о д ­

с т и б у к в а л ь н о ) и з ъ э к л о г и г л . 2, т и т . 1 0 , и л и п о к о р м ч е й з а ч . 11, гл. 1)

п и с а л и п о р у к о ю д в о р ъ с в о й “ (ib id . II). М е й е р ъ у т в е р ж д а е т ъ , ч т о в ъ подоб-

и не п р и н а д л е ж а щ а я за к о н о д а т е л ю ; д о к а з ы в а е т с я э т о т ѣ к ъ , что озн ач ен

ныхъ сдѣлкахъ вовсе не усгановляется залога, а лиш ь

ная прибавка сообщ ается только въ одномъ спискѣ Т атищ ева; далѣе тѣм ъ,

указывается кре­

д и тору, что у д о л ж н и к о в ъ е с т ь и м у щ ес т в о , е ст ь с ъ ч его в з ы с к а т ь ; но в ъ

что э т а м ѣ р а н е м огла

т ак о м ъ с л у ч а ѣ д о л ж н и к ъ не с п ец іа л и зи р о в а л ъ бы им ущ ества, отвѣ чаю щ аго

н ѣ т ъ у п о м и н а н і я ) ; н а к о н е ц ъ , т ѣ м ъ , ч т о в о о б щ е н е в ѣ р о я т н а в ъ XVI в. т а ­

по о б я з а т е л ь с т в у (не г о в о р и л ъ бы, что и м е н н о это , а не в с я к о е его и м у ­

к а я н о р м а , до к о т о р о й р у с с к о е п р а в о н е д о ш л о и в ъ д ѣ й с т в у ю щ е м ъ с в о д ѣ

щ ество о т в ѣ ч а е т ъ по о б я з а т е л ь с т в у ). Н аи м ен о в ан іе з а л о ж е н н о й веш и „ п о ­

за к о н о в ъ . Н а эт о з а м ѣ т и м ъ : за и м с тв о в ан іе за к о н о в ъ

рукою"

и с то ч н и к о в ъ д л я др е в н я го р у с с к а го п р а в а е с т ь я в л е н іе н е с о м н ѣ н н о е (при-

со вер ш ен н о ясно у к а з ы в а е т ъ на за л о го в о е со сто я н іе ея.

Закладъ

движ им ы хъ

вещ ей

окончательно

утверж даетъ

насъ въ

бы

м ѣ р о м ъ с л у ж и т ъ У л . ц. А

и с ч е з н у т ь б е з с л ѣ д н о ( в ъ У л . ц. А. M

изъ

М .); н ѣ т ъ п о э т о м у о с н о в а н ш

o ней

византш скихъ
предполагать въ

мы сли о во зм о ж н о сти так о й зал о го в о й сдѣ лки , при которой п р ава с о б ств ен ­

каж д о м ъ с л у ч аѣ интерп оляц ію частн ы х ъ л и ц ъ . П р авда, и н огда т а т я заи м -

ности не п р и н а д п е ж а т ъ за л о г о п р и н и м а т е л ю ;

ство ван ія д ѣ л а л и с ь и ч астн ы м и л и ц ам и

разницу

заклада и залога

въ

ибо.

древне-русскокъ

ин сти ту та о с т а е т с я тою же. З а л о ж е н н а я

несмотря
правѣ,

на

общ ая

большую
сущ ность

д в и ж и м а я вещ ь (к а к ъ и всегда)

(дьякам и в ъ п ри казахъ),

нап р., с т а т ь и и з ъ Л и т о вс к . с т а т у т а , п р и п и с а н н ы я

къ

каковы,

указны м ъкнигам ъ

(с м . н а ш е й Х р и с т о м а т . в ы п . II I . п р и б а в л е н і я к ъ у с т . к н . Р а з б . П р и к

всѣ

п е р е х о д и т ъ в ъ руки к р е д и т о р а ; но к р е д и т о р ъ не п о л у ч а е т ъ п р а в а по л ь зо -

п р и п и с а н н ы я з д ѣ с ь с т а т ь и в о ш л и п о т о м ъ в ъ У л о ж . ц. А. М.). э т о

в а н і я и р а с п о р я ж е н і я ею: з а л о г о п р и н и м а т е л ь п р и в ы к у п ѣ о б я з а н ъ в о з в р а ­

извѣстное

ти ть вещ ь такою ж е, к ак ъ получилъ; за к л а д ъ

ж им и закон ам и , при чем ъ п у тем ъ п остоян на™ п ри м ѣ н ен ія чуж ой з а к о н ъ

разсм атривается в ъ законѣ

н а о д и н ак о в ы х ъ о сн о в ан іях ъ , к а к ъ и п о к п аж а; п р іем щ и к ъ

освобождается

я в л ен іе

обращ ается,

старинна™

наконецъ,

въ

о ще

п р а в а , т . е. с у б с и д і а р н о е п о л ь з о в а ш е ч у ­

законную норму. В п р о ч ем ъ , корм чая не бы ла

о т ъ о б я зан н о ст и в о з в р а т и т ь в е щ ь т о л ь к о то гда, ко гд а в ещ ь у к р ад ен а или
погибла е с т е с т в е н н ы м ъ п у т ем ъ (напр., ж и в о т н о е у м ерло) с ъ у м ен ы и ен н ы м ъ

1) л . А. К а с с о : „П о н ятіе о з а л о г ѣ “. Ю рьевъ 1888 г.

^

578

ч у ж и м ъ за к о н о м ъ д л я др е в н е й Р о с с іи ; н а нее
латься,

к ак ъ на свой

дьяками указы ваетъ

законъ. Выписка
только,

какія

могли

и

отдѣльныхъ

нормы

они,

безъ

того

м ѣ с тъ и з ъ кормчей

судьи-практики, считали

примѣняем ы м и. В ъ данном ъ случ аѣ н ѣ т ъ при знаковъ частной работы дьяка
или переписчика,

такъ

какъ

статья

э к л о ги не п е р е в е д е н а то ль к о , но и

переработана и вы раж ена правильны м ъ законодательны м ъ

Д р у г г е в и д ы п р а в ъ н а ч у ж і я в е щ и ( с е р в и т у т ы ,), о б о з н а ч е н н ы е в ъ

ссы.

я зы к о м ъ того

У л о ж е н і и ц. А. М.: п р а в о з а п р у д ъ н а р ѣ к а х ъ

(У л . X, 2 3 8 ) , п р а в о

н а ч у ж о й в о т ч и н ѣ (ib id . 2 3 9 — 2 4 3 ) , с е р в и т у т ы
б ч

заимствованы

в ъ У л о ж ен іе

у г о д .и

г о р о д с к . е (ibid. 2 7 7 - 2 / У ) ,

ч р е з ъ литовскій

статутъ

и з ъ римскаго

п р а в а, а п отом у и не з а к л ю ч а ю т ъ в ъ с е б ѣ н и чего х а р а к т е р н а я д л я д р е в н е русскаго права.

в р е м е н и . П о л о ж е н і е э т о й с т а т ь и в ъ о б щ е м ъ с о с т а в ѣ у к а з а 1 5 5 7 г. в п о л н ѣ

ПЕРЮДЪ

но р м а л ь н о : з а к о н ъ г о в о р и т ъ з д ѣ с ь , в о -п е р в ,, о д о л г а х ъ к а б а л ь н ы х ъ , во-втор.,

ТРЕТІЙ.

о долгахъ, обезпеченн ы хъ закл ад о м ъ , и в ъ -трет., о дол гахъ б езкаб ал ь н ы х ъ
(и разум ѣется безъ заклада).

л и зи р у ем а г о п о стан о в л е н ія в ъ ст.

196, гл.

X, к о т о р а я

„ А б у д ет ъ кто кому в ъ до л гу в ъ д е н г а х ъ , и л и

излож ена

такъ:

в ъ ин ом ъ в ъ ч ем ъ нибудь,

з а л о ж и т ъ , ч т о до с р о к у и к а б а л у з а к л а д н у ю н а т о т ъ с в о й з а к л а д ъ д а е т ъ ,
а въ к а б а л г ъ н а п и ш е т ъ : б у д е о н ъ т о г о своего з а к л а д у н а ср о к ъ н е в ы ­
купит ь,

и

на

т о т ъ е го з а к л а д ъ т а з а к л а д н а я

кабала— и к уп ч а я ,

и д а в ъ о н ъ т а к у ю к а б а л у , т о г о сво его з а к л а д у на с р о к ъ не в ы ку п и т ъ : и ему
в п р е д ь до то го своего за к л ад у д ѣ л а н ѣ т ъ , a в л ад ѣ т и т Ь м ъ его за к л ад о м ъ
т о м у , к ом у о н ъ з а л о ж и т ъ , и в о л ь н о т о м у т а к о й з а к л а д ъ п р о д а т и , и з а л о ­
ж и т ь и в ъ приданые д а т ь “. Т ак и м ъ о б разом ъ право собственности креди­
т о р а н а зал о ж ен н у ю вещ ь в о зн и к ае тъ при просрочкѣ тогда, когда
ни къ вы рази тъ это

въ

Что касается
колебаній

въ

вещ ь
до

(бы ть м ож етъ,
дальнѣйш ей

этомъ

долж­

с в о е м ъ о б я з а т е л ь с т в ѣ . А е с л и о н ъ не н а п и ш е т ъ

т а к о г а у словія? Т огда что? К онечно, с л ѣ д у е т ъ
заложенную

взы сканіе, о б р а щ е н н о е н а

н е с о в с ѣ м ъ в ъ ф о р м ѣ у к а з а 1 5 5 7 г .).

1737

г., к о т о р ы й

всп ять наглядно засвидѣустановилъ

обязательную

продаж у недвиж имости и движ им ости по просрочкѣ и оставленіе вещ и за
кредитором ъ лиш ь въ том ъ случаѣ, если на торгахъ предлож енная сумма
б у д е т ъ н и ж е долговой; так о е узакон ен іе, соверш енн о р авн яю щ ееся закону
15 5 7 года, одн ако

отмѣнено

вом ъ періодѣ

в с к о р ѣ — в ъ 1 7 4 4 году, к о гд а

было предпи­

с а н о о п я т ь в о з в р а т и т ь с я к ъ п р а в и л а м ъ У л о ж ен ія , но л и ш ь о т н о с и т е л ь н о
н е д в и ж и м о с т е й . В о п р о с ъ о д в и ж и м о с т я х ъ о с т а е т с я о т к р ы т ы м ъ и т о г д а , но

и

въ

М осковскомъ

государствѣ

видим ъ, что лицо х о тя и

м ед лен н о, но н е у к л о н н о и д е т ъ по п у т и з а в о е в а н ія с е б ѣ с а м о с т о я т е л ь н о с т и
в ъ с ф е р ѣ в ещ н ы х ъ пр авъ. В ѣ к о в а я р а б о т а почти уж е

заверш илась т ор-

ж ест во м ъ п р а въ л и ц а ф изическаго: оно получило возм ож ность распоря­
ж а т ь с я родовыми им ущ ествами, оно порази ло права общ и н ъ в ъ городахъ
и

н а к о н е ц ъ , п р і о б р ѣ л о с у щ е с т в е н н ы я в е щ н ы я п р а в а п о о т н о ш е н . ю к ъ по-

м ѣ стьям ъ, о т тѣ сн и въ права государства. Но каждое

п ер еж и то е состояніе

п р а в а о с т а в л я е т ъ по с е б ѣ ф о р м ы , к о то р ы я б ы в а ю тъ у с т о й ч и в е е са м о го
сдерж аны
тельству
лочку

права и способны

предстояло

снять

задерж ивавш ую

сдѣлать

М осковское

съ

ихъ

ж ить

долѣе

новыхъ

д а л ь н ѣ й ш іе

законодательство;

этего

я в л е н ій

послѣдняго.

права

р а з в и т іе , ч е г о

но

это

Законода­

традицю нную

обо­

не р ѣ ш а л о сь

еще

соверш енно

законодатель­

с т в о м ь и м п е р іи , н е о т л и ч а в ш и м с я у в а ж е н іе м ъ к ъ и с т о р и ч е с к и м ъ т р а д и ц .я м ъ .

Ц ѣ л ы й п еріодъ имперіи м о ж е т ъ б ы т ь р а з д ѣ л е н ъ в ъ э т о м ъ о т н о ш е н ш

исторіи за л о г о в а г о п р а в а, т о в о зм о ж н о с т ь

отнош еніи и в о зв р ащ ен ія

т е л ь с т в о в а н а судьбою у к а за

И з ъ п ре д ш ес тву ю щ аго и з л о ж е н ія исторіи п р а в а с о б с т в е н н о с т и в ъ п е р ­

В ъ У л о ж . ц. А. М. м о ж н о н а й т и с л ѣ д ъ а н а -

н а д , т п о л о в и н ы : о т ъ П е т р а до Е к а т е р и н ы II и о т ъ Е к а т е р и н ы до с о в р е ­
м е н н а я состояния з а к о н о д а т е л ь с т в а . В ъ

1-ю э п о х у з а к о н ъ о т в е р г ъ б о л ь ­

шую ч а с ть о г р а н и ч е н а п р а в а с о б ст в ен н о с ти , у н а с л ѣ д о в а н н ы х ъ о т ъ д р е в ­
нихъ временъ;

но

зато

государство

ввело

массу

новы хъ ограничею и,

и с т е к а ю щ и х ъ у ж е не и з ъ в о т ч и н н ы х ъ п р а в ъ г о су д а р с тв а , а и з ъ ф и с к а л ь ­
н ы е

и п о л и ц е й с к и х ъ цѣлей.

ограничен!,

п ослѣ дн яго рода,

Во
а

вторую

эпоху ун и чтож ены почти всѣ

главное, право собственности частны хъ

л и ц ъ у т в е р ж д е н о п р и н ц и п іал ьн о .

з д ѣ с ь о ч е н ь в а ж н о ( к а к ъ и з а м ѣ т и л ъ Л . А. К а с с о ) , ч т о и д о у к . 1 7 3 7 г. в ъ

1. Время отъ Петра І-го до Екатерины I.

о п е р а ц ія х ъ м о н е тн о й конторы , по ч а с т н ы м ъ д о л г а м ъ е й п о д ъ о безп ечен іе
драгоцѣнны м и м еталлическим и вещ ами, бы ла при н ята систем а оцѣнки т а ­

Б л а г о д а р я в о зр а ст ан ію п р а в ъ ч а с т н ы х ъ л и ц ъ

к и х ъ в е щ е й по п р о с р о ч к ѣ с ъ в ы д а ч е й и з л и ш к а ц ѣ н ы д о л ж н и к а м ъ (у к . 1 7 3 3 .
П . С . 3 . N° 6 3 0 0 ) . В о о б щ е о в з ы с к а н і я х ъ п о з а к л а д у д в и ж и м о с т е й м ы н е и м ѣ е м ъ у з а к о н е н і й ( к р о м ѣ у к . 1 7 3 7 г . ) до у с т а в а Г о с у д а р с т в е н н а г о з а е м н а г о б а н к а
1 7 5 4 г., к о т о р ы м ъ в в е д е н а о б я з а т е л ь н а я р р о д а ж а з а л о ж е н н о й в е щ и ; е с л и
у с т а в о м ъ о б а н к р о т а х ъ 1 8 0 0 г. п р о д а ж а п р е д о с т а в л е н а в о л ѣ д о л ж н и к а с ъ
р и с к о м ъ д л я него д о п л а т и т ь сумм у д о л г а , е сл и ц ѣ н а з а л о ж е н н о й в ещ и не
п о к р о е т ъ е е всю, т о и з ъ э т о г о (по с о о б р аж е н ію с ъ п р и в е д е н н ы м и п р е ж н и м и
п о с т а н о в л е н ія м и ) отню дь н е с л ѣ д у е т ъ , что н о р м а л ь н ы м ъ т р а д и ц іо н н ы м ъ спосо б о м ъ бы ло обращ еніе вещ и в ъ собствен ность кр ед и то р а

по просрочкѣ.

правъ

самого

ст венност и,

государства,
а

именно

казною

способы

пож алованіе,

усту пая м ѣсто д о го во р а м ъ
НИХ-Ь с ъ

п р е ж н іе
м еж ду

и

у яс н ен ію ч а с т н ы х ъ

прю брѣ т ет я

п р а в ъ соб­

вы ходятъ изъ разряда

част ны м и лицам и

главных

,

и этихъ послѣд-

(но договоры , п о своем у су щ еству , не о т н о с я т с я к ъ в е щ ­

ном у п р а в у ) . И з ъ в л а д ѣ л ь ч е с к и х ъ с п о с о б о в ъ у д е р ж и в а е т с я и т о ч н ѣ е о п р е
д ѣ л я е т с я ( п р и Е к а т е р и н ѣ II) д а в н о с т ь .
.
О бращ аясь « в д а л ь н е й ш е м у ут вер ж д ени ю
въ

различныхъ

главнымъ

разрядах*

образомъ

им ущ ест въ

въ

правъ

л и ц а н а вещ и

у к аз ан н у ю эпоху, с л ѣ д у е т ъ

и м ѣ ть в ъ виду это яв л ен іе в ъ сф ерѣ

п р а в ъ н а не-

581
580
(въ
движ им ы я вещ и. Т о лько теп ер ь

всѣ

вещ и

этого разряда обобщ аю тся въ

одну к а т е го р ію и п о л у ч а ю т ъ в ъ

з а к о н ѣ н аи м ен о ван іе

нед ви ж и м ы хъ ве­

1 7 2 7 г .) и п р и и м п . Е л и з а в е т ѣ П е т р о в н ѣ ( п о м е ж е в о й и н с т р . 1 / 5 4 г.);

б о л ь ш а я ч а с т ь т а к и х ъ л и ц ъ р а с п р е д ѣ л е н а по д р у г и м ъ с о с л о в ія м ъ ( в ъ с о л ­
даты , въ граж данскую службу, в ъ торговы й

классъ) и вмѣстѣ

щ ей , и м е н н о в ъ у к а з ѣ П е т р а I о е д и н о н а с л ѣ д іи ( 1 7 1 4 г. м а р т а 23): „ в с ѣ х ъ

л и ш ен а п р а в ъ н а п о л ьзо ван іе землею : зем л и

недвиж им ы хъ вещ ей,

Т ѣ ж е изъ

т.

е.

родовыхъ, вы служ ен ны хъ и купленны хъ вот­

упомянутыхъ

лицъ,

которы я

ихъ

признаны

попали

въ

съ

тѣмъ

казенны ми.

госуд а р ст вен ны е

ч и н ъ и п о м ѣ стій , а т а к ж е и д в о р о в ъ , л а в о к ъ не п р о д а в а т ь и н е з а к л а д ы ­

к р е с т ь я н е , п р о д о л ж а л и п о л ь з о в а т ь с я зе м л ею , но з е м л я э т а о к о н ч а т е л ь н о

вать,

п р и з н а н а казен н о ю . О днако, о д н а ч а с т ь э т и х ъ л и ц ъ с о с т а в и л а новы й раз-

но

обращ аться онымъ

въ

р о д ъ “ . З т и м ъ , во-первы хъ,

пом ест ья

с р а в н е н ы съ в о т ч и н а м и , и х о т я д л я о б о и х ъ в и д о в ъ и м у щ е с т в а п о с т а н о *

рядЪ— о д н о д во р ц евъ , за которы ми б ы л а п ри знана' в л а д ѣ е м а я

вл ен о новое о бщ ее ограни ченіе, н о такое, какое

какъ

могло

быть

поставлено

ихъ

собственная,

но

нё

на

т о л ь к о о т н о с и т е л ь н о в о т ч и н ъ , но не п о м ѣ ст ій ( в ъ и х ъ п р е ж н е м ъ зн ач ен іи ).

в о сп р ещ ен іем ъ в л а д ѣ л ь ц а м ъ в с я к и х ъ п р а в ъ р асп о р я ж ен ія

т . е. п о м ѣ с т ь я п р и з н а н ы о к о н ч а т е л ь н о р о д о в о ю с о б с т в е н н о с т і ю . О г р а н и ч е -

ствами . Лю ди, вы служ и вш іеся и з ъ эт и х ъ р а з р я д о в ъ

н іе, п о с т а в л е н н о е П е т р о м ъ ,
конъ

о

импер.

Анна, о т м ѣ н и в ъ з а ­

ед и н о н асл ѣ д іи , о с та в и л а в ъ с и л ѣ у р а вн ен іе

не

удерж алось:

пом ѣ стій с ъ в о тч и ­

ими

земля,

личномъ, а на общ инномъ правѣ съ
этим и

имуще­

в ъ чи ны о ф и ц ер скіе,

получаю тъ участки н а л и ч н о м ъ п равѣ. О динъ и зъ видовъ вѣчнаго вл ад ѣ н ія
б е зъ права собственности составляю тъ надѣлы отставны хъ

нами: „ п о в ел ѣ в а е м ъ впредь с ъ сего н аш его у к а з а к а к ъ пом ѣ стья, т а к ъ и

солдатъ:

ихъ

з е м л и (по з а к . И м п ер. А н ны ) н е п о д л е ж а л и

поселенныхъ
отчуждению, а

вотчины им еновать равн о одно— недвиж им ое им ущ ество— вотчина"; таки м ъ

м о гл и т о л ь к о п ер ех о д и ть по н а с л ѣ д с т в у к ъ с ы н о в ь я м ъ . Д ругой

о б р азо м ъ з а к о н ъ я сн о и сто л к о в ал ъ , что новое пон ятіе „н ед ви ж и м о е им у­

кого ж е п р ав а п р е д с та в л я л ъ

щ ество"

н ы м ъ к о л о н и с т а м ъ п р и Е к а т е р и н ѣ II (П . С . 3 . 1 2 5 0 3 и д р . ) . Ф о р м а , в е с ь м а

равняется

прежнему

п он ятію — „ в о т ч и н а “ . Но и

пон ятіе и м ѣ л о р а з н о о б р а зн ы й

смыслъ

въ

К а к ія ж е п р а в а р а с п о р я ж е н ія п р ед о став л ен ы
м ы я имущ ества

(и

въ

это

послѣднее

древнем ъ московскомъ правѣ.
вотчинникамъ

на

недвиж и­

т о м ъ ч и сл ѣ на бы вш ія п о м ѣ ст ь я )? У ж е з а к о н ъ о

еди н о н асл ѣдіи д о з в о л я л ъ продаж у по нуж дѣ, отдачу в ъ приданое

и

рас-

п о р яж ен іе на слу ч ай см ерти. Н о о п р о ч и х ъ п р а в ъ расп о р яж ен ія и вообщ е
о полномъ правѣ

собственности

на

эти

имущ ества

законъ

вл ад ѣ н ія

землями,

п о д о б н а я ч и н ш ев о м у п р а в у , у с т а н о в л е н а (у к . 1 7 0 2 г.)
ляхъ,

отданны хъ

въ

вѣчную

видъ т а ­

отведенными
на

иностран-

церковныхъ зем ­

аренду оброчникам ъ. П ослѣ присоединены

з а п а д н а г о к р а я к ъ Р о с с іи , я в и л о с ь н ѣ с к о л ь к о

новыхъ

формъ

условныхъ

в е щ н ы х ъ п р а в ъ т и п а п о л ь с к о -л и т о в с к а г о (л е н н о е п р а в о и др.)

).

К ромѣ этихъ видовъ ограниченны хъ п р а в ъ собственности, законами

м о л ч и т ъ до

П е т р а и е г о п р е е м н и к о в ъ у с т а н о в л е н ъ о с о б ы й в и д ъ и х ъ , т . н. п о с е т о н -

Е к а т е р и н ы И. И т а к ъ , в ъ э т о й с у щ е с т в е н н ѣ й ш е й о б л а с т и в е щ н ы х ъ п р а в ъ

н о е п р а в о 3), т . е . п р а в о в ѣ ч н а г о в л а д ѣ н і я о т в е д е н н ы м и к а з н о ю и м ѣ н і я м и

ещ е не было дости гн у то ничего, кром ѣ уничтожения

и к р ес т ья н а м и , а т а к ж е н а селен н ы м и и м ѣ ніям и, к о то р ы я п ріо б р ѣ те н ы л и ­

отдѣльнаго помѣст-

н аго п р а в а . В о о бщ е п р а в а в о т ч и н н и к о в ъ во в р е м я П е т р а 1 и А н н ы Іоан-

ц а м и , не и м ѣ вш и м и п р а в а в л а д ѣ т ь

н о вн ы п о д вед ен ы к ъ с р ед н ем у т и п у родовой во тч и н ы , и е с л и п р а в а н а по-

н ы м ъ зав о дчи к ам ъ с ъ условіем ъ постоянной поддерж ки эт и х ъ ф а б р и к ъ и

м ѣ с ть я возвы сились, то

за в о д о в ъ . П о п р екр ащ ен іи д ѣ я т е л ь н о с т и э т и х ъ п о сл ѣ д н и х ъ р а зр у ш а л о сь и

права на купленныя

вотчины

(благопріобрѣ тен-

ны я им ущ ества) понизились.

ими,

даруемое

ф и б р и к а н т а м ъ и го р -

п р аво в л а д ѣ л ь ц е в ъ на и м ѣ н ія и к р е с т ь я н ъ , п р и п и с ан н ы х ъ к ъ за в о д а м ъ и

У ж е с ъ к о н ц а XV II в. н а ч и н а е т с я т о р ж е с т в о п р и н ц и п а и н д и в и д у а л ь ­

ф аб ри кам ъ . К ъ таком у р е зу л ь т а т у могло при вести даж е у м е н ь ш е н г е п р о ­

н о й с б с т в е н н о с т и н а з е м л ю , о к о н ч а т е л ь н о з а в е р ш е н н о е в ъ XVIII в. П р а в о

и зво д ства (П . С . 3. № 5 1 1 6 ).

родового вы купа осталось

„казенны м и“ и предписы вали производить повсемѣстное

с ъ отли чіям и
Всѣ

весьма

недвижимыя

единственнымъ

отголоском ъ стари н ы , но за т о

значительны м и о тъ древнихъ

имущ ествами,

родового вы купа. Т о ль к о в ъ

кромѣ

формъ

п о сессіо н н ы х ъ ,

ХѴШ

в.

им ен овали т ак ія и м ѣ н ія
„свидѣтельство о

этого права.

к а з е н н ы х ъ з е м л я х ъ и п р о ч и х ъ по с ес с ія х ъ , к ъ ч а с т н ы м ъ ф а б р и к а м ъ и за в о -

подлеж атъ праву

д а н ъ приписанны хъ, точно ли онѣ употреб ляю тся для т ѣ х ъ надобностей,

1 7 9 9 г. с е н а т ъ р а з ъ я с н и л ъ , ч т о в ы к у п у п о д ­

л е ж а т ъ родовыя, но не б л аго п р іо б р ѣ т ен н ы я

Законы

имущ ества. По законам ъ же

к о то р ы я к ъ н еп рем ѣн н ом у и д ѣ й с т в и т е л ь н о м у сущ ествованію
ф а б р и к ъ н е о б х о д и м ы “ (у к . 1 7 9 7 г . П . С . 3 . №

заводовъ и

1 8 2 1 1 ). П осессіон н ы й вл а-

П етра, оба эт и вида им ущ ествъ бы ли сли ты в ъ одинъ: выкупу подверга­

д ѣ л е ц ъ м о г ъ п р о д а т ь д е р е в н и , п р и п и с а н н ы я к ъ з а в о д а м ъ и ф а б р и к а м ъ , но

л и сь и б л аго п р іо б р ѣ тен н ы я им у щ ества. П ри господствѣ

л и ш ь в м ѣ с т ѣ с ъ эт и м и п о с л ѣ д н и м и и с ъ р а з р ѣ ш е н ія ко л л егіи .

н а ч а л а семейной

с о б ст в ен н о с ти п р а в о в ы к у п а не м огло п р и н а д л е ж а т ъ (и не п р и н а д л е ж а л о )
нисходящ имъ;

теперь

(по

ук.

1737 и 1744

гг.) э т о пр аво пр еж д е всего

п р и н а д л е ж и т ъ б л и ж а й ш и м ъ н и с х о д я щ и м ъ (п о у к . П е т р а , т о л ь к о г л а в н о м у
н асл ѣ д н и ку ) и не и д ет ъ д а л ѣ е п л ем ян н и к о в ъ п род авц а (послѣдн ее, вп ро­
чемъ, отмѣнено

указомъ

1766

г.). З а т ѣ м ъ с р о к ъ в ы к у п а с о к р а щ е н ъ с ъ

4 0 л ѣ т ъ н а 3 года.
З е м л и л и ц ъ н и з ш и х ъ с луж б ъ , прежде

состоявш ія

въ

общ инномъ

п о л ь з о в а н і и т а к и х ъ л и ц ъ , п о д в е р г л и с ь р а з с о р т и р о в к ѣ п р и и м п е р . П е т р ѣ II

1) о б ъ остаткахъ древнихъ формъ ограниченія права собственности на землю во
времена Петра I и его преемниковъ см. В . Я к у ш к и ш : „Очер. изъ ист. руск. позем.
политики“. Приложенія I—VIII.
гп-Ьпѵрт-ь
2) Есть мнѣніе, что уже съ XVI в. (въ жалов. грам. Строгановымъ) слѣдуегь
видѣть начало песессіоннаго права (сл. В. А. Удинцева, стр. 9 и др.) и продолжен.е
его в ъ XVII в. (въ грамот. Виніусу и др.: Ibid. стр. 16 и слѣд.).

583

582

Въ отнош енш правъ чер н ы хъ сельски хъ о б щ и нъ

на зем лю

дена рѣ зк ая р а згр а н и ч и т ел ь н ая чер та между правам и

казны

прове­

и частныхъ

л и ц ъ . П о м е ж е в о й и н с т р у к ц і и 1 7 5 4 г., в о о б щ е в с я с е л ь с к а я з е м л я , н е с о ­
с то ящ ая за кѣм ъ-либо и зъ служ илы хъ л и ц ъ на вотчинном ъ и помѣстномъ
п равѣ, п р и зн ан а казен н о ю .З ем л и , о тм еж ев ан н ы я вновь н а ц ѣ л ы я о б щ е с т в а
счи таю тся казенны м и, состоящ им и л и ш ь в ъ п ользованіи общ инъ. Ч ас тн ы я
ли ц а, пр еж н іе ч л ен ы о б щ и н ъ , к о то р ы я у с п ѣ л и о в л а д ѣ т ь у частк ам и п р е ж н ей
о б щ и н н о ю з е м л и и р а с п о р я д и т ь с я им и п о с р е д с т в о м ъ п р о д а ж и и л и о т д а ч и
въ монастыри,

не п ри зн ан ы

собственниками: сдѣлки

ихъ уничтожены и

о т ч у ж д е н іе им и з е м е л ь , х о т я бы о н о с о в е р ш е н о б ы л о 1 0 0 л . н а з а д ъ ( т . е.
п о с л ѣ У л о ж е н і я ц. А. М.), н е п р и з н а н о з а к о н н ы м ъ ; з е м л и в о з в р а щ е н ы в ъ
казну; л и ш ь сдѣл ки, с о в е р ш е н н ы я к р е с т ь я н а м и и посадским и одного у ѣ з д а
или

города меж ду

собою, п р и зн ан ы

дѣйствительны ми

отчасти утверж дено закономъ частное

и, с л ѣ д о в а т е л ь н о

зем левлад ѣніе, возни кш ее

вал и н ах ъ общ иннаго. Т ак и м ъ образом ъ

общ инное

на раз-

з е м л е в л а д ѣ н іе , сущ е­

с т в о в а в ш е е в ъ о с о б е н н о с т и н а с ѣ в е р ѣ Р о с с іи , в ы т ѣ с н е н о и о т с ю д а ч а с тію
правам и о тд ѣ л ь н ы х ъ л и ц ъ , а главн ы м ъ обр азо м ъ правам и казны.
П реж нее право государства, прости равш ееся н а всякія земли
щ инныя

и

частныя,

окончательно

отстраняется.

К а зн а ,

я в л яется ч а с т н ы м ъ (ю ридическимъ) л и ц о м ъ , н ар авн ѣ
ектам и им ущ ествен ны хъ п равъ, н а земли,
В ъ сферѣ

какъ

и об­
фискъ,

съ другими су бъ ­

ей собственно при н ад леж ащ ія.

п р ав ъ го р о д ско й о б щ и н ы

произош елъ обратны й перевс-

р о т ъ : з д ѣ с ь , по р а з р у ш е н і и о б щ и н ы , б е р е т ъ п е р е в ѣ с ъ

не право казны , а

п р а в а ч а с т н ы х ъ л и ц ъ . У к а з ъ 1 7 0 0 г. п о з в о л и л ъ с в о б о д н о е о б р а щ е н і е д в о ­
ровъ

в ъ городахъ

между бѣ лом ѣ стцам и

и ч е р н ы м и л ю д ь м и , т. е. п р а в а

п ослѣднихъ соверш енно уравнены съ правами первыхъ.
Н ѣ что аналогичное излож енной борьбѣ правъ казны , общ инъ и ч аст­
ныхъ

лицъ

представляетъ

внутренняя

судьба

церковны хъ им ущ ест въ.

Ц ерковь в ы д ѣ л я л а с в о и м ъ с л у ж и л ы м ъ лю дям ъ — архіе р ей ск и м ъ д в о р я н а м ъ
и д ѣ т я м ъ б о я р с к и м ъ — п о м ѣ с т ь я н а т а к о м ъ ж е о с н о в а н іи , к а к ъ и г о с у д а р ­
с т в о . П о м е ж е в о й и н с т р у к ц і и 1 7 5 4 г., т а к і я п о м ѣ с т ь я о т д а н ы в ъ с о б с т в е н ­
ность потом кам ъ т ѣ х ъ , которы е получили церковны я пом ѣстья, если только
эти потомки остаю тся на служ бѣ церкви.
Но тогда же

в о зн и к ъ гораздо болѣе сущ ественны й переворотъ: во­

просъ о с е к у л я р и з а ц т ц е р к о в н ы х ъ и м у щ е с т в ъ р а зр ѣ ш ен ъ в ъ пользу г о ­
сударства. В опросъ
учреждены

это тъ колебался

с в . с и н о д а ( 1 7 2 1 г.)

ото бр ать церковны я имущ ества;

до Е к а т е р и н ы II:

П етръ заяв л ял ъ

с ъ 1701 года

до

н ам ѣреніе соверш енно

но не приводя этого

въ дѣйствительное

и с п о л н е н і е , о н ъ о т д ѣ л и л ъ (ук. 1 7 0 1 г. я н в а р я 3 1 ) у п р а в л е н і е ц е р к о в н ы м и
и м ѣ н і я м и о т ъ п р о ч и х ъ д ѣ л ъ ц е р к о в н а г о у п р а в л е н і я , п о д ч и н и в ъ п е р в о е го­
с у д а р с т в у {въ м о н а с т ы р с к о м ъ п р и к а з е ) .

Это аналогично

со б ст в ен н и к а им у щ еств а в ъ опеку: церковны м ъ

со в з я т і е м ъ у

учреж ден іям ъ в ы давал ось

о п р е д ѣ л е н н о е сод ер ж а н іе, д л я чего бы ли о т д ѣ л е н ы о п р е д ѣ л е н н ы я вотчины ,
а о с т а л ь н ы я н аходили сь в ъ н еп осред ственн ом ъ распоряж еніи государства
( т . н. „ з а - о п р е д ѣ л е н н ы я в о т ч и н ы “).

С ъ учр е ж д е н іе м ъ

синода им ущ ества

оп ять переданы в ъ завѣ ды ван іе церкви, т. е. синода,
тому

что

синодъ,

по м ы сли П е т р а ,

к о л л е г ій . Р а с п р е д ѣ л е н і е д о х о д о в ъ

былъ

одною

съ этихъ

но это

только по­

и зъ государственныхъ

имущ ествъ

на государствен­

ны я и общ ественны * потребности оставалось о б я з а т е л ь н ы е и для с и н о д у
З а т ѣ м ъ ( п о с л ѣ П е т р а , п р и и м п е р . Е к а т е р и н ѣ I, в ъ 1 7 2 6 г. ук . ж
у ч р е ж д е н а к о л л егія экономіи, к о то р о й пе р ед ан ы в сѣ с в ѣ т с к .я « ѣ л а церкви
ВЪ т о м ъ

чи слѣ управленіе

п р и и м п е р . А н н ѣ (у к .
правъ

церковн ы м и и м ущ ествам и , чтб

1 7 3 6 и 1 7 3 8 г.);

на эти имущ ества.

подтверждено

слѣ дов., си н о д ъ л и ш и л с я с в о и х ъ

Н о в ъ 1 7 4 4 г.

при импер. Е л и з а в е т ѣ

и с п р о с и л ъ у н и ч т о ж е н іе к о л л егіи экономіи, о б ѣ щ а я с ь

синодъ

у п о т р е б л я т ь д о х од ы

с ъ ц е р к о в н ы х ъ им ѣній по м ы сли П е т р а (иа д ѣ л а о б щ е с т в е н н о п р и зр ѣ н .я
и народнаго о б р а з о в а н а ). Однако, им ператриц а, несм отря
ра сп о л о ж ен іе

къ синоду, с а м а

( 1 7 5 7 г. с е н т я б р я 3 0 )
управление д е р ев н ям и

подняла

о судьбѣ

вновь

церковныхъ

на свое благ

вопросъ

въ конференци

имущ ествъ,

замътивъ,

что

и с б о р ъ н а л о г о в ъ е с т ь су етн о сть , не с в о й с т в е н н а я

м о н а ш е с т в у ( А р с ен ій М а ц ѣ е в и ч ъ п р и п и с ы в а л ъ с е б ѣ ч е с т ь о т к л о н е н , * и м п е ­
ратри ц ы о т ъ это й новой попытки секуляризаШ и);

но с и н о д ъ

остался

до

нѣкоторой степени сам остоятельны м ъ ор гано м ъ церковнаго
Т ак и м ъ образом ъ церковныя им ущ ества были еще вполнѣ церковными,
только

субъект ъ

права

н а н и х ъ соверш енно т м ѣ н и л с я .

прежд

д ѣ л и им и' ц е р к о в н ы я у с т а н о в л е н * к а ж д о е в ъ с т д ѣ л ь н о с т и ( м о н а с т ы р и д и ­
сконт)
ности

теперь владѣльцемъ

ихъ с ц ѣ л ал ась церковь, в з я т а я въ совокуп­

что облегчило путь къ п ослѣдую щ ей полной с е к у л я р и за ц .и ц е р к о в ­

н ы х ъ и м у щ е с т в ъ , с о в е р ш е н н о й п р и П е т р ѣ Ш и Б к а т е р и н ѣ If. Е к а т е р и н а 11
н е см о т р я „ а то, что г л а в н а я п р и ч и н а н его д о ван ія н а ея
за к л ю ч а л а с ь в ъ а к т ѣ секуляризаШ и , т о т ч а с ъ по в о сш ес т вш (1 7 6 2 нояб. 2 9)
учредила

ду х о в н у ю к ом иссію « по в о п р о с у о ц е р к . и м у щ е с т в а х ъ и з ъ т р е х ъ

духовны хъ и п ят и с в ѣ т с к и х ъ о соб ъ ; ком иссія в ы р а б о т а л а о с н о в ан ,я с е к у л я р и з а ц і и , о б ъ я в л е н н ы й ук. и м а н и ф е с т о м ъ 2 5 ф е в р а л я
реформы

признано

„обратить

к р ес т ьян ъ было отобрано
форма сопровождалась
акта

объ учреж ден]«

содерж аніе

даръ

Б о ж ій

(по т о г д а ш н е м у с ч и с л е н ію )

в о зс та н о вл ен іе м ъ

к о л л егіи

ц е р к о в н ы х ъ им ѣній. Доходы

а р х іе р . д о м о в ъ

и монастырей

1764 года, цѣ

на богоудныя

дѣпа . Всѣхъ

9 1 0 .8 6 6 душ ъ.

экономін
им ѣ ній

назначены на

(н азн ачен іе содерж анія бѣлому

д уховенству л и ш ь обѣщ ано), н а содерж аніе сем ин арій, ц еркв ей
сіи ( о ф и ц е р а м ъ

и п р .).

Т * же

М а л о р о с с і ю в ъ 1 7 8 6 г.
Н овы я ограничены

мѣры сек у л яр и защ и

част ны хъ

Ре­

и изд ан ,е м ъ

н на пен-

распространены

вещ ны хъ правь,

на

_
ис те к аю щ .я

полицейскихъ и ф искальны хъ цѣлей государства, возникали и з ъ слѣд. во­
просовъ:

принадлеж итъ

ли собственнику

земли, или и н а е я т ъдраЧ

Вопросъ

скомъ правѣ: кто хотѣлъ, м огъ копать

только

этотъ
и

право

не с та в и л с я

добывать

н а поверхность
в ъ до-п етров-

руду или камни б е з ­

препятственно; т ак и м ъ образом ъ ф актически у твер ж дал ась мысль о пр и ­
н а д л е ж н о с т и ч а с т н о м у в л а д ѣ л ь ц у и н ѣ д р ъ з е м л и . П е т р ъ 1, з а б о т я с ь о р а с ­
ш и р е н ! « р у д о к о п н а г о д ѣ л а , в ъ у к а з ѣ о б ъ у ч р е ж д е н і и б е р г ъ - к о л л е г і и ( 1 7 1 9 г.)

585

584
вы раэилъ прстивуполож ны й принципъ: „н ам ъ одним ъ, яко монарху
надлеж ав
осударь

р у д о к о п н ы е з а в о д ы “: х о т я

въ томъ же

м илостиво с о и зв о л я ет ъ употребленіе

указѣ

при­

чи сл ѣ и в л ад ѣ л ьц ы л ѣ с о в ъ , о т вѣ ч а л и д енеж н ы м и ш тр а ф ам и , кром ѣ порубки

что

дуба; за дубъ п о л а г а л а с ь с м е р т н а я казн ь. Н а к а з а н ія э т и у с и л и в а л и с ь или

выраж ено

ихъ (то -есть рудокопны хъ

за в о д о в ъ ) в с ѣ м ъ и каждому», „ 0 э т о о б о зн ач ал о то ль ко н аи лучш ій способъ

обяз^ъ

о су щ еств лен ы казною своего права: лобы ча м ета л л о в ъ и м и н е р Г о в ъ о с та ­
л а с ь п р и в и л е г и ю к азн ы : нащ едш ій руду и„ „ м и в е р ал ы
с и т ъ пео з в СТВеГ ЫМЪ ЧИН0ВНИКаМЪ' и е с л и » « т ъ у с т р о и т ь з а в о д ъ , т о п р и СИТЪ п о з в о л е н і я н а т о. К а ж д ы й м о ж е т ъ о т ы с к и в а т ь р у д у „ у с т р а и в а т ь
лаводы

на чужой

землѣ;

въ послѣднемъ

случаѣ

собственникъ обязанъ

предоставить предпри ним ателю у ч а с то к ъ въ 2 5 0 саж . въ длин у и ширину.
на е я н ѣ д м ” Г ” ™ раЭГраничить "Р аво н а п оверхность зем ли о т ъ права
заводчикъ о !
преимущ ество

“

д о б ы т ы е МІ

" з в и л ™ а «ѣ " ь ц а разграничен ы такъ:
с° 6 с п ° ™ ™ У « а в а т ь 3 2 - ю д о л ю д о х о д а ; н о к а з н а и м ѣ е т ъ
3аВОДЧИ,!ъ у п л а ч и в а е т ъ

10 долю п ри бы ли; к р о м ѣ того,

о с лаб л я л и сь послѣдую щими узакон ен іям и

(по и н стр.

1 7 3 2 г., з а п о р у б к у

заповѣдны хъ де р ев ь ев ъ в ъ 3 р а зъ полагалось н аказан іе кнутом ъ и каторж н ы я р а б о т ы н а 10 л ѣ т ъ ) . З а т о к а з н а п о л у ч а л а п о л н о е п р а в о п о л ъ з о т н і я
ч а с т н ы м и л е с а м и в о о б щ е (т. е. к а к ъ з а п о в ѣ д н ы м и , т а к ъ
ны ми), а им енно
для

не только казн а

государственны хъ

и ея подрядчики,

потребностей

м огли

рубить

и незаповѣд-

но и ч а с т н ы я л и ц а
всякія

деревья,

не

п л а т я ни чего владѣлы ду.
Т а к и м ъ о б р азо м ъ , говоря вообщ е, вся л ѣ с н а я р а ст и т ел ь н о ст ь и з ъ я т а
и з ъ п р а в ъ ч а с т н а г о в л а д ѣ н ія с о б с т в е н н и к а зе м л и ; э т о т ъ п о сл ѣ д н ій сохран и л ъ лиш ь нѣкоторы я п рава пользованія.
П р а в а у г о д ій и п р е ж д е в ы д ѣ л я л и с ь ин огда и з ъ п р а в а собствен ности,
т а к ъ ч т о н ѣ к о т о р ы я у г о д ь я ( б о р т и , р ы б н ы я л о в л и и п р .) о т д а в а е м ы б ы л и
д р у г и м ъ л и ц а м ъ в ъ о т д ѣ л ь н о е п о м ѣ ст н о е вл ад ѣ н іе ; но, по д о -П ет р о в ск о м у

берГ ъТ ол” Г

Г

с т с ііи
у т а и в ш і й оѵлѵ
РУ у

ПР° ДаЮТСЯ з а а « « ™ ™

в ъ к азн у по т а к с ѣ , н а зн а ч е н н о й

и л и ш ь тогда> к о г д а к а з н а н е з а х о ч е т ъ
«• »
3 а “ ДЧ1!КЪ п о л Уч а е т ъ п р а в о в о л ь н о й п р о д а ж и . В с я к і й ,
н а своей з е м л ѣ или н е допускаю щ ій у с т р о й с т в а за в о д а

праву, так о е вы дѣленіе

бы ло исклю ченіем ъ.

отобралъ всѣ частны я ры бны я ловпи

П етръ

въ казну,

(у к а з о м ъ 170 4 года)

а пчельники

и бортныя

ухож ья, п р и зн а въ т а к ж е казеными, о б л о ж и л ъ оброкомъ.
П р а в о о х о т ы бы ло о т н я т о у зе м л е в л а д ѣ л ь ц е в ъ при П е т р ѣ то лько

и“
и я с Н: личтт ѣ л е с н о м у н а к а з а н і ю - и л и
ка*ни и фи~
л я ю т с я л и т ь пп ° П° МЫСЛИ 3 а К 0 Н 0 д а т е л я > ч а с т н ы е п р е д п р и н и м а т е л и я в ­

бли зъ П етербурга

ноеГаходяГееся—
—
аГеНТаМИ КаЗНЫ- —
Р - принадлеж итъ
прибыли
-ь
ВЪ Н р а х ъ з е м л и -' у п л а т а ж е с о б с т в е н н и к у 3 2 - й д о л и
д ѣ л а е т с я не за добыты я изъ земли сокровищ а, а за отнятіе
п о л ь зо в а н ія поверхностію у ч а с т к а .

ж е н іе б л и з ъ Москвы в п ослѣдствіи о п р е д ѣ л я л о с ь н ѣ ск о л ьк о

и Москвы;

впослѣдствіи

районъ

этотъ

относительно

ловли нѣкоторы хъ ж ивотны хъ расш ирился; вообще неопредѣленное вы рар а з л и ч н о ( о т ъ 10 д о 1 0 0 в е р с т ъ ) .

Запрещ еніе

в и д ы ж и в о т н ы х ъ , а именно обозначенны е

разъ указами

простиралось

не на

все

в ъ з а к о н а х ъ , но и н огда в о з ­

в ы ш а л о с ь до з а п р е щ е н і я л о в и т ь и у б и в а т ь з в ѣ р е й

и п т и и ъ вообщ е; осо-

с тв е н н ь ^ я >Мл/С°А СТВеНН0СТИ " а 3еИЛЮ п р е д п о л а е т ъ " Р а в о н а в с ѣ е с т е ­
с т в е н н ы » п р о и з р а с т и т * з е м л и . Мы в и д ѣ л и в ы ш е , ч т о ЛѢСа д о л г о н е б ы л и

бенны м ъ ж е покровительством ъ п о л ьзо в ал и сь лоси, зайцы и соловьи.

н о е т , ю о б ЧаСТНаГ° Ве'ЦНаГ° ПРаВа' бУЛУЧИ п Р и з н а в а е м ы о б щ е ю с о б с т в е н .
п е р іо Г ѣ ч а 7 НЪ И™ Г0СуЛа,,С™ : н ° м ы * » а е „ ъ т а к ж е , « о в ъ м о с к о в с к о м ъ
(ч к
ПРаВа с о б с т в е н н ° с ™ н а ^
были уж е признаны. П етр ъ I
УК. 1 7 0 3 г о д а и и н с т р у к ц і е ю в а л ь д м е й с т е р а м ъ и о б е р ъ - в а л ь д м е й с т е р а м ъ

до П етра, составляли предм етъ н е о г р а н и ч е н н а я права частной собствен­

2 7 2 3 г.)

и зъ видовъ государ­

ч а с т и дохода, х отя п о п р а в л я т ь и х ъ и с о д е р ж а т ь о б я з а н ы бы л и в л а д ѣ л ь ц ы ;

с твен н ы х ъ (для надобностей ф лота). Е к а т е р и н а I с м ягчи ла бы ло эти уза-

в ъ слу ч аѣ утайки доходовъ предписано о тд ав ать м ельницы н а оброкъ сто­

П р а в а н а п р о м ы ш л е н н ы м з а в е д е н і я , по с к о л ь к у о н и с у щ е с т в о в а л и

ограничилъ права

собственниковъ л ѣсовъ

укаНз о ? ' ; ° f H a i 0 a H - <ИНСТР- 1 7 3 2 г.) е щ е у с и л и л а с т р о г о с т ь П е т р о в с к и х ъ
нѣкотооы я о
к у

^
Иа8ѣс™ ы х ъ " ѣ - н о с т я х ъ о б ъ я в л е н ы э а п о в ѣ д н ы м и ;
ороды д е р е в ь е в ъ въ эти х ъ м ѣ стн о стя хъ р уби ть со б ств ен н и ­

соверш енно

воспрещ алось.

Такими

мѣстностями

р ѣ к ъ Волги, Дона, Д нѣпра, Западной Двины

и ихъ

признаны берега

притоковъ,

а равно

ности

П етръ I

в ъ 1 7 0 4 г.

объявилъ

всѣ частны я м ельницы казенны ми

оброчными с та ть ям и и полож илъ оброкъ

въ видѣ

уплаты

р о н н и м ъ л и ц а м ъ , в п р о ч е м ъ с ъ у п л а т о ю 8/ 4 о б р о ч н о й с у м м ы в л а д ѣ л ь ц а м ъ .
Почти в ъ такой ж е степени ограничены права частны хъ л и ц ъ на фабрики
н мануфактуры.

И стинны м ъ хозяиномъ

ихъ бы л а м ан уф актуръ -коллепя:

ч а с т н ы е п р ед п р и н и м ате л и не т о л ь к о о б я з ан ы и с п р а ш и в а т ь р а з р ѣ ш е н іе на
у стр о й ство ихъ,

но у тѣ х ъ

изъ нихъ,

которы е

за п у с ти л и бы

притоковъ Л адож скаго озера и Ильменя, а так ж е и рѣкъ, впадаю щ ихъ въ

о н ѣ о тби раю тся в ъ казну; ф абри кан ты еж егодно об язан ы

Ь ѣ л о е м о р е и С ѣ в е р н ы й о к е а н ъ ; з а п о в ѣ д н а я п о л о с а п р о с т и р а л а с ь п о об о -

р а зц ы с в о и х ъ издѣлій м ан у ф а кт у р ъ -к о л л е гіи .

имъ берегамъ рѣкъ

„а 50 верстъ

отъ большихъ

рѣкъ

Запрещ енными

породами

въ нихъ

фабрики,

д о с т а в л я т ь об-

и „а 20 верстъ

о т ъ м а л ы х ъ . Т а к и м ъ о б р а з о м ъ п о ч т и в с ѣ л ѣ с а Е в р о п е й с к о й Р о с с іи я в л я ­
лись заповѣдны ми.

в ъ казну 4-й

считались:

2. Время отъ Екатерины II до свода законовъ.

дубъ,
в ъ не-

Р я д ъ о г р а н и ч и т е л ь н ы х ъ условій, к о т о р ы м ъ п о д л е ж а л о пр аво со б ст в ен ­

з р л ы хъ э к з е м п л я р а х ъ и л и ш ь на край нія нужды п о зво л ял о с ь с о б ств ен н и ку

н о с т и ( в ъ о с о б е н н о с т и н а н е д в и ж и м ы я и м у щ е с т в а ) к а к ъ до П е т р а I, т а к ъ

б р ать и з ъ его л ѣ са. З а срубку ж е зап о вѣ д н ы х ъ д ер ев ь ев ъ всѣ,

и при эт о м ъ

кленъ, ильм ъ, в я зъ и сосна. Л и ш ь нѣ ко то р ы я и зъ эти х ъ породъ

въ томъ

императорѣ, подалъ

поводъ

к ъ мысли, что

вообщ е отвле-

587

586

ценное п он ятіе о п р а в ѣ собствен ности

не

у н а с ъ до Е к а ­

издр евл е пр а к ти ко в а л и л сь в ъ отнош еніи к ъ движ им ы м ъ в ещ ам ъ , з а и склю -

о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о в ъ древ-

ч е н і е м ъ од н ой м ѣ н ы , к о т о р а я н е д о п у щ е н а и п о з д н ѣ й ш и м и у з а к о н е н і я м и ,

существовало

т е р и н ы II. К ъ э т о м у п о д а в а л о п о в о д ъ и т о

нія эп о х и в ъ я з ы к ѣ р у с с к о м ъ н е б ы л о о б щ а г о т е р м и н а , д л я о б о з н а ч е н ія

вопреки при м ѣрам ъ

э т о г о п о н я т і я , ч т о п р и н а д л е ж н о с т ь в е щ и л и ц у о б о з н а ч а л а с ь т и т у л а м и ея

ніем ъ (п р о д о лж аетъ гр ам о та) да не р а с п о р я ж а е т ъ

инако, к а к ъ законами

п ріобрѣтенія: „ к у п л я “, „ о тч и н а ",

п р е д п и с а н о “ (с т . 2 2 ) . Н о т а к ъ к а к ъ

преж няго

приданое,

„примы селъ“,

рыми частны м и чертами, истекаю щ ими

изъ

„вѣчное потомственное влад ѣніе".

подобный

Но

или

нѣкото-

вещ ныхъ правъ, наприм ѣ ръ,
общ ій

выводъ л иш енъ

до-П етровскаго

содерж алось точнаго

о б о з н а ч е н ія

права.
въ

„Н аслѣдственнымъ же

законахъ

правъ

на

родовыя

имѣ-

в р е м е н и не

вотчины, то л и ш ь

послѣдую щ ія, а не предш ествовавш ая у за к о н е н ія у я с н и л и эт о отличіе ро­

о бщ еством ъ ; во п р о съ м о ж е т ъ су щ е ств о ва ть т о льк о въ отнош еніи к ъ праву

довы хъ имущ ествъ.
И з л о ж е н н о е п остановленіе

с о б с т в е н н о с т и н а н е д в и ж и м ы я вещ и ; н о и в ъ о т н о ш е н і и к ъ э т и м ъ в е щ а м ъ

с о с т а в л я е т ъ п р и в и л е г іи д в о р я н с к а г о с о сл о в ія: о н о б у к в а л ь н о п о в т о р е н о и

к у п л е н н ы я в о т ч и н ы у ж е д а в н о п р и б л и з и л и с ь в п о л н ѣ к ъ п о н я тію с о б с т в е н ­

в ъ г о р о д о в о м ъ п о л о ж е н іи 1 7 8 5 г. ( с т . 8 8).
П р о ч н о с т ь п р а в ъ н а д в о р я н с к і я и м ѣ н і я у т в е р ж д а е т с я , в о -п е р в ., о т м ѣ -

основательности:

право

собственности

н о с ти . К о в р е м е н а м ъ Е к а т е р и н ы
бы ли представленія о полной

II

вообщ е

въ

зарождается

сознаніи

собственности

и

общ ества

в м ѣ с т ѣ съ

уже

го то в ы

на н едви ж и м ы я

вещ и и

в ъ частности на н аселен н ы я земли, особенно когда
д в о р я н ъ о б я зан н о ст ь военной службы государству.

П е т р ъ III с н я л ъ с ъ

Во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ Е к а т е р и н ѣ п р и н а д л е ж и т ъ с л а в а у т в е р ж д е н і я об­
щ аго пон ятія о пр авѣ собственности в ъ за к о н о д а те л ьс тв ѣ ;
при ш ла не о д н и м ъ

историческимъ

путемъ

г л а в н ы м ъ о б р а з о м ъ н а о с н о в а н іи у ч е н і й
м ѣ ра сосѣдняго польскаго государства.
а)

развитія

европейскихъ

к ъ эт о м у о н а

р у с с к а г о п р а в а , но
ю ристовъ и при-

„ с о б с т в е н н о ст ь“ : им енно въ а к т а х ъ у чр е ж д е н ія
сочиненія проекта новаго улож енія (в ъ н а к а з ѣ

у казахъ терминъ

з н а м е н и т о й к о м и с сіи д л я
генералъ-прокурору) нахо­

т ер и н а з а т ѣ м ъ освободила

частны я

г р а ж д а н с к о е , ко­
всякаго

е го

в ъ с во ю о ч е р е д ь у д е р ж а л а и д а ж е
изъ
вещ и

такихъ

ограничена.

составлять

преемникахъ;

однако, и Е к а т е р и н а

болѣе

точно

и м ѣ т ь дом а в ъ г о р о д а х ъ

и

опредѣлила

предоставляю тся
не

фабрики

въ нихъ

и

нѣкоторыя

права

на

такія

м о г л и бы и м ъ п р и н а д ­

исклю чительную

имѣть

тѣхъ о гр а ни чет н ,
т а к ъ и в ъ особенно­

к о т о р ы я при н о в о м ъ с о с л о в н о м ъ с т р о ѣ
бы

отъ

эпоху,

Дворянамъ

н о с т и в с ѣ х ъ г р а ж д а н ъ м е ж д у собою с о с т а в л я е т ъ п р а в о

собственность

имущ ества

которы я накопились к а к ъ в ъ до-П етровскую

городского состоянія: им енно

приводитъ

тяж кія (ж ал.

п р е щ е н і е м ъ о т н я т і я и м ѣ н і й б е з ъ с у д а (с т. 2 4 ) .
б)
У т в е р д и в ъ т а к . обр . п о н я т і е о п р а в ѣ с о б с т в е н н о с т и в о о б щ е , Е к а ­

л е ж а т ь и должны

безопасность

р а сп о р яж е н ія им ущ ествам и не

д в о р я н , г р . ст. 2 3; н о з д ѣ с ь р а з у м ѣ ю т с я и н а з ы в а ю т с я л и ш ь и м ѣ н ія н а с л ѣ д с т в е н н ы я -родовы я,
о б л а г о п р і о б р ѣ т е н н ы х ъ у м о л ч а н о ); в о в т о р ., з а -

ди м ъ слѣдую щ ее опредѣ леніе п рава граж дан ск аго : „ Р а зс у ж д е н іе о в за и м ­
въ

правѣ

ною к о н ф и с к а ц і и им ѣ н ій з а п р е с т у п л е н і я х о т я бы и с а м ы я

с т и при П е т р ѣ I и б л и ж а й ш и х ъ

И м п ератри ца в ъ первый р а зъ ввел а в ъ своихъ

торое сохраняетъ и

о

собственность

лицъ

заводы (в ъ д еревн яхъ ),

производить

ремесла,

заводить въ

г р а ж д а н и н а “. По програм м ѣ но ваго улож енія, с о став л е н н о й императрицею ,

с в о и х ъ и м ѣ н і я х ъ м ѣ с т е ч к и и в ъ н и х ъ т о р г и и я р м а р к и . Н о, о б р а т н о , д л я

„право н а д ъ в е щ ам и “ оп р е д ѣ л яе т ся , к а к ъ „право, которое каж ды й чл енъ

лицъ

общ ества граж данскаго им ѣ етъ надъ

справедливо пріобрѣтен-

зе м л е ю в ъ у ѣ з д а х ъ н е т о л ь к о н а с е л е н н о ю

н е д в и ж и м ы я ; слѣдова-

селенною . При П е тр ѣ I бы ло

н ы м и “; им ѣ нія разд ѣ л яю тс я

на

им ѣніям и,

движ им ы я

и

прочихъ

с о с л о в ій

не

было

дозволено

разрѣш ено

владѣть

въ собственность

(съ крестьянам и),
купцамъ,

но и н е н а ­

заводящ и м ъ фабрики

тельно, зд ѣсь соверш енн о у р а вн и в ае тс я отнош еніе в л ад ѣ л ьц а къ т ѣ м ъ и

или заводы , пр іо б р ѣ та ть к ъ н и м ъ дер евн и с ъ кр ес т ья н а м и с ъ разрѣш ен ія

д р у г и м ъ . К ъ п о н я тію н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ е с т в ъ о п р е д ѣ л и т е л ь н о о т н е с е н ы

Б е р г ъ -и л и М ану ф ак ту р ъ -к о л л егіи и с ъ т ѣ м ъ , что к р е с т ь я н е с о с т а в л я ю т ъ

у к а з о м ъ П е т р а III ( 1 7 6 2 г., а п р ѣ л я 2 0 ) дв о р ы , з а в о д ы и ф а б р и к и с о в с я ­

н еотъемлем ую п ри над леж ность фабрики и могутъ бы ть отчуж даем ы только

кимъ строеніем ъ;

в м ѣ с т ѣ с ъ э т о ю п о с л ѣ д н е ю . П е т р ъ III

при

Екатеринѣ

( 1 7 6 2 г. о к т я б .)

э т о т ъ вопросъ вновь

р а з с м о т р ѣ н ъ и у т в е р ж д е н ъ , в п р о ч е м ъ , в ъ с м ы с л ѣ з а к о н а П е т р а III.
Р а з л и ч і е и м ѣ н і й б л а г о п р іо б р ѵ ь т е н н ы х ъ
бы л о п р и П е т р ѣ , в о з н и к л о

вновь

при

и

родовы хъ,

Екатеринѣ

исчезнувш ее

вслѣ дствіе

п р а в ъ распоряж енія, предоставленн ы хъ собствен н и кам ъ
н ы х ъ им ѣ н ій .

ббльшихъ

б л а г о п р іо б р ѣ т е н -

бывъ

„благородному

пріобрѣ тателем ъ

какого

свободная

и м ѣ н ія ,

власть и воля

бл аго п р іо б р ѣ тен н о е

Е к а т е р и н а II в о с п р е т и л и н о в о е

н о й з е м л и , л е ж а щ е й в ъ у ѣ з д а х ъ , в л а д ѣ н і е ею
р я н ъ у ж е и р а н ь ш е , но в о с п р е щ е н іе

это

воспрещ алось

обобщено

для

не дв о-

узаконеніям и Е кате­

р и н ы , с ъ и с к л ю ч е н і е м ъ в ъ п о л ь з у и м е н и т ы х ъ г р а ж д а н ъ , к о т о р ы м ъ пр е д о ­
с т а в л е н о п р а в о и м ѣ т ь з а г о р о д н ы е с а д ы и д в о р ы . Р а з р ѣ ш е н і е в л а д ѣ т ь не­

Н р а ва , р а с п о р я ж е н г я им ѣніям и опредѣ лены в ъ ж ал о в ан н о й грам отѣ
дворянству так ъ :

и

пріобрѣтеніе к р е с т ь я н ъ купцам и к ъ ф а б р и к а м ъ . О тн о с и тел ьн о н е н а с е л е н ­

населенны м и землями для л и ц ъ всякаго

состоянія

дано

л и ш ь при

оставляется,

к с а н д р ѣ П е р в о м ъ ( 1 8 0 1 г . д е к а б . 12); „ п р и з н а л и мы н у ж н ы м ъ ( г о в о р и т ъ

имъ

э т о т ъ государь) право пріобрѣтенія в сяк и х ъ

им ѣніе

подъ

разны ми

именами из-

о т д а т ь или

вѣ с тн ы х ъ зем ель б е зъ к р е с т ь я н ъ и влад ѣ н ія в сѣ м ъ т ѣ м ъ , что на поверх­

передать, или продать кому з а б л а го р а зс у д и т ъ “. З д ѣ сь допущены въ отно-

н о с т и и в ъ н ѣ д р а х ъ и х ъ н а х о д и т с я , р а с п р о с т р а н и т ь н а в с ѣ х ъ р о с с іи с к и х ъ

ш е н іи к ъ н е д в и ж и м ы м ъ

подданны хъ, кромѣ т ѣ х ъ , кои причислены

дарить или з а в ѣ щ а т ь , или в ъ . приданое
имущ ествамъ

или
всѣ

въ

прожитокъ

способы

р а с п о р я ж е н і я , к ак іе

къ

пом ѣ щ ич ьи м ъ влад ѣніям ъ.

588

И вслѣдствіе того п р е д о с т а в л я е и ъ
всѣм ъ городскимъ правом ъ

589

не

только

купечеству,

мѣщ анству и

пользую щ и м ся, но и казен н ы м ъ п оселян ам ъ.

к ъ к а к о м у бы они в ѣ д о м с т в у н и п р и н а д л е ж а л и ,
н ы м ъ на волю отъ пом ѣ щ иковъ пріобр ѣ тать

равномѣрно и отпущ ен-

покупкою землю о т ъ всѣ хъ

въ

первыхъ

издан іяхъ

свода,

гр аж д а н ск и х ъ о тнош еніяхъ.
О стались и удерж аны
правъ лица,

которыя

въ

смѣняется
законѣ

необходимы

для

господствомъ

лишь

тѣ

сохраненія

пол ноп равия в ъ

о грани ченія вещ ны х ъ
с во б о д ы

имущ ествен­

т ѣ х ъ , к ои и м ѣ ю т ъ по з а к о н а м ъ п р а в о н а п р о д а ж у . В ъ 1 8 0 4 г. э т о п р а в о
расп ро стран ен о н а лю дей духовнаго состоянія.

н ы х ъ о т н о ш е н і й д р у г и х ъ л и ц ъ , т. е. с е р в и т у т ы . В ъ п о л ь з у г о с у д а р с т в а

В о в с е м ъ о с т а л ь н о м ъ Е к а т е р и н а II у н и ч т о ж и л а т ѣ о г р а н и ч е н і я п р а в а
собственности, которыя установлены П етром ъ I изъ цѣлей казенны хъ. А

т и п ъ г р аж дан ск и х ъ прав ъ, въ особенности ж е вещ ны хъ отнош еній, ж д е т ъ

у держ ано п р а в о э к с п р о п р іа ц іи дл я го су дар ствен н ы х ъ потребностей. Н овы й
в ы р а ж е н і я в ъ н о в о м ъ г р а ж д а н с к о м ъ у л о ж е н іи .

и м е н н о , м а н и ф е с т о м ъ 2 8 іюня 1 7 8 2 г о д а д в о р я н а м ъ п о д т в е р ж д е н о „ п р а в о
собственности не то ль к о н а поверхности

земли,

каж дому и з ъ нихъ при­

н а д л е ж а щ е й , но и в ъ н ѣ д р а х ъ т о й з е м л и и в ъ в о д а х ъ ,

щ и х ^ н а в с ѣ с о к р о в е н н ы е м и н е р а л ы и п р о и з р а с т е н і я и н а в с ѣ и з ъ т ого
дѣ л аем ы е м ет а л л ы “; это вновь

подтверждено

жалов.

1 7 8 5 г. (с т. 3 3 ) . Т а к о е п о с т а н о в л е н і е в к л ю ч е н о
гію п от ом у , что, п о м ы с л и Е к а т е р и н ы ,

дворянскую привиле-

с о о т в ѣ т с т в і и с ъ и с то р іе ю д р у г и х ъ г р а ж д а н с к и х ъ

правъ

развивается въ

лица:

п р а в о со -

приведеннаго

вм ѣ стѣ с ъ пон иж еніем ъ ея. И нао бо р о тъ, в о зр астан іе или у падокъ п р а в а

о б щ аго при нцип а сам а за к о н о д а те л ь н и ц а с д ѣ л а л а слѣд. частн ы е выводы:

с о б с т в е н н о с т и в л е ч е т ъ з а собою и л и в о з в ы ш е н і е , и л и п о н и ж е н і е л и ч н ы х ъ

каждый м о ж етъ в ъ своихъ

исклю чительно
им ѣ ніяхъ

видѣли

И з ъ п редстав л ен н ы х ъ ф а к т о в ъ исторіи п рав а собственности, в ъ осо­
б е н н о с т и н а зе м л ю , с л ѣ д у е т ъ , ч т о и с т о р і я с о б с т в е н н о с т и

с т в е н н о с т и р а с т е т ъ в м ѣ с т ѣ с ъ в о з р а с т а н і е м ъ своб оды л и ц а и п о н и ж а е т с я

принадлежитъ

мы

грамот, дворянам ъ
сейч асъ , право

н а землю

какъ

въ

О б щ ій обзоръ и с т о р іи п р а в а с о б с т в е н н о с т и н а Р у с и .

ему п р и н а д л е ж а ­

дворянамъ.

Изъ

разрабаты вать

ископаемыя богат­

п р а в ъ . При полном ъ стѣ сненіи л и ц а сою зами родовы м ъ или о бщ инн ы м ъ ,

с т в а ; н и к т о н е м о ж е т ъ з а н и м а т ь с я э т и м ъ в ъ ч у ж и х ъ и м ѣ н і я х ъ ( б е з ъ со-

т . е. въ д р е в н ѣ й ш і я в р е м е н а , п о ч т и

нѣтъ

г л а с ія в л а д ѣ л ь ц а ) , а р а в н о т р е б о в а т ь к а з е н н ы х ъ л ѣ с о в ъ к ъ с в о и м ъ з а в о ­

ственности, р азум ѣется поземельной.

Когда

дамъ; добытое со ст ав л я е тъ

въ государствѣ и стѣсняю тся имъ, то права

собственность

владѣльца;

с е р е б р о о н ъ о б я з а н ъ у п л а т и т ь в ъ к а з н у 10 долю.
вленныя П етром ъ 1 относительно

лѣсовъ,

лиш ь з а золото и

О граниченія, постано-

Е к а т е р и н а II с м я г ч а л а

посте­

слѣдовъ

права частной соб­

роды

общины сливаю тся

и

частныхъ

лицъ

(какъ лич­

ныя, т а к ъ и им ущ ественны я) вы свобож даю тся и з ъ п р еж н и х ъ узъ; з а т о на
н и х ъ н а л а г а е т ъ р у к у г о с у д а р с т в о : м о с к о в с к іе г о с у д а р и

склонны

считать

п е н н о , п о к а , н а к о н е ц ъ , в ъ м а н и ф е с т ѣ 1 7 8 2 г, в с ѣ ч а с т н ы е л ѣ с а , з ъ т о м ъ

с е б я е д и н ы м и в ер х о в н ы м и с о б с т в е н н и к а м и . Н о в ъ

чи сл ѣ и заповѣдны е,

сравненно обш ирнѣйш ей, права ч а стн ы хъ л и ц ъ м огутъ обращ аться и воз­

предоставлены

цевъ: они м огутъ п о л ьзо ваться

въ

въ

полное

нихъ

о б р а т н о , н и к т о с т о р о н н ій , в ъ т о м ъ ч и с л ѣ
в ат ь с я л ѣ с о м ъ б е зъ воли в л ад ѣ л ьц а;

распоряж еніе

владѣль-

в с я к и м и р о д а м и д е р е в ь е в ъ , и,

р а ст ат ь съ больш имъ просторомъ, ч ѣ м ъ

и

казна,

с т о р о н н іе

въ

государствѣ, с ф ер ѣ не­

п р е ж н и х ъ т ѣ с н ы х ъ союзахъ

не

м ож етъ пользо­

р о д о в ы х ъ и о б щ и н н ы х ъ . Н а к о н е ц ъ , к о г д а г о с у д а р с т в о ей п е р ю д ъ и м п е р г и

могутъ

пріобрѣтать отъ

очи щ ается отъ примѣсей частно-п равны хъ, и личны я п рав а г р аж д а н ъ вы­

в л а д ѣ л ь ц а л ѣ с ъ по д о г о в о р у . П р и э т о м ъ и м п е р а т р и ц а в ы р а з и л а н а д е ж д у ,

свобождаю тся, то в м ѣ с тѣ

чт о в л а д ѣ л ь ц ы с а м и п о з а б о т я т с я о с о х р а н е н і и

о т н о ш е н і я э т и х ъ п о с л ѣ д н и х ъ , с л о ж и в ш і я с я в ъ п р е д ш е с т в у ю щ .« эп охи , до-

лѣсовъ

для

собственной

пользы. В ъ ж алованной грам отѣ дворянству вы раж ен о тож е

постановле-

съ

тѣмъ

условныя

и

совъ общ ества, потом ъ для всѣ хъ.

растущ и хъ в ъ ихъ д а ч а х ъ , и свободнаго и х ъ у п о т р еб л ен ія “.

изъ величайш ихъ побѣдъ человѣческихъ общ ествъ.

О г р а н и ч е н і я въ у г о д ъ я х ъ , р ы б н о й л о в л ѣ и п ч е л о в о д с т в ѣ у н и ч т о ж е н ы
которыми

собственности частны м ъ

на

лицамъ

предоставлено

воды и л ѣ с а .

Но

право полной

ещ е раньш е, въ

1 7 7 5 г., и м п е р а т р и ц а о т м ѣ н и л а с б о р ъ с ъ р ы б н ы х ъ л о в е л ь , ч ѣ м ъ э т и п ослѣ днія естественно переш ли в ъ полную собственность о б ладателей водъ.
Т о ч н о т а к ъ ж е в о з с т а н о в л е н о и п р а в о с о б с т в е н н о с т и н а м ел ь н и ц ы .
Свобода личной собственности, установл ен ная
п р и в и л е г ій д л я д в у х ъ со сл о в ій ,

обобщалось

Е катерин ою в ъ видѣ

п о с т е п е н н о при е я п р е е м н и -

к а х ъ , по м ѣ р ѣ о с в о б о ж д е н ія п р о ч и х ъ к л а с с о в ъ о б щ е с т в а и, в ъ ч а с т н о с т и ,
с е л ь с к и х ъ о б ы в а т е л е й , т а к ъ ч т о во в р е м е н а
р и н и н с к ій п р и н ц и п ъ , п е р е с т а в ъ б ы т ь

имп.

А л е к а с а н д р а II Е к а т е -

п р и в и л е г іе ю ,

с д ѣ л а л с я о б щ ею п р а ­

в о в о ю н орм ою в с е г о н а с е л е н і я : к а з е н н ы й

ин тересъ, столь зам ѣтны й еще

вещ ныя

р а с т а ю т ъ до п о л н а г о п р а в а с о б с т в е н н о с т и , с н а ч а л а д л я н ѣ к о т о р ы х ъ к л а с ­

н іе т а к ъ . „ п о д т в е р ж д а е т с я б л а г о р о д н ы м ъ п р а в о с о б с т в е н н о с т и в ъ л ѣ с а х ъ ,

у ж е приведенны ми узаконеніям и,

ограниченныя

Такъ

постепенно

одерж ивается одна

591

т о л ь к о до и с к у п а (т. е. д л я о т р а б о т к и д о л г а в ъ о п р г * ѣ л * н в в й ^
с р о к ъ ). Н а к о н е ц ъ , в ъ XVII в. ( с ъ ук. 1 6 2 6 г. янв . 15 и 1 6 2 8 н о я б р я
см

Ук

кн. з е м с к . п р и к . ст. X, 7 и XIII, 9)

с к а н іе с ъ л и ц а „ а и м у щ е с т в о :
вотчины и пом ѣстья.
(см

Позже

разрѣш ается

сначала на дворы
тоже

и

,

о б р а щ а т ь взы -

животы,

потомъ „а

примѣнено и къ посадскимъ лю дямъ

у к . 1 6 4 3 г., дек. 2 7; У к а з н . кн. зем . при к. с т . XXXIII), а и м е н н о т ѣ х ъ

и з ъ нихъ, которые с т о я т ъ н а п р авеж ѣ , а окупиться и м ъ н е ч ѣ м ъ , велѣно
не о т д а в а т ь и с т ц а м ъ г о л е в о ю ,

а

продавать

(съ публичнаго

дв о р ы и л а в к и . П р и з а л о г о в ы х ъ с д ѣ л к а х ъ и м у щ е с т в о
т в о р я е т с я , становится

д.

вы ш е стр. 5 7 6 ).
В отъ олѣды новаго

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ

„ п о р у к о ю “ , и л и „ о р р е а л ь н ы м ъ д о л ж н и к о м ъ (см.
взгляда

связи съ т ак и м ъ взглядом ъ

П РАВО .

въ

и с т о р іи .

у ч е н і ѳ .

Вмѣсто

обязательственная

на сущ ество

обязательства

на

по

.
0
отнош ения. В ъ
с т о и т ъ р ѣ ш е н іе

наслѣдству. Е

лицо обязанное, тѣсно сростаю тся

е го л и ч н о с т ь ю , т о п о н я т н о , ч т о и п е р е х о д ъ и х ъ п о „ а с л ѣ д с т в у
н е в о з м о ж е н ъ , ибо л и ч н ы я п р а в а в ъ н а с л ѣ д с т в о не „ е р е х о д я т ъ

1. П о н я т і е о б ъ о б л з а т е л ь с т в ѣ въ д р е в н е -р у с с с к о м ъ п р а в ѣ . И с т и н ­
ное п он ятіе об ъ о б я зат ел ь ст в ѣ , к а к ъ о п рав ѣ на д ѣ й с т в ія другого лица
не сразу дости гается

на

вопроса о переходѣ или непереходѣ о б я з а т е л ь с т в ъ
обязательства падаю тъ только

О б щ е е

т о р г у ) и хъ

залож енное о л и ц е ­

права

на

дѣ йствія

лица въ

древности п ракти куется право н а л и ц о : и з ъ о б я з а т е л ь с т въ постоянно
в о з н и к а ю т ъ , т. ск., в е щ н ы я п р а в а н а о б я з а н н о е л и ц о . Т а к і я п р а в а в о з ­

допускаетъ этотъ

переходъ

только

въ

н а с л ѣ д о в а н .и

ъ

б ы л ъ бы
У л о ж е н

по закону

е

между

р о д с т в е н н и к а м и ) и п р и т о м ъ в ы р а ж а е т с я о б ъ э т о м ъ т а к ъ : „А
и с т ц ы по т ѣ м ъ к р ѣ п о с т я м ъ ( н а у м е р ш а г о ) и с к о в ъ с в о и х ъ и с к а т и н а ж е н ѣ
и н а д ѣ т е х ъ , и л и н а и н ы х ъ роду е го , кому ж и в о т ы е г о и в о т ч и н ы д о с т а ­

ни к аю т ъ б. ч. с ъ м о м е н т а за к л ю ч е н и я о б я з а т е л ь с т в а : т а к ъ , пр и д о г о в о р ѣ

н у т с я “ т о э т о и м ъ п о з в о л я е т с я (X, 2 4 5 , сл. 1 3 2 и
и ук.
м а р т а 13, с т . 5). Т о т ъ ж е в з г л я д ъ з а м ѣ ч а е т с я в ъ з а к о н о д а т е л ь с т в * и

з а й м а обыкновенно (кромѣ с л у ч ае в ъ т о р го в ы х ъ с д ѣ л о к ъ ) н а с т у п а е т ъ лич-

п о с л ѣ У л о ж е н і я ц. А. М , и м е н н о ук. 1 6 7 6 г . , і к ж я 2 0 п о з в о л я е т ъ и с к а т ь

ныи

по о б я зател ь ства м ъ

закладъ

должника

вѣрителю

(закупничество

и

служилая

кабала);

д о г о в о р ъ л и ч н а г о н а й м а п р я м о в е д е т ъ к ъ у с т а н о в л е н а п о л н а г о и не пол наго холопства (подробнѣе объ эт и х ъ

я в л е н і я х ъ см. в ы ш е о х о л о п с т в ѣ ).

О т в ѣ т с т в е н н о с т ь по о б я з а т е л ь с т в а м ъ п а д а е т ъ
и м у щ е с т в о его, ибо о б я з а т е л ь с т в а и м ѣ ю т ъ

только

вполнѣ

п р и р а ж а ю т с я л и ц у и н е о т д ѣ л и м ы о т ъ н е го .

Въ

н е н ^ о б я з ат ел ь ст в а взы сканіе не о б р а щ а е тс я на

на

л и ц о , а н е на

личный

характеръ—

силу этого

д о л ж н и к а , х о т я бы о н о у н е г о и б ы л о , а н а л и ц о
с л ѣ д н і й в ы д а е т с я к р е д и т о р у г о л о в о ю до и с к у п а .

должника:

трѣнію
уже

лицъ,

участвую щ ихъ

въ

обязательствѣ.

Впрочемъ

мы

з н а е м ъ

что о б я з а н н о с т ь ж е н ы , д ѣ т е й ( а о т ч а с т и р о д с т в е н н и к о в ъ ) д о л ж н и к а

имущество

о т в ѣ ч а т ь п о с л ѣ е го с м е р т и по е го о б я з а т е л ь с т в а м ъ У ™
“ “ ая
Р у с . Пр., о с н о в ы в а л а с ь ( к а к ъ и с а м о е п р а в о н а с л ѣ д с т в а ) н а л и ч н ы х ъ

этотъ

о т н о ш е н і я х ъ и хъ в ъ с е м ь ѣ и в ъ ро д ѣ .

при

недвижимое

„ н а р о д с т в е н н и к а х ъ и х ъ ( у м е р щ и х ъ д о л ж н и к о в ъ ) , кому

п о с п ѣ и х ъ дань, б у д у т ъ п о м ѣ с т ь я и х ъ и в о т ч и н ы , и д в о р ы И ж и в о т ы .
Э т о т ъ в о п р о с ъ у я с н и т с я с е й ч а с ъ , к о гд а мы п е р е и д е м ъ к ъ р а зем о -

испол­
по-

М осковская эпоха д ѣ л а е т ъ ш аг ъ вп еред ъ в ъ приближ еніи къ исти н­

2. Лица, участвующая въ обязательетвѣ.

н о м у п о н я т ію о б ъ о б я з а т е л ь с т в а х ъ . С у д е б н и к ъ 1 5 5 0 г. ( в ъ ст. 8 2 ) восп рещ аетъ

при

договорѣ

займа

должнику

служить

у

своего в ѣ ри теля за

ростъ: „ ж и т и и м ъ о себѣ. а н а д е н ь ги р о стъ д а в а т и “ ; э т и м ъ ,
воспрещ ается личный за к л а д ъ при договорѣ

займа.

очевидно,

Т о тъ ж е Судебникъ

По сущ еству пон ятія

объ

обязательств*,

оно

м о ж е т ъ и м ѣ ть силу

т о л ь к о м е ж д у л и ц а м и , е го з а к л ю ч и в ш и м и и л и в ъ н е г о ^ У —
“ІН7
п р о с т и р а я с ь ни „ а к а к о е т р е т ь е л и ц о . Н о э т о т ъ п р и н ц и п ъ в и д о и з м ѣ н я

л о п с т в а (см. е г о ст. 7 8 и 76). У з а к о н е н і я э т о г о в р е м е н и з а п р е щ а ю т ъ в ы ­

е тс я в ъ древне-русскомъ правѣ.
а)
Необходимое участіе трѳтьихъ л ицъ в ъ о б яз ат ел ь ст в .

д а в а т ь н е с о с т о я т е л ь н а г о д о л ж н и к а в ѣ р и т е л ю в ъ в ѣ ч н о е р а б с т в о . В ъ 1 5 5 8 г.

физическом ъ неясно ещ е и в ъ московскомъ правѣ: подобно в ещ н ы м ъ пра­

п р и к а з ъ о б р а щ а л с я с ъ в о п р о с о м ъ к ъ з а к о н о д а т е л ь н о й в л а с т и т а к о г о рода:

в а м ъ и об я зат ел ь ст ве н н ы й п р а в а п р и н ад л еж ат ъ п реж д е всего семьѣ. было

нѣкоторы е изъ не со с т о яте л ьн ы х ъ д о л ж н и к о в ъ сами просятъ , при вы дачѣ

у ж е г о в о р е н о , что с у п р у г ъ о т в ѣ ч а е т ъ з а с у п р у г а , о т е ц ъ з а д ѣ т е и и д ѣ т и

и х ъ к р е д и т о р у , д о з в о л и т ь и м ъ п о с т у п и т ь в ъ п о л н ы е х о л о п ы к ъ э т о м у по-

з а о т ц а н е т о л ь к о по с м е р т и о б я з а в ш а г о с я , н о и п р и ж и з н и его. в е с ь м а

слѣднему. Ц арь

часто въ а к т а х ъ договоровъ

ста р ае тс я ограничить силу договора личнаго найма,

не

разрѣш илъ

этого,

а

приказалъ

какъ

источника хо­

вы давать

г олов ою

прямо

именуются,

какъ

обязанные,

о н я т іе о л и ц

про

593

592

чл ены семьи; е с л и ж е э т о г о н ѣ т ъ ,

то

уч а с тіе

п о с л ѣ д н и х ъ п о д р а зу м ѣ в а -

о б я з а н н о с т и у д о в л е т в о р и т ь по д о л г а м ъ

и м у щ ес тв а , о т ч у ж д е н н а го

О б я з а т е л ь с т в а и м ѣ ю т ъ с т о л ь л и ч н ы й х а р а к т е р ъ , что о т н яв ш ій ж и з н ь т ѣ м ъ

е тся; н и сх о д ящ іе н е м о гу т ъ в ы к у п а т ь родов ого
ихъ отцомъ.

убитаго

или

изувѣченнаго

имъ,

с а м ы м ъ у с в о я е т ъ с е б ѣ и о б я з а т е л ь с т в а , л е ж а в ш ія н а л и ц ѣ , хотя при э т о м ъ
м о г у т ъ о с т а т ь с я н а сл ѣ д н и к и и им ущ еств о, в ъ к о т о р о м ъ

они н а с л ѣ д у ю т ъ

с т у п л е н іи с р о к а и с п о л н е н ія о б я з а т е л ь с т в а , не и м ѣ я п о д ъ р у к ам и г л а в н а г о

(У л о ж . X. 2 5 8 ; Н о в о у к . ст. 1 6 6 9 г., с т . 70).
в)
К р о м ѣ с л у ч а е в ъ н еобходи м аго в ст у п л е н ія

въ

должника, м ож етъ

с к о в с к о е п р а в о з н а л о добровольную замѣну лица в ъ обязательствѣ

П о д о б н а я э т о м у н е о б х о д и м о - к о р р е а л ь н а я с в я з ь в о з н и к а е т ъ в ъ отнош ен іях ъ г о с п о д и н а к ъ с л у г а мъ его и к р е с т ь я н а м ъ . В ѣ р и т е л ь , при напредъявить

искъ

къ

лю бом у его ч е л о в ѣ к у , к оторы й

обязательство, м о­
другимъ.

п о п а д а е т с я е му п о д ъ руку, и т о т ъ о б я з а н ъ о т в ѣ ч а т ь . Н а э т о м ъ ж е ос н о­

И з ъ а к т о в ъ к о н ц а в ъ XVI в. видно, что к р е д и т о р ъ м огъ, н е з а в и с и м о о т ъ воли

в ан о у за к о н е н іе о т о м ъ , что, при н е с о с т о я т е л ь н о с т и к р ед и т о р а - г о с п о д и н а ,
в зы ск а н іе п р о и з в о д и т с я с ъ е го с л у г ъ и к р е с т ь я н ъ ; „ к т о н е у ч н е т ъ н а

должника,

передать

свои

права

по

л ицу, л и ш ь бы т о л ь к о э т о л и ц о бы л о

обязательству

в ся к ом у

прав о сп особн о

стороннему

вообщ е и в ъ от н о -

п р а в е ж ѣ о т с т а и в а т ь с я , и т ѣ х ъ людей п о с ы л а т ь в ъ в о т ч и н ы и п о м ѣ с т ь я , и

ш еніи к ъ д а н н о м у р оду о б я з а т е л ь с т в ъ в ъ ча с т н о с т и . Мы г о в о р и м ъ зд ѣ с ь

в е л ѣ т и п р а в и т и н а л ю д е й и х ъ и н а к р е с т ь я н ѣ х ъ ( “ Ук. кн. зем . пр. XIII, 9).

о т а к ъ н а з ы в а е м о м ъ „ в ы д а н н ы х ъ к а б а л а х ъ “ , к о гд а к р е д и т о р ъ

Н а т о м ъ ж е о с н о в ы в а е т с я д о з в о л е н іе г о с п о д а м ъ з а м ѣ н я т ь с е б я людьми
и к р е с т ь я н а м и н а п р а в е ж ѣ . В ъ 1 6 2 9 г. п р и к а з ъ с п р а ш и в а л ъ ц а р я: г оро­

сво е п р а в о (к а б а л у ) т р е т ь е м у л и ц у ил и в ъ д а р ъ , или з а свой д о л г ъ этому
третьему. В ъ первомъ случаѣ онъ д олж ен ъ вмѣстѣ съ обязательствомъ
в р у ч и т ь и „ д а н н у ю “ , т. е. с о в е р ш и т ь н о в ы й а к т ъ . О д н а к о , б л а г о д а р я л и ч ­

до в ы е д в о р я н е и д ѣ т и бояр ск іе с ам и н а п р а в е ж ѣ с т о я т ь не х о т я т ъ , а
с т а в я т ъ в ъ с в о е м ѣ с т о л ю д е й с в о и х ъ д л я во л ок иты ; с п р а ш и в а е т с я : доп у ­

нередаетъ

н ому х а р а к т е р у о б я з а т е л ь с т в ъ , з а к о н о д а т е л ь с т в о до л го н е п р и з н а в а л о т а ­

с к а т ь л и э т о ? П р и к а з ъ не в и д и т ъ н и че го н е з а к о н н а г о в ъ т а к о й п од став к ѣ

кой цессіи зак онною ; по к р а й н е й м ѣ р ѣ ук. 1 5 8 8 г. (У к. кн. в ѣ д о м . казн,

вмѣсто обязаннаго
Ц а р ь не п р и з н а л ъ

ст. XXI) г о в о р и т ъ : „по т ѣ м ъ

л и ц а д р угого; о н ъ з а т р у д н я е т с я т о л ь к о волокитою.
н у ж н ы м ъ о т м ѣ н и т ь т а к у ю з а м ѣ н у л и ц ъ (ibid, X, 8).

О б р а т н о , о б я з а т е л ь с т в а с л у г ъ и к р е с т ь я н ъ (по к р а й н е й
с т в а , в о зн и к ш ія

изъ

мѣрѣ обязатель­

д е л и к т о в ъ ) в ъ т о ж е в р е м я п а д а ю т ъ и н а господ ъ

к а б а л а м ъ и по п а м я т е м ъ суда н е д а в а т и “ ;

н о ук. 1 6 2 8 и 1 6 4 6 (У к. зем . пр. ст. XLII) и У л о ж . (X, 2 5 8 ), опи сы ­
в а я с о с т а в ъ в ы да нно й к а б а л ы , Точно т а к ж е , п р и з н а ю т ъ силу э т и х ъ к а б а л ъ ;
У л о ж . о т к а з ы в а е т ъ и м ъ в ъ п ри зн а н іи т о л ь к о т о гд а ,

к о гд а т а к а я к а б а л а

ихъ: „ в ы т и (ч а с т н о е в о з н а г р а ж д е н і е лицу, п о т ер п ѣ в ш в м у о т ъ п реступл енія,

н е п о д п и с а н а , т . е. а к т ъ пе ред ач и не о з н а ч е н ъ н а н ей самой, или когда

с о в е р ш е н н а г о сл у г о ю ) и м а ти н а д в о р я н е х ъ

у п редъ явителя н ѣ тъ данной

приказныхъ

людехъ,

кому

и на д ѣ т е х ъ б о я р с к и х ъ и н а

кто с л у ж и т ь “ (У ст. кн. р а з б .

п р и к ., доп

ук^

на нее.

Затѣмъ

такая

ф орм а

бум агъ на

п р е д ъ я в и т е л я с д ѣ л а л а с ь общ ею и д а ж е п р и м ѣ н я л а с ь к ъ з а к л а д н ы м и Т а к .

о т но ш е ній

обр. п о д г о т о в л я л и с ь э л е м е н т ы в е к с е л ь н а я п р а в а , к ото рое, однако, я в и л о с ь

м е ж д у г о с п о д и н о м ъ и его с л у г а м и ос обен но о т к р ы в а е т с я и з ъ ст. 2 2 и 23
Ц а р . С уд., к о т о р ы я п о з в о л я ю т ъ п р е д ъ я в л я т ь и с к ъ к ъ н а м ѣ с т н и к у ил и

л и ш ь в ъ п е р іо д ъ и м пер іи и у с т а н о в л е н о з а к о н о м ъ , з а и м с т в о в а в ш и м ъ свое

1625

г). Т а к а я

волостелю
(.лю д ей ").

взаимная

по п р е т е н з ія м ъ

солидарность

обязательственныхъ

какъ на нихъ

самихъ,

т а к ъ и на ихъ слугъ

с о д е р ж а н іе и з ъ н ѣ м е ц к и х ъ и с т о ч н и к о в ъ .
Но д о л ж н и к ъ м о г ъ п е р е д а т ь свое о б я з а т е л ь с т в о т о л ь к о с ъ с о гл а сія
к р е д и т о р а ; если т о т ъ , н а к ого о н ъ а с с и г н у е т ъ , о т к а ж е т с я о т ъ и с п ол н е н ія

б)
Необходимое вступленіѳ в ъ обязательство третьяго лица (вза м гь н ъ
о б я з а в ш а г о с я ) . М оск ов ск о е п ра в о з н а е т ъ и п р е д в и д и т ъ с луч аи , к о гд а

обязательства,

третье

р е в о д ъ при неисполнении о б я з а т е л ь с т в а

лицо, не участвовавш ее в ъ обязательствѣ,

д ол ж н о

по

необходи­

мости з а м ѣ н и т ь одн о го и з ъ у ч а с т н и к о в ъ . Т а к и х ъ

с к у ч а е в ъ мы нах одим ъ

в ъ н е м ъ два.

когда,

Первый

с луч ай

наступаетъ

тогда,

при

с у деб ном ъ

с п о р ѣ о б ъ и с п о л н е н іи о б я з а т е л ь с т в а , д ѣ л о р ѣ ш е н о н е п р а в о в сл ѣ д с тв іе
подкупа. Т о гд а судья или д ь я к ъ , в и н о в н ы е в ъ не пра в осудіи, д о л ж н ы у п л а ­
т и т ь и с т ц о в ъ и с к ъ . П о т р еб о в а н ію р а зу м н о с ти ,

с л ѣ д о в а л о бы в ъ т а к о м ъ

с л у ч а ѣ в о з с т а н о в и т ь д ѣ л о и, по ходу его, при суди ть к ъ удовл о творенію
о дной с то р о н ы другою, а л и ц о , д о п у с т и в ш е е н е п ра в осуд іе , н а к а з а т ь . Между
т ѣ м ъ м о сковское п р а в о у д о в д е т в о р я е т ъ н е п р а в о обвин ен ну ю с тор ону на
с ч е т ъ судьи, о с т а в л я я с о в е р ш е н н о б е з ъ о т в ѣ т а в о п р о с ъ , к а к ія ж е послѣдс т в ія э т о и м ѣ е т ъ д л я с тор оны , н е п р а в о в ы и г р а в ш е й и с к ъ (Суд. ц а р . ст. 3
и 28;

попытку

объяснить эту

странность

см. в ъ н а ш е м ъ при м.

5 8 къ

ц. С у д .). В т о р о й с л у ч а й необходимой з а м ѣ н ы л и ц а в ъ о б я з а т е л ь с т в ѣ с т о ­
р о н н и м ъ л и ц о м ъ е с т ь в о з л о ж е н іе

на

убійцу

или

причинивш аго

увѣчье

то

кредиторъ всегда

сохраняетъ

д о л ж н и к у . Ц е с с ія о т ъ д о л ж н и к а т е х н и ч е с к и

регрессъ

къ

первом у

н а з ы в а л а с ь п е р ево д о м ъ . П е ­

д а в ал ъ вѣри телю право на лицо

до л ж н и к а ,

3. В озникновѳніѳ обязательства.
О б я з а т е л ь с т в е н н ы я о т н о ш е н ія м еж ду л и ц а м и м о г у т ъ в о зн и к н у т ь или
в с л ѣ д с т в і е обоюдной в оли о б ѣ и х ъ о б я з ы в а ю щ и х с я

с т о р о н ъ , или п р о т и в ъ

в о л и одной и з ъ с т о р о н ъ . П е р в о е о т н о ш е н іе н а з ы в а е т с я д о го в о ром ъ, в т о ­
ро е — о б я з а т е л ь с т в о м ^ в о з н и к а ю щ и м ъ и з ъ в ины (п р е с т у п л е н ія , п рос туп к а,
н е о с т о р о ж н о с т и , н е и с п о л н е н ія о б я з а т е л ь с т в а

д о г о в о р н а го ).

Къ

граж дан­

ском у п р а в у в ъ т о ч н о с т и м о ж е т ъ о т н о с и т ь с я т о л ь к о пе р в ы й р о д ъ о б я з а ­
т е л ь с т в ъ ; с у щ е с т в е н н ы я условія в т о р ы х ъ р а з с м а т р и в а ю т с я в ъ у г о л о в н о м ъ
п р а в ѣ . П оэ то м у д а л ѣ е мы б у д е м ъ г о в о р и т ь о б ъ о б я з а т е т ь с т в е н н о м ъ п р а в ѣ
т о л ь к о по от н ош е н ію к ъ д о г о в о р а м ъ .

38

595

Д ля

в о зн и к н о в е н ія д о г о в о р а г л а в н о е

и

необходим ое

условіе

е ст ь

с о б с т в е н н о с ти , п о д в е р г а е тс я о п а сн о ст и

не т о л ь к о

потерять вещ ь,

но

и

сво б о д н ая во л я и с о зн а н іе д о го в ар и в а ю щ и х ся с т о р о н ъ . О тсю да сам о собою

б ы ть п р и в л е ч е н н ы е к ъ суду о б ъ у ч а с тіи в ъ к р а ж ѣ и ли у т а и к ѣ (см. С уд.

в ы т е к а е т ъ , что д о г о в о р ъ , за к л ю ч е н н ы й по п ри нуж д ен ію , не и м ѣ е т ъ н и к а ­

цар

кой силы . К а к ъ ни просто э т о т р е б о в а н іе ,

ѴК. 1 6 2 8 г.; У лож . XXI, 6 4 — 6 5 ). Во в с ѣ х ъ э т и х ъ у за к о н е н ія х ъ

од н ако

м о ск о в с к ая

п р а к ти к а

с т.

9 3 - 9 5 ; У с т. кн. р а зб . п ри к. 3 4 - 3 5

ед в а м о гл а с л а д и т ь с ъ я в л ен ія м и п р о т и в о п о л о ж н ы м и ; ак ты т о го врем ени

в л я ю т с я , что п оку п щ и къ д о л ж е н ъ д о к а з а т ь ,

с о д е р ж а т ь в ъ с еб ѣ ч а с т ы я

порокѣ

ж ал о б ы

или к о н т р а к т ъ к у п л и -п р о д аж и
угр о зо ю

и с т я з а н ій .

на то,

что

д ол гов ое

обязательство

в ы м у ч ен ъ у к о н т р а г е н т а и с т я з а н ія м и , или

Р азб и р ать

п од обн ы я

дѣла

бы ло т ѣ м ъ т р у д н ѣ е , что

въ правѣ.

Д ля

эт о го

зако н ъ

и Д оп олн . с т. к ъ н ей IV),
что

требуетъ,

чтобы

п ок у п щ и к ъ по-

и

зап и сью , т

въ

п р и м ѣ н я ю т ся э т и п о с т а н о в л е н ! * И

КЪ

к у п а л ъ вещ и с ъ .п о р у к о ю “ , или даж е с ъ купчею
к н и ги . С ъ оди наковою с тр о го стью

п о стан о ­

о н ъ н е з н а л ъ ничего о
съ

п од ъ яч и м и (тогдаш н и м и но-

п р о д аж ѣ чуж ого н е д в и ж и м а я „ м у ш е с т в а - в о т ч и н ы (У л ож . XVII 3 5 ) но
при э т о м ъ У л ож ен іе в п а д а е т ъ в ъ а б с у р д ъ : оно п р е д п о л а га е т ъ , ч т о чуж ую

тар іу са м и ), в з я т ь и х ъ к ъ с еб ѣ в ъ д о м ъ и т у д а ж е обм анно з а з в а т ь ж ер т в у
или в м ѣ с т ѣ с ъ п о д ъ яч и м и н а ѣ х а т ь на его дом ъ и о т р ѣ з а т ь ему т а к и м ъ

вотч и н у мож но п р о д ать то л ь к о „по с т а ч к ѣ с ъ т ѣ м ъ ,
п р о д а с т * - , а м еж ду т ѣ м ъ д а л ѣ е г о в о р и т ъ : а по купчей, или по з а к л а д ­

т а к іе акты м огли п о я в л я т ь с я в ъ п о л н о й к р ѣ п о стн о й ф орм ѣ т о го врем ени:
о б и д ч и к ъ м о гъ с т а к н у т ь с я

съ

площ ад н ы м и

о б р а зо м ъ п у ть о т ъ в с я к и х ъ сообщ еній с ъ с торон н и м и л и ц ам и , которы я м огли

ной д е н ь ги н а п р о д ав ц ѣ д о п р ав я,

отдать

бы ть с в и д ѣ т е л я м и . И м енно т а к о й с л у ч ай и м ѣ е т ъ в ъ виду У лож . (X, 25 1 ).

ч и н у п р о д а л ъ и ли з а л о ж и л ъ “ , т .

е.

О тсю да в о зн и к л о з а к о н о д а т е л ь н о е т р е б о в а н іе , чтобы о т а к и х ъ со б ы тія х ъ под а з а е м а б ы л а судеб ной в л а с т и я в к а т о т ч а с ъ ж е п о с л ѣ со б ы тія, в ъ с р о к ъ

л и ч н а г о и с к а н а д ругого сво его т о в а р и щ а по м ош ен н и честву.

н е св ы ш е н е д ѣ л и , т . е . с п о р ъ о в ы н у ж д ен н о с ти
б ы т ь з а я з л е н ъ л и ш ь в ъ с ем и д н евн ы й с р о къ .

обязательства

Т ребование свободной воли о г ь за к л ю ч а ю щ и х ъ договоры
ж ан о, о д н ак о , в п о л н ѣ и в ъ с ам о м ъ

даетъ

пр

4. Совѳршѳніе договоровъ.

м ож етъ

не вы дер­

з а к о н о д а т е л ь с т в ѣ т о го в рем ен и . Оно

том у, кому о н ъ т у чуж ую в о т ­

участнику въ обм акѣ

Уже

и з ъ преды дущ и хъ за м ѣ ч а н ій

со в е р ш е н іе д о го в о р н а го а к т а д л я

видно,

с у щ е с т в а

е г о .

какую

важ ность им ѣ етъ

В заи м н о »“ р а ж е н н а я ^в

сам о и н о гд а т р е б у е т ъ , чтобы дого в о р н ы я о т н о ш е н ія в о зн и к а л и по н еобхо­

„о го в а р и в аю щ и х с я с т о р о н ъ д о л ж н а о с т а в и т ь

ди м ости . Т а к ъ , при н а ч а л ѣ п р о ц е с с а д о г о в о р ъ п о р у ч и т е л ь с т в а (о я в к ѣ къ

н ія с т о р о н н и х ъ л и ц ъ в ъ с у щ е с т в о в а л и с д ѣ л к и .
О д нако, по д р е в н е й тер м и и о л о гіи , в м ѣ сто с д ѣ л к и (а к т а с о гл а щ е ш я

суду) об ы к н о в ен н о с о в е р ш а л с я н е в о л ь н о и ли одною стороною , и ли об ѣ и м и '
эт о т о гд а , к о гд а с у д еб н а я в л а с т ь н а си л ь н о о т д а в а л а н а поруки о б в и н я е ­
мого е го р о д с т в е н н и к а м ъ и ли о б щ и н н и к ам ъ .

в ы р а ж е н н а гс

на

дѣлѣ)

бы ло

только

вн ѣ ш н іи с л ѣ д ъ д л я убЬж де

с о в ѣ щ а н іе (Д ог.

О л. 15

И г. 16),

В ъ д ругом ъ с л у ч а ѣ д о го в о р ъ с о с т а в л я е т с я пом им о в оли одн ого и з ъ

сго д а см олва, с го в о р ъ . В ь 1 -й п е р іо д ъ договоры обы к н о в ен н о бы ли с л о ­
ве с н ы е (з а и ск л ю ч ен іем ъ к у п л и -п р о д аж и н ед в и ж и м ы х ъ вещ ей ), но с ъ упо-

к о н т р а г е н т о в ъ . Т а к ъ , к в а р т и р н ы е х о зя е в а л и ц ъ в о ен н ы х ъ , во в р ем я п о­
хода, с ч и т а ю т с я по за к о н у д е п о зи та р а м и и хъ вещ ей . Х о з я и н ъ д о л ж ен ъ

т р е б л е н іе м ъ у ж е и т о гд а с и м в о л и ч е с к и х * ф орм ъ (л и т к и или м о г а р ы ч ъ в о зл ія н іе б о гам ъ , р у к о б и т ье , и ли с в я зы в а н іе р у к ъ - o b l i g a t i o ) и п осл у х о в ъ

п р и н я т ь вещ ь н а с о х р ан е н іе при в сы ту п л ен іи к в а р т и р а н т а в ъ походъ. В ъ

(Р у с

за к о н ѣ

а л ь н ы е а к т ы т о го в р ем е н и у к а з ы в а ю т ъ , что т ак о й п о р я д о къ д ѣ л а у с в о е н ъ

смол в о ю 11, хо тя в ъ н ей у ж е р ѣ ч ь и д е т ъ не т о л ь к о о н е ф о р м а л ь н ы х *
п и сь м е н и ы х ъ д о го в о р ах ъ („ д о с к а х ъ “ ) и о ф о р м ал ьн ы х ъ („ заг ш с я х ъ ) но

б ы л ъ повсю ду: т а к ъ , п ск ов и чи ж а л у ю т с я , ч т о „ ш ц у т ъ на н и хъ , п осад ск и хъ

и о б ъ у к р ѣ п л е н іи а к т о в ъ (см. ст. 3 0 , ЗВ, 9 2 , 101 и нѣ к. др.); з а е м ъ б е зъ

л ю д ѣ х ъ , к а з а к и , б р а н я с я , п о к л е п о м ъ , п о к л а ж е е в ъ и п о с т а в л е н ь я , воровски,
р у б л е в ъ по 5 и по 10 и б о л ш и " (Р у с с к . И ст. Б и б л . 11, № 177).

за п и с и и б е зъ з а к л а д а п о з в о л я е т с я с о в е р ш а т ь то л ь к о до 1 рубл я.
Н о в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в а п р о д о л ж а л о сь н е м ал о е врем я с л о ­
в есн о е с о вер ш ен іе до го в о р о въ ; в ъ э т о м ъ м о с к о в с к о е п рав о о с т а л о с ь д ал еко

т о л ь к о с о д е р ж и т с я н а м е к ъ н а эт о (У л о ж . X, 190). Н о п р о ц ессу ­

Д о го в о р ъ , за к л ю ч е н н ы й при о т с у т с т в іи я с н аго с о зн а н ія (н а п р ., въ
с о с т о я н іи о п ь я н е н ія ), н е д ѣ й с т в и т е л е н ъ (П ск . суд. гр ., с т. 114). О б я за т е л ь с т в а ,
о с н о в ан н ы я н а об м ан ѣ и ош и бкѣ ,

недѣ йствительны .

О бм анъ

в о зм о ж ен ъ

о т н о с и т е л ь н о л и ц а о б я з ы в а ю щ а го с я (е го т о ж д е с т в а и правосп особн ости ),
о т н о с и т е л ь н о п р а в а л и ц а (п р о д аж а чуж ой вещ и ), о т н о с и т е л ь н о п редм ета
о б я з а т е л ь с т в а (его т о ж д е с т в а и к а ч е с т в ъ ). Э т а с то р о н а о б я з а т е л ь с т в е н н а г о
п р а в а у я с н я е т с я в ъ м о ск о в ск о м ъ п р а в ѣ т а к ъ ж е м ало, к а к ъ

м ош ен н и ч е­

с тв о в ъ у го л о в н о м ъ п р а в ѣ . З а к о н о д а т е л ь с т в о то го врем ен и за и н т е р е с о в а н о
в сѣ м и эт и м и п о н ятіям и п р е и м у щ ес тв е н н о по отнош енію к ъ договору ку п л и прод аж и и с л у ж и л о й к а б а л ѣ и п р и то м ъ
т о ч к и зр ѣ н ія . К у п и вш ій

веш ь,

на

п р е и м у щ ес тв е н н о

которую

п р о д ав е ц ъ

не

съ

у головн ой

им ѣлъ

п р ав а

Пр

Ак. 1 4 , К а р . 4 4 ). Д а ж е в ъ П ск. с у д н . грам . д о го в о р ъ и м е н у е тс я

п о зад и за к о н о д а т е л ь с т в а п с к о в ск а го . Е щ е С у д . Іо а н н а IV доп ускал*. иски
о д о го в о р ах ъ б е з ъ к аб ал ы (ст. 15) и в ъ п р о ц ес сѣ п о з в о л я л ъ при э т о м ь
д о к а з а т е л ь с т в а ч р е з ъ с в и д ѣ т е л е й и п о е д и н о к ъ . В ъ п р а к т и к ѣ п и сьм ен н о
со ве р ш е н іе ихъ в ъ XVI в. д ѣ л а е т с я бол ѣ е о б щ и м ъ и з а к о н ъ
н ап р ., ч и н о в н и к а м и п ри у п л а т ѣ д о л ж н и к о м ъ д е н е г ъ в ъ р а зн ы е <*“ "• « * л а т ь о тм ѣ тк и о б ъ э т и х ъ у п л а т а х ъ на к а б а л а х ъ и „ а “ “ С « » - - ^ 1» ^
не о т в е в г а е т ъ ещ е во зм о ж н о сти б е зк а б а л ь н ы х ъ д о го в о р о в ъ (У ст. В аж .
г р а и ., Х р и с т .
и пам ят и.

ВЫ П .

II). А кты , бьш ш іе

т о г д а

в ъ ходу, бы ли

кабалы, записи

597

596

П и с ь м е н н а я ф о р м а а к т о в ъ х о т я в ъ X V I в. с д ѣ л а л а с ь
е щ е н е б ы л а о б я з а т е л ь н о ю по з а к о н у .
ность п ояви лась

въ

X V II

в.

Въ

Въ

1635

у к а зъ , въ котором ъ государь го во р и ть,

первы й р а зъ
г.

ію н я

что

всеобщ ею , но

эта

7 данъ

ем у

обязатель­

б ы л ъ ц а р с к ій

в ѣ д о м о у ч и н и л о с ь , что

м н о г іе и щ у т ъ п о д о г о в о р у п о к л а ж и и з а й м а б е з к а б а л ь н о — б е з ъ

пи сьм ен-

н ы х ъ д о к у м е н т о в ъ . Г о с у д а р ь у к а з а л ъ о т к а з ы в а т ь в ъ п р іе м ѣ ч е л о б и т н ы х ъ
по д о го в о р ам ъ за й м а , п о к л аж и и ссуды , есл и ч ел о б и тч и к и не п р е д с т а в я т ъ
к р ѣ п о с т е й : к а б а л ъ , з а п и с е й и п а м я т е й (У к . к н . з е м . п р . с т . X X IV ). Т ѣ м ъ ,
к о т о р ы е д о и зд . э т о г о з а к о н а у ж е с о в е р ш и л и

б езкабал ьн ую сдѣлку, п р е­

д о с т а в л я е т с я п р а в о п о д а в а т ь я в к и и ч е л о б и т н ы я о т о м ъ д о 1 -г о с е н т . т о г о
ж е г о д а (д л я ж и т е л е й г о р , М о ск в ы ),

по

п р о ш е с т в іи к о т о р а г о и и м ъ б у ­

д е тъ о тк азан о въ и скѣ. З а к о н ъ с ч и т ал ъ это сто л ь в аж н ы м ъ , что велѣ н о
бы ло п у б ли к о вать его ч р езвы ч ай н ы м ъ о б р азо м ъ ч р езъ би ри чей в ъ К и т аѣ
и К ам ен н о м ъ городѣ

по у л и ц а м ъ и п е р е у л к а м ъ .

С верхъ

это го у зак он е­

ния, б ы л и и з д а н ы с п е ц іа л ь н ы е з а к о н ы о ф о р м а х ъ с о в е р ш е н ія с д ѣ л о к ъ д л я
м ѣкоторы хъ кл ассо въ общ ества

въ

особен ности: „а п реж н и хъ государей

по у к а з а м ъ и по у с т а в н ы м ъ г р а м о т а м ъ с ъ п о с а д с к и м и
больш и рубля ссуж атц а б е зъ письм а

не

велѣ но“

лю дьм и к а за к а м ъ

( Р у с с к . И с т . Б и б л іо т .

II, N« 1 7 8 ). В ъ X V II в. с т р о г о с т ь и с п о л н е н ія з а к о н а о п и с ь м е н н о й ф о р м ѣ
с о в е р ш е н ія с д ѣ л о к ъ б ы л а , п о

К отош ихину,

такова,

что

„ у к о го к а б а л ъ

н ѣ т ъ , или у т ер я ю т ся , иди п од ер у тц а, и л и и н ая к ак а я ш кода у ч и н и тц а, и
въ бескабальны хъ дѣ л ахъ суда не д аетц а

и

хотя б ъ н а какое д ѣ л о д в а тц ат ь ч е л о в ѣ к ъ
в о ч т о б е з ъ к р ѣ п о с т е й “ (V II, 4 3 ).
П и сьм енн ы й а к т ъ договора

долж ен ъ

вѣ ри ть

не

свидѣтелей
бы ть

в ел ѣ н о ничем у,
бы ло, в се то ни

собствен норучн о подпи-

с а н ъ о б я з ы в а ю щ и м и с я . З а т о г о , к т о н е у м ѣ е т ъ г р а м о т ѣ , по з а к о н у 1 6 2 9 г.
ф е в р . 5 (У к . кн. з е м . п р и к , с т. X III. 7 ),

м ож етъ

подписаться

о т е ц ъ его

д у х о в н ы й , и л и ш ь в ъ с л у ч а ѣ н е в о з м о ж н о с т и д о б ы т ь т а к у ю п о д п и с ь (о т ц а
д у х о в н а г о б л и з к о н ѣ т ъ , и л и с ъ н и м ъ в р а ж д а ), д о з в о л я е т с я
ство ближ нихъ родны хъ:

им енно

братьевъ

рукоприклад­

родны хъ или плем янниковъ.

О тсю да с л ѣ д у е т ъ за к л ю ч и т ь , что н и ч ье р у ко п р и к л ад ств о , кром ѣ э т и х ъ л и ц ъ ,
вовсе н е д о п у ск а ется ; в ъ ч астн о сти н е у п о м и н ается о возм ож н ости р у к о ­
п р и к л а д с т в а н и с х о д я щ и х ъ з а о т ц о в ъ и о б р а т н о ( с л . У л о ж . X, 2 4 6 ).
П и сьм енн ая форм а не сч и тается,

одн ако,

вполнѣ

достаточн ою д л я

полной достовѣ рн ости акта. О на п ер ех о д и тъ постепенно в ъ к р гы ю с т н у ю .
С н а ч а л а в ъ в и д ѣ и с к л ю ч е н ія , к р ѣ п о с т н а я ф о р м а п р и м ѣ н я е т с я т о л ь к о
к ъ нѣ которы м ъ договорам ъ:

им енно

тел ьн о прим ѣнена къ полны м ъ

раньш е

грам отам ъ

другихъ

на

эта

ф орма о б я з а ­

холопство,

служ илой ка-

б а л ѣ и о т п у с к н о й г р а м о т ѣ (см . С у д . 1 -й , с т . 2 0 и С уд,

ц. 67; ук. 1558,

1 5 9 7 , 1 6 0 6 и 1 6 0 8 г г.). Э т о м у ж е у с л о в ію п о д ч и н е н а к у п л я -п р о д а ж л о ш а ­
д е й ; п о С у д . ц а р с к о м у ( 9 4 — 9 6 ), д о г о в о р ъ

этотъ

соверш ается

съ непре-

м ѣ н н ы м ъ у ч а с т іе м ъ о б щ е с т в е н н о й в л а с т и : п о к у п щ и к ъ о б я з а н ъ п р е д с т а в и т ь
л о ш а д ь д л я н а л о ж е н ія н а н е е п я т н а .

Въ

М о с к в ѣ в л а с т ію , с к р ѣ п л я ю щ е ю

эту сдѣлку, бы ли особы е п ятен ьщ и к и , а въ го р о д ах ъ — н ам ѣ стн и ки и воло­
стели . Т авр о зап и сы в ается въ книги, нарочно д л я это й цѣли завед ен н ы я

У цѣловальниковъ.

И зъ

этого

общ аго

п о с т а н о в л е н !*

и з ъ я т іе д ѣ л а е т с я

т о л ь к о дл я р а тн ы х ъ лю дей во в р ем я похода.
Д р у го й с л у ч а й п р и м ѣ н е н ія к р ѣ п о с т н о й ф о р м ы , до о б щ а г о у с т а н о в
н ія е я д л я в с ѣ х ъ д о г о в о р о в ъ , о т н о с и т с я к ъ к у п л ѣ -п р о д а ж ѣ

залогу

не­

д в и ж и м о с т е й . П е р в о е з а к о н о д а т е л ь н о е у с т а н о в л е н и е к р ѣ п о с т н о и ф о р м . .д л я
а к т о в ъ „ а недвиж им ость содерж и тся в ъ зак о н ѣ 1558 г
казн

гт

IX ), но с о с сы л к о ю у ж е н а у с т а н о в и в ш а я

к о р и т с я , ч т о купчЫ и з а к л а д н ы я з а п и с ы в а ю т с я у
э т о с о в е р ш а л о с ь в ъ П о м ѣ с т н о м ъ П р и к . З д ѣ с ь в н е с е н .е
чпн-ь и м ѣ л о н е о д н у ц ѣ л ь у к р ѣ п л е н ія а к т о в ъ .
Т а к о в ы с п о с о б ы с о в е р ш е н ія с д ѣ л о к ъ до

въ

У лож .

б о л ѣ е в а ж н ы е (к у п ч ія и з а к л а д н ы я

на

З д ѣ с ь ещ е

книги прика

Въ

в с ѣ х ъ родовъ ихъ предпи саны слѣ д . п р ав и л а.
В с я к іе а к т ы („ з а е м н ы я к а б а л ы , з а п и с и и л и и н ы я
пости ")

янв.

обы чаи.

У л о ж е н .и д л я

к а к ія -н и б у д ь к р е ­

вотчины

и

со ве р ш е н н ы е н а з н а ч и т е л ь н а я сум м ы , до л ж н ы б ы ть пи саны

д в о р ы ), и л
площ адны м и

п о д ъ я ч и м и ( в ъ М о с к в ѣ и л и в ъ п р о в и н ц іа л ь н ы х ъ г о р о д а х ъ ), к о т о р ы е в м ѣ с т ѣ с ъ т ѣ м ъ м о г у т ъ п и с а т ь с я и п о с л у х а м и н а н и х ъ . А к т ъ д о л ж е н ъ бы
с кр ѣ п л ен ъ сви д ѣ телям и (в ъ ак тах ъ , сам ы хъ з н а ч и т е л ь н а
Z

по и ѣ н н о сти

и л и 6 -ю , a м е н ѣ е з н а ч и т е л ь н ы х ъ - 2 и л и 3 -м я ; м е н ь ш е д в у х ъ н е д о ­

пускается)

Но если ак тъ н ап и сан ъ собственноручно

іб я з ь ш а ю п іа г о с я , ч е л о з ѣ к о м ъ е г о , а
б е з ъ у ч а с т ія п л о щ а д н ы х ъ

имъ

сам и м ъ

подъячихъ им ѣ етъ

з н а ч и т е л ь н ы е к а к ъ по роду и х ъ ,

или,

п о п р и к а з а н ію

подписан,

то

онъ

и

равную си л у . А кты м ен ѣ е

т а к ъ и по ц е н н о с т и

(за ем н ы Я

пам ят

до 10 р ., с в а д е б н ы я з а п и с и , о т д а ч а в ъ н а е м ъ у г о д ій ) м о г у т ъ б ы т ъ п и с а н ы и
н а д о м у ( н е у п л о ш а д н ы х ъ п о д ъ я ч и х ъ ), и х о т я бы н а н и х ъ н е б ы л о п о д ­
п и си послуховъ, и м ѣ ю тъ

си л у ,

лиш ь

бы

бы ли подписан ы

обязы ваю щ и­

м и ся. В ъ с ел а х ъ н д е р ев н я х ъ ак ты в то р о го р о д а (т . е. м ен ѣ е з н а ч и т е л ^
ны е) м о гу тъ б ы тъ п и сан ы зем ск и м и
селъ

Е сли ж е а к т ъ б у д етъ н а п и с а н ъ

или

церковны м и

попомъ

или

д ь я ч к а м и

другихъ

д ья ч к о м ъ сел а , пр -

н а д л е ж а щ а го в ѣ р и тел ю , то т а к іе ак ты н е и м ѣ ю тъ си л ы ,
«пгтглп

пч

*чя РИГИ МОСТИ ОТЪ ВОТЧИННИКа.

п о л агается, что эти л и ц а
н аходятся в ъ зависим ое и
м огутъ со стави ть или вполнѣ подлож ны й а к т ъ , или

И

о тягч и ть в ъ нем ъ

условия « л я д о л ж н и к а , п о м и м о в о л и л о с л ѣ д н я г о . в о в с ѣ х ъ э т и х ъ с л у ч а я х ъ
руко п р и кл ад ство з а н еграм отн а™ д о зв о л я е т с я всѣ м ъ , „ком у они в ъ то м ъ

В ѣ р я т ъ “ , ч ѣ м ъ соверш енн о р а зр у ш а е т с я ст р о го ст ь п р еж н и х ъ п останов
НШ Н А к т ы ^ н а д л і ж а щ и м ъ о б р а з о м ъ с о с т а в л е н н ы е , н о п о д л е ж а щ іе , с в е р х ъ
т „ г о , у к р ѣ п л е н ію в ъ п р и к а з а х ъ , п р и н е и с п о л н е н іи

этого

р я к т , с и л у (У л о ж . XVII, с т . 3 9 и д р .; У к . кн . п ом .

п р и к . IV , 5 1 , У л о ж .

ХѴ1’ В г тріодъ ш ш ерін с н а ч а л а (п р и П е тр ѣ I) * » ак ты п о дл еж ал и
укрѣпленію ; м ѣ стам и укрѣ п л яю щ и м и п р и зн ан ы были-, о р у ж е й н а я п а л а т а
(1 7 0 1 Г ) п отом ъ м осковская р ату ш а (1 7 0 6 г.) и, н ак о н ец ъ , ю .ти ц ъ -к о л
л е гія (с ъ 1719 г.). С о с т а в л е н * а к т о в ъ в вѣ рен о бы ло о п я ть п о д ъ яч и м ъ
И ван овской площ ади, с ъ б о л ѣ е то ч н ы м ъ о п р ед ѣ л ен іем ъ п оряд ка и хъ н -

599

598
з н а ч е н ія и о т в ѣ т с т в е н н о с т и и п о д ъ н а б л ю д е н іе м ъ
д ѣ л ъ (П . C . 3 . №

1833

и

1 8 3 8 ).

Въ

П ри каза

городахъ,

( « р а з р я д а х ъ “ ), а п о т о м ъ п р и н а д в о р н ы х ъ с у д а х ъ
(П . С . 3. № 3 7 0 8 ,

годъ

бы ло со вер ­

городахъ у с та ­
1 7 1 1 ).

П ри Е ка-

т е р и н ѣ II у с т а н о в и л о с ь п р а в и л о , ч т о к р ѣ п о с т н ы м ъ п о р я д к о м ъ д о л ж н ы с о ­
верш аться лиш ь акты

о

переходѣ

недвиж им ой

—

центральны хъ

позволено

ш а т ь в с я к іе а к т ы . В ъ п о р т о в ы х ъ и б о л ѣ е з н а ч и т е л ь н ы х ъ
н о вл ен ы м аклеры и з ъ купцовъ

крѣп остны хъ

сначала

S

U

T

Г . “ ™

.

» ...

»

р а зм ѣ р ъ неустойки даж е то гд а,

когд а

с и ., у е л о л = н а

сум м ѣ . Т а к ъ , к р ес т ь я н е у с л о в и л
НОЙ з е м л и и о б е з п е ч и л и э т о н е у с т о й к о й в

и

с
р .,

въ

ь „
У

Д

г—

собствен ности; о т ъ крѣ-

п о с т н о й ф о р м ы о т д ѣ л и л а с ь я в о ч н а я (д л я д о в ѣ р е н н о с т е й ,
а р е н д н ы х ъ к о н т р а к т о в ъ и п р .).

зап р о д аж н ы х ъ ,

“ г ::zTz:z:t гг

бы о т ъ т о г о п у с т ъ н е б ы л ъ “ („ А к . Ѳ е д .-Ч е х .

Предмета обязательства.

Прекращеніѳ

У ч ен іе о п р е д м е т ѣ о б я з а т е л ь с т в ъ с о с т а в л я е т ъ о б ъ е к т и в н ы й м о м е н т ъ

на лъ нев03у

,

об язательства.

о б я з а т е л ь с т в е н н а г о п р а в а . Р а з у м ѣ е т с я , р о д ъ о б я з а т е л ь с т в а и р а з м ѣ р ъ е го
Д о г о в о р ъ п р е к р а щ а е т с я и л и и с п о л н е н іе м ъ е го ,

п р е д о с т а в л я е т с я в о л ѣ с т о р о н ъ . Н о и т о г д а ш н ій з а к о н ъ з н а л ъ и п р е д у п р е -ж д а л ъ в о зм о ж н о сть сд ѣ л о к ъ о б е зн р а в ст в ен н ы х ь

д ѣ й с т в ія х ъ ,

н а п р ., о б ъ

и ли

в ъ с р о к ъ , и л и д а в н о с т ію , и л и с м е р т ію о д н о го и з ъ к о н т р а г е н т

(в ъ

вает ся сторон ам и добровольно в ъ а к та х ъ о я за т е

опредѣ-

о т д ач ѣ ж е н ъ в ъ С ибири в ъ ссуду „д л я б л у д а “. Д о л гъ по карточн ой игрЬ
п р и зн ан ъ не подлеж ащ им ъ

у д о в л е т в о р е н ію

(у к . 1 7 6 1 г .,

С в е р х ъ т о г о , д р е в н ій з а к о н ъ в м ѣ ш и в а л с я

въ

р а з д о б о л ѣ е , ч ѣ м ъ н ы н ѣ ш н ій , у с т а н о в л я я

для

к о н н ы й m a x im u m и х ъ . Т а к ъ , у с л о в ія

о

ію н я 15, п. 5 ) .

р азм ѣ ръ обязател ьства го ­
н ѣ которы хъ

по ж и л о м ъ при

классовъ за ­

договорѣ аренды

зе м л и к р е с т ь я н и н о м ъ о п р е д ѣ л е н ы д л я в с ѣ х ъ с л у ч а е в ъ С у д е б н и к а м и (С у д .
1 4 9 7 г. с т. 5 7 ; С у д . ц. с т. 8 8 ). С у д . ц а р . о п р е д ѣ л я е т ъ ,
п о с а д с к іе л ю д и н е м о г у т ъ и с к а т ь н а д р у г и х ъ

болѣе

св е р х ъ т о го , что

того,

сколь.ко о б ъ ­

я в л е н о и м и и м у щ е с т в а п р и о б л о ж е н іи н а л о г а м и . Т р е б о в а н ія к р е с т ь я н ъ пов ѣ р я ю т с я с у д о м ъ с л ѣ д с т в е н н ы м ъ п о р я д к о м ъ (с т . 7 2 — 7 3 ). Н а к о н е ц ъ , т о т ъ
ж е С уд. за п р е т и л ъ зак л ю чать служ илы я кабалы
(с т . 7 8 ; н о о б ъ э т о м ъ см . с т р . 3 9 9 ) .

б олѣ е, чѣ м ъ н а 15 руб.

К р о м ѣ г л а в н а г о п р е д м е т а (с іа г е , fa c e re ), в с я к о е о б я з а т е л ь с т в о м о ж е т ъ
п о в л е ч ь з а собою р я д ъ п о с л ѣ д с т в ій , к о т о р ы я м о ж н о н а з в а т ь в т о р о с т е п е н ­
н ы м и и л и п р и в х о д я щ и м и п р е д м е т а м и о б я з а т е л ь с т в ъ — э т о у с л о в ія , о б е з п е ч и в а ю щ ія и с п о л н е н ія о б я з а т е л ь с т в а .
У с л о в ія ,

о б е з п е ч и в а ю щ ія

с и ть ся или к ъ м ом ен ту

и с п о л н е н іе

с о в е р ш е н ія

обязательствъ,

договора

(к а к ъ

м огутъ

отно­

и

у в е л и ч е н іи

обязанн ости контра­

ген та, не исполнивш аго о б язател ь ства въ срокъ. В аж н ѣ й ш ее и зъ н и хъ—
неустойка; она м ож етъ состоять или в ъ опредѣ ленной

ш траф н ой сум м ѣ,

п р е д у с м о т р ѣ н н о й в ъ с а м о м ъ д о г о в о р ѣ , и л и в ъ в о з м ѣ щ е н іи у б ы т к о в ъ , пос л ѣ д о в а в ш и х ъ д л я к р е д и т о р а о т ъ н е и с п о л н е н ія д о л ж н и к о м ъ д о г о в о р а . В ъ
древней Р у си практи ка охотнѣе п ри бѣ гала
о н еустойкѣ . П он ятн о, к а к ъ

она

къ

откры вала

п о с л ѣ д н е й ф о р м ѣ у с л о в ія

для

кр ед и то р а возм ож н ость

у в е л и ч и т ь с в о и т р е б о в а н ія до п р о и з в о л ь н ы х ъ ш и р о к и х ъ г р а н и ц ъ ; п о э т о м у
указом ъ

1-628

становлено:

г.

если

ноября
убы тки

21

(У к.

пиш утъ

кн.

зем .

гл у х о :

п р а к . с т. X III, 8 ) б ы л о п о ­

„будетъ

^ н а ч Т к Г Г х і-

= - r Ä = Ä = . — “ ” іЕ==г=
полн и лъ в ъ срокъ о бязател
,
за й м а , о б езп еч ен н аго за л о го м ъ , когд а по у п л а т *
—
Г

п р а в о п о л ь з о в а н ..
Ъ\ ; Г д с Г в и ; ь

—

для

-

—
коели тора прекраедитср
р ^ _

но.

у п л а т у , м о-

у п л а ч и в а е м а ден ьги судь*,

а

ПОПУХ о Ъг д Г с Г к ъ Ри Г : ; і Г

отъ этого

п о с л .д н я г о

о т д а л я е т с я по р асп о р я

поручительство, з а ­

л о г ъ ) , и л и к ъ м о м е н т у и с п о л н е н ія . З д ѣ с ь м ѣ с т о с к а з а т ь т о л ь к о о п о с л ѣ д н и х ъ . В с ѣ о н и с о с т о я т ъ в ъ у с и л е н іи

щ е с т в ъ “ е р е х с д а к р е с т ь я н ъ ) в ъ П ск . с у д н .

п олягутъ

д е н ь г и по

в

^

— нг = = Г м = ; : :
и и п ам ятн икам и

во

ïz

зсѣхъ с

z
у

е я - и м е н н о о н а д а е т с я н е п р е м ѣ н н о в ер х о в н о ю в л а с т .ю

^

z
„

^

(С у д

у с ж ,,^
цар.

а в е л и т ъ г о с у д а р ь к о м у к а к о в у г р а м о т у д а т и ... п о л ѣ т н у ю ),

•

п п п ѵ ч и ть э т о д ѣ й с т в іе б о я р а м ъ ( „ б о я р и н ъ , о б ы с к а в ъ , д а в е л
т о м у д іа к у в е л и к а г о к н я з я п о л ѣ т н у ю г р а м о т у
великаго
■ «
Гѵп 1 4 9 7 г с т . 5 5 ). M o ra to riu m т е р я е т ъ с и л у , к а к ъ с к о р о и с ч е
з а е т ь ' о б с т о я т е л ь с т в о , е г о в ь ,з в а в ш е е ( п о т е р я в ШІй и м у . е с т в о о т ъ р а з о и н и к о в ъ и п о л у ч и в ш ій п о э т о м у п о л ѣ т н у ю г р а м о т у ,

перестаетъ

п ол ьзоваться

600

601

л ь г о т о ю , „ к а к ъ с в о е г о р а зб о ю д о и щ е т с я “ . С уд. ц а р . с т . 9 0 ). П р и в ы д а ч ѣ

т е л ь с т в а и з ъ d e lic ta п о д л е ж а т ъ п о г а ш е н ію „ о т ъ м о с к о в с к а г о р а з о р е н ія “ ).

(п о ж г^Г

З а тѣ м ъ давность прости рается

ГРаМ° ТЪ ИЗВѢСТН0МУ

л и ц ъ в с л ѣ д с т в іе о б щ аг о н е с ч а с т ія

Г п о л І Н-СЧаС™ ЫЯ ° бСТ0ЯТ—
а к р еди то р а не у н и ч т о ж а т ь п р и в и л ”
л ьГ
°Г ѵ ГРаМ° ТЫ ДЛЯ Д0ЛЖНИКЙ’ нахоДя Щагося в ъ т а к и х ъ ж е обстояm o ra to riu m '
*"■ ^
1 5 6 0 Г' “ Т яб Р я 1 5 )-О б щ е е
о г а 'о г ш т д л я в с е г о н а с е л е н ія п р и м ѣ н е н о б ы л о в ъ М оск ов. г о с у д а р с т в

5
2
ад
е
5м7;-’
Т
“нЛ
0 66
2 Г
г оа
д а72
(25
5Р
д3
еЪ
ккГЧ
.). Э 1
т а5
ѣра 7
а) *
п р оУ
сП
т иЛ
ра
а еа
т сД
я°Л
тГ
о°
лВ
ьЪ
к об
аао б я з а т е л ь с т в»
а
в о з н и к ш и „ з ъ д о г о в о р а з а й м а и п р и т о м ъ п и с ь м е н н ы * ; н и ссу д а „ и р я д н ы я
а л 7 ч е Г „ ыПя0ЛГ
аТЪ еЙ' б> ° На ПР0С™ Р а —
™ ь к о „а обязательства,
™
Г
7С: а " ° ВЛеН1Я ™ » t o r t u m , а „ е „ м ѣ ю щ ія а о з н и к н у т ь в ъ
г о т н ы я 5 л ѣ т ъ . в ) У п л а т а п р о и зв о д и т с я е ж е го д н о , с т а л о б ы т ь в ъ 5 с ро-

Z
y s Z Z T T
ж е у з а к о н е н ,е в ъ

ШиааГ

ТеРЯеТЪ СВОЮ ПРИВИЛеГ1Ю m orato riu m ’a. Э то

изсл ѣ д овател ям и

толкуется

обязательств

~

„ н е п о д п и с а н н ы я " к а б а л ы , чтб

или в ъ см ы сл ѣ не подписан ны хъ

н е я в л е н н ы х ъ ко в зы ск а н ію . О с т р о г о с т и п р и м ѣ н е н ія з а к о н о в ъ о д а в н о с т и
с в и д ѣ т е л ь ст в у ет ъ К отош и хи н ъ т а к ъ : „а вел ѣ н о в с я к и м ъ лю дем ъ долговъ
свои хъ всяки хъ

денеж ны хъ и ины хъ

и по ин ы м ъ к р ѣ п о стя м ъ

въ

и с к а т и по к а б а л а м ъ и п о з а п и с я м ъ

15 л ѣ т ъ ; а п о 15 л ѣ т е х ъ , х о т я о д и н ъ д ен ь

п е р е й д е т ъ з а л и ш е к ъ , в с я к іе

крѣп ости

п о с т а в л е н ы н и в о ч т о и с у д а не

д а е т ц а “ (V II, 4 3 ) .
И з ъ о б з о р а э т и х ъ у з а к о н е н ій я с н о , ч т о д а в н о с т ь по о б я з а т е л ь с т в а м ъ
е с т ь я в л е н іе и с к у с с т в е н н о е , у с т а н о в л я е м о е з а к о н о д а т е л ь с т в о м ъ ; в ъ о б ы ч ном ъ правѣ слѣ довъ е я нѣ тъ .

ян в. слѣ д. го д а при м ѣ нено и к ъ зай м ам ъ , о безп ечеи н ы м ъ

л я е т ъ д а в а т ь р а з с р о ч к у н е с ч а с т н ы м ъ н е с о с т о я т е л ь н ы м ъ до 3 - х ъ л ѣ т ъ

Z

на

с о б с т в е н н о р у ч н о д о л ж н и к о м ъ и, с л ѣ д ., н е п р и з н а н н ы х ъ и м ъ , и л и в ъ с м ы с л ѣ

Система договоровъ.

з а л о г о м ъ н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ е с т в ъ . У л о ж . ц. A. м . (X , 2 0 3 - 2 0 6 ) п озво^

чено

только

р азли чн о,

Н а о с н о в а н іи г л а в н ы х ъ п р е д м е т о в ъ о б я з а т е л ь с т в а (d a re , fa c e re ) с л ѣ -

bWCrt’ " ° МОСКОВСКОМУ п раву, в е д е т ъ , к а к ъ у ж е за м ѣ Л° ЛЖНИКа КРеДИТ° РУ ГОЛ° В° Ю ”

вв ъъ ообя3а
б я з а тТе
е лГьсс тт вОЛНОГ°
о д р у г ^о г о л и(НаПР"
ц а (л и ч н ы й н а е м ъ ).

Т' *• ^ “ н о в е н н о
-

^

»еиспопненіе

п р а в ѣ В)ѵ з а 1 о н е ! Г ЛЬНО " И Ш " ‘т н о с т и "™ олненія н а х о д и м ъ в ъ м о ск о в с к о м ъ
У к о н е н ія, о т н о с я щ .я с я к ъ д о г о в о р у п о к л а ж и и з а л о г у Е с л и в е щ ь

ж д а е т с Г о т ъ Хб“ еН' е’ УКРаЯЕНа У ДеП03ИТаі,а' то
соверш енно освобо^
« д а е т с я о т ъ о б я за т е л ь с т в а (У лож . X, 194), В ъ д р у г и е сл у ч ая х ъ , когда

д у е т ъ у с т а н о в и т ь т а к у ю к л а с с и ф и к а ц ію д о г о в о р о в ъ : к у п л я -п р о д а ж а , з а л о г ъ ,
п о к л а ж а , д а р е н іе , з а е м ъ , н а е м ъ и м у щ е с т в а , л и ч н ы й н а е м ъ , д о в ѣ р е н н о с т ь ,
товари щ ества. З дѣ сь отм ѣ ти м ъ лиш ь нѣ которы е и зъ нихъ.
С и стем а договоровъ в ъ древн ѣ й ш ее врем я сущ ествен н о о тли ч ается
отъ нынѣ

установлен ной:

т о г д а в с ѣ роды с д ѣ л о к ъ

сводились к ъ нем но-

г и м ъ г р у п п а м ъ и х ъ : т а к ъ , к у п л я -п р о д а ж а с о в е р ш е н н о с л и в а л а с ь с ъ м ѣною
(п р и о т с у т с т в іи

денегъ ,

какъ

э т о г о в ъ м о с к о в с к о м ъ п е р іо д ѣ

о р у д ія
бы ло

о б р а щ е н ія

ц ѣ н н о с т е й ). О с т а т к о м ъ

п о с т о я н н о е п р и б а в л е н іе в ъ к у п ч и х ъ

г р а м о т а х ъ к ъ ц ѣ н ѣ в ещ и т . н . „ п о п о л о н к а “ в ъ в и д ѣ к а к о й -л и б о д в и ж и м о й
к рРГ ж и ее яя, ° ЛЯЩаЯСЯ
д е п о з и т а рВЪ
ъ иП0КЛаЖѢ
л и з а л о г оИЛИ
п р и нВЪ
и м ЭаЛ0ГѢ'
а т е л ь о т вИСЧе3аеТЪ
ѣ ч а е т ъ по Не
м ѣ р ѣ у ч а с т ія

в ещ и (к о н я , о д е ж д ы и п р .). Д о г о в о р ъ з а й м а с л и в а л с я с ъ д о г о в о р о м ъ ссу д ы

в ъ п р о п а ж ѣ е я в и н ы с ъ е г о с то р о н ы ; но во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ в е щ н ы й и с к ъ
зам ѣн яется личны мъ.

и н ай м а движ им ы хъ вещ ей . В ъ ф ормѣ

г) Ч т о к а с а е т с я д о п р е к р а щ е н ія

обязательствъ

(ф и з и ч е с к а г о ) л и ц а , т о в ъ м о с к о в с к о м ъ

правѣ

смертію

обязанн аго

у с та н о в и л о с ь, что

о бязател ьства вполнѣ личны я подлеж атъ п р е к р а щ а ю
им енно служ илая каб ал а.

только

з а к у п н и ч е с т в а , по Р у с .

Н о у ж е в ъ Р у с . П р. м ож н о з а м ѣ т и т ь ч е р т ы р а з д ѣ л ь н о с т и п о н я т ій о
всѣ хъ упом януты хъ договорахъ.

в с л ѣ д с т в іе с м е р т и

L М ѣ н а.

’

д) Н а к о н е ц ъ , о б я з а т е л ь с т в а п р е к р а щ а ю т с я дав н о стію . В ъ н а ч а л ѣ м о ­
с к о в с к а г о п е р іо д а э т о т ъ п р и н ц и п ъ

договора

П р а в д ѣ , с л и в а л и с ь д о го в о р ы з а й м а , н а й м а и м у щ е с т в а и л и ч н а г о н а й м а .

Д р е в н ѣ й ш ій и з ъ д о г о в о р о в ъ е с т ь д о г о в о р ъ м ѣ н ы и м у щ е с т в ъ ; о н ъ мо­

в о в с е не и м ѣ л ъ с и л ы ; н а п р о т и в ъ , в ъ

ж е т ъ б ы т ь с о в е р ш е н ъ д а ж е п р и о т с у т с т в іи л и ч н ы х ъ с л о в е с н ы х ъ с н о ш е н ій ,

д о г о в о р а х ъ м е ж д у к н я з ь я м и п о с т а н о в л я л о с ь : „ д о л ж н и к а ..., п о р у ч н и к а ’ вы -

л ѣ т о п и с ц ы р а з с к а з ы в а ю т ъ о м о л ч а л и в о й м ѣ н ѣ т о в а р о в ъ м е ж д у р у с ск и м и и

д а т и по и с п р а в к ѣ ;... с у д ъ

П е р в о е у к а з а н іе о т а к о й д а в н о с т и

и н о р о д ц а м и , н е п о н и м ав ш и м и

язы ка

другъ

д р у г а . Н е т о л ь к о к у п л я -п р о -

я в и л о с ь (и л и н а м ъ с т а л о и з в ѣ с т н о ) в ъ у к а з ѣ 1 5 8 8 г . ф е в р а л я 8 (У к . к н .

д а ж а , н о д а ж е и д р у г іе д о го в о р ы р а з в и в а ю т с я и з ъ д о г о в о р а м ѣ н ы . Р у с с к .

вѣ д . к а з н . с т. X X I); о н о у с т а н о в и л о

П р а в д а н е г о в о р и т ъ о б ъ э т о м ъ д о г о в о р ѣ ; н о, н е с о м н ѣ н н о , ч т о м ѣ н а д о п у ­

1 5 -л ѣ т н ій с р о к ъ

исковъ

по

догово­

р а м ъ ( р а з у м ѣ е т с я , с ъ м о м е н т а и сп о л н ен и я, а н е з а к л ю ч е н ія д о г о в о р а ); т о т ъ

скалась издревле

ж е с р о к ъ о с т а е т с я и во в с ѣ х ъ п о с л Ь д у ю щ и х ъ у з а к о н е н ія х ъ о т о м ъ ж е в ъ

П с к о в с к . судн . г р ., с т . 1Г 4), но и к ъ з е м л я м ъ ; о т ъ м о с к о в с к а г о п е р іо д а до

м о ск о в . п е р іо д ѣ , а и м е н н о в ъ у к а з а х ъ 1 6 2 2 г . (У к. кн . з е м . п р и к ., с т . 1) и

н а с ъ дош ло н ем ало м ѣ н овы хъ а к т о в ъ н а зе м л и . Д о го в о р ъ м ѣны

1 6 2 6 г . (ib id . с т. X II) и в ъ У л о ж е н , ц. A. М. (X , 2 5 6 - 2 6 7 ) . Н е в о л и н ъ н а ­

в ъ о с о б о е у п о т р е б л е н іе в ъ XVII в. в с л ѣ д с т в іе з а п р е щ е н ія д р у г и х ъ с п о со -

х о д и т ь к а к о е - т о т а и н с т в е н н о е с о о т н о ш е н іе м еж д у э т и м ъ с р о к о м ъ и 1 5 -л ѣ т -

б о в ъ о т ч у ж д е н ія н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ е с т в ъ в ъ п о л ь з у ц е р к в и : м ѣ н о ю м ож но

н и м ъ с р о к о м ъ с о в е р ш е н н о л ѣ т ія . П о у к а з у 1 6 2 2 г ., д а в н о с т ь п р о с т и р а е т с я

бы л о л е г к о п р и к р ы т ь и к у п л ю -п р о д а ж у и д а р е н іе : с т о и л о т о л ь к о п р о м ѣ н я т ь

т о л ь к о н а о б я з а т е л ь с т в а , в о з н и к ш ія и з ъ д о г о в о р а з а й м а ( п о к л а ж а и о б я з а -

и м ѣ н іе б о л ь ш о й с т о и м о с т и н а н и ч т о ж н у ю в е щ ь . Е с л и п р и э т о м ъ в ы г о в а ­

не

только

по

о т н о ш е н ію к ъ д в и ж и м ы м ъ

в е щ а м ъ (с м .
вош елъ

603

602

р и в а е т с я п р и д а т о к ъ , т о э т о б у д е т ъ к у п л я -п р о д а ж а ; ё с л и н ѣ т ъ ,
н іе

(п р и м ѣ р ы

см .

в ы ш е ).

Б ы ть

м ож етъ

это

къ

недвиж им ы я

е д и н о с л ѣ д іи

о три ц ательн о. У казъ

о

даре-

обстоятельство

в и л о в ъ п е р іо д ъ и м п е р іи з а к о н о д а т е л я о т н е с т и с ь
им ущ ества

то

заста­

договору м ѣны

на

1 714 года

в ъ м о с к о в с к о м ъ п е р іо д ѣ м о ж н о

найти

видим ы *

о т с т у п л е н ія

о т ъ общ аго

н а ч а л а , что п р о д авец ъ д о л ж ен ъ „ м ѣ т ь право собствен н ости „ а п р о д а в а е ­
мую в е щ ь . М н о ж е с т в о л и ц ъ в л а д ѣ л и зе м л ею н а п р а в ѣ
с т в е н н а г о в л а д ѣ н ія , с ъ п р а в о м ъ о т ч у ж д е н ія д р у г и м ъ

п р е к р а т и л ъ м ѣ н у в м ѣ с т ѣ с ъ п р о ч и м и с п о с о б а м и р а с п о р я ж е н ія н е д в и ж и м ы м и

правѣ

вѣ ч н аго и потом
вещ и

на

тем ъ ж е

В ъ т а к о м ъ слу ч аѣ а к т ъ купчей п р и н и м а л ъ х а р а к т е р ъ и н а и м е н о в а ­

и м у щ е с т в а м и ; в п о с л ѣ д с т в іи , п р и в о з с т а н о в л е н іи д р у г и х ъ с п о с о б о в ъ , т а к о е

н а п о с и л ь н о й г р а м о т ы или о т с т у п н о й -, им енно ч р е зъ подобны й сдѣ п ки

д о з в о л е н іе не р а с п р о с т р а н е н о н а м ѣ н у . З д ѣ с ь м о г л а и м ѣ т ь м ѣ с т о и ф и с ­

п ер ед авал и сь тягл ы е участки . Н о это обсто ятельство , им ѣю щ ее

к а л ь н а я ц ѣ л ь (т . е. п р е д о т в р а щ е н іе о д н о й у п л а т ы п о ш л и н ъ п р и д в о й н о м ъ
п е р е х о д ѣ и м у щ е с т в ъ ).

д л я в е щ н а г о п р а в а , н е с у щ е с т в е н н о д л я п р а в а о б я з а т е л ь с т в е н н а г о . п р о д ав е ц ъ д о г о в о р о м ъ к у п л и -п р о д а ж и н е р е д а е т ъ в с ѣ в е щ н ы я п р а в а , ем у с ам о м у
п р и н а д л е ж а « « . Д р у г о е и с к л ю ч е н іе и з ъ т о г о ж е о б щ аг о

2. К у п л я - п р о д а ж а .
Д о г о в о р ъ п р о д а ж и д в и ж и м ы х ъ в е щ е й , по Р у с . П р а в д ѣ , з а к л ю ч а е т с я ,

зн ач ен

н ач ал а предста­

в л я е т ъ п р о д а ж а в о т ч и н ы , к о то р о ю п р о д а в е ц ъ в л а д ѣ л ъ и а у с л о в н о м ъ с л у ж е б н о м ъ п р а в ѣ : т а к ія в о тч и н ы о н ъ м о г ъ о т ч у ж д а т ь п р о д аж ею , но н е и н а ч е ,

к а к ъ и т е п е р ь , п р о с т ы м ъ с л о в е с н ы м ъ с о г л а ш е н іе м ъ и п е р е д а ч е ю в ещ и . Н о

к а к ъ с ъ п о з в о л е н ія ( „ д о к л а д а “) д ѣ й с т в и т е л ь н а г о с о б с т в е н н и к а э т и х ъ и м у ­

и з ъ движ им ы хъ вещ ей исклю чали сь въ это м ъ

щ ествъ ; в ъ противном ъ случаѣ сд ѣ л к а п р и зн ается

которы хъ

долж на

соверш аться

предъ

о т н о ш е н іи р а б ы , п р о д а ж а

послухам и

въ

п р и с у т с т в іи

раба

(К а р . 1 1 9 ). Б ы т ь м о ж е т ъ , у ж е во в р е м е н а Р у с с к о й П р а в д ы б ы л ъ о б ы ч а й
с о в е р ш а т ь п р о д а ж у л о ш а д е й при у ч а с т іи

ч и н о в н и к а -п я т е н ь щ и к э : в ъ Р у с .

П р а в д ѣ д ѣ т е й Я р о с л а в а (А к. 2 5 ) н а х о д и м ъ : „А з а к н я ж ь к о н ь , и ж е т о й с ъ
пяупномъ,

3 г р и в н ѣ “ . Н . В. К а л а ч о в ъ ( „ И з с л ѣ д .* , с т р . 8 3 ) д у м а е т ъ , ч т о

до ю ри д . б ы т а , II, с т р . 3 5 2 ) .

П овидим ом у,

общ ее

н и ч т о ж н о ю (А к „ о т н .
начало

о

п е р е н е с е н .«

к у п л е ю п р о д а ж и п р а в ъ с о б с т в е н н о с т и т е р п и т ъ е щ е т р е т ь е ° г РаниЧ еН ' е;
и м е н н о : к у п л е ю -п р о д а ж е ю в о о б щ е п о к у п щ и к ъ н е п р ю б р ѣ т а е т ъ п о л н ы х ъ
п р ав ъ собствен ности

на

недвиж им ую

вещ ь,

к о т о р а я в с е г д а м о гл а б ы т ь

в ы к у п л е н а п р о д а в ц о м ъ ( к у п л я - п р о д а ж а е с т ь б у д т о бы б е з е р о ч н ы и з а л о г ъ ,

в с я к а я к у п л я -п р о д аж а д ви ж и м ы х ъ вещ ей до л ж н а с о в е р ш а т ь с я в ъ п р и су т-

см

с т в іи д в у х ъ с в о б о д н ы х ъ с в и д ѣ т е л е й и л и м ы т н и к а ( К а р . 3 3 ). „ Н е д о с т а т о к ъ

Б ы т ь м о ж е т ъ , в ъ д р е в н ѣ й ш у ю эп оху ( и з ъ к о т о р о й , о д н а к о , мь. н е и м ѣ е м ъ

э т о г о у с л о в ія (г о в о р и т ъ

я с н ы х ъ с в и д ѣ т е л ь с т в ъ ) н е д в и ж и м а я с о б с т в е н н о с т ь в о о б щ е б ы л а не^ о т у

онъ)

рѣш ительно

уничтож аетъ

куплю “ . Но

въ

м н ѣ ы іе Э н г е л ь м а н а , и з л о ж . в ъ н а ш е м ъ п р и м . к ъ 13 с т . П с к . суд.

р .).

с т а т ь ѣ Р у с с к о й П р а в д ы и п о д о б н ы х ъ с т а т ь я х ъ П с к . судн. гр . ( 4 6 — 4 7 ), а

ж д а е м о ю и п о д л е ж а л а вы куп у; но с ъ X IV в . г р а м о т ы „ о д е р н о в а т ы я

т а к ж е С у д е б н и к о в ъ (С у д . 1 -й с т . 4 6 — 4 7 ; С у д . ц а р . 9 3 ) р ѣ ч ь и д е т ъ о по-

н ы я ) о э н а ч а ю т ъ и м е н н о п о л н ы й п е р е х о д ъ п р а в а , е с л и о г р а н и ч е н .я е го

куп кѣ н а торгу стар ы х ъ

в ы р а ж е н ы в ъ с а м о й г р а м о т ѣ ; л и ш ь по и с к а ж е н ію т е р м и н о в я з ы к а и н о г д а

вещ ей и у казы ваю тся

средства

за щ и т ы о т ъ о б в и н е н ія в ъ к р а ж ѣ . Е с л и о д н а с т о р о н а

п роц ессуальной

введена

въ

заб л у -

в ъ о д н о й и т о й ж е г р а м о т ѣ д о п у с к а л о с ь и у п о т р е б л е н іе о э н а ч е н н а г о т е р ­

ж д е н іе др у го ю н а с ч е т ъ к а ч е с т в а п р е д м е т а к у п л и -п р о д а ж и , т о д о г о в о р ъ м о ­

м и н а (а т а к ж е р а в н о з н а ч а щ и х ъ „ в ъ п р о к ъ -

ж е т ъ б ы т ь р а з р у ш е н ъ в ъ т е ч е н іе и з в ѣ с т н а г о с р о к а : „А к т о к о н ь к у п и т ъ ,

вы купѣ. Н е я с н а я с т а т ь я

к н я ж ь б о яр и н ъ, купечь или си рота, а б у д етъ въ конѣ червь, или проѣ сть,

прос*

(о р а з л и ч іи

а то пойдетъ

вы ш е

п р а в и л а о родовом ъ

къ

осподарю , у кого б у д ет ъ к у п и л ъ , а том у свое серебро

в з я т и о п я т ь в з а д ъ з а т р и го д ы "
г р а м ., с т . 11 8 ).

(Р у с с к а я П р а в д а , д о п . с т . 1; П с к .

судн.

(п о л -

и д р у г .), a в м ѣ с т ѣ у с л о в іе о

(1 3 ) П с к . с у д н . г р . о т н ю д ь

зал о га

и п родаж и
вы иупѣ

см . в ы ш е

им ущ ествъ

не р а зр ѣ ш а е т ъ

отр.

во­

5 7 5 ). И з л о ж е н н ы я

д о к а з ы в а ю т ^ ч т о к уп л

п р о д аж а это го рода вещ ей не вп о л н ѣ п ер ен о си ла право собствен н ости на
покуп щ и ка, п отом у что р одо вая

вотчи н а

не

составляла

исклю чительной

П р о д а ж а н е д в и ж и м о с т и с ъ д р е в н и х ъ в р е м е н ъ т р е б о в а л а н а п и с а н ія

с о б с т в е н н о с т и ч л е н о в ъ рода; п р а в о с о б с т в е н н о с т и о к о н ч а т е л ь н о у т в е р ж д а ­

к у п ч е й г р а м о т ы (см . куп ч ую А н т о н ія Р и м л я н и н а ) , a з а т ѣ м ъ и д о к л а д н о й

л о с ь з а п р іо б р ѣ т а т е л е м ъ н е д о г о в о р о м ъ т о л ь к о к у п л и , a и с т е ч е н іе м ъ 4 0 -

ф о р м ы с о в е р ш е н ія а к т а . В ъ о т н о ш е н іи к ъ э т о г о р о д а в е щ а м ъ п о д в е р г а е т с я

л ѣ тн е й давности.

с о м н ѣ н ію о с н о в н о е

начало

договора

к у п л и -п р о д а ж и : по д о г о в о р у

ку п л и -

3.

продаж и п ер ен о си тся п раво соб ствен н ости о т ъ продавца къ покупщ ику, за

Д а р е н і ѳ.

дан н ую и м ъ в ещ ь, то д о го в о р ъ н е и м ѣ е т ъ н и как о й силы : т а к ъ , если чело-

Д а р е н іе в ъ о т н о ш е н іи к ъ д в и ж и м ы м ъ в е щ а м ъ н е в о з б у ж д а л о н и к а ­
к и х ъ з а к о н о д а т е л ь н ы х ъ о п р е д ѣ л е н ій . Ч т о к а с а е т с я в е щ е й н е д в и ж и м ы х ъ , т о

в ѣ к ъ п р о д а е т ъ с во ю с в о б о д у , к о т о р а я у ж е ем у н е п р и н а д л е ж и т ъ (х о л о п ъ ),

з а к о н ъ X V I и XV II в. о б р а т и л ъ в н и м а н іе н а э т о т ъ д о г о в о р ъ п о о т н о ш е н п о

т о д о г о в о р ъ р а з р у ш а е т с я п р и д в о я к о м ъ в и д ѣ п о с л ѣ д с т в іи : е с л и п о к у п щ и к ъ

к ъ д ар ств ен н ы м ъ в ъ п о л ьзу

зн ал ъ , что

(см

и звѣ стн у ю п л ату . Е сли п р о д авец ъ н е и м ѣ л ъ п р ав а со б ствен н о сти на про­

онъ

рабъ, то

л и ш а е т с я св о и х ъ д е н е гъ , а есл и н е з н а л ъ , то

вы ш е стр

церковны хъ

у ч р е ж д е н ій

и

восп ретилъ ихъ

5 3 2 ). О д н а к о , э т о з а п р е щ е н іе о с т а в а л о с ь м е т о в о ю б у к в о ю ,

д е н ь г и е м у в о з в р а щ а ю т с я ( Р у с . П р . К а р . 1 2 9 ; с л . П ск . судн. гр а м . с т. 7 2 ) .

б л а г о д а р я т ѣ с н о й с в я з и д а р е н ія с ъ

Н о в ъ о т н о ш е н іи к ъ з е м е л ь н ы м ъ и м у щ е с т в а м ъ п р а в о с о б с т в е н н о с т и д а л е к о

т р у д н о - п о э т о м у мы и м ѣ е м ъ м н о ж е с т в о а к т о в ъ д а р е н .я ( .д а н н ы х ъ ) м о н а ­

„ в к л а д а м и ”, которы е во сп р ети ть бы ло

не с р азу о п р ед ѣ ли л о сь, к а к ъ и ск л ю ч и тел ь н о е право ч астн ы х ъ л и ц ъ ; даж е

с т ы р я м ъ з а XVI и XVII в ѣ к а . Д у м а е м ъ , ч т о э т о т ъ д о г о в о р ъ и р а з в и в а л с я

604

605

п о ч т и и с к л ю ч и т е л ь н о в ъ п р и м ѣ н е н іи к ъ ц е р к о в н ы м ъ у ч р е ж д е н ія м ъ ( „ д а н ­

рою , с ч е т о м ъ и л и в ѣ с с ш ъ . З а е м ъ н е в ъ д е н ь г а х ъ , а в ъ п р о д у к т а х ъ (х п ѣ б ѣ )

ны хъ“

с в ѣ т с к и х ъ л и ц ъ и м ѣ е м ъ м а л о ). В ы ш е б ы л о

п р о д о л ж а л с я и в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ (с м . В а ж . у с т . гр .; У л о ж . X ,

с к а з а н о , ч т о в ъ з а к о н а х ъ о р о д о в о м ъ в ы к у п ѣ н е у п о м и н а е т с я о д а р е н іи ,

2 4 6 ) с ъ т ѣ м ъ , о д н а к о , о т л и ч іе м ъ , ч т о и н о г д а п о с л ѣ п р о с р о ч к и з а е м щ и к ъ

к а к ъ с п о с о б ѣ о т ч у ж д е н ія ,

о б язы в ается возвр ати ть к ап и тал ъ у ж е

въ

п о л ьзу

частн ы хъ

доп ускаю щ ем ъ

вы куп ъ, что это не о зн ач ае тъ ,

б у д т о бы в ы к у п ъ п р и д а р е н іи в о в с е в о с п р е щ а е т с я , и ч т о э т о о б с т о я т е л ь ­
с т в о у к а з ы в а е т ъ л и ш ь н а р ѣ д к о е п р и м ѣ н е н іе

т а к о г о в и д а о т ч у ж д е н ій в ъ

до ю ри д . б ы т а II, N» 1 2 5 ).
Одну и зъ важ ны хъ статей

н е в е щ а м и , а д е н ь г а м и (А к ., о тн .

договора

зай м а

с о с т а в л я е т ъ р о ст ъ или

п о л ьзу сторонн ихъ л и ц ъ . Мы р азу м ѣ ем ъ им енно ч астн ы х ъ свѣ тск и х ъ л и ц ъ —

ртьзъ. Н а з в а н іе „ р ѣ з ъ “ о б ъ я с н я е т с я , к а к ъ п р и б а в к а , п р и р ѣ з к а к ъ м е т а л л у ;

н е р о д с т в е н н и к о в ъ (д а н н ы я р о д с т в е н н и к а м ъ

во П ск о вѣ р о с тъ и м ен о в ал ся „ го с ти н ц е м ъ “ ; в ъ м о сковском ъ п р а в ѣ р о с тъ

д ѣ л ы ); к ъ ц е р к о в н ы м ъ ж е у ч р е ж д е н ія м ъ

зам ѣ н яю тъ

это

не

н а с л ѣ д с т в о и вы -

относи тся:

зд ѣ сь (к ак ъ

п ри х л ѣ б н о м ъ за й м ѣ н азы в ал ся „ н а с п о м ъ “ (н а со п ъ ). Ц е р к о в н ы я

с к а з а н о ) д а р е н ія и в к л а д ы бы л и в е с ь м а о б ы ч н ы м ъ я в л е н іе м ъ . Н о в ы к у п ъ

и у н асъ (к а к ъ и н а зап ад ѣ ) осуж дали ростъ:

правила

в ъ п о у ч е н ія х ъ р ѣ з о и м а н іе

н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ е с т в ъ , о т ч у ж д е н н ы х ъ т а к и м ъ п у т е м ъ , п о д п е ж а л ъ о со-

с ч и т а е т с я т я ж к и м ъ п о р о к о м ъ ( К и р и л л ъ Т у р о в с к ій ). П а с т ы р и ц е р к в и , в о р у -

б ы м ъ у с л о в ія м ъ , со в р е м е н и з а к о н о в ъ , в о с п р е т и в ш и х ъ н о в ы я п р іо б р ѣ т е н ія

ж а я с ь п р о т и в ъ р ѣ з о и м а н ія , с с ы л а л и с ь н а д р е в н ія к а н о н и ч е с к ія л о с т а н о в л е -

зем ел ь

нія*

м онасты рям и:

т а к ія

и м у щ еств а бы ли вы куп аем ы

государством ъ.

Б о ж е с т в е н н ы м и п р а в и л а м и о т л у ч е н н а я р ѣ з о и м а н ія , е ж е уб о о с и х ъ

Д а р е н іе в ъ п о л ь з у ц е р к о в н ы х ъ у ч р е ж д е н ій н е р ѣ д к о с л и в а е т с я с ъ з а в ѣ щ а -

г л а г о л е т ъ 4 4 п р а в и л о с в . А п о с т о л ъ “ (п о у ч е н іе Ф о т ія п с к о в ск о м у д у х о в е н ­

н іе м ъ и е с т ь н е ч т о

к а к ъ и с п о л н е н іе з а в ѣ щ а н ія н а с л ѣ д н и к о в ъ (см .

с т в у в ъ А к. И с т . I, 4 7 - 4 8 ) . Л и ц а д у х о в н а г о з в а н ія , з а н и м а в и л я с я о т д а ч е ю

С . Ш у м а к о в а : „ У г л и ч , а к т ы “ № X X X V I, X L I и д р .). Д а н н ы я в е с ь м а ч а с т о

д е н е г ъ в ъ р о с т ъ , п о д в е р г а л и с ь и з в е р ж е н ію и з ъ с а н а . Н о с в ѣ т с к іе з а к о н ы

о б у с л о в л и в а е т с я п о ж и з н е н н ы м ъ в л а д ѣ н іе м ъ д а р и т е л я (с м . ib id . X X X IX , X L

д о з в о л я л и в з и м а н іе р о с т а до XVII в . В ъ эп о х у Р у с . П р . в ы с о т а д о з в о л е н -

и д р у г .), В ъ д а н н ы х ъ XV" и X V I в в . и н о г д а с т а в и т с я

ны хъ

ин ое,

з а п р е щ е н іе в ы к у п а

проц ентовъ

бы ла

чрезвы ч ай н о

вели ка; им енно то гд а р а зл и ч ал и сь

и м у щ е с т в а р о д с т в е н н и к а м и ; н а п р о т и в ъ , в ъ д а н н ы х ъ X V II в . ч а с т о о т м е ч а ­

п р о ц ен ты годовы е, т р ет н ы е и м ѣ сячн ы е. Т о л ь к о к о л и ч е с тв о п ервы х ъ и зъ

ю т с я у с л о в ія о в ы к у п ѣ , п р и

ни хъ то ч н о оп р ед ѣ л ен о в ъ Р у сско й П равдѣ : им енно по 10 кун ъ н а гри вн у

чем ъ

цѣна

вы куп а о п р е д ѣ л я е т с я в ъ сам ой

д а н н о й ; в ы к у п ъ п р е д о с т а в л я е т с я д а р и т е л ю , е го ж е н ѣ , д ѣ т я м ь и д а л ь н ѣ й -

(К а р . 6 7 ); в ъ г р и в н ѣ , в о зн и к ш е й п о с л ѣ Я р о с л а в а , б ы л о 5 0 к у н ъ (П р о з о -

ш и м ъ н и с х о д я щ и м ъ и р о д с т в е н н и к а м ъ (ib id . № X L , X L III и д р .). П о с т о я н -

р о в с к ій , с т р . 5 6 7 ); с л ѣ д о в а т ., 10 к у н ъ

н ы м ъ у с л о в іе м ъ д а р е н ія м о н а с т ы р я м ъ б ы л о в п и с а н іе д а р и т е л е й в ъ с и н о д и к ъ

Н е в о л и н ъ го во р и тъ , что прям о не зап р ещ ал о сь

н а в ѣ ч н о е п о м и н о в е н іе („ д о к о л ѣ м о н а с т ы р ь с т о и т ъ и м ір ъ в с е л е н н о й '* ; см.

67 ст. К ар.

ib id . № X L I), а в ъ с л у ч а ѣ п о с т у п л е н ія д а р и т е л я в ъ м о н а ш е с т в о , с т а в и т с я

съ

у с л о в іе п о с т р и ч ь е го в ъ о д а р я е м о м ъ

и т ь , к а к ъ и п р о ч и х ъ в к л а д ч и к о в ъ " . П р е д м е т о м ъ д а р е н ія м о гл и б ы т ь к а к ъ

третны е, a
тѣ м ъ болѣе м ѣсячны е далеко превы ш али ихъ.
О днуи з ъ п р и ч и н ъ огром н ой вы соты р о с та н а х о д я т ъ в ъ о б щ ествен -

зем ли н асел ен н ы я и н ен асел ен н ы я, т а к ъ и дворы въ

номъ

м онасты рѣ , п ои ть, корм ить и поко­
г о р о д а х ъ и п ром ы -

г р и в н ы

с о с т а в л я л и Ѵв г р и в н ы , и л и 2 0 ° /о.
б р а ть и б ольш е; но

изъ

Р у с . П р а в д ы , н а п р о т и в ъ , м о ж н о з а к л ю ч и т ь , ч т о в ы ш е 10 к у н ъ
б р а т ь

с о с т о я н іи

не п озволялось. Годичны е

т о г д а ш н е й Р о с с іи , п ри

р о с ты

бы ли сам ы е

н и зш іе ;

к о т о р о м ъ н е в с я к ій р н с к н у л ъ бы

с л о в ы я з а в е д е н ія ( „ в а р н и ц а и п о л о в и н а к о л о д е з я , ч т о у С о л и и Г а л и ц к о е “ ,

о т д ат ь свои ден ьги въ д о л гъ , предвидя полную в ѣ р о я т н о с ть не п олуч и ть

в ъ д а н н о й 1 3 9 1 г. Т р о и ц к о м у м о н а с т ы р ю ; см. А к ты , о т н . до ю р. б ы т а , II,

и х ъ с о в с ѣ м ъ . Д о г а д ы в а ю т с я , ч т о т о р г о в л е ю д е н ь г а м и у н а с ъ в ъ XII

№ 6 3 , IV; „ в ъ р ѣ ц ѣ Ш е х с т н ѣ

вѣ кѣ , к ак ъ и н а за п а д ѣ . зан и м ал и сь евреи. В ъ

ѣ зъ

В е р у зо в с к ій д а д в ѣ н о ч и в ъ В ы я ч е в -

с к о м у ѣ з у “ — ib id . V II). И н о г д а в ъ д а н н ы х ъ п р и с о е д и н я е т с я у с л о в іе о н е о т -

п о л к а , „ К ія н е и д о ш а

ч у ж д е н іи и м у щ е с т в а о д а р я е м ы м ъ ц е р к о в н ы м ъ у ч р е ж д е н іе м ъ н и п р о д а ж е ю ,

вы сота р о с та п ри н уди ла общ ественную в л а с т ь п о заб о т и т ь с я о с о к р а щ е н а

н и м ѣ н ою , ни д а р с т в е н н о ю (ib id . VIII, X V III). Д а н н ы я н а и м у щ е с т в а , к о т о ­

е я з а к о н о д а т е л ь н ы м ъ п у т е м ъ . Б ы т ь м о ж е т ъ . е щ е до В л а д и м ір а М о н о м а х а

ры м и д а р и т е л ь в л а д ѣ е т ъ н е н а п р а в ѣ с о б с т в е н н о с т и , п о д л е ж а т ъ

таким ъ

б ы л ъ о г р а н и ч е н ъ м ѣ с я ч н ы й р о с т ъ (Р у с . П р ., К а р . 4 8 ): а и м е н н б п о с т а н о ­

ж е о г р а н и ч е н ія м ъ , к а к ъ и к у п ч ія н а п о д о б н ы я и м у щ е с т в а (см . д а н н у ю Я к -

в л е н о б р а т ь м ѣ с я ч н ы е р о с ты т о л ь к о п ри з а й м а х ъ н а к о р о т к іе с р о к и ( „ з а

ш и л о в а п л е м я н н и к у н а зе м л ю в ъ м и т р о п о л и ч ь е й
ib id . XV I).

м а л о д н и “); е с л и ж е з а е м ъ п р о д о л ж а л с я до г о д а , т о м ѣ с я ч н ы е р ѣ з ы з а м е ­

волости

1 5 3 3 — 1 5 3 4 г.

на

ж иды

и

XIII

1 1 1 3 г., п о с м е р т и С я т о -

р а з г р а б и ш а я “ ( И п а т .). Н е п р а в и л ь н а я

н я ю т с я т р е т н ы м и . З а т ѣ м ъ В л а д и м ір ъ

М он ом ахъ

(к ак ъ видно, вы н у ж д ен

н ы й н а р о д н ы м ъ о з л о б л е н іе м ъ п р о т и в ъ е в р е е в ъ , з л о у п о т р е б л я в ш и х ъ р о с т о в -

4.

3 a ѳ м ъ.

щ и ч е с т в о м ъ при С в я т о п о л к ѣ ), с о б р а в ъ д р у ж и н у , т . е . д у м у н а Б е р е с т о в ѣ

З а ем ъ , по Р усской П равдѣ, ещ е б л и зо к ъ к ъ найм у д ви ж и м аго им у­

и з ъ п р е д с т а в и т е л е й ( т ы с я ц к и х ъ ) К іе в а , Б ѣ л г о р о д а , П е р е я с л а в а и Ч е р н и г о в а

щ еств а; п р е д м е т о м ъ з а й м а м огутъ бы ть н е то лько д ен ьги , но м едъ, ж и то

( О льгова

и д р . в ещ и (К а р . 4 7 , 4 9 — 6 5 ) . П р и э т о м ъ о т л и ч іе д о г о в о р а з а й м а за к л ю ­

им енно, заи м о д ав ец ъ ,

ч а е т с я в ъ то м ъ , что п р ед м етом ъ его д о л ж н а

т р е б о в а т ь в о з в р а щ е н ія

бы ть

такая

вещ ь, которая

д о л ж н а бы ть в о зв р ащ е н а в ѣ р и тел ю н е в ъ своей и н д и ви д уал ьн ости , a м ѣ-

разъ,

то

м у ж а « ),

лиш ается

постановилъ
два

раза

кап итала

права

о г р а н и ч е н іе
п о л у ч и в ш ій

и

тр етн ы х ъ п роц ентовъ: а

третной

процентъ,

м ож етъ

( „ и с т о « “); е с л и ж е в о з ь м е т ъ в ъ т р е т ,и

т р е б о в а т ь к а п и т а л ъ (К а р . 6 6 ). О ч е в и д н о , ч т о

607

606

третны е
кап итала.
тотъ

проц енты ,
П ри

взяты е

за

конкурсном ъ

цѣлый

годъ,

в з ы с к а н іи

и з ъ к р е д и т о р о в ъ , к о т о р ы й м н о го

съ

превы ш али

цѣну

н есостоятельн аго

бралъ процентовъ,

сам ого

долж ника,

не п олучаетъ

н е с е в ъ м о н а с т ы р ь б л а ж е н , о т ц а н а ш е г о Ѳ е о д о с ія и п р е д а с т ъ н а с о б л ю д е ­
те

ч е р н ц у К о н о н у , я к о ем у д р у г у с у щ у з н а е м у .

с к р ы “ ...

н и ч е г о и з ъ к а п и т а л а ( К а р . 6 9 ’).
Д о с т о й н о з а м ѣ ч а н ія , ч т о в ъ т а к о м ъ т о р г о в о м ъ г о р о д ѣ , к а к ъ П с к о в ъ ,

Т аче видѣвъ одинъ о тъ

б р а т іи , Н и к о л а и м е н е м ъ , у я з в л е н ъ б ы с т ь о т ъ б ѣ с а
(П а м я т н и к и ,

триваем

на не и тако

украдъ

и зд . Я ч о в л е в ы м ъ , с тр . L X I). Р у с с к а я П р а в д а у с м а ­

в ъ поклаж ѣ

болѣе

нравственную

услугу, ч ѣ м ъ

обязательство

за к о н ы о р о с тѣ го р азд о с т ѣ с н и т е л ь н ѣ е , ч ѣ м ъ в ъ Р у с . П р ав д ѣ ; а им енно,

( „ б л а г о ем у д ѣ я л ъ и х р а н и л ъ “— К а р . 4 6 ) ,

в з ы с к а н іе „ г о с т и н ц а “ д о п у с к а е т с я т о л ь к о т о г д а , к о г д а т р е б о в а н іе у п л а т ы

к л а ж и о т ъ ф о р м а л ь н о с т и з а к л ю ч е н ія е г о п р и п о с л у х а х ъ ; в ъ с л у ч а ѣ , е с л и

долга

о т д а в ш ій в е щ и

предъявлено

в ъ срокъ,

а н е п о и с т е ч е н іи

срока; если кридиторъ

н а с о х р а н е н іе

начн етъ

и освобож даетъ

договоръ

по

к л е п а т ь ( о б в и н я т ь ) п р іе м щ и к а в ъ

п о т р е б у е т ъ у п л а т у до с р о к а , т о п р о ц е н т ы н е в з ы с к и в а ю т с я ; н о е с л и д о л ­

у т а й к ѣ ч а с т и и х ъ , т о п р іе м щ и к ъ о ч и щ а е т с я л и ч н о ю п р и с я г о ю ; б е з ъ с о м н ѣ -

ж н и к ъ п р е д л о ж и т ъ у п л а т у до с р о к а , т о п л а т и т ъ и п р о ц е н т ы

н ія , т о ж е н у ж н о р а з у м ѣ т ь и в ъ т о м ъ с л у ч а ѣ , е с л и о т в ѣ т ч и к ъ с о в е р ш е н н о

по расч ету

б у д е т ъ о т р и ц а т ь с у щ е с т в о в а н іе д о г о в о р а . В п о с л ѣ д с т в іи (в о П с к о в , с у д н о й

в р е м е н и (П с к . с у д н , гр . с т . 7 3 - 7 4 ) .
В ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ в е с ь м а д о л г о н е п о д в е р г а л а с ь с о м н ѣ н ію
з а к о н н о с т ь в з и м а н ія р о с т а ; л и ш ь

в ъ XVI в ѣ к ѣ ч р е зм ѣ р н а я вы со та р о ста

г р а м .) д о г о в о р ъ п о к л а ж и д о з в о л я е т с я с о в е р ш а т ь с л о в е с н о т о л ь к о в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ с л у ч а я х ъ , п р е л я т с т в у ю щ и х ъ ф о р м а л ь н о м у с о в е р ш е н ію с д ѣ л к и . и м е н н о

( 2 0 ° / 0) з а с т а в и л а з а к о н о д а т е л я с н а ч а л а о г р а н и ч и т ь е г о , а п о т о м ъ ( в ъ XVII

в ъ случаѣ пож ара

и народнаго

в о з с т а н ія , т а к ж е

для

п р іѣ х а в ш и х ъ

изъ

в ѣ к ѣ ) с о в с ѣ м ъ в о с п р е т и т ь . Ц , І о а н н ъ IV с н а ч а л а в ъ у с т а в н ы х ъ г р а м о т а х ъ

ч у ж о й з е м л и и д л я л и ц ъ , н е и м ѣ ю щ и х ъ п о с т о я н н а г о м ѣ с т о ж и т е л ь е т в а . Во

(с м . В а ж с к у ю у с т . г р . в ъ Х р и с т о м , по и с т . р у с . п р ., в ы п . II) в о с п р е щ а е т ъ

всѣ хъ прочихъ

„ п о н е д ѣ л ь н ы е “ р о с ты ,

з а п и с и ( а н е „ д о с к и " ) и с ъ т о ч н ы м ъ п е р е ч и с л е н іе м ъ в е щ е й , о т д а н н ы х ъ н а

расчету. П отом ъ

а велитъ

онъ ж е

1 5 5 7 г. п о с т а н о в и л ъ , ч т о

взы ски вать

в ъ упом янутой

(в ъ го д ъ )

н а 5 ш естой

по

вы ш е общ ей п о л ѣ тн о й гр ам о тѣ

в ъ льго тн ы е года к ап и т ал ъ взы ск и вается б езъ

ро ста, а по о б я з а т е л ь с т в а м ъ , в о зн и к аю щ и м ъ в н о в ь в ъ эти года, р о с тъ взы ­
с к и в а е т с я вдвое м ен ьш е обы чнаго (1 0 % ). П о у к азу

с о х р а н е н іе
в ъ У к.

случаяхъ

поклаж а

долж на бы ть соверш ена посредством ъ

(с т . 1 6 — 1 9 ). З а к о н а м и М о с к о в с к а г о г о с у д а р с т в а

к н . зе м . п р и к . с т . X X IV

и У лож . X, 1 8 9 - 1 9 5 )

(у к . 1 6 3 5 г.

поклаж а опредѣ-

л я е т с я в ъ с у щ н о с т и т ѣ м и ж е ч е р т а м и (с м . в ы ш е с т р . 6 0 0 ) .

1 6 2 6 г ., р о с т ъ м о ж е т ъ

6. Личный наемъ.

б ы т ь в з ы с к и в а е м ъ з а 5 л ѣ т ъ , к о г д а с о й д е т с я и с т и н а с ъ р о с т о м ъ (У к . кн.
з е м . п р. с т . X II). Н а к о н е ц ъ , У л о ж е н іе ц . A . М. (X . 2 5 5 ) с о в е р ш е н н о в о с ­

Р а з л и ч іе л и ч н а г о н а й м а в ъ у с л у ж е н іе (lo c a tio -c o n d u c tio o p e r a r u m )

п р е т и л о в з и м а н іе р о с т а , в о о р у ж и в ш и с ь п р о т и в ъ н е г о с ъ р е л и г іо з н о й т о ч к и
з р ѣ н ія , ч т о и о с т а в а л о с ь в ъ с и л ѣ ( р а з у м ѣ е т с я , в ъ з а к о н ѣ , а н е в ъ п р а к к и к ѣ ) д о 1 7 5 4 г. (П . С . 3 . № 1 0 2 3 5 ) ; т о г д а д о з в о л е н о в з и м а н іе п р о ц е н т о в ъ
в ъ указн ой вели чин ѣ ихъ (6 % ).
заем н ы я кабалы

с ъ у с л о в іе м ъ ,

Н а практи кѣ уж е
что, „есл и

н ам ъ д авати ростъ, какъ и д етъ

в ъ лю дехъ,

т . е. 2 0 ° /0 (А к т ., о т н , д о ю ри д . б ы т а II. №
В ексельны й у с та в ъ
в в е л ъ о б р а щ е н іе

по р а зс ч е т у

и на лица

н а 5 ш е с т о й ",

лицам и

т о р г о в а г о з в а н ія ; н о п р а к т и к а

п р о ч и х ъ с о с л о в ій .

5.

П орядокъ
указом ъ

с о в е р ш е н ія
180 0 года

П о к л а ж а .

и м ѣ лъ особен ное

з н а ч е н іе

с о в е р ш е н ія

ственное,

извѣ стн аго

в ъ древности

дѣла

бы ло чр езвы чай н о важ н о .

когд а это бы ло им ен н о в ы го ворен о
ти к

договоры т ак о го

въ договорѣ

рода заклю чали сь

рѣдко,

( К а р . 1 2 1 ); н о н а п р а к ­
а потом у личны й н аем ъ

к о гд а

р о д а х ъ с л у ж б ы т о ж е р а з у м ѣ л о с ь с а м о со б о ю . В о п с к о в с к о м ъ з а к о н о д а т е л ь с т в ѣ н а е м ъ в ъ у с л у ж е н іе у ж е н е и м ѣ е т ъ т а к и х ъ п о с л ѣ д с т в ій ; н а п р о т и в ъ ,
з а к о н ъ д а е т ъ о с о б ы я п о с т а н о в л е н ія о п р а в ѣ и с к а н а г о с п о д и н а п р и в з ы ­
сканы

зар аб о тн о й

платы

и н е д о с л у ж и в ш и д о с р о к а (п о р а с ч е т у в р е м е н и ); о н ъ м о ж е т ъ и с к а т ь

п латы : им енно, н а й м и т ъ

м ож етъ

искать

зар аб о тн о й

за к л и ч ъ “ (б е зъ д о ку м ен то въ и други хъ ф орм альн ы хъ д о к а за те л ь с тв у ),

н о о н ъ м о ж е т ъ и с к а т ь т о л ь к о з а о д и н ъ п о с л ѣ д н ій г о д ъ с л у ж б ы , х о т я бы

в с е о б щ е е о т с у т с т в іе в н у т р е н н е й б е з о п а с н о с т и з а с т а в л я л о л ю д е й , п р и о т п р а ­

И 1 0 л ѣ т ъ (р а н ь ш е ) с л у ж и л ь

39

и в ъ м и н у т ы н а р о д н ы х ъ в о л н е н ій , о т д а в а т ь вещ и

Х отя Рус.

П р а в д а г о в о р и т ъ т о л ь к о о т іу н с т в ѣ и к л ю ч н и ч е с т в ѣ , н о о п р о ч и х ъ н и з ш и х ъ

влен ы

в ъ п у т е ш е с т в іе

Н а е м ъ въ у с л у ж е н г е ,

по Р у с . П равдѣ , то лько т о гд а не в ел ъ к ъ холоп ству дл я н ан и м аю щ агося,

въ
в ъ древности,

и н е п о л у ч а л ъ п л а т ы (П с к о в , с у д н . г р . с т.

4 0 ). Н а п р о т и в ъ . в ъ М осковском ъ го су д а р с тв ѣ личны й н аем ъ , подобно

н а с о х р а н е н іе в ъ н а д е ж н ы я р у к и : „ М у ж ъ н ѣ к ій ( г о в о р и т с я в ъ п а т е р и к ѣ ),

какъ

х о т я о т ъ и т и в ъ п у т ь , и м ы й -ж е и л у к о н ц е м а л о , п о л н о с у щ е с е р е б р а , п р и -

в и д о в ъ с л у ж б ы , о б о з н а ч е н н ы х ъ в ъ з а к о н ѣ (С у д . 1 -й с т . 6 6 и С уд. ц а р .
см

и в ъ Р у с . П р ., в е д е т ъ

к ъ х о л о п с т в у , з а и с к л ю ч е н іе м ъ н ѣ к о т о р ы х ъ

ясн ы х ъ

статей

Р усской

;

о х о л о п с т в ѣ ). П о У л о ж е н ., с в о б о д н о е л и ч н о е у с л у ж е н іе б е з ъ д о г о в о р а

д о з в о л е н о б ы л о т о л ь к о в ъ т е ч е н іе 3 - х ъ м ѣ с я ц е в ъ (X X ,
*) См . произвольное и неправильное перетолкованіе
Правды Л онгиновы м ъ. (Ж у р н . Мин. Ю ст. 1898 г., дек.).

и

(Io c .-c o n d . o p e rîs ), н ы н ѣ с т о л ь н е с у щ е ­

п р и з н а н ъ в о о б щ е и с т о ч н и к о м ъ х о л о п с т в а (с м . в ы ш е о х о л о п .).

1 2 2 ).

зай м а бы лъ окончательно устан овлен ъ банкротским ъ
(П . С . 3 . № 1У 692).

Д оговоръ поклаж и

пи сались

по с р о ц ѣ , и

1 7 2 9 г о д а (с м . в ы ш е о з а к о н о д . в ъ п е р . и м п е р .),

векселей м еж ду

распространи ла ихъ

в ъ X V II в.

п о л ягу тъ д ен ьги

для

1 6). П р и д о г о в о р ѣ

л и ч н ы й н а е м ъ н е и м ѣ е т ъ э т и х ъ п о с л ѣ д с т в ій ; т а к іе д о г о в о р ы в о ш л и в о в се-

608_

609

общ ую п р а к т и к у в ъ X V II в. и в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ

случаяхъ

с а н ы з а к о н о м ъ (о т н о с и т е л ь н о л и ц ъ , к о т о р ы я

не

им енно предпи­

им ѣ ю тъ п р ава вл ад ѣ ть

зак азч и к ъ , условивш ись о работѣ , затѣ м ъ уж е
онъ тѣ м ъ не м ен ѣе д о л ж ен ъ

бы лъ

не

нуж дался

х о п о л а м и и о т н о с и т е л ь н о р о д и т е л е й , о т д а ю щ и х ъ д ѣ т е й в ъ у с л у ж е н іе ). О т ъ

( П а т е р , п е ч е р ..

к о н ц а X V II в ѣ к а с о х р а н и л и с ь д о г о в о р ы л и ч н а г о

п л ата дана третьем у лицу для п ередачи

нанятом у

3 г о д а ) с ъ у с л о в іе м ъ д ѣ л а т ь в с е , ч т о „ х о з я е в а н и з а с т а в и т ь “ , к р а ж и н е

п ослѣ дн яго,

право

чи нить, во р о въ не подводить, зерн ью и карты

(ib id . с т р . C L X X V III).
П сков, судн. гр ам о т а р а с п р о с т р а н я е т ъ н а э т о т ъ в и д ъ

нуть; х о зяева вы говариваю тъ право см и рять

найм а
не

д о л г о с р о ч н ы е (н а

и грать, табаку не т я ­

нанятаго

в ся к и м ъ см и рен ь-

то

см .

„П ам ятн и ки “,

работн икъ

и зд .

Я козлевы м ъ ,

сохраняетъ

ем ъ; кром ѣ урочной платы , в ъ концѣ служ бы в ы го в ар и в ается „ н ад ѣ л о к ъ "

д е н н ы я в ы ш е п о с т а н о в л е н ія о д в о р о в о м ъ

в ъ в и д ѣ д в и ж и м о й в ещ и (А к., о т н . до ю р. б ы т а II, № 1 6 2 ; с л . У л о ж . X I,

ч т о н а н я в ш ій с я н а и з в ѣ с т н о е д ѣ л о м о ж е т ъ

3 2 , X X , 1 0 4 — 1 0 5 ). П о У л о ж ., а к т ы д о г о в о р а н а й м а

п о л н а г о о к о н ч а н ія э т о г о д ѣ л а (с т . 4 1 ) .

въ

у с л у ж е н іе

им е­

въ ней, то

у д о в л е т в о р и т ь н а н я т а г о по д о г о в о р у
стр.

и

т р е б о в а н ія

найм итѣ

съ

искать

C L X X );

если

не дости гла это го
къ

зак азч и к у

н ай м а приве-

т ѣ м ъ р а з л и ч іе м ъ ,

платы

только

послѣ

н у ю т с я „ ж и т е й с к и м и з а п и с я м и “ : о н ѣ н е м о гл и б ы т ь з а к л ю ч а е м ы н а с р о к ъ
б о л ѣ е 5 л ѣ т ъ (X X , 1 1 6 );

зап и сь

укрѣплялась

въ

холопьем ъ п р и казѣ и

7. Наемъ имущ ества.

и м ѣ е т ъ м н о г ія ч е р т ы в р е м е н н а г о к а б а л ь н а г о х о л о п с т в а (X X , 4 3 — 4 6 ) . Н а ­
е м н ы е р а б о ч іе в ъ м о н а с т ы р с к и х ъ
дет ены ш ам и.
о т н о ш е н ія к ъ

Э то

и

церковны хъ

м етаф ори ческое

возрасту

вотчинахъ им еновали сь

н а и м е н о в а н іе

наним аем ы хъ,

подобно

не

и м ѣ е т ъ н и какого

„отрокам ъ и дѣтским ъ*

Н аем ъ д ви ж и м аго и м ущ ества, по Р у с. П р ав д ѣ , н е в ы зв а л ъ н и каки хъ
з а к о н о д а т е л ь н ы х ъ о п р е д ѣ л е н ій . Н о и з ъ у с л о в ій н а й м а н е д в и ж и м ы х ъ в ещ ей
в о з н и к а л и с л о ж н ы й о т н о ш е н ія з а к у п н и ч е с т в а

р о л ей н аго

(см . в ы ш е ), или

в р ем ен ъ Р у с . П равды , или „ с и р о т а м ъ “ в ъ см ы слѣ дом аш н ей челяд и . Оно

к р е с т ь я н с к о й а р е н д ы у ч а с т к а зе м л и ,

т о л ь к о к о с в е н н о у к а з ы в а е т ъ н а т о , ч т о ц е р к о в н ы я у ч р е ж д е н ія д о л ь ш е с о ­

о т д а ч а в ъ п о л ь з о в а н іе к р е с т ь я н и н у р а з н . д в и ж и м ы х ъ в е щ е й (к о н я , п л у г а ,

х р а н я л и д р е в н ій в з г л я д ъ н а п р и с л у г у , к а к ъ л ю д ей д о м а ш н и х ъ . Д ѣ т е н ы ш и

б о р о н ы ). Б л а г о д а р я п о с л ѣ д н е м у о б с т о я т е л ь с т в у ,

• м о гл и б ы т ь н а б и р а е м ы и з ъ о с и р о т ѣ в ш и х ъ д ѣ т е й к р е с т ь я н ъ и б о б ы л е й в ъ
свои хъ ж е вотч и н ахъ;

въ

дѣ тены ш и

съ

чѣ м ъ обы кновенно
ролей ное

с о е д и н я л о с ь с ъ н а й м о м ъ в ъ л и ч н о е у с л у ж е н іе (Р у с . П р.

соединялась

зак у п н и ч ество
К ар.

71

73) и

о б р а щ а л и с ь и т ѣ си роты , которы хъ

в е л о к ъ в р е м е н н о м у о г р а н и ч е н ію л и ч н о й с в о б о д ы . С о в е р ш е н н о и н а ч е п о­

г о с у д а р с т в о , р а д и ц ѣ л е й п р и з р ѣ н ія , р а з с ы л а л о в ъ м о н а с т ы р и , х о т я б ы о т ц ы

с т а в л е н о и з о р н и ч е с т в о в ъ П с к о в , с у д н . гр а м . (с т . 4 2 — 4 4 , 5 1 , 6 3 , 7 6 , 9 3 );

и х ъ б ы л и д ѣ т и б о я р с к іе ; в ъ д ѣ т е н ы ш и н а н и м а л и с ь и в с я к іе с т о р о н н іе гу -

изорничество

л я щ іе л ю д и . В с ѣ о н и н е б ы л и к р ѣ п о с т н ы м и , д а ж е е с л и п р о и с х о д и л и о т ъ

(д л я р ы б о л о в с т в а )

с о б с т в е н н ы х ъ к р е с т ь я н ъ и б о б ы л е й и з в ѣ с т н а г о м о н а с т ы р я (д о о б щ а г о п р и -

ослож няло договоръ

к р ѣ п л е н ія э т и х ъ п о с л ѣ д н и х ъ ). П р и в е д е н н ь т я

с о с т а в ъ у с л о в ій к р е с т ь я н с к о й а р е н д ы в ъ М о с к о в с к о м ъ

п о л о ж е н ія

видны

и зъ слѣд.

п р и м ѣ р а : 1 6 1 7 г. м а р т а 5 с л у г а В о л о г о д с к а г о а р х іе п и с к о п а Ш а г р и н ъ п и ­

состои тъ и зъ главн аго
и

добавочн аго
найм а

у с л о в ія

у с л о в ія

им ущ ества

о

о

н а й м ѣ з е м л и и л и воды

покрутѣ, которое

и

зд ѣ сь

л и ч н ы м и о т н о ш е н ія м и . С л о ж н ы й
го су д ар ств ѣ и зло-

г о с у д а р ь , м н ѣ , х о л о п у тв о е м у ,

ж ен ъ нам и в ъ с во ем ъ м ѣ стѣ .
Л и ч н ы й х а р а к т е р ъ п о л у ч а е т ъ и д о г о в о р ъ о н а й м ѣ п о м ѣ щ е н ія ( к в а р ­

п р и го в ар и в ати лю дей в ъ д ѣ тен ы ш и 6 ч ел о вѣ къ ; и я зъ , х олоп ъ твой , при­

т и р ы ); б е р у щ ій п о м ѣ щ е н іе в ъ н а е м ъ т е х н и ч е с к и н а з ы в а е т с я „ п о д с у с ѣ д н и -

ш етъ сво ем у господину; „ Д а

велѣ лъ

ты ,

г о в о р и л ъ т р е х ъ ч е л о в ѣ к ъ : с т а р о г о к о р о в н и к а О с к у , да б р а т а е г о Г р и ш к у ,

к о м ъ “ , a о т д аю щ ій п о м ѣ щ е н іе в ъ о т н о ш е н іе к ъ н е м у — „ г о с у д а р е м ъ “ (П с к .

д а б о б ы л я т в о е г о , г о с у д а р ь , С е м ку , с ъ н ы н ѣ ш н я г о ч и с л а д а по Д м и т р е в ъ

су д н . гр . К» 1 0 3 ); л и ч н а я з а в и с и м о с т ь п е р в а г о

день С елун скаго

е т с я т ѣ м ъ , ч т о в ъ д р е в н о с т и в с я к ій , ж и в у щ ій

12 6 го д у ; а и н ы х ъ , г о с у д а р ь ,

при пы ты ваю

ж ъ . А дого­

отъ
въ

п осл ѣ дн яго и з ъ я с н я ­
чуж омъ

домѣ,

стано­

в о р ъ о н ѣ с о м ною ч и н и л и в ъ н а й м ѣ х ъ , к а к ъ в ъ и н ы х ъ , г о с у д а р ь , т в о и х ъ

в и л с я п о д ч и н е н н ы м ъ ч л е н о м ъ с е м ь и , „ з а х р е б е т н и к о м ъ “ (ч е л о в ѣ к о м ъ а ііе п і

с ел а х ъ — в ъ И вановском ъ! ден ьги и х л ѣ б ъ ; и онѣ ,

ju ris ); ф а к т и ч е с к и э т о о б ъ я с н я е т с я т ѣ м ъ , ч т о п л а т а з а п о м ѣ щ е н іе о б ы к н о ­

н егъ половины ны нѣ, a х л ѣ б ъ ,
твоем у,

государеву,

п ри казу“

H i 2 6 4 ; ср. пр. Д ь я к о н о в а :

государь, п росятъ д е ­

государь, я з ъ су л и л ъ им ъ м ѣсеш ной, по
(Р у с ,

И с т.

Б и б л ,, т .

„О черки

изъ

и с т о р іи

И, № 2 5 9 ; см . ib id .

в е н н о з а м ѣ н я л а с ь р а б о т о ю н а общ ую с е м ь ю .
В ъ М осковском ъ го су д а р с тв ѣ н а е м ъ зе м л и

( в з я т іе в ъ о б р о ч н о е с о -

с е л ь с к а г о н а с е л е н ія “ ,

д е р ж а н іе ) и м ѣ е т ъ у ж е п р о с т о й в и д ъ а р е н д н а г о к о н т р а к т а (А к ., о т н . д о ю р.

о ч е р . 6 -й ). И з ъ п р и в е д е н н а г о п р и м ѣ р а в и д н о , ч т о в ъ д ѣ т е н ы ш и н а н и м а л и с ь

б ы т а И, № 1 6 3 ; сл. У л о ж . X , 2 4 7 — 2 5 0 ) . К о г д а т я г л ы я и м у щ е с т в а н е л ь з я

и с о б с т в е н н ы е б о б ы л и т о го ж е в л а д ѣ л ь ц а и с т а р ы е с л у г и е г о . И н о г д а они

бы ло п р о д ав ать б ѣ л о м ѣ с тц а м ъ , то у с та н о в и л а с ь о т д ач а и х ъ в ъ н а ем ъ в ъ

б ы л и п о с е л я е м ы в ъ о с о б ы х ъ д в о р а х ъ . ч т о , п р и в е д е н іи п о д в о р н о й п о д а т и ,

в ѣ ч н о е п о л ь з о в а н іе (см . А к., о т н . д о ю р. б ы т а , II, N° 1 6 4 ), ч т о с о б с т в е н н о

п о в е л о к ъ з а п и с и и х ъ в ъ т я г л о е с о с т о я н іе

с л и в а е т с я с ъ д о г о в о р о м ъ к у п л и -п р о д а ж и ч е р е з ъ п о с и л ь н у ю г р а м о т у .

и , н а к о н е ц ъ , в ъ з а к р ѣ п л е н іе .

Ч т о к а с а е т с я до н а й м а н а и з в ѣ с т н о е д ѣ л о , т о з а к о н ъ н е д а в а л ъ н и ­
к а к и х ъ о п р е д ѣ л е н ій п о э т о м у в о п р о с у до П с к о в , с у д н . г р а м .; но п р а к т и к а
в р ем е н ъ Р ус. П равды у к а з ы в а е т ъ , что в ъ обы нн ом ъ

п р а в ѣ то го вр ем ен и

б ы л и у ж е н ѣ к о т о р ы я т о ч н ы я о п р е д ѣ л е н ія н а э т о т ъ с ч е т ъ : а и м е н н о , е с л и

39

с а е т с я до п р а в а в о т ч и н н а г о с у д а в ъ с о б с т в е н , с м ы с л ѣ , т о - е с т ь с у д а н а д ъ
с в о б о д н ы м ъ н а с е л е н іе м ъ ч а с т н ы х ъ и м ѣ н ій , т о о н о н е м о ж е т ъ б ы т ь с т о л ь
же

естественно

п е р іо д а

вы водим о

м олчатъ

изъ

о таком ъ

в л а с т и дом овл ад ы ки . И сточники п е р в аго

судѣ.

Д ум аем ъ , что о н ъ

м о гъ

образоваться

т о л ь к о п у т е м ъ п о ж а л о в а н ія со с т о р о н ы г о с у д а р с т в а , к о т о р о е в п о с л ѣ д с т в ія
бы ло

м ен ѣе

щ ед р о

въ

М осквѣ,

чѣм ъ

въ Л итвѣ,

гдѣ п р ав о суда н а д ъ

к р е с т ь я н а м и о б р а т и л о с ь и з ъ п р и в и л е г іи в ъ общ ій з а к о н ъ .
Е стеств ен н ы м ъ о б р азо м ъ в о зн и к ае тъ с у д е б н а я
власт ь
к а к ъ о б я зан н о ст ь сосѣ дей п ом огать оби ж енном у

И с т о р ія русскаго процесса,

(п р и зы въ

общ ины ,
помощ и к ъ

со сѣ д ям ъ — кр и къ — есть тер м и н ъ, которы м ъ о б озн ачается у н ѣ к о т о р ы х ъ н а ­
р о д о в ъ и с к о в о е п р о ш е н іе — „ K la g e “ ). В ъ эп о х у Р у с . П р а в д ы о б щ и н а о б с у ж д а е т ъ у г о л о в н ы е и с к и (К а р . 4 и 5 ); п р е д с т а в и т е л и

П Е Р Ю Д Ъ

о

ПЕРВЫЙ.

ея

„добры е лю ди ,

р ѣ ш а ю т ъ и с к и , в о зн и к а ю щ іе и з ъ д о г о в о р о в ъ (А к. 1 4 ); о н и ж е и в ы б о р н ы е
ч и н о в н и к и О бщ ины (с о т с к іе и с т а р о с т ы ) у ч а с т в у ю т ъ в ъ к н я ж е с к о м ъ су д ѣ

В ъ у ч е н іе о п р о ц е с с ѣ в к л ю ч а е т с я у к а з а н іе о р г а н о в ъ с у д еб н о й в л а с т и

(Д о г о в

с ъ н ѣ м ц а м и 1 2 2 9 г о д а , 2 9 , 3 3 ) . С т р е м л е н іе р ѣ ш а т ь с п оры м еж ду

(с у д о у с т р о й с т в а ) и д ѣ й с т в ій к а к ъ э т и х ъ о р г а н о в ъ , т а к ъ и с т о р о н ъ в ъ п р о ц е с с ѣ (с у д о п р о и з в о д с т в а ).

общ инам и судебны м ъ пр оц ессом ъ , а не войною в ы зы в а е т ъ необходи м ость

А. Судѳбныя влаети.

в л а с т ь п р о с т и р а е т с я н а всю зе м л ю и в н ѣ р е з и д е н ц іи о с у щ е с т в л я е т с я и м ъ

г о с у д а р с т в е н н ы х ъ о р г а н о в ъ с у д еб н о й в л а с т и .
Г о с у д а р с т в е н н ы е (земств) о р г а н ы с у т ь
и л и л и ч н о ч р е з ъ п р о ѣ з ж і й с у д ъ (Д о го в .

В ъ д р е в н ю ю э п о х у о р г а н ы с у д еб н о й
ные и ли государственны е.

Частная власть

власти

м о гу тъ бы ть или ч аст­

к ах ъ ч а с тн а го л и ц а, главы сем ьи или рода, господина и зем л ев л ад ѣ л ьц а.
Ч а с т н ы й с п о с о б ъ в о з с т а н о в л е н ія
п ѣ в ш а г о и л и и с т ц а , т . е. м е с т ь

въ

i)
и

п ри

и з л о ж е н іи

С у д еб н ая

главн ая-

д ѣ ятел ьн о сть
когда

п р ав д а-

т

р а б о в ъ и и з г о е в ъ . С у щ е с т в о в а н іе у н а с ъ в л а д ѣ л ь ч е с к а г о с у д а в ъ X I— X IV в.

и з в о д с т в о !

н е п о д л е ж и т ъ со м н ѣ н ію . „А х о л о п а и п о л о в н и к а н е с у д и т и т в о и м ъ с у д ь­

д уя

В сево л о д ъ
о н ъ

п остоян н о

п р и з в а н ія

с п р а ш и в а е т ъ о в о л х в а х ъ : ч ь и о н и см е р д ы , п р е д ъ

П е ч е р с к ій

лучш е

тѣм ъ

к а к ъ п ри ступить

“

не

свои м ъ

оди н ъ господинъ п р и казал ъ о тсѣ ч ь голову

с в о е м у в и н о в н о м у о т р о к у (сл.

У с т . Д в и н . гр а м . 1 1). Ж а л о в а н н ы я г р а м о т ы ч а с т н ы м ъ в л а д ѣ л ь ц а м ъ и м ѣ н ій

явлен о

с С

д ъ

П риведенны е

ф акты

указы ваю тъ

с Г

е р“

таким ъ

же

несвободны м ъ

н а с е л е н іе м ъ .

э т о г о с у д а н е и м ѣ е т ъ е щ е н и к а к и х ъ о г р а н и ч е н ій . Ч т о к а ­

™

п

-

-

к н яж а

1168

к а р .

с л о в а ” ...,

ѵрипим ъ
потом у

се й ч а с ъ ).

—

Г ь »

о

б есѣ дѣ

°

б е С Ѣ й ВПЯп Г и

к н язя

0С Т ь

им енно

г .) .

Р у с с к а я

К ар .

8 9

гГ ѣ

бы ти
^

кн яз .
ем л етъ .

зл о

пѣетъд ъ етъ ,

а зъ
а з ь

что
н и

б

и

дѣю ?

н а
И

съ

н аш и м ъ

д

П равд а

ем у

9 0 ),

ѣ

о

влады кою
н а

то м ъ

гл агол я:

т

и

о

об и д ахъ

въ

О тсю да,

не

-

-

е м ъ
на

„о б о-

зак у п у

д ѣ л ам ъ

н асл ѣ д ствѣ

« у МЫ

к н язь

я

иену

о б ъ

1 1 7 ).

» L a ,

п р о ­

у к азы в аетъ

(

или

(„ е с л и

од н ако, не

об ш и н ъ

м огъ

„ е * » у

вл ад ы ку ,

р еч е

t-

правду

тіупг/, д ѣ й с т в у ю щ е м у

в „ » „ а.

П ол оц каго

т іу н о м ъ

и

своем ъ

личн о

п остри чься

п о угол овн ы м ъ

K ap.

р е з и д е н ц іи

право

Т іу н а

п ерю д а

н а м ѣ р е н ія , р е к о м е

2 4 ), п о и ск у

вооб щ е

31.

своей

основная

д

х о тѣ л ъ

это го

а

К ар.

7 0 ),

А к.

сво е

с у » ,

К о н стан ти н а

„ к н язь
гд
и
м ъзд у

В ъ

д ел еги р о вал ъ

до

K ap . 7 3 ).

д в о р ъ « ....

к н я ж ъ

с у д ія м ъ ...

с та л а

день зан и м аться

его о тъ

о я гп -Ь п гт в ѣ “

В

1

я и ія

о п р о в е р г а е т ъ э т о г о , ибо ж а л о в а н н ы м и
с

Компетенція

б е зъ

n -W r

„н е

Р о сти сл ав ъ

п р и з в а н іе .

н а

или

кн.

к н яж еск о е

,

и

с е л ъ п е р в о н а ч а л ь н о с о с т о я л о и з ъ х о л о п о в ъ и и з г о е в ъ . П о ж а л о в а н іе п р а в а
съ

а

на
вид

села

у м у ч аі

п р и д ать

лю дей

о тго в о р и л ъ

X

к а к ъ

теч еш е

п р а в о с у д іе ; В л а д и м ір ъ М о н . в ъ

П о л и к ар п ъ

свое

кн язю

когда

вл асти ,

д ал ьн ѣ й ш ее

м .р ѣ

.л а И ь

м ы

передаю тся

к ъ

ум ѵ чатъ ,

см ер д ъ

с у д а, т а к ъ к а к ъ н а с е л е н іе ч а с т н ы х ъ

гр ам о там и

если

до

н а

все

по

(см . г р а м о т у М с т и с л а в а и В с е в о л о д а

частное происхожденіб в л а д ѣ л ь ч е с к а г о
не

(

ходи ть

то

в л ія н ія

о п равл и вати “ ;

S

(

во

п о то м к а м ъ -к н я зь я м ъ к аж д ы й

и гум енъ

и сп о л н ять

у стар ѣ л ъ ,

о к азы вал ъ

Ѣ Т Ѣ '.

я х Г и Ѵ а н а х ъ

с у д а г о с у д а р с т в е н н о ю в л а с т ію

н е ре-

или су д ятъ отдѣльно,

к н яж еск о й

и

преи м ущ ествен н о

Я р о сл ави ч ъ

лично

с у д а - ,,л ю д е й

к ъ суду н а д ъ н и м и . „ П о в ѣ с т ь о б л а г о ч е с т и в о м ъ р а б ѣ “ р а з с к а з ы в а е т ъ , что

г.).

Бояре

п ри п и сы вается

я м ъ б е з ъ г о с п о д а р я “ , г о в о р и т ъ Д о го в , н о в г о р . 1 3 0 7 го д а. Я н ъ н а Б ѣ л о о з е р ѣ

1130

суда— „ кн яж ъ дворъ

к н я зе й -в а р я го в ъ

о ц ен и в ается

п р и к азы в ает*

то

е м і

с ъ

к н язей

е

п о у ч е н іи

м онахи

ф у н к ц ія

н ачи н ая

с е м е й н а г о п р а в а ) е с т е с т в е н н о п е р е х о д и т ъ во в л а с т ь с у д и т ь „ ч е л я д ь “ , т . е.

м о н а ст ы р ю

М ѣ ст о

ч и н о в н и к и ( Р у с с к а я П р а в д а . К а р ., 3 7 ) >). 2 )

суда-

Ю р ь ев с к о м у

Н о в г о р . с ъ К а з и м .р о м ъ с т . 1 1),

т о ч н о м ъ с м ы с л ѣ (с а м о у п р а в с т в о ), в ъ

С у д е б н а я в л а с т ь г л а в ы с е м ь и и л и р о д а (у к а з а н н а я

вирами и продажами

суде н ая

н ар у ш ен н аго п р а в а рукам и потер-

ціи с ъ р о д о в о ю , о б щ и н н о ю и го с у д а р с т в е н н о ю су д еб н о ю в л а с т ію , к о т о р ы я
у я с н е н ы п р и и з л о ж е н іи у г о л о в н а г о п р а в а .

съ

Е го

з и д е н ц ія т о л ь к о к н я з я , но и т ѣ д в о р ы г д ѣ с и д ѣ л и в ъ п р о в и н щ я х ъ к н я ж ю

и с то р и ч е с х у ю эп о х у н е с у щ е с т в у е т ъ : о н а в х о д и т ъ в ъ р а з л и ч н ы я к о м б и н а-

даю тся

князь.

и л и ч р е з ъ п о с т о я н н ы х ъ ч и н о в н и к о в ъ ( п о с а д н и к о в ъ и т ,у н о в ъ ) , д ѣ и с т в у ю щ ихъ п остоян но о т ъ имени к н я зя .

в о з с т а н о в л я т ь н а р у ш е н н о е п р а в о н а х о д и т с я в ъ ру-

1)

личн о
о тъ

его

д авать
им ени.

~
Т вер ск и м ъ
свѣ тѣ ?

И

т іу н ъ

не

вл ад ы ка: ащ е б у д етъ

С им еоном ъ.

рече
п раво
кн язь

влады ка:
суд и тъ .
д о б р ъ

и

612

зам ѣ н яя

к н я ж ій

стр . 5 2 ) .

В ѣ че

судъ,

613

или

постоян но

вм ѣстѣ

обсуж даетъ

н а р у ш е н ія

права

съ

кн язем ъ

цѣлой

зем л и

(с м .
(т .

вы ш е

о зе м с к о й и з м ѣ н ѣ и д р у г и х ъ г о с у д а р с т в е н н ы х ъ п р е с т у п л е н ія х ъ ), н о п е р в о ­

е'. д ѣ л а

н а ч а л ь н о и в с я к іе и с к и (с м . в ы ш е с т р . 6 0 ). И н о з е м н ы м ъ п и с а т е л я м ъ к а ­
за л о сь , что сам ое вѣче е ст ь не что и н ое, к ак ъ сборищ е народа д л я суда

ж а л у е т ъ люди, и того ради и зб и р аетъ вл астеля м уж а добра, страха Б о ж ія полна, разумна
и праведна; к н язь бу детъ в ъ рай, и тіу н ъ его съ нимъ. Ащ е ли будетъ князь б езъ страха
Б о ж ія и хри стіан ъ не им ать ж ал овати , и онъ п о ставл я етъ властели на зл а, невѣдущ а;
толико бо ему кун ъ добы валъ.... и к н язь будетъ во адѣ, и тіу н ъ его съ нимъ“ . Ш ли ли
о т ъ суда тіун а дѣ ла к ъ докладу князю— рѣш ить трудно; п ол агать надо, что в ъ затруднительныхъ сл у ч а ях ъ докладъ бы лъ, но по общ ем у правилу тіун ъ рѣ ш ал ъ дѣла окон­
чательно, к а к ъ м ож но заклю чать и зъ церковны хъ у став о въ Владиміра Св., Р о сти сл ава
С м оленскаго и В севолода Н овгородскаго: „А кто и м етъ преступ и те с і я правила, или дѣти
мои, или въ коем ъ городѣ нам ѣстникъ, или тіун ъ , или судія..., да будутъ п рокляти “ .
„Н ач аш а тіуни грабити, людей продавати, сему не вѣдущ у“ , говоритъ л ѣтоли сь о вре­
мени старости В севолода Я рослави ча (Л авр. п. 1093).
С удебная р о л ь тіу н а в ъ п ригородахъ принадлеж ала посадникам ъ; призванные въ
С уздальскую землю к н язья Р ости слави чи роздали посадничества ю жно-русскимъ дѣтскимъ, и эти послѣдніе начали п ритѣсн ять народъ вирами и продаж ами. Н есмотря на
присутствіе в ъ провинціяхъ этого постояннаго органа, кн язья весьм а часто объ ѣ зж али
пригороды и волости лично, н адзирая з а управленіем ъ и тво р я судъ. Впрочемъ, с ъ теченіемъ времени эти объѣзды получили исклю чительное значеніе сбора особы хъ налоговъ
в ъ видѣ таксированны хъ п одарковъ князю, а так ж е и прочихъ неокладны хъ сборовъ
(виры). В зам ѣ н ъ себ я д л я этой цѣли кн язья посылали вирниковъ, которы м ъ, слѣдоват.,
принадлеж ала судебная вл асть не к а к ъ гл авная, а сл учай н ая функція; главная цѣль по­
сылки и х ъ —сб о р ъ виръ; им ъ предписано о став ать ся в ъ извѣстной волости не долѣе
недѣли, чтобы не обрем енять ж и тел ей п остоем ъ. Э того нельзя было предписать судьѣ.
Мысль (Л ан ге) о то ж дествѣ вирника с ъ посадником ъ отнюдь не м о ж етъ бы ть принята.
К ак ъ при судѣ сам ого кн язя, т а к ъ и его подчинснныхъ органовъ присутствуетъ
народный эл ем ен тъ в ъ лицѣ добры хъ людей: „к ак о е дѣло будетъ окончено в ъ Смоленск ѣ п ередъ судьями и п ередъ добрыми людьми, въ другой р а зъ того не починать * (Д ого­
воръ 1229, ст. 38). В ъ личном ъ судѣ князя роль добры хъ людей, пол агать надо, принад­
л е ж и т ъ боярской думѣ; н а судѣ провинціальны хъ органовъ добрыми людьми были „лучш іе люди“ мѣстной общины (по полож енію , а не по выбору и уполномочію), к а к ъ это
видно и зъ последую щ ей исторіи судны хъ м уж ей. Зн ач ен іе и хъ на судѣ, по недостатку
даіш ы хъ, олредѣлить трудно, но можно дум ать, что оно не ограничивалось слѣдственною
частью процесса, а п ростиралось и на приговоръ, чтб было необходимо при отсутствіи
письменныхъ зак о н о в ъ и господствѣ обы чнаго права. Исполнительными органами суда,
упоминаемыми въ Р у сск о й П равдѣ и другихъ п ам ятникахъ ея эпохи, были „м етальни къ“ ,
или писецъ. И зъ этого не сл ѣдуетъ, что судъ давалъ всегда письменныя рѣш енія; несомнѣнно, в ъ главной м ассѣ они остав ал ись словесными; но невѣроятно, чтобы тяж бы о
зем ельной собственности у ж е тогда не требовали скрѣпленія рѣшеній на письмѣ. Н ѣкоторы я судебныя рѣш енія уголовн ы я вошли в ъ со ставъ Р усской Правды, будучи въ свое
время записаны (см. выш е стр. 96). Н а судѣ, сверхъ того, были „ябедники“ и „мечники“.
Этими именами обо зн ачается, дум ать надобно, одна и т а ж е долж ность публичнаго обви­
нителя и исполнителя п риговоровъ (хотя в ъ Р усской П равдѣ, А к. I, оба наименованія
сопоставлены и бы ть м о ж етъ иногда различались органы публичнаго обвинеиія и приведенія приговоровъ в ъ исполненіе): „Ли м ечн икь клеветивъ, ли соудия по мъздѣ судя, ли
рѣ зои м ец ъ, гноусны Богу так о в ы х ъ приносы“ (см. Рус. П равда Кар. ст. 100 и наш е прим. въ
Х ристом. 127). М ысль о публичном ъ обвиненіи не долж на к аза ть ся анахронизм ом ъ для
врем енъ Р у сско й П равды: Р у с с к а я П равда во многихъ сл у ч а ях ъ оп редѣляетъ участіе
государственной власти в ь преслѣдованіи преступленій (чтб вполнѣ вѣроятно с ъ точки
зр ѣ н ія ф и скальны хъ интересовъ; сл. Р ус. Пр. Ак. 41, К ар. 125 л др.); само собою р азум ѣется, что это у частіе состо и тъ лиш ь въ помощи частному обвинителю , при тогдаш нем ъ исклю чительном ъ господствѣ обвинительнаго п р оц есса.

и к а з н и н а д ъ п р е с т у п н и к а м и . И з в ѣ с т н ы й М ѣ х о в ск ій ( в ъ с о ч и н . D e d u a b u s
S a r m a tiis A s ia n a e t E u r o p ia n a e t d e c o n te n tis in e ls. 1 5 1 7 г .) т а к ъ о п и с ы в а е т ъ новгородское вѣче: „В ъ Н о вго р о д ѣ н а ч а л а
вредная н аклон н ость

къ грабеж ам ъ

бы ло

и р азбо ям ъ .

распространяться

Ч тобы

и скорен ить это

з л о , н о в го р о д ц ы в в е л и у с е б я с л ѣ д . о б ы ч а й : з а х в а ч е н н ы й н а д ѣ г.ѣ и л и о б ­
в и н я е м ы й в ъ в о р о в с т в ѣ , л и б о р а з б о ѣ п р е д с т а в л я л с я в ъ п р е т о р .ю ( „ в ѣ ч е ),
в ъ которой засѢ д ал о

с т о с е н а т о р о в ъ , в ъ з в а н іи с у д ей ,

с ъ д л и н н ы м и , по

о б ы ч аю с т р а н ы , б о р о д а м и . П о т о м ъ у д а р я л и в ъ в ѣ ч е в о й к о л о к о л ъ ; п о п е р ­
вом у его звуку в с ѣ гр аж д ан е,
то р ію

а такж е

сы новья ихъ

стекались

в ъ пре-

и м ѣ я в ъ к а ж д о й р у к ѣ по кам н ю . К о г д а в и н а п р и в е д е н н а г о в ъ с у д ъ

бы ла п р и зн ан а сен ато р ам и

и п ри говоръ

п р о и зн есен ъ , то гд а

п ри сутство-

в а в ш іе г р а ж д а н е б р о с а л и п р и н е с е н н ы е и м и к а м н и в ъ п р е с т у п н и к а
ким ъ

о б р азо м ъ

ум ерщ вляли

его

тутъ

ж е,

въ

судилищ ѣ,

послѣ

и та­
ч е го

гу р ь б о ю о т п р а в л я л и с ь в ъ д о м ъ у б и т а г о и р а с х и щ а л и в с е е г о и м у щ ес тв о ;
дом ъ

же

виновнаго

продавался

в п о с л ѣ д с т в іи

съ

публи чнаго

торга

и

д е н ь г и , в ы р у ч е н н ы я о т ъ п р о д а ж и , п о с т у п а л и в ъ к а з н у “ (см . Б и б л іо г р а ф и ч е с к іе о т р ы в к и “ в ъ О т е ч е с т в . З а п и с к . .1 8 5 4 г. д е к а б р ь , 1 4 5 ).
К н я ж е с к іе и в ѣ ч е в ы е о р г а н ы с у д а д ѣ й с т в о в а л и п е р в о н а ч а л ь н о в м ѣ с т ѣ
и н с т а н ц іо н н а г о п о р я д к а н ѣ т ъ . Н о в ъ Н о в г о р о д ѣ и П с к о в ѣ ( в ъ X IV и X V в .)
о т н о ш е н іе в ѣ ч е в ы х ъ и к н я ж е с к и х ъ о р г а н о в ъ с у д а о п р е д е л я е т с я з а к о ­
н о м ъ т о ч н ѣ с . З д ѣ с ь , с ъ о т д ѣ л е н іе м ъ з а к о н о д а т е л ь н о й в л а с т и о т ъ с у д е б ­
н о й , м еж д у р а з л и ч н ы м и

органам и

суда

у стан о в л яется зак о н о м ъ прочное

с о о т н о ш е н іе . С у щ е с т в у ю т д в ѣ ф орм ы т а к и х ъ с о о т н о ш е н .и ; о д н а в ъ Н о в г о р о д с к о м ъ с у д о п р о и з в о д с т в ѣ , д р у г а я в о П с к о в ск о м ъ .
Н о в г о р о д с к о е с у д о п р о и з в о д с т в о о с н о в а н о н а р а з д ѣ п е н іи п о д с у д н о с т и
м еж д у к н я ж е с к и м и и о б щ и н н о -в ѣ ч е в ы м и о р г а н а м и с у д а . К н я ж е с к и о р г а ­
н ы , т . е . с а м ъ к н я з ь , е го н а м ѣ с т н и к ъ и т іу н ъ , р ѣ ш а ю т ъ п р е и м у щ е с т в е н н о
у г о л о в н ы е и с к и . О б іц и н н о - в ѣ ч е в ы е о р г а н ы с у д а с у д ь с л ѣ д .: с у д ъ п о с а д ­
н и к а (Н о в г о р . с у д н . гр . с т . 2 ) в ѣ д а е т ъ п р е и м у щ е с т в е н н о т я ж е б н ы я д ѣ л а
о позем ельной со бствен ности

(ib id . с т . 2 8 );

су д н . г р а м . с т. 4 и Д о г о в . Н о в г о р .

с у д ъ т ы с я ц к а г о (Н о в г о р о д ,

с ъ К а зи м .

ст. 6) в ѣ д а е т ь п реим ущ е­

с т в е н н о и с к и , в о зн и к а ю щ іе и з ъ д о г о в о р о в ъ , о с о б ен н о м е ж д у л и ц а м и т о р г о ­
в ы м и ; „ д ѣ л а т о р г о в а я , г о с т и н н а я и с у д ъ т о р г о в ы й “ ( у с т . гр . к н . В с е в о л о д а
церкви

н а О к о п а х ъ ).

Х отя личное

в о з с т а н о в л е н іе п р а в а (с а м о у п р а в с т в о )

в о с п р е щ е н о (Н о в г о р . с у д н . г р а м . с т . 6 , 7 , 10 и 12), н о л и ч н о м у э л е м е н т у
д а н о з д ѣ с ь у ч а с т іе в ъ г о с у д а р с т в е н н ы х ъ о р г а н а х ъ су д а: „ н а с у д ъ п о и м а т и
двѣм а

истцом ъ

по д в а б о я р и н а

и по д в а

муж а

ж итейска

о тъ каж ды я

с т р а н ы т я ж у щ е й с я " (Н и к о н . Л ѣ т . п о д ъ 1 3 8 4 г. и Н о в г . судн. гр . 2 5 ).
Э ти разл и ч н ы е тр и б у н ал ы п о ставл ен ы в ъ и н с т а н ц г о н п ы я о т н о ш е н і я д в о я к а г о р ода: п е р е с у д * и д о к л а д ъ . Л е р е с у д ъ , и л и н о в о е р а з о м о т р ѣ н іе д ѣ л а

в ъ в ы с ш е й и н с т а н ц іи , п р и н а д л е ж и т ъ о р г а н а м ъ к н я ж е с к а г о с у д а

(Н о в . с у д н . г р а м . 2 и 3 ) .

Д о к л а д ъ , или

перен осъ

д ѣ л а с а м и м ъ с у д ье ю ,

615

614

по н е я с н о с т и з а к о н а и л и ф а к т а , д ѣ л а е т с я к о л л е г іи , с о с т о я щ е й
с т а в и т е л е й о б щ и н ъ (к о н ц о в ъ г о р о д а ),

судей , н а зн а ч е н н ы х ъ

и зъ пред­

сторон ам и , и

основан о

н а д в о й с т в е н н о й о р г а н и з а ц іи

в с я к а г о с у д а , т. е . в с я к ій т р и б у н а л ъ с о с т о и т ъ и з ъ к н я ж е с к и х ъ и о б щ и н н о в ѣ ч ев ы х ъ ор ган о в ъ , а им енно ц е н т р а л ь н о е с у д и л и щ е — „ го с п б д а “— состо ­
и т ъ и зъ к н язя, посадника

и сотскихъ— представи телей общ инъ.

Х отя

и

у к а з ы в а е т с я н а о т д ѣ л ь н ы й с у д ъ к н я ж ій (П с к о в , с у д . г р а м . 1) и п о с а д н и ч ій
(с т . 3 и 6 ), н о в ъ д ѣ й с т в и т е л ь н о с т и о н и с у д я т ъ в с е г д а в м ѣ с т ѣ (с т . 4 ; см .
т а к ж е п р а в у ю г р а м о т у С в ѣ т о г о р с к о м у м о н а с т ы р ю в ъ А к . Ю ри д . № 2 , по
к о то р ы й с у д ъ п р о и сх о д и л ъ „ п р е д ъ г о с п о д и н о м ъ П с к о в с к и м ъ , т . е . к н я з е м ъ ,
п редъ п осад никам и степенны м и двум я и п редъ соцким и^; о соцкихъ, какъ
с у д ь я х ъ , см. П с к о в , с у д н . г р а м . 12, 2 0 ).
им ѣю тъ

и служ ебны е

о р г а н ы с у д а:

Т акой ж е двойственны й со ставъ

а им енно

нераздѣльно

к н я ж ій ч е л о в ѣ к ъ и с о ц к ій (П с к о в с к . с у д н . г р а м . с т .
городской

(ib id . с т . 7 9 );

подверники

о т ъ кн язя

м ен ъ до в о л ьн о р ан н и х ъ госу дар ство п о м о гае тъ ч астн ом у истц у в ъ п р есл ѣ д о в а н іи о б в и н я е м а г о ( Р у с . П р а в д а А к. 4 1 ; К а р . 1 2 5 ; Н о в г . судн. г р а м . 3 6 ;

к н я ж е с к и х ъ « и н о в н и к о м ъ (Н о в г о р . суд. г р а м . 2 6 ).
П сковское судоуст ройст во

ж дан ски м ъ, слѣ д ствен н ы м ъ и о бви н и тельн ы м ъ проц ессом ъ. Н о у ж е со в р е ­

дѣ йствую ть

1 8 ); д ь я к и к н я ж ій и

человѣкъ

и о т ъ П скова

ч е л о в ѣ к ъ (ib id . с т. 5 9 ) — д л я н а б л ю д е н ія з а п о р я д к о м ъ в ъ с у д ѣ ; д в о р я н е и
п о д в о й с к іе (с т . 8 1 ) — д л я в ы з о в а в ъ с у д ъ . П р о в и н ц і а л ъ н о е с у д о у с т р о й с т в о
и м ѣ е т ъ такой ж е д вой ствен н ы й х а р ак т ер ъ ; в ъ при городахъ у п р а в л я ю тъ и

П сков

в о з л а г а е т ъ п р е с л ѣ д о в а н іе п р е с г у п л е н ш

ресахъ сторон ъ , восп рещ ая потерп ѣвш ем у лицу о сво б о ж д ать преступ н и ка
о т ъ н а к а з а н ія п о м и р о в о й (У с т . Д в и н . г р а м . 6 ). Е с т ь и з в ѣ с т ія , ч т о у ж е в ъ
X II в

г о с у д а р с т в е н н а я в л а с т ь п р е с л ѣ д о в а л а п р е с т у п л е н ія д а ж е т о г д а , к о гд а

частн ы й и с т е ц ъ о т к а за л с я о т ъ и ск а, и что б л и ж ай ш ая п р и ч и н а эт о го я в л е
н ія з а к л ю ч а л а с ь в ъ т о м ъ , что о р г а н ы

власти

не хотѣли

отказаться отъ

с л ѣ д у е м а г о и м ъ у г о л о в н а г о ш т р а ф а . „ П р и ш л и т а т и к ъ с в . Г р и го р ію Ч у д о ­
т в о р ц у ( р а з с к а з ы в а е т с я в ъ Л а т е р и к ѣ п е ч е р с к о м ъ ); х о з я и н ъ 3^ ѣ т и л ъ

ихъ

и п о й м а л ъ “ . „Б л аж ен н ы й ж е, д а в ъ и м ъ я с ти , и о тп у сти ихъ. И се у в ѣ д а в ъ
го р о д ск ій в л а с т е л и н ъ и п о в е л ѣ м у ч и т е т а т і е т іи . С т у ж е с и
его ради

предани суть,

и ш едъ

д а ет ъ книги

р и г о р ш , як о

(е д и н с т в е н н о е

и м у щ е с тв о ,

к о т о р о е у н е го б ы л о ) в л а с т е л и н у , т а т іе ж е о т п у с т и “ ( П а м я т ., и з д . Я к о в л вы мъ

с т р . С Х Х Х Ѵ ІІ). Н о д у м а т ь , ч т о д е н е ж н ы й и н т е р е с ъ б ы л ъ е д и н с т в е н ­

н ы й , к о т о р ы й р у к о в о д и л ъ т о г д а г о с у д а р с т в е н н о ю в л а с т ію в ъ е го у г о л о в н о ­
п о л и ц е й с к о й д ѣ я т е л ь н о с т и , б ы л о бы о ш и б о ч н о (см . в ы ш е с т р . 3 3 4 ).
С т о р о н а м и , п о о б щ ем у п о р я д к у , во в с ѣ х ъ д ѣ л а х ъ я в л я ю т с я ч а с т н ы я

с у д я т ъ п о с а д н и к и (П с к о в , с у д н . гр а м . с т . 7 7 ) и к н я ж е с к іе н а м ѣ с т н и к и (пос л ѣ д н іе с ъ 1 4 6 9 г. в о в с ѣ х ъ п р и г о р о д а х ъ П с к о в а ; с м . ib id . с т . 5 ).

с у д н . г р а м . 6 5 . 9 8 и д р .),

на общ ины (Р у с . П р. К ар. 8 0 ) и, н а к о н ец ъ , акти в н о у ч а с тв у е тъ в ъ и н те-

лица

Н о п од ъ частны м и ли ц ам и

в ъ древнѣйш ее

врем я

разу м ѣ ю тся

не

л и ц а ф и з и ч е с к ія : т о г д а и с т ц а м и и о т в ѣ т ч и к а м и в ы с т у п а л и с е м ь я , р о д ъ и
общ ина: „н а борьбу эту родствен н и ки обѣ и х ъ тяж у щ и х ся сто р о н ъ при хо-

Тг. Судопроизводство.

д я т ъ вооруж енны м и

О бщ ая ф орм а проц есса уж е с ъ др евн ѣ й ш и х ъ вр ем ен ъ зак л ю чала въ

и с т а н о в я т с я ; т о г д а с о п е р н и к и в с т у п а ю т ъ в ъ б о и ...

с е б ѣ т р и с т а д іи ; 1) у с т а н о в л е н іе с т о р о н ъ , 2 ) п р о и з в о д с т в о с у д а и 3 ) и с п о л -

(И б н ъ -Д ае тъ ).
В ъ частности

н е н іе р ѣ ш е н ія .

и д р у г ія о с о б е н н ы й

к а к ъ у б ій с т в о и л и у в ѣ ч ь е , и с к а л ъ в е с ь р о д ъ и л и в с я с е м ь я . В п о с л ѣ д с т в .и

ф орм ы , в ъ которы хъ н ед о ставал о той или другой и з ъ у к азан н ы х ъ частей

я в и л о с ь о г р а н и ч е н іе э т о г о и б ы л о п о с т а н о в л е н о , к т о и м е н н о м о ж е т ъ м с т и т ь

проц есса.

за отц а, сы на и б р ата.
С ъ д р у го й с т о р о н ы , о т в ѣ т ч и к а м и п о п р е с т у п л е н ія м ъ я в л я ю т с я о п я т ь

Но рядом ъ

с ъ о б щ ею

1.

сущ ествовали

по и с к а м ъ ,

возн и каю щ и м ъ и з ъ т а к и х ъ п р есту п и вш и ,

сем ья, рода и общ ина. В прочем ъ, сем ья о тд ается в ъ потокъ и на р азгр а-

С т ороны .

б л е н іе з а п р е с т у п л е н іе г л а в ы е я (К а р . 5 )
О б ѣ с т о р о н ы и м е н о в а л и с ь „ и с т ц а м и “ ( Р у с . П р. К а р . 17; П ск о в , суд.
грам . 6 2 ;
грядеш и

Н о в г . судн. г р а м .
с ъ супьром ъ

1 3 , 11 и д р .)

своим ъ

или „суперни кам и“

н а п у т и ...“ , г о в о р и т с я

( „ е г д а бо

въ П анд.

А н тіо х а

И зъ послѣдую щ ихъ

о т м ѣ н ъ ви д н о , ч т о п е р в о н а ч а л ь н о

и п о п р е с т у п л е н ія м ъ т а т ь б ы о т в ѣ ч а л и

граж дан скаго иска.
П о р у сск о м у п р а в у , п е р в о н а ч а л ь н а я

Т акое

одинаковое

законодательн ы хъ

ж е н а и д ѣ т и п р е с т у п н и к а (С у д е б н . К а з и м ір а с т. 1 и 4 ) о п я т ь в ъ с м ы с л

н а и м е н о в а н іе с т о р о н ъ у к а з ы в а е т ъ н а о т с у т с т в іе п р о ц е с с у а л ь н ы х ъ п р е и м у -

X I в .), и л и „ с у т я ж н и к а м и “ (П с к о в , суд. гр а м . с т . 5 8 ) .

не и з ъ у го л о в н о -к а р ат е л ь н ы х ъ

ц ѣ л е й (см . в ы ш е с т р . 3 3 8 . п р и м .).

щ е с тв ъ и д л я и стц а, и д л я о т в ѣ тч и к а , с ъ н ѣ которы м и , вп р о ч ем ъ , исклю -

по и с к а м ъ

к р у г о в а я п о р у к а (п р и к о т о р о й о б щ и н а я в л я е т с я у ж е

п е ч е р . р а з с к а з ы в а е т с я , ч т о „ А р е ф а (п е ч е р с к . м о н а х ъ , б у д у ч и о б о к р а д е н ъ )

к с м ъ , н о и с у д ь е й по п р е с т у п л е н ія м ъ ).
П о это м у почти при к аж д о м ъ и скѣ к ъ суду я в л я л и с ь с ъ той и другой

и т я ж у вели ку

в з д в и ж е н а н е п о в и н н ы я , м н о го м у ч и в ъ б е з ъ п р а в д ы “ ( П а м я т и ,, и зд . Я к о ­
в л е в ы м и с т р . СХѴІІІ).
П о н я т іе о г о с у д а р с т в а , к а к ъ и с т ц г ь (в ъ д ѣ л а х ъ у г о л о в н ы х ъ ), е щ е
н е с у щ е с т в у е т ъ ; с л ѣ д о в а т е л ь н о , н ѣ т ъ р а з л и ч ія м е ж д у у г о л о в н ы м ъ и г р а -

у б ій с т в Ѣ

не п о д леж и тъ

с о м н ѣ н ію ;

и з ъ нея

,
отвѣ чать

ч е н ія м и д л я и с к о в ъ у г о л о в н ы х ъ (см . Р у с . П р а в д а К а р . 9 9 ). В ъ П а т е р и к ѣ
о т ъ м н о г ія с к о р б и , е ж е о з л а т ѣ , х о т я с а м ъ с я п о г у б и т и ,

объ

о б язан н о сть общ ины

вы родилась

не только отвѣ тчи-

стороны ц ѣ л ы я толп ы р о д ств ен н и к о въ и со сѣ д ей , при ч е м ъ р о л ь гд ав н ы х ъ
д ѣ я т е л е й с о в е р ш е н н о с к р ы в а л а с ь з а д ѣ й с т в ія м и м а с с ъ п о с о б н и к о в ъ . Э т о
удерж алось

до и з д а н ія

судны хъ гр ам о тъ. П сковская гр ам о та за п р ещ аетъ

хо д и ть н а судъ „п ом очью “, п р и к а зы в а я л ѣ з т ь в ъ судебниц у т о л ь к о двум ъ

616

617

с у т я ж н и к а м ъ . И з ъ е я с л о в ъ м о ж н о з а к л ю ч и т ь , что е щ е в ъ т о в р е м я по

н ы я о б щ е с т в е н н о ю (а д м и н и с т р а т и в н о ю ) в л а с т ію , н е м о г у т ъ б ы т ь ч а с т н ы м и

с о б н и к и си л о ю л ѣ з л и в . с у д е б ™ , б и л и

суд“ '

п о д е н н ы м и (П с к о в , судн. гр а м . 6 8 , 6 9 ). Э т о , о ч е в и д н о , в ъ т ѣ х ъ в и д а х ъ ,

наводку>і

чтобы п р е д о т в р а т и т ь н е в о л ь н о е д а в л е н іе н а с о в ѣ с т ь с у д ьи .
О д н ак о , н е с о м н ѣ н н о , ч т о п р а в о т о г о в р е м е н и е щ е н е о х о тн о д о п у ск а л о

гр.

п о д верн и ковъ . П с Н овгор

с т о р о н ы п р и в о д и л и СЪ собою т о л п ы п р ія т е л е й ( с о в е р ш а л и

* т ѣ м ъ п а р а л и з о в а л и д ѣ й с т в іе

л р а в о с у д ія

(Н о в го р о д , судн

гра”м

6

131

р а з в и т іе р е м е с л а п о в ѣ р е н н ы х ъ п а е м н ы х ъ \ э т о в и д н о и з ъ т о г о , что П с к о в ,
с у д н . гр а м . в о с п р е т и л а о дн ом у
. . . . . . .

въ оди нъ
Т

иГ

“

" ° бЩИНЫ' ИСТЦ“ И И

“ ВЛЯЛИСІ, ю р и -

- ф
ф и :з и„ч е: с: к™
^ т обыкновеняо
ѣ е н ія
и х ъ “л и ц ъ . Э
о п я т ь о т к рвъ
ы в полномь
а е т с я и з ъ—
зап реш

и тотъ

же

и

тому

же

п о в ѣ р е н н о м у в е с т и два д ѣ л а

д е н ь (с т . 7 1 ). О ч ев и д н о , что

л е к о у ш е л ъ о т ъ т о й ф орм ы , к о гд а о б ѣ с т о р о н ы

п роц есъ ещ е не да­

долж ны

б ы л и в е с т и его

л и ч н о , и т е п е р ь м н о го е щ е о с т а в а л о с ь т а к и х ъ п р о ц е с с у а л ь н ы х ъ д ѣ й с т в іи
к о то р ы я н е м о гл и б ы т ь п о р у ч ен ы н а е м н и к у : т а к ъ , д о п у с т и в ъ

наим итовъ

: z
: : r псковск- судн- грам- - ° бы - ™
УЮ з е м ™ “
м очью с о с ѣ д и н е ход и ли , ч тобы и с к а л ъ и о т в ѣ ч а л ъ о д и н ъ п р е д с т а в и т е л ь
ю ри д и ч. л и ц а — с т а р о с т а (П с к сѵлн гп 7 П\ г .
п редставитель
е м ъ п о н я т ія л и „ я L
Р‘
п о с т е п е н н ы м ъ в ы я с н е н і-

к ъ с у д е б н . п о е д и н к а м ъ , з а к о н ъ н е д о п у с к а л ъ , ч т о б ы м ож но б ы л о н а н я т ь

s Z c lZ T L Z

д ѣ й с т в ія (Н о в г . суд. гр . 19, с л . с т . 16). Э т о у я с н я е т ъ

ЧаСТН0МЪ ПРаВѢ’ ОПРе* ѣ л я е ™

и деятельность ф и -

з а с е б я ц ѣ л о в а т ь к р е с т ъ (П с к . с у д н . гр . 3 6 ). Е с т е с т в е н н ы е п р е д с т а в и т е л и н е н а е м н и к и — м о гл и , по в сей в ѣ р о я т н о с т и , и с п о л н я т ь в с ѣ п р о ц е с с у а л ь н ы я
нам ъ р о ль повѣ -

р е н н ы х ъ н а с у д ѣ . К р о м ѣ у ж е у к а з а н н ы х ъ о г р а н и ч е н ій , в ъ д р у г и х ъ
п Ро ц е с с у а л ь Г о Т п Г в Ъ СТ0Т
д а ю т ъ Ш ъ ни х
б е з г р а н и ч н ы е по

I

ЫВЪПР0ЦеССѢ’ ВПР° ЧеМЪ НИКЭКИХЪ Усл о в ій
о с ти Ф и » ч . л и ц а п а м я т н и к и , т о й эп о х и не

" ЭВЛеЧЬ

ЧТ° ЭТЗ " Р * ° ° ‘™ ‘^ н о с т ь

им ѣла

отно-

ш е н ія х ъ п о в ѣ р е н н ы й з а м ѣ н я е т ъ д о в ѣ р и т е л я в п о л н ѣ : т а к ъ . с р о к ъ я в к и к ъ
суду, п р и н я т ы й п о в ѣ р е н н ы м ъ . о б я з а т е л е н ъ д л я д о в ѣ р и т е л я , е с л и п о в ѣ р е н н ы й ’у м р е т ъ до н а с т у п л е н ія э т о т о с р о к а (Н о в г . судн. г р а м . 3 2 ).

т а к : : : : : :
z
" У ; • : р. 16, 17) и т д г ь вт ит (П
. “с к о в , судн.
к а ,,ъгрз а мсут * 211
^
н о д а ж е и р а б ы , к а к ъ м ож н о э а к „ ю ч и ть _
^
^
£ ,
б ы л ъ ^ Г ИВЪ
УЧаСТІе Т0ЛПЫ Р о д с т в е "™ ><овъ и с о с ѣ д е й , з а к о н ъ д о л ж е н ъ
б ы л ъ о п р е д ѣ л и т ь , в с я к о е л и л и ц о д о л ж н о „ е п р е м ѣ н н о л и ч н о я в л я т ь с я на
н и ка
к 1 -)?
, 7 ддууМ
мать°
“ Т
“ что
За СебЯ
м
а т ь надобно>
п е р в о н а ч а л ь н о е л и ц н ое(„ о т в ѣ т ч и к а " , „ „ о с о б ш ат ь с я личны
“
- л ж і С0Г Ра т ь с я л и ч н ь ш и с р е д с т в а м и (н а п р и м ., и с п ы т . о г н е м ъ и водою , кл ятв о ю и

У с т а н о в л е н отношеній сторонъ д о

суда. П роц ессуальны й

о т н о ш е н ія

с т о р о н ъ у с т а н о в л я ю т с я , по о б щ ем у п р а в и л у , д о го в о р о м ъ м е ж д у н и м и . О од е р ж а н іе э т о г о д о г о в о р а с у щ е с т в е н н о с о с т а в л я л и с л ѣ д . в о п р о с ы : п р е д м е т ъ
с п о р а , с у д ь я , к ъ к о то р о м у с л ѣ д у е т ъ и д ти з а р ѣ ш е н іе м ъ , и с р о к ъ я в к и к ъ
су д ъ . В п р о ч е м ъ в то р о й и з ъ э т и х ъ т р е х ъ п р е д м е т о в ъ в х о д и л ъ в ъ д о г о в о р ъ
л и ш ь в ъ д р е в н ѣ й ш е е в р ем я : н а э т о в ъ эп о х у Р у с . П р а в д ы

е ст ь прям ы я

у к а з а н ія : „ Р у с с к ій н е д о л ж е н ъ з в а т ь л а т и н я н и н а н а с у д ъ д р у г о го к н я з я ,
кром ѣ к н язя см оленскаго; р а зв ѣ есл и сам ъ зах о ч етъ , то п у сть ид етъ
(Д ов 1 2 2 9 г 2 8 ); в ъ п о з д н ѣ й ш е е в р е м я н а э т о е с т ь л и ш ь н а м е к и , и м е н н о

п
п рр ее дд ес ттаа вв и
и тт ее лл ьь сс тт вв ^ѣ ЬвЮ
о в се . В ъ эп^ о х у жПОЭТОМУ
е Н о в го рРуССКаЯ
. и П с к о вПраВДа
ск . суднМ“ г р а м о т ъ0

в ъ с л ѣ д у ю щ е м ъ п о с т а н о в л е н ^ Н о в г . судн. г р .; е с л и с т о р о н ы в з я л и с р о к ъ

судебное п р ед став и тел ьств о получило ш ирокое

я в к и к ъ к а к о м у -л и б о с у д ь ѣ , и э т о т ъ с у д ь я п ё р е м ѣ н и т с я , т о э т о н е о с в о ­

р а з в и т іе . К то м о гъ и м ѣ т ь

п р ед стави тел ей ? По Н о в , судн. гр „ п о вѣ р ен н ы х ъ , которы е в ъ ней н а ^

бож даем

по П с к о П Г “
’ М° ГЪ ИМѢТЬ вСЯКІЙ (СТ- І 5 ' 19’ 8 2 ) ■ Н а п Р О ги въ,
м онахам ъ и м ‘ Р“ ” " ^ 0 3™ п р и н ад л еж и т ь ™ ь к о ж енщ инѣ, ди тяти,
п оелгТ
Г 'НЯЯЪ’ д р я и ь ,м ъ с т а Ри к а м ъ , г л у х и м ъ . К т о м о гъ б ы т ь

судн. гр а м . 3 0 ).
В ъ п о з д н ѣ й ш е е в р е м я с у щ е с т в е н н н м ъ у с л о в іе м ъ д о г о в о р а с т а н о в и т с я

чиком ъ
чиком ъ
с Г
“

Т

" Г
ПРеЖДе ВСеГ° ЛЮДИ’ СВЯЗаННЬ,е с ъ
отвѣ тс е м е н н ы м и у з а м и (э т о о с т а т о к ъ д р е в н я г о п о с о б н и ч е с т в а )- т а к іе
Г
р .,

Г
Предйс т а в и т е л и
—
, "УЖЪ з а ж е н у . Н ов го р .
оворя об ъ зто м ъ , п р е д о с та в л я ет ъ право в ы слать з а себя сы на

С: Г

ЙШИМн ИЛИ П° “

ж и т ь и м ъ . т . е . д в у х ъ в ы сш и х ъ

срокъ

и х ъ о т ъ о б я з а н н о с т и я в и т ь с я в ъ с р о к ъ к ъ н овом у с у д ь ѣ (Н о в г .

В а ж н о е з н а ч е н іе

этого

у с л о в ія

о п р ед ѣ л яется т ѣ м ъ , что сто рон а,

не в ы п о л н и в ш а я е го , т . е . н е я в и в ш а я с я в ъ у с т а н о в л е н н ы й с р о к ъ , т ѣ м ъ
с а м ы м ъ т е р я л а и с к ъ ; п р о т и в н а я с т о р о н а п о л у ч а л а б езс у д н у ю г р а м о т у
(т е п р и г о в о р ъ , с о с т о я в ш а я б е з ъ с у д а ) . М еж д у т ѣ м ъ в ъ т ѣ х ъ с л у ч а я х ъ ,
к о гд а у с т а н о в л е н н ы й с р о к ъ о т м ѣ н я е т с я
врем я

с у д о м ъ и п е р е н о с и т с я н а д р у го е

эт и с т р о г ія п о с л ѣ д с т в ія и с ч е з а ю т ъ : к ъ н е я в и в ш е м у с я

посы лается

т р о е к р а т н ы й в ы в о з ъ , п о с л ѣ к о т о р а г о в з ы с к и в а е т с я ш т р а ф ъ з а н е я в к у , но
л и ш ен “ бы л
° ТСЮДа Не СЛѢДУеТЪ’ ЧТ° ВД0ВЫ л р о ™ х ъ
ственны хт,
" РаВа ВЫ“ ЛаТЬ “ СббЯ ДѣТ6Й' ° ™ ° “ ™ ™ к” ч и с л у е с т е ­
с т в е н !
ПРеДСТаВИТеЛеЙ С^ ™
« « о б щ е д о м о ч ад ц ы и с т ц а и
ю щ ихъ
’ "
ЭТ0 П ам ятн и к и н е у к а з ы в а ю т ъ п р ям о , н о п о р я д к и п о с л ѣ д у Кромѣ е ”
ТЪ ТаКОе п р е д п о ^ о ж е н іе с о в е р ш е н н о в ѣ р о я т н ы м ъ .
Р ѣ е с т е с т в е н н ы х ъ п р е д с т а в и т е л е й , м ож н о б ы л о в ы с л а т ь в с я к о е с т о р о н л и ц о , к а к ъ о т в ѣ т ч и к а , с ъ с л ѣ д . о д н и м ъ и с к л ю ч е н іе м ъ : л и ц а , о б л е ч е н -

т е р я е т с я л и в м ѣ с т ѣ с ъ т ѣ м ъ и с к ъ , о с т а е т с я е щ е сом н ител ьн ы м -*.
судн

гр ам .

врем ена
эп охи
”

31,

весьм а

3 9 ). Ф орма
р азл и чал ась

с о в е р ш е н ія
отъ

той,

(Н о в г .

это го д оговора в ъ первобы тн ы й
которая

установилась в ъ концѣ

П реж де о и ъ закл ю чался личны м и ср едствам и сто р сн ъ , им ѣя
ъ у с л о в и и о п а р и , и л и б и т ь я о б ъ з а к л а д ъ . С п о р я ш .я с т о р о

н ы

в ъ п р и су т ст в іи п о с т о р о н н и х ъ б ь ю т с я в ъ з а к л а д ъ , п р и ч е м ъ , д ѣ и с т в и т е л ь н о .

619

и м ѣ етъ м ѣсто

и

з а к л а д ъ (т . е. и з в ѣ с т н а я

в е щ ь — м. б. в е щ ь , о к о т о р о й

к о г д а о т в ѣ т ч и к у в с е г д а в ы го д н о

уклон и ться о т ъ суда. Т огда **ѣ№ > дого­
о т в ѣ т ч и к а и в е с т и е го н а к н я ж ь д в о р ъ .

им енно и д е т ъ сп о р ъ , или и эвѣ стн о е коли чество д ен егъ о тд ается на руки

во р а истц у п о зво л ял о сь с в я з а т ь

с т о р о н н и м ъ т р е т ь и м ъ л и ц а м ъ ) . М о м е н т ъ за к л ю ч е н и я с д ѣ л к и о п р е д ѣ л я е т с я

В о зм о ж н ы й п р и э т о м ъ

и л и р у к о б и т ь е м ъ ( „ д а п о р у ц ѣ е м у у д а р и т и с ъ и с ц о м ъ с в о и м ъ “— Н о в г о р .

о к аж ется, что ч ел о в ѣ к ъ с в я за н ъ

с у д н . гр . 2 4 ), и л и б р о с а н іе м ъ ш а п о к ъ в в е р х ъ , ч т о н а з ы в а л о с ь в ы д а ч к о ю

ш т р а ф ъ ( Р . П р . К а р . 9 0 , 1 3 5 ; Д о г о в . 1 1 9 5 г . с т . 4 ; Д о г . 1 2 2 9 г. с т . 2 0 \

( в с ѣ э т и ф орм ы мы в о з с т а н о в л я е м ъ и з ъ п о з д н ѣ й ш и х ъ п а м я т н и к о в ъ з а п а д н о -

У ж е в ъ эп оху Р у с с к о й . П р а в д ы , a т ѣ м ъ б о л ѣ е в ъ э п о х у с у д н ы х ъ г р а м о т ъ

р у с с к а г о п р а в а , в ъ к о т о р о м ъ с о х р а н и л и с ь в о о б щ е д р е в н ѣ й ш ія ч е р т ы р у с ­
с к а г о п р а в а ).
В ъ б о л ѣ е п о зд н ю ю э п о х у д о г о в о р ъ с о в е р ш а л с я п ри у ч а с т іи с у д еб н о й
власти,

къ

которой

истецъ

о б р а щ а л с я з а с о д ѣ й с т в іе м ъ у ж е п о о б щ ем у

п р а в и л у . С у д е б н а я в л а с т ь д а е т ъ д ѣ т с к а г о (Д о г . 1 2 2 9 г., с т . 2 1 ), к о т о р ы й
въ послѣдую щ ихъ п ам ятн и к ах ъ н азы в ается п р н с т а в о м ъ . Т ѣ и зъ п р и ста­
в о в ъ , к о то р ы е и с п р а в л я ю т ъ свои о б я зан н о ст и вн у тр и

Z

Z

з л о у п о т р е б л е н ія си л ы о т с т р а н я л и с ь з а к о н а м ^ е с л и
„б езъ вины “ , то и стец ъ п л ати тъ больш ой

м огъ б ы ть п р о и звед ен ъ не ин аче, к а к ъ

по

уполномочь

А р е с т ъ в с е г д а м о г ъ б ы т ь з а м ѣ н е н ъ п о р у к о ю . Р а з в и т іе
т е л ь с т в а в ъ д р е в н е м ъ русском ъ

п р а в ѣ

систем ы

власти .
поручу

есть черта, став ящ ая вы соко это тъ

п р о ц е с с ъ н а д ъ п о с л ѣ л у ю щ и м ъ , г д ѣ р а з в и т іе с л ѣ д с т в е н н ы х ъ н а ч а л ъ
в и л о ц ѣ н и т ь с в о б о д у ч е л о в ѣ к а в е с ь м а н и зк о .
О с о б е н н ы е видь, у с т а н о в л е н !» о т н о ш е н ія с т о р о н ъ до с у д а с о с т а в л я -

города, н азы ваю тся

п о д в о и с к и м и . Д ѣ я те л ьн о с т ь эти х ъ л и ц ъ не есть, в п р о ч ем ъ , государствен н о­

ЮТЪ’ с Ц ъ ^ с о с т о и т Г в ъ о /ы с к а н іи и с т ц о м ъ н а д п е щ а ж а щ а г о о т в ѣ т ч и к а , п о ­

служ ебная:

с р е д с т в о ! за к л и ч и , свод а въ тЪ сном ъ см ы сл* и при сяги . В с * «

истецъ

долж енъ

н а н я т ь и х ъ (ib id .). Д л я о б л е г ч е н ія с т о р о н ъ

в в е д е н а п о с т о я н н а я т а к с а з а х о ж д е н іе и ѣ з д ъ
10 в е р с т ъ — д е н ь г а ; в ъ Н о в г о р о д ѣ

эта

плата

У к о го

п р и с т а в о в ъ : во П с к о в ѣ н а

п р о п а л а в е щ ь , п р о и з в о д и т ь о б ъ я в л е н іе н а т о р г у - * » / « » * * ( Р у с . П р

н а зы в ае тс я п о го н ь и бы ла

2 7 и 2 9 ). З а к о н ъ п р е д п о л а г а е м , ч т о о б ъ я в л е н н а я з а п о в ѣ д ь д о л ж н а с д ѣ

К ар.

р а з л и ч н а , с м о т р я по т о м у , о т ъ к а к о г о с у д а ш е л ъ п р и с т а в ъ : е с л и о т ъ с у д а

л а т ь с я и э в ѣ с т н о ю д л я т о г о г о р о д а , и л и т о г о „ м ір а " , г д ѣ о н а с д ѣ л а н а ^ в ъ

влады ки,

п р о д о л ж е н іе 3 -х ъ д н е й . Е с л и и с т е ц ъ н а й д е т ъ с во ю в е щ ь п о и с т е ч е н ,и £ »

то

на

100

в е р с т ъ 4 гри вн ы , о т ъ

к н я з я — по 5 к у н ъ , о т ъ е го

• п у н а - п о 2 к у н ы (С о б р . г. и д о г о в . I. № 1 ). Е с л и п р и с т а в ы , н а х о д я щ іе с я

д н ей п о с л ѣ з а к л и ч и , т о т о т ъ , у к о го

п р и с у д ѣ , н е с о г л а ш а ю т с я ѣ х а т ь по т а к с ѣ , т о и с т е ц ъ в ъ п р а в ѣ н а н я т ь з а

комъ

п и ц у (в ы зы в н у ю г р а м о т у ), и о б ы к н о в е н н о с а м ъ и с т е ц ъ в м ѣ с т ѣ с ъ п р и с т а -

е с л и с о б с т в е н н и к ъ н а ш е л ъ в е щ ь в ъ р у к а х ъ д р у г о го
ненны хъ 3 -х ъ дней п ослѣ закл и ч и , или, н ако н ец ъ , о н ъ н а ш е л ъ

м ѣсто

в ы з о в а (Н о в г . судн . г р а м . 4 0 ). П о с р е д н е -

ф

ъ

- 3

вѣковы м ъ зако н ам ъ и обы чаям ъ, вы зовъ, объ явл ен н ы й не в ъ установлен -

с в о е м ъ г р а д ѣ (и л и

н о м ъ м ѣ с т ѣ (д о м и ц и л іи о т в ѣ т ч и к а ) и н е в ъ с в о е в р е м я , т е р я е т ъ з н а ч е н іе

вещ ь

вы зова; п р а к ти к а того в р ем ен и у к а з ы в а е т ъ , что о твѣ тч и к и ,

прГ обрѣ сти е е о т ъ т р е т ь . г о л и ц а , ем у и з в ѣ с т н а г о . В о т ъ

не

у с п ѣ в ш іе

уголовны й

гривны з а обиду. Е сли ж е за к л и ч ь не бы ла ещ е с д ѣ л а н а

т у ж е п л а т у ко го у г о д н о . П р и с т а в ъ и и с т е ц ъ п о л у ч а ю т ъ о т ъ с у д а п о з ы в на

а

н айдена, п ри зн ается отвѣ тч

Г

вом ъ отп равляется

р

она

которы й не т о л ь к о в о зв р а ш а е т ъ вещ ь, но и у п л а ч и в а е м

и ли

^
не

,.м іРу " ), т о н а ч и н а е т с я с в о д ъ , Ч е л о в ѣ к ъ , у к о го н а й д е н а

отню дь н е п р и зн а е т с я ещ е о твѣ тч и к о м ъ : о н ъ

м о г ъ

зак о н н ы м ъ п у тем ъ
п о ч ем у

ск р ы т ьс я и з ъ м е с т о ж и т е л ь с т в а , силою вы го н ял и п о зо в н и к о в ъ , или о в л ад ѣ в а л и им и, л и ш а я и х ъ с в о б о д ы , а з а х в а т и в ъ и с т ц а , т ѣ м ъ с а м ы м ъ и з б а в л я ­
л и с ь о т ъ н е о б х о д и м о с т и в е с т и п р о ц е с с ъ (Н о в г . с у д н . гр . 4 0 ) . Э т о з а с т а в и л о

в о н а ч а л ь н ы м ъ х о з я и н о м ъ и д т и к ъ т о м у л и ц у , у к о го ' ,е РВЬ' И П^
Р^
е н |я
Е с л и э т о т р е т ь е л и ц о с с ы л а е т с я т а к ж е н а з а к о н н ы й с п о с о б ъ п р .о б р ѣ т е н я

п с к о в с к о е з а к о н о д а т е л ь с т в о о т м ѣ н и т ь с т р о г ія т р е б о в а н ія о в ы з о в ѣ в ъ до-

вещ и

м и л и ц іи : п о з в о л я л о с ь п р о ч е с т ь п о з о в н и ц у

У ч а с т іе п е р в о н а ч а л ь н а ™

на

п огостѣ

п е р е д ъ п о п о м ъ (и

купивш аго ее, о б я з ы в а е т ъ ^

зако н ъ .

о с т а в л я я в ещ ь во в л ^ и

то свод ъ п род олж ается д альш е всѣ м и
собственника

въ

с

заинтересованн ы м и
этом ъ искѣ

лицам и.
^

с т в о в а л ъ (П с к . с у д н . г р . 2 5 ). П ри т а к о м ъ с п о с о б ѣ в ы з о в а (т . е . п р и у ч а -

ч е м ъ о г р а н и ч е н ія м ъ : е с л и с в о д ъ в р а щ а е т с я в ъ о д н о м ъ г о р с д ѣ ,
н и к ъ и д е т ъ до к о н ц а с в о д а , но е с л и ц ѣ п ь з а и н т е р е с о в а н н ы ,« , п е р е х о д и т ъ

стш

за

в ѣ р о я т н о , с о б р а в ш и м с я н а р о д о м ъ ), х о т я в ы зы в а е м ы й п р и э т о м ъ н е п р и с у т и

по

у п ол н ом оч ію

определяется

уж е

судебной

власти )

срокъ

въ

действительности

н е в п о л н е д о г о в о р о м ъ с т о р о н ъ : п р и у с л о ж е н іи с у д е б ­

ной д ея тел ьн о сти в ъ больш ихъ государствахъ, н ел ьзя

бы ло

су д у с у д и т ь

предѣлы

города

въ

область,

п о д ч и н е н н у ю го р о д у , т о и с т е ц ъ и д е т ъ

л ьк о „о т р е т ь я г о свод а. Э то, очевидно, для
е го с л и ш к о м ъ в ъ и н т е р е с а х ъ д о б р о с о в ѣ с т н ы х ъ в л а д ѣ л ь ц е в ъ . Т о г д а т о т ъ

с т о р о н ы . П о э т о м у с р о к ъ н а з н а ч а е т с я по

до к о г о д о й д е т ъ 3 - й с в о д ъ в ъ о б л а с т и , д о л ж е н ъ в р у ч и т ь и с т ц у д е н ь т а „ „

у с л о в ію с т о р о н ъ и п р и с т а в а . О т сю д а в о зм о ж н ы з л о у п о т р е б л е н ія : п р и с т а в ы

ц ѣ н у равн у ю в е щ и , а с а м ъ у ж е в е д е т ъ с в о д ъ д а л ѣ е ( К а р . 3 2 ). И с к л ю ч е к іе

н ам еты в ал и сроки в ъ

„зъ

т о т ч а с ъ и т о гд а , когд а я в и л и с ь

п р о в и н ц ія х ъ

нарочн о в ъ терм ин ы

невы годны е для

м ѣ с т н ы х ъ ж и т е л е й , к о т о р ы е п о э т о м у в ы х л о п а т ы в а л и с е б ѣ общ іе с р о к и я в к и
д л я ц ѣ л о й п р о в и н ц іи .
Т а к ъ у с т а н о в л я ю т с я п р о ц е с с у а л ь н ы я о т н о ш е н ія д о г о в о р о м ъ с т о р о н ъ .
Н о в ъ больш ой м ас с е с л у ч ае в ъ договоръ, очевидно, н е м о ж етъ

бы ть з а ­

к л ю ч е н ъ м е ж д у с т о р о н а м и ; т а к о в ы п о ч т и в с ѣ о б в и н е н ія в ъ п р е с т у п л е н ія х ъ ,

этого

с о ст ав л я ю т ъ иски о ч ел яд и н ѣ :

и стецъ

д о л ж е н ъ и д ти до, 3 -г о

с в о д а во в с я к о м ъ с л у ч а ѣ , т . е . д а ж е и т о г д а , к о г д а с в о д ъ в р а щ а е т с я в ъ
одн ом ъ горо дѣ . Э то потом у, что

при

э т о м ъ н ѣ т ъ особенной надобн ости

Г п р и с у т с т в іи хозяи н а: ч ел яд и н ъ с ам ъ м о ж етъ
о н ъ п е р е х о д и л ъ о т ъ о д н о го

у к а з ы в а т ь ,

каки м и путям и

в л а д ѣ л ь ц а к ъ д р у го м у . Т р е т ш п р ю б р ѣ т а т е л ь

.

621
620

ч еляд и н а д о л ж ен ъ вы дать и стц у своего р а б а, а сам ъ п о л у ч аетъ украд ен н аго ч е л я д и н а и в е д е т ъ сво д ъ д а л ь ш е (К а р . 3 4 ).
С водъ м ож етъ кончиться тр о яки м ъ бразо м ъ :

или

л е ц ъ н е д о к а ж е т ъ , ч т о п р іо б р ѣ л ъ

вещ ь

л и б о , и л и , е с л и о н ъ в ъ с о с т о я н іи

д о к а за ть это, но н е з н а е т ъ ч ел о в ѣ к а,

у к о го к у п и л ъ , и л и , н а к о н е ц ъ ,

сводъ

зак о н н ы м ъ

п о с л ѣ д н ій в л а д ѣ -

о б р а з о м ъ о т ъ к о го -

п ри ведетъ к ъ гр ан и ц ам ъ государ­

с т в а . В ъ п е р в о м ъ с л у ч а ѣ п о с л ѣ д н ій в л а д ѣ л е ц ъ п р и з н а е т с я в о р о м ъ и под­
л е ж и т ъ у г о л о в н о м у ш т р а ф у и ч а с т н о м у в зы с к а н ію , к о т о р о е и д е т ъ н а у д о ­
в л е т в о р е н !^ т ѣ х ъ , к о м у о н ъ п р о д а л ъ

краденую

вещ ь

(К а р . 3 0 ). В о в т о ­

р о м ъ и т р е т ь е м ъ с л у ч а ѣ п о с л ѣ д н ій в л а д ѣ л е ц ъ д о л ж е н ъ д о к а з а т ь , ч т о о н ъ
куп и лъ , а не у к р а л ъ вещ ь. Д о к а за ть эт о м ож но

только

при сягою д вухъ

с в и д ѣ т е л е й п о к у п к и (К а р . 3 3 ). П р и с я г а д в у х ъ с в о б о д н ы х ъ м у ж ей м о ж е т ъ
б ы т ь з а м ѣ н е н а п р и с я г о ю о д н о го м ы т н и к а . П о с л ѣ д н ій в л а д ѣ л е ц ъ л и ш а е т с я
с во и х ъ д е н е гъ , за п л а ч е н н ы х ъ за вещ ь; в п р о ч ем ъ о н ъ с о х р а н я е т ъ н ав сегд а
з а собою п р а в о и с к а ,

если

к о г д а -л и б о

вещ ь. Т огда о п я т ь н ач и н ае т ся сво д ъ

встрѣтитъ

и

лицо,

кончается

п род авш ее ему

о т к р ы т іе м ъ

преступ­

н и ка, ко то ры й и в о зн а г р а ж д а е т ъ п о тер п ѣ в ш а го и у п л а ч и в а е т ъ уголовны й
ш т р а ф ъ (К а р . 3 3 , 3 6 ) . В ъ у с т . д в и н . г р а м . к о н е ц ъ

свода, к аж е тс я , опре-

д ѣ л я е т с я к о л и ч е с т в о м ъ с в о д о в ъ , и м е н н о 10-ю (е с л и

р а н ѣ е этого не н ай-

д е н ъ н а с т о я щ ій в о р ъ ; У с т. д в и н . гр а м . 5 ) П о П ско в , судн.

г р а м ., ф орм ы

в е щ н ы х ъ и с к о в ъ п р и м ѣ н е н ы б ы л и к ъ н ѣ к о т о р ы м ъ и с к а м ъ , в о зн и к а ю щ и м ъ
и зъ о б я зател ь ствъ , им енно къ тѣ м ъ ,
м а л ь н ы х ъ д о г о в о р о в ъ (П с к о в ,

которы е

возн и каю тъ

Слѣдъ. Е сли п р е ст у п н и к ъ не б ы л ъ за с т и г н у т ъ

н ія, т о н а ч и н а е т с я р а з ы с к а н іе
леж итъ

слѣ довъ.

и з ъ ф ор-

на м ѣ стѣ преступле-

П ред п о л агал о сь,

„ли цо“ , там ъ скры вается и преступн икъ.

„голова1

не

с у д н . г р . 3 4 , 3 9 , 4 4 , 4 6 , 4 7 , 5 4 , 5 6 , 1 1 0 ).

О тсю да,

что т а м ъ , гдѣ
если н ай д ен а

т р у п ъ у б и та го , то т а в ер в ь , гдѣ л е ж и т ъ голова, д о л ж н а р а зы ­

с к и в а т ь в и н о в н а г о и в ы д а т ь , п о с л ѣ ч е го у ж е

обви н яем ы й не п о л ьзу ется

н и каки м и п роц ессуальн ы м и средствам и защ и ты ,

или

сам а вервь долж на

п л а т и т ь ди кую в и р у . Е с л и п о л и ч н о е — у к р а д е н н а я в е щ ь — н а й д е н а в ъ ч ь е м ъ л и б о дом у, т о х о з я и н ъ д о м а о т в ѣ ч а е т ъ з а т а т ь б у ; о н ъ е с т ь п р е д п о л а г а е ­
мый воръ.
З а т ѣ м ъ п о н я т іе о „ л и ц ѣ “ р а с ш и р я е т с я е щ е б о л ѣ е : л и ц о м ъ п р и з н а ­
е т с я сам ы й с л ѣ д ъ , о ста в л яе м ы й
п о к р аж у по „ сл ѣ д у “ , и с те ц ъ

п р е с т у п н и к о м ъ и л и в е щ ію .

м ож етъ

всегда

Р азы ски вая

п о т ер я т ь эти слѣды ; там ъ ,

г д ѣ о н и т е р я ю т с я , т а м ъ п р е д п о л а г а е т с я п р е с т у п н и к ъ . Э т о п о л о ж е н іе о с н о ­
в а н о н а т о м ъ , ч т о в с ѣ о б щ и н ы и о т д ѣ л ь н ы я п о с е л е н ія , л е ж а щ ія н а п у т и
с л ѣ д а , д о л ж н ы п о м о г а т ь и с т ц у о т к р ы в а т ь е г о п р о д о л ж е н іе . Е с л и ж е к а к а я
о б щ и н а н е „ о т с о ч и т ъ о т ъ с е б я с л ѣ д а “ , н е у к а ж е т ъ е го д а л ь н ѣ й ш а г о п р о д о л ж е н ія , и л и е щ е б о л ѣ е , о т о б ь е т с я
и стц а о т ъ р о зы сковъ , т о

закон ъ

в о р ъ (К а р . 8 8 ) . Е с л и

слѣдъ

же

отъ

слѣ д а, т. е. силою о т с т р а н и т ь

п р едп олагаетъ ,
п отерян ъ

п у с т о й с т е п и , т о в с я к ій и с к ъ о к а н ч и в а е т с я .

на

что

больш ой

зд ѣ сь скры вается
дорогѣ

2.

С у д ъ .

С у д ъ е с т ь б о р ь б а с т о р о н ъ п е р е д ъ с у д ь е ю . Т о , ч т о мы н ы н ѣ н а з ы в а ем ъ судебны м и д о к а за т е л ь с т в а м и , в ъ т о врем я бы ло средствам и с то р о н ъ ,
с у д ъ л и ш ь р е г у л и р о в а л ъ и у р а в н и в а л ъ э т и с р е д с т в а . А с р е д с т в а э т и , и зв ѣ с т н ы я д р е в н е м у п р о ц е с с у , б ы л и с л ѣ д у ю щ ія : п о с л у х и , су д ы Б о ж .и и а к т ы .
Послухи И ВИДОКИ. В ъ л и т е р а т у р ѣ с у щ е с т в у е т ъ д в о я к о е п р о и зв о д с т в о
н а з в а н ій

„п ослухъ“ и „ви д о к ъ ". П о первом у,

верш авш аяся

ф акта;

послухъ— ч еловѣ къ ,

в и д о к ъ е с т ь о ч е в и д е ц ъ со­

с в и д ѣ т е л ь с т в у ю щ ій

п о сл у х у .

П о в то р о м у , в и д о к ъ и п о с л у х ъ о з н а ч а ю т ъ д в ѣ п р о ц е с с у а л ь н ы х !, р о л и , со ­
в е р ш е н н о р а з л и ч н ы я д р у г ъ о т ъ д р у г а . В и д о к ъ е с т ь п р о с то й с в и д ѣ т е л ь в ъ
н аш ем ъ см ы слѣ слова,

а

п о с л у х ъ -п о с о б н и к ъ ,

и с те ц ъ и о твѣ тч и к ъ . П ри соедин яясь вп о л н ѣ

на

къ

котораго „п ослался

этом у

п ослѣдн ем у м н ѣ -

нію (п р е д с т а в и т е л и к о т о р а г о В . Г . Д е м ч е н к о и Н . Л . Д ю в е р н у а ),
ж ны только ого во р и ться, что
ется уж е рано ясн ое
наш ем ъ см ы слѣ

въ

с о з н а н іе

слова;

мы дол­

п ам ятн и ках ъ церковнаго права появля­

о

является

послуш ествѣ,

какъ

уж е

лж ссоидѣ т ельст ва: въ

п о н я т іе

сви дѣтельствѣ въ

п р а в и л ѣ м. К и р и л л а (X III в .) з а п р е щ а е т с я с т а в и т ь в ъ п о п ы т о го , к т о
л ж и в ѣ п о с л у ш е с т в ѣ б ы л ъ б у д е т ъ “ ( Р у с с к . Д о с т . I, с т р .
П р а в д ѣ у ж е н а ч и н а е т с я с м ѣ ш е н іе

видоковъ

и

послуховъ: и т ѣ и д р у п е

оди наково играю тъ ту роль, которая п ри п и сан а п о с л у х у
з а м ѣ н ы о д н о го

н а з в а н ія

другим ъ

въ

въ

1 1 4 ). И в ъ Р у с .
(д о к азател ьств о

о д н о м ъ и т о м ъ ж е с л у ч а ѣ см . в ъ

Р . П р. Ак. 2 и 2 8 , К а р . 2 4 ).
Ч и с л о п о с л у х о в ъ . Л у ч ш и м ъ у к а з а н іе м ъ

на

р а з л и ч іе п о с л у х о в ъ о т ъ

с в и д ѣ т е л е й в ъ .н а ш е м ъ с м ы с л ѣ о л о в а е с т ь т о , ч т о з а к о н ъ п р я м о т р е б у е т ъ
оп р зд ѣ л ен н аго чи сла и хъ въ р а з л и ч н ы е родахъ д ѣ л ъ :
н ы х ъ о с к о р б л е н ія х ъ т р е б у е т с я 2 с в и д ѣ т е л я
„ и м ъ н и ж е ), п о д в а

съ

каж дой

или,

для д ѣ лъ о лич­

п р ав и л ьн ѣ е (к а к ъ уви-

с т о р о н ы (А к. 9 ). В ѣ р о я т н о

т р е б о в а л о с ь при и с к а х ъ о т а т ь б ѣ

(и

всѣ хъ

в и д ѣ т ь и з ъ т о го , ч т о п р и с в о д ѣ п о с л ѣ д н ій
стави ть двухъ послуховъ и м о у ж а " )

равны хь

э т о м ож н о

в л а д ѣ п е ц ъ в ещ и о б я з а н ъ в ы ­

том ъ,

В Ъ

столько ж е

т о м у );

что

онъ

куп ш гь вещ ь, а

и е у к р а л ъ е е (К а р . 3 3 ) . Э т о ч и сл о (2 ) п р и н я т о б ы л о и в ъ Д ° г 0 > °Р а х ъ
р у с с к . с ъ н ѣ м ц а м и (п о д в о е с ъ к а ж д о й с т о р о н ы : Д о г. 1 2 2 9 г .
.
).
п р и искахъ
(К а р

объ

у б ій с т в ѣ

обвин итель

15). И с к л ю ч е н ія и з ъ э т и х ъ

до л ж ен ъ вы ставить 7 послуховъ

общ ихъ

п о с т а н о в л е н !«

с л ѣ дугащ ія: и н о с т р а н ц ы в ъ п е р в о м ъ с л у ч а ѣ

м огутъ

при няты

бы ли

в о в с е не в ы с т а в л я т ь

п о с л у х о в ъ (А к. 9 ), а во в т о р о м ъ с л у ч а ѣ о б я з а н ы в ы с т а в и т ь т о л ь к о д в у х ъ
(К а р

15)

В ъ т ѣ х ъ с л у ч ая х ъ , когд а

вещ и „ а торгу у
краж ѣ )

н е ,„ а к о м а г о

достаточно

бы ло

нуж но

(ч т о б ы

бы ло

отвести

сви дѣтельство

уд остовѣ ри ть покупку

отъ

о д н о го

себя

п о д о зр ѣ н я в ъ

м ы т н и к а (К а р . 3 3 ).

и с к а х ъ , в о зн и к а ю щ и х ъ и з ъ д о г о в о р о в ъ , и м е н н о о в зы с к а н !« д о л г а , к оторы
отрицается долж ником ъ, требуется сви дѣтельство

12

п о с л у х о в ъ (А к. 14,

или въ
Д о г о в . 1 1 9 5 г. с т . 1 0 ).
В с ѣ э т и р а з н о о б р а з н ы я п о с т а н о в л е н ія у п р о щ а ю т с я в ъ эп о х у Ііс к о с ко й и Н о в г о р . г р а м о т ъ , к о г д а

во

всякихъ

дѣ лахъ,

т р е б у ю щ и х ъ послу-

623

622

ш ества,

вы ступаетъ

только

одинъ послухъ.

П ослухъ

в с е г д а о д и н ъ (Н о в г о р . 2 2 , П ск . 2 7 ); с в и д ѣ т е л е й ж е ,

долж ен ъ

напротивъ,

бы ть

м ож етъ

б ы т ь н ѣ с к о л ь ко в ъ т о м ъ ж е с а м о м ъ д ѣ л ѣ , в ъ к о т о р о м ъ и м е н н о т р е б у е т с я

к а ж д а я с т о р о н а м о гл а
о тн о си тел ьн о исковъ

вы ставлять

о побояхъ

славянъ

Въ

долж ен ъ

бы ть

м о гл а

договорахъ

держ и тся прям ое сви дѣтельство о то м ъ
с м . п р и м . к ъ с т . 9. Д о г о в . 1 1 9 5 г .).
послухъ

п р ям о

утверж дается

п о д т в е р ж д а е т ъ , ч т о и при в с я ­

ки х ъ други хъ и скахъ сторона о б в и н яем ая

В ъ эп о х у П ск. и Н о в г .

это

(К а р . 2 4 ). А н а л о г ія и с т о р и ч е с к и х ъ и з в ѣ -

с т ій о д р е в н е м ъ п р а в ѣ д р у г и х ъ
п р о ти в ъ сви д ѣ телей и стц а.

В ъ эп о х у Р . П р ., н е с о м н ѣ н н о ,

послуховъ:

судн.

одинъ,

г р а м .,

бы ло

вы ставлять свидѣтелей

съ

для

нѣ м цам и , н ак о н ец ъ , со­

русск аго

когд а

о д и н ъ и с тец ъ . И зъ этого д ѣ л а е тс я то лько

п р а в а (Д ог. 1 2 7 0 ;

бы ло

постановлено

„ п о сл у х у н а п о с л у х а н е б ы т ь “ , т. е. п о с л у х а

у стан о в л ен о , что

вм ѣстѣ правилом ъ'

обязанъ

то

вы ставить только

и с к л ю ч е н іе , ч т о , е с л и о т -

в ѣ т ч и к ъ з а я в и т ъ , что п ослухъ и с тц а с а м ъ у ч а с т в о в а л ъ

въ

п р е с т у п л е н іи

( б и л ъ о т в ѣ т ч и к а ), т о д о з в о л я е т с я и о т в ѣ т ч и к у с с ы л к а н а с в о е г о п о сл у х а;
о т ъ у с м о т р ѣ н ія с у д а з а в и с и т ъ , к о го и з ъ д в у х ъ п р и з н а т ь п о с л у х о м ъ ; с л ѣ д .,
д л я д ѣ й с т в ій в ъ п р о ц е с с ѣ в с е -т а к и

остается

оди нъ послухъ. Н апротивъ,

Качества, требуемыя отъ послуховъ. П о с л у х ъ
свободный ч е л о в ѣ к ъ — „ м у ж ъ “ ; о т с ю д а п о с л у ш е с т в о в а т ь

долж ен ъ
и

бы ть

„м уж ееать“

б ы л о с и н о н и м а м и (Р у с . П р. К а р . 9 9 , ср. 7 7 ; Н о в г . с у д н . гр . 2 2 ). Н о и з ъ
э т о г о д о п у с к а л о с ь п р я м о е и с к л ю ч е н іе : а ) х о л оп ы

вы сш аго

рода,

им енно

вѣц али судъ в ъ боярскихъ вотчи­

н а х ъ ) и л ю ди п о л у с в о б о д н ы е — з а к у п ы — м о г у т ъ ,

по

тр ебован и ю н е о б х о д и ­

м о с т и (т , е . з а н е д о с т а т к о м ъ п о с л у х о в ъ -м у ж е й ), б ы т ь п р и зн а н ы к ъ п о с л у ш е с т в у ( К а р . 7 7 ). В т о р о е и с к л ю ч е н іе с о с т о и т ъ в ъ т о м ъ , ч т о х о л о п ъ в с я ­
каго рода м ож етъ бы ть

допущ енъ

къ

послуш еству

с м ы с л ѣ , т . е. п о с л о в а м ъ х о л о п а м о ж е т ъ

бы ть

о к о н ч е н ъ е г о п о к а за н ія м и ; в ъ с а м о м ъ п р о ц е с с ѣ

въ

начатъ

несобствен ном ъ
п р о ц е с с ъ , н о не

х о л о п ъ н е и г р а е т ъ рол и

п о с л у х а , н е п р и н и м а е т ъ п р и с я г и (К а р , 9 9 ). Н а к о н е ц ъ ,

въ

Н о в г . суд. гр .

п о с т а н о в л я е т с я , ч т о „ х о л о п ъ н а х о л о п а п о с л у х ъ “ (Н о в г . с . гр . 2 2 ), т . е . в ъ
и с к ах ъ п р о т и в ъ холопа послухом ъ м о ж етъ бы ть в ы ст ав л е н ъ х ол о п ъ ж е.
В тор ое к ач ество, требуем ое о т ъ послуха, е с т ь то, что о н ъ д о л ж ен ъ
бы ть

гражданинъ государства ,

а не и н озем ец ъ

(Н о в г . судн. г р а м . 2 2 ) .

И з ъ э т о г о н а ч а л а д ѣ л а е т с я н е о б х о д и м о е и с к л ю ч е н іе в ъ и с к а х ъ г р а ж д а н ъ
с ъ и н озем ц ам и .
Н а к о н е ц ъ , и з ъ п о н я т ій о п о с л у х ѣ , к а к ъ м у ж ѣ , с л ѣ д у е т ъ , ч т о п о с л у ­
х о м ъ н е м о гл а б ы т ь ж е н щ и н а . И з ъ р о л и п о с л у х о в ъ н а с у д ѣ мы у б ѣ д и м с я ,
ч т о э т о в ы т е к а л о н ео б х о д и м о и з ъ д у х а д р е в н я г о п р о ц е с с а .

Роль послуха на судѣ.

П ослухъ а) д олж ен ъ. с т а т ь на судѣ: н еявка

е г о к ъ суду в е д е т ъ з а собою п о т ер ю и с к а д л я с т о р о н ы , е г о в ы с т а в и в ш е й
(П с к . с . гр . 2 2 ). б) Д о л ж е н ъ

бы лъ

подтвердить

р и т ь или

противу

п о к азан и й

с л о в а “ ( Р . П р. К а р . 2 4 ).

переговорить,

то

его

п ослуш ество

долж но

Е сли

бы ть бук­

о н ъ не до го в о ­

теряетъ

всякое

з н а ч е н іе

т р е б о в а н ія

и з ъ я с н я е т с я з н а ч е н іе м ъ

п о к а з а н ія п о с л у х а , к а к ъ в ы с ш а г о (б ѳ з у с л о в н а г о )

д о к а з а т е л ь с т в а н а су д ѣ ,

и в ъ свою о ч е р е д ь у к а з ы в а е т ъ н а т о , ч т о п о с л у х ъ

в о в се н е е с т ь с в и д ѣ -

т е л ь в ъ н аш ем ъ см ы слѣ слова.
в) В ъ эп о х у Р . П ., е с л и с у д о г о в о р е н іе к о н ч и л о с ь т ѣ м ъ , ч т о посл ухи
об ѣ и х ъ с то р о н ъ п о к а за л и со гл асн о с ъ словам и т ѣ х ъ , кто и хъ п о с та в и л ъ ,
т о п о с л у х и д о л ж н ы и д ти н а р о т у , п р и с я г а т ь . В ъ эп оху ж е
судн . г р а м .

послухъ

долж енъ

вы ступать

на

судебн.

Н овг. и П ск.

поедин окъ с ъ от-

вѣтчиком ъ.
Суды Божіи. С у д ы Б о ж іи с о б с т в е н н о н е м о г у т ъ б ы т ь п о с т а в л е н ы в ъ
о д и н ъ р а з р я д ъ с ъ п р о ч и м и суд. д о к а з а т е л ь с т в а м и : с у д ъ Б о ж ій е с т ь с у д ъ
соверш енно

отдѣльны й

н ія м и п о с л у х о в ъ

отъ

судовъ

и счерпы ваю тся

человѣческихъ.

всѣ

обы кновенны я

С обствен н о показасредства

су д а; о т ъ

с т о р о н ъ з а в и с и т ъ а п е л л и р о в а т ь о т ъ с у д а ч е л о в ѣ ч е с к а г о к ъ суду Б о г а .
Ф ормы с у д а Б о ж ія р а з л и ч н ы ; у н а с ъ п р а к т и к о в а л и с ь с л ѣ д .: ж р е б ій ,
poT à, о р ц а л іи и п о л е .
1 Ж ребій. Д р е в н ѣ й ш ій с п о с о б ъ

р ѣ ш е н ія

всякихъ

сом н ительн ы хъ

д ѣ л ъ —-ж р е б ій — у ц ѣ л ѣ л ъ и до с и х ъ п о р ъ в ъ п р а к т и к ѣ и п р и з н а е т с я за к о -

с в и д ѣ т е л е й в ъ с о б с т в . с м ы с л ѣ м о гл и в ы с т а в л я т ь с б ѣ с т о р о н ы .

д в о р с к іе т іу н ы б о я р с к іе (к о т о р ы е сам и

в а л ь н о е : „ сл о в о

(П с к . с . г р . 2 2 ). Ф о р м а л и з м ъ т а к о г о

п р и с у т с т в іе л и ш ь о д н о го п о с л у х а (П с к . гр . 2 7 , 5 5 ).

Кто обязанъ выставлять послуховъ?

р и л а с то р о н а, в ы стави вш ая его. Т ож дество

словесн о все, что гово­

н о д а т е л ь с т в о м ъ т о л ь к о н е в ъ п р о ц е с с ѣ . В н ѣ п р о ц е с с у а л ь н о е з н а ч е н .е ж р е б ія в ъ д р е в н ѣ й ш е е в р е м я б ы л о в е л и к о и р а зн о о б р а з н о .
Ч т о ж е к а с а е т с я до п р о ц е с с у а л ь н а г о з н а ч е н ія , т о

ж р е б ій

является

и л и а л ь т е р н а т и в о ю р о ты , и л и и м ѣ е т ъ в с п о м о г а т е л ь н о е з н а ч е н іе : и м ъ р ѣ ш а е т с я в о п р о с ъ , ком у

при н оси ть

при сягу.

т в е р ж д а е т с я н ѣ которы м и спискам и

П ервое

Р ус. П равды ,

п о б о я х ъ и з л о ж е н а т а к ъ .... „ О ж е б у д е т ъ В а р я г ъ

з н а ч е н іе ж р е б ія п о д ­

въ

которы хъ статья о

или

К о л о б я г ъ к р е щ е н ія

н е и м ѣ я , а б у д е т ъ и м а б о и , а в и д о к а н е б у д е т ъ , и ти и м а н а р о т у , а л ю б о
н а ж р е б ій “ . С о в е р ш е н н о
П равда,

излож енная

сам остоятельнаго

статья

въ

и м е н н о с л ѣ д . о б р .: „ а ш е в и д о к а

з н а ч е н ія

ж р е б ій н е и м ѣ е т ъ .

нѣ которы хъ сп и скахъ
не будетъ,

и л и в а р я г у ) н а ж р е б ій “ : н о э т о ч т е н іе

ити

имъ

представляетъ

чи тается

ин аче,

(б о яр и н у , лю дину
явное

и с к а ж е н іе

п р е д ы д у щ а я и при том ъ с р ав н и те л ьн о новое („ п о ихъ пути п л а ти ти безч е с т іе “ ). Д р у г о е б о л ѣ е в а ж н о е и с о в е р ш е н н о
' б ія е с т ь в с п о м о г а т е л ь н о е .

Оно

указы вается

н е с о м н ѣ н н о е з н а ч е н іе ж р е въ

Д о г.

с ъ н ѣ м ц а м и (Д ог.

1 1 9 5 г ., с т . 9 ). М н ѣ н іе Б ѣ л я е в а , ч т о з д ѣ с ь ж р е б ій е с т ь а л т е р н а т и в а с в и д ѣ т е л ь с к и х ъ п о к а з а н ій , н е м о ж е т ъ б ы т ь п р и н я т о .
2 Pomà. С л о в о p o T à н е в п о л н ѣ с о о т в ѣ т с т в у е т ъ н ы н ѣ ш н е м у п о н ятію
п р и с я г и (з а и м с т в о в а н н о м у и з ъ П о л ь ш и ): р о т і , по д р е в н и м ъ т о л к о в а т е л я м ъ ,
о зн а ч а е т ъ споръ, би тву. О н а сл у ж и л а п е р в о н а ч а л ь н ы м ъ и сточ н и к ом ъ , и зъ
к о т о р а г о р а з в и л и с ь в п о с л ѣ д с т в іи о р д а л іи и суд. п о е д и н к и . Мы н е м о ж е м ъ
в о з с т а н о в и т ь э т о г о п е р в о н а ч а л ь н а я с п о с о б а соверш ен и я р о т ы . В ъ н а ш и х ъ
древнѣйш ихъ п ам ятн икахъ она я в л яется

въ

видѣ кл ятвы

п р ед ъ богам и ,

624

и л и п р е д ъ Б о г о м ъ (с м . ф о р м у е я в ъ

625

д о го в , с ъ г р е к а м и

п р и И г о р ѣ ). В ъ

п о с л ѣ д у ю щ е е х р и с т . в р е м я о н а н а з ы в а е т с я к р е с т н ы м ъ ц ѣ л о в а н іе м ъ .

за м ѣ н о ю о р д а л ій , „ и с т е ц ъ д о л ж е н ъ п о д т в е р д и т ь с в о е п о к а з а н іе , с м о т р я по

В ъ с у д е б н о м ъ с м ы с л ѣ ро тй и м ѣ е т ъ д в о я к о е з н а ч е н іе : с а м о с т о я т е л ь ­
н о е и в с п о м о г а т е л ь н о е . P o r à , и м ѣ ю щ а я с а м о с т о я т е л ь н о е з н а ч е н іе
ш а е т с я с а м и м и т я ж у щ и м и с я , п р и н е и м ѣ н іи
в о з н и к а ю щ и х ъ и з ъ п р е с т у п л е н ія .

и стецъ

т р е б у е м а я количества послуховъ, то дѣло

совер­

послуховъ. К огда в ъ д ѣ л ах ъ

или

о т в ѣ т ч и к ъ не м огъ н ай ти

рѣш алось

ротою ,

если

цѣна

и ск а б ы л а м ен ьш е двухъ гр и в ен ъ . И н о стр ан ц ы , которы м ъ позволен о бы ло
н е п р е д с т а в л я т ь п о сл у х о въ по д ѣ л а м ъ о л и ч н ы х ъ о б и д ах ъ , долж н ы бы ли
п р и н о си ть в з а м ѣ н ъ т о го п р и сягу . В ъ и ск ах ъ . во зн и каю щ и х ъ

и з ъ догово­

р о в ъ , к о т о р ы е с о в е р ш а л и с ь в о в с е б е з ъ с в и д ѣ т е л е й , д ѣ л о р ѣ ш а л о с ь ротою т а к о в ы б ы л и , по Р у с . П р ., з а е м ъ м е ж д у л и ц а м и т о р г о в а я к л а с с а , з а е м ъ
с ъ п р о ц е н т а м и н е с в ы ш е 3 - х ъ г р и в е н ъ , п о к л а ж а . В ъ эп о х у П с к и Н о в г
с у д н . гр . п р и с я г а п р и з н а е т с я о к о н ч а т е л ь н ы м ъ
возн и каю щ и хъ

изъ

догов,

личнаго

найм а

способом ъ

м еж ду

р ѣ ш е н ія д ѣ л ъ

зем левладѣ льц ем ъ

и’

к р е с т ь я н и н о м ъ (П с к . с у д н . г р . 4 1 - 4 2 , 5 1 ) . м е ж д у м а с т е р о м ъ и у ч е н и к о м ъ
(П с к . с у д н . г р . 1 0 2 ) и в ъ и с к а х ъ
С ам остоятельное

з н а ч е н іе

м е ж д у р о д с т в е н н и к а м и -с о в л а д ѣ л ь ц а м и .

присяги

Т Ъ слу ч аях ъ . гдѣ п р и сяга
гр ам . 17, 9 2 . 101, 2 0 . 5 5 ).

долж но

является

бы ть

п ри зн ан о и во всѣ х ъ

альтернати вою

п о л я ( П с к . судн
'

P o T à с тан о в и тся всп ом огательн ы м ъ ср ед ство м ъ п ри сви д ѣ тель ск и х ъ

п о к а з а н ія х ъ и п р и с у д е б н . п о е д и н к ѣ . П о к а з а н ія с я и д ѣ т е л е й (п о с л у х о в ъ ) в ъ
эпоху Рус. П равды
ст. 9)

П ри

судебн.

всегда

окан чивается

поединкахъ

p o rà

р о т б ю (К а р . 3 3 ;
предш ествуем

Д о г . 1 1 9 5 г.

полю ,

составляя

к а к ъ бы н е о б х о д и м у ю п е р в у ю ч а с т ь э т о г о п о с л ѣ д н я г о (П с к . с у д н . г р . 3 6 ) .
П ричина этого скры вается въ древнѣй ш ем ъ
м ы г о в о р и л и ; в п о с л ѣ д с т в іи

къ

этом у

з н а ч е н іи

о с н о в а н ію

роты ,

о котором ъ

п р и со ед и н и л о сь другое:

п о ср ед ств о м ъ к л я тв ы д у м ал и р а зр у ш и ть т ѣ ч а р о д ѣ й н ы я с р ед с т в а , которы я
у п о т р е б л я л и с ь т о г д а п р е д ъ п о е д и н к а м и д л я з а с т р а х о в а н ія с е б я о т ъ р а н ъ
с м е р т и и в о о б щ е п о р а ж е н ія . С о г л а с н о с ъ э т и м ъ м о ж н о д у м а т ь , ч т о poT à
с о п р о в о ж д а л а и л и п р е д ш е с т в о в а л а т а к ж е и и с п ы т а н ія м ъ во д о ю и ж е л ѣ з о м ъ .
К т о п р и н о с и л ъ п р и с я г у ? П о м н ѣ н ію С . П . П а х м а н а , в ъ Д о г. рус. с ъ
гр ек ам и п р и с я г а п р е д о с т а в л я е т с я и ск л ю ч и тел ь н о истц у, а по Р у с . П р.

и

и с т ц у и о т в ѣ т ч и к у . Мы д у м а е м ъ , ч т о в о в с ѣ х ъ с л у ч а я х ъ п р и с я г а п р и н а д ­
л е ж и т ъ о б ѣ и м ъ с т о р о н а м ъ . п о с ам о м у п о н я т ію о р о т ѣ , к а к ъ б о р ь б ѣ с т о ­
ронъ . Д ѣ й с тв и т ел ь н о , п р и сягал и или о б ѣ
право при носи ть присягу

п р іо б р ѣ т а л о с ь

с т о р о н ы - о д н а з а другою , или
одною

ж р еб п о . П е р в о е м о ж н о в ы в е с т и и з ъ а н а л о г іи

съ

к а к о ю -л и б о с т о р о н о ю по
правом ъ

прочихъ слав,

н а р о ц о в ъ . в т о р о е и з ъ — н е с о м н ѣ н н ы х ъ у к а з а н ій н а ш и х ъ п а м я т н и к о в ъ (Д ог.
1 1 6 5 г ., с т . 9 ). Х о т я в о м н о г и х ъ м ѣ с т а х ъ Р у с . П р а в д ы у п о м и н а е т с я т о л ь к о
о п р и с я г ѣ о д н о й с т о р о н ы , и л и и с т ц а , и л и о т в ѣ т ч и к а , н о и з ъ э т о г о о тн ю д ь
н е с л ѣ д у е т ъ , ч т о з д ѣ с ь ж е н е п о д р а з у м ѣ в а е т с я с а м о собою и п р а в о п р и ­
с я ги д л я другой сто р о н ы . Т а к ъ . при и с к ах ъ о п о к л а ж ѣ г о в о р и т с я 1

(К а р . 4 8 ), т . е . и с т ц у . П а х м а н ъ д о к а з ы в а е т ъ , ч т о т а м ъ , г д ѣ p o T à я в л я е т с я

том у

и т и р о т ѣ , у к о го л е ж а л о “ (К а р . 4 6 ) , т . е . о т в ѣ т ч и к у ; н а о б о р о т ъ , в ъ с л ѣ д
с т . о в з ы с к а н іи д о л г а н е с в ы ш е 3 -х ъ г р и в .: „ и т и е м у п р о с в о и к у н ы р о т ѣ

ц ѣ н ѣ и ск а, или при сягою , или д р уги м и

о р д а л ія м и “ ...

(К а р . 17)

Но тотъ

ж е учен ы й при р а зб о р ѣ другой с т а т ь и Р у с . правды , им ѣ ю щ ей оди н аковое
э н а ч е н іе , г о в о р и т ъ , ч т о о ч и с т и т ь с е б я о т ъ о б в и н е н ій д о л ж е н ъ о т в ѣ т ч и к ъ
(К а р . 9 9 ); в ъ о б о и х ъ с л у ч а я х ъ у с л о в ія б ы л и о д и н а к о в ы я .
В ъ эп оху П ск. и Н овг. судн.
в м ѣ с т ѣ , и н е ж р е б іе м ъ
правилом ъ:

рѣш ался

отвѣ тчику

гр.

п ри сягали

вы боръ

предоставлялось

уж е не о бѣ

с то р о н ы

м еж ду ним и, a с л ѣ д .
или сам ом у

общ имъ

п ри нести

п ри сягу,

и л и п р е д о с т а в и т ь п р и с я г у и с т ц у (П с к . судн. г р . 9 2 , 1 0 1 , 2 0 и д р .).
В сегда ли poT à

им ѣла

р ѣ ш а ю щ е е з н а ч е н іе

п р и сяга и стц а или о тв ѣ тч и к а всегда и м ѣ л а
сяга послуховъ п ервон ачальн о

не

всегда

въ

процессѣ ?

Л ичная

р ѣ ш а ю щ е е з н а ч е н іе ; н о п р и ­
им ѣла

т а к о е з н а ч е н іе : в с е г д а

м о ж н о б ы л о п е р е й т и о т ъ п р и с я г и к ъ д р у г и м ъ с у д а м ъ Б о ж іи м ъ .

3.

Ордаліи.

и сти ны п о сред ством ъ

О р д а л ія м и в ъ т ѣ с н о м ъ
разру ш и тел ьн ы хъ

см ы слѣ

силъ

н азы ваю тся

природы ,

и с п ы т а н ія

им енно посред­

с т в о м ъ о г н я и в о д ы . У н а с ъ п е р в о е и з в ѣ с т іе о н и х ъ д а е т ъ п р о с т р . Р у с .
П р а в д а , а в ъ д о г о в о р а х ъ с ъ н ѣ м ц а м и о н ѣ у п о м и н а ю т с я в ъ п о с л ѣ д н ій р а з ъ .
В о о б щ е п р и н я т о д у м а т ь , ч т о с ъ XIII в ѣ к а о р д а л іи у н а с ъ
с у д е б н ы е а к т ы д а ж е XVII в. у к а з ы в а ю т ъ , ч т о е щ е
т а н іе водою п р о и з в о д и л о с ь .

Форма

К ар. 100:

огнем ъ
Д о г.

в р е м я и сп ы -

п р о п о в ѣ д н и к ъ X III в ѣ к а , т а к ъ г о в о р и т ъ

о

п р ои звод и лось ч р е зъ

1 2 2 9 г.,

и с п ы т а н ій в одою п о л у ч а е м ъ с в ѣ д ѣ н іе и з ъ п о у ч ен ія
ви л а бож ественн ы я п овелѣ ваю тъ

и с ч е з а ю т ъ ; но

въ то

э т и х ъ и с п ы т а н ій у н а с ъ о с т а е т с я м ал о

и з в ѣ с т н о ю ; и з в ѣ с т н о т о л ь к о , ч т о и с п ы т а н іе
р а с к а л е н н о е ж е л ѣ з о (Р у с . П р .

и

р ѣ ш е н іи

м н о гы м и

тяж бъ

п о сл у х ы

ч е л о в ѣ к а . В ы ж е во д у п о с л у х о м ъ п о с т а в и с т е

и

1 4 ).

О

формѣ

С е р а п іо н а . С е р а п іо н ъ ,
водою : „ п р а ­

осудити

глаголи те:

на

ащ е

см ерть
утопати

н ач н етъ , н еп ови н н ая есть, ащ е ли п о п ло ветъ , волхвовь е с т ь . Н е м о ж етъ
ли д ь я в о л ъ , видя

ваш е

м а л о в ѣ р іе ,

подерж ати

да

не

въ р ещ и въ душ егубство? Я ко о с тави в ш е п ослуш ьство
л о в ѣ к а , и д о с т е к ъ б е зд у ш н у е с т ь с т в у — к ъ в о д ѣ ,

п о г р у з и т с я , дабы
б о го тв о р ен н аго че-

п р ія с т е

п ослуш ьство на

п р о г н ѣ в а н ь е Б о ж іе “ (Т в о р е н ія св. о т ц . г о д ъ I, к н . 5 . п р и б а в л . с т р . 2 0 2 ) .
„ П р е д ъ и с п ы т а н іе м ъ д ѣ л а л и з а к л и н а н ія н а д ъ х о л о д н о ю в одою и о с в я щ а л и
ее; п отом ъ обви н яем аго бросали
ж а л с я н а дно, то о б ъ я в л я л и

въ

нее

связан н аго ; и если о н ъ погру­

н еви н н ы м ъ ; есл и ж е в сп л ы в а л ъ на поверх­

н о с т ь в о д ы — в и н о в н ы м ъ “ (М о с к в и т . 1 8 5 5 г. К® 1 3 — 1 4 .

стр.

39

4 0 , въ

с т а т ь ѣ „П оле" И л ьи Б ѣ л я е в а). У д р у ги х ъ н ар о д о въ ф орм ы бы ли р азли чн ы :
т а к ъ , и с п ы т а н ія водою у ч е х о в ъ

п рои зводи ли сь

слѣд.

образом ъ :

и стецъ

д о л ж е н ъ б ы л ъ п л ы т ь ч р е з ъ р ѣ к у , a о т в ѣ т ч и к ъ н а и з в ѣ с т н о м ъ р а з с т о я н іи
з а н и м ъ ; э т о п о в т о р я л о с ь 3 р а з а ; п о т о н у в ш ій т е р я л ъ и с к ъ . Н о б о л ѣ е у п о т р е б и т е л ь н ы м ъ я в л я е т с я и с п ы т а н іе г о р я ч е ю водою , ч р е з ъ п о г р у ж е н іе р у к и
в ъ к и п я щ у ю в о д у . П о м н ѣ н ію С . П . П а х м а н а ,

у

н а с ъ бы ло

въ

обы чаѣ

т о л ь к о и с п ы т а н іе х о л одн ою водою : т а к ъ д у м а е т ъ о н ъ п о т о м у , ч т о у н а с ъ
и с п ы т а н іе водою с ч и т а л о с ь б о л ѣ е л е г к и м ъ , ч ѣ м ъ и с п ы т а н іе ж е л ѣ з о м ъ .
40

626

4. П о л е

И с п ы т а н іе в одою п р и м ѣ н я е т с я в ъ и с к а х ъ м е н ѣ е п о л у г р и в н ы з о л о т а ,
a и с п ь п а н іе ж е л ѣ з о м ъ в ъ и с к а х ъ б о л ѣ е п о л у г р и в н ы .

Въ

каки хъ им енно

и с к а х ъ у п о т р е б л я л и с ь и с п ы т а н ія ? Р у с с к а я П р а в д а у к а з ы в а е т ъ

только на

и с к и о б ъ у б ій с т в ѣ ( „ и с ц а н а ч н е т ъ г о л о в о ю к л е п а т и “ : К а р . 1 7 ) и о т а т ь б ѣ .
Но Р усская правда т у тъ ж е
всѣ хъ тяж ах ъ

п ри бавляетъ,

что

п о к л еп н ы х ъ “ и не и м ѣ ю тъ

они

прим ѣ няю тся „и въ

л и ш ь п р и м ѣ н е н ія к ъ п р о ц е с с у

с ъ п о л и ч н ы м ъ ; р а с п р е д ѣ л е н іе о р д а л ій п о ц ѣ н н о с т и и с к о в ъ и м е н н о у к а з ы ­

(с у д е б н ы й

п о е д и н о к ъ ).

В сѣ

излож енны я

вы ш е

средства

б о р ь б ы с т о я т ъ м е ж д у собою в ъ т ѣ с н о м ъ с о о т н о ш е н іи : е с л и е с т ь п о с л у х и ,
т о д ѣ л о р ѣ ш а ет ся ими; есл и

нѣтъ

послуховъ,

то

с л ѣ д у е т ъ (с м о т р я по

ц ѣ н н о с т и и с к а ) р о т а и л и ж р е б ій , и с п ы т а н іе во д о ю и л и ж е л ѣ з о м ъ . С о в е р ­
ш енно внѣ этой л ѣ стн и ц ы с т о и т ъ п о л е . П оле въ н аш и х ъ и сто ч н и к ах ъ не
у п о м и н а е т с я д о XIII в. (т . е . к о г д а и з ъ з а к о н о в ъ
п о т о м ъ н е п р е р ы в н о с у щ е с т в у е т ъ до X V II в.

и с ч е з а ю т ъ о р д а л іи ); н о

П ервое

у п о м и н а н іе

о

нем ъ

в а е т ъ н а и с к и н е о б ъ у б ій с т в ѣ , в ъ к о т о р ы х ъ б ы л и п р и н я т ы т в е р д ы й ц и ф р ы

с о д е р ж и т с я в ъ Д о г . с ъ н ѣ м ц . 1.229 г. ( с т . 15 и 1 6 ). З д ѣ с ь с у д е б н ы е п о е ­

в и р ъ . К р о м ѣ т а т ь б ы , с ю д а о т н о с и л и с ь и с к и о б ъ и с т р е б л е н іи ч у ж о г о и м у

д и н к и с о п о с т а в л е н ы р я д о м ъ с ъ о р д а л ія м и ; н о к а к ъ п о е д и н к и , т а к ъ и о р -

щ о с т в а , н о н е и с к и , в о з н и к а ю щ іе и з ъ д о г о в о р о в ъ (ф о р м ы с о в е р ш е н ія д о г о ­

д а л іи п р е д о с т а в л е н ы н а в ол ю с т о р о н ъ . В ъ и н о з е м н ы х ъ с к а з а н .я х ъ о р у с -

в о р о в ъ о п р е д ѣ л я ю т ъ и с п о с о б ъ р ѣ ш е н ія с п о р о в ъ , в о з н и к а ю щ и х ъ и з ъ н и х ъ ,

сах ъ сви д ѣ тельства о поединкахъ

и м е н н о п о с л у ш е с т в о ; с п о р ы ж е , в о з н и к а ю щ іе и з ъ т а к и х ъ д о г о в о р о в ъ , к о ­

а р а б ы И б н ъ - Д а с т а и М у к а д д е зи

т о р ы е п о з в о л е н о б ы л о с о в е р ш а т ь б е з ъ п о с л у х о в ъ , р ѣ ш а л и с ь п р и с я г о ю ).

к н я зя р ѣ ш а ю тъ с п о р ъ своим и

К ак ая сторона под леж ала

и с п ы т а н ія м ъ ?

Д ум аю тъ,

р ы х ъ с л у ч а я х ъ п о д л е ж а л ъ и с п ы т а н ію и с т е ц ъ ,
и м ен н о, когд а и с т е ц ъ
д л я п о л н а г о у б ѣ ж д е н ія

представилъ
въ

въ

к а к ія - л и б о

что в ъ н ѣ к о то -

другихъ

у л и к и , но

отвѣтчикъ' а
недостаточны я

ви н о вн о сти о т в ѣ т ч и к а , т о п о д в е р гал с я испы -

т а н ію о т в ѣ т ч и к ъ (K a p . 1 0 0 ). Е с л и ж е и с т е ц ъ

не

представилъ

никакихъ

восходятъ
говорятъ,

м ечам и .

(м е ж д у н а р о д н ы й

судъ

и звн ѣ . Н адобно ду м ать,

Б о ж ій ),
что

и

слѣд.

судебны е

с м о т р я -п о

качеству

уликъ,

которы я повели къ

и с п ы т а н ію . е с л и и с т е ц ъ в е д е т ъ о т в ѣ т ч и к а к ъ ж е л ѣ з у п о т о м у , ч т о к г о -л и б о

отню дь

не

поединки,

вы тѣснять

с о б о ю о р д а л іи . Д о к а з а т е л ь с т в о

м а н а ). М н ѣ н іе , ч т о и с п ы т а н ія м ъ п о д в е р г а л и с ь
п о с л ѣ д с т в ія и с п ы т а н ій ,

сам ы хъ

р ѣ ш е н іе м ъ

судебны е п ое­

сво ч ств ъ перво-

за и м с тв о в ан ы нам и

сущ ествуя

рядом ъ съ

о р д а л ія м и , к а к ъ и х ъ з а м ѣ н а , з а в и с я щ а я о т ъ п р о и з в о л а с т о р о н ъ , к ъ X III в .
начали

с т о р о н ы в с я к ій р а з ъ ,

изъ

что

н а ч а л ь н а г о п р о ц е с с а (л и ч н о й б о р ь б ы ), с т о л ь ж е д р е в н и у н а с ъ , к а к ъ в о и н а

т о м ъ , ч то д ѣ л а , которы я вели к ъ полю ,

обѣ

X— XI в ѣ к ам ъ : им енно
недовольны е

Н есом нѣнно,

д и н ки за р о ж д аю тс я в ъ глубокой д р ев н о сти

д о к а з а т е л ь с т в ъ , т о и с п ы т а н ію п о д в е р г а е т с я о н ъ с а м ъ ( т а к о в о м н ѣ н іе П а х ­
в ы с к а з а н о е щ е Д у б е н с к и м ъ . Р у с . П р а в д а (9 9 и 1 0 0 с т . К а р .) р а з л и ч а е т ъ

къ

что

р ы я в е л и к ъ о р д а л ія м ъ .
С у щ е с т в е н н о е у с л о в іе су деб н аго п оедин ка
которое

этого

мы

соверш енно т ѣ

наидем ъ въ

ж е сам ы я. к о т о ­

равенство сторон ъ ,

есть

пон им алось п реим ущ ественно в ъ см ы слѣ ф и зи ческаго

равенства.

и з ъ своб о дн ы х ъ лю дей с в и д ѣ т е л ь с т в у е т ъ п р о т и в ъ п о сл ѣ д н я го , или потом у,

О т с ю д а с л ѣ д . п о л о ж е н ія : н а п о е д и н о к ъ м о г у т ъ в ы х о д и т ь т о л ь к о м у ж ч и н а

ч т о в и д ѣ л и о б в и н я е м а г о п р о х о д я щ и м ъ о к о л о м ѣ с т а с о в е р ш е н ія п р е с т у п л е -

п р о т и в ъ м уж чины , ж е н щ и н а п р о т и в ъ ж е н щ и н ы , но

не

муж чина противъ

н ія , и л и п о д р у г и м ъ у л и к а м ъ ( „ з а п а

ж е н щ и н ы (П с к . с у д н . г р . 1 1 9 ). С т а р ы е , у в ѣ ч н ы е , д ѣ т и

и м онахи не о б я­

п л а т и т ъ отвѣ тч и к у з а муку,

если

нань

б у д е т ъ “ ), т о о н ъ ( и с т е ц ъ ) н е

отвѣтчикъ

вы детъ

невредим ы м ъ и зъ

за н ы вы ходить на поедин окъ

противъ

в зр о сл ы х ъ и зд о р о вы х ъ .

В ъ обо­

и с п ы т а н ія . Е с л и ж е , н а п р о т и в ъ , и с т е ц ъ п о д в е р г а е т ъ о т в ѣ т ч и к а и с п ы т а н ію

и хъ слу ч аях ъ сто р о н а сл аб ѣ й ш ая м о ж етъ и м ѣ ть „ н ай м и то в ъ ", н аем н ы хъ

п о р ѣ ч а м ъ х о л о п а , т о п л а т и т ь о п р а в д а н н о м у о т в ѣ т ч и к у з а м ук у. П а х м а н ъ

борцовъ. Но т а к ъ какъ в ъ тако м ъ случаѣ

р авен ство полож ен ш наруш а­

н а х о д и т ь , ч т о , „ е с л и бы п о д в е р г а л и с ь и с п ы т а н ію и т о т ъ и д р у г о й , т о н и ­

лось

им ѣ ть

к о г д а д ѣ л а н е м о гл и бы р ѣ ш а т ь с я , по с в о й с т в у с а м о г о

в ъ како м ъ слу ч аѣ не м огъ и м ѣ ть н ай м и та

зо м ъ , д о л ж ен ств о в а в ш а го ,

по

о д н и и т ѣ ж е п о с л ѣ д с т в ія

обы кновенны м ъ

(с тр .

о д н а к о , ч т о п о с л ѣ д с т в ія д л я

7 5 — 76)

и спы туем аго

Но

и с п ы т а н ія ж е л ѣ -

то и другая сто р о н а получала право

за к о н а м ъ природы , им ѣ ть

ш е е у с л о в іе п о е д и н к а - р а в е н с т в о о р у ж ія :

Рус.

м е ч и и д у б и н ы ( „ д е р е в о “ : Д о г . 1 2 2 7 г. с т . 1 6 ).

м огутъ

П равда

предвидитъ

б ы т ь и б л а г о п р ія т н ы я

найм ита.

П о с л у х ъ ни

(П с к . с у д н . гр . 2 1 ). Д а л ь н ѣ и у

насъ

о р у ж іе м ъ

Д ум ать

м о гл и б ы т ь

н а д о б н о (п о со-

о б р а ж е н ію с ъ п о с л ѣ д у ю щ и м и п о р я д к а м и ), ч т о п е р в о е б ы л о о р у ж .е м ъ л и ц ъ

( „ о ж е н е о ж ж е т с я “ ). Е с л и бы в с я к ій р а з ъ и с п ы т а н ія и м ѣ л и о д н и и т ѣ ж е

вы сш ихъ классовъ , в т о р о е -н и з ш и х ъ . Т р ет ь е

у с л о в іе п о е д и н к а - в р е м я и

п о с л ѣ д с т в ія , т о у п о т р е б л е н іе и х ъ б ы л о б ы с о в е р ш е н н о ю н е л ѣ п о с т ь ю и н е

м ѣ с т о е го

м о г л о бы п р о д е р ж а т ь с я и н ѣ с к о л ь к и х ъ л ѣ т ъ . В ъ с а м о м ъ д ѣ л ѣ , в ъ ч е м ъ

д ву х ъ н ед ѣ ль п ослѣ того, к а к ъ дѣ ло р а зсм а тр и в ал о с ь в ъ судѣ; есл и п о е­

с м ы с л ъ и с п ы т а н ій и к а к о в ы

ди н окъ в ъ э т о т ъ ср о к ъ не со сто ял ся, то о б в и н я ется т а сто р о н а, ко то р ая

м о гл и

бы ть

п о с л ѣ д с т в ія

и м ѣ ть в ъ виду, что н а м ъ н е и зв ѣ ст н о , к о гд а

и хъ ? З д ѣ с ь надо

св и д ѣ т е л ь с т в о в ал с я обж огъ ,

По Н о в г . с у д н . г р ., п о е д и н о к ъ м о ж е т ъ п о с л ѣ д о в а т ь н е п р е ж д е

у кл о н и л ась о тъ него. М ѣ стом ъ поедин ка бы ло нарочно

т о т ч а с ъ л и п о с л ѣ и с п ы т а н ія , и л и с п у с т я н ѣ к о т о р о е о п р е д ѣ л е н н о е в р е м я .
П о а н а л о г іи д р е в н е -п о л ь с к а г о п р а в а , с л ѣ д у е т ъ д у м а т ь , ч т о д ѣ л о п р о и с х о ­

бы ли п р и су тств о вать чи новники суда.
В ъ к а к и х ъ д ѣ л а х ъ и м ѣ л о м ѣ сто поле? Мы уж е с к а за л и , что сф ер а

д и л о и м е н н о в ъ э т о м ъ п о с л ѣ д н е м ъ с м ы с л ѣ ; т о г д а , е с л и и с п ы т а н ія с о п р о ­
вож дались

долговрем енны м и

слѣ д ам и (р а н ам и )

в ѣ к ъ п р и зн авался виновны м ъ. Н о не

у

и

с т р а д а н ія м и , т о ч е л о -

в с я к а го м о гл и о к а з а т ь с я им енно

э т и п о с л ѣ д с т в ія . И с п ы т а н ія и м ѣ л и о к о н ч а т е л ь н у ю

р ѣ ш а ю щ у ю си л у .

П ри

н азн ачен н ое для

т о го „ п о л е “, особы й т е а т р ъ б и твы з а го р о д о м ъ .

п о ед и к к ѣ долж ны

п р и м ѣ н е н ія п о е д и н к а с о в п а д а е т ъ с ъ с ф е р о ю п р и м ѣ н е н ія о р д а л іи ; с л ѣ д
еди н ки п ри су ж д ал и сь по и ск ам ъ ,

возн и каю щ и м ъ

по­

и з ъ п р е с т у п и в ш и (П с к .

с у д н . г р . 2 7 ). Д а л ѣ е , п о л е и м ѣ л о п р и м ѣ н е н іе в ъ т ѣ х ъ и с к а х ъ о п о з е м е л ь -

628

629

НОИ с о б с т в е н н о с т и , в ъ к о т о р ы х ъ п р а в о о б ѣ и х ъ с т о р о н ъ у т в е р ж д а е т с я р а в ­

лось словесное, за тѣ м ъ

н о с и л ь н ы м и п и с ь м е н н ы м и а к т а м и ( П с к . с у д н . г р . 1 0 ). Н а к о н е ц ъ , п о л е п р и -

м о ты , и л и „ п р а в о й “ , е с л и с у д ъ с о с т о я л с я , и л и „ б е з с у д н о й “ , е с л и с т о р о н а

м ѣ н я е т с я в ъ и сках ъ , во зн и каю щ и х ъ и зъ т а к и х ъ

о б в и н ен а по н е я в к ѣ . О б ви н ен н ы й в ы д а ет ся

т р е б о в а л и ф о р м а л ь н а г о з а к л ю ч е н ія

сдѣлки

договоровъ,

(П с к .

которы е не

с у д н . гр . 9 2 , 1 0 1 ). В о

в с х ъ д р у г и х ъ с л у ч а я х ъ п о л е п о л о ж и т е л ь н о з а п р е щ е н о (П с к . с у д н . г р 2 8 )

у ж е в ъ к о н ц ѣ 1 -го

п е р іо д а

им ѣ етъ

правой

ф орму гр а­

сторонѣ для удовле-

т в о р е н ія е я . У д о в л е т в о р е н іе , х о т я и п о с т а н о в л е н н о е с у д о м ъ н а о с н о в а н іи
з а к о н а , с о с т а в л я е т ъ , о д н а к о , п р е д м е т ъ н о в ы х ъ у с л о в ій м е ж д у с т о р о н а м и ,

Л т о д о л ж е н ъ вы ходить н а поле? С ъ одной стороны - о т в ѣ т ч и к ъ съ
д р у г о и - и л и послухъ, или и стец ъ . О тв ѣ тч и к ъ п р е д ъ я в л я е м вы зовъ к ъ по­

н е в х о д и т ъ в ъ у с л о в іе , н е у д о в л е т в о р я е т ъ о п р а в д а н н а г о , т о в с е г о с у д а р ­

с л у х у е с л и п о с л у х ъ у к л о н и т с я о т ъ в ы з о в а , т о в ы з ы в а е т с я и с т е ц ъ (Н о в г . 3 5 ) .

с т в о в ъ с о в о к у п н о с т и п р и з ы в а е т с я к ъ с о д ѣ й с т в ію

Л о с л ѣ д с т в г я судебны хъ
ком ъ случа

поединковъ

тѣ,

что

п о б ѣ д и те л ь во в с я ­

п р и з н а е т с я п р а в ы м ъ . Н а о с н о в а н іи в ы р а ж е н ія П с к . с у д н . г р .

„ н а тр у п у к у н ъ не и м а т и “, зак л ю ч ал и (Э н г е л ь м а н ъ ), что, есл и п о ед и н о к ъ
к о н ч ал с я см ертно одн ого п р о т и в н и к а ,

то

п обѣди тель

лиш ался права на

п о л у ч е н іе и с к о в о и сум м ы , п о т о м у ч т о с ъ с м е р т ію л и ц а п а д а л и и в с ѣ о б я ­
з а т е л ь с т в а , л е ж а в ш ія н а н е м ъ . Н о э т о т о л к о в а н іе н е в ѣ р н о : п р и в е д е н н а я
ф р а за П ск

судн. гр.

озн ач аетъ

с л ѣ д .:

трупом ъ у итаго н а полѣ и тр еб о в ал ъ

преж де
съ

п обѣди тель
взять

об в и н ен н ы й не у д о в л е т в о р я е т ъ судью

его

къ

новгородцам ъ

п о д о б н о п су;

б о ж е с т в е н н ь іх ъ т а и н о т в ъ ,

то

противную сторону, т о п о зв о л я ­

а если о н ъ буд етъ скр ы ваться

отъ

при ставовъ,

то

к азн и ть его в сѣ м ъ

В . Н о в г о р о д о м ъ (с т . 3 1 ).

П Е Р Ю Д Ъ

доспѣхъ с ъ

п р и к а зы в ае т ъ : „п о зван н о м у на поле и п о то м ъ яви вш ем у ся к ъ свящ ен н и ку
свящ ен н и къ удостои тъ

и

е т с я в зя т ь п р и став а о т ъ в ѣ ч а и а р е с т о в а т ь его в ъ городѣ и ли в ъ сел ѣ ;

М О С К О В С И І Й.

I. Судѳбныя власти.

П о л е возбу ж дал о у ж е р ан о п р о т и в ъ с е б я осуж даю щ ую д ѣ я т е л ь н о с т ь

н е д а в а т ь с в . п р и ч а щ е н ія и ц ѣ л о в а т ь к р е о т ъ ,

сторон ѣ :

в ы к у п а его-

лиш ь

ц е р к о в н о й в л а с т и : м и т р . ФотІЙ в ъ 1 4 1 0 г. в ъ г р а м о т ѣ

оправданной

Н о в г о р . с у д н . г р а м о т а п о с т а н о в л я е т ъ , ч т о , е с л и в ъ т е ч е н іе о д н о г о м ѣ с я ц а

овладѣвалъ

родственником ъ

за к о н ъ в о сп р ещ аетъ это, п о зво л яя побѣдителю
у б и т а г о ( П с к . с у д н . г р . 3 7 ).

„ п е р е г о в о р о в ъ “ м е ж д у н и м и (Н о в г . с у д н . г р а м . 3 1 ) . Н о е с л и о б в и н е н н ы й

которы й ж е

о н ъ з а с іе л и ­

В ъ М осковском ъ го су д а р с ст в ѣ о рган ы судебной в л ас ти м о гу тъ б ы ть
р азд ѣ лен ы н а госуд арствен н ы е, сословны е и частн ы е.
Г осуд арствен н ы е о рган ы — ц е н т р а л ь н ы е — с о с т а в л я ю т ъ : а ) с а м ъ в е л и к і й к н я з ь и ц а р ь . В ъ п е р в у ю эп о х у м о с к о в с к а г о п е р іо д а (д о X V I в .) в е ­
л и к о м у к н я зю п р и н а д л е ж и т ъ

судебная

власть

по

п р е и м у щ е с т в у : в с я к ій

ш а е т с я сво его с ан а . Е сл и к то , в ы ш едъ н а поле, у б ь е т ъ ч е л о в ѣ к а и сд ѣ -

судъ м о ж етъ бы ть пр ои звед ен ъ им ъ

л а е т с я д у ш егу б ц ем ъ , то, по сло ву

по докладу о т ъ судовъ н и зш и х ъ . З а т ѣ м ъ н еп о ср ед ств ен н ая су деб н ая д ѣ я -

ц ер к о вь 4 года и д о л ж ен ъ

бы ть

В а с и л ія

В ,

таковы й

отлученъ

на

18 л . о т ъ

в к у ш е н ,я б о г о р о д и ц ы н а х л ѣ б а ; у б и т а г о ж е н е п р е д а в а т ь
какой с вящ ен н и к ъ вопреки сем у п о сту п и тъ , въ т а к о м ъ
с в я щ е н с т в а . Е ж е л и к то , в ы ш е д ъ н а п о л е ,
И стор.

с б о р н ., т . 1).

В отъ

всѣ

входитъ въ

п р и ч а щ е н ія и

зем л ѣ ;

т е л ь н о с т ь вел. к н язя о гр ан и ч и в а ет ся судом ъ н а д ъ л и ц ам и ,

или у к азан ъ
получивш им и

п р и в и л е г ію н а т о , и с у д о м ъ н а д ъ в ы сш и м и с л у ж и л ы м и л ю д ь м и ,

начиная

о т ъ ч и н а с т о л ь н и к а . В ъ X V II в ѣ к ѣ у ж е з а к о н о м ъ б ы л о о п р е д ѣ л е н о н а к а -

сой д етъ не бивш ись, так о во го

з а н іе з а о б р а щ е н іе к ъ су д у ц а р я п о м и м о н и з ш и х ъ и н с т а н ц ій . б) С н а ч а л а

и

случаѣ

если ж е

непосредственно,

лиш ается

д о л ж н о о т л у ч и т ь н а 7 л ѣ т ъ о т ъ п р и ч а щ е н ія
Русск.

не

или

всего

д р е в н ѣ й ш ія

свящ ен на™ “
средства

(см

судебной

борьбы . П о ср ед ство м ъ каж д аго и з ъ ни хъ сам и сто р о н ы р ѣ ш а ю тъ дѣ ло.
А кты . К ъ к о н ц у о п и с ы в а е м о й э п о х и п р о и с х о д и т ь п е р е в о р о т ъ в ъ э т о й

систем ѣ : а им енно яв л яю тся н а судѣ письм енн ы я

доказательства

(а к ты )

в е л и к ій

к н язь

всегда

судилъ

вм ѣстѣ съ

своим и

XV в ѣ к ѣ с у д е б н а я к о м п е т е н ц и я , б о я р с к о й

боярам и,

но

д у м ы , становится

уж е въ

сам остоя­

тел ьн о й : судебники о тл и ч аю тъ су д ъ в ел и каго к н я зя о т ъ суда б ояръ : д ѣ л а
м о гл и

переходить

отъ

этого

послѣдн яго

суда н а

у с м о т р ѣ н іе в е л и к а г о

к н я з я и д ѣ т е й е г о (о с у д е б н . в л а с т и б о я р с к о й дум ы с м . с т р . 1 7 3 ). в) С у ­

въ больш ей части и ск о въ , возн и каю щ и хъ и зъ договоровъ . которы е преж де

д е б н а я в л а с т ь п р и к а з о в ъ . В сѣ п р и казы , хотя

р ш а л .іс ь п о с л у х ам и , и в ъ т я ж б а х ъ о н е д в и ж и м о м ъ и м у щ е с т в ѣ . А к т ы э т и

ны е, о б лад али и судебной властью , каж ды й в ъ сф ер ѣ

или н еф о р м аль н ы е

Н о бы ли и со б ствен н о судеб н ы е п р и казы , а им ен н о д л я с у д а н а д ъ слу ж и л ы м и

акты , вторы е

д о ск и , или

ф о р м а л ь н ы е - * ™ ,« . П е р в ы е -д о м а ш н іе

у к р ѣ п л е н н ь іе . У к р ѣ п л е н іе

о с т а в л е н ,е к о п іи

въ

П сковѣ

происходило

л а р ѣ С в. Т р о и ц ы . П е р в ы е н е и с к л ю ч а л и

с т и н и с в и д ѣ т е л ь с к и х ъ п о к а з а н ій ,
дѣ л о безусл овн о .
з )

во

ни

судовъ

Б о ж іи х ъ ;

чрезъ

во зм о ж н о ­

вторы е

рѣш али
к

Р я з а н с к ій и Н о в г о р о д с к ій ; д л я с у д а н а д ъ т я г л ы м и

ч и в а е т с я с и л а м и с а м и х ъ с т о р о н ъ . Р ѣ ш е н іе с у д а в ъ д р е в н ю ю

эп о х у д а в а -

адм инистратив­

своего вѣ дом ства.

лю дьми— „Ч етвертн ы е

п р и к а зы “ . С вер х ъ того, вѣ д ом ство п р и к а зо в ъ З е м ск а го , Р а зб о й н а г о , Х олопья г о и П о м ѣ с т н э г о б ы л о п р е и м у щ е с т в е н н о с у д е б н о е (см . в ы ш е с т р . 18 8 — 1 8 9 ).
лям и

П р о ц ес съ в ъ древню ю эп оху к а к ъ н а ч и н а е т с я , в ед е т с я , т а к ъ и окан -

чи сто

л ю д ь м и т . н . „ С у д н ы е п р и к а з ы “ : М о с к о в с к ій , В л а д и м ір с к ій , Д м и т р о в с к ій ,

О б л а с т н а я судебная

П р и г о в о р ъ i t е го и с п о л н е н і е .

и

власть

при надлеж ала

п р о в и н ц іа л ь н ы м ъ

правите­

к а к ъ и х ъ г л а в н а я ф у н к ц ія . Т а к ъ , н а м ѣ с т н и к и и в о л о с т е л и о б л а ­

д а л и и л и п о л н о ю с у д еб н о ю в л а с т ію ,
нам ѣстники съ судом ъ

боярским ъ

или
отъ

неполною ,

чѣ м ъ и отли чались

нам ѣстн иковъ

б езъ

суда

бояр-

631

630

с к а г о : п е р в ы е м о гл и р ѣ ш а т ь в ы с ш ія у г о л о в н ы я д ѣ л а н н ѣ к о т о р ы я д ѣ л а о
х олоп ствѣ о к о н ч ател ьн о , вторы е н ѣ тъ . П ослѣ эам ѣн ы н ам ѣ стн и к о въ гу б ­
ны м и и зем ским и

у ч р е ж д е н ія м и

( в ъ X V I в .),

пер вы х ъ постеп ен н о пер еш л а къ губны м ъ

(с н а ч а л а по д ѣ л а м ъ о р а з б о ѣ ,

а п о т о м ъ и п о п р о ч и м ъ п р е с т у п л е н ія м ъ ,
ским ъ переш ла и гр аж д ан ск ая судебная
и п о м ѣ с т н ы х ъ ).

к р о м ѣ п о л и т и ч е с к и х ъ ); к ъ з е м ­
власть

или

разли чается,

нѣ тъ:

въ

ж д ан ск и х ъ д ѣ л а х ъ с у д я т ъ иски н а всякую
1 0 т . ру б .); в о 2 - м ъ — с у д я т ъ и с к и
вотчинн ы хъ , п о м ѣ стн ы х ъ

(к р о м ѣ д ѣ л ъ в о т ч и н ы х ъ

1 -м ъ

сумм у

только

и холопьихъ.

см о т р я потом у,

случ аѣ они в ъ гр а ­

(а

по К о то ш и х и н у , до

до 2 0 руб. и н е с у д я т ъ д ѣ л ъ

Въ

уголовны хъ

в о ев о д ы б о л ѣ е и л и м е н ѣ е о т д а л е н н ы х ъ о б л а с т е й
б е зъ доклада.
К о г д а в ъ XV II в. з е м с к ія у ч р е ж д е н ія
всем ѣ стн о на общ инны я, то судебная

м огл и

только

к а з н и т ь с м е р т ію

р азл о ж и л и сь почти по-

первы хъ переш ла

р ы м ъ с ъ н ѣ к о т о р ы м ъ с о к р а щ е н іе м ъ к о м п е т е н ц іи , с о в е р ш е н н о

съ

в о л о с т я х ъ ...

10 (к а ж д о й в о л о с т и ) в ы б о р н ы е

лю ди,

учинены

ко

вто-

оди наковой

М осковском ъ

с л о в ій , х а р а к т е р ъ с о с л о в н а г о с у д а

грам отъ,

государствѣ,

при м ѣ няется

которы хъ п р о с ти р ал а сь по и зв ѣ ст н ы м ъ

при

о т с у т с т в іи со-

единственно

родам ъ

кромѣ уго­

къ

(.удсгм ъ

„ ц е р к о в н ы е 4, в л а с т ь

дѣлъ

на

с у д а б. ч. б ы л и

тѣ

в с е н а с е л е н іе ,
ж е.

Л ица,

на

к о т о р ы х ъ п р о с т и р а е т с я д у х о в н о -с у д е б н а я в л а с т ь , п е р е ч и с л я ю т с я в ъ д р е в ­
нихъ церковны хъ

у став ах ъ и в ъ судебникахъ.

Сю да

относи лись,

кром ѣ

д у х о в е н с т в а , у в ѣ ч н ы е , п о л у ч и в ш іе ч у д е с н о е и с ц ѣ л е н іе , в д о в ы , п и т а ю щ ія с я
о т ъ ц е р к в и Б о ж іе й . Ц е н т р а л ь н о ю с у д еб н о ю
п оли тъ , а потом ъ

(с ъ

1 5 8 8 г .)

в л а с т ію

п а т р іа р х ъ ,

церкви бы лъ м итро­

окруж енн ы й ,

подобно царю ,

с в о и м и б о я р а м и . В п о с л ѣ д с т в іи (X V II в .) о р г а н и з у ю т с я у ч р е ж д е н ія : „ П а т р іа р ш ій д в о р ъ и л и Р о з р я д ъ “ , „ Т іу н с к а я и з б а “
д ѣ л ъ “ (п е р в ы й м о ж е т ъ
н ія м ъ ,

второй

къ

бы ть

болѣе

ц е р к о в н ы м ъ );

или

отнесенъ

но

къ

к о м п е т е н ц ія

„П ри казъ церковны хъ
сословны м ъ учреж депослѣ дн яго, к а ж е т с я ,

П о д о б н ы я ж е у ч р е ж д е н ія б ы л и и в ъ к а ж д о й е п а р х іи
е п и с к о п ѣ ; п о п о с т а и о в л е н ію

соборовъ
судебны я

(с т о г л а в а г о
у ч р е ж д е н ія

л и ц ъ д у х о в н ы х ъ , д р у г о е и з ъ а р х іе р е й с к и х ъ
ковны й судъ, вто р о е— судъ

в л а с т и е г о с к о п и р о в а н ы с ъ го су Въ

м о н асты р ях ъ судебная в л асть

п р и н а д л е ж и т ъ „ ч е р н о м у с о б о р у " и с п е ц іа л ь н о „ с у д е б н о м у с т а р ц у .
М н огіе и з ъ п р о ч и х ъ к л а с с о в ъ о б щ е с т в а п о д ч и н я л и с ь с п е щ а л ь н о и

бояръ;

с о с л о в н о -д у х о в н ы й ,

в ъ нихъ м ож етъ бы ть

н азван а

п р о ф е с с іо н а л ь н о ю :

таковы

г о л о в ъ с т р ѣ л е ц к и х ъ , к а з а ч ь и х ъ и м н. д р ., к о м п е те н ц и я
ч и в ал а сь гр аж д ан ск и м и искам и и н и зш и м и
зе м . п р и к ., с т . III).
Вотчинный с у д ъ . В и д ы в о т ч и н н а г о
владѣ льц евъ вотчинъ.

А

им енно,

а)

уголовны м и

суда

бы ли

д ѣ л а м и (У к . кн .

соотвѣтствую тъ

дворцовы й

суды

к о то р ы х ъ ограни

судъ

разр ядам ъ

для

суда

надъ

р е ц ъ в ъ М о с к в ѣ ; в ъ с е л а х ъ и в о л о с т я х ъ с у д и л и п о с е л ь с к іе ч п р и к а зч и к и
(К о т о ш и х и н ъ X I, 1). б) В о т ч и н н ы й

судъ

м онасты рей

и

др.

у ч р е ж д е н ій в ѣ д а е т с я п а т р іа р ш и м ъ д в о р ц о м ъ в ъ М о с к в ѣ ,

церковны хъ

м ѣстн ы м и е п и с ­

к о п с к и м и д в о р а м и в ъ е п а р х ія х ъ и м о н а с т ы р с к и м и с у д е б н ы м и в л а с т я м и , а
в ъ с е л а х ъ т іу н а м и и п р и к а з ч и к а м и , в) С у д ъ с в ѣ т с к и х ъ в л а д ѣ л ь ц е в ъ ( К о ­
т о ш и х и н ъ XI, 3 ) в ъ б о л ь ш и х ъ в о т ч и н а х ъ с о с т а в л я е т ъ т а к ж е с л о ж н о е у ч р е ж д е н іе , в ъ к о т о р о е в х о д я т ъ „ п р и к а з ъ “

при

особѣ бояри на

вотчинъ

в ъ . М осквѣ,

о д н о го б о я р и н а в ъ и з в ѣ -

стн ой м ѣ стн о сти и „во тч и н н ая с ъ ѣ з ж а я и зб а" и п ри казчи ки

въ отдѣль-

н ы х ъ в о т ч и н а х ъ . М ѣ с т н ы е в о т ч и н н ы е с у д ь и п о л у ч а ю т ъ н а к а з ы , во в с е м ъ
сходны е с ъ н а к азам и ц а р ск и м ъ во евод ам ъ ;

въ

ни хъ кр у гъ в л асти опре-

д ѣ л я е т с я т о ч н о . М еж д у э т и м и о р г а н а м и в о т ч и н н а г о с у д а во в с ѣ х ъ р а з р я д а х ъ е г о с у щ е с т в у ю т ъ и н с т а н ц іо н н ы я о т н о ш е н ія (п е р е н о с ъ д ѣ л ъ по а п е л л я ц іи и п о д о к л а д у ).

П редѣлы

власти

вотчинн аго

суда ограничиваю тся

и с к а м и и р ѣ ш е н іе м ъ н и з ш и х ъ у г о л о в н ы х ъ д ѣ л ъ : и м е н н о , п о

К отош ихину

дворцовы й су д ъ в ѣ д а е т ъ , кром ѣ „уголовн ы хъ и разб ой н ы хъ , и т ат и н н ы х ъ
и пож егны хъ
иныхъ

дѣлъ“ ,

вели ки хъ

в о т ч и н н о -ц е р к о в н ы й

уголовны хъ

судъ— „кром ѣ

д ѣ л ъ “, судъ

разбой н ы хъ и

вотчинн иковъ

свѣ тскихъ—

„ к р о м ѣ р а з б о й н ы х ъ и и н ы х ъ в о р о в с к и х ъ д ѣ л ъ “ (X I, 1 — 3 ).

К ругъ лицъ,

п о д л е ж ащ и х ъ вотч и н н ом у суду, о гр а н и ч и в а е т с я
во тч и н н и ка; есл и и н огд а

п ри казч и ки

н ы хъ лю дей (д ь я ч к о в ъ ),

то

бояръ

лю дьм и, зави сящ и м и о т ъ

суд ятъ и пы таю тъ

э т о — з л о у п о т р е б л е н іе .

Въ

церков­

вотчинахъ

бы ли

с в о и т ю р ь м ы и к о л о д ы . О с н о в а н і я в о т ч и н н о -с у д е б н о й в л а с т и в ъ М о с к о в ­

о г р а н и ч и в а е т с я п р е д ѣ л а м и м о с к о в с к о й е п а р х іи .

а р х іе р е я х ъ д о л ж н ы б ы т ь д в а

д а р с т в е н н о - н а м ѣ с т н и ч ь я г о у п р а в л е н ія .

гл ав н ы е п р и казч и ки для ц ѣ л аго р яд а

д у х о в я ы м ъ . О т ъ э т о г о п о н я т ія н а д о о т л и ч а т ь су д ы
х о тя о рган ы духовнаго и ц ер ко вн аго

судейки, ч е л о в ѣ к ъ

тѣ х ъ же волостей кр естьян е и

с у д я т с я м е ж ъ с е б я по ц а р с к и м ъ г р а м о т а м ъ и б е з ъ
л о в н ы х ъ и р а з б о й н ы х ъ д ѣ л ъ “ (X I, I).
Сословные суды . В ъ

о б р а з о в а в ш а я с я и з ъ ч и н о в н и к о в ъ , по-

крестьянам и- д в о р ц о в ы х ъ в о тч и н ъ ; ц е н т р ал ь н ы й о р г а н ъ е го — Б о л ьш о й д в о ­

опять

власть

дѣлахъ,

в ъ го р о д с к и х ъ и в о л о с т н ы х ъ судахъ. О п ослѣдн и хъ К отош и хи н ъ п и ш етъ
т а к ъ : „А в ъ ц а р с к и х ъ ч е р н ы х ъ

(д о л ж н о с т ь ,

с ы л а е м ы х ъ д л я с б о р а д е с я т и н ы ); п р а в а

с у д еб н о й в л а с т и ; н о т а к ъ к а к ъ о н и н е б ы л и с о с л о в ія м и , т о с у д е б н а я в л а с т ь

С у д е б н а я в л а с т ь в о е в о д ъ ( в ъ X V II в .)
находятся ли при н и хъ дьяк и

у го л о в н о -с у д е б н а я в л а с т ь

е п а р х іи — д е с я т и н а м ъ , и з ъ к о т о р ы х ъ в ъ к а ж д о й с у д ъ в ѣ д а л ъ д е с я т и л ъ н и к ъ — пии,о с в ѣ т с к о е

т.

и

соб.

при м ѣстн ом ъ
1 6 6 7 г .) , п р и

(п р и к а за ):
первое

одно и з ъ

вѣдаетъ цер­

е. с у д ъ н а д ъ

лицам и

духовны м и по д ѣ л ам ъ общ им ъ. П ри эт о м ъ гл а в н а я су деб н ая в л ас ть о с та ­
е т с я в ъ р у к а х ъ а р х іе р е е в ъ , к ъ к о т о р ы м ъ и д е т ъ д о к л а д ъ

(С т о гл . гл. 6 8 ).

М ѣ с т н а я ц е р к о в н а я С у д е б н а я в л а с т ь р а с п р е д ѣ л я е т с я по ч а с т я м ъ

ском ъ государствѣ суть не вполнѣ частн ы я,
п р а в о с у д а п р іо б р ѣ т а е т с я по ч а с т н ы м ъ
н іе м ъ в о т ч и н ъ ) , н о с у д ъ о т п р а в л я е т с я
сн ач ал а государство о п р ед ѣ ляетъ

въ

но

ч а с т н о -г о с у д а р с т в е н н ы я :

с д ѣ л к а м ъ ( в м ѣ с т ѣ с ъ п р іо б р ѣ т е въ

государственны хъ ин тересахъ ;

ж алован ны хъ

грам отахъ

вотчи н н аго суда и сам ое п раво суда д а е т ъ то л ь к о т ѣ м ъ ,
м ота; з а т ѣ м ъ , ко гд а у т в е р ж д а е т с я

общ ая

норма

в л а д ѣ л ь ц е в ъ , р е г у л и р у е т ъ е го , и м е н н о у ч а с т в у е т ъ

этого
въ

а р х іе р е й с к іе б о я р е н а з н а ч а ю т с я с ъ с о г л а с ія г о с у д а р я ;

предѣлы

ком у д а н а г р а ­
суда

для всѣ хъ

н а з н а ч е н ш с у д ей :
въ вотчинахъ вво-

633

гг,::;:*

j z r r "■~ —-

- Г“

t- J r r ?

-

™

П л ещ еев а

н артовой .

да у

дя^

а

С« Г Т б

всякой к а б а ц ^ о Г с у д ъ (т

У

И“ “

^T o Z

е

Z lT "

Г ойТ Г отГ лГ : t : : poM~
дал.

ію л я 9

(ч е л о б и т н а я

2 6 -т и

Р усск. „ ст . библ

II №

т

^

» ::Р
м:

н и ж Т г о р 0 д Х° с т р Г Ъ

223)

ТВ° ИМЪ’ Н 6 в е л ѣ л ъ - “ и

Р * ЛЬЦОВЪ- ° Т^ п щ и к о в ъ

м еж ду о р ган ам и суда н е за м ѣ т н о , т а к ъ

«

гѵ п т.

судъ

к а к ъ е д и н ы й и с т о ч н и к ъ с у д еб н о й

в л а с т и — вел. к н я зь— ли ш ь д е л еги р о в а л ъ

на

в р ем я свое п р аво суда д р у ­

г и м ъ л и ц а м ъ 2). В ъ X V в ., п ри с и с т е м ѣ к о р м л е н ія , с л а г а ю т с и д в ѣ и н с т а н -

1 6 2 7 г.

б о яр ъ и вел. к н я зя .

(п р о .
п рои звод и тся
пп,

В ъ X V II в. м о ж н о

разли чи ть

три

суды

л е к о н е м о ж е т ъ б ы т ь п р и з н а н ъ п р а в и л ь н ы м ъ : м н о г іе п р и к а з ы с у д и л и в ъ
к а ч е с т в ѣ п е р в о й и н с т а н ц іи , н а п р и м ., з е м с к ій пр. д л я гор. М о с к в ы . С ъ др у г,
с т о р ., г у б н ы я и з е м с к ія в л а с т и , а т а к ж е в о ев о д ы б о л ѣ е в а ж н ы х ъ и о т д а л е н н ы х ъ г о р о д о в ъ п о л у ч а л и п р а в о б е з а п е л л я ц іо н н а г о
изъ

н и зш и хъ

въ

в ы с ш ія

и н с т а н ц іи

по

с у д а.

Д ѣла

докладу

м о гл и

(С у д .

1-й,

с т . 1 6 ) и п о ж а л о б ѣ , ч т о н а з ы в а л о с ь „ п е р е с у д ъ “ (С у д . 1 -й , с т. 6 4 и С уд.
ц . с т . 5 1 ) . А п е л л я ц ія к а ж д ы й р а з ъ я в л я л а с ь ж а л о б о ю

шорос*. г,

и н с т а н ц іи :

п р о в и н ц іа л ь н ы е , п р и к а з ы и б о я р с к у ю Д у м у . В п р о ч е м ъ э т о т ъ п о р я д о к ъ д а ­

переходить
в и в Ці: : „ ™ Г Г ъ V
L СОСЛОВНЫХЪ
t L
' r
ВЪ
СУДЭХЪ
И ВОТЧИННЫХ-к
п р и у ч а с т іи м Ѣ ст н я гп иипс ™ •
инны хь

п равѣ , какъ зн ато ки м ѣстн аго обы ч­

ц іи : п р о в и н ц іа л ь н ы й с у д ъ н а м ѣ с т н и к о в ъ и в о л о с т е й и ц е н т р а л ь н ы й с у д ъ —

" " Р™ вЙ И

карты „ вообщ е судъ по д ѣ л а м ъ , в о з н и к а ю щ и е в ъ к а б а і а х ъ Г Н о "

Т.

о

н а г о п р а в а *).
Инстанціи. В ъ н а ч а л ѣ м о с к о в с к а г о п е р іо д а и н с т а н ц іо н н ы х ъ о т н о ш е н ій

л о б ѣ ц а р ю XVII в ѣ к а ч и т а е м ъ Во 1 3 3 5 о т к у п щ ш о в *' В ъ “ Я ной ж а на 134 годъ (1 6 2 6 въ Н иж н
'ы
Г° ЛУ о т к у п и л и МЬІ' х о л о п ы т во и ,

■ вича

у ч а с т в у ю т ъ в ъ р ѣ ш е н іи в о п р о с а

н е п р а в о с у д іи и и м ѣ л а в и д ъ с у д а с ъ с у д ье ю ,

хотя

въ

ум ы ш ленном ъ

зако н ъ зн аетъ уж е и

в о з м о ж н о с т ь д о б р о с о в ѣ с т н а г о н е п р а в а г о р ѣ ш е н ія (С у д . ц. 2 ).
л у ,ш і е и л и
о б щ е с т в ѣ , в ъ н е о п р е д ѣ л е н н о м ъ ч н с л * (у”
“
ст
о с т а т о к , д р е в н я г о у ч а с т ія

2

въ

сУд ѣ

“
7

7

, "

П од суд н ость.
Т іГ ш

Ц ѣлой о б а д н н . С ъ п ел

x v f

т . е. л и ц ъ Х Т ц і а л ^ н Т Т б ПеРе* ° ДИТЪ ВЪ УчР е ж ^ н і е ц ѣ л о в а л ь н и к о в ъ ,
ч и сл о и х ъ Z
I
ВЫб^
~
д л я суда и ц ѣ л о в а в ш и х ъ к р е с т ъ ’
в о т ч и н н о -ц е о к о йГ
М ѣ стны й

ЖДОИ

“

с в я щ е н н и к ъ ‘(А * "А

Э

7

Т

° П р е д ѣ л ен о з а к о н о м ъ .

2 5 8 ) ^ ,

Въ

су д н ы м и

™ » с в я щ е н н и к и (С т о г л а в ъ ,
вп„,

м у ж ам и
гл.

бы ли

п о п о в с к іе с т а р о с т ы Г л Г

6 8 ). С лѣ д уетъ,

о д н ак о , „ м ѣ т ь в ъ в и д Г

Сьу щ е 0 т в о в а в ,е ВД "Ь,Х Ъ м у ж е й и ц ѣ л о в а л ь н и к о в ъ н е
отстран ило
IH у ч а с т и ц ѣ л ы х ъ о б щ и н ъ в ъ д ѣ л ѣ с у д а; п р и о д н о м ъ с л у ч а ѣ супа

ко гд а п р и к а зч и к ъ б о я р и н а М орозова
щ е н щ и н у , т о з а н е е „ м ір о м ъ
ся
линъ:

ж естоко

пы талъ

обвин яем ую ж е н '

в с т у п и л и с я " и к л е в е т н и к ъ - о б в Г и т е л ь при

п р и в ы б о р н ы х ъ , п р и ц ѣ л о в а л ь н и к а х ъ и п р и в с е м ъ м ір ѣ „Б ольш ой

б о я р и н ъ “ ).

т а Г Т в Г " СНаЧаЯа
.
’ УСТ’ гр;
Р о л ь Ис Не СУДИТИ СУДЪ<)

У ч а с т іе

н а с е л е н ,я

въ

судѣ

(З а б ѣ

п ознан о

н !'

° еь14аю » « » « У в - м ѣстн ы хъ грам »:
СТі 19; - н а м ѣ с т н и к о м ъ и т іу н о м ъ б е з ъ д о б р ы х ъ
И

°У дебн и кахъ

(С у д . 1 -й , с т . 3 8 , С уд. Ц

62)

ѵлог
Г НЫХЪ М ужей И ц ѣ л о 5 а п ь 1 іш ‘° в ъ о п р е д ѣ л я е т с я с л ѣ д . ч е р т а м и - они
У Д О стовѣряю тъ ( „ Р , д о к л а д ѣ ), ч т о с у д ъ д ѣ й с т в и т е л ь н о б ы л ъ и “ е в н о
т о ч н и 'ч е с т в о Т
точничество и
м ры
™ гутъ

Т
ВЪ СУЛН0МЪ СПИСКѢ (С уД - ц - 6 2 >' о т с т Р а н я ю т ъ в з я п р и с т р а с т іе н а с у д ѣ (У с т . В а ж с к . г р а м .), о п р м ѣ л я ю т ъ

п р е с ѣ ч е н ія
зам ѣ н и ть

средствъ
арестъ

обвиняем ом у
псрукою

(С у д .

уклоняться
ц.

70

и

М осковском ъ

не п одчин яли сь

су д у

государствѣ

до

госп од ствуетъ

подсуд­

С удебн ика л и ц а служ и лаго класса

м ѣ с т н ы х ъ в о е в о д ъ , но э т о о б ъ я с н я е т с я н е с о с л о в -

н ы м ъ и х ъ п о л о ж е н іе м ъ , а л и ч н о служ ебн о. з а в и с и м о с т ію и х ъ о т ъ в. к н я з я .
С ъ у с т р о й с т в о м ъ з е м с к и х ъ у ч р е ж д е н ій , п о д с у д н о с т ь з е м с к и х ъ с у д о в ъ о р г а ни чивалась тяглы м и лицам и;
в л е н ія з а п е р в ы м и

остался

но

съ

только

в о з н и к н о в е н іе м ъ
одинъ

воевод скаго упра-

н и зш ій р о д ъ д ѣ л ъ , а с у д а м ъ

ПР.ИС° еДИНЯЛСЯ

а н и х ъ п р и с ы л а е т с я б о я р и н у „ в ы б о р ъ з а п о п св о ю р у к о ю “ В ъ ц е р к о в н о '
с о с л о ш іы х ъ с у д а х ъ

Въ

ность т е р р и п іо р іа л ь н а я . П равда,

72)

отъ
и,

суда

т

е

несом иѣннс'

') До какой степени было важ но у частіе населен ія в ъ судѣ , показы ваю тъ свой­
ств а суда цен тральн ы хь учреж деній, гдѣ так о го у частія не бы ло. „А судити у казан о въ
П ри казѣ хъ бояром ъ и околничимъ, и столником ъ, и дворяномъ, и дьякам ъ, кому въ
котором ъ П рикаэѣ вѣдати приказано, всѣ м ъ вм ѣ стѣ и б езъ единаго и единому безъ
всѣ хъ , въ правду, по св. евангельской заповѣди Х ристовѣ, не сты дится л и ц ъ сильныхъ
и другу не друж ити, а недругу не мстити ни для чего, и по п осулом ъ и поминкомъ не
дѣлати . О дн акож ъ хотя на тако е дѣло полож ено н ак азан іе и чи н ятъ о т ѣ х ъ посулѣ хъ
крестное цѣлованіе с ъ ж есто к и м ъ п рокли н ательством ъ, что п осуловъ не имати и дѣлати
в ъ правду..., ни во что и хъ есть вѣ р а и зак л и н ательство и н аказан ія не страш атся...,
руки свои ко взятію скоро допуш аю тъ, хотя не сами собою, однако по задней л іс тн и ц ѣ
черезъ ж ену или дочерь... И ни с т а в я т ъ того себ ѣ во взяты е посулы, будто про то и
не вѣдаю тъ... И не сты дятся того дѣлати потому: кто м ож етъ всегда близко приходити
к ъ царю и видѣти часто о т ъ просты хъ людей“ ? (К о то ш и х и н ъ VII, 37).
а) Среди особенностей м осковскаго процесса о тм ѣчаю тъ порядокъ, по которому
и стец ъ обращ ается к ъ вел. князю или царю с ъ ж алобою , о т ъ него п о л у чаетъ судебную
грамоту или н ак азъ судьѣ рѣш ить дѣло: иногда при это м ъ на судѣ ц аря происходить
предварительно разб ирательство (судоговореніе); судьею м о гъ бы ть д ан ъ судья ком пе­
тентный по общ ему порядку, но м огъ бы ть данъ и спеціальный с удья (иногда по у к аза нію и желанію сторон ъ— при третей ском ъ, особенно м еж ево м ъ разб и рательствѣ )— это
собственно „данный судья*. Иногда эту черту м осковскаго проц есса со п о ставляю тъ съ
jus и judicium рим скаго процесса хотя только съ внѣшней стороны (см. О . Б ѣ л яевъ :

634

635

воеводским ъ п о д леж ал и в сѣ о с та л ьн ы е

виды

дѣлъ

безъ

р а з л и ч ія

клас­

II. Судопроизводство.

с о в ъ и з в ѣ с т н о й т е р р и т о р іи . И з ъ о б щ ей т е р р и т о р іа л ь н о й п о д с у д н о с т и и с к л ю ­
чается
ж алъ

духовенство

по

о т н о ш е н ію к ъ т о м у р о д у д ѣ л ъ ,

д у х о в н о м у с у д у . В ъ XV II в . л и ц а

разн ы хъ

которы й

служ ебны хъ

подле-

п р о ф е с с ій

т а к ж е о сво б о ж д ал и сь, по н ѣ к о то р ы м ъ д ѣ л а м ъ , о т ъ п одсудн ости м ѣстн ой:

В ъ М осковском ъ г о с у д а р с тв ѣ ед и н ство

проц есса

уж е

р азруш ается,

о б р а з у е т с я р а з л и ч іе м е ж д у „ с у д о м ъ и (о б в и н и т е л ь н ы м ъ п р о ц е с с о м ъ ) и ,,р о -

т а к ъ , с т р ѣ л ь ц ы в ъ п р о в и н ц ія х ъ п о д л е ж а л и в ъ г р а ж д а н с к и х ъ д ѣ л а х ъ су д у

з ы с к о м ъ “ (с л ѣ д с т в е н н ы м ъ п р о ц е с с о м ъ ).
И с т о р ія п о с т е п е н н а г о о б р а з о в а н ія р а з л и ч ія м е ж д у

своихъ

с к о м ъ т а к о в а . Д о С у д е б н и к о в ъ в с я к ій п р о ц е с с ъ б ы л ъ о б в и н и т е л ь н ы м ъ . С о

ны хъ

головъ,
воеводъ,

но

по

п р е с т у п л е н ія м ъ

а

по

п р е с т у п л е н ія м ъ
и

съ

г о л о в а .С т о л к н о в е н і е

судитъ

и

чальн о вело постоян но

къ

п о р я д к а -с у д у

в ы сш и м ъ — суду

стей. Е сли п реступ н и къ
воеводою

лицо

ни зш аго

губны м ъ

подсудност ей

и

судьею

отвѣ тчика

ж д а н а м и (С у д .

только

для

первона­

(см . д о г . Д и м . Д о н . с ъ

Т в е р . кн . 1 3 6 8 г.; Г у б н . м о ек . з а п . с т. 5 - 8 ) . Н о в п о с л ѣ д с т в іи
остался

вла­

потерп ѣ вш ее оба стрѣ льц ы , то вм ѣстѣ

у с т р о й с т в у о б щ и х ъ с у д о в ъ , т . е. с о в о к у п н а г о

р а зб о р а д ѣ л а судьею и с тц а
чеи‘

м ѣст-

дѣлъ

м еж ду

духовенством ъ

и

„ с у д ъ воп -

прочим и гр а ­

1-й с т. 5 9 и С у д . ц. с т . 9 1 ), т . е . у д е р ж а л с я п р и с т о л к н о -

в е н .и

подсудн ости сословной,

ны хъ

у д ѣ л с в ъ (С у д . ц , с т . 1 0 0 ). П р и с т о л к н о в е н іи ж е п о д с у д н о с т е й т е р -

р и т о р іа л ь н ь іх ъ ,

явились

судитъ

съ

вм ѣстѣ

суды

судьей

а такж е въ дѣ лахъ
см ѣ сны е,

при

м еж ду ж и те л ям и раз-

которы хъ

с у д ь я и с т ц а не

о т в ѣ т ч и к а , а л и ш ь д а е т ъ п р и с т а в а , к о то р ы й

судом ъ

и

ро зы -

в р е м е н и в о з н и к н о в е н ія г у б н ы х ъ у ч р е ж д е н ій и з ъ о б щ ей н о р м ы в ы д ѣ л я е т с я
о с о б ы й п р о ц е с с ъ д л я д ѣ л ъ р а з б о й н ы х ъ , а п о т о м ъ д л я д ѣ л ъ п о у б ій с т в у и
т атьб ѣ съ поличны м ъ. П ервоначально это не бы лъ проц ессъ, а лиш ь сред­
с т в а п о и м к и и н а к а з а н ія в ѣ д о м ы х ъ л и х и х ъ л ю д е й . Н о т а к ъ к а к ъ т а к и м и
л ю д ь м и н а ч а л и с ч и т а т ь н е т о л ь к о с х в а ч е н н ы х ъ н а м ѣ с т ѣ п р е с т у п л е н ія , н о
и р ец и д и в и сто в ъ и лю дей, о бл и хован н ы хъ общ иною , то п ой м ан н ы хъ л и хи хъ
лю дей с та л и р а сп р а ш и в ать,
стали

дои скиватьси

не

м н ѣ н ія

с о вер ш ал и ли они п р еж д е

общ ины

чр езъ

повальны й

п р е с т у п л е н ій

обы скъ. Т аким ъ

об р азо м ъ ко р о тк ая проц едура казн и вѣ д ом ы хъ ли хи хъ лю дей п р е в р ащ ае тс я
в ъ п роц ессъ. К ъ этом у при соедин яю тся распросы

п о й м а н н ы х ъ о и х ъ со-

общ никахъ, чѣ м ъ уж е о б н ар у ж и вается, что государство сам о п р есл ѣ д у етъ

п р и с у т с т в у е т ъ п р и с у д ѣ д л я н а б л ю д е н ія з а и н т е р е с а м и и с т ц а и з а и с п р а в -

л и х и х ъ л ю д ей .
П р о ц е с с ъ , с о с т а в и в ш ій с я т а к и м ъ о б р а з о м ъ , до У л о ж е н ія с т о и т ъ р я ­

н ы м ъ п о л у ч е н іе м ъ п о ш л и н ъ , с л ѣ д у ю щ и х ъ с у д ь ѣ е г о (С у д . ц. с т. 3 0 ); п р и

д о м ъ с ъ о б в и н и т е л ь н ы м ъ и н е з а в и с и м о о т ъ н е го . П о с л ѣ У л о ж е н ія с л ѣ д -

этом ъ

ственны я н ач ал а

встрѣчны е

иски

вполнѣ устан авли вается
отвѣ тчика.

разр ѣ ш аетъ
принципъ

т о т ъ ж е с у д ь я . В ъ эп о х у У л о ж е н ія
о

п ри надлеж ности п р ава суда судьѣ

прон икаю тъ

и

въ

„ с у д ъ “ , п о ка, н ак о н ец ъ , при П етр Ь

в с я к ій п р о ц е с с ъ д ѣ л а е т с я р о з ы с к о м ъ .
Г р а н и ц ы м еж д у „ с у д о м ъ " и „ р о з ы с к о м ъ " , по м о ск о в с к о м у п р а в у , не
с о в п а д а ю т ъ с ъ г р а н и ц а м и у г о л о в н а г о и г р а ж д а н с к а г о с у д о п р о и з в о д с т в а по

.С л е щ а л ь н о е к а з н а ч е е судей „ „р ."), П реж де .с е г о надо o ™ W b , что означенная
со енность присущ а главны мъ образом ъ раннимъ врем енам ъ М осковскаго періода, т. е.
ерев. non. XVI в., и о б ъ ясн яе тся, дум аем ъ мы, неустановивш им ся инстанціоннымъ
порядкомъ: всѣ и дутъ с ъ своими дѣлами к ъ вел. князю; о тъ него ж д у тъ наилучш ей
правды, вел. кн язь или прямо о тсы л ае тъ и хъ к ъ ком петентном у, или специальному судьѣ,
или вы сл у ш и ваетъ стороны , но в ъ окон чательное разб и рател ьство не входитъ, чтб при
увеличен!* тер р и то р ш стан ови тся для него прямо невоэм ож ны мъ. О тъ ф актовъ отн ося­
щ ихся к ъ анализируем ом у явленію , нуж но отл и чать дазан іе судей для слѣдственной
ти п р эц есса. В ел. к н язь, по особы м ъ привилегіямъ для духовенства, дѣ л а церковны хъ
учреж дерш р азб и р а е тъ сам ъ, а в ъ болѣ е раннее время всѣ д ѣ л а дворянъ и дѣтей бояр­
ски х ъ подлеж али так ж е его суду; т а к ъ к а к ъ ббльш ая ч асть эти хъ д ѣ л ъ (к а к ъ по искам ъ
личнымъ. т а к ъ и имущ ественным ») тр еб о в ал а осм отра на м ѣсгЬ, или оп роса окольны хъ
людей, или производства повал ьн аго обы ска, то государь для этой части процесса
( обыскной ) у к а зы в а е тъ даннаго судью и д ае тъ ему грам оту (н аказъ ), a за т ѣ м ъ в е л и гь ,
(по окен чан ж обы ска „сп и сокъ и ч е р теж ъ (опредѣленіе м еж ъ ) п редъ собою полож ити".
о а т ѣ м ъ су дъ и приговоръ д ае тъ сам ъ царь и великій кн язь. З атѣ м ъ так ж е надо отли­
чать „п р и к азы “ царя ком у-ли бо и зъ б о я р ъ и дьяков ъ рѣш и ть дѣло вм ѣсто него, ибо и
в ъ п ри ви легіяхъ лииамъ, получивш им ъ право судиться то л ько у царя и вел. кн язя, обык­
новенно говорилось: „ су ж у я сам ъ , или ком у п ри каж у“ .
И зъ э т и х ъ „ п р и к а зо в ъ “ и обр азо вал ся впослѣдствіи судъ П риказовъ, к а к ъ постоянны хъ инстанцій, когда компетенція и х ъ п ер ест ал а бы ть делегацію ad ho c и о б ­
лились о тъ непосредственной д ѣ ятел ьн ости верховной власти (сл. выше о н ачалѣ инстанціоннаго порядка в ъ В. Н овгородѣ).

с о в р е м е н н о м у п р а в у : в с ѣ д ѣ л а г р а ж д а н с к ія к р ч ъ п о с т н ы я р ѣ ш а ю т с я р о з ы ­
ском ъ; наоборотъ, всѣ д ѣ л а уголовн ы я, соверш аем ы я не вѣдом ы м и лихим и
л ю д ь м и , с у д я т с я о б в и н и т е л ь н ы м ъ п р о ц е с с о м ъ („ б о й и г р а б е ж ъ “ ),
С у д ъ ( о б в и н и т е л е н ы й п р о ц е с с ъ ).
Сторонами в ъ п р о ц е с с ѣ м о гл и

бы ть

всѣ

(м о н а х и ,

холопы ,

несовер-

ш е н н о л ѣ т н іе ; см . С у д . 1 -й , с т . 4 9 ,. С у д . ц ., с т . 17; н о с л . У л о ж . X V I, 2 3 ,
X V II, 13; о п р а в ѣ х о л о п о в ъ

см .

У к.

кн .

вѣд.

к а з н . с т . X X ); н е м о г у т ъ

и с к а т ь лю ди, обви н ен н ы е в ъ кр ам о л ѣ и „ с о с т а в ѣ “ и в ъ к л я тв о п р е с ту п л е н іи , а т а к ж е

дѣ ти

X X II, 6).
В за и м н о е

на

роди телей

о т н о ги с н іе

(с м .

ст оронъ

У к. кн. вѣд. к азн . ст. XX; У лож .
до

с у д а (в ы зо в ъ ) о п р е д ѣ л я е т с я и

з д ѣ с ь д о г о в о р о м ъ ; н о в ъ за к л ю ч е н и е д о г о в о р а в л а с т ь в м ѣ ш и в а е т с я г о р а зд о
р ѣ ш и т е л ь н ѣ е , ч ѣ м ъ в ъ д р е в н е -р у с с к о м ъ п р о ц е с с ѣ . О т н о ш е н ія

установля­

ю тся п о ср ед ство м ъ „ч е л о б и тн о й “ , „п р и ставн о й п а м я т и “ и „ср о ч н о й “ : п ер ­
в а я о п р е д ѣ л я е т ъ г р а н и ц ы с п о р н а г о п р а в а , в т о р а я — к ъ к а к о м у с у д ь ѣ и д ти
(ч т о , в п р о ч е м ъ , в ъ м о ск о в с к у ю э п о х у н е с л ѣ д у е т ъ п о н и м а т ь в ъ с т р о г о м ъ
с м ы с л ѣ п р и о б щ е м ъ г о с у д а р с т в е н н о м ъ р а с п р е д ѣ л е н іи п о д с у д н о с т и ); т р е т ь я

636

олредѣляетъ
сторонъ,

срокъ

637

я в к и (к о т о р ы й т а к ж е у ж е з а в и с и т ъ н е о т ъ д о г о в о р а

а о т ъ у с м о т р ѣ н ія с у д ь и , т а к ъ

что и н о г д а

сроки

с и л о ю ). В ъ с р е д и н ѣ м о с к о в с к а г о п е р іо д а н ѣ к о т о р ы я

м ѣстн ости

в ы х л о п а т ы в а л и с е б ѣ п о с т о я н н ы е о б щ іе с р о к и д л я в ы з о в а
к р е с т ь я н е м о гл и б ы т ь в ы з в а н ы т о л ь к о о т ъ 1 о к т я б р я
1 6 4 2 г.).

Д о г о в о р н ы й о т н о ш е н ія

дарством ъ;
лож .

т ак ъ , вы зо въ ч р езъ

м ѣсто

н ам еты ваю тъ

сторон ъ постепенно
п ри ставную п ам ять

и классы

в ъ с у д ъ ; н а п р .,

п о 1 а п р . (см . ук.’
о тстр ан ял и сь госу­
уступи лъ

в ъ эп о х у

в ы з о в у ч р е з ъ „ з а з ы в н у ю г р а м о т у “ (У л о ж . X . 1 0 0 и д р у г V

первая удерж алась только

д л я М осквы

и ея ближ айш ихъ

а з л и ч іе п о с л ѣ д с т в ій в ы з о в а ч р е з ъ п р и с т а в н у ю

пам ять

о к р е с т н о с т е й .’

и зазы вн у ю г р а ­

О т н о ш е н ія ст оронъ къ суду:
н о е в л ія н іе

в ъ м о с к о в с к о м ъ п р о ц е с с ѣ с л ѣ д у ю щ ія ф орм ы ;
а ) С с ы л к а и з ъ в и н о в а т ы х ъ , к о гд а с т о р о н а
противъ сославш агося.

С сы лка

ч е н іе д л я о б ѣ и х ъ с т о р о н ъ
сущ ествовало поле,
роны , которая

р о д а , но д а в ш е м у по с е б ѣ п о р у к у п о с ы л а л и с ь 2 - я и 3 - я з а з ы в н ы я г р а м о т ы

ч т о ж е н іи п о л я , п р и з н а е т с я

и лиш ь

с то р о н ы

отвѣтчикъ
пуш карей

не давался

б е з ъ с у д а;

если ж е

въ поруку, то воевод а б р а л ъ его н аси льн о ч р езъ

и зати н щ и к о въ .

д ву х ъ сп особ овъ вы зова;

К авели н ъ отказы вается

н о о с н о в а н ія

пон ять

э т у р а зн и ц у

ея очевидны ;

в ъ первом ъ случаѣ

н е я в и в ш ій с я с а м ъ н а р у ш а е т ъ д о г о в о р ъ ;

во в т о р о м ъ

е г о л и ч н а я в о л я не

у ч а с т в о в а л а (с м . в ы ш е с т р . 6 1 7 ). Л и ц а ,

на которы хъ в о зл агал ась вл асть

Е я всегдаш нее
на нее

на о тц а

и зъ виноваты хъ

по эпоху

н а к о то р о е

т о т ч а с ъ о б в и н я л с я б е з ъ с у л а ; н а п р о т и в ъ , к ъ н е я в и в ш е м у с я п о в ы зо в у 2 -г о
бы лъ

У п о ж е н ія

ссы лается

на одн ого

с в и д ѣ т е л я с ъ у с л о в іе м ъ п о д ч и н и т ь с я о б в и н е н ію , е с л и с в и д ѣ т е л ь п о к а ж е т ъ

рона.

н е я в и в ш ій с я о б в и н я е м ъ

В ъ эп оху

п асси в н ая р о л ь судьи в ъ п р о ц ессѣ д ѣ л а е т с я все б о л ѣ е активною .
Судебный д о к а за т е л ь с т в а : 1) П о с л у ш е с т в о . П о с л у ш е с т в о п р и н и м а е т ъ

м о ту с о с т о я л о в ъ т о м ъ , ч т о н е я в и в ш ій с я к ъ су д у п о в ы зо в у п е р в а г о р о д а

п ослѣ этого

стороны и м ѣ ю тъ л и ш ь о т р и ц а т е л ь ­

н а с о с т а в ъ суда (ч р е зъ о т в о д ъ с уд е й ).

и м ѣ ла безу сл о вн о е зн а-

С уд еб н и ковъ оттого, ч то то гд а ещ е

м огла в ы зв а т ь

послуха

в т о р о с т е п е н н о е з н а ч е н іе

есть

противная

о б в и н е н іе

с о с л а л а с ь . Б е з у с л о в н о е з н а ч е н іе с с ы л к и ,
въ слѣдую щ ихъ

или м ат ь другой,

сто­

той

сто­

по уни-

с л у ч а я х ъ : п ри с с ы л к ѣ о д н о й

п ри с с ы л к ѣ

н а н ѣ с к о л ь к о л и ц ъ (н е

м е н ѣ е 10) с л у ж и л ы х ъ (п р и и с к ѣ до 5 0 р у б .) и о с т а л ь н ы х ъ (п р и и с к ѣ д о
2 0 р у б .), е с л и

э т и л и ц а п о к а з ы в а ю т ъ е д и н о г л а с н о (У к . к н . в ѣ д о м . к а з н .

с т . V, 9; У л о ж . X , 1 5 8 — 1 5 9 . 1 6 0 , 1 7 6 ).
б) „ О б щ а я с с ы л к а " — о с т а т о к ъ т р е т е й с к а г о р ѣ ш е н ія с п о р о в ъ — е с т ь
с с ы л к а о б ѣ и х ъ с т о р о н ъ н а о д н о го

и того ж е

или на однихъ и тѣхъ же

вы зо ва, и м ен о в ал и сь н ед ѣ л ьщ и к ам и и ѣ зд о к ам и в ъ М осквѣ и доводчи кам и

послуховъ. О днако, за к о н ъ о гр ан и ч и в а етъ право с то р о н ъ въ вы борѣ т р е т ь -

в ъ п р о в и н ц ія х ъ (С у д . 1 -й , сл. с т . 2 8 - 3 6 ; С у д . ц. с т . 4 4 - 5 0 , 5 3 , 5 4 ; у с т .

и х ъ : н е л ь з я с с ы л а т ь с я н а л ю д е й , с л ы ш а в ш и х ъ о ф а к т ѣ , но н е в и д ѣ в ш и х ъ

Б ѣ л . гр а м . 3 — 5 , 16, 2 1 ) . Д о г о в о р ъ с к р ѣ п л я е т с я н е п р е м ѣ н н о п о р у ч и т е л ь ­

е го ; о б щ ею с сы л к о ю н е м о ж е т ъ б ы т ь л и ц о , з а в и с и м о е о т ъ о д н о й и з ъ с т о ­

с т в о м ^ н а п о р у к и м о ж н о о т д а т ь н а с и л ь н о по р а с п о р я ж е н ію в л а с т и (У л .

р о н ъ . З н а ч е н іе с и л ы п о к а з а н ій о б щ ей с с ы л к и о с л а б л я е т с я в ъ эп о х у У л о -

. 1 1 7 , 1 4 0 . 2 2 9 ). Н е о б х о д и м ы м и п о р у ч и т е л я м и б ы л и с о с ѣ д и и с р ед н и к и
(к о т о р ы е с о с т а в л я л и м е ж д у собою к р у го в у ю п о р у к у ), что, в п р о ч е м ъ , и с ч е ­
зл о

въ эп оху

У л о ж е н ія .

п р е д с т а в л е н іе о т в ѣ т ч и к а

Ц ѣ лью поруки
к ъ суду,

п ервон ачальн о бы ло

но и о б е з п е ч е н іе и с к а

не только

в ъ с л у ч а ѣ е го

н е я в к и ; н о в ъ У л о ж . ц . А . М. о с т а л а с ь т о л ь к о о д н а п е р в а я ц ѣ л ь .

ж е н ія : д о п у с к а е т с я

о б в и н е н іе о б щ ей

в ъ подкупѣ

и п р и с т р а с т іи :

ж е за с ѣ д а н іи .
в) С в и д ѣ т е л я м и м о г у т ъ б ы т ь л и ц а с о в е р ш е н н о л ѣ т н ія ; н е м о гл и б ы т ь
свидѣтелям и ж ен а п роти въ

С т о р о н ы м о гл и н е я в л я т ь с я н а с у д ъ л и ч н о ; и х ъ з а м ѣ н я л и е с т е с т в е н ­

ссы лки

д о п у с к а е т с я о т в о д ъ о б щ ей с с ы л к и д л я д р у г о го д ѣ л а , р ѣ ш а е м а г о в ъ т о м ъ

м уж а, дѣ ти п р о ти в ъ род и телей , холопы про­

т и в ъ господъ. С ви д ѣ тел ь и зъ вы сш ихъ к л ассо в ъ п ред п о ч и тал ся сви д ѣ телю

108, 109, 149
156, 157, 185; с л . У к а з н . к н . з е м . п р и к . V; X IIÏI, 3 и 12); т о л ь к о з а не-

(г о в о р и т ъ Г е р б е р ш т е й н ъ )

и м ѣ н іе м ъ т а к и х ъ

л ю д е й н и з к а г о с о с т о я н ія “ (в ъ п ер . А н о н и м , с т р . 8 4 ). Я в к а с в и д ѣ т е л я о б я ­

н ы е п р е д с т а в и т е л и — р о д с т в е н н и к и и л ю ди (У л о ж . X , с т,

бы ли

холопы

не требовалась
права
дѣлъ.

доп ускаю тся

свободны е

(У к. кн. в ѣ д о м . к а з н . X X )
довѣ ренн ость.

повѣ ренн ы хъ

и

легкая

п р е д с т а в и т е л и , к о то р ы м и б. ч.
и для

П о с л ѣ д с т в іе м ъ
возм ож н ость

которы хъ

это го

бы ла

в о з с т а н о в л е н ія

до

1690 г о д а

ничтож ность
рѣш енны хъ

и з ъ н и зш и х ъ : „ с в и д ѣ т е л ь с т в о о д н о го

зател ьн а;

с т в іе м ъ н е я в к и

в ъ срокъ

для отвѣ тчика

бы ла

вы дача

„безсудной гр а­

м о т ы “ , т . е . у т в е р ж д е н іе п р а в а з а и с ц о м ъ т а к ъ , к а к ъ бы с у д ъ с о с т о я л с я ;
неявка

истц а

вела

к ъ п р е к р а щ е н ію

и с к а . Я в и в ш іе с я

не долж ны

бы л и

с ъ н еяви вш аго ся

безъ

человѣка

болѣ е, чѣ м ъ
уваж ительной

и зъ благород н аго
сви дѣтельство
причины

класса
м ногихъ

взы ски вается

в е с ь и с к ъ , у б ы т к и и п о ш л и н ы (С у д . ц. с т . 1 8 ; А к . Ю ри д . № 1 3).
г) П о в а л ь н ы й о б ы с к ъ в ъ д ѣ л а х ъ с у д н ы х ъ д о п у с к а е т с я з а н е и м ѣ н іе м ъ

Н а сам ом ъ суд п , стороны под аю тъ „ ст ав о ч н ы я ч е л о б и т н ы я “ . П ослѣд-

зн ач и тъ

о б щ ей

(п о и м е н н о й ) с с ы л к и

к н . в ѣ д . к а з н . V , 1, 3 — 6 ;

или ссы лки

У с т. р а зб

прик.

и з ъ в и н о в а т ы х ъ (с м . У к .

V I; с в ѣ д ѣ н ія

о б ы с к ѣ и з л а г а ю т с я н и ж е в ъ и с т о р іи р о зы с к а ).
2 ) С у д ы Б о ж і и , у ц ѣ л ѣ в ш іе в ъ м о с к о в с к о м ъ

о повальном ъ

п е р іо д ѣ ,

суть

слѣ-

с ъ ѣ з ж а т ь с ъ м ѣ с т а п р о и з в о д с т в а с у д а п о д ъ у г р о зо ю т ѣ х ъ ж е п о с л ѣ д с т в ій ;

дую щ іе.
а)

в ъ 1 6 4 5 г. с д ѣ л а н о и з ъ э т о г о и з ъ я т іе д л я д ѣ л ъ , о с н о в а н н ы х ъ н а к р ѣ п о с т -

и с х о д и в м еж д у и с т ц о м ъ и о т в ѣ т ч и к о м ъ , п о с л у х о м ъ и с т о р о н о ю и м е ж д у

ны хъ

актахъ

(У к . к н . зе м . п р и к . с т . X, 1, 3 , 4: X III, 4 , 5, 11; X X X V II

и X L V II; У л о ж . X, 1 0 8 , 1 0 9 , 118, 1 4 9 , 1 85; X V I, 5 9 ; XV III

2 2 -2 3 - х х ’

П о л е в ъ эп о х у С у д е б н и к о в ъ

п о с л у х ам и о д н о й с т о р о н ы

п р и р а з н о р ѣ ч іи

ещ е
ихъ.

общ еуп отребительно; оно про­
С тороны

долж ны им ѣ ть

с тр яп ч и х ъ и п оруч н и ковъ , которы е, н а р ав н ѣ с ъ сторо н н и м и , о ткл о н яю тся
о т ъ у ч а с т ія в ъ б и т в ѣ ; р а в е н с т в о с т о р о н ъ н а б л ю д а е т с я т о л ь к о ф и з и ч е с к о е .

_ 638
Н айм итство

(С уд. ц. 13 и 1 4 )

639

д о п у с к а е т с я т а к ъ ж е. к ак ъ в ъ П ск

Г-рам. П о л е д о п у с к а е т с я т о л ь к о в ъ л и ч н ы х ъ и с к а х ъ , к а к о в ы : б о й
дѣло

п о ж е г ъ , д у ш е г у б с т в о , р а а б о й , т а т ь б а (С уд. 1 -й , 4 - 7 ,

судн

р ѣ ш а ем ы я м ировой сдѣлкою , т р еб у ю тъ „ з а п и с и “ о т о м ъ , чтобы и х ъ вновь

заем н о е

н е н а ч и н а т ь (У л о ж . X , 1 5 4 ; X V , 1— 5 ) . С у д е б н о е р ѣ ш е н іе у ж е с ъ н а ч а л а

69; С уд ' цар

М о с к о в с к а го г о с у д а р с т в а о б л е к а л о с ь в ъ ф о р м у „ п р а в о й г р а м о т ы * .
Ч то

ч а л ѣ X V II в ѣ к а
б)

^
К рест ное

П° ”

ц ѣ л о в а н іе ,

»

т.

е.

при сяга

сторонъ

и с к а х ъ , п р е в ы ш а ю щ и х ъ 1 р у б ., д л я л и ц ъ , с о в е р ш е н н о л ѣ т н и х ъ

-

доп ускается
и цѣлова-

до с п о с о б а и с п о л н е н і я с у д е б н ы х ъ р ѣ ш е н і й ,

касается

въ

(но н е е д и н с т в е н н а я ) ф о р м а , к о т о р а я с о с т о и т ъ в ъ б и т ь ѣ п р у т ь я м и п р е д ъ
п р н к а з о м ъ е ж е д н е в н о , с ъ 1 -г о ч а с у д н я д о о к о н ч а н ія з а с ѣ д а н ія . З а к а ж д ы е

в а в ш и х ъ к р е с т ъ н е б о л ѣ е д в у х ъ р а з ъ в ъ ж и з н и . В с п о м о г а т е л ь н о е з н а ч е н іе

100 руб. п о л агается одинъ м ѣ сяц ъ п равеж а

е я п ри „ п о л ѣ - таково ж е, к ак ъ и в ъ древн ем ъ проц ессѣ : она постепенно

с л у ж и л ы х ъ (к о т о р ы е

зам ѣ н яегъ

когд а в ел ѣ н о б ы л о в ы д а в а т ь

У да,

п о л е . П р а в о п р и с я г и р ѣ ш а е т с я ж р е б іе м ъ (У к , кн . п р и к . т о л о п

с т . X,

Ф орма

У к а з,

при сяги

кн . з е м . п р и к .

бы ла

X,

обставлен а

6; X III, 1 2 , X X X I, 4 ; У л о ж

особенною

торж ественное™ :

XIV )
при ся­

н е в ы д а ю т с я го л о в о ю
и и х ъ го л о в о ю

п р . X , 7 ) . Н а п р а в е ж ъ м о гл и до 1 6 8 1
з а г о с п о д и н а ; п о с л ѣ 1681

г.

для всѣ хъ,

г. б ы т ь в з я т ы х о л о п ы и к р е с т ь я н е

это право о сталось только

С тараго

ло в о ю обвиненнаго оправданном у.

затѣ м ъ

в ъ п ри каэахъ,

„ о в ъ п ри сут-

я н в а р я 15,

д о и с к у п у : с м . У к. кн . з е м .

ш и м и л и ц а м и . П ри н е д ѣ й с т в и т е л ь н о с т и э т о й м ѣ р ы

к р ес т ѣ ),

и 2 м ѣ сяц а для

до ук. 1 6 2 8 г о д а

г а л и с н а ч а л а в ъ о д н о й д л я т о г о н а з н а ч е н н о й ц е р к в и г о р . М о ск в ы (Н и к о л ы
„а деревянном ъ

то всѣ

ли ч н ы я иски обращ аю тся н а л и ц о . О тс ю д а „ п р а в е ж ъ “ , с а м а я обы кн овен н ая

В ы даю тся

з а сам ы м и в ы с­

слѣ дуетъ вы д а ча го­

долж ники

съ м алолѣ тни м и

с т в .и д в о р я н ъ , ц ѣ л о в а л ь н и к о в ъ и з ъ с о т е н ъ и п о д ъ я ч и х ъ , к о т о р ы е ч и т а л и

и х ъ д ѣ т ь м и , а по у к . 1 6 8 8 г .— и с ъ ж е н о ю ; з а р а б о т н а я п л а т а м у ж ч и н а м ъ

п р и т о м ъ и з в л е ч е н !» и з ъ п р а в и л ъ с в . о т ц о в ъ и г р а д с к и х ъ з а к о н о в ъ о к л я -

т а к с и р у е т с я п о 5 р у б л е й , ж е н щ и н а м ъ по 2 ‘/ 2. д ѣ т я м ъ с в ы ш е 10 л ѣ т ъ п о

т в о п р е с т у п л е н іи ; п о с л ѣ ук. 1 6 7 3 г. (1 9 д е к а б р я ) п р и с я г а с о в е р ш а л а с ь в ъ

2 рубля

аъ ^ р х а н гел ь ск о м ъ соборѣ . П риводили къ ак т у при сяги три р аза,
при чем ъ

в ь первы е два р а за ли ш ь увѣ щ евали нам ѣ реваю щ ихся п ри сяг­

въ годъ.

П ри кон курсѣ сл ѣ д у етъ п ооч еред н ая о т р аб о тк а долга.

С о в р е м е н и У л о ж е н ія в з ы с к а н іе п о с т е п е н н о р а с п р о с т р а н я е т с я н а н е д в и ж и ­
мую с о б с т в е н н о с т ь : н а п у с т ы я в о т ч и н ы , с ъ

1 6 5 6 г. н а п у с т ы я п о м ѣ с т ь я ,

н у ть, т о л ь к о в ъ 3 -й р а зъ до п у скали к ъ п р и сягѣ . Н есм о тр я на эт у р ел и -

а съ

п о з н у ю т о р ж е с т в е н н о с т ь п р и с я г и , п р и с я г а ю щ ій м о г ъ з а м ѣ н и т ь с е б я е с т е -

У к. кн. зе м . п р и к . X , 7 — 8 ; У к . в ѣ д о м . к а з н . с т . Ill, X II и X V I).

с т в е н н ы м ъ („ о н е н а е м н ы м ъ ) п р е д с т а в и т е л е м ъ ( м у ж ъ
м а т ь , л ю д и з а с в о и х ъ г о с п о д ъ ).
в) „ Ж р е б и й * , к р о м ѣ

з а ж е н у , с ы н ъ за
Р

П и с ь м е н н ы е а к т ы т о л ь к о в ъ э п о х у У л о ж е н ія и т о л ь к о к р ѣ п о с т б е з у с л о в н о е з н а ч е н іе ; в ъ э п о х у У л о ж е н ія и х ъ м о ж н о б ы л о

отвергать только

при у го ло вн о м ъ

с и л ь с т в е н н о м ъ и с т о р ж е н іи
У л о ж . X, 2 4 6 — 2 4 7 ).

акта

о б в и н е н іи
или

3

ы с к ъ.

проти вн ой стороны

подлогѣ

(У к .

кн.

зе м .

1 ) Стороны. В ъ р о з ы с к ѣ и с т е ц ъ е с т ь г о с у д а р с т в о ; э т о н а ч а л о р а з в и ­
в а е т с я с ъ м ед л ен н о ю п о с т е п е н н о с т ь ю : ч р е з ъ з а п р е щ е н іе с а м о с у д а (У с т . к н .
р а з б . п р и к . 6 6 ; У л о ж . X X I, 7 9 ), в о з л о ж е н іе н а о б щ и н ы о б я з а н н о с т и о т ы ­
с к и в а т ь п р е с т у п н и к о в ъ и б о л ь ш о й п о в а л ь н ы й о б ы с к ъ ; з а п р е щ с н іе м и р о в ы х ъ

въ н а-

по у го ло вн ы м ъ д ѣ л ам ъ и о б я з а н н о с т ь ч а с тн а го л и ц а п р о д о л ж а ть н ач аты й

XXIV-

(у г о л о в н ы й ) и с к ъ (У с т . к н . р а з б . п р и к . с т . 4 1 ; У к . кн . з е м . п р и к . с т . IV ).

пр

Т в е р д о е п р и м ѣ н е н іе

С у д е б н о е р ѣ ги ен ге ; с и л а с у д е б н ы х ъ р г ь ш е н ій .
с т в іи п и с ь м е н н а г о д ѣ л о п р о и з в о д с т в а
ц ессѣ, бы ла

л е г к а я возм ож н ость

с т а н о в л е н іе

дѣлъ

бы ло

О

в с п о м о г а т е л ь н а г о ( у к а з а н н а г о в ы ш е ) з н а ч е н ія ,

в ъ эп о х у У л о ж е н ія п о л у ч а е т ъ с а м о с т о я т е л ь н о е , и м е н н о в ъ д ѣ л а х ъ м е н ѣ е
рубля и в ъ искахъ на л и ц ах ъ духовны хъ.
3)
ны е им ѣ ю тъ

1 6 8 5 г о д а н а в с я к ія и м у щ е с т в а (С у д . Ц. с т . 5 5 ; у с т а в н . В а ж . г р а м .;

П р еж д е, при о тсу т-

и л и ч н о м ъ и н тер есѣ судей

в о з с т а н о в л е н ія

особенно часто

въ про-

р ѣ ш е н н ы х ъ д ѣ л ъ . В о з-

при и ер ем ѣ н ѣ

лицъ,

бы вш ихъ

это го н ач ал а

к ъ государствен ны м ъ

соверш енн о пон ятно.
В ъ р о з ы с к ѣ о т н о ш е н іе с т о р о н ъ до с у д а у ж е
приставны хъ,

здѣсь практикую тся „зап и си “

п р е с т у п л е н ія м ъ

не договорное: вм ѣ сто

(с м . С у д . ц. 7 5 ), „ з а з ы в н ы я

г р а м о т ы “ , п р и к а зъ а р е с т о в а т ь и п р и вести о б в и н я ем а го и „п о гон н ы я г р а ­

с у б ъ е к т а м и с п о р н а г о п р а в а (п р и п е р е х о д ѣ п р а в ъ , у т в е р ж д е н н ы х ъ с у д о м ъ ,

м о т ы “— при казъ

по н а с л ѣ д с т в у и д р у г и м ъ п у т е м ъ ), и п р и с м ѣ н ѣ л и ц ъ , п р е д с т а в л а ю щ и х ъ

О д н о и з ъ х а р а к т е р н ы х ъ о т л и ч ій д р е в н е -р у с с к а г о п р а в а е с т ь ш и р о к о е р а з-

с у д еб н у ю в л а с т ь (о с о б е н н о ж е п р и н а с т у п л е н іи н о в а г о ц а р с т в о в а н ія ), С у ­

в и т іе п о р у ч и т е л ь с т в а в з а м ѣ н ъ а р е с т а ; о б ы к н о в е н н о п о р у ч и т е л я м и б ы л и

д е б н и к ъ цар. косвен н о за п р е щ а е т ъ

р о д с т в е н н и к и и ч л е н ы т о й ж е о б щ и н ы (с м . С у д е б . 1 -й , с т . 3 4 — 3 6 ; Г у б н .

в о з с т а н о в л е н іе р ѣ ш е н н ы х ъ д ѣ л ъ

(в ъ

м ѣстны м ъ в л ас тя м ъ

и сосѣ дям ъ

пойм ать

обви н яем аго.

и

Б ѣ л . г р а м .; С у д е б , ц а р . 5 3 , 5 4 , 7 0 ; У с т . В а ж . г р а м .; У с т . кн , р а з б . п р и к .

у п л а т ы п р о ѣ с т е й и в о л о к и т ъ , п о в т о р е н іе и с к а , е с л и э т о т о т ъ ж е с а м ы й и с к ъ ,

с т . 4 и V).
Положеніе сторон ъ на с у д ѣ . В ъ р о з ы с к ѣ с а м ъ с у д ъ и з ы с к и в а е т ъ д о к а ­

с т . 9 7 - й ).
противъ

У л о ж е н іе
того ж е

восп рещ аетъ,

сам ого л и ц а;

подъ страхом ъ

въ искахъ

л и ц ъ — с у б ъ е к т о в ъ п р а в а , н а п р ., е п и с к о п о в ъ

н а к а з а н ія б а т о г а м и

вещ ны хъ см ѣ на
и игум ен овъ

ф изически хъ

въ церковны хъ

з а т е л ь с т в а , с у д о го в о р е н іе п р е в р а щ а е т с я в ъ „ д о п р о с ъ "

и „о ч н у ю с т а в к у

п ри зн ается

з а с го в о р ъ

с ъ обвин яем аго

о б с т о я т е л ь с т в о м ^ д о п у с к а ю щ и м ъ в о з с т а н о в л е н іе в е р ш е н н а г о д ѣ л а . Д ѣ л а ,

же ведетъ

„ с ы скъ * ( о б з о р ъ с л ѣ д о в ъ п р е с т у п л е н ія н а м ѣ с т ѣ ).

вотчинахъ,

помѣщ иковъ

и

вотчинн иковъ

въ

частн ы х ъ — не

и стец ъ подвергается сам ъ пы ткѣ.

:

К ъ эт о м у

640

....

2 ) С ред ств а Р"зы ска с у т ь : а ) п о л и ч н о е ., к о т о р о е

им ѣ етъ

силу лиш ь

. Т
ВеЩЬ " Ь ш у та У о б в и н я е м а г о и з ъ - з а з а м к а (У ст. Б ѣ л о з . грам
ст- П . У ст. кн . р а з б . „ р . 2 1 _ 2 3 . У л о ж ц А Мі х х , 5
Р“ '

в ъ п е р в о м ъ п е р іо д ѣ (см . в ы ш е ). С у д е б н и к ъ
тать татя
тогда не

столько

в ы н у ж д е н іе

С о в р е м е н ъ ук. ц. Ѳ е о д о р а Іо а н . п ы т к а
р о зы с к а и п р а к т и к у е т с я

С у д Т Г ' “ , ° бЩ™ ЪЛОВІ*т ь " Р е ^ У П н и к о в ъ (см . о б ъ э т о м ъ с т р . 3 3 6 ;
уд. 1 -й с т . 1 3 ). П ри в о зн и к н о в е н іи р о зы с к н о го п р о ц е с с а (в ъ гу б
1 учр“

*<—

> обы скъ

превращ ается

въ

п р е д п и с ы в а е т ъ пы ­
впрочем ъ, бы ло

с о б с т в е н н а г о п р и з н а н ія ,

с о б с т в е н н а г о . п р и з н а н ія , к а к ъ ц ѣ л и п ы т к и
ствовать *
0 б ЫСКЪ 6СТЬ ° СТаТ0КЪ с т а Р и н н а г о п р а в а о б щ и н ъ у ч а ­
с т в о в а т ь в ъ су д ѣ , с у щ е с т в у е т ъ м н ѣ н іе, по к о то р о м у о б ы с к ъ в о з н и к а е т ъ
.

г.

сколько

оговоръ

д р у г и х ъ л ю д е й — с о у ч а с т н и к о в ъ п р е с т у п л е н ія . С у д . ц. у с и л и в а е т ъ эн а ч е н іе

б е з у с л о в н о е з н а ч е н іе п о л и ч н а г о п о с т е п е н н о п а д а е т ъ .

СЛ

1497

„ б е з х и т р о с т н о “ ( т . е . у с е р д н о ); ц ѣ л ь ю п ы т к и ,

с у д еб н о е

доказател ьство

въ

(С у д . 1-й с т. 3 4 , С у д . Ц. 5 6 ) .

дѣ лается

р азн о о б р азн ы х ъ

главны м ъ

ф орм ахъ

средством ъ

(п р е и м у щ е с т в е н н о

в ъ ф о р м ѣ „ д ы б ы “ ) до в р е м е н ъ им п . Е к а т е р и н ы II.
4)

П р и г о в о р ъ и его

и с п о л н е н іе .

Въ

розы скѣ

в о зм о ж н ы

нереш и­

т е л ь н ы е п р и го в о р ы , и м е н н о п р и п р о т и в о р ѣ ч іи д о к а з а т е л ь с т в ъ , а п о т о м ъ
о н ъ Вд ѣ л а е т е е ^
ж етъ б ы т ь Т п
ц ѣ л а х ъ сѵлн

ДРУНЯ'' “ Ъ Э" МУ У к а з н ы х ъ * « » г ь и Ул.’
Ъ ИЗЪ СУДебНЫХЪ Д 0 к а з а т е л ь с т в ъ , с и л а к о т о р а г о моДРУГИМИ д о к а з а т е л ь с т в а м и (п о в а л ь н ы й о б ы с к ъ в ъ

п р и з н а н ъ ^ іе о т в
ствам ъ

ос б

МЪ, особенно

"°

р° зы ™ ° ™

Г Ъ ’ Н° " РИ Пр° ™ ° р ѣ ч іи

собствен ном у

п ризнанію ,

" Р ™ е = с а ).

Х отя онъ

ДРУгимъ д о к а з а т е л ь -

о бы ск ъ в е д е т ъ

к ъ нерѣш и-

всегда при

о т с у т с т в іи

собствен н аго

с о з н а н ія ;

если

нѣ тъ

собствен н аго

п р и з н а н ія , н о о б ы с к ъ „ л и х у е т ъ “ о б в и н я е м а г о ,

то

сто слѣ д овавш ей ем у к азн и ,

т ю р ь м у п о ж и з н е н н о (У с т .

зак л ю чается

въ

э т о т ъ п о с л ѣ д н ій , в м ѣ -

кн. р а зб . п р и к . 12); е с л и ж е н а о б ы с к ѣ о д о б р я т ъ , т о о б в и н я е м ы й д а е т с я
н а ч и ст у ю п о р у к у с ъ з а п и с ь ю ,

„что

ем у

в п р е д ь н е к р а с т и и н е р а зб и -

судебны хъ

в а т и “ (У л о ж . X X I, 2 9 , 3 6 и д р у г .).
П р и го в о р ы по р о з ы с к н ы м ъ д ѣ л а м ъ п р и в о д я т с я в ъ и с п о л н е н іе с и л а м и

однГ иГ судГ еб
В 00бЩ е “ ” а ° бЫСКа " аДаеТЪ
М ѣ р і °®РаЩеНІЯ е го в ъ
о дн о и з ъ с у д е б н ы х ъ д о к а з а т е л ь с т в ъ (С уд . 2 -й , с т . 5 2 , 5 6 ). Ф о р м а об ы с к а

с а м о г о г о с у д а р с т в а . В ъ о т н о ш е н іи к ъ у г о л о в н ы м ъ д ѣ л а м ъ , п р а в о г о с у д а р ­

льн ом у п ри говору

(т . е. н е й т р а л и з и р у е т ъ с и л у о с т а л ь н ы х ъ

т а к о в а , по н а к а з н о й п а м я т и о б ы с к н ы е лю ди с о б и р а ю т с я в ъ г о р о д ъ и п о -

ства на

н а к а з а н іе п р е с т у п н и к а п о с т е п е н н о

торж ествуеш ь

надъ

правом ъ

ч а с т н ы х ъ и с т ц о в ъ (п о т е р п ѣ в ш и х ъ ) н а в о з н а г р а ж д е н іе (см . в ы ш е с т р .
/ ™в у ' д л я п р о в ѣ^ р к иУК'
сс ыыл аГе ммы Гв ъв ?М, оск
обы ска

(У к а з.

к а з н . с т. X- и

„и. вѣд.

и 3 3 7 ).

ПЕРІОД Ъ

іч V
« обы скны хъ лю дей н ео п р ед ел ен н о ; С у дебн и к ъ н а зн а ч а л ъ
1 0 - 1 5 дѣ теи боярскихъ . или 1 5 - 2 0 кр естьян ъ ; У став н ы я грам . о тъ 50
10

И М П Е Р І И 1).
■г

У ж е в ъ к о н ц ѣ м о с к о в с к а г о п е р іо д а с л ѣ д с т в е н н ы я н а ч а л а в ъ з н а ч и ­

бо„ь
_ е л 0 в ѣ к ъ - В ъ п е Р ‘° д ъ У к а з н ы х ъ к н и г ъ и У л о ж е н ія р а з л и ч а е т с я
б о л ь ш о й и м а л ы й п о в а л ь н ы й о б ы с к ъ . П р и о б ы с к ѣ н е д о л ж н ы б ы т ь ни

тел ьн о й степени проникли и в ъ о б ви н и тел ьн ы й проц ессъ , а

с т о р о н ы , ни и х ъ п о в ѣ р е н н ы е . „ П о р о з ж іе с т о л б ц ы “ - б л а н к и - п р и

зы ска

з а п р е щ е н ы в ъ 1691 г. О б ы с к н о й

списокъ

б о л ь ш и н с т в а р ѣ ш а ю т ъ д ѣ л о ; но е д и н о г л а с іе

отсы лается
тѣм ъ

не

обы скѣ

рона с о л гал а, со л гавш ая

н аказы валась

т о м ъ ; при- р а з д ѣ л е н іи н а р а в н ы я ч а с т и ,

денеж ны м ъ
обы скъ

(в ъ

тѣсном ъ

см ы слѣ)

постепенно

судьѣ.

П о к а з а и ія

о б щ а г о п р о ц е с с а . Н о до П е т р а В е л .

м ен ѣе

требуется

т е л ь н ы я ф орм ы п р о ц е с с а о б щ и м ъ

со»ъ
Р
' Пр- СТ- 7: У л о ж - «■ А ' “ • X X I. 4 2 ); п р и р а з д ѣ л е н іи г о л о совъ „ а б о льш и н ство и м ен ьш и н ство, п рои звод и тся д о з н а н іе - к а к а я сто ­
ш траф ом ъ

повторяется

или кну­
(У к а з

кн

334

ем ъ . П етру I п ри н ад леж и тъ

расш ирялись

на

грани цы р о ­
сч етъ ф ормъ

вообщ е надо п р и зн ать ещ е со стяза-

я в л е н іе м ъ , a с л ѣ д с т в е н н а я и с к л ю ч е н і-

обратн ая

постановка

ли сь слож н ы я и с о с т я за т е л ь н ы я ф ормы

дѣ ла.

с у д а; е м у н е

с т о р о н ъ в ъ н а з н а ч е н іи ц ѣ н ы и с к а , н а е м ъ

Ему

не н р ави ­

н р а в и л ас ь свобода

повѣ ренн ы хъ

(„ н а н и м а ю т ъ з а

с е б я в ъ с у д ъ ... я б е д н и к о в ъ , в о р о в ъ и д у ш е п р о д а в ц е в ъ “ , г о в о р и т ъ о н ъ с ъ

КаЗН- ѵ ’ 4 “ 5 ' У с т - к н - Ра э б - "Р- VI). Д о п у с к а е м ъ б ы л ъ о т к а з ъ о б ы с к ­
н ы х ъ л ю д ей о т ъ о п р е д ѣ л е н н ы х ъ п о к а з а н ій , т . е. з а я в л е н іе и х ъ о н е в ѣ д ѣ -

у к о р и зн о ю ). С н а ч а л а р е ф о р м а т о р ъ в о с п о л ь з о в а л с я г о то в ы м и (м о с к о в с к и м и )
и

очн ы м ъ с та в к а м ъ не

н,и н а с ч е т ъ л и ц а и л и ф а к т а (У с т . кн. р а з б . п р . с т. 11). Э т и о б с т о я т е л ь ­

б ы т ь , a в ѣ д а т ь в с ѣ д ѣ л а р о з ы с к о м ъ “ (П . С . 3 . №

1 5 7 2 ). З а т ѣ м ъ к ъ В о ­

с т в а у м е н ь ш а л и св о б о д у и б е з п р и с т р а с т іе в ъ п о к а з а н ія х ъ о б ы с к н ы х ъ лю ­

и н с к о м у у с т а в у 1 7 1 6 г. б ы л о

дей , а у м е н ь ш е н « б е з п р и с т р а с т ія в л е к л о н о в ы я с т ѣ с н е н ія

с о в ъ “ , заи м ство ван н о е

и

у м е н ь ш е н іе

ф о р м а м и р о зы с к а , п р е д п и с а в ъ в ъ 1 6 9 7 г.: „ су д у

изъ

прилож ено
западны хъ

с и л ы п о к а з а н ы п о в а л ь н а г о о б ы с к а (У с т . кн. р а з б . п р и к . с т . 6, 8 - 9 ) . Б е з -

м ѣ с то п о л н о е п р и м ѣ н е н іе

п р и с т р а с т ію п ок азан и й о б ы с к н ы х ъ л ю д е й м ѣ ш а л а

цесса; п р о ц ессъ стан о ви тся тай н ы м ъ

и

полиц ей ская о б язан ­

п о н я т ія

„краткое

слѣ д ствен н аго
и

и з о б р а ж е н іе

и сточниковъ]

(и н к в и з и ц іо н н а г о ) п р о -;

пи сьм енн ы м ъ

н о с т ь о б щ и н ъ у к а з ы в а т ь в о р о в ъ и р а з б о й н и к о в ъ . С о в р е м е н и н о в о у к . ст

р е н ія у с т а н о в л е н ъ д в у к р а т н ы й о б м ѣ н ъ б у м а г ъ м еж д у

1 6 6 9 г. о б ы с к ъ п е р е х о д и т ъ в ъ п р о с т о е с в и д ѣ т е л ь с к о е п о к а з а н іе .

ренные

в)

С о б с т в е н н о е п р и з н а н і е и п ы т к а . Д о у з а к о н е н ій

Ю а н н о в и ч а с о б с т в е н н о е п р и з н а н іе н е б ы л о н е о б х о д и м ы е

и

(в м ѣ с т о судогово-І
сторонам и)-.

Н овѣ-

д о п у с к а ю т с я т о л ь к о п р и н е в о зм о ж н о с т и д л я с т о р о н ъ л и ч н о я в и т ь с я

ц а р я Ѳ еодора

послѣдним ъ

с п о с о б о м ъ с у д е б н ы х ъ д о к а з а т е л ь с т в ъ в ъ р о з ы с к ѣ (У с т . к н . р а зб , пр. с т . 9;
с л . ст. 6), х о т я в ы н у ж е н іе с о б с т в е н н а г о п р и з н а н ія

проц ес-

з д £ с ь н а ш л о себѣ. «

пы ткою н ач ал о сь уж е

1) О реформахъ П етра В. и Е катерины II в ъ области судоустройства см. выше
стр. 254— 257.
41

643

642

в ъ судъ и только

по

нѣ которы м ъ

дѣ лам ъ. В аж нѣйш им ъ

П етровскаго „п р о ц есса“ обы кновенно

считаю тъ

введенн ое

н едостатком ъ

т о л ь к о п р и и з в ѣ с т н ы х ъ у с л о в ія х ъ : т а к ъ , с о б с т в е н н о е п р и з н а н .е („ л у ч ш е е

и м ъ у ч е н іе о

с в и д ѣ т е л ь с т в о в с е г о м ір а « ) д о л ж н о б ы т ь п р о в ѣ р е н о ; с в и д ѣ т е л ь с ю я п о к а -

ф о р м а л ь н о м ъ з н а ч е н іи д о к а з а т е л ь с т в ъ (т . е . з а р а н ѣ е у с т а н о в л е н н о й о ц ѣ н к ѣ

з а н ія о ц ѣ н и в а ю т с я с у д о м ъ

и х ъ з а к о н о м ъ , а не с у д ь е ю ). Н о п ри и с к л ю ч и т е л ь н о м ъ

д а ж е п р и с я г а (о с т а т о к ъ п р е ж н и х ъ

ствен н ы х ъ н а ч а л ъ в ъ проц ессѣ , это

скорѣ е

го сп од ствѣ слѣ д-

достои нство,

т о к ъ : ибо п р о и з в о л ъ , д а н н ы й с у д ь ѣ , б ы л ъ с т о л ь

чѣ м ъ н едоста­

в ел и къ , что б езъ огра-

по

п о д о з р ѣ в а е т с я д о п у щ е н іе м ъ

лицам ъ свидѣтелей
б езусловн ы хъ

возм ож н ости

одн ѣ косвен н ы я улики, совокуп ности

и

обстоятельствам ^

средствъ проц есса) за -

клятвоп реступ лен ш .

которы хъ

О стаю тся

воинскш проц ессъ о т к а ­

доказательствъ ,

с а м о е п о н я т іе о

с у д ѣ у т р а ч и в а л о с ь бы : п р и г о в о р ъ я в л я л с я бы п р о с т ы м ъ

р а с п о р я ж е н іе м ъ

зы в аетъ в ъ си л ѣ непрелож наго д о к азател ьств а.
З а к о н о д а те л ь не о б ъ я сн и л ъ , к ъ какого рода суд ам ъ и д ѣ л ам ъ долж но

с у д ь и по е г о у с м о т р ѣ н ію і). С у д е б н ы я д о к а з а т е л ь с т в а , д о п у щ е н н ы я „ п р о ­

б ы т ь п р и м ѣ н е н о „ к р а т к о е и з о б р а ж е н іе п р о ц е с с о в ъ “ . Д у м а т ь н а д о б н о , ч то ,

ц е с с а м и “ , с у т ь с л ѣ д . а ) С о б с т в е н н о е п р и з н а н іе — „ э т о л у ч ш е е с в и д ѣ т е л ь с т в о

по п е р в о н а ч а л ь н о й е го м ы сл и , п р и м ѣ н е н іе е го

всего с в ѣ т а “ . Б л а го д а р я таком у ош ибочном у взгляд у, проц ессъ п реи м ущ е­

с у д а м и . И н а ч е т р у д н о п о н я т ь , п о ч ем у ч е р е з ъ 7 л ѣ т ъ

ственно

у с т а в а п о с л ѣ д о в а л ъ ( 1 7 2 3 г .) н о в ы й у с т а в ъ с у д о п р о и з в о д с т в а , о з а г л а в л е н ­

н и ч е н ія е го т е о р іе ю ф о р м а л ь н о й

направляется

къ

силы

и с т о р ж е н ію

п р и м ѣ н е н іе к о т о р о й е щ е б о л ѣ е

собствен н аго

во зрасло

п р и з н а н ія

сравнительно

съ

пы ткою

м осковским ъ

ограни чивается

в о ен н ы м и

п о с л ѣ и зд . в о и н с к .

ны й: „ О ф о р м ѣ с у д а “ (П . С . 3 . № 4 3 4 4 ) . Э т о е с т ь в о з с т а н о в л е н .е с т а ­

подробное

р а г о с о с т я з а т е л ь н а г о п р о ц е с с а с ъ н ѣ к о т о р ы м и (в п р о ч е м ъ с у щ е с т в е н н ы м и )

о б о з н а ч е н а к а ч е с т в ъ с в и д ѣ т е л е й со с т о р о н ы м о р а л ь н о й , п о л а , о б щ е с т в е н -

и з м ѣ н е н ія м и : в с ѣ и з м ѣ н е н ія к л о н я т с я к ъ с о о б щ е н ію с у д ь ѣ б о л ѣ е а к т и в н о й

н а г о п о л о ж е н ія и о т н о ш е н ія и х ъ к ъ с т о р о н а м ъ .

р о л и при б о р ь б ѣ с т о р о н ъ , т а к ъ к а к ъ

п е р ю д о м ъ . б) С в и д ѣ т е л ь с к ія п о к а з а н ія .

Здѣ сь

уж е
Въ

находим ъ

п е р в о м ъ о т н о ш е н іи

„на

судахъ

м н ого

д а ю тъ л и ш н яго

к ъ с в и д ѣ т е л ь с т в у в о в с е н е д о п у с к а ю т с я л ю ди о п о р о ч е н н ы е , н е т о л ь к о по

г о в о р и т ь " ; т о г д а в в е д е н а ф о р м а п р о ш е н ій п о п у н к т а м ъ . с т ѣ с н е н іе с т о р о н ъ

in fa m ia m e d ia ta , н о и im m e d ia ta (п р е с т у п н и к и , я в н ы е

в ъ с р о к а х ъ я в к и к ъ суду.
С у д ъ п о ф о р м ѣ “ д о л ж е н ъ б ы л ъ и м ѣ т ь п р и м ѣ н е н іе в о в с ѣ х ъ н е в о е н -

н е б ы в ш іе у и с п о в ѣ д и ); во в т о р о м ъ о т н о ш е н іи

сила

п р е л ю б о д ѣ и , л ю ди ,
с в и д ѣ т е л ь с к и х ъ п о­

к а з а н ! ^ в ы ш е , с м о т р я п о т о м у , е с л и с в и д ѣ т е л ь м у ж ч и н а (а н е ж е н щ и н а ),

н ы х ъ "судахъ , в ъ т о м ъ ч и с л ѣ

з н а т н ы й ч е л о в ѣ к ъ (а н е п р о с т о л ю д и н ъ ), д у х о в н ы й (а не. с в ѣ т с к ій ) и у ч е ­

п о с е й ф о р м ѣ о т п р а в л я т ь с я (г о в о р и т с я

н ы й . В ъ т р е т ь е м ъ о т н о ш е н іи с в и д ѣ т е л ь с т в о р о д с т в е н н и к о в ъ в о в с е н е п р и ­

ч ать к ак ъ преж д е бы вало оди н ъ с у д ъ , д ругой р о зы скъ , но то л ь к о оди н ъ

н и м а е т с я . Ч и с л о с в и д ѣ т е л е й о п р е д ѣ л я е т с я с о с т о р о н ы м и н и м у м а: и м е н н о

судъ“

п о к а з а н іе о д н о г о

однако

не

считается

П етровском ъ проц ессѣ у ц ѣ л ѣ л ъ

соверш енны м ъ
одинъ

изъ

д ок азател ьство м ъ

видовъ

в) В ь

с у д а Б о ж ія , и м ен н о

уголовны хъ:

„ в с ѣ суды и р о зы с к и и м ѣ ю т ъ

въ

у к а з ѣ ), н е н а д л е ж н т ъ р а з л и ­

Н ѣ к о т о р ы я г л а в н ы я п о с т а н о в л е н ія с у д а по ф о р м ѣ не п р и м ѣ н я ю т с я ,
к ъ д ѣ л ам ъ сб ъ изм ѣ нѣ ,

„ з л о д ѣ й с т в ѣ “ , о с к о р б л е н іи в е л и ч е с т в а и

б у н т ѣ (ст. 5 ) . У ж е п р и с а м о м ъ П е т р ѣ I (1 7 2 4 г .) д ѣ й с т в іе „ п р о ц е с с о в ъ

о ч и с т и т е л ь н а я п р и с я г а , к ъ к о то р о й д о п у с к а е т с я о б в и н я е м ы й в ъ т о м ъ с л у -

и

ч а ѣ , к о гд а п р о т и в ъ н е го н е б ы л о д р у г и х ъ д о с т а т о ч н ы х ъ у л и к ъ ; в п р о ч е м ъ

такъ- послѣдн яя долж на

зак о н о д ател ь н еодобри тельно см отри тъ

о с т а в и т ь ч е л о в ѣ к а в ъ п о д о зр ѣ н іи . г) Н а к о н е ц ъ , в ъ ч и с л ѣ л у ч ш и х ъ д о к а ­

( п а р т и к у л я р н ы х ъ " ), п е р в ы е в ъ д ѣ л а х ъ у г о л о в н ы х ъ .( „ Д ° н ° с и т е п ь н ь ,х ъ и
ф и с к а л ь н ы х ъ " ) В ъ 1 7 2 5 г. м а я 3 с е н а т ъ и с т о л к о в а л ъ , ч т о п о д ъ н а з в а -

з а т е л ь с т в ъ с ч и т а л и с ь п и с ь м е н н ы я ( р а з у м ѣ е т с я , в ъ д ѣ л а х ъ г р а ж д а н с к и х ъ ).

н іе м ъ „ з л о д ѣ й с т в а “

на

п р и ся г у ,

предпочитая

лучш е

О ц ѣ н к а о тн о си тел ьн о й силы д о к а за т е л ь с т в ъ в ы р а ж а е т с я в ъ „процесс а х ъ “ терм и н ам и

„соверш енное“

э т и к а т е г о р іи в ъ д ѣ й с т в и т е л ь н о с т и
ны м ъ видам ъ ихъ. В сякое

д о к а з а т е л ь с т в о и „ н е с о в е р ш е н н е е « , но
вовсе не при м ѣ няю тся къ и счи слен-

доказательство

п ри ним ается

з а соверш енн ое

ф орм ы “ су д а“ распредѣлено

р а зб о й

по

о т н о ш е н ію к о в с ѣ м ъ с у д а м ъ и м п ер ш

дѣ йствовать

разум ѣ ю тся

при

р ѣ ш е н іи

п р е с т у п л е н ія

граж дански хъ дѣ лъ

противъ

вѣры ,

убш ство,

т а т ь б а . И т а к ъ , о б щ е е з н а ч е н іе с у д а п о ф о р м ѣ и с ч е зл о : к ъ эт о м у

п р и в е л и п р а к т и к а и п о с л ѣ д у ю щ ія у з а к о н е н ія : с ъ о дн ой с т о р о н ы , в о и н с к іе
п роц ессы “ рецеп ирован ы для

невоен ны хъ

суцовъ,

съ

д р у го й -н а й д ен о

бы ло нево зм о ж н ы м ъ р у к о в о д ств о в аться в ъ уголовны хъ судахъ
ф ормѣ“

О днако, т а к а я д в о й ствен н о сть

формъ

процесса

„ с у д о м ъ по

(гр а ж д н е к аго и

у г о л о в н а г о ) н е у д е р ж а л а с ь : к а к ъ у з а к о н е н ія , т а к ъ и п р а к т и к а р ѣ ш и т е л ь н о
J) П рсф . Ф илипповъ („О наказаніи по законодательстру П етра B .“ стр 39— 40)
усм о тр ѣ л ъ въ эти хъ наш ихъ словахъ, что мы считаем ъ введеніе инквиэиціоннаго про­
цесса „ш агомъ вп ередъ": мы говорим ъ (и, повидимому, довольно ясно), что „ при и с к т ч и т елъ н о м ъ го сп о д ст в а с л е д с т в е н н ы х п н а ч а л ъ * было бы пагубно вручить судьѣ
безконтрольную в л асть оцѣнки д о казател ьствъ , и далѣе объ ясн яем ъ , что произволъ
судьи б е зъ этого равнялся бы рѣшенію дѣлъ совсѣм ъ б е зъ суда. Мы никаким ъ обра­
зо м ъ не могли ож идать, что в ъ этихъ сл овахъ можно прочитать сочувствіе введенію
так и х ъ формъ суда, при ко торы хъ возм ож енъ подобный произволъ. В редъ исключи­
тельно инквизиціонныхъ н ачалъ процесса бы лъ т а к ъ великъ, что даж е формальная
оцѣнка ули къ (сама по себѣ весьм а несостоятельн ая) могла быть нѣкоторы м ъ якорем ъ
надежды для подсудимыхъ.

наклонялись

въ

сторону

и н к в и з и ц іо н н а г о

проц есса.

Е катерина

(у к .

1 7 6 5 г. ію л я 2 7 ), п р е д п и с а в ъ р у к о в о д с т в о в а т ь с я „ф орм ою с у д а “ , т ѣ м ъ н е
м е н ѣ е т у т ъ ж е о т м ѣ н и л а у с т н о е с у д о г о в о р е н іе , и в в е л а п и с ь м е н н о е п р о ­
и з в о д с т в о (д л я с у д н ы х ъ к о м и с сій , у ч р е ж д а е м ы х ъ н а с ч е т ъ о б в и н я е м ы х ъ ).
З а м ѣ ч а т е л ь н о , что и д е п у т а т ы Е к а т е р и н и н с к о й к о м и с сіи в о о р у ж а ю т с я п р о ­
т и в ъ с о ст яза те л ьн а го проц еса, к а к ъ

онъ

устан о вл ен ъ в ъ „ф орм ѣ су д а“ ;

но это и н еуд и ви тельн о, ибо о т ъ с о ст я за те л ь н а го проц еса о стал и сь , д е й ­
ствительно, только ф о р м а ,

которая

лиш ь

услож няла и

удлиняла про­

ц е с с ъ , м еж д у т ѣ м ъ к а к ъ с а м ы я д ѣ л а р ѣ ш а л и с ь п о и н к в и зи ц іо н н о м у усм о-

644
т р ѣ н ію с у д ей . Р а с п р е д ѣ л е н іе п ри Е к а т е р и н ѣ II г р а ж д а н с к а г о и у г о л о в н а г о
су д а п о д в у м ъ

палатам ъ

не

привело

къ

у с т а н о в л е н ію

двойственности

п р о ц е с с а . „ Ф о р м а с у д а “ п о с т е п е н н о з а б ы в а л а с ь , с у щ е с т в у я в ъ з а к о н ѣ до
п о с л ѣ д н я го в р ем е н и (С в о д ъ З а к . т . X, ч. II с т . 1 0 6 2 — 1 1 2 5 ) 1).

Дополненія ко 2 -й части.
Н .
1) И сторія „формы суда“ в ъ XVIII в. весьма мало иэслѣдована, а потому трудноопредѣлить моментъ, когда она сдѣлалась процессом ъ исклю чительны м и Проф. К оркуновъ („И стор. филос. п рава". Спб. 1898, стр. 342 и сл.), оцѣнивая ю ридическія соч иненія Горюшкина, склон яется к ъ мнѣнію этого послѣдняго объ общ ем ъ примѣненіи
„формы суда“ во все теченіе XVIII в. и видитъ въ Горюшкинѣ ж ивого свидѣтеля тогдашнихъ порядковъ; но именно при жизни Горюшкина въ 1812 году Государственный с о вѣтъ въ своем ъ мнѣніи вы разился, что искать по формѣ суда п р е д о с т а в л я е т с я и ногд а
просителямъ о п редгъленіем ъ п р п с у т с т а е н ш г о м гьст а и л и В ы с о ч а й ш г ш ъ п о в е л іъ н іемъ. Т аки м ъ образом ъ в ъ нач. XIX в. форма суда бы ла не только исключительною
формою процесса, но для примѣненія ея требовалось иногда испрошеніе Высочайш его
повелѣнія. Т а к ъ к ак ъ она никогда не была отм ѣнена каким ъ-либо законом ъ, то к ъ та­
кому результату могла прійти чрезъ продолж ительное desvetudo не только в ъ началѣ
XIX в., но и на значительномъ пространствѣ времени XVIII столѣтія. Ясныя указанія
въ закон одательств^ о примѣненіи суда по формѣ доходятъ до начальны хъ годовъ ц ар ствованія императрицы Е катерины II; поэтому едва ли мы ош ибемся, если примемъ за
достовѣрное, что при этой императрицѣ, приблизительно с ъ 70-хъ годовъ XVIII в., при мѣненіе „формы“ дѣлалось все рѣж е и рѣже.
По вопросу о примѣненіи формы суда к ъ уголовнымъ дѣлам ъ такж е не устано­
вилось единогласія в ъ историко-юридической ли тературѣ. Н еясность в ъ э то тъ вопросъ
вносится, между прочимъ, неточностью представленій о тогдаш нихъ границахъ уголов­
наго суда (розы ска) и граж ад н скаго. К акъ в ъ допетровской Руси, т а к ъ и въ XVIII в.
обвиненія в ъ одномъ и то м ъ ж е преступлены могли повести или к ъ суду, или к ъ ро­
зы ску, см отря по обсто ятел ьствам ъ дѣла: напр., обвиненіе въ краж ѣ безъ поличнаго
ведетъ к ъ суду, а не к ъ розыску (по сен ат, ук. 1725 г.). Д ѣ ла, основанныя на частномъ
обвиненіи (б езъ поличнаго), несомнѣнно, велись судом ъ по ф оркѣ (в ъ 1-й пол. XVIII в.).
Но относительно собственно розы скны хъ дѣлъ надо полагать, что уж е по самому указу
о формѣ суда (п. 5) и особенно со времени ук. 1724 г. (гдѣ они наименованы „доносительными и фискальными“) судъ по формѣ не примѣнялся. П равда, эт о т ъ . послѣдній
у к а зъ данъ и зъ военной комиссіи для военныхъ судовъ, но это было только разъясн еніемъ закон а о судѣ по формѣ,— разъясненіем ъ, подобное которому дано в ъ 1725 г. се­
натом ъ для гражд. судовъ. Если во всѣ хъ эти хъ у казахъ говорится только о срокахъ,
даваемы хъ сторонамъ, и врученіи списка съ челобитной отвѣтчику, то в ъ этом ъ и со­
сто ял а вся сущ ность отличій суда отъ розы ска с о стя зате л ь н о ст и отъ слѣдственнаго
производства). Нѣкоторые (весьм а несущ ественные) обряды формы суда соблюдались и
въ уголовны хъ дѣлахъ: подписаніе сторонами п ротокола суда по пунктам ъ (но Горюш кинъ устами своего „секретаря“ , говоритъ, что ему и это „рѣдко случалось видѣть“ ).

I. проиехожденіе и аначеніе елужилой кабалы.

И. Добровольное холопство1

П о о и с х о ж д е н іе

и

дальнѣйш ая

и с т о р ія

кабальн аго холопства не

в о з б у ж д а л и н и к а к и х ъ н е д о у м ѣ н ій , к о гд а, с о г л а с н о

: ; Л:

"

обоэнамч:

тдобнѣе

е с л и бы

Г

ПР—

;

съ

е " со-

МЫ МОГЛИ о п р е д ѣ л я т ь в о з н и к н о в е н іе с л о ж н ы х *

1 5 9 2 - м ъ и л и 1 5 8 7 - м ъ го д ам и , но д а ж е н е л ь з я

ьПо Г г : : м въѣкт: л : : : ° ч :

6: г яс УЩеоТЕе Нн ы Я у

^

«a*™

^

в а л и с ь в е с ь м а ран о; во в с я к о м ъ
когд а п ам ятн и ки

“

говорятъ

хѵ

н0 н ѣ тъ

я

с о м н ѣ н ія м о г у т ъ

д о с и х ъ п о р ъ 0ТК^
д^ р ™
Нз Г ѣЪм ъ , м ы м о ж е м ъ с ъ н е с о м н ѣ н н о с т ь к ,
б ы ть оты сканы и го р азд о ран ьш е, d a r
•
в ъ закон ѣ ( а им енн0
обозначить только

—

но 0„ р е д , л и л ъ в с у

К° и ц н ы й

за к л а д ъ з а долги

=

одной ст.

^

у т в е р д и л ъ ° о с о б ь ^ 3ы іо со 'б ъ у к р ѣ п л е н ія к а б а л ы ,
л и л ъ п р о ч ія у с л о в ія е я . у ж е д а в н о

Въ

слагавш ая

а

указъ
въ

1597 г.

о п р е д і-

о б ы .а ѣ . Т а к о в а , ду

647
646

м а е м ъ мы, н е с л о ж н а я и с т о р ія к а б а л ы .

М еж д у т ѣ м ъ , н ѣ к о т о р ы е и с то р и к и

найдется и болѣе раннее у п о м ш
■ Н° и. «
ж „ т с я в ъ э т о м ъ .п е р в о м ъ - и з в ѣ с п и ? К н . д м и т р и

^
и

и ю ри сты , с ч и т а я к а б а л у я в л е н іе м ъ н о в ы м ъ , д ѣ л а ю т ъ р а з л и ч н ы я п о п ы тк и
о б ъ я с н и т ь е я п р о и сх о ж д е н іе и м е н н о
п р е д п о л а г а е т ъ , ч т о п ри ч и н о ю

въ

X V I в. Т а к ъ ,

в о зн и к н о в е н ія

п роф . К л ю ч ев ск ій

каб альн аго

„ к а к о й -н и б у д ь п е р е л о м ъ “ , с о в е р ш и в ш ій с я в ъ

холопства б ы л ъ

н а р о д н о м ъ х о з я й с т в ѣ ; хо тя

с а м ъ п р и б а в л я е т ъ , ч т о „ т р у д н о о б ъ я с н и т ь , ч т б и м е н н о п р о и зо ш л о
(в ъ XVI

в.) в ъ

народном ъ

х о зяй ствѣ “ , одн ако

ч р е зв ы ч а й н о у в е л и ч и л о с ь к о л и ч е с т в о с в о б о д н ы х ъ л ю д е й , к о то р ы е
тѣли

продаваться

хозяй ства

безъ

въ

полное

тогда

догады вается, что тогда

р а б с т в о , но н е м о гл и

не

поддерж ать

хо-

своего

пом ощ и ч у ж о г о к а п и т а л а “ . Н а э т о г. П а в л о в ъ -С и л ь в а н -

скій с п р а в е д л и в о в о з р а ж а е т ъ ; к а к о е м о гл о б ы т ь с о б с т в е н н о е х о зя й с т в о у
ч е л о в ѣ к а , к о то р ы й о б я з ы в а е т с я ж и т ь „ п о в с я д н и “ во д в о р ѣ г о с п о д и н а и
р а б о т а т ь н а н е го , п р и б а в и м ъ — и с ъ ж ен ою и с ъ д ѣ т ь м и ? но с а м ъ г. П а в л о в ъ -С и л ь в а н с к ій д о п у с к а е т ъ т у т ъ ж е с о б ст в ен н у ю
хожую н а г и п о т е з у п роф . К л ю ч е в ск а го :

д о гад к у ,

в е с ь м а п о­

„ в о з н и к н о в е н іе у с л о в н а г о

с т в а (т. е . к а б а л ы ), г о в о р и т ъ о н ъ , н е с л у ч а й н о с о в п а д а е т ъ

съ

холоп­

началом ъ

и з в ѣ с т н а г с о т л и в а н а с е л е н ія н а о к р а и н ы “ , в с л ѣ д с т в іе чего я в и л о с ь „ у м е н ь ш ен іе н а л и ч н а г о ч и с л а л и ц ъ , г о т о в ы х ъ п р о д а в а т ь с я в ъ р а б с т в о “ . Е с л и е с т ь
в о зм о ж н о с т ь у б ѣ ж а т ь н а о к р а и н ы , с о х р а н и в ъ с во б о д у , т о з а ч ѣ м ъ п р о д а ­
в а т ь с я в ъ р а б с т в о х о т я бы и в р е м е н н о е ? Д а и з а ч ѣ м ъ

потребовалось

с к и в а т ь к а к о й -т о с л у ч а й н ы й „ п е р е в о р о т ъ “ в ъ XVI в ., к о гд а

оты ­

мы

им ѣ ем ъ

в р ем е н н о е

рабство

в ъ 1 5 0 9 голу н а в о ПЮ » " Р " “ ”
к а б а л ь н ь , ^ . Ч то „ з ъ

J

Г ѣ д у е т ъ к о н е ч н о , что к а б а л ь н ы е
У пл ати л и д о л г а ,

лю ди с у ть холопы , х о т я и р
’ п п и н а (к р о м ѣ п р а в а о т ч у ж д е н ія и,
они в п о с л ѣ п о д ч и н я ю тс я п р а в а м ъ г
д ѣ л а е т ъ с о в с ѣ м ъ другой
к о н е ч н о , ж и зн и ). П роф . С е р г ѣ е в и ч ъ , н а " Р °
вы водъ: „кабал ьн ы е в ъ это врем я
ф а к т и ч е с к и о н и н е свобод»
.

^

св о б о д н ы е . Т о л ь к о
п р ава уйти отъ
т р у д а . о н ъ под.

^

с в о е г о го сп о д и н а ; о н ъ н е и м ѣ е
P
л е ж и т ъ н а к а з а н ія м ъ по у с м о т р ѣ н ію го сп о д и н а

П очтомѵ
П о э т му

предпочитаем ъ
М
^

д е р ж а т ь с я т е р м и н о л о г іи п а м я т н и к о в ъ и с ч и т а т ь
н ы м и х о л о п а м и , а н е лю дьм и с в о б о д н ы м и о а б с тв о в ъ п о л о в и н ѣ XVI в.?
Н а ч е м ъ о с н о в ы в а е т с я эт о в р е м е н н о е р а б с т в о в ъ
поп реж н еиу
П роф . С е р г ѣ е в и ч ъ

утверж даетъ,

что

о с н °®

д оговоръ зай м а. О днако,
Уд е " и к ^
ж н и к а з а р о с т ъ у с е б я во д в о р

q восп р ети Л ъ д е р ж а т ь дол -

ж 6ѣ.
”

У

д к т 0 з а й м е т ъ с к о л к о дет и ни
кого? Жи ти и м ъ

н е гъ въ р о с тъ , и т ѣ м ъ лю дем ъ у ни
о себ ѣ , а н а денги и м ъ р о с тъ д ав ати
в о р ѣ ч іе п о н ятію о с л у ж и л о й
М еж ду т ѣ м ъ , т о т ъ ж е С у д е б н и к ъ

^

'

очевидное проти^

не за п р ещ аетъ служ илы хъ к а(? 8 ) такъ ;

о к о л о п о л о в и н ы XVI в ., а к а б а л а п о д ъ э т и м ъ с а м ы м ъ и м е н е м ъ и з в ѣ с т н а

б ал ъ , а н ап роти въ, оп^
П^
И б и т и челоМЪ
„ А к о т о р ы е лю ди в о л ь н ы е п оч н У
стан уТ ъ
д ѣ тем ъ боярским ъ и всяки м ъ л д
.
б
з а р о с т ъ с л у ж и т и ,— и б о л ѣ п я т н а д ц а т и р у б л е в ъ

кн язем ъ , и бояром ъ, и
на себя д авати кабалы
на сер еб р ян и ка кабалы
н а ^

с ъ XV з ., п о д ъ и м е н е м ъ ж е з а к у п н и ч е с т в а - с ъ

не и м ати “ . Т акое крупное проти вор

^

д ѣ л о с ъ я в л е н іе м ъ и с к о н н ы м ъ и в с е о б щ и м ъ ,

каково

и з ъ л и ч н а г о з а к л а д а з а д о л г и ? П р е д п о л а га е м ы й

п ереворотъ

соверш и лся

н езап ам ятн о й древности.

Т а к ъ одн о н е д о р а зу м ѣ н іе в л е ч е т ъ з а собою д р у гія : п роф . С е р г ѣ е в и ч ъ отв е р г н у в ъ с в я з ь к а б а л ы с ъ з а к у п н и ч е с т в о м ъ , н а ч и н а е т ъ и сто р ію к а б а л ы н е
с ъ XVI в. (Ю р. др. I, 1 4 7 ) и г о в о р и т ъ , ч т о к а б а л ь н о е х о л о п с тв о „ в о зн и к л о
в ъ с и л у ж и т е й с к о й п р а к т и к и " , и „ М о ско в ск іе

государи

н а ш л и и х ъ (к аб .

холоповъ) уж е сущ ествую щ им и“ ' К а к ая ж е это ж и тей ск ая практи ка? „ И зъ
д о го в о р а

займ а

в о зн и к л о

кабальное

и с т и н ѣ . Н о з а т ѣ м ъ мы в с т р ѣ ч а е м ъ

холопство“ .

неож иданное

В се

это

д о п о л н ен іе :

б л и зк о

къ

„ п о я в л е н іе

в ъ н а ш е й п р а к т и к ѣ з а е м н ы х ъ р а с п и с о к ъ —к а б а л ъ — н и к а к ъ н е м о ж е т ъ б ы т ь
с т а р ѣ е к о н ц а XIII в .“ (с т р . 1 4 8 )' П оч ем у э т о ? П оч ем у и м е н н о к о н ц а XIII,
не

начала

или

середин ы ,

или

XII в .? А в т о р ъ н е о б ъ я с н я е т ъ . З а г а д к а ,

о д н а к о , п о н я т н а : к ъ кон ц у XIII в. о т н о с и т с я п р о с т р а н н а я Р у с с к а я П р ав д а,
а в ъ н ей

статьи о закупни чествѣ ,

к о то р ы я

какъ

р азъ

соотвѣ тствую тъ

п о н ятію к а б а л ы , н о к о т о р ы я п роф . С е р г ѣ е в и ч ъ т о л к у е т ъ в ъ с м ы с л ѣ д о го ­
вора найм а.
Д а л ь н ѣ й ш а я и с т о р ія к а б а л ы у н а ш и х ъ у ч е н ы х ъ т а к ж е н а п о л н и л а с ь

и

^

е с т ь м н и м о е: не з а к о н ъ п р о т и в о р
о т н о с я о б ѣ с т а т ь и к ъ одн ом у и т о м у ж е

^
^ енію

п р о т и в о р ѣ ч и м ъ ем у,
(д о го в о р у

з а й м а ), В ъ
изъЯСНИТЬ

н а ш е м ъ и зд ан іи С у д е б н и к а ц а р с к а г о
0 ергѣ е ви ч ъ , ум алчивая о том ъ ,
э т о к а ж у щ е е с я п р о т и в о р ѣ ч іе ; но п р о ф .
вы говаривали
д а е т ъ с в о е и з ъ я с н е н іе . „Д о п о л о в и н ь
и н о гд а в ъ свою п о л ь з у о а в и д а
д о л гу . О н и о б я з ы в а л и д о л ж н и к о в

ж д ен ія п 0 ОДНОму и т о м у ж е
^ с л у ж и т ь и м ъ и, к р о м ѣ т о г о ,
С удебн ика цар-

п л ати ть д о л гъ д ен ьгам и «.

пущ ен ъ въ

с к а г о , к о т о р а я и м ен н о и т р е у
гтнѵ ю ш ій в ъ з а к о н ѣ , р о с г п о в ы я к а у ч ен у ю л и т е р а т у р у т е р м и н ъ , н е с у щ
роСт о м ъ и б е з ъ
б а л ы , т . е. а к т ы д о го в о р а з - . а
-о р ы и
Н и въ какихъ
роста и не и м ѣ етъ ниче™ ° “ ç
бн икѣ не
п ам ятн и к ах ъ , а ещ е м ен ѣ
У
н о м ъ р о с т * . Д а о н ъ и н е во зм о ж ен ,ъ
к о гд а
р о с т ъ . П о д о б н а го я в л е н ія «

^

говори тся о так о м ъ д во й идетъ о служ бѣ за
к ак о го 6ы

н еаозм ож „ 0: ибо чел о вѣ къ , служ а-

н е д о р а зу м ѣ н ія м и , т а к ъ с к а з а т ь , д о б р о в о л ь н ы м и , ибо и с т о ч н и к и не д а ю т ъ
п о в о д а к ъ н и м ъ . А и м е н н о : „ П е р в о е у п о м и н а н іе о н и х ъ ( к а б а л ь н ы х ъ хо~
л о п а х ъ ), г о в о р и т ъ п роф . С е р г ѣ е в и ч ъ , о т н о с и т с я к ъ 1 5 0 9 г . “ ., а г. П а в л о в ъ С и л ь в а н с к ій н а ш е л ъ , о д н ак о ,

у п о м и н а н іе о н и х ъ в ъ

1481 г. (С о б . госуд.

гр а м . и дог. I, К» 1 1 2 ), П ри о т к р ы т іи н о в ы х ъ п а м я т н и к о в ъ , б ы т ь м о ж е т ъ

У

: б"

у п л а т ы р о с та .

а;м ѣ етъ

никакихъ

средствъ

добы вать и м уш естао

для

649

Кпю чъ

къ

т о л к о в а н ію

болѣе

О н ъ с т а в и т ъ с т а т ь ю (7 8 ) о к а б а л ѣ н е п о с р е д с т в е н н о
ном ъ холопствѣ и го во р и тъ не о то м ъ , чтобы
дру го го, а о том ъ ,

что

В р е м е н н ы й х а р а к т е р ъ т а к о г о х о л о п с т в а о п р е д ѣ л я е т с я в о зм о ж н о с т ію

правильном у д а етъ сам ъ С удебникъ.
за

с т а т ь я м и о п ол -

к т о -л и б о з а н я л ъ д е н ь г и у

„лю ди в о л н ы е у ч н у т ъ б и т и ч е л о м ъ к н я зе м ъ и

п р о ч ., а с т а н у т ъ н а себ е д а в а т и к а б а л ы

за

ростъ служ ити“. Д алѣе

за к о н ъ п редп и сы ваетъ: „б олѣ п ятн ад ц ати рублевъ на сер еб р ян и ка кабалы

в ы к у п а п о с у м м ѣ , о б о з н а ч е н н о й в ъ к а б а л ѣ (б ы л а л и в ъ м о с к о в с к о м ъ обы ч н о м ъ п р а в ѣ , п о д о б н о п р а в у за п а д н о -р у с с к о м у ,
служ бы ,

„вы пускъ “, остается

у стан о в л ен а норма за ч е та

н е и з в ѣ с т н ы м ъ ). С у м м а

м о гл а б ы т ь о б о з н а ч е н а в ъ к а б а л ѣ в ъ п р о и з в о л ь н ы х ъ

буд ущ аго
ци ф рахъ,

вы купа
а

такое

о п р е д ѣ л е н іе п р о и з в о л ь н о ю ф и к т и в н о ю сум м ою м н и м а г о д о л г а л е г к о м огл о

н е и м а т и “ . Е сп и э т о д о л г ъ , т о к а к ъ м о гъ з а к о н ъ п р е д п и с а т ь , ч т о б ы з а е м ъ

п о в л е ч ь з а собою в ѣ ч н о е р а б с т в о . З а к о н ъ (С у д еб н . ц. с т. 7 8 ) о п р е д ѣ л я е т ъ

н е п р о с т и р а л с я с в ы ш е 1 5 р у б л е й ? П о л а г а е м ъ , что з д ѣ с ь у ж е мы и м ѣ е м ъ

м а к с и м у м ъ э т о й сум м ы в ъ 15 р у б л е й .
Н о и э т о о п р е д ѣ л е н іе з а к о н а н е в п о л н ѣ д о с т и г а л о ц ѣ л и , т . е . о г р а -

д ѣ л о с ъ ф и к ц іе й з а й м а , ч т о в ъ д ѣ й с т в и т е л ь н о с т и даю щ ій н а с е б я к а б а л у
м о г ъ н е п о л у ч а т ь н и п о л у ш к и ( м о г ъ ч т о -л и б о и п о л у ч и т ь ,
с д ѣ л к и н е в ъ э т о м ъ ): о н ъ б ь е т ъ
в ъ в ѣ ч н о е х о л о п с т в о х).

но с у щ н о с т ь

ч е л о м ъ н а с л у ж б у к ъ б о я р и н у , н о не

Ч т о т а к о е п р е в р а щ е н іе д р е в н я г о з а к у п н и ч е с т в а в ъ с л у ж и л у ю к а б а л у
с о в е р ш и л о с ь у ж е з а д о л г о д о и з в ѣ с т н а г о у к а з а 1 5 9 7 г. и до у к а з а 1 5 8 6 г.,
э т о с ъ н е с о м н ѣ н н о с т ь ю в ы т е к а е т ъ и з ъ с л ѣ д у ю щ и х ъ в ы р а ж е н ій п е р в а г о и з ъ
н и х ъ ; „А к о т о р ы е л ю д и до г о с у д а р е в а ц а р е в а и в. к н . Ѳ е о д о р а И в а н о в и ч а
и в с е а Р у с іи у л о ж е н ь я въ п р о ш л ы х ъ г о д ѣ х ъ , д о л / ъ т а J 0 9 4 г о д у (1 5 8 6 )
ію ня д о 1 ч и с л а , б и л и ч е л о м ъ въ с л у ж б у

б о я р о м ъ ... и в с я к и м ъ

лы м ъ лю дем ъ, и го стем ъ и всяки м ъ торговы м ъ
ж и л ы е н а с е б я д а в а л и “ и т . д.

служ и­

лю дем ъ, и к а б а л ы с л у ­

Т а к и м ъ о б р а з о м ъ с л у ж и л а я к а б а л а и т о г д а , т . е . до з а к о н о в ъ 1 5 8 6
и 1597 годовъ, не и м ѣ етъ ни какой связи с ъ договором ъ зай м а п о с у щ е ­
ст ву сдѣ лки.
П о ч ем у ж е у д е р ж и в а е т с я в ъ а к т а х ъ с л у ж и л о й к а б а л ы ф о р м а д о л г о ­
во й с д ѣ л к и (и н е т о л ь к о т о г д а , но и п о с л ѣ 1 5 9 7 г .)? Е сл и мы н е б у д ем ъ
п р о и зв о л ь н о о т р ы в а т ь и н с т и т у т ъ к а б а л ы о т ъ д р е в н я г о и н с т и т у т а з а к у п н и ­
чества, то вопросъ р азр ѣ ш и тся вполнѣ у довлетвори тельн о; в ъ противном ъ
сл у ч аѣ о с та н е тс я н ав сегд а загадк ою .

Н адо

п р и п о м н и т ь , ч то , по Р у с с к о й

П р а в д ѣ (и по С у д е б н и к а м ъ ), п о с т у п л е н іе н а с л у ж б у (н а к л ю ч ъ ) до з а к о н а
1 5 9 7 г. в е л о к ъ п о л н о м у , а н е в р е м е н н о м у х о л о п с т в у ; м еж д у т ѣ м ъ к а к ъ
т а к а я ж е с л у ж б а , но в о з н и к ш а я и з ъ д о г о в о р а з а й м а (з а к у п н и ч е с т в о ), в е л а
к ъ в р е м е н н о м у р а б с т в у . В о т ъ поч ем у л ю ди , ж е л а в ш іе и з б ѣ г н у т ь п о л н а г о
холопства, п ри бѣ гали къ стари н н ой ф орм ѣ д олговы хъ сдѣ локъ.

ж д е н ія в р е м е н н а г о х о л о п с т в а

отъ

перехода

долга, не у п л а ч е н н а я отц ом ъ, переходила н а

п о л н о е.

д ѣ т е й ;

С у м м а м н и м а го

д ѣ т и м о гл и б ы т ь п р и ­

н у ж д ен ы в ы д а т ь н а с е б я новую к а б а л у и т . д.
Д ѣ й с т в и т е л ь н о , у ж е с ъ X V в ѣ к а с о с т о я н іе к а б а л ы п р и б л и ж а е т с я к ъ
п о л н о м у х о л о п с т в у , т . е . д о п у ск а ю тс я п р а в а р а с п о р я ж е н ія н а к а б а л ь н ы х ъ
х о л о п о в ъ (по а к т а м ъ р а з д ѣ л ь н ы м ъ , приданому... по д у х о в н ы м ъ з а в ѣ щ а ш я м ъ .
но н е п о к у п ч и м ъ и н е з а к л а д н ы м ъ ). Н о т а к ъ к а к ъ э т о с о в е р ш е н н о прот и в о р ѣ ч и л о с у щ е с т в у к а б а л ы (в р е м е н н о с т и х о л о п с т в а ), т о у ж е т о г д а о ыч
ное п раво н а к л о н я ет с я к ъ у с т а н о в л е н а п ож и зн ен н ости так о го холоп ства
( т . е . до с м е р т и г о с п о д и н а ).
У ж е в с к о р ѣ п о с л ѣ С у д е б н и к а , в ъ 1 5 5 8 г ., в о з н и к а е т ъ у н а с ъ и в ъ
зак о н ѣ ф орм а холопства п о ж и з н е н н а г о , о тм ѣ чен н ая пока для п лѣ нниковъ
(У к. кн . в ѣ д

к а з н а ч . с т. V, 17 ); но р а з ъ у с т а н о в и л а с ь т а к а я ф о р м а , о н а

л е г к о м о г л а н а й т и п р и м ѣ н е н іе и в ъ д р у г и х ъ н а п р а в л е н ія х ъ .
И д е я п о ж и зн е н н о с т и х о л о п с т в а л е г к о м о г л а в о зн и к н у т ь и з ъ п о с т о я н ­
ная

и в с е о б щ а г о о б ы ч а я о т п у с к а т ь н а волю п р е д ъ с м е р т ію или п о з а в ѣ -

щ анію не т о л ь к о в р е м е н н ы х ъ , но и в ѣ ч н ы х ъ р а б о в ъ . О с в о б о ж д е н а к а б а л ь ­
н ы х ъ по д у х о в н о й н а х о д и м ъ

въ

з а в ѣ щ а н ія х ъ 1 5 0 9 , 1 5 3 4 г г . и др у г. В ъ

о т н о ш е н іи к ъ п о л н ы м ъ х о л о п а м ъ э т о т ъ о б ы ч ай н е м о гъ
н орм у

не р а з р у ш а я р а б с т в а

обрати ться

въ

в п о л н ѣ ; з а т о в ъ отн ош ен и и к ъ к а б а л ь н ы м ъ

л ю д я м ъ о н ъ я в и л с я н а и л у ч ш и м ъ с п о с о б о м ъ в ы х о д а и з ъ з а т р у д н е н .и , в о з н и ­
к аю щ и х ъ и з ъ п р е ж н и х ъ у с л о в ій

заку п н и ч ества и кабалы . Что не зако н ъ

1 5 9 7 г., а о б ы ч а й с о з д а л ъ п о ж и з н е н н о с т ь к а б а л ы , э т о с ъ н е с о м н ѣ н н о с т .ю
ви дн о и з ъ Н о в г о р о д с к и х ъ к а б а л ь н ы х ъ к н и г ъ 1 5 9 8 и 1 5 9 9 (и зд . 18 9
гд ѣ м н о гіе и з ъ д а ю щ и х ъ н а с е б я к а б а л у
нем ъ

х) Проф. Д ьякон овъ (Ж урн . М. Ю, 1900 г., III, стр. 303 -3 0 4 ) не удовлетворенъ
эти м ъ о бъясненіем ъ и и щ етъ своего, которое оказы вается вполнѣ загадочнымъ „Н а по­
ставленный воп росъ (о назначеніе максимума зай м а в ъ 15 р ) можно отвѣтить словами
авто р а (т. е. нашими): кредитъ займа по служ илой кабалѣ (установленъ для обезпеченія
возм ож ности выкупа кабальному по суммѣ, обозначенной в ъ кабалѣ , и для устраненія воз­
м ожности превращ ать служ бу з а р о стъ в ъ полное холопство. Но ч т о б ы обезпвчт т ,
п р и м ѣ т ш я э т п х ъ п р а в и л о аъ и т п е р е с а х ъ к а б а л ь н ы х ъ , законодатель устаковилъ
правило, излож енное въ ст. 82: „А кто зай м етъ сколько ден егъ в ъ ростъ, и тѣм ъ лю­
дем ъ у нихъ не служ и ти ни у кого, жити им ъ о себѣ, а на деньги имъ ростъ д авати “ .
Т аково, п олагаем ъ (заклю чаетъ проф. Д ьяконовъ), соотнош еніе эти х ъ двухъ статей
С удебника“ . Т. е. для облегченія в ы к у п а и зъ с л у ж ш запрещ ено с о ш ь м ъ п о ст уп а т ь
■на служ бу? Мы искренно ж елали и старались найти другой смыслъ в ъ объясненіи
проф. Д ьяконова, но не нашли.

въ

кабальном ъ

с о с т о я н іи

г.).

р а зск а зы в аю т ъ о сво ем ъ преж -

и освоб ож д ен ы , каж дое т ак о е о сво б о ж д ен а

п о с п ѣ д о в а л о по с м е р т и г о с п о д и н а . Н а п р ., К о р н и л ъ В а с и л .й С у х о й , п о с т у п а я
в ъ к а б а л у к ъ О б ухову, п о к а з ы в а е т ъ : „А н а п е р е д ъ с е г о с л у ж и л ъ в ъ В о й кой п я т и н ѣ у К у зм ы у В о ч к а с о в а л ѣ т ъ с ъ д е с я т ь по к а б а л ѣ , « к а к ъ о н ъ
у м е р ъ , и т ое к а б а лу ем у о т д а л и , а
С олцы въ
V

Колесной

онъ

деи

послѣ

К у зм ы ж и л ъ в ъ

с ло б о д ы и т . д. С т е п . Г о л о с о в ъ п о к а з ы в а л ъ : „ с л у ж и л ъ

И в. у Ш ен гу р ск аго на К остром ѣ , и И в а н а деи не стал о ,

стилъ

а

е го

отпу-

а ж ен ы и д ѣ т е й у И в а н а не о с т а л о с ь ; a п о с л ѣ И в а н а н е с л у ж и -

в а л ъ ни у к ого, п о ж и л ъ в ъ Н о у г о р о д с к о м ъ у ѣ з д ѣ н а Л а д о ж с к о м ъ п о р о гѣ ,
а и н о е в ъ Ш е л о н с к о й П я т и н ѣ в ъ Н о в о й Р у с ѣ н а П ш а г ѣ “ ... В а с и л ій И в а ­
н овъ го вор и тъ : „О те ц ъ его и он ъ н а п е р ед ъ сего в ъ х о л о п ствѣ

служ или

651

650
в ъ П ош ахон ьѣ у сы н а б о яр ск аго у Г р язн о го

(п о ) к а б а л ѣ , а к а б а л а б ы л а

н а о т ц а е го , и о т е ц ъ и м а т ь п о м е р л и и Г р я з н о й п р е д с т а в и л с я

(т р е т ь )е й

го дъ и ихъ в е л ѣ л ъ (о т п у с т и т ь )“ . К о н стан ти н ъ Гр. М ян ги н ъ в ъ распросѣ
показалъ :

н о в о в в е д е н іе м ъ у к а з а 1 5 9 7 г. н а д о п р и з н а т ь

г

—

™

::

„ іе о м г н о в е н н о е п е р е в о р о т * , п р о и з в е д е н н о м ^ з а к о н о м ъ 1 5 9 7 г., д о л ж

„ п р е ж ъ с е г о с л у ж и л ъ у о т ц а е г о (с в о е г о н о в а го го с п о д и н а ) у

П етр а у Ч ер то ва по к аб ал ѣ , а к аб ал а н аписана въ тр ех ъ рубляхъ, a ны нѣ
б и л ъ ч е л о м ъ ем у, И в а н у , н а с л у ж б у в о л е ю “ . И в а н к о К у р ы ш и н ъ з а я в л я л ъ ,
что

ка6аП а “

о т е ц ъ е г о с л у ж и л ъ по к а б а л ѣ у В а с . И в а ш е в а , и В а с и л ія д е и И в а ­

ш е в а н е с т а л о т о м у ш е с т о й г о д ъ , а и х ъ п о с л ѣ с в о е г о ж и в о т а и в е л ѣ л ъ р о спусти ть на волю “ . Г риш ка И ван овъ п оказы валъ , что н ап р ед ъ сего служ и лъ
у с ы н а б о я р . С т е п . Р о х м а н и н о в а п о к а б а л ѣ го д ы с ъ д в а : „и С т е п а н а в ъ
ж ивотѣ не стало, и п о с л ѣ

С т епана о т пуст или

его

на

во лю * . О лек-

к аб ал ы легко м огъ

бы

= œ = :-= = Н = = Е Ь
1*»97 г

и

не

возникаеть

и зъ н его, ни
у
j
4. и п , И т і , н а с е б ѣ в с ѣ с у щ е с т в е н н ы е п р и з н а к и
у казам и , м еж ду т ѣ м ъ н о си т ъ н а
_ иал я п и тѣ м ъ

’
дѵю щ ими

то го ж е слу ж и л аго хол оп ства. О но о т л и ч а е т с я о т ъ служ ило« к аб ал ы т і м ъ
что п о с т у п и в ш и в ъ холопство не д а л ъ ещ е н а себя

крѣп ости.

Э то

с ѣ й к о В а с и л ь е в ъ п о к а з ы в а л ъ : „ н а п е р е д ъ с е г о с л у ж и л ъ в ъ Р ж е в ѣ в ъ В ол о д и м е р о в ѣ у И в а н а О б у т к о в а . и р о д и л с я (у н е г о ж е); и И в а н а н е с т а л о
т о м у годы с ъ д в а и и х ъ
И вана билъ

роспустилъ

на

вол ю . И о н ъ О л е к с ѣ й к о п о с л ѣ

ч е л о м ъ в ъ х о л о п и О ф р о с ѣ н ь ѣ И в а н о в с к о й , ж е н ѣ К о с и ц к а го ,

и у О ф ро сѣ н ьи ж ен и л ся н а волной р аб ѣ ; и О ф р о сѣ н ья деи п о стр и гл ася,

о д н о , с т о р о н ы , не л и ч н ы й „ а е м ъ , к а к ъ
: : : : в

ГяГу'

Г

^

Г

и

: : і : п

=

ъ

« в ™ И^

,

„ Ha n e P №

^

. “ н. г е х0.

« «

И ван а С ам соновича Т урен ин а въ О лекси нѣ д обр о во льн о ш с ш а р и

а е г о и з ъ ж ен о ю о т п у с т и л а н а в о л ю “ и т . д.
П р и в е д е н н ы е ф а к т ы , и з в л е ч е н н ы е и з ъ к а б а л ь н о й к н и г и 1 5 9 9 г., сви д ѣ л ь с т в у ю т ъ , что 1) о б ы ч а й о т п у с к а

кабальны хъ

л ю д ей

предъ

см ер тію

и л и по с м е р т и г о с п о д и н а о б р а т и л с я в ъ н о р м у , ч т о о т п у с к н ы я з а в и с я т ъ не
в с е г д а о т ъ п р я м ы х ъ з а в ѣ щ а т е л ь н ы х ъ р а с п о р я ж е н ій

в л ад ѣ л ь ц а, а даю тся

н е р ѣ д к о п о м и м о з а в ѣ щ а н ія н а с л ѣ д н и к а м и и л и д у ш е п р и к а з ч и к а м и . 2) В сѣ
уп о м ян уты е ф акты , н есом н ѣ н н о ,

о т н о с я т с я ко в р е м е н и р а н ѣ е 1 5 9 7 года,

чт б в и д н о к а к ъ и з ъ п р я м ы х ъ д а т ъ , п р и в о д и м ы х ъ

въ

с е м ь " и т . д .), т а к ъ и и з ъ о б с т о я т е л ь с т в ъ

когд а

см ерти господина у сп ѣ л ъ соверш и ть

дѣ ла,

нѣ сколько

к о т о р ы е н и к а к ъ н е м о г у т ъ б ы т ь у м ѣ щ ен ы

въ

докладѣ („ л ѣ т ъ с ъ

д ѣ й с т в ій

о т п у щ е н н ы й по
и

п е р е х о д о зъ ,

п р о с т р а н с т в о о д н о го года

(з а к о н ъ 1 5 9 7 г. н а ч а л и п р и в о д и т ь в ъ и с п о л н е н іе в ъ

1 5 9 8 г.; см . Н о в го р .

к а б а л ь н у ю кн и гу 1 5 9 8 г о д а ). Н о , б ы т ь м о ж е т ъ , о с в о б о ж д е н іе к а б а л ь н ы х ъ
л ю д ей п ри с м е р т и г о с п о д и н а у з а к о н е н о у ж е у к а з о м ъ 1 5 8 6 г. ( н а ко то р ы й
е с т ь с сы л к а в ъ з а к о н ѣ 1 5 9 7 г.), к а к ъ и д у м а е т ъ

проф . С ергѣ еви ч ъ? Но

н а э т о н ѣ т ъ н и к а к и х ъ о с н о в а н ій ; н а п р о т и в ъ , с л ѣ д у е т ъ д у м а т ь , ч т о у к а з ъ
1 5 8 6 года и м ен н о н е к а с а л с я э т о г о в о п р о с а , и б о в ъ п р о т и в н о м ъ
у к а з ъ 1 5 9 7 г о д а б ы л ъ бы н е н у ж н ы м ъ б у к в а л ь н ы м ъ

случаѣ

п о в т о р е н іе м ъ з а к о н а

1 5 8 6 г.; э т о т ъ п о с л ѣ д н ій у к а з ъ у с т а н о в и л ъ т о л ь к о д о к л а д ъ к а б а л ъ у у с т а ­

д о к л а д у и с ъ Уд о к л а д о м ъ , 2 - й ^ ^
никъ Q ^ " ^ д ^ Г ѣ н Г ъ ^ о п р е д ѣ л е Ш е
Е стествен н ы й р о с гь н а ч а л ъ свободы
вскоръ
д
въ пол_
2 ' Г0 ^ о л о п а ИК^ р е ^ ° ^ я П д л ^ ^ т о г о С н а д л е ж а щ е е Т у к р ѣ п л е н і е . П р о м е ж у т о к ъ
н аго холопа, треоуется д
им М іѵ е т с я
добровольны м ^

с л у ж б ы м еж д у п о с т у п л е н іе м ъ и у к р ѣ п л е н .е м ъ » « « и у е т с я , »
Н о ѵ пм рпъ
если доб р о во л ец ъ холопства
д

F

к р ѣ п о с т ь , т о у ж е об

подры вается,

холопством ъ. Н ако н ец ъ , если д
ѵ
тп уж е обы кн овен н о не полную

Э ™ МЪ, к о н ц а XV I и
3^ ѣ

Н а з н а ч а я

сроки

„ п я м _т ѵ
гр ам о ту ,

х ъ ЙСТОЧНИКОВъ

а

слѵж илую
У

рабства

^

^
кабалу.

XVII в . с т а р а ю т с я у р е г у л и р о в а т ь у к р ѣ п л е н і е п о о л у ;
добровольнаго

холопства

то

въ

6

«ѣ сяц евъ , то

въ

новл ен н ы х ъ дл я того в л астей .
И т а к ъ , г л а в н о е с о д е р ж а н іе у к а з а 1 5 9 7 г. в з я т о и з ъ у с т а н о в и в ш е й с я
д а в н е й п р а к т и к и . А п о то м у б е з у с л о в н о н е в ѣ р н ы с л ѣ д . в ы р а ж е н ія г. П'авл о в а -С и л ь в а н с к а г о : „ в ъ и с т о р іи к а б а л ь н а г о х о л о п с т в а
р а з л и ч и т ь д в а п е р іо д а: п е р в о н а ч а л ь н ы й
каб альн ы е лю ли

не

и

послѣ

актах ъ слѣд. указан

>

п р о и з Во л ь н ы м ъ у х о д о м ъ х о л о п а : в ъ

н ео б х о д и м о с тр о го

у к а з а 1 5 9 7 г. С н а ч а л а

б ы л и х о л о п а м и ; до 1 5 9 7 г . к а б а л ь н ы е лю ди

эт о

с в о б о д н ы е д о л ж н и к и " ... В ъ м н о ж е с т в ѣ у ж е п р и в е д е н н ы х ъ ф а к т о в ъ у к а ­
з ы в а е т с я к а к ъ р а з ъ о б р а т н о е : к а б а л ь н ы е х о л оп ы з а д о л г о до 1 5 9 7 г. в с е г д а
им еную тся холопам и, и отню дь не су ть свободны е лю ди. У к а зъ 1597 года
н е с о с т а в л я е т ъ в о в с е з а м ѣ т н о й г р а н и в ъ и с т о р іи к а б а л ы . Е д и н с т в е н н ы м ъ

и

r

e

r

,

т

—

653

652

хол оп ствѣ , а о н ъ о с та л ся м а л о л ѣ тн и м ъ и ж и л ъ у то го ж е к н я зя Б о гд ан а

б ѣ гство ихъ м ож етъ о стать ся б езн ах азан н ьш ъ .

Г агар и н а в ъ холопствѣ „ л ѣ т ъ

п р о и з в о л ь н о м ъ о с т а в л е н .« г о с п о д и н а б е з ъ о т п у с к н о й , а к т ы н и ч е г о н е г о ­

съ

двадцать

б езъ крѣ п ости “,

и ч т о е го

о т п у с т и л и то гд а , когд а к н я зя Б о гд а н а „н е с т а л о “ ; С е н к а, прозви щ ем ъ

ворятъ нам ъ;

„ о м ъ " х о л о п с т в ѣ , к о т о р о е , п ов и д и м о м у , у ж е з а м ѣ н я л о а к т ъ у к р ѣ п л е н ш
д а в а л о п р а в о и с к а о в о з в р а щ е н ,и б ѣ г л ы х ъ , н е п р и о ѣ г а я к ъ л о ж н о м у и с к у

Ѳ ед .

А м инева

добровольно

около двухъ

л ѣ т ъ , „и Ѳ е д о р ъ д е и о т п у с т и л ъ е г о н а в ол ю и о т п у с к н у ю

е м у з а сво ею

р ук ою д а л ъ , а т а д е и о т п у с к н а я у н е го у т е р я л а с ь ,

И в а н а -г о р о д а

п ри ш одъ въ Н овгородѣ б и лъ

челом ъ

на

а

служ бу

изъ

И вану М якинину, а у

свидѣтельствую тъ

о

„старинном ъ

т. е.

■Ѳетка, ж и л ъ в ъ И ван г-ород ѣ

у

«противъ,

О днако, о б ѣ гс т в ѣ

Добров

о с н о с ѣ . Т а к ъ мы в ъ п р а в ѣ д у м а т ь п о т о м у , ч т о т е р м и н ъ - с т а р и н н ы й
х о л о п ъ у к а з ы в а е т ъ и м е н н о н а т о , ч т о в ъ о с н о в а н іи д ѣ й с т в и т е л ь н а г о р а б ­

И в а н а с л у ж и л ъ добровольно 3 года. И в а н ъ де его о т п у с т и л ъ на волю и

с т в а и з в ѣ с т н а г о ч е л о в ѣ к а л е ж а л а н е к а к а я -л и б о к р ѣ п о с т ь , а и м е н н о ф а к т ъ .

отпускн ую ем у д а л ъ “ .

п о с т у п л е н ія „ а с л у ж б у , н о ф а к т ъ з а с т а р ѣ в ш ій . С т а р и н н ы х ъ ж е

2)

О бы кновенно

(о б я зател ьн о ,

съ

точки

з р ѣ н ія

обы чнаго п р ав а) о тп у ск н ая д а е т с я добровольном у холопу при см ерти го с­

господа виндици рую тъ н а р ав н ѣ съ каб альн ы м и и полны м и. З а к о н ъ конца

п о д и н а . С е й ч а с ъ б ы л о п р и в е д е н о п о к а з а н іе , ч т о по с м е р т и г о с п о д и н а (к н .

XVI в

Г а г а р и н а ) х о л о п а е го Т а р а с а Ѳ е д о р о в а о т п у с т и л и .

с т и (в е с ь м а к р а т к іе ). к л а д я в ъ о с н о в а н іе д а в н о с т и э к о н о м и ч е с к и п р и ч и н ы

А м ан ъ Ю рьевъ ска-

(1 5 9 7 г ) и н а ч . X V II в. с т р е м и л с я у с т а н о в и т ь ср о к и т а к о й д а в н о ­

зы в а л ъ : „ н ап ер е д ъ сего с л у ж и л ъ у И в а н а М отян и н а и зстар и , и к ак ъ И в ан а

( государь того до б ро вол ьн аго

М отянина не стало, и о н ъ п о с л ѣ И в а н а

к о в с я к о м ъ , о д н а к о , с л у ч а * д о б р о в о л ь н о е х о л о п с т в о д а в ал с ,

билъ

его В аси лью “ . Т очно то ж е п о к азы вал ъ
по п р е д с м е р т н ы м ъ р а с п о р я ж е н ія м ъ

чел о м ъ в ъ служ бу сы ну

С пиридонъ

дѣ лается

И в а н о в ъ с л у ж и в а л ъ доб ро во л ьн о у Ѳ ед

К отовъ.

п остоян но;

О т п у щ е н іе

н а п р ., Т а в р и л о

В а с . О г и н и н а и р о д и л с я у н е го

во дво р ѣ ; „и Ѳ едора н е с та л о том у л ѣ т ъ

съ

сем ъ , а отходя сего с в ѣ та

Ѳ е д о р ъ е го Г а в р и л а о т п у с т и л ъ н а в о л ю “. Т и м о ф е й и М а р ѳ а П а н ф и л ь е в ы
на распросѣ сказали : „н ап еред ъ

сего

служ или в ъ С тарицком ъ

уѣздѣ у

холопа о д ѣ в ал ъ

и

обу вал ъ и кормил
олѣ

тій п р іо б р ѣ с т н с во б о д у , ч ѣ м ъ к а б а л ь н о е , а п о т о м у

въ

н а х о д и м ъ (в п р о ч е м ъ , е д и н с т в е н н ы й ) с л у ч а й ,

приним аю щ ш

когд а

).

гаран^

каб альн ой

книг
кабалу

„ а р асп р осѣ за я в и л ъ , что о н ъ у ш ел ъ п р о и зв о л ь н о и зъ д о б р о во л ь н ая
л о п с т в а (б е з ъ о т п у с к н о й ), п о т о м у что г о с п о д и н ъ п о с л ѣ п о л у г о д и ч н о й е г о
гпѵ ж бы х о т ѣ л ъ е го о к а б а л и т ь .
П о л агаем ъ , что при веден н ы х ъ

ф актовъ

достаточно

д л я у б ѣ ж д е н .я ,

В араксы у К арц ова добровольно, и В араксы не стал о л ѣ т ъ с ъ п я т ь, а ихъ

ч т о 11 к а б а л а в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в * з а д о л г о до 1 5 9 7 г

В а р а к с а о т п у с т и л ъ н а в ол ю п р и с в о е м ъ ж и в о т ѣ , a п о с л ѣ В а р а к с ы п о с л у ­

ц

ж или у Д омож ира у К ам ен ева въ

п о сту п л ен и я во в р е м е н н о е х о л о п с т в о , ч т о п р о д о л ж е н іе е я до с м е р т и г о сп о -

С тар и ц к о м ъ ж е у ѣ зд ѣ добровольно; и

Д ом ож ира не стало, и ихъ отп усти лъ

на

в о л ю -ж ъ .

И сачко Т р е т ь я к о в ъ

с л у ж и л ъ у С т еп а н а Р ах м ан и н о ва добровольно около двухъ
С теп а н а не стал о , и его о т п у с т и л и

на

волю “.

ж и л ъ в ъ Р ж е в ѣ В олоди м еровѣ у сы на' бояр.
во л ьн о , „и Б е зс о н а не ста л о то м у 3 го дъ,
ж и во та роспустить на волю “. Н и ки та

О н у ф р ій И в а н о в ъ с л у ­

Б езсон а

а

ихъ

л ѣ т ъ , и какъ

К удряваго

велѣлъ

добро­

п о сл ѣ своего

И сто м и н ъ служ илъ добровольно у

Я к и м а Н а р б ѣ к о в а о к о л о 5 л ѣ т ъ , „ и Я к и м а н е с т а л о , а и х ъ п о с л ѣ сво е го

я в л я е т с я н езави си м о

отъ

д и н а н е у с т а н о в л е н о в ъ 1-й

„оговора за й м а и есть а к т ъ
разъ

указом ъ

и до С у д

д об ровольн аго

1 5 9 7 г., а в о з н и к л о р а н ь ш е

и з ъ н е о б х о д и м о с т и о п р е д ѣ л и т ь с р о к ъ в р е м е н н а г о х о л о п с т в а н е по сум м
обозначен ной в ъ к а б а л * ; 2) т а к ъ
е ст ь то ж е врем ен н ое холопство,

н азы ваем о е
в о зн и к ш е е и з ъ

с л у ж б у б е з ъ „ к р ѣ п о с т и -; в ъ с л у ч а ѣ

застарѣ лости

,

ф акта

исступлен

такой

сл у ж б ы д о в р >

в о л ь н о е х о л о п с т в о п о л у ч а е т ъ и с к о в о е з н а ч е ш е , но
у с л о в ія м ъ , к а к ъ и с л у ж и л а я к а б а л а , т . е . п р о с т и р а е т с я л и ш ь до с м е р т

ж и в о т а в е л ѣ л ъ в ы п у с т и т ь н а в о л ю “ и т . д.
Т а к и м ъ о б р а з о м ъ с о с т о я н іе д о б р о в о л ь н а г о х о л о п с т в а п о с у щ е с т в у н и -

го сп о д и н а- 3 ) у к а з ъ 1 5 9 7 г. д а л ъ л и ш ь

чѣм ъ не отличалось отъ кабальнаго,

к о й к а б а л ы н е п р е м ѣ н н о т р е б у е т ъ у к р ѣ п л е н ія (в п р о ч е м ъ , з т о с о г л а с н о с ъ

кром ѣ

м н и м а го

ч е л о в ѣ к а у п л а т и т ь в ы к у п ъ по к а б а л ѣ . И т о т ъ

и

права

кабальнаго

д р у го й в и ды х о л о п с т в а

то

нововведен«,

что

служ ила

к а б а л а н е п е р е х о д и т ъ н а п о т о м с т в о у м е р ш а г о х о л о п а , и ч т о п р и н я т і е тай­

з а к о н о м ъ 1 5 5 5 го д а).

уж е давно с д ѣ л а л и сь п ож и зн ен н ы м и . Н о за к о н ъ с м о т р ѣ л ъ н а доброволь­
ное холопство н ѣ ск о л ьк о и н ач е, ч ѣ м ъ

о б ы ч ай :

зако н о дател ь

п р и з н а в а т ь х о л о п с т в а б е з ъ а к т а у к р ѣ п л е н ія . У ж е в ъ

не ж е л а л ъ

1 5 5 5 г. о к т я б р я 11

0 .

с о с т о я л с я у к а з ъ , по к о то р о м у и с к и о в о з в р а щ е н іи б ѣ г л ы х ъ д о б р о в о л ь н ы х ъ
хол о п о въ , п р и кр ы ты е и скам и о „ сн о с ѣ “ , т . е.
в л я ю т с я б е з ъ р а з с м о т р ѣ н ія „ т о г о

для,

что

Общесемейныя имущества.

к р а ж ѣ при б ѣ г с т в ѣ , о с т а ­

доброволном у

р и т ъ и у себ я его д ер ж и тъ б е зъ к р ѣ п о сти ". Н есм отря

на

человѣку

вѣ-

такой о тк а зъ

/.

О б щ ія

им ущ ест ва

суп р уго въ .

з а к о н а о т ъ п о д д ер ж к и д о б р о в о л ь н а г о х о л о п с т в а и с к о в ы м ъ п р а в о м ъ , э т о т ъ
и н с т и т у т ъ , к а к ъ ви дн о и з ъ к а б а л ь н ы х ъ
какъ и кабала.

Д ля

господъ

удобство

книгъ,

п роц вѣ талъ

закл ю чало сь

столько ж е,

в ъ т о м ъ , ч тобы не

п л а т и т ь п о ш л и н ъ п ри с о в е р ш е н іи к р ѣ п о с т и , д л я х о л о п о в ъ — в ъ т о м ъ , ч т о

В ъ ви д у в о з р а ж е н ій , и т е п е р ь п о в т о р я ю щ и х с я , о т н о с и т е л ь н о н а ш е го
в о з з о ѣ н ія н а о б ш ія и м у щ е с т в а с у п р у г о в ъ , с ч и т а е м ъ н е о б х о д и м ы м ъ д о п о л ­
н и т ь и з л о ж е н н о е в ъ т е к с т ѣ к н и г и н и ж е с л ѣ д у ю щ и м и с о о б р а ж е н .я м и .

655
654

права
Ч т о к а с а е т с я до п р и д а н а г о , т о , п ови д и м ом у, н е с у щ е с т в у е т ъ с о м н ѣ н ія о п р и н ад л еж н о сти его обои м ъ

суп ругам ъ .

Н ап роти въ, о купленны хъ

в о т ч и н а х ъ з а я в л я ю т с я р ѣ ш и т е л ь н ы я в о з р а ж е н ія . H. Н , Д е б о л ь с к ій у т в е р ­
ж д а е т ъ , ч т о е д и н с т в е н н о е п р а в о ж е н ы н а к у п л е н н ы я в о т ч и н ы е с т ь п рав о
н а с л ѣ д о в а н ія и х ъ п о с л ѣ м у ж а. П р е ж д е

всего

достой но

ны хъ

вотчинахъ,

предоставилъ

ей

безусловн ое

право

н а с л ѣ д о в а н ія в ъ

к у п л е н н ы х ъ в о т ч и н а х ъ ? Е сл и н е с ч и т а т ь з а к о н о в ъ о н а с л ѣ д о в а н іи п р о и з ­
вольною

вы думкою

з а к о н о д а т е л я , е с л и п р а в о р о д о в о г о н а с л ѣ д о в а н ія о сн о­

ван о на преж н ей при н ад леж н ости

им ущ ества

роду

н асл ѣ д о д ател я , если

п р а в о с е м е й н а г о н а с л ѣ д о в а н ія — р е з у л ь т а т ъ п р е ж н я г о с е м е й н а г о с о в л а л ѣ н ія ,— т о н а с л ѣ д о в а н іе
видно, у к азы в а ет ъ

ж ен ы

им енно

въ

н а /п р и н а д л е ж н о с т ь

купленны хъ
этихъ

и м ущ ествахъ, о че­

им ущ ествъ ж ен ѣ

и

при

ж и зн и м уж а.
счйтаем ъ

необходим ы м ъ

на

привести

н а с л ѣ д о в а н іе
н ѣ скольо

купленны хъ

ф актовъ

относи­

т е л ь н о о б щ и х ъ п р а в ъ с у п р у г о в ъ н а и м у щ е с т в а п р и с у щ е с т в о в а н іи б р а к а .
З а к о н ы о б ъ э т о м ъ м о л ч атъ , а потом у н а м ъ п р ед сто и тъ л и ш ь а н а л и зи р о ­
в а т ь ю р и д и ч е с к іе ф а к т ы ;

берем ъ

сам ое

н езн ачи тельн ое

ч и сл о

С теф анъ

Ф еоф и лактовъ

сотн и С и л а П етр о въ Г реб ен щ и ковъ продаю тъ
ч и к о в ъ : „ С и л а — по п р и к а з у и по д у х о в н о й
к о л о к о п ь н и к а , а п о п ъ С т е ф а н ъ — по
А лександровой ж ен ы — вдова
к о то р ы й д в с р ъ о н ъ

въ

качествѣ

душ еп риказ-

Г ри горьева сы на

д о ч е р и ,— д в о р ъ

ихЪ ,

о тд ать и в ъ духовной напи-

отдать

на

церковное

с т р о е н іе

ж е н а е го А л е к с а н д р о в а М а т р о н а к ъ ц е р к в и С е р г ія Р а д у н е ж с к а г о " . И т а к ъ ,
м уж ъ,

а

потом ъ

и

ж ена

въ

о т д ѣ л ь н ы х ъ з а в ѣ щ а н ія х ъ

одн им ъ и т ѣ м ъ ж е двором ъ . У нихъ разл и ч н ы е
з н а е м ъ , чей и м е н н о б ы л ъ д в о р ъ при

ж и зн и

распоряж аю тся

д у ш е п р и к а з ч и к и . Мы не

по

И н тересн о, что ф орм а, в ъ к оторой

вы раж аю тся

н а сч етъ твер д о сти купчихъ или м ѣн овн ы хъ,
X V II в
1

обы чны я

о го в о р к и

п о в то р яется д аж е в ъ концѣ

н е устою , и ем у, В а с и л ь ю , в з я т ь н а м „ ѣ , А л е к с ѣ ѣ , и н а ж е н ѣ

Ü » ш іт я х ь ,

чет ертн
и д” « :
дѣпы

по с е й з а п и с и , т ѣ с в о и д а н н ы е д е н г и з а п е р е х о ж .е

« (1 6 8 4 г.). „ И в п р е д ь м н ѣ , Г р и г о р ь ю М и зги р е в у , и Ж Ш Ѣ м о т
.
пром ѣ нной зем л и д ѣ л а н ѣ т ъ и не в сту п атц а ни которы м и

А буде я. Г ригорей

М и з г и р е в ъ , в ъ ч е м ъ н и б у д ь в ъ м а л о м ъ п ро-

т и в ъ сей з а п и с и н е у с т о ю ..., и н а м н ѣ . Г р и г о р ь ѣ М и з г и р е в ѣ , и н а ж е н ѣ
мот

и н а д ѣ т е х ъ в з я т ь ем у, А л е к сѣ ю ,
двѣсти

рублевъ

и

ж е н ѣ п о и д ѣ т я .ч ъ п с сеи

д е н е г ъ , а « ^ з а п и с ь и. в п р е д

ч а п и с ь " ( 1 6 9 8 г. А к „ о т н . до ю р. б ы т а , № 1 5 6 ,
конечно

не только ф о р м а :

еслибы

XX III

дѣ йствительно

искъ к ъ ж енѣ , то он а долж на о тв ѣ ч а ть

въ

силу

и

X X IV .)

бы лъ

зап и си

И эт о ,

предъявлен
(см . е щ е ib id .

X X V I,D. А н а л и з и р у е м а я н о р м а н е е с т ь я в л е н іе п о з д н ѣ й ш е е : е е м о ж н о н а" i s S Г м и Т р іп о л и т ъ

Д а н іи л ъ

„окуп аетъ

„три

Ж а б и н с к іе , З а в р а ж и ц у , д а п о л о в и н , т р е т и зе м л и
с к о е Ѳ е д о р о в а с ы н а Ж а б и н а “ , . у п о д ъ я ч а г о Г р и г о р .я
ж е н ы у О л ен ь, „ ч т о о ю ь т п з е м л и к у п и л и

п о л о сы

зе м л и

‘
К а л и к и н а и У е го

у И в а н а у Т е р е н т .е в а с ы н а

Ж аб и н а, да у И ван аж ъ . д а у Ф илипа, да у А идрѣя У Ѳ едоровы хъ дѣ теи
Ж абина

да у С идора у Ѳ едорова

сы на

Ж абина

ихъ

о т ч и н у ...

А .д в а

ж е р е б ь я ’ т о й ж е д е р е в н и Ж а б и н с к іе я з ъ О л е н а Н и к и т и н с к а я ж е н а Ж а ина^
чѣ м ъ м ен я б л а го сл о в и л ъ

муж ъ

мой

первы й

Н и ки та

Ѳ едоровъ сы нъ и

с в о и х ъ д ѣ т е й Д а н и л а и И в а н а и В а с и п ь я о п о с л ѣ с в о е г о ж и в о т а сво ею
я э ъ т ѣ д в а ж е р е б ь я з е м л и д аю в ъ д о м ъ п р и ч и с т о и Б о г о р
: Г

. .

Д а н и л у м и т р о п о л и т у ... по с в о е м ъ м у ж ѣ по п е р в о м у по Н и к и т ѣ и

с у п р у г о в ъ ; но в ъ а к т ѣ о н ъ

н а з в а н ъ д в о р о м ъ и х ъ , т . е. о б щ и м ъ (А к ты , о т н . до ю р. б ., 1 4 8 , X X ).
Въ

т а к ъ ж е, к а к ъ и

точном у см ы слу акта, о ка д о л ж н а о т в ѣ ч а ть . Э то уж е н е п у стая ф о р м .

6 " М І£
С рѣтенской

д о ч е р и с в о е й д у х о в н о й е го

В асильевой

п р и казалъ

с а л ъ , a п о с л ѣ е го А л е к с а н д р а п р и к а з а л а

тяглец ъ

А лександра

п р и казу

М ат р о н ы

А лександръ

и

ж енѣ

о б язан н о сть ж ены п родавца

о с н о в а н а

и х ъ , ибо

в а ж н о н е к о л и ч е с т в о ф а к т о в ъ , а н а д л е ж а щ е е п о н и м а н іе и х ъ .
В ъ 1680 г. попъ

при надлеж итъ

° ™ а б ы л ' п р е д ъ я в л е н * п о д о б и й и с к ъ о б ъ у б ы т к а х , к ъ ж е к ѣ е го т о

за п и с и з а н е у с т о й к у

Н о п р е ж д е р а з с м о т р ѣ н ія п р а в ъ ж е н ы
вотчинъ.

им ущ ество

" ч и т а т ь п с д а н н о е и м у щ е с т в о и п л а т и т ь у б ы т к и ? Е с л и бы по с м е р т и п р о -

в н и м а н ія , почем у

з а к о н ъ , о т к а з а в ъ ж е н ѣ в ъ п р а в ѣ н а с л ѣ д о в а н ія в ъ р о д о в ы х ъ и в ы с л у ж е н ­

что купленное

м у ж у ' С ъ д р у го й с то р о н ы , н а ч е м ъ

1691 г. д у м н ы й д в о р я н и н ъ И з в о л ь с к ій

п р о д а е тъ дво р ъ свой въ

^ ; г Г н Т ; Т ф

Г ъ л « : д ~ в у ию ^

ЧТо

7 Т ;

с т в а ’д е й с т в и т е л ь н о ( р е а л ь н о ) с о в е р ш а л а с ь об ои м и с у п р у г а м и . В ъ 1 6 9 6 г.

М о с к в ѣ с т о л ь н и к у „ Т о л с т о в о и ж е н ѣ е г о и д ѣ т я м ъ “ . „А в з я л ъ я ... И з в о л ь •скій у н е г о с т о л ь н и к а ... Т о л с т о в о и у
д в о р ъ ... т ы с я ч ю п я т ь с о т ъ р у б л е в ъ

ж е н ы е го и у

д ен егъ .

д ѣ т е й з а т о т ъ ...

А б у д е т ъ у н е г о и у ж ен ы

е г о и у д ѣ т е й е г о в ъ т о т ъ м ой д в о р ъ у ч н е т ъ к т о по к а к и м ъ к р ѣ п о с т я м ъ
вступатц а— и

мнѣ

дум ному

дворянину

и

ж ем ъ

м оей

и

д ѣ гп ям ъ

н а ж е м ь м о е й и н а д ѣ т я х ъ т ѣ свои даны е
р у б л ев ъ в сѣ сп ол н а и том у двору очи стка

и

денги
убы тки“

—

^ е т Г т о ^ м

Т

^ ”

—

"

Г

и

Г

’иГъ
я

-

и д г ы п я м ъ е го

И в а н а и ж е н у е го и д г ъ т е й о т о в с я к и х ъ к р ѣ п о с т е й о ч и щ а т ь ... А б у д е т ъ
я ... н е о чи щ у, и е м у И в а н у и ж е н гъ его

пГ—

ж им ы хъ и м ущ ествъ , н ачаты й м уж ем ъ, м о ж етъ и д о л ж ен ъ бы ть зак о н ч ен ъ

в з я т ь н а м н ѣ ,.. и
ты сячю п ять со тъ
(ib id . X X I). К а к ія

П° ' Т о т ъ не°боТ ш 0оЮ
е к о л и ч е с т в о ф а к т о в ъ , в з я т ы х ъ н а у д а ч у ТОЛЬКО ИЗЪ
о д н о го с б о р н и к а а к т о в ъ , но с о в е р ш е н н о д о с т а т о ч н о е д л я т о г о , ч т о б ы у б ѣ -

п р а в а м о г л а и м ѣ т ь ж е н а п о к у п щ и к а н а п о л у ч е н іе ц ѣ н ы в ещ и , о ч и с т к и и
у б ы т к о в ъ , е с л и и м у щ е с т в о к у п л е н о м у ж е м ъ , а н е ею ? О ч е в и д н о , в к л ю чен іе ж е н ы н е л ь з я п р и з н а т ь ф орм ою : о н о о п и р а е т я н а п о л о ж е н іе о б ы ч н аго

д и т ь с я в ъ с л ѣ д . п о л о ж е н ія х ъ :

657
656

к о т о р ы х ъ р а з с м а т р и в а ю т с я с п о р н ы е в о п р о с ы о п р а в а х ъ н а с л ѣ д с т в а в довы
а ) Ж е н а в к л ю ч а е т с я в ъ а к т ы о т ч у ж д е н ія и м у щ е с т в ъ и п р іо б р ѣ т е н ія

и д р у г и х ъ п р е е м н и к о в ъ . Н а п р ., в ъ 1 6 9 2 г . с л о ж н о е д ѣ л о

и х ъ н е р а д и п р о с то й ф орм ы : н а н ей л е ж и т ъ о т в е т с т в е н н о с т ь з а п р а в и л ь ­

м еж д у п р о ч и м ъ , в ы з в а л о с л ѣ д . р ѣ ш е н іе ц а р я и Д ум ы :

н о с т ь о с у щ е с т в л е н ія с д ѣ л к и ; с ъ д р у го й с т о р о н ы , е й п р и н а д л е ж и т ъ п р а в о

ж ен ѣ Б оряти н ской вдовѣ к н яж н ѣ А ксиньѣ

и с к а п р о т и в ъ д р у г о й с т о р о н ы , т, е. с т о р о н ы п р о д а в ц а .

н а п р о ж и т о к ъ по У л о ж е н ь ю

б ) С а м а я с д ѣ л к а о т ч у ж д е н ія м о ж е т ъ и д о л ж н а б ы т ь з а к о н ч е н а ж е ­
ною в ъ с л у ч а ѣ с м е р т и м у ж а.

и

по

исъ

справкѣ

Б аряти нски хъ,

.к н я з ь Я ковлевой

пом ѣ стья

съ

м уж а е ѣ д а ть

пои ѣстны м ъ

п ри казом ъ

п р о т и в ъ е ѣ с е с т р ъ с ъ о к л а д у м у ж а е ѣ и с ъ п р и д а ч а м и , к о т о р ы е п р и д ач и
муж у е ѣ довелося сп р ави ть съ 1000 ч е т .- 2 0 0

четв.

да

куплены е муж а

в ) П о д о б н ы й в з г л я д ъ н а д ѣ л о п р о д о л ж а е т с я до с а м а г о к о н ц а X V II в.

еѣ

вот чины , которые муж ъ еѣ куп и лъ при ней"

Имѣя въ

С

Ш у м а к о в а . М. 1 9 0 4 г .. с т р . 1 3 6 ), Т а к . о б р . з а к о н ъ У л о ж е н ,я ( к а к ъ и

виду

эти

п о л о ж е н ія ,

мы

м ож ем ъ

судить п р ав и л ьн ее о

п р о и сх о ж д е н іи п р а в а н а с л ѣ д о в а н ія к у п л е н н ы х ъ в о т ч и н ъ ж ен ою .

в с ѣ п о с л ѣ д у ю щ іе з а к о н ы е г о о т о м ъ ж е )

З а к о н ъ , к а к ъ мы з н а е м ъ , д а е т ъ б е з у с л о в н о е п о л о ж е н іе : „ к у п л е н н а я
в о т ч и н а ж е н ѣ ; н ѣ т ъ до н е я н и к о м у д ѣ л а “ .
Л ю д и , п р и д е р ж и в а ю щ іе с я с т а р ы х ъ

в о з з р ѣ н ій ,

дум аю тъ

подвергнуть

есть

и ек л ю ч е н іе,

О т н о с и т е л ь н о в т о р о г о (и л и 3 -г о ) м у ж а в о п р о с ъ

уясняется

р а м и . В ъ 1 6 1 3 г. т о р г о в ы й ч е л о в ѣ к ъ с ъ Л у б я н и ц ы

е с т ь и д а л ь н ѣ й ш ія д р у гія п о с т а н о в л е н ія в ъ т о й

А ф ан .

гл. У лож .

Д ействи­

но

исклю че-

н іе , п о д т в е р ж д а ю щ е е о б щ е е п р а в и л о .
Т а к ъ сто и тъ дѣ ло отн оси тельн о ж ены при п овтори тельн ы хъ б р а к ах ъ .

с о м н ѣ н ію р ѣ ш и т е л ь н ы й с м ы с л ъ з а к о н а т ѣ м ъ , ч т о о к у п л е н н ы х ъ в о т ч и н а х ъ
же

(„ С о т н и ц ы " и пр.

В ы ш еславцевъ

„продалъ

М и х аи л у

с л ѣ д . при

(Н о в г о р о д а В.., В а с .

И сакову

сы ну

С уконнику съ

т е л ь н о , е с т ь , и т ѣ м ъ , к то с п е ц іа л ь н о р а з с м а т р и в а е т ъ э т и в о п р о с ы , с л ѣ д о -

Н утной в ъ саду н а Г ородищ ѣ и в ъ вогород ѣ , в ъ коню ш ем ъ

в а л о а н а л и з и р о в а т ь и х ъ д е т а л ь н о , н е д о в о л ь с т в у я с ь т ѣ м ъ , ч т о м ы м огли

полоскѣ

м ѣст

и въ

с т . 5 -й (X V II г л . У л .) п о с т а н о в л е н о : „А б у д е т ъ п о с л ѣ к о т о р а г о у м ер ш а го

свою и ж ены своей К а т е р и н ы т р е т ь .., А т а б ы л а .р е т ь с ад к у
о го р о д у и п о л о с к а ^
П л а к у т о ю -Я б лоником ъ , преж нимъ муж омъ
ж оны своей. У . I взя л ъ есмя В асилей съ своею женою К ат ериною у

о стан ется куп лен н ая вотчина, а родовы я

М и хаила з а тое т р е т ь садку и з а ого р о дъ и з а полоску

с к а за т ь в ъ краткой учебной книгѣ. П оп ы таем ся

м ѣ стья не о с та н е тс я , да послѣ

тогож е

т р е т ь я ж ен а, д а д ѣ ти , которы хъ

и

сдѣ лать это теперь. Въ

в ы с л у ж е н н ы я в о т ч и н ы и по-

ум ерш аго

останется

д р у г а я или

о н ъ п р и ж и в е т ъ с ъ п е р в о ю , и л и д ругою

за

или с ъ т р е т ь е ю ж ен о ю , и т ѣ м ъ его д ѣ т е м ъ , к о т о р ы х ъ о н ъ п р и ж и в е т ъ с ъ

п о с т ь ю ни буд и ,

п ервою , и л и с ъ д р у го ю и л и с ъ т р е т ь е ю

у ч н у т ь у М и х а й л а в ъ т о т ъ с а д о к ъ ... в с т у п а т ц а , и н а м ъ мн

чины, п о м ѣ стья д а ть

будетъ

н е ч е го :

ж ен о ю ,
и

опричь

купленная

купленны я во т­

вочтина

д ати ж енЬ

свою

треть

д е н е г ъ п я т н а д ц а т ь р у б л е в ъ М о ск о в ск у ю . A н ѣ т ъ у насъ т о е т р е
у кого в ъ з а к л а д ѣ ... А к т о в ы и щ е т ц а н а т о т ъ с а д о к ъ ... с ъ как ою к р е ­
или

наш и

сродники

лои

Васильевы

и жены моей
аси л ь ю

и д ѣ т е м ъ е г о в с ѣ м ъ , р а з д ѣ л я по ж е р е б ь я м ъ , п о с к о л ь к у н а ж е р е б е й д о с т а ­

с в о я т р е т ь ... о ч и щ а т и “ (А к.. о тн . до ю р. б ., № 1 4 8 , X IV ). И т а к ъ , п р о д а ­
в е ц ъ , н а з ы в а я и м у щ е с т в о с в о и м ъ и ж е н и н ы м ъ , у к а з ы в а е т ъ и о с н о в а н .е

н е т с я “ . Ч т о з а с м ы с л ъ э т о г о за к о н а ? З а ч ѣ м ъ э т о , п ов и д и м о м у , н е н у ж н о е

свои хъ п р а в ъ н а п ро д аваем ое

м н о г о с л о в іе о 1 -й , 2 -й и 3 -й ж е н ѣ и д ѣ т я х ъ о т ъ

з у м е е т с я , ч т о е д и н о к р о в н ы я д ѣ т и в с ѣ п р и з ы в а ю т с я к ъ н а с л ѣ д о в а н ію . П о

п е р в о м у м уж у ж е н ы п р о д а в ц а — н ѣ к о е м у П л а к у ш ѣ .
П о л а г а е м ъ , ч т о в то р о й м у ж ъ ео ip so в с т у п а е т ъ в ъ и м у щ ес тв е н н ы

п оводу н а с л ѣ д о в а н ія в ъ р о д о в ы х ъ и в ы с л у ж е н н ы х ъ в о т ч и н а х ъ

п р а в а п е р в а г о м у ж а.

н и х ъ ? С а м о собою р а ­
з а к о н ъ не

и м ущ ество,

П о л о ж е н іе

а

и м ен н о

м у ж а, к а к ъ

главы

оно

при надлеж ал

сем ьи , сущ ественн о

г о в о р и т ъ н и ч е г о п о д о б н а го . П р е д о с т а в л я я д р у г и м ъ и з ы с к и в а т ь к а к ія у го д н о

и з м ѣ н я е т ъ дѣ л о , т. е. т о т ъ п о р яд о къ .

о б ъ я с н е н ія ,

ш е н іе к ъ ж е н ѣ . Д л я п о д т в е р ж д е н ія п р и в е д е м ъ е щ е о д и н ъ а к т ъ .
В ъ 1 6 6 8 г. д е к . 1 с о с т о я л а с ь п р о д а ж а в о т ч и н ы о т ъ П е т р а А в р а м о в а

мы

конъ, п р и зн авая

п редп олагаем ъ
купленны я

слѣ дую щ ее,

вотчины

е д и н с т в е н н о -в о з м о ж н о е . З а ­

собствен ностью

ж ены

(а

т я х ъ — и д ѣ т е й , к а к ъ с к а ж е м ъ с е й ч а с ъ ), н а т о л к н у л с я н а т а к о е

п р и дѣзатр у д н е-

Л опухин а Д авы ду И сакову П л ем ян н и к о в у

ніе: ну а е с л и у м ер ш ій б ы л ъ ж е н а т ъ н ѣ с к о л ь к о р а з ъ , а в о т ч и н а , к о н е ч н о ,

щ и к ъ в с к о р ѣ у м е р ъ , не у с п ѣ в ш н

куплена при одной и зъ н и хъ,

е го в то р и ч н о в ы ш л а з а м у ж ъ

то

дѣ ти

какой

изъ

этихъ

ж е н ъ м о гу т ъ

которы й

за

и

укрѣ п и ть
стольн ика

мы

наблю дали в ъ отно-

ж е н ѣ е го и д ѣ т я м ъ . П о к у п ­
куплю

б ъ

М и к и ту

п р и казѣ

а

ж ен а

И ван о в а А кинф ова.

у ч а с т в о в а т ь в ъ п р а в а х ъ н а к у п л е н н у ю в о т ч и н у ? В о зм о ж н о п р е д п о л о ж и т ь ,

Э т о т ъ в то р о й м у ж ъ я в и л с я в ъ 1 6 7 2 г. в ъ П о м ѣ с т н ы й

что право э т о б у д етъ п р и н ад л еж ат ь д ѣ т я м ъ т о л ь к о той ж ен ы , при к о то ­

я в и л ъ у п о м ян у т у ю купчую д л я у т в е р ж д е н ія . Н о з а к ѣ м ъ ж е у т в е р ж д
к у п л е н н а я в о т ч и н а , к о гд а п о к у п щ и к а у ж е н ѣ т ъ н а с в ѣ т ѣ ? Н а д о б ы л о о ж и ­

рой, с о с т о я л а с ь к у п л я , и л и , н а о б о р о т ъ , т о л ь к о

дѣ тям ъ

послѣдн ей ж ены .

Н е с о м н ѣ н н о , ч т о , по о б ы ч н о м у п р а в у , к у п л е н н ы я в о т ч и н ы п р и н а д л е ж а т ъ той ж ен ѣ , при которой со вер ш ал ась к у п л я, а равн . обр. и н асл ѣ д о в а л и э т о и м у щ е с т в о т о л ь к о е я д ѣ т и . З а к о н ъ У л о ж е н ія с о с т а в л я е т ъ л и ш ь
и с к л ю ч е н іе и з ъ э т о г о п р а в и л а , в ы з в а н н о е

тѣм ъ

с т в о м ъ , ч т о , к р о м ѣ к у п л е н н ы х ъ в о т ч и н ъ , у м ер ш ій

особен ны м ъ об стоятельне

о с т а в и л ъ н и к а к о го

д р у г о го и м у щ е с т в а , к о т о р ы м ъ м о ж н о б ы л о бы о б е з п е ч и т ь д ѣ т е й о т ъ п р о ­
ч и х ъ ж е н ъ . В ъ д о к а з а т е л ь с т в о э т о г о м о ж н о с о с л а т ь с я н а т а к іе ф а к т ы , в ъ

п р и казъ и предъ-

д а т ь , ч т о з а н а с л ѣ д н и к а м и п о к у п щ и к а и л и з а вдовою е го (по
вы ш е б у к в ѣ У л о ж е н ія ц. А . М .). К ъ в е л и ч а й ш е м у у д и в л е н н о , в ъ П р и к а з ъ
п о м ѣ ч е н о : и по сей купчей т а в о т ч и н а , в ъ П о м ѣ с т н о м ъ п р и к а з * 3«
ним ъ М икит ою в ъ з а п и с н ы е в о т ч и н н ы е к н и ги з а п и с а н а и пош
^
в з я т ь ," (А к., о т н . до ю р. б .. 1 4 7 , Х Х Ѵ Ш ), т . е . в о т ч и н а , к у п л е н н а я первы м
м уж ем ъ,

зап и сы вается

за

вторьж ъ

безо

в о я к и х ъ к а к и х ъ -л и б о

новы
42

659

658
а к т о в ъ п е р е д а ч и , а по т о й
во зб у д и л ъ

же

первой

купчей.

П ом ѣстны й

п р и к а з ъ не

н и к а к и х ъ в о п р о с о в ъ и с о м н ѣ н ій . П о к а к о м у ж е о с н о в а н ію п р а в а

п ерваго м уж а п е р ех о д я тъ н а второго?
с м е р т и м у ж а, е о ip so п р и н а д л е ж и т ъ

О чевидно,

к у п л и н н а я в о т ч и н а , по

„ость

м н ѣ н ія

о б о ѣ т е н іе

Н еволина, который

ихъ)

отъ

имени

отца

о тч у ж д ен іе
или

матери

£
и

ихъ

дѣтеи

£

счит

мою с к р ы в а ю щ е ю д р у го е с о д ер ж а н и е , т . е . о б о з н а ч е н іе п е р е х о д а н м у щ ес т
мою , с к р ы в а ю т
ДРУ
в с т р ѣ ч а ю т с я а к т ы о т ч у ж д е н ія о т ъ

вдовѣ; а т а к ъ к а к ъ у вдовы яв и л ся

второй м уж ъ , т о н а н его и п р о с ти р а е тс я

общ ность

п р ав ъ су п р у го въ на

имеГи

ОДНОГО о т ц а ,

ваться

стараго

то

„ѣкоторы е

м н ѣ н ія

Н еволина

видятъ
(см .

въ

этом ъ

В. И .

С ергѣевича.

„

б л а г о п р іб р ѣ т е н н ы я и м у щ е с т в а .
И э т о н е е д и н с т в е н н о е и с к л ю ч е н іе

въ

п о л ь з у п р а в ъ м у ж а: п е р в ы й

м у ж ъ м о ж е т ъ р а с п о р я д и т ь с я , ч т о в ы х о д ъ в довы во 2 -й б р а к ъ с о к р а щ а е т ъ
п р а в о ж ен ы

на

б л а г о п р іо б р ѣ т е н н ы я

и м ущ ества,

право

м уж а въ этом ъ

о т н о ш е н іи и м ѣ е т ъ н ѣ к о т о р ы я о с н о в а н ія , и б о к у п л е н н а я в о т ч и н а п р и н а д л е ­
ж и т ъ и ем у с т о л ь к о ж е , к а к ъ и ж е н ѣ . П о э т о м у п о н я т іе о к у п л е н н о й в о т чй н ѣ , к ак ъ общ ем ъ и м у щ ествѣ суп руговъ

при ж и з н и и х ъ , н е с т о и т ъ в ъ

п р о т и в о р ѣ ч іи с ъ т ѣ м ъ п о с т а н о в л е н іе м ъ У л о ж е н ія (X V II, 7 ), ч т о м у ж ъ м о­
ж е т ъ за в ѣ щ а т ь купленную вотч и н у ж ен ѣ

въ

п ож и зн ен н ое

до в с т у п л е н ія в ъ м о н а ш е с т в о ; п р а в о ж е с о б с т в е н н о с т и

на

в л а д ѣ н іе или
нее

передать

р о д ств ен н и к ам ъ сво и м ъ . Но У л. и д е т ъ д а л ѣ е

въ

своихъ новш ествахъ и

п о стан о в л я етъ , что м у ж ъ м о ж етъ о тстр ан и ть

въ

с в о е м ъ з а в ѣ щ а н іи б е з ­

детн у ю ж ену о т ъ

права

на

купленны я вотчины

в о 2 -й б р а к ъ . В с е э т о , о д н а к о , к а с а е т с я с у д ь б ы

Ъазругиеніи брака,
ж е и по

брака

ж енѣ,

стоитъ

практи ка

об щ н о сть п р а в ь на второго м уж а,

случаѣ

вы хода

ея

купленны хъ вотчинъ

по

воля умершаго супруга.

если есть на лицо

п р е к р а щ е н іи

купленной вотчины

въ

безу сл о вн о
(о б ы ч а й )

какъ

на

ещ е

одно

принципѣ

у с в о е н ія

распространяетъ

бы вш ую

п о к азы ваю тъ приведенны е с е й ­
о т с т у п л е н іе о т ъ н а ч а л а

вд о в о ю к у п л е н н ы х ъ в о т ч и н ъ , а и м е н н о по о т н о ш е н ію
лен ны м ъ м уж ем ъ

изъ своихъ же помѣстій; в ъ

см ерти м уж а, п р и н ад л еж и тъ ли ш ь право
в ы х о д а во 2 -й б р а к ъ ,

или

до

у с в о е н ія

к ъ в о тч и н ам ъ , куп­
п о ж и з н е н н а г о и л и до

(X V II, 8 ) .

И это вполнѣ по­

н я т н о , и б о к у п л е ю п о м ѣ с т ій в о о б щ е н е д о с т и г а л и с ь п р а в а с о б с т в е н н о с т и :

могутъ б ы т ь д а н ы
государь укаж ст ъ по разсмот рѣнію".
е с т ь е щ е мнимы й с л у ч а й и с к л ю ч е н ія в д о в ы

с л ѣ д о в а н ія н а т а к ія в о т ч и н ы ; о н ѣ т о л ь к о
Н аконецъ,

н а ку п л ен н ы я вотчины , а им енно

когд а

муж ъ

купилъ

вотчина о ставал ась

родовою.

з а в ѣ д о в а н іе

им ущ е­
прнн«,

л е ж и т ъ дом овлад ы кѣ ; одн ако, и при э т о м ъ в зросл ы й сы нъ
с д ѣ л к а х ъ о т ц а б е з ъ о с о б о й л е г и т и м а ц іи ; а п р и п о л н о й д р я х л о с т и о т ц а
в с ѣ п р а в а з а в ѣ д о в а н ія и м у щ е с т в о м ъ м о г у т ъ
объ

и зб р ан іи

больш ака

изъ

сы новей

при

п е р е й т и к ъ с ы н у (см . вы

ж ивомъ

отц

).

З а э т и м и о г о в о р к а м и з н а ч е н іе а к т о в ъ о т ч у ж д е н .я о т ъ и м е н и о т ц
д ѣ т е й о с т а е т с я = ъ п о л н о й с и л ѣ . Мы м о ж е м ъ л и щ ь „ о с т а в и т ь в ъ я с н о с т ь
„ я я я н ія а к т о в ъ
—

при ведя больш ее количество при м ѣ ровъ,

—

: Г и , » Р"

д

изслѣ д

ъ

8:

о

—

_

,

но на

- и н ы

ИСТИННЫЙ

со веР_

которы е дол-

~

отъ

—

и м ен и п р о д а в -

ЦОВЪТ е Я: Г н е : и д Яко:е Е ф р о с и н ь и н ъ
яъ

государыни

Г г е 'н а д ь е в о

сГ

язГ

еемь

въ

кпю чникъ

И вановой

Ефросиньино

ж е н ы А нД рЬ-

да въ сына еѣ

мѣсто,

м итрополичю

и с е л и щ е и п у с т о ш и ..." ( 1 4 5 3 г, А к., о т н . до ю р. б., 1 4 7 , 1).
и селищ
*
п олучаю тъ к а к ъ роди тели, т а к ъ и
опояинь
дом ъ преч

купилъ

мѣсто

о т в е л ъ е е м ь с е л о С п а с к о е и г ,м и н у Л е о н т ь ю

и воды
зем л и и воды
”

своей

въ

домъ

н о а і сы на у П а н о в а

дГ орецкой

р

™

Ѳ еодоръ

Б о г о р о д и ц ы ....

у

Ш иряя

у

Г

е « ь

Ѳ еодоровичъ С урм инъ

И вана у Б лизнец а, у И ва-

К о сти у Ш ир^

да

у

М атѳѣя

ихъ

^

отъ правъ

= " “ Г Г-г » £ ..;ѵ =

в о т ч и н у родовую

р о д о в ы х ъ и м у щ е с т в ъ (и с р а в н е н н ы х ъ с ъ н и м и в ы с л у ж е н н ы х ъ ) у р о д с т в е н ­
б л а г о п р іо б р ѣ т е н н а г о

т о го

имъ госу­

и л и в ы с л у ж е н н у ю у р о д с т в е н н и к о в ъ с в о и х ъ (ib id .). К а к ъ и з в ѣ с т н о , к у п л я
н и к о в ъ н е с о з д а в а л а п о н я т ія

С верхъ

Ьт е й

° Т б л е в ъ Лед Г о Вц у п о п о л н к а . А к у п и л ъ е е м ь у н и х ъ т у д е р е в н ю н с е л и щ о
рублевъ Д
У
;1
s o 6 _ _ 1 5 0 9 r . ib id . V I). Д ѣ т и д а ю т ъ п о з в о л е н ,e
в ъ п р о к ъ б е з ъ в ы к у п а ..
(
Ѳ е0д0 ръН и ки ти ч ъ
Б у т у р л и н ъ ку-

и боковы е родствен н и ки у м ерш аго п окуп щ и ка не п о л ьзу ю тся п р авам и над а р е м ъ : „ кому

' « а ^ л ѣ т н Т х Г дѣ тей.

П

п р и О бщ ихъ п р а в а х ъ с о б с т в е н н о с т и „ а н и х ъ , р а з у м ѣ е т с я

т а к о м ъ с л у ч а ѣ ж е н ѣ , по

в л а д ѣ н ія

п о с т р и ж е н ія

или " о с т ь
с т в а м и

“

Законъ

ч асъ примѣры .
С ам ъ закон ъ д ѣ л аетъ

■ сл ѣ д ован ія“ , 1 8 9 9 г.. с т р . 3 6 9 ). С а м о собою

и м у щ е с т в а ( „ к у п л и “ ):

Ѵ ш Гкъ

:“ I.™,:“ - 1

э т о й Мк у Г е Г с л ѣ д у е т ъ п р и п и с к а ; „ С е а з ъ Д о в и л . К л о б у к о в ъ
Ѳ елоръ Б у ту р л и н ъ у И гн а ть я у Ч ер то ва, у м оего т с с т п .

Ч1 1 КХ л я б о в о и т о м у с е л у Х л л б о в у ж е н а м о я и д ѣ т и м о и о т ч и ч и ,
Г МЫ т о с еп о Ѳ ео д о р у о с л о б о д и л и
купити,
а н а м ъ до т о г о с е л а д ѣ л а

С л о во м ъ , это не „куп ленн ы я вотчи н ы “ .

II . Общгя имущества родителей и дѣтей.
Д л я п р а в и л ь н а г о р а з р ѣ ш е н ія в о п р о с а о п р и н а д л е ж н о с т и
р о д и т е л я м ъ и д ѣ т я м ъ в м ѣ с т ѣ , мы м о ж е м ъ в о с п о л ь з о в а т ь с я

r=n*rr;

им ущ ествъ

только сдѣл-

к а м и о б ъ о т ч у ж д е н іи и м у щ е с т в ъ . В ъ т е к с т ѣ к н и г и б ы л а у к а з а н а о ш и б о ч -

У П о р о ш и н ск іе ж е н ы Е л д е г и н а
у
А ѳанасья у Буруна, да у Григорья у

М осла,

да у

*гю ла
Ф рола,

да
да

ѵ Герасима
У

661
660

Ѵглѵлгтт.

гъ

сы ном ъ

свои м ъ И в ан о м ъ про-

у Ш е ст а х а, д а у Ѳ еодора и х ъ вотч и н у т р е т ь с е л ь ц а С теп а н о в с к аго Е лдег и н а ...“ ( 1 5 2 6 г. ib. X V I).— „ С е я з ъ Р у с и н ъ Ѳ е о д о р о в и ч ъ к у п и л ъ е ем ь в ъ
д о м ъ п р е ч и с т . Б о г о р о д и ц ы ... у Ѳ е о д о с іи у О с т а ф ь е в н ы д о ч е р и Г л ѣ б о в а у
М я с о ѣ д о в с к іе

ж ены

Ш ум ова

сы на

Е лд еги н а и у е ѣ дѣ тей : у Е рем ѣя у

п е р в а г о д а у С т е п а н а , д а у Л а в р е н т іа
Ж аби нскую ,

чѣм ъ

еѣ

бл аго сл о ви л ъ

Е лдеги н а и своихъ дѣ тей опослѣ
обр.

вотчина

послѣ

см ерти

ж ены и д ѣ те й . П окупщ ики

своего

муж а

М ясоѣдъ

Ш ум овъ

сы нъ

Г в ѣ

т ы с я ч и

ж и в о т а ...“ ( 1 5 2 6 ; ib. X IX ). Т а к .
въ

им и

вотчину

тоѣ

'

L-irz:

7 .

об щ ею

в зяти

р у б л е в ъ “ ... А н а з а д и у п о д л и н н и к а к у п ч ей

“ г -

о бщ ую с о б с т в е н н о с т ь

купленную

«вѣ

н а ш а в о т ч и н а ... и н ом у н и к о м у н е п р о д а н а ...
т.
сво е й в о т ч И Н Ы н е о ч и с т и м ., » н а м н ѣ И в а н ѣ и н а с ы н ѣ м о е м *

д ѣ т е й ( 1 5 2 5 — 1 5 2 6 ). . С е я з ъ а р х и м а н д -

р и тъ Г и р аси м ъ П речи сты я С и м ан ова
у

еѣ

переходитъ

н азы ваю тъ

в о тч и н о ю п р о д а в ц а — о т ц а и е г о
чи сты я дом ъ

у Т р еть я к а ихъ отчину деревеньку
муж ъ

« о и м ъ И в а н о м ъ з а т у свок, в о т ч и н у ...

м о н а с т ы р я ...

І

ку п и л и е с м я в ъ П р е -

-

-

г

:

М атвея у Т и м оѳ еева сы н а В оево д и н а да у его д ѣ тей , у

В а с и л ь я , д а у Г а в р и л а , Ѳ е д о р а , д а у К о н я я , д а у П е т р у ш и , д а у Ѳ едора,.
д а у М и к у л ы и х ъ в о т ч и н у , д е р е в н ю О в с я н и к о в о “ (У г л и ц к . а к т ы , с т р . 102;
т а г о Ш а р а п а 1 5 2 2 г. т а к о г о р о д а

см . т а к ж е А к., о т н . до ю рид. б ы т а , 147, X X , XXII и др.).
П р я м о е в ы р а ж е н іе у ч а с т ія

сы н овей в ъ с д ѣ л к а х ъ

по

недвиж им ы м ъ

о м ъ па с ъ МишеЮ] з а н я л и

•сы нъ Г а в р и л о в а с ъ сво и м и д ѣ
,
ка3н ачея у О саф а монаесм я у Т р о и ц каго у М ахари щ ъ скаго м о н а сты р я У ^
J

и м у щ ествам ъ н ео дн о к р атн о и неп ререкаем о я в л я е т с я в ъ а к т а х ъ . В ъ 1509 г
м ѣ н ял и сь зем л ям и м и тр о п о л и тъ и К ли м ен тей А ѳ ан ась ев ъ
своим и

дѣ тьм и— съ

Т утолм инъ с ъ

М и к и то ю д а с ъ А л е к с ѣ е м ъ С к р яб о ю д а с ъ И в а н о м ъ

О б р а з ц о м ъ д а с ъ Т и м о ѳ ѣ е м ъ ; м и т р о п о л и ч ій в о л о с т е л ь в ы м ѣ н я л ъ
п о л и т у у К л и м е н т е я и у е го

дѣ тей

ихъ

м итро­

о т ч и н у — д ю р е зн ю И в а к и н о

р ѣ к ѣ н а М ал. К и р ж а ч ѣ ; a п р о м ѣ н я л ъ К л и м е н т ію и е го д ѣ т я м ъ
З у б ц о в о — м и т р о п о л и ч ь ю д ом овую : „А я з ъ

К лим ентей

съ

на

сво и м и

дѣ тм и

п р о м ѣ н я л и е с м я свою о т ч и н у , а п р и н я л и е с м я к ъ т о й д е р е в н ѣ к ъ З у б ц о в у
п я т д е с я т ъ р у б л е в ъ “. З а т ѣ м ъ , з а послухам и
м ѣ н о в о й г р а м о т ѣ я з ъ Н и к и т а съ с в о и м ъ

слѣ дуетъ
от цом ъ

п о д п и с ь:

„П о

къ

своей

съ К л и м е н т ъ е м ъ и

дерезнѣ

къ

'

t

И вакину

селцо П олосине „ а д е р е в н .

Глинкоео

селц у и к ъ деревн ѣ и стари потягло

со

всѣм

^ ^

А ^опричь ^

^

^

^ ^

^

сей

съ с в о е ю б р а т ь е ю с ъ м и т р о п о л и ч и м ъ ... в о л о с т е л е м ъ ... з е м л я м и м ѣ н я л и и
ден ьги п р и н ял и п я т д е с я т ъ р у б л е в ъ

-

д е р ев н ю

по

то м у , к а к ъ в ъ сей в ъ м ѣ н о в о й г р а м о т ѣ п и с а н о , а п о д п и с а л ъ я з ъ Н и к и т а

д ѣ т е м ъ и г у м е н а Іон ы с ъ б р а т ь е ю ,

у

„ и к о р отою хи тр о стію

п р о д а т и , н и з а л о ж и т и н и ко м у ,™
„ е у х и т р и т и . А н е за п л а ч ю я з ъ ^

^

но с я к а б а л а и к у п ч а я гр ам о

.

(

?и м ои д ѣ т и, и ^
№ ^
,у)

^

о е з ѵ л ь т а т о м ъ д о б р о в о л ь н а го

н а с е й г р а м о т ѣ с в о е ю р у к о ю “ (А к ., о т н о с , до ю р. б ы т а , N« ІЬ б , XV I). Р е ­
а л ь н о е у ч а с т іе д ѣ т е й д о к а з ы в а е т с я т а к ж е с л ѣ д . а к т а м и : „ С е я з ъ М и хай л о
К о л у п а е в ъ с ы н ъ П р и к л о н с к а г о к у п и л ъ е см и у С а м о й л а у Ѳ е д о р о в а с ы н а
К у т а р и н а , д а у е г о ж ен ы у М а р ьи у Б а т а ш е в ы д о ч е р и Л о п а т и н а , д а у и хъ
с ы н а у Е в с ѣ в ь я и х ъ о т ч и н у ... д е р е в н ю Б р у д е ц ъ ... А д а л ъ е с м и С а м о й л у , д а
е го ж е н ѣ М а р ь ѣ , д а и х ъ сы н у Е в с е в ь ю к ъ т о й д е р е в н ѣ ... с т о р у б л е в ъ и
п о л с е м и д е с я т ъ р у б л е в ъ ... А у м е н я у С а м о й л а и у моей ж е н ы у М а р ьи и
у сы на н аш его у Е в с ѣ в ь я

та

д о т в о р н о м у К и р и л у БѣлозерСКОМ^ ' е ^

Рф и к ц ія т ѣ м ъ б о л ѣ е , ч т о д а р и т е л ь

о т ч и н а н е п р о д а н а , н и п р о м ѣ н е н а ... A г д ѣ

н а т у д е р е в н ю ... я в и т с я к у п ч а я и л и м ѣ н о в н а я ... и н а м ъ С а м о й л у и ж е н ѣ
м оей и с ы н у н а ш е м у О в с ѣ в ы о т у д е р е в н ю ... о ч и щ а т и ... А ч т о М и х аи л у в ъ
т о й д е р е в н ѣ и в ъ л у гу у ч и н и т с я у б ы т к а , и н а м ъ

С а м о й л у , и м о ей ж е н ѣ

и н а ш е м у с ы н у т ѣ у б ы т к и М и х ай л у и е го д ѣ т е м ъ п л а т и т ь в с ѣ с п о л н а ; а
к о й на съ п р о д а в ц о в ъ , въ л и ц а х ъ , н а т о м ъ у б и т к и и о ч и щ е н ь е “ (1 5 6 0 —
1 5 6 1 : ib id . X X II). Н а о б о р о т ѣ к у п ч е й н а п и с а н о :... „ к ъ с е й к у п ч е й я з ъ С а м о й л о р у к у п р и л о ж и л ъ и въ ж е н ы сооее и въ с ы н а с во его м п с т о " . „ С е

говори тъ д ал ѣ е о т ъ своег
дарствен ной

есть

п од п и

д

^

,

К а р п ъ к ъ сои д а н о й ^

^ ^

с ы н а и е го д ѣ т е и а е д о р а ,
Э т о у ж е н е ф и к ц ія , a у ч а с т іе
1566

слѣдую щ ая:
м іс т 0

У

д у х о в н ь , х ъ

.f

т і я р у к у пр и л О ж и л ъ \
спѣ л к ѣ А к т ъ д а т и р у е т с я
торо ^
^
( ш 6 ) : >Се

9 г о д о м ъ ; в о т ъ д р у го й

Г л и тГ Г е

T

e

Z

l

7

„свящ енникъ

С авел ья С ер гѣ ева

с ъ урак0М Ъ і а
1

Я Іо м ъ

дали

е см я

въ

дом ъ

Ж ивои а-

663
662
„ ы ііѣ л ъ д ѣ т е й и б е р е т ъ ч а с т ь
ч а л ь н о й Т р о й ц ѣ ... в о т ч и н у свою с т а р и н н у ю

в ъ У г л и ч с к о м ъ у ѣ з д ѣ ... А п о ­

который насъ п о с т р и ч и с ь , и и м ъ п о ж а л о в а т и н а с ъ п о с т р и ч и ... А
насъ п о ш л е т ъ по д у ш ѣ , и насъ п о л о ж и т и у Ж и в о н а ч а л ь н ы е Т р о и ц ы ...
и н а п и с а т и насъ в ъ в ѣ ч н о й с ен а н и к ъ .- А б у д е т ъ н а м ъ , м н ѣ Ѳ е д о р у и м о ­
и м ъ д ѣ т е м ъ У р а к у д а Я к о в у и ж е н а м ъ и х ъ и д ѣ т е м ъ до тогь вотчины
дгьло, и н а м ъ д а т и ... з а т о ю в о т ч и н у с т о р у б л е в ъ д е н е г ъ , ч ѣ м ъ душ а
н а ш а п о м и н а т и . А тою в о т ч и н о ю намъ владати по старннѣ“. Н а обохочетъ

Б огъ

р о т ѣ п о д п и си : „ к ъ с е й д а н о й я з ъ У р а к ъ в ъ о ц а с в о е г о

и въ свое

руку п ри лож и лъ . К ъ

сей

З д ѣ с ь н ѣ т ъ п р и з н а к о в ъ ф и к ц іи д а ж е
всѣ трое являю тся

совладѣльцам и

С.

во

внѣш нихъ

в о тч и н ы

п р о с тр а н я я право сем ейной общ ности
и м енован ны хъ.

м ѣ сто

Ѳ ед о р о в о

даной я з ъ Я ко въ руку п р и л о ж и л ъ “ .

на

и

ф о р м а х ъ в ы р а ж е н ій :

о тчуж даю тъ е е всѣ , р а с ­

ж енъ

и дѣ тей

своихъ

(н е п о -

на

п р о ж и т о к ъ : эт о ю ч а с тію о н ъ р а с п о р я ­

ж ае тс я оди нъ; отсю да я в л я е т с я р яд ъ т ак и х ъ а к т о в ъ , в ъ которы х^
о т ч у ж д а я в о т ч и н у , м еж д у п р о ч и м ъ г а р а н - 'В Д т

нвпр“

“ “ ^

*

и отъ йѣтей своихъ,

Д р у г о й с л у ч а и , в зр о с л ы й сы н
о тц а п о м ѣ стье в ъ о тво д ъ и т а м ъ за в о д и т ъ свое о т д ѣ л ь н о е
м еж ду т ѣ м ъ родовы я вотчины о стаю тся

подъ

„

у п р а в л е н іе м ъ о т ц а , в о зи

к а ю т ъ о т д ѣ л ь н ы я и м у щ е с т в а у н е в ы д ѣ л е н н а г о .с ы н а и
о б ѣ и х ъ с то р о н ъ . В о п р о съ , м о гъ ли н естдѣ л ен н ы и
нее им ущ ество, р е ш а е т с я

въ

—
—

г

г

о^

^

Ми

х о зя й с т в о
-зя й ств о .
сдѣя

с ы н ъ и м ѣ т . с о с .в е н

у т ^ и п е л ь н о м ъ см ы слѣ уж е съ

р

г

ьо : а = ы “

г

^

ен н ^

Ш у м а к о в а ; „ У г л и ч с к іе а к т ы " № X X X V II и X L ). Е сл и

п о й д е м ъ в ъ г л у б ь с т а р и н ы , т о н а й д е м ъ , ч т о т а м ъ ч е р т ы с е м е й н о й (и р о ­
довой)

общ ности

п р ав ъ н а им ущ ества ещ е я сн ѣ е,

тверж е

и

о б ш и р н ѣ е:

н а п р ., в ъ к у п ч ей 1 5 2 0 г. ч и т а е м ъ : я С е я з ъ И в а н ъ О с ю н и н ъ с ы н ъ С у щ о в а , да
я з ъ И в а н ъ О р т е м ь е в ъ с ы н ъ С ю щ о в а к у п и л и е см и
п л е м я н и к о в ъ : у О с т а ф ія у О с ю н и н а с ы н а ,

Я кова ,

да у Л ево н тѣ я у О сю нина сы на

у

б р атьи и у своихъ

d ay его дѣтей—у Ивана, да у
да у его сына у Давыдова д а у

Н ѣ ч а я , у О н ц и ф о р а у С т е п а н о в а с ы н а , д а у М и к и ты у О р т е м ь е в а с ы н а у
С ущ овы хъ , ихъ вы ти деревн ю М и тяево д а Д еревн ю К о зл и н о ". С реди под­
п и се й п о с л у х о в ъ н а х о д и м ъ с л ѣ д . п о д п и с ь п р о д ав ц а : „ П о с е й к у п ъ ч о й г р а м о т ѣ язъ Иванъ (съ) своимъ отцомъ и
землю продали и р у к у с во ю п р и л о ж и л ъ “

сво и м и д я д ь я м и и

своею братьею

(ib id . № L III.). Е с л и бы ч е л о в ѣ к ъ ,

н а п и т а н н ы й и н д и в и д у а л и с т и ч е с к и м и п о н я т ія м и н ы н ѣ ш н я г о в е щ н а г о п р а в а,
в о зр а зи л ъ , что п р о д ав ец ъ д ѣ й с тв у е тъ , к ак ъ п овѣ рен н ы й , то довѣ ряю щ им и
я в л я ю т с я н е т о л ь к о о т е ц ъ е го , н о
т . е. т а к ж е сы н о вья
(Ns 1 0), н а х о д и м ъ

при о т ц а х ъ .

судебное

дѣло,

и
Въ
въ

. б р а т ь я “ (р о д н о й

и

дво ю р о д н ы е),

А к т . и зд . Ѳ е г о т о в ы л ъ -Ч е х о в с к и м ъ
котором ъ

отвѣтчиком ъ

является

“ н ъ . п редп олагая съ древнѣ й ш ихъ врем ен ъ
лен н ы хъ и не отдѣ лен н ы хъ
прочимъ

говоритъ:

имѵщ ествѣ“ ,

и

дѣтей

„меж ду

ссы лается

на

родителями
на

и

в ы р а ж е н іе

дѣ ™ тя ж ю ться о задн и ц ю “ . Н о

это

безу сл о вн о

и отдЬ

п р а в о

отдельную
дѣтьми

устава

^
м огли б

В л ад и м .р а .

в ы р а ж е н .е

„бра

озн ач аетъ ;

братья

д ѣ т и у м е р ш а г о б у д у т ъ т я г а т ь с я о н а с л ѣ д с т в ѣ м еж д у с о б " ю 'П о д о б н о том у, к а к ъ о б щ н о с т ь и м у щ е с т в е н н ы х ъ п р а в ъ С^

или

Г0В*

с т е п е н н о р а з р у щ а е т с я в ъ X V .. в ., и Ю н о с т ь п „ и т <
о с л а б л я е т с я з а к о н а м и 8 0 - х ъ г о д о в ъ э т о г о в ѣ к а (см . т е к с т у .
имъ

> с л а 6 л3я е т с я » ,

роднаго

обы чнаго

ибо

права

разруш ить
было

столь

нелегко.

прочное,

П оэтому

оно

Я ковов

с т у п а е т ъ „ а ж е в ъ с а м о м ъ к о м ц ѣ Х Ѵ .І в ѣ к а ,
О п оавахъ вдовы -м атери и ея дѣтей. П р и вед ем ъ п ри м ѣ ръ .

О гроф ѣна П рокоѳьева

дочь

создан ,

на­

« ~ Р Ш * « н о ясв0д “

^
вдова
„С е я зъ вдова

Я к о в л е в а ж е н а В е л ь я ш е в а з » рі т м и с ^ * м

с ъ И ваном ъ болш им ъ, да с ъ И ваном ъ м ен ш и м ъ Я к о вл евы и ъ д ѣ т ь м Ве ль

„Г ри д к а А ф о н асьев ъ и в ъ о тц а своего м ѣсто; о н ъ з а я в л я е т ъ , что и стец ъ

яш ева

У ш а к ъ , н а м ѣ р е в а в ш ій с я и с к а т ь з е м л и и п о ж е н ъ

б р а т іе ю ... и з ъ п о м ѣ с т ь я с в о е г о в ъ У г л и ч с к о м ъ у ѣ з д ѣ ... п у с т о щ ь Ш и ш к и н о

„ к а м о е м ъ о т ц и .,. д а и

что

н а м н ѣ , н а Г р и д к ѣ , н е я в и л с я к ъ с у д у " . „А т о , го сп о д и н е (г о в о р и т ъ о т -

а

в ѣ т ч и к ъ ) , з е м л и о т ц а м о его О ф о н а с ь е в а ,

м е н а іо н ы

да

и

м ои“. К нязь „присудилъ

т ѣ з е м л и и п о ж н и О ф о н ас ь ю и е г о с ы н у Г р и д ѣ и в е л ѣ л ъ

дати Гридѣ и

е го о т ц у О ф о н ас ь ю г р а м о т у п р а в у ю б е з с у д н у ю “ . П р е д с т а в л я е м ы е п р и м ѣ р ы
б е р е м ъ н е по в ы б о р у и з ъ м н о г о ч и с л е н н ы х ъ н ы н ѣ и з д а н ій
перваго

п од ручн аго

акто въ , а изъ

с о б р а н ія и х ъ и м огл и бы у в е л и ч и т ь и х ъ a d libitum .

Н о п о л а га ем ъ , что д л я

б езп р и страстн аго

д ѣ л о не в ъ к о л и ч е с т в ѣ , а в ъ с м ы с л ѣ

наблю дателя

ихъ

достаточно:

и х ъ . Д у м а е м ъ , ч то , е с л и бы Н ев о -

противъ

примѣнялз

того

мы н ы н ѣ , т о и о н ъ , н е с м о т р я н а сво е п о с т о я н н о е п о д ч и н е н іе

п о н я т ія м ъ

С а м о :'.пбою р а з у м ѣ е т с я , ч т о о б щ н о с т ь в е щ н ы х ъ п р а в ъ р о д и т е л е й и
д ѣ те й и м ѣ ет ъ , подобно общ н ости с у п р у ж еск и х ъ

и м ущ еств.

правъ,

свои,

предѣ лы . О б о зн ач и м ъ оди н ъ и зъ нихъ: о т ец ъ при ж и зн и своей д о п у ск а ет ъ

вымѣнила

О граф ѣна

я

вдова

съ

дѣтми

О гроф ѣна

своими

съ

игум ену

д ѣ т м и св о и м и у н его и у-

и з ъ м о н а с т ы р ъ с к о й и х ъ в о т ч и н ы в ъ пустош и Т е р е н и н ѣ ч е т -

веп и къ паш ни

И к ъ д о п р о су с т а т ь с ы н у м оем у И в а н у б о л ь ш о м у въ

м ѣ стн ом ъ п р и к а зѣ , a мнѣ, О граѳен ѣ съ сы ном ъ ж е свои м ъ И ван ом ъ ж е.
нп Ѵ гл е ч ѣ
И в п р е д ь м н ѣ ... и д ѣ т я м ъ м о и м ъ
м ен ш и м ъ , к ъ д о п р о су с т а т ь н
^
пѣла н ѣ тъ
и

ж енамъ

и

тою
ъ

ихъ

Г л о м Ръ

ш э \ѵ б л е й
100 рублей
Г ѣ Г о

н

дѣтямъ

пром ѣною
въ

л и н у м о ж н о б ы л о р а с п о л а г а т ь т а к и м и ж е м а т е р іа л а м и , к а к и м и о б л а д а е м ъ
д ѣ й с т в у ю щ го С в о д а , н е р ѣ ш и л с я бы н а с т а и в а т ь н а с в о е й т ео р іи .

я

нашей п р о и ѣ н н о й ,п р т о ш и . . .
намъ не владѣтъ. А буд е

той

не устоим ъ,
и на «H t
ж енахъ
ихъ
и
на
дѣтяхъ

д ен егъ "
Н а о б о р о т ѣ п о д п и си
Я
м н о к а г о В ос1(ресенъ(Ж „ й

дочери

Я к о в л ев ск іе

чемъ
и ня

«о

п у с то ш ь ю

своей

ж ены

духовной - вдовы

В ельяш ева,

по

(ея)

в зя т ь ...

за

r t »

н

м ы ...,
“
£
неустойку

т а к ія : „ К ъ с е й м ѣ н о в н о и
попъ
Д іо м и д ъ И в а н о в ъ

А грепѣны
велѣиью ,

П рокопьевы
руку

приложи

дочери

665
664

б р а т ъ п р о д а в ц а п ото м у ,
сей м ѣновой

записи

А лексѣ й

Б аран чеевъ

И в а н а м е н ь ш е в о В е л ь я ш е в а , .по
Ш у м а к о в а : „У гл и ч , а к т ы “

Nî

ихъ

вм ѣсто

И вана

больш ево

да

в е л ѣ н ь ю , р у к у п р и л о ж и л ъ “ (С . А.

L X X V III, 1 6 9 2

г.

надо

чи тать

7 2 0 0 : см.

а к т ъ 9 7 ). К т о ж е б ы л ъ с о б с т в е н н и к о м ъ и м ѣ н ія : в д о в а , и л и д в а е я сы н а?

что

„вотчина

п р а в о э т о о н ъ м о гъ п о т е р я т ь ,

н а ш а “ , т . е . п р и н а д л е ж и т ъ роду:

е с л и бы п о д п и с а л с я н а ку п ч ей в ъ п о с л у ­

х а х ъ . С л ѣ д о в ., в с ѣ с у щ е с т в е н н ы я п о с т а н о в л е н ія С у д е б н и к а ц ар . и с п о л н я ­
л и с ь з а д о л г о до и з д а н ія э т о г о С у д е б н и к а. С в е р х ъ т о г о , с у щ е с т в о в а л о п р а ­
в и л о , ч т о п род аю щ ій родовую в о т ч и н у о б я з а н ъ до п р о д а ж и з а я в и т ь о т о м ъ

Е сл и в д о в а , т о з а ч ѣ м ъ с ы н о в ь я н е т о л ь к о у ч а с т в у ю т ъ в ъ с д ѣ л к ѣ , н о д ѣ й с т в у ю т ъ о т ъ с в о е г о л и ц а при е я п о д п и си

и

у т в е р ж д е н іи ?

Л иш ь

тогда,

родственни кам ъ .

к о гд а н а с т у п а е т ъ с е м е й н ы й р а з д ѣ л ъ , ч л е н ы с е м ь и п о л у ч а ю т ъ л и ч н ы я п р а в а

П.

н а ч а с т и о б щ аг о и м у щ е с т в а (с м . ib id . № Х СѴ ІІ, о т ѣ х ъ ж е л и ц а х ъ ). О тцы
с е м е й с т в ъ в ъ к о н ц ѣ XVII в. п и ш у т ъ у ж е в с е г д а т о л ь к о о т ъ с в о е г о л и ц а .
О д н о п о с л ѣ д н е е за м ѣ ч а н іе : з а ч ѣ м ъ мы н а с т а и в а е м ъ

рроиехожденіе древне-русскаго обідиннаго земдев/іадѣній

т а к ъ н а в о зс т а -

н о в л е н іи о т ж и в ш и х ъ п о р я д к о в ъ о б щ е с е м е й н ы х ъ и н с т и т у т о в ъ , с т о л ь д а л е кихъ о т ъ ны нѣ дѣ йствую щ аго п р ава?

Р азу м ѣ ется,

они

и с ам и

по с е б ѣ

С у щ е с т в о в а н іе о б щ и н н а г о з е м л е в л а д ѣ н ія в ъ М о ско в ско й Р у с и X IV -

д о р о г и д л я н а с ъ , к а к ъ и с т о р и ч е с к а я и с т и н а . Н о о т ж и л и л и он и ? Н е с р а в ­

XVII вв. н е п о д в е р г а е т с я сом н ѣ н ію н и к ѣ м ъ (и л и п о ч ти н и к ѣ м ъ ).
П о ч ти е д и н о г л а с н о е м н ѣ н іе г о с п о д с т в у е т ъ и п о в о п р о с а м ъ

н е н н о б о л ь ш а я м а с с а ж и т е л е й Р о с с іи и т е п е р ь п о д ч и н я е т с я н е н а ч а л а м ъ

нѣ йш ем ъ доисторическом ъ

С в о д а , a т ѣ м ъ н о р м а м ъ , к о т о р ы я мы и н о гд а о т к а з ы в а е м с я д о п у с т и т ь д а ж е

н ы х ъ ): его п р и зн а в а л и к а к ъ Б . Н . Ч и ч е р и н ъ и С . М. С о л о в ь е в у т а к ъ и

в ъ сѣдой с та р и н ѣ . Э ти

И . Д. Б ѣ л я е в ъ , р о в н о к а к ъ п р и з н а ю т ъ и с о в р е м е н н ы е н а м ъ и з с л ѣ д в а т е л и

„древн ости

п р ав а“ суть

весьм а

ж и в ая н овость.

Б ы т ь м о ж е т ъ , о н ѣ з а к л ю ч а ю т ъ в ъ с е б ѣ к а к ія -н и б у д ь д о с т о и н с т в а , к р о м ѣ
с в о е й д о л г о в ѣ ч н о с т и ; но е с л и н а у ч н о е п р а в о в ѣ д ѣ н іе

буд етъ ихъ игнори­

р о в а т ь , т о п р а к т и к а п о д ав н о о б р е ч е т ъ и х ъ н а г и б е л ь .

о б щ и н н аго н а ч а л а .

рѣчь

объ

общ есем ейны хъ

М осковской

им ущ ествахъ,

с ч и т а е м ъ не

два

лагеря:

Бѣляевъ

объяснить

в ъ ч а с т н о с т и о п р о и сх о ж д е н іи п р а в а р о д о в о го

мощи

вы купа.

в о зн и к н о в е н ія

щ е с т в ъ , н е и м ѣ ю щ и х ъ н и ч е го о б щ а г о

съ

Мы

вы купа

правом ъ

з н а е м ъ , чтс

р о д о в ы х ъ и м у­

р о дового с о в л а д ѣ н ія .

согласн аго

при

В ъ виду э т о г о о ч е н ь в а ж н о и м ѣ т ь в ъ в и д у с л у ч а и п р и с у ж д е н ія п р а в а в ы ­

этом ъ

эпохи

или

п р и з н а н ія

ее

отъ
и

С оловьевъ

славянъ.

родовыхъ

XVII

съ

изслѣдователи

„есомнѣнною .

переходъ

весьма

сущ ествуетъ

генетически

П р еж н іе

фактовъ XVI

у западны хъ

р а зн о гл а с іе

Чичеринъ,

считалъ

л и ш ним ъ доп олн ить сказан н о е въ наш ей кн и гѣ о р о д о вы хъ и м у щ е с т в а х ъ ,
с у щ е с т в у ю т ъ м н ѣ н ія о п р и ч и н а х ъ

больш ое

тер р и то р іал ьн о ю )?
„а

Заканчивая

(р о д о в ы х ъ

о древ-

т е р р и т о р іа л ь -

в ы д ѣ л я е т с я В . И.
„ „„

Затѣм ъ

им ущ ест ва.

это го

общ инъ

С ер гѣ еви ч ъ.
общ ина

111. Р о д о в ы я

И зъ

б ы тіи

вв,

П р іем ы .

и

и

г.

первобы тною

М ипю ксвъ

общ инъ

къ

но

и

этому

отрицали

зту

а н а л о гіи я в л ен іи
п о н я т ,е

остается

О с т а н о в и м с я с н а ч а л а н а м н ѣ н іи , о т р и ц а ю щ е м ъ

тою

объ

ли
или

вопросу

дѣлаю тъ

территориальны м^,

даж е

задача

связана

(родовою ,

по

писатели

со д ѣ й ств іи

результаты

розличествуетъ,

вопросу:

раздѣлились

Н о вѣ й ш іе

при

по

связь
опы ты

при

по­

задруги
общ инѣ

же.

вообщ е древнѣи ш ее

к у п а до и э д а н ія и з в ѣ с т н а г о з а к о н а о т о м ъ в ъ С у д е б н и к ѣ ц а р с к о м ъ . О д и н ъ

б ы т іе о б щ и н н аго з е м л е в л а д ѣ н ія . П роф . С е р г ѣ е в и ч ъ у т в е р ж д а е т ъ . что р у с ­

и з ъ т а к и х ъ с л у ч ае в ъ , опубли кованн ы й д авн о , не о б р а щ а е тъ на себя вни-

с к а я з е м е л ь н а я о б щ и н а , и з в ѣ с т н а я по а к т а м ъ XVI и XVII в в ., п р о и с х о д и в

м а н ія и з с л ѣ д о в а т е л е й : мы г о в о р и м ъ о т я ж е б н о м ъ д ѣ л ѣ

не и зъ

чатанн ом ъ въ

1 5 3 4 года, н а п е -

„А кт., о т н о с , до ю рид. б ы т а “ (Кг 5 2 , IV).

В ъ д ѣ л о м еж д у

м ним ой

п е р в о б ы тн о й

общ ины

Ш а р а п о м ъ и М а х р и щ ск и м ъ м о н а с т ы р е м ъ в ъ к а ч е с т в ѣ т р е т ь я г о л и ц а в ст у -

В а с и л ь е в и ч е м ъ ; э т и зе л и , о т н я т ы я

пилъ братъ Ш арапа

городски хъ

Л е в о н т ій

н а ш ъ б р а т ъ Ш а р а п ъ м атери

и

заяви лъ

наш ей

А н ны

с л ѣ д .:

ревн ю Г л и к о в о , а т о в о т ч и н а н а ш а , а б р а т ъ ,
б езъ м о е г о в ѣ д о м а , и я з ъ , г о с п о д и н е ,

то

„продалъ,

г о сп о д и н е ,

к уплю с е л ц о П о л о с и н о и д е ­
г о сп о д и н е ,

селцо

и

м ой п р о д а е т ъ

д е р ев н ю в ы ку п л ю , а

в е л и , г о сп о д и н е , в ъ д е н г а х ъ с р о к ъ д а т ь " . Н а э т о и с т е ц ъ ,

представитель

м о н а с т ы р я , в о з р а з и л ъ , ч т о в ъ к у п ч ей к а б а л ѣ п ри п р о д а ж ѣ в о т ч и н ъ б р а т ъ
Ш а р а п а Л е в о н т ій н а п и с а н ъ въ п о с л у х а х ъ . Н о с а м ъ
„ я зъ , господине, б р ата

продавецъ заяв и л ъ :

своего п и с а л ъ з а оч и ". И к н язь И в а н ъ В аси л ье-

в и ч ъ в е л ѣ л ъ н е д ѣ л щ и к у ... „ н а Л е в о н т іи

перевести

по

з а п и с и сто д в а д ­

(к о то р о й

у

Т акой

вы водъ

полученъ

селцо
на

П олосино и Г линвы купъ получаетъ

ученьш ъ

в ы х ъ к н и г ъ . О к а з ы в а е т с я , ч т о до о т н я т ія з е м е л ь у н о в г о р о д с к и х ъ
и м о н а ст ы р ей н и к а к и х ъ о б щ и н н ы х ъ

P

п о р я д к о в ъ н а зе м л ях ъ , В>•

о т ы с к а т ь н е л ь з я : э т и зе м л и п р и н а д л е ж а л и ч а с т н ы м ъ в л а д ѣ ц '
ч и н ч и к а м ъ , а о тн ю д ь н е к р е с т ь я н а м ъ и л и и х ъ о б щ и н а м ъ . В о . ъ п о д л и н
Г я

с л о в а В . И . С е р г е е в и ч а : „ И зу ч е н іе п и сц о в ы х ъ

д ѣ л а е т ъ с о в е р ш е н н о я с н ы м ъ о т с у т с т в іе у н а с ъ
в о з н и к л о у н а с ъ изъ зем ель, о т п и с а н н ы х *

а

об р азо м ъ право

уваж аем ы м ъ

и з ъ и з у ч е н ія и м ъ о д н о с т о р о н н я г о м а т е р іа л а , и м ен н о н о в г о р о д с к и х ъ п и с ц о ­

ростъ на т ѣ денги на два года

доп равити,

И ваном ъ

в л а д ѣ л ь ц е в ъ -б о я р ъ н о в ­

п е р е д а н ы во в л а д ѣ н іе к р е с т ь я н а м ъ , у к о т о р ы х ъ п о т о м ъ у т в е р ­

дилось общ инное право

собствен ности кр естьян ск и х ъ общ инъ:

Т акиѵ ъ

с у щ е с т в о в а л о ), о н а

з е м е л ь в. кн

преж нихъ

ц а т ь р у б л е в ъ , д а и з а п о п о л о н о к ъ з а ш убу за к у н ь ю п я т ь р у б л е в ъ , д а и
К0 20 о т д а т и Л е в о н т ь ю “ .

не

я в л я е т с я в ъ к о н ц ѣ XV в. в с л ѣ д с т в іе к о н ф и с к а т

н овгородски хъ к н и гъ

въ

д р е в н о с т и зе м е л ь н о й

ф с т ъ я н с к о е ^ а д
на

государя.

В сѣ

конф

667

666

с ко в а н н ы я И в а н о м ъ В а с и л ь е в и ч е м ъ зе м л и с о с т а в л я ю т ъ его с о б с т в е н н о с т ь
и п р е д о с т а в л я ю т с я и м ъ или в ъ у с л о в н о е в л а д ѣ н іе п о м ѣ щ и к о в ъ и ли въ
обр о ч н о е в л ад ѣ н іе к р е с т ь я н ъ ,

к о то р ы е и п р е ж д е с и д ѣ л и н а н и х ъ по по-

р яд н ы м ъ , за к л ю ч е н н ы м ъ с ъ п р еж н и м и
п р о съ , ком у

с о б с т в е н н и к а м и ...

при надлеж ало это прекарное

в л а д ѣ н іе :

В о зн и к а е т ъ в о ­

цѣлой

о б щ и н ѣ или

о т д ѣ л ь н ы м ъ к р е с т ь я н а м ъ ? Д а ж е э т о н е бы ло о п р е д ѣ л е н о . По п и сц овы м ъ
к н и г а м ъ о т д ѣ л ь н ы е у ч а с т к и п о к а за н ы

за

отдѣльны м и крестьянам и; они,

надо п о л а г а т ь , и с у т ь в л а д ѣ л ь ц ы э т и х ъ у ч а с т к о в ъ , а н е общ и н а.
эт о ж е вр ем я впервы е п о я в л я ю т с я

и

если

общ инное

Н овгорода

„ови тся

зе м л е в л а д ѣ н іе

очевидны м ъ,

на

возникаетъ

всякихъ

что

зтотъ

независимо

зем ляхъ

видъ

В

И

С е р г ѣ е в и ч ъ . „ К а к ъ бы

кихъ кн язей )

ни

м огь

к р е с т ь я н ъ и н а ней

v

Это

возн и кло

в л а д ѣ н .е

щ и н ы н а з е м л и и в о д ы ц а р я и в е л и к а г о к н я з я . . . Р а с к л а д к и н оваго
о б р о к а м еж ду о т д ѣ л ь н ы м и чл ен ам и с т а н о в я т с я д ѣ л о м ъ в сѣ х ъ к р е с т ь я н ъ , т. е.

Z Î

общ и н ы , a в м ѣ с т ѣ с ъ э т и м ъ д о л ж н а з а р о д и т ь с я

с ъ к о н ц а X IV в .? Ч т о п р о и з о ш л о н о в а г о

что з е м л я —

о б щ и н н ая . Ч то ж е к а с а е т с я у г о д і й , п р и н а д л е ж а ш и х ъ п р е ж н и м ъ госп од ам ъ ,

гом ъ

н а п р ., о з е р ъ , т о они п р я м о з а п и с ы в а ю т с я з а в сѣ м и к р е с т ь я н а м и под ле­

судари с ъ пол.

ж а щ а я и м ѣ н ія “ (Д р е в н о с ти ру с. п р а в а , т . 3. С пб . 1 9 0 3 г., с тр . 3 2 — 3 3 ).

они

О г д ѣ л ь н ы я п о л о ж ен ія э т о й схем ы п ро и сх о ж д ен ія о б щ и н н аго зем л ев л а д ѣ н ія у т в е р ж д а ю т с я и в ъ д р у ги х ъ м ѣ с т а х ъ к н и ги т о го ж е а в т о р а . Т а к ъ ,

нія,

р а з с м а т р и в а я и з с л ѣ д о в а н ія г . С о к о л о в ск а го , проф. С е р г ѣ е в и ч ъ (стр . 4 2 7 —

мѣстѣ

4 2 8 I. с .) г о в о р и т ъ ; „Г. С ок ол овск ій с о с т а в и л ъ п р е к р ас н у ю к а р т и н у с е л ь ­

яв л еч ій
бы

в ,..

К р е с т ь я н с к ія

свои м и зе м л я м и , о н ѣ м ѣ н я ю тс я , и х ъ у ч а с т к и

общ ины р а сп о р я ж а ю тс я

отдаю тъ

н овы м ъ

н іе н а судѣ и т . д.; в се э т о вѣ рн о; н о все э т о со в ч е р а м н я г о д н я и н а
з е м л я х ъ . к о т о р ы я с о с т а в л я л и ч а с т н у ю с о б с т в е н н о с т ь н ов город ски хъ
б о яр ъ и бояри ш екъ, а И ваном ъ В асильевичем ъ оставлены за крестьянам и.
это

представляется

О д н ак о , при эт о м ъ в о з н и к а е т ъ ц ѣ л ы й

с та р о д а в н и м ъ и ско н н ы м ъ

рядъ

ры хъ н ѣ к о то р ы я р а зр ѣ ш аю т с я н а с т р а н и ц а х ъ

той

недоум ѣ н ій ,

XIV

чемъ

зем л я

не „со

говоритъ

уже

къ

зем ли

М осквѣ

въ

и въ

и

ихъ

п о сл ѣ д ств ій

меньш ихъ

“

и

села,

кн язя,

п очем у

XI

и

волости,

—

Г

времена болѣе
М еж ду

П оевности

^

П

л

тѣм ъ

-

и иѣлыя

древнья

проф.

^

другъ

и

ной

зем левладѣлецъ.

собственности,

Н

произведенной

а

(XIII,

-

ѣ

же
ь

ХП вв )

хотя

дѣлает

М осковски одина-

похож и, „ о

“

гром адны хъ

е

конфи

тѣ

н а друга

п о ч в .

въ

ж

конечно

М о с к в ы господшауѵщш ттш ж “ " " я й ' ь '№Ч^ 2 - 1 ^ и м
никъ
в ъ М о с к в ѣ го с п о д с тв у ю щ .и
ти п ъ зем левлад
правительства

я

у

С ергѣевичъ

д о -М о ско в ск ія

о

им енно

£ £ * * * £

ш и р о ки х ъ зе м е л ь н ы х ,^

и неугодны хъ имъ лицъ,

во

разм ѣрахъ.
п п -h-

Г

отда-

к о п т X I V в.

концѣ - о г о

половиш ь

о

опасны хъ

ц ар я и великаго

в ч ер аш н яго д н я -. Но

в. в с т у п а ю т ъ н а п у т ь

поселен-

ц а м ъ , у н и х ъ е с т ь общ іе л у га , л ѣ с а , о з е р а , о н ѣ за щ и щ а ю т ъ с в о е в л а д ѣ -

Г -н у ж е С окол овском у в се
я в л е н іе м ъ " .

авторъ

уж е

такъ:

с к у ю т с я и п е р е д а ю т с я в ѣ р н ы м ъ с л у г а м ъ и л и 0СТаВЛЯЮ™ * ^
Н адо полагать, что н ѣ т ъ причинъ отри ц ать
во можст

с к о й общ и н ы в ъ XVI

и XVII

это

присоединяю тъ
при

такж е п ри зн аетъ

крестьянскихъ

щ е г о в л а д ѣ н ія . П е р в ы е т а к і е о п ы т ы м о г л и в о з н и к н у т ь

м ы сл ь,

появиться

она п редоставлялась въ

л и ч н о с т и кот оры хъ м ож ет ъ зародит ься м ы сль о правахъ ц ѣ ло й об­

4 2 3 ):

В
ста

в о з н и к л а ч а с т н а я с о б с т в е н н о с т ь (в е л и

ром ъ кр естьян е вы раж али сь

и

то

п у т е м ъ к у п е л ь и л и к о н ф и с к а ц іи , е с л и т о л ь к о о н а
лJ m

Г

поір ф ,а

князей,

врем енъ. когд а к н я зь я н ачали

еяерашияго Э я Ѵ .

.»

п р іо б р ѣ т а т ь з е м л и , а н е

отъ

великихъ

з е м л е в л а д ѣ н ія

с ъ „ е з а п а м я т н ы х ъ в р е м е н ъ . т . =. с ъ т ѣ х ъ

Но въ

м ь к о т о р ы я у с л о в ія , п р и н а ­

III

И ваномъ

ы

и

отъ

~

р

и з ъ к о то ­

ж е кн и ги . Т а к ъ , сам о

собою р а зу м ѣ е т с я , что ч а с тн ы й ф а к т ъ конфискации н овго р о д ски х ъ зе м ел ь
н и к а к ъ н е л ь з я п о с та в и т ь и сходны м ъ п у н кто м ъ

о б щ и н н аго

зе м л е зл а д ѣ н ія

ц ѣ л о й Р о с с іи . О бщ ин ы с у щ е с т в о в а л и в ъ XIV, XV и XVI вв. не т о л ь к о н а

СЪ * ПочвмТГя^^^^^
въ

своихъ

зем ель

ск о в а н н ы х ъ И в а н о м ъ III), но п о в с ем ѣ ст н о , м еж ду п р оч и м ъ н а к орен н ы хъ
в л а д ѣ н ія х ъ д о м а К а л и т ы . Э т о и п р и з н а е т ъ п о т о м ъ В. И. С е р г ѣ е в и ч ъ , а

частномъ или общ инномъ правѣ?
П отому. отвѣ чаетъ В. И С ергѣевичъ
д.

т а к . обр. ф а к т ъ кон ф и ск ац іи И в а н о м ъ П І-мъ н о в го р о д ски х ъ зе м е л ь и м ѣ е т ъ
л и ш ь зн а ч е н іе п р и м ѣ р а я в л е н ій , м огущ и хъ б ы т ь в е з д ѣ и всегд а.
Д а л ѣ е , о б щ и н н о е зе м л е в л а д ѣ н іе , по с л о в а м ъ сам о го проф. С е р г ѣ е в и ч а ,
в о з н и к а е т ъ н е т о л ь к о в с л ѣ д с т в іе к о н ф и ск а ц іи ,
п р и н а д л е ж а щ и х ъ в ел и ко м у к н язю

М осковском у

но

и на

в сѣ х ъ з е м л я х ъ ,

(п р и б а в и м ъ —

и д руги м ъ

к н я з ь я м ъ ), к ак и м ъ бы п у т е м ъ э т и зе м л и ни бы л и п р іо б р ѣ тен ы к н я зь я м и ,
к а к ъ -т о : куплею , д а р ст в ен н ы м и и з а в ѣ щ а т е л ь н ы м и

а к т а м и . Е сл и т а к ъ , то

о б р а зо в а н іе о б щ и н н аго зе м л е в л а д ѣ н ія с о в с ѣ м ъ с т а н о в и т с я в ъ с то р о н ѣ о т ъ
я в л е н ій з а х в а т а з е м е л ь И в а н о м ъ ІІІ-м ъ или к ѣ м ъ -л и б о д р у г и м ъ . Н а к о н е ц ъ , *

рукахъ

s= ä

и

потомъ

РУСИ Не М0ГЛИ СОСРеДОеГ ь И
янамМъ Сна

зе м л я х ъ , н ѣ к о гд а п р и н а д л е ж а щ и х ъ В. Н овгороду и его б о я р а м ъ (и конф и-

передавать

ттглииымх-ѵ, к н я ж е н і й

зем лю

крестьянамъ

незна-

( i b i d . с т р . 3 7 ), ч т о , „ п р и н е з н
приблизительном ъ

равенст

669

668

р а з м ѣ р а х ъ : т а к ъ , в с ѣ с п о д в и ж н и к и К іе в с к а г о к н я з я , п р и н у ж д е н н а г о б ѣ ж а т ь

д о с т а т о ч н ы х ъ о с н о в а н ій , с с ы л а я с ь т о л ь к о н а т о , ч т о в. к н я з ь я

н а В о л ы н ь , л и ш и л и с ь с в о и х ъ с е л ъ и и м ѣ н ій

ж ал и с ь и н огд а черны м и зем л ям и , ж ал у я и х ъ ч а с тн ы м ъ

въ

К іе в с к о й з е м л ѣ ; в ъ Г а ­

распоря­

лицам ъ. Но вел.

ли ц кой зе м л ѣ единоврем ен но и зб и то к н язь ям и 5 0 0 б о я р ъ и им ущ ества ихъ

кн язь я бы ли государям и, и с ам ъ В. И . С ер гѣ ев и ч ъ убѣ ди тельн о д о казы ­

к о н ф и с к о в а н ы (с м . в ы ш е 6 2 ); в ъ Р о с т о в с к о й з е м л ѣ п о б ѣ д и т е л ь В с е в о л о д ъ

вает^

з а б р а л ъ в с ѣ Р о с т о в с к ія с е л а б о я р с к ія (1 1 7 7 г.; см . в ы ш е с т р . 3 1 ).

д ѣ н іе ( с т р . 2 4 ), и ч т о м н ѣ н іе К а в е л и н а о в о т ч и н н о м ъ х а р а к т е р ѣ г о с у д а р ­

О т р и ц а я в о з м о ж н о с т ь ш и р о к а г о п р и м ѣ н е н ія к о н ф и с к а ц іи в ъ зе м с к ій
(у д ѣ л ь н о в ѣ ч е в о й ) п е р іо п ь , В . И . С е р г ѣ е в и ч ъ у т в е р ж д а е т ъ , ч т о „ в ъ М осков ­
с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ б ы л а п р о и з в е д е н а с о ц іа л ь н а я р е ф о р м а в е л и к о й в а ж н о ­

ства,

что у М осковски хъ к н я зе й бы ло и ч а с тн о е и го су д ар ствен н о е в л акакъ

б е з р а з л и ч іи

частны хъ

и

государственны хъ

вательно.
П о э т о м у н ѣ т ъ н и к а к и х ъ о с н о в э н ій

правъ,

неосн о­

__
п р е д п о л а г а т ь , ч т о в о з н и к н о в е н іе

с т и , е д в а л и д о с т а т о ч н о о т м ѣ ч е н н а я н а ш е й и с т о р іе й : п о з е м е л ь н а я с о б с т в е н ­

о б щ и н н а г о з е м л е в л а д ѣ и ія с в я з а н о с ъ к а к и м и -л и б о н о в ы м и п р а в а м и в л а с т и

н о с т ь и з ъ р у к ъ б о я р ъ и б о я р ы ш е к ъ п е р е ш л а в ъ р уки р а б о ч а г о н а с е л е н ія “ ,

М о с к о в с к и х ъ в ел . к н я з е й , и п р о т и в о п о л а г а т ь д р е в н о с т и д с -М о с к о в с к ш М о­

И с т о р ія н е т о л ь к о н е о т м ѣ т и л а э т о г о , н о е д и н о д у ш н о с в и д ѣ т е л ь с т в у е т ъ ,

с к о в с к и м ъ ; э т о б ы л о бы п о н я т н о с ъ т о ч к и з р ѣ н ія К а в е л и н а и е г о п о с л ѣ -

ч т о в ъ М о с к о в с к о м ъ г с с у д а р с т в ѣ о г р о м н ы й з а п а с ъ ч е р н ы х ъ з е м е л ь п е р еш е л ъ в ъ р ук и б о я р ъ и д ѣ т е й б о я р с к и х ъ , в ъ с и л у ч е го н а р о д н о е о п о л ч е н іе ,

д о в а т е л е й , а н е с ъ т о ч к и з р ѣ н ія п р о ф . С е р г ѣ е в и ч а .
С у щ е с т в у ю т л и , о д н а к о , г о с у д а р с т в , и м у щ е с т в а в ъ д р е в н ѣ и ш ш п е-

п р е о б л а д а в ш е е в ъ в ѣ ч е в о й п е р іо д ъ , у с т у п и л о м ѣ с т о

р іо д ъ

д в о р я н с к о й м и л и ц іи ,

п о к а э т а п о с л ѣ д н я я в ъ свою о ч еред ь, не с п а с о в а л а п е р ед ъ солдатчи ною .
Но в о зв р ати м с я къ д р у ги м ъ и сто ч н и кам ъ кн яж еской собствен ности.

въ

особен ности

там ъ,

гдѣ

верховн ая

власть

при надлеж ала

не

к н я з ь я м ъ , a в ѣ ч у ? В. И . С е р г ѣ е в и ч ъ в е с ь м а у б ѣ д и т е л ь н о д о к а з ы в а е т ^ ч т о
государственны я им ущ ества въ точном ъ см ы слѣ с у щ е с т в у ю т съ

сам ого

К а к ъ в ъ І-й п е р іо д ъ н а ш е й и с т о р іи , т а к ъ и в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ

н а ч а л а г о с у д а р с т в е н н о й ж и зн и к а к ъ в ъ к н я ж е с т в а х ъ , т а к ъ и в ъ р е с п у б л и ­

л и ч н ы я и м у щ е с т в а к н я з е й (в е л и к и х ъ

к а « . - Н о в г о р о д с к о й и П с к о в с к о й . Мь, п р и б а в и м ъ , ч т о э т и и м у щ е с т в а в ъ

и

др уги хъ ) обы кновенно им еную тся

„ с е л а м и к у п л е н н ы м и “ ; о т с ю д а з а к л ю ч а е м ъ , ч т о г л а в н ы й с п о с о б ъ п р іо б р ѣ -

каж дой зе м л ѣ бы ли в есьм а обш ирны : это бы ли не т о л ь к о

д в о р ц ы и п р .,

т е н ія з е м е л ь к н я з ь я м и с у т ь в о з м е з д н ы я и о т ч а с т и б е з в о з м е з д н ы я ч а с т н ы я

„ о и ц ѣ л ы я в о л о с т и : н а п р ., в ъ Г а л и ц к о й з е м л ѣ

с д ѣ л к и . П р и м ѣ р о в ъ п р іо б р ѣ т е н ія з е м е л ь д р е в н и м и к н я з ь я м и п о с р е д с т в о м ъ

сти , которы я о тд ав аем ы

эт и х ъ способовъ м ож но у к а з а т ь н ем ало. Д остаточн о

п о л ь зо в ан и е „ о р у ж н и к а м ъ ” (см . в ы ш е с т р . 6 3 — 6 4 ).
О с та в ал о с ь то п ьк о ид ти д а л ьш е и п р и зн а ть , что и н а Н овгородской

в с п о м н и т ь , ч т о в ел .

Н о в го р о д ъ в и д ѣ л ъ дл я себ я вели кую о п асн о сть в ъ п о к у п к ах ъ зе м ел ь к н я з ь ­
я м и н а е го т е р р и т о р іи и в о с п р е т и л ъ
общ инн аго

з е м л е в л а д ѣ н ія

совсѣм ъ

ее.

Но

м ож етъ

н ѣ іъ нуж ды

бы ть

въ

и с то р іи

г о в о р и т ь о л и ч н о й со-

бы ли

м ѣстны м ъ

К о л о м ы я и д р у г ія в о л о -

боярам ъ

въ

у п р а в л е н іе и в

т е р р и т о р іи н и ч т о не м огл о п р е п я т с т в о в а т ь о б р а зо в а н н о о б щ и н н а г о з е м л е в л а д ѣ н ія н а г о с у д а р с т в е н н ы х ъ з е м л я х ъ «). А э т о и е с т ь п о д л и н н а я и н е с о м н ѣ н и а я с р е д а о б р а з о в а н ія о б щ и н н а г о з е м л е в л а д ѣ н ія . Н а г о с у д а р с т в е н ­

ств ен н о сти к н язей .
О б щ и н н о е з е м л а в л а д ѣ н іе с у щ е с т в у е т ъ ( к а к ъ и з в ѣ с т н о ) н е н а з е м л я х ъ ,
л и ч н о п р и н а д л е ж а щ и х ъ в е л . к н я з ь я м ъ (и н и с к о л ь к о н е с в я з а н о с ъ т а к и м ъ
х а р а к т е р о м ъ э т и х ъ з е м е л ь ), а н а з е м л я х ъ ч е р н ы х ъ ;

по

установивш ем уся

(и с о в е р ш е н н о п р а в и л ь н о м у ) м н ѣ н ію , ч е р н ы я зе м л и о т л и ч а ю т с я о т ъ ч а с т н ы х ъ
и м у щ е с т в ъ в е л и к , к н я з я и т . н. д в о р ц о в ы х ъ . Н а п е р в ы х ъ к р е с т ь я н е (в л а д ѣ льц ы эт и х ъ зе м ел ь ) у п р а в л я л и сь государствен н ы м и о р ган ам и — волосте­
л я м и и н а м ѣ с т н и к а м и ; н а п р о т и в ъ , н а с е л е н іе д в о р ц о в ы х ъ в о т ч и н ъ у п р а в л я ­
л о сь п осельски м и и п ри казч и кам и ; п ервы е п л ати ли д ан ь, вто р ы е— оброкъ
(ч а с т н о в л а д ѣ л ь ч е с к у ю р е н т у );

хотя

в п о с л ѣ д с т в іи ,

особен но

о т м ѣ н ы н а м ѣ с т н и ч ь я г о к о р м л е н ія , т е р м и н ъ „ о б р о к ъ "
н я тьс я и н а денеж ны е п л атеж и черносош ны хъ

со

врем ени

началъ распростра­

к р ес т ь я н ъ , но у к азан н ы я

н ы х ъ з е м л я х ъ , т. е . т а к и х ъ , н а к о т о р ы х ъ н е п р о с т и р а л о с ь н и ч ь е ч а с т н о е
п р а в о н и к н я з е й ни б о я р ъ , и м е н н о

и

м о гл о

в л е н іе н а с е л я в ш и х ъ и з ъ к р е с т ь я н ъ

о

п р и н ад л еж н о сти зем л и им ъ

общ инам ъ

и

ником у

д р у го м у ,

кромѣ

легко

возн и кн уть п ред ста-

о твл ечен н аго

права

ихъ

государств

с т о л ь ж е д а л е к а г о о т ъ р е а л ь н ы х ъ о с н о в ъ , к а к ъ п р а в о Б о ж .е и а
Т о л ь к о з д ѣ с ь и м о г л а в о з н и к н у т ь ф о р м у л а , ч а с т о ^ п о то м ъ п о в т о р я в ш а я с я .
„ т о з е м л я Б о ж ія , д а г о с у д а р е в а , а н а ш е в л а д ѣ н іе - .
П роф С е р гѣ ев и ч ъ не о б ъ я с н я е т ъ н ам ъ . чьи в л ад ѣ л ьч еск ш

права

л еж а л и на го су д ар ств ен н ы х ъ зе м л я х ъ , и к ак ъ они р а с п р е д ѣ л я л и с ь Л іо л о ж и м ъ, в ъ к н яж еств ах ъ ч астн ое право на н и хъ п ри н ад леж ало к н я зь я м ъ
въ респ у б л и к ах ъ ? П о л а га ем ъ , что во в сѣ х ъ р у сск и х ъ

зем ляхъ

но

древнѣи-

р а з л и ч ія д о ж и л и до к о н ц а М о с к о в с к а го г о с у д а р с т в а , к о гд а д в о р ц о в ы я и м у­
щ ества

слились

съ

черны м и;

впрочем ъ

тож е

р а з л и ч іе

яв и л о сь потом ъ

,) Т айное и » ѣ = т 1в а б ъ аграрн ы х* 6=а „о р Я« к ах ъ но П сковѣ въ 1485 г н и к ак ъ не

=:

в н о в ь п о д ъ и м е н е м ъ г о с у д а р с т в е н н ы х ъ (к а з е н н ы х ъ ) з е м е л ь и у д ѣ л ь н ы х ъ .
В ъ д у х о в н ы х ъ г р а м о т а х ъ к н я з е й X IV в. к н я з ь я

очень

ясно

р азл и чаю тъ

с в о и с е л а , п р іо б р ѣ т е н н ы я ч а с т н ы м и с п о с о б а м и , о т ъ в о л о с т е й , н а к о т о р ы я
п рости раю тся ихъ права суда

и

=

д а н и . В о л о с т и , к о н е ч н о , бы л и н а с е л е н ы

к р е с т ь я н а м и . П роф . С е р г ѣ е в и ч ъ о т в е р г э е т ъ у с т а н о в л е н н о е

р а з л и ч іе б е з ъ
ныхъ зем л яхъ (см.

те к с тъ

наш ей книги

стр.

33 и прим.).

671
670

ш а г о п е р іо д а о д и н а к о в о п р а в о э т о п р и н а д л е ж а л о г о с у д а р с т в у , а н е к н я зю ,
к а к ъ ч а с т н о м у п и ц у . К н я з ь я п р а в я щ іе е с т е с т в е н н о р а с п о р я ж а л и с ь э т и м и
зем л ям и , ибо и м ъ п р и н ад л еж ал а вер х о вн ая в л а с т ь то ч н о т а к ъ , к ак ъ и въ
М о с к в ѣ (см . в ъ т е к с т ѣ н а ш е й
ничьей

го р ы — П ечерском у

книги

о

п о ж а л о в а н іи

м о н а с т ы р ю ).

Ч асть

п у с т ѣ , н е с о с т о я т ь ни в ъ ч ь е м ъ ч а с т н о м ъ

кн язем ъ

пустой—

зе м е л ь м огл а л е ж а т ь в ъ

в л а д ѣ н іи ,

но

право госуд ар­

;НЕ

г В

Ъ

с т в а н а всю т е р р и т о р ію в ы в е л о в е с ь м а р а н о н а с в ѣ т ъ п р и н ц и п ъ , ч т о э т о
з е м л я Б о ж ь я д а г о с у д а р е в а . К о г д а к т о -л и б о

о своб ож д алъ своего холопа,

т о го во р и л ъ , что о н ъ о тн ы н ѣ вольны й го суд а р евъ ч е л о в ѣ к ъ . Э то не зн а­
ч и тъ , что вольноотпущ ен ны й ч ел о вѣ к ъ с тан о в и тся частн ы м ъ холопом ъ го ­
с у д а р я . Е с л и в ъ т . н. С у д е б н и к ѣ ц . Ѳ е о д о р а

Іо а н н о в и ч а

го во р и тся, что

з а п р е д ѣ л а м и ч а с т н ы х ъ з е м е л ь и л ѣ с о в ъ н а ч и н а е т с я л ѣ с ъ ц а р с к ій , т о э т о
зн а ч и т ъ , что э т о т ъ л ѣ с ъ ником у в ъ частн ости не п р и н ад л еж и т ъ . Н о госу­
д а р с т в е н н ы м и б ы л и н е о д н ѣ п у с т ы я (н и ч ь и ) з е м л и : б ы л и
н е о б о я р е н н ы я к а к ъ в ъ М о с к в ѣ , т а к ъ и д о М о ск в ы ;

ц ѣ л ы я волости

к т о -н и б у д ь

ж и л ъ на

н и х ъ , к т о -н и б у д ь о б р а б о т ы в а л ъ и х ъ . В о з м о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , ч т о н а э т и х ъ
зе м л я х ъ вел ась экон ом и ческая

э к с п л о а т а ц ія

кн язьям и

п реим ущ ественно

Г

„ѣло

судья

Но

вдругъ

оказы вается,

что

всѣ

деревни

этой

во­

р а б с к и м ъ т р у д о м ъ ; н о ц ѣ л ы я б о л ь ш ія в о л о с т и з а с е л е н ы б ы л и н е с о м н ѣ н н о
крестьянам и,
см ердам и

которы е,

к н язя:

такъ,

какъ

крестьяне

посолъ

государственны е,

им еновали сь,

к н я з я Ч е р н и г о в с к а г о (о к о л о 1 0 7 0 г .) в ъ

Р о с т о в с к о й о б л а с т и д о п ы т ы в а л с я , ч ь и л ю ди п р о и з в о д и л и м я т е ж ъ по п о воду
г о л о д а , и в ы р а ж а е т с я т а к ъ : „ ч ь и э т о с м е р д ы “ ? И у з н а е т ъ , ч т о э т о см ерды
кн язя.

Мы

зн аем ъ

такж е,

что

крестьяне

владѣли

зе м л е ю

отъ

своего

и м е н и : т а к ъ , н а Д о л о б с к о м ъ с ъ ѣ з д ѣ , к о г д а о б с у ж д а л с я в о п р о с ъ о п оход ѣ
н а п о л о в ц е в ъ , п р о т и в н и к и М о н о м ах а г о в о р и л и , ч т о н е л ь з я о т р ы в а т ь с м е р ­
д о в ъ о т ъ паш н и, а сто р о н н и к и в о зр а ж а л и , что п ол овчи н ъ м о ж ет ъ я в и т ь с я
н а зе м л ю с м е р д а и р а з о р и т ь е е .
общ инн ое,

но

точно

такъ

же

ни

го су д ар ств ен н ы я подати р а с п о л а га л и с ь не н а о т д ѣ л ь н ы я

х о з я й с т в а , а на

п о г о с т ы (с м . у с т а в н . г р а м . С м о л е н с к у ю и Н о в г о р о д с к у ю ), а , по т е о р іи Ч и ­
черина

и

В.

И.

С ергѣ еви ча,

м онасты рямъ
"

Г

a

отсю да

главны м ъ

образо м ъ

и

в о зн и к л о

о б щ и н н о е з е м л е в л а д ѣ н іе .

?

волость
няетъ

общ инн аго

не наш елъ слѣдовъ

его

и
;

ч а стн о вл ад ѣ льч еск ія,
А кт
о т н о с . ДО ю р и д и ч . б ы т а , JN®
( „ А к .,
ня
гѵ пѣ
не собственностью эти хъ

церквамъ
—

а

разобранная

свою

такъ

же

и

собою

платили

и ск л ю ч ен іе ;

: .“

25

„

Д .

и

тогда,

въ

владѣльцами,

крестьяне

продолж аю гь

волость
получая

П е р е х о ж іе

коренны мъ
за

40

лѣтъ

коестьянина
э аб л у ж д ен іѳ .

А

потому

опредѣлялись
Главное

была
съ

отвѣ тъ на это таковъ.

тѣм ъ
ж ить

въ

Н овгор.

пи сц овы хъ кн и гах ъ: но о б ъ это м ъ

скаж ем ъ сейчасъ.

Тѣ
одного

явл ен ія

L
мы сль

о

С оловецкаго

монасты ря.

Т о ч н о т а к ъ ж е н е м о ж е м ъ с о г л а с и т ь с я и с ъ т ѣ м ъ п о л о ж е н іе м ъ В. И.
въ

среди ну волостей е ст ь

п р о с т а я п е р е д а ч а с о б с т в е н н и к о м ъ (в е л и к и м ъ князем ъ")
(с л у ж и л о м у

не т о л ь к о т о т ч а с ъ ж е р азр у ш аю тся

ч е л о в ѣ к у ),

з е м л и о т ъ о д н о го
и ч т о при э т о м ъ

нъ

вм ѣстѣ

ещ е

пустош и
„

п р а в ъ в о л о ст и б ы л а т а к о в а , что о б щ и н н ая с в я з ь

долго

не

р азр уш ал ась

съ

элем енты

составляли

меж ду

до

- ,

о

—

что

права

в с я к а г о

съ

состояло

цѣлою

С овью ж енною
сельца

порядковъ
это,

Ф акты ,

ю ридич.

лиш ь

всѣ четы ре за сорокъ

грам отам и

волости

какъ

владельцами,

относ,

крестьянами

п р а в а о бщ и н ъ , но и сам и кр естьян е

с т а н о в я т с я к р ѣ п о с т н ы м и (?) н о в а г о а л а д ѣ л ь ц а . У с т о й ч и в о с т ь в ѣ к о в ѣ ч н ы х ъ

А к ты .,

сохра-

хозяйнича

господине,

томъ.

порядными

общ инныхъ

в л ад ѣ н ія,

менѣе

черною . Н о в ы е в л ад ѣ л ьц ы за-

б р о д яч іе

(„п ом н и м ъ,

н асел ен іе

по п р іо б р ѣ тен ію и м у щ е с т в ъ

С е р г ѣ е в и ч а , ч т о в н ѣ д р е н іе ч а с т н ы х ъ в о т ч и н ъ
в л а д ѣ л ь ц а (к р е с т ь я н ъ ) другом у

же

частнаго

и

кр естьян ъ то, что п реж де кресть-

изъ

вь

м огутъ

нап р., было

приведенны е
общ иною

свободнаго

владѣльцемъ,

д ѣ л ъ ц е в ъ -к р е с т ь я н ъ , про д о лж авш и х ъ п р и зн а в а т ь зем лю
з е м л е в л а д ѣ н ія о с т а е т с я т о л ь к о о д н о т о , что о н ъ

не

н асел ен іем ъ волости н аш ли сь старож ильцы ,

н :° „ о с ь
лѣтъ.

v ij. н о
князей и
кня^еи и

общ ины ?П очем у не

Единственный

искъ?

частны ми

когда

казну.

меж ду

раз

т

вся

государство,

ппмнятъ

г

крестьянской

ведутъ

цѣльность,

какъ

Гѣняю тъ

Е д и н ст вен н ы м ъ си л ьн ы м ъ ар гу м е н то м ъ В. И . С е р гѣ ев и ч а о п озднем ъ
о б р а з о в а н іи

деревни

владѣ льцы -крестьяне

мы и н и к т о д р у г о й н е и м ѣ е т ъ

о с н о в а н ій г о в о р и т ь , ч т о о н о б ы л о ч а с т н о е с в о е з е м ч е с к о е . З н а е м ъ т о л ь к о ,

суть

(

"не

М ы н е и м ѣ е м ъ д а н н ы х ъ у т в е р ж д а т ь , ч т о в л а д ѣ н іе т а к и х ъ к р е с т ь я н ъ
бы ло

лости -общ и н ы

вѣковѣчныхъ

вла-

своею.

продолж аться

и -реди

в ъ о б ш и р н ы х ъ в л а д ѣ н .я х ъ

въ

наш ей кн и гъ о сдѣлкахъ

ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и кресть-

э т о м ъ о тн о щ ен ін в е с ь м а п о у ч и тел ь н ы ( с *

б ы т а . 8 0 , 1, а к т ъ
волостью ,

О дноуш евскаго,

1 6 0 0

которая

года тя ж еб н о е

дѣло о

прин адлеж ала Годун

принадлеж аш аго

п а т р .а р х у

у,

Іову).

Д ум аем ъ , что эти м ъ о б ъ я с н я ется то об стоятельство, что В. И . С ер гѣ
вичъ

не

наш елъ

въ

писцовы хъ новгородскихъ книгахъ слѣ довъ общ иннаго

673
672

з е м л е в л а д ѣ н ія : з а ш и р м ам и

владѣльческихъ

правъ

бояръ и бояриш екъ

В ъ э т о м ъ н ап р а в л е н и и л и т е р а т у р о ю с д ѣ л а н о н е м а л о
н ы х ъ эл е м ен то в ъ . ь ъ этом
к
р» тл Пеонто-весьм а поучительн ы хъ у к а з а н , ( и м ^ в ъ
в и д у т р у д ь, 0 .

с к р ы в а л и с ь д р е в н іе о б щ и н н ы е п о р я д к и в о л о с т е й и п о г о с т о в ъ , т о т ч а с ъ ж е
в ы я в и в ш іе с я н а р у ж у , к а к ъ
И н а ч е о б р а з о в а н іе

скоро

общ инн аго

см ѣ сти ли

этихъ

з е м л е в л а д ѣ н ія

бояръ и бояриш екъ.

составляетъ

з а г а д к у , н е с м о т р я ни н а к а к ія п о п ы т к и к ъ о б ъ я с н е н ію

рѣш ительную

е г о к о н ф и ск а ц іею

ч а с т н ы х ъ и м у щ е с т в ъ ; о т д ѣ л ь н ы е к р е с т ь я н е , п о л у ч а в ш іе зе м л ю н а о б р о к ъ ,
С в о д я в с е с к а з а н н о е , н а х о д и м ъ , ч т о в о з н и к н о в е н іе о б щ и н н а г о з е м л е в л а д ѣ н ія о т н ю д ь н е л ь з я о б ъ я с н и т ь к а к и м и -л и б о я в л е н ія м и , в н о в ь в о зн и к ­
ш и м и в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ , н а п р и м ., к о н ф и с к а ц іе ю ч а с т н ы х ъ и м у ­
вели ки м и

кн язьям и ,

н ельзя

у „ ен іеИ Ъ ,

,

о б щ а г о (см . н а ш у з а м ѣ т к у о к н и г ѣ г.

Иногд а

п р о и з-

им ѣ ю ш ія с ъ нею н и ч е го
у н и в . И з в .),
е

установить

эв о л ю ц іо н -

Х о р в а т с к а я за -

ную с в я з ь за д р у г и с ’ Г с т а р , , р у с с к а я п о з е м е л ь н а я о б щ и н а Х І Ѵ - Х Ѵ П » .
д р у га д ал ек о не то, что
Р
е щ е н ед о сТ а то ч н о
М еж д у т о ю и д ругою

долж ны

пр

оЯПп л н и т ь э т о т ъ п р о б ѣ л ъ н а х о -

о т н о с и т ь е г о ни к ъ к о н ц у X V , н и

д а ж е к ъ к о н ц у X IV в ѣ к а ; М о с к о в с к а я с а м о д е р ж а в н а я в л а с т ь , к о т о р а я у с и ­
л е н н о р а з д а в а л а г о с у д а р с т в , зе м л и с л у ж и л ы м ъ
с о з д а в а л а п р е ж н ія о б щ и н н ы я п р а в а

нош мъ

а т а , обр.

п р о д о л ж а л и бы в п а д ѣ т ь ею н а ч а с т н о м ъ п р а в ѣ .

щ ествъ

в и ч а и д -р а К а р о л я К а д л U >■

т е л и з а д р у ж н о й т е о р іи , в ъ у
вольно расш иряю тъ черты задр у ги на явл

л и ц ам ъ , р азр у ш ал а, а не

в о л о с т е й , —х о т я

устойчивость эти х ъ

д р е в н и х ъ п р а в ъ н е с р а з у п о д д а в а л а с ь т а к о м у р а зр у ш е н ію . Н а к о н е ц ъ , е с т е ­

нпй т е о о іи И с п о л н е н іе о д н о й ч а с т и з а д а ч
Р .
МПх РТъ
н ой т е о р іи . г . ,
искусствен н ы й , договорны й— „д во р ъ , м ож етъ
Г

ь Р: ; =

б е з ъ о г о в о р .к ъ ^ но д р у г а я г л а в н а я —

поп ы тка п р ед став и ть вы ходъ

изъ

автора, им енно

зм руж н аго

„ е д о у м ѣ н ія .

с т в е н н а я с в я з ь я в л е н ій з а с т а в л я е т ъ п р и з н а т ь , ч т о о б щ и н н ы я п р а в а в о л о ­
с т е й , к о т о р ы я мы н а б л ю д а е м ъ в ъ X IV — XV II в в ., н ео б х о д и м о д о л ж н ы б ы т ь
отнесены к ъ древн ѣй ш и м ъ врем ен ам ъ,

хотя п и сьм енн ы хъ сви д ѣ тельствъ

территориальны й
С овлад ѣ льц ы деревн ,

о т о м ъ мы н е и м ѣ е м ъ ни pro ни c o n tra . О т с у т с т в іе у к а з а н ій н а о б щ и н н ы е

КУТ Г н І ъ ^

п о р я д к и в ъ Н овгород, п и с ц о в ы х ъ к н и г а х ъ д о л ж н о п о д л е ж а т ь д р у г о м у и з ъ ­

на

я с н е н ^ , и во в сяко м ъ сл у ч аѣ не м о ж етъ

Т Ъ )'
д ѣ л ъ „доле

служ ить док азател ьство м ъ от-

с у т с т в ія с а м о г о э т о г о п р е д м е т а н а в с е м ъ п р о с т р а н с т в ѣ Р у с и д о -м о с к о в с к о й .

с т о р о н ! (по-

’

Р

о6'щ е -р о д о в о й

: : Ън а о б Г н и о м ъ п р а в ,

с о б с т в е н н о с т и , но

(ч т о и з а м Ъ т и л ъ п роф . С е р г е е -

т о ч к и з о ѣ н ія г -ж и Е ф и м е н к о , м о ж н о с к а з а т ь , ч т о р а з : і Яд

с о у ^ т ік а м и ,
У

о ! е в и „ н с , ие е с т ь о к о н ч а т е л ь н ы й ,
д е п е в е н с к а г о с о ю за с о х р а н я ю т ъ

Н е б у д е м ъ о с т а н а в л и в а т ь с я н а д р у г о м ъ п о л о ж е н іи п р о ф . С е р г ѣ е в и ч а ,
и м е н н о , ч т о д р е в н ѣ й ш е й (р о д о в о й , и л и т е р р и т о р іа л ь н о й ) о б щ и н ы в о в с е н е
с у щ е с т в о в а л о ; д л я э т о г о д о с т а т о ч н о с к а з а н о в ъ т е к с т ѣ н а ш е й к н и г и , ибо
н е и м ѣ е т с я и н ы х ъ с р е д с т в ъ , к р о м ѣ а н а л о г іи в с ѣ х ъ и з в ѣ с т н ы х ъ н а м ъ п ер в о б ы т н ы х ъ ф о р м ъ у д р у г и х ъ н а р о д о в ъ , а т а к ж е с о г л а с н ы х ъ м н ѣ н ій л и т е ­
р а т у р ы ( з а о ч е н ь н е м н о г и м и и с к л ю ч е н ія м и ).
Н а у к ѣ п р е д с т о и т ъ т е п е р ь с в я з а т ь д в а я в л е н ія о д н о р о д н ы я , н о р а з л и ч н ы я. т . е. о б щ и н у X IV — XV II вв. с ъ п е р в о б ы т н о ю р од ов ою и л и т е р р и т о р іальною . П опы тки о б ъ я сн и т ь эту с в я зь и переходъ

отъ

о дн ой к ъ д р у го й

п р и пом ощ и п о з д н и х ъ , н о з а т о д о к у м е н т и р о в а н н ы х ъ я в л е н ій д ѣ л а л и с ь в ъ
наш ей л и т ер а ту р ѣ н еоднократн о.

О днако,

резул ьтаты

такихъ

попы токъ

— ”
—

н е л ь зя н а зв а ть окончательны м и. П реж де всего предстояло и зъ я с н и т ь вы ­
х о д ъ и з ъ р о д о в о го (к р о в н а г о ) с о ю за в ъ с о ю з ъ и с к у с т в е н н ы й , д о г о в о р н ы й , не
п р е д п о л а г а я е щ е ч т о т а к о й д о г о в о р н ы й с о ю зъ б у д е т ъ н е п р е м ѣ н н о об щ и н о ю .
К ъ э т о м у н а п р а в л е н ы бы л и р а б о т ы п р и в е р ж е н ц е в ъ т . н. за д р у ж н о й
т е о р іи ,

которая

(н а

о с н о в а н іи

а н а л о г іи

бы та

в е с ь м а п р а в д о п о д о б н о у к а з ы в а е т ъ н а ф орм у

ю г о -з а п а д н ы х ъ

о б щ е ж и т ія ,

славянъ)

п е р ех о д н у ю о т ъ

«і/— С : = £
Н= им ѣ я

в ъ о РГ Г о —

б о л ѣ е ш и р о к и х ъ сою
,^
чт0 они о б р азо вали сь
н о п р ям о о т р и ц а е т ъ и х ъ в ъ л ѵ
лѵн
к
v. X V III— X IX вв. и з ъ ф и с к а л ь н ы х ъ м ѣ р ъ г о с у д а р с т в а .
О д н ако
У д р у ги хъ
и зсл ѣ д о в ател ей бы ли в ъ р у к ах ъ докум енты к о
т а к и х ъ с о ю з а х ъ Х Ѵ - Х Ѵ И в в ., и м е н н о о в о л о с т я х ъ , к а к ъ
П л и ѵ ж е ч т о с у щ е с т в о в а н іе в о л о с т н ы х ъ о б щ и н ъ в ъ X V - X V U в в . е с т ь

к р о в н ы х ъ с о ю зо в ъ к ъ т е р р и т о р іа л ь н ы м ъ . Н ѣ т ъ с о м н ѣ н ія , ч т о т а ж е с а м а я

ф актъ

ф о р м а м о ж е т ъ б ы т ь н а б л ю д а е м а и в ъ д р е в н е -р у с с к о м ъ д в о р ѣ и в ъ т . н .

И

Д

пол'ьзую щ і с я

общ имъ

п р н з н а н іе м ъ

не

Б ѣ л я е в а , ио и е го п р о т и в н и к о в ^ н е т о л ь к о

только

послѣдователеи

г. С о к о л о в е « ™ , но и

слож н ы хъ сем ьях ъ со вр ем ен н ы х ъ вел и ко русски хъ к р е с т ь я н ъ . З д ѣ с ь черты
к р о в н а г о с о ю за я с н ы в ъ о б щ ен іи и м у щ е с т в ъ ,

почти

полн ом ъ , и в ъ родо­

в о м ъ х а р а к т е р ѣ у п р а в л е н ія о б щ е с т в о м ъ ; ч е р т ы ж е т е р р и т о р іа л ь н о й (и с к у с ­
с т в е н н о й ) об щ и н ы п р о я в л я ю т с я в ъ л е г к о й

в о зм о ж н о с т и у с в о е н ія ч у ж ер о д -

ПРОФ-ЕСсли Г теа к Г ; о

м еж д у р о д о в ы м ъ (к р о в н ы м ъ ) с о ю з с м ъ и в о л о с т ь » ещ е

н е у с т а н о в л е н ы п е р ех о д н ы й с т у п е н и . П о п ы т к у з а п о л н и т ь

зто тъ пробѣлъ

674

н а х о д и м ъ д а л ѣ е в ъ к н и г ѣ г. И в а н о в а ( „ П о з е м е л ь н ы е сою зы и п е р е д ѣ л ы н а
с ѣ в е р ѣ Р о с с іи “ ). О н ъ р а з л и ч а е т ъ : с к л а д н и ч е с к ія д е р е в н и , ф е д е р а ц іи с к л а д н и ч е с к и х ъ с о ю зо в ъ (п р и п о д в о р н о -у ч а с т к о в о м ъ в л а д ѣ н іи п о л е в о ю зе м л е ю ),
с о е д и н е н іе д е р е в е н ь в ъ в о л о с т к и (и л и с т а н ы ), к о гд а
с н о с и л и в ъ одн о м ѣ с т о “ , п о в ы р а ж е н ію

„деревни

докум ентовъ,

крестьяне

наконецъ,

м ір ск о е

в л а д ѣ н іе с л о ж н ы х ъ с о ю зо в ъ (в о л о с т е й ). К а р т и н а т а к о г о д в и ж е н ія с о ю зо в ъ
к ъ о б р а зо в а н ію в ы с ш и х ъ о б щ и н ъ
данны хъ, и звлечен н ы хъ

изъ

нарисована

кеврольскихъ,

Библіографическій указатель,

п ри пом ощ и ф а к т и ч е с к я х ъ

п и н е ж с к и х ъ , х о л м о го р с к и х ъ ,

с о л ь в ы ч е г о д с к и х ъ и м е з е н с к и х ъ п и с ц о з ы х ъ к н и г ъ . О с н о в а н ія м и д л я о б р а з о в а н ія д о г о в о р н ы м ъ п у т е м ъ б о л ѣ е с л о ж н ы х ъ с о ю з о в ъ с л у ж и л и , по м н ѣ нію а в т о р а , к а к ъ э к о н о м и ч е с к ія нуж ды
тельственны я

ф ин ан совы я

м ѣры .

сам ого

А.

н а с е л е н ія , т а к ъ и п р а в и -

Р езу л ьтато м ъ

р о зы с к а н ій

явилось

г. И в а н о в а у т в е р ж д е н іе . ч т о „ о б щ и н ы п р е д с т а в л я л и н ѣ с к о л ь к о

у

Исторія русскаго государственнаго права.

разн ови д­

ностей: в ъ о д н ѣ х ъ зе м л я п р и н ад л еж ал а д ѣ й с тв и т ел ь н о цѣ лой в о л о сти , въ

П Е Р Ю Д Ъ I ЗЕ М С К 1Й .

д р у г и х ъ — г р у п п ѣ п о с е л к о в ъ . В н у т р и в о л о с т н о й о б щ и н ы м огл и б ы т ь сою зы
н ѣ с к о л ь к и х ъ п о с е л к о в ъ , с о е д и н е н н ы х ъ м еж д у

собою

о б щ и н н ы м ъ п о л ь зо -

в а н іе м ъ к а к о ю -л и б о ч а с т ь ю у г о д ь я , в ъ к о т о р о м ъ н е у ч а с т в о в а л и
н ы я с е л е н ія “ (с т р . 5 ).
В с ѣ и з л о ж е н н ы я п о п ы т к и (и и м ъ
и с то р іи об щ и н ы в ъ Р о с с іи "

п од о б н ы й ,

г.

В.

В.

„К ъ

ж и в а я и с т о р ія р у с ск о й о б щ и н ы “ . С п б .

1904

з н а ч е н іе ,

и

н о с т ь о б р а з о в а н ія

изъ

г .)

очень

им енно

Л аТ Т

К авелина,

' “;

3

“

Б ѣляева,

Л еон товича,

:и “

С ергееви ча,

е р а зс у ж д е н іе о н а ч а л ,

С ам оквасова,
Р у с с к а г о госу-

родовы хъ

цѣ нны и им ѣ ю тъ

с о ю зо в ъ

(с ъ

у ч а с т іе м ъ при

ч е с к о е п о я в л е н іе о б щ и н ъ в ъ X IV — XVII в в . о с т а е т с я з а г а д к о ю , по с о в е р ­
ш ен н о м у о т с у т с т в ію д а н н ы х ъ . О с т а ю т с я т о л ь к о б б л ѣ е и л и м е н ѣ е п р а в д о ­
п о д о б н ы й г и п о т е зы . З а н е в о зм о ж н о с т ію п р и н я т ь п р е д п о л о ж е н іе о б ъ о б р а ­
з о в а л и о б щ и н ъ в ъ М о с к о в ск о м ъ г о с у д а р с т в ѣ , п р е ж н я я г и п о т е з а о д о и с т о р и ч е с к о м ъ п р о и сх о ж д е н іи о б щ и н н ы х ъ с о ю зо в ъ и з ъ
рической с в я зи и хъ с ъ общ инам и
лебленною . О н а о п и р ае тс я н а

с т в е н н а г о со ю за, к о т о р а г о п р а в а

родовы хъ и объ исто­

XIV— XVII вв. о с т а е т с я

несом нѣнны я
на

свой ства

т е р р и т о р ію

пока

непоко-

древняго

государ­

им ѣ ю тъ см ѣ ш анн ы й пу­

б л и ч н о -ч а с т н ы й х а р а к т е р ъ ; о н а п о д к р ѣ п л я е т с я п о з д н ѣ й ш и м и в п о л н ѣ и с т о ­
р и ч е с к и м и ф а к т а м и о н о в о о б р а зу ю щ и х с я г о с у д а р с т в е н н ы х ъ
м ѣ р ъ Д о н с к и х ъ и д р у г и х ъ к а з а ч ь и х ъ о б щ е с т в ъ ),
н е в ѣ р о я т н о с т ію у т в е р ж д е н ія о т д ѣ л ь н а г о

наконецъ,

з е м л е в л а д ѣ н ія

н еоб езп ечен н ости

и5 ' —

о т н о ш е н ія

а,

древней

опредѣ ляю тъ во зм о ж ­

э т о м ъ м ѣ р ъ ф и н а н с о в ы х ъ и э к о н о м и ч е с к и х ъ ). Н о д ѣ й с т в и т е л ь н о е и с т о р и ­

р и ч ес к о й ж и з н и , при п о л н о й

В ъ о б з о р ѣ л и т е р а т у р ы н а у к и (с т р . 5 - 8 ) у к а з а н ы соч. Э в е р с а , Р е й ц а
Н еволина,

М. 1 9 0 2 г. и А. А. К а у ф м а н а : „ Д о к у м е н ты и

т а к ъ сказать, теорети ческое
общ ины

н а п р .,

осталь-

въ

общ ествъ

Р о с с іи “ . 1 8 5 0 .
Ѵ11
П о г о д и н ъ : „ И з с л ѣ д о в а н ія , з а м ѣ ч а н ія и л е к ц іи . .
•
И . С о й ѣ с т і а ш к ш : „ У ч е н іе о н а ц іо н а л ь н ы х ъ о с о б е н н о с т я х ъ х а р а к ­
т е р а и гар и д и ч ескаго б ы т а д р е в н и х ъ с л а в я н ъ “ . Х а р ь к о в ъ 1892^
P r o f J o s . Р е г ѵ о Ч ■ S ta ro s lo v a n s k i ï-ady a o b y ê e je . V P r a s s
И.

'д . Б е л я е в ы '„ Р у с с к а я з е м л я п р е д ъ „ р и б ы т іе м ъ Р ю р и к а

18

.
(В р -

м е н н и к ъ , кн . V III); „ К н . Р ю р и к ъ с ъ б р а т ь я м и и
<і Ы ' Х1Ѵ)'
Р у с ь в ъ п е р в ы я сто л ѣ т ъ о т ъ п р и б ы т ія Р ю р и к а
ibid. X V ).
П ассекъ: „К няж еская и докняж еская Р усь . 1
( т е н ія
И с т. и Д р е в н . Р о с с ій с к и х ъ ).
а
....
О н ъ ж е- „О бщ ій о ч е р к ъ п е р іо д а у д ѣ л о в ъ
(ib id . 186 8 ,
)•
с
м . П І у т л е в с к і й : „ О б ъ у ч а с т іи зе м щ и н ы
в ъ д ѣ л а х ъ п р а в л е н .я

с о ю за х ъ (п р и со в е р ш е н н о ю
н а ч а л ѣ исто­
о тъ внѣш нихъ

д о И ваН ад

^ ^ Д‘ у чУаРс т іе н а р о д а в ъ в е р х о в н о й в л а с т и в ъ с л а в я н с к и х ъ

г о с у д а р с т в

А.

х ъ ^ о и з м ѣ н е н ія и х ъ у с т р о й с т в а в ъ X IV и XV в ѣ к а х ъ '. 1 8 8 2 .

Л им берт ы

„П редм еты

вѣдом ства

вѣча

въ

княж ескш перю дъ

_И с т о р ія

о т н о ш е н ій

м еж ду рус. к н я з ь я м и Р ю р и -

враговъ.
древней

К0Ва о Т ь ж Г . Н а ч а л о р у с ск о й з е м л и “' (С б . го су д . з н а н ій IV и VU; С п б .
1877 Н ^ И . К о ст о м а р о в а
Р у с и “ (И с т о р . М он огр., T. I).

„М ы сл и

о

ф едеративном ъ

началѣ

древней

677 _
676

А.

Д . Я . Самоквасовъ:

„ З а м ѣ т к и по и с т о р іи р у с с к а г о г о с у д а р с т в е н н а я

Т ож е

у с т р о й с т в а и управления"* (Ж . М. Н . П р. 1 8 6 9 , н о яб . и д е к .).
Онъ же: „ Г л а в н ѣ й ш іе м о м ен ты в ъ г о с у д а р с т в е н н о м ъ р а з в и т іи д р е в ­

А н д р і я ш е в ъ : „ О ч е р к ъ и сто р іи В о л ы н с к о й З е м л и “ . К іе в ъ , 1 8 3 7 г.

П . И в а н о в а О десса. 1895.
П . Г о л у б о в с к і й : „ И с т о р ія С м о л ен ск о й З е м л и _ И и ѵ Л В 9 .
В Л я с к о р о н с к і й : „ И с т о р ія П е р е я с л а в л ь с к о и З е м л и . К і м ъ . 1 8 9 7
П . И . М р о ч е к ъ - Д р о з д о в с к ій : „О д р е в н е -р у с с к о и « р у ж и н ѣ по

н е й Р у с и и п р о и с х о ж д е н іе М о с к о в ск а го г о с у д а р с т в а " . 188 6 .
A . Д . Градовскій: » Г о с у д а р с т в е н н ы й с тр о й д р е в н е й Р о с с іи " . 1 8 6 8
(в ъ е го сб о р н . „ П о л и т и к а , и с т . и а д м и н и с т р .“).
З а т ы р к е в и ч ъ : „О в л ія н іи б о р ь б ы м е ж д у н а р о д а м и и с о с л о в ія м и н а

,НаМЪ Я Р ^

о б р а з о в а н іе Р у с с к а г о г о с у д а р с т в а в ъ д о м о н го л ь с к о е в р е м я " . 1 8 7 3 (Ч т е н ія

иена

в ъ О б щ . И с т. и Д р. Р о с с ій с к .).
B . Мстиславскій: „ О г н и щ а н и н ъ

и

княж ъ м уж ъ,

(Ч т .

8 ! з н а ч е „ .е к р е с т ь я н ъ в ъ русском ъ

о б ш е с т в і во в р е -

° з аевупы р у сск о й п р а в д ы и п а м я т н и к о в ъ з а п а д н о Р а іГ к а н ія о ф и н а н с а м древней Р о ссш “ . 1 8 3 0 .
гр

„ И с т о р ія к н я ж е с т в а П с к о в с к а г о “ . К іе в ъ . 183 1 .
„ Н о в го р о д ъ с а м ъ в ъ с е б ѣ “

.

и л и слѣ ды б ы т а

д р е в н и х ъ с л а в я н с к и х ъ к н я з е й в ъ Р у с с к о й П р а в д ѣ “ . М. 1 8 6 1 .

М . Евгеній:
B . Пассекъ:

-

Д .А .

Т о л с т о й : „ И с т о р ія

ф инансовы хъ

учреж денш

в р е м е н и о с н о в а н ія г о с у д а р с т в а до к о н ч и н ы Е к а т е р и н ы II

Я. Я .

О б . И с то р . и Д р е в н .

А р и с т о в ъ: „ П р о м ы ш л е н н о с т ь д р е в н е й Р у с и . 1 8 6 7 .

„ Г а и з а . Е я з а к о н ы и ф а к т о р !« « (Б и б л . д л я ч т е н ^ 1 8 3 4

1 8 6 9 , IV).

C. М . Соловьевы

м . П.

„ О б ъ о т н о ш е н ія х ъ Н о в г о р о д а к ъ в е л и к и м ъ к н я з ь -

F о ссіи

1848.

П о го д и н ъ : „Д р ев н яя русская то р го в л я

(Ж .

т

W ).

.

я м ъ '* . 1 8 4 5 г.

И . И . Костомарова

„ С ѣ в е р н о -р у с с к ія н а р о д о п р а в с т в а “ , т. 1— 11,1863.

"

Щ Б с р е ж « о в ь : „О т о р г о в л ѣ Р у с и с ъ г а н .о ю до к о н ц а X V О п 6 Л 8 7 9

„ V e rfa ss u n g u n d V e rw a ltu n g N o w g o r.“ ( в ъ „ S tu d ie n z u r g rü n d lic h e K e n ­
n tn is d e r V o rz eit R u s s la n d s “ , h e ra u s g . v . E w e r s . ) . 1 8 3 0 .
A.
И . И и к и т с к і й : „ О ч е р к ъ в н у т р е н н е й и сто р іи П с к о в а “ . 1 8 7 3 .

Онъ же:

П Р'

„ О ч е р к ъ в н у т р е н н е й и с то р іи

(Ж . М. Н. П р . 2 0 2 — 2 0 4 ).
Онъ же: „ О ч е р к и и з ъ ж и зн и

церкви въ В ел.

Н овгородѣ“

В. Н о в г о р о д а . I. П р а в и т е л ь с т в е н н ы й

С о в ѣ т ъ “ ( Ж . М. Н . П р . 1 8 6 9 , 10).
Онъ же: „ В о ен н ы й б ы т ъ в ъ В. Н о в г о р о д ѣ X I— XV с т . ( Р у с . С т а р ,

1

С 7 'а

т о р г о в л ѣ Р у с и с ъ Р и го ю в ъ ХШ и XIV в в . (Ж . М. н

У с о въ : „О д р е в н и х ъ р у с с к и х ъ д е н ь г а х ъ по Р у с с к о й П р а в д ѣ »

î â ï ’â

„ И с т о р ія э к о н о м и ч е с к а г о б ы т а В е л и к а г о Н о в г о р о д а “ . М ос­

ква. 1893.

Онъ же:

О н ъ ж е: . 0

-—

<д р у п о т р е б л я в ш и х с я в ъ Р о с с ін с ъ д р е в н ѣ й ш н х ъ
1837 "к а эа н ск Ш : „ И з с л ѣ д о в а н іе о д р е в н е й
XI
'

“
“
■
врем ен ъ . Д вѣ части. С пб.

русской

м онетн ой с и с т е м * в ъ

X II И XIII в в .1' (З а п . И . Арх. О б щ . т . Ill, С п б . 1 8 5 1 ).
Д . И . П р о з о р о в с к и й : „ М о н е та и в ѣ с ъ в ъ Р о с с іи до к о н ц а XV III

u
.

1 8 7 ° , I).

Д . И . Прозоровскш:

„ Д р е в н ій П с к о в ъ по д в у м ъ п с к о в с к и м ъ л ѣ т о -

п и с я м ъ “ (З а п и с к и О тд. рус. и с л а в ,

а р х е о л о г іи Р . Арх. О б щ е с т в а , т . IV,

С П б' п Г и с т о р і и и с т о ч н и к о в ъ п р а в а см. у к а з а т е л и в ъ н а ш е й „ Х р и с т о м а ТІИ

по и с т о р іи р у с с к а го п р а в а “ , вы п. I.

1 8 7 7 ).

Онъ же:

„В. Н о в г о р о д ъ по ч е т ы р е м ъ

)ib id . 1 8 8 7 ).
З у б р іщ к ій : „П овѣ сть

новгородским ъ л ѣ т о п и с я м ъ “

ПЕРЮДЪ ВТОРОЙ.
врем енны хъ

лѣтъ

Ч ервонной

Р у с и “ , п ер . Б о д я н с к а г о . М. 1 8 4 5 .
М. Смирновъ: „ С у д ь б а Ч е р в о н н о й и л и Г а л и ц к о й

или Г алиц кои
М ОСКОВСКОЕ ГО СУ ДА РСТВЕН Н О Е ПРАВО.

Р у с и до с о е д и н е -

I. Территорія и населеніе.

н ія е я с ъ П о л ь ш е ю “ . С п б . 186 0 .
Д . А . Корсаковы. „ М е р я и Р о с т о в с к о е к н я ж е с т в о “ . 187 2 .

Д . И . Иловайскій: „ И с т о р ія Р я з а н с к а г о к н я ж е с т в а - . 1 8 5 8 .
Голубовскій: „ И с т о р ія С ѣ в е р с к о й З е м л и “ . 1881 г . Т о ж е Д . Ба-

/7 ,
г а л іъ я .

И . А . Л инничснко:

„ В ѣ ч е в ъ К іе в с к о й о б л а с т и “ . 188 1 .
М . Г р у ш е в с к ій : „ О ч е р к ъ и с т о р іи К іе в с к о й З е м л и о т ъ с м е р т и Я р о ­
с л а в а до к о н ц а X IV с т . - . К іе в ъ . 1891

г.

Д.

А.

К орсаковы .

„О бъ

истори ческом ъ

з н а ч е н іи

поступ ательная

п в и ж е н ія в е л и к о р у с с к а г о п л е м ен и н а в о с т о к ъ “ . К а з . 188 9 .
М П о г о д и н ъ : „ П р н р а щ е н іе М о с к в ы - (И с т о р .-к р н т . о т р ы в к и ).
И. Д
КН . 1, V).

1846.

В ѣ л я е в ь : У о р о д ъ М о ск в а с ъ е го у ѣ з д о м ъ " (М о с к в и т. 1 8 4 6 г.,

679

678

Гр.
В.

Н . Станкевичъ:

(У ч ен . з а п . М оск. У н и в . №

B . Веш няковы

„О

„О

при чин ахъ

1— 2).

при чин ахъ

в о зв ы ш е н ія

М оск ов ск .

к н я ж е с т в а '^

С п б . 1 8 5 1 г.

C. М . Соловьевы

роды ,

ц е н н ы е

б о в н и к ъ Р о с с ій с к о й И м п е р іи “ . ч *
“ купечества
Б . : „О п р а в а х ъ и о б я з а н н о с т я х ъ куп

в ъ о б щ ій г е р -

Р о с с ій с к а г о до н а ч а л а

X IX в . “ (В ѣ с т н . Е в р . 1 8 2 6 , № 2 3 , и 1 8 2 7 г ^ ’
В а с . Б о л т и н ы „Р азсу ж д еш е о происхож у „ніи у
ВЪ Р о с с іи " •

Н. И . Костомаровы „ Н а ч а л о е д и н о д е р ж а в ія “ (В ѣ с т . Е в р . 1 8 7 0 , д е к .).
И . Е. З а б е л и н ы „ В з г л я д ъ н а р а з в и т іе М о с к о в ск а го е д и н о д е р ж а в і я “ (И с т о р . В ѣ с т н . 1881 г.).
„ И з в ѣ с т ія о д в о р я н а х ъ р о с с ій с к и х ъ , о и х ъ н а ч а л ь н о м ъ

п р о и с х о ж д е н іи " и пр. С пб . 1 7 9 0 .

а г0 СОСЛовія

„ И с т о р и ч е с к ія р о зы с к а н ія о д в о р я н с к о м ъ с о с л о в іи “

м.

1827,

гп гТ 0я н ія

городски хъ

обы вателей въ

м . М . MuXaÜ™ 2 n Z Z * ™ « ° - с т о я щ а г о в р е м е н и “ . М. 1 8 4 9 .
Р о с с іи с ъ с а м ы х ъ д р е в н и х ъ в р е м е н ъ д
СОСТОя н іе р у с с к а г о .н аЛ . О. П лош инскгй:
до н о в ѣ й ш и х ъ в р е р о д а в ъ е г о и с т о р и ч е с к о м ъ р а з в и т ,и о т ъ н а ч а л а Г уси
“ “

„О н а ч а л ѣ и п р о и сх о ж д е н іи Р о с с ій с к а г о д в о р я н с т в а “ (О т е ч . З а п и с к и
1 8 2 6 , N i 7).

О. Мороіикинъ:

Б о б р и н с к г и : „ Д в о р я н с к іе

„ В з г л я д ъ н а и с то р ію у с т а н о в л е н ія го су д . п о р я д к а

в ъ Р о с с іи “ . М. 1 8 5 2 .

Ф. М иллеры

А .

п о с т е п е н . в о зв ы ш е н ія М о с к в ы **

' С М
A.

С

~

, -

„М осковские к у п ц н »

ІЦ и г а р а : „О пы тъ

и стори ческаго

с к и х ъ о б ы в а т е л е й в ъ в о с т о ч н о й Р о с с іи .

(С о в р ем е . ^

т

и зсл
.

.

№

с о с т о я н ія

■ »

^

ß м

1868

( Ж . М. Н . П р . 1 8 3 6 , X ).

И . Д . Б ѣ ляевы

„Ж ители

М о с к о в ск а го

государства, ихъ права и

Порай-Коипщъ:

„ О ч е р к ъ и с т о р іи

д в о р я н ъ о т ъ п о л о в . IX до к о н ц а

XV III в . “ 1 8 7 4 г,

Яблочковы „ И с т о р ія д в о р я н с к а г о с о с л о в ія в ъ Р о с с іи “ . 1 8 7 6 .
Б е л о в ы „ О б ъ и с т о р и ч е с к о м ъ з н а ч е н іи б о я р с т в а “ . 1 8 8 6 .
Д . В. Валуевы „ О м ѣ с т н и ч е с т в £ “ (С и м б . С б о р н . 1 8 4 5 ).
М. II. Погодины „ М ѣ с т н и ч е с т в о “ (Р у с . И с т о р . С б о р . II, кн.
А.
Зернины „ С у д ь б а м ѣ с т н и ч е с т в а , п р е и м у щ е с т в е н н о

—

в ъ

Х Ѵ 1

в ѣ к ѣ “ -

Сп6-

о б я з а н н о с т и " (В р е м е н н и к ъ О б щ . И с т . Д р . Р о с ., к н . 1 и 3 , 1 8 4 9 ).

1 8 8 9 Гг п г т о я н іе д у х о в е н с т в а в ъ д р е в н е й
с.
М.С о л о в ь е в ы „ В з г лля д ъ
на с о ст о я т
д.
^ ^
W H R “ Г Ч тен ія в ъ общ . и с т . и др* Р
•
’
Р у с и до п о л . XVII В.
( ч т е н ія
П п гтрп рн н аг0 о б р а з о в а н ія
р а зн ы х ъ
К а л м ы к о в « „К р атко е обозрѣш е
Р
с в ѣ д ѣ ній,
к л а с с о в ъ с е л ь с к и х ъ о б ы в а т е л е й в ъ Р о с с и " (А рх. и с т.
пР
Н . В . К а л а ч о в а , кн . III. I8 6 0 ).
В . Н . Л е ш к о в ъ :„П рикрѣ п леш е

3 — 4 ).
при п е р в ы х ъ

крестьян

къ зем л ѣ и крѣ п остн ое
^ 15— 1 8 ).

п р а в о в ъ и х ъ прои схож ден и и и з н а ч е н іи
ри; * ,
’
К. П. П о б е д о н о с ц е в ы „ З а м ѣ т к и д л я и с т о р іи к р ѣ п о с т н о

въ

д в у х ъ г о с у д а р я х ъ д и н а с т іи Р о м а н о в ы х ъ “ (А рх. и с т .-ю р и д . с в ѣ д . Н . В . К а ­
Р о с с іи “ (Р у с с к . В ѣ с т н . 1 8 5 8 г ., № N° l l f 12 И
’
н ей р 0ССіи" (П о л н .
Я. С . А к с а к о в ы . О с о с т о я н .и к р е с т ь я н ъ в ъ д рев н

л а ч о в а . 1 8 5 9 , № 3).

С. М. Соловьевы

„О м ѣ с т н и ч е с т в ѣ “ (М оск. С б о р н . 1 8 4 7 ).

A . И . М аркевичы

„ И с т о р ія м ѣ с т н и ч е с т в а в ъ X V — XVII в в .“ О д е с с а .

1879.

С О бР' М ° " і 1 1 П о г о д и т : „ Д о л ж н о л и с ч и т а т ь

Бориса

л е м ъ к р ѣ п о с т н о г о п р а в а ? " (Р у с с к . Б е сѣ д а ^ 1 8 5 8 г

И. Ііавловъ-Силъванскш:

„Г осударевы

служ илы е

л ю ди .

Онъ же: „ Ф е о д а л ь н ы й о т н о ш е н ія в ъ у д ѣ л ь н о й Р у с и " . С п б . 1 9 0 1 г ,
Онъ же: „ И м м у н и т е т ъ в ъ у д ѣ л ь н о й Р у с и “ (Ж . М. Н . П р. 1 9 0 0 , 1 1 ).
Онъ же: „Л ю д и к а б а л ь н ы е и д о к л а д н ы е “ ( Ж . М . Н . П р. 1 8 9 5 , 1).
Онъ же: „ Ф е о д а л и з м ъ в ъ д р е в н е й Р у с и “ . С пб . 1 9 0 7 .
Онъ же: „ З а к л а д н и ч е с т в о — п а т р о н а т ъ “ . С п б . 1 8 9 7 .
Ѳ. В . Гарановскій: „ Ф е о д а л и з м ъ в ъ Р о с с іи " . В а р ш . 1 9 0 2 г.

Барсуковы

„О бзо р ъ источниковъ

слуги

М о с к о в ск и х ъ г о ­

I

р усскаго

Р0ССІ 0 „ * С Ж Г 18Э7к о н о м и ч ес к ш б ы т ъ з е м л е д ѣ л ь ч е с к а г о
и кол°
БКбПТ

н е ж ъ . 189 4 .

н а се л ен и я

ю г о -в о с т о ч н ы х ъ с т е п е й п р е д ъ к р ѣ п о с т н ы м ъ п р а в о м ъ
в .

Я—

„ О ч е р к ъ ю р и д и ч е с к а го б . т а

Р о с с ін
(И с т

в е л и к о р у с с к и е кре-

духовны къ

и свѣ тскихъ

в л а д ѣ л ь ц е .ъ .

- —

Ä

S

e

n

t i t

m R u s s la n d . E in e Ге с Ы Ь № огівсЬе

д в о р я н с т в а (д е с я т н и

и т ы с я ч н а я к н и г а XVI в . “ ). М о с к в а. 1 8 9 2 .

Онъ же:

‘ ѢВеРѢ

ox. XVII в “ (Л ѣ т о п и с ь з а н я т ій А р х е о гр . К о м ., в . ).
с т ь я н ъ В Ъ Л Ѵ ІІ в . ^ і ы и .
,
X V II В. н а д в о р И . К у п л с в а с с к ій : „ С о с т о я н .е с е л ь с к о й общ инь, в ъ X V II

- о
„ М а т е р іа л ы д л я и с то р іи р у с с к а го

“

родосло-

в ія “ . С п б . 188 7 ,

Сторожевъ:

I

цовы хъ зем л ях ъ и зем л ях ъ

и литература

к н . X ).

П р о и сх о -

ж д е н іе р у с с к а го д в о р я н с т в а “ . С пб. 1 8 9 8 .

B . И . С е р ге ев и ч ъ : „В ольны е и невольны е
с у д а р е й “ (Н а б л ю д а т е л ь , 1 8 8 7 , N° 1— 2).

Г одунова основате-

„ П р о и с х о ж д е н іе к р е с т н о г о

„ В о р о н е ж с к о е д в о р я н с т в о по д е с я т н я м ъ XVII в ѣ к а “ . В о р о (Р у с с к а я

М ы сль,

1 8 8 5 ).

права в ъ Р о сси « .

681 _

680

М. Дьяконовъ'. „ К ъ и с то р іи к р е с т ь я н с к а г о п р и к р ѣ п л е н ія “ . С пб. 1 8 9 5 .
Онъ же. „ О ч е р к и и з ъ и с то р іи с е л ь с к а г о н а с е л е н ія в ъ М о с к о в ск о м ъ

о т с ю д а , по с р а в л е н ію с ъ и д е а л о в ц е р к в и , о т к о ш е н .я
'

ГРТ

^

™

В

Л“

; Г

КИ.

м еж ду

церковною

го су д а р е й . И стори ч. О ч ер к ъ “ .

г о с у д а р с т в ѣ X V I и XVII в . “ (И з д . А рх. К ом . С пб . 1 8 9 8 ). ( В ъ э т о и з д а н іе
в ош л и б о л ѣ е р а н н іе о ч е р к и т о г о ж е а в т о р а

о

бобы ляхъ, половникахъ и

з а д в о р н ы х ъ л ю д я х ъ ).

Онъ же\

„ З а п о в ѣ д н ы я л ѣ т а и с т а р и н а “ (С б о р н .
вопросу

о

П олеж аевы

Спб

За госкины . „Б о яр ская Д ум а“ . К азан ь.1 8 7 9 .

п р и к р ѣ п л е н іи

А.

Л аппо-Д анилевскій :
крестьянъ

въ

владѣльческихъ

„ Р а з ы с к а н ія по и с т о р іи п р и к р ѣ п л е н ія в л а -

М о с к о в ск о м ъ

государствѣ

X V I— X V II

в в .“ .

С пб. 1 9 0 0 (р а з б о р ъ с о ч и н . Д ь я к о н о в а ).

М Ф. Владимірскій-Будановъ :
з а п а д н о й Р о с с іи до п ол . XVI в .“ .

„К рестьянское

К іе в ъ , 1 8 9 2 ( и з ъ

з е м л е в л а д ѣ н іе

Ч т е н ій

въ

въ

„Ф орм ы к р е с т ь я н с к а г о

Он* Ж *

•

др

соборахъ

хѴ1 и ХѴІІ в ."

(О т е ч . З а п и с к и 1 8 5 9 , С Х Х и С Х Х Ш )С оборъ
А . Я . І Ц т о ѳ ъ : „ З е м с к о е со б о р ы ХѴІі в ъ к а . о о
н

1 6 4 2 “ (В ѣ к ъ .

(Д е н ь . 1 8 6 2 , Ns 1 3).
О н ъ ж е: З е м с к ій с о б о р ъ 1 6 4 2 r . “ (Д е н ь .

русском ъ,

или

образъ

п р а в л е н ія

о

древн остяхъ

і

рус­

с к а г о ц а р я “ . И зд . 1 9 0 5 .
Рычковы „ О т и т у л ѣ б ѣ л а г о ц а р я “ ( Е ж е м ѣ с я ч н . со ч . 1 7 6 3 г. а в г .).
п о в ѣ с т в о в а н ія

Ч ичерины

Q, ,

*r
,

q\

-

•

„О народном ъ п р е д с та в и тел ьс тв

^

ФІИ'

f,:

s r : : ä

^

^

(

„ З е м с к іе соб о р ы в ъ Р о с с іи “ ). С п б . 1 8 6 6 .

II. В л а с т ь .

„О пы тъ

зем скихъ

н е й Р у с и “ ( Р у с с к а я М ы сл ь 1 8 9 0 , 1. 1 8 9 1 , ,
’ _
П . В. П а в л о в ы „О н ѣ к о т о р ы х ъ з е м с к и х ъ со б о р ах

Б. И.

Успенскійг,

на

.

( О т е ч . З а п и с к и 1 8 6 2 , N° 11).
-чвмскихъ с о б о р о в ъ “
К. с. А к с а к о в ы . „ К р а т к ій и с т о р и ч е с к и о ч е р к ъ з е м с к и х ъ

„ З а п а д н о -р у с с с а я с е л ь с к а я о б щ и н а в ъ XVI

государствѣ

представительства

^
.

з е м л е в л а д ѣ н ія в ъ з а п а д н о й Р о с с іи

в ѣ к ѣ ". С п б . 18 9 7 .

Флетчеры „О

..С о с т а в ъ

уси

1 8 6 2 . Ns 11).
—1 6 4 9 г и с о б р а н іе д е п у т а т . 1 7 6 7 г . “
О н ъ ж е: „ З е м с к ій с о б о р ъ 1 6 4 b y o w г . и
р

XVI в. “ (К іе в с к ій с б о р н и к ъ 1 8 9 2 ).

М. Довнаръ-Запольскій :

О . К л ю ч е в с к ій : „ Б о я р с к а я д у м а д р е в н е й

истори и,

о бщ . Н е с т о р а л ѣ т ., кн. VII).

Онъ же:

Я ? Я
В.

к р е с т ь я н ъ “ . С пб. 1 8 9 5 .
дѣльческихъ

.М о с к о в с к о е к н я ж е с т в о в ь п е р в о й п о л о ,. Х ,Ѵ в , ■

с т а т е й по и с то р іи

п р а в а . К іе в ъ , 1 9 0 4 ).
I I . И . ДебОАЪСКІй'. „ К ъ

С П б- Т в .

^

ид г

- с о а о р ,. с и . , м о н о г р .-

ВХ ) Й . С е р т Ш іЧ Ъ . „ З е м с к іе соборы в ъ М о с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ " .

Р о с с ій с к и х ъ “ .

К р и т и ч . з а м ѣ т к а н а п р ед ы д у щ ее и з с л ѣ -

Х а р ь к . 1 8 1 8 г.

Д . И . Прозоровскій:

„ О з н а ч е н іи ц а р с к а г о т и т у л а д о п р и н я т ія р у с ­

ск и м и г о с у д а р я м и т и т у л а и м п е р а т о р с к а г о “ ( И з в . И м п . Р у с . Л р х ео л . о б щ .,
т . VIII, 1 8 7 7 г.).
Лакіэръ: „ И с т о р ія т и т у л а г о с у д а р е й Р о с .“ (Ж . М. Н . П р. 1 8 4 7 , LX I).

Онъ же: „ Р о с с ій с к ій г о с у д а р с т в е н н ы й г е р б ъ “ . 1 8 4 7 г.
К. Артемовскій-Гулакъ : „ И с т о р и ч . в з г л я д ъ н а о б р а з ъ

и порядокъ

р іи п р а в а м о с - а ^ г о с у д а р с т в а

1 8 8 3 г . X II).
С Ф П лат оновы

хѵи ...

(Р у с. М ы с л ь.

з а м ѣ т к и п о и с то р іи М о с к о в ск и х ъ з е м с к и х ъ
„ ^ а м ъ т к и ни »
к

со-

п р е с т о л о н а с л ѣ д ія в ъ Р о с с іи “ (О п ы т . соч. с ту д . Х а р ь к . у н и в . I, X). 184 6 .

Катаевы

„О с в я щ е н н о м ъ в ѣ н ч а н іи и п о м а за н іи ц а р ей на ц а р с т в о “ .

ä f Ä -

60Р0ВЪ;

С пб . 18 4 7 .

X . М. Лопаревы.

„ О ч и н ѣ в ѣ н ч а н ія р у с с к и х ъ ц а р е й “ (Ж . М. Н . П р.

р ія

п реем ства

вели кокн яж еской

власти

въ

М о с к о в ск о м ъ

государствѣ“

(И з в . В а р ш . у н и в . 1 8 6 6 г .) .

А.

В . Экземплярскій'.

„ В е л и к іе и у д ѣ л ь н ы е к н я з ь я С ѣ в е р н о й Р у с и

в ъ т а т а р с к ій п е р іо д ъ о т ъ 1 2 3 8 по 1 5 0 5 г .“ . T . I— II, С п б . 1 8 8 9 и 1 9 0 1 .

Ѳ. Кургановы

„ В и з а н т ій с к ій и д е а л ъ ц а р я

и

ц а р с т в а и в ы те к аю щ .

Ä

T

i

— — л L iw
»P- и е й

Руси*. С п . 1 8 8 5

1

1 8 8 7 , ч. 2 5 3 ).

И . Е . Забѣлинъ : „ Д о м а ш н ій б ы т ъ р у с с к и х ъ ц а р е й “ . М. 187 2 .
Д . Я . Самоісвасовъ: „ П р о и с х о ж д е н іе М о с к о в ск а го г о с у д а р с т в а . И с т о -

(Н

—

М ' 1 8 “ ' в К лО Ч Ю вѴ .
“

...

„ З е м с к іе с о б о р ы . И с т о р . о ч е р к ъ “ . 2 - е и зд , « с п р а в .
В с е р о с С й с к , зе м с к .е с о б о р ы , С п б . 190 5 т.

Д .

н.

: „ Н а ^ д о в л а с т іе в ъ д р е в н ^ ^ Р у ^ ^ С т рат оновы

„ З а м ѣ т к и по и с

^

н

с к о й Р у с и “ (У ч е н . З а п . И м п ер . К а з а н с к а г о у н и в .

)■

683

682
M . Б о г о с л о в с к ій :

H . М . Л и х н г щ к і й : „Ф о р м а у ч а с т ія о с в я щ е н н а го собора в ъ з а с ѣ д а н іяхъ зе м с к а го собора М осков. г о с у д а р с т в а “ (Х ри ст. Ч т е н іе, 1 9 0 7 , 1).
Н . Ѳ . К а п т е р ев ъ : „Ц арь
(Б о г о с л о в . В ѣ с т н . 1 9 0 6 . т . 3).

и

церковны е

соборы XVI

и XVII в в .“

К о т о ш и х и н ъ : „ О Р о с с іи
1 6 6 6 — 67 г ." Г л. VI и VII.

въ

с а м о у п р а в л е н іе

ХѴП С . І і І у м а к о в ъ : „Г у б н ы я и зе м ск ія
И

III.. У п р а в л е н і е .

„Зем ское

грам оты “

на сѣверѣ
(Ч т е н . в ъ

Р р с с .и

Общ. И с т .

Е ^ О с о к и н ъ . „ В н у т р е н н ія т а м о ж е н н ы я п ош лины в ъ Р о с с іи " . К а з а н ь .

1 8 5 0 О н ъ ж е: „ Н ѣ с к о л ь к о с п о р н ы х ъ в о п р о со в ъ п о н сто р іи Р у с с к а г о ф и ­

ц а р с т в о в а н іе

А лексѣ я

М и хаи л ови ч а

М и л л е р ъ : „М осковскіе с т а р и н н ы е п р и к а зы “ (Д ревн . Р о с . В и в л іо ѳ и к а.
T . X X ). ,
А р сен ъ евъ '. „ О б ъ у с т р о й с т в ѣ у п р а в л е н ія в ъ Р о ссіи
(М а те р , д л я с т а т и т . Р о с с ій ск о й И м п еріи . С пб . 1 8 3 9 ).

С.
М . Ш п и л е в с к і й : „ О б л а го у с т р о й с т в ѣ
О. И . и Д р. 185 6 , 2 4).

по

н а н с о в а я п р а в а “ . К а з а н ь , 1855 ( и з ъ Ю рид. С бо р н . М ей ера).
О н ъ ж е: „О п о н ятіи п р ом ы словаго н а л о га и о б ъ и сто р и ч еско
еГ0 Р "

„о Г

!

X V — XVIII вв."

П а н о в ъ : „М осковскіе п р и к а з ы “ (М осковск. В ѣ д о м . 1855 г., № № 3 6 ,
7 9 — 82).
У лож ен ію "

(В р е м е н .

О . Г о р ч а ісо въ : „М он асты р ск ій п р и к а з ъ 1 6 4 9 — 1 7 2 5 г ." . С пб. 1878.
Н . П . З а іо с к и н ъ : „ С то л ы р а зр я д н а г о п р и к а з а " . К а з . 187 9 .

н а л Г х ъ 1" 6 д р е в н е й Р о с С и « . К а з а н ь . 1 8 5 5 (и зъ
« Н ач ал о и п о с те п е н н о е преобразование с и сте м ы

п о зем е л ь н ы х ъ н а л о г о в ъ в ъ Р о с с іи “ (Ж у р . м ин. госуд. имущ . 1 8 4 1 . ч 1).
В . А . Н е з а б и т о в с к і й : „О п од атн о й с и с т е м ѣ в ъ М осковск. .о с у д р
г т и ѣ “ ГСобоаніе сочин . К іе в ъ , 1884).
а
И . К о с т о м а р о в » „О ч е р к и

т о р го в л и М о ск о в ск аго

го су д а р с тв а

н ъ XVI и XVII с т о л ѣ т ія х ъ “
(С о в р ем е н н и к ъ . т . LXV LXX).
В И . Л е ш к о в ъ ', „ И ст о р и ч . о ч е р к ъ р у с с к а го з а к о н о д а т е л ь с т в а о пу-

Н . I I . Л и х а ч е в ъ : „ Р а з р я д н ы е д ь я к и XVI в. О п ы т ъ и с т.-ю р и д . и зс л ѣ д о в а н ія “ . С пб. 1898.

т я х ъ сооб щ ен ія и ям ск ой го н ьб ѣ « (М о с к в и тя н и н ъ , 1852 № 1,.
А . К . Ф а б р и ц іу с ъ : „ П о ч т а и н а р о д н о е х о зя й ст в о в ъ Р о с с и

Н . Н . А р д а ш е в ъ : „ К ъ вопросу о к о л л е г іа л ь н о с т и п р и к а з о в ъ “ (Т руды
VIII А рхеол. с ъ ѣ з д а 1 8 9 0 г.).

ВѢКѢ“я ° Й

С.
1 8 9 2 , N» 5).

Ф. П л а т о н о в ъ : „ К а к ъ в о зн и к л и ч е т и ? “ (Ж у р н .

В и к т о р о в ъ: „ О п и с а н іе

за п и с н ы х ь

книгъ

двор ц о в ы х ъ

Мин.

Н а р . Пр.

п р и к а зо в ъ

1 5 8 4 — 1 7 2 5 “ . В ы п. I. М. 1877.
М . Д ь я к о н о в ъ ’. „ Д о п о л н и те л ь н ы я с в ѣ д ѣ н ія о М оск овск и хъ
м ах ъ п о л ови н ы XVI в .“ (Ж . М. Н . П р. 189 2 , 4 ).

О н ъ ж е : „ П р и к а з ъ с ы с к н ы х ъ д ѣ л ъ “ (1 9 0 4 ).
Н Р е т в и х ъ : „ О р га н ы гу б н аго у п р а в л е н ія въ XVI и XVII в в .“ (С бор.
П р а в о в ѣ д . и О б щ еств . З н а н ій , т . VI).

Z p c o e b : „ П р а в и т е л ь с т в о М осковской Р у с и и П е т р а В ел. в .

и хъ о т н о ш е н и и , к ъ т о р го в о -п р о м ы ш л е н н о м у классу . К а з а .
И . М и к л а ш е в с к і и : „ К ъ и сто р іи х о з я й с т в е н н а ™ б ы т а . Ч.

ж Г Х с г о = - ° " б рѣш 9о т ч а т Ыя д е н ь г и в ъ Н о в го р о д * и М осквѣ

въХ™
чпо УѴІ в+.ка“ (В и б ліогр. J 8 8 9 . № 2, 41
“
Л . Н . М и л ю к о в * : „О п орн ы е вопросы
ского г о с у д а р с т в а *
II. И в а н о в : .

И . Е . А н д р е е в с к ій : „ О н а м ѣ с т н и к а х ъ в о е в о д а х ъ и г у б е р н а т о р а х ъ “ .
С п б . 186 4 .

р1й

И . Д . Б г ь л я е в ъ : „О м о н го л ь с к и х ъ ч и н о в н и к а х ъ на Р у с и , упом ин аем ы хъ в ъ х а н ск и х ъ я р л ы к а х ъ “ (Арх. и с т . юрид. с в ѣ д ѣ н ій . 1 8 5 0 , I).

государству

A l. П . П о г о д и н ъ : „ Д р ев н ее
Н . П р. 1 8 5 5 , № 12).

НаГ0 Т

Б. И .
М. 185 6 .
А.
186 8 r.

Ч ичерины

„ О б л а ст н ы я

зе м л и

въ

Р о с с іи “ (Ж . М.

у ч р е ж д е н ія в ъ Р о с с іи “ в ъ XVII в . “ .

Д . Г р а д о в с к ій : „ И с т о р ія м ѣ с т н а г о у п р а в л е н ія в ъ Р о с с іи “ . С пб.

■

л ен іе и с ел ь с к о е х о зя й с т в о ю ж ной окраи н ы XVII в . '. М. l e w .
А . Л а т ш - Д а н и м в с Ш : „ О р г а н и з а ц ія п рям ого о б л о ж ен !» в ъ Mo

реф ор-

/ / . Я . Г у р л я н д ъ : „ П р и к а з ъ в ел . госуд. т а й н ы х ъ д ѣ л ъ " . Я р о с л . 19 0 2 .
О н ъ ж е: „ Я м с к а я го н ьб а в ъ М осков. г о с у д а р с т в ѣ до к он ц а XVII в . “.
Я р о с л . 1 9 0 0 г.

р а зд ѣ л е н іе

въ

"“‘“

“

-

т

д

°

6 1).
ф и н а н с о в о й и с то р іи М осков­

( р е ц е н з ія н а со ч . Л а п п о - Д а н и л е в с к а г о ) .

С пб. 189 2 .

„ О ѣ в ер н ы я пи сц овы я кн и ги , к ак ъ м а т е р іа л ъ д л я и
„ О п ы т ъ и зу ч е н ія пи сц овы хъ к н и г ъ М о ск о в ск аго
.

д

р а зр у б н ы я

кн и ги с ѣ в е р -

„ о р у с ск о м ъ в о й с к * ПРИ М и х аи л * Ѳ е о д о р о в и ч * и
^ Г

^ о Г

в о й

Г

п р е д ъ П е тр о м ъ В , . С пб . ,8 5 6 .

В П .Î . „ G e sc h ic h te d e r a lt e n 'R u s s i s c h e n H e e re s-E in ric h tu n g e n v o n den

685

684

frü h e ste n Z e ite n
B erlin. 1867.

В.

bis zu

den

von P e t e r d. G r. g e m a c h te n V e r ä n d e ru n g e n “ .

И. Сергѣевичъ:

„ В о ен н ы й с и л ы М оско в скаго г о с у д а р с т в а “. С пб.

1 9 0 5 г.

сіи д л я

с о ч и н ен ія

П1

проекта

н о в а го

у л о ж е н ія “ , т .

СОч и н .
комиссия

1767

.

ТР ЕТІ Й.
НаР0ДГ

Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Е П Р А В О И М П Е Р ІИ .

Гагтсйстеръ : „О

И (1 8 7 1 ),

С е р гѣ е ви ч ъ : „ О тк у д а н е у д ач а Е к а т е р и н и н с к о й з а к о н о д а т е л ь ­

ной ком и ссіи ?" (В ѣ с т . Е вр. 187 8 . N° 1).
И И . Д и т я т и н ъ : „Е катери н и н ская

ПЕРЮДЪ

I (I 8 6 0 ) ,

7

за к о н а х ъ П е т р а 1“ (Ж у р н . м и н . н ар . пр. 1836 г.

П

~

О н*

: ' !

3~

л

ь

к

Ыя

ксж исш

в ,

Р о с С и в . ХѴ.И

^ У ч е б н и к ъ и сто р іи р у с ск а го п р а в а періода и и п е р іи “ (XVIII

ію л ь — а в г у с т ъ ).
систем у

и ф и н ан со в ы я

И КХЛ Д °?ра1™ «Ш :

„ К р а т к ій о ч е р к ъ у п р а з л е н ія в ъ Р о ссіи о т ъ
и зд ан ія о б щ аго у ч р е ж д е н ія м и н и с т е р с т в ъ “ . 18 5 5 .

П е тр а в ел . до

п рок уроры “ . С п б . 1 8 6 6 .
(
Я . И . И в а н о в ъ : „ С е н а т ъ при П е т р ѣ В, (Ж , М.

Кранихфелъдъ-

„В згляд ъ
у ч р е ж д е н ія П е т р а В .“ . 1845.

на

ф и н ан со в у ю

Вицынъ :

„ В ы с ш а я адм ини страц ия ХѴІП в ѣ к а и г е н е р а л ъ 1859 ^
P

Лешковъ: „ Ч е р ты у п р а в л е н ія в ъ Р о с с іи по у к а з а м ъ XVIII в. 1 7 2 5 —
1 7 6 2 г .“ (Р у с с к ій В ѣ с т н . 186 3 . № 7).
Онъ же\ „ Р а з д ѣ л е н іе Р о ссіи н а гу б ер н іи и о б л а с т и
П е тр а В. и Е к ат ер и н ы II“ (Р у с с к ій В ѣ с т н . 1859, № 2 2).

по за к о н а м ъ

A . В. Романооич 5- Славаминскгй.

„ И ст о р и ч е с к ій о ч е р к ъ губерн с к а го у п р а в л е н ія о т ъ п е р в ы х ъ п р е о б р а зо в ан ій П е тр а В ел. до учреж ден ія
гу б ер н ій 1 7 9 5 r . “ . 1859.

Онъ же. „ Д в о р я н с т в о в ъ Р о с с іи о т ъ н ач . XVIII в. до отм ѣ н ы крѣп о стн о го п р а в а " . Спб. 1870 г.
Мулловъ:

о т н о ш е н ія х ъ “ ( 1 7 3 1 - 1 7 4 1 г.). С борн . п р а в о в ѣ д т V
О н ъ ж е: „ П р а в и т е л ь с т в е н н а я о л и гар х ія п о сл ѣ П е т р а
“ " " « Г

-

! :

,] н о в ш ^ д а н н ы я о к а б и н е т *

ы;;

„ П р ед л о ж ен ія

объ

устройствѣ

„ К р е с т ь я н е в ъ ц а р ст в о в . и м п е р а тр . Е к а т е р и н ы II“

T . I. С пб. 18 8 1 .

Т0МЪ О «

т

„ К р е с т ь я с к ій в о п р о съ в ъ Р о ссіи в ъ XVIII в. и 1-й полов.
X IX .“ . Т. I— II. С п б . 1 8 8 6 .
•

„У ст р о й с тв о

и у п р а в л е н іе

городовъ

Р о с с іи “ ,

т . I, 1875; т. II, 1877.

А.

„ К ъ п я т и д е с я т и л ѣ т ію II отд. с о б ств . Е
ц е л я р іи “ (Р у с с к а я С т а р и н а 18 7 6 , ф е в р а л ь ).

И. В. кан-

Д. А . Корсаковы „ В о ц а р е н іе И м п ер а тр и ц ы А н н ы “ . 1880.
Н. П. Загоскины „ В ер х о в н и к и и ш л я х е тс т в о 1 7 3 0 “ . К а з. 1881.
Бланкъ: „ Е к а т е р и н и н с к а я к ом и ссія 1 7 6 7 — 6 9 г . “ (Р у с . В ѣ с т . 1876,
Ns 1 и друг.).

Д . В. Полѣновъ:

Е ли саветѣ

ГРѵск. С т а р и н а 1 8 7 0 , И)Д п ш ж к іп -

_
въ

о в о зс та н о в л ен іи
^
Р.

.
Р о ссш

хѵ -и1 в «
, „

„ и с т о р ія о б р а з о в а н !» го с у д а р с т в е н н а го о о в ѣ т а

'

іосо
1859. ^

II Я р о с л а в л ь 1 8 9 5 года.
_
_
П р о ф . А м к с ѣ е в ъ - „ Л е ге н д а о б ъ о л и г а р х и ч е с к и к ъ т е н д е н ц ія х ь в ер .

Т' С° ВТ т а р е е ъ -. „ Б л и ж н я я

к ан целяри я п ри П е т р ѣ В. и ея д ѣ л а " (Д окум.

АРИ л і ^ Г Г и І е і а т о р с к т

к а б и н е т ъ с ъ 17 о к т. 1 7 4 0 по 2 5 н о я б р я -

1 7 4 1 “ (В н у т р . б ы т ь рус. госуд. И).
„ И ст о р и ч ес к ія с в ѣ д ѣ н ія о Е к а т ер и н и н с к о й ком ис-

П етровн ѣ

В . Т . Щ е г л я т .Г о с у д а р с т в е н н ы й с о в ѣ т ъ в ъ Р о с с . .. . .
■
и „ Г о с у д а р с т в е н н ы й с о в ѣ т ъ в ъ ц а р с т в о в а н и е им пер. А л е к са н д р а П е р в а г о .
T

Ѳ. Бычковъ:

им пер.

1 0 4 , 10 6 и 1 0 8 ). Ю р ь ев ъ 1 8 9 8 - 1 9 0 0 г .
С . М . С о л о в ь е в ы „ И м п е р а т о р с к іе со вѣ ты

В, О. Ключевскій ;

„П о д у ш н а я п о д ать и о т м ѣ н а х о л о п с тв а в ъ Р о с с іи “ ( Р у с . М ы сл ь. 18 8 6 , V, VII, IX— X ).

ж Г ,.Д о к л 8а д ъ

в л ас ти пр. с е н а т а “ (Ж урн . мин. н а р . п р . 18 7 9 . II).
О н ъ ж е- „ Б у м а г и к а б и н е т а м и н и с т р о в ъ
(С б .

Онъ же:

И . И . Дит ят инъ:

-

к а з е н н ы х ъ к р е с т ь я н ъ со

в рем ен и И м п ер а тр и ц ы Е к а т е р и н ы II до 1 8 3 6 г .“ (Ж у р н . мин. госуд. имущ .
1 8 6 2 г. N : 11— 12).

B. И. Семевскш.

—

и его с р а в н е н , с ъ В е р , Т . С о в * -

XVIII в .“'. 1859,

Смирновъ:

У

» » и е т р о в ъ и Мп. Анны .с а н -

—

„ З а б о т ы о б ъ улучш ен іи б ы т а к р е с т ь я н ъ по в то р о й полов.

^
Ь.

687

686

Ч е ч у л и п ъ : „ П р о е к т ъ и м п е р а т о р с к а г о с о в ѣ т а въ первы й
с т в о в а н ія Е к ат ер и н ы II“ (Ж у р н . мин. нар. п роев. 189 4 , III).

год ъ

Н а р . П р с св . 1 8 6 8 г. т . C X L ).

П етрѣ

Поповъ:

„О св. С и н о д ѣ и о б ъ у с т а н о в л е н ія х ъ при н е м ъ в ъ цар*
с т в о в а н іе П е т р а В ." . С пб. 1881.
B . В . Г и т л и н о в ъ : „ П р а в и т е л ь с т в о имп. А нны Іоан н овн ы
о т н о ш е н ія х ъ к ъ д ѣ л а м ъ п р а в о сл а в н о й ц е р к в и ". В и л ь н а. 190 5 .
А.

въ

и

удѣль-

Исторія русскаго уголовнаго права.

I “ (Ж у р н , Мин.

„ С в ѣ т с к іе ф и с к ал ы и д уховн ы е и н к в и зи т о р ы “ (Ж у р н . Мин.
Н а р . П роев . 1 8 7 8 , № 2).

г о су д а р е в ы х ъ

Б.

И л . В а с и л ь е в ъ : „ И з в л е ч е т е и з ъ и сто р іи

Барсовъ:

В.

с у щ е с т в о в а в * : 1 7 9 7 - 1 8 9 7 (2 -й

н ы хъ ).

м -ва в н у т р . д ѣ п ъ “ . Ч . I— III. С п б . 18 6 2 .
с и н о д а л ь н а г о у п р а в л е н ія " (Ж у р н . Мин.
'

В о с т о к о в ь : „ С в . си н о д ъ при и м п е р а т о р ѣ
Н а р . П роев . 187 5 , № № 7, 8 и 12).

ихъ

т о м ъ п о с в я щ е н ъ и сторіи к р е с т ь я н ъ дворц овы хъ ,

В.
М. Грибовскій : „В ы сш ій с у д ъ и н а д з о р ъ въ Р о ссіи в ъ 1-ю поп,
ц а р с т в , им п. Е к а т е р и н ы II “. С пб. 1901 г.
Н. Варадиновъ: „ И с т о р ія
Образцова, „ П е р в ы й г о д ъ

И сто р ія у д ѣ л о в ъ за с т о л ѣ т іе

ц ар -

у г о л о в н а г о

в ъ Р о с с іи “ (В ѣ с т н . Е вр ., 182 3 , N° 9).
л . ІІоповъ -. „ Р у с с к а я п р ав д а в ъ о тн о ш ен іи
lb F

его

S

Г оЫ еп:

.D ie

B lu t-R a c h e

nach

v e rg lich e n m it d e r B lut R a c h e d e r Istra iiten

къ

dem
und

за к о н о д а т е л ь с т в а

уголовном у п рав у

a lte n

ru ss is c h e n R e c h te

A rab er,

de

G u ech en und

А . Г о л у б е в ъ : „ И сто р и ч ес к ій о ч е р к ъ с и н о д а до 1 7 4 0 г .“ . 1886 г.

C, Г . Рункеанчъ:

„ У ч р еж д ен іе
П р а в . С и н о д а “ . С пб . 1900.

и

первоначальное

у с тр о й с т в о С в.

„ С и н о д а л ь н ы я у ч р е ж д е н ія п р е ж н я го в р е м е н и “ . С пб. 1897.

(РѢЧЬя

Т

^

—

К о р к у н о в ь: „ В р ем я п е р в аго у ч р е ж д е н ія г у б е р н ій “ (Ж у р н . М. Н . Пр.
1 9 0 3 . № 2).
М . Б о г о с л о в с к ііг . „ О б л а с т н а я реф орм а П е тр а В. П р о в и н ц ія
1 7 2 7 г .“ . М осква 1902.
М р о ч е к ъ - Д р о з д о о с к ій : О б л а с т н ы я
до у ч р е ж д е н ія о г у б е р н ія х ъ “. М. 1876.

у ч р е ж д е н ія

въ

1719 и

Р о с с іи XVIII в

„ И с т о р ія о б л а с т н а г о у п р а в л е н ія в ъ Р оссіи о т ъ П е тр а I
до Е к ат ер и н ы II “ . М. 19 1 3 . .
А.
Н . К у я о м з и н ъ : „ Г о с у д а р ст в ен н ы е
XVIII с т . “ (В ѣ с т н . Е в р . 186 9 , № 5 ).

доходы и расходы в ъ Р оссіи

11. Н , М н л ю к о в ъ : „ Г о с у д а р ст в ен н о е х о зя й с т в о в ъ Р о ссіи в ъ 1 ч е т в .
XVIII с т. и р е ф о р м а П е тр а В е л и к а г о “ . С пб . 1 8 9 2 г.
„О ч ер ки по и сторіи ф и н а н с о в ъ в ъ ц а р ст в о в . Е к а ­

т е р и н ы II“ . Спб. 1 9 0 6 г.
По поводу

и с п о л н и в ш аго с я

зъ

1 9 0 2 -м ъ

году с т о л ѣ т ія со врем ени

п е р в а г о у ч р е ж д е н ія м и н и с т е р с т в ъ бы ли изд ан ы и с т о р и ч е с к іе обзоры к а к ъ
о тд ѣ л ь н ы м и м и н и ст ер с т в а м и и у п р а в л е н ія м и , т а к ъ и к о м и т ет о м ъ м и н и ­
с т р о в ъ . Н ѣ к о то р ы е и з ъ н и х ъ п р е д с т а в л я ю т ъ больш ую н аучн ую ц ѣ н н о с ть
по б о г а т с т в у м а т е р іа л а и по о б р а б о т к ѣ его. О т м ѣ т и м ъ в ъ о соб ен н ости :
„И сто р и ч ес к ій
г л а в н . ред. с т .-с е к р .
н ѣ ск о л ьк о ч а с те й ).

о б зо р ъ

дѣ ятельн ости

К у л о м зи н а,

въ

5

ком итета
том ахъ

м и н и с т р о в ъ “ , п од ъ

(п о д р а зд Ь л я е м ы х ъ

М и н и стер ств о в н у т р ен н и х ъ д ѣ л ъ . „ И ст о р и ч ес к ій
с т в е н н о е и зд ан іе с ъ двум я п р и ло ж ен іям и .

на

о б з о р ъ “ . Х удож е­

" .О б Г у г о Г н о м ъ

правѣ

по

о

н а к а з а н ,я х ъ

1845

судеб н и ку ц. Іоан н а

" и з с л ѣ д о ^ і е " н а і а л ъ уго л о в н аго п р а в а, и зл о ж е н „ м у х в ъ У лож . ц. А. М .“ . Од. 1847.
я
И Б а р м е в ъ : „О в л іян іи о б ы ч ая, п р а к ти к и , з а к о н о д а т е л ь с т в а
н аук и

на

р а зв и т іе

у го л о в н а го

п рава,

въ

и

особен н ости русскаго (р ѣ ч ь).

18М а к с и м о в и ч в: „О р а зв и тіи идеи п реступ л ен !», по см ы сл у

Ю. [ отье:

Н . ,11. Чечулипъ:

н а ч а л а р у с ск а го у г о л о в н а го закон о

„ „ т е л ь с т в а с ъ ^ е в н ѣ й ш и х ъ в р е м е н ъ до У л о ж ен ія

Т . В . Ч а р с о вь : „С в. С и н о д ъ в ъ е го прош ло м ъ “ . С пб . 189 6 .

Онъ же:

R ö m e 0«™ '^ - Т в ^ г л я д ъ ^ о с н ^ н ы я

к о в ъ русск. з а к о н о д а т е л ь с т в а “ (р ѣ ч ь ). К іе в ъ 184 5 .
ф . Д е п п ъ : „О н а к а з а н ія х ъ с у щ е ст в о в а в ш и х ъ в ъ

п а м я тн и -

Р о ссіи до ц. А ле

к г ѣ я М и х “ С пб . 184 9 .
А . М . Б о г д а н о в е * « й : „ Р а з в и т іе п о н ятій о п р е с т у п л е н а и н а к а з а н ,и
в ъ р у с ск о м ъ п р а в ѣ до П е т р а В .“ . М. 185 0 .
u
В я а с ь е в ь : „О в м ѣ н ен іи по н а ч а л а м ъ теоріи и д р е в н е -р у с с к а г о п р а в а

М’

Ланге:

„ И зс л ѣ д о в а н іе о б ъ у го л о в н о м ъ п р а в ѣ

Р у сско й п р а в д ы “ (А р­

хивъ Н В. К алачова. 1859,
1 , 3 , 5 и 6 и о т д ѣ л ь н о 1860).
О н ъ ж е: „ О н а к а з а н іи и в зы ск а н іи з а б е з ч е с т ь е по д р е в н е м у

рус­

ском у п р а в у “ (Ж у р н . м ин. н а р . пр. 1 8 5 9 , № 6).
Ч е б ы ш е в ъ -Д м и т р г е в ъ : „О п р е с т у п н о м ъ д ѣ и с тв .и по русском у
п етровском у п р а в у “ . К а з. 1 8 6 2 .
#
К о л о с о в с к ій : „ В м ѣ н е н іе с м е р т о у б ій с т в а по у л о ж е н ш ц. А М. (Арх.
ист. и п р а к т и ч . свѣ д ѣ н ій , и зд . Н . В . К а л а ч о в ы м ъ . 1859, кн . 3).
О н ъ ж е: „ О ч е р к ъ и сторіи р а зв и т ія п р е ст у п л е н ш п р о т и в ъ ж изниі и
зд о р о в ь я . О п ы т ъ и з с л ѣ д о в а н ія п о р усск ом у у головн ом у

п р а в у “ . М. 1857.

688

689

В.
Utin\ „ U b e r d ie E h re n v e rle tz u n g n a c h
J a h r h u n d “ . D o rp . 1 8 5 7 .

ru s s is c h . R e c h t s e it d. X V II

•Неклюдовъ: ( в ъ п е р е в . у ч е б н . Б е р н е р а , 1 8 6 5 ).

В.
nach dem

В . Соісольскій:

„ B e itra g z u r L e h re v o n d e n E ig e n tu m v e le tz u n g e n
У л о ж е н іе d e s Z a r A l. M i c h /'. D o rp . 1 8 6 8 .

Онъ же: „О н а р у ш е н ія х ъ
и з с л ѣ д о в а н іе “ . К іе в ъ . 1 8 7 3 .

Hube:

уставовъ

м онетн ы хъ.

„ H is to r y a p ra v a k a r n e g o r u s k te g o “ .

В.

В.

1870.

п о х и щ е н іе

им ущ ествъ

с к о м у п р а в у (р а з б о й и г р а б е ж ъ ) . И с т о р и к о -д о г м а т и ч е с к о е
С пб. 1880.

по

рус­

и э с л ѣ д о в а н іе "

7 7 . Ѳ. Бесѣдкинъ: „ И с т о р и ч е с к ій о ч е р к ъ
р и м ., г е р м , и р у с ск о м у п р а в у “ . Я р о с л . 1 8 8 5 .

XV III

в .“

п р а в ѣ “ . С пб.
77. Д .

.,И с т а р ія

тѣ лесны хъ

н а к а з а н ій

въ

русском ъ

1897.
С е р г ѣ с в с к ій : „ Н а к а з а н іе в ъ р у с с к о м ъ

л р а в ѣ XV II в “ С п б
. . .

1888.

А.

Филипповъ:

„О
с в я з и с ъ р е ф о р м о ю “ . М, 1 8 9 1 .

н а к а з а н іи

по

законодательству

Н. Л

Р а з б о р ъ п р е д ы д у щ а г о с о ч и н е н ія , с о с т а в л е н н ы й
Спб. 1894.

Przemystaw-D^bkowskv,

„ Z e m s ta ,

okup

i

П етра В . в ъ

Сергѣевскимъ

„И сточн ики уголовны хъ

H a lic k ie j

закон овъ

Л итовскаго

с т а т у т а “ . К іе в ъ . 1 8 9 4 .
/ . A . М алиновскій ; „ У ч е н іе о п р е с т у п л е н іи по Л и т о в с к о м у с т а т у т у “ .
К іе в ъ . 1 8 9 4 .

Г. В . Демченко', „ Н а к а з а н іе
/У. / 7 . Загоскинь: „ О ч е р к ъ

П равосп особ н ость.

Д е б о л ъ с к ій :

„Г раж дан ская

по Л и т о в с к о м у с т а т у т у “ .

К іе в ъ . 1 8 9 4

и с т о р іи

въ

см ертной

казни

Р о с с іи “ .

правоспособность

ло

русском у

п р а в у “ . С пб . 1 9 0 3 г. (и з л о ж е н о и с т о р и ч . м е т о д о м ъ ).
7 7 . В а с и л ь е в ъ : „ Ѳ е м и д а , или н а ч е р т а н іе п р а в ъ , п р е и м у щ е с т в ъ и о б я ­
з а н н о с т е й ж е н с к а г о п о л а в ъ Р о с с іи “ . М. 1 8 2 7 .
B . Я . Ш у л ь г и н ы „О с о с т о я н іи ж е н щ и н ъ в ъ Р о с с іи до
К іе в ъ . 1 8 5 0 .
A . Д обряковъ:

„Русская

С пб. 1864.
C. С. Ш аш ковъ :

ж енщ ин а

„ О ч е р к ъ и с т о р іи

въ

П етра

д о -М о н г о л ь с к ій

русской

ж енщ ины “ .

B. “

п е р іо д ъ “ .
С п б . 1871

и ( 2 - е и з д .) 1 8 7 9 г.
B . 77. Л е г и к о в ъ : „ В з г л я д ы н а с о с т о я н іе п р а в а и н о с т р а н ц е в ъ * (Ю р и д .
зап и ск и Р ѣ д к и н а). 1842.
W i t t e : „ D ie R e c h ts v e rg e ltn is s e d e r A u s lä n d e r in R u s s la n d '1. Д е р п т ъ . 1 8 4 7 .
P L E . А н д р е е в с к і й : „О п р а в а х ъ

p o k o ra n a R u s i

w w ie k u X V i p ie rw z s e j p o lo m te w ie k u X V I“ ( в ъ P rz e g ia n d p ra w a i a d m in ijstra c y i; о т д . о т т и с к ъ w e L w o w ie . 1 8 9 8 ).

И. A . М аксимейко *

1 8 7 1 — 1 8 8 9 г. ( и з л о ж е н ъ и с т о р и ч е с к и м ъ м е т о д о м ъ ).

77. Н

„ D ie B lu rta c h e bei d e n S l a v e n “ . W ie n . 1 8 8 7 .

Тимофѣевъ :

5 8 г .).

(Ж у р н

„ И с т о р ія т ѣ л е с н ы х ъ н а к а з а н ій в ъ Р о с с іи о т ъ с у д е б ­
н и к о в ъ до н а с т о я щ а г о в р е м е н и “ . В л а д и к а в к а з ъ . 1 8 8 7 .

Г.

п р а в о ; т . III— о б я з а т е л ь с т в а и п р а в о

К . П . І І о б ѣ д о н о с ц е в ъ : „ К у р с ъ г р а ж д а н с к а г о п р а в а " . Ч . I— III. С п б .

I.
права

„ К р у г о в а я п о р у к а у с л а в я н ъ по л р е в н и м ъ п а м я т н и к а м ъ и х ъ з а к о н о д а т е л ь с т в а “. П р а г а . 1 8 8 4 .

А.

К . А . Н е в о л и н ъ : И с т о р ія р о с с ій с к и х ъ г р а ж д а н с к и х ъ з а к о н о в ъ : Т . 1—
с е м е й с т в е н н о е п р а в о ; т . II— в е щ н о е

п р е с т у п л е н ія п о д ж о г а п о

И в. Собѣстіанск ій :

t r . Miklosich:
M. Ступинь.

Исторія русскаго граж данскаго права.

н а с л ѣ д с т в а . С п б . 1 8 4 5 — 51 г. (П о л н . с о б р . с о ч и н . т . 3, 4 и 5. 1 8 5 7

Л . С . Г ѣ л о г р і щ ъ - К о т л я р е в с к і й : „О в о р о в с т в ѣ -к р а ж ѣ п о р у с с к о м у
п р а в у " . К іе в ъ . 1 8 8 0 .

„ К ъ и с т о р іи у г о л о в н а г о
г р а ж д . и у г о л о в н . п р а в а 1 8 8 5 г. кн . X ).

„ П р е с т у п л е н ія п р о т и в ъ ч е с т и по р у с с к и м ъ з а к о ­

И с то р и к о -ю р и д и ч .

Р у с с к о й П р а в д ѣ “ . С пб . 1 8 7 7

М . Липинскгй:

„ С в я т о т а т с т в о в ъ и с т о р іи р у с с к а г о з а к о н о д а т е л ь с т в а “ .

н а м ъ до н а ч а л а XVIII в ѣ к а “ . С пб . 1 8 8 9 .

/ 7 . Я . Ф о й н и ц к і й : „ М о ш е н н и ч е с т в о п о р у с с к о м у п р а в у “ . С п б . 1871

Ведровъ: „О д е н е ж н ы х ъ п е н я х ъ по
Г. Д . Талъбергъ: „ Н а с и л ь с т в е н н о е

Е сиповы

•В ар ш а в а. 1 8 9 3 .
П . О . Б о б р о в с к ій :

иностранцевъ

въ

Р о с с іи до в с т у -

п л е н ія Іо а н н а III н а п р е с т о л ъ “ . С п б . 1 8 5 4 .
Г . Г а м е л ь : „ А н г л и ч а н е в ъ Р о с с іи в ъ X V I и X V II с т . “ С пб . 1 8 6 5
А.

69.

С . Л а п п о - Д а н и л е в с к і й : „ И н о зе м ц ы в ъ Р о с с іи в ъ ц а р с т . М и х а и л а

Ѳ еодоровича** (Ж . М. Н . П р . 1 8 8 5 , Ns 9).
Д . Ц в ѣ м а е в ъ : „ И н о с т р а н ц ы в ъ Р о с с іи в ъ X V I и X V II в ."

1887.

77. А . Ф и р с о в ъ : „ П о л о ж е н іе и н о р о д ц е в ъ с ѣ в е р о -в о с т о ч н о й Р о с с іи в ъ
М осковском ъ го с у д а р с т в ѣ “. К а за н ь . 1866.
О н ъ ж е : „ И н о р о д ч е с к о е н а с е л е н іе п р е ж н я г о К а з а н с к а г о ц а р с т в а в ъ

К азан ь. 1892.

н о в о й Р о с с іи до 1 7 6 2 г ." К а з а н ь , 1 8 6 9 .
О . Л е о н т о в и ч ь : „ И с т о р и ч е с к ій о б з о р ъ п о с т а н о в л е н ^ о е в р е я х ъ в ъ

В.
Есипоаъ: „ П о в р е ж д е н іе и м у щ е с т в а п о р у с с к о м у п р а в у . И с т о р и к о ­
ю р и д и ч е с к о е и з с л ѣ д о в а н іе “ . С п б . 1 8 9 2 ,

Р о с с іи “ (С іо н ъ . 1 8 6 1 и 1 8 6 2 г .) .
О н ъ ж е : „ И с т о р и ч е с к о е и з с л ѣ д о в а н іе о п р а в а х ъ Л и т о в с к о - Р у с с к и х ъ
е в р е е в ъ “ . К іе в ъ . 1 8 6 4 .
44

691

690

„ И с т о р и ч е с к ій о ч е р к ъ р у с с к а г о з а к о н о д а т е л ь с т в а о е в р е я х ъ “ . О д е с с а .
1 8 8 2 г.
С.

А . Б е р ш а д с к і й : „ Л и т о в с к іе е в р е и .

о б щ е с т в е н н а г о п о л о ж е н ія в ъ Л и т в ѣ

е в р е я х ъ “ . С пб. 1 8 8 4 г.
Н . г р а д о в с к ій : „Т орговля

и

„Н ародны е

ю р и д и ч е с к іе

г у б е р н іи “ (А рх. 1 8 6 9 ).
О н ъ ж е'- „ П р и д а н о е п о о б ы ч н о м у

праву

о б ы ч аи А р х а н г е л ь с к о й

крестьянъ

А рхангельской

В и т о в т а до Л ю б л и н ск о й у н іи " .

г у б е р н іи “ . С п б . 1 8 7 2 г.
Г - ж а Е ф и м е н к о : „ Н а р о д н ы я ю р и д и ч е с к ія в о з з р ѣ н ія н а б р а к ъ “ ( З н а -

и

н іе . 1 8 7 4 , N i 1).
А.
С м и р н о вы . „О черки

отъ

1 3 8 8 — 1 5 6 9 г. С п б . 1 8 8 3 .
A . С а п у н о в ы „ П о л ь с к о -Л и т о в с к о е

И с т о р ія и х ъ ю р и д и ч е с к а го и

П . С . Е ф и м е н к о '.

д р у г ія

Русское
права

законодательство

о

е в р е е в ъ в ъ Р о с с іи в ъ

и с т о р и ч е с к о м ъ ходѣ з а к о н о д а т е л ь н ы х ъ м ѣ р ъ “ . С п б . 1 8 8 6 .

сем ейны хъ

о т н о ш е н ій

по

обы ч н ом у п р а в у

р у с с к а г о н а р о д а “ . М. 1 8 7 8 г.
Д у б а к п н Ы . „ В л ія н іе х р и с т іа н с т в а н а с е м е й н ы й б ы т ъ р у с с к а го о б щ е ­

зак о н о д ател ьства о евр е­

яхъ: 1 7 7 2 — 1 8 7 2 “ . Д ва том а. 1886.
B . Н . Н и к и т и н ы „ Е в р е и -з е м л е д ѣ л ь ц ы .

с т в а “ . *1880.
Д . И . А т р е в и ч Ы . „ Р у с с к ій б р а к ъ “ (Ж у р н . г р а ж д . и у г о л о в н . п р а в а

И стори ческое, зак о н о д а­

т е л ь н о е , а д м и н и с т р а т и в н о е и б ы т о в с е п о л о ж е н іе

к о л о н ій со в р е м е н и и х ъ

1 8 8 0 , с е н т я б р ь , о к т я б р ь , н о я б р ь ).
О . И . Л ь в и ц к і й : О с е м е й н ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ в ъ Ю г о -З а п а д н о й Р у с и

Н икит ины

„ С т о л ѣ т н ій п е р іо д ъ р у с с к а г о

в о зн и к н о в е н ія до н а ш и к ъ д н ей (1 8 0 7 — /8 8 7 ) . С п б . 188 7 .
Н . В . К а л а ч о в ы „О з н а ч е н іи и з г о е в ъ и с о с г о я н іе
д р е в н е й Р у с и “ (А р х и в ъ и с т о р и к о -ю р и д и ч .
кн . И, п о л . 1 -я).
/}. / / . Ч и ч е р и н ы

с в ѣ д ѣ н ій .

и зго й ства въ

1 8 5 0 . кн. I; 1851 г.

„ Н е с в о б о д н ы я с о с т о я н ія в ъ д р е в н е й Р у с и “ (Р у с с .

Иеторія р у сскаго сем ейнаго п рава и п рава наелѣдетва.

И л . В асильевы

О н ъ ж е: „ О н е з а к о н н о р о ж д е н н ы х ъ д ѣ т я х ъ

„ О г р а ж д а н с к . с о с т о я н іи ж е н с к а г о п о л а в ъ Р о с с іи “

по

т е л ь с т в у “ (В ѣ с т н . Е в р . 1 8 8 2 , 3).
О.
Ф . Л а н г е : „О п р авах ъ собствен н ости
ско м у п р а в у “. С пб . 1 8 8 6 .
А.
Л е б е д е в ы „О брачн ы хъ

В ѣ с т н . 1 8 5 6 ѵ 111).

II.

X V I и XVII в . “ ( Р у с с к а я С т а р и н а 1 8 8 0 , Ns 11).
A.
З а г о р о в с к ій : „ О р а з в о д ѣ п о р усск ом у п р а в у “ . Х а р ъ к о в ъ . 188 4 .
р усск ом у

законода­

с у п р у г о в ъ по д р е в н е -р у с

р а з в о д а х ъ по а р х и в н ы м ъ д о к у м е н т а м ъ “

( Ч т е н ія в ъ общ . и с т. и д р . Р о с . 1 8 8 7 , 3).
II. С. Б ердниковы ,
„ Ф о р м а з а к л ю ч е н ія б р а к а у е в р о п е й с к и х ъ н а ­

р о д о в ъ “ (П р а в о с л . О б о зр . 18 8 8 , 3).
О.
П е р г а м е н т ъ : „ К ъ в о п р о су о б ъ и м у щ е с т в е н н ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ с у ­

(В ѣ с т н . Е вр. 1 8 2 6 , № N° 18, 19, 2 1 ).
Д . Я з ы к о в ы „ И з ы с к а н іе о с т а р и н н ы х ъ с в а д е б н ы х ъ о б р я д а х ъ " Б и б л .

п р у г о в ъ по д р е в н ѣ й ш е м у р у сск о м у п р а в у “ (Ж . М. Н . П р. 1 8 9 4 , 1 1).

д л я ч т е н ія . 1 8 3 5 , III).
А . Т е р е щ е н к о : „ Б ы т ъ р у с с к а г о н а р о д а “ . С п б . 18 4 8 .
М . М о р о ш к и н ы „ С в а д е б н ы е о б р я д ы д р е в н е й Р у с и “ (С ы н ъ О т е ч .

d e s R u s s is c h e n V o rm u n d s c h a ftre c h ts “ . D o rp . 1 8 2 5 .
A . П оповы . „О бъ опекѣ в ъ с вя зи с ъ общ ествен н ы м ъ б ы том ъ древ­

R e u t z : „ V e rs u c h

К р ы ж а н о в с к ій : „В ѣ н ечн ы я пам яти и пош лины “. 1859.
А л е к с ѣ е .в ы „ О б ъ и м у щ е с т в е н н ы х ъ о т н о ш е н ія х ъ с у п р у г о в ъ по д р е в ­
н е м у р усск ом у п р а в у “ (Ч т . в ъ общ . и с т. и д р е в н . Р о с . 1 8 6 8 , к н . 2).
C . М . Ш п и л с в с і с і й : „С е м е й н ы я в л а с т и у д р е в н и х ъ с л а в я н ъ и гер м а н ц е в ъ " . 1 8 6 9 г.
И . Ф . Н и л ъ с к іЛ : „ С е м е й н а я ж и з н ь в ъ р у с с к о м ъ р а с к о л ѣ . И с т о р и ч .
на

с о ц іа л ь н о е

п о л о ж е н іе ж ен щ и н ы в ъ Р о с с іи “ (Д ѣ л о . 1 8 7 1 , 7 8).
И . Я . А р и с т о в ы . „ С у д ь б а р у с ск о й ж е н щ и н ы в ъ д о п е т р о в с к о е время*
( З а р я , 1 8 7 1 , 3 ).
Н . В . К алачовы .

„Ю р и д и ч е ск іе

об ы ч аи

въ

н ѣ которы хъ

м ѣ стн о-

с т я х ъ “ (А рх. и с т . ю рид. с в ѣ д . 1 8 5 9 , 2).
I I . Ч у б и н с к ій : „ О ч е р к ъ н а р о д н ы х ъ ю р и д и ч е с к и х ъ о б ы ч а е в ъ и п о н я т ій в ъ М а л о р о с с іи “ (З а п . И . Г е о г р . о б щ . по о т д . э т н о г р а ф іи ,

g e sc h ic h tlic h e n

E n tw ic k e lu n g d e r

G ru n d s a e tz e

н е й Р о с с іи “ (Ю рид. З а п . Р ѣ д к и н а , т . 2 , М. 1 8 4 2 г .).
О н ъ ж е'. „ О б ъ о п е к ѣ и н а с л ѣ д с т в ѣ по Р у с с к о й П р а в д ѣ “ (С б о р н и к ъ

1 8 4 8 , 2).
И . С а х а р о в ы . „ С к а з а н ія р у с с к а г о н а р о д а “ (С пб. 1 8 4 9 г.).

о ч е р к ъ р а с к о л ь н и ч ь я г о у ч е н ія о б р а к ѣ “ . С п б . 1 8 6 9 .
А . Щ а п о в ы „ В л ія н іе о б щ е с т в е н н а г о м ір о с о зе р ц а н ія

e in e r

1869, 2 ).

и с то р . с в ѣ д . о Р о с с іи , и зд . Д . В а л у е в ы м ъ , т . I, М. 1 8 4 5 .
И . Д . Б ѣ л я е в ъ : „ О н а с л ѣ д с т в ѣ б е з ъ з а в ѣ щ а н ія “ . М. 1 8 5 8 .
I I . I I . Ц и т о в и ч ъ : „ И сх о д н ы е м о м ен ты
н а с л ѣ д о в а н ія “ . 187 0 .
К . Д . К а в е л и н ъ : „В згляд ъ

на

н а с л ѣ д о в а н ія

с ком у п р а в у " . 1 8 5 9 .
О н ъ ж е: „ О б ъ о с н о в н ы х ъ м о м е н т а х ъ
духовны хъ

и с т о р іи р у с с к а г о п р а в а

и с т о р и ч е с к о е р а з в и т іе р у с с к а г о по­

р я д к а з а к о н н а г о н а с л ѣ д о в а н ія “ . 1 8 6 0 .
B , Н . Н и к о л ь с к ій : „О н ачал ах ъ

Р у д н е в ы „О

въ

з а в ѣ щ а н ія х ъ

по д р е в н е м у

н а с л ѣ д о в а н ія “ . 1 8 7 1 .
по

р у с ск о м у

п р а в у в ъ и с т о р и ч е с к о м ъ р а з в и т іи “ . К іе в ъ . 1 8 9 5 .
П . И . Б г ь л я е в ъ : „ А н а л и зъ н ѣ к о т о р ы х ъ п у н к т о в ъ
з а в ѣ щ а н ія “ . М. 18 9 7 .

рус­

граж дан ском у
д р е в н е -р у с с к а г о

_ 6 9 3 '

692

А . С. Павловъ:

III. Вѳщноѳ право.

„ И с т о р и ч е с к ій

очеркъ

с е к у л я р и з а ц іи

церковны хъ

Т и м к о в с к і й : „ О п о м ѣ с т ь я х ъ “ . Х а р ь к о в ъ . 1 8 1 1 г.

з е м е л ь в ъ Р о с с іи “ . Ч. I. О д ес са . 187 1 .
М. И . Горчаковъ: „О з е м е л ь н ы х ъ в л а д ѣ н ія х ъ р о с с ій с к и х ъ м и т р о п о -

И л . Васильевъ:

л и т о в ъ , п а т р іа р х о в ъ и с в . с и н о д а (9 8 8 — 1 7 3 8 г.)“ . С п б . 1 8 7 1 .

„ И с т о р и ч е с к о е и з в ѣ с т іе о п о м ѣ с т ь я х ъ и в о т ч и н а х ъ

A . Завьяловы

в ъ Р о с с іи “ (В ѣ с т н . Е в р . 1 8 2 3 г. № 12).

Ивановъ'.

„ С и с т е м а т и ч е с к о е о б о з р ѣ н іе п о м ѣ с т н ы х ъ п р а в ъ и о б я з а н ­
н о с т е й “ . М. 1 8 3 6 г.

Ѳ.

М о р о ш к и н ъ 'т е л ь с т в а “ . М. 183 7 .

,0

в л ад ѣ н іи

по

началам ъ

р о с сій с к аго з а к о н о д а ­

М осков.

1 6 3 2 г .“. М. 19 1 3 .
граж дан скаго

права въ

и с т о р и ч е с к о м ъ е го р а з в и т іи “ . С пб. 1 8 5 3 г.
„О бщ ественны й бы тъ

с л а в я н ъ в ъ древности. О соб­

„ И с т о р ія л ѣ с н о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а Р о с с . И м п е р іи “ .

С п б . 184 1 .

И , Д . Бгъляевъ:

„ К а к ъ п о н и м ал и д а в н о с т ь в ъ р а з н о е в р е м я и рус­

„О п о з е м е л ь н о м ъ в л а д ѣ н іи в ъ М о с к о в ск о м ъ г о с у д а р с т в ѣ “ .

(В р е м . общ . и с т. и др. Р о с ., X I). 1851 г.

Варадиновъ'.

„ И з с л ѣ д о в а н іе

объ

им ущ ественны хъ

или

вещ ествен-

н ы х ъ п р а в а х ъ по р у с с к и м ъ з а к о н а м ъ “ . С пб . 1 8 5 5 г.

Гладковъ:

„О в л ія н іи о б щ е с т в е н н а г о

с о с т о я н ія

частны хъ

л и ц ъ на

п р а в о п о зем е л ь н о й и х ъ с о б с т в е н н о с т и , по н а ч а л а м ъ д р е в н я г о Р о с с ій с к а го
з а к о н о д а т е л ь с т в а “ . М. 1 8 5 5 г.

Станиславскій :

„ И э с л ѣ д о в а н іе н а ч а л ъ и м у щ е с тв е н н ы х ъ

въ древнѣйш ихъ пам ятникахъ

р у с ск а го

о тн о ш е н ій

з а к о н о д а т е л ь с т в а “ ( в ъ Ю ридич.

С б о р н . М ей ер а. К а з . 1 8 8 5 г.).

зе м л ю “ .

ru s s is c h e n P r iv a tr e c h f “ . D o rp . 186 7 .

(Р у с с к ій п е р е в о д ъ . С п б . 1 8 6 8 г.).
В.
И. Лешковъ: „ И м у щ е с т в е н н ы я
П е т р а B . “ (Р у с с к . В ѣ с т н . 1861 г., № 12).
Keussler: „ Z u r G e sc h ic h te d e s b ä u e r lic h e n

Л . В. Гантоверъ:

недвиж им ы я
при

и м ѣ н ія св. С и н о д а ,

ближ айш ихъ

преем никахъ

„ О п р а в ѣ р о д с т в е н н а г о в ы ку п а по д р е в н е -р у с с к о м у
чинш евом ъ вла-

„О п р о и сх о ж д е н іи и с у щ н о с ти в ѣ ч н о

в л а д ѣ н ія “ . С пб . 1 8 8 4 г.
Спасовичъ: „ И с т о ч н и к и ч и н ш е в а г о п р а в а “ . С пб . 18 8 5 .
Г . Ф. Блюменфельдъ: „ О ф о р м а х ъ з е м л е в л а д ѣ н ія

чи нш еваго

въ

древней

Р у с и “ . О д ес са . 1 8 8 4 г.

Якуш кинъ:

„ О ч е р к и по и с то р іи русско й

позем ельной политики

в ъ XV III и XIX в. В. I. XVIII в. М. 1 8 9 0 г.
B. А . Удинцевъ: „ П о с е с с іо н н о е п р а в о “ . К іе в ъ . 189 6 .

C. В . Рождественскій:

„ С л у ж и л о е з е м л е в л а д ѣ н іе в ъ М о с к о в ск о м ъ

го с у д а р с т в ѣ XVI в . “ . 1 8 9 7 ,
A . Ефименко : „ К р е с т ь я н с к о е

з е м л е в л а д ѣ н іе н а к р а й н е м ъ с ѣ в е р ѣ “

(в ъ „ И з с л ѣ д о в а н ія х ъ н а р о д н о й ж и з н и “ . В. I.).
B . И . Курдиновскій: „ К ъ у ч е н ію о л е г а л ь н ы х ъ о г р а н и ч е н ія х ъ п р а в а
с о б ст в ен н о с ти н а н е д в и ж и м о с т ь в ъ Р о с с іи . О д есса. 1 8 9 9 г.

Владимірскій - Будановъ:

„П ом ѣстья

Л итовскаго

государства“.

и

личны я

права

по

указам ъ

G e m e in d e b e s itz e s in R u s ­

„ П р о и с х о ж д е н іе п о м ѣ с т н а го п р а в а и о б щ и н н а г о

к р е с т ь я н с к а г о з е м л е в л а д ѣ н ія М осков. г о с у д а р с т в а “ . М о с к в а. 190 4 .

Karol Kadlec. „ R o d in n y n e d il éili z a d r u g a “ . W . P r a z e . 1 8 9 8 .
II. Ивановъ: „ К ъ и с то р іи к р е с т ь я н с к а г о з е м л е в л а д ѣ н ія н а

сѣверѣ

в ъ XVII в . “ (Д р е в н о с ти . Т р у д ы А р х е о гр . К о м . И. М. А рхеол. О б щ . III. 1 8 9 9 ).

Онъ же:

„ П о зе м е л ь н ы е

сою зы

и

п е р ед ѣ л ы

на

сѣверѣ

XVII в. у св о б о д н ы х ъ и в л а д ѣ л ь ч е с к и х ъ к р е с т ь я н ъ “ . М осква.

В. В.
А.

Р о с с іи в ъ
1901.

„ К ъ и с то р іи об щ и н ы в ъ Р о с с іи “ . М. 1902.

УІ- Кауфманъ:

„Д о к у м ен ты и ж и в а я и с т о р ія р усск ой

общ ины “ .

С пб . 1 9 0 4

s l a n d “ . 1 8 7 6 r.

II. Соколовскій:

м онасты рей

обы ч н ом у п р а в у в ъ п ол . XVI в .“ (Ю рид. В ѣ с т н . 1883).
B. А . Незабитовскій'. „ З а м ѣ ч а н ія п о вопросу о

Д. Я. Самоквасовъ:
1 8 5 6 г.

С п б . 1 8 5 9 г.
,,D ie V e rjä h ru n g n a c h

„Н аселенны я

и

К іе в ъ . 1889.

Д . И. Мейеръ: „ Д р е в н е -р у с с к о е п р а в о з а л о г а “ ( т а м ъ ж е).
B . 11. Лешковъ: „О б щ и н н ы й б ы т ъ д р е в н е й Р о с с іи “ . С п б .
И . Энгельманъ: „О п р іо б р ѣ т е н іи п р а в а с о б с т в е н н о с т и н а
Онъ же:

домовъ

(Ч т е н ія в ъ общ . и с т . и д р . 1 8 5 9 г ., № 4 и 1 8 6 0 г ., NsNs 2 и 3).

В.

с ко е о б щ ес т в о в ъ с в о е й ж и з н и и р у с ск іе з а к о н ы “ ? М. 1 8 5 5 г.

Онъ же:

Имп. Е к ате-

дѣ н іи в ъ з а п а д н ы х ъ г у б е р н ія х ъ “ (С о б р . с о ч . К іе в ъ . 1884 г.).

с т в е н н о с т и и н а с л ѣ д с т в ѣ в ъ д р е в н е й Р у с и “ . С пб . 1 8 5 3 г.

Бар. Врангель'.

П . В. Верховской :
а р х іе р е й с к и х ъ

Д. М. Мейчикъ:

Р у с и в ъ XVII в .“ М. 1 9 1 2 .

A . Изюмовъ • „ Ж и л е д к о е з е м л е в л а д ѣ н іе в ъ
Кранихфелъдъ : „ Н а ч е р т а н іе Р о с с ій с к а г о

при

П е т р а В. С п б . 190 9 .
Милютинъ: „ О н е д в и ж и м ы х ъ и м у щ е с т в а х ъ д у х о в е н с т в а в ъ Р о с с іи “ .

Лакгѳръ: „ О в о т ч и н а х ъ и п о м ѣ с т ь я х ъ “ . С п б . 1 8 4 8 г.
Седлаевъ'. „ О ч е р к и и м ат е р іа л ь і п о и с то р іи з е м л е в л а д ѣ н ія

Турчнновичъ :

„ В о п р о с ъ о ц е р к о в н ы х ъ и м ѣ н ія х ъ

р и н ѣ II“ . С п б . 190 0 .

„ О ч е р к ъ и с т о р іи с е л ь с к о й общ ины н а с ѣ в е р ѣ Р о с -

с іи “ . С пб . 1 8 7 7 г.

Н. П. Загоскинъ :

„ О п р а в ѣ в л а д ѣ н ія

с к о в с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ “ . К а з . 1 8 7 7 г.

г о р о д ск и м и

д в о р а м и в ъ М о­

М. Харузинъ: „ С в ѣ д ѣ н ія о к а з а ц к и х ъ о б щ и н а х ъ н а Д о н у “ . М. 1 8 8 5 .
К. Д . Кавелинъ: „ П о з е м е л ь н а я о б щ и н а в ъ д р е в н е й и н о в о й Р о с с іи “ (В ѣ с т н . Е вр. 1 8 7 7 , Ns 5).

695

694

М. М. Михайловы.

V. О бязатѳльетвѳнноѳ право.
К апуст инъ\

„ Д р е в н е -р у с с к о е

„Русское

граж данское

с у д о п р о и зв о д ст в о

отъ

У л о ж ен ія 1 6 4 9 г. до и з д а н ія с в о д а з а к о н о в ъ " . С п б . 1 8 5 6 г.

п оручительство“

(С б о р н .

М ей ера и

К. Троцина :

„ И с т о р ія

с у д еб н ы х ъ

у ч р е ж д е н ій

въ

Р о с с іи “ .

С пб.

о т д ѣ л ь н о . К а з . 1855).
Киндяковъ : „ О п ы т ъ р а зр а б о т к и куп ч и хъ г р а м о т ъ , п о м ѣ щ е н н ы х ъ в ъ

1-851 г,

а к т а х ъ ю р и д и ч е с к и х ъ " (ib id ). К а з. 18 5 5 .

с ко м у п р а в у , п р е и м у щ ес тв е н н о г р а ж д а н с к о м у , в ъ и с т о р и ч е с к о м ъ и х ъ р а з ­

Д. И . П ихно :

„ И с т о р и ч е с к ій о ч е р к ъ м ѣ р ъ г р а ж д а н с к а г о

взы скания

по р усск ом у п р а в у “ , К іе в ъ . 18 7 4 .
A.
Загоровскій : „ И с т о р и ч е с к ій о ч е р к ъ з а й м а по русском у п р а в у до
к о н ц а XIII с т . “ . К іе в ъ . 1875.

А.

Ѳ. Соколовы

„И сторическое

и з л о ж е н іе

договора

мѣны

недви­

ж и м ы х ъ и м у щ е с т в ъ по р у с ск и м ъ з а к о н о д а т е л ь н ы м ъ п а м я т н и к а м ъ “ . К іе в ъ .
188 0 .
И . Н.

Г о вс т о л ѣ с ъ : „С ущ н ость за л о га в ъ и стори ческом ъ

по р усском у гр а ж д а н с к о м у

праву“

(Ж у р н .

М -в а

Ю сти ціи.

р а зв и тіи

1 8 9 8 , о к т .—

н о я б р ь).

С.

С.

П. Пахманы

в и л и “ . М. 1851 г.
Бѣляевъ- „П ол е. И з с л ѣ д о в а н іе о д р е в н и х ъ
(М о с к в и т. 1 8 5 5 г. № 13 и 14).
П. Чоглоковъ: „ О б ъ о р г а н а х ъ

„П оручи тельство въ

е го

истори ческом ъ

р а зв и т іи по

р у сск о м у п р а в у “ . С пб. 1895.

(Ю рид. сб. М ей ера. К а з а н ь , 1855 г.).
В.
К. Курдиновскій : „ Ч т о т а к о е

(В ѣ с т н и к ъ

Е вр о п ы

1 8 2 6 г .,

N: 6,

ч. 146).
„О р а зн ы х ъ р о д а х ъ п р и с я г ъ у с л а в я н о р у с с о в ъ “ (Т р. и

З а п . О бщ . И с т . и д р . P . III).
Каченооскгй : „О с у д еб н ы х ъ п о е д и н к а х ъ “ (В ѣ с т н . Е в р . 1811).
„ Р а з с у ж д е н ія о п о е д и н к а х ъ в ъ Р о с с іи вообщ е

с т в а в ъ Р о с с іи “ . С пб . 1 8 4 3 г.
Палюмбецкій : „О с и с т е м ѣ с у д еб н ы х ъ д о к а з а т е л ь с т в ъ д р е в н я г о г е р м а н с к а го п р а в а , с р а в н и т е л ь н о с ъ Р у сско ю

П равдою

и

п о зн ѣ й ш и м и рус­

ски м и з а к о н а м и “ . К іе в ъ . 1 8 4 4 г.
Линовскій". „ О п ы т ъ и с т о р и ч е с к и х ъ р о зы с к а н ій о с л ѣ д с т в е н н о м ъ у гол о в н о м ъ с у д о п р о и з в о д с т в ѣ в ъ Р о с с іи “ . О д ес са . 184 9 .
„О сновны я

начала

русскаго

судоустройства

и

М. 1 8 4 4 г.
„О п р о с т р а н с т в ѣ

ц е р к о в н а г о с у д а “ (П о л н . С о б р .

С о ч . т. VI).

А.

Н . Поповы

„О бъ

устройствѣ

уголовны хъ

судовъ

въ

М оск ов ­

с к о м ъ г о с у д а р с т в ѣ “ (Ж у р н . М ин. Н а р . П р. 1848 г. N° 11).

М. М. Михайловъ :

н а ш е го

древняго п р а в а “ .

„ И с т о р ія с у д еб н ы х ъ

а п е л л я ц іо н н а г о с у д о п р о и зв о д ст в а

отъ

и н с т а н ц ій и г р а ж д а н с к а го

судебника

до у ч р е ж д е н ія о г у б е р -

„ И с т о р и ч е с к о е и з с л ѣ д о в а н іе о п о к а з а н ія х ъ о в и д ѣ -

„ И с т о р ія

Я.

Д . Біьляевы

„О

су д ѣ

нам ѣстн ичьем ъ

(Ю ри д . Ж у р н . 1871 г ., N» 7. 8 и 9 ).
О н ъ ж е: «О в ы з о в ѣ в ъ с у д ъ по д р е в н и м ъ
1 6 4 9 г . “ (Ж у р н . М ин. Ю ст. 1 8 6 0 г., № 2 ) .
В. Мстиславскій : гО п о к л еп н о й в ѣ р ѣ ,

на

Руси

въ

старину“

з а к о н а м ъ до У л о ж ен ія

и л и п о н я т іе о б ъ

обвини-

Грицъко:

„ У ч а с т іе общ и н ы в ъ с у д ѣ

по

Н . В. К а л а ч о в а . 1 8 6 0 - 6 1 г., кн. 5 ) .
/ / . Л . Дювернуа-. „ И ст о ч н и к и п р а в а

Русской

П р а в д ѣ “ (А рхи въ

и суд ъ в ъ древней

Р о с с іи “ .

М . 1 8 6 6 г.

И . С.

„ о церковном ъ судоустройствѣ

в ъ О . И с т. и Д. P . I).
Забіълинъ : „ Б о л ь ш о й
(В ѣ с т н .

В.

бояринъ

Е вроп ы 1871 г ., 1 и 2)
В. Сокольскій-. „ Г л а в н ѣ й ш іе

въ

въ

древней

Р о с с іи " (Ч т е н ія

своем ъ вотчинн ом ъ

м о м ен ты

въ

хозяй ствѣ “

и сторіи п о в а л ь н а г о

о б ы с к а “ (У н и в е р с и т е г с к ія К іе в с к ія И з в ѣ с т ія 1871 г. № 5 и сл.).

г р а ж д а н с к а г о с у д о п р о и з в о д а с т в а о т ъ У л о ж е н ія до У ч реж д. о г у б е р н ія х ъ “ .

К. А . Неволинъ :

отъ

т е л ь н о м ъ п р о ц е с с ѣ по Р у с с к о й П р а в д ѣ “ (Ю р и д и ч . Ж у р н . 1861 г., № 5 ).

и в ъ о с о б ен н о с ти о с у д е б н ы х ъ “ (Р у с с к ій И с то р . С б о р н . I).
А.
К уницыны „ И с т о р и ч е с к о е и зо б р а ж е н іе д р е в н я г о су д о п р о и зв о д ­

К. Д . Кавелинъ :

сводъ

Р о с с іи

М и хаиловича“

р о д и в ш и х ъ с у д ъ по ф о р м ѣ “ (Н а ш е В р е м я 1 8 6 0 г. № 4 9 ).
„ Р а з с у ж д е н іе о с у д е б н ы х ъ п о е д и н к а х ъ “ (Т руды

О бщ . И ст. и др. т . I). 1811.
И. Васильевъ : „ С у д ъ ж р е б ій “

і

въ

т е л е й по русском у п р а в у до П е т р а В .“ . К іе в ъ . 1 8 5 9 г.
Арсеньевы „ С у д ъ по форМѣ. И с т о р и ч е с к о е и з л о ж е н іе п р и ч и н ъ , по-

Исторія русскаго процесса.

И . Ѳ. Калайдовичъ :

власти

Ю рид. и з в ѣ с т ія . 1 9 1 3 . N° 8.
A . Вгщынъ : „ Т р е т е й с к ій су д ъ по р у с с к о м у п р а в у “ . М. 185 6 .

B . Г. Демченко'.

М. Евгеній :

с у д еб н о й

н ія х ъ “ . М. 1 8 5 9 г.

Г.
М. Т. Каченовскій:

судебны хъ п оеди н к ахъ “

о с н о в а н ія г о с у д а р с т в а до в с т у п л е н ія н а п р е с т о л ъ А л е к с ѣ я

Ѳ. М. Дмитріевт,:
Никоновы.

„О с у д еб н ы х ъ д о к а з а т е л ь с т в а х ъ по д р е в н е м у р у с ­

о б р а зо в а н ія и р а зв и т ія

с к а го с у д о п р о и з в о д с т в а до У л о ж е н ія 1 6 4 9 г . “. С п б . 1 8 4 8 г.

с и сте м ы рус­

K . I. Стефановскій:
•судоп роизводства в ъ и сторіи
1 8 7 3 г., ф е в р ., м а р т ъ ).
Розенгеймъ-. „ О ч е р к ъ

„ Р а з г р а н и ч е н іе
р у с с к а го п р а в а “
и с то р іи

чины П е т р а В .“. 1878 г.
Ланге Н.\ „ Д р ев н е-р у с ск о е

и

у г о л о в н а го

( в ъ Ж у р н . М ин. Н а р . П р.

в о е н н о -с у д н ы х ъ уч р еж д ен ій

уголовное

XVI и п ол . XVII в в .“ . С п б . 1 8 8 4 г.

граж дан скаго

с у д о п р о и зв о д с т в о

до

к он­

XIV, XV,

697

696

„ Н а к а з ъ И. Е к а т е р и н ы

Л а н г е И .: „ Д р е в н іе р у с ск іе воп ч іе и л и с м ѣ с н ы е су д ы “ . 1 8 8 2 .
I I . Б ѣ л я е в ъ : „ С п е ц іа л ь н о е н а з н а ч е н іе судей и с у д е б н а я г р а м о т а в ъ
д р е в н е -р у с с к о м ъ п р о ц е с с ѣ “ (С б о р н и к ъ п р а в о в ѣ д ѣ н ія , т . V III). 1 8 9 7 г.
О н ъ ж е: „ О ч е р к ъ п р а в а

и

процесса

въ

эп о х у Р у с с к о й

данны й

к ом и ссіи

Д . Ч ечулина

С.
Н.

В ы п. Ill: п а м я т н и к и п о с л ѣ с у д е б н и к а до У л о ж е н ія

ц ар . в к л ю ч и т ел ь н о .

ц.

А л е к с ѣ я М и хайло­

в и ч а 11>49 г. З д ѣ с ь п о д р о б н ы е у к а з а т е л и л и т е р а т у р ы к а ж д а г о во ш ед ш аго
О л е г а 91 1 г о д а .

„ Д о го в о р ы

р у с ск и х ъ с ъ

гр е к а м и и п р .“. М. 1 9 1 2 .
„ С о б о р н о е У л о ж ен іе ц. А л е к с ѣ я М и х ай л о в и ч а 1 6 4 9 г. И зд ан іе истор и к о -ф и л о л о г и ч е с к а г о ф а к у л ь т е т а И. М о с к о в ск а го у н и в е р с и т е т а " .М . 1 9 0 7 .
В . І І а х м а н ъ : „ И с т о р ія к о д и ф и к ац іи г р а ж д а н с к а г о п р а в а “ . Т . 1— II.
XVIII с т . “ , и зд . В . М . Т р и -

б о в с к а г о . В ы п. I (эп о х а п е т р о в с к а я ). С п б . 1 9 0 7 .
„ О б о з р ѣ н іе и с т о р и ч е с к и х ъ с в ѣ д ѣ н ій о с в о д ѣ

з а к о н о в ъ “ . С пб . 18 3 3 .

с в о д н а го у л о ж е н ія

И с т. и п р а к т . с в ѣ д ѣ н ій 1 8 6 0 , кн. V).
Д . В . П о л ѣ н о в ъ : „ М а т е р іа л ы д л я

1701 г. (Арх.

и с т.

русск.

закон одательства.
артикуловъ

и и зо-

б р а ж е н іе п р о ц е с с о в ъ по у с т а в у в о и н с к о м у 1 7 1 6 г .“ . С п б . 1881 г.
О н ъ ж е: „ А р т и к у л ъ в о и н с к ій “ . В ы п. 2. С пб . 1 9 0 6 г.
З е й д е л ь : „ О ч е р к ъ и с то р іи м орск ого у с т а в а “ (М орск. С борн . 1 8 6 0 г.,
кн. 9 — 10).
D - r H e r m c n e g ild J ir e c c k : „ S v o d

zakonuv

slo v a n sk y c h .

(С в о д ъ з а ­

к о н о в ъ с л а в я н с к и х ъ )11. П р а г а . 1 8 8 0 г.
„ Р у с с к а я п р а в д а в ъ ч е т ы р е х ъ р е д а к ц ія х ъ “ , и зд . В . И . С е р г е е в и ч а .
царя

Ѳ ео д о р а

М оск. Г л ав н . А рхи ва. М. И . Д.
/И . В л а д и м і р с к і й - Б у д а н о в 5:

Іо а н н о в и ч а

„О бъ

1 8 7 9 ).

источникахъ
и

о

наказа“

послѣдую ш ем ъ

(Ж у р н .
е го

М.

Н. П р.

р а з в и т іи “ .

У л о ж е н ія " . С п б .

П . Загоскины

„ У л о ж е н іе ц. А. М .“ . К а з а н ь . 1 8 7 9 .

„ И ст о ч н и к и

1 8 8 9 , III).
II. П . С м и р н о в ы

У л о ж ен ія

ц.

А. М и х.“

(Ю ридич.

В ѣстн.

„ Н ѣ с к о л ь к о д о к у м е н т о в ъ и з ъ и ст. С оборн . У л о ж е -

н ія и п р .“ (Ч т . в ъ общ . и с т. и Д р е в н . Р о с . 1 9 1 3 к. 2 4 7 ).
К о м . т . III.). М. 191 3 .
П . Е . М ихайловъ:

„Н овы я

и

данны я

У к а з ы “ . (Т руды А р х ео л о г.
для

к о м м е н т а р ія

П с к о в ск о й

С у д н о й Г р ам . (И з в ѣ с т . 2 отд . Ак. Н а у к ъ . 1 9 1 3 . т . XVIII, кн . 2 ).
Т и к т и н ъ : „ В и з а н т ій с к о е п р а в о , к а к ъ и с т о ч н и к ъ У л о ж ен ія 1 6 4 8 г .
и н о в о у к а зн ы х ъ с т а т е й “ . О д ес са . 189 8 .
И сто р и ко -ю р и д . м а т е р іа л ы , и з д . А рхив. М. Ю ст.
к н и г а П о м ѣ с т н а го п р и к а за . М. 1 8 8 9 г.
Д . М . М е й ч и к ъ : „ Г р а м о т ы X IV и XV вв.
1 8 8 3 г.
О н ъ ж е:

„С удны я

дѣ л а XV ст.

1 8 8 3 г., кн . 2).
А.
Ш ахм ат овъ:
С пб. 1903.
С.

и

грам отам ъ

А . Ш ум аковъ:

и хъ

В ы п. I.

М оск.

У казн ая

А р. М. Ю .“ . М .

зн а ч е н іе

для

С удебника

Арх. М. Ю с т.“ (Ю ри д и ч. В ѣ с т н .

„ И з с л ѣ д о в а н іе
„ С о тн и ц ы

о

Д винскихъ

1537— 1597

г г.

1561 — 1 6 9 6 г . “ . И зд. М . О б щ . И с т . и Д р. М. 1 9 0 2 .
О н ъ ж е: „ С о тн и ц ы , гр ам о т ы и з а п и с и 7 0 6 8 — 7 0 7 6

г р а м о т а х ъ XV в .“ .
Г р ам о ты
г г .“ .

и

за п и с и

И зд . М .

О б щ . И. и Д р . М. 190 3 .
О н ъ ж е : „ З у б ц о в с к ія со тн и ц ы 7 0 9 6 — 7 1 0 4 г . и, Т в е р ь . 190 4 .
О н ъ ж е: „ С о тн и ц ы

(1 5 5 4 — 1572

г г .),

гр ам о т ы

и

за п и с и (1 6 2 8 —

1701 г .) “ . И зд. М. О. И с т . и Д р. М. 1 9 0 4 .
О н ъ ж е: „ У гл и ч с к іе а к т ы ( 1 4 0 0 — 1 7 4 9 г .) “ . М. 1 8 9 9 а).

1 5 8 9 r . “ , М. 1 9 0 0 г ., изд.

„С удебникъ

и с т о ч н и к и 1'. К іе в ъ . 190 2 .
М . Б о г о с л о в с к и й : „ К ъ в о п р о су
12).

Н

В е р х о в с к ій :

Іо а н н а III. П о н е и зд а н н ы м ъ

В ы п. I— П а л а т а о б ъ У л о ж е н іи “ . С пб . 186 5 .
I I . О . Б о б р о в е к ій : „ П р о и с х о ж д е н іе в о и н с к и х ъ

С п б . 190 4 .
„С удебникъ

Ч е ч у л и п ъ '.

C. В е с е л о в с к ій : „ И с т о ч н и к и XVIII в.

И . В . К а л а ч о в ъ : „ М а те р іа л ы д л я

русскаго

1 8 3 3 г.

В ы п . II: п а м я т н и к и М о с к о в ск а го п р а в а до с у д е б н и к а

закон одательства

со ч и н ен іи п р о е к т а

М . 183 9 .
B . С т р о е в ъ : „ И с т о р и к о -ю р и д и ч е с к о е и зс л ѣ д о в а н іе

„ Х р и с т о м а т і я п о и с т о р і и р у с с к а г о п р а в а * , с о с т а в . М. Ф . Влад и м ір с к ій -Б у д а н о в ъ . В ы п. I: п а м я т н и к и 1-го п е р іо д а (за к о н ы и а к т ы ).

С п б . 18 7 6 .
П а м я т н и к и р у с ск а го

Д.

1 9 0 2 , а п р .).
Ѳ . М о р о г и к и н ъ : „О б ъ У л о ж ен іи

Источнини права.

в ъ и зд ан іе п а м я т н и к а .
К ъ т ы с я ч е л ѣ т ію д о го в о р а

о

(П а м я т н и к и

З а р у д н ы й : „ Е е к к а р ія о п р е с т у п л е н ія х ъ и н а к а з а н ія х ъ в ъ с р а в н е -

н іи с ъ г л . X н а к а з а Е к а т е р и н ы II“ . (С пб,

д.

П р. 190 5 , №

II,

р е д ак ц . И,

з а к о н о д а т е л ь с т в а 1 6 4 9 — 1 8 3 2 г., и зд ав . А кадем іею Н а у к ъ ). С пб. 1 9 0 7 .

п равды ".

М . 1 8 9 5 г.

С.

н о в а г о У л о ж е н ія “ , п од ъ

1 5 8 9 г.

С удебникѣ

Е го

зн а ч е н іе и

1 5 8 9 г..

(Ж . М. Н.

■) Общія собранія ак то въ (юридическихъ и бытовыхъ), каковы: Собраніе госуд.
грамотъ и договоровъ, Акты Арх. экспедиціи, Акты историческіе, Акты юридическіе,
Акты, относ, до юрид. быта, Р у сск ая истор. библіотека и Л ѣтопись занятій Археогр.
комиссіи, книги разрядныя, писцовыя и пр., и так ж е собранія м ѣстны хъ ак то в ъ (Кіев.
и Виленской ком., Витеб. центр. Архива и частныхъ лицъ) и т. д. не вводятся въ укази тель.

699

698

A.

C. ІІа вло в ъ : „К нига

зак о н н ая,

р у с ск о м ъ п е р е в о д ѣ в и з а н т ій с к іе з а к о н ы зе м л е д ѣ л ь ч е с к іе , у го л о в н ы е , б р а ч ­
н ы е и с у д е б н ы е . И зд. с ъ г р е ч е с к и м и п о д л и н н и к а м и и и с то р и к о -ю р и д и ч еП а м я т н и к и XI

X V в ѣ к о в ъ “ . (Р у с с к . и с т . б и б л іо т е к а , изд. А рхеогр. ком ., т , V I). С п б . 1 8 8 0 .
е го

видѣ

по

нѣ скольким ъ

рукописям ъ“ .

И з д . ред. П р а в о сл а в н . С о б е с ѣ д н и к а . К а з а н ь . 18 6 2 .
С т о г л а в ъ с ъ п р е д и с л о в іе м ъ . И зд . Д . Е . К о ж а н ч и к о в а . С пб . 18 6 3 .
И л . Б ѣ ляевъ:

„Н аказн ы е

сп и с к и

со б о р н а го

и л и С т о г л а в а “ . М. 186 3 .
„ С т о г л а в ы й с о б о р ъ “ . (П р а в о с л . С о б е с ѣ д н .
И . Д . В ѣ ляевъ:

„С тоглавъ

и

1551 года,

списки

по

С тоглаву“

с о б о р а 1551 г. И с то р и к о -к а н о -

н и ч е ск ій о ч е р к ъ " . Ю хн ов ъ . 190 6 .
A . Я . Ш паковъ : „ С т о г л а в ъ “ ( в ъ с б о р н и к ѣ с т а т е й по и сто р іи п р а в а .
К іе в ъ . 1 9 0 4 г.).
Б а р . Р о з е н к а м п ф ъ '.

„ О б о зр ѣ н іе

в и д ѣ “ . М, 1829.
B . П ахм анъ:

N om ocanone

„D e

кор м ч ей

R u th e n ic i,

in s c r ib itu r“ . О д ес са . 18 4 4 ,
А . С. П а вло въ : „П ервон ачальн ы й
К азан ь.

к н и ги

в ъ историческом ъ

qui

К орм чая

с л я в я н о -р у с с к ій

к н и га

ном оканонъ“ .

18 6 9 .

Онъ же:

„ Н о м о к а н о н ъ п р и б о л ь ш о м ъ т р е б н и к ѣ “ . О д есса. 187 2 .

И . И . К ед р о въ : „Д уховны й

регл ам ен тъ въ связи

право“

преобразова­

въ

(П р а в о с л .

систем ѣ древняго

С обесѣдникъ 1862 и

1 8 6 3 г.).
М . И . Г о р ч а к о в ъ \ „О т а й н ѣ с у п р у ж е с т в а . П р о и сх о ж д ен іе, и с то р и к о ю ри д и ч. з н а ч е н іе и к а н о н и ч е с к о е
Спб. 1860.
А . С.

П авловъ:

„50

достоинство

г л а в а корм чей

50

к н и ги ,

гл.
какъ

кор м ч ей

кн и ги .

и с то р и ч е с к ій

п р а к т и ч е с к ій и с т о ч н и к ъ р у с с к а го б р а ч н а г о п р а в а “ . М. 188 7 .
п . А . М у л л о в ъ : „ З н а ч е н іе н а р о д н ы х ъ ю р и д и ч е с ки х ъ

и

обы чаевъ“

( Ж . М. Ю ст. 18 6 2 , 1 и В ѣ к ъ 186 2 , N ; 15 и 1 6 ).
IT . В . К а ла ч о въ -. „ О б ъ о тн о ш е н іи о б ы ч н аго п р а в а к ъ з а к о н о д а т е л ь ­
с т в у “ . С пб . 1877.
Ѳ . И . Л е о н т о в и ч ъ : „ С т а р ы й зе м с к ій о б ы ч а й “ . О д ес са . 1 8 8 9 .
А.
Ф и л ш т о в ъ : „ О ч е р к и по обы ч н о м у п р а в у ю ж н о -с л а в я н с к о м у и
р у с ск о м у “ (Ю рид. В ѣ с т . 1 8 8 6 г.).
О н ъ ж е:. „ Н а р о д н о е о б ы ч н о е п р а в о ,
(Р у с.

м ы сл ь . 1 8 8 6 , К» 9).

какъ

(З а п .

И.

Р.

Г еограф ,

С пб . 187 8 .
И . Г . О р ш а н с к ій :

общ ества

„ И з с л ѣ д о в а н ія

по
по

отд.

э т н о г р а ф іи ,

т.

VIII).

р у сск о м у п р а в у о б ы ч н о м у и

б р а ч н о м у “ . С пб . 1 8 7 9 .
I I . Х а р у з и н ъ : „ С б о р н и к ъ с в ѣ д ѣ н ій д л я и зу ч е н ія б ы т а к р е с т ь я н с к а г о
н а с е л е н ія Р о с с іи “ . В ы п. I. М. 18 8 9 .
А . А . С у х о в ъ : „ Б ы т о в ы я ю р и д и ч ескія

п о с л о в и ц ы ( Ю р и д . В ѣстн.

В ѣ с т н . 188 4 , кн. 2).
О н ъ ж е.'. „Ю р и д и ч еск ія
М. 1 8 8 5 г.
A. Г.

С м и р н о в ъ '.

п о сл о в и ц ы

„О н а р о д н ы х ъ

и п о гов орки р у с ск а го н а р о д а “ .
способахъ

и с то р и ч е ск ій м а т е р іа л ъ “

за к л ю ч е н ія

браковъ“

(Ю рид. В ѣ с т н . 1 8 7 8 , Ns№ 5 и 7).
I I . Т ю т р ю м о в ъ : „ И м у щ е с т в е н н ы я о т н о ш е н ія с у п р у г о в ъ по обы чном у
п р а в у р у с ск а го н а р о д а “ (Р у с с к а я р ѣ ч ь, 187 9 , N»№ 2, 4 , 7, 10).
Н.
Л а з о в с к і й : „ Л и ч н ы я о т н о ш е н ія с у п р у го в ъ по русском у обы ч н ом у
п р а в у “ . М. 1 8 8 3 .
B . Ф. М ухннъ:

„О б ы ч н ы й -п о р яд о к ъ

н а с л ѣ д о в а н ія

у

крестьянъ ".

С п б . 1888.
И . В . К а л а ч о в ъ '. „О в о л о с т н ы х ъ и с е л ь с к и х ъ с у д ах ъ в ъ д р е в н е й и
н ы н ѣ ш н е й Р о с с іи “ (С б о р , госуд . зн а н ій . VIII). С п б . 1880.
А кты п и сц о в ы х ъ д ѣ л ъ и м а т е р іа л ы д л я и сто р іи к о д а с т р а и т . д.
М. 1 9 1 3 . (Ч т . в ъ общ . и ст. и Д р ^ в н Р о с ., кн. 2 4 7 ).

т е л ь н о ю д ѣ я т е л ь н о с т ь ю П е т р а В .“ . М. 1886.
/ / . В . К а л а ч о в ъ : О з н а ч е н іи кор м ч ей к н и ги
р у с ск а го п р а в а “ . М. 18 5 0 .
„ Д р е в н е -р у с с к о е ц е р к о в н о е

съ

Р оссіи . Ю ри д и ческіе

18 7 4 , с е н т ., о к т .).
I . И л л ю с т р о в ъ : „Ю р и д и ч ескія п о сл о в и ц ы р у с ск а го н а р о д а " (Ю рид.

186 0 , № II— III).

наказны е

(П р а в о с л . О б о зр ѣ н . 1 8 6 3 , Кг 7).
B . В о ч к а р е в ъ : „ С т о г л а в ъ и и с т о р ія

у л о ж е н ія

П а х м а н ъ : „О бы чное граж данское право в ъ

о ч е р к и “ , т . I и II. С пб . 1 8 7 7 — 79.
„ С б о р н и к ъ н а р о д н ы х ъ ю р и д и ч ески х ъ о б ы ч а е в ъ " , п о д ъ ред. П. А. М атвѣева

с к и м ъ в в е д е н іе м ъ “ . С п б . 1 8 8 5 .
„ П а м я т н и к и д р е в н е -р у с с к а г о к а н о н и ч е с к а г о п р а в а .
„ С т оглавъ, въ полном ъ

С.

с о д е р ж а щ а я в ъ с еб ѣ в ъ д р е в н е -

Д . 1 р. Ч, II. Геомвтрія въ п р о с т р а н с т в , 1 И м ператора А лександра И . К . 1911. Ц .
I р. 30 к.
изд. 3 -е . исп. и доп. К. 1912, Ц. 1 р. 50 к.
П а то н ъ Е. 0 . Ж елѣзны е мосты. T . I .
Жилинъ А. А., проф. Т ео р ія сою знаго
Фермы балочныхт, мостовъ, матѳріалъ и
государства. Р аэб оръ главнѣйш ихъ назаклепки, 2 -е изд. К. 1911. Ц . 7 р.
правленій въ учеліи о союзномъ го су — T . II. О порны я части балочны хъ
дарствѣ и о и ы п . построснія его юриди­
фермъ и ш арнир.,i консольны хъ фермъ,
ческой конструкпіи. К . 1912. Ц. 3 р.
К. 1913. Д. 3 р. 70 к.
Жунъ Н. Н. Л екці і по обшей о п и са­
— Т . Ш . П роѣ зж ая часть и тротуары .
тельной а и ато ш и . К. 1914. Ц. 1 р. 50 к.
К. 1913. Д . 8 р.
Забѣлинъ П. П р а в а и обязанности нреT. IV. Связи между фермами. Изд.
свитеровъ но оеновнымъ законам ъ хри2-е. К. 1900. Д . 4 р.
стіанской цорісни и по ц е р к о в н о -сл а в ян — Д еревянны е мосты. Полный к у р съ со
скимъ постанов л еніямъ русской церкви.
включеніемъ д еревян н ы хъ опоръ, со ст а ­
3-е изд.. К . 1899. П.. 3 р,.
вленный вмѣстѣ съ инж енерам и II. D.
Зиловъ П. А. Курсъ физики. Ч. I. Дпиж ен ія и силы. С войства тѣлъ. Т еплота ; Рабцевичемъ и К. К. Сяминскимъ съ
1 1923 фигурами. К. 1910. Д . 9 р.
Изд. 6 -е . К. .912. Ц 2 р.
П еретцъ В. Н , проф. Пяъ лекц ій но
— Ч а с ть 1Г. Звукъ. С вѣгь. Электриче­
м етоіологіи исторін русской литературы .
ство. Изд. 5 -е . К. 1911. Ц . 3 р.
И сторія изученіи. М етоды. Источники.
Ивановъ В . Н. С и стем ати ч еск и сборКорректурноо нздан іе н а н р а в ах ъ руко­
н и к ъ задачъ н а т ѣ л а в р ащ ен ія , pf.m aoписи К,. 1914. Д 4 р.
м ы хъ при помощи тригономѳтріи. IC.
П етровь И. И. П роекц'онное черчепіе.
1911. Ц. 1 р .
К урсъ дополнительнаго к л ас са реальн.
Иконниковъ В. С. О п и ть русской истоучил., с ъ атласом ъ чертеж ей. И зд. 7-е.
ріографіи, т. II, въ двухъ книгахъ. К .
К. 1907. Д . 1 р 25 к.
1908. Д . 10 р.
П о б ѣ д о н о с ц с в ъ н . П. Курсъ г р аж д а н ­
Кованьно П. Реф орм а 19-го февраля
скаго п р ав а. Ч. 1. В о тч и ш ш я прапа. Ч.
1801 года и ел послѣдствія съ ф ин ан со­
II. П р а в а семейственны й, наследствен­
вой точки зп ѣ нія. (Ііы куш ш я о н ер аш я:
ный и зав ѣ щ атсл ы іы л . Ч. Ш. Договоры
18 6 '— 1907 гг.), К. 1914. II,. 3 р. 50 к.
и обязательства. Ч. IV. У казатели и п р и Лучицній И. В. Состояние земледѣльлож ен ія. Спб. 1896. Д. з а всѣ 4 ч. 10 р.
ческихъ клнесовъ b u Ф рапціп п ака ну н ѣ
Поповъ Г. Весѣды по общ ей ди дак­
реполюціи » а г р а р н а я реф орм а 1789—
т и к . К. 1914. Д. I р. Изд. 2-е.
1793 гг. К . 1912. Д . 1 р. 25 к.
Р е н н е н к а м п ф ъ Н. К. Ю ридическая эн ­
Мерриманъ М. Элементы сан и тарн ой
циклопедия. Изд. 4-е. К. 1914. ц. 2 р. 75 к.
техники (водопроводы и к ан аіи зац ія). Съ
Р од н и к ов ъ В . Очерки по исторіи рус­
40 рис. и 16 табл. ві текстѣ . 11ср«п<$п.ъ
съ англійскаго подъ редакп. проф. Д. II
ской нѳдагогш. К. Изд. 3-е. 1913. Д . 70 к.
Родзевичъ С. И. Лормонтовъ, к ак ъ ро­
Р узскаго. К. 1906. Ц. 1 р. 25 к.
Мемуары, относяідісся нъ исторіи Южной
ман иехъ. Съ нредисл. А . М. Лободы.
К. 1914. Д. 75 к.
Руси. В ы п. 1 (ХѴ’1 ст.) М и хаи л ъ Ліітіш иъ,
Савченко С . В .
Р у с с к а я н ародн ая
Б . ле-П иж инеръ, Л. Г орецкій, Э. Л яссб а.
с к а зк а . (И сторія еобиратіія и изученія).
Переводъ К. М ельника (подъ родакціен
К. 1911. Д. 3 р
D. Антоновича). К. 1890. Ц . 1 р. 30 к.
С вѣтл овъ П. Я., проф. Х р и ст іа н с к о ев ѣ Новицкій О. Духоборцы, ихъ исторія
и вѣроученіе. К. 1882. Ц. 2 р.
роученіе и г ішологотическомъ излож еніи,
Н ейм ан ъ Б. В. Лормонтовъ, О Г О Ж И З Н Ь
4—о улучш енное, значит, дополненное и
переработан н ое изданіе. Т . 1. К. 1914.
и творчество. К. 1914. II,. 20 к.
— В ліяиіе П уш кина вътлорчсствіі Л ер­
Д . а р. 50 к. Т. II. Д . 3 р. 50 к.
— Курсъ апологетически,!о »огословія
м онтова. К,. 1914. Ц. 75 к.
Огіснно И. И. Русское литературное
для студептоиъ уни верситета. Изд. 3 -е .
К. 1912. Ц . 2 р.
ударсніе. Изд. 2 -е . К. 1914. Д. 50 и.
— Н агл яд н ая таблица для изученія и i — И дея ц ар ств а Гюжія в ь eu зпачепіи
поптороні!г придаточны хъ предложений. I для х р и с тіа п с к а іо м іросозерцапія (Б о И зд. 4-е. Д . 6 к.
I гоел овски -апологет. нзслѣдонаніе). Сер.
Н аглядная таблица для разстаиовки ! Пос. 1906. Д . 2 p. 25 к.
зн аковъ н репин ан ія. Изд. 2-е. Д . Н к.
! — К р е сгь Х ристо въ. Зиаченіе креста
- Н агл яд н ая таблица для изученія і въ дѣлѣ Хрнстоиомъ (О пы тъ обясненія
постановки бѣквы .,'Ii“. Ц. О к.
: догм ата искунленія). Изд. 2 -е улучшен­
— Н аглядная таблица для іізученія рус­
ное. К. 1907. Ц. 3 i*.
ской ороографіи. Д . О it.
— Что читать но богословію? С исіема— О роограф ическій словарь. С п р а в о ч - I тическій у к азател ь апологети ческой л н нан к н и ж к а но русскому язы к у . К.. 1914. ; тературіл н а русскомъ, иіімзцкомъ, ф р ан ­
Д . 10 к
цузскомъ и англійскомъ язы кахъ (248—
П а р л а н д ъ 0. Г., Рышковъ П. Н. Попе­
1906 гг.). K. 1907. Ц . 1 p. 50 к.
речны е црофилгт и уісрѣпленія откосопъ
Сем ентовскій Н. Кіевъ, ого святы ни,
земляного полотна ж елѣзны хъ дорогь.
древности, достопамятности и свѣдѣнія,
Пособ. для студ. ннж енериаго отдѣленія
необходимым для путеш оитпепниконъ, ci.
Е іевск аго политехиическаго института
рисунками и планами. Ц. 1 р. 50 к.
»

Сикорсйій И. А. Душа ребенка съ краткимъ онисаніемъ души животныхъ и души
вврослаго человека. Съ 20 рис. К. 1911.
Ц . 1 р. 50 к.
— Основы теоретической и клиниче­
ской неихіатріи съ кратким!. очерком-ъ
судебной нсихіатрія. К. 1910. Ц . 7 руб.
50 коп.
— Всеобщая психологіл съ физіогномнкой пъ иллюстрир. изложен. К . 1911.
Ц . 5 р. 50 к .
лал
— Н ачатки психологіи. К. 1909. Ц.
1 р. 35 к.
Слуцній E. Е. Т еорія корроллдіи и олемонты ученія о крииыхъ раснродѣлонія
(пособіе in» изученію нѣкоторы хъ в а ж нѣіішихъ мотодопъ современной стати­
стики). K. 1912. Ц . 1 p. 25 к.
— Сэръ Вилльямъ Петти. Краткій очеркъ
его окопомическихъ воззрѣній. К. 1914.
Д . 40 к.
Соколовъ Пл. Русскій архіереи из-r.
В изаптіи и право его назнсчош я до на­
чала XV вѣма. К. 1913. ÏÏ-. 00 к.
Сомовъ Л. Опытъ систсматич. изложе­
н а материала уставныхъ грамотъ, опредѣдяющихъ порядокъ мѣстнаго прави­
тельственна го управленіл въ Москоовок.
государстпѣ. Р абота изъ семииарін up.
М. В. Доннаръ-Заиольскаіо. К. 1914.
Д . 80 к,
Сухомлиновъ В. С. іВладнмірЪ (-.)•
Зарницы. Т . 1. К. ІУІЗ. Ц. 1 РСуслов*. н. Г. (проф.). Основіл анали­
тической механики. T . I, ч. 1 Кинемати ка. 1C. 19П . Изд. 2-е. IX ’ Р- 20 к.
Ч. 1Ï. Д и н ам и ка-точки . Ц . 1 руб. 20 к.
Ч. П1, Динамика системы. К . 1912. Tl.
2 р. 20 к.
— T . II» Динамика твердого тѣла.
Мгновенный силы и ударъ, съ 18 рис.
К. 1912. Ц . 2 р. 50 к.
•— Тооріл потонціала игидродинамика.
T . I. Д- I р- 50 к.
— T. II. 1 іиродипамііка. Съ 14 ф игурамп. К. 1910. IT,. I р. 50 к.
Травинъ в. С правочная книж ка дли
межевыхъ инжеперовъ, мсікевыхъ іехтшковъ, тоиогр. и студентовъ. С о б р а т е
вспомогательных!» табднцъ и кратки хъ

свѣдѣній по чистой математикѣ, геодезіи и астрононіи. К. 1910. Ц. 1 р . 25 .к,
ФелЬниѳръ Ил. лстрономія для любо­
знательных!. людей съ картою неба и 305
рисунковъ в/, текстѣ. К. 1692. II. 3 руб.
50 коп.
— Общедоступный спутникъ механикастроителя. Для мастѳровъ, моатеровъ,
машинистовъ и мастеровыхъ. Изд. 6-е,
переработанное и дополненное инженеромъ Н- Мартыновымъ. Съ 296 гравюр,
на деревѣ въ текстѣ, стр. 734. К. 1900.
Д . 2 р. 50 к., въ переплет* 2 р. 80 к.
Хандрииовъ М., проф. Курсъ анализа.
!
і 1. Днфференціальное исчислеіііе. II.И н те ­
гральное исчисление. Ш . Интигрированіе диффенціальиыхъ уравпеній. K. 1887.
стр. 880, съ чережами въ тексгЬ Д . 6 р.
— К урсъ сферической астроноыіи. Изд.
2 -е , исправленное и дополненное, съ
чертежами въ текстѣ. К. 1904. Д . 3 руб.
50 коп.
О писательная астрономіл, влементарно-изложонная. Изд. 2-е, измененное
я дополненное. К. 1896. Ц. 3 р. 50 к.
-~ Теорія фигуры земли. Высшая геоде; зіи. Съ рисунками. IC. 1U00. Д . 2 р.
— Л нализъ бсзконечно-малыхъ-. T. I.
К. 1905. Д. 3 р. 75 К-.Т- П. К. 1906. Д.
А р. Т. 111. К. і9(»7. и : 4 р.
Цытоннчъ Н. проф Мѣетиые расходы
ІІруссіи въ связи съ тсоріей мѣогныхъ
расходовъ. K. 1898. Il- 4 p. 50 к.
Ш м а л ь г а у з е н ъ И ., п р о ф . Н рати й учебишсъ ботаники для студентовъ медицины
, и начинаюіцихъ натуралистовъ съ 298
; рисунками, 2~е исправленное нэданіе. li.
1899. Д . 2 р.
Шулыинъ В. Курсъ исторш древняго
; мі|іа. Изд. 6-е. <-яб. 1865. II,. 1 р.
I — Курсъ исторіи новыхъ временъ- Изд.
і 7 -е . K. 1898. II,. 1 р- 50 к.
Щсголсвъ C. i «временное украинство.
; Е го происхожденіе, ростъ и задачи.
! К. 1914. Д. 70 гс.
Ѳ а в о р о в ъ Н. Руководство къ церков.
!
ному еобесіідовішію или гомилетика.
; И.«! 12-е. К. 1914. Д. НО к..
Ѳ е д о р о н ск ій П. А. М. Ю . Лермонтов'!..
і
j (И;-.ь области забы ты хъ литературных^
і вопросов!.) К. 1914. Д . 26 к.

Щ Г * Съ тр е б о в ан іе м ъ о б р ащ аться в ъ К іевъ на
м агази н а Н. Я. 0ГЛ0БЛИНА.

имя нниж наго