Сионизм  —  ударный  отряд  империалистической  реакции
Глава  первая.  Историография  научной  критики  сионизма  в  дооктябрьский  период
Борьба  В.И. Ленина  против  сионизма,  бундизма
Просионистская  и  сионистская  литература
Глава  вторая.  Критика  сионизма  в  советской  историографии с  октября  1917  года  до  середины  1930-х  годов
Глава  третья.  Историография  научной  критики  сионизма  в  период  с  середины  1930-х  до  конца  1960-х  годов
Глава  четвертая.  Советская  литература  о  реакционной  сущности  сионизма  в  период  с  конца  1960-х  годов  до  настоящего времени
Критика  сионистской  концепции  о  «всемирной  еврейской нации»
«Мощное  оружие  сионизма»
Современная  литература  о  сионизме  в  дореволюционной России
Борьба  Коммунистической  партии  против  сионизма  после Великого  Октября
Происки  сионистов  в  странах  социалистического  содружества
Сионизм  и  нацизм
Израиль  и  ФРГ
Цели  сионизма
Военные  аспекты  израильской  агрессии
Палестинская  проблема
Сионистская  разведка
Сионизм  в  США
Экспансия  сионизма  в  Латинской  Америке  и  Африке
Сионистские  организации
Критика  вымысла  о  «духовном»  сионизме
Сионизм  и  масонство
Иудаизм  и  сионизм
Иеговизм  и  сионизм
Список  литературы
Содержание
Текст
                    А  .3  .Романенко
 О  классовой
 сущности
 Историографический
обзор  литературы
 Лениздат
 1986


66.01(2)5 Р69 Научный редактор .доктор исторических наук П. Ф. Метельков Рецензенты: доктор философских наук А. К. Белых, доктор исторических наук А. Н. Шмелев, доктор философских наук В. Ф. Рябов „ 0302020300-347 „„„ „ М171 (03)—36 © Лениздат. 1986
Сионизм — ударный отряд империалистической реакции В Программе Коммунистической партии Советского Союза (новая редакция), принятой XXVII съездом КПСС, подчеркивается: «Весь ход мирового развития подтверждает марксистско-ленинский анализ характера и основного содержания современной эпохи. Это эпоха перехода от капитализма к социализму и коммунизму, исторического соревнования двух мировых социально- политических систем, эпоха социалистических и нацио¬ нально-освободительных революций, крушения колониа¬ лизма, эпоха борьбы главных движущих сил обществен¬ ного развития — мирового социализма, рабочего и ком¬ мунистического движения, народов освободившихся го¬ сударств, массовых демократических движений — против империализма, его политики агрессии и угнетения, за мир, демократию и социальный прогресс» *. Политика империализма неотделима от его идеоло¬ гии. Это единство определяется интересами стоящего за ними класса. Империализм резко усилил в последние годы политическую, экономическую и идеологическую борьбу против СССР и других стран социализма. «Здесь можно сказать о целом комплексе побудитель¬ ных мотивов: хищнических аппетитах фабрикантов ору¬ жия и влиятельных военно-бюрократических группиро¬ вок, корыстной заинтересованности монополий в источ¬ никах- сырья и рынках сбыта, страхе буржуазии перед происходящими переменами, наконец, попытках решить за счет социализма собственные обостряющиеся пробле¬ мы»,— говорится в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии2. Ударным отрядом империализма в «крестовом похо¬ де» против сил мира, демократии и социализма стал сио¬ низм— крайняя разновидность расизма. 1 Программа Коммунистической партии Советского Союза (Но¬ вая редакция). — М.: Политиздат, 1986, с. 22. * Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза, 2о февраля'1986 года. — М.: Политиздат, 1986, с. 13. 3
В основном документе Международного совещания коммунистических и рабочих партий (1969 г.)—«Зада¬ чи борьбы против империализма на современном этапе и единство действий коммунистических и рабочих пар¬ тий, всех антиимпериалистических сил» — содержится призыв ко всем честным людям Земли объединить уси¬ лия в борьбе с человеконенавистнической идеологией и практикой расизма*. «Кровавая война против Вьетна¬ ма, многолетняя блокада Кубы, попрание законных прав палестинского народа, интервенция в Ливане, вооружен¬ ный захват беззащитной Гренады, агрессивные действия против Никарагуа — таковы лишь некоторые из бесчис¬ ленных злодеяний, которые навсегда останутся позор¬ нейшими страницами истории империализма»2. Многочисленные факты свидетельствуют о том, что сионизм выдвинулся «на передний край современной идеологической борьбы в качестве основной ударной си¬ лы международного империализма»3, представляет со¬ бой опасную реакционную силу. Глубоко обоснованные выводы об опасности сиониз¬ ма были сделаны еще Коммунистическим Интернацио¬ налом. На Втором конгрессе этой международной орга¬ низации (19 июля — 7 августа 1920 года) при участии В. И. Ленина были приняты документы, в которых ука¬ зано, что «палестинское предприятие сионистов», как и вообще сионизм, может служить примером обмана тру¬ дящихся масс, что под видом создания еврейского госу¬ дарства в Палестине арабское трудящееся население приносится в жертву эксплуататорам4. Конгресс Ком¬ интерна призвал все коммунистические партии мира принять решительные меры против проникновения сио¬ нистов в ряды коммунистического движения, против сио¬ низма вообще. В Программе Коминтерна сионистские организации признаны враждебными коммунизму. В неизменной верности марксизму-ленинизму совет¬ ская наука черпает, как в неиссякаемом животворном источнике, огромные силы, необходимые для активной, бескомпромиссной, наступательной борьбы против бур¬ жуазной идеологии. 1 См.: Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. — М.: Политиздат, 1969, с. 323. 2 Программа Коммунистической партии Советского Союза (Но¬ вая редакция), с. 16. 3 Международный сионизм: история и политика. — М.: Наука, 1977, с. 16. 4 См.: Второй конгресс Коммунистического Интернационала: Протоколы. — М.: Госполитиздат, 1934, с. 495. 4
Ленинский принцип научности всей идеологической работы КПСС, неотделимый от принципов партийности, классовости, непримиримости к антикоммунизму и анти¬ советизму, особенно важен сегодня. Следуя ленинским заветам, КПСС требует в услови¬ ях обострения идеологической борьбы настойчиво повы¬ шать прежде всего научный уровень контрпропагандист¬ ских публикаций. «Изворотливости и беспринципности буржуазных пропагандистов должны быть противопо¬ ставлены высокий профессионализм наших идеологиче¬ ских работников, мораль социалистического общества, его культура, открытость информации, смелый и творче¬ ский характер нашей пропаганды» *. Монография А. 3. Романенко представляет собой первую попытку осуществить специальное историогра¬ фическое научное исследование литературы, посвящен¬ ной критике сионизма. Это важно и ценно потому, что высказанные ранее в рецензиях, предисловиях, статьях, в отдельных замечаниях в контексте тех или иных книг и брошюр оценки историографического порядка не мо¬ гут заменить специальный научный труд. Автор, иссле¬ дующий классовую сущность сионизма в течение долго¬ го времени (его первый материал о сионизме был опуб¬ ликован в 1973 году), собрал, обобщил, рассмотрел в историографическом обзоре значительный объем лите¬ ратуры по теме, и его книга представляет интерес для читателя уже потому, что он может ознакомиться с ши¬ роким кругом проблем идейно-теоретической борьбы против сионизма, с большим количеством книг по этим проблемам. Автор оправданно уделяет первостепенное внимание произведениям К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, относящимся к исследуемой им теме. И заслуживают особенного внимания читателя именно те труды осново¬ положников научного коммунизма, в которых они спе¬ циально исследуют идеологию и политику еврейской буржуазии. Среди историографов давно признана истина: недо¬ пустимо искать противоречия между взглядами К. Марк¬ са, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, высказанными в их тру¬ дах, специально посвященных конкретным вопросам, ко¬ гда именно эти вопросы находятся в центре внимания, 1 Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза, 25 февраля 1986 года, с. 112. 5
и в их других публикациях, где те же вопросы лишь за¬ трагиваются бегло, иногда в связи с острой полемикой по совершенно иным проблемам. В статье «Положение Бунда в партии» В. И. Ленин сосредоточивает свое вни¬ мание на критике сионистской идеи «еврейской нации» и других реакционных концепций. И историограф при¬ нимает за неколебимую основу в оценке сионистского измышления о «еврейской нации» позицию В. И. Лени¬ на. В соответствии с ленинскими положениями он на ба¬ зе историографического анализа литературы по теме ис¬ следования показывает, что вывод советской науки об антинаучности и реакционности сионистской концепции «всемирной еврейской нации» глубоко обоснован. А. 3. Романенко убедительно доказывает научную обоснованность критики сионистских вымыслов о «все¬ мирном еврейском этносе», о «всемирной еврейской на¬ циональности», оправданно отмечает, что апологеты ев¬ рейской буржуазии ныне стремятся вместо потерпевшей идейное поражение концепции «всемирной еврейской на¬ ции» насаждать в литературе не менее реакционную и антинаучную теорию «еврейской национальности», якобы существующей во многих странах мира. Но и эти вы¬ мыслы обречены, поскольку неопровержимы ленинские положения об отсутствии у евреев общности языка, тер¬ ритории, экономики и культуры. Критикуя сионистское измышление об «общности происхождения» современного еврейского населения, жи¬ вущего примерно в ста странах мира, автор справедли¬ во указывает, что, например, «сефарды» (евреи-северо- африканцы) по антропологическим данным, по языку и культуре резко отличаются от «ашкенази» — евреев евро¬ пейских. Существуют в составе современного еврейского населения мира и многие другие группы, также отли¬ чающиеся одна от другой по расовым признакам, по языку и культуре и пребывающие во многих государст¬ вах, например китайские евреи («кайфэнь»), индийские евреи («тамилы»), эфиопские евреи («фалаша») и т. д. Таким образом, в подтверждение выводов К. Марк¬ са, Ф. Энгельса, В. И. Ленина об антинаучности вымыс¬ ла о «всемирной еврейской национальности» А. 3. Рома¬ ненко приводит многие убедительные аргументы из про¬ изведений, изданных позднее, констатирует, что ложная идея «общности происхождения» современного еврейско¬ го населения всего мира — это не более чем вариант сионистской концепции «всемирной еврейской нации», якобы лишь утратившей общность языка. 6
. А. 3. Романенко оправданно обращает особое вни¬ мание‘на статью К. Маркса «К еврейскому вопросу», действительно имеющую основополагающее значение для историографии научной критики сионизма. Революцион¬ ная бескомпромиссность К. Маркса в его борьбе против еврейской буржуазии, идейная непримиримость, науч¬ ная объективность имеют непреходящее значение. Автор историографического обзора научной критики сионизма полезно обобщает критику советскими учеными сионистских спекуляций на обвинениях в «антисемитиз¬ ме» всех, кто так или иначе критикует сионизм. Поня¬ тие «антисемитизм», введенное в литературу далеким от науки прусским священником Штёккером, явно неправо¬ мерно в терминологическом отношении, когда это поня¬ тие используется в связи с «еврейским вопросом», еврей¬ ской проблематикой: семиты — это арабы и этнически родственные им группы населения. Поскольку сионисты всегда выступали против классового подхода к оценке взаимоотношений между различными слоями в составе нееврейского и еврейского населения, их вполне удов¬ летворяет толкование «антисемитизма» как всеобщей вражды между всеми евреями и всеми неевреями. В дей¬ ствительности все обстоит иначе. Классовый антагонизм между трудящимися-неевреями и трудящимися-евреями невозможен. В. И. Ленин решительно отвергал, напри¬ мер, попытки бундовцев обвинять русский рабочий класс во враждебном отношении к рабочим-евреям. Классовая борьба трудящихся-неевреев против ев¬ рейской крупной и мелкой буржуазии не является «ан¬ тисемитизмом», и именовать ее так — значит пойти вслед за сионистскими идеологами по пути отрицания классо¬ вого характера взаимоотношений в мире капитализма. Рассматривать ее как «антисемитизм» — значит осуж¬ дать ее как составную часть всей борьбы трудящихся против всякой буржуазии. Но борьба трудящихся-неев¬ реев против еврейской мелкой и крупной буржуазии не только не осуждается марксизмом-ленинизмом, а рас¬ сматривается, подобно всякой освободительной деятель¬ ности, как явление прогрессивное. Внутрибуржуазный конфликт между нееврейской мелкой и крупной буржуазией, с одной стороны, и все¬ ми слоями еврейской буржуазии, с другой, необходимо рассматривать в полном соответствии с марксистско-ле¬ нинским учением об отношении пролетариата к внутри- буржуазной конкуренции. Коммунистические партии, все прогрессивные силы не могут, разумеется, высту¬ 7
пать на стороне или еврейской реакции, или нееврей¬ ской реакции, как бы ни складывалась конкуренция между той и другой. Существует стереотип: «антисемитизм заслуживает осуждения». Если считать «антисемитизмом» враждеб¬ ное отношение нееврейской буржуазии к еврейской, то выходит, что коммунисты, все прогрессивные силы долж¬ ны выступать против нееврейской буржуазии на сторо¬ не еврейской эксплуататорской верхушки и ее классо¬ вых союзников. Таким образом, ненаучный подход к оценке социальных антагонизмов уводит на глубоко ошибочные позиции в классовой борьбе, на путь сотруд¬ ничества с еврейской буржуазией. Называть «антисемитизмом» эксплуатацию нееврей¬ ской буржуазией трудящихся-евреев — значит вместо ясной и точной оценки такого аспекта проблемы форми¬ ровать нечто неопределенное, расплывчатое, различным образом понимаемое, ибо «антисемитизм» в представле¬ нии сионистов и их союзников — явление внеклассовое. Объяснять же всякий раз, что при употреблении терми¬ на «антисемитизм» имеется в виду, менее целесообраз¬ но, чем точная и развернутая формулировка, ясно ха¬ рактеризующая сложные классовые взаимоотношения. В социалистическом обществе никакого «антисеми¬ тизма» нет и быть не может. Такой вывод давно сделан советской наукой. Он правилен, ибо в условиях социа¬ лизма, свободного от эксплуататорских классов, нет со¬ циальных антагонизмов. Итак, вывод автора о необходимости развернутых и научно точных оценок существа социальных антагониз¬ мов между различными слоями нееврейского и еврейско¬ го населения в капиталистическом обществе безусловно справедлив. Излюбленное идейное оружие сионистских духовных оруженосцев — обвинения в «антисемитизме» всех своих политических противников — выбивается из рук реакционеров. Вполне правомерны, основательны авторские оценки Теодора Герцля. Сионистское измышление о том, что этот проповедник сионистских идей — «основоположник политического сионизма» — беззастенчивая, лишенная логики сионистская фальсификация. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин глубоко и всесто¬ ронне раскрыли причины возникновения класса буржуа¬ зии. Еврейская буржуазия, ее идеология и политика воз¬ никли не в 1897 году, как утверждают апологеты сио¬ низма, а значительно раньше — вместе с выходом на* 8
арену классовой борьбы буржуазии вообще. Задолго до 1897 года открыто выступили крупные политические ор¬ ганизации еврейской буржуазии, например «Всемирный союз израилитов», «Бнай Брит» и другие. До 1897 го¬ да— до образования «Всемирной сионистской организа¬ ции»— еврейская буржуазия не стояла, разумеется, вне идейной борьбы. Она имела в своем арсенале, в частно¬ сти, идеи иудаизма, проповедовавшего вымысел о «бого- избранничестве» еврейского народа, о «превосходстве» евреев над неевреями и т. д. В период империализма, в условиях активизации ре¬ акционных сил вообще и еврейской буржуазии в част¬ ности, усилилась борьба сионистов за достижение своих реакционных целей. Это — несомненный, реальный факт, опровергающий сионистские вымыслы, не имеющие ни¬ чего общего с научным, марксистско-ленинским подхо¬ дом к проблеме. Советская наука точно оценила сионизм как идеоло¬ гию и политику еврейской буржуазии. Эта оценка приня¬ та всеми ведущими исследователями сионизма в СССР. И совершенно очевидно, что сионистские измышления, будто не вся еврейская буржуазия сионистская, рассчи¬ таны на дезориентацию антисионистских классовых сил и имеют целью вывести из-под огня марксистско-ленин¬ ской критики преобладающую часть еврейской буржуа¬ зии: в ложном утверждении сионистов, лишь ту часть еврейской буржуазии можно считать сионистской, кото¬ рая сама себя к сионизму относит. Более того, сионист¬ ские идеологи пытаются представить дело так, будто не¬ которые из политических организаций еврейской бур¬ жуазии являются «несионистскими» формированиями. Вот уж поистине сионисты наводят тень на плетень. Действительность до конца изобличает эту ложь,- Автор историографического обзора научной критики сионизма исходит из той оценки сущности сионизма, ко¬ торая всесторонне научно обоснована советскими уче¬ ными. Значительное внимание уделяет А. 3. Романенко критике советскими исследователями сионистской фаль¬ сификации целей политических организаций еврейской буржуазии. На большом фактическом материале из ана¬ лизируемых произведений он показывает, что создание сионистского государства в Палестине — не единствен¬ ная цель международного сионизма, стремящегося к за¬ хвату все более крупных сфер эксплуатации. Действия еврейской буржуазии по всемерному укреплению своих 9
позиций в США, Западной Европе, Латинской Америке, Африке, в других регионах земного шара, во многих странах, в том числе в ЮАР, выдают подлинные наме¬ рения международного сионизма, выступающего в ка¬ честве союзника нееврейской буржуазии, но в то же вре¬ мя преследующего узкоэгоистические цели, давно вына¬ шивающего собственные глобальные планы. Автор приводит из опубликованных источников ор¬ ганизационную структуру международного сионизма, по¬ казывает систему сионистских организаций в дореволю¬ ционной России и в молодой Советской Республике в первые послеоктябрьские годы. Историографический обзор научной критики сиониз¬ ма, посвященный литературе об идеологии и политике, организациях еврейской буржуазии, не уводит читателя в прошлое. Преобладающая часть книги — о современ¬ ности. Читатель получает обширную информацию о борьбе арабских народов против израильской агрессии, о преступлениях сионизма в Ливане в 1982 году и в по¬ следующие годы. Автор рассматривает и такой совре¬ менный процесс, как растущее сопротивление арабских народов экспансии американского империализма на Ближнем Востоке. Оправданно обращается внимание на рост израильских вооружений, на опасные для дела ми¬ ра практические шаги по созданию «израильской импе¬ рии» на Ближнем Востоке. В книге показана научная ценность работ советских ученых, посвященных критике враждебных миру и про¬ грессу сионистских концепций. Заслуживает одобрения подход автора к оценке литературы по теме. Он видит задачу историографии не в перечислении книг, как это бывает в некоторых историографических работах, а со¬ общает— в пределах возможного — ценные сведения по наиболее острым вопросам идейно-теоретической борь¬ бы против сионизма. Автор предлагаемой читателю книги ставил перед собой две задачи: собрать и классифицировать литера¬ туру о сионизме и осуществить ее историографический анализ. Для их решения понадобилась длительная, кро¬ потливая работа, чтобы выявить, обобщить, классифици¬ ровать возможно большее число произведений об идео¬ логии и практике мировой еврейской буржуазии, кото¬ рые были опубликованы в нашей стране до Октябрьской революции и в послеоктябрьское время — от 1917 года до наших дней. Историография миновала тот период в своем развй- 10
тии, когда труды исследователя-историографа выража¬ лись некой суммой рецензий на издания определенной тематики с учетом их хронологии. Автор этой книги стремился сосредоточить внимание на основных пробле¬ мах идеологии и политики еврейской буржуазии, по ко¬ торым в историографии велась борьба между двумя ос¬ новными идейными направлениями — марксистско-ле¬ нинским и антимарксистским-антиленинским. Цель историографического анализа литературы и в том, чтобы показать, что внес каждый из авторов в раз¬ работку темы. Совершенно очевидно, однако, что в ис¬ ториографическом издании, сравнительно небольшом по объему, не представляется возможным дать исчерпыва¬ ющие сведения о произведениях. Главным критерием отбора советской литературы для историографического анализа была ее научная, а также познавательная ценность. Из публикаций сионистского толка названы такие, которые наиболее последовательно, полно, рельефно вы¬ ражают антикоммунистические концепции. Литература такого сорта, разумеется, не заслуживает популяриза¬ ции, как и обязательного упоминания в библиографиче¬ ском списке. Историография научной критики сионизма имеет зна¬ чительные особенности по сравнению с историографиче¬ скими произведениями, посвященными другим темам. Литература о сионизме издавалась главным образом с конца 1960 годов, а до того времени увидели свет бук¬ вально единицы произведений антисионистского харак¬ тера. Этим и обусловлена разница объемов трех первых и четвертой главы нашей книги. Материалы книги сгруппированы в соответствии с этапами развития нашего общества. Они отражают до¬ октябрьский период, время от начала строительства со¬ циализма до его завершения, этап строительства разви¬ того социализма, современный период. Каждому из них посвящена глава историографического исследования. Та¬ кой подход, принятый в исторической науке, позволяет избежать разного рода повторов, которые неизбежны при отсутствии временной четкости. Проблемное исследование историографии научной критики сионизма поможет пропагандистам глубоко ос¬ мыслить существо идейно-теоретической борьбы против сионизма, сопоставить антинаучные взгляды буржуазных авторов и обоснованные позиции советских исследовате- 11
.пей, увидеть реакционность идеологии и политики еврей¬ ской буржуазии. Опыт антисионистской контрпропаганды свидетельст¬ вует о том, что одним из средств идеологических дивер¬ сий являются всевозможные слухи, распространение вы¬ мыслов и т. п. Антикоммунисты, ревизионисты, сиони¬ сты главным объектом идеологических диверсий избра¬ ли подрастающее поколение, в том числе учащуюся мо¬ лодежь, студенчество. Не останавливаясь ни перед чем, прибегая к прямой лжи, инсинуациям, изощренным фальсификациям, они стремятся дискредитировать не¬ преходящие ценности социализма в глазах молодых лю¬ дей, в превратном свете представить положение лично¬ сти при социализме. Сионисты особенно злобствуют по тому поводу, что в СССР давно нет и тени «антисемитизма», или преслову¬ того «еврейского вопроса». Пропагандистский шум сио¬ нистов «в защиту советских евреев» служит классовым интересам империалистической буржуазии, является не чем иным, как лицемерием, преследующим далеко иду¬ щие политические цели. Большинство советских евреев отвергают измышления сионистских проповедников. Идеологические работники, пропагандисты должны отчетливо понимать существенные особенности идеологи¬ ческой борьбы на современном этапе, которая идет в об¬ становке острого противоборства между социалистиче¬ ской и буржуазной системами. В этих условиях, как ни¬ когда, необходимы политическая бдительность, партий¬ ная принципиальность, классовый подход к оценке собы¬ тий и явлений, происходящих в мире, непримиримость к чуждым' нам взглядам, боевой, наступательный харак¬ тер идеологической работы. П. МЁТЕЛЬКОВ
Глава первая Историография научной критики сионизма в дооктябрьский период Литература о сионизме в дореволюционное время Литература о сионизме дооктябрьского периода име¬ ет характерные черты. Следует отметить, во-первых, не¬ примиримость борьбы, которая велась между марксист¬ ско-ленинским и враждебным ему направлениями. Во- вторых, налицо подавляющее преимущество в числе сио¬ нистских произведений над антисионистскими. Дело в том, что сионисты в те времена не испытывали затруд¬ нений в публикации книг, брошюр, статей. Беспрепятст¬ венно выходили в свет и многочисленные сочинения тех авторов, которые выражали интересы нееврейской бур¬ жуазии. Партия же большевиков подвергалась ожесто¬ ченным преследованиям со стороны всех реакционных сил и испытывала постоянные трудности в пропаганде своих подлинно научных, революционных идей. Потому в легальной литературе и доминировали публикации сионистов, а также авторов, выражавших интересы бур¬ жуазных конкурентов сионизма. И те, и другие конфлик¬ товали между собой, но все они находились «по ту сто¬ рону пролетарских баррикад» и вели ожесточенную борьбу против марксистско-ленинской критики сионизма. Таким образом, классовая борьба между буржуазией и пролетариатом находила отражение в историографии. И потому нас не интересует накипь поверхностных, шум¬ ных, скандальных, далеких от науки дискуссий между двумя многочисленными отрядами буржуазных авто¬ ров— сионистов и представителей так называемого «ан¬ тисемитского движения» (кавычки к этому термину ста¬ вил Ф. Энгельс1.— Авт.). Нас интересует идейно-теоре¬ тическая борьба марксистов-ленинцев против духовных оруженосцев еврейской буржуазии. 1 См.: Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 325. (Здесь и далее ссылки на 2-е изд.) 13
Важнейшую роль в научной критике сионизма как в дооктябрьский период, так и после победы пролетарской революции в нашей стране сыграли труды К. Маркса и Ф. Энгельса. В статье «К еврейскому вопросу»1 (подчеркнем, что все содержание статьи говорит о том, что К. Маркс рас¬ сматривает «еврейский вопрос» не как национальный, а как вопрос социальный), которую В. И. Ленин отно¬ сит к особенно замечательным произведениям2 великого мыслителя, содержатся положения, имеющие исключи¬ тельную ценность. Общее содержание работы К. Маркса обязывает нас и ныне не ставить знак равенства между понятиями «еврейская буржуазия» и «евреи-трудящие¬ ся», «евреи» и «сионисты». Указав на ошибочный подход Бруно Бауэра3 к ев¬ рейскому вопросу в опубликованных им двух произведе¬ ниях4 как вопросу «чисто религиозному», К. Маркс подчеркнул: «Попытаемся разбить теологическую формулировку вопроса. Вопрос о способности еврея к эмансипации превращается для нас в вопрос: какой особый общест¬ венный элемент надо преодолеть, чтобы упразднить ев¬ рейство? Ибо способность к эмансипации современных евреев есть отношение еврейства к эмансипации совре¬ менного мира. (К. Маркс имеет в виду, разумеется, тот «современный мир», который существовал во время на¬ писания статьи «К еврейскому вопросу».— Авт.) Это отношение с необходимостью вытекает из особого поло¬ жения еврейства в современном порабощенном мире. Постараемся вглядеться в действительного еврея- мирянина, не в еврея субботы, как это делает Бауэр, а в еврея будней. Поищем тайны еврея не в его религии,— поищем тай¬ ны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая по¬ требность, своекорыстие. 1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 382—413. 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 82. 3 Бруно Бауэр (1809—1882)—немецкий философ-идеалист, одни из виднейших левогегельянцев, буржуазный радикал, после 1866 года — национал-либерал. (См.: Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 680 — указатель имен.) * Бауэр Бруно. Еврейский вопрос. Брауншвейг, 1843; Он же. Способность современных евреев и христиан стать свободными. Двадцать один лист из Швейцарии. Сборник, изданный Георгом Гервегом. Цюрих и Винтертур, 1843. На нем, яз. 14
Каков мирской, культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньга. Но в таком случае эмансипация от торгашества и де- нег — следовательно, от практического, реального ев¬ рейства— была бы самоэмансипацией нашего времени. Организация общества, которая упразднила бы пред¬ посылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества,— такая организация общества сделала бы еврея невозможным... Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление об¬ щего современного антисоциального элемента, доведен¬ ного до нынешней своей ступени историческим развити¬ ем, в котором евреи приняли, в этом дурном направле¬ нии, ревностное участие; этот элемент достиг той высо¬ кой ступени развития, на которой он необходимо дол¬ жен распасться. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства»1. Сионисты ожесточенно клевещут на К. Маркса в связи с тем, что он в своей работе занял столь точную, глубоко научную, классовую позицию. Апологеты сио¬ низма всех оттенков и направлений силятся предъявить К. Марксу их излюбленное обвинение в «антисемитиз¬ ме». Но совершенно очевидно, что никакого «антисеми¬ тизма» в тщательно обоснованных оценках К. Маркса, безусловно, нет. В то время, когда вышла в свет статья «К еврейскому вопросу» (1844 год), еврейство пребыва¬ ло под многосторонним влиянием эксплуататорской верхушки еврейских общин, иудейского духовенства. Существуют признанные наукой многочисленные факты, которые свидетельствуют, что еврейские кагалы (общие собрания общины), «корнями своими уходящие в глубь истории еврейства»2, имели в своих руках силь¬ нейшие средства экономического воздействия на членов общин3, то есть на всех евреев, принуждаемых непре¬ менно состоять в общинах. «Вся экономическая и зако¬ нодательная деятельность кагалов во главе с ваадом (верхушкой еврейской общины, ее руководящим орга¬ ном.—Авт.) выявляет значение еврейской общинной ор¬ ганизации как орудия классового господства социальной верхушки еврейского общества над всей массой еврей¬ 1 Маркс /С., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 407—408. 2 Боровой С. Я. Национально-освободительная война украин¬ ского народа против польского владычества и еврейское население Украины. — Исторические записки, 1940, № 9, с. 94. 3 Там же, с. 95. 15
ского населения»*. Главарям кагалов подчинялась «вся масса еврейского населения» 2. Методологическое общеисторическое значение про¬ изведения К. Маркса «К еврейскому вопросу» для исто¬ риографии научной критики сионизма многосторонне. Так, К. Маркс указывает на одну из наиболее сущест¬ венных особенностей еврейства того времени: на его зна¬ чительное влияние в мире. В статье приводится цитата из книги Б. Бауэра «Еврейский вопрос»: «Еврей, кото¬ рый, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи. Еврей, кото¬ рый может быть бесправным в самом мелком из герман¬ ских государств, решает судьбы Европы. В то время как корпорации и цехи закрыты для еврея или еще продол¬ жают относиться к нему недоброжелательно, промыш¬ ленность дерзко потешается над упрямством средневе¬ ковых учреждений». «И это не единичный факт,— ука¬ зывает К. Маркс.— Еврей эмансипировал себя еврей¬ ским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов» 3. Задолго до наших дней К. Маркс указал на «практи¬ ческое господство еврейства над христианским миром» в Северной Америке4. К. Маркс высказал, в частности, мысли о трансфор¬ мации иудаизма в идеологию и практику еврейской бур¬ жуазии: «Еврейство не могло дальше развиваться как религия, развиваться теоретически, потому что мировоз¬ зрение практической потребности по своей природе огра¬ ничено и исчерпывается немногими штрихами»5. К- Маркс вскрывает сущность иудаизма в диалектиче¬ ской связи с его важнейшей линией развития в идеоло¬ гию и практику еврейской буржуазии: «Что являлось, само по себе, основой еврейской религии? Практическая потребность, эгоизм»6. «Деньги — это ревнивый бог Из¬ раиля, пред лицом которого не должно быть никакого 1 Боровой С. Я. Национально-освободительная война украин¬ ского народа против польского владычества и еврейское население Украины. — Исторические записки, 1940, № 9, с. 90. 2 Там же. 3 Маркс К.., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 408—409. 4 Там же, с. 409. 6 Там же, с. 411. 6 Там же, с, 410. 16
другого бога»,— пишет К. Маркс, совмещая политиче¬ ский полемизм с глубокой научностью. «Вексель-—это действительный бог еврея. Его бог — только иллюзор¬ ный вексель» 1. История неопровержимо подтвердила, как реакцион¬ ные идеи иудаизма в полном соответствии с оценками К. Маркса воплощались в практике еврейской буржуа¬ зии в прошлом и настоящем: «То, что в еврейской рели¬ гии содержится в абстрактном виде — презрение к тео¬ рии, искусству, истории, презрение к человеку, как са¬ моцели,— это является действительной, сознательной точкой зрения денежного человека...» 2 Перечитывая статью К. Маркса, глубоко вдумываясь в ее содержание, историограф и просто читатель открывают для себя в каждом тезисе магистральное направление в исследовании идеологии и политики еврейской буржуазии и вместе с этим — указание к на¬ учному подходу в таком исследовании. Подтвержде¬ ние— мысль К. Маркса: «Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного че¬ ловека»3. Другой аналогичной по богатству содержания и краткости идеей является объяснение причины много¬ векового существования еврейства: «Мы объясняем жи¬ вучесть еврея не его религией, а, напротив, человеческой основой его религии, практической потребностью, эгоиз¬ мом»4. К. Маркс указывает точный путь к исследова¬ нию этой важной проблемы, почти не раскрытой в на¬ учной литературе: иудаизм всегда жаловал своим приверженцам вечный вексель, постоянное «право» на эгоистичное отношение к неевреям, «богом ос¬ вященные» полномочия на особое положение в ми¬ ре, на эксплуатацию «гоев». Практическая выгода быть иудеем и объясняет «живучесть», длительность сущест¬ вования этой религии. В работе «Святое семейство, или Критика критиче¬ ской критики»5, вышедшей в свет год спустя после на¬ званной статьи К. Маркса (1845 г.), К. Маркс и Ф. Эн¬ гельс уделяют еврейскому вопросу значительное место, посвящают ему специальные разделы 6. 1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 410. 2 Там же, с. 411. 3 Там же. 4 Там же, с. 412. 5 Там же, т. 2, с. 3—230. 6 Там же, с. 95—101, 104—109, 117—131, 17
Они подчеркивают, что еврейский вопрос является также и религиозным- вопросом. И указывают, как это было сделано К. Марксом и в 1844 году, что надо ви¬ деть «действительного еврея» не в «ханжеском еврее субботы», а в «деятельном еврее будней» *, что внима¬ ние необходимо сосредоточивать на «торговой и про¬ мышленной практике» еврейства 2. Вслед за первыми произведениями по еврейскому во¬ просу К. Маркс и Ф. Энгельс в последующем во многих трудах высказывают принципиально важные положения. Ф. Энгельс подчеркивает, что в Польше евреи составля¬ ли основное ядро горожан, занимающихся промыслами и торговлей. Евреи пытались использовать положение в тот момент, чтобы добиться господствующей роли3. Нередко даже в кратких замечаниях классиков марк¬ сизма содержатся основополагающие идеи. Так, К. Маркс указывает, что евреи «со времени эмансипа¬ ции своей секты повсюду стали, по крайней мере в ли¬ це своих верхов, во главе контрреволюции»4. Важны для историографии выводы К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что уже в XIX веке существовали ключевые позиции еврейской буржуазии в капиталисти¬ ческих странах. Сионистские идеологи в прошлом долгое время стремились дезориентировать международную об¬ щественность, утверждали в умах непосвященных людей ложную идею, будто еврейская буржуазия не обладает крупными финансовыми средствами и не представляет значительной силы. Но основоположники научного ком¬ мунизма в середине XIX века точно оценивали роль ев¬ рейской буржуазии. «Судьбы Франции решаются не в кабинетах Тюильри, не под сводами палаты пэров, да¬ же не под сводами палаты депутатов, а на парижской бирже. Подлинные министры — это не гг. Гизо и Дю- шатель, а гг. Ротшильд, Фульд и прочие крупные па¬ рижские банкиры, чьи громадные состояния делают их наиболее видными представителями остальной части их класса. Они управляют министерством, и министерство заботится о том, чтобы на выборах проходили лишь та¬ кие люди, которые преданы существующему режиму и тем, кто извлекает из него выгоду» 5. Речь идет о пред¬ ставителях еврейской финансовой аристократии Джем¬ 1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 121, 2 Там же. 3 Там же, т. 5, с. 55. * Там же, т. 6, с. 24. 6 Там же, т. 4, с. 27—28. 18
се Ротшильде (1792—1868)—главе банкирского дома Ротшильдов в Париже в то время — и Ашиле Фульде (1800—1867)—крупном французском банкире и поли¬ тическом деятеле. Мысль Ф. Энгельса о влиянии финан¬ совых дельцов на формирование органов государствен¬ ной власти очень важна. «Власть принадлежит Рот¬ шильду,— констатирует он.— Власть денег» Далее сле¬ дует его утверждение о безраздельном господстве Рот¬ шильда и К°2, он именует олигарха главой режима Франции, «королем Ротшильдом»3. Клану Ротшильдов в целом К. Маркс и Ф. Энгельс уделяют значительное внимание, нередко пишут об Аль¬ фонсе, Альфреде, Ансельме, Джемсе, Карле, Лайонеле, Соломоне, Шарле Ротшильдах — членах многочислен¬ ного семейства, захватившего крупные сферы эксплуа¬ тации во многих странах мира уже в то время4. Их за¬ мечания, даже будучи краткими, освещают значитель¬ ные направления в исследовании этой транснациональ¬ ной корпорации, объединенной родственными связями. Важны выводы о том, что «небольшая кучка банкиров» (Ротшильд, Фульд, Фюльширон5 и К°) превращает на¬ род в «покорных слуг», становится «королями париж¬ ской биржи»6, «правящими денежными тузами»7, что сама национальная буржуазия, например Австрии, по¬ пала в «долговую кабалу к Ротшильдам»8. В итоге во¬ енных приготовлений австрийская монархия оказалась в «мошне Шарля Ротшильда»9 (1788—1855). Эти выво¬ ды помогают глубоко осмысливать столь характерную особенность еврейской буржуазии, как ее стремление грабить не только народные массы, но и нееврейскую буржуазию. Полное отождествление интересов буржу¬ азии нееврейского происхождения и еврейской эксплу¬ ататорской верхушки неоправданно, ибо последняя пре¬ жде всего неизменно преследовала узкоэгоистические цели, а временные тактические союзы с другими отряда¬ ми буржуазии использовала лишь тогда, когда они слу¬ 1 См.: Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 209, 211. 2 Там же, с. 28. 3 Там же, с. 29. * См.: Указатель имен. — В кн.: Указатели ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1974, с. 208. 6 Жан Клод Фюльширон (1774—1859)—крупный ка¬ питалист. 6 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 357. 7 Там же, с. 358. 3 Там же, с. 457. 9 Там же, с, 477. ♦9
жили ее интересам. Исключительно ценно и замечание о превращении народа еврейской буржуазией в покор¬ ного ее слугу. Вывод К. Маркса в письме к Ф. Энгельсу от 22 мая 1857 года о том, что Ротшильд стоит во главе парижско¬ го синдиката банкиров *, убедительно свидетельствует о существовании формирований, руководимых еврейской буржуазией, задолго до образования «Всемирной сиони¬ стской организации». Классики научного коммунизма дали оценки пози¬ циям евреев — ростовщиков, трактирщиков, торговцев — в Петербурге и других городах Восточной Европы2. Они разоблачают вымысел сионистских идеологов о поголов¬ ной нищете евреев в дореволюционной России. Исторические факты свидетельствуют о том, что ев¬ рейские финансовые тузы предоставляли займы самым деспотичным режимам и внесли непревзойденный вклад в подавление свобод3. Эта реальность обязывает точно оценивать характерные черты еврейской эксплуататор¬ ской верхушки, видеть причины ее веками формировав¬ шихся воинствующей реакционности, человеконенавист¬ нической сути. Весьма важный и почти не затронутый в антисиони- стской литературе аспект: враждебность еврейской ари¬ стократии к России. Он отражен в ряде замечаний клас¬ сиков марксизма: о предоставлении еврейскими община¬ ми Константинополя и Смирны огромных денежных средств Турции в ходе ее подготовки к войне против России4, о враждебном отношении евреев в самой Рос¬ сии к русской армии в случае войны 5. Историография научной критики сионизма невозмож¬ на без рассмотрения проблемы — сионизм и иудаизм, ибо иудаизм, как это постоянно подчеркивается в совет¬ ской науке, трансформировался в сионизм, представля¬ ющий собой ополитизированные догмы иудаизма (По¬ дробнее об этом см. в главе 4-й этой книги.) К. Маркс и Ф. Энгельс во многих своих трудах рассмотрели сущ¬ ность иудаизма6. Наиболее обстоятельная оценка ему, 1 См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 111. 2 См. там же, т. 8, с. 52. 3 См. там же, с. 560. 4 См. там же, т. 9, с. 327. 6 См. там же, т. 22, с. 404. 6 См. там же, т. 1, с. 410—412; т. 2, с. 121—122; т. 19, с. 308—309, 313, 314; т. 20, с. 329; т. 21, с. 8—9; т. 22, с. 473—478, 480, 482, 484, 486—487, 489—492; т. 27, с. 375; т. 28, с. 209—210, 214, 222; т. 30, с. 549; т. 38, с. 23. 20
как религии, служащей практическим потребностям ев¬ рейской буржуазии, дана в называвшейся здесь статье К. Маркса «К еврейскому вопросу». В связи с общей проблематикой научной критики сионизма заслуживает внимания и тема — сионизм и ма¬ сонство. К. Маркс и Ф. Энгельс обращали на масонство пристальное внимание •. Ф. Энгельс отмечал, что тайное общество «Иллюминатов», существовавшее в Баварии с 1776 по 1784 год и примыкавшее к масонам, исполь¬ зовало рабочих в качестве слепого орудия руководите¬ лей 2. Он раскрыл важнейший прием масонской тактики: оставлять рядовых членов масонских организаций в по¬ литической слепоте, в полном неведении о подлинной сущности масонства. Классики марксизма дали оценку и основному содержанию идейного арсенала масонст¬ ва — реакционной концепции обреченности эксплуатиру¬ емых на вечное рабство в силу будто бы «законов при¬ роды» 3,— концепции, совпадающей по содержанию и це¬ лям с идеями ницшеанства, неомальтузианства, нациз¬ ма, сионизма, апартеида и других разновидностей расизма. Совершенно очевидно, что основополагающее значе¬ ние для историографии научной критики сионизма име¬ ет не только то, что в произведениях К. Маркса и Ф. Эн¬ гельса связано с понятиями «еврейская буржуазия», «иудаизм», «масонство», но, по сути, все учение марк¬ сизма. Борьба В. И. Ленина против сионизма, бундизма Особое, исключительное место в историографии на¬ учной критики сионизма как в дооктябрьский период, так и во все последующее время занимают произведе¬ ния В. И. Ленина. Во многих из них он рассматривал сионистскую идеологию4, еврейский вопрос5, Бунд6, а также другие явления, связанные с идеологией и поли¬ тикой еврейской крупной, средней и мелкой буржуазии. 1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 281; т. 6, с. 78; т. 7, с. 274; т. 17, с. 527, 607, 634; т. 18, с. 345, 359. 2 См. там же, т. 4, с. 281. 3 См. там лее, т. 7, с. 274. 4 См.: Справочный том к Полному собранию сочинений В, И. Ленина, часть 1. М.: Политиздат, 1969, с. 599, 5 Там же, с. 149. 3 Там же, с. 52—53. 21
Еще в первые годы активизации сионизма на между¬ народной арене после образования «Всемирной сиони¬ стской организации» (1897 г.) и Бунда (1897 г.) В. И. Ленин выступил против этих реакционных поли¬ тических формирований. В связи с тем, что сионистские организации настой¬ чиво стремились подчинить своему влиянию немногочис¬ ленный, но политически активный еврейский рабочий класс, В. И. Ленин в ряде публикаций обращает вни¬ мание на необходимость «единства еврейского и нееврей¬ ского пролетариата»1. «Среди евреев,— писал В. И. Ле¬ нин,— есть рабочие, труженики... Они наши братья по угнетению капиталом, наши товарищи по борьбе за со¬ циализм. Среди евреев есть кулаки, эксплуататоры, ка¬ питалисты... Капиталисты стараются посеять и разжечь вражду между рабочими разной веры»2. . Серьезным препятствием на пути к единству еврей¬ ского и нееврейского пролетариата предреволюционной России был Бунд — мелкобуржуазная по основному со¬ ставу организация с явно просионистской идеологией3. Лидеры Бунда — в большинстве выходцы из среды ев¬ рейской буржуазии, еврейской буржуазной интеллиген¬ ции — активно сотрудничали с сионистскими организа¬ циями и вовлекали в состав своего «рабочего союза» об¬ щественно активные элементы еврейства и из числа тру¬ дящихся. В определенной мере они в этом преуспели. И ленинские произведения, разоблачавшие мелкобур¬ жуазную сущность бундизма, способствовали ослабле¬ нию влияния этого течения на евреев-рабочих. Бунд, именовавший себя «Всеобщим еврейским ра¬ бочим союзом в Литве, Польше и России» (на идиш «бунд» — союз), возник в сентябре 1897 года4, не¬ сколько дней спустя после образования «Всемирной сио¬ нистской организации». Весьма красноречивое призна¬ ние сделал один из ведущих его деятелей — С. Гожан- ский, писавший, что руководившая Бундом интеллиген¬ ция так и не смогла «вырваться из... психологии фео¬ дального еврейства»5. В течение всего времени своего 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 245. 2 Там же, т. 38, с. 242—243. 3 См. там же, т. 8, с. 65—76. 4 Первый съезд РСДРП. Документы и материалы. М.: Полит¬ издат, 1958, с. 284. 5 Цит. по кн.: Шестак Ю. И. Борьба большевистской партии против национализма и оппортунизма Бунда. М.: Политиздат, 1980, с. 6. 22
существования в России до марта 1921 года 1 Бунд был воинствующим врагом революционного движения. Сио¬ нисты иногда откровенно характеризовали «еврейский союз» именно как своеобразную разновидность сионист¬ ской организации. «Бунд и сионизм — это не два ростка из одного корня,— писал один из главарей международ¬ ного сионизма В. Жаботинский,— это большой ствол и один из его побегов. Когда будущий исследователь на¬ пишет связную историю сионистского движения, в его труде, может быть, особое внимание читателя привлечет одна глава... в начале ее читатель встретит повторение мыслей Пинскера, в конце — первую прокламацию «По¬ алей Цион» (в переводе с иврита — «Рабочие Сиона». Речь идет об одной из сионистских организаций, при¬ крывавшей свою сионистскую сущность таким ложным названием.— Авт.). В этой главе будет рассказан один из эпизодов сионизма, и она будет озаглавлена „Бунд”»2. В том же 1897 году был образован и американский филиал Бунда — «Еврейский рабочий союз», стоявший на сионистских позициях 3. В. И. Ленин обращал особое внимание на связь идей¬ ного оснащения Бунда с сионистскими идеями4. Необхо¬ димо более обстоятельно рассмотреть работы вождя ре¬ волюции о Бунде, так как они имеют непосредствен¬ ное отношение к историографии исследуемой нами темы. В статье «Нужна ли „самостоятельная политическая партия” еврейскому пролетариату», опубликованной в «Искре» 15 февраля 1903 года (№ 34), В. И. Ленин под¬ верг критике бундовскую концепцию о необходимости «отдельной организации» сил еврейского пролетариата и бундовские попытки обвинить в «антисемитизме» рабо¬ чий класс. (Бундовцы имели тут в виду, разумеется, ра- бочих-неевреев.— Авт.) Ленинская статья вышла в свет в период подготовки к созыву II съезда РСДРП, состо¬ явшегося 17 июля —10 августа 1903 года. В этот пе¬ риод разворачивалась жизненно важная для судеб на¬ шей страны борьба за создание на съезде революцион¬ ной рабочей партии нового типа. Оппортунистическая позиция Бунда, его стремление расколоть рабочий класс России и тем самым ослабить его революционные воз¬ 1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 509, примечание. 2 Жаботинский В. Бунд и сионизм. Одесса, 1906, с. 48. 3 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма. М.: Политиздат, 1972, с. 106. 4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 72—76. 23
можности не могли остаться без, внимания. В. И. Ленин подверг резкой критике федерализм и сепаратизм Бун¬ да в организационных вопросах. Еще до II съезда партии, до фактического образова¬ ния РСДРП, в бундовской газете «Последние известия» подчеркивалось, что Бунд сложился в самостоятельную политическую партию'. До II съезда Бунд принял ре¬ шение «не входить в Российскую социал-демократиче¬ скую рабочую партию»2. На II съезде РСДРП делега¬ ция бундовцев, однако, присутствовала, и борьба про¬ тив ее воинствующе оппортунистических позиций отня¬ ла у съезда много времени и сил. Когда же претензии бундовцев на особое положение в РСДРП были отверг¬ нуты, их представители на съезде Либер, Абрамсон, Гольдблат, Юдин и Гофман заявили еще в начале ра¬ боты съезда «о выступлении Бунда из РСДРП» и уходе со съезда. Итак, в годы борьбы за создание РСДРП Бунд и в теории, и на практике отстаивал свое федеративное по¬ ложение, понимаемое бундовцами как союзные отноше¬ ния двух самостоятельных- партий. «Самостоятельность и независимость Бунда не подлежит сомнению, равно как и постепенное их усиление» — так оценивал В. И. Ленин положение этой оппортунистической орга¬ низации 3. Более того, бундовцы настаивали на том, чтобы вся партия революционного рабочего класса, России строи¬ лась на началах федерализма в его, бундовском, пони¬ мании, то есть разделялась на самостоятельные «нацио¬ нальные» партии, также связанные одна с другой лишь как союзные организации. Это несомненно привело бы к раздробленности и серьезнейшему ослаблению рево¬ люционного движения в России. Труды В. И. Ленина этого периода имели, как и по¬ следующие его произведения о сепаратизме Бунда, и теоретическое и практическое значение. Он указал, что борьбу за обособленность бундовцы пытались обосно¬ вать сионистской идеей еврейской нации4. В период под¬ готовки II съезда РСДРП В. И. Ленин писал: «Готовить везде и среди всех почву для борьбы с Бундом на съез¬ де. Без упорной борьбы Бунд не сдаст своей позиции. 1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 117, 2 Там же, с. 97. 3 Там же, т. 8, с. 71. 4 См. там же, с. 76. 24
А мы никогда не можем принять его позиции»Вождь призывал искровцев: «Всем и каждому втолковывать... что с Бундом надо готовить войну, если хотеть с ним мира. Война на съезде, война вплоть до раскола — во что бы то ни стало» 2. С замечательной дальновидностью В. И. Ленин предсказывал перспективы борьбы: «При¬ нять нелепую федерацию мы абсолютно не можем и не примем никогда» 3. В. И. Ленин выработал точную политическую такти¬ ку по отношению к Бунду: «С Бундом надо быть кор¬ ректным и лояльным (в зубы прямо не бить), но в то же время архихолодным, застегнутым на все пуговицы и на законной почве припирать его неумолимо и еже¬ часно, идя до конца без боязни»4. Создатель партии ре¬ волюционного пролетариата считал противодействие буддизму одним из важнейших направлений всей рабо¬ ты по подготовке ее II съезда и призывал: «Подготов¬ лять комитеты против Бунда — одна из самых важных задач момента, и это тоже возможно вполне без нару¬ шения формы»5. В. И. Ленин, все искровцы решительно настаивали на обсуждении вопроса о месте Бунда в партии с самого начала работы съезда. «Мотивы для постановки вопроса о Бунде на первое место имеются и формальные, и мо¬ ральные. Формально мы стоим на почве Манифеста 1898 года, а Бунд выразил желание изменить коренным образом организацию нашей партии. Морально многие другие организации выразили несогласие с Бундом по этому вопросу; таким образом возникли резкие разно¬ гласия, вызвавшие даже полемику. Нельзя поэтому при¬ ступить к дружной работе съезду, не устранив этих раз¬ ногласий»,— говорил В. И. Ленин в своем выступлении на съезде еще при обсуждении порядка дня—18 июля 1903 года 6, на втором после торжественного открытия (17 июля) заседании7. Большинство делегатов съезда: 30 против 10 (в сек¬ ретарской записи в протоколе: «при трех воздержавших¬ ся») выступило за ленинское предложение о том, чтобы рассматривать вопрос о месте Бунда в партии в первую 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 46, с. 283. 2 Там же, с. 284. 3 Там же. 4 Там же, с. 287. 5 Там же, с. 288. 6 См. там же, т. 7, с. 262. 7 Второй съезд РСДРП. Протоколы. М.: Политиздат, 1959, с. 20. 25
очередь!. Последовавшие заседания съезда полностью подтвердили правильность ленинской тактики по отно¬ шению к Бунду. Непримиримая борьба против бундиз- ма, выявление его оппортунистической линии с самого начала, безусловно, в большой мере способствовали уяс¬ нению делегатами съезда подлинной роли Бунда на съезде. Делегация Бунда неизменно, активно, воинст¬ вующе выступала, по определению В. И. Ленина, за все, «что похуже», образовывала блоки с антиленинцами по многим вопросам. И это — в обстановке, когда из 51 ре¬ шающего голоса, которыми располагали делегаты, 33 принадлежали сторонникам «Искры», 10 — колеблю¬ щемуся центру— «болоту» и 8 — противникам ленинских идей — бундовцам (5) и «экономистам» (3). Искров¬ цы «раскололись, в свою очередь, на две подгруппы,— указывал В. И. Ленин, анализируя итоги всего съезда.— Одна подгруппа, приблизительно в 9 голосов «„мягкой, вернее, зигзаговой линии”... и около 24 голосов искров¬ цев твердой линии, отстаивавших последовательный ис- кризм...»2. «Мягкими» искровцами В. И. Ленин называл тех, кто шел за Ю. Мартовым, а Мартов (псевдоним Ю. О. Цедербаума) занимал по отношению к бундизму и сионизму вполне определенную позицию. «В день меж¬ дународной солидарности рабочих, 1 мая 1895 года, небезызвестный Мартов, один из будущих лидеров мень¬ шевизма, отнюдь не именуясь сионистом, высказал сле¬ дующие идеи в своем выступлении: „Поставив в центр программы массовое движение, мы должны были при¬ способить нашу пропаганду и агитацию класса, т. е. сделать их более еврейскими... Мы должны решительно признать, что наша цель, цель действующих в еврейской среде социал-демократов, состоит в том, чтобы создать специально еврейскую рабочую организацию”»3. Речь идет о докладе Ю. Мартова «Поворотный пункт в ев¬ рейском рабочем движении», сделанном им в Вильно на собрании еврейской интеллигенции примерно за два го¬ да до образования в России Бунда и сионистской объ¬ единенной организации. Таким образом, есть все основа¬ ния видеть в политическом облике Мартова такие черты, которые вполне объясняют его особенное отношение к бундизму. Итак, в связи с остротой борьбы на съезде против оппортунизма, ленинская тактика — поставить вопрос о 1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 23. 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 5—6. 8 Иванов Ю: Осторожно: сионизм!, с. 69. 26
Бунде на обсуждение съезда с самого его качала — сви¬ детельство глубокого понимания В. И. Лениным сущно¬ сти, особенностей бундизма. И в ходе обсуждения этого вопроса бундовцы в пы¬ лу полемики вполне проявились как оппортунисты. При голосовании резолюции «О месте Бунда в партии» съезд 46 голосами против пяти бундовских отверг, «как безусловно недопустимую в принципе, всякую возмож¬ ность федеративных отношений между РСДРП и Бун¬ дом» *. Следует заметить, что Ю. Мартов высказывался в пользу «более расширенной автономии» для Бунда, а Л. Троцкий (Л. Д. Бронштейн) предлагал признать Бунд в качестве специальной организации партии для агитации и пропаганды среди еврейского пролетариата. В течение работы съезда (до ухода бундовской де¬ легации 5 августа с 27-го, утреннего заседания) делега¬ ты Бунда выступали чрезвычайно активно. Например, Либер (М. И. Гольдман) только при обсуждении проек¬ та Программы партии выступил более 20 раз. В союзе с бундовцами нападали на проект Программы, написан¬ ный В. И. Лениным и Г. В. Плехановым, «экономисты» Акимов (В. П. Махновец), Мартынов (А. С. Пиккер) и другие. Троцкий при обсуждении Программы высказал одно из своих коренных оппортунистических положений о том, что «диктатура пролетариата будет не конспира¬ торским „захватом власти”, а политическим господст¬ вом организованного рабочего класса, составляющего большинство нации» 2, то есть он отрицал возможность социалистической революции в России до тех пор, пока рабочий класс не будет составлять большинство нации. По Троцкому, Россия должна была бы пережить дли¬ тельный период капиталистического развития, прежде чем в ней созрели бы условия для установления диктату¬ ры пролетариата. Особенно нападали на проект Программы именно бундовцы. В. И. Ленин в «Рассказе о II съезде РСДРП» писал: «Каждый пункт программы обсуждался и прини¬ мался отдельно, бундисты чинили тут отчаянную об¬ струкцию и чуть ли не 2/з съезда, по времени, ушло на программу!» 3 В. И. Ленин, его единомышленники отстояли про¬ граммное положение о диктатуре пролетариата, доби¬ 1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 428. 2 Там же, с. 136. 3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 11. 27
лись в делом того, что была принята «искровская про¬ грамма» К Особенно острые разногласия на съезде возникли при обсуждении первого параграфа Устава партии — о членстве в партии. Не пытаясь в данной работе рассматривать весь ход борьбы на II съезде партии по этому вопросу (это не входит в задачи историографии рассматриваемой темы), обратим внимание лишь на оценку В. И. Лениным пози¬ ции Бунда. Речь шла о том, быть ли революционной партии рос¬ сийского пролетариата высокоорганизованной, дисцип¬ линированной и сплоченной или с самого начала своего реального существования формироваться в нечто подоб¬ ное социал-реформистским партиям Запада, быть ли партии высокоорганизованной, построенной на принци¬ пах демократического централизма или стать аналогич¬ ной расплывчатым реформистским профсоюзам. Образовался блок мартовцев-бундовцев-«экономис- тов» и других противников «твердых искровцев». В. И. Ленин точно оценил роль Бунда в успешном для оппортунистов голосовании на съезде: «Мартов одержал тут победу: принята была... его формулировка, благода¬ ря Бунду, который, конечно, сразу смекнул, где есть ще¬ лочка, и всеми своими пятью голосами2 провел „что похуже” (делегат от „Рабочего Дела” именно так и мо¬ тивировал свой вотум за Мартова!)»3. В. И. Ленин подчеркивал в своих работах, что объ¬ единение бундовцев во главе с Либером, «мягких искря¬ ков» под руководством Мартова и «рабочедельцев» при¬ вело к опасному положению на съезде. «Бунд+„Рабо- чее дело” могут решить судьбу любого решения, под¬ держивая меньшинство искровцев против большинст¬ ва»,— писал он 4. «Мартов и К° еще раз (и даже не раз, а несколько раз) победили большинство искряков при благородном содействии Бунда-\-„Рабочего дела” — капр., по вопросу о кооптации в центры (вопрос этот ре¬ шен был съездом в духе Мартова)»5. Анализируя итоги съезда сразу же после его оконча- 1 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 1. М.: Политиздат, 1964, с. 464. 2 По количеству голосов на съезде (5 из 51 решающего голоса) бундовцы составили около 10 процентов, хотя представляли лишь незначительную часть фабрично-заводских рабочих России. 3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. '8, с. 13. 4 Там же, с. 13—14. 5 Там же, с. 15. 28
ния, В. И. Ленин констатировал, что из 55 делегатов съезда (43 с решающим голосом и 12 — с совещатель¬ ным) евреи составили немного меньше половины: 25 де¬ легатов (21—с решающим и 4 — с совещательным)1. Бундовцы, представлявшие незначительную часть российского пролетариата, заняли по количеству вы¬ ступлений, как, впрочем, и их соратники — «экономи¬ сты», непомерно большое место. Всем своим поведением на съезде бундовцы явно стремились навязать свою ли¬ нию съезду, а затем, через решения съезда, и всей РСДРП. Они настойчиво боролись за то, чтобы вместо при¬ знанного передовой социал-демократической обществен¬ ностью органа — созданной В. И. Лениным газеты «Ис¬ кра» — съезд утвердил нечто иное. Что же именно? Предложение фактического главы бундовской делега¬ ции Либера, высказанное в его выступлении на съезде, нельзя не воспроизвести. Оно очень показательно для оценки лавирующей тактики Бунда на съезде, направ¬ ленной, однако, неизменно против большевизма: «Я полагаю, что вопрос о Центральном Органе не сводится только к тому, какие принципы должны отста¬ иваться Центральным Органом. Остается еще вопрос о форме Центрального Органа. Центральным Органом считается „Рабочая газета”. (Газета под таким назва¬ нием первоначально выходила в Киеве при участии и под руководством Б. А. Эйдельмана, П. Л. Тучапского, Н. А. Вигдорчика и других. Вышло два номера этой га¬ зеты в августе и в декабре 1897 года. Затем редакция была арестована. Попытку возобновить издание газеты взял на себя уцелевший от арестов ЦК Бунда. Таким образом, Либер в своем выступлении сначала явно пре¬ тендует на то, чтобы Центральным Органом партии, при¬ званным во многом определять всю организационную и идеологическую деятельность ее, стала газета, оказав¬ шаяся в руках Бунда.— Авт.). Пока не отменена „Ра¬ бочая газета”, мы не можем назначить новый орган. Я думаю, что, несмотря на те недостатки, которые я усмат¬ риваю в „Искре”, она должна быть признана Централь¬ ным Органом. Другой вопрос о том, достаточно ли нам одного органа. Отвечала ли „Искра” на все запросы чи¬ тателей? Я отвечаю — нет. РСДРП недостаточно иметь один Центральный Орган. Ей необходимо руководство одного Центрального Органа. Но неужели полагают, что 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 435. 2»
нет необходимости в рабочей газете? Удивляюсь, как товарищи, до меня говорившие, не отметили этой необ¬ ходимости... Мы должны создать такой орган, который был бы понятен широкой массе... Предлагаю высказать¬ ся по вопросу о том, находят ли товарищи необходимым второй орган — „Рабочую газету” — для популяризации идей в рабочей массе» *. Немедленно Либера поддержал Акимов: «Я знаю, что „Искра” будет признана партийным органом. Но я высказываюсь против этого»2. На случай, если идея Ли¬ бера— объявить «Рабочую газету» единственным Цен¬ тральным Органом партии — не будет принята большин¬ ством участников съезда, лидер Бунда тут же, лавируя, вносит другое предложение: иметь два ЦО. После острой борьбы съезд отверг претензии бундов¬ цев и поддержавших их оппортунистов, «констатировал, что „Рабочая газета” перестала существовать»3, и при¬ нял резолюцию, отменяющую решение I съезда РСДРП о признании «Рабочей газеты» Центральным Органом партии4. Была принята резолюция, в которой II съезд РСДРП объявил «Искру» своим Центральным Орга¬ ном 5. Попытка бундовцев навязать партии свое идейное руководство, да и организующую линию своего Цент¬ рального Органа,— не увенчалась успехом. На 27-м (утреннем) заседании 5 августа 1903 года съезд вернулся к обсуждению вопроса о положении Бунда в партии. Обсудив устав Бунда, построенный на принципах федерализма (в бундовском понимании: союз двух партий), съезд отверг его как противоречащий Ус¬ таву РСДРП. Тогда делегация Бунда, заявив о выходе Бунда из РСДРП, покинула съезд6, оставив письмен¬ ные заявления и два письма, в которых грубо искажа¬ лось существо борьбы съезда против сепаратизма Бун¬ да. Эти бундовские документы были явно рассчитаны на то, чтобы развернуть агитацию и пропаганду среди ев¬ рейского населения против РСДРП. В. И. Ленин в про¬ екте резолюции о выходе Бунда из РСДРП7, а также в ряде других своих произведений отмечал ошибочность 1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 145. 2 См. там же. 3 Там же, с. 153. 4 См. там же. 6 См. там же. 3 Подробнее см.: Второй съезд РСДРП, Протоколы, с. 316—322. 7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 300. 30
позиции бундовской делегации и выразил «твердое убеж¬ дение в необходимости полного и теснейшего единства еврейского и русского рабочего движения в России, единства не только принципиального, но и организаци¬ онного» *. В. И. Ленин считал необходимым, чтобы «ев¬ рейский пролетариат был подробно ознакомлен... с отно¬ шением русской социал-демократии» к происходящему2. Так «самоотторжением» Бунда от РСДРП заверши¬ лась борьба на II съезде партии. Следует обратить внимание на выступление Либера во время заседания съезда, с которого бундовцы ушли. Он заявил: «В 1895 г., т. е. за два года до основания Бунда, в одной нашей3 (разрядка моя.— Авт.) бро¬ шюре говорилось следующее: „...Мы должны решитель¬ но признать, что наша цель, цель действующих в ев¬ рейской среде социал-демократов, состоит в том, чтобы создать специально еврейскую рабочую организа¬ цию...”» 4. Либер имеет в виду бундовскую брошюру «Поворотный пункт в истории еврейского рабочего дви¬ жения», а речь идет о докладе Ю. Мартова на съезде еврейской интеллигенции в Вильно5. Таким образом, официально, на уровне съезда, бундовцы признали Ю. Мартова автором бундовской брошюры. Этот факт заслуживает особого внимания как неопровержимое свидетельство сотрудничества представителей еврейской буржуазной интеллигенции из числа оппортунистов на базе общих классовых интересов, кастовых традиций — в данном случае меньшевика Ю. Мартова и бундовцев. После II съезда РСДРП бундовцы продолжали под¬ рывную работу против большевизма, активно пропаган¬ дировали, в частности, идею еврейской «национально¬ сти», создавая, по точной оценке В. И. Ленина, в еврей¬ ском пролетариате «настроение „гетто”»б. После съез¬ да вождь революционного пролетариата продолжил борьбу против бундизма и сионизма, разоблачал «идей¬ ное родство сионистов и бундовцев»7. Тщательно обоснованные выводы В. И. Ленина име¬ ли и имеют сейчас основополагающее значение. 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 300. 2 Там же. 3 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 318. 4 Там же. 6 См.: Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 318; Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 69; БСЭ. М.: ОГИЗ, 1932, т. 24, с. 105. 6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 74. 7 Шестак Ю. И. Борьба большевистской партии против нацио¬ нализма и оппортунизма Бунда, с. 15. 31
На IV (Объединительном) съезде РСДРП, заседав¬ шем с 10 по 25 апреля 1906 года, было принято 66 голосами против 32 при 8 воздержавшихся предло¬ жение Бунда о вхождении его в состав РСДРП. Уже в ходе обсуждения этого вопроса на 25-м заседании съез¬ да снова развернулась острая борьба между противни¬ ками бундовского сепаратизма и бундовцами. «Вы яв¬ ляетесь партией нам чуждой»,— откровенно заявил Ли- бер '. Но Бунд, если верить его словам на съезде, по¬ шел на значительные уступки в вопросах федерализма, объединение формально состоялось. Ближайший после¬ дующий опыт показал, однако, что фактического объ¬ единения не произошло по воле лидеров Бунда: уже в октябре 1906 года ЦК Бунда специальным решением запретил объединение своих местных комитетов с коми¬ тетами РСДРП. Отказ Бунда от реального объедине¬ ния констатировала конференция РСДРП 1908 года2. Итак, Бунд, претендовавший на представительство интересов еврейского пролетариата, но являвшийся по основному составу, по идеологии и политике мелкобур¬ жуазной организацией, формально вошел в состав РСДРП на IV съезде, в 1906 году, фактически же ос¬ тался самостоятельной партией. Но лидеры Бунда, не¬ уклонно проводившие в жизнь свою линию на федера¬ лизм в низовых своих организациях, активнейшим об¬ разом действовали на пленумах, конференциях и съез¬ дах РСДРП в качестве воинствующих противников ле¬ нинских идей и последовательных союзников антиленин- ских течений, группировок, блоков. На II (Первой Всероссийской) конференции РСДРП в ноябре 1906 года бундовцы образовали блок с мень¬ шевиками и, пользуясь в итоге этого объединения боль¬ шинством голосов, добились принятия резолюции «О тактике РСДРП в избирательной кампании». Эта резо¬ люция допускала блоки с кадетами. На V съезде РСДРП (30 апреля — 19 мая 1907 го¬ да) меньшевики и бундовцы вместе имели 143 решаю¬ щих голоса (88 и 55) 3, а большевики — 894. По всем принципиальным вопросам бундовцы выступили против сторонников В. И. Ленина в союзе с его противниками. 1 Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы, М.: Политиздат, 1959, с. 445. 2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 207. 3 См.: История Коммунистической партии Советского Союза (однотомник). М.: Политиздат, 1980, с. 103. 4 Там же. 32
Опасной была попытка оппортунистов протащить идею создания «широкой рабочей партии», в которую, по за¬ мыслам лидеров антиленинских группировок, вошли бы социал-демократы (меньшевики и большевики), эсеры, анархисты, бундовцы и т. д. Это привело бы на деле к ликвидации РСДРП, растворению ее в мелкобуржуазной массе. В упорной борьбе ленинцам удалось сохранить пар¬ тию. В период VI съезда РСДРП (б) (26 июля — 3 авгу¬ ста 1917 г.) бундовцы продолжали активную борьбу против ленинских идей, выступая в союзе с меньшевика¬ ми, эсерами, анархистами, сионистами и другими вра¬ гами назревавшей социалистической революции. Многозначителен теснейший альянс лидеров бундов¬ цев, меньшевиков, эсеров и других мелкобуржуазных партий. Широко известна в истории знаменитая троица: Гоц — Либер — Дан, точно оцененная в популярнейшем в предоктябрьский период стихе Демьяна Бедного «Ли- бердан». Активнейший лидер Бунда М. И. Либер (Гольдман), не менее деятельный член ЦК партии эсе¬ ров А. Р. Гоц и один из наиболее воинствующих мень¬ шевиков Ф. И. Дан (Гурвич) в личном сотрудничестве осуществляли союз против большевиков более активно, чем это проявлялось в низах мелкобуржуазных партий. Менее известно, что и вся руководящая верхушка мень¬ шевистской партии —П. Б. Аксельрод, Р. А. Абрамович (Рейн), Ю. О. Мартов (Цедербаум), включая упомяну¬ того Ф. И. Дана, а также ведущие деятели Бунда — А. И. Кремер (Вольф), В. Д. Медем (Гринберг), А. Я. Мутник (Абрамов), В. Коссовский (М. Я. Левин¬ сон), Р. А. Абрамович (он был членом двух ЦК — бун¬ довского и меньшевистского), А. И. Вайнштейн (Рахми- левич), и лидеры эсеров — В. М. Чернов, А. Р. Гоц, Д. Д. Донской, М. Я. Гендельман также образовывали более тесную коалицию в верхах, чем та коалиция в ни¬ зах этих партий, которая тоже существовала. А именно эти люди — в основном выходцы из среды еврейской бур¬ жуазной интеллигенции — составляли руководящее ядро этих партий', вступивших на путь сотрудничества с «буржуазной демократией» и изменивших делу револю¬ ции2. 1 См.: Исторический опыт Великого Октября. М.: Наука, 1975, с. 162—166. 2 См.: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 3, кн. 1, с. 236. 33
Бундовцы сотрудничали и с сионистами. Так, 'в 1909 году они провели совместную конференцию в Чер¬ новцах, с 1908 года сообща издавали в Вильно журнал «Литерарише монатшрифтэн», редакторами которого были сионисты и бундовцы, совместно участвовали в «движении идишизм» на совместных сионистско-бундов¬ ских съездах и т. д. Один из крупнейших сионистских вождей С. М. Дубнов в те годы выдвинул лозунг: «Ев¬ реи всех классов и партий, объединяйтесь!» В этих условиях борьба В. И. Ленина в течение все¬ го дооктябрьского периода против сионистско-бундов¬ ских идей изоляции евреев, в том числе социальных ни¬ зов еврейства, от общероссийского демократического, рабочего движения имела серьезное значение, и ленин¬ ские произведения по этой проблеме наиболее точны, содержат глубоко обоснованные оценки, особенно пол¬ но отражают существо дела. В статье «К еврейским рабочим»', напечатанной в 1905 году как предисловие к брошюре на идиш «Изве¬ щение о III съезде Российской социал-демократической рабочей партии», В. И. Ленин подробно раскрыл исто¬ рию борьбы партии против лидеров Бунда в период I, II, III ее съездов. Социал-демократы в России неизмен¬ но выступали под великим лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Они провозглашали, что без подлинного единства трудящихся «невозможна победо¬ носная борьба» против царизма. «К сожалению...— пишет В. И. Ленин,— единство еврейских и неев¬ рейских социал-демократов в одной партии было уничтожено»2. Он отмечает, что лидеры Бунда стали распространять идеи, которые «резко противоречат все¬ му мировоззрению социал-демократии. Вместо того, что¬ бы стремиться к сближению еврейских рабочих с неев¬ рейскими, Бунд начал вступать на путь отрыва первых от последних, выдвигая на своих съездах обособлен¬ ность евреев... Вместо того, чтобы продолжать работу I съезда Российской социал-демократической партии в сторону еще более сильного объединения Бунда с пар¬ тией, Бунд сделал шаг к своему отделению от партии: Бунд сперва выступил из единой заграничной организа¬ ции РСДРП и основал самостоятельную заграничную организацию, а позже Бунд выступил также из РСДРП, когда II съезд нашей партии в 1903 году значительным 1 См.: Ленин. В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 266—269. 2 Там же, с. 267. 34
большинством голосов отказался признать Бунд единст¬ венным представителем еврейского пролетариата» {. Издание отчета о III съезде РСДРП было важным шагом на пути привлечения рабочих-евреев в ряды РСДРП, вопреки воле бундовской верхушки. Бунд упорно сопротивлялся объединению социал-де- мократов-рабочих на местах, препятствовал РСДРП в решении этой задачи2, развернул пропаганду идеи «культурно-национальной автономии»3, противопостав¬ лял ее идеям пролетарской солидарности. Эти лозунг, идея, линия «культурно-национальной автономии», эта политика Бунда поддерживались все¬ ми еврейскими буржуазными партиями в России, сиони¬ стами. Августовская (1912 г.) конференция ликвидато- ров-оппортунистов, добивавшихся прекращения сущест¬ вования революционной партии российского пролетариа¬ та, то есть лидеры меньшевиков, троцкистов и других антиленинских группировок в РСДРП, также признала правомерной политику «культурно-национальной авто¬ номии». В. И. Ленин в своих произведениях дал обстоятель¬ ную оценку сионистско-бундовской идее. «Социалисты,— писал он,— борются со всеми и всякими, грубыми и тон¬ кими, проявлениями буржуазного национализма. Имен¬ но таким проявлением является и лозунг „национально¬ культурной автономии”»4. Родство идей Бунда и идеологии еврейской буржуа¬ зии В. И. Лениным подчеркивалось в связи с критикой им сионистско-бундовского лозунга еврейской «нацио¬ нальной культуры» неоднократно. «Кто прямо или кос¬ венно ставит лозунг еврейской „национальной культу¬ ры”,— писал он,— тот (каковы бы ни были его благие намерения)—враг пролетариата, сторонник старого и кастового в еврействе, пособник раввинов и буржуа»5. В. И. Ленин остро критиковал компилятивность бун¬ довской идеологии в целом, ее особенную реакционность. .«Наши бундовцы,— писал он,— ...собирают на всем све¬ те все ошибки и все оппортунистические шатания соци¬ ал-демократов разных стран и разных наций, забирая в свой багаж непременно самое худшее...» 6 Многократ¬ 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 267. 2 См. там же, т. 22, с. 268. 3 См. там же, т. 23, с. 120 4 См. там же, с. 209. 5 Там же, т. 24, с. 123. 6 Там же, с. 147. 35
но он указывает* что Бунд фактически является «подголо,- ском» еврейских буржуазных партий ', то есть сионизма. В. И. Ленин точно оценил позицию бундовцев в годы первой мировой войны. Они враждебно относились к России, России вообще. «Бундовцы,— писал В. И. Ле¬ нин,— ...большей частью германофилы и рады пораже¬ нию России»2. После Февральской революции сионисты и бундовцы развернули большую активность. Считали, что сверже¬ ние царизма открыло новые возможности для капита¬ листического развития России, для буржуазного демо¬ кратизма. Теперь они открыто перешли в лагерь бур¬ жуазии, отбросив «социалистическое» фразерство. Ев¬ рейская крупная, средняя и мелкая буржуазия получи¬ ла самые широкие возможности для активной деятель¬ ности в стране. Десятая конференция Бунда, состояв¬ шаяся в апреле 1917 года, отметила «всю важность под¬ держки нового правительства (это было контрреволюци¬ онное Временное правительство, активно сотрудничав¬ шее с еврейской буржуазией.— Авт.) для того, чтобы удержать завоеванную свободу» (читай: буржуазно-де¬ мократические свободы, которые вполне удовлетворяли интересы еврейской буржуазии и ее агентуры в мелко¬ буржуазных партиях). В период между Февралем и Октябрем 1917 года Бунд стал составной частью сионистского движения и фактически, и формально. Он участвовал в лице своих представителей в комитете по созыву сионистского съез¬ да, присутствовал на съездах сионистов в мае в Киеве и Екатеринославе, организационно объединившись с са¬ мыми реакционными формированиями еврейской буржу¬ азии. Бунд, сионисты, меньшевики и эсеры ожесточенно противодействовали надвигавшейся очистительной грозе пролетарской социалистической революции. Одним из средств их борьбы против большевиков бы¬ ла ожесточенная клеветническая кампания, в которой участвовали кадеты, бундовцы, меньшевики и все про¬ чие враги социалистической революции. В статье «По¬ литический шантаж», опубликованной в сентябре 1917 года, В. И. Ленин писал об этой тактике классовых врагов пролетариата: «Газетная травля лиц, клеветы, инсинуации служат в руках буржуазии и таких негодя- . 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 314. * Там же, т. 49, с. 64. 36
ев;, как Милюковы1, Гессены2, Заславские3, Даны4 и пр., орудием политической борьбы и политической ме¬ сти» 5. Клеветническая кампания была в значительной мере направлена против В. И. Ленина. Но клеветники не до¬ стигли цели. Рабочий класс верил своему вождю и шел за ним. Победа Великого Октября была поражением сиониз¬ ма в России и его союзника — Бунда. Значение дооктябрьских ленинских произведений для историографии дооктябрьского периода и современной научной критики сионизма неоценимо. Значительное внимание уделил В. И. Ленин разобла¬ чению «сионистов-социалистов», стремившихся в целях обмана еврейских социальных низов проповедовать тео¬ рию соединения сионизма с социализмом. Он отмечал, что «сионисты-социалисты» относятся к буржуазным партиям 6. Перед Штутгартским международным социалистиче¬ ским конгрессом, состоявшимся в августе 1907 года, Центральный комитет «Сионистско-социалистической рабочей партии» (образовавшейся в 1904 году) обра¬ тился в Центральный Комитет РСДРП с предложением принять ее в социал-демократическую подсекцию рус¬ ской секции II Интернационала. ЦК РСДРП отказал. Тогда сионисты попытались вступить во II Интернационал с помощью эсера Руба- новича и лидера входившей в эсеровскую подсекцию «Социалистической еврейской рабочей партии» («СЕРП») Житловского. В. И. Ленин на заседании Международного социалистического бюро (МСБ) 7 ре¬ шительно выступил против приема сионистов в Интер¬ национал. В результате бюро приняло решение об отказе в при¬ еме «социалистов-сионистов» в состав II Интернацио¬ 1 Лидер партии кадетов, ее основатель, председатель ее ЦК, Милюков в этот период был одним из вдохновителей корниловского контрреволюционного мятежа, имевшего целью установить в России военную диктатуру буржуазной реакции. 2 И. В. Гессен — один из основателей партии кадетов, после Октября — белоэмигрант. 3Д. И. Заславский — в этот период член ЦК Бунда. 4 Ф. И. Дан — называвшийся здесь лидер меньшевизма, тесно сотрудничавший с М. И. Либером. 5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 91. 6 См. там же, т. 14, с. 105. 7 Международное социалистическое бюро — постоянный испол¬ нительный орган И Интернационала. 37
нала. Принятие в МСБ другой сионистской организа¬ ции — «СЕРП», которую эсеры раньше протащили в свою подсекцию МСБ, В. И. Ленин считал совершенно неоправданным и также протестовал против пребывания «СЕРП» в МСБ *. Его последовательная и непримири¬ мая борьба против сионизма имела огромное значение для международного революционного движения. В дооктябрьский период против сионизма, бундизма активно выступали многие российские социал-демо¬ краты. Г. В. Плеханов именовал бундовцев «непоследова¬ тельными сионистами» и отмечал, что они стремились «утвердить Сион не в Палестине, а в пределах россий¬ ского государства» 2. И это мнение было свойственно не ему одному. Большевистская газета «Социал-демократ» в редакционной статье 5 (18) ноября 1912 года подчер¬ кивала точно в той же формулировке, что Бунду при¬ сущ «непоследовательный сионизм»3. Оценка бундизма, как разновидности сионизма, имеет несомненно принци¬ пиальное значение для историографии. Непримиримую борьбу против бундизма вели марк¬ систы на съездах партии до Октября. А позиция бундов¬ цев, их совершенно неправомерные претензии стали из¬ вестны уже на I съезде РСДРП. Они требовали особого положения в партии и заявляли, в частности, что «ев¬ рейские рабочие... являются в некотором смысле аван¬ гардом всероссийского пролетариата» 4. I съезд еще не развернул активной борьбы против бундизма. Присут¬ ствовало на нем всего 9 делегатов: С. И. Радченко — от Петербурга, А. А. Ванновский — от Москвы, К. А. Петрусевич — от Екатеринослава, Б. Л. Эйдельман и Н. А. Вигдорчик — от «Рабочей газеты», П. Л. Тучап- ский —от Киева, А. Кремер, А. Мутник и Ш. Кац — от Бунда5. Бундовцы составляли треть делегатов съез¬ да. Бунд, рассматривавший себя как «своего рода „ось”, вокруг которой совершается все движение рос¬ сийского пролетариата» (по выражению Г. В. Плеха¬ нова), не сыграл значительной роли в подготовке и про¬ ведении съезда, однако провел свою линию на вхож¬ 1 Подробнее см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 245—246. * Цит. по кн.: Шестак Ю. И. Борьба большевистской партии против национализма и оппортунизма Бунда, с. 15. 3 Цит. по кн.: Панавас Ч. Борьба большевиков против оппор¬ тунистической теории и политики Бунда. М.: Мысль, 1972, с. 44. 4 Первый съезд РСДРП. Документы и материалы, с. 285. 6 См. там же, с. XIV. 38
дение в партию в качестве «автономной организа¬ ции» В последующем бундовцы продолжали проводить свою «непоследовательно» сионистскую позицию. В ми¬ нуту откровенности один из лидеров Бунда В. Медем и сам заявлял, что, если быть последовательным, то надо быть сионистом, а не бундовцем 2. На II съезде РСДРП решительно выступали против оппортунизма Бунда искровцы Д. А. Топуридзе (Кар¬ ский), А. М. Стопани (Ланге), Б. М. Кнунянц (Русов), М. Н. Лядов (Мандельштам), Л. Д. Махлин (Орлов), Г. М. Мишенев (Муравьев), И. К. Никитин (Степанов), А. Г. Зурабов (Беков) и Г. В. Плеханов. Стенограммы последующих дооктябрьских съездов партии докумен¬ тально свидетельствуют о принципиальной борьбе мно¬ гих ленинцев против бундизма, представляют собой цен¬ ный источник для историографии. Просионистская и сионистская литература Представляется целесообразным выделить из об¬ щей массы сионистских и сионофильских изданий, столь многочисленных в дооктябрьский период, статью в ши¬ роко известном Энциклопедическом словаре Ф. А. Брок¬ гауза и И. А. Ефрона «Евреи»3. Это большая по объему публикация, насыщенная фактическим материалом. Она Явно несет на себе и печать времени, и выражает взгля¬ ды ее явно сионофильски настроенных авторов. Но при последовательно критичном отношении ко всему ее со¬ держанию, она может быть источником для накопления фактологического материала. Так, в разделе статьи, посвященном характеристике евреев в антропологическом отношении, указывается, что 25 процентов лондонских «ашкенази» белокуры, 11 про¬ центов имеют голубые глаза и 30 процентов — серые4. Констатируется также, что наряду с «долихоцефальны¬ ми евреями» существовали «брахицефальные евреи» Гер¬ 1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1. М.: Политиздат, 1970, с. 16. 2 См.: Шестак Ю. /7. Борьба большевистской партии против национализма и оппортунизма Бунда, с. 14. 3 Евреи. — В кн.: Энциклопедический словарь/Брокгауз и Ефрон. Спб., 1898, т. 21, с. 426—466. Авт.: Д. Анучин, Д. Хвольсон, М. Брани, С. Бершадский, М. Мыш. 4 См. там же, с. 427. 3?
мании, России, Кавказа, караиму Крыма и др.— ...«ско- рее всего иранцы, принявшие иудаизм» *. Не будучи в состоянии игнорировать реальность, авторы статьи пишут о существовании больших антропологических различий между «сефардами» и «ашкенази», а также между раз¬ личными группами внутри тех и других2. Эти факты за¬ служивают внимания в связи с необходимостью идейной борьбы в наши дни с сионистскими вымыслами о суще¬ ствовании якобы «всемирной еврейской расы» (см. гла¬ ву 4 этой книги). Значительное место в статье занимает раздел об ис¬ тории еврейства. Авторы сообщают, будто бы еврейский «народ» «сделался носителем возвышенного монотеизма и идей, легших в основу морали цивилизованного ми¬ ра»3. Подобные антинаучные, реакционные, явно сиони¬ стские идеи в статье многочисленны. Но и в этом разделе упоминаются факты, заслужи¬ вающие с определенной точки зрения изучения. Напри¬ мер, сведения о Хазарском царстве, существовавшем на нижней Волге. Царь этой страны, по словам авторов статьи, принял в 730 году вместе со всеми его «санов¬ никами» иудаизм и обратил в иудейскую веру населе¬ ние своего государства, просуществовавшего до 969 го¬ да, когда князь Святослав завоевал столицу хазар — Итиль. Бежавшие хазары захватили в Крыму неболь¬ шое княжество, которое в 1016 году было разрушено сыном Владимира Мстиславом4. Сведения о хазарах-иудеях помогают исследовать тот важный факт, что иудаизм принимали жители целых государств, не имевших никакого этнического «родства» с «древними евреями». В статье также с сионистских позиций объясняются причины изгнания евреев из Италии в 855 году, с Пи¬ ренейского полуострова в 1492 году, из Англии в 1290 го¬ ду и из других государств. Подлинно научное исследо¬ вание этих причин еще впереди. В этой публикации имеются некоторые сведения и о переселении евреев в славянские страны, в Россию, где, по оценке авторов, отношение к ним было терпимее, чем в Западной Европе. Много внимания уделено истории 1 Евреи. — В кн.: Энциклопедический словарь/Брокгауз и Ефрон, т. 21, с. 427. 2 См. там же, с. 427—428. 8 Там же, с. 435. * См. там же, с, 457, 40
«черты оседлости», без научного объяснения историче¬ ского феномена. Дело представлено так, будто все ев¬ реи, независимо от их классового положения, подверга¬ лись беспричинным «гонениям». Лишь иногда в статье констатируется, что богатые евреи пользовались боль¬ шими льготами, например, им разрешалось приписы¬ ваться в купечество первой гильдии по всем городам Российской империи г. В целом для статьи характерно то, что в центре вни¬ мания в ней — пропаганда сионистской идеи об «особых страданиях евреев» во всей истории человечества. Оценку этого сионистского вымысла, проповедуемого многими апологетами еврейской буржуазии, дал Ю. С. Иванов. Утверждать, что евреи страдали больше, чем кто бы то ни был, на протяжении всей истории че¬ ловечества,— значит «не только намеренно... извращать факты прошлого, но и сознательно вставать на позиции расизма, лишь вывернутого наизнанку, воспитывать от¬ крытую или затаенную неприязнь ко всем и вся, сеять рознь» — таков обоснованный вывод советского иссле¬ дователя сионизма2. Таким образом, статья заслуживает внимания в пла¬ не оценки легальной литературы того времени. Отношение к такому крайне реакционному явлению в историографии, как произведения сионистских идеоло¬ гов, определяется классовой позицией советского читате¬ ля, исследователя, стоящего на марксистско-ленинских позициях. Отрицание сионистского мракобесия, беском¬ промиссная борьба против человеконенавистнических сионистских идей — единственно возможное восприятие публикаций духовных прислужников еврейской буржуа¬ зии, силящихся воздействовать на умы и сердца самы¬ ми подлыми средствами. Вместе с тем сионистская литература при неизменно критическом отношении к ней может способствовать по¬ литически образованному читателю в уяснении идейных ^позиций врага, его тактики и стратегии, его целей и ?алиогих других атрибутов арсенала сионизма. «„Закры¬ вать просто глаза” не только на буржуазную науку, но даже и на самые нелепые учения до крайнего мракобе¬ сия включительно, конечно, безусловно вредно...— писал 1 См.: Евреи. — В кн.: Энциклопедический слсяарь/Брокгауз и Ефрон, т. 21, с. 443. 2 Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 27. 41
B. И. Ленин.—Но одно дело —не закрывать глаз ид буржуазную науку, следя за нею, пользуясь ею, но от¬ носясь к ней критически и не поступаясь цельностью и определенностью миросозерцания, другое дело — пасо¬ вать перед буржуазной наукой...»1 Это ленинское ука¬ зание является основой научного подхода к многочис¬ ленным сионистским публикациям. До Великого Октября в России существовало мно¬ жество изданий, принадлежащих сионистам. Например, в Петербурге—Петрограде в разные годы ими публи¬ ковались журналы: «Будущность», «Рассвет», «Книжки Восхода», еженедельник «Идишес фольксблат» («Еврей¬ ская народная газета»), газеты «Дер фрайнд» («Друг»), «Дер тог» («День»), Произведения, изданные сионистами, заслуживают внимания при всей их очевидной реакционности, в част¬ ности, потому, что сионистские идеологи, лидеры да и рядовые члены организаций нередко своими откровен¬ ными заявлениями свидетельствуют против себя так су¬ щественно, убедительно, ярко, как не смогли бы это сде¬ лать даже их противники. Скажем, содержание книги крупного сионистского идеолога и организатора C. М. Дубнова «Письма о старом и новом еврействе» позволяет сделать вывод: массовая эмиграция евреев была именно самими сионистами и спланирована, ими направлялась и организовывалась. И форсировали эту эмиграцию сионисты. В дни первой русской революции нееврейские и еврейские реакционные круги вызвали столкновения между различными группами населения. Процитируем выдержки из книги Дубнова. «Нашим основным принципом,— пишет он,— долж¬ но быть: не раздроблять еврейской диаспоры, не разбрасываться на большом пространстве мелкими груп¬ пами, а напротив — концентрироваться более или менее значительными массами... Для меня нет сомнения, что, кроме будущей еврейской Палестины, нет места, более пригодного для утверждения еврейского центра с изве¬ стной внутренней автономией, чем современная Амери¬ ка»2. «Для всех подобных целей должна существовать обширная организация, о которой еще в начале 80-х годов мечтали друзья народа. (Речь идет о том, что «друзья народа», как именует С. М. Дубнов сионист¬ 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 636 (примечание). * Дубнов С. М. Письма о старом и новом еврействе (1897— 1907). Спб., 1907, с. 287, 289. 42
ских лидеров, давно планировали организованную ев¬ рейскую эмиграцию из России.— Авт.) Нужно учредить центральный переселенческий комитет с отделениями во многих пунктах Европы и других частей света. В коми¬ тете и его отделениях должны быть сосредоточены все нити эмиграционного движения: отсюда должно исхо¬ дить руководство всем делом... Будущий «переселенче¬ ский комитет» должен содействовать упорядочению не только главного течения эмиграции — североамерикан¬ ского, но и боковых течений — палестинского, южноаф¬ риканского, аргентинского и проч.» К Дубнов, выступая в роли одного из крупнейших ру¬ ководителей сионизма, требует «сделать будущий ко¬ личественный центр еврейства в Америке и качест¬ венным его центром или, по крайней мере, одним из таких центров»2. «Эмиграция в Америку идет безоста¬ новочно, с поразительной правильностью,— констатиру¬ ет Дубнов, убедительно опровергая (разумеется, неволь¬ но, по поговорке «шила в мешке не утаишь») вымыслы клеветников о том, что погромы якобы породили эмиг¬ рацию евреев из России в США и другие будущие важ¬ нейшие опорные пункты международного сионизма: Южную Америку, Палестину.— Статистика уже выясни¬ ла, что средняя цифра еврейской эмиграции из России в одну только Северную Америку составляла в период 1881—1897 гг. по 25 тысяч человек в год, а за четырех¬ летие 1898—1902 гг.— по 35 тысяч человек в год (в круг¬ лых цифрах). Если прибавить сюда эмиграцию во все другие страны света, то придем к заключению, что в по¬ следние годы вся еврейская эмиграция из России до¬ шла до нормы 50 тысяч в год. Считая естественный при¬ рост еврейского населения в России в полтора процен¬ та, мы получим при пятимиллионной численности общий годовой прирост в 75 тысяч. Следовательно, ныне из России уходит около 2/з нашего годового прироста»3. Дубнов подчеркивает, что не ставится задача «полного исхода» евреев из России, «но во всяком случае, час¬ тичное перемещение нашего главного исторического центра в Северную Америку — факт совершающийся и бесспорный. Это перемещение есть величайшее событие нашей современной истории»,— заявляет сионистский 1 Дубнов С. М. Письма о старом и новом еврействе (1897— 1907), с. 288. 2 Там же, с. 287. 3 Там же, с. 284. 43
лидер1. «С. Америка даст наибольший простор для осу*- ществления» сионистских идеалов2. Дубнов неоднократно указывает, что не ставится за¬ дача ослабления позиций еврейства в России и других странах, откуда сионистами организуется эмиграция в США, Палестину и другие районы (которые в ближай¬ шие десятилетия вслед за началом реализации сиони¬ стских планов организованной эмиграции действитель¬ но стали крупнейшими опорными пунктами между¬ народного сионизма). Дубнов пишет: «Мы не отказы¬ ваемся от нашего исторического и нравственного права на эти старые центры, мы и здесь всеми силами будем стремиться к улучшению нашего экономического быта... И как бы долго ни продолжалась эта борьба... мы все- таки не утратим веры в будущий успех нашего дела»3. Откровенные высказывания одного из крупнейших сионистских деятелей не нуждались бы в комментариях, если бы сионистская ложь о еврейских погромах как главной или даже единственной причине эмиграции ев¬ реев из России не насаждалась в умах непосвященных так долго и настойчиво, что превратилась в стереотип, широко привившийся в буржуазной, антикоммунистиче¬ ской печати. Из слов же столь «заслуженного» перед сио¬ низмом человека, как С. М. Дубнов, со всей определен¬ ностью явствует, что еврейская эмиграция за десятиле¬ тия до спровоцированных царской реакцией и сионист¬ ской верхушкой шумных столкновений между еврейской и нееврейской мелкой буржуазией рассчитывалась (со¬ хранить прочную базу в России) и планировалась (зна¬ чительно усилить позиции в США, Южной Африке, Па¬ лестине) главарями политических организаций еврей¬ ской буржуазии. Столь своеобразное явление, как еврейские погромы, однако еще нуждается в специальном, глубоком, всесто¬ роннем исследовании. Если реакционная роль царизма и нееврейской буржуазии в организации погромов в ли¬ тературе подвергнута многократно справедливой и рез¬ кой критике, то деятельность сионистов, активно разжи¬ гавших в мелкобуржуазной еврейской среде враждеб¬ ность к неевреям и также провоцировавших кровавые сгычки, почти совсем не освещена. Между тем писания того же Дубнова, при всей осторожности этого ковар- 1 Дубнов С. М. Письма о старом и новом еврействе (1897— 1907), с. 285. 2 Там же, с. 289. 8 Там же, с, 291, 44
аого сионистского политического деятеля, свидетельст¬ вуют о воспитании им у евреев совершенно неоправдан¬ ной вражды к «русскому организованному пролетариа¬ ту» !. Дубнов невольно порой разоблачает собственные вы¬ мыслы о всеобщем «антисемитизме». Например, он пи¬ шет, что после «введения казенной водочной монополии еврейская эмиграция поднялась до 40—50 тысяч еже¬ годно»2. Это высказывание сионистского лидера — еще одно доказательство того важного для историографии положения, что излюбленные спекуляции сионистов на обвинениях в «антисемитизме» мы обязаны всякий раз оценивать сквозь призму точного и объективного марк¬ систско-ленинского анализа. «Введение казенной водоч¬ ной монополии» Дубновым используется для обвинения всей России в «антисемитизме» и в качестве «аргумен¬ та» к его воинствующему сионистскому постулату: «рус¬ ский волк» никогда не будет «мирно жить с еврейским ягненком»3. Справедливо ли, однако, оценивать введение госу¬ дарственной монополии в России на торговлю спиртны¬ ми напитками как акт «антисемитизма»? Посмотрим произведения авторов-неевреев, крити¬ ковавших еврейскую буржуазию до Великой Октябрь¬ ской социалистической революции, относящиеся к рас¬ сматриваемому сюжету, например работы Г. Р. Держа¬ вина. Правительство России поручило ему всесторонне оценить положение дел в «черте оседлости». Г. Р. Дер¬ жавин честно изучил реальность и сделал тщательно обоснованные выводы: «Некоторые помещики, отда¬ вая на откуп жидам (термин «жид» в литератур¬ ном польском языке в прошлом и настоящем употребля¬ ется как вполне правомерный, признанный, подоб¬ ный тому, как аналогичные понятия, тоже связан¬ ные с корнем слова «иудей», употребляются в немец¬ ком, английском, испанском и других языках: «юде», «джуиш», «иудио» и т. п. Слово «жид», заимствован¬ ное российской литературой из польского языка в годы массовой миграции евреев из Польши в Россию, употреблялось, например, русскими классиками как вполне литературное понятие. В последующем в быту это слово стало рассматриваться обывателями как ос¬ 1 Дубнов С. М. Письма о старом и новом еврействе (1897— 1907), с. 298. 2 Там же, с. 353. 3 Там же, с. 303. 45
корбительное для евреев.— Авт.) в своих деревнях вин* ную продажу, делают с ними постановления, чтобы их крестьяне ничего для себя нужного нигде ни у кого не покупали и в долг не брали, как только у сих откупщи¬ ков, и никому из своих продуктов ничего не продавали, как только сим жидам же откупщикам, а сии, покупая от крестьян и продавая им втрое дороже истинных цен, обогащаются барышами и доводят поселок до нищеты... К вящему же их расстройству не токмо в каждом селе¬ нии, но в иных и по нескольку построено владельцами корчем, где для их и арендаторских прибытков продается по дням и ночам вино. Сии корчмы не что иное суть, как сильный соблазн для простого народа. В них крестьяне развращают свои нравы, делаются гуляками и нераде- телями к работам. Там выманивают у них жиды не ток¬ мо насущный хлеб, но и в землю посеянный, хлебопа¬ шеские орудия, имущество, время, здоровье и самую жизнь»1. В 1886 году было проведено обследование в одной из губерний «черты оседлости» — Минской — и ус¬ тановлено, что из 1650 «питейных заведений» 1548 фак¬ тически принадлежали евреям, то есть около 99 процен¬ тов. Растущий алкоголизм был источником болезней, порождал (наряду, разумеется, с другими факторами), разбитые семьи, несчастья, нищету, разорение. То же обследование показало, что из 1297 табачных лавок 1293 были их собственностью2. Когда подобные факты констатируются в научной литературе, сионист¬ ская пропаганда облыжно обвиняет ученых в «антисе¬ митизме», используя это обвинение в целях подавления антиспонистской по сути пропаганды. Совершенно оче¬ видно, что никакого «антисемитизма» в борьбе против реакционных традиций иудаизма, разумеется, нет. На¬ оборот, существует в историографии насущная и очень слабо исследованная проблема: враждебная позиция иудаизма по отношению к неиудеям как проявление клас¬ сового антагонизма иудейской эксплуататорской верхуш¬ ки по отношению к неиудеям. В статье «Физические и нравственные элементы Се¬ веро-Западной губернии»3 с обоснованной тревогой ука¬ зывалось: «Употребление водки с ранних лет подвергает крестьян преждевременной слабости, слабосилию и бес¬ силию... Развивается тунеядство, а с ним и нищенство. 1 Державин Г. Р. Сочинения, т. 7. Спб., 1872, с. 229, 230—233. 2 Субботин А. 77. В черте еврейской оседлости. Спб., 1888, с. 21. 3 Вестник Западной России. Историко-литературный журнал* кн. IV, т. II. Внльна, 1865. 46
Множество хижин пьяниц-тунеядцев полуразвалено, де¬ ти ходят в рубищах и нередко остаются без куска хлеба». Существуют и другие многочисленные свидетельства огромного вреда алкоголизма, крайне отрицательно вли¬ яющего на наследственность многих поколений. Таким образом, заявление Дубнова о том, что за¬ прещение открытой частной торговли водкой, введение государственной монополии связано якобы с политикой «антисемитизма» — свидетельство крайней беспринцип¬ ности сионистов. В многочисленных публикациях сионистов до Вели¬ кой Октябрьской социалистической революции высказы¬ вались реакционные идеи о «всемирной еврейской на¬ ции» и якобы необходимости ее собирания «на земле предков», о «всеобщем антисемитизме», якобы свойст¬ венном всему нееврейскому населению мира, о «превос¬ ходстве евреев над неевреями» и различные варианты этих идей. Подчеркнем, что идейные конструкции сио¬ нистских «теоретиков» отнюдь не сводились лишь к обеспечению планов захвата Палестины еврейской бур¬ жуазией, а служили и целям укрепления позиций сио¬ низма в «диаспоре», то есть в международных масшта¬ бах. Проповедниками сионистских идей были Мозес (или Моисей) Гесс (1812—1875), опубликовавший в 1862 го¬ ду книгу «Рим и Иерусалим», Лео Пинскер (1821 —> 1891), издавший в 1882 году книгу «Автоэмансипация». Их публикации распространялись в России до Октября и в переводе на русский язык !. Прав советский исследователь сионизма В. А. Семе¬ нюк, указывающий в наши дни, что в писаниях М. Гес¬ са и Л. Пинскера была в основе сформулирована «гото¬ вая теория сионизма» 2, концептуальное изложение идео¬ логии еврейской буржуазии. Одним из наиболее широко известных дооктябрьских сионистских произведений была публикация Теодора Герцля (1860—1904)—«Еврейское государство»3. До Октября были изданы также произведения Аха- да Гаама (псевдоним Ашера Цви Гинзберга) (1856— 1 См.: Гесс М. Письма о национализме (Рим и Иерусалим). Одесса, 1903; Пинскер Л. С.. Автоэмансипация. Спб., 1900. 2 См.: Семешок В. А. Националистическое безумие. Минск: Беларусь, 1976, с. 16. 3 Герцль Т. Еврейское государство. Спб., 1896. 47
1927) 1, В. Жаботинского2, А. Руппина3 и многих дру¬ гих апологетов еврейской буржуазии. Критика их человеконенавистнических, реакционных «теорий» обстоятельно дана в произведениях советских авторов, опубликованных после Октября, и рассмотрена нами, естественно, в ходе историографического обзора литературы соответствующих периодов. Пересказывать же здесь эти «теории» без их критики безусловно неце¬ лесообразно. 1 Гаам Ахад. Ницшеанство и иудаизм. Киев, 1902. 2 Жаботинский В. Бунд и сионизм. 8 Руппин А Евреи нашего времени. М., 1917.
Глава вторая Критика сионизма в советской историографии с октября 1917 года до середины 1930-х годов В этот историографический период литература о сио¬ низме в нашей стране была немногочисленной, да и то публиковались труды, не специально посвященные кри¬ тике сионизма, а лишь в некоторой части затрагиваю¬ щие проблему. По-прежнему особое место занимали произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина об идеологии и политике еврейской буржуазии. В эти годы они широко переиздавались в нашей стране. В условиях почти пол¬ ного отсутствия другой литературы о сионизме работы основоположников научного коммунизма сыграли исклю¬ чительно важную роль в идейной борьбе против опас¬ нейшего врага трудящихся. Глубоко обоснованные вы¬ воды В. И. Ленина о реакционности сионизма вообще и сионистской идеи «еврейской национальности» в част¬ ности имели большое значение в идейном и политиче¬ ском разгроме сионистских организаций в нашей стране после пролетарской революции. Принципиальная, политически точная оценка сиониз¬ ма в документах Коминтерна и в рассматриваемый пе¬ риод и в последующем имела методологическое значе¬ ние. «Проект Палестины,— указывал Исполком Комин¬ терна,— попытка отвлечь еврейские трудящиеся массы от классовой борьбы пропагандой массового переселе¬ ния в Палестину являются... в своем существе контрре¬ волюционными» '. Наиболее точно главную особенность аитисионист- ской литературы этого периода оценил профессор А. М. Малашко в предисловии к книге В. Я. Бегуна «Ползучая контрреволюция». Он отметил, что в 1920-е годы борьба против сионизма в значительном объеме была отдана еврейским секциям РКП (б). 1 Коммунистический Интернационал. 1919—1943. Документы, т. 1. Лондон, 1956, с. 366. На англ. яз. 49
Еврейские секции РКП (б), именовавшиеся также ев- сскциями, были учреждены весной 1918 года «для рабо¬ ты среди еврейских трудящихся». Они состояли в основ¬ ном из коммунистов-евреев. В работе евсекций сущест¬ вовали просионистские тенденции. В январе 1930 года эти организации были упразднены. Евсскции хоть и внесли определенный вклад в раз¬ ложение сионистских организаций в нашей стране, но сами, вбирая в свой состав выходцев из Бунда, «Поа¬ лей Циона» и других сионистских групп, проявляли тен¬ денцию к обособленности, замкнутости, заражались про¬ сионистскими настроениями. «Серьезным изъяном в ра¬ боте секций было то, что они не создали серьезных марк¬ систских трудов... по истории сионизма в нашей стране до Октября и в первые годы Советской власти. Бывшим бундовцам, пробравшимся на видные посты в секциях, удалось протащить в советскую историческую литерату¬ ру апологетическое толкование сионизма. В изданной в 20—30-е годы литературе по еврейскому вопросу сио¬ низм изображался не как порождение империализма, а как ответ еврейских трудящихся на антисемитизм» А. М. Малашко делает важный вывод о том, что при¬ украшивание сионизма тормозило изживание рецидивов сионизма в нашей стране, ликвидацию антисоветского сионистского подполья, связанного с зарубежными цент¬ рами, а агония сионистской партии «Поалей Цион» в СССР затянулась до 1928 года 2. Неблагополучно обстояло дело и с критикой бундиз- ма, по-прежнему активно сотрудничавшего с сионизмом. «Хотя в начале 20-х годов было издано немало книг, ос¬ вещающих историю Бунда, в которых имеется ряд фак¬ тов, разоблачающих его оппортунистическую деятель¬ ность, все они содержат серьезные ошибки и неправиль¬ ные толкования теории и практической деятельности Бунда. В них не дано надлежащей критики бундовского оппортунизма... а Бунд вопреки историческим фактам показан сплошь и рядом как революционная организа¬ ция, якобы принимавшая активное участие в борьбе про¬ тив эксплуататорского строя» 3. К выводам исследователей необходимо добавить, что ведущая роль еврейских секций во всей направленности 1 Малашко А. М. Предисловие. — В кн.: Бегун В. Ползучая контрреволюция. Минск: Беларусь, 1974, с. 4. 2 Там же, с. 5. 3 Панавас Ч. Борьба большевиков против оппортунистической теории и политики Бунда, с. 5. 50
литературы о сионизме, о еврейском вопросе, о бундиз- ме в определенной мере не только сказалась отрицатель¬ но на содержании произведений по этим проблемам, но и привела к низкой общей активности публикаций, вы¬ ходивших в свет в весьма небольшом количестве, к сла¬ бому накоплению источниковой базы в те годы, когда еще были живы многие активные участники борьбы про¬ тив сионизма и Бунда. Не вдаваясь в подробный разбор всех изданных тог¬ да весьма противоречивых произведений, остановимся на одном из наиболее типичных — статье «Евреи» в БСЭ, изданной в 1932 году 1. Эта статья, большая по объему, отражает тот общин уровень, который свойствен был в теоретической ра¬ боте евсекциям, занимавшим руководящие позиции в не¬ посредственной разработке проблем, связанных с крити¬ кой сионизма. Ее авторы — Я. Рогинский, Т. Гейликман и другие (выступавшие в основном под псевдонимами С. Л., Д. Ш.)—допускают серьезные ошибки. Так, они име¬ нуют евреев «преследуемой расой» 2. Современная советская наука обоснованно отвергает как существование «еврейской расы», так и вымысел о «преследовании» евреев независимо от их классового положения. Внеклассовый подход к еврейскому вопросу не имеет ничего общего с ленинским к нему отношением. Среди евреев после возникновения классового общества всегда были эксплуататоры и эксплуатируемые. Эксплу¬ атации подвергались и неевреи, а еврейская буржуазия, как и все прочие угнетатели, сама осуществляла притес¬ нения по отношению к социальным низам— и еврейским, н иееврейским. Далее в статье высказывается такая идея: «Сионизм вырос как политическая организация под влиянием со¬ бытий не только в России, но и на Западе — главным об¬ разом под влиянием антисемитизма»3. Если не обращать внимания на неясность выражения «вырос... под влиянием событий» (каких именно собы¬ тий?), а сосредоточиться на существе тезиса, то пропа¬ ганда измышления о том, что сионизм «вырос как поли¬ тическая организация под влиянием... главным образом антисемитизма», также не имеет ничего общего с дейст- 1 Евреи.— В кн.: БСЭ, М.: ОГИЗ, 1932, т. 24. 2 Там же, с. 13. 3 Там же, с. 76. 51
вктельностью. Идеология и политика еврейской буржуа* зии (сионизм) возникли вместе с самим этим отрядом эксплуататоров. А породили еврейскую буржуазию, как и буржуазию вообще, не «антисемитизм», а совершенно иные факторы, обстоятельно раскрытые марксистско-ле¬ нинской наукой, указанные в произведениях К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, посвященных анализу об¬ щественно-экономических формаций, истории становле¬ ния капиталистического строя. Авторы статьи «Евреи» считают, что «эпоха Саула, Давида и его преемника Соломона (примерно 1050— 950)» является эпохой «сложившегося феодализма»1, что «особенно важно появление наемных рабочих — не только в деревне, но и в городе»2, что в древней Иудее существовали «капиталистические слои населения»3, «ре¬ волюционеры» и «партия революции, ядро которой со¬ ставляли иерусалимские рабочие и безработные, кресть¬ янские мелкие арендаторы, а также младшее жречест¬ во» 4 и т. д. и т. п. Совершенно очевидно, что в древнееврейских рабо¬ владельческих государствах указанного в статье периода существовал рабовладельческий строй5, и попытки пред¬ ставить дело так, будто за тысячу лет до нашей эры эти государства достигли такого уровня в их общественно- экономическом развитии, который стал достоянием ев¬ ропейских народов лишь тысячелетия спустя, не имеют ничего общего с наукой. Эти попытки — совершенно не¬ обоснованная претензия на якобы особую, исключитель¬ ную роль еврейства в истории, будто бы на тысячелетия опережавшего в далеком прошлом в своем обществен¬ ном развитии все остальное человечество. Статья «Евреи» изобилует ошибками, которые здесь нет возможности рассмотреть. В роли членов общей ред¬ коллегии этого тома выступали такие лица, как Н. Бу¬ харин, Ю. Ларин (Лурье), допускавшие, как известно, в целом серьезнейшие ошибки в теории. Публикация содержит фактический материал, но он-, нуждается в тщательной проверке. Так, авторы считают* что «эпоха изгнания» (они имеют в виду «вавилонский плен» после разгрома Иудеи в 586 г. до и. э. Вавило¬ 1 Евреи. — В кн.: БСЭ, т. 24, с. 16. 2 Там же, с. 18. 3 Там же, с. 19. 4 Там же, с. 20. 8 См.: Авдиев В. И. История Древнего Востока. М.: Высшая школа, 1970, с. 326—334. $2
ном) «первым своим результатом имела рассеяние (диа¬ спору) евреев»1. В действительности же евреи оказа¬ лись во многих районах мира не в результате «изгна¬ ния», а в связи с широким распространением иудейской религии среди населения самых разных стран (далее об этом будет сказано подробнее). Авторы статьи выражают свою идейную позицию со¬ вершенно определенно в таких словах: «Перед евреем- пролетарием в качестве классового врага его вставал далеко не всегда еврей-капиталист, точно так же ев¬ рей—мелкий лавочник страдал не непременно от раз¬ рушительной конкуренции еврея — владельца универ¬ сального магазина». Классовый фронт обычно, считают авторы, переплетался с враждой между евреями и неев- реями, и «это не могло не накладывать особого отпечат¬ ка на классовую борьбу среди евреев»2. Непризнание авторами статьи того факта, что борьба между той ча¬ стью еврейского пролетариата, которая стоит на после¬ довательно революционных позициях, и еврейской бур¬ жуазией — основное социальное противоречие в еврей¬ ской среде, вполне достаточно характеризует их самих. В течение рассматриваемого нами историографиче¬ ского периода вышли в свет довольно многочисленные публикации о Бунде. К сожалению, они нередко содер¬ жат ошибочные положения. Один из авторов, плодив¬ ший статьи особенно активно,— М. Рафес называл Бунд «авангардом российской революции» 3. В действительно¬ сти же Бунд был во все времена своего бесславного су¬ ществования носителем оппортунизма в рабочем движе¬ нии. Авангардом революционных сил в нашей стране в годы ее революционного обновления была большевист¬ ская партия. Литература о сионистских организациях, изданная в 1920—1930-х годах, также нуждается в критическом ос¬ мыслении. Содержащиеся в ней сведения иногда могут быть использованы в научно-исследовательской, пропа¬ гандистской работе после основательной проверки. На¬ пример, сравнительно достоверная информация о «Неза¬ висимой еврейской рабочей партии» («НЕРП») содер¬ жится в большой по объему статье Н. А. Бухбиндера4. 1 Евреи. — В кн.: БСЭ, т. 24, с. 18. 2 Там же, с. 32. 3 Рафес М. Два года революции на Украине. М., 1920, с. 14. 4 Бухбиндер И. А. Независимая еврейская рабочая партия. По неизданным архивным документам. — Красная летопись, 1922, № 2-3, с. 208—284. $3
Эта партия была создана под эгидой жандармского •полковника Зубатова в качестве легальной организации, •использованной по его замыслам для насаждения про¬ вокаторов во всем революционном подполье России. Вид¬ нейшей фигурой в «НЕРП» была М. В. Вильбушевич, которая «всецело попала под влияние Зубатова» и ста¬ ла «восторженной его поклонницей» После прекращения своего существования (июль 1903 года) «НЕРП» поставила своих людей частью в Бунд, частью в «сионистско-социалистическую партию», частью в «Поалей Цион»2. Эти факты соответствуют действительности3. В период с 1917 до середины 1930-х годов вышло в свет несколько произведений советских авторов об иу¬ даизме, представлявшем собой с самого возникновения идеологии еврейской буржуазии до наших дней союз¬ ника сионизма. Среди публикаций особенной бескомпромиссностью к реакционной концепции иудаизма отличались, в частно¬ сти, труды академика Николая Михайловича Николь¬ ского (1877—1959): «Религия как предмет науки» (речь, произнесенная на собрании Белорусского государствен¬ ного университета 30 октября 1922 года), «Политеизм и монотеизм в еврейской религии» (книга, изданная в Минске в 1931 году на белорусском языке), «Мировой и социальный переворот по воззрениям раннего христиан¬ ства» (работа вышла в свет в Москве в 1922 году),«Ев¬ рейские и христианские праздники, их происхождение и история» (первое издание вышло в Гомеле в 1926 году под названием «Происхождение еврейских праздников и христианского культа», второе издание, доработанное и расширенное, появилось в Москве под названием «Ев¬ рейские и христианские праздники, их происхождение и история» в 1931 году). В последующем работы Н. М. Никольского переизданы4. Академик вскрывает именно классовую реакционную сущность иудаизма, и потому его труды особенно цен¬ ны. Он, например, отмечает: «Что касается еврейских 1 Бухбиндер Н. А Независимая еврейская рабочая партия. По неизданным архивным документам. — Красная летопись, 1922, № 2-3, с. 223. 2 См. там же. 3 См. более поздние работы: Семенюк В. А Националистиче¬ ское безумие, с. 180—183. 4 См.: Никольский Н. М. Избранные произведения по истории религии. М.: Мысль, 1974. 54
ученых, то для них, а равным образом и для буржуаз¬ ных кругоз еврейства, рупором которых являются эти ученые, поддержание ореола исключительности, который окружает в их концепции еврейскую религию... является одним из способов эксплуатации еврейских трудовых масс» К Советский автор справедливо указал на важное для историографии явление: «Мы стоим перед фактом; что в научной литературе по истории еврейской религии в наше время господствуют псевдонаучные взгляды»2. Он подчеркивает: «Интересы... сионизма сильно постра¬ дали бы, если бы оказалось, что вся блестящая и вели¬ колепная религиозная... история древнего Израиля по¬ просту является легендой, да еще фальсифицированной предшественниками современных еврейских ученых» \ Н. М. Никольский, тщательно анализируя историю иудаизма, приходит к выводу, что сформировавшийся в период существования древнееврейских рабовладельче¬ ских государств культ Яхве стал духовным орудием экс¬ плуататоров, средством экспансии: «С таким богом, ок¬ руженным царским ореолом и солнечным блеском, иу¬ дейскому капиталу можно было идти на завоевание ми¬ ра»4. Исследователь подчеркивает стремление иудейст¬ ва с глубокой древности к «господству... в будущем мире»5. В произведениях советского ученого разоблачена че¬ ловеконенавистническая природа иудаизма — религиоз¬ ной формы идеологии рабовладельцев древнееврейских государств, показано, что важнейшей идеей этой рели¬ гии является идея «превосходства» евреев над неевре- ями6. 1 Никольский Н. М. Избранные произведения по истории рели¬ гии, с. 39. 2 Там же, с. 40. 8 Там же. 4 Там же, с. 123. 5 Там же. 6 См. там же, с. 155.
Глава третья Историография научной критики сионизма в период с середины 1930-х до конца 1960-х годов Современный исследователь сионизма в нашей стра¬ не Владимир Викторович Большаков наиболее объектив¬ но оценил, почему после издания статьи «Евреи» в БСЭ в 1932 году «советские авторы длительное время не обра¬ щались к столь актуальной проблеме, как критика сио¬ низма» '. «Не вдаваясь в подробный анализ всех причин этого забвения, отметим лишь одну из них,— пишет В. В. Боль¬ шаков.— ...Любое выступление против сионизма сиони¬ стская пресса злонамеренно квалифицировала как «ан¬ тисемитское». Это, конечно, сказалось на восприятии антисионистских выступлений мировым общественным мнением и на работах советских исследователей. Забвение критики сионизма отрицательно сказалось на общем состоянии борьбы с буржуазной идеологией и, в частности, с еврейским буржуазным «национализ¬ мом»2. Совершенно правомерен вывод В. В. Большакова и о том, что в Большой Советской Энциклопедии, издава¬ емой в этот период, критике сионизма «было уделено самое минимальное внимание»3. В 51-м томе первого издания БСЭ статья «Сионизм» заняла всего лишь пол¬ страницы, а в 39-м томе второго издания и того мень¬ ше— примерно шестую часть страницы, буквально не¬ сколько строк4. Обе эти статьи содержат серьезные ошибки. В пер¬ вой из них указывается: «Сионизм зародился и получил широкое распространение в период, когда на еврейские народные массы обрушились антисемитские гонения и репрессии»5. Создается впечатление, что сионизм и воз¬ 1 Большаков В. В. Критика сионизма в советской историо¬ графии. — Вопросы истории, 1973, № 9, с. 79. 2 Там же. 8 Там же. 4 Сионизм.—В кн.: БСЭ. М.: ОГИЗ, 1945, т. 51, с. 191—192; БСЭ, 2-е изд., 1956, т. 39. 8 БСЭ, т. 51, с. 191. 56
ник под влиянием «антисемитизма», а это неверно, и та¬ кая концепция осуждена в советской литературе в по¬ следующем. (Об этом см. в главе 4.) В той же статье есть положение, будто «окончательный» идейный раз¬ гром сионизма осуществился вместе с победой Великой Октябрьской социалистической революции К Но такой явно преждевременный «оптимизм» дезориентирует чи¬ тателя. Идеологическая борьба против сионизма про¬ должается и теперь и все еще требует наступательно- сти и бескомпромиссности. Во второй из названных статей при всей ее явно неоправданной краткости также допущено странное истолкование: указывается, будто цель «Мировой сионистской организации» — «пе¬ реселение всех евреев мира в Палестину»2, а это не¬ верно, ибо цели сионизма — значительно шире (см. гла¬ ву 4 этой книги). В 1940—1960-е годы вышли в свет немногие произве¬ дения о событиях в Палестине, о необходимости спра¬ ведливого решения палестинской проблемы, то есть про¬ блемы об образовании палестинского арабского государ¬ ства, о государстве Израиль3. Но эти произведения, как отметил позднее В. В. Большаков, не были специальными работами о сиониз¬ ме4 и не являются предметом нашего подробного исто¬ риографического анализа. Лишь постольку, поскольку в них содержатся некоторые, немногие сведения по инте¬ ресующей нас теме, следует их кратко рассмотреть. Заслуживает внимания книга Л. Н. Котлова «Иорда¬ ния в новейшее время». В ней рассказывается, в частно¬ сти, о вооруженной борьбе в 1948—1949 годах между сионистскими агрессорами и войсками арабских госу¬ дарств, пришедшими тогда на помощь уничтожаемым сионистами палестинцам. Книга представляет собой пер¬ вую попытку оценить итоги войны 1948—1949 годов. Ны¬ не она, естественно, нуждается, в связи с появлением за минувшие годы новых содержательных трудов, в уточне¬ ниях. В частности, некоторые критические оценки авто- > См.: БСЭ, т. 51, с. 192. 2 БСЭ, 2-е изд., т. 39, с. 138. 8 См.: Генин И. А. Палестинская проблема. М.: Знание, 1948; Котлов Л. Н. Иордания в новейшее время. М.: Издательство во¬ сточной литературы, 1962; Иванов К-, Шейнис 3. Государство Из¬ раиль, его положение и политика. М., 1958. 4 Большаков В. В. Критика сионизма в советской историогра*» фии. — Вопросы истории, 1973, № 9, с. 80. 57
ром политики арабских стран были поспешными, а пре*- ступления израильской военщины показаны недоста¬ точно. Как уже отмечалось, в 1930—1950-х годах почти полностью была прекращена критика сионизма в на¬ шей литературе. Вышедшая в свет в 1940 году работа С. Я. Борового «Национально-освободительная война украинского народа против польского владычества и ев¬ рейское население Украины»1 явилась необычным для этих лет событием. Солидная по объему, богатая по со¬ держанию, контрпропагандистская статья доказатель¬ но критикует антинаучные концепции сионофилов и сио¬ нистов. Апологеты еврейской эксплуататорской верхушки в сеоих публикациях сознательно искажают историю этой войны (1648—1654 гг.). Например, М. Вайнрайх пишет: «Великое несчастие пало на еврейские головы так, как топор разбойника всегда попадает на слабого, беззащит¬ ного»2. В различных вариантах антинаучная концепция проповедуется в произведениях буржуазных авторов — сионистов и бундовцев3. С. Я. Боровой на основе достоверных источников убедительно доказал, что в период, предшествовавший восстанию украинского народа против гнета польских панов, социальная верхушка еврейства выступала в ро¬ ли соучастников шляхты в эксплуатации украинского крестьянства и городских низов. Польские магнаты зачастую передавали евреям — арендаторам, откупщикам, управляющим, приказчи¬ кам—право властвовать над порабощенным местным населением с условием, чтобы эти арендаторы и т. д. точно и в срок поставляли панам заранее оговоренную сумму денег. Например, в договоре, заключенном паном Коширским в 1595 году с Абрамом Шмойловичем, ука¬ зывалось, что этот еврей-арендатор должен был еже¬ годно посылать князю Коширскому 5 тысяч злотых, а князь предоставлял Шмойловичу право распоряжаться 1 Боровой С. Я. Национально-освободительная война украин¬ ского народа против польского владычества и еврейское население Украины. — Исторические записки, 1940, № 9, с. 81—124. 2 Цит. по ст.: Боровой С. Я. Указ. соч. — Исторические записки, 1940, № 9, с. 83. 3 См.: Оршанский И. Евреи в России. Очерки экономического и общественного быта. Спб., 1877; Галант И. Арендовали ли евреи церкви на Украине. Киев, 1909; Дубнов С. Всемирная история еврейского народа, т. 7. Берлин, 1928. На нем. яз.; Вайнрайх М. Очерки истории еврейской литературы. Вильно, 1928. На идише. 58
всеми его владениями «с чиншами денежными, мельни¬ цами, корчмами, шинками и продажей в них разных на¬ питков, с данью медовой, с обыкновенным в том месте мытом, с боярами и.со всеми людьми тяглыми и нетяг¬ лыми, живущими в тех местах и селах, с их пашнями, работами и подводами, с дяглом, деревом бортным, с прудами, мельницами, которые теперь находятся в вы¬ шеупомянутых местах и селах или после будут устрое¬ ны, с их доходами, с озерами, бобровыми гонами, с по¬ лями, сенокосами, борами, лесами, гаями, дубравами, фольварками, гумнами, с хлебом всяким, на поле посе¬ янным, и вообще со всякими доходами поименованными и непоименованными»1. Этот красноречивый документ, цитируемый С. Я. Боровым, дает полное представление о размерах и степени власти управляющих, получавших возможности для жесточайшей эксплуатации местного населения, вплоть до права «судить и рядить бояр пут¬ ных, также всех крестьян наших виновных и непослуш¬ ных наказывать денежными пенями и смертью по мере поступков»2. Полнота власти над людьми, над их жизнью и смер¬ тью давала возможность арендаторам, управляющим, откупщикам хищнически грабить крестьян. С. Я. Боро¬ вой показал, что в исследуемое им время еврейские со¬ циальные низы на Украине находились в большой зави¬ симости от эксплуататорской верхушки иудейских рели¬ гиозных общин. Катальная аристократия «безраздельно владычествовала в еврейских официальных общинных организациях»3. Еврейские кагалы, «корнями своими уходящие в глубь истории еврейства»,— пишет С. Я. Боровой,— почти полностью изолировались от окружающей среды, по воле их руководителей самоизоляция общин здесь достигла «наиболее полного развития»4. Еврейская об¬ щинная организация отличалась давно сложившейся жесткой системой подчинения ее членов органам ее Еласти. С 1580 года существовал так называемый «Ваад четырех стран» как верховный центральный орган само¬ управления общин — подобие правительственного учре¬ ждения. В перерывах между сессиями «Ваада четырех стран» роль высшего органа власти еврейской верхушки 1 Боровой С. Я. Указ. соч. — Исторические записки, 1940, № 9, с. 89. 2 Там же. 3 Там же, с. 92. 4 Там же, с. 94. 59
над евреями выполняли центральные органы «Ваада»' в: лице президента («парнеса»), казначея и секретариата. На сессиях «Ваада» избирался трибунал, действовав¬ ший как верховное учреждение юридического харак¬ тера. Строгая дисциплина, жесткая власть были свойствен¬ ны и низовым ячейкам еврейских общин. Управляли ими три — пять «голов», роль юридического органа выполня¬ ла группа «тувов» — знатных, богатых людей1. За неповиновение еврей мог быть изгнан из об¬ щины, и тогда он превращался в нищего («кабцана»). Строптивых кагал душил налогами, применял к ним большой арсенал средств подчинения и наказания. «Каждый член общины чувствовал на себе длинную и цепкую руку кагала. Кагал следил за его поведением, контролировал его деятельность, всячески опекал каж¬ дый его шаг и в значительной мере определял его ма¬ териальное благополучие»2. Самоизоляция еврейских общин и засилье в них экс¬ плуататорской верхушки приводили к крайней обособ¬ ленности евреев от окружающего населения3. В условиях безраздельного господства кагальной знати социальные низы общин подчинялись воле руко¬ водителей, являлись их орудием, подобно тому как сол¬ даты польского оккупационного войска выполняли роль орудия эксплуатации украинского народа. «„Еврейская автономия” приковывала еврейские народные массы к той колеснице, которой руководили эксплуататорские верхушки еврейства»,— делает С. Я. Боровой обоснован¬ ный вывод4. «Еврейские крупные арендаторы, откупщики и т. п., этот сравнительно небольшой по численности, но очень заметный по своей социальной и политической роли слой евреев не стоит изолированно внутри еврейского обще¬ ства: он обрастает значительным кругом своих едино¬ племенников— субарендаторов, мелких откупщиков, уп¬ равляющих, приказчиков. Последние находятся в полной экономической и социальной зависимости от своих более1 знатных и богатых единоплеменников,— подчеркивает С. Я. Боровой.— В отношении же крестьян (украинцев, русских, белорусов) вся эта масса евреев, зависимых от 1 Боровой С. Я. Указ. соч. — Исторические записки, 1940, № 9, с. 94. 2 Там же, с. 96. 3 Там же, с. 94. 4 Там же, с. 98. 60
главного еврея-ареидатора, выступает в роли панских^ пособников» Аналогичное положение было и в городах Украины, которые в их значительной части также были владения¬ ми ареидаторов-евреев. Даже автор «еврейской хрони¬ ки» (то есть описания событий их непосредственным оче- видцем-евреем) некий Натан-Нот Ганновер вынужден был признать, что, например, еврей Захарий «арендо¬ вал... город у пана, подобно всем евреям на Руси, кото¬ рые таким образом стали там повсеместно управляющи¬ ми и хозяевами. Это и явилось причиною страшного бед¬ ствия»2. Весьма красноречивое откровение прямого сви¬ детеля событий. Совершенно очевидно, что эти очень редкие проявления объективности в писаниях апо¬ логетов еврейской эксплуататорской верхушки отнюдь не характерны для их «хроник» в целом, ибо их общая направленность-—идейное обеспечение интересов своих хозяев. Ганновер сделал ряд подобных заявлений. «Во всех православных поселениях,— констатировал он,— у ев¬ реев были также свои шпионы, и евреи сообщали па¬ нам, своим господам, все собранные сведения. Из одной общины в другую с верховыми гонцами посылались ежедневно письма, в которых сообщались новости, ин¬ тересующие евреев и панов. Поэтому паны очень сбли¬ зились с евреями — стали один союз, одна душа»3... 0 многостороннем союзе польских панов с еврейст¬ вом свидетельствуют многие факты и документы. Таким образом, не мистическая и необъяснимая вражда угнетенных народных масс Украины к евреям, не внеклассовый «антисемитизм» «хлопов», а совершен¬ но естественная ненависть эксплуатируемого, доведенно¬ го гнетом до отчаяния украинского народа к угнетате¬ лям— польским панам и к соучастникам угнетения — ев- реям-арсндаторам и их окружению явилась подлинным источником последовавшего разгрома восставшим паро¬ дом иноземного панского воинства и его союзника — ка¬ галов. Для украинского крестьянства, казачества, для всего украинского народа борьба с польскими феодала¬ ми и их наемниками, сообщниками была и националь¬ но-освободительной войной, войной за воссоединение с братским русским народом. К сожалению, некоторые 1 Боровой С. Я. Указ. соч. — Исторические записки, 1940, № 9, с. 90. 2 Там же, с. 104. я Там же, с, 114. 61
авторы, рассказывая об этой войне, полностью умалчи¬ вают о рассмотренных нами серьезных трудностях борь¬ бы украинского народа за освобождение, о наличии у шляхты такого союзника, как катальная верхушка и покорная ей паства. Такое отступление от принципа ис¬ торизма безусловно неоправданно. Следует подчеркнуть, что С. Я. Боровой строго со¬ блюдает принцип классового подхода к оценке еврей¬ ства в событиях на Украине в 1648—1654 годах. Он скрупулезно собрал все факты участия представителей еврейского плебса в борьбе против эксплуататоров-ев- реев и против польских панов. Установлено, что в 1649 году дубенский магистрат осудил и приговорил к смертной казни двух евреев, которые после пыток «доб¬ ровольно признались» на следствии в участии в убийст¬ ве еврея-арендатора Мейера. «Некоторые детали,— ука¬ зывает С. Я. Боровой,— занесенные в судебные книги, заслуживают особого внимания. Подсудимые показали, что во время захвата города казаками многие евреи (в том числе и они) были окрещены; но, продолжая счи¬ тать себя евреями, они просили, чтобы им дали возмож¬ ность умереть евреями» \ Историк констатирует, что акт крещения не всегда связан с переходом на сторону повстанцев, крещение использовалось евреями нередко лишь для того, чтобы сохранить жизнь2. Существовали и факты возвращения евреев в иудейство, когда опас¬ ность миновала. Установлены случаи перехода евреев на сторону по¬ встанцев целыми группами3, как, впрочем, и факты об¬ ратного перехода4. Бесспорно и то, что существуют «факты участия евреев в войне на стороне поляков»5. В целом работа С. Я. Борового, посвященная лишь одной, мало исследованной проблеме, и построенная на значительной источниковой базе, представляет собой на¬ учный труд. В заключение статьи С. Я. Боровой указывает спи¬ сок «еврейских источников истории антипольской войны на Украине в XVII в.»6, в ссылках сообщает сведения о значительном количестве произведений по теме. 1 Боровой С. Я. Указ. соч. — Исторические записки, 1940, № 9, с. 117. 2 См. там же. 3 См. там же. 4 См. там же, с. 118. 5 Там же. 6 См. там же, с. 121—124,
Глава четвертая Советская литература о реакционной сущности сионизма в период с конца 1960-х годов до настоящего времени Документы и материалы по историографии научной критики сионизма 6 июня 1967 года Израиль напал на Египет, Сирию и Иорданию. В результате этой новой агрессии сиони¬ стского государства против арабских стран на Ближ¬ нем Востоке возник серьезный кризис, который явился «одним из самых напряженных в развитии международ¬ ных отношений» *. Виновник кризиса — сионизм до этого времени все еще находился «как бы вне поля зрения мировой об¬ щественности. Июньская агрессия 1967 года явила со¬ бой тот действительно редкий случай, когда междуна¬ родный сионизм, нарушив давно и твердо установлен¬ ные правила, несколько приподнялся над брустве¬ ром»2... Стало совершенно очевидным, что это опасный враг мира и демократии. И литература о сионизме ста¬ ла издаваться активно. Вышли в свет в 1960—1980-х го¬ дах десятки книг об идеологии, политике и организа¬ циях еврейской буржуазии, сотни статей в журналах, сборниках и газетах, брошюры, рецензии. Советские исследователи рассмотрели многие аспек¬ ты идейно-теоретической борьбы против сионизма. И представилась возможность осуществить историографи¬ ческий обзор антисионистской литературы проблемно. Для историографического анализа антисионистской литературы особенно важное значение имеют докумен¬ ты и материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС. XXIV съезд партии (30 марта —9 апреля 1971 г.) указал виновника опасного обострения международной напряженности: «Открыто провозглашаемые теперь без¬ застенчивые притязания Тель-Авива на арабские зем¬ 1 XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза, Стенографический отчет, т. 1, с. 47. 2 Иванов 10. Осторожно: сионизм!, с. 3, 6. 63
ли со всей ясностью говорят о том, кто преграждает путь к миру на Ближнем Востоке, по чьей вине сохра¬ няется опасный очаг войны в этом районе. Одновремен¬ но становится еще более очевидной неблаговидная роль тех, кто поощряет израильских экстремистов,— роль американского империализма и международного сионизма» '... Ликвидация военного очага на Ближнем Востоке рассматривалась съездом КПСС как одна из самых первоочередных задач советской внешней политики2. В принятом съездом заявлении XXIV съезда КПСС «За справедливый и прочный мир на Ближнем Востоке» указывается на необходимость «полного разоблачения экспансионистских устремлений израильской правящей верхушки и сионистских кругов»3. Съезд заявил, что «Советский Союз будет и впредь последовательно поддерживать правое дело арабских народов, подвергшихся израильской агрессии, их усилия, направленные на восстановление попранных прав, на обеспечение справедливого политического урегулирова¬ ния на Ближнем Востоке, на защиту законных прав арабского народа Палестины»4. Съезд призвал к един¬ ству действий всех сил, выступающих против империа¬ листической агрессии, за справедливый и прочный мир на Ближнем Востоке5. XXV съезд КПСС (24 февраля — 5 марта 1976 г.) еще раз указал на опасную напряженность в этом ре¬ гионе, на вероятность новой вспышки там пламени во¬ енных действий, потому что израильские армии остают¬ ся на оккупированных территориях, потому что лише¬ ны своих законных прав и живут в отчаянных условиях сотни тысяч палестинских арабов, изгнанных со своих земель, потому что арабский народ Палестины лишен возможности создать свое национальное государство6. В отчете Центрального Комитета КПСС XXVI съезду партии (23 февраля — 3 марта 1981 г.) говорилось, что, «добиваясь господствующего положения на Ближнем Востоке, США встали на путь политики Кэмп-Дэвида, 1 XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, т. 2, с. 47—48. 2 См. там же, с. 53. 3 Там же, с. 209. 4 Там же, с. 210. 6 См. там же. 6 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, т. 1, с. 37. 64
на путь раскола арабского мира и организации сепарат¬ ного сговора между Израилем и Египтом»1. ЦК КПСС указал, что ближневосточное урегулирование оказалось отброшенным назад, произошло новое обострение обста¬ новки в этом регионе 2. XXVII съезд КПСС призвал к координации и объеди¬ нению усилий государств «в интересах политического урегулирования болезненных проблем». «Мы за то, что¬ бы активизировать коллективные поиски путей разбло¬ кирования конфликтных ситуаций на Ближнем и Сред¬ нем Востоке, в Центральной Америке...» — говорилось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии. • Положение на Ближнем Востоке постоянно анализи¬ руется Пленумами ЦК КПСС. 20—21 июня 1967 года в связи с нападением сионистской военщины на Египет, Сирию и Иорданию Пленум ЦК КПСС обсудил вопрос «О политике Советского Союза в связи с агрессией Из¬ раиля на Ближнем Востоке» и принял развернутое по¬ становление, в котором содержатся указания, имеющие принципиальное значение и для научной критики сио¬ низма. «Агрессия Израиля,— подчеркнуто в постановлении Пленума,— это результат заговора наиболее реакцион¬ ных сил международного империализма, в первую оче¬ редь США, направленного против одного из отрядов национально-освободительного движения, против пере¬ довых арабских государств, ставших на путь прогрес¬ сивных социально-экономических преобразований в ин¬ тересах трудящихся и проводящих антиимпериалистиче¬ скую политику» 3. В постановлении Пленума указано, что Советский Союз, другие социалистические страны, все прогрессив¬ ные, антиимпериалистические силы находятся на сторо¬ не арабских народов в их справедливой борьбе против империализма и неоколониализма. И в последующем ЦК КПСС уделяет неослабевающее внимание положению на Ближнем Востоке. Это нашло отражение во многих документах. Апрельский (1973 г.) Пленум ЦК КПСС в постановлении «О международной деятельности ЦК КПСС по осуществлению решений 1 XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, т. 1, с. 31. 2 См. там же, с. 32. 3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле¬ нумов ЦК, т. 9. М.: Политиздат, 1972, с. 283—284. 65
XXIV съезда партии» подчеркнул необходимость даль¬ нейшей поддержки законных прав арабских народов в борьбе против израильской агрессии '. На совместном заседании ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР в апреле 1974 года при обсуждении итогов совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора, состоявшегося 17— 18 апреля 1974 года в Варшаве, было одобрено приня¬ тое Политическим консультативным комитетом заявле¬ ние «За прочный и справедливый мир на Ближнем Во¬ стоке». Это явилось новым убедительным подтверждени¬ ем принципиального курса стран социалистического со¬ дружества, направленного на поддержку правого дела арабских народов, ликвидацию последствий израильской агрессии, вывод израильских войск со всех оккупиро¬ ванных арабских территорий, уважение законных инте¬ ресов арабского народа Палестины, установление проч¬ ного мира на Ближнем Востоке2. В Политической декларации государств — участников Варшавского Договора, принятой в Праге 5 января 1983 года, указано, что «особое значение участники со¬ вещания придают задаче разрешения самого затяжного и опасного конфликта — ближневосточного. Они суро¬ во осуждают вторжение Израиля в Ливан, израильскую агрессию против палестинского и ливанского народов, зверское истребление гражданского населения Запад¬ ного Бейрута. При этом Израиль был поощрен на осу¬ ществление своих агрессивных акций теми, кто оказы¬ вал ему помощь и поддержку извне»3. В этом документе высказано требование о «немед¬ ленном и полном выводе израильских войск из Ливана», об обеспечении независимости, суверенитета, единства и территориальной целостности этой страны»4. В Декларации сформулирована программа разре¬ шения ближневосточного конфликта: «Полный вывод израильских войск со всех оккупированных с 1967 года арабских территорий, в том числе из восточной части Иерусалима; признание законных прав арабского наро¬ да Палестины, включая его право на создание собст¬ 1 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 11. М.: Политиздат, 1978, с. 275, 2 Там же, с. 376—377. 3 Правда, 1983, 7 янв. 4 Там же. 66
венного независимого государства; обеспечение права всех государств этого района на безопасное и незави¬ симое существование и развитие; прекращение состоя¬ ния войны и установление мира между арабскими госу¬ дарствами и Израилем; разработка и принятие между¬ народных гарантий мирного урегулирования» К В выступлении члена Политбюро ЦК КПСС А. А. Громыко на XXXVII сессии Генеральной Ассам¬ блеи ООН 1 октября 1982 года четко сформулировано отношение Советского Союза к судьбе тех территорий бывшей (до 1948 года) подмандатной английской Па¬ лестины (то есть английской колонии), которые должны быть предоставлены для создания палестинского Араб¬ ского государства по решению ООН от 29 ноября 1947 года. «Разве кто-нибудь отменил решение, приня¬ тое ООН в 1947 году, которое предусматривает созда¬ ние па бывшей подмандатной территории Палестины двух суверенных государств — арабского и еврейского. Никто не отменял. Так на каком же основании говорят о законности существования лишь еврейского государ¬ ства и уже три с половиной десятилетия всячески пре¬ пятствуют созданию другого — арабского? Не было и нет таких оснований» 2. Принципиальное значение этой позиции Советского Союза очевидно: проблема вывода войск израиль¬ ских оккупантов с территории Палестины, предназначен¬ ной для создания государства палестинских арабов (11,1 тыс. кв. км), отнюдь не снята. Ценные документы опубликованы в сборниках «Сио¬ низм — правда и вымыслы» 3. В их числе несколько ре¬ золюций Организации Объединенных Наций, начиная с резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 181 (II)4 от 29 ноября 1947 года, доклад Специального комитета ООН от 1 октября 1976 г. по расследованию затрагивающих права человека действий Израиля в отношении населе¬ ния оккупированных территорий5, выдержки из резолю¬ ций XVI съезда Коммунистической партии Израиля 1 Правда, 1983, 7 янв. 2 Громыко А. А. Отстоять мир на Земле. М.: Политиздат, 1982, с. 9. 3 См.: Сионизм — правда и вымыслы. М.: Прогресс, 1978; То же, 2-е изд., 1980; вып. 2. М.: Прогресс, 1980. 4 См.: Сионизм — правда и вымыслы, вып. 2, с. 135—160. 5 См. там же, вып. 1; 1-е и 2-е изд. 67
(1969 г.) 1 и XVII съезда этой партии (1972 г.)2, а так¬ же XVIII съезда 3. Изучение резолюции ГА ООН 181(11) позволяет со всей определенностью сделать вывод, что сионисты гру¬ бо игнорировали этот документ. Резолюция предусмат¬ ривала, чтобы управление Палестиной по мере вывода английских войск было передано Комиссии, которая должна была действовать в соответствии с рекоменда¬ циями Генеральной Ассамблеи и под руководством Со¬ вета Безопасности4. Только Комиссия по прибытии в Палестину имела право на «проведение мер по уста¬ новлению границ Арабского и Еврейского государств и города Иерусалима»5. «По консультации с демократическими партиями и другими общественными организациями Арабского и Ев¬ рейского государств Комиссия, по возможности безот¬ лагательно, выбирает и учреждает Временный Совет по управлению. Деятельность как арабского, так и ев¬ рейского Временного Совета протекает под общим ру¬ ководством Комиссии»6. Резолюция предусматривала, что «Временный Совет по управлению каждого из государств, действуя под руководством Комиссии, постепенно принимает от нее полную ответственность за управление этим государст¬ вом в период времени между прекращением действия мандата и установлением независимости государства»7. Резолюция точно определяла порядок создания государ¬ ственных органов: «Комиссия дает указания временным советам по управлению как Арабского, так и Еврей¬ ского государств после их сформирования приступить к учреждению административных органов правительст¬ ва, как центральных, так и местных»8. Изучение последующих резолюций ООН убеждает в том, что Израиль грубо игнорировал и эти важнейшие юридические документы. Генеральная Ассамблея ООН, оценивая захват сио¬ нистской военщиной Иерусалима, указала в резолюции 1 См.: Сионизм — правда и вымыслы, вып. 2, с. 7—34. 2 См. там же, с. 35—48. 3 См. там же, с. 67—81. 4 См. там же, с. 137. 5 Там же, с. 138. 6 Там же. 7 Там же, с. 139. 8 Там же. 68
•2253 от 5 июля 1967 года, что действия Израиля «не имеют законной силы»1. В ряде резолюций Совета Безопасности ООН, Гене¬ ральной Ассамблеи ООН, принятых в течение многих лет, содержатся требования о выводе израильских войск с оккупированных ими территорий2, о необходимости реализовать законное право арабского народа Палести¬ ны на создание своего государства3, но Израиль неиз¬ менно игнорирует решения ООН. Только за период 1947—1975 годов Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности было принято 188 резолюций, которые прямо или косвенно касались различных аспектов па¬ лестинской проблемы4. В книге «Сионизм — правда и вымыслы» есть доклад Комитета по осуществлению неотъемлемых прав пале¬ стинского народа. Этот Комитет был назначен Гене¬ ральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1975 года5. Он выполнил большую работу, в своем докладе ООН ука¬ зал на право палестинских арабов вернуться на свои земли, оккупированные Израилем во всех войнах, по¬ требовал осуществить право палестинцев на создание своего государства, предложил соблюдать резолюцию ГА ООН 181(11) от 29 ноября 1947 года о международ¬ ном статусе Иерусалима6, нарушенном израильскими оккупантами. Резолюция ООН от 10 ноября 1975 года, принятая XXX сессией Генеральной Ассамблеи,— документ осо¬ бой политической значимости. В ней записано, что «сио¬ низм является формой расизма и расовой дискрими¬ нации» 7. Критика сионистской концепции о «всемирной еврейской нации» Советские исследователи уделяют значительное вни¬ мание критике сионистской идеи о «всемирной еврейской 1 Сионизм — правда и вымыслы, вып. 2, с. 169. 2 См. там же, с. 170. 3 См. там же, с. 175, 176, 179, 183, 185, 213. 4 См. там же, с. 188. 5 См. там же. 6 См. там же, с. 188—198. 7 Сионизм — правда и вымыслы, вып. 1, с. 244. 69
нации» как идеи реакционной *, являющейся, по оценке Коммунистической партии Израиля, «краеугольным кам¬ нем», «отправным пунктом» сионизма2. Прежде чем продолжить анализ идейно-теоретиче¬ ской борьбы по столь принципиальному вопросу между советской наукой и сионистскими фальсификаторами, необходимо объяснить термины, которые будут исполь¬ зоваться. К сожалению, в популярной, научно-популяр¬ ной да и научной литературе термины «нация», «народ» («народ — нация»), «этническая группа», «национальная группа», «этнографическая группа» употребляются в весьма различных смыслах. Подобная вольность непо¬ зволительна при рассмотрении такой острой проблемы, как проблема «всемирной еврейской нации», по которой десятилетиями ведется непримиримая идейно-теоретиче¬ ская борьба с такими беспринципными врагами маркси¬ зма-ленинизма, как сионисты. В книге, написанной коллективом крупнейших иссле¬ дователей национальных проблем — советских ученых, «Ленинизм и национальный вопрос в современных ус¬ ловиях»3 даны точные определения всех перечисленных нами терминов. «Нация — устойчивая историческая об¬ щность людей, представляющая собой форму общест¬ венного развития, сложившуюся на базе общности эко¬ номической жизни в сочетании с общностью языка, тер¬ ритории, особенностей культуры, сознания и психоло¬ гии»4. В связи с тем, что понятие «народ» («народ — нация») тождественно термину «нация», указанное опре¬ деление «нация» относится и к нему. В той же монографии определены признаки «народ¬ ности»: «общность языка, территории, складывающаяся общность хозяйственной, политической и культурной жизни»5. «Этнические группы — немногочисленные общности, насчитывающие несколько тысяч или даже несколько сот человек... объединенных языком, территорией рас¬ селения» 6. 1 См.: Иванов Ю. Осторожно: сионизм!; Большаков В. Сио¬ низм на службе антикоммунизма; Семенюк В. А. Националистиче¬ ское безумие; Идеология и практика международного сионизма. М.: Политиздат, 1978. 2 См.: Идеология и практика международного сионизма, с. 41. 3 Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М.: Политиздат, 1974. 4 Там же, с. 23. 5 Там же, с. 44. 6 Там же, с. 46. 70
«Этнографические группы — составные части наций и народностей» 1. «Национальные группы» оцениваются как «осколки» зарубежных наций и народностей2. А «национальность» рассматривается как выраже¬ ние принадлежности к нации, народности, националь¬ ной, этнической или этнографической группам3. Юриди¬ ческое толкование термина «национальность» полностью соответствует научному пониманию этого термина. Подчеркнем, что общность языка — непременное свойство всякой и любой из названных нами этниче¬ ских общностей, а национальность — именно выражение принадлежности к какой-либо из них. Необходимость научно точного понимания термина «национальность», как и отказ от вольного толкования этого и других терминов в публикациях, посвященных национальной проблематике, совершенно очевидны. Стремясь «ловить рыбку в мутной воде», сионисты вно¬ сят невероятную путаницу в терминологию, чтобы про¬ тащить в науку идею «всемирной еврейской нации» (или «единой еврейской нации», существующей якобы во мно¬ гих странах, или «особой еврейской нации», также все¬ мирной). Авторы книги «Идеология и практика между-* народного сионизма» справедливо подчеркивают: «В пер¬ вую очередь идеологи сионизма выступают против марк¬ систско-ленинского учения о нации, в свете которого ясно видна несостоятельность концепции «всемирной ев¬ рейской нации». Пропагандируя идею «всемирного ев¬ рейства», сионисты стремятся отождествить понятия «нация» и «национальность»4. Опасны маскируемые, но настойчивые усилия сио¬ нистов вытеснить ясную и стройную марксистско-ленин¬ скую теорию нации, подменить ее искаженной антиком¬ мунистами теорией «этноса», выдаваемой за «новейшее научное достижение». В понятие «этнос» сионисты вкла¬ дывают нечто бесконечно разносмысловое, неясное, пу¬ таное, открывающее большие возможности для псевдо¬ научных спекуляций. Главное в этих хитросплетениях сионистских «новооткрывателей»— попытки представить дело так, будто общность языка — необязательный при¬ знак этнического явления. «Я не требую от нации об¬ 1 Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях, с. 46. 2 Там же, с. 47. 3 См. там же, с. 48—49. 4 Идеология и практика международного сионизма, с. 43. 71
щего языка», — заявлял, например, один из сионистских «теоретиков», Теодор Герцль1. Подобный волюнтаризм сионисты проявляют и в толковании сущности этноса, настойчиво внедряют в литературу измышление, будто «чувство взаимного противопоставления» — главный признак принадлежности к этнической общности, а об¬ щность языка — необязательный. Реакционная сионист¬ ская концепция «всемирного еврейского этноса» — вари¬ ант ложной идейной конструкции «всемирной еврейской нации». Вывод советской науки о том, что общность языка— непременный признак всякой этнической общности, не оставляет места для изощренных сионистских спекуля¬ ций на их же собственных «новейших изысканиях» в теории этноса. Существует ли общность языка у евреев, проживаю¬ щих ныне на всех континентах, примерно в ста странах мира? В. И. Ленин констатирует отсутствие общего языка у евреев2. Коммунистическая партия Израиля также указывает в полном соответствии с выводами В. И. Ле¬ нина, что марксисты всегда отвергали реакционную, не¬ реальную сионистскую теорию о существовании еврей¬ ской нации, ибо евреи «не имеют общей экономики, территории, культуры, общего языка и общих обычаев, т. е. не обладают ни одним из признаков нации»3. Прочно стоящие на марксистско-ленинских позициях в идейной борьбе советские авторы доказали, что у ев¬ реев, находящихся ныне во многих странах мира, нет непременного признака нации — общности языка4. Ухищренные попытки сионистских идеологов пред¬ ставить дело так, будто общим для евреев является идиш (или идиш-дойч), совершенно несостоятельны. По оценке Ф. Энгельса, идиш — это исковерканный немец¬ кий язык5. Немецкая лексика и немецкая грамматика этого несколько искаженного в результате длительного изолированного употребления в замкнутых иудейских общинах именно немецкого языка не оставляют никаких 1 Цит. по кн.: Против сионизма и израильской агрессии. М.: Наука, 1974, с. 61. 2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 73. 3 Цит. по кн.: Против сионизма и израильской агрессии, с. 10. 4 См.: Иванов Ю. Осторожно: сионизм!; Моджорян Л. А. Международный сионизм на службе империалистической реакции. М.: Международные отношения, 1984, а также другие произведения советских авторов. 6 См.: Маркс КЭнгельс Ф. Соч., т. 8, с. 52. 72
сомнений в правильности оценки Ф. Энгельсом этого жаргона, как обычно именовал его В. И. Ленин, имено¬ вал совершенно обоснованно и точно, ибо идиш — не национальный язык, а именно жаргон К Но даже и этот исковерканный немецкий язык не является общим для евреев, живущих во многих госу¬ дарствах. Например, в Англии лишь один из каждых ста евреев владеет этой своеобразной разновидностью немецкого языка2. Даже сионистское руководство Из¬ раиля вынуждено было не признать идиш-дойч в каче¬ стве общего языка для иудейского населения страны и насильственными мерами насаждает иврит. Таким образом, только наиболее упрямые сионист¬ ские проповедники, не желающие признать истину, при¬ нятую даже воинствующими израильскими реакционе¬ рами («исковерканный немецкий язык не есть еврей¬ ский язык»), продолжают доказывать недоказуемое, по¬ вторяют, что идиш-дойч является общим для евреев языком. В советской литературе обоснован также вывод, что нет никаких научных оснований принимать во внима¬ ние сионистский вымысел и об иврите как общем для иудейского населения различных стран языке. Иврит был в древнеиудейских рабовладельческих государствах лишь языком религиозного культа и богослужения3. Ныне он считается государственным языком в Израиле, обязательным лишь для иудейского населения этой страны. Но даже это население в быту фактически раз¬ говаривает на самых различных языках тех стран, из которых прибыло в Палестину4. Иврит, таким образом, не является на деле общим для иудейского населения сионистского государства. Вне Израиля лишь ничтож¬ ная часть иудеев пользуется ивритом наряду с основ¬ ным, даже для этой части, языком той страны, где находится иудейское население. Староиспанский иудейский жаргон — ладино возник в общих чертах аналогично тому, как образовался идиш- дойч. Иудеи, жившие в Испании в далеком прошлом, 1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 122; т. 8, с. 74; т. 10, с. 268. 2 См.: Пода Н. Г. Сионизм — орудие империалистической реак¬ ции. Киев, Радянська школа, 1981, с. 39. 3 Скурлатов В. — В кн.: Бегун В. Вторжение без оружия. М.: Молодая гвардия, 1979, с. 163. 4 Сионизм в системе империализма. Киев: Политиздат Украины, 1981, с. 44. 73
восприняли испанский язык и говорили на нем в тече¬ ние многих десятилетий. Переселившиеся затем в Пор¬ тугалию, в Турцию, на Балканы, в Малую Азию, в Си¬ рию, Ирак, Северную Африку и другие страны группы иудеев продолжали пользоваться староиспанским язы¬ ком, несколько менявшимся в связи с длительным упо¬ треблением в самоизолировавшихся иудейских общинах. Ныне лишь очень незначительная часть иудеев сохрани¬ ла слабые остатки памяти об этом языке1. Эфиопские иудеи (фалаша) говорили на языке «агау»2. На рубеже старой и новой эры иудеи, жившие в Па¬ лестине, пользовались арамейским языком, возникшим на основе сирийского языка, подобно тому как пдиш- дойч сложился почти полностью на базе немецкого с некоторым добавлением в последующем польских слов, а ладино образовался на основе испанского также с не¬ значительными заимствованиями из языков тех стран, по которым кочевали иудейские общины. Итак, признанные наукой совершенно очевидные факты подтверждают глубокую обоснованность вывода В. И. Ленина о реакционности и несостоятельности сионистских вымыслов о существовании якобы во мно¬ гих странах мира «еврейской нации», или «всемирной еврейской нации», или «всемирной еврейской нацио¬ нальности», или «еврейского этноса», существующего будто бы в мировом масштабе, и т. д. «Идея еврейской «национальности» носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников ее (сионистов), но и у тех, кто пытается совместить ее с идеями социал- демократии (бундовцы)»3. * * * Идейно-теоретическая борьба между марксистско- ленинской наукой и сионистскими фальсификаторами по вопросу о «всемирной еврейской нации» связана не только с фактом отсутствия у евреев общности языка и других признаков нации. Имеется еще одна сторона про¬ блемы: сионисты сфабриковали другую ложную концеп¬ цию, представляют дело так, будто евреи, расселившись или рассеявшись по многим государствам из одного пер¬ воначального источника (района Палестины), лишь ут¬ ратили некогда существовавшую у них общность языка 1 БСЭ, 2-е изд., 1955, т. 15, с. 377. 2 Там же. 8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 74. 74
и, стало быть, являются нацией без общего языка. Эта антинаучная концепция так или иначе находит отраже¬ ние во многих высказываниях сионистских идейных и политических лидеров. «Когда мы говорим «единый еврейский народ», мы должны игнорировать то обстоятельство, что еврейский народ рассеян по всему миру», — заявлял, например, Бен-Гурион1. Л. Пинскер писал, что евреев не считают нацией, так как они утратили ее существенные черты, однако «еврейский народ... продолжал существовать как нация духовно»2. Очень важно заметить, что сионисты неизменно ото¬ ждествляют понятия «иудей» и «еврей», считают иудеев евреями. В действительности же среди евреев есть и атеисты. Лидеры международного сионизма видят путь к об¬ разованию «всемирной ивритской нации» всего лишь в обучении ивриту иудейского населения самых различ¬ ных стран. Они игнорируют ту истину, что сегодняшнее иудейское население мира — не продукт «рассеяния» потомков разноэтничных3 древних «ибри»4 по многим районам мира, а результат широкого распространения иудейской религии среди самых различных племен, на¬ родностей, наций, национальных, этнических, этнографи¬ ческих групп. Именовать иудеев ивритами или евреями неправомерно, ненаучно. Рассмотрим историю распространения иудейской ре¬ лигии подробнее. Советские исследователи установили, что древние завоеватели («ибри»), вторгшиеся в Пале¬ стину из-за реки Иордан, из аравийских степей, кочев¬ ники, не образовывали до этого вторжения единого пле¬ мени или единой древней народности, это было именно разноплеменное, разноэтничное сборище. Даже один из наиболее реакционных сионистских идеологов, А. Руп- пин, вынужден был признать реальный исторический 1 Цит. по кн.: Семенюк В. А. Националистическое безумие, с. 113. 2 Цит. по кн.: Иванов Ю. С. Осторожно: сионизм!, с. 43. 3 См.: Ранович А. Очерк истории древнееврейской религии. М.: ОГИЗ, 1937, с. 141—142. 4 «Ибри» — название разноплеменных орд завоевателей, вторг¬ шихся на земли Древней Палестины с востока в середине второго тысячелетия до н. з. Измененное в течение тысячелетий в процессе перехода из одного языка в другие слово «ибри» получило в рус¬ ском языке звучание «евреи». (См.: Авдиев В. И. История Древнего Востока, с. 325; Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса. М.: Политиздат, 1973, с. 30.) 75
факт: в период вступления «ибри» на историческую арену «они представляли собой продукт скрещения ара¬ бов, ассириян и вавилонян с арамейцами и хеттами»1. Советский историк А. Ранович подчеркивает, что «рас¬ сеянные в ветхозаветных книгах разрозненные данные опровергают сказки», будто объединение кочевников-за- воевателей «в один народ (с единой религией Яхве) произошло еще в кочевой период»2. И далее А. Ранович отмечает, что вторгшиеся в Древнюю Палестину захват¬ чики «частью погибли, частью растворились в местном населении, частью включили в свои союзы местные и пришлые» племена3. То есть в Древней Палестине, на стыке континентов, на перекрестке многих путей, в рай¬ оне активных миграций населения разных регионов, продолжалось после вторжения «ибри» в Палестину смешение древних племен, народностей и различных рас. «Лишь на тысячу лет позже появился религиозный «закон» иудеев, запретивший, в частности, смешанные браки,— указывает советский автор Я. Шрайбер на один из факторов, свидетельствующих о невозможности воз¬ никновения зародыша «всемирной еврейской нации» в конкретно-исторических условиях Древней Палестины. — Но и он, конечно, не остановил дальнейшего смешения их с племенами, населявшими Палестину в ту эпоху»4. О невозможности образования зародыша «всемирной еврейской нации» в Древней Палестине свидетельствуют многие факты, констатируемые советской наукой и объ¬ ективными зарубежными исследователями. В годы срав¬ нительно непродолжительного существования в Пале¬ стине иудейских рабовладельческих государств продол¬ жалось действие факторов, исключавших формирование такого зачатка. Иудейское население там быстро и в крупных размерах численно возрастало за счет обраще¬ ния в иудаизм многих представителей различных пле¬ мен и народностей, не имевших этнических связей с «ибри». «Если в «Песне Деборы» количество израиль¬ тян, способных носить оружие, исчисляется в 40 ООО, оно при Давиде... исчисляется в 1 300 ООО, здесь, конечно, об естественном приросте населения не может быть и речи: мы имеем дело с разрастанием за счет местного 1 Руппин А. Евреи нашего времени. М.: Сафрут, 1917, с. 165. 2 Ранович А. Очерк истории древнееврейской религии, с. 141, 142. 3 Там же, с. 142. 4 Шрайбер Я. Сионизм: мифы и политика. — В сб.: Сионизм — орудие империалистической реакции. М.: Политиздат, 1971, с. 18. 76
населения и соседей»,— подчеркивает А. Ранович *. Речь идет о том, что от XI века до н. э., когда появилась «Песня Деборы»2 (древнеиудейский письменный памят¬ ник), до воцарения Давида в начале X века3 прошло лишь около ста лет, и за этот срок, в течение которого сменилось немного поколений, иудейское население не могло вырасти примерно в 30 раз за счет одной лишь рождаемости. Так же обстояло дело и в иные времена существования древнеиудейских государств, неустойчи¬ вых, воинственных, подвергаемых опустошениям еще до их полного разгрома, до окончательного исчезновения. Так, спустя лишь несколько десятилетий после образова¬ ния объединенного Израильско-иудейского царства на его территорию вторглось большое по численности древ¬ неегипетское войско (около 928 г. до н. э.) и опустошило, разгромило этот конгломерат, распавшийся на два са¬ мостоятельных государства — Израиль и Иудею, кото¬ рые в свою очередь вели один против другого и против соседей опустошительные войны4. Вскоре, в IX веке до н. э., царь страны Моав по имени Меша в ответ на нападения агрессивного Древнего Израиля на Моав выступил против израильтян и, захватив Израиль, унич¬ тожил его население: «избил его весь,— как гласит древ¬ няя надпись Меши на сохранившемся археологическом памятнике-камне,— мужей и юношей, жен и девушек, и рабынь...»5 Когда ассирийский царь Салманасар II окончатель¬ но разгромил в 722 г. до н. э. Израильское царство, он также уничтожил значительную часть его населения, а оставшихся в живых числом в 27 290 человек (надпись на камне также сохранилась) увел в плен. «Вместо них он поселил в Израиле вавилонских и арамейских коло¬ нистов...»6 В 586 г. до н. э. подобным образом было разгромлено и Иудейское царство Вавилоном, уцелев¬ шая часть его бывшего населения также оказалась в плену далеко от бывшей Иудеи7. Последующее непро¬ должительное существование государства с тем же на¬ званием (142 г. до н. э. — первый век н. э.), разгромлен¬ ного Римом, завершилось массовым истреблением ос¬ 1 Ранович А. Очерк истории древнееврейской религии, с. 142. 2 См.: История древнего мира. М.: Просвещение, 1979, с. 203. 3 См.: Авдиев В. И. История Древнего Зостока, с, 337. 4 Там же, с. 339. 5 Там же, с. 340. 6 Там же, с. 341. 7 Там же, с. 342. 77
тававшегося к тому времени иудейского населения. В последующие столетия район Палестины подвер¬ гался неоднократным новым нашествиям завоевателей, опустошавших его. А. Ранович, длительно занимавший¬ ся научным исследованием истории древних иудеев, сделал вывод, что является фактом «полное исчезнове¬ ние» потомков древних «ибри» (заметим: разноэтничных «ибри»), «растворившихся» в массе народов. К такому же обоснованному выводу пришел известный современ¬ ный советский исследователь сионизма Е. С. Евсеев!. Таким образом, попытки сионистских идейных ору¬ женосцев представить дело так, будто зародыш «всемир¬ ной еврейской нации», якобы существовавший в Древ¬ ней Палестине, вырос в эту «нацию», образовал ее по¬ средством своего «рассеяния»,— явная фальсификация. Советские исследователи доказали, что современное иудейское население, живущее во многих странах ми¬ ра,— это не потомки древних «ибри». Здесь следует ве¬ сти речь о широком распространении иудейской религии среди самых различных племен, народностей, наций, этнических групп. В. П. Ладейкин констатирует, что древнеиудейские жрецы активно занимались «иудаиза- цией» населения различных стран, что использовалось насилие «во имя приобретения новых поклонников бога Яхве» среди египтян, греков и римлян. Иудаизации под¬ верглись берберские племена Магриба и других регио¬ нов2. Вновь обращенные в иудаизм люди становились данниками иудейских жрецов, были выгодны верхушке иудейских общин, и в погоне за доходами жрецы широ¬ ко насаждали свою религию, дававшую, заметим, «ос¬ вященное богом Яхве право» иудею «стоять над наро¬ дами». Иудаизм в течение столетий распространялся все шире. Например, хазары-—тюркские племена, насе¬ лявшие низовья Волги во времена Киевской Руси, ста¬ ли иудеями. Иудаизации подверглись в определенной части китайцы («кайфэнь»), индийцы («Бени Израэль»), чернокожие североафриканцы («фалаша»), значитель¬ ная группа американских негров и т. д. Примеры обра¬ щения в иудаизм представителей самых различных на¬ ций и народностей многочисленны. Древние историки, имевшие возможность изучать факты массового приня¬ тия иудейской веры самыми разными группами населе¬ ния, указывали, что большинство иудеев Европы были 1 Евсеев Е. Фашизм под голубой звездой, с. 21; Он же. Фа¬ шизм под голубой звездой. — Комсомольская правда, 1970, 16 мая. 2 Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса, с. 39. 78
представителями тюркских, угорских и балканских пле¬ мен, обращенными в иудаизм 1. Сегодняшний состав иудейского населения Израиля сам по себе является наглядным доказательством того, что сионистский вымысел о существовании «всемирной еврейской нации» построен на явной лжи. Среди изра¬ ильских иудеев около 60 процентов — «сефарды», зна¬ чительно отличающиеся от европейских иудеев («ашке- нази») по внешнему виду, обычаям, психологическому складу. «Сефарды» — выходцы из стран Северной Аф¬ рики, Ближнего Востока. «Нигде на свете нет такого раз¬ деления людей, как в Израиле,— по горизонтали, по вертикали, наискосок, в клетку и в кружок»,— писал побывавший в сионистском государстве польский жур¬ налист А. Жеромский2. Слишком очевидны различия между «сефардами», «ашкенази», «сабрами», черноко¬ жими, желтокожими и европейскими иудеями, между иудеями — представителями многих наций и народно¬ стей, собравшимися в «страну-гарнизон» из самых раз¬ личных государств мира. Совершенно ясны практическая и политическая це¬ ли сионистских измышлений о «всемирной еврейской нации» и о ее всевозможных вариантах. По точной оценке советских исследователей сионизма, эта реакци¬ онная идея используется для насаждения противоправ¬ ной идеи «двойного гражданства» иудеев, то есть их подчинения как руководству Израиля, так и правитель¬ ствам тех стран, где, помимо сионистского государства, они проживают3. Эта идея служит средством привле¬ чения иудейского населения из различных стран мира в Израиль, накоплению людских ресурсов в распоряже¬ нии сионистских главарей, наращиванию численности вооруженных сил страны — орудия агрессии, вовлече¬ нию иудеев в сионистские организации, активизации си¬ онистской экспансии. Глубоко верен вывод советской науки о том, что сионизм — не национальное движение, а классовое4. В условиях ведущейся острой идейно-теоретической борьбы по затронутым проблемам в произведениях со¬ 1 См.: Шрайбер Я. Сионизм: мифы и политика. — Междуна¬ родная жизнь, 1970, № 6, с. 69. 2 Жеромский А. На запад от Иордана. Варшава, 1965, с. 27. На польск. яз. 3 См.: Большаков В. В. Расистская политика современного сионизма. — Расы и народы, 1972, № 2, с. 93—94, 4 Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 7. 79
ветских авторов должна быть исключена любая пута¬ ница в употреблении тезиса о «всемирной еврейской на¬ ции». И очень своевременно В. В. Большаков обратил на это внимание. «В нашей литературе,— отметил ученый,— нет-нет да и промелькнут (то ли по небрежности, то ли еще по какой-то причине) абсолютно неправомерные термины типа „еврейский народ” и даже „еврейская на¬ ция”» *. Но и после опубликования статьи В. В. Боль¬ шакова, которую не могли не изучить специалисты— критики сионизма, в публикациях продолжают появлять¬ ся подобные термины. Критика таких явлений (употреб¬ ление ненаучных понятий) содержится в рецензии В. Скурлатова на книгу «Дикая полынь» (М.: Советская Россия, 1977) 2. «Мощное оружие сионизма» Так назвал один из разделов своей книги В. А. Се¬ менюк, подчеркнувший, что «обвинение в антисемити¬ зме превратилось в руках сионистов в мощное оружие реализации своих далеко идущих целей, в средство за¬ пугивания... своих политических противников». Вывод необыкновенно важный и точный. Показательны приме¬ ры, когда сионисты с помощью клеветнических обвине¬ ний в «антисемитизме» в адрес их классовых врагов до¬ бивались успехов. (См. далее: «Происки сионистов в странах социалистического содружества».) Идейно-теоретическая борьба советских авторов про¬ тив сионистских спекуляций на «антисемитизме» имеет серьезное политическое значение. Рассмотрим некото¬ рые аспекты, связанные с этим сюжетом. Прежде все¬ го, необходимо подчеркнуть, что в понятие «антисеми¬ тизм» антикоммунисты вообще и сионисты в частности вкладывают свой смысл, нередко неоднозначный и про¬ тиворечивый. Термин «антисемитизм» впервые3 был введен в ли¬ тературу реакционным политическим деятелем, немец¬ ким священником, придворным проповедником кайзера Вильгельма II, человеком весьма далеким от науки — Адольфом Штёккером4. Штёккер и его последователи 1 Большаков В. В. Критика сионизма в советской историогра¬ фии. — Вопросы истории, 1973, № 9, с. 65. 2 См.: Скурлатов В. Горек хлеб «земли обетованной». — Ком¬ сомольская правда, 1977, 2 июля. 3 См.: Соловьев Е. И. Реакционная сущность сионизма, с. 21. 4 См.: Маркс КЭнгельс Ф. Соч., т. 21, с. 720 (примечание). 80
употребляли термин «антисемитизм» как выражение, означающее, по их понятиям, всеобщую ненависть, вра¬ жду всех неевреев ко всем евреям, независимо от клас¬ сового положения и евреев, и неевреев. Внеклассовый подход к оценке взаимоотношений между различными социальными слоями в составе еврейского населения, с одной стороны, и нееврейского населения, с другой,— свойствен всем антикоммунистам, и термин «антисеми¬ тизм», выдуманный реакционером Штёккером, вполне приемлем для них в его понимании. В. И. Ленин, исследователи, стоящие на ленинских, подлинно научных позициях, решительно отвергают вне¬ классовый подход к оценке взаимоотношений между ев¬ реями и неевреями. Тут, кстати, следует еще раз напом¬ нить принципиально важное ленинское положение о том, что рабочим-неевреям не свойственна враждебность кев- реям-трудящимся *. Между неевреями из эксплуататорских и эксплуати¬ руемых классов в капиталистическом мире и евреями, также разделяющимися на крупную, среднюю и мелкую буржуазию и трудящихся, существуют сложноперепле- тенные социально-классовые взаимоотношения. Совер¬ шенно очевидно, что не могут рассматриваться как «ан¬ тисемитизм»: классовая борьба трудящихся-неевреев против еврей¬ ской буржуазии — революционная борьба; правое дело — национально-освободительное движе¬ ние народов, противостоящих израильской агрессии, сионистской экономической экспансии; классовый антагонизм между евреями-трудящимися и еврейской эксплуататорской верхушкой; выступления Коммунистической партии Израиля про¬ тив сионизма; отрицательное отношение к реакционным традициям иудаизма; борьба КПСС, Советского Союза, советской науки против идеологии, политики, организаций еврейской бур¬ жуазии. Однако «сионистская пропаганда, — констатирует В. В. Большаков,— стремится рассматривать любое вы¬ ступление против сионизма как антисемитизм»2. Иначе говоря, духовные оруженосцы еврейской буржуазии не приемлют классового, подлинно объективного подхода 1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 121. 2 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 198. 81
к оценке взаимоотношений между еврейством и всем остальным человечеством. «Еврей является для всех классов ненавистным конкурентом» — так откровенно стоит на типично сионистской позиции Л. Пинскер *. В современной обстановке, когда идейно-теоретиче¬ ская борьба всех революционных сил против сионизма резко обостряется и необходима особая ясность в на¬ ших оценках социально-классовых взаимоотношений, в произведениях советских исследователей вместо терми¬ на «антисемитизм», понимаемого антикоммунистами как всеобщая конфронтация неевреев против евреев, оправданно употребляются развернутые формулировки, точно характеризующие неоднозначные взаимоотноше¬ ния различных социальных слоев в составе еврейства капиталистического мира и нееврейского населения. Это исключает путаницу, противоречивость, свойственные буржуазной литературе о еврействе. Враждебное отношение нееврейской и еврейской бур¬ жуазии к трудящимся-евреям, как и ко всем трудящим¬ ся, встречает решительное осуждение и противодействие со стороны всех прогрессивных сил. Обвиняя в «антисемитизме» коммунистические пар¬ тии, страны социализма, борющиеся против израильской агрессин, сионистские идеологи наиболее полно про¬ являют свою реакционность и полную теоретическую несостоятельность. В советской научной литературе обращалось внима¬ ние и на лексикографическую неправомерность примене¬ ния термина «антисемитизм» в связи с еврейским воп¬ росом. Известно, что в числе «малых рас»2 существует и раса семитов, в состав которой входят и арабы. Стало быть «антисемитизм» в буквальном смысле — это и «ан¬ тиарабизм», если возможен был бы внеклассовый под¬ ход к населению арабских стран. Но евреи, находящие¬ ся ныне во многих странах мира, в том числе «сефарды», «ашкенази», «сабры», «кайфэнь», «Бени-Израэль» и т. д., не имеют общих антропологических черт, не относятся лишь к какой-либо одной расе, например, только к ма¬ лой расе семитов. «Расовые особенности еврейства,— писал В. И. Ленин,— отвергаются современным науч¬ ным исследованием»3. 1 Пинскер Л. Автоэмансипация, с. 18. 2 См.: Бромлей • Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983, с. 41. 3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 74. 82
* * * Советские исследователи подвергают убедительной научной критике и излюбленный сионистский тезис о том, что сионизм возник в ответ на «антисемитизм» (бу¬ дем употреблять это слово в кавычках, когда без него невозможно пересказывать реакционные сионистские взгляды). В действительности сионизм — идеология и по¬ литика еврейской буржуазии — возник в связи с дейст¬ вием тех же объективных закономерностей, которые предопределили появление класса буржуазии во всех странах, где капитализм пришел на смену феодализму. Нелепая сионистская ложь об «антисемитизме» как предпосылке появления идеологии, политики и органи¬ зации еврейской буржуазии не заслуживала бы серьез¬ ного отношения, если бы она не внедрялась фальсифи¬ каторами в научную литературу. К сожалению, некоторые советские авторы допускают (очевидно, под впечатлением зарубежных источников, некритично воспринимаемых) серьезные ошибки, кото¬ рые историограф обязан поправлять. Так, Лео Корн в брошюре «Меч Давида» заявил, что Теодор Герцль был «основателем» сионизма К Совершенно очевидно, что ев¬ рейская буржуазия и ее идеология, политика, организа¬ ции (сионизм) возникли задолго до Герцля и что не по воле одного этого человека появилась в мире эта раз¬ новидность воинствующей империалистической реакции. Сионистские идеи проповедовались в публикациях Мо¬ зеса Гесса «Рим и Иерусалим» (1862 г.), Лео Пинскера «Автоэмансипация» (1882 г.), Ашера Цви Гинзберга, Элиезера Бен Иехуды и многих других апологетов ев¬ рейской буржуазии еще до брошюры Герцля2. Современная литература о сионизме в дореволюционной России До Великой Октябрьской социалистической револю¬ ции сионизм в России представлял собой крупную ре¬ акционную силу. В произведениях советских исследова¬ телей уделено значительное внимание критике идеоло¬ гии и практики еврейской буржуазии в те годы. 1 См.: Корн Лео. Меч Давида. М.: Изд-во АПН, 1977, с. 29. На англ. яз. 2 См.: Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса, с. 44—48. 83
Апологеты сионизма, длительно и активно насажда¬ ющие в умах непосвященных вымысел о том, что евреи во всех странах страдали «больше, чем кто-либо на све¬ те» 1 во все времена, настойчиво проповедуют ложную идею о притеснениях в дореволюционной России одина¬ ково всех евреев независимо от их классового положе¬ ния. В произведениях советских авторов эта изощрен¬ ная сионистская фальсификация опровергнута убеди¬ тельными доводами. Полнится объективная статистика, приводятся неопровержимые цифры о социальном со¬ ставе еврейского населения в предреволюционной Рос¬ сии. На их основе анализируются действительные при¬ чины образования в то время в стране многочисленных сионистских организаций, их реакционной роли в исто¬ рии. И насаждаемый сионистами в литературе стерео¬ тип («все евреи до Октября подвергались гонениям») ис¬ чезает в свете правды. По данным переписи населения Российской империи 1897 года, в нашей стране тогда проживало 5 215 800 ев¬ реев (больше, чем в любой другой стране мира)2, или около половины всего еврейства земного шара, насчи¬ тывавшего 10,5 миллиона человек3 (в Европе было 8,5 миллиона евреев4). В составе российского еврейст¬ ва рабочих средней и крупной промышленности было не более 50 тысяч человек, то есть менее одного процента по отношению к общей численности еврейского населе¬ ния страны, земледельцев (нередко сдававших принад¬ лежавшую им землю в аренду)—около 4 процентов. В «черте оседлости», где находилось 93,9 процента рос¬ сийских евреев, 75 процентов из них занималось тор¬ говлей и ремеслом5. В составе российского еврейства существовала значительная по общей численности экс¬ плуататорская верхушка. Например, в начале XX века в Киеве среди купцов первой гильдии евреев было 414, а христиан—186, в Российской империи в целом евреи составляли 55 процентов купцов первой и второй гиль¬ 1 См.: Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 27. 2 См.: Востоков Л. Антинародная деятельность сионистов в России. — Вопросы истории, 1973, № 3, с. 23. 3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 125. 4 См.: Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 59. 5 См.: Востоков Л. Антинародная деятельность сионистов в России. — Вопросы истории, 1973, № 3, с. 23; Евсеев Е. С. Из истории сионизма в царской России. — Вопросы истории, 1973, № 5, с. 63. 6 См.: Малашко А. Воинствующий национализм — идеология и политика империализма. Минск: Беларусь, 1971, с. 63. 84
дий (то есть крупнейших представителей финансово¬ торговой буржуазии) *. По данным однодневной пере¬ писи, проведенной в Варшаве в 1882 году, капиталисты, домовладельцы и торговцы составляли 38,8 процента от общего числа евреев, а от численности христиан — 12,9 процента. В 1886 году в Варшаве торговлей зани¬ малось христиан — 7867, евреев — 32 285, шинкарством (продажей спиртных напитков)—христиан 380, евреев 3780 (то есть около 91 процента от общего числа вла¬ дельцев питейных заведений), подрядами — христиан 244, евреев 358, маклерством — соответственно 247 и 6966 (около 97 процентов), торговлей деньгами—110 и 748 (примерно 70 процентов). В целом по Царству Поль¬ скому к 1890-м годам из 19 857 владельцев фабрично-за¬ водских предприятий 14 893 являлись евреями (около 70 процентов)2. В целом в России 60—70 процентов всей торговли сахаром приходилось на долю еврейских пред¬ принимателей3. Существуют и другие статистические данные, подтверждающие выводы советской науки о существовании в российском еврействе многочисленной буржуазной прослойки, буржуазной интеллигенции. В составе еврейства преобладали торговцы. В дореволюционной России процветали такие круп¬ нейшие финансовые тузы, как торговец спиртными на¬ питками и банкир Евзель Гинзбург, отпрыск которого — Гораций Гинзбург — был основателем и владельцем Ленских золотых приисков4, известных кровавой рас¬ правой над рабочей демонстрацией в апреле 1912 года". Гальперины, Бродские, Этингеры, Поляковы и многие другие представители еврейской эксплуататорской вер¬ хушки сами были крупными эксплуататорами русских, украинских, белорусских, еврейских рабочих. В 1880-х годах в России создали свою «нефтяную империю» Ротшильды, делившие с фирмой Нобелей мо¬ нополию на добычу, переработку и сбыт российской нефти. Долгое время сионистский клан Ротшильдов за¬ нимал «ведущее место в экспорте российской нефти», 1 См.: Востоков Л. Антинародная деятельность сионистов в России. — Вопросы истории, 1973, № 3, с. 23. 2 См.: Малашко А. Воинствующий национализм — идеология и политика империализма, с. 63. 3 См.: БСЭ, 1932, т. 24, с. 68. 4 Там же, с. 62. 5 См.: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 2. М.: Политиздат, 1966, с. 381. 85
а потом англо-голландский нефтяной трест монополизи¬ ровал принадлежавшие парижскому банкирскому дому Ротшильдов нефтепромышленные и торговые предприя¬ тия в России (в 1912 г.) 1. Иностранный капитал захва¬ тывал не только российскую нефть. Империализм стре¬ мился превратить Россию в свою колонию, реально уг¬ рожая национальной независимости страны, о чем не¬ однократно писал В. И. Ленин, отмечавший, что по воле царских министров существовала перспектива установ¬ ления контроля над хозяйством России со стороны «при¬ казчиков Ротшильда и Блейхредера»2. Советские авторы показывают, что, поскольку в стра¬ не до Октября в составе еврейского населения сущест¬ вовала значительная буржуазная прослойка, здесь воз¬ никли сионистские организации, тесно связанные с зару¬ бежными руководящими центрами политических форми¬ рований еврейской буржуазии. Значительные факты, свидетельствующие о большом влиянии зарубежных сионистских организаций на такие организации в России, сообщает Ю. С. Иванов. Он ука¬ зывает, что, например, в 1913 году от российских фор¬ мирований в фонд «Всемирной сионистской организа¬ ции» поступили деньги в пересчете на немецкие марки в сумме 23 728 483, тогда как от американских сиони¬ стских объединений лишь 14 374 050, от германских— 10790517, от английских— 1 8862143. «Самый большой доход дает нам Россия»,— писали сионисты, оценивая итоги денежных поступлений за длительный срок4. Влияние сионизма в России, проявлявшееся, разуме¬ ется, отнюдь не только в огромных денежных сборах в пользу сионизма международного, было значительным еще задолго до образования в августе 1897 года на пер¬ вом международном сионистском конгрессе «Всемир¬ ной сионистской организации». Показателем значитель¬ ного воздействия международных политических органи¬ заций еврейской буржуазии на формирование корней российского сионизма было появление в России еще в 50—60-х годах XIX столетия филиалов еврейско-масон¬ ского ордена «Бнай Брит», образовавшегося в США в 1843 году, а затем отделений «Всемирного союза израи- литов», основанного во Франции под покровительством 1 См.: Бовыкин В. И. Российская нефть и Ротшильды. — Во¬ просы истории, 1978, № 4, с. 27, 41. 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 260. 3 Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 76. 4 Там же. 86
тех же Ротшильдов в 1860 году1, если не считать ранее проникавших в Российскую империю различных формирований еврейской финансово-ростовщической аристократии. «Политические организации еврейской буржуазии, уже составлявшей в системе отношений того времени замкнутую торгашеско-посредническую корпо¬ рацию, относятся к числу старейших в капиталистиче¬ ском мире и появились в странах Старого и Нового Света еще в первой половине прошлого века в форме союзов и орденов масонского характера»2,— обоснован¬ но указывают авторы книги «Идеология и практика международного сионизма». Л. А. Моджорян приводит заслуживающий внимания факт, что сами сионисты констатировали непосредствен¬ ное перерастание органов управления еврейскими общи¬ нами в политические организации. Так, Я. Брафман в «Книге кагала»3 пишет: «Этот союз («Всемирный союз пзраилитов») есть не что иное, как современный полити¬ ческий центр... всемирный еврейский кагал, действую¬ щий в обширнейших размерах, но совершенно по тому же направлению, по которому следует в несравненно ограниченных размерах каждый местный кагал»4. Наиболее подробные сведения о первых сионистских организациях в России, действовавших еще до объеди¬ нения политических формирований еврейской буржуа¬ зии во «Всемирную сионистскую организацию», сообща¬ ет Е. С. Евсеев5. В 1863 году в Петербурге действовал российский филиал «Всемирного союза израилитов», скрывавшийся под вывеской «Общества для распростра¬ нения просвещения между евреями в России». С этим обществом, а также с «Бнай Бритом», «Англо-евреч- ской ассоциацией» сотрудничала существовавшая в то время в России организация «Ховеве Цион», которая имела отделения в Петербурге, Москве, ряде других крупных городов России. Формировались и иные сиони¬ стские организации, к 1898 году их общее число в 1 Идеология и практика международного сионизма, с. 201. 2 Там же. 3 См.: Брафман Я. Книга кагала (Всемирный еврейский во¬ прос). Спб., 1882. 4 Цит. по кн.: Моджорян Л. А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации. М.: Международные отношения, 1979, с. 24—25. 5 Евсеев Е. С. Из истории сионизма в царской России. — Во¬ просы истории, 1973, № 5, и другие его работы. 87
стране достигло более 370 К Е. С. Евсеев приводит данные, свидетельствующие об огромном размахе-зло¬ вещей деятельности «Всемирного союза израилитов» среди еврейского населения России, развернувшейся ак¬ тивно в 1870—1880-х годах. Во многих городах страны действовали также ложи сионистской организации «Бнай Моше», имевшей свои филиалы не только в Рос¬ сии, но и в Австро-Венгрии, Германии, во Франции, Англии, ряде государств Ближнего Востока2. «Бнай А4оше», «Ховеве Цион» и другие сионистские организа¬ ции в России этого периода были связаны с «Всемир¬ ным союзом израилитов»3. Последний создал для про¬ никновения в Россию, для связей с российским сиониз¬ мом вообще и со своим филиалом в частности в погра¬ ничных с Россией Германии и Австро-Венгрии и на территории Российской империи параллельно до 40 мест¬ ных комитетов, которые действовали под руководством членов Центрального комитета «ВСИ» Брамбергера, раввина Кенигсберга, Занденберга, раввина Легни- цы. Находясь по обе стороны русской границы, дейст¬ вуя в 40 пунктах, местные комитеты «Всемирного союза израилитов» решали многие задачи, поставленные пе¬ ред ними парижским руководством ЦК «ВСИ». Создав непрерывную цепь своих постов вдоль границы, они обеспечили себе «свободу перехода» через нее, то есть грубое нарушение государственного суверенитета стра¬ ны во имя выполнения сионистских реакционных пла¬ нов, в том числе насаждения среди евреев враждебного отношения к России, контрабанды, вербовки на роль агентуры «Всемирного союза израилитов» лиц различ¬ ного общественного положения4. Советские исследователи все глубже раскрывают дея¬ тельность политических организаций еврейской буржуа¬ зии в России в период после создания в августе 1897 го¬ да «Всемирной сионистской организации», о появлении которой объявил Базельский первый Всемирный сио¬ нистский конгресс. Так, В. В. Большаков пишет, что в 1897 году по решению исполкома «ВСО» был создан российский филиал «Всемирной сионистской организа¬ ции», и немедленно одна за другой стали появляться в 1 См.: Киселев В. Особенности политической структуры совре¬ менного сионизма. — Азия и Африка сегодня, 1977, № 6, с. 25. 2 См.: Идеология и практика международного сионизма, с. 203. 3 См. там же, с. 202—204. 4 Евсеев Е. С. Из истории сионизма в царской России. — Во¬ просы истории, 1973, № 5, с. 60—61. 88
России, явно по тем же шаблонам, что и в других стра¬ нах мира (сказывалось единое руководство), разноли¬ кие внешне, но неизменно реакционные, сионистские по своей сути организации — «Цеире Цион», «Гардоиия», «Хашомер Хатцаир», «Бетар», «Еврейская территори¬ альная партия» и прочие К Советские исследователи обращают внимание на зна¬ чительное территориальное распространение и рост чис¬ ленности сионистских организаций в России, охватывав¬ ших своим влиянием значительную часть еврейского на¬ селения не только в европейской части страны, но и в Сибири, Средней Азии, на Дальнем Востоке, в других районах. Вся империя была разделена на 12 округов во главе с уполномоченными, выполнявшими функции как бы наместников «Всемирной сионистской органи¬ зации» 2. Значительное внимание сионистские лидеры обраща¬ ли на вовлечение в свои организации рабочих-евреев. Главари международного сионизма выступили инициато¬ рами образования в России еврейских «рабочих органи¬ заций». Важные сведения об этом содержатся в книге А. Малашко «Воинствующий национализм — идеология и политика империализма», в главе «Реакционная сущ¬ ность сионизма». Она представляет собой, по общему признанию специалистов, одну из первых и наиболее содержательных работ по рассматриваемой нами проблеме. Под председательством члена исполкома «Всемирной сионистской организации» С. Розенбаума перед пятым «Всемирным сионистским конгрессом», со¬ стоявшимся в декабре 1901 года в Базеле, был органи¬ зован в Минске съезд «рабочих кружков», который вы¬ работал план центральной организации, обязанной, по замыслам сионистских главарей, объединить сионист¬ ские рабочие организации в единое формирование под названием «Поалей Цион»3. А. Малашко констатирует, что в 1904—1906 годах поалей-ционисты осуществили дальнейшие шаги по пу¬ ти объединения. В 1904 году значительная часть из них сгруппировалась в «Сионистско-социалистическую рабочую партию», принявшую сионистскую программу. В 1905 году оформилась «Еврейская социал-демократи¬ 1 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 11. 2 Евсеев Е. С. Из истории сионизма в царской России. — Во¬ просы истории, 1973, № 5, с. 68. 3 Малашко А. Воинствующий национализм — идеология и по¬ литика империализма, с. 65. 89
ческая партия (Поалей Цион)». В 1906 году образова¬ на «Социалистическая еврейская рабочая партия» («СЕРП»). Все они, расходясь в частностях, в вопросах тактики, были по своей сущности сионистскими. Значи¬ телен вывод А. Малашко о том, что «если серповцы ря¬ дились в тогу эсеровщины, то бундовцы маскировались под марксистов» *. В. И. Ленин неизменно считал «со¬ циалистические» сионистские партии именно сионист¬ скими. После Февральской революции произошло объе¬ динение «Социалистической еврейской рабочей партии» («СЕРП») с «Сионистско-социалистической рабочей партией», или «сионистами-социалистами» («СС»), в «Объединенную еврейскую социалистическую рабочую партию» («ОЕСРП»), также представлявшую собой сионистскую организацию, маскировавшуюся под «со¬ циалистическую» и «рабочую» партию2, но фактически прямо смыкавшуюся с «ВСО»3. Особое место среди «социалистических» сионистских партий в России заняла уже упоминавшаяся нами «Не¬ зависимая еврейская рабочая партия» («НЕРП»), су¬ ществовавшая с 1901 года до ее самороспуска после того, как в революционном подполье стало известно на основе проверенных фактов, что эта организация обра¬ зована по инициативе начальника московского охранно¬ го отделения жандармского полковника С. В. Зубатова и при активном участии сионистов Вильбушевич, Чеме- рисского, Гольдберга, Волина. Наиболее подробные сведения об этой организации, созданной охранкой с целью насаждения полицейских провокаторов во все революционные партии России, со¬ держатся в работах А. Малашко, Е. С. Евсеева, В. А. Семенюка 4, в других трудах советских исследова¬ телей. «НЕРП», внедрившая свою агентуру во все ре¬ волюционное подполье, выдавала царской полиции наи¬ более активных борцов и принесла освободительному движению огромный вред. Глубокое и всестороннее ис¬ следование этой важной и большой темы еще предсто¬ ит. Существует ряд вопросов, требующих ответа. Каков 1 Малашко А. Воинствующий национализм — идеология и поли¬ тика империализма, с. 68—69. 2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 105; т. 17, с. 245—246; т. 21, с. 355. 3 См.: Идеология и практика международного сионизма, с. 212. 4 См.: Малашко А. Воинствующий национализм — идеология и политика империализма, с. 65; Евсеев Е. С. Из истории сионизма в царской России. — Вопросы истории, 1973, № 5, с. 71—73; Семе¬ нюк В. А. Националистическое безумие, с. 180—184, 90
размах деятельности «нерповцев» — организации филе¬ ров царской полиции? Какая связь между ними и ана¬ логичной деятельностью Азефа, Гершуни и других зло¬ вещих агентов охранки, также выдававших в руки цар¬ ских властей, обрекавших на каторгу, ссылку и смерть наиболее преданных народу революционеров? Для историографии представляет большую ценность накопление советскими авторами новой информации. * * * Использование сионистами политической «мимик¬ рии», то есть окрашивание в цвета тех политических партий, в которые они проникают,— прием, заслужива¬ ющий особого внимания исследователя. В политической деятельности он активно применялся сионистами после Февральской революции 1917 года. Буржуазно-демокра¬ тическая революция «открыла перед еврейской буржуа¬ зией невиданные возможности расширения и усиления эксплуатации народов России, обеспечила участие сио¬ нистов в управлении государством»1,— отмечает совет¬ ский исследователь В. Я. Бегун. «Еврейская неделя» 14 марта 1917 года провозгла¬ сила: «Будущее Европы теперь в наших руках!»2 Сио¬ нисты встали в ряды активных сторонников Временного эсеро-меныневистского правительства3. В «Циркуляре № 1» Центрального комитета «Сионистской организации в России» («СОВР») указывалось, что для нее откры¬ лась «новая эра». На VII Всероссийском съезде сиони¬ стов в Петрограде (24—30 мая 1917 г.) докладчик Чле¬ нов заверил Временное правительство, что «оно может вполне рассчитывать на наши силы и нашу поддерж¬ ку» 4. Однако перекрашивание в цвета стопроцентных сто¬ ронников послефевральской буржуазной власти не по¬ мешало этому сионистскому съезду принять решения, которые свидетельствовали об узкоэгоистических уст¬ ремлениях сионистов, о их неизменных усилиях достичь сугубо собственных целей. Съезд «СОВР» потребовал предоставить евреям «права самоуправления во всех об¬ 1 Бегун В. Я. Международный сионизм — враг мира и про¬ гресса. Минск: Знание, 1980, с. 5. 2 Там же, с. 8. 3 См.: Востоков Л. Антинародная деятельность сионистов в России. — Вопросы истории, 1973, № 3, с. 27. 4 См. там же, с. 28. 91
ластях» путем создания системы еврейских местных ор¬ ганов самоуправления — «ваадов» во главе с централь¬ ным «ваадом», который был бы органом власти над всем еврейским населением страны1. «Всероссийский ваад» требовал «права по вопросам общееврейским сно¬ ситься с учреждениями и организациями других стран»2, организовать собственный бюджет, свою систе¬ му здравоохранения, право осуществлять переселение евреев по своему усмотрению и эмиграцию за рубеж и т. д. Это было не только прямым нарушением госу¬ дарственного суверенитета России, но созданием в рам¬ ках страны «своего собственного государства», в кото¬ ром евреи жили бы по своим особым законам и под своим руководством 3. VII съезд «СОВР» принял устав, согласно которому сионистская организация России входила в состав «Все¬ мирной сионистской организации». По уставу высшим органом «СОВР» считался съезд, руководящим орга¬ ном— Центральный комитет, а в промежутках между заседаниями ЦК — Исполнительный комитет. Вся стра¬ на делилась на районы, во главе которых были район¬ ные комитеты. В состав Исполнительного комитета съезд избрал видных представителей еврейской буржуа¬ зии и буржуазной интеллигенции: Ю. Д. Бруцкуса, Г. С. Гепштейна, А. Д. и А. И. Идельсонов, Л. М. Кап¬ лана, И. А. Розова и других4. Сионисты обратились в военное ведомство прави¬ тельства Керенского с предложением создать внутри России свои собственные вооруженные силы под назва¬ нием «Еврейского легиона» численностью в 100 тысяч солдат и офицеров, с тем чтобы «легион» действовал под сионистским знаменем (такого же типа, которое в последующем стало государственным флагом Израиля) 5. Л. Востоков, оценивая все эти явления, вместе взя¬ тые, также пришел к выводу, что сионисты осуществи¬ ли свой замысел «создать в рамках России свое собст¬ венное государство»6. 1 См.: Резолюции и решения VII Всероссийского съезда сиони¬ стов в Петрограде (24—30 мая 1917 г.). Пг., 1917, с. 5. 2 См. там же. 3 Подробнее см.: Востоков Л. Антинародная деятельность си¬ онистов в России. — Вопросы истории, 1973, № 3, с. 28. 4 Там же, с. 28—29. 5 См.: Евсеев Е. С. Из истории сионизма в царской России. — Вопросы истории, 1973, № 5, с. 77. 6 Востоков Л. Антинародная деятельность сионистов в Рос¬ сии. — Вопросы истории, 1973, № 3, с. 28. 92
В период между Февральской и Октябрьской социа¬ листической революциями легальная деятельность сио¬ нистов быстро росла. По данным доктора исторических наук А. М. Малашко, накануне Февраля 1917 года в стране насчитывалось 18 тысяч организованных сиони¬ стов, в мае—150 тысяч, к осени 1917 года — около 300 тысяч К Сотрудничество с Временным контрреволю¬ ционным правительством использовалось в полной мере, еврейская буржуазия получила самую широкую свободу действий. «Мы заверяем Временное правительство,— заявляли лидеры сионизма в те дни,— что... оно может всецело полагаться на нашу самоотверженную поддер¬ жку» 2. Таким образом, несмотря на некоторую фрагментар¬ ность сведений о деятельности сионизма в России меж¬ ду Февралем и Октябрем 1917 года, положено значи¬ тельное начало исследованию этой важной проблемы, также еще ждущей глубокой разработки. Борьба Коммунистической партии против сионизма после Великого Октября В советской литературе в период 1950—1980-х годов обстоятельно показана непримиримая борьба Коммуни¬ стической партии, общественных организаций против сионизма. В большинстве произведений критике реакци¬ онности антисоветизма политических организаций еврей¬ ской буржуазии посвящены специальные разделы, гла¬ вы, параграфы. Антисоветизм сионизма — важнейшая черта этой разновидности антикоммунизма. Такой вывод, тщатель¬ но и глубоко обоснованный, сделан всеми исследовате¬ лями сионизма — советскими авторами. «Сионизм и ан¬ тисоветизм — понятия неразделимые»,— подчеркивает В. В. Большаков3. «Антикоммунизм и антисоветизм — идеологическая платформа сионистской пропаганды»,— отмечают В. П. Волков и А. А. Сазонов4. 1 Малашко А М. Предисловие. —- В кн.: Бегун В. Ползучая контрреволюция, с. 8, 9. 2 Соколов Н. История сионизма, т. 2. Вена, 1922, с. 372. На нем. яз. 3 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 4. 4 Волков В. П., Сазонов А. А. Критика реакционной идеологии и антисоветской пропаганды международного сионизма. — Вопросы истории КПСС, 1979, № 3, с. 103. 93
Советские авторы показали, что сионизм проявил свою воинствующую враждебность к Великой Октябрь¬ ской социалистической революции с первых дней ее свершения российским пролетариатом во главе с ленин¬ ской партией. Накануне Великого Октября сионизм пользовался в России значительным влиянием среди еврейского насе¬ ления. Еврейская религиозная община полностью нахо¬ дилась в руках буржуазии1. Показательно, что на вы¬ борах в Учредительное собрание в конце 1917 года в 12 западных губерниях страны за одни только открыто сионистские партии голосовало 75 процентов евреев2. Враждебность сионизма к Советской власти представ¬ ляла зловещий фактор для судьбы революции. Делегаты «Поалей Циона» и «Бунда» вместе с мень¬ шевиками и эсерами ушли со Второго Всероссийского съезда Советов, провозгласившего установление в Рос¬ сии Советской власти3, и уже 26 октября 1917 года «Центральный сионистский комитет» на своем экстрен¬ ном заседании принял постановление, призвавшее к борьбе против диктатуры пролетариата. В частности, сионистам предписывалось входить в антисоветские «Комитеты спасения родины и революции» (в народе их точно называли «комитетами спасения контрреволю¬ ции»), созданные меньшевистскими и эсеровскими ли¬ дерами с целью свержения Советского правительства, возглавляемого В. И. Лениным4. Исторический опыт этого периода борьбы против сионизма очень ценен. Практика—лучший критерий истины — проэкзаменовала «левый» сионизм. «Вместе с другими сионистскими партиями «социалистические» и «революционные» объединения сионистов выступили единым фронтом против Советской власти в союзе с самыми злейшими ее врагами, с оголтелой контррево¬ люцией»,— пишет В. В. Большаков5. Ученый подчерки¬ вает, что не «антисемитизмом» большевиков вызвана была необходимость их борьбы против сионизма, как громогласно и шумно во все времена трубили сиони- 1 Панавас Ч. Борьба большевиков против оппортунистической теории и политики Бунда, с. 42. 2 Востоков Л. Антинародная деятельность сионистов в Рос¬ сии.— Вопросы истории, 1973, № 3, с. 29. 3 Малашко А. Воинствующий национализм — идеология и по¬ литика империализма, с. 72. 4 Востоков Л. Антинародная деятельность сионистов в Рос¬ сии.— Вопросы истории, 1973, № 3, с. 31. 5 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 15. 94
еты, а явной контрреволюционностью политических ор¬ ганизаций еврейской буржуазии и ее подголосков 1. Следует сказать, что если сионисты обвинили Совет¬ скую власть в «антисемитизме», то несионистские бур¬ жуазные идеологи не менее цинично клеветали на боль¬ шевистскую партию, представляли дело так, будто это «еврейская» организация. Бесспорные факты опровер¬ гают и сионистскую, и белогвардейскую ложь. Вымысел об «антисемитской» политике Советской власти полно проявляется при освещении реальной интернационали¬ стской политики Советов. Сегодняшнее положение ев¬ реев в СССР не оставляет места для обвинения нашей страны в «антисемитизме». Измышления помещичье-бур- жуазной белогвардейщины отметает вся история нашей страны после Октября. Не вымышленный «антисемитизм», а непримиримая враждебность со стороны всех без исключения2 сиони¬ стских партий по отношению к диктатуре пролетариа¬ та— источник классового антагонизма между сиониз¬ мом и Советской властью. Советские авторы сообщают неопровержимые факты. 2 мая 1918 года в Москве состоялась нелегальная конференция одной из наиболее разветвленных сионист¬ ских организаций — «Цеире Цион». Принятая ею про¬ грамма провозглашала, что «социализм стоит сионизму поперек дороги», что «сионизм и социализм не только два полюса взаимоотталкивающиеся, но два элемента, друг друга совершенно исключающие»3. Этот пример, как наиболее характерный, приводится во многих советских публикациях. Но он далеко не единственный. Сионизм в пылу борьбы демаскировал свои «левые», «социалистические», «рабочие» партии. «Анализ поведения различных сионистских групп сразу же после Октября 1917 г. и в период гражданской вой¬ ны дает массу необычайно важного материала для уяс¬ нения сущности всего сионистского движения,— пишет В. А. Семенюк. — В этот период сионизм в известной степени демаскировался, выступил без привычного для него лицемерия, открыто провозгласив свои истинные цели»4. 1 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 15. 2 См.: Сионизм: теория и практика. М.: Политиздат, 1973, с. 217. 3 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 15. 4 Семенюк В. А. Националистическое безумие, с. 186, 95
В дни борьбы В. И. Ленина, его соратников за пе¬ редышку в войне сионисты все делали, чтобы не допу¬ стить заключения перемирия или мира между Советской Россией и Германией, создать условия для гибели за¬ воеваний Октября. 5 декабря 1917 года один из глава¬ рей международного сионизма Хаим Вейцман, будущий первый президент Израиля, направил из Лондона в Пе¬ троград И. Розову — одному из руководителей россий¬ ского сионизма — телеграфное распоряжение оказать «противодействие переговорам с Германией»1. В. И. Ленин, точно оценивая положение дел в это время, писал в работе «К истории вопроса о несчаст¬ ном мире»: «Ход событий, при продолжении войны, бу¬ дет неизбежно такой, что сильнейшие поражения заста¬ вят Россию заключить еще более невыгодный сепарат¬ ный мир, причем мир этот будет заключен не социали¬ стическим правительством, а каким-либо другим (на¬ пример, блоком буржуазной Рады с Черновцами или что-либо подобное)»2. Речь шла о том, быть или не быть Советской власти в России. Решалась судьба страны и в связи с нею во многом судьбы всего че¬ ловечества. И в эти трудные дни троцкисты и «левые ком¬ мунисты» призывали пожертвовать Советской властью якобы в интересах «подталкивания» мировой револю¬ ции3. В действительности поражение революции в Рос¬ сии представляло бы собой, разумеется, тяжелейшее по¬ ражение всего мирового революционного процесса и ог¬ ромный успех международной реакции. Против заключения мира выступили руководители партии эсеров, меньшевистские лидеры, вожди анархи¬ зма. В самом ЦК РСДРП (б) ожесточенную борьбу за предотвращение выхода России из войны вели против¬ ники ленинской линии: были заседания ЦК, на которых В. И. Ленин и его сторонники оставались в меньшин¬ стве4. Через три дня после подписания в Брест-Литовске соглашения о перемирии между Германией и Россией Хаим Вейцман направил сразу три телеграммы глава¬ рям сионистской организации в России («СОВР») в Пе- 1 См.: Евсеев Е. С. Антикоммунизм — основное содержание сионистского расизма. — Научный коммунизм, 1978, № 2, с. 112. 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 249—250. 3 Подробнее см.: Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. Л.: Лениздат, 1970, с. 271 (262—281). 4 См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). М.: Политиздат, 1958; с. 165—234; История Коммунистической партии Советского Союза, т. 3, кн. 1. М.: Политиздат, 1967, с. 517—536. 96
троград и Киев (Розову, Златопольскому, Гальперину и Ванштейну), потребовал продолжать работу по сры¬ ву соглашения. В январе 1919 года сионистские вожди США Бандейс, Хаас и Вайс написали свое обращение к сионистам в России, в котором настаивали на той же политике. Совершенно очевидно, что для окончательных выво¬ дов о степени сотрудничества международного и рос¬ сийского сионизма в их борьбе за продолжение войны России с Германией еще нужно продолжение исследова¬ ний и что связь между сионизмом и врагами ленинизма в России — почти «нехоженые тропы», «белое пятно» в исторической науке. Но установление Е. С. Евсеевым прямого участия сионизма в общей конфронтации анти¬ народных сил против ленинизма прокладывает путь к устранению «белого пятна». Уже сейчас история борьбы за Брестский мир высветилась полнее. В ходе развязанной реакционными силами граждан¬ ской войны сионистские организации выступали против Советской власти на стороне белогвардейщины и ино¬ странных интервентов. Когда же в ответ на эту активную контрреволюцион¬ ную деятельность сионистских организаций органы дик¬ татуры пролетариата в последующем приняли меры против всех формирований сионизма в Советской стра¬ не, сионистская пропаганда развернула ожесточенную клеветническую кампанию, обвинила по излюбленному шаблону в «антисемитизме» большевистскую партию, Советскую власть, да и весь советский народ и тех ев- реев-коммунистов, которые выступили против сионизма. В современной советской литературе приведены мно¬ гие факты, свидетельствующие о широкой и многосто¬ ронней антисоветской деятельности сионизма в нашей стране в годы гражданской войны. Еврейская буржуазия устанавливала широкие связи с другими антисоветскими силами, в том числе с ее бывшими буржуазными конкурентами внутри России, [а также с германскими интервентами и Антантой. «Не- ' добрая слава прожженных торгашей и закоренелых ре¬ акционеров, огромные богатства и широчайшие связи открывали представителям еврейских буржуазных кру¬ гов двери в любое контрреволюционное сборище»,—пи¬ шет В. А. Семенюк 1. Сионисты Розенбаум, Выгодский, 1 Семенюк В. А. Националистическое безумие, с. 191.' 97
Рахмилевич и другие заняли посты в министерствах ли¬ товской тарибы—органа власти, созданного осенью 1917 года в Вильнюсе немецкими оккупантами. В Бе¬ лоруссии ни один контрреволюционный блок не обходил¬ ся без участия представителей буржуазных партий ев¬ рейства. Сионисты получили приглашение на различ¬ ные посты в состав Украинской Рады, ставшей после Октября одним из главных центров контрреволюции в стране. В последующем представители сионизма вошли и в состав антисоветского петлюровского «правительст¬ ва», в органы власти, создававшиеся Деникиным, Вран¬ гелем, Скоропадским и другими врагами трудового на¬ рода *. Белогвардейские еврейские погромы не станови¬ лись препятствием на пути сотрудничества сионистов с контрреволюционерами всех мастей, в том числе с Мах¬ но и Булак-Балаховичем2. На советской территории поалей-ционисты искали пу¬ ти для идейного союза с троцкистами, координировали свои действия с меньшевистскими и эсеровскими ли¬ дерами по подготовке к свержению Советской власти3. Когда же под ударами Красной Армии силы контр¬ революции и иностранной интервенции стали терпеть одно поражение за другим и перспектива победы Со¬ ветской власти на всей территории страны стала выри¬ совываться все яснее, сионисты приняли меры для ис¬ пользования испытанных приемов политической мимик¬ рии в целях приспособления к существованию в усло¬ виях социализма, но при сохранении верности своим реакционным целям. Советские исследователи оправданно обращают все более пристальное внимание на изучение особенно опасной тактики сионизма — внедрение его представи¬ телей в самые различные политические организации. Широкое насаждение агентуры — одно из важнейших средств, используемых сионизмом в борьбе за достиже¬ ние реакционных целей. В связи с этим целесообразно обратиться к освещению советскими историками всех из¬ менений внешних цветов «Поалей Цион» в ходе после¬ 1 См.: Сионизм: теория и практика, с. 217—218; Сионизм в системе империализма, с. 187; Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 15—20; Идеология и практика международного сионизма, с. 218—221. 2 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 19—20. 3 См.: Сионизм: теория и практика, с. 218—219. 98
довавших изменений в расстановке классовых сил, в раз¬ витии революции и послереволюционных событий. Ко времени Великой Октябрьской социалистической революции партии «Поалей Цион» действовали уже в ряде стран Европы, в Палестине и в США, существовал «Всемирный социалистический союз еврейских рабочих Поалей Цион», входивший во II Интернационал до пре¬ кращения его существования. После победы Великого Октября и «Всемирный союз Поалей Цион», и россий¬ ский его филиал раскололись. В 1920 году одна из групп поалей-ционистов образовала «Еврейскую коммунисти¬ ческую партию Поалей Цион» в Советской России («ЕКППЦ») К Это была попытка сионистов «под при¬ крытием коммунистической вывески удержать под сво¬ им влиянием массы, нейтрализовать критику палести- низма и использовать механизм Коминтерна для проник¬ новения на Ближний Восток». Эту тактику поалей-цио¬ нистов точно оценил А. Малашко2, и к его выводам, как подтвержденным исторической реальностью, присоеди¬ нились другие советские авторы. «Еврейская коммунистическая партия» в Советской России существовала до начала 1920-х годов3. Ее дея¬ тельность внимательно изучалась Российской Коммуни¬ стической партией большевиков. И весь процесс разви¬ тия этой сионистской организации свидетельствовал только об одном: как бы ни скрывала она под коммуни¬ стической вывеской свой подлинный облик, она остава¬ лась именно сионистской организацией. Наиболее подробные сведения о «Еврейской комму¬ нистической партии» содержатся в книге А. Малашко «Воинствующий национализм — идеология и политика империализма»4. Краткая справка о «ЕКП» дана В. Скурлатовым 5. «Еврейская коммунистическая партия» в 1920— 1921 годах значительно выросла численно, принимая в свой состав бывших бундовцев, выходцев из других сио¬ нистских организаций. Она силилась укреплять свои по¬ зиции и внутри страны и на международной арене. Ей 1 См.: Скурлатов В. Примечания. — В кн.: Бегун В. Вторжение без оружия, с. 148. 2 Малашко А. Воинствующий национализм — идеология и по¬ литика империализма, с. 78. 3 Скурлатов В. Примечания. — В кн.: Бегун В. Вторжение без оружия, с. 148. 4 См.: Малашко А. Указ. соч., с. 78—90. 5 См.: Скурлатов В. Примечания. — В кн.: Бегун В. Вторжение без оружия, с. 147—148. 99
удалось взять на себя руководство организациями так называемого «Еврейского коммунистического союза мо¬ лодежи», принять участие в работе «еврейских секций» («евсекций») Народного комиссариата просвещения, в Советах и профсоюзах. Она утвердила себя в роли ве¬ дущей партии так называемого «Всемирного еврейского коммунистического союза» («Вельтфербанда»— на иди¬ ше), в который входили поалей-ционисты Австрии, Поль¬ ши, Литвы, Чехословакии и других стран1. Организации екапистов действовали и в Палестине, в частности, они в немалой степени содействовали вве¬ дению в заблуждение определенных кругов междуна¬ родной общественности, представляя дело так, будто въезд евреев в Палестину — фактор «пробуждения Вос¬ тока и приобщения его к коммунистической культуре». Будучи в действительности агентурой сионизма в рабо¬ чем движении, как отмечает А. Малашко, сионисты вы¬ давали еврейских эмигрантов в Палестину за «провод¬ ников коммунистических идей», а всякое сопротивление еврейской иммиграции в Палестину изображали как боязнь большевизма2. Таким образом, «Еврейской ком¬ мунистической партии» удалось оказать значительное содействие сионистской экспансии в Палестине. «Вельт- фербанд», добивавшийся активизации еврейской эмигра¬ ции в Палестину и проповедовавший сионистские идеи, сумел добиться участия даже в работе III конгресса Ко¬ минтерна с правом совещательного голоса3. В борьбе против изощренной тактики «Еврейской коммунистической партии» антисионистам удалось ра¬ зоблачить подлинный облик этой организации, и она была политически разбита4. В Палестине «Поалей Цион» в своей основной части был под руководством Бен-Цви и Бен-Гуриона преобра¬ зован в партию «Ахдут Авода», вступившую в союз с буржуазными, откровенно сионистскими партиями5. Исполком Коминтерна после III конгресса также по¬ вел борьбу против сионистского «Вельтфербанда»6. Спустя год после III конгресса Коминтерна ИККИ в своем постановлении от 25 июля 1922 года дал точную 1 См.: Малашко А. Указ. соч., с. 80. 2 См. там же, с. 81. 3 См. там же; с. 89. ’ 4 См. там же, с. 89—90. 5 См.: Скурлатов В. Примечания. — В кн.: Бегун В. Вторжение без оружия, с. 148. 6 См.: Малашко А. Указ. соч., с. 89, 100
оценку сионистским планам, связанным с захватом Па¬ лестины: «Проект Палестины, попытка отвлечь еврей¬ ские трудящиеся массы от классовой борьбы пропаган¬ дой массового переселения в Палестину являются не только националистическими и мелкобуржуазными, но в существе своем контрреволюционными» 1. В связи с тем, что на территории СССР сионистские организации продолжали свою антисоветскую деятель¬ ность, в 1927 году было принято решение о роспуске ряда сионистских формирований в СССР, в том числе «Гардонии», «Хашомер Хатцаир», «Бетар» и других2. Но сионисты пытались сохранить свои организации под маской многочисленных обществ и объединений, ле¬ гализуемых ими посредством наименований вполне бла¬ говидных. Одним из таких формирований был «Ленин¬ градский еврейский комитет помощи» («ЛЕКОПО»). Фактически «ЛЕКОПО» был одной из «крыш», прикры¬ вавших деятельность агентов международной сионист¬ ской организации «Джойнт» на территории СССР3. В 1930 году деятельность «ЛЕКОПО» также была запре¬ щена 4. Исследованию сионистских организаций, действовав¬ ших в Белоруссии, посвящен один из параграфов науч¬ ной работы В. И. Солошенко5. Он указывает, что наи¬ более влиятельными из сионистских организаций Бело¬ руссии до революции 1905—1907 годов были те, кото¬ рые вошли в «Сионистско-социалистическую рабочую партию» («СС»). Они возникли во многих городах и ме¬ стечках Белоруссии х еще до 1903 года. Действовали в Белоруссии и организации, вошедшие в последующем в «Поалей Цион», в «Социалистическую еврейскую рабо¬ чую партию» («СЕРП»), Показательно, что бундовцы вступали в «СЕРП» наряду с открытыми сионистами, бо¬ лее того, в Белоруссии основную массу организаций, объединившихся в «СЕРП», составляли выходцы из Бун¬ да и так называемые «нейтралисты», примыкавшие по своим воззрениям к партии эсеров6. 1 Цит. по кн.: Сионизм в системе империализма, с. 201.. 2 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 22* 3 См.: Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 77—78. 4 Большаков В. Сионизм на службе империализма. М.: Полит¬ издат, 1972, с. 22. 5 Солошенко В. И. Большевики в борьбе с мелкобуржуазными партиями в Белоруссии. Минск: Беларусь, 1981. 6 См. там же, с. 52—53. 101
Откровенно буржуазные сионистские партии выра¬ жали удовлетворение деятельностью сионистских «рабо¬ чих» организаций, «чрезвычайно успешно» (по мнению, например, одного из сионистских идеологов Гольдштей¬ на) «исполнявших» задачу «сионизирования еврейского пролетариата» К В. И. Солошенко в своей работе правомерно уделяет значительное внимание исследованию бундовских орга¬ низаций, действовавших в Белоруссии, их связям с дру¬ гими мелкобуржуазными партиями, с сионизмом. Его книга представляет собой серьезное научное исследова¬ ние, основана на значительной источниковой базе, содер¬ жит большой фактический материал. Следует проявлять высокую бдительность в отноше¬ нии настойчивых попыток сионизма создавать сионист¬ ское подполье в Советском Союзе в последние десятиле¬ тия 2. «Идеологическое обеспечение» подрывных акций сионизм осуществляет необыкновенно активно и широ¬ ко— свидетельство того, что этому направлению во всей своей международной экспансионистской деятельности его руководящие центры придают особое значение. Уси¬ ливается пропаганда с целью воздействовать на умы и сердца советских евреев. За рубежом учиняются шум¬ ные сборища клеветников, заявляющих о «притеснениях евреев» в СССР. Шаблонные вымыслы об «антисемитиз¬ ме» в Советском Союзе настойчиво внедряются в созна¬ ние обывателей. Открытые судебные процессы в Риге, Ленинграде, Кишиневе показали, что действовавшие в этих городах группы были связаны с антисоветскими заправилами сионизма, его секретными службами3. «Материалы су¬ дебного разбирательства показывают,— констатирует Е. С. Евсеев,— что подсудимые прекрасно знали, куда и с кем они шли»4. Формой их организации были «ульпаны» — нелегаль¬ ные группы, маскирующиеся под «курсы» для изучения иврита, истории Израиля и т. д. Основное содержание деятельности «ульпанов» — сионистская, антисоветская пропаганда5. 1 См.: Солошенко В. И. Большевики в борьбе с мелкобуржуаз¬ ными партиями в Белоруссии, с. 53. 2 Именно такая задача ставится сионизмом. См,: Евсеев Е. Фашизм под голубой звездой, с. 148. 3 См. там же, с. 151. 4 Там же. 6 См. там же, с. 152« 102
Одно из главных направлений антисоветской пропа¬ ганды сионизма — клевета о «притеснениях евреев» в СССР. О действительном положении евреев в Советском Союзе неизвестно обывателям, да и вообще громадному большинству людей в капиталистическом мире. Отсутст¬ вие правдивой информации в царстве буржуазной «сво¬ боды» вообще и в печати в частности создает прекрас¬ ные условия для обмана людей. Выполняя требования КПСС по усилению наступа¬ тельной контрпропаганды, советские авторы убедитель¬ но опровергают лживые утверждения буржуазной про¬ паганды о «притеснениях евреев» в Советском Союзе. В книге «Антисоветизм на службе империализма», написанной коллективом авторов под руководством про¬ фессора Е. Д. Модржинской, помещены подробные таб¬ лицы, в которых сведены данные о численности научных работников и студентов среди неевреев и евреев в Со¬ ветском Союзе. Вот некоторые из них. В 1958 году науч¬ ных работников-евреев было в СССР 28 966 человек и на каждые 79 евреев приходился один научный работник, а спустя лишь 13 лет—в 1971 году — количество евре- еЕ — научных работников возросло более чем вдвое — до 66 793 человек и один еврей — научный работник при¬ ходился на каждые 32 человека от общей численности еврейского населения в стране1. Если принимать в ра¬ счет все население страны в целом, то один научный работник приходится на каждые 241 человек2. По све¬ дениям, опубликованным в 1983 году, евреи составили 44 процента от всех докторов и кандидатов наук в Со¬ ветском Союзе3. Еврейское население, составляя 0,69 процента от всего населения страны, представлено в ее политической и культурной жизни в масштабах не менее 10—20 процентов. За годы Советской власти почти все еврейское насе¬ ление, жившее до революции более чем на 50 процентов вне городов, переселилось в города, главным образом — крупнейшие. В 1926 году в городах оказалось 82 процен¬ та от общей численности еврейского населения страны, в 1970 году —97,9 процента, а в настоящее время —почти 100 процентов4. 1 См.: Антисоветизм на службе империализма. М.: Мысль, 1976, с. 234—235. 2 См. там же, с. 235. 3 См.: Москва, 1983, № 4, с. 197. 4 См.: Советиш Геймланд, 1980, № 12, с. 3. 163
В 1960 году евреев-студентов было 77 177, в среднем на каждые 29 евреев — один студент. В 1970 году коли¬ чество евреев-студентов достигло 105 800, один студент — на 20 граждан еврейского происхождения. В целом же по стране в 1970 году один студент приходился на 53 че¬ ловека, считая и евреев, и неевреев К В последние десятилетия евреи составляли 14 про¬ центов от общего числа советских писателей, 23 процен¬ та музыкантов, 14 процентов врачей2. 36 процентов от общей численности всех евреев в СССР занято в науке, искусстве, литературе и печати3. Примерно так же обстоит дело и в Еврейской авто¬ номной области. Общая численность населения здесь — 197 тысяч человек, из них евреев — около 10 тысяч, то есть примерно 5 процентов. И в этой области примерно 90 процентов евреев живут в городах. Показательно, что в Еврейской автономной области проживает лишь около одной двухсотой части еврейского населения СССР: факт, свидетельствующий о полной свободе расселения евреев по территории страны4. Не случайно сионистская пропаганда, внедряя свои клеветнические вымыслы в сознание людей, полностью исключает при оценке положения евреев в СССР циф¬ ровые данные. И советские авторы все чаще обращают¬ ся к статистическим сведениям, опровергая лживые ут¬ верждения еврейской буржуазии. Так, сионисты десяти¬ летиями широко муссируют свое же собственное измыш¬ ление об особенно тяжелых жертвах советских евреев в годы Великой Отечественной войны. У непосвященных должна созреть мысль, будто Советская страна осуще¬ ствляла некую особую политику по отношению к евре¬ ям. А как обстояло дело в действительности? На оккупированных позднее территориях СССР гит¬ леровцы создали концлагеря, привозили в них евреев из Германии и других захваченных стран Европы и уничто¬ жали их там. Таким образом, широко известные данные о евреях, уничтоженных фашистами в концлагерях на захваченных нацистами землях Советского Союза, соз¬ дают ошибочное представление, будто это только те ев¬ реи, которые проживали накануне войны в пределах СССР. В действительности у сионистов нет никаких 1 См.: Антисоветизм на службе империализма, с. 235. 2 См. там же. 3 См.: Семенюк В. А. Националистическое безумие, с. 200. 4 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1982. М.: Финансы и статистика, 1982, с, 197. 104
оснований для обвинений Советского правительства в «равнодушии к судьбе» советских евреев в годы войны. На фронте потери евреев не могли быть более значи¬ тельными, чем потери неевреев. В 1939 году в СССР было 3 028 500 лиц еврейского происхождения1 — более полутора процентов от численности всего (194 077 000 на 1.01.1940 г.) 2 населения страны. Проведенная пере¬ пись состава двухсот стрелковых дивизий Советской Ар¬ мии на фронте общей численностью более миллиона че¬ ловек в 1944 году (по общепризнанным нормам социо¬ логов— на достаточном статистическом материале) по¬ казала, что евреи составили в этих дивизиях 1,28 про¬ цента3, то есть в процентном отношении меньше, чем в общем составе населения страны. Происки сионисток в странах социалистического содружества Декабрьский (1970 г.) Пленум ЦК КПЧ указал на основе тщательного анализа событий 1968 года и нача¬ ла 1969 года: «Значительное влияние в борьбе против социализма в ЧССР оказывали силы, активно высту¬ павшие с позиций сионизма... Их видными представите¬ лями у нас были Ф. Кригель, И. Пеликан, А. Лустиг, Э. Гольдштюккер, А. Лим, Э. Лёбл, К. Винтер и ряд других»4. В последующие годы, все более глубоко раскрывая роль сионистов в составе контрреволюционных сил, ис¬ следователи накопили об этом довольно полную инфор¬ мацию. Просионистски настроенные лица, в том числе на¬ званные нами, в то время занимали в ЧССР многие зна¬ чительные посты: Ф. Кригель был председателем Нацио¬ нального фронта ЧССР, И. Пеликан — генеральным ди¬ ректором чехословацкого телевидения и руководителем заграничного комитета в парламенте, Э. Гольдштюк¬ кер— председателем Союза чехословацких писателей, 1 См.: Козлов В. И. Национальности СССР. М.: Статистика, 1975, с. 250. 2 См.: СССР и зарубежные страны после победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1970, с. 27. 3 См.: Коммунист, 1972, № 13, с. 80. 4 Уроки кризисного развития в Компартии Чехословакии и обществе после ХШ съезда КПЧ. М.: Политиздат, 1971, с. 27. 105
О. Шик — заместителем председателя правительства и директором Экономического института, 3. Млынарж — секретарем ЦК КПЧ но идеологии, К. Винтер — глав¬ ным редактором чехословацкого телевидения, В. Каш- пар — председателем организации журналистов, Я. Брод¬ ский— генеральным секретарем «Клуба-231», Б. Бать — главным редактором журнала «Репортер», Й. Павел — министром внутренних дел и т. д.1. М. Матоуш, специально исследовавший историю борь¬ бы ЧССР против идеологической диверсии, указывает, что «решающие позиции на идеологическом-фронте за¬ няла сионистская группа»2. Он констатирует: «Хотя граждане еврейского происхождения составляют крайне незначительную часть населения страны, среди видных представителей правых число лиц еврейского происхож¬ дения было поразительно велико. Свое влияние они ока¬ зывали прежде всего путем внедрения своих кадров на важнейшие политические и идеологические посты»3. Десятки сионистов занимали важные посты в обла¬ сти культуры, журналистики и искусства. «С помощью методов, которыми когда-то Франца Кафку возвели в величину чешской и европейской истории и литературы, ныне они создавали друг другу известность и автори¬ тет» 4. «Тихая контрреволюция» в ЧССР осуществлялась по сценарию, заранее тщательно разработанному, как счи¬ тает Е. С. Евсеев. В реализации зловещих планов при¬ нял активнейшее участие международный сионизм. «Это „Всемирная сионистская организация’", „Всемирный ев¬ рейский конгресс”, „Организация сионистской молоде¬ жи”, „Конгресс еврейских журналистов”, „Совет по ко¬ ординации деятельности еврейских организаций”, „Все¬ мирный совет еврейских женщин”, „Всемирный совет сефардов”, „Всемирная сионистская женская организа¬ ция”, „Всемирный совет еврейских трудящихся”, „Все¬ мирный совет еврейских студентов”, „Еврейское теле¬ графное агентство”, „Всемирный конгресс евреев-жур- 1 См.: Марко Милош. Черным по белому. М.: Прогресс, 1974, с. 61, 202, 213, 214, 219, 221; Матоуш М. Фронт без перемирия. М.: Политиздат, 1977, с. 98; Моджорян Л. А. Сионизм как форма ра¬ сизма и расовой дискриминации, с. 163, 164; Идеология и практика международного сионизма, с. 115—119; Бегун В. Вторжение без оружия, с. 95—103; Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с, 168—169. 2 Матоуш М. Фронт без перемирия, с. 98, 3 Там же, с. 148. 4 Там же, с, 98. 106
налистов” и так далее»1. Сионисты, действовавшие в ЧССР, осуществляли широкие связи с зарубежными по¬ литическими организациями еврейской буржуазии, ис¬ пользуя легальные и скрытые каналы. Под прикрытием израильских дипломатических паспортов в ЧССР давно действовали связанные с зарубежными сионистскими ор¬ ганизациями Цви Шапиро — израильтянин, бывший гражданин ЧССР (ранее именовавшийся Куртом Стей¬ ном), Иегуда Ревема, Нагум Лавон (в прошлом Эрик Либман), Карел Аарон (до эмиграции из ЧССР в Из¬ раиль-Грюневальд), Ицхак Шалев (ранее Эугенг Штевка) и другие2. Таким образом, становится ясным, что «вторжение без оружия», «ползучая контрреволю¬ ция в ЧССР» осуществлялись на стратегическом уровне, длительно и планомерно. Советские авторы, чехословацкие исследователи об¬ ратили внимание на те изощренные приемы, которые ис¬ пользовались сионистами в целях «тихой оккупации» ключевых, важнейших позиций в науке, учреждениях массовой информации. Особенно опасной явилась «так¬ тика вируса рака»: способность скрываться под внеш¬ ней оболочкой, совершенно аналогичной составу здоро¬ вой клетки того живого организма, в который вторгает¬ ся вирус. Механизмы защиты клетки нейтрализуются. И смертельный враг проникает внутрь организма, обре¬ ченного на гибель, если не последует решительное и своевременное хирургическое вмешательство и если оно возможно. По-троцкистски прикрывая свою антимаркси¬ стскую сущность маской «марксистов» и будучи злей¬ шими врагами марксизма, сионисты выступали «на пуб¬ лику», как якобы убежденные коммунисты, чтобы захва¬ тывать руководящие посты. Только высочайшая револю¬ ционная бдительность способна противостоять сионист¬ ской тактике «ползучей оккупации». Подчеркнем, что сионисты применяют эту свою тактику не только в их борьбе против социализма, но и для подчинения себе с^амых различных антисоциалистических организаций, например троцкистских. В. Я. Бегун приводит факты, подтверждающие суще¬ ствование связей чехословацких сионистов с троцкиста¬ ми, например Исааком Дойчером, опубликовавшим в 1 Евсеев Е. Фашизм под голубой звездой, с. 142. 2 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 198. 107
органе Союза чехословацких писателей «Литерарни ли¬ сты» обширные антисоветские сочинения 1. Захват сионистами и другими врагами социализма ключевых позиций в учреждениях массовой информации оказался смертельно опасным для социалистического строя в стране2. Советские исследователи, анализируя причины траги¬ ческого бездействия чехословацкой общественности, от¬ сутствия должного сопротивления сионистской «тихой оккупации», оправданно указывают, что враги социа¬ лизма особенно успешно использовали для подавления противодействия их планам обвинения в «антисемитиз¬ ме». «Объяснение бездействия общественности ЧССР дается в книге Колара,— подчеркивает Л. А. Моджо¬ рян.—Всех тех, кто их (сионистских активистов) крити¬ ковал, Гельдштюккер и другие обвиняли в антисеми¬ тизме, и поскольку каждый знал, что для коммуниста и прогрессивного человека это является позором, никто не отваживался что-либо предпринять»3. Обращается внимание на стремление сионистов за¬ хватывать прежде всего и главным образом средства массовой информации, превращаемые ими в главное орудие борьбы против социализма4. В этой борьбе сио¬ нисты выступали в тщательно прилаженной маске «пра¬ воверных» сторонников коммунизма до поры до време¬ ни, когда в предвкушении своей победы они как по команде сняли эти маски и единым фронтом развернули наступление против Коммунистической партии прежде всего5. Подробнее о действиях сионистов, направленных на идейное разложение молодежи в ЧССР, пишут авторы книги «Идеология и практика международного сиониз¬ ма»: «В ходе бурных событий весны и лета 1968 г. сио¬ нисты особенно большие усилия прилагали для завоева¬ ния позиций в среде учащихся и студенчества. Поль¬ зуясь политической незрелостью части студенчества, от¬ сутствием в тот период должного политического руко¬ водства молодежью, выдвигая хлесткие демагогические лозунги, они повели некоторую часть молодежи в на¬ 1 См.: Бегун В. Ползучая контрреволюция, с. 127. 2 См.: Биляк Васил (член Президиума ЦК КПЧ, секретарь ЦК КПЧ). Правда против лжи. — Новое время, 1978, № 33, с. 19. 3 Цит. по кн.: Моджорян Л. А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 165. 4 См.: Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 169. 6 Подробнее см.: Бегун В. Вторжение без оружия, с. 100—101. 108
ступление на государственный и политический строй ЧССР...» 1 Особого внимания заслуживает тот факт, что даже министр внутренних дел Й. Павел имел прямые контак¬ ты с сионистскими эмиссарами. Всякая информация о подрывной деятельности сионизма в стране игнорирова¬ лась или уничтожалась2. Министром иностранных дел стал сионист И. Гаек, сосредоточивший усилия на восстановлении дипломати¬ ческих отношений ЧССР с Израилем, на проведении проимпериалистического курса страны на международ¬ ной арене. И. Гаек осуществлял с помощью своих сто¬ ронников преследование тех сотрудников министерства иностранных дел, которые твердо стояли на интернацио¬ налистских позициях3. Весь опыт труднейшей борьбы против сионизма в ЧССР в тот период убедительно подтверждает чрезвы¬ чайную опасность потери бдительности к просионистски настроенным лицам. Чехословакия была не единственной страной социа¬ лизма, в которой сионисты нагло осуществляли подрыв¬ ную деятельность. Значительная информация о враждебных актах сио¬ низма, направленных против социалистической Польши, содержится в книге Тадеуша Валихновского4. Сионистская пропаганда для оклеветания поляков также использует свой назойливый вымысел об «антисе¬ митизме», лживо обвиняя их в содействии гитлеровцам в годы второй мировой войны в истреблении некоторой части еврейского населения. Более того, сионисты и сио- нофилы силятся облыжно возвести вину за случившееся на Польшу главным образом. Они замалчивают страда¬ ния польского народа, потерявшего в годы второй миро¬ вой войны 12 миллионов человек, и «забывают» об от¬ ветственности гитлеровцев, делая это в угоду западно- германской реакции, которая не хотела бы слышать на¬ поминания о фашистских злодеяниях любого плана. Сио- "нисты издают множество своих книг, в которых клевет¬ нически обвиняют Польшу в «антисемитизме». «Читая такие книги или статьи в прессе, дополняемые такого же рода радио- и телепередачами, люди неискушенные, не 1 Идеология и практика международного сионизма, с. 119. 2 См. там же, с. 122. 3 См. там же, с. 116. 4 См.: Валихноеский Т. Израиль и ФРГ. М.: Прогресс, 1971, с. 111—139. • 109
обладающие собственным опытом или наблюдательно¬ стью, могут прийти к выводу, что с этими культурными гитлеровцами можно было бы еще договориться, но что же делать, если они вынуждены были подчиняться на¬ строениям и тенденциям варваров — поляков?» — пишет автор 1. Западногерманский реваншизм и сионизм образова¬ ли, таким образом, своеобразный антипольский идеоло¬ гический фронт. Сионизм в самой Польше насаждал в течение ряда лет свою агентуру в глубоком подполье2. Затем он на¬ чал активные действия. В. В. Большаков сообщает об открытом выступлении просиоиистски настроенных студентов-евреев в июне 1967 года в Варшаве. Выражением одобрения преступ¬ ной израильской агрессии, сионистской военщине яви¬ лась демонстрация этих граждан еврейского происхож¬ дения у израильского посольства в Варшаве. Польская молодежная газета «Штандар млодых» писала об этом: «Совершенно неожиданно мы увидели, что эти юноши и девушки считали своей родиной не Польшу, которая их вырастила, а государство Моше Даяна, Бен Гуриона и Эшкола. Столкнувшись же с единодушным осуждением поляками израильской агрессивной экспансионистской политики, они стали говорить о поляках как о „зоологи¬ ческих антисемитах”»3. Советские исследователи констатируют: «Порази¬ тельно похожи методы антисоциалистической деятельно¬ сти активных проводников идеологии сионизма, приме¬ ненные ими в Чехословакии, на те методы, которыми сионистские агенты пользовались в борьбе против социа¬ листического строя в народной Польше»4. Скрытыми сионистами применялась та же маска «великих патрио¬ тов» социалистического государства, используемая для того, чтобы поглубже внедриться в важнейшие государ¬ ственные и общественные организации, посредством «ти¬ хой оккупации» занять высокие посты, а в подходящий момент открыто выступить в подлинном облике: непри¬ миримых врагов социализма, «убежденных и фанатич- 1 См.: Валихновский Т. Израиль и ФРГ, с. 116. 2 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 192. 3 Цит. по кн.: Большаков В. Сионизм на службе антиком¬ мунизма, с. 192—193. 4 Семенюк В. А Сионизм в политической стратегии империа¬ лизма, Минск: Беларусь, 1981, с. 94—95. 110
иых защитников агрессивной политики сионизма и Из¬ раиля» *. «Эти граждане с „двойным гражданством” хо¬ дили по земле, на которой выросли, полной чашей чер¬ пали те блага, которые им предоставляло социалистиче¬ ское общество, а в глубине души таили холодное пре¬ зрение к своему отечеству и народу и исподтишка ста¬ рались вредить им»2, В. А. Семенюк точно оценивает опаснейшую скрытую стратегию врага: «Руководство сионизма ставило перед ними задачу не рекламировать своих подлинных идейных убеждений, стараться как можно глубже и прочнее внедряться в ор¬ ганы народной власти, в средства массовой информации, любыми способами добиваться как можно более высоко¬ го положения в обществе. Все это было необходимо как для того, чтобы рас¬ шатывать, разлагать социалистическое общество изнут¬ ри, так и для того, чтобы при первой же возможности использовать занятые позиции как плацдармы для ре¬ шительной атаки на социализм»3. В произведениях советских исследователей констати¬ руется, что подобные приемы используются сионистами в самых широких масштабах и во многих странах, где проживают «просионистски настроенные евреи»4. Сионизм активно участвовал и в организации попыт¬ ки контрреволюционного переворота в ПНР в 1981 году, в последующей борьбе антисоциалистических сил против народной власти. Наиболее полно рассказывает об этом В. В. Больша¬ ков 5. Большое число руководителей «Солидарности» явля¬ лось сионистами, поддерживавшими Израиль и его по¬ литику6. А этот «профсоюз», узурпировавший функции политической партии, оказался главарем контрреволю¬ ции. Лидер группы «экспертов» «Солидарности» Б. Ге¬ ремек, занимавший в прошлом в ПНР важные посты—• секретаря парткома в Польской Академии наук и второ¬ 1 Семенюк В. А. Сионизм в политической стратегии империа¬ лизма, с. 94—95. 2 Там же, с. 95. 3 Там же. 4 Подробнее см.: Иванченко И. Г. Идеологическая диверсия империализма: система, содержание, направленность. Киев: Наукова думка, 1980, с. 257. 5 См.: Большаков В. Пружины польского «эксперимента». М.: Правда, 1982. 6 См. там же, с. 22. 111
го секретаря ПОРП в Варшавском университете, после подавления сионистского путча в Польше в 1968 году демонстративно вышел из рядов ПОРП и занялся сугу¬ бо антисоциалистической деятельностью1. Весьма важно подчеркнуть, что Геремек поддержи¬ вал тесные связи с масонской организацией в Париже2. Не ставя перед собой задачу подробно рассматри¬ вать весь ход борьбы ПОРП в 1981—1983 годах против контрреволюции, обратим внимание только на тот важ¬ нейший факт, что именно группа «экспертов» и в целом руководство «Солидарности» были генератором антисо¬ циалистического движения, а среди этих деятелей осо¬ бое место занимали просионистски настроенные евреи. Обстоятельное освещение их зловещей деятельности еще предстоит. Сионизм и нацизм В буржуазной литературе вообще и в сионистской в особенности долгое время насаждалась концепция о том, что германские фашисты, духовно направляемые «зоо¬ логическим антисемитизмом», подвергли уничтожению значительную часть еврейского населения Германии и оккупированных ею территорий, а о подлинной роли сио¬ низма в этих событиях речь не шла. Авторы-немаркси- сты исключают классовый, единственно верный подход к оценке взаимоотношений сионистов и гитлеровцев, к объяснению причин конфликта двух отрядов буржуаз¬ ной реакции, в который были втянуты (подобно тому как были вовлечены массы населения в борьбу, начатую буржуазией враждующих стран в годы, например, пер¬ вой мировой войны) обманутые «своими» капиталиста¬ ми немцы и евреи (исключая тех, кто оставался на по¬ зициях пролетарского интернационализма). В произведениях немарксистов преобладает также погоня за сенсацией, односторонность в анализе доста¬ точно сложных событий, в результате чего частности за¬ слоняют существо дела. Только с научных, классовых позиций может быть верно оценена история взаимоотношений сионизма и гитлеризма. 1 См.: Большаков В. Пружины польского «эксперимента», с. 24-25, 2 Правда, 1981, 19 дек. 112
Во-первых, эти два отряда воинствующей империа¬ листической реакции остро враждовали между собой в рамках внутрибуржуазной конкуренции, всеми силами вовлекая в борьбу в качестве союзников «свои» соци¬ альные низы: гитлеровцы — немецкие, сионисты — ев¬ рейские. Во-вторых, и еврейская, и немецкая буржуазия не¬ изменно оставались классовыми врагами и «своих» и «чужих» социальных низов,- предавая интересы тех и других ради собственного классового благополучия. В-третьих, и сионизм, и гитлеризм, оба находясь «по ту сторону пролетарских баррикад», были непримиримо враждебными по отношению ко всем отрядам мирового революционного процесса. Немцы-коммунисты выступали за классовый союз трудящихся против всей буржуазии: и немецкой, и ев¬ рейской. Такую же позицию занимали и евреи-интерна¬ ционалисты. Руководствуясь марксистско-ленинской теорией, со¬ ветские исследователи опровергли вымыслы, фальсифи¬ кации, хитросплетения буржуазной пропаганды и рас¬ крыли именно суть классовых взаимоотношений сиони¬ стов и гитлеровцев, выражавших реакционные интересы еврейской и немецкой буржуазии. Ю. С. Иванов в своей книге «Осторожно: сионизм!» разоблачил лицемерие сионистов, прикрывавших свою б>ржуазную реакционную сущность фальшивыми одея¬ ниями «выразителей и защитников интересов евреев», и показал, что сионизм в ходе реализации его планов за¬ хвата Палестины совершил в зловещем реакционном со¬ юзе с фашизмом зверские преступления против еврей¬ ских социальных низов. «Сионисты восприняли утвер¬ ждение нацистов в Германии не как... катастрофу, а как уникальную историческую возможность осущест¬ вления сионистских намерений»,— приводит Ю. С. Ива¬ нов меткое высказывание журналиста Г. Хене1. Преследование и уничтожение гитлеровцами евреев (главным образом еврейских социальных низов) застав¬ ляло их эмигрировать из Германии и оккупированных нацистами земель, а сионисты предприняли крупные ме¬ ры, чтобы направить эмиграционный поток в Палестину, создать «перевес евреев над арабами»2, как предпосыл¬ ку образования сионистского государства. 1 Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 88. 2 См, там же, с. 90—95. 113
В. В. Большаков приводит цифры, иллюстрирующие результаты чудовищного союза врагов-сообщников — сионизма и гитлеризма. «В 1895 году еврейское населе¬ ние Палестины составляло 47 тысяч человек, или 9,4 процента от общего числа населения. В 1919-м — 58 тысяч человек, или 8,3 процента. К 1933 году еврей¬ ское население достигло 20 процентов от общего населе¬ ния страны и составило 238 тысяч человек. Итак, почти за сорок лет—менее 200 тысяч, включая естественный прирост населения. И вдруг —скачок: к 1936 году эта цифра вырастает до 404 тысяч человек» *. То, чего не удавалось сионистам добиться посредст¬ вом призывов к евреям переселяться в Палестину, уда¬ лось гитлеровцам путем жесточайших репрессий: «Перед евреями Германии была поставлена дилемма: либо от¬ правляться в „лагеря по переподготовке’* и оттуда в Па¬ лестину, либо в концлагерь»2. В ряде других произведений советских авторов союз сионистов и гитлеровцев как один из аспектов многопла¬ новой и сложной проблемы взаимоотношений двух раз¬ новидностей империалистической реакции продолжал разрабатываться после первых произведений об этом Ю. С. Иванова и В. В. Большакова, Е. С. Евсеева и дру¬ гих авторов3. Однако многое еще предстоит раскрыть. «С каждым годом мир узнает все больше о тайном сотрудничестве сионистов с фашизмом»,— подчеркивает В. В. Боль¬ шаков4. Если тема сотрудничества сионизма и гитлеризма в литературе раскрыта довольно подробно, то враждеб¬ ность политических организаций еврейской буржуазии к СССР в период второй мировой войны, антикоммуни¬ стическая деятельность сионизма в эти годы освещены слабо. А между тем зловещий политический облик сио¬ низма проявляется особенно полно в его враждебности к СССР. Сионисты силились создать единый антисовет¬ ский фронт гитлеризма и западноевропейского, амери¬ канского капитализма в конце второй мировой войны. 1 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 23. 2 Там же, с. 31. 3 См.: Евсеев Е. Фашизм под голубой звездой; Крылов С. Тайное оружие сионизма. М.: Воениздат, 1972; Румянцев Ф. Я. Тайная война на Ближнем и Среднем Востоке. М.: Международные отношения, 1972, и т. д. 4 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 39, 114
К этому времени основная предпосылка к образованию еврейского государства — переселение евреев в Палести¬ ну— была создана, и силы нацистов ослаблены настоль¬ ко, что сионизм мог не опасаться за успешное решение проблемы захвата собственного плацдарма на восточ¬ ном побережье Средиземноморья. Если бы единый анти¬ советский фронт в 1945 году силами сионизма и всей крайней империалистической реакции удалось создать, то общая стратегия политических организаций еврей¬ ской буржуазии получила бы мощную поддержку. Подробно рассказывает о попытках сионизма сколо¬ тить единый антисоветский фронт гитлеризма и запад¬ ных капиталистических стран В. А. Семенюк 1. «На по¬ литических переговорах руководителей третьего рейха с западными кругами сионистские вожди выступали как посредники, обеспечивая доверенным лицам Гиммлера, Риббентропа, Шелленберга, Мюллера выход к военным и политическим руководителям Англии и США. В эти переговоры так или иначе была вовлечена вся развет¬ вленная международная сеть сионизма, включая такие его организации, как Всемирный еврейский конгресс, Еврейское агентство»2. В. А. Семенюк указывает, что переговоры велись ши¬ роким фронтом: в Швейцарии, Швеции, Турции, Герма¬ нии и других странах. В частности, «второй наци» Ген¬ рих Гиммлер с октября 1944 года вступил в личные кон¬ такты с видными сионистами3. Посланец Гиммлера штандартенфюрер СС Курт Бехер неоднократно встре¬ чался с сионистскими деятелями, с представителем аме¬ риканского военного ведомства. С уполномоченным Все¬ мирного еврейского конгресса Шторхом в Стокгольме встречался также посланец Гиммлера Ф. Гессе, который затем вошел в контакты с военными кругами США. Не¬ посредственно с Гиммлером вел переговоры эмиссар Всемирного еврейского конгресса Норберт Мазур4. Гиммлер выразил позицию гитлеризма вполне опре¬ деленно: «СС и вермахт будут продолжать борьбу про¬ тив русских, если англичане и американцы согласятся ка перемирие. С большевистской Россией мы не заклю¬ чим мира...»5 Гиммлер надеялся не только на переми¬ рие с Западом, но и на помощь стран капитализма 1 См.: Семенюк В. А. Националистическое безумие, с, 37—47. 2 Там же, с. 43. 3 См. там же, с. 46. 4 См. там же. 6 Там же. 115
Европы и Америки для продолжения войны против СССР. Сионистские главари, вступив в преступный в отно¬ шении всего человечества сговор с фашистскими лидера¬ ми, «своими действиями лишь усиливали нацистскую ма¬ шину уничтожения и тем самым продлевали агонию кро¬ вавого режима,— пишет В. А. Семенюк.— К счастью, их преступным планам, направленным на то, чтобы раско¬ лоть антигитлеровскую коалицию, задержать продвиже¬ ние советских армий и спасти фашистский режим от окончательного разгрома, не суждено было осущест¬ виться. Мужественная борьба советского и других наро¬ дов, понесших огромные жертвы, завершилась полной победой над фашизмом. Надежды на сколачивание еди¬ ного фронта капиталистических держав против Совет¬ ского Союза провалились» В буржуазной литературе, посвященной второй ми¬ ровой войне, об опасных действиях сионистов по скола¬ чиванию антисоветского фронта в последний период вой¬ ны совершенно не упоминается, хотя это было весьма серьезным событием. Занимая крупные позиции в мире капитала, сионисты силятся всеми средствами скрыть от широкой общественности свои действия, направлен¬ ные на образование единого военного лагеря империа¬ лизма против страны Великого Октября. $ * * Исследованию позиций еврейской буржуазии в Гер¬ мании в 1920—1940-х годах в известной мере посвящена книга Гюнтера Оггера «Фридрих Флик — большой „шут¬ ник”» (в русском переводе: «Фридрих Флик — мульти¬ миллионер»2). Гюнтер Оггер — немецкий публицист — писал ее с целью исследования финансовой «империи» Флика — одного из богатейших людей нашего времени. О еврейском капитале в Германии Оггер рассказывает только в связи с историей образования «империи» Фли¬ ка, но тем не менее сообщает сведения и о еврейской буржуазии. Так, 90 процентов акций фирмы «Металльхюттенверк Любек АГ» принадлежали в середине 1930-х годов ев¬ 1 Семенюк В. А. Националистическое безумие, с. 47. 2 Оггер Гюнтер. Фридрих Флик — мультимиллионер. Русский перевод: М.: Прогресс, 1976. Немецкое издание: Фридрих Флик — большой «шутник». Берн — Мюнхен — Вена, 1971. На нем. яз. 116
рейской буржуазии или иностранному капиталу1. Общая цена акций этой фирмы составляла около 16 миллионов марок2. Преобладали среди акционеров этой фирмы ев¬ реи3. Особенно крупными владельцами ее акций были фирмы «Хаанше верке АГ», располагавшие номиналь¬ ным капиталом в сумме 6,5 миллиона рейхсмарок, и бер¬ линская фирма по торговле сталью «Равакк унд Грюн- фельд» с номинальным капиталом в 4,5 миллиона рейхс¬ марок4, «Франкфуртерметалльгезельшафт АГ» (капи¬ тал— 2 миллиона рейхсмарок), финансовый делец Клёкнер, вложивший в фирму 850 тысяч марок, банкир¬ ский дом «М. М. Варбург и К0» (875 тысяч марок), «Дрезднер банк» (265 тысяч марок) и «Дойче гольддис- контбанк» (125 тысяч марок)5. Любекская фирма — это чугунолитейные заводы, крупный цементный завод, кок¬ совальный завод, медеплавильные и другие промышлен¬ ные предприятия. Фирма «Симеон и К°» в г. Зуле, также принадле¬ жавшая финансисту-еврею Артуру Симеону, была, по¬ добно любекской группе заводов, одним из крупнейших концернов Германии. Годовой оборот этой фирмы со¬ ставлял 18 миллионов рейхсмарок, стоимость заводов и запасов сырья — примерно 9 миллионов марок. Произво¬ дила фирма оружие и военное снаряжение, оснащая гитлеровский вермахт до 1940 года включительно, то есть перед второй мировой войной и в ее начале6. Еврейской буржуазии также принадлежала фирма «Равакк унд Грюнфельд» с общим акционерным капи¬ талом примерно в 2 миллиона марок7, концерн «Хохо- фенверке Любек» (акции в 4,25 миллиона марок)8, фир¬ ма «Франкфуртер металльгезельшафт»9, концерн «Хаан¬ ше верке АГ» (капитал—10 миллионов марок, из ко¬ торых буржуазному еврейскому семейству Хаанов при¬ надлежало 62 процента, а еврейской семье Айзнеров— 38 процентов) 10. 1 Оггер Гюнтер. Фридрих Флик — мультимиллионер, с. 170. 2 См. там же, с. 169. 8 См. там же. 4 См. там же. 6 См. там же. 6 См. там же, с. 167—168. 7 См. там же, с. 175—176. 8 См. там же, с. 176. 9 См. там же. 19 См. там же, с. 177. 117
Следует отметить, что немецкие капиталисты выку¬ пали у еврейской буржуазии в Германии ее акции, про¬ мышленные предприятия. Это происходило в конце 1930-х годов и в 1940-х годах1. Факт, заслуживающий внимания потому, что сионистская пропаганда скрывает правду об истории взаимоотношений между немецкой и еврейской буржуазией в Германии в те годы и представ¬ ляет последнюю как беспомощную жертву нацизма. В действительности же немецкая и еврейская буржуазия умела договариваться, ладить, продавать-покупать друг у друга колоссальные материальные ценности. Их бур¬ жуазная конкуренция, принявшая потом острый харак¬ тер, была по сути обычной для капиталистического мира враждой хищников из одной стаи. Еврейскому буржуазному клану Печеков принадле¬ жали угледобывающие предприятия на значительной территории Германии —два крупнейших в стране буро¬ угольных концерна2. Лишь на нескольких из предприя¬ тий Игнаца Печека ежегодно добывалось свыше 25 мил¬ лионов тонн угля3. Важно обратить внимание на тот факт, что Печеки, владея «громадной угольной держа¬ вой» (по определению Г. Оггера), жили в Чехословакии, имели чехословацкое подданство, искусно обеспечивали безопасность своих владений в Германии через амери¬ канские и английские холдинги, используя их как под¬ ставных владельцев4. В качестве «крыши» Печекам слу¬ жили также швейцарские и голландские акционерные общества5. Общий капитал группы Юлиуса Печека со¬ ставлял 40 миллионов рейхсмарок6, а капитал другой группы Печеков — Игнаца Печека превосходил финансо¬ вые богатства Юлиуса в четыре раза7, ценность же обо¬ их концернов Печеков составляла примерно 192 милли¬ она рейхсмарок8. Гюнтер Оггер упомянул в своей книге лишь те про¬ мышленные предприятия, принадлежавшие в Германии еврейской буржуазии, которые были в большей части их выкуплены Фликом у их прежних владельцев. В целом еврейская буржуазия в Германии накануне 1 См.: Оггер Гюнтер. Фридрих Флик — мультимиллионер, с 217 223. 2 См. там же, с. 182—183. 3 См. там же, с. 183. 4 См. там же. 6 См. там же. 6 См. там же, с. 185. 7 См. там же, с. 182. 8 См, там же, с. 192. 118
прихода гитлеровцев к власти занимала крупные пози¬ ции не только в промышленности, но и в финансовой си¬ стеме, в науке, литературе, искусстве, в других важней¬ ших сферах жизни страны. Острая конкуренция между еврейской и немецкой буржуазией в Германии и на меж¬ дународной арене сыграла значительную роль в развя¬ зывании второй мировой войны. В целом эта важная проблема почти не исследована. Фашисты и сионисты фальсифицировали историю в связи с этим, и каждые — на свой манер. Гитлеровцы в действительности были орудием немецкой буржуазии. Но в целях обмана немецких трудящихся они выступали в маске защитников интересов немецких рабочих и кре¬ стьян, вообще «национальных» прав немцев в борьбе против еврейского капитала, действительно эксплуати¬ ровавшего немецких трудящихся. И нацисты сумели по¬ вести за собой некоторую часть немецких трудящихся. Сионисты, не менее ловко искажая действительность в своей расистской пропаганде, также подчиненной инте¬ ресам «своей» (еврейской) буржуазии, сумели создать представление, что гитлеровцы осуществляли репрессии против евреев лишь потому, что некий «зоологический антисемитизм» и т. п. был единственной причиной этих репрессий. Советские авторы занимают в оценке борьбы между немецкой и еврейской буржуазией точную классовую по¬ зицию: существо этой острой схватки сионизма и гитле¬ ризма— внутрибуржуазный конфликт, и советская нау¬ ка с позиций подлинной объективности указывает на реакционность обеих сторон в этом конфликте. Одним из аспектов проблемы «Сионизм и гитлеризм» является использование обоими этими отрядами воинст¬ вующей империалистической реакции для обмана поли¬ тически неустойчивой части населения национал-социа¬ листической демагогии. Заметим, что сионисты первы¬ ми, раньше гитлеровцев, выступили в масках «национал- социализма». В советской литературе дана обстоятельная критика явно грубой сионистской лжи о возможности существо¬ вания социализма в Израиле. Совершенно очевидно, что ничего общего с социализмом научным социализм сиони¬ стский не имеет1. В капиталистическом государстве — 1 См.: Никитина Г. С. Государство Израиль. М.: Наука, 1968; Иванов Ю. Осторожно: сионизм!; Семенюк В. А. Сионизм в поли¬ тической стратегии империализма. 119
Израиле^«социалистические» сионистские партии ничем существенным не отличаются- на деле от откровенно буржуазных сионистских партий. «Борьба за „социали¬ стическую” Палестину, за „еврейский коммунизм” явля¬ ется замаскированной проповедью сионистских взгля¬ дов...» — точно оценивает беззастенчивые тактические приемы сионизма советский автор В. А. Семенюк1. Израиль и ФРГ Одной из существенных тем современной историогра¬ фии научной критики сионизма является исследование отношений между Израилем и ФРГ. В буржуазной литературе история этих отношений фальсифицируется по нескольким направлениям. Апо¬ логеты западногерманской реакции представляют дело так, будто зловещий союз между буржуазными правя¬ щими^ кругами ФРГ и Израиля сложился не на почве их общей враждебности к антиимпериалистическим силам современности, а совсем на иной основе. Они объясняют сотрудничество с Тель-Авивом соображениями мораль¬ ного порядка2, необходимостью «возмещений» Тель-Ави¬ ву за уничтожение значительной части евреев в Европе гитлеровцами. «Бонн тем самым предстает в самом луч¬ шем свете»,— пишет М. Войцеховский3. Лидеры ФРГ были заинтересованы в том, чтобы Западная Германия рассматривалась общественностью не как прямая пре¬ емница гитлеровского рейха, а как «иная Германия». Действительно, огромные денежные «возмещения», полученные Израилем от ФРГ и использованные сиониз¬ мом для наращивания израильского милитаризма, при¬ несли в глазах обывателя стран капитала своеобразную реабилитацию западногерманской буржуазной правящей элите, значительная часть которой сотрудничала в про¬ шлом с гитлеровцами. Вымысел о «гуманности» запад¬ ногерманских репараций Израилю широко распростра¬ нялся усилиями средств массовой информации стран ка¬ питала. Это было идеологическим обеспечением склады¬ вавшегося и затем'нараставшего союза реакционных кругов Израиля и ФРГ, а также своеобразного альянса 1 Семенюк В. А. Сионизм в политической стратегии империа¬ лизма, с. 1 1 1. 2 См.: Войцеховский Мариан. Предисловие. — В кн.: Валйхнов- ский Т. Израиль и ФРГ, с. 10. 3 Там же. 120
сионизма и самых широких слоев международной реак¬ ции. Книга Тадеуша Валихновского «Израиль и ФРГ» сыграла заметную роль в борьбе против ложных, шм^ роко распространенных представлений о том, что «воз¬ мещения», полученные Израилем от ФРГ, якобы сви¬ детельство «гуманности» западногерманских властей. Израиль, созданный сионистами в 1948 году, немед¬ ленно выступил с требованием, чтобы весь мир признал его представителем всех евреев в получении «возмеще¬ ний» за жертвы, понесенные евреями от рук гитлеров¬ цев во время пребывания последних у власти в Герма¬ нии1. «Всемирный еврейский конгресс» категорически потребовал признания всеми немцами вины за преступ¬ ления гитлеровцев против евреев2. Сионистские требо¬ вания— считать всех немцев виновниками — были явно расистскими, как расистскими были и претензии сиониз¬ ма представлять в межгосударственных отношениях всех евреев мира. Крайняя враждебность еврейской буржуа¬ зии по отношению к немецкой в этот период по-прежне¬ му то и дело проявлялась открыто. Например, на заседа¬ нии израильского парламента в 1951 году один из сио¬ нистов заявил: «Для немцев было бы слишком большой честью, если бы мы приняли от них деньги... С дикими зверями за один стол садиться не следует»3. Израильское правительство, выражая в своей поли¬ тике острую враждебность еврейской буржуазии по от¬ ношению к немецкой, даже требовало продолжения со¬ стояния войны между США, Англией, Францией, с од¬ ной стороны, и Германией, с другой. Правительство Из¬ раиля даже в официальном своем документе требовало продолжения состояния войны4. Факт весьма знамена¬ тельный. В то время как трудящиеся всего мира радо¬ вались прекращению войны, унесшей 50 миллионов жиз¬ ней, сионисты выступали за ее продолжение. В этом пре¬ цеденте нашла отражение роль международного сиониз¬ ма в развязывании второй мировой войны. Разумеется, израильское руководство требовало продолжения войны руками американцев, французов, англичан против нем¬ цев без участия в ней Израиля. 1 См.: Вилихнобский Т. Израиль и ФРГ, с. 21. 2 См. там же, с. 22. 3 См. там же, е. 18. 4 См. там же, с. 19. 121
В ФРГ вслед за требованием Израиля о продолже¬ нии войны западных держав против Германии появились листовки, в которых, например, говорилось: «Кто узнал правду о евреях и не борется с ними, кто вовремя не предостерегает своих соотечественников и не разъясняет еврейской опасности, тот становится совиновником бед¬ ствий и гибели собственного народа»1. Таким образом, снова в конфликт между еврейской и немецкой буржуа¬ зией вовлекались широкие слои немцев и евреев. Буржуазная печать в мире капитала использовала факты, подобные последнему, и развернула шумную кампанию против «антисемитизма», понимаемого как всеобщая внеклассовая вражда всех немцев против всех евреев. Это было явно идейным обеспечением израиль¬ ских претензий на получение крупных денежных средств ог Западной Германии, оккупированной в то время вой¬ сками США, Англии и Франции, где сионизм занимал прочные позиции. Т. Валихновский подчеркивает, что правящие круги США оказали давление на Бонн, побуждали ФРГ взять на себя основную долю «помощи» Израилю и оказать ее в благовидной форме репараций2. Это помогало амери¬ канскому руководству решить сразу несколько выгодных для него задач: во-первых, поднять престиж своего со¬ юзника-ФРГ и представить Западную Германию как государство иное, чем рейх, во-вторых, скрыть от об¬ щественности арабских стран содействие агрессии Из¬ раиля, в-третьих, с помощью Западной Германии укреп¬ лять своего союзника на Ближнем Востоке — израиль¬ ский сионизм3. Бонн подчинился давлению США и дру¬ гих стран капитала, потому что «помощь» сионистскому государству поднимала престиж ФРГ в сионистских ор¬ ганизациях, обеспечивала поддержку политики Запад¬ ной Германии со стороны правящих кругов стран Запа¬ да, их содействие реставрации милитаризма в ФРГ открывало перспективы содружества реваншизма запад¬ ногерманской реакции, международного сионизма и им¬ периализма в общей борьбе против мирового революци¬ онного процесса4. Сионистское руководство Израиля в предвидении по¬ лучения крупных денежных средств от ФРГ быстро пре¬ 1 Валихновский Т. Израиль и ФРГ, с. 19, 2 См. там же, с. 23. 8 См. там же, с. 24—25. 4 См. там же. 122
одолело настроения «не садиться с дикими зверями» — немцами за один стол. 6 декабря 1951 года в Лондоне канцлер ФРГ Конрад Аденауэр встретился с председателем «Всемирного ев¬ рейского конгресса» Наумом Гольдманом, ставшим с 26 октября того же года президентом «Конференции по материальным претензиям евреев к Германии». Аденау¬ эр в письменной форме заявил, что правительство ФРГ считает «выплату компенсаций за ущерб», причиненный нацизмом евреям, «своим моральным долгом и долгом чести и готово сделать все для выплаты возмещения за беззакония в отношении евреев» К В ходе начавшихся 21 марта 1952 года переговоров делегаций Израиля и ФРГ на Западную Германию было снова оказано ожесточенное давление. Например, сио¬ нистская газета «Лондон джуиш обсервер» угрожала: «Финансовое могущество всего еврейства будет мобили¬ зовано против немцев, если их предложения о компенса¬ циях будут неудовлетворительными»2. Израиль обра¬ щался за содействием в давлении на ФРГ к США. Со¬ циал-демократическая партия Западной Германии в спе¬ циальном письме заявила о необходимости «первооче¬ редного урегулирования претензий Израиля»3. Следует заметить, что в возникшем в 1951 году Социнтерне, в состав которого входила эта партия, крупные позиции с самого начала занимали сионисты. ФРГ пошла на уступки. 10 сентября 1952 года в Люксембурге между ФРГ и Израилем было подписано соглашение, согласно которому ФРГ обязалась выпла¬ тить Израилю 3 миллиарда марок (тогдашний курс: 1 доллар —4,2 марки) в течение 10 лет и, кроме того, удовлетворить финансовые требования «Конференции по материальным претензиям евреев» о выплате 450 мил¬ лионов марок этой организации. 20 марта 1953 года договор был одобрен бундеста¬ гом, бундесратом ФРГ и в тот же день подписан пре¬ зидентом страны Хейесом. 22 марта того же года до¬ говор был ратифицирован и израильским правитель¬ ством4. 27 марта ратификационные грамоты были сда¬ 1 См.: Валихновский Т. Израиль и ФРГ, с. 27, 2 См. там же, с. 30. 8 Там же. 4 Там же, с. 32—33. 123
ны в секретариат ООН в Нью-Йорке, договор вступил в силу 1. Т. Валихновский указывает на важные факты содей¬ ствия ФРГ Израилю в создании и наращивании военно¬ го потенциала. В порядке реализации Люксембургского договора о «репарациях» ФРГ построила в Израиле не¬ сколько военных заводов. Выпуск вооружений этих предприятий был так велик, что Израиль, быстро нара¬ щивавший свои вооруженные силы, одновременно смог продавать оружие ряду стран НАТО, в том числе и са¬ мой ФРГ2. Впрочем, Бонн поставлял оружие сионист¬ скому государству в более крупных размерах, чем полу¬ чал, особенно тяжелые орудия, ракеты, военные суда и другое вооружение, создаваемое мощной индустрией За¬ падной Германии. По далеко не полным данным, ФРГ поставила Израилю до 1964 года 200 танков, 5 торпед¬ ных катеров, а также боевые самолеты, бронеавтомоби¬ ли, боеприпасы и другое оружие современного типа3. Т. Валихновский приводит многочисленные факты, убедительно свидетельствующие о том, что вовсе не же¬ лание «загладить вину гитлеровцев перед евреями» ру¬ ководило правящими кругами ФРГ, а интересы западно- германского капитала. Люксембургский договор открыл широкие возможности для расширения торговли ФРГ с Израилем. Если до подписания договора Западная Гер¬ мания занимала последнее место среди европейских стран в импорте сионистского государства, то к 1965 го¬ ду вышла на второе место4, экспорт ФРГ в Израиль со¬ ставил уже в 1958 году 25 процентов всего экспорта За¬ падной Германии во все страны Ближнего Востока5. В частности, ФРГ поставила Израилю 49 морских судов, оборудование для строительства и реконструкции порта Эйлат и судоверфи в Хайфе6. Образовался союз запад¬ ногерманского капитализма и израильского неоколониа¬ лизма в целях проникновения в слаборазвитые страны Африки и Азии7. Обострение отношений между ФРГ и арабскими странами из-за нараставшего сотрудничества Западной Германии и Израиля не помешало Бонну ус¬ тановить дипломатические отношения с Тель-Авивом 5 в 1 См.: Валихновский Т. Израиль и ФРГ, с. 33. 2 См. там же, с. 47. 3 См. там же, с. 51. * См. там же, с. 57. 6 Там же. 6 См. там же, с. 58. 1 См. там же, с. 59. 124
1965 году]. Стремление получить поддержку своей по¬ литики со стороны Израиля, международного сиониз¬ ма2 и сотрудничавшей с ним империалистической реак¬ ции многих стран возобладало над опасениями ослож¬ нять взаимоотношения с арабским миром. Эти факты заслуживают самого серьезного внимания историографии научной критики сионизма. Еврейская буржуазия оказывает влияние на политику капиталисти¬ ческих государств в крупных масштабах, существенно влияет на исторические судьбы стран и народов совре¬ менного мира. Т. Валихновский в своей книге исследует историю взаимоотношений ФРГ и Израиля до 1967 года (книга вышла первым изданием в 1967 году). К тому времени Западная Германия значительно ук¬ репила свои международные позиции. В 1966 году бонн¬ ские власти несколько изменили свое отношение и к Из¬ раилю. Западногерманский посол в сионистском госу¬ дарстве Рольф Паулс в своем выступлении в Тель-Ави¬ ве 1 июля 1966 года сформулировал это так: «Герма¬ ния вновь занимает достойное место в семье народов мира, и ей не требуется уже свидетельство моральности с чьей бы то ни было стороны... Мы можем критиковать и выдвигать свои требования к Израилю»3. Бони в это время дал «ясно понять» Тель-Авиву, что нет больше никаких обязательств, связанных с ответственностью ФРГ за нацистское прошлое Германии, что ФРГ полно¬ стью рассчиталась с Израилем, уплатив все «репара¬ ции» 4. В послесловии к третьему польскому изданию книги «Израиль и ФРГ» (1968 г.) и дополнении автора к рус¬ скому изданию, написанном в 1970 году, продолжено исследование отношений Израиля и ФРГ в 1967— 1970 годы5. Агрессия Израиля против Египта, Сирии и Иордании в июне 1967 года вызвала вспышку милитаристских и реваншистских страстей в среде западногерманских эк¬ стремистов, увидевших в преступлениях сионистской во¬ енщины образец для подражания. Т. Валихновский при¬ водит потрясающе циничные откровения западногерман¬ ской реакции, нашедшие выражение в формулировках: 1 См.: Валихновский Т. Израиль и ФРГ, с. 74. 2 См. там же. 3 Там же, с. 79—80. 4 См. там же, с. 78. 6 См. там же, с. 147—106. 125
«Ход военных действий Израиля весьма поучителен для атлантических государств» 1. Газета «Ди Вельт» призы¬ вала опыт израильского блицкрига «перенести в Ев¬ ропу» 2. Подчеркивалось, что «победы» израильских агрессо¬ ров были достигнуты, в частности, благодаря бундесве¬ ру, сотрудничеству Израиля и ФРГ3. Одним из важнейших достоинств книги Т. Валихнов- ского является освещение деятельности сионистских ор¬ ганизаций в ФРГ. Этот аспект недостаточно отражен в литературе о сионизме. Почти нет сведений о том, каким образом возникли эти организации после второй миро¬ вой войны, какова их связь с сионизмом, существовав¬ шим в Германии в прошлом, и т. д. Т. Валихновский от¬ мечает, что сионистские организации в ФРГ, окружен¬ ные заботливой опекой боннских правящих кругов, ши¬ роко пропагандировали «могущество» израильской ар¬ мии, всемерно выражали благодарность ФРГ за денеж¬ ную помощь Израилю, за участие в вооружении и обу¬ чении сионистских вооруженных сил 4. После июньской 1967 года агрессии Израиля финан¬ сово-экономическая помощь ФРГ Израилю активизиро¬ валась по ряду направлений. Т. Валихновский сообщает о таких, например, фактах, как передача обществом «Германия — Израиль» послу Израиля в ФРГ Беи На¬ тану денег в сумме почти 3 миллионов марок в дар. Цели сионизма Одним из наиболее существенных направлений идей¬ но-теоретической борьбы в историографии является вы¬ яснение и разоблачение подлинных целей международ¬ ного сионизма. Сионистская печать глубоко маскирует правду об этих целях. «Длительное время сионизм прикрывался фальшивы¬ ми лозунгами создания „национального очага” евреев в Палестине, затем еврейского государства на этой терри¬ тории и в дальнейшем — „защиты интересов данного го¬ сударства”. Однако цели и замыслы мирового сионист¬ ского концерна выходят далеко за пределы вопроса о еврейском государстве»,—считает Е. И. Соловьев5, 1 Валихновский Т. Израиль и ФРГ, с. 147. 2 Там же, с. 148. 3 См. там же, с. 149. 4 См. там же, с. 150. 6 Соловьев Е. Я. Реакционная сущность сионизма, с. 25. 126
И далее автор констатирует: «Образование еврей¬ ского государства с самого начала не было главной целью сионистов: оно планировалось лишь как важ¬ ный этап в их деятельности и должно было способ¬ ствовать далеко идущим планам международного сио¬ низма» 1, Действительно, задолго до образования Израиля международный сионизм сформулировал свою «про¬ грамму-максимум» (широко ее в то время не реклами¬ руя, а внедряя в умы непосвященных фальшивые лозун¬ ги), выраженную в заявлениях типа: «Страна Израиля должна охватить все страны Земли», «евреи выше дру¬ гих народов и призваны властвовать над всем человече¬ ством» и т. п. Иначе говоря, сионизм давно стремился к захвату мирового господства, но, поскольку во «внеш¬ ней информации» он в целях обмана широкой обществен¬ ности представлял дело так, будто его цель — создание «еврейского государства», постольку эта ложь и была Енедрена в литературу самых различных направлений, как якобы правда об устремлениях сионистских органи¬ заций. И хотя сами сионисты давно издевательски высмеяли тех, кто «с тупой упрямостью» повторяет сионистскую ложь, как истину2, в литературе еще встречаются кон¬ цепции, существо которых сводится к мысли, будто сио¬ нистской является только та еврейская буржуазия, ко¬ торая содействует «еврейскому государству», и будто бы, стало быть, не вся еврейская буржуазия — сионист¬ ская. То есть некоторые авторы действительно упрямо считают, что цель сионизма — «еврейское государство», а сионисты лишь те, кто подчиняет свою деятельность этой цели. Таким образом, в историографии налицо любопыт¬ ный феномен: сионистская ложь, от которой сами сио¬ нисты давно отказались, продолжает бытовать в неко¬ торых изданиях. Между тем первый премьер израильского правитель¬ ства в первый же день своего премьерства заявил, не делая из этого никакого секрета: «Возникновение Изра¬ иля не является концом нашей борьбы. Сегодня мы ее только начали»3. И в качестве ближайшей задачи после 1 Соловьев Е. И. Реакционная сущность сионизма, с. 26—27. 2 См.: Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 62. 3 Идеология и практика международного сионизма, с. 133. 127
образования Израиля потребовал захвата арабских зе¬ мель «от Нила до Евфрата» 1. В последние годы в советской литературе все более аргументированно сообщается о том, что сионизм ста¬ вит перед собой цель именно захвата господства над м.и- ром. На роль «расы господ» идейные оруженосцы ев¬ рейской буржуазии предопределили евреев, а всем неев- реям уготовили участь вечных рабов, обязанных тру¬ диться для процветания «элиты человечества». В рецензии Э. Володина и В. Попкова на книгу Е. С. Евсеева «Расизм под голубой звездой» подчерки¬ вается, что «в результате идеологических и организаци¬ онных ухищрений сионистам удалось в значительной сте¬ пени усыпить бдительность людей планеты. Мало кто знает, а если знает, то не верит в реальность, осущест¬ вимость претензий сионистов на мировое господство: это-де жалкая кучка авантюристов, эксплуатирующих идею «национального очага» и прочее. Теперь, когда сионизм практически хозяйничает в капиталистическом мире, люди мало-помалу начинают понимать реальную силу и конечные цели сионизма»2. Э. Володин и В. Попков констатируют, что сионизм ныне разработал свои способы овладения миром и на¬ стойчиво стремится к осуществлению этой цели, совер¬ шенно аналогичной гитлеровским планам захвата миро¬ вого господства. Один из этих способов — тайное про¬ никновение во все поры политического, идеологического и хозяйственного механизмов той или иной капитали¬ стической страны. Советские авторы высказывают очень важную мысль: «Под „проникновением” имеется в виду не столько непосредственное занятие сионистами опре¬ деленных постов, должностей и прочее, сколько внедре¬ ние своих марионеток, людей, по тем или иным качест¬ вам устраивающих сионистов, во все жизненно важные сферы государственного механизма»3. Сионисты исполь¬ зуют и другие способы борьбы — грубую силу, диктат и т. д. «Тайная и неустанно проводимая работа по овладе¬ нию миром привела к тому, что экономический й воен¬ ный потенциал сионизма возрос настолько, что позво¬ ляет ему почти не считаться с мнением народов. Сиони¬ 1 Идеология и практика международного сионизма, с. 133. 2 Володин Э., Попков в. Правда о сионизме. — Москва, 1983. № 4, с. 196. 8 Там же, с. 197. 128
сты считают, что сионизм подошел к решающему шагу в овладении миром»,— пишут авторы рецензии, сумми¬ рующей основное содержание монографии Е. С. Евсе¬ ева— одного из ведущих советских исследователей сио¬ низма 1. Совершенно очевидно, что планы сионизма по захва¬ ту мирового господства не будут реализованы. Но не менее очевидно и то, что необходима всемерная активи¬ зация трудящихся всех стран в их непримиримой борь¬ бе против ударного отряда империализма2. В рецензии А. Кузьмина на книгу «Сионизм: теория и практика» (М., Политиздат, 1973) 3 приводится инте¬ ресная цитата из меморандума одного из еврейских об¬ ществ США, свидетельствующая о давнем («от времен Моисея») стремлении евреев (в точном марксистско-ле¬ нинском понимании — еврейской буржуазии.— Авт.) «господствовать над миром». Авторы меморандума — люди, по их собственному мнению, «дальновидные» — пишут: «Не исключено, что это стремление к власти мо¬ жет довести до беспрецедентного в истории разгрома ев¬ реев»4 (читай: еврейской буржуазии.— Авт.). Пока еще медленный, но широкий и мощный, нарастающий подъ¬ ем антисионизма — факт несомненный. . Общей, главной стратегической цели сионизма —за¬ хвату мирового господства подчинено стремление к соз¬ данию израильской «супердержавы». Главным препятствием на пути к захвату сионизмом мирового господства является СССР, социалистичесрсое содружество стран, в целом мировой революционный процесс. Основным содержанием политической тактики сионизма и является антикоммунизм, антисоветизм. «Вы¬ ступая против социалистического содружества, между¬ народного коммунистического и рабочего движения, сионизм ведет борьбу и против национально-освободи¬ тельного движения народов»,— справедливо считал Ю. С. Иванов5. Одновременно сионисты ведут борьбу в рамках внут- рибуржуазной конкуренции и против нееврейской бур¬ жуазии в мире капитала за укрепление там своих соб¬ ственных позиций, за реализацию узкоэгоистических 1 Володин Э., Попков В. Правда о сионизме. — Москва, 1983, № 4, с. 197. 2 См. там же, с. 198. 3 См.: Кузьмин А. Сионизм: теория и практика. — Молодая гвардия, 1974, № 10, с. 301—308. 4 См. там же, с. 303. 6 Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 4. 129
устремлений. Один из крупнейших советских исследова¬ телей сионизма В. И. Киселев пишет: «С одной стороны, сионизм со всем его идеологическим комплексом, орга¬ низационной структурой и политической практикой вы¬ ступает в качестве одного из основных орудий импери¬ ализма против трех главных революционных, антиимпе¬ риалистических сил современности — мировой социали¬ стической системы, международного коммунистического и рабочего движения, национально-освободительного движения. А с другой стороны, в рамках собственных экспансионистских планов и общей империалистической стратегии он служит инструментом конкурентной борь¬ бы крупной еврейской буржуазии за преобладающее влияние среди других отрядов международной монопо¬ листической буржуазии. Взаимосвязь этих двух функ¬ ций прослеживается па протяжении всей истории сио¬ низма, и особенно в современный период»1, Нееврейская буржуазия, ослепленная ненавистью к мировому революционному процессу, не видит, подобно тому как это было в годы печальной памяти «мюнхен¬ ской политики» — годы подталкивания буржуазным За¬ падом гитлеризма к войне против СССР, что в лице сио¬ низма уже существует опаснейший конкурент других фракций империалистической реакции, захватывающий прочные позиции в мире капитала. Стремление сионис¬ тов скрывать свою враждебность в нееврейской буржуа¬ зии, выступать, казалось бы, в качестве лишь послуш¬ ного ее орудия — изощренная политическая тактика, об¬ служивающая конечную стратегическую цель — захват господства над миром. Обоснованная оценка В. И. Киселевым двойственно¬ сти сионистской политики в современных условиях име¬ ет принципиальное значение. Глубокое исследование скрытых устремлений сионизма к колонизации колониза¬ торов помогает снимать с сионизма маскировочные одея¬ ния, скрывающие зловещий облик классового двойника гитлеризма. В. Алексеев и В. Иванов в статье «Сионизм на служ¬ бе империализма» подчеркивают, что «сионизм никогда не смог бы рассчитывать на достижение своих экспан¬ сионистских целей без опоры на империалистические державы. На протяжении всей своей истории он посто¬ 1 Киселев В. Я. Сионизм в системе империализма. — В кн.: Международный сионизм: история и политика. М.: Наука, 1977, с. 17. 130
я-нно искал финансовой поддержки того или иного им¬ периалистического государства, проявляя крайнюю не¬ разборчивость в выборе покровителей» Одним из средств такого привлечения на роль своих союзников стран империализма и было выпячивание на первый план готовности сионистов предлагать себя в ка¬ честве «орудия стран капитала» (при одновременном «тихом захвате» сионистами в этих странах крупных по¬ зиций). Внедрение в умы хитросплетенной идеи о том, что сионизм — всего лишь орудие империализма, всегда было важным направлением идеологического обеспече¬ ния его многосторонней экспансии в мире. Руководящие круги политических организаций еврей¬ ской буржуазии издавна стремились подчинять своему влиянию иудейские религиозные общины с целью ис¬ пользования максимально возможного большинства этих общин в качестве своего союзника. Отсюда одной из це¬ лей сионизма всегда было подчинение себе этих общин. «Процесс классовой дифференциации и распада еврей¬ ских общин и стремление еврейских трудящихся выйти из-под контроля общинных управителей в каждой стра¬ не, где имелось еврейское население, формировал из числа лиц, принадлежащих к верхушечным слоям общи¬ ны, группы единомышленников, которые стремились в любой форме восстановить и укрепить былую гегемо¬ нию, обеспечить контроль над массой еврейских трудя¬ щихся»,— отмечает Ю. С. Иванов2. Сионизм пытался с известным успехом скрыть свои подлинные главные устремления и широко пропаганди¬ ровал и в целях обмана еврейских социальных низов, и в целях дезориентации широкой международной обще¬ ственности свою концепцию создания «еврейского госу¬ дарства», которое в действительности должно было стать лишь плацдармом в борьбе сионизма за решение гораздо более крупных задач. «Основной целью ВСО в момент ее образования провозглашалось создание ев¬ рейского государства, но уже тогда планы этой органи¬ зации были гораздо шире,— констатируют авторы книги «Сионизм: теория и практика».— Речь шла о создании «очага воздействия», с помощью которого можно было бы сплотить идеологически и духовно разбросанных по всему миру евреев, не допустить их ассимиляции, под¬ 1 Алексеев В., Иванов В. Сионизм на службе империализма. — В кн.: Реакционная сущность сионизма. М.: Политиздат, 1972, с. 4. 2 Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 37. 131
чинить их руководству международного сионизма, об¬ ложить налогом «диаспору» и таким образом превратить евреев во всех странах в орудие крупной еврейской бур¬ жуазии, использовать еврейские массы на потребу сво¬ им политическим и иным целям и устремлениям»1. Параллельно с этим лидеры политических организа¬ ций еврейской буржуазии всегда стремились объединить социальную верхушку еврейских общин различных го¬ сударств мира в единую организацию. Бесспорно, едино¬ го класса еврейской буржуазии в масштабе всей несо¬ циалистической части планеты не существует, но несом¬ ненно и то, что действуют международные организации сионизма, объединяющие еврейскую буржуазию многих государств. «Одной из важнейших задач сионистского движения является объединение многочисленных отря¬ дов еврейской буржуазии различных стран в единую международную корпорацию,— пишет В. А. Семенюк.— Сионизм стремится создать монополистический союз... который объединял бы многочисленные отряды ев¬ рейской буржуазии в различных странах, прово¬ дил единую политику и осуществлял согласованные акции экономического и политического характера как в отдельных странах, так и в мировом масштабе»2. На Ближнем Востоке сионизм добивается решения ряда задач. Всемерно наращивая военные возможности Израиля, оккупируя и осваивая, аннексируя арабские земли, сионисты параллельно ослабляют, разобщают окружающие Израиль страны, противопоставляют их друг другу, стремятся столкнуть их в вооруженном про¬ тивоборстве, вызвать конфликты между ними. Важные сведения в связи с этим сообщает Е. И. Соловьев: «Ин¬ дийский еженедельник „Блитц” опубликовал матери¬ ал, разоблачающий так называемый „план Лью- иза”, известного сиониста. В основе этого плана лежит идея создания на территории Ближнего и Среднего Во¬ стока ряда новых, более управляемых и „более опти¬ мальных по размерам” государств. Подлежат, в частно¬ сти, расчленению Иран, Ирак, Афганистан и Пакис¬ тан» 3. Сионистский Израиль и его «стратегический союз¬ ник»— США вместе с другими реакционными силами реализуют этот план раздробления и ослабления по¬ 1 Сионизм: теория и практика, с. 84—85. 2 Семенюк В. А. Сионизм в политической стратегии империа¬ лизма, с. 8. 3 Соловьев Е. И. Реакционная сущность сионизма, с. 27. 132
средством организации междоусобицы всего кольца го¬ сударств вокруг Израиля. Именно секретные службы США и Израиля всемерно раздували рознь между Ира¬ ком и Ираном, чтобы вызвать вооруженное столкновение двух государств, противостоящих империализму и сио¬ низму, и ослабить их. Сионистская агентура в Ливане, например, всемерно разжигает конфликты между раз¬ личными политическими и религиозными группировками, общинами, организациями, чтобы убивать ливанцев ру¬ ками ливанцев. Это вполне устраивает сионистских лиде¬ ров, стремящихся превратить Ливан в «жизненное про¬ странство» для израильской «супердержавы». Так, из¬ раильтяне, уничтожившие мирное население палестин¬ ских лагерей в Сабре и Шатиле, были одеты в форму ливанских вооруженных формирований1. Совершенно очевидно, что это было сделано ради разжигания враж¬ ды между правыми христианами и национально-патрио¬ тическими силами Ливана, палестинцами. Та же тактика насаждения множественных конфлик¬ тов в среде противостоящих сионизму сил или даже внутри тех сил, которые не являются сейчас противни¬ ками сионизма, осуществляется и в более широких мас¬ штабах. Военные аспекты израильской агрессии Ближневосточный кризис возник вследствие противо¬ борства между силами империализма и силами нацио¬ нальной независимости, демократии и социального про¬ гресса, а не только одной «национальной» розни между арабами и израильтянами, как это старается изобра¬ зить реакционная империалистическая пропаганда, что¬ бы скрыть социально-политические причины, подлинную сущность конфликта и ввести в заблуждение мировую общественность относительно его главных виновников, отмечается в печати. К этому можно добавить, что сионистская и сионофильская пропаганда стремится по многим направлениям фальсифицировать историю войн вооруженных сил израильской армии против сосед¬ них государств. Н. Купенко точно оценил одну из наи¬ более распространенных буржуазных концепций о при¬ чинах конфронтации на Ближнем Востоке, где перепле¬ 1 См.: Агарышев А. От Кэмп-Дэвида к трагедии Ливана. М.: Молодая гвардия, 1983, с. 142. 133
лись в сложном узле противоречия между силами миро¬ вого революционного процесса и международной реак¬ цией. В частности, сионистские идеологи и их всевозмож¬ ные подголоски скрывают, что международные полити¬ ческие организации еврейской буржуазии стремятся соз¬ дать в будущем «еврейскую империю» на Ближнем Во¬ стоке, которую они рассматривают как более прочный, чем современный Израиль, плацдарм для дальнейшей борьбы за мировое господство. Они пытаются оправды¬ вать свои агрессивные войны теми или иными поводами их развязывания (поводами, неизменно измышленными или спровоцированными самими же сионистами), за¬ крыть подлинную практическую причину агрессии так, чтобы непосвященные «за деревьями не видели леса»: фанатичного стремления сионизма к мировому господ¬ ству. Сионисты искажают все, что, на их взгляд, поддает¬ ся искажению. В советской литературе, посвященной исследованию военных аспектов израильской агрессии, утверждается правда. Вооруженная борьба сионистских военных формиро¬ ваний против по сути безоружных палестинских арабов, не имевших возможности создать военные формирова¬ ния в годы английского колониального господства в Па¬ лестине до мая 1948 года, освещена в литературе не¬ сколько меньше, чем история войн израильских агрес¬ соров против арабских народов после 1948 года. И надо подчеркнуть, что задолго до образования Израиля сио¬ низм создал вооруженные силы в Палестине и начал войну с целью уничтожения и изгнания палестинцев с их исконных земель. Было совершенно очевидным, что будущее «еврей¬ ское государство» еще в период «утробного разви¬ тия» (до 1947—1948 гг.) уже представляло собой ор¬ ганизм явно сионистский, со всеми задатками империа¬ листического хищника. «С первых дней установления в Палестине британского владычества (в 1922 году.— Авт.) международный сионизм приступил к созданию в этой стране своих вооруженных сил»,— указывает Л. А. Моджорян1. Добавим только, что еще до 1922 го¬ да сионисты создавали вооруженные формирования как в Палестине, так и за ее пределами, например «Хашо- 1 Моджорян Л. А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 48. 134
мер» в 1907 году в Палестине, «Еврейский легион» в Палестине и Англии в годы первой мировой войны, «Си¬ он муле корпс» в Египте в 1915 году1. В 1920 году сионисты создали в Палестине крупную военную организацию — «Хагану», объединившую ранее сформированные «Еврейский легион», «Хашомер», «Сион муле корпс» и другие. К 1946 году «Хагана» преврати¬ лась в оснащенную современным по тем годам оружием армию, состоявшую из «стационарных вооруженных сил» численностью до 40 тысяч человек и «действующей армии» в 16 тысяч человек. Кроме того, несколько ты¬ сяч бойцов объединялись шпионско-террористическими формированиями сионизма «Иргун» и «Штерн»2. В ходе своего возникновения военные организа¬ ции сионизма в Палестине вели еще в 1920—1930-х го¬ дах вооруженную борьбу против мирного арабского на¬ селения Палестины. По мере численного роста сионистские вооружен¬ ные силы все шире, активнее, наглее вели войну с целью уничтожения и изгнания палестинцев. Ко времени обсуждения в ООН вопроса о судьбе Палестины — к но¬ ябрю 1947 года — «Хагана» осуществляла вооруженный террор в широких масштабах, явно стремясь изгнать коренное местное палестинское население за пределы его страны и не допустить образования здесь арабского государства. К этому времени сионистская армия на¬ считывала около 120 тысяч солдат и офицеров, была до¬ статочно оснащена, имела единое командование и зара¬ нее разработанные планы войны3. Арабские государства имели все основания голосовать против образования в Палестине еврейского государства. Не вызывало сомне¬ ний, что это государство явится гнездом агрессии и эко¬ номической экспансии. История это подтвердила. В литературе нередко встречается мысль о том, что первая агрессивная война Израиля против арабов нача¬ лась в первые сутки существования сионистского госу¬ дарства. Следует уточнить эту формулировку в ее сути: сионистские вооруженные силы 15 мая 1948 года, в день провозглашения сионистскими лидерами государства Израиль, продолжали войну, начатую еще до принятия в ООН решения об образовании Арабского и Еврейско¬ 1 См.: Военно-исторический журнал, 1975, № 12, с. 90. 2 См. там же. 3 См. там же, с. 90—91. 135
го государств, о разделе Палестины. Достаточно вспом¬ нить уничтожение ими мирного, безоружного населения арабского местечка Дейр Яссин 8 апреля 1948 года, уничтожение арабских селений Вади Диоз, Кфар-То- биас и других, крупные боевые операции сионистской армии в декабре 1947 года в Хайфе, Яффе, Иерусалиме, Тиране, Язуре. В начале апреля 1948 года была оккупи¬ рована почти вся западная часть Иерусалима, началось вторжение сионистских вооруженных сил в Западную Галилею, которая не предназначалась для Еврейского государства решением ООН, как и Иерусалим Еще до 15 мая 1948 года около 250 тысяч палестин¬ цев были изгнаны посредством кровавых расправ с зе¬ мель их родины2. «Тихая оккупация» сионистами важных постов в учреждениях массовой информации многих стран мира была использована в полной мере в 1947—1948 годах для психологической войны в целях обеспечения военных и политических акций сионизма. В результате междуна¬ родная общественность не знала правды о действитель¬ ном положении в Палестине в эти годы. Очень убедительно разоблачает идеологическую фаль¬ сификацию истории войны сионистской армии В. П. Ла- дейкин в своей книге «Источник опасного кризиса». Он показывает лживость сионистских утверждений, что палестинские арабы уходили из своей страны «по наущению арабских же лидеров»3. Действительная же причина ухода палестинцев со своих земель — звер¬ ские, кровавые массовые расправы сионистов над мир¬ ным арабским населением страны4. В. П. Ладейкин наиболее полно разоблачает фальси¬ фикацию сионистов о том, что войну 1948—1949 годов начали арабы. Как мы уже убедились, войну задолго дс 1948 года начали сионистские вооруженные силы, «значительно раньше того времени, когда арабские го¬ сударства предприняли ответные акции», пришли на по¬ мощь уничтожаемым палестинским арабам5. Советские авторы выступают против вымысла о пре¬ восходстве евреев над арабами в духовном отношении, о низких моральных качествах арабов в бою. Причина поражения арабов совсем иная. Сионистские вооружен¬ 1 См.: Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса, с. 106—111. 2 См. там же, с. 109. 3 См. там же, с. 111. 4 См. там же, с. 105—112. 6 Там же, с. 114. 136
ные силы, получавшие новейшее оружие из многих раз¬ витых государств, насчитывали еще в ноябре 1947 года более 120 тысяч человек. А армии Египта, Ирака и Си¬ рии, вместе взятые,— лишь 45 тысяч человек. Арабские войска почти не имели современного вооружения (по тем годам, разумеется), а иорданская армия, например, была представлена только конно-верблюжьей кавале¬ рией ', которая не могла, естественно, вести вооружен¬ ную борьбу на равных против танковых войск Израиля. В итоге войны 1948—1949 годов под контролем из¬ раильского воинства оказалось 20,7 тысячи квадратных километров земель, или 77 процентов территории Пале¬ стины. Вооруженные силы Израиля оккупировали 6,6 тысячи квадратных километров земель, предназна¬ ченных по решению ООН от 29 ноября 1947 года для Арабского государства, и западную часть Иерусалима («Новый город»)2. Так возникло агрессивное, крайне реакционное госу¬ дарство, неоправданно присвоившее себе имя «Изра¬ иль», с необоснованной претензией на «преемственность» по отношению к древнему Израилю. В буржуазной литературе нередко встречается совер¬ шенно неверная формулировка о том, что Израиль был образован в соответствии с резолюцией ООН от 29 но¬ ября 1947 года. В действительности, как указывается в серьезных научных исследованиях советских авторов, ни один пункт этой резолюции не был выполнен, а вместо миролюбивого и демократического Еврейского государ¬ ства, образование коего было предусмотрено ООН. воз¬ никло государство совсем иное. Резолюция ООН, в ча¬ стности, предусматривала, что «независимые Арабское и Еврейское государства и специальный международный режим Города Иерусалима... должны быть созданы в Палестине через два месяца после эвакуации вооружен¬ ных сил страны-мандатария»3, что «управление Пале¬ стиной по мере вывода войск государства-мандатария должно передаваться Комиссии, которая действует в со¬ ответствии с рекомендациями Генеральной Ассамблеи и под руководством Совета Безопасности»4. Эти положения не были выполнены. «Отказавшись с самого начала от выполнения решений Генеральной Ас¬ 1 См.: Военно-исторический журнал, 1975, № 12, с. 91. 2 См. там же. 8 Сионизм — правда и вымыслы. М.: Прогресс, 1980, с. 1о/. 4 Там же. 137
самблеи ООН о разделе Палестины, Англия неожи¬ данно (разрядка моя.— Авт.) 14 мая объявила о пре¬ кращении мандата и выводе из страны своих войск. Весть о прекращении английского мандата на Палести¬ ну не успела еще распространиться, как в тот же день, 14 мая, государство Израиль было провозглашено...» — пишет Г. С. Никитина *. И оно было провозглашено и образовано не комиссией, которую должна была образо¬ вать ООН, а представителями сионистской организа¬ ции— «Еврейского агентства», которое никто не уполно¬ мочил это делать, которое действовало незаконно. Подписание соглашений о перемирии между Израи¬ лем и арабскими государствами (24 февраля 1949 г.— Египтом, 23 марта 1949 г.— Ливаном, 3 апреля 1949 г.— Иорданией, 20 июля 1949 г.— Сирией) не привело к пре¬ кращению израильской агрессии. Уже 10 марта 1949 го¬ да Израиль оккупировал территорию Египта — район Бир Катар, где в последующем был создан израильский порт Эйлат—база сионистской экспансии2. 23 января 1950 года израильское правительство, гру¬ бо игнорируя решения ООН, объявило Иерусалим сто¬ лицей Израиля3. Последующие агрессивные войны сионистского госу¬ дарства против арабских стран и неарабских государств освещены в советской литературе обстоятельно. «Реакционная роль сионизма, выступающего души¬ телем освободительного движения народов, проявляется не только на Ближнем Востоке. Израиль в 1950 году присоединился к агрессорам, напавшим на Корейскую Народно-Демократическую Республику»,— информиро¬ вал журнал Главного политического управления Совет¬ ской Армии и Военно-Морского Флота «Блокнот агита¬ тора»4. Участке Израиля в этой войне — весьма пока¬ зательный факт: сионизм с первых лет существования еврейского государства проявил стремления не лока¬ лизовать свои аппетиты в рамках ближневосточного ре¬ гиона. Последующие акты агрессии Израиля против различных стран, участке сионистской военщины в ка¬ честве «советников», «инструкторов», «военных специа¬ листов» в войнах далеко за пределами Ближнего Вос¬ 1 Никитина Г. С. Государство Израиль, с. 56—57. 2 См.: Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса, с. 119. 3 См.: Моджорян Л. А. Геополитика на службе военных аван¬ тюр. М.: Международные отношения, 1974, с. 113. 4 Блокнот агитатора, 1976, № 17, с. 31. 138
тока показали лживость сионистских заязлений об «обо¬ ронительном характере» израильского милитаризма. Израиль рассчитанно, планомерно идет по дороге агрессии. Когда сионистские лидеры бывали сравнительно от¬ кровенными, они и для «непосвященных» говорили о сво¬ их весьма далеких устремлениях. Например, первый пре¬ мьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион вскоре после образования «Эрец Исраэл» цинично заявил: «Мы соз¬ дали динамичное государство, нацеленное на экспан¬ сию» ]. В 1955 году израильтяне оккупировали демилитари¬ зованную зону Эль-Ауджа и в октябре — ноябре 1956 го¬ да аннексировали ее2. В ночь с 29 на 30 октября 1956 года Израиль совер¬ шил нападение па Египет. Вслед за ним в войну вступи¬ ли Англия и Франция. Израильская армия составляла основную часть всех войск трех стран-интервентов— 150 тысяч солдат и офицеров, тогда как английские и французские войска насчитывали 74 тысячи человек3. В советской литературе приводятся факты, что аг¬ рессоры совершили чудовищные преступления в этой войне. Они подвергали бомбардировкам Каир, Суэц, Александрию, Исмаилию, Порт-Саид, Порт-Фуад, унич¬ тожали мирное население. Решительные требования Советского Союза о выво¬ де войск агрессоров из Египта и борьба египетского па¬ рода за независимость своей страны заставили прави¬ тельства Англии и Франции вывести к 22 декабря 1956 года свои войска с оккупированных территорий, а в январе—марте 1957 года земли Египта вынуждены были оставить и израильские оккупанты4. В 1960-х годах сионистское государство продолжало наращивать свои вооружения. К 1967 году армия Изра¬ иля насчитывала более 350 тысяч солдат и офицеров, имела на вооружении более 1000 танков, в том числе 800 типа «Паттон», «Шерман», «Центурион», свыше 1500 артиллерийских орудий, около 500 боевых самоле¬ тов, 50 кораблей5. 5 июня 1967 года израильские ВВС нанесли удары по египетским аэродромам и уничтожили за счет вне¬ 1 За рубежом, 1972, № 30, с. 10. 2 См.: Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса, с. 150—151. 3 См.: Военно-нсторический журнал, 1975, № 12, с. 91. 4 См. там же. Б См. там же. 139
запности нападения 200 самолетов Египта, а всего в первый же день войны израильтяне уничтожили около 270 самолетов арабских стран и захватили господство в воздухе, что в большой мере и предопределило общий успех сионистского государства в этой войне1. Египет, Сирия и Иордания потерпели поражение в первые же дни войны. Израиль оккупировал правый бе¬ рег реки Иордан, сектор Газа, восточную часть Иеруса¬ лима и Голанские высоты Сирии — всего около 68,5 ты¬ сячи квадратных километров территории2. Причины поражения арабских стран рассмотрены в советской литературе подробно. Наиболее квалифициро¬ ванные исследователи обращают внимание на широкое сотрудничество разведок Израиля и США, на коварство сионистов в деле дезинформации, на применение Израи¬ лем новейших средств вывода из строя радиолокацион¬ ных систем ПВО арабских стран3. 6 октября 1973 года началась новая война на Ближ¬ нем Востоке по вине сионистского государства, продол¬ жавшего оккупировать территорию арабских стран и совершать многочисленные провокации на линиях пре¬ кращения огня. На этот раз инициатива боевых действий принадле¬ жала арабским странам — Египту и Сирии4. В 15 часов 6 октября 1973 года Египет и Сирия одновременно на¬ чали наступление. Египетские пехотные дивизии форси¬ ровали Суэцкий канал, сломили сопротивление сионист¬ ского воинства и овладели двумя плацдармами глубиной до 10—12 километров. Успешно вели боевые действия и сирийские войска5. Израиль в начале этой войны потер¬ пел серьезные неудачи, хотя к 1973 году его вооружения значительно возросли по сравнению с 1967 годом. Он располагал 1700 танками, 488 самолетами, 58 боевыми кораблями и множеством другой военной техники и ору¬ жия6. Опыт этой кампании свидетельствует об огромном 1 См.: Локальные войны: История и современность. М.: Воен- издат, 1981, с. 147. 2 См.: Покормяк Н. В. Армия Израиля — орудие империали¬ стической агрессии. М.: Воениздат, 1977, с. 24. 3 Подробнее см.: Беляев И. День седьмой, как день первый... М.: Воениздат, 1979; Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца. М.: Политиздат, 1980. 4 См.: Локальные войны: История и современность, с. 155. 6 См., там же, с. 155—157. 6 См.: Крахмалов С. Некоторые итоги арабо-израильской войны 1973 года. — Зарубежное военное обозрение, 1974, № 5, с. 10—11. 140
значении того, что арабские страны владели инициати¬ вой. За 19 дней боев сионистская военщина потеряла убитыми 7 тысяч солдат и офицеров, а общее число вы¬ веденных из строя израильтян достигло 30 тысяч чело¬ век. Было уничтожено, по некоторым данным,' более 900 танков и около 250 самолетов Израиля. Но в ходе боев Израиль получил большую помощь от США в ви¬ де крупных поставок боевой техники и оружия, обеспе¬ чения развединформацией !. В последнюю неделю войны израильтяне, используя эту помощь, прорвали египетскую оборону в районе се¬ вернее Горьких озер, создали на западном берегу Суэц¬ кого канала плацдарм, накопили там технику, расшири¬ ли его и отсекающим ударом на юг прорвались в район Суэца, окружили 3-ю египетскую армию. Последователь¬ ная дипломатическая борьба за прекращение войны и освобождение Израилем оккупированных им земель Египта на западном берегу Суэцкого канала освещена в литературе2. Этот сюжет выходит за пределы вопроса о военных аспектах израильской агрессии. В войнах против Ливана Израиль опирается на пол¬ ное превосходство в вооружениях и численности своей армии. В ходе массированного вторжения в Ливан 15 мар¬ та 1978 года сионистская военщина за семь дней захва¬ тила почти весь южный район страны до реки Литани. Более трех месяцев продолжалась открытая оккупация Израилем ливанской территории, а после формального вывода к 13 июня 1978 года своих войск Тель-Авив про¬ должал закамуфлированную оккупацию, передав боль¬ шой район Ливана под контроль правохристианской ар¬ мии Хаддада3. 6 июня 1982 года вооруженные силы Израиля начали новую войну против Ливана. Огромной сионистской ар¬ мии вторжения, достигшей потом численности около 100 тысяч солдат и офицеров, имевшей на вооружении 1300 танков, 1300 бронетранспортеров, много другой техники и оружия, поддержанной ВВС и ВМС Израиля, противостояли лишь 10—12 тысяч палестинцев и ливан¬ ских патриотов, вооруженных по сути только легким стрелковым оружием. Вскоре Западный Бейрут, где ба¬ 1 См.: Военно-исторический журнал, 1975, № 12, с. 92—93. 2 См.: Горбатов О. М., Черкасский Л. Я. Борьба СССР за обеспечение прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке. М.: Наука, 1980, с. 70-Г-85. 3 См.: Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца, с. 264. 141
зировались руководящие органы Палестинского движе¬ ния сопротивления и Национально-патриотических сил Ливана, был блокирован сионистской армией и подверг¬ нут массированным бомбардировкам и артиллерийским обстрелам. Чтобы предотвратить дальнейшее уничтожение мир¬ ного населения Бейрута израильтянами, палестинцы вы¬ нуждены были оставить Бейрут и в значительной части своей уйти из Ливана в другие арабские страны. Они ушли непобежденными, сохранив оружие и знамена. В итоге этой войны Израиль снова нанес Ливану ог¬ ромные людские и материальные потери. По данным служб безопасности и здравоохранения Ливана, в ре¬ зультате израильской агрессии в 1982 году было убито 17 825 и искалечено 30 100 палестинцев и ливанцев. Стерты с лица земли 6 городов, 32 деревни, 14 лагерей палестинских изгнанников. Более 800 тысяч человек ос¬ тались без крова !. Только в ходе чудовищной по жесто¬ кости кровавой расправы над безоружным населением лагерей палестинских изгнанников Сабра и Шатила из¬ раильтяне и их марионетки убили около семи тысяч че¬ ловек. Не щадили даже грудных младенцев. В одной из могил, где израильтяне пытались скрыть следы своих преступлений, оказалось около двухсот расстрелянных в упор детей2. Все войны Израиля против соседних государств под¬ чинены общей задаче сионизма: созданию «еврейской супердержавы» как плацдарма для дальнейшей борьбы за мировое господство. Сионизм упорно идет по пути агрессии, с поразительной точностью копируя методы вооруженной борьбы гитлеризма за захват «жизненного пространства». Следуя по пути агрессивных войн и экономической экспансии, сионистское государство стремится активизи¬ ровать эмиграцию евреев из различных стран мира в Израиль, ибо нуждается в «пушечном мясе», в рабочей силе, в профессиональных кадрах. Для полноты картины начнем рассмотрение динами¬ ки миграции евреев с того времени, когда еврейского населения в Палестине, вероятно, почти не было: в ре¬ зультате сокрушительного разгрома древних Израиля и 1 См.: Ярославцев Игорь. В чем обвиняется сионизм. М.: Про¬ гресс, 1984, с. 103—104. 2 Большаков В. Вашингтонский плацдарм на Ближнем Восто¬ ке. — В кн.: Белая книга «холодной войны». М.: Молодая гвардия, 1985, с. 94. 142
Иудеи, последовавших многократных военных нашествий в район Палестины в течение ряда столетий еврейское население там, по-видимому, перестало существовать и появилось снова лишь долгое время спустя. Этот факт констатирует К. Маркс, писавший в 1854 году, что ев¬ рейское население Иерусалима составляет лишь около 8 тысяч душ и что «евреи здесь не коренное население, это уроженцы различных и отдаленных стран» *, то есть они из разных государств мира мигрировали в Палести¬ ну. Сказывалась деятельность политических организаций еврейской буржуазии, развернувших еще в первой поло¬ вине XIX века активную деятельность по переселению евреев в этот район. В последующем рост численности евреев в Палести¬ не характеризуется следующими данными: 1882 г. — 24 тыс. 1947 г. (ноябрь)—608 тыс. 1890 г. — 47 тыс. 1948 г. — 649 тыс. 1900 г. — 50 тыс. 1956 г.— 1 млн. 667 тыс. 1914 г. — 85 тыс. 1966 г. — 2 млн. 337 тыс. 1925 г.— 122 тыс. 1971 г. — 2 млн. 500 тыс. 1940 г. — 467 тыс. 1980 г. — 3 млн. 250 тыс. 1945 г. — 563 тыс. 1982 г. — 3 млн. 100 тыс. 2 В последние годы цифра колеблется в пределах 3,2— 3,3 миллиона, выезд евреев из Израиля в некоторые го¬ ды превышает въезд евреев в Израиль. После войн 1973, 1982 годов, когда потери сионистского воинства стали значительными, бегство евреев из «государства- гарнизона» значительно усилилось, и численность еврей¬ ского населения в Израиле стала сокращаться. Умень¬ шается и выезд евреев из СССР в сионистское государ¬ ство. По данным арабской печати, в 1973 году (в основ¬ ном до октября) из Советского Союза в Израиль вы¬ ехало 36 тысяч 733 еврея, в 1979 году—17 тысяч, в 1980 году — 7,5 тысячи, в 1981 году—1,8 тысячи, в 1982 году — 0,7 тысячи, в 1983 году—-0,35 тысячи3. Существенно влияет на сокращение миграции евреев рост инфляции, острое нарастание социальных противо¬ речий в Израиле. 1 Маркс КЭнгельс Ф. Соч., т. 10, с. 172. 2 См.: Никитина Г. С. Государство Израиль, с. 61, 215; Совре¬ менная Азия. М.: Наука, 1977, с. 236; Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. Киев: Политиздат Украины, 1983, с. 58; Рогов С. М. Американо-израильский альянс: характер и особенности. — США — экономика, политика, идеология, 1982, № 1, с. 37. 3 Аль-Хурийя (Свобода), 1984, № 57, с. 26. На араб. яз. 143
В последние годы Израиль быстро и в крупных мас¬ штабах наращивает экспорт оружия. В советской лите¬ ратуре обращено серьезное внимание и на это проявле¬ ние международной сионистской экспансии. В 1975 году Тель-Авив осуществил экспорт оружия на сумму в 500 миллионов долларов, в течение следую¬ щего года удвоил его вывоз за рубеж и получил доход на «экспорте смерти» в размере 1 миллиарда долларов 1, к 1980 году увеличил эти поставки до 1,3 миллиарда долларов, в 1981 году —до 2 миллиардов2, а в последу¬ ющем наращивает экспорт орудий убийства людей при¬ мерно такими же темпами. Еще в середине 1970-х годов экспорт вооружений составил в стоимостном выражении почти половину всей продукции израильской военной промышленности3. В начале 1980-х годов израильское оружие поступа¬ ло в 40 с лишним стран, главным образом с реакцион¬ ными режимами4. Показательно, что в последний год существования кровавой антинародной диктатуры Со- мосы в Никарагуа, когда явно обреченный на поражение палач перешел к массовому уничтожению мирного насе¬ ления, сионистское государство увеличило поставки ему вооружений. 98 процентов всего оружия, полученного Сомосой из-за рубежа, было продано ему Израи¬ лем 5. В течение ряда лет сальвадорская хунта получает из Израиля более 80 процентов всего импортируемого ею оружия, также используемого для массового истребле¬ ния населения страны6. Основным покупателем продукции подведомственных руководству сионистского государства военных корпора¬ ций давно стала ЮАР. Зарубежная печать сообщала о существовании секретных соглашений между Израилем 1 См.: Глухов Ю. Сомнительный бизнес. — Правда, 1977, 1 февр. 2 См.: Шахак Исраэль. «Фабриканты смерти» из Тель-Авива. — За рубежом, 1981, № 37, с. 19. 3 См.: Звягельская И. Д. Роль военной верхушки в формиро¬ вании государственной политики Израиля. М.: Наука, 1982, с. 137. 4 См.: Рогов С. М. Американо-израильский альянс: характер и особенности. — США — экономика, политика, идеология, 1982, № 1, с. 37. 5 См.: Шахак Исраэль. «Фабриканты смерти» из Тель-Авива. — За рубежом, 1981, № 37, с. 19. 6 См.: Рогов С. М. Американо-израильский альянс: характер и особенности. — США — экономика, политика, идеология, 1982, № 1, с. 37. 144
и ЮАР о предоставлении Претории израильской атом¬ ной технологии в обмен на «гарантированные поставки южноафриканского урана» Опираясь на широкую и многостороннюю помощь США, Израиль наладил производство таких видов во¬ оружений, которые могут быть использованы именно в странах Африки и Латинской Америки. Например, к 1970 году в сионистском государстве была закончена разработка боевого самолета с короткими взлетом и по¬ садкой типа «Арава», рассчитанного на примитивные аэродромы, а с 1972 года началось его серийное произ¬ водство. Осуществлена продажа этого самолета в ЮАР, Гондурас, Гватемалу, Эквадор и другие страны с реак¬ ционными режимами, ведущими борьбу против нацио¬ нально-освободительного движения. Известно, что ре¬ шающие преимущества в боевых действиях в современ¬ ных условиях получает та сторона, которая имеет со¬ временную авиацию и обеспечивает себе превосходство в воздухе. Таким образом, поставки Израилем самолетов типа «Арава» именно антинародным правительствам усилило позиции реакции2. В статье Г. Н. Сухачева «Роль военной промышлен¬ ности Израиля в мировом капиталистическом производ¬ стве оружия» сообщены факты, связанные с экспортом израильского оружия и в развитые страны капитализма. При выяснении причин роста технического уровня изра¬ ильского военного производства нельзя недооценивать «утечку мозгов» из многих стран мира в Израиль, связи сионистских организаций с еврейской технической ин¬ теллигенцией в различных государствах, промышленный шпионаж, действия сионистской разведки. Г. Н. Сухачев с научной объективностью констатиру¬ ет, что Израиль, продолжая совершенствовать свое во¬ енное производство, становится все более агрессивным государством. Сионистские лидеры Израиля стремятся, помимо всего прочего, к получению денежных доходов на «экспорте смерти» и использованию их для наращи¬ вания военного потенциала. Продажа одной только эс¬ кадрильи самолетов «Кфир» приносит Израилю такой же доход, что и экспорт годового урожая цитрусовых3. В 1982 году на истребителях «Кфир» еще стояли авиа¬ 1 Почивалов Леонид. Зловещий сговор. — Правда, 1977, 6 сент. 2 Сухачев Г. И. Роль военной промышленности Израиля в ми¬ ровом капиталистическом производстве оружия. — В кн.: Государ¬ ство Израиль. М.: Наука, 1982, с. 84. 3 См. там же, с. 85, 86. 145
ционные двигатели американского производства, и США пока еще воспрещали торговлю этими самолетами на рынках сбыта оружия, очевидно в немалой степени ру¬ ководствуясь соображениями капиталистической торго¬ вой конкуренции. Израильские предприниматели стре¬ мились создать свой собственный двигатель для «Кфи- ра», чтобы получить выход на рынки беспрепятственно. В 1979 году в Израиле была завершена разработка самолета третьей модификации — «Си Скэн» 1124, пред¬ назначенного для авиационной поддержки военно-мор¬ ских сил и для организации береговой охраны. Он «ус¬ пешно конкурирует с самолетами такого же назначения, выпускаемыми крупнейшими самолетостроительными фирмами мира»1. Торговля этими военными самолетами уже осуществляется2. Израиль продает продукцию радиоэлектронной ком¬ пании «Тадираи Исраэл электронике индастриз» в про¬ мышленно развитых странах, включая США и Японию3, поставляет странам НАТО стрелковое оружие и другую военную продукцию4. проблема Острая идейная борьба ведется между противопо¬ ложными направлениями в историографии по палестин¬ ской проблеме. В сионистской литературе сформировалась концеп¬ ция, оправдывающая экспансионистские устремления ев¬ рейской буржуазии, израильскую агрессию. Идеологи сионизма и их союзники всех направлений силятся пред¬ ставить дело так, будто борьба арабского народа Па¬ лестины за реализацию своего законного права на обра¬ зование независимого государства — это «угроза суще¬ ствованию Израиля», «антисемитизм», «терроризм» и т. п. В той или иной форме сионисты и сионофилы от¬ рицают право палестинцев на создание своего государ¬ ства. Вариант сионистской позиции — толковать пале¬ стинскую проблему как проблему беженцев, нуждаю¬ щихся якобы лишь в «материальной компенсации». - 1 Сухачев Г. Н. Роль военной промышленности Израиля в ми¬ ровом капиталистическом производстве оружия. — В кн.: Государ¬ ство Израиль, с. 85. 2 См. там же. 3 См. там же, с. 88. 4 См. там же, с. 83, 92. 146
«Сложившееся среди ,,широкой публики” в странах За¬ пада представление о палестинской проблеме, прежде всего как о проблеме беженцев, в значительной мере было следствием влияния сионистской пропаганды»,— справедливо замечает В. И. Киселев Совершенно очевидно, что всякая подмена существа палестинской проблемы, как проблемы необходимой ре¬ ализации права арабского народа Палестины на незави¬ симое государственное существование, любыми други¬ ми, пусть даже благовидными, идейными конструкция¬ ми неправомерна. Рядом с этой проблемой существует еще одна, связанная с первой, но самостоятельная — все¬ мерной помощи палестинским изгнанникам. Но единст¬ венным до конца последовательным решением ее может быть также только создание палестинского арабского государства. Палестинской проблеме посвящена многочисленная советская литература, в том числе специальные моно¬ графии, среди которых заслуживают особого внимания книги Е. Дмитриева2, В. И. Киселева3, главы, разделы, параграфы в общих работах, посвященных критике сио¬ низма, рецензии, опубликованные документы, наиболее полно представленные в сборниках «Сионизм — правда и вымыслы»4. В. И. Киселев, исследуя историю борьбы между сио¬ низмом и антисиоиистскими силами в Палестине и на международной арене, справедливо указывает на боль¬ шую роль закулисных махинаций явных и тайных сио¬ нистов в то время, когда международные организации буржуазии еврейского происхождения создавали пред¬ посылки для образования сионистского государства. «Для данного периода характерно преобладание (разрядка моя.— Авт.) политико-дипломатической ак¬ тивности, закулисных махинаций и маневров лидеров сионизма»,— подчеркивает советский автор самое суще¬ ственное во всей сумме сложнопереплетенных событий, предшествовавших принятию Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 181 (II) от 29 ноября 1947 года под 1 Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис, с. 6—7. 2 Дмитриев Е. Палестинский узел. М.: Международные отно¬ шения, 1978. 3 Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. 2-е изд., доп., перераб. Киев: Политиздат Украины, 1983. 4 Сионизм — правда и вымыслы. М.: Прогресс, 1978; То же, 2-е изд., 1980; вып. 2, 1980; вып. 3, 1983. 147
названием «Будущее правительство Палестины», преду¬ сматривавшей раздел страны1. Советские исследователи обратили внимание на тот факт, что согласно этой резолюции «Еврейскому госу¬ дарству» отводилось 14,1 тысячи квадратных километ¬ ров, или 56 процентов палестинских земель, а государст¬ ву арабского народа Палестины — лишь 11,1 тысячи квадратных километров, то есть 43 процента, хотя ара¬ бов в то время в Палестине было 1 364 330, а евреев — лишь 608 230: евреев —около 30 процентов от общей численности населения страны, а арабов — около 70 про¬ центов 2. Осенью 1947 года, еще до принятия ООН резолюции о разделе Палестины, сионисты начали массовое унич¬ тожение мирного арабского населения (кровавые рас¬ правы сионистской военщины над арабами осуществля¬ лись и в предшествовавшие годы) 3. Было совершенно очевидным, что сионизм идет по пути экспансии, что «проникновение сионистов в Палестину было типичным колониальным захватом»4. Широкоизвестные факты свидетельствовали о подлинных намерениях сионистов в Палестине. Например, 3 февраля 1919 года «Всемирная сионистская организация» представила Парижской мир¬ ной конференции план создания «еврейского государст¬ ва», который в то время еще не раскрывал до конца на столь высоком международном форуме всех весьма да¬ леко идущих планов сионизма на Ближнем Востоке, но тем не менее совершенно безапелляционно, открыто и нагло заявлял о включении- в состав такого государства всей территории Палестины, а также верховьев реки Иордан в Сирии и Ливане, южной части Ливана до г. Сидоиа, южной части долины Бекаа в Ливане, долины Хауран в Сирии, контроль над Акабским заливом и над участком Хиджазской железной дороги от Дераа до Маана 5. Из многих заявлений были известны сионист¬ ские планы захвата всей Палестины и других земель. 1 См.: Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточ¬ ный кризис, с. 27. 2 См.: Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса^ с. 104; Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис, с. 44. 3 См.: Моджорян Л. А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 35—56. 4 Там же, с. 47. Б См.: Дмитриев Е. Палестинский узел, с. 22. 148
Сионисты осуществляли «процесс вытеснения арабов из всех сфер экономической жизни Палестины»1. 2 ноября 1917 года было опубликовано письмо мини¬ стра иностранных дел Англии Бальфура к известному воинствующему сионисту Л. Ротшильду. Оно получило название «декларации Бальфура». Сионисты возвели его в ранг международного правового документа, хотя по сути это была не «декларация», а всего лишь частное письмо 2. В нем говорилось, что «правительство Его величест¬ ва относится благоприятно к созданию в Палестине ев¬ рейского очага... для еврейского народа и готово при¬ нять все меры, чтобы облегчить достижение этой цели, причем само собой разумеется, что не будет предприня¬ то ничего, что могло бы причинить ущерб гражданам и религиозным правам существующих нееврейских общин в Палестине...»3. Научно неправомерный термин «еврей¬ ский народ»4, употребленный в письме Бальфура, был использован сионистами в своих интересах. Показатель¬ но, например, что сионист О. К. Рабинович заявил, воз¬ водя ошибочное употребление понятия «еврейский па¬ род» в этом письме в событие международно-правового порядка, что письмо является «договором между вели¬ кой державой и всемирной еврейской нацией о призна¬ нии последней»5. Нелепость сионистского антинаучного вывода очевидна: при отсутствии у евреев общности языка и других признаков единого этноса никакие, даже действительно государственные, документы не могут не< существующую «еврейскую нацию» сделать существую¬ щей, сколько бы в них ни подтасовывались разные тер¬ мины, ибо нации создаются не формально-бюрократиче¬ скими актами, а являются непременно результатом есте- ствеиноисторического процесса. В письме Бальфура к Ротшильду налицо проявление заранее спланированной кампании, направленной на идеологическое обеспечение «тихой оккупации» Палес¬ тины: обещание «не приносить ущерб» палестинцам должно было парализовать сопротивление со стороны арабов сионистскому вторжению. Но первые выступле- 1 Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис, с. 30. 2 См.: Никитина Г. С. Государство Израиль, с. 23. 3 Моджорян Л. А Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 39. 4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т 8, с. 72—74. 5 Моджорян Л. А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 40—41. 149
ния палестинских арабов против захвата их земель сио¬ нистами произошли еще в 1886 году1. В последующие годы сопротивление коренного населения Палестины про¬ тив нараставшей иммиграции евреев продолжалось. И сионисты по многим направлениям развернули идеоло¬ гическую обработку международной общественности, широковещательно обещая «мир и дружбу» палестин¬ ским арабам на словах и всерьез в то же время гото¬ вясь к их изгнанию и уничтожению, создавая свои во¬ оруженные силы в Палестине и в тот период менее ши¬ роковещательно заявляя о своих планах создания новой Иудеи «через огонь и кровь»2. Установление британского мандата на управление Палестиной 24 июля 1922 года также соответствовало намерениям сионизма и было одним из важнейших ус¬ ловий последующего захвата Палестины сионистскими вооруженными силами. В советской литературе теперь все полнее раскрыва¬ ются хитросплетения дипломатии и политики, предшест¬ вовавшие разделу Палестины. Внимательно прослежи¬ вая эту игру, читатель все более убеждается в сущест¬ вовании многих фактов, подтверждающих с безуслов¬ ной достоверностью, что еще до 29 ноября 1947 года сионисты «огнем и кровью» изгоняли палестинцев с зе¬ мель их древней родины. После принятия ГА ООН ре¬ золюции от 29 ноября 1947 года о разделе Палестины сионизм активизировал свое проникновение в эту страну и продолжил в еще более крупных масштабах уничтоже¬ ние и изгнание коренного местного арабского населения, а с провозглашением сионистами государства Израиль массовые расправы сионистов над палестинцами приоб¬ рели жесточайший характер. До самовольного провоз¬ глашения сионистскими лидерами в ночь с 14 на 15 мая 1948 года государства Израиль за пределы своей страны были изгнаны 400 тысяч палестинцев3, в ходе войны 1948—1949 годов число изгнанников достигло почти 1 миллиона 4. Законное право палестинских арабов на создание своего независимого государства не реализовано по ви- 1 См.: Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточ¬ ный кризис, с. 27. 2 См.: Моджорян Л. Л. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 36. 3 См.: Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточ¬ ный кризис, с. 52. 4 См.: Дмитриев Е., Ладейкин В. Путь к миру на Ближнем Востоке. М.: Международные отношения, 1974, с. 37. 150
не сионизма и широких реакционных сил, содействовав¬ ших ему. «Военный перевес на Ближнем Востоке был на стороне британского империализма и мирового сио¬ низма»,— констатирует Наим Ашхаб, член ЦК Иордан¬ ской компартии К После войны 1948—1949 годов сионисты и их союз¬ ники десятилетиями продолжают преступный массовый террор против палестинцев, стремясь уничтожить целый народ. Многочисленные резолюции ООН по палестин¬ ской проблеме Израиль нагло игнорирует. Если справедливая борьба арабского народа Пале¬ стины за свои права вызывает у сионистов и их при¬ спешников злобу и новые потоки лжи о «палестинских террористах», то все честные люди планеты относятся к участникам Палестинского сопротивления с чувством искренней солидарности. Советские авторы убедительно разоблачают сионистскую ложь о Палестинском движе¬ нии сопротивления (ПДС). Они показывают, что не «палестинский терроризм», а кровавые массовые расправы израильтян над мирным арабским населением — причина появления первых, пос¬ ле возникновения Израиля, организаций Палестинского движения сопротивления во время войны 1948—1949 го¬ дов: «Аль-Джихад аль-Мукаддас» («Священная борь¬ ба») и «Абталь аль-Ауда» («Герои возвращения»), а затем первых групп палестинских партизан — «федаи- нов» («самопожертвователей» или «жертвующих собой за родину»). К этому же времени относится создание основного ядра организации ФАТХ («Победа»). (По- арабски обратное, то есть справа налево, как полагает¬ ся читать в арабской письменности, прочтение первых букв названия организации «Харакат ат-Тахрир аль- Фаластыни» — «Движение за национальное освобожде¬ ние Палестины» — дает аббревиатуру «ФАТХ», а это арабское слово переводится на русский язык — «Побе¬ да»2.) В 1958 году на территории, предназначенной для палестинского арабского государства, захваченной сио¬ нистами, была создана нелегальная палестинская орга¬ низация «Аль-Ард» 3. В последующем образовались и другие формирова¬ ния Палестинского сопротивления, ведущие героическую борьбу за свою родину. 1 Ашхаб Наим. Палестинский аспект ближневосточного кризи¬ са.— Проблемы мира и социализма, 1974, № 4, с. 59. 2 См.: Дмитриев Е. Палестинский узел, с. 49. 3 См. там же. 151
В настоящее время существуют самые различные планы и предположения о судьбе Палестины. Наиболее обстоятельно пишет о них Е. Дмитриев в своей книге «Палестинский узел» К Но эти планы или не решают проблему по существу, если они исходят от Израиля и его союзников и пред¬ ставляют собой поиски закрепления сионистской оккупа¬ ции, или не могут быть реализованы мирными средства¬ ми, потому что сионизм и его союзники цинично и безапелляционно игнорируют все самые разумные пред¬ ложения мирного решения вопроса до сих пор. «Такти¬ ка Израиля заключалась в том, чтобы постоянно устра¬ ивать обструкции действиям ООН по мирному урегули¬ рованию конфликта»,— справедливо отмечается даже в буржуазной литературе, когда в ней проявляется трез¬ вый подход к проблеме2. Палестинский арабский народ активизирует борьбу против израильской оккупации. В советской литературе, посвященной палестинской проблеме, авторы сосредото¬ чивают внимание на освещении определяющих, главных черт, и прежде всего на освободительном, антисионист- ском характере этого движения. В советской литературе показано, что крупным ша¬ гом вперед по пути совершенствования ПДС явилось создание 28 мая 1964 года в арабской части Иерусали¬ ма на первом Палестинском национальном конгрессе Организации освобождения Палестины (ООП), принятие ею программных документов —- Палестинской нацио¬ нальной хартии и Устава ООП. Организация освобождения Палестины представляет собой массовую патриотическую организацию, которая объединяет все национальные отряды и силы ПДС3. ООП включает в себя три больших массовых военно¬ политических формирования: ФАТХ (пишется также — Фатх), «Ас-Саика» и «Демократический фронт освобож¬ дения Палестины». Примыкает к ООП «Народный фронт освобождения Палестины» («НФОП»), «Арабский фронт освобождения» и др.4 1 См.: Дмитриев Е. Палестинский узел, с. 213—269. 2 См.: Киселев В. /7. Палестинская проблема и ближневосточ¬ ный кризис, с. 108. 3 См.: Горбатов О. М., Черкасский Л. Я. Борьба СССР за обеспечение прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке, с. 145; Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис, с. 71. 4 См.: Горбатов О. М., Черкасский Л. Я. Указ. соч., с. 145. 152
Согласно Уставу ООП, все палестинцы автоматиче¬ ски являются членами организации. Высшим органом ООП является Национальный совет Палестины, выпол¬ няющий функции парламента. Постоянное практическое руководство деятельностью ООП осуществляет Испол¬ ком, выполняющий в определенной степени функции правительства. Роль президиума Национального совета Палестины принадлежит Центральному совету ООП — связующему звену между Национальным советом и Ис¬ полкомом 1. Замечательной чертой в современной судьбе палес¬ тинских арабов явилось мужество, возрастающее в ходе борьбы против сионистской политики геноцида. В 1967— 1969 годах по сравнению с 1965—1966 годами числен¬ ность вооруженных сил ПДС выросла в 100—150 раз, а степень оснащения оружием, финансовой и другой обеспеченностью — примерно в 300 раз2. Во время войны 1967 года и в начале 1968 года, в связи с резким усилением сионистского террора на ок¬ купированных Израилем территориях, с захваченных израильтянами земель вынуждены были уйти еще 350 тысяч палестинцев, а в дальнейшем ежегодно поки¬ дали свою землю еще 3—4 тысячи. Участь изгнанников претерпели в это время более 100 тысяч сирийцев, вы¬ нужденных уйти с Голанских высот, 60 тысяч египтян, оставивших Газу и Синай3. Становилось все более оче¬ видным, что сионисты осуществляют политику геноцида не только против палестинцев, но и по отношению к арабской нации в целом. Поэтому в арабском мире ПДС получало растущую поддержку. ФАТХ с августа 1967 года развернул на правом бе¬ регу реки Иордан движение вооруженного сопротивле¬ ния захватчикам. И хотя вынужден был в связи с ог¬ ромным превосходством сил оккупантов отойти на вос¬ точный берег, нанес определенный урон сионистам. К весне 1968 года ФАТХ насчитывал 2 тысячи бойцов. В битве при Караме (на восточном берегу Иордана) 400 бойцов ФАТХа при помощи артиллерии и танков пришедших на помощь иорданских подразделений и час¬ тей армии освобождения Палестины отбили нападение 15-тысячного израильского десанта. Палестинцы прояви¬ ли мужество и героизм: бойцы ФАТХа с зарядами ди¬ 1 См.: Киселев В. И. Указ. соч., с. 71. 2 Ланда Р. Г. Из истории Палестинского движения сопротив¬ ления. — Народы Азии и Африки, 1976, № 4, с. 19. 3 См. там же, с. 22. 153
намита бросались под израильские танки и взрывались вместе с ними. Потеряв 11 танков, 14 других машин и около 200 солдат и офицеров (по данным Иордании), сионистское воинство при его огромном превосходстве в численности и вооружениях отступило с позором. Победа ФАТХа при Караме значительно повысила ав¬ торитет этой организации, ведущей непримиримую борьбу против злейшего врага. Спустя три месяца пос¬ ле битвы при Караме ФАТХ насчитывал уже 15 тысяч человек Палестинское движение сопротивления в последую¬ щие годы претерпело сложный и противоречивый про¬ цесс своего развития. Возникают и исчезают самостоя¬ тельные и полусамостоятельные организации внутри движения и вне его, что отражает классовую, идейную неоднородность движения. Но освободительная война палестинцев продолжает нарастать. Палестинское дви¬ жение сопротивления усилило борьбу за идеологическое и политическое единство, за выработку общепризнан¬ ной стратегии и тактики2. В 1974 году ПДС одержало новые крупные успехи: ООП была признана единственным законным предста¬ вителем арабского палестинского народа на совещании глав арабских государств в Рабате, делегация ООП была приглашена на сессию Генеральной Ассамблеи ООН для участия в обсуждении палестинского вопроса. Международный авторитет ООП в последующие годы продолжал возрастать, в частности это выразилось в учреждении официальных представительств организа¬ ции во многих странах мира3. Наиболее обстоятельно история борьбы арабского народа Палестины за реализацию своих законных прав в 1974—1980 годах освещена в книге В. И. Киселева. В связи с тем что руководящие органы Палестин¬ ского движения сопротивления в годы, предшествовав¬ шие агрессии Израиля против Ливана в 1982 году, на¬ ходились в этой арабской стране, особенно в Западном Бейруте, наиболее напряженным рубежом борьбы меж¬ ду сионизмом и ПДС стала линия прекращения огня (зачастую ее ошибочно именуют в печати границей между Ливаном и Израилем) между Ливаном и терри¬ 1 Ланда Р. Г. Из истории Палестинского движения сопротив¬ ления. — Народы Азии и Африки, 1976, № 4, с. 24—28. 2 См.: Хазанов М. Е. К истории палестинской проблемы. — Вопросы истории, 1979, № 9, с. 60. 3 См. там же, с. 61. 154
торией, оккупируемой сионистской военщиной. Стремясь до конца уничтожить руководство ПДС и Палестинское сопротивление в целом, сионизм усилил «натиск на Се¬ вер», активизировал военные акции против Ливана, продолжая политику геноцида по отношению к палес¬ тинским и ливанским арабам. Сионизм и его союзники в Ливане в апреле 1975 года нападением на палестин¬ цев спровоцировали гражданскую войну, явно рассчи¬ танную на ослабление, разорение страны и истребление не только палестинцев, но и ливанцев. Правящие круги Израиля задолго до этих событий готовили в Ливане междоусобную войну, чтобы повторить в еще больших масштабах иорданскую (1970 года) трагедию «черно¬ го сентября» *. «Мы... планируем и ожидаем религиозную войну в Ливане»,— с циничной откровенностью заявлял тогдаш¬ ний израильский премьер-министр И. Рабин2. Эта спланированная сионизмом война, продолжав¬ шаяся в 1975—1976 годах, нанесла огромный урон и ливанцам и палестинцам. Летом 1976 года правохристианские силы в Ливане, получившие дополнительно большое количество оружия и других средств войны из Израиля и США, развернули наступление против национально-патриотических сил и отрядов Палестинского сопротивления. В это время бы¬ ло совершено чудовищное преступление против палес¬ тинцев в лагере Телль-Заатар, где находились пример¬ но 30 тысяч палестинцев и ливанцев, из них ливан¬ цев— около 40 процентов3. Отряды правых христиан, выполнявшие роль сионистской марионетки, учинили массовое убийство населения лагеря 4. Военные действия в Ливане в 1975—1976 годах про¬ должались с короткими перерывами около 18 месяцев и принесли ливанскому н палестинскому населению ог¬ ромные жертвы: погибли 70 тысяч человек, более 200 тысяч получили ранения, свыше 30 тысяч стали ин¬ валидами 5. Мужество и стойкость Палестинского движения со¬ противления крепли в этой неравной борьбе. В 1979 году, подводя итоги десятилетия особенно обострившейся борьбы против сионизма, член Исполко- 1 См.: Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточ¬ ный кризис, с. 139—140. 2 Там же, с. 140. 3 См. там же, с. 143. 4 См. там же. 6 См. там же, с, 144. 155
ма ООП, руководитель политического отдела Фарук Каддуми говорил, что «важнейшим итогом этого пери¬ ода явилось утверждение руководящей роли ООП как единственного законного представителя арабского наро¬ да Палестины»1. Советская литература об агрессии Израиля против Ливана в 1982—1985 годах уделяет значительное вни¬ мание Палестинскому движению сопротивления. Авторы сообщают многие факты, свидетельствующие о преступ¬ лениях сионистов и героизме палестинских бойцов. Когда на рассвете 6 июня 1982 года израильские войска осуществили массированное вторжение в Ливан, они с первых дней рассчитанно и целеустремленно на¬ чали уничтожать мирное население, превосходя в этом своего классового двойника—гитлеровский вермахт: во время развязанной гитлеризмом второй мировой войны гражданское население составляло 50 процентов от об¬ щего числа убитых и раненых, а в итоге войны Изра¬ иля против Ливана — 90 процентов2. Бойцы палестинских отрядов и Национально-патрио¬ тических сил Ливана оказали упорное сопротивление армии агрессора. После осады Бейрута, подверг¬ нутого израильтянами варварскому уничтожению, пале¬ стинцы, как уже отмечалось, оставили город, чтобы спасти его население от новых потерь, и ушли из Ли¬ вана непобежденными, сохранив знамена и оружие. «Оказанное ПДС поистине героическое сопротивление агрессору в ходе самой длительной войны на Ближнем Востоке убедительно продемонстрировало всему миру, что Палестинское движение сопротивления — это не только реальный, но и один из ключевых факторов на Ближнем Востоке»,— указывается в советской печати3. Организация освобождения Палестины в сложных условиях продолжает борьбу за «осуществление араб¬ ским народом Палестины его неотъемлемых прав, включая право на самоопределение и создание собст¬ венного независимого государства»4. В 1982—1985 годах опубликовано значительное ко¬ личество новых произведений о сионистской агрессии 1 Гейвандов К. Палестинцы продолжают борьбу. — Правда, 1980, 31 дек. 2 Правда, 1982, 22 сент. 3 Волгин В. Заговор сионизма, империализма и реакции.— Международная жизнь, 1982, № 9, с. 93. 4 Совместное Советско-Палестинское коммюнике. — Правда, 1983, 14 янв. 156
против Ливана. В книге «Обвиняются в преступлени¬ ях» 1 содержатся документы, связанные с деятельно¬ стью Международной комиссии по расследованию пре¬ ступлений Израиля против ливанского и палестинского народов. В работе Л. Л. Вольнова «Ливан: эхо агрес¬ сии»2 обстоятельно рассказывается об агрессии Израи¬ ля против Ливана в 1982 году, уточняются цифровые сведения, сообщается новый большой фактический ма¬ териал о зверствах израильтян. Сионистская пропаганда, всегда отличающаяся «максимумом беззастенчивости и минимумом логики», пытается представить дело так, будто партизанская борьба палестинского народа против оккупантов являет¬ ся «поводом» для преступного массового уничтожения израильтянами мирного арабского населения. Подобным образом гитлеровцы объясняли «необходимость» звер¬ ских расправ над мирным населением захваченных ими чужих земель тем, что партизаны осуществляли боевые операции с целью изгнания фашистов с оккупирован¬ ных вермахтом территорий. Советские авторы показывают, что еще за несколько десятилетий до первой боевой операции палестинских партизан против израильских оккупантов лидеры поли-, тических организаций еврейской буржуазии планирова¬ ли создать свою сионистскую «империю» на «развали¬ нах арабской цивилизации». Еще в 1940-х годах сиони¬ сты открыто заявляли о намерениях завоевать Ливан, чтобы использовать земли этой страны в качестве «жиз¬ ненного пространства» для израильской империи. Вся история сионистских преступлений против Лива¬ на свидетельствует именно о таких зловещих планах сионизма. Вскоре после агрессии Израиля против Египта, Си¬ рии и Иордании в 1967 году сионисты значительно рас¬ ширили масштабы уничтожения населения Ливана, стре¬ мясь превратить и эту страну в «землю без народа». Когда в марте 1978 года Израиль совершил масси¬ рованное вторжение своих войск на юг Ливана и ок¬ купировал почти всю территорию южнее реки Литани общей площадью в 1700 квадратных километров, сио¬ нисты и их приспешники снова осуществляли политику геноцида. В результате этой агрессии погибло, по не¬ полным данным, около 2 тысяч ливанцев и палестин¬ 1 Обвиняются в преступлениях. М.: Изд-во АПН, 1983. 2 Вольное Л. Л. Ливан: эхо агрессии. М.: Политиздат, 1984. 157
цев, было ранено около 4 тысяч, осталось без крова свыше 200 тысяч ливанцев и палестинцев. Люди вынуж¬ дены были покидать свои земли, уходить на север. Сио¬ нистская стратегия уничтожения населения на террито¬ риях, планируемых для будущей «еврейской сверхдержа¬ вы», настойчиво реализовалась. Только за первый месяц войны 1982 года захватчи¬ ки убили и ранили более 40 тысяч ливанцев и пале¬ стинцев. Из 100 тысяч палестинских изгнанников, оби¬ тавших с 1948—1949 годов в окрестностях города Тир, вскоре после нападения 6 июня 1982 года Израиля на Ливан осталось не более тысячи. Более 600 тысяч ли¬ ванцев и палестинцев, спасаясь от уничтожения, было вынуждено покинуть свои земли на юге Ливана и стать изгнанниками. Огромные жертвы понесли от рук сионистских окку¬ пантов ливанцы и палестинцы в дни осады Бейрута, продолжавшейся около двух месяцев. После того как палестинские отряды вышли из Бей¬ рута, войска Израиля захватили город. И уже 16— 18 сентября 1982 года, сразу же после оккупации всего Бейрута, израильтяне, гарантировавшие вместе с адми¬ нистрацией США безопасность мирному палестинскому населению в Ливане, совершили при участии правохри¬ стианских вооруженных формирований массовое убий¬ ство безоружных палестинцев в лагерях Сабра и Ша- тила. Зверское преступление сионистов в Сабре и Ша- тиле было использовано Вашингтоном для того, чтобы, прикрывшись маской «миротворца», направить амери¬ канские войска в Ливан. В действительности США по¬ могали Израилю в реализации политики геноцида. Аме¬ риканская военщина и сама приняла активнейшее уча¬ стие в массовом убийстве мирного населения в Ливане. Не без ожесточенного давления США Ливану было навязано «соглашение о мире», подписанное Ливаном и Израилем 17 мая 1983 года. В последующем оно бы¬ ло расторгнуто ливанскими властями. В сентябре 1983 года Израиль заявил о выводе сво¬ их войск на юг Ливана. На деле это превратилось в оккупацию юга страны. Таким образом, точное освещение реальных собы¬ тий, исторических фактов убедительно опровергает вы¬ мыслы сионистской пропаганды о причинах и сущности войны Израиля в 1982 году и в последующее время против Ливана. 158
Сионистская разведка Стремясь к достижению реакционных целей, Израиль уделяет особое внимание своей разведке. Ее зловещая деятельность служит целям еврейской буржуазии за¬ хватывать крупные сферы эксплуатации трудящихся в самых широких масштабах. В произведениях многих советских авторов этому сюжету уделяется значительное внимание. Ю. С. Иванов привел знаменательное высказывание Якова де Хааса — секретаря Теодора Герцля — о тайной миссии сионистских организаций: «Настоящая органи¬ зация не бравирует по поводу и без повода своими действительными возможностями. При нужде, одна¬ ко, нельзя упускать из виду и эту форму демонст¬ рации. Великая сила американской сионистской органи¬ зации заключалась в неисчислимости ее контактов и связей, в доскональной осведомленности о тех, кто рас¬ поряжался людскими ресурсами, являвшимися базой этих контактов. Разве у англичан не возникала необ¬ ходимость заполучить надежного информатора в Одес¬ се, разве им не нужен был в Харбине довереннейший агент? А когда президент Вильсон потребовал в крат¬ чайший срок представить ему обобщенную информа¬ цию в тысячу слов, детально излагающую, какие силы стоят за Керенским, поднявшимся к власти в России... Все эти услуги обеспечил нью-йоркский (сионистский) центр, не претендуя ни на что, но получая многое — уважение и расположение деятелей, чьи подписи скреп¬ ляли великие дела. Тысячи сионистов работали повсю¬ ду и служили верно на своих глубоко эшелонирован¬ ных позициях...» 1 Это заявление хорошо информированного сионист¬ ского деятеля, относящееся к 1928 году, приоткрывает глухую завесу над тайнами сионизма и свидетельствует о том, что политические организации еврейской буржу¬ азии давно и широко собирали разведывательные све¬ дения. Специальное разведывательное учреждение сиониз¬ ма— «Моссад» было создано еще в 1937 году и стало еще до возникновения государства Израиль «разведы¬ вательно-диверсионным центром международного сио¬ низма исключительно агрессивного характера»,— указы¬ вает С. А. Крылов2. С 1937 года и до второй мировой 1 Иванов Ю. Осторожно: сионизм!, с. 143. 2 См.: Крылов С. Тайное оружие сионизма, с. 36, 37. 159
войны этот руководящий центр международной сиони¬ стской организации и разведки находился в Женеве, затем в Стамбуле, а с образованием Израиля переме¬ стился в сионистское государство, приняв на себя ру¬ ководство и его спецслужбами 1. Советские авторы на основе большого фактического материала констатируют, что не только «Моссад» зани¬ мается сбором шпионской информации в интересах сио¬ низма. «Всемирная сионистская организация» и «Все¬ мирный еврейский конгресс» с их филиалами примерно в 80 странах мира «имеют свои секретные службы, под¬ держивающие самые тесные контакты с разведками ка¬ питалистических государств»2. В зарубежной печати со¬ общается, что сионистские организации занимаются сбором разведывательной информации и осуществляют идеологические диверсии против многих стран3. Иначе говоря, международные сионистские формирования представляют собой, помимо прочего, орудие промыш¬ ленного, политического, военного шпионажа. Они свя¬ заны и с израильской разведкой4. Таким образом, спец¬ службы сионистского государства в определенной сте¬ пени— составная часть учреждений сбора информации в системе международного сионизма. В советской литературе раскрыта структура спец¬ служб Израиля. Возглавляют их центральное управле¬ ние разведки — «Моссад», разведывательное управление генерального штаба вооруженных сил —«Агаф модиин» (или «Аман»), управление контрразведки «Шерут би- тахон клали» (или «Шабак», или «Шинбет»), разведы¬ вательный отдел министерства иностранных дел и от¬ дел особых задач полиции. Общую координацию дея¬ тельности всех руководящих органов спецслужб Тель- Авива осуществляет Комитет безопасности, состоящий из членов правительства, военных руководителей и сио¬ нистских лидеров5. В общей схеме, раскрывающей структуру междуна¬ родной сионистской разведки, недоставало бы весьма существенной составной части, если бы мы не подчерк¬ нули, что агентурой сионизма насыщены руководящие 1 См.: Крылов С. Тайное оружие сионизма, с. 37. 2 Моджорян Л. А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 139. 3 См. там же. 4 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 164. 5 См.: Пограничник, 1982, № 8, с. 93. 160
органы секретных учреждений всех крупнейших капита¬ листических стран. Трудно установить, например, где кончается американская и где начинается сионистская разведка и наоборот !. Тот факт, что сионизм в системе тайных служб США «как дома», не является даже секретом: в Цент¬ ральном разведывательном управлении (ЦРУ) США существует, в частности, «еврейский отдел». Во вг*п';я войн на Ближнем Востоке разведки США, Англии, ФРГ работали в тесном контакте с израильской, сионистской разведывательно-диверсионной структурой2. Сионизм имеет возможность «снимать сливки» с развединформации ведущих спецслужб стран капитала и в то же время тщательно самоизолируется от своих «союзников» в мире империализма, ибо еврейская бур¬ жуазия реализует свою собственную программу-макси¬ мум и реакционное сотрудничество с другими отрядами капитализма использует лишь в тактических, временных целях 3. Особого внимания советской историографии заслу¬ живает сотрудничество разведок США и Израиля, этих двух своеобразных, сверхзаконспирированных армий. Спецслужбы США представляют собой тайную ор¬ ганизацию, насчитывающую более 150 тысяч человек. Основным центром шпионажа и диверсий является Центральное разведывательное управление (ЦРУ), численность которого за последние годы увеличена до 17 тысяч специалистов. Штаб ЦРУ в Лэнгли под Ва¬ шингтоном, который сами американцы прозвали змеи¬ ным гнездом, является источником множества загово¬ ров, военных переворотов, тайных убийств, циничных провокаций и других омерзительных деяний. В зару¬ бежной печати сообщается о проведенных ЦРУ 900 с лишним «полувоенных операций»: тайная армия терро¬ ристов и шпионов ведет необъявленную секретную вой¬ ну в интересах американской финансовой олигархии. На радиотехнической разведке сосредоточивает уси¬ лия Агентство национальной безопасности (АНБ), на¬ считывающее в своем штате 80 тысяч человек. В веде¬ нии АНБ—тысячи станций перехвата во многих стра¬ нах капиталистического мира. Разведывательное управ¬ ление министерства обороны (РУМО) возглавляет дея¬ 1 См.: Военные знания, 1979, № И, с. 47. 2 См. там же. 3 См. там же. 161
тельность разведок американской армии, военно-воз¬ душных сил (в том числе военно-космической разведки) и военно-морских сил. Разведывательные органы суще¬ ствуют в госдепартаменте, в министерстве финансов США. Даже в американской печати высказывается мне¬ ние, что все государственные учреждения США участ¬ вуют в решении разведывательных задач. Общее руко¬ водство американским шпионско-террористическим во¬ инством осуществляет «Совет национальной безопасно¬ сти» («СНБ») Спецслужбы США действуют в тесном контакте с американскими центрами идеологических диверсий, фак¬ тически сращены с ними в единый организм. В 1978 го¬ ду была проведена реорганизация Информационного агентства (ЮСИА), известного центра «психологической войны», в Управление по международным связям, что на деле означало концентрацию руководства всей кух¬ ней американской внешнеполитической пропаганды и еще большее подчинение ее целям борьбы против меж¬ дународного рабочего движения2. Таким образом, объединение сил американской и из¬ раильской тайных армий шпионажа, диверсий, терро¬ ризма-—это опасный реакционный альянс, враждебный социализму, национальной независимости и миролюби¬ вым устремлениям народов. Множество совместных преступных акций числится на счету американской и израильской разведок. Так, ЦРУ США и израильские спецслужбы обманным путем присвоили и вывезли из Голландии 200 тонн урана и переправили его в Израиль. В результате сионистские лидеры получили в полное распоряжение сырье для из¬ готовления большого количества атомных бомб. В борьбе за создание израильской «супердержавы» на Ближнем Востоке сионистские лидеры не гнушаются ничем. Многое в истории взаимодействия двух воинствую¬ щих реакционных разведок держится в глубокой тайне. Но в ходе ожесточенной борьбы на Ближнем Востоке маскировка то и дело спадает, и связи секретных шпи¬ онско-террористических сил США и Израиля обнажа¬ ются. Бесспорно установлено, что в период всех войн на Ближнем Востоке разведка США работала на изра¬ 1 См.: Пограничник, 1982, № 8, с. 93. 2 См. там же. <62
ильскую военную машину. Так, 5 июня 1971 года газе¬ та «Нью-Йорк тайме» собщала: «В месяцы, предше¬ ствовавшие войне 1967 г., задания по линии военной разведки, спускавшиеся Вашингтоном посольству США в Каире, работникам ЦРУ и органам военной развед¬ ки, в основном диктовались нуждами Израиля (читай: агрессивными планами сионистского государства.— Авт.). Эффективность ударов, нанесенных израильскими ВВС, была обеспечена информацией о египетских аэро¬ дромах и о дислокации самолетов, полученной через американские каналы» {. В октябре 1973 года американская разведка, исполь¬ зуя сведения, получаемые с помощью спутников, по¬ ставляла израильскому командованию самые свежие данные о войсках арабских стран. Именно на основе этой информации командование Израиля подготовило прорыв обороны Египта севернее Горьких озер, что име¬ ло исключительное значение для хода этой войны. В то лее самое время шестой флот США с его мощной си¬ стемой радиоразведки, радиолокационного контроля на¬ ходился в восточной части Средиземного моря. Таким образом, США фактически принимали участие в войнах на Ближнем Востоке на стороне Израиля2. В тесном союзе израильских и американских спец¬ служб есть черты феноменальные. Сейчас дело зашло уже настолько далеко, что сионистская агентура стала действовать на территории США почти так же самоуве¬ ренно, как и на землях, оккупированных израильской ар¬ мией. Так, осуществив недостойную, тщательно подго¬ товленную провокацию против Эндрю Янга, американ¬ ского государственного деятеля негритянского проис¬ хождения, спецслужбы Тель-Авива добились отстране¬ ния его с поста постоянного представителя США в ООН3. Израильская агентура без стеснения осуществляет слежку за всеми членами правительства США, и это приняло такие масштабы, что даже «респектабельный» буржуазный журнал «Тайм» был вынужден констатиро¬ вать такой факт. По признанию того же журнала, ЦРУ осведомлено об этом, но почему-то отнюдь не препят¬ ствует любым действиям сионистской разведки на тер¬ ритории США. 1 Пограничник, 1982, № 8, с. 94. 2 См. там же. 3 См. там же. 163
Американская и израильская разведки осуществля¬ ют зловещее сотрудничество и в противозаконных дей¬ ствиях против Советского Союза. Создавая нелегаль¬ ные организации в качестве опорных пунктов и с целью разведывательно-диверсионных операций в странах со¬ циализма, сионисты пытаются создать свое подполье и в СССР. Не является случайностью, что больше поло¬ вины «диссидентов» составляют просионистски настро¬ енные лица *. В советской литературе подчеркивается, что шпион¬ ско-диверсионная деятельность сионизма совмещается с идейной войной против социализма. Активная антисо¬ циалистическая деятельность сионистской агентуры про¬ должается и сейчас2. Исследование авторами деяний сионистской раз¬ ведки и выявление все в большей степени того факта, что она преследует именно глобальные цели и действу¬ ет далеко за пределами Ближнего Востока, еще раз убеждает в существовании весьма обширных планов международного сионизма, сущность которых выходит далеко за рамки «собирания евреев» в Палестине. Сионистские системы секретных служб, организации шпионажа и терроризма являются важным орудием ре¬ ализации замыслов главарей политических организаций еврейской буржуазии. В наших публикациях отмечается насущная необ¬ ходимость активной пропаганды, направленной на вос¬ питание у широких масс трудящихся высокой револю¬ ционной бдительности к усиливающимся проискам сио¬ нистской разведки3. Сионизм в США Советские исследователи все полнее показывают, что Соединенные Штаты Америки являются крупнейшей базой сионистской деятельности4. В США около 6 миллионов евреев, значительная часть которых объединена организованной общиной. По данным одного из ведущих исследователей американ- 1 См.: Пограничник, 1982, № 8, с. 94. 2 См.: Военные знания, 1979, № 11, с. 47. 3 См. там же. 4 См.: Сергеев С. М. Особенности сионизма в США. — В кн.: Международный сионизм: история и политика. М.: Наука, 1977, с. 113. т
ского сионизма С. М. Рогова, примерно 4 миллиона че¬ ловек 1 вовлечены в американские и международные сионистские формирования. В советской литературе, в отличие от буржуазной, неизменно осуществляется научный, классовый подход к оценке состава еврейского населения США. Подчер¬ кивается, что среди американских евреев из числа ра¬ бочих, других социальных групп существуют противни¬ ки сионизма, и отождествление понятий «еврей» и «сио¬ нист» безусловно неправомерно. Но для всесторонне объективного анализа участия американских евреев в международных сионистских организациях необходимо точное знание их социального состава. «Наличие в Соединенных Штатах самой многочис¬ ленной в мире группировки капиталистов еврейского происхождения, предоставляющей в распоряжение сио¬ низма огромные средства и оказывающей на американ¬ ских сионистов преобладающее влияние, является важ¬ нейшим фактором, определяющим специфику американ¬ ского сионизма»,— подчеркивает С. М. Сергеев2. Этому фактору советские исследователи закономерно уделяют большое внимание. Захват еврейской буржуазией в крупнейшей стране капитализма весьма значительных сфер влияния и использование их в интересах экспан¬ сии сионизма в других регионах — поистине такое явле¬ ние, которое требует глубокого исследования. Е. С. Ев¬ сеев в книге «Расизм под голубой звездой» приводит сведения, публикуемые зарубежной печатью (данные буржуазных средств информации очень разноречивы, но при многократной перекрестной их перепроверке слу¬ жат в определенной мере источником информации), о том, что из всех иностранных капиталов, полученных Израилем со времени его создания, примерно 30 про¬ центов предоставила еврейская община США посред¬ ством «пожертвований» и распространения облигаций израильских государственных займов3. Помимо того, США по государственным каналам обильно питали и подкармливают ныне денежными средствами сионист¬ ское государство. 1 См.: Рогов С. М. Американская еврейская община и Из¬ раиль.— США: экономика, политика, идеология, 1979, № 8, с. 57. 2 Сергеев С. М. Особенности сионизма в США. — В кн.: Меж¬ дународный сионизм: история и политика, с. 113. 3 См.: Евсеев Е. Расизм под голубой звездой. Саратов: При¬ волжское кн. изд-во, 1981, с. 81. 165
Особенно прочные позиции захватила еврейская буржуазия в военной промышленности Соединенных Штатов Америки. 95 с лишним процентов крупнейших военно-промышленных концернов США и всех капита¬ листических стран принадлежат ей, ее союзникам К В составе еврейского населения США значитель¬ на буржуазная прослойка. Сведения о ней отрывочны, фрагментарны, но те данные, которые все-таки появ¬ ляются в печати, помогают составить вполне определен¬ ное представление. Около 60 процентов еврейских семей получают доход, превышающий 7 тысяч долларов в год, в то время как в целом по США таким доходом поль¬ зуются лишь примерно 35 процентов семей2. «Средний уровень жизни и доходов евреев в США значительно выше среднеамериканского уровня», — констатирует А. К. Кислов3. Не менее 50 процентов всех занятых американцев еврейского происхождения — мелкая бур¬ жуазия и буржуазная интеллигенция4. Еврейская «ин¬ теллектуальная элита» составляет значительную часть всей американской интеллигенции, широко представле¬ на в кино и театре, на радио и телевидении, в литера¬ туре и критике. Показательно, что от общего числа пре¬ подавателей высших учебных заведений США евреи со¬ ставляют 10 процентов, а в составе привилегированных университетов — 20 процентов, то есть в более высоко¬ поставленном социальном слое процент евреев повыша¬ ется 5. Евреи составляют 20 процентов всех американ¬ ских юристов, 9 процентов врачей (в Нью-Йорке — свыше половины врачей) 6, 43 процента промышленни¬ ков, 80 процентов владельцев местных и международ¬ ных агентств. В торговле занято 40 процентов американ¬ ских евреев, 35 процентов из них — капиталисты, упра¬ вляющие, чиновники высокого ранга 7. «Сионисты скопились,— пишет В. Я. Бегун, имея в виду, разумеется, еврейскую буржуазию,— ...на верши¬ нах экономики, политики, идеологии, науки, культуры»8. 1 См.: Агитатор армии и флота, 1982, № 2, с. 30. 2 См.: Кислов А. К. Белый дом и сионистское лобби. — Вопросы истории, 1973, № 1, с. 53 (примечание). ^ Там же. 4 См.: Сергеев С. Еврейская община и сионизм в США. — В кн.: Идеология и практика международного сионизма, с. 31. 5 См. там же, с. 31—32. 6 См. там же, с. 32. 7 См.: Бегун В. Ползучая контрреволюция. Минск: Беларусь, 1974, с. 117. 8 Там же, с. 116. 166
Механизм, который используется еврейской буржуа¬ зией для «тихой оккупации» ключевых позиций в США, как и в других странах капитализма, недостаточно изу¬ чен. Известно, однако, что еврейская община, как свое¬ образная форма организации, целеустремленно, рассчи- танно, настойчиво осуществляет этот захват жизненно важных центров. Тот факт, что 20 процентов американ¬ ских миллионеров — евреи что пронзраильская, про¬ сионистская коалиция в американском конгрессе до¬ стигла 75—80 процентов сенаторов и примерно 60 про¬ центов членов палаты представителей2, а также все дру¬ гие указанные нами факты не могут быть случайно¬ стью. «Сионистское движение в США является серьез¬ ной политической силой во многом благодаря своей мощ¬ ной организационной базе»,— указывает В. И. Нагай- чук3. Сионистское лобби (термин «лобби» — буквально: «коридор», «кулуары»), то есть агентура сионизма для связи с правящими органами и воздействия на эти ор¬ ганы в угодном сионизму направлении, представляет со¬ бой одно из наиболее действенных средств экспансии еврейской буржуазии в США. В советской литературе все полнее раскрывается тот механизм, с помощью которого образуется сионистская агентура в руководящих центрах страны. «Руководство американского сионизма, подчинив се¬ бе подавляющее большинство еврейских организаций США, сумело к 40-м годам создать такое оружие в борьбе за свои интересы, как «еврейский избиратель¬ ный блок»,— пишет Н. В. Осипова.— Под этим терми¬ ном понимаются избиратели районов с компактным ев¬ рейским населением, от имени которых выступают сио¬ нисты, представляя свои требования как требования всего еврейского населения»4. Штаты с особенно много¬ численным еврейским населением дают 161 выборщика из 270, необходимых для избрания кандидата от той или иной партии президентом страны. Представителям 1 См.: Сергеев С. Еврейская община и сионизм в США. — В кн.: Идеология и практика международного сионизма. Киев: Наукова думка, 1981, с. 32. 2 См.: Рогов С. М. Американская еврейская община и Из¬ раиль.— США: экономика, политика, идеология, 1978, № 8, с. 59. 3 См.: Нагайчук В. И. Сионистское лобби в США и американ¬ ская военно-экономическая помощь Израилю. — В кн.: Идеология и практика международного сионизма, с. 62. 4 Осипова Н. В. Американский сионизм и двухпартийная борьба в США. — В кн.: Международный сионизм: история и поли¬ тика, с, 136. 167
этих же штатов принадлежит значительная часть голо¬ сов на съездах основных в стране партий: республикан¬ ской и демократической К Речь идет о крупных и вли¬ ятельных еврейских общинах в Нью-Йорке, Бостоне, Лос-Анджелесе. В Нью-Йорке проживает примерно 2,4 миллиона евреев, составляющих более 25 процентов населения «финансовой столицы» США, в Лос-Андже¬ лесе— около 550 тысяч, в Бостоне—180 тысяч, в Фи¬ ладельфии— более 330 тысяч, в Чикаго — около 270 ты¬ сяч и т. д.2 А это как раз те города, которые посылают наибольшее количество делегатов на общенациональные американские съезды крупнейших партий3. В американской печати приведено высказывание од¬ ного из ученых: «Сионисты могут оказывать давление не только через «еврейские голоса» и не только благо¬ даря столь важным еврейским финансовым и органи¬ заторским возможностям, но также шантажируя каж¬ дого, кто выступает против их поддержки Израиля, как „антисемита”»4. Моральный, экономический и политиче¬ ский, а нередко и вооруженный террор (например, на¬ падения и убийства сионистской банды, именуемой «ли¬ гой защиты евреев») широко используется для подав¬ ления всякого сопротивления «тихой оккупации». Таким образом, сионисты в крупнейшей стране им¬ периализма все более укрепляются. В редакционном примечании советского еженедельника «За рубежом» к статье Стивена Айзекса «Всемогущие три процента» констатируется «засилье сионистской верхушки в поли¬ тической жизни» США 5. Американские сенаторы, даже те из них, которые не разделяют взглядов последовательных антисионистов, вынуждены признавать, что сионизм в США имеет большое влияние. Бывший вице-президент страны Спи¬ ро Агню назвал США образно «израильской колонией». Видный дипломат и историк Джордж Кеннан обосно¬ ванно считает: «Сильное сионистское влияние в США может оказаться весьма опасным для дела мира»6. 1 Осипова И. В. Американский сионизм и двухпартийная борьба в США. — В кн.: Международный сионизм: история и политика, с. 136. 2 См.: Кислов А. К. Белый дом п сионистское лобби. — Вопросы истории, 1973, № 1, с. 53. 3 См. там же. 4 Осипова Н. В. Произраильская коалиция в американском конгрессе. — Вопросы истории, 1974, № 6, с. 81. 5 За рубежом, 1974, № 50, с. 17. 6 За рубежом, 1978, № 24, с. 11. 163
Экспансия сионизма б Латинской Америке и Африке Исследованию современных позиций сионизма в ла¬ тиноамериканских странах специально посвящено не¬ сколько произведении *, отдельные замечания, относя¬ щиеся к этому сюжету, содержатся в общих ра¬ ботах 2. Одна из наиболее содержательных публикаций о сионистской экспансии в Латинской Америке — редак¬ ционная статья газеты «Либертад» (Коста-Рика, Сан- Хссе) за 9 апреля 1972 года15. «Крупная сионистская буржуазия Соединенных Шта¬ тов играет в Латинской Америке роль самого агрессив¬ ного отряда североамериканского империализма,— кон¬ статируется в ,,Либертад”. — Она ведет свирепую борьбу с теми странами, которые ищут пути для пре¬ одоления вековой отсталости и ликвидации империали¬ стического ига, в какой бы форме оно ни проявлялось. Цели этой борьбы ясны: сохранить Лагинскую Америку в качестве дойной коровы, ежегодно приносящей севе¬ роамериканскому империализму (а следовательно/ и сионистской „элите”) от 3 до 3,5 миллиарда долларов прибылей, иначе говоря, больше, чем любой другой ре¬ гион капиталистического мира»4. В статье указывается, что сионистская буржуазия препятствует развитию национального сектора, обрека¬ 1 См.: Значение Латинской Америки для сионистской буржуа¬ зии США. (Редакционная статья газеты «Либертад», Коста- Рика).— В сб.: Против сионизма и израильской агрессии; С пози¬ ций пролетарского интернационализма против сионизма. (Из выступления тов. Рубена Синая на XIII съезде КП Аргентины).— В сб.: Против сионизма и израильской агрессии; Хрунов Ю. И. Экспансия сионизма в Латинской Америке и еврейские общины региона. — В кн.: Международный сионизм: история и поли¬ тика. 2 См.: Сионизм: теория и практика; Малашко А. Воинствую¬ щий национализм—идеология и политика империализма; Аста¬ хов С. Империалистическая сущность сионизма. М.: Знание, 1975; Наш ответ клеветникам. Харьков: Прапор, 1976; Сойфер Д. И. Крах сионистских теорий. Днепропетровск: Проминь, 1980; Бегун В. Я. Международный сионизм — враг мира и прогресса. Минск: Знание, 1980; Гольденберг М. А. Идеология современного иудаизма и сионизма. М.: Знание, 1980; Пода Н. Г. Сионизм — орудие империа¬ листической реакции. 3 См.: Значение Латинской Америки для сионистской буржуа¬ зии США. —В сб.: Против сионизма и израильской агрессии, с. 205—209. 4 Там же, с. 209. 169
ет этот континент на нищету, на экономическую п со¬ циальную отсталость, стоит на пути его прогрессивного развития Г Более трех четвертей из всех частных владений США в Латинской Америке приходится лишь на не¬ сколько монополий, главным образом тех, во главе ко¬ торых стоят крупнейшие еврейские капиталисты: Лимэ- кы, Лазары, Блаустейны, Стнльмены, Варбурги, Куны, Гуггенхаймы, Лебы, Розенвальды, Шиффы и т. п. И ес¬ ли США в послевоенные годы (речь в статье идет о 1946—1972 гг.) выкачали из латиноамериканских стран в виде доходов более 70 миллиардов долларов, то па долю этих сионистских дельцов пришлось около 50 мил¬ лиардов долларов прибыли2. Именно на эти доходы сионисты укрепляют свое финансовое могущество (по¬ мимо, разумеется, других источников), оплачивают зна¬ чительную часть расходов сионистского движения в це¬ лом, содействуют наращиванию израильской военной мощи3. Выступление Рубена Синая на XIII съезде Компар¬ тии Аргентины содержит сведения о еврейской общине, сионистской организации этой страны. Аргентинская ев¬ рейская община — одна из крупнейших в мире капита¬ лизма: свыше 500 тысяч человек4 (из них в столице страны в конце 1970-х годов проживало около 360 ты¬ сяч) 5. Сионистская организация здесь открыто выступи¬ ла на арену политической борьбы в год образования «Всемирной сионистской организации» — 1897-й. Реаль¬ но оценивая положение дел, Рубен Синай указывает, что сионистская реакция «сумела мобилизовать круп¬ ные социальные прослойки еврейской общины» на ак¬ тивное содействие реакционным целям политических ор¬ ганизаций еврейской буржуазии6. Спекулируя на «со¬ циалистическом» фразерстве, сионистам удалось вы¬ звать в Аргентине сочувствие к «милитаристам из Тель- Авива», некоторые представители левых организаций «считают, что „все народы равны”, но что евреи имеют право на „еще большее равенство”»,—остроумно под- 1 См.: Значение Латинской Америки для сионистской буржуазии США. — В сб.: Против сионизма и израильской агрессии, с. 208. 2 См.: Против сионизма и израильской агрессии, с. 205. 3 См. там же, с. 209. 4 См. там же, с. 199. 6 См.: Гольденберг М. А Идеология современного иудаизма и сионизма, с. 13. 6 См.: Против сионизма и израильской агрессии, с. 200. 170
мечаст Рубен Синай своеобразие взглядов сионофилов, попавших под влияние сионизма Рубен Синай отметил влияние «просионистского оп¬ портунизма» на некоторых членов массовых организа¬ ций Компартии и указал на необходимость «помочь ев¬ рейским массам, которые находятся под влиянием сио¬ нистских мистификаций, ускорить их возвращение на позиции интернационализма»2... Ю. И. Хрунов в своей статье об экспансии сиониз¬ ма в Латинской Америке и еврейских общинах этого региона указывает на рост американских (то есть на три четверти сионистских) инвестиций в экономику лати¬ ноамериканских стран: в 1967 году прямые частные ин¬ вестиции монополий США здесь достигли 10,3 милли¬ арда долларов, в 1968 году—11 миллиардов, в 1969 го¬ ду— 11,7 миллиарда3. В других произведениях советских авторов указыва¬ ется на дальнейший огромный рост вложений амери¬ канского капитала в экономику Латинской Америки: за 1965—1979 годы—почти в девять раз. К 1980 году, счи¬ тая все виды американских инвестиций в этом регионе, их общая сумма достигла 161,8 миллиарда долларов против 4,3 миллиарда в 1946 году4. Таким образом, констатируется массированное вторжение монополий США (главным образом сионистского капитала) в ла¬ тиноамериканские страны в целом. Подобные факты убедительно подтверждают вывод советской науки о стремлении сионизма, сросшегося с монополистически¬ ми кругами стран империализма, к захвату все более решающих позиций в мире, к неограниченному господ¬ ству. Агентурой американских монополий в Латинской Америке является буржуазная верхушка еврейских об¬ щин Центральной и Южной Америки. Она составляет значительную часть еврейства в этом регионе и связы¬ вает возможности своего обогащения с иностранными компаниями и их филиалами, действующими здесь. Кроме того, прислужничают зарубежным финансистам чиновники, рабочая аристократия, торговцы из числа 1 См.: Против сионизма и израильской агрессии, с. 201. 2 См. там же, с. 203. 3 См.: Хрунов Ю. И. Экспансия сионизма в Латинской Аме¬ рике и еврейские общины региона. — В кн.: Международный сионизм: история и политика, с. 163. 4о См.: Трепелков В. П. Зарубежный бизнес американских моно¬ полий. М.: Международные отношения, 1982, с. 145, 171
латиноамериканцев, которым достается часть доходов, награбленных зарубежными монополиями и их филиа¬ лами В работе Ю. И. Хрунова содержится значительная информация о сионистских финансовых дельцах, чьи капиталы глубоко вросли в экономику латиноамерикан¬ ских стран. Под контролем еврейской буржуазии нахо¬ дятся банки в Бразилии, Мексике, Аргентине, Колум¬ бии, Венесуэле и в других странах, торговые компании, принадлежащие сионистам, действуют во всех странах Латинской Америки, в том числе в Аргентине, Брази¬ лии, Венесуэле, Гондурасе, Колумбии, Коста-Рике, Мек¬ сике, Панаме, Перу, Пуэрто-Рико, Сальвадоре2. Ю. И. Хрунов указывает, что в Латинской Америке развили значительную активность и европейские, а так¬ же израильские сионисты. Например, компания «Ройял Датч-Шелл», в которой главенствуют евреи-мультимил¬ лионеры Ротшильды, Лазары и Сэмюэлы, имеет в Ла¬ тинской Америке более 40 своих филиалов3, а принад¬ лежащая еврейской буржуазии голландская компания «Филипс» имеет свои филиалы в Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Колумбии, Мексике, Чили4. В латиноамериканский регион вкладывают свои ка¬ питалы и банки Израиля: например, «Леуми ле-Исра- эл» учредил филиалы в Аргентине, Панаме, Каракасе и Мехико5. Финансовые дельцы сионистского государства многосторонне сотрудничают с местной еврейской бур¬ жуазией, имеющей здесь значительные позиции. Так, в Бразилии сионистский клан Клабинов владеет рядом предприятий в обрабатывающей промышленности и тер¬ риторией, превышающей по площади весь Израиль6. Из¬ вестны также крупные финансовые дельцы еврейского происхождения, действующие в Латинской Америке,— Мирельманы в Аргентине, Розендольфы в Боливии и другие. Американский сионистский капитал финансиру¬ ет организуемые Израилем предприятия в латиноаме¬ риканских странах, доля израильских денежных вкла¬ 1 См.: Хрунов Ю. И. Экспансия сионизма в Латинской Америке и еврейские общины региона. — В кн.: Международный сионизм: история и политика, с. 165. 2 См. там же, с. 166. 3 См. там же. 4 См. там же. 5 См. там же. 6 См.: Мишин С. С. Процесс концентрации капитала в Брази¬ лии. М., 1972, с. 255. 172
дов, как правило, сравнительно невелика, но это поз¬ воляет Израилю внедряться в регион значительно шире, чем он мог бы это сделать лишь с применением собст¬ венных финансовых возможностей *. Обобщая все, что содержится в советской литерату¬ ре о путях сионистской экспансии в Латинской Америке, следует подчеркнуть: сионизм действует здесь по тем же направлениям, которые используются им и в других регионах. Это — опора на еврейские общины, финансо¬ вое проникновение, насаждение сионофильства, постав¬ ка оружия реакционным режимам и провоцирование конфликтов. В связи с тем, что еврейское население в ряде стран Латинской Америки довольно многочисленно, а менее значительные общины существуют во всех латиноаме¬ риканских странах, сионизм создал здесь разветвлен¬ ную организационную сеть. «Всемирная сионистская ор¬ ганизация» ведет свою работу во всех капиталистиче¬ ских странах Центральной и Южной Америки, «Все¬ мирный еврейский конгресс» — в 26 странах, «Бнай Брит» — в 20, «Всемирная женская сионистская орга¬ низация»—в 22, «Международный совет еврейских жен¬ щин»— в 5, «Всемирный израильский альянс» — в 12 и т. д.2 Особенно реакционна ассоциация «Шолом», органи¬ зованная израильтянами из числа латиноамериканцев- неевреев, предложивших себя в подчинение сионизму. Члены этого формирования идеологически обработаны во время их учебы в Израиле или воспитаны в просио¬ нистском духе в своих странах сионистами. Эти сиони¬ стские коллаборационисты составляют костяк объедине¬ ний «неевреев — друзей сионизма», существующих в Бразилии, Чили, Эквадоре, Мексике, Панаме, Перу, Уругвае, Венесуэле3. Сионофилы — союзники сионизма. «Их деятельность принесла свои „плоды”,— констатирует Н. Г. Пода.— В период ближневосточного кризиса 1967 г. ... за проект резолюции ООН, в котором лишь предлагался вывод израильских войск с захваченных территорий, но не предъявлялись обвинения в агрессии, проголосовало 23 латиноамериканские страны»4. 1 См.: Пода Н. Г. Сионизм — орудие империалистической реак¬ ции, с. 134. 2 См.: Латинская Америка, 1973, № 3, с. 206. 3 См.: Пода Н. Г. Сионизм — орудие империалистической реак¬ ции, с. 135. 4 Там же. 173
Сионисты всеми мерами силятся скрыть от широких масс тот очень важный для подлинно объективной оцен¬ ки сионизма факт, что еврейская буржуазия давно осу¬ ществляет свои планы захвата сфер эксплуатации тру¬ дящихся во многих регионах мира. В Африке давно началась и продолжается сионист¬ ская «тихая оккупация». Задолго до образования в 1897 году «Всемирной сионистской организации» еврей¬ ская аристократия ввела свои щупальца на Африкан¬ ский континент. Для научной оценки «современного сио¬ низма» необходимо обнажать его корни. Совершенно очевидно, что идеология, практика организации еврей¬ ской буржуазии, существовавшие в доимпериалистиче¬ ский период развития капитализма, заложили во мно¬ гом основы «современного сионизма». Поэтому экспан¬ сия еврейской финансовой аристократии, ее эмиссаров в Африке заслуживает самого пристального изучения. Анализ литературы о вторжении еврейской буржуа¬ зии (разумеется, в союзе с пееврейской) в Африку поз¬ воляет делать в последнее время новые важные выводы о масштабах сионистской экспансии. Крупные открытия при исследовании истории про¬ никновения еврейского капитала в Африку сделаны В. И. Скурлатовым. В его книге «Сионизм и апарте¬ ид» 1 в значительной мере уменьшено «белое пятно» в сути давней экспансии еврейских капиталистов в южно¬ африканском регионе. Эпиграфом к тому, о чем идет речь в книге В. И. Скурлатова, могло бы быть замечательное по объемно¬ сти содержания выражение К. Маркса: «Мы обнаружи¬ ваем в еврействе проявление общего современного ан¬ тисоциального элемента, доведенного до нынешней сво¬ ей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное уча¬ стие...»2 Влияние еврейства на формирование «общего современного антисоциального элемента» — одно из крупнейших направлений в исследовании. Значитель¬ ным вкладом в научную разработку истории еврейства явилась книга «Сионизм и апартеид». В. Скурлатов с самых истоков исследует роль еврей¬ ства в появлении, возрастании, оформлении зловещего режима в ЮАР. 1 Скурлатов В. Сионизм и апартеид. Киев: Политиздат Украины, 1975. 2 Маркс Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 408. 174
В. И. Скурлатов рассказывает о начале колонизации Африки и о роли в порабощении этого огромного конти¬ нента еврейской финансовой, торгово-ростовщической касты. Он отмечает, что после победы буржуазных произ¬ водственных отношений в Нидерландах и в Англии но¬ вым орудием колониальной политики капитализма стали могущественные военно-торговые компании, которые, как, например, в Португалии, основывались так назы¬ ваемыми «новыми христианами», «...то есть,— подчерки¬ вает В. И. Скурлатов,— крещеными евреями... сохра¬ нившими внутреннюю связь с иудаизмом» Добавим, что явление это — «крещеные евреи, со¬ хранившие связь с иудаизмом», с его традициями, фор¬ мированиями, его руководящими верхами,— требует для понимания его сущности и его подлинной роли в исто¬ рии более обстоятельного рассмотрения. Дело в том, что нараставшая в процессе развития эксплуататорских об¬ ществ острая конкуренция между еврейской и нееврей¬ ской аристократией в их борьбе за возможности экс¬ плуатации трудящихся (как иудеев, так и неиудеев) приводила к крупным столкновениям между ними. В ре¬ зультате местная национальная знать жестоко изгоняла своих конкурентов — еврейскую аристократию, а вме¬ сте с нею и подчиненную ей в катальной организации ее духовную и финансовую паству. «Изгнание» (по сио¬ нистской терминологии «гонения на евреев», будто бы обусловленные — в толковании апологетов еврейской эксплуататорской верхушки — «зоологическим антисеми¬ тизмом»), представлявшее собой по классовой сути ору¬ дие буржуазного или феодального национально-освобо¬ дительного движения, приняло большой размах в ряде стран. Еврейство вырабатывало меры противодействия своим конкурентам. И поскольку идейным оружием ме¬ стной национальной буржуазии в условиях средневеко¬ вого господства религии во многих странах была рели¬ гиозная нетерпимость к «мучителям Христа — евреям», евреи в массовом порядке принимали христианскую ре¬ лигию, становились «крещеными евреями», сохранявши¬ ми, однако, фанатичную тайную приверженность к иу¬ даизму. Таким образом, еврейский финансовый капитал не только сохранил свои позиции в условиях острой конку¬ рентной борьбы, но и продолжал захватывать все бо¬ 1 Скурлатов В. Сионизм и апартеид, с. 17, 175
лее прочные позиции. «Дело дошло до того, — пишет В. И. Скурлатов,— что в 1629 году португальский ко¬ роль Филипп IV собрал совещание церковнослужите¬ лей и юристов по вопросу о средствах борьбы против монополизации «новыми христианами» торговли, ибо в результате искусственной политики цен выкачивание де¬ нег у населения Португалии и ее колоний дошло до та¬ кой степени, что «нигде нельзя найти богатого челове¬ ка, который не был бы евреем» 1. Еврейский капитал, «наследник,— по оценке В. Скурлатова,— древнееврей¬ ской транснациональной торгово-посреднической корпо¬ рации»2, еще задолго до перехода капиталистического развития в монополистическую стадию в мировом мас¬ штабе использовался для колониальных захватов. Для общей объективной оценки сущности еврейской буржуазии важно заметить, что эта разновидность ре¬ акции с самого начала колониализма, раздела мира стремилась как к общему укреплению своих позиций в международном масштабе, так и к захвату той или иной территории в такой степени, чтобы утвердиться там безраздельно. И сфера ее интересов никогда не ограничивалась лишь районом Ближнего Востока3. Тер¬ риторией, на которой еврейская буржуазия издавна стремилась безраздельно господствовать, был и юг Аф¬ рики. В. И. Скурлатов показывает деятельность в этом ре¬ гионе «некоронованного короля» Южной Африки в пе¬ риод ее колонизации Сесиля Родса, по имени которого была названа в свое время Родезия. Этот представи¬ тель еврейского капитала стремился объединить «под флагом Британии» все африканские территории от Кей¬ птауна до Каира 4. В статье Франсуа Поли о захвате буржуазией юж¬ ноафриканских алмазных месторождений сообщается, что Сесиль Родс прибыл в Южную Африку в 1870 го¬ ду, спустя три года после того, как там были открыты месторождения драгоценных камней и долины рек Ва¬ аль и Оранжевая наводнили толпы старателей, нахлы¬ нувших туда со всего света. Одиночкам-старателям было не по карману приобрести необходимую технику для создания алмазодобывающих предприятий, способ¬ ных дать огромные, сказочные доходы. А Родс вместе 1 Скурлатов В. Сионизм и апартеид, с. 17. ? Там же, с. 31. 3 См. там же, с. 31—39. 4 См. там же, с. 33. 176
с другим финансовым дельцом, тоже еврейского проис¬ хождения, Барнеттом Исааксом (позднее известным под именем Барни Барнато) 1 создал первоначально из одиночек и групп старателей четыре большие компании, а потом, побывав предварительно в Англии, используя полученный там «чартер» (от слова «хартия» — доку¬ мент, мандат) от английского правительства, дававший ему право на основание Южноафриканской алмазодо¬ бывающей компании, основал более крупную — «Де Бирс консолидейтед Майне», положившую начало со¬ временной алмазной, золотодобывающей и урановой империи сионистского клана Оппенгеймеров2. «Де Бирс» контролирует ныне 80 процентов торговли необ¬ работанными алмазами и добывает большую часть на¬ туральных алмазов в мире. «Все мировые рынки пере¬ продажи или гранения алмазов снабжаются в Лондоне, в центральной сбытовой организации компании ,,Де Бирс”»,— отмечает Е. С. Евсеев3. В. Скурлатов указывает, что через год после полу¬ чения «чартера», то есть в 1890 году, возглавляемые Родсом белые колонизаторы вторглись в глубь Южной Африки и основали форт Солсбери, выросший в столи¬ цу Родезии — страны, ставшей на многие годы опорой эксплуатации африканского населения4. «Естественно, когда международный еврейский фи¬ нансовый капитал решил принять непосредственное уча¬ стие в колониальном разделе мира, он обратил свои взоры к самым современным по тем временам импери¬ алистическим методам колониальных захватов, а об¬ разцами таковых представлялись, несомненно, методы Сесиля Родса»5. Еврейская буржуазия во все времена, как до образования «Всемирной сионистской организа¬ ции» в 1897 году, так и в последующем, осуществляла «тихую оккупацию» ключевых позиций в экономике раз¬ личных стран мира, и Родезия не была единственным примером. Сесиль Родс, умерший в 1902 году, и Барнетт Исаакс (Барни Барнато), скончавшийся в 1896 году, были отнюдь не единственными представителями еврей¬ ского капитала на юге Африки в первые десятилетия 1 Поли Франсуа. Алмаз —этот скромный труженик и блестя¬ щий аристократ.—За рубежом, 1981, № 40, с. 18. 2 См.: Скурлатов В. Сионизм и апартеид, с. 33. 3 См.: Евсеев Е. Фашизм под голубой звездой, с, 98. 4 См.: Скурлатов В.- Сионизм и апартеид, с. 33. 6 Там же, с. 35. 177
захвата этого района колонизаторами. «Примерно в се¬ редине XIX века и особенно в XX веке на первые роли в режиме апартеида открыто вышли стоявшие до сих пор в тени представители еврейской общины ЮАР (до 1961 года — ЮАС), имевшей монопольные позиции в промышленности (особенно горнорудной), банковском де¬ ле, сельском хозяйстве, торговле, науке, культуре, меди¬ цине и так далее»,— констатирует известный исследова¬ тель истории вторжения еврейской буржуазии на афри¬ канский континент Д. К. Пономарев 1. Еще к концу первой мировой войны иудейская об¬ щина Южной Африки стала самой богатой в мире по доходам на одного члена2. Ныне сионисты составляют правящую верхушку ЮАР, главенствуют в ее финансо¬ вой системе, экономике, политической жизни, создали там еще одну «модель» расистского государства, анало¬ гичного Израилю3. К настоящему времени численность иудейских об¬ щин значительно возросла во многих странах Африки, да и Азии и Латинской Америки, если там имеют проч¬ ные позиции империалистические государства. «Про¬ цесс этот,— подчеркивает Д. К. Пономарев,— связан с сосредоточением в руках их членов ключевых позиций в экономике»4. Нетрудно увидеть многие общие черты в экспансии еврейской буржуазии в различных регионах мира. Позиции сионизма в ЮАР в настоящее время наи¬ более полно освещены в работах Е. С. Евсеева5, В. И. Скурлатова 6 и других советских авторов. Е. С. Евсеев пишет, что в ЮАР и в ряде других стран Южной Африки ныне крупные золотопромышлен¬ ные, алмазные, медно-железные компании находятся под большим влиянием сионистского клана Оппенгейме- ров, главных акционеров этих монополий. Они контро¬ лируют 32 процента мировой добычи золота. Через предприятия, принадлежащие Оппенгеймерам, проходит 80 процентов промышленных алмазов и бриллиантов, 1 Пономарев Д. На чго рассчитывают расисты в Южной Аф¬ рике?— Человек и закон, 1980, № 10, с. 89—90. 2 См. там же, с. 90. 3 Военные знания, 1981, № 8, с. 29. 4 Пономарев Д. На что рассчитывают расисты в Южной Африке? — Человек и закон, 1980, № 10, с. 90. 5 Евсеев Е. Фашизм под голубой звездой; Он же. Расизм под голубой звездой, 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1981. 6 Скурлатов В. Сионизм и апартеид. 178
покупаемых и продаваемых на мировом рынке. Клан миллиардеров владеет, по данным зарубежной печати, большинством золотых, всеми алмазными и многими урановыми рудниками Южной Африки. Оппенгеймеры контролируют значительную часть производства страте¬ гического сырья— меди, урана, ванадия, хрома, свинца. Многие десятки тысяч «небелых» рабочих стран Южной Африки подвергаются жесточайшей эксплуатации на предприятиях Оппенгеймеров и других евреев-каппта- л истов. Е. С. Евсеев приводит свидетельства зарубежной пе¬ чати о том, что Оппенгеймеры — один из богатейших кланов во всей Африке и на всей планете. В. И. Скурлатов обоснованно утверждает, что сиони¬ стски, й капитал захватил крупные позиции в Южной Африке еще в то время, когда Сесиль Родс и Барни Барнато основывали свой алмазодобывающий трест «Де Бирс консолидейтед Майне». Со времени, когда изыскания подтвердили, что в землях Южной Африки хранятся колоссальные, басно¬ словные богатства, сюда началось массовое переселение евреев, и около 80 процентов этих эмигрантов— выходцы из дореволюционной Российской империи — представи¬ тели восточноевропейского иудаизма и сионизма, нахо¬ дящиеся под сильным влиянием крайне реакционной секты иудаизма — секты хасидов «Еврейские иммигранты при поддержке междуна¬ родного сионистского капитала в короткий срок заняли ключевые позиции в экономике и торговле и стали из¬ влекать выгоду из системы расового неравенства, гос¬ подствующей в стране,— пишет В. И. Скурлатов.— ...Рабочая прослойка среди прибывших еврейских им¬ мигрантов вскоре почти полностью исчезла»2. В. И. Скурлатов констатирует, что 99 процентов южноафри¬ канских евреев — единомышленники сионистов3. Еврейская община в ЮАР изолируется и от африка¬ неров, и от англичан, занимая верхнюю ступень в пи- рамидообразной социальной структуре расистского юж¬ ноафриканского режима. Сионистская община ЮАР ныне является орудием международного сионизма, ме¬ 1 См.: Скурлатов В. Сионизм и апартеид, с. 84. 2 Там же. 3 См. там же, с. 85. 179
стный нееврейский капитал все больше попадает в за¬ висимость от внешнего, сионистского капитала Значение этих выводов советских исследователей мо¬ жет быть оценено должным образом в связи с общей характеристикой Южно-Африканской Республики как государства апартеида, где существует, как в Израиле, разделение всего населения страны на несколько соци¬ альных слоев, значительно отличающихся друг от дру¬ га по уровню жизни. «Черное население», как именуют¬ ся африканцы, цветные (метисы) и индейцы, составля¬ ет около 85 процентов от общего числа всех жителей страны, белое — около 15 процентов. В программе Юж¬ но-Африканской коммунистической партии указывается, что «небелая» Южная Африка — колония «белой» Юж¬ ной Африки. Именно это сочетание худших черт как империализма, так и колониализма в пределах одних государственных границ определяет особую природу ре¬ жима, существующего в Южной Африке»2. Доход на душу населения среди белых превышает соответствующий показатель для небелого населения примерно в 20 раз, правящие круги страны с помощью превращения значительной части белых рабочих в «ра¬ бочую аристократию» создали глубокую пропасть меж¬ ду двумя отрядами трудящихся. Южно-Африканская коммунистическая партия в сво¬ ей программе так оценивает ситуацию: «В Южной Аф¬ рике все белые пользуются привилегиями... Создается впечатление, что правящий класс состоит из всего бе¬ лого населения... Белые рабочие в целом представляют «рабочую аристократию». Монополисты идут на много¬ численные уступки им. Белые рабочие получают относи¬ тельно высокую заработную плату. Белые имеют моно¬ полию на хорошо оплачиваемую работу. Они неизменно назначаются старшими над небелыми. Относительно вы¬ сокий жизненный уровень белых зиждется на высокой заработной плате, фактически являющейся долей тех сверхприбылей, которые получают капиталисты от же¬ стокой эксплуатации небелых»3. Таким образом, финансовая олигархия ЮАР созда¬ ла зловещую, качественно новую «модель» капитали¬ стического строя, отличающуюся более глубоким рас¬ слоением населения, жесточайшей эксплуатацией совре¬ 1 Скурлатов В. Сионизм и апартеид, с. 84. 2 Цит. по кн.: Макаров А. А. Борьба африканского населения ЮАР. М.: Наука, 1981, с. 6—7. 3 Современный расизм как он есть. М.: Политиздат, 1980, с. 18-2., 180
менных рабов капитала, выросшей прослойкой «унтер- офицерства» в составе населения и наличием «элиты», купающейся в роскоши. Это капитализм в его крайне неприглядном виде, это воплощение в действительность наиболее реакционных идей расизма, ницшеанства, нео¬ дарвинизма. На вершине всей пирамиды — Оппенгейме¬ ры и им подобные. «Ныне империя Оппенгеймеров по¬ хожа на государство в государстве»,— констатирует В. И. Скурлатов 1. Расисты мечтают сделать таким весь мир. Сионизм, будучи особенно воинствующей разновид¬ ностью расизма, именно так представляет себе будущее человечества. Советские авторы все более глубоко исследуют зло¬ вещую разновидность капитализма — режим апартеида в ЮАР и делают очень важные для понимания его сути выводы. Д. К. Пономарев пишет: «Сионисты ЮАР, со¬ ставляющие верхушку белого меньшинства этой стра¬ ны, возглавили ее правящие крути и стали душой ре¬ жима апартеида... Еврейская община ЮАР, составляю¬ щая всего (по разным данным) 250—300 тысяч чело¬ век, по своему влиянию — ведущая сила не только в ЮАР. Она и в мировом масштабе, несомненно, очень важный фактор»2. Южноафриканские сионисты непо¬ средственно или через подставных лиц проникли во все поры государственного управления ЮАР, включая ее парламент и сенат, провинциальные и городские сове¬ ты. «Какое бы правительство ни находилось у власти, оно фактически будет кормиться из сейфов сионистских банкиров страны, которые, следовательно, и будут зака¬ зывать ему музыку»3. Эти выводы имеют особое значение для историогра¬ фии научной критики сионизма. * * * Советские авторы исследуют военный союз Израиля и ЮАР. Их опасное сотрудничество приобрело огром¬ ный размах. Оно вызывает серьезное беспокойство у ми¬ ровой общественности. Об этом, в частности, свидетель¬ ствует то, что в 1983 году в Вене под эгидой ООН про¬ 1 См.: Указ. соч., с. 112. 2 Д К. Пономарев приводит цитату из южноафриканской газеты. 3 Пономарев Д. На что рассчитывают расисты в Южной Аф¬ рике? — Человек и закон, 1980, № 10, с. 92. 181
шла Международная конференция против военно-поли¬ тического союза Израиля и ЮАР Было отмечено, что масштабы милитаристских связей двух государств по¬ стоянно расширяются. На Южную Африку приходится около 70 процентов экспорта израильской боевой техни¬ ки. В свою очередь ЮАР поставляет сионистскому го¬ сударству артиллерийские орудия, бронемашины, сред¬ ства связи, а также уран, используемый Тель-Авивом для ядерных вооружений. «Ось Претория — Тель-Авив представляет собой угрозу странам Африки и Ближне¬ го Востока, миру во всем мире»,— подчеркивает газета «Правда» 2. Этот вывод глубоко обоснован. ЮАР за два десяти¬ летия— с 1960 по 1980 год — увеличила свои воен¬ ные расходы в 50 раз. Израиль, так же быстро нара¬ щивающий вооружения, обращает на милитаризацию две трети своего бюджета — абсолютный рекорд в мире, расходует, в расчете на душу населения, на подготовку к агрессивным войнам больше средств, чем любое дру¬ гое государство3. Военный союз ЮАР и Израиля стал фактом еще в первый год существования сионистского государства. Советские исследователи констатируют, что уже в 1948 году вооруженные силы сионизма в Палестине ос¬ нащались оружием, полученным и от южноафриканских властей4. Сотни евреев из ЮАР участвовали в боевых действиях сионистского воинства в Палестине, преследо¬ вавшего цель — не допустить реализации решения ООН о создании Арабского государства и изгнать палестин¬ ских арабов с земель их древней родины5. В дальней¬ шем участие южноафриканских евреев в агрессивных войнах на стороне Израиля приняло еще более крупные масштабы6. В. И. Скурлатов, ссылаясь на зарубежный источник, отмечает, что «южноафриканское еврейство делает для помощи Израилю больше, чем любая другая группа»7 (имеется в виду — любая иная еврейская об¬ 1 См.: Тарутин Игорь. Зловещий сговор. — Правда, 1983, 15 июля. 2 См. там же. 3 Подробнее см.: Военные знания, 1981, № 8, с. 29. 4 См.: Капралов А. Тель-Авивский транзит. — Известия, 1981, 4 февр. 5 См.: Хеллер П. Израиль и Южная Африка — расистские союзники. — В кн.: Сионизм — правда и вымыслы, вып. 2. М.: Про¬ гресс, 1980, с. 60. 6 См. там же, с. 58. 7 Скурлатов В. Сионизм и апартеид, с. 94, 132
щина в мире из ста). Сионистский характер южноафри¬ канской еврейской общины и ее острая заинтересован¬ ность в наращивании агрессивных возможностей Изра¬ иля— союзника по глобальной экспансии — оказали большое влияние на дальнейшие отношения двух госу¬ дарств расизма и войны. В свою очередь израильские евреи участвуют в во¬ оруженной борьбе ЮАР против национально-освободи¬ тельного движения порабощенного народа Намибии, вы¬ полняют позорную роль оккупантов (наряду с другими наемниками Претории) в этой колонии южноафрикан¬ ских расистов, давно получившей по решению ООН пра¬ во на самоуправление, на независимое государственное существование1. Особого внимания заслуживает альянс Тель-Авива и Претории в овладении ими оружием массового уничто¬ жения людей. Ни ЮАР, ни Израиль не подписали по- говор о нераспространении ядерного оружия 2, оба пред¬ принимают активные меры для подготовки к ядериой войне. ЮАР поставляет в Израиль уран, в свою оче¬ редь получая от сионистского государства не только тех¬ ническую документацию для производства оружия мас¬ сового убийства, но и помощь специалистов в его про¬ изводстве, и носители ядерных боевых зарядов: ракеты и самолеты израильского производства3. Газета еврей¬ ской общины в Южно-Африканской Республике откро¬ венно писала: «Изобилие уранового сырья в ЮАР и вы¬ сокий уровень специалистов и технологии в Израиле дают нам возможность развернуться во всю силу»4. Со¬ ветские исследователи реально оценивают масштабы этого сотрудничества. В 1975 году на базе установ¬ ки в Валиидабе в ЮАР введен в строй крупный завод по обогащению урана. По предварительным планам он должен был произвести в 1984 году 5 тысяч тонн обога¬ щенного урана, а в 1985 году по проектной мощности — 1 См.: Громыко Анатолий. Конфликт на юге Африки. М.: Мысль, 1979, с. 78—79. 2 См.: Макаров А. Союз сионистов и расистов. — Агитатор, 1978, № 10, с. 62. 3 Почивалов Леонид. Зловещий сговор. — Правда, 1977, 6 сон г. 4 Макаров А Союз сионистов и расистов, — Агитатор, 1978, № 10, с. 62. 183
10 тысяч тонн Существует секретное соглашение меж¬ ду Тель-Авивом и Преторией о гарантированных постав¬ ках Израилю южноафриканского урана 2. Газета «Правда» подчеркивает, что ядерное оружие в руках столь воинствующих реакционеров усиливает ядерную угрозу для всего человечества 3. Советские исследователи констатируют существова¬ ние особых отношений в области военного сотрудниче¬ ства не только между ЮАР и Израилем, но и в тре¬ угольнике: США-—ЮАР — Израиль. Заслуживает вни¬ мания в рамках именно нашего исследования тот факт, что для создания этого треугольника наиболее агрессив¬ ных государств современного мира большие усилия при¬ ложили сионистские круги. Сотрудничество американ¬ ского, израильского и южноафриканского сионизма в рамках международных сионистских организаций сыг¬ рало не последнюю роль в формировании особых отно¬ шений между США, Израилем и ЮАР. Показательно, что именно США поставили ЮАР 155-миллиметровые орудия, способные стрелять атом¬ ными снарядами. В зарубежной печати высказывается мнение, что испытания ядерного оружия, зафиксирован¬ ные над Южной Атлантикой 22 сентября 1979 года и 16 декабря 1980 года, проведены ЮАР и Израилем с применением американской артиллерийской системы, ус¬ тановленной на корабле4. Американские лидеры заявляют, что Запад вообще не может жить без юга Африки, без гарантированного доступа к природным богатствам этого района, без кон¬ троля над морским путем вокруг мыса Доброй Надеж¬ ды5. На протяжении многих лет в странах Южной Аф¬ рики добывается от 75 до 80 процентов всего золота ка¬ питалистического мира6, отсюда в США импортируется около половины потребляемых ими хрома, кобальта, марганца, металлов платиновой группы и ванадия, без 1 Демкина Л. А., Черкасова И. В. Режим ЮАР — преступ¬ ление против человечества. М.: Международные отношения, 1981, с. 78. 2 Правда, 1977, 6 сент. 3 Правда, 1978, 8 марта. 4 См.: Коровиков В. Вашингтон и Претория. — Правда, 1981, 24 марта. 5 См.: Витальев К. Конфликт на юге Африки и политика империализма. — Международная жизнь, 1982, № 10, с. 45—46. 6 См.: Евсеев Е. Расизм под голубой звездой-, с. 122; Пахад Эссоп. Южноафриканские ставки Вашингтона. — Проблемы мира и социализма, 1978, № 3, с. 16. 184
которых невозможно развитие современного промыш¬ ленного производства. Советские авторы подчеркивают, что США и запад¬ ные государства в целом возложили на ЮАР роль жан¬ дарма на юге Африки и делают все, чтобы расистский режим имел сильную армию, служащую орудием подав¬ ления освободительной борьбы народов 1. * ■;< * Важны сведения, появившиеся в последние годы в литературе, о сионистских происках в других, помимо ЮАР, странах Африки. Д. А, Пономарев пишет, что «в белом меньшинстве печальной памяти Южной Родезии сионисты образовали ту же правящую элиту, что и в ЮАР»2. Их усилиями в 50—60-х годах XX века был образован экономический и военный союз Солсбери и Претории. Борьба за осво¬ бождение Родезии от гнета капитала и утверждение не¬ зависимого государства Зимбабве вместо режима, полу¬ чившего начало в годы правления в стране Сесиля Род¬ са,— одна из наиболее трагических страниц в истории Африки. Иудейские общины давно обосновались во всех су¬ ществовавших в прошлом европейских колониях в Афри¬ ке3, и ныне корпорация Оппенгеймеров, например, вла¬ деет более чем 150 компаниями в различных странах этого континента, используя в качестве своих предста¬ вителей на принадлежащих им предприятиях своих ставленников4. Экспансия сионизма в Африке осуществляется по ря¬ ду других направлений. В статье Ю. Кашина «Происки Израиля в Африке»5 подчеркнуто,что монополии США, Англии и других стран Запада выступают в союзе с Из¬ раилем в осуществлении политики неоколониализма на африканском континенте. Особенно содействуют Израи¬ лю Соединенные Штаты. «Основную часть расходов» на финансирование израильской экспансии «несут междуна¬ 1 Г авралов Ю. «Дьявольский альянс» Претории и Вашингто¬ на.— Красная звезда, 1981, 2 авг. 2 Пономарев Д. На что рассчитывают расисты в Южной Африке? — Человек и закон, 1980, № 10, с. 92. 3 См. там же, с. 90. 4 См.: Скурлатов В. Сионизм и апартеид, с. 112. 5 Кашин Ю. Происки Израиля в Африке. — Международная жизнь, 1972, № 1, с. 86—92. 185
родные сионистские организации и Соединенные Шта¬ ты»,— констатирует автор1. Израиль реэкспортирует американскую технику в страны Африки, видоизменяя ее, придавая ей черты из¬ раильского происхождения, чтобы скрыть от африканцев тот факт, что сионистское государство действует как агент неоколониалистской политики США. Тель-Авив ор¬ ганизует подготовку кадров для африканских госу¬ дарств, осуществляет их идеологическую обработку в сионистском духе, использует Африку как рынок сбыта израильских товаров и сферу приложения капитала, по¬ ставляет оружие реакционным режимам с целью под¬ рыва освободительной борьбы африканских народов и внесения раскола в их ряды 2. В исследуемой литературе показаны коварство и цинизм стратегии ЮАР и Израиля, рассчитанной на то, чтобы планомерно вносить раскол в окружающие их страны, противопоставляя одни группы государств дру¬ гим. Тель-Авив всеми средствами привлекает на свою сторону прежде всего те африканские государства, ко¬ торые граничат с арабскими странами, то есть хочет, как писала египетская газета «Аль-Ахрам», «окружить арабов с тыла»3, иначе говоря, установить связи со стра¬ нами «второго кольца»4 («первым кольцом» сионисты называют те государства, которые на современном этапе являются жертвами израильской агрессии), объектом последующей экспансии. В ряде случаев сионистско-из¬ раильским деятелям «удалось вбить клин в отношения между арабами и африканцами», преднамеренно осла¬ бить, расколоть всю сферу стран вокруг Израиля5. Сио¬ нисты при всей очевидности их циничного расчета на ослабление теперешних и будущих жертв их экспансии смогли вызвать вражду между африканцами на севере и африканцами на юге6. Израиль всемерно способствует реализации подоб¬ ной стратегии ЮАР: укреплению позиций «расистско- колониального блока, фактически существующего на юге Африки», где и правящие круги Южно-Африкан¬ 1 Кашин Ю. Происки Израиля в Африке. — Международная жизнь, 1972, № 1, с. 87. 2 См. там же, с. 88—90. 3 Теплинский Л. Б. Израиль — пособник расистов и колонизато¬ ров на африканском континенте. — Расы и народы, 1974, № 4, с. 114. 4 Адам Самуэль Бен. Израиль: друг или враг Африки? — В сб.: Против сионизма и израильской агрессии, с. 193—198. 5 См: Сионизм: теория и практика, с. 181, 6 См. там же, с. 198, 186
ской Республики, и Израиль стремятся привлечь на роль своих временных союзников (обреченных в будущем на участь очередной жертвы) ряд государств, чтобы с их помощью ослабить национально-освободительное движе¬ ние народов Намибии, Зимбабве, Анголы, Мозамбика, Замбии, Танзании, Мадагаскара и других независимых стран Африки *. «Опробовав и отработав на Ближнем Востоке так¬ тику „бить арабов руками арабов”, сионисты осущест¬ вляют аналогичный план и в Африке — „бить африкан¬ цев руками африканцев”»,—пишет Е. С. Евсеев2. Так же действует сионизм и в самых широких между¬ народных масштабах. Показательно, например, что в 1971 году Израиль имел своих «советников» в армиях почти сорока стран Азии, Африки, Латинской Америки3. Натравливание одних народов на другие — давний из¬ любленный прием еврейской буржуазии, один из наибо¬ лее существенных способов реализации ее зловещих планов. Однако сионистская стратегия в большей степени ис¬ следована на примере реализации ее в Африке. Этому аспекту посвящена значительная, серьезная научная ра¬ бота Д. К. Пономарева о политике Израиля в Тропиче¬ ской Африке4, содержательная статья П. А. Мищенко5, несколько других произведений. Заслуживает внимания глубоко обоснованный вывод П. А. Мищенко о том, что проникновение Израиля в Аф¬ рику «с самого начала диктовалось не столько потреб¬ ностями торговли и экономического развития Израиля, сколько интересами международного сионизма»6. Советские авторы убедительно разоблачают сионист¬ ские вымыслы о том, что Р^зраиль представляет собой якобы «развивающееся государство» и является неким образцом для стран Африки, да и несоциалистической 1 Теплинский Л. Б. Израиль — пособник расистов и колониза¬ торов на африканском континенте. — Расы и народы, 1974, № 4, с. 115. 2 Евсеев Е. Сионистская сыпь в Африке. — Советская Россия, 1980, 12 янв. 3 См.: Сионизм: теория и практика, с. 185. 4 См.: Пономарев Д. Д. Политика Израиля в Тропической Африке. М.: Наука, 1981. 5 См.: Мищенко П. А. Подрывная деятельность сионизма про¬ тив независимых стран Африки (60—70-е годы). — В кн.: Идеология и практика международного сионизма. Киев: Наукова думка, 1981. 6 См. там же, с. 131—132. 187
Азии и Латинской Америки, как пытается представить это ряд лидеров Социнтерна Сионистская пропаган¬ да также проповедует «израильский образец»2. В дей¬ ствительности с первого года своего существования Из¬ раиль фактически действовал как типично капиталисти¬ ческое государство. Под фальшивым знаменем «сионист¬ ского социализма» он начал немедленно искать пути для последующего массированного проникновения на афри¬ канский континент в качестве колонизатора и в этих це¬ лях устанавливал с африканскими государствами дип¬ ломатические, политические, профсоюзные, торгово-эко¬ номические, научные контакты, делая это, как правило, под маской «благодетеля». Д. К. Пономарев делает вы¬ вод об «исключительной целеустремленности действий израильских правящих кругов» по вовлечению многих стран Африки в орбиту сионистского влияния в условиях завоевания в 1960-х годах подавляющим большинством стран континента политической независимости3. После захвата Израилем в 1956 году порта в Акаб¬ ском заливе, названного Эйлатом, сионисты учредили регулярную пароходную службу между Эйлатом и вос¬ точным побережьем Африки, осуществили крупномас¬ штабное внедрение во многие страны пробуждавшегося континента. Еще до захвата выхода в Акабский залив Израиль начал дипломатическую подготовку к экономической экс¬ пансии в Африке. В 1954 году он установил дипломати¬ ческие отношения с Либерией — третьим (после США и СССР) государством, заявившим о признании Израиля после его провозглашения, и 9 апреля 1954 года подпи¬ сал первый в истории афро-израильских отношений до¬ говор о «дружбе» между Израилем и Либерией4. В се¬ редине 1950-х годов сионистское государство установило дипломатические отношения с Кенией, Малави, Замбией, монархической Эфиопией, а в 1960-х годах значительно активизировало проникновение на «черный континент» и до 1966 года подписало соглашения о сотрудничестве с двадцатью странами Тропической Африки, установило 1 См.: Идеология и практика международного сионизма, с. 70. 2 См.: Мищенко П. А. Подрывная деятельность сионизма про¬ тив независимых стран Африки (60—70-е годы). — В кн.: Идеология и практика международного сионизма, с. 133; Пономарев Д. К. Политика Израиля в Тропической Африке, с. 10—12. 3 См.: Пономарев Д. К• Политика Израиля в Тропической Африке, с. 33. 4 См.: Против сионизма и израильской агрессии, с. 36. 188
дипломатические отношения с 31 африканским государ¬ ством 1. Снова обращает на себя внимание важный факт: в сионистской печати капиталистических стран и в буржу¬ азной печати в целом была активизирована в этот пери¬ од широкая пропагандистская кампания по восхвалению Израиля. Это еще одно свидетельство большой центра¬ лизации идейного обеспечения крупномасштабных акций сионистской экспансии. Советские исследователи подчеркивают, что особое внимание Израиль, международный сионизм, США и другие страны капитализма обращали на укрепление их позиций в районе Восточной Африки. Ныне в ряде госу¬ дарств Восточной Африки создаются и действуют аме¬ риканские военные базы как результат стратегического союза США и Израиля. Одним из главных способов внедрения Израиля в страны Африки явилась «техническая помощь», финан¬ совая, экономическая. До 1970 года Израилю удалось подписать соглашения о «сотрудничестве» с 21 африкан¬ ским государством 2, в сферу влияния форпоста сиониз¬ ма попали Бурунди, Габон, Гамбия, Гана, Камерун, Ке¬ ния, Либерия, Малагасийская Республика (ныне Мада¬ гаскар), Малави, Мали, Нигер, Руанда, Сьерра-Леоне, Танзания, Того, Уганда, ЦАР, Чад3 и другие государ¬ ства. Сионисты уделяют большое внимание подготовке кадров для африканских стран, считают, что это гаран¬ тирует достижение их целей4. 23 июня 1971 года, вы¬ ступая на генеральной ассамблее «Еврейского агент¬ ства для Израиля», министр иностранных дел сионист¬ ского государства похвалялся масштабами инфильтра¬ ции: «Наше присутствие в Африке выражают... !0 тысяч африканцев, которые учатся в Израиле, 1000 израиль¬ ских специалистов, которые работают в Африке, и раз¬ вивающиеся контакты с африканскими государственны¬ ми деятелями5. «Израиль предоставлял стипендии тем 1 См.: Пономарев Д. К. Политика Израиля в Тропической Африке, с. 40. 2 См. там же, с. 52. 3 См там же. 4 См. там же, с. 55. 5 Теплинский «//. Б. Израиль — пособник расистов и колониза¬ торов на африканском континенте. — Расы и народы, 1974, № 4, с. 108. 189
африканцам, на которых рассчитывал опереться для дальнейшего проникновения в Африку»1. В ходе инфильтрации и международный сионизм, и сионистское государство сосредоточивают значительные усилия на обработке специалистов из сферы идеологии и науки. Используя средства массовой информации, а также подготовленные в Израиле идеологические кадры и многое другое, сионисты систематически занимаются антикоммунистической, антисоветской пропагандой, вне¬ дряют в умы африканцев враждебные чувства к арабам и лояльное отношение к Израилю. Идеологической об¬ работке подвергаются прежде всего африканцы, занима¬ ющие ключевые посты: государственные, партийные, во¬ енные, профсоюзные лидеры, ученые, преподаватели, же¬ ны и дети глав правительств. Сионистам удалось насадить свою агентуру среди не¬ еврейского населения. Дело дошло до того, что в ряде африканских стран созданы ассоциации лиц, обучав¬ шихся в Израиле, численностью иногда в 1 — 1,5 тысячи человек, более или менее убежденных сион’офилов, свое¬ образной агентуры сионизма2. В плане подготовки африканских кадров Израиль, международный сионизм уделяют большое внимание во¬ енным. Известно, что в условиях неразвитости полити¬ ческих структур в Африке армия там играет нередко крупнейшую роль в борьбе за власть. Если ее возглав¬ ляют люди, связанные с сионизмом, то это может быть эффективно использовано, как и засылка израильских военных специалистов по обучению (и идеологической обработке) африканских военных на месте — в самой Африке. Показательны такие факты. В 1966 году более 20 африканских стран получали военную помощь Изра¬ иля, и главным образом — страны, соседствующие с арабскими государствами, находящимися во «втором кольце»3. После преступной июньской агрессии Израиля в 1967 году против Египта, Сирии и Иордании израиль¬ ский экспорт оружия возрос, хотя международная анти¬ империалистическая общественность выражала широ¬ кие протесты против злодеяний сионистской военщины. В 1969 году «экспорт смерти» из Израиля вдвое превы¬ сил уровень 1968 года, в 1971 году вчетверо обогнал по¬ 1 Девитт А. «Тихие израильтяне» в Африке. — Советская Мол¬ давия, 1976, 10 аир. 2 Пономарев Д. /(. Политика Израиля в Тропической Аф¬ рике, с. 102—106. 3 См. там же, с. 65, 67. 190
казатели 1966 года 1. При голосовании на V чрезвычай¬ ной сессии Генеральной Ассамблеи ООН летом 1967 года проекта резолюции, требовавшего немедленного отвода израильских войск с оккупированных территорий, восемь африканских стран проголосовали «против», а десять воздержались, что существенно повлияло на результаты голосования, и резолюция не была принята. IV сессия Ассамблеи ОАЕ в сентябре 1967 года не осудила агрес¬ сию Израиля2. Подобная беспечность по отношению к опасности сионистской экспансии — в большой мере ре¬ зультат широкомасштабной, активной идеологической деятельности сионизма, все шире разворачивающего кампанию дезинформации о подлинном положении сио¬ низма в мире, о его действительных целях. Планы сио¬ низма использовать страны «второго кольца» против «первого кольца» на современном этапе борьбы за за¬ хват мирового господства, с тем чтобы в последующем сосредоточить огонь по «второму кольцу», не оценива¬ ются должным образом при всей очевидности зловещей сионистской стратегии. Дело дошло до того, что сионисты и сионофилы соз¬ дали организации типа «нохал» и «гадна» в Гане, Зам¬ бии, Камеруне, Кении, Лесото, Либерии, Малави, Нигерии, Свазиленде, Танзании, Того, Уганде, ЦАР и других африканских государствах3. И еще на этапе конфронтации Израиля со странами «первого кольца» сионисты использовали свои позиции во «втором коль¬ це» для организации многих государственных пере¬ воротов, приняли участие в вооруженной борьбе ре¬ акционных сил против освободительного движения. На¬ пример, Израиль вместе с Заиром, Суданом и США, Францией содействовал прозападному режиму Хабре в боевых действиях против отрядов, боровшихся за наци¬ ональное освобождение летом 1983 года4. В ряде других случаев, когда перспектива победы яв¬ но левых движений становилась очевидной, Израиль снимал с себя маску «дружественного государства» и выступал открыто на стороне реакции. Так, с самого на¬ 1 См.: Пономарев Д. /С. Политика Израиля в Тропической Африке, с. 65, 67. 2 См.: Мищенко П. А. Подрывная деятельность сионизма про¬ тив независимых стран Африки (60—70-е годы). —В кн.: Идеология и практика международного сионизма, с. 141. 3 См.: Пономарев Д. К. Политика Израиля в Тропической Африке, с. 69, 75, 78. 4 См.: Правда, 1983, 23 июля. 191
чала вооруженной борьбы народа Анголы, Мозамбика, Гвинеи-Бисау и Островов Зеленого Мыса против порту¬ гальских колонизаторов израильтяне оказывали разно¬ стороннюю помощь прозападным кругам, помогали ос¬ нащать колониальную армию техникой В 1976 году Израиль совершил акт прямой вооружен¬ ной агрессии против Уганды, совершив нападение на аэропорт в Энтеббе и уничтожив десятки угандийских солдат и офицеров, несколько гражданских и военных самолетов. Нельзя не отметить, что и в этот раз сиони¬ стская пропаганда в самых широких масштабах идеоло¬ гически обеспечивала нападение Израиля на суверенное африканское государство, используя излюбленное кле¬ ветническое обвинение в «антисемитизме» в адрес всех международных организаций и всех стран, которые осу¬ дили сионистский бандитизм 2. Экономическая «помощь» Израиля странам Африки направлялась всегда главным образом в непроизводст¬ венную сферу: на строительство дорог, аэродромов, гос¬ тиниц, административных зданий, в целом на создание инфраструктуры, необходимой для неоколониалистской деятельности иностранного капитала. При израильском посольстве в Вашингтоне учрежден специальный сектор для согласования сионистских и американских программ такой «помощи» Африке3. Вся израильская помощь африканским странам, кро¬ ме, разумеется, ЮАР, оказалась в общем весьма нега¬ тивной для них и весьма выгодной для сионистского го¬ сударства, выступавшего неизменно в качестве эксплуа¬ татора. Однако разрыв дипломатических отношений ря¬ дом африканских стран с Израилем в связи с войной на Ближнем Востоке в октябре 1973 года и применением арабами нефтяного бойкота (к началу 1974 г. 39 из 42 членов ОАЕ не имели своих представительств в Тель- Авиве) 4 не привел к равнозначному свертыванию тор¬ говли. Более того, с 1973 по 1977 год экспорт Израиля в независимые страны континента почти удвоился, осу¬ ществлялись и другие формы связей, в частности про¬ 1 См.: Вооруженная борьба народов Африки за свободу и неза¬ висимость. М.: Международные отношения, 1974, с. 264. 2 См.: Моджорян Л. А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 184. 3 См.: Астахов С. Экспансия Израиля в «третьем мире». — Международная жизнь, 1969, № 7, с. 56. 4 См.: Азия и Африка сегодня, 1974, № 5, с. 11. 192
должалось обучение африканских студентов в сионист¬ ском государстве 1. Необходимо отметить, в последние годы активнее проявляется стремление африканских и арабских наро¬ дов к совместной борьбе против сионизма за свои жиз¬ ненные интересы и национальные права2. Сионистские организации Все более глубоко освещая организационную систе¬ му международного сионизма, советские исследователи доказательно разоблачают ложь апологетов еврейской буржуазии о том, что сионистское движение якобы пре¬ бывает в состоянии «всестороннего» кризиса, развала, угасания. Наиболее обстоятельно рассмотрена современная си¬ стема сионистских организаций в книге В. В. Больша¬ кова «Сионизм на службе антикоммунизма». Он от¬ мечает, что сионисты превращают в изгоя3 каждого еврея, отказывающегося платить «шекель» (регу¬ лярный взнос) в сионистские организации. Точное общее количество членов сионистских организаций и самих организаций, тщательно скрывающих свои тайны, установить трудно. Но совершенно очевидно, что эти организации многочисленны. В страхе перед опасно¬ стью стать изгоем и быть затравленным, еврей в мире капитала вынужден подчиняться их давлению и всту¬ пать в их состав. «Главным организационным и идеологическим цент¬ ром сионизма, обладающим финансовыми фондами, рав¬ ными фондам крупнейших монополистических объеди¬ нений мира, является основанная в 1897 году „Всемир¬ ная сионистская организация”»,— констатирует В. В. Большаков4. Он раскрывает ее структуру. Высшим ор¬ ганом ВСО номинально является «Всемирный сионист¬ ский конгресс», то есть международный съезд предста¬ вителей сионистских организаций, существующих в тех капиталистических странах, где сейчас есть еврейские 1 См.: Мищенко П. А. Подрывная деятельность сионизма про¬ тив независимых стран Африки (60—70-е годы). — В кн.: Идеология и практика международного сионизма, с. 145. 2 См.: Кузнецов Г. Единство и солидарность против маневров империализма и реакции. — За рубежом, 1978, № 39, с. 7. 3 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 92. 4 Там же, с. 92. 193
общины. «Всемирный сионистский конгресс» избирает «Всемирный сионистский совет». Исполнительный ко¬ митет этого «совета» базируется в Нью-Йорке и имеет филиал в Иерусалиме1. В 1929 году была создана еще одна международная сионистская организация — «Еврейское агентство для Палестины» (на древнееврейском языке — «Сохнут»)2. Ныне это формирование именуется «Еврейским агент¬ ством для Израиля», или сокращенно — «Еврейским агентством» (аббревиатура — ЕАДИ). ЕАДИ, так же как ВСО, имеет филиалы во всех капиталистических странах, где существуют еврейские общины3. Исполком ВСО и исполком ЕАДИ действуют под эгидой ВСО, что обеспечивает единство руководства4. «Еврейское агент¬ ство» имеет «Координационный комитет», составленный наполовину из представителей ЕАДИ, наполовину из членов правительства Израиля. Заседания проводятся один раз в месяц5. ЕАДИ рассматривается сионизмом как своего рода «всемирное правительство», которому, по замыслам сионистов, должны подчиняться все евреи, проживающие и в капиталистических, и в социалистиче¬ ских странах6. «Опасность этого замысла,— подчерки¬ вает В. В. Большаков,— не следует недооценивать»7. Третьей крупнейшей международной организацией сионизма является «Всемирный еврейский конгресс», су¬ ществующий с 1936 года8. Он был создан для работы первоначально в тех еврейских организациях, которые пе числились среди сионистских идеологов сионистскими лишь постольку, поскольку эти организации не считали необходимым переселение евреев в Палестину. Путаница, проистекающая из разнотолков в среде духовных оруженосцев еврейской буржуазии по вопро¬ су о сущности сионизма в те годы, и привела их к жела¬ нию создать международное еврейское формирование, которое бы действовало в «несионистских» еврейских ор¬ ганизациях мира. Но «несионистский» «Всемирный еврейский конгресс» был подчинен руководству ВСО. Показательно, что сио¬ 1 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 94. 2 См. там же, с. 98. 3 См. там же. 4 См. там же, с. 97. 5 См. там же, с. 99. 6 См. там же, с. 101, 7 Там же. 8 См. там же, с. 102, 194
нист Наум Гольдман долго был председателем ВСО и ВЕК одновременно. Сейчас никто не сомневается в сио¬ нистской сущности «Всемирного еврейского конгресса». ВЕК присвоил себе «право» представлять «интересы евреев и еврейских общин во всем мире»1, незаконно претендует на то, чтобы выступать и от имени евреев СССР, всех стран социализма. Эта сионистская органи¬ зация добилась официального представительства в ООН, ЮНЕСКО, Организации американских государств,Меж¬ дународной организации труда, в межправительственных и правительственных органах ряда стран. Она осущест¬ вляет контроль над крупными объединениями еврейских организаций в 67 странах мира2. В. В. Большаков наиболее полно охарактеризовал состав системы ВСО—ЕАДИ—ВЕК, в которую входит около 30 международных сионистских объединений и ре¬ гиональных формирований. В международном масштабе действуют, имея свои отделения везде, где существуют еврейские общины: «Всемирная организация иудеев-ортодоксов»; «Все¬ мирная федерация всеобщих сионистов» (450 тысяч че¬ ловек) ; «Всемирная организация сионистов-ревизпони- стов»; «Международный союз еврейских рабочих» (Бунд); «Объединенный израильский всемирный союз» (11 тысяч человек); «Всемирная организация АгудасИз¬ раэл»; «Всемирный союз за прогрессивный иудаизм» (1,5 миллиона членов); «Международная федерация се- фардов», в свою очередь объединяющая 83 организации; «Всемирный совет сефардов»; «Всемирная сионистская женская организация»; «Всемирный совет еврейских женщин»; «Всемирный совет еврейских трудящихся»; «Всемирная ассоциация еврейских ремесленников»; «Всемирный союз еврейских студентов»; «Всемирная федерация молодежи», говорящей на иврите; «Органи¬ зация сионистской молодежи»; «Всемирный конгресс ев- реев-журналистов»; «Всемирная организация заботы о детях, здоровье и гигиене среди евреев»; «Всемирный совет по социальному обеспечению евреев»; «Всемирный союз израилитов»; «Всемирный еврейский союз», вы¬ ступающий также под названиями: «Брит иврит Ола- мит», «Всемирная иудейская конференция», «Всемирная ассоциация языка иврит и культуры на языке иврит»; 1 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 102, 2 См. там же, с. 103. 195
«Всемирная организация „Общество распространения труда”»; «Конгресс еврейской культуры» (на идише); «Еврейское телеграфное агентство». Кроме этих сионистских международных организаций есть ряд региональных К В. В. Большаков обращает внимание читателей на сионистские организации особого рода, выполняющие роль координаторов деятельности всей системы ВСО— ЕАДИ—ВЕК2. Наиболее значительными из этих «сверх¬ организаций» являются: 1. «Координационный совет ев¬ рейских организаций», базирующийся в столице США — Вашингтоне и имеющий в своем руководстве представи¬ телей от «Бнай Брит» (еврейско-масонской организации, также действующей в международном масштабе), «Со¬ вета представителей английских евреев», то есть руково¬ дящего центра сионистских организаций Великобрита¬ нии, а также «Южноафриканского еврейского совета представителей», такого же центра сионистских органи¬ заций, существующих в странах Южной Африки; 2. «Консультативный совет еврейских организаций», дис¬ лоцированный в Нью-Йорке и объединяющий «Англо¬ еврейскую ассоциацию», «Всемирный союз израилитов» и «Американский еврейский комитет»3. Оценивая структуру сложнопереплетенной системы организаций международного сионизма в целом, В. В. Большаков указывает, что возглавляют ее «кон¬ ференции миллионеров», а в промежутках между ними на вершине организационной пирамиды сионизма пре¬ бывает после 1967 года исполнительный комитет этих «конференций»4 — съездов крупнейших олигархов-свре- ев, образовавших по сути легализованное (в отличие от руководящих центров международного масонства — иудейской секты левитов) транснациональное единое ру¬ ководство сионизмом в мировом масштабе. Заметим, что для точной оценки организационной системы сионизма важно учитывать замечание В. В. Большакова о том, что неверно в нашей литературе иногда указывается, будто «Еврейское агентство для Израиля», или сокра¬ щенно— «Еврейское агентство», и исполком ВСО — это одно и то же5. 1 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 103—104. 2 См. там же. 3 См. там же, с. 104. 4 См. там же, с. 93. 6 См. там же, с. 97, 196
В произведениях советских авторов, изданных после книги В. В. Большакова, сведения о системе ВСО— ЕАДИ—ВЕК дополнены в частностях, о чем следует здесь упомянуть. В. Я. Бегун в книге «Ползучая контрреволюция», из¬ данной в 1974 году, указывает численность «Всемирной сионистской организации» — около миллиона членов1. Г. С. Никитина приводит данные о том, что ВЕК объ¬ единяет 8 из 10 миллионов евреев, живущих вне стран Восточной Европы2. Она указывает, что помимо одного миллиона евреев, числящихся в ВСО на 1971 год, в это сионистское объединение включаются еще 500 тысяч членов израильских сионистских партий, не считая из¬ раильские филиалы различных внеизраильских органи¬ заций международного сионизма3. «Бнай Брит», сра¬ щенный в известной степени с системой ВСО—ЕАДИ— ВЕК организационно, насчитывает в своем составе бо¬ лее 500 тысяч человек —в основном представителей ев¬ рейской финансовой аристократии. Какова же общая численность членов всех сионист¬ ских организаций современного мира? Точные обобщенные сведения трудно установить, по¬ тому что один и тот же сионист может одновременно числиться в нескольких организациях. Но отсюда не следует делать поспешных выводов о якобы слабом организационном охвате еврейского населения сио¬ низмом. Принципиальное значение имеет глубоко обос¬ нованный, научный вывод В. П. Волкова и А. А. Сазоно¬ ва: «Следует иметь в виду, что сионизм, располагая крупными финансовыми средствами, разветвленной сис¬ темой организаций, мощным пропагандистским аппара¬ том, оказывает в капиталистических странах серьезное идеологическое и политическое влияние на мелкую бур¬ жуазию, интеллигенцию, служащих и полупролетарские слои еврейского населения»"4. В. Я. Бегун, много лет по¬ святивший исследованию сионизма, пишет: «Организа¬ ционная пестрота сионизма отнюдь не является резуль¬ 1 Бегун В. Ползучая контрреволюция, с. 43. 2 См.: Никитина Г. С. Израиль и международный сионизм: идеологические, «правовые» и организационные основы политической практики. — В кн.: Международный сионизм: история и поли¬ тика, с. 83. 3 См.: Никитина Г. С. Указ. соч. — В кн.: Международный сионизм: история и политика, с. 83. 4 Волков В. П., Сазонов А. А. Критика реакционной идеологии и антисоветской пропаганды международного сионизма. — Вопросы истории КПСС, 1979, № 3, с. 103. 197
татом отсутствия единства или разброда. Она созна¬ тельно предусмотрена сионистскими стратегами, так как обеспечивает определенную гибкость и маневренность действий, помогает лучше маскировать, вводить в обман общественное мнение и, главное, затрудняет противодей¬ ствие сионизму, позволяет ему уклоняться от эффектив¬ ных ответных ударов. С другой стороны, она приспособ¬ лена к охвату сионистским влиянием всех слоев еврей¬ ства и всех социальных групп. Понимая, например, что рабочие по причине своих классовых воззрений не всту¬ пят в откровенно буржуазные партии, сионисты создают для них псевдорабочие организации и союзы» *. Все без исключения советские авторы подчеркивают ленинское принципиальное положение о наличии рево¬ люционных элементов в современном еврействе, но и констатируют не менее объективно тот факт, что сио¬ низм, к сожалению, оказывает именно такое влияние на значительные массы еврейского населения, о каком объективно написали В. П. Волков и А. А. Сазонов. Было бы серьезной ошибкой не принимать во внима¬ ние и тот факт, что еврейские общины, будучи своеоб¬ разной организационной формой, воздействуют на из¬ вестные слои еврейского населения и рассматриваются сионизмом как орудие его влияния. Значительным вкладом в исследование организаци¬ онной деятельности сионизма явилась книга «Сионизм: теория и практика»2. В главе 5 этой монографии — «Международный сионизм, его организации и их це¬ ли»3— дана оценка последних сионистских конгрессов. Все содержание работы этих сборищ характеризуется возрастающей враждебностью к СССР, странам социа¬ лизма, ко всему мировому революционному процессу. Так, 28-й международный сионистский конгресс открыто повел линию на антикоммунизм, не менее откровенно контрреволюционными являются и другие шабаши сио¬ низма, в том числе последние по времени. Совершенно очевидно, что сионистско-масонская ор¬ ганизация «Бнай Брит» играет особую роль не только во всей системе международного сионизма и иудейских общин, но и в политических партиях. «Правительства, буржуазные партии, общественные институты и между¬ 1 Бегун В. Ползучая контрреволюция, с. 44—45, 2 См.: Сионизм: теория и практика, с. 2, 3 См. там же, с. 83—89. 198
народные организации стран Запада пронизаны масон¬ ской агентурой»,— подчеркивает В. Я. Бегун ‘. В. В. Большаков впервые в советской историографии раскрыл организационную структуру «Бнай Брит», под¬ черкивая при этом тот очень важный факт, что еврейско- масонская организация примыкает к системе сионист¬ ских организаций: «Еврейское агентство для Израиля, американская секция» — «Объединенный израильский призыв» (ОИП) — «Американский еврейский конгресс» (АЕКОН). Отсюда следует, что через эти и другие сио¬ нистские организации «Бнай Брит» организационно сра¬ щен со всей широко разветвленной, взаимоперекрещи- вающейся, взаимопереплетенной организационной систе¬ мой сионизма. «Бнай Брит» состоит из мужского отделе¬ ния, организации «Женщины „Бнай Брит”» (нетрудно увидеть влияние иудейских реакционных традиций на реакционную еврейско-масонскую организацию), «Моло¬ дежной организации „Бнай Брит”», «Лиги борьбы с диф¬ фамацией» (в значительной мере специализирующейся на терроре против антисионистов), «Фонда Хиллеля при „Бнай Брит”», фонда «Призыв к совместной защите» и других составных частей2. В. В. Большаков отмечает, что возник «Бнай Брит» в 1843 году3. Этот факт важен для более обстоятельно¬ го и всестороннего исследования сути сионистских орга¬ низаций, предшествовавших образованию «Всемирной сионистской организации». Еще раз подтверждается, что политические организации еврейской буржуазии несом¬ ненно существовали задолго до конца XIX столетия. О некоторых проявлениях роли «Бнай Брит» в дея¬ тельности международного сионизма сообщается в ряде произведений советских авторов. Значительные сведения об организационной системе международного сионизма содержатся в книге Л. А. Моджорян «Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации». Она рассматривает противоправные действия сионизма, характеризует организации еврей¬ ской буржуазии с позиций юриста-международника. Ее научная работа представляет большую ценность потому, что в значительной мере восполняет пробелы 1 Бегун В. «Дождевые тучи» над ложей «П-2», или Рассказ о скандальном разоблачении итальянских масонов. — Политинфор¬ матор и агитатор, 1981, № 15, с. 29. См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, 3 См. там же, с. 105. 199
критики сионизма в прошлом именно в правовом отно¬ шении. Л. А. Моджорян отмечает, что «Всемирный еврейский конгресс», опираясь на поддержку США и других госу¬ дарств — членов НАТО, получил консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете (ЭКОСОС) Организации Объединенных Наций, как и другие сионистские организации — «Консультативный совет ев¬ рейских организаций», «Координационный совет еврей¬ ских организаций», «Всемирная организация „Агудат Исраэл”» и ряд других. Этот статус предоставляет им право на ознакомление с документами, «относящимися к сфере их деятельности», на изложение в письменной форме своего мнения по интересующим их вопросам К Л. А. Моджорян обоснованно указывает, что еврей¬ ские организации не удовлетворяют ни одному из требо¬ ваний, которые предъявляются к международным орга¬ низациям для получения ими консультативного статуса в ЭКОСОС при ООН и что «само присвоение еврейским организациям подобного статуса лишено всяких право¬ вых оснований и объясняется воздействием сионистских организаций в тех капиталистических странах, которые оказывают известное влияние на деятельность ООН и ее органов»2. Пользуется консультативным статусом при ООН в системе ЮНЕСКО и еврейско-масонская организация «Бнай Брит», что дает ей возможность получать инфор¬ мацию о деятельности ЮНЕСКО и «высказывать свои пожелания» по вопросам, которые эта сионистская ор¬ ганизация считает относящимися к ее компетенции3. «Совершенно очевидно,— справедливо отмечает Л. А. Моджорян, квалифицированный специалист по праву,— что в настоящее время, когда Генеральная Ассамблея ООН осудила международный сионизм, признав его раз¬ новидностью расизма, вопрос о лишении расистских сио¬ нистских организаций консультативного статуса при ор¬ ганах и организациях ООН — ЭКОСОС и ЮНЕСКО приобретает особую актуальность»4. В ее книге подчеркивается, что Израиль грубо нару¬ шил международное право. 24 сентября 1952 года кнес¬ сет (парламент) сионистского государства принял закон 1 См.: Моджорян Л. А. Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 146—147. 2 См. там же, с. 148. 3 См. там же, с. 148—149. 4 Там же, с. 149. 200
«О правовом статусе Всемирной сионистской организа¬ ции „Еврейского агентства”» и предоставил «право» дея¬ тельности сионистских организаций вне пределов Изра¬ иля вплоть до «права» вербовки иностранных граждан в гражданство Израиля *. ВСО признана кнессетом сио¬ нистского государства как организация, представляющая всех евреев, где бы они ни находились2. Глубоко обос¬ нован вывод Л. А. Моджорян, что «еврейские органи¬ зации являются интервенционистскими»3. Советские исследователи раскрыли и организацион¬ ную систему сионизма в рамках отдельно взятых бур¬ жуазных государств, ее связи с международными сиони¬ стскими формированиями. Так, значительные сведения о сионистских партиях в Израиле, истории их развития с 1948 до 1965 года содержатся в книге Г. С. Никитиной «Государство Израиль». (Некоторые замечания об этих партиях, выходящие за пределы указанных хронологи¬ ческих рамок, даются этим автором и в названной кни¬ ге, и в других ее работах об Израиле.) Правомерна концепция автора при оценке израиль¬ ских сионистских партий. Подобно системе международ¬ ных буржуазных организаций они внешне окрашиваются в самые различные политические тона, оставаясь по су¬ ти своей всегда сионистскими. Так, основная правитель¬ ственная и наиболее крупная политическая партия Из¬ раиля «Палестинская рабочая партия» («Мифлэгэт поа¬ лей эрец Исраэл»), или «Мапай», именует себя «рабо¬ чей» организацией, будучи фактически правосионистской партией4. Она возникла в 1929 году путем слияния ряда орга¬ низаций, также применявших политическую мимикрию, прятавших свою сионистскую сущность под «рабочими», «левыми» одеяниями в целях обмана непосвященных — партии «Гапоэл гацаир» («Молодые рабочие») и тоже сионистской организации «Поалей Цион» («Рабочие Сиона»), переименовавшейся в последующем в «Ахдут гаавода» («Объединение труда»)5. «Мапай» широко использовала маскировку под «на¬ ционал-социалистическую» партию, но в действительно¬ сти представляет собой организацию высшего чиновниче¬ 1 См.: Моджорян Л. А Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации, с. 66. 2 См. там же. 3 Там же, с. 27. 4 Никитина Г. С. Государство Израиль, с. 85. 5 См. там же. 201
ства, высшего военного аппарата, средней и мелкой бур¬ жуазии, рабочей аристократии Все в большей степени сползая вправо, она ведет наступление на формально¬ демократические свободы в стране, выдвигает требова¬ ние об установлении диктатуры2. После образования Из¬ раиля «Мапай» заняла ключевые позиции в управлении страной3. «Объединенная рабочая партия» («Мифлэгэт гапоа- лим гамеухэдэт»), или «Мапам», была создана в 1948 году посредством слияния «левых», «рабочих» (в действительности сионистских) партий «Молодой страж» («Гашомер гацаир»), части «Объединения труда» («Ах- дут гаавода») и «Левые рабочие Сиона» («Поалей Цион смол»)4. Возникнув еще до провозглашения сионистами в ночь с 14 на 15 мая 1948 года государства Израиль, «Мапам» именовала себя «Молодым стражем» («Гашо¬ мер гацаир») и проявляла «лояльность по отношению к СССР», что тогда имело важное значение для дезориен¬ тации общественного мнения в борьбе за создание сио¬ нистского государства. В последующем и эта партия вы¬ ступила как явно сионистская. В принятой ею в 1959 го¬ ду «Политической платформе» подчеркнуто, что она яв¬ ляется частью международного сионистского движения5. Впрочем, для проникновения в социал-демократическое движение такие сионистские партии и доныне использу¬ ют одеяния «рабочих» организаций. Характерно, что почти все крупнейшие сионистские партии Палестины и затем Израиля первоначально мас¬ кировались под «рабочие» и даже «левые» организации, а когда им удалось дезориентировать демократические круги международной общественности, они выступили в своем подлинном — сионистском обличии. Такую же, яв¬ но общую для всех них, стратегию реализовала и пар¬ тия «Объединение труда» («Ахдут гаавода»), образовав¬ шаяся в 1946 году из двух тоже «рабочих» партий—- «Движение за объединение труда» («Гатнула леахдут гаавода») и «Левые рабочие Сиона» («Поалей Цион смол»). Она тоже раньше широковещательно проповедо¬ вала «сионистский социализм», а в последующем высту¬ пила в подлинной своей сущности, враждебно относится 1 См.: Никитина Г. С. Государство Израиль, с. 85—87, 2 См. там же, с. 88. 3 См. там же, с. 86. 4 См. там же, с. 83. 5 См. там же, с. 84. 202
к Советскому Союзу, воинствующе агрессивно — к араб¬ ским странам Советские исследователи показали, что в годы обра¬ зования Израиля сионисты вводили в заблуждение те круги международной общественности, которые хотели бы, чтобы в Палестине возникло «рабочее», «демокра¬ тическое» и даже «социалистическое» еврейское госу¬ дарство. Сионисты осуществляли эту крупную операцию явно на стратегическом уровне. «Поэтому голосовавшие за образование еврейского государства на части терри¬ тории Палестины были уверены,— пишет В. П. Ладей- кин,— что это будет государство гуманное, прогрессив¬ ное, демократическое и что оно постарается найти об¬ щий язык» с национально-освободительными силами Ближнего Востока 2. Речь здесь идет, разумеется, о той части голосовавших в ООН представителей государств, которые хотели, чтобы еврейское государство было де¬ мократическим и т. д. Впрочем, представители стран ка¬ питала в ООН весьма единодушно голосовали за созда¬ ние еврейского государства, вовсе не будучи введенными в заблуждение «социалистическими» маскхалатами сио¬ нистских партий. Становится совершенно очевидным, что отсутствие в течение ряда десятилетий, именно в период борьбы сионизма за создание своего плацдарма на Ближнем Востоке—Израиля, глубоких исследований о сионизме и его «социалистических» маскировочных оде¬ яниях часто позволяло сионистам держать мировое об¬ щественное мнение в заблуждении относительно своих истинных целей. Г. С. Никитина приводит сведения о сионистских пар¬ тиях Палестины (до образования Израиля) и «Эрэц Ис- раэл» (после создания этого воинствующе агрессивного государства), явно буржуазных, впрочем, иногда тоже, на манер гитлеровской партии, использующих слово «ра¬ бочий» в своем названии. В июле 1965 года из правого крыла «Мапай» выделилась организация «Рабочий спи¬ сок Израиля» («Ришимат поалей Исраэл»), или «Рафн». Это была с самого начала «группа архиреакционных по¬ литических деятелей во главе с... Бен Гурионом». Буду¬ чи воинствующе сионистской и милитаристской, она тоже использовала внешние окраски социал-рефор¬ мизма 3. 1 См.: Никитина Г. С. Государство Израиль, с. 85. 2 Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса, с. 94. 3 См.: Никитина Г. С. Государство Израиль, с. 88. 203
Г. С. Никитина приводит данные о явно буржуазных, откровенно сионистских партиях Израиля. Такова воз¬ никшая в 1961 году «Либеральная партия», явившаяся прямым продолжением двух своих предшественников — созданной еще в 1907 году «Партии общих сионистов» («Мифлэгэт гационим гаклалим»), партии крупного ев¬ рейского капитала, и «Прогрессивной партии», имено¬ вавшей себя первоначально «Новыми иммигрантами» («Алия хадаша»). «Прогрессивная партия» выделилась в 1948 году из «Партии общих сионистов». В 1965 году из «Либеральной партии» выделилась «Партия независимых либералов», выражающая интере¬ сы крупного еврейского капитала в Израиле и вне его 1. Крайне реакционная сионистская партия «Движение свободы» («Тнуал гахерут»), или «Херут», отпочкова¬ лась в 1925 году от «Всемирной сионистской организа¬ ции». Она с самого начала своего существования высту¬ пала под знаменем агрессии2. Г. С. Никитина пишет о четырех иудейских религиоз¬ ных партиях: «Мизрахи», созданной в 1902 году; «Га- поэл гамизрахи», существующей с 1922 года; «Агудат Исраэл» (с 1913 года); «Поалей агудат Исраэл» (с 1925 года). Даже по оценке буржуазного автора Акибы, в Изра¬ иле особенно «реакционные... силы внутри сионистского движения эквивалентны клерикальным партиям»3. Помимо Израиля активную организаторскую дея¬ тельность в рамках отдельно взятых государств сио¬ низм давно осуществляет в США. Наиболее полную ха¬ рактеристику организационной системы сионизма в крупнейшей стране империализма дал В. В. Большаков. Он констатирует, что «в США сегодня насчитывается свыше 500 сионистских организаций, действующих в мас¬ штабах страны и на местах»4. Количественный рост информации об организацион¬ ной системе сионизма в США подготовил условия для качественно новых ее оценок. В. В. Большаков, в част¬ ности, подчеркнул, что эта система долгое время совер¬ шенствовалась, видоизменялась и разветвлялась5, а ны¬ не выросла в механизм, напоминающий электронно-вы¬ числительную машину постольку, поскольку образует от¬ 1 См.: Никитина Г, С. Государство Израиль, с. 90—91* 2 См. там же, с. 91—92. 3 Там же, с. 92—93. 4 Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 105. 6 См. там же. 204
лаженное целое, четко функционирующее и взаимодей¬ ствующее. В. В. Большаков указывает, что конгломераты сионистских организаций, целенаправленно созданных для выполнения определенных функций, охватывают все стороны общественной жизни, расставляют «верные сио¬ низму кадры» так, чтобы они могли иметь доступ к лю¬ бой информации, входить в общественные организации в масштабах отдельных стран, групп государств, в пре¬ делах всего мира, оказывать угодное сионизму влияние на профессиональные организации, действовать в поли¬ тических партиях или объединениях партий, воздейство¬ вать на общественное мнение, на парламенты и прави¬ тельства, влиять прямо или косвенно на принятие жиз¬ ненно важных для государств решений !. За всем этим стоит длительная, планомерная, целенаправленная дея¬ тельность руководящих центров международного сио¬ низма. Над сионистскими организациями США осуще¬ ствляется полный контроль и руководство со стороны правящей верхушки системы ВСО — ЕАДИ — ВЕК2. Целеустремленная организующая роль сионизма ощу¬ щается во многих фактах. Показательно, например, что система подчинения, как указывает В. В. Большаков, в американском филиале сионистских организаций скопи¬ рована с общей системы власти международного сио¬ низма3. Другими словами, в США существует аналог сращения ВСО—ЕАДИ—ВЕК, а именно: «Еврейское агентство для Израиля, американская секция», именуе¬ мое «ВСО — американская секция» (ВСОАС),- «Объ¬ единенный израильский призыв» (ОИП) «Американ¬ ский еврейский конгресс» (АЕКОН)4. Таким образом, совершенно очевидно, что еврейская буржуазия и подчиненные ей через международную систему сионистских организаций евреи организованы именно в международном масштабе. Преуменьшение опасности сионизма — это тоже организованная его центрами стратегическая дезинформация, идейно обес¬ печивающая зловещую международную экспансию ев¬ рейской буржуазии. В работах советских авторов высказываются самые различные мнения об общем числе членов американских сионистских организаций. Большую ценность представ¬ 1 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 113. 2 См. там же. 3 См. там же. 4 См. там же. 205
ляют тщательно собранные В. В. Большаковым сведения о реальной численности ряда формирований сионизма в США. Так, «Американский еврейский конгресс», имею¬ щий около четырехсот своих отделений на местах — в различных районах США, насчитывает в своем составе 300 тысяч человек. «Американская сионистская федера¬ ция»— 700 тысяч. «Американский еврейский комитет»—- 30 тысяч. «Сионистская организация Америки»—180 ты¬ сяч. «Бнай Цион» — 22 тысячи. «Агудат Исраэл оф Аме¬ рика»— 30 тысяч. «Поалей Агудат Исраэл оф Амери¬ ка» — 50 тысяч. «Национальный совет молодого Израи¬ ля»— 50 тысяч. «Бней Акива» — 6 тысяч. Значительная часть «Бнай Брита», объединяющего 500 тысяч евреев- масонов, находится в США. В сионистских рабочих ор¬ ганизациях этой страны — многочисленный состав, на¬ пример, в «Еврейском профсоюзном комитете», вклю¬ чающем в себя несколько профсоюзных еврейских орга¬ низаций, только одна из них — «Еврейский рабочий кру¬ жок»— насчитывает 500 тысяч членов. В «Объединенных иудейских профсоюзах штата Нью-Йорк» — 500 тысяч 1« Здесь названа лишь небольшая часть из пятисот сио¬ нистских организаций Соединенных Штатов Америки. Но только в них — около 2 миллионов сионистов. Все же американские сионистские организации насчитывают, по некоторым данным, больше евреев, чем в Израиле2. Надо заметить, что в сионистских организациях, ко¬ торые называют себя рабочими, более миллиона чело¬ век. Важной особенностью американского, как, впрочем, и всякого другого, сионизма является организационное сращение его с религиозными иудейскими общинами, взаимопроникновение их. Без учета этого важного факта оценка организационной структуры американского, как и всякого прочего, сионизма была бы далеко не полной, односторонней. Работа В. В. Большакова «Сионизм на службе антикоммунизма» и в этом плане основательна: в ней обращено должное внимание на объединение иу- даистских и сионистских формирований. В. В. Большаков пишет, что «организационная струк¬ тура религиозных сионистских организаций США» по¬ строена в соответствии с тем, что в этой стране сущест¬ 1 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 105—128. 2 См. там же, с. 109. 206
вуют четыре основные ветви иудаизма — консерватив¬ ный, реконструкционистский, ортодоксальный и рефор¬ мистский 1. Каждая из ветвей иудаизма имеет по 14 де¬ легатов в составе «Синагогального совета Америки» — верховного иудейского руководящего органа, находяще¬ гося на самой вершине организационной пирамиды аме¬ риканского иудейства. На ступень ниже стоят «Совет раввинов Америки», которому подведомственна ветвь «ортодоксов»; «Ассамблея раввинов», возглавляющая «консерваторов»; «Центральная конференция американ¬ ских раввинов», которая руководит наиболее мощным крылом американского иудаизма; «реконструкциони- сты», имеющие собственную «федерацию»2. Все течения американского иудаизма занимаются сбором средств в пользу Израиля и международного сионизма3. «Синагогальный совет Америки» — одна из самых представительных сионистских организаций стра¬ ны. Он входит в объединение тех руководящих центров сионизма США, которые образуют «рабочую надстрой¬ ку», осуществляющую непосредственное управление всем множеством сионистских групп, партий, «орденов», «клу¬ бов» и т. д.4 Наряду с «Синагогальным советом Амери¬ ки» в эту рабочую группу входят «Американский еврей¬ ский комитет», «Американский сионистский совет», «Объединенный еврейский призыв» и руководство «Американской конференции о положении советских ев¬ реев» 5. Таким образом, хотя бы только этот факт свидетель¬ ствует об органическом сращении сионизма и иудаизма в США. Связь американского сионизма с иудаизмом конста¬ тируют практически все советские исследователи. Один из ведущих специалистов по критике американ¬ ского сионизма С. М. Сергеев подчеркивает, что еще в 1930-е годы американским сионистам удалось добиться поддержки всех крупнейших иудаистских организаций6. В США существует ряд организаций «религиозных си¬ 1 См.: Большаков В. Сионизм на службе антикоммунизма, с. 132—133. 2 См. там же, с. 133. 3 См. там же. 4 См. там же, с. 118. 6 См. там же. 8 См.: Сергеев С. Некоторые особенности развития сионизма в США.— Вопросы истории, 1973, № 11, с. 77. 207
он истов»1, существует «полное единство в действиях сио¬ нистских и иудейских центров»2. Показателен факт, что еще в 1898 году при создании «Федерации американских сионистов», непосредственной предшественницы и осно¬ вы3 «Сионистской организации Америки», в составе ее руководства преобладали деятели иудаизма: 7 из 10 ее вице-президентов были раввинами4. Налицо именно сра¬ щение, единство сионистского и иудейского руководства страны. Более того, С. М. Сергеев правомерно делает вывод, что «основной базой сионизма в США является еврей¬ ская община»5. Этот вывод разделяют и другие советские ученые. Один из наиболее крупных исследователей американ¬ ского сионизма С. М. Рогов пишет: «Главной базой по¬ литической активности американских сионистов служит организованная еврейская община»6. Таким образом, советская наука опровергла вымыслы иудейской пропа¬ ганды о том, будто иудаизм, его религиозные общины во всем мире стоят особняком, непричастны к зловещей по¬ литической практике сионизма, к преступным агрессив¬ ным войнам сионистского государства на Ближнем Вос¬ токе, будто иудаизм занимается лишь респектабельной «гуманно-воспитательной» деятельностью. «В настоящее время практически все руководство еврейской общины США занимает сионистские или просионистские пози¬ ции,— подчеркивает С. М. Сергеев.— В еврейской общи¬ не США господствует почти тоталитарный контроль». В США на протяжении всех последних, по меньшей ме¬ ре, нескольких десятилетий «контроль еврейских органи¬ заций над своими членами... столь же велик, как и в средневековых гетто Европы»7. Влияние американского сионизма, в том числе и иу- даистско-сионистских организаций США, на междуна¬ родный сионизм, как известно, является по сути опреде¬ ляющим, и совершенно очевидно, что отношения между 1 См.: Сергеев С. Некоторые особенности развития сионизма в США. —- Вопросы истории, 1973, № 11, с. 77. 2 Там же, с. 70. 3 См. там же. 4 Там же, с. 77. 5 Там же, с. 74. 6 Рогов С. М. Американская еврейская община и Израиль. —> США — экономика, политика, идеология, 1978, № 8, с. 57. 7 Сергеев С. М. Особенности сионизма в США. — В кн.: Меж¬ дународный сионизм: история и политика. М.: Наука, 1977, с. 123—124. 208
сионизмом и иудаизмом в других странах строятся «по образу и подобию» этих отношений в США. С. М. Сергеев указывает количественные данные, уточняющие наши представления о еврейской общине в США именно в последние годы: синагоги объединяют до 3 миллионов человек, общинные центры на местах — 750 тысяч, еврейские школы, находящиеся под прямым влиянием иудаизма,— 550 тысяч, «Бнай Брит», в кото¬ ром иудаизм также доминирует вместе с сионизмом и еврейским масонством,— 450 тысяч и т. д.— более 70 про¬ центов американцев еврейского происхождения регуляр¬ но принимают участие в деятельности организованной американской еврейской общины то есть около 4 мил¬ лионов 200 тысяч человек. Для ясного понимания сущности еврейской общины следует иметь в виду, что в ее общем составе объединя¬ ются не только явно религиозные, но и откровенно сио¬ нистские формирования (впрочем, последние тоже про¬ низаны всесторонним влиянием иудаизма, как и иудей¬ ские формирования — влиянием сионизма). Организо¬ ванная американская еврейская община — это система тесно связанных между собой еврейских общественно- политических, религиозных, культурных, просветитель¬ ских, «филантропических», профессиональных и прочих еврейских организаций, «объединяющих большинство американцев еврейского происхождения»,— указывает С. М. Сергеев2. Она включает в себя синагоги (в США их и реформистских храмов — 4,5 тысячи); свыше двух¬ сот с лишним организаций иудаизма, действующих в масштабе всей страны и на местах; сотни клубов; 2,8 ты¬ сячи еврейских школ; несколько десятков еврейских уни¬ верситетов, педагогических колледжей, религиозных се¬ минарий; 67 еврейских больниц и санаториев; професси¬ ональные еврейские объединения и землячества; около трехсот руководящих общинных центров и т. д. Только на «штатных», оплачиваемых должностях в учреждениях еврейской общины США —около 100 тысяч функционе- ров-чиновников, профессиональных деятелей общины, преподавателей, журналистов (в общину входит около 100 еврейских газет, издаваемых в местных общинах, и несколько сот газет, журналов и бюллетеней, издавае¬ мых общеамериканскими еврейскими организациями), 1 См.: Сергеев С. Еврейская община и сионизм в США. — В кн.: Идеология и практика международного сионизма. Киев: Наукова думка, 1981, с. 34, 35. 2 Там же, с. 34. 209
раввинов и канторов, врачей, юристов, обслуживающего персонала К С американской еврейской общиной ассоциирует се¬ бя и значительная часть американцев еврейского проис¬ хождения, формально не входящих в иудаистские и си