Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Книга 1

Теги: краеведение труды владимирской ученой архивной комиссии

Год: 1899

Похожие

Помѣщичьи крестьяне наканунѣ освобожденія

Полное собраніе русскихъ лѣтописей. Том 24. Типографская лѣтопись

Военно-статическое обозрение Российской империи. Том VI.3. Рязанская губерния

Архивъ историко-юридическихъ свѣдѣнiй, относящихся до Россiи Кн.II-1

Текст

і к

.Т' _

'Т

!*■

. 7Ь

*іГи

•.

.і

.Аз*'-®-

■м^
Т

* '’•

Ь -ч — •

Ѵ ч

Г::
I .^'г
елі^
ч. -ч

•

—

ІГ »

•

\ \ '

•

: і

/г

. г ,

г
.)!<

■

г•
. ?
....ь

«•
ф

- .•
. • ѵ-ь*
•» •

..
•ж ^
. • • - ѵ - ^ •• •
~ - ^ § Г г . :
т
.• .

..
:• ;• ■ • « • ■ :::•

• • •

■

•

•.**■. ЬР^*

рд

.• і * « '-

■■д

- ‘“ѵ

• "■.!

■1)
'.-С
(
V

!<■---•
^

і? і._

-■ •

-1, - " Г і і Г Г Г р

—

І5

"Г

іі,

^ ■ ’ ■'

- ^

•• ■ *■*..

_»ѵ

» •

т-“

•??Г -Г

;: ■-

—

’. * I ».ч? г і і- ^ =

і
.

:-•'^

—
'

•“

'•

. . . . . , д

т к
■-^
^-:С
Л-'

■

• •

.5^-? >^ ;3-^^
4-гЬ^ГЧііг^
..■ #

е .

■
.

5 1і 2 - -

♦ .

I .

:^=

X-

гтзт^"

^ к .»

* вт

ТТ.
• > • -

Ч .- .

е ^ =

. «

-*• ^ *^Г-

“•и

5 :^ :^

Ч^Ьт^Г.Ѵ

« И Х :« Г
і«>і

^ '^ '4 -

;
-

••4

І 1 ^Т?ЬЬг

•5

« '■ '::'

К.Ѵ;

гг-с. :і

Т• і«

I
в

•“
.

'і
^
X»

с•
р > ■1,'
•

і ?

;11

'І

І - .^ М

Л1

^-;

.7 іі 5 - -

І1

!'Г

ѵЧ

•'

ш
!Г'*МЛ
*^

4і

• « ‘Л

;• -і

'^Ь

V
• •

I р .

•3
*

і
4

■:^ѵ-ѵ\
^ дI?
Г?

'. #/*'

•—
•!; 1
^
1

'■й'•

*• . ' . •

!.?

1 І

•іі.

•ГІ і'
'-• ч.

•»

•

/•

»•

тві

I 4 Сі

9 о 2 .9 3

и
к
с__э

ВЛАДИМ

ІІченоіі Аркивноіі Кояіпіиссііі.
0^0

Книга
Съ приложеніемъ 22 таблицъ рисунковъ на отдЪльныхъ листахъ.

Губ. гор. Владиміръ.
Тппо-Литографія Губернскаго ГІравленія.
15!^ О О .

1 9

Печатано по постановленію Владимірской Ученои Архивноіі Коммііссіи.
П редсѣдатель І\нязь Урусовъ.

4•

С О ДЕІ^Ш А Ы ІЕ:.
СООБЩЕНІЯ.
Св. Симонъ, епискоііъ ВладимірскіГі и Суздальскій.
Почі рп. члена, архіепнскоиа Владимірскаго Сср?ія.
I Ізъ исторіи молоканства во Владимірской епархіи.
7. ч. В. Г. Доброир
Дворянства. Д . ч. Н. А .
Мак.шкова
О бородачахъ и раскольниках'ь, чтобъ за бороду
иошлину платили и въ указномъ платьѣ ходили.
Д . ч. протоісрея В. В. К о с а г п к іін а .....................
Ж и тіе пр. Евфросиніи Суздальской, съ миніатюрами,
по списку XVII в.Сь предисловіемъ, примѣчаніями
и описаніемъ миніатюръ, Д . ч. В. Т. Георггевскаго.
(К ъ статьѣ приложено на отдѣльн. лист. 15 рисун.).

Стр.
1— 30
48
4 9 — 57

5 9 — 72

73 —172

МАТЕРІАЛЫ.
Опись дѣлъ архива Владимірскаго Губернскаго ГТравленія. Д ѣла канцеляріи Влалимірскаго губернатора. XVIII вѣк. Описаны д. ч. А .В . Селывановымъ.

1— 48

ХРОНИКА.
Новый взглядъ на памятники искусства ВладиміроСуздальской области домонгольскаго періода.
(Реферагь академика Н, П. Кондакова; „О научныхъ задачахъ исторіи древне-русскаго искусства“). С ъ предисловіемъ д .ч . В. Т. Георгіевскаго.
(К ъ статьѣ приложено на отдѣльн. лист. 7 рисун.)
И зъ текупі,ей прессы. (Соборъ св. Георгія въ ІОрьевѣ-ГІольскомъ.—Первая русская художественноархеологическая выставка. —Кіевскій кладь.—
Сообіценіе о ,,погостахъ“).......................................... 27
Некрологи (Архим. Антоній.—М. І\. Поливановъ.
Л. Ѳ. Бычковъ). Д . ч. А . В. Смирнова. . . .
Протоко.чы засѣданій Владимірской Ученоіі Архивиой Коммиссіи, съ ириложеніями.
I. ГІротоколі> Обіцаго Собранія, 26 ноября 1898 г.
II. Протоколъ второго засѣданія, 29 поября 1898 г.

3— 20

-3 2
33-- 34

1 — 11
12— 26

св. симонъ.
ЕПИСКОПЪ ВЛАДИМІРСКІИ И СУЗДАЛЬСКІИ.

О бъ этомъ епископѣ есть разнорѣчія у писателей. Въ печатномъ Кіево-печерскомъ патерикѣ
XVII
приложено еще
1661 года намъ неизвѣстно) житіе св. Симона. Въ
этомъ житіи хотя точно не означено время жизни
его, но онъ называется владимірскимъ и суздальскимъ
епископомъ, ему приписывается составленіе части
печерскаго патерика и двѣнадцатилѣтнее управленіе
Симону
владимірскою
владимірскому, современнику св. владимірскаго князя
Георгія Всеволодовича, управлявшему епархіею отъ
'1214 по 1226 годъ. Въ этомъ житіи говорится, что
'гѣло его по кончинѣ перенесено въ Кіевъ и тамъ
въ нетлѣніи почиваетъ въ пещерахъ. Но вотъ что
написалъ бывшіі^ ключарь Владимірскаго собора
протоіерей Александръ Виноградовъ въ своемъ сочиненіи: „Исторія каѳедр. Успенскаго собора въ губернскомъ городѣ Владимірѣ“ (изд. 1887 г. стр. 40 и
1891 г. стр. 31 и 97 ): „нѣкоторые оспариваютъ (Влад.

Епарх. Вѣд. 1867 г. № 13), будто въ показанной
намп гробницѣ мощей святителя Симона н іл ь , а
перенесены онѣ въ Кіевъ, гдѣ и почиваютъ открыто
нетлѣнными въ тамошнихъ пещерахъ. 11 о нашему
,
Кіевскихъ
пещ
ерахъ
убѣященію, это не такъ. В"
Симона,
я^ившаго
гопочиваютъ св. мощи другого
нника
Великаго
Князя
Симона
Георгія. Этотъ святитель Симонъ, почивающш въ
Кіевскихъ пещерахъ, и вь Ростовскомъ и въ Суздальскомъ лѣтописцѣ гораздо ранѣе записань Симона
тописцу онъ значится третьимъ епископомъ Ростовской области, а по Р о сто вско м у— пятымъ, но
въ томъ и другомъ лѣтописцѣ одинаково слѣдуетъ
послѣ епископа Ефрема въ 1092 году (?). О семь
Симонѣ дѣйствительно говорится, что онъ былъ
погребенъ въ Кіево-Печерскомъ монастырѣ. Въ расходныхъ книгахъ Суздальскаго Архіерейскаго дома
за 1672 годъ записано, что память о епископѣ Симонѣ въ Суздальской соборной церкви совершалась
торжественно 10 мая, въ день его преставленія, какъ
и ньшѣ церковь прославляетъ Симона, епископа Владимірскаго, почивающаго на вскрытіи въ Кіевскихь
пещ ерахъ, 10 мая. ІІо нашему убѣлщенію, сей Симонь
времени 1092 года и почиваетъ въ Кіевскихъ пещерахъ, Симонъ же, современникъ Великаго князя

прежде
всего надпись надъ гробомъ Симона епископа, ідЬ
прямо говорится: „мощи преосвященнаго Симона,
епископа владимірскаго, представися въ лѣто 6735
\ѵи 22 деш:. м ая“. Надпись сія надъ гробомь святителя поддерживалась с ь древнихъ времснь, и если
бы были иереиесены моиди еписк(>па Симона и з і .

Нладиміра въ Кіеиъ, то, навѣрно, должно было отразиться это и въ надписи, какъ событіе весьма важное. Д а и гробъ святителя находится иок’рытымъ
бѣлокаменною илитою, тогда какъ совершенно иное
усмагривается въ гробницѣ, въ которой почивалъ
св. князь АндреГі Боголюбскііі, и изъ которой нетлѣнныя моіди его переложены въ раку. Н а гробницѣ
сей илиты, покрывавиіей ее, нѣтъ, и гробница открыта, а устройство гробницы Боголюбскаго соверіиенно одинаково с ьусіройством ъ гробницы епископа
Симона. Есть въ соборѣ древняя выписка изъ книги
о ііоминовеніи лицъ, погребенныхъ въ сооорѣ. Въ
этой выпискѣ сказано: „ІІо Государеву, Ц ареву и
Великаго Гѵнязя Іоанна Васильевича всея Русіи указу по книгамъ пѣти панихиды.... по Владимірскихъ
по пяти владыкахъ, пѣти въ годъ по одной панихидѣ
на ихъ памяти. ІІо Л укѣ епископѣ Октября въ
8 день *), по Симонѣ епископѣ Мая въ 28 день, по
^ѴІитрофанѣ епископѣ Іюня въ 4 день, по Серапіонѣ
епископѣ Іюня въ 12 день, по Ѳеодорѣ епископѣ
Ыоября въ 2() день“. Выше же сего въ сей рукописи
сказано: „служить понахиды всѣмъ соборомъ,
гдѣ кто леж іт ь''. Такъ и во времена Великаго Князя Іоанна Васильевича не сомнѣвались, что епископъ
Симонъ, современникъ I еоргія Всеволодовича, покоится во Владимірскомъ соборномъ храмѣ. Во время
производившейся въ 1882— 1884 годахъ реставраціи
внутри собора, когда усмотрѣно было повреященіе
въ плитѣ, закрывающей гробницу еішскопа Симона,
Вѣро>ітію, въ ііервоначалыіомъ текстѣ стояло въ 18 деиь
бря, въ день ев. Лукп, хотя день кончііны ен. Лукіі вь лѣтонііси
ченъ 10 ноября; н звѣ стенъ ію лѣтоннсн день мучен. кончнны
Мнтрофана, это 7 февраля, но нанихида была 4 іюня въ день св.
рофана, натріарха Константнноіюльскаго.

октяозна-н ен.
Мнт-

II когда исправляемо білло^^то поврелѵденіе, то въ
отверстіе, находяіцееся на самоіі серединѣ плиты, пишуіцему ясно были видны въ гробницѣ останки
почивающаго въ ‘неі1 “
іложенію моему протоіереіі А. Виноградовъ письменно сдѣлалъ 1898 года 25 іюля дополненіе къ напечатанному имъ о гробницѣ епископа
Симона. „Свѣлю еще въ моей памяти, написалъ онъ,
какъ во время производства реставраціи внутри
Владимірскаго Успенскаго собора, исправляемы были
находящіяся въ соборѣ бѣлокаменныя гробницы и
въ частности гробница святителя Симона. Гробница
святителя Симона, какъ и многія другія гробницы въ
соборѣ, уставлена въ комарѣ (въ нишѣ, въ углубленіи),
воздвигнутой великимъ княземъ Всеволодомъ Г еоргіевичемъ стѣнѣ, находящейся на южной сторонѣ
заложена
Комар
была кирпичемъ за подлицо съ стѣною, въ одинъ
кирпичъ, заш тукатурена и забѣлена, такъ что никакого признака существованія ея не оставалось, только
на стѣнѣ надъ этимъ мѣстомъ было написано о
погребеніи здѣсь святителя Симона *). Когда рѣшено было возстановить погребальныя комары въ первоначальномъ ихъ видѣ и когда изъ комары выорана была кирпичная закладка, то въ глубинѣ комары,
подъ ея сводомъ, на стѣнѣ оказалась запись: „мощи
преосвященнаго епископа Симона. Преставися лѣта Г)785 мѣсяца маія 22". Самая бѣлокаменная гробница, уставленная въ этой комарѣ, была цѣла и прочна, но плита изъ цѣльнаго бѣлаго же камня, кото-

*) Комары заложеиы были кирпичиыми стѣиками пъ иоздиѣииіее
іфсмн, имеиио 1П, 18(И) году, а до того гробиицы были иа пилу оі> иядиисями иа виутреинеіі стЬиѣ комары.

рою герметически была покрыта гробница, оказалась гіоврежденною на самоіі серединѣ. И зъ этой
11ЛИТЫ ныоита оыла значительная часть съ полариіина
іп> попере^чникѣ. Очевидно было, что этотъ осколокъ былъ отнимаемъ и потомъ опять былъ положенъ на свое мѣсто, замазанный по краямъ известью. Когда, для приведенія гробницы въ прочный
первоначальный видъ, отбитыи отъ каменнои крыши
гроба осколокъ былъ отнятъ, то въ отверстіе очень
ясно можно было видѣть, при освѣщеніи свѣчею,
что въ гробѣ находятся кости взрослаго человѣка,
главою къ западу. Подъ тѣмъ мѣстомъ, гдѣ пробита
была гробовая плита, на срединѣ склепа почившаго
^
щебень
разбитые изразцы и лещедки до самаго верха, повидимому для поддержки отбитаго и опять вложеннаго
осколка, чтобы онъ не провалился въ гробницу. Весь
наметъ изъ гробницы вынутъ былъ самимъ мною
и, по очищеніи, при свѣтѣ огня усмотрѣны были на
нижнихъ частяхъ почивпіаго нѣсколько лоскуті^овъ
черной одежды, которые при прикосновеніи къ нимъ
оказывались совершенно истлѣвшими и разсыпались,
какъ пепелъ. Около колѣнъ находились узкія коя^аныя полоски, подлиннѣе вершка. Очевидно, это остатокъ отъ кистей четокъ или лестовкРі. У ногъ съ
лѣвой стороны находился неболыпой черйой глины
горш ечекъ и деревянный гребень съ зубцами на
обѣихъ его сторонахъ. Въ такомъ же положеніи была II гробница святителя Митрофана, и на княжескихъ гробницахъ верхнія плиты имѣли поврежденія“.
собоД осе
ра протоіерей Виноградовъ еіце написалъ: „поврежденія могли быть сдѣланы и врагами, искавшими
сокровищъ, и своими, очевидно, они намѣренныя.

Очистішъ гробницы Симона и Митрофана отъ набросаннаго пъ нихъ, ключарь совериіилъ заупокоііную
литію о гіочиііипіхъ святителяхъ и покрылъ тѣла ихъ
пеленами. Ііослізѵсего поврежденныя въ надгробныхъ
плитахъ мѣста тотчасъ задѣланы плотно и прочно
на алебастрѣ“ (Исторія собора стр. 97).
З а различеніе Симона перваго или старшаго
суздальскаго отъ Симона II говоритъ то, что Симонъ
владимірскій или младпіій скончался по лѣтописи
(Лаврент.) 22 мая: „въ лѣто 0734 (1226) *) мѣсяца
мая въ 22 день преставися блаженный и милостивый учительный епископъ суялдальскый и володимірскый, постригся въ скыму и полол^ено быть честное тѣло его въ церкви святыя Богородицы въ
Володимери“. А между тѣмъ неизвѣстно, почему память св. Симона, епископа суждальскаго, издревле
празднуется въ Кіевской лаврѣ 10 мая. О преставленіи и погребеніи Симона во Владимірѣ пишетъ современникъ, который присутствовалъ на поставленіи
въ епископа владимірскаго преемника Симонова
Митрофана въ 1227 году І 4 марта. Если бы было
завѣщаніе со стороны св. Симона перенести тѣло его
въ Кіевъ, и оно было исполнено, то лѣтописецъ написалъ бы о томъ. Лѣтописецъ современникъ, конечно, писалъ лѣтопись спустя нѣкоторое время послѣ погребенія Симона, а спустя 11 лѣтъ былъ погромъ татарскій, послѣ котораго некому было хлопотать о перенесеніи тѣла Симона въ Кіевъ. Н неестественно предполагать, что Симонъ^ нехотѣвшій ос*) Иадіпісь иадъ гроболп. С т ю и а иъ гоборѣ отиоситъ кончину
его к'і. 1227 г. (Н735); иоэтому оиа или ио:}Диѣе сдѣлана, или иопредивіііись отъ премени подираилеиа, или япилась вслѣдстпіе того, что
иреемиикъ его Митрофаиъ рукоиолож еиъ иочти ч ер езъ годъ иослѣ его
кончииы нъ 1227 году 14 марта. Т о тъ же (5785 годъ постаиленъ и у Лнаніи.

'гаилять сноей пастиы при яиізни, заиѣиі.алъ, чтобы разлѵчили его съ иею тѣломъ по смерти. Писалъ оиъ
іІоликарпу: „я радъ оставить епископію и слуяшть
игумену въ ІІечерскомъ монастырѣ. Но ты знаеиіь,
что ѵдержпваетъ меня. Кто не знаетъ, что у меня
грѣшнаго Симона епископа, соборная церквь во
Владчмірѣ красота града, а другая въ Суздалѣ,
которую самъ я построилъ
Но предъ Богомъ
гонорю тебѣ: всю эту славу и власть сочелъ бы за
ничто, если бы мнѣ хотя коломъ торчать за воротами
ГІечерскаго монастыря и быть попираему людьми.
Одинъ день въ дому Божіей Матери лучше тысячи
лѣтъ временной чести. Въ немъ хотѣлъ бы я жить
лучше, чѣмъ въ селеніяхъ грѣшниковъ". По сему
в'ъ житіи его написано: „тѣло его (Симона) честное,
по желанію, извѣщенному въ посланіи къ блаженному Полпкарпу и по вѣрѣ его, и любви къ преподобнымъ, положено есть въ пещер
іваетъ". И такъ
собственно завѣщанія не было. Но какъ онъ при
жпзни предпочиталъ оставаться во Владимірѣ, то
естественно, что онъ желалъ быть п погребеннымъ
въ соборѣ, красотѣ города. При томъ св. князь
Симона
Георгій весьма
торый раздѣлялъ съ этимъ княземъ изгнаше изъ
Владиміра княземъ Константиномъ. Любила его и
паства, какъ видно изъ лѣтописи, и ей нанесено было
бы великое огорченіе тѣмъ, что первый епископъ ея
оставляетъ ее по своей кончинѣ.
Не
Симона
*) Она построена имъ со св. княземъ Георгіемъ въ 1225 году;
значнтъ посланіе писано Поликарпу незадолго до смертп Сцмоиа, послѣдовавиіей въ 22 донь мая 122 (> года.

іпагося ио Владіімірѣ въ 1220 году; не перенесено
въ Кіевъ; за это говорятъ: 1) ясное свидѣтельство
лѣтогіисіі о гіогребеніи его во Владимірскомъ соборѣ.
ГІоложеніе гроба его во Владимірскомъ соборѣ и нахожденіе въ немъ останковъ умершаго.
Извѣстно, что мѣстоміэ погребенія епископовъ во
Владимірскомъ соборѣ назначена была часть южной
стѣны, ближаіішая къ западу. Въ срединѣ юяшой
стѣны въ комарѣ положенъ епископъ ростовскій
Лука, освящавішй владимірскій ооновленныи великимъ княземъ Всеволодомъ соборъ въ 1189 году и
въ томъ же году 10 ноября скопчавшійся, далѣе
ниже къ западу гробъ епископа владимірскаго Симона въ комарѣ же съ показанною надписью на
стѣнѣ комары. Д алѣе за нимь гробница въ комарѣ
же преемника его Митрофана у западной стѣны;
такъ какъ далѣе уже мѣста не было, то гробница
слѣдующаго егіископа владимірскаго Серапіона ггоставлена рядомъ съ гробницею Л уки уже не въ комарѣ, а около стѣны на полу, а за тѣмъ ниже его
гробнигга Ѳеодора тоже не въ комарѣ; оба послѣдніе
въ настоящемъ столѣтіи опущены въ землю. Вотъ
всѣ пять епископовъ древнихъ, погребенныхъ г^ъ
соборѣ, болѣе и не бі:.іло владимірскихъ древнихъ
епископовъ, которые бы умерли во Владимірѣ. Е сіи
бы тѣло Симона перевезено было въ І\іевъ, то гробъ
или мѣсто его занято бы было тѣломь Митрофана
или Серапіона или Ѳеодора, тѣмъ болѣе, что огцущался недостатокъ въ мѣстахъ. И такъ останки въ
гробѣ Симона есть останки его самого, а не другого
какого-лиоо епископа.
Н) Третье сильное положительное свидѣтельство
за тоже —это древняя выігиска указа государя царя
Іоанна Васильевича Грознаію о томъ, чтобы служить

4
.

панихиды по означеннымъ пяти епископамъ, т\чио,
гдѣ кин) лемиш ь, и междѵ ними по Симонѣ епискоиѣ
маи иь 28 день. Здѣсь описка; конечно, стояло мая
►
Гіі (вмѣсто »Ги т а к ь п писалась буква и цифра 2),
и измѣпено перепиідикомъ въ іГи. Не можеть быть,
чтобы тѣло Симона перенесено было въ І\іевъ послѣ
Іоанна Грознаго въ концѣ XVI вѣка или позднѣе. •
4) Въ связи съ этимъ стоитъ то обстоятельство,
что Симону епископу владимірскому, не было мѣстнаго празднованія и нѣтъ доселѣ. Въ Кіевской лаврѣ Симону, епископу суждальскому, совершается
служба 10 мая съ поліелеемъ. Во Владимірѣ никакой
службы ему ни 10 мая^ ни въ другое время не совершалось и не совершается; а между тѣмъ Владиміръ
былъ въ жішомъ общеніи съ Кіевомъ. Съ 1250—
по 1282 годъ митрополитъ кіевскій Кириллъ имѣлъ
частое и продолжительное пребываніе во Владимірѣ.
Серапіонъ, епископъ владимірскій съ 1274 года, былъ
до поставленія въ епископа архимандритомъ кіево)ополитъ Максимъ изъ Кіева въ
1299 г. переселился во Владиміръ. ГІослѣ святителя
Петра владимірская епархія была подъ управленіемъ
Кіевскихъ митрополитовъ, хотя живиіихъ въ Москвѣ, но управлявпіихъ и кіевскоіо областію до половпны X V вѣка. Естественно бы имъ ввести празднованіе памяти св. Симона во Владимірѣ, если бы они
были увѣрены, что почиваюідій въ Кіевской лаврѣ
есть Симонъ, владимірскій епископъ. Замѣчательно,
^ріодъ въ XVII вѣкѣ, ішенно, въ
что в ь
1687 году въ число книгъ Владиміоскаго УспенскаКіево
2-е 1078 г.), какъ видно изъ надписи ііо листамъ. Въ
этомъ патерикѣ въ концѣ есть житіе преп. Симона,
епископа владимірскаго и суздальскаго. Однако и это

не гювело къ усгановленію празднопанія сему спятому по Вляднмірі>5 иоо оылн уп^іэрены, чго пла,иімірскііІ Симон' 1, ію чнваегь ію Владнмірѣ, а не въ Кіенѣ. В'ь XVII с голѣгіи ігь Сузлалѣ, а можеть білть и
ран'Ье было нраздноваьііе святигелю Симону. Во Владнмірѣ, конечно, знали это, но празднопанія не устанопнли. Поэтому еще около полопины XVIII столѣтія, около 1700 года, выражено было мнѣніе, что быXII
пѣСимона
XIII
кѣ, а другои пладимірскіи и суз
пѣка.
Перпый, пыразипшій ясно и рѣшительно это мнѣніе, былъ ключарь Суздальскаго собора Ананія Ѳедо
ропъ, не позднѣе 1761 года написавшій „Историческое собраніе о богоспасаемомъ градѣ Суждалѣ и
проч. (изданное во Временникѣ Импер. Моск. Обш.
Исторіи и Древностей Россійскихъ въ 1855 г. кн.
22 ) Онъ пишетъ, что по ростовскому лѣтописцу,
первымъ епископомъ ростовскимъ и суздальскимъ
былъ Ѳеодоръ, затѣмъ св. Леонтііі, св. Исаія, Ефремъ и пятый святитель Симонъ, епископъ владимірскій“; бѣ въ лѣто 6600, преставися же, и положенъ
Кіево-печерскомъ монастырѣ, сей святитель написа часть патерика Печерскаго. О немъ свидѣтельство первое. Въ минеѣ четьѣ
память его напечатана мѣсяца мая 10 дня. Свидѣтельство второе въ Патерикѣ печерскомъ листъ 2 м .
Свидѣте.чьство третье. Въ книгахь дому архіереі^скаго Суждальскаго расходныхь 7180 (1672) значигся, памягь его отправлялась вл» сооорнои церкпи
торжесгііенно мая 10 дня. Спидѣтельсіпо чеіпертое.
Вь білтность ігь Суждальскоіі епархіи преоспяшенныіі Варлаамч. епискоігь, ижѣ бѣ 1710 г., сеіі попелѣ. ігь церкопныхъ молитпахі» посіюминати тако: иже

I-.

Ѳеодора и Симо
ію святых'ь отецъ
на Сѵжпальскихъ чудотворцен '1 ) іже уиотребляіП(
во всю его иреосвипі.енства бытность въ Суждалі>).
175() года августа 1 дня, ио олагословенію иреосв
Сильвестра, митроиолита Суждальскаго и Юрьевска
мпмянрннаго святителя Симоиа еиискоиа образі
со иротчими суждальскими святители наиисанъ и
иоставленъ въ суждальской соборной церкви. „Далѣе
него ж е “ ио Ростовскому лѣтоиисцу ио свяI реосвяпі,енный Несторъ въ лѣСі
то 1156, 7-й иреосвящ Іеонъ 6670, 8 -й иреосвящ
Н есторъ 6672. По немъ Лука, Іоаннъ и иослѣ него
„Святитель Симонъ II, еиискоиъ владимірскій и суждальскій, иосвяіценъ во Киискоиа ири великомъ
князѣ Георгіи Всеволодовичѣ на мѣсто оывшаго епискоиа Іоанна въ лѣто 6728. Пасъ церковь Божію
12 лѣтъ. Преставися въ лѣто 6 7 8 5 мая 22 дня.“ К а к ъ
видно, Ананія заимствовалъ изъ Ростовскаго лѣтописца только порядокъ слѣдованія однихъ епископовъ за другими по времени жизни, но краткія свѣдѣнія о нихъ заимствованы болыпею частію изъ печатныхъ уже источниковъ: четьи минеи, пролога
патерика печерскаго, а также изъ рукописнаго жина
которые
и
с
т
о
ч
н
р
і
к
и
о
н
ъ
самъ
укасв.
Леонтія,
Т1Я
зываетъ. Сказаь ное о Симонѣ I все иринадлежитъ
Ананіи. Не могъ быть он ь иазван^ь въ росіовскомь
лѣтописцѣ еиискоиомъ владимірским ь, не могло оыть
сказано неоиредѣленно, что онъ жил^ь въ 6600 лѣто.
Но что Ананія имѣлъ иодъ руками ростовскій лѣтописецъ, въ этомъ сомиѣваться нельзя, такъ объ Іоаннѣ епископѣ, бывіпемъ ііри Всеволодѣ III въ 1190
1218 или 1214, онъ сообщаетъ свѣдѣнія особыя: „вй
_ Т ^ ^

ростов, лѣтоти
остави епископію и

Су>

'••4
\

’

^ Л И О
А НА Д С
І

•> ■•

монастырь сі^. безсребре^никоігь Космы и Даміана,
тамо престанися и иоложені, бысть въ томъ монастырѣ вь лѣто ()721“. Но далѣе Ананія замѣчаеіп.:
„А иъ котором'і> ‘ мѣстіі былъ помяненнгли святыхъ
Безсребренникъ монастырь, нынѣ уже и извѣстія не
имѣется, и гдѣ гробъ святителя Іоанна, весьма мѣсто не знаемо“. Въ Воскресенской лѣтописи ооъ
этомъ Іоаннѣ пииіется: „тогоже лѣта (6721) Іоаннъ,
епископъ владимірскій и Ростовскій, остави епископію, иде въ келлію въ Суздаль къ Косьмѣ и Д аміану и бысть черноризецъ.“ Но по Лаврентьевской
лѣтописи: „въ лѣто 6722 Іоаннъ епископъ Суждальскій отписася епископьи всея земля Ростовскія и пострижеся въ черньцѣ въ монастыри Боголюбомъ“.
Можетъ быть, изъ Боголюбова перешелъ въ С}^здаль. Вообще нѣтъ твердыхъ основаній сомнѣватьЕфре
ся, что въ Ростовскомъ
стоялъ Симонъ; порядокъ прочихъ епископовъ у Ананіи показанъ вѣрно, только пропуіценъ Иларіонъ
между Ѳеодоромъ и Леонтіемъ. Но по складу написаннаго Ананіею о Симонѣ I мояшо подозрѣвать,
что его не было въ Ростовскомъ лѣтописцѣ. Должно замѣтить, ^гго Ананія неспрат^едливо гіриписалъ
написаніе' части патерика Симону первому; она написана Симономъ вторымъ, епископомъ владимірскимъ, въ первой четверти ХІП столѣтія. Онъ поставленіі въ епископа по Лаврентьевскоіі лѣтописи
въ 1215 году*) и скончался въ 1226 году 22 мая.
Въ посланіи къ 1 Іоликарпу онъ называетъ себя строителемъ церкви въ Суздалѣ. ІТо Лаврентьевской лі>
тописи оиъ дѣіісівительно иостроилъ вмѣстѣ со св.
княземі. Георгіемъ великолѣпныіі храмъ Рождества
Н'ь
г. мартопскомь, ііп іп, концѣ гоДсЯ, слѣд. іп. 121 о году
ямпарскомі, ііо('.іаіп. іп, Кіеіп, для рукоположснія іп, с іт с к о ііа .

іа

нъ 1222— 1225 годахъ вмѣБогородііцы въ Су
сто ирежняго обветпіавіиаго. И зъ гюсланія Симона
къ ІІоликариу видно, что къ нему и 1 Іоликариу
очень расиоложена была Верхуслава, дочь великаго
князя Всеволода III, суируга князя Ростислава Рюриковича Бѣлгородскаго, живиіая въ иервой четверти XIII столѣтія. Она желала видѣть Поликариа
еиископомъ на мѣстѣ Антонія Новгородскаго, который также былъ современникъ Симона II. Вообще
не иодлежитъ никакому сомнѣнію, что не первый
Симонъ наиисалъ часть кіево-печерскаго патерика,
а Симонъ ІІ-й.
Время жизни Симона I, преемника, или одного
изъ преемниковъ Ефрема, показано у Ананіи, по
его собственнохму сооорал\енію, круглымъ числомъ
6000 лѣто. Т а к ъ обычно въ житіяхъ, за не имѣніеліъ точныхъ свѣдѣній о времени жизни святаго, указывается только столѣтіе и даже тѣсягцелѣтіе въ
которомъ онъ жилъ. Симонъ 1 -и жилъ такимъ образомъ въ 1092— П 9 2 годахъ. Доляшо замѣтить, что
ростовская и суздальская область съ г. Владиміромъ
въ XI и XII вѣкахъ составляли одну еиископію: объ
этомъ пишетъ и Ананія. Симонъ I не могъ жить во
второй иоловинѣ XII вѣка, иоо въ эіо время извѣстны другіе епископы ростовскіе, начиная съ Нестора упоминаемаго въ 1149 году. (I олуб. Т. I. ч.
2 стр. 558. Также Ростов. Іерарх. Титова сір. 10 .
и
жилъ,
вѣроятно,
въ
1890 г.). Симонъ I могъ }і
иервой ііоловинѣ XII вѣкс Онъ былъ иослѣ ЕфреIаврентье в с ко й п острома, который, ио лѣтоииси
илъ вмѣстѣ съ Владиміромъ Мономахомъ первыіі
храмъ Рождества Богоматери въ Суздалѣ II можетъ
Вл а гуііленія на Кіевскій ирес
1113 года, но не поздиѣе кондиміра Мономаха
«

чины Мономаха ігь 1125 году и не ранѣе 1090 года, иъ которыГі скончался сн. Исаія, еиискоиь ростоискііі. Между этимъ Ефремомъ н Несторомъ (1149 г.)
неизвѣсгны еиискоиы ростовскіе ио извѣстнымъ нам ь
лѣтоиисямъ.
Указаніе ключаря Ананіи на ростовскііі лѣтоиисецъ, нынѣ неизвѣстный, иодтверждается посланіемъ втораго Симона еиискоиа владимірскаго къ
ІІоликарпу кіево-печерскому иноку; въ этомъ посланіи Симонь перечисляетъ нѣкоторыхъ иноковъ
печерскихъ, иоставленныхъ въ еиископы: „отъ нихъ
же первый Леонтій, епископъ ростовски'і, вторый
Иларіонъ, митрополить кіевскій, то же Никола и
Ефремъ епискоиы ІІереяславлю (то есть южному),
Исаія Ростову, Германь Новугороду... Ефремь Суждалю. Но аще хоидеши о инѣхъ вѣдати, чти ліыпописца стараго Ростовскаго и обряш.еши всѣхь тамо
вящше, неяѵели тридесять. А ио нихъ даже до мене грѣшнаго Симона, мню быти близъ иятидесять.“
(Изд. патерика второе 1678 года). В. О. Ключевскій
въ одной изъ редакцій житія св. Леонтія также видитъ въ концѣ XII вѣка существованіе ростовской
лѣтоииси (Древн. русск. житія святыхь 187і г. ст. 5.)
XII
ростовскій за довольное время до еиискоиа, Симона. Нельзя иодъ нимъ разумѣть синодика, вь которомъ заиисывались еиископы, какъ ио иазванію его
лѣтоиисцемъ, так'і> и иотому, что въ немъ содержались свѣдѣнія о иоставленіи еиискоиовь не только
вь Ростовь, но и вь разныя мѣста Россіи. (Голуб.
Ист. Р. Ц. Т. I ч. I стр. 172 и ()54).“ Но у Ананіи
біллъ другоіі лѣтоиисець болѣе иоздняго ироисхожденія, или древній лѣтоиисець измѣненный, сокраи;енный и иродолженныіі. Анаиія ириводигь ио рос-

товскому лѣтоиисцу событіе, соиременное Симону
иторому, отреченіе предиіественника его Іоанна отъ
епискоиіи, а сігкдѣнія о древнѣіішихъ еиискоиахъ
о^іень кратки. 2 ) Въ ^иіслѣ епискоиовъ, поставленныхъ въ Суздаль, по свидѣтельству Симона, былъ
Ефремь. Почему Симонъ епискоиа Ефрема называетъ поставленнымъ въ Суздаль, а не въ Ростовъ,
тогда какъ ростовскіе епископы вѣдали Суздальскую
область? Это объясняется Лаврентьевскою лѣтописью,
по которой видно, что Ефремъ вмѣстѣ съ Владиміромъ Мономахомъ строилъ въ Суздалѣ каменныи
храмъ Рождества Богородицы, а потому и потомъ
жилъ здѣсь; объясняется и тѣмъ, что вь Суздалѣ
жилъ князь Юрій Долгорукій, котораго отецъ женилъ въ 1107 году и, вѣроятно, въ то же время или
вскорѣ послѣ того далъ ему удѣлъ Суздальскій. По
примѣру Ефрема жилъ въ Суздалѣ и служиль вь
новосозданномъ соборѣ, вѣроятно, и Симонъ I.
И такъ показаніе Ананіи о Симонѣ I имѣетъ основанія. К ъ сему должно присовокупить, что въ листѣ,
печатаемомъ въ Ігѵіево - печерскои лаврѣ подь
заглавіемъ: крашкое изьявлвніе о двухъ пет^ерсіхъ^ въ
]\іево-печерской Лав^ѣ обрьтающихся, съ показаніемъ^
какихъ пренодобныхъ мощи, въ кошорой пеш^еруъ ночиваюшъ и когда имъ ноешся служба, показана 10
реподобнаго
Симона
Сужд
мая
прибавленія владимірскаго. 11о свидѣтельству Филарета черниговскаго, основанному на времени жизни
святыхъ, всѣ святые Антоніевои пещеры, к о ю р ы х ь
празднованію посвящены особые дни, иринадлежать
несомнѣнно К'ь XI и XII вѣкамъ (Русск. сізяіые 21
сентября.) Можетъ быть отнесено погребеніе или положеніе святыхъ вь Антоніевой иещерѣ и къ первой іюловинѣ XIII вѣка, но не позднѣе разоренія

К)

Россіи Батыемъ ігь І!і38— 1240 годахі», ибо въ этой
иеиіерѣ находится Мері\урій, еиискоиъ смоленскііЬ
которыГі считается убитымъ во время наиіествія Батыя и „110 смерти чудотворнѣ приилывіиемъ въ клад ѣ “ ио Д н ѣ и р у къ Кіеву. Вирочемъ въ лѣтоииси
имя его не ириводится и о времени жизни его есть
разнорѣчія у иисателей, и это единственное лице
XIII вѣка въ этой иеіцерѣ, если не считать печерскаго Симона за епископа Владимірскаго, скончавіиагося въ Г22() году. А такъ какъ еиископы ростовосуздальскіе и потомъ владиміро-суздальскіе, начиная
съ Нестора, съ половины XII вѣка до начала XIV,
до учрежденія въ С}^здалѣ особой епископіи, извѣстны въ непрерывномъ преемственномъ порядкѣ и
ни одинъ изъ нихъ и даже Спмонъ II, останки коего находятся во Владимірѣ, не можетъ быть считаемъ за Симона суздальскаго, почивающаго моіцами
въ Антоніевой пешерѣ, то сей, почивающій въ І\іевѣ, мояѵетъ быть отнесенъ, какъ суздальскій епископъ, только къ первой половинѣ ХІГ вѣка, ростовосуздальскіе епископы которой неизвѣстны по существуюиіимъ историческимъ памятникамъ. ІІо древности святыхь, почивающихъ въ Антоніевой пещерѣ,
онъ не можетъ быть считаемъ и за одного изъ епископовъ, бывпіихъ въ Суздалѣ по образованіи отдѣльной суздальской епархіи въ началѣ XIV" вѣка.
Можетъ быть, св. Симонъ І-й былъ по какимъ либо
дѣламъ ігь Кіевѣ, какъ митрополіи, и тамъ скончался, подобно тому, к ак ь св. Нифонтъ новгородскій,
прибыігь іѵь Кіевъ, чтобы видѣть новопоставленнаго
митроиолита Константииа, скончался тамъ, 21 апрѣля 115() года, не дождавииісь прибытія новоиоставленнаго митроиолита изъ Коистантиноиоля, и погребенъ въ Кіевѣ, гдѣ и донынѣ почиваетъ мощами въ

тоГі же АнтоніевоГі иеіцерѣ, иъ которой іючииаетъ
си. Симонъ суждальскіи. Можетъ быть, Симонъ 1-іі,
будучи и : і ъ иечерскихъ инокоігь, остаии:гь суздальскѵю иастиу и отоиіелъ иа іюкоіі ігь Кіеискую лаиру, гдѣ и скончался и ирослаиленл> нетлѣніемъ моіцеіі. Самь князь Юрііі Долгорукііі ііереселился изъ
Суздаля на югь, дабы быть иеликимъ княземъ кіеискимъ. Не обычно, чтобы тѣла еиискоііоиъ, ио кончинѣ ихъ, иереиозимы были иъ другія мѣста изъ
епархііі, особенно отдаленныхъ, иъ которыхъ они
жили.
Есть книга, глаголемая: Отісаніе о россійскихъ
святыхь, гдѣ и вь которомъ градѣ или области или
монастырѣ и иустыни иоживе и чудеса сотвори, всякаго нина святыхь. Въ неи много- сиятыхъ неканонизоианныхъ, не чтимыхъ и мѣстно, но изиѣстныхъ
по какому либо даже одному знаменію или по благочестииоіі жизни. I рафъ М. Толстой относитъ напі^гсіі-пѴ
книгрт къ кониѵ XVI и к ъ н ач ал ѵ XVII иѣка, но она, по исей иѣроятности, состаилена не ранѣе
начала XVIII иѣка, потому что иъ болѣе дреинемъ
Москоисі
изиѣстном ь
Д ухои н ой Академіи, относимомъ I р. М. Толстымъ къ
XVII иѣку, находятся: патріархъ Адріанъ москоискій
1700) и пр. Корнилій новый переяслаискій,
скончаишійся 22 іюля 1698 года, амощ и его сиидѣтельстиоианы иъ 1705 году си. Димитріемъ ростоискимъ. Кромѣ того иъ ней гоиорится о друііхъ событіяхъ и сиятыхъ иторой полоиины II конца XVII иѣка;
такъ о сиятомь ІІрокопіи устьянскомъ чудотиорцѣ,
иже на Вагѣ, гоиорится, что мощи его обрѣтены иъ
лѣто 7200 т. е. 1092 году; иъ числѣ сиятыхъ находятся Іосифъ, митрополитъ астраханскіи, уоіенныи
и'ь І(И)7 году, преподобиый Филиппъ на Сухонк,
о

скончавшійся 17 а в ^ с т а 1662 года. Въ этой глаголемой книгѣ въ числѣ кіевскихъ святыхъ приводятся
16 епископовъ разныхъ областей^ всѣхъ же ихъ болѣе 20, ибо нѣкоторые (числомъ 5) не приводядся
въ означенномъ спискѣ книги, равно и въ спискѣ
Савваитова, а показаны архимандритомъ Леонидомъ
въ его Святоіі Рѵш, но о болтэшей часги ихъ неизвѣстно, потому ли они причислены къ кіевскимъ святымъ, что погребены въ Кіевѣ, или потому что возведены въ санъ епископскій изъ иноковъ ІІечерской
лавры; къ таковымъ у архимандрита Леонида (Святая Русь стр. 6) относятся Л ука бѣлгородскій, Николай (Никита) бѣлгородскій, Маринъ и Каріонъ, епископы юрьевскіе, Даміанъ каширскій, Николай тмутораканскій, Стефанъ владиміровольшскій, Евѳимій
переяславскій, Мина и Діонисій полоцкіе; къ ним7'>
должно причислить Исаію новгородскаго, о которомъ
въ лѣтописяхъ и вообще ничего неизвѣстно, кромѣ
нахожденія его въ книгѣ о россійскихъ святыхъ въ
числѣ кіевскихъ святыхъ. Празднованіе означеннымъ
одиннадцати епископамъ нигдѣ не совершается. Есть
основанія сомнѣваться въ томъ, что всѣ въ глаголемой книгѣ означенные епископы погребены въ Кіевѣ;
такъ епископъ новгородскій Мартирій показанъ въ
означенной книгѣ о россійскихъ святыхъ въ числѣ
кіевскихъ святыхъ, а по новгородской 1 лѣтописи
онъ преставился 24 августа 1199 года и погребень
въ притворѣ св. Софіи новгородской, который обращенъ имъ въ паперть, называемую Мартиріевскою;
памяти его в ь Кіевѣ не совершается, но въ Новгородѣ она совершается 10 февраля сов
мятями другихъ новгородскихъ епископовъ. Заіі.мі.
в'ь числѣ кіевскихъ святыхі> считаются четыре епископа подъ спудом ь, точно неизвѣстно гдѣ погребен-

11)

пеіцерѣ,
Ан
ные: , ІанрентіГі туровскіи
еіпіскоігь владиміроволынскій и Симеонъ,
Амфил
епископъ переяславскій, священномученикъ убіеннрлй
татарами въ 1239 году, считаемые погребенными въ
Ѳеодосіевой пещерѣ, (службы имъ пе соверпіаются),
Германъ новгородскій, скончавшійся въ Кіевѣ, но
неизвѣстно, гдѣ иогребенный (собр. Л. кн. 8 стр.
179). З а тѣмъ три еішскопа почиваютъ нетлѣнными
мощами
еппскопъ новгородскій, Симонъ, епископъ суждальскій, Ефремъ, епископъ переяславскій, мощи же
М ^ тл и -\гп іи

р п и ги -о гія

ГМ О Л РИ ГК Я І^О

КЪ

ТОЙ

Ж 6 А н Т О Н Іе -

вой -пещерѣ затворены въ ракѣ и служба ему общая^ а св. епископамъ Ефрему и Симону служба съ
поліелеемъ, Нифонту же сь славословіемъ. Н аконецъ
послѣдній по времени епископь—это Ѳеофилъ новгородскій, отправившійся изъ заточенія въ Чудовѣ
в ь Кіевъ для поклоненія св. мощамъ; онъ престагоду и
вился не далеко отъ Кіева на пути въ
погребенъ вь Кіевѣ. Мощи затворены вь ракѣ
Ѳеодосіевой пещеры. Вообще изъ исторш невидно,
что бы былъ въ древности обычай перевозить тѣла
епископовъ изъ епархій въ Кіево-печерскую обитель
по завѣщанію ихъ, потому что они тамъ получили
постриженіе но видно, что нѣкогорые пзь нихъ
въ немъ по разнымъ
Кіевѣ
скончались
Ниф
Въ Кіевѣ были устрояемы цѣлые соборы епископовъ
по дѣламъ русской церкви. Неудивительно, если въ
продолженіи 800 слишкомъ лѣтъ отъ креп^енія Руси
Макс
въ 988 году до переселенія
въ
1299
году
могло
скончаться
до
20
В
Кіе
I
епископовъ, по разнымъ
вѣ и извѣстныхъ своимъ современіпікам

Изі^ѣстно ТОЛЬКО, ЧТО МИТрОПОЛИ'Пі
кіевскій Кириллъ II ио кончинѣ сіюей, послѣдонаниіей в ь 1280 году въ ГІереславлѣ-Залѣсскомъ, былъ
отпѣтъ въ этомъ городѣ тремя епископами и послѣ
отпѣванія отправленіэ въ гробѣ въ Кіевъ. Во всякомъ
случаѣ книга глаголемая о россійскихъ святыхъ, составленная еще до суздальскаго ключаря Ананіи,
свидѣтельствуетъ за различеніе въ началѣ XVIII вѣка
II конечно и ранѣе того двухъ епископовъ Симоновъ:
одного суздальскаго, показаннаго въ ней въ числѣ
кіевскихъ святыхъ, и другаго владимірскаго, показаннаго въ городѣ Владимірѣ въ числѣ святыхъ вмѣІукою, Митрофаномъ и
СТИВОЮ ЖИЗНІЮ.

Ѳеодоромъ, погребенны
Суздалѣ
Празднованіе
въ XVII вѣкѣ, по расходной книгѣ Суздальскаго
собора 1672 года, можетъ слуліить не малымъ доказательствомъ въ пользу различенія двухъ Симоновъ.
Можетъ быть, что установленіе празднованія святому
Симону явилось около 1670 года въ Суздалѣ вслѣдствіе напечатанія житія его въ Кіевопечерскомъ патерикѣ въ 1661 году, во всякомъ случаѣ не ранѣе
іа XIV вѣка, когда образована особая суздальская епархія, но это установленіе празднованія Симону въ Суздалѣ естественно вело первоначально
къ разслѣдованію: былъ ли .другоіі Симонъ, собственно суздальскій, мощи коего въ Кіевѣ, кромѣ
владимірскаго, гробъ котораго съ надписью находился во Владимірѣ. Это разслѣдованіе тѣмъ болііе
было естественно и удобно, что Суздаль отстоить
отъ Владиміра на разстояніи только 84 версть. И зь
всего видно, что какъ во Владимірѣ, такъ и въ Суздалѣ еще задолго до Ананіи не признавали святаіо
Симона суздальскаго, коего мощи вь Кісвѣ, за одно

лице съ владимірскгімъ Симономъ, современникомъ
сиитаго князя I еоргія. Современныіі ключарю Ананіи
игуменъ Боголюбова близъ г. Владиміра монасіыря
А рисгархъ въ лѣтоииси этого монастыря, составленноіі имъ въ 1767 — 1769 годахъ,наиисалъ: „въ6693году
(1185 г.) скончался святыіі Симонъ, первыи епископъ
Владимірскііі (изъ иноковъ Кіевопечерскаго монастыря), списавиіій часть ГІечерскаго Патерика, поттгк т,*г»ниіті-іНк гпглягно сго завѣщанію въ Кіевпещерах
Л укѣ, поставленномъ 11 марта 1185 года и Іоаннѣ,
ііоставленномъ въ 1189 годр и о Симонѣ II, поставлспномъ въ 1214 году. (Лѣтопись издана въ 1878 г.
въ Чтеніяхъ Импер. Общ. Йсторіи и Древн. россійск.
кн. I). Въ такое заблужденіе приведенъ пгуменъ
А________ тг^.^т^от>тлтт_их,тл/п^ ггпнимяніемъ Ананіева сочиненія, очевидно, ему извѣстнаго. У Анаши два
списка епископовъ: одинъ епископовъ суздальскихъ
фиктивный, самимъ Ананіею измышленный, поставленный имъ, какъ главный. Суздальскими онъ счиИсаію,
почивающаго
въ
Суздалѣ,
2)
Ефрема
таетъ
по свидѣтельству Симона II, посіавленнаіо вь Суз
д а іь 8) Симона I, названнаго въ патерикѣ владимірскимъ и суздальскимъ, 4) Л у ку ростовскаго, но
жившаго и погребеннаго во Владимірѣ, 5) Іоанна,
въ лѣтописяхъ называемаго суздальскимъ и владиСимона
мірскимъ и лшвшаго
Іаврентьевск. лѣтописи Суждальскаго и Владимірскаго. Но у Ананіи. есть какъ бы въ примѣчаніяхъ,
другой списокъ еиископовъ ростовскихъ, въ котои
рыхъ повторяются Суздальскіе, болі;е полныіі
истннный, на когорый игуменъ А ристархь не обра-тилъ вниманія. Ио —
ппгтпвском.ѵ Сѵ.монъ поставленъ вѣрно предъ Несторомъ, по (})ик

списку суздальсірму ііредъ Лукою, а п о е л и к у Л у к а
поставленъ еііискоііомъ ігь 1185 году^ то Аристархі>
поставилъ кончину Симона I въ этомъ Л\'е году, а
на самомъ дѣлѣ онъ скончался въ первой половинѣ
XII вѣка.
Владимірскій археологъ Іеромонахъ Іоасафъ высказалъ неосновалёлйное мнѣніе, что Симонъ святый
(то есть первый), кіевопечерскій подвітжникъ, хиротонисанъ въ епископа по желанію Андрея Боголюбскаго въ 1160 году; управлялъ паствою 12 лѣтъ и
умеръ въ 1172 году (Церковно-историческое описаніе
владимірскихъ достопамятностей. 1857 г. стр. 10).
Архимандри
съ обнародованною имъ самимъ лѣтописыо Аристарха, признавая
перваго Симона, скончавшимся въ 1185 году (Чтенія
въ Импер. Общ. Исторіи и Древн. і860 г. кн. 4
стр. 122). Нами выше показано, что Симонъ I можетъ быть отнесенъ не иначе, какъ къ первой половинѣ XII вѣка и поставленъ мел^ду Ефремомъ и
Несторомъ. Мнѣніе Іеромбнаха Іоасафа полно опровергнуто въ довольно пространной статьѣ о Симонѣ
Хараскова, напечатанной во Владимір. епарх. Вѣдомостяхъ въ 1866
Фи
въ житіяхъ русскихъ святыхъ 20 мая не вѣритъ
свидѣтельству Ананіи изъ Ростовскаго лѣтописца о
Симонѣ I. Онъ признаетъ одного Симона, владимірскаго епископа, яко бы по его желанію, перевезеннаго ііо кончинѣ изъ Владиміра въ Кіевъ. Но онъ
писалъ житія святых7^ до реставраціи Владимірскаго
собора. А. А. Титовъ въ изданномъ имъ сочиненіиСуздал. Іерархія (отдѣльно ігь 1892 г. и въ чтеніяхъ
Обіц. Любит. Духов. просвѣіц. 1891) высказываетъ
предположеніе, что Симонъ, почиваюіцій въ Антоніевой ііещерѣ, есть епископъ г. Владиміра на Во-

лынп; объ немъ въ первомъ изданіи Исторіи Росс.
Іерархіи (1221) сказано: „ С и м е о н ъ
хиротонисанъ 1123 г. изъ игуменовъ кіевопечерскихъ, преставился въ 1136 г.“ . Этотъ Симеонъ въ этихь годахъ уцоминается и въ лѣтописяхъ, гдѣ неудивиСимона гтппи^пити Симеонѵ. или наоборотъ. Симеона Владиміроволынскаго нѣтъ въ числѣ
святыхъ въ извѣстныхъ намъ памятникахъ агіологіи.
Солтнительно, чтобы онъ былъ изъ игуменовъ печерскихъ. Съ 1 1 1 2 года по 1126 годъ былъ игуменомъ
Печерскимъ Прохоръ, а предъ нимъ Ѳеоктистъ, упоминаемый въ 1108 году и хиротонисанный въ епископа Черниговскаго въ 1112 году (Списки іерарх.
Строева стр. 11). Архимандритъ Леонидъ, въ изданномъ имъ сочиненіи: Святая Русь 1891 года, о Симонѣ первомъ написалъ какъ о „Епископѣ Суздальскомъ и всей Ростовской области, преставившимся
(послѣ 1092 г.) въ началѣ XII вѣка мая 10 . Память
(въ Кіевѣ и Суздалѣ) 10 мая, служба съ поліелеемъ“
(§ 44), а объ Епископѣ Владимірскомъ Симонѣ
Мощи
(I 1226 г. мая
Успенскомъ
погребены во Владимірскомъ
_
его Графъ М. В. Толстой въ
(§
сочиненіи: книга глаголемая Описаніе о Россійекихъ
святыхъ (изд. 1888) написалъ тоже.
И зъ сказаннаго видно, что мощи святителя,
епископа владимірскаго, находятся во Владимірскомъ
соборѣ; доказательства на это сильны; поэтому надобно полагать, что мощи Симона епископа суздаль^
скаго, находяпі,іяся въ Кіе^^скои лаврѣ въ Антоніевой
пеиі.ерѣ, гдѣ почиваютъ подвижники XI и XII вѣковъ,
суть мощи Симона I епископа Суздальскаго, живпіаго въ первой половинѣ XII вѣка и если бы у
Ананіи не было указанія на ростовскій лѣтописецъ,

го само собою #естестненно придти къ тому же заключенію. Состанитель или состаиители житіи си.
Симона, еиискоиа владимірскаго и суздальскаго и
ІІоликариа, архимандрита кіевоиечерскаго, ирииисали моииі Симона I суздальскаго, находящіяся нъ
Антоніеной пеиі,ерѣ, Симону II, а I Іоликариу, сонременнику Симона, приписали то, что относится къ
стариіему его по нремени архимандриту ІІоликариу
Печерскому; писались эти житія въ XVII нѣкѣ, спустя
500 лѣтъ послѣ Симона I и 400 слиипѵомі. лѣт^ь послѣ
Симона II и помѣщены въ приложепіи къ Кіенопечерскому патерику *).
Оба святители и Симонъ сѵздальскій и Симонъ
владимірскій вслики. Первый прославленъ отъ Бога
нетлѣніемъ мощей. Второму данъ отъ Бога даръ учительства; описаніемъ дивныхъ дѣлъ печерскихъ угодниковъ опъ доселѣ назидаетъ вѣрныхъ христіанъСіялъ онъ при жизни великими добродѣтелями, такъ
410 былъ духовнымъ руководителемъ лицъ княжескаго дома. Современникъ лѣтописецъ хналіплі его
за милосердіе и учительность, называя его блаженнымъ. Раздѣлилъ онъ великодупіно со св. княземъ
Георгіемъ скорби изгнанія изъ Владиміра. Много
святыхъ на небѣ, которые не прославлены чз^десами
на землѣ.

*) Сказаніе о Симонѣ Владимірскомі> іп> перныіі разъ встрѣчаетои
иь рукоиисиоіі редакціи Патерика Іосифа Тризиы ( 1647— 1656 ). Е т иѣті>
нъ Кассіанонгкоіі редакціи иатерика 1462 года (Чтеи. нъ (^біц. Пстор. и
Д ренн. росс. 1846 г. IV. .')— 10).

С\
д в ѵ х ъ ' Сіімононъ.

Въ пконописномъ подлннникѣ, обвъ
Вѣстникѣ
ОбпіеФи
Москов
^1
^
^^ ^
%
/
Музеѣ въ 1874 и 1875 годахъ, относимомъ къ началу
XVIII вѣка и признаваемомъ за Палеховскую редакцію, (ІІалехъ нынѣ въ Вязниковскомъ уѣздѣ),
имѣются два различныя описанія Різоораженіи епископа Владимірскаго Симона 0 іюля и 10 мая. Подъ
6 іюля значится: иже во святыхъ отца нашего Сиеппскопа
владимірскаго;
подобіемъ
надсѣдъ,
мона
брада аки Никона Радонежскаго, ризы святительскія
и омофоръ, въ рукахъ Евангеліе. Мая же 10 пишется.
пр. отца наиіего Симона, епископа владимерскаго и
суздальскаго; подобіемъ сѣдъ, власы съ уиіей повились, брада короче Власіевоіі, а иаконецъ пошире
гораздо, на главѣ т а п к а спятительскаи, въ рукѣ
кресгъ распятіе Христово, а въ другоГі жезлъ архіерейской, ризы на иемъ маитія со источнш<и и омоко(Му
форъ. В'і> Кіевскомъ
горый очень сходенъ сі, палеховскимъ, и происхожденія не кіевскаго, есть также (і іюля иоказаніе изображенія свят.Симона, но буквально намъ неизвѣсіно.
Вѣроятно, есті. п другое 10-го мая, какъ и въ ІІалехоискомъ. Конечно^ ііодлинникъ составлялся разными
лицами въ разныя времена и одно лице погому могло
изображаться разио. Но показаніе дііух ь дпей празднованія. если, что вѣроятно, оно относптся къ одному

2Г)

Суздалю, гк^ѵазываетіі, что память святителя Симона
особенно чтилась иъ Суздалѣ. Относительно же
празднованія святителю Симону во Владимірѣ, какъ
показано вьпие, ничего неизвѣстно ни о 6 іюля, ни
о 10 мая, напротиві:» извѣстно, что въ XVI вѣкѣ по
немъ соверіпалась въ день его кончины панихида.
Тѣмъ не менѣе издавна было убѣя\деніе въ святости его. Современный ему лѣтописепъ говоря о
его кончинѣ, называетъ его блажепиымъ, милостивымъ. Извѣстна повѣсть о страдальческоіі кончинѣ
св. князя Андрея Боголюбскаго съ краткимъ жизнеописаніемъ его. Она издана В. Доброхотовымъ въ
его сочиненіи: Древнііі Боголюбовъ городъ и проч.
(стр, 88) съ такимъ заглавіемъ: По повелѣнію святаго
епископа Симона, Владимірстіи клирицы великія
Успенія
церкве положииіа
надъ гробомъ св. благовѣрнаго великаго князя
Андрея Георгіевича Боголюбскаго, для незабвеннаго вѣдѣнія предъ будуиц^мъ родомъ, листъ съ
описаніемъ блаженной и страдальческой кончины,
его сицевьпі: сей святый страстотерпецъ благовѣрный
и христолюбивый великій князь Андрей Георгіевичъ
Боголюбскій и гіроч. Эта повѣсть встрѣчается въ
рукописяхъ XVI— XVII вѣковъ; есть она въ Милю
тинской минеѣ (1616— 1654 г.). Моя^етъ быть она
составлена около XV вѣка. если неранѣе, ибо Владиміръ въ ней называется еіце преименитымъ градомъ, славнымъ Владиміромъ; но есть основанія сомнѣваться въ томъ, что она современна Симону,
епископу вла,чимірскому, о чемъ_ сказано нами въ
стагьі',: Св. Аидрей Христа ради юродивілй и праздникь ІІокрова ІІресвмтыя Богородицы (Странникъ
1808 г., декабрь). Для насъ важно то, что Симонъ,
еиископ ь владимірскііі, въ этой древнеіі надгробной

надгпісіі кн. Андрея называется святілмъ. Въ книгѣ
глаголемой о россіГіскихъ снятыхъ иъ дреинихъ ея
сііискахъ Симонъ нладимірскій, какъ показано выиіе,
отличается отъ Симона суждальскаго-иечерскаго и
поставляется въ ^иісл Ь другихъ святыхъ г. Владиміра.
Въ этой глаголемой книгѣ всѣ епискоиы разныхъ
ѣ
городовъ, приведенные въ
(числомъ 16),'у ж е не упоминаются между святыми
тѣхъ городовъ, въ которыхъ были епископами. Это
Симона
ясно говоритъ
Симона II владимірскаго (каісъ сказано выше)
и за убѣжденіе въ святости и Симона II. Въ заключеніе всего обратимъ вниманіе на то, почему епископу С 1ІМОН3,
Филапе
ніевой пещерѣ, празднуется
ниговскій въ книгѣ; Русскіе святые подъ 20 мая
(ошибочно вмѣсто 22, изд. 1863 г.) написалъ: „вѣроятно 10 мая, когда лавра празднуегъ день памяіи
св. Симона, былъ днемъ перенесенія моіцей его въ
І\іе в ъ “. Т а к ъ какъ Симонъ, епископ'ь владимірскій,
гіо лѣтогіиси скончался 22 мая, то онъ могь быть
перевезенъ въ Іѵіеігь пе ранѣе какъ черезъ годъ
послѣ своей кончины или поздпѣе. Но не вѣроятно,
чтобы онъ былъ причисленъ къ лику святыхъ вскорѣ
послѣ перевезенія его въ Гѵіевъ, иначе ему стали оы
праздповать 10 мая и во Владимірѣ или 22 мая въ
день его кончины. Намъ представляется болѣе вѣроятнымъ слѣдуюиі,ее объясненіе: празднованіе вь
Іліевѣ установлено Симону I суздальскому и уже
спусгя немало времени послѣі коичииы его вьІл іевЬ ,
так ъ что забытъ былъ годі. и день его кончины,
что должно сказать и о многихъ святых;ь кіевопечерскихъ, но пмя его и мѣсіо поіреоенія или
гробницы было извѣстно, 110 преданію или записямъ

и надписял}'ь, или ири открытиі моиіеи по разрт.ппітельноіі грамотѣ и сиятительскимъ одеждам^ь и т. п.
А т а к ь какъ день кончиніл его былъ неизвѣстенъ,
то устаномлено иразднонаніе 10 мая нъ день неликаго святаго соимелнаго ему апостола Симона Зилота. Т акъ поступлено и со многими святыми кіевопечерскими, напримѣръ: празднованіе первому игумену печерскому Нарлааму, день и годъ кончины
котораго точно неизвѣстенъ ни по лѣтописямъ, ни
ію печерскому иатерику, установлено празднованіе
19 ноября въ день двухъ святыхъ Варлаамовъ,—
мученика Варлаама и преподобнаго Варлаама пустынножителя индійскаго. Въ позднѣйиіихъ рукописныхъ святцахъ преставленіе его показано 19 ноября,
конечно, по празднованію ему въ этотъ день. К*онечно, по неизвѣстію дней кончины установлено
празднованіе во дни соименоыхъ имъ святыхъ.
преп. Сергію ііослуіпливому 7 октября, преп. Саввѣ
24 апрѣля, преп. Нестору лѣтописцу 27 октября.
преп. Сильвестру 2 января, преп. ТІимену постник}^
27 августа, преп. Анатолію 8 іюля, преп. Ареѳѣ
24 октября, преп. Онисифору исповѣднику 9 ноября,
преп. Никоиу, игумену печерском}^, 28 марта, день
кончины котораго не означені, ни у Нестора *), ни
въ патерикѣ печерскомъ, иреп. Ѳеофанл" постнику
11 октября, преп. М^карію' 19 января, преп. муч.
Анастасію діакону 22 января, иреи. Иліи Муромцу
19 декабря, преи. Ефрему, еиископу переславскому,
28 января. НѢ>которымі. святымь иразднованіе іюложено въ один^ь день вмѣсті;, напримѣрь: Даміану
цѣлебиику сь преи. Матѳеемъ и Іереміею .5 октября;
*

*) У И(,‘стора под і. ІОНН годомъ копчииа его іп. мартонскомъ годѣ
иостаплеиа ігс иермою, а иредиослѣдисю пъ мислѣ событій этоіх> іт)да,
слѣдомательио оиъ скоичался иослѣ марта.

■2Я

нѣкоторымъ соисЬмь дня празлноішнія неноказано.
Н а оснонанііі всего ніліііесказаниаго, можно с ь досіоиѣрносгію заключагь, чго ііраздноианіе Снмону
епііскоііѵ з'станоилено 10 мая ію ііраздноианію иь
это гь день церкопію си. Снмону Зіілоту. Мноіимі>
другнмъ ііочііваюіціім ь въ Ангоніевон же ііеіцерЬ,
соиеріііается иразднованіе иь дни сиятыхъ имь несоііменныхъ, а эго показываегь, чго не было пъ ііостоянномъ обычаѣ устаноилять дни праздноианія
цечерским ь угодніікам ь во дни соііменныхъ святыхъ,
если были изиѣстны дни кончины или суіцествовали
другія гіріічины къ установленію оиредѣленныхъ днеи
прчздноианія. Хотя могло быть устаноилено ііразднованіе и Симону II въ Кіевѣ 10 мая или потому,
что неіізвѣстііа была установлявіпимъ праздноианіе
лаирентьевская лѣтопись, или дал<е при знанш дня
кончпны его, пбо, какъ выше показано, въ самомъ
Владпмірѣ по епископѣ Л укѣ пѣли панихиду (8)
18 октября по дню празднованія евангелисту Лукѣ,
10
ноября
въ
день
коичины
епископа
Луки
по
а не
пѣтописи, и по епископѣ Митрофанѣ совершали панііхиду 4 іюня, а не 7 февраля, но поелику болыііеі’і
части кіевскихъ угодниковъ, почивающихъ въ Антоніеиоіі пещерѣ, положены опредѣленные дни празднованія, не во дни тезоименитыхъ имъ святыхъ, поелику II послѣ разоренія Кіева Батыемь изъ Кіевской лаиры исходили учигельные пноки епископы,
какоиъ, напрпмѣръ, Серапюнъ, епископъ владимір(■
)■
1’
2
75
г.),
и
потому
могли
быть
имъ
извЬстны
скій
.Ѵѣтоппси, то установленіе празднованія Симону,
епископу’ суздальскому, болѣе гоиорптъ за то, что
оно устаноилено Симону I, день кончины коего уже
былъ неизвѣстенъ. Ираздноианіе Симону суздальскому въ Кіевѣ установлено, вѣроятно, между XIV

XVI вѣками. Если бы оно было установлено въ
Кіевѣ СиЛону II владимірскому въ Х111 или иервоіі
четверти XIV, то устаноіілено было бы и во Владимірѣ по ирямому неирерьии-іому обиіенію Владиміра
съ Кіевомъ (какъ сказано ііыиіе) чрезъ митроиолита
Кирилла II, еиискоиа владимірскаго Сераиіона и св.
митроііолитоіп, Максима и Иетра.
Не было, вѣроятно, установлено въ Кіевѣ ранѣе
XIV вѣка празднованіе и Симону I, иначе и оно введено бы было во Владимірѣ при означенныхъ іерархахъ, такъ какъ Симонъ I, будучи епископомъ суздальскимъ или ростово-суздальскимъ, былъ епископомъ и владимірской страны. Но во всякомъ случаѣ
установленіе празднованія Симону, епископу суздальскому 10, а не 22 мая болѣе говоритъ за то,
что оно установлено Симону первому. Впослѣдствіи
же (не позднѣе XVII в.) на основаніи П атерика или
посланія Симона II Поликарпу (въ Патерикѣ) образовалось мнѣніе, что почивающій мощами въ Л аврѣ
св. Симонъ есть Симонъ владимірскій, въ началѣ
XIII вѣка написавшій это посланіе.
Почетный Членъ,
Сергій Лрхіепископь Владимірскій

ИЗЪ ИСТОРІИ МОЛОЕАНСТБА
N

ВО ВДАДИМІРСКОЙ ЕПАРХІИ

(на основаніи данныхъ, извлвченныхъ изъ архива
)ладимірскаго убернснаго Правленія),
ЛІолоканство свило себѣ довольно прочное гнѣздо
Меленковском
епархіи; ііоявившись здѣсь еще во второй половинѣ
прошлаго столѣтія изъсосѣдней Тамбовской губерніи,
оно и въ настояідее время въ нѣсколькихъ приходахъ
имѣетъ значительное количество послѣдователей.
Въ исторіи развитія этой секты осооенное знаимѣла
эпоха
царствованія
И
мператора
А
лек
ченіе
САНДРА I; это было время пышнаго разцвѣта всякаго
рода мистическихъ и раціоналистическихъ ученіи
Не
преминули
воспользораскольничьихъ толковъ
благопріятнымъ
временемъ
и
молокане.
Он
ваться
постарались примкнуть кт Библейскому О
открытому въ 1812 г., надѣясь черезъ это Общество
пріобрѣсти себѣ высокихъ покровителей (въ лицѣ
напр. его президента, министра духовныхъ дѣлъ, кн.
Голицына). —Въ рескриптѣ Государя, данномъ в'ь
1816 годѵ на имя Херсонскаго і усернаіора, они вид к
ту 01 ъ ііритѣсненш со стороны духовнои
^

1 -^

•

Н2
II сиѣтскоіі иластм, ибо иь рескриптЬ гоиорилось,
что „про(?иѣіцеиное государстио ие суроиыми мѣрами
п казнямп, а убѣяѵденіемъ и добрыми примѣрами
должно иозираіцать церкии отпадіиихъ отъ нея членоиъ“. —Хотя рескриптъ Государя имѣлъ иь ииду
только духобороиь, но молокане подь его заіциту
отдаиалп п себя.
Полагаясь на эти благопріятныя услоиія, послѣ
1816 года молокане поисюду начинаютъ открыто
испоиѣдыиать сиою иѣру, устраииать молитиенныя
собранія, исполнять сиои обряды и энергично пропагандироиать сиое ученіе.— Такое открытое пхъ
поиеденіе и послужило поиодомъ къ иозоужденію
протииъ нихъ уголоинаго преслѣдоианія занаруш еніе
сугцестиуюппіхъ узаконеній. На этоіі почиѣ и иозникли иъ 1820 г. дѣла о молоканахъ Синжанскаго
и Домнинскаго приходоиъ Меленкоискаго уѣзда ^).
Оба эти дѣла предстаиляютъ доиольно люоопытную
страницу иъ исторіи молоканскоіі секты, характеризуя инутреннее ея состояніе иъ диадцатыхъ годахъ текѵщаго столѣтія и отношенія къ неи сиѣтскихъ п духоиныхъ иластеіі. Кромѣ того, иторое дѣло о Домнинскихъ молоканахъ цѣнно еиге и тѣмъ, что при немъ
сохранилось подлинное испоиѣданіе иѣры Владимірскихъ молокань. Это испоиѣданіе иѣры, заключая иъ
себѣ ііо суіцестиу мыслп одинакоиыя сь подобными
же испоиѣданіями молокань другихъ губерніи, иъ
подробностяхъ предстаиляетъ исетакп самостоятельную редакцію, а потому и заслужииаеть быть напечатаннымъ цѣликомъ, какъ продуктъ мѣсгнаго
Нладимірскаго тиорчестиа.
Содержаиіе этихъ дѣлъ по даииымъ архипа Мииистор^'тна
Ниутре^иіих ь Д ѣл ь иосироизиедсио и иаиечатаио нъ изнѣстиомі. трудѣ
Ливаиона: „Раскольиики и острожиики“ т. III и
иоэтому въ даииомъ
случаѣ мы ограиичимся только краткимъ указаніемъ содержанія ихъ

Иервое дѣло о молоканахъ Синжанскаго прихода иозніиѵаетъ по доносу Синжанскаго причіа
епископу Владимірскому Ксенофонту, что въ с. Синжанахъ и въ приходскихъ деревняхъ: Коровиной,
Даниловой и Софроновой въ домахъ н к к о ю р ы х ь
крестьянъ „бываютъ еженедѣльно великія собранія
людей, заразившихся иконоборческой ересью “, что
вожаками этой ереси соблазнено много лицъмужескаі о
и женскаго пола.—О появленіи ереси Синжанскимъ
Меленковскому
г
судѵ, который, не дожидаясь распоряженш сверху,
приступилъ къ производству слѣдствія.
Преосв. Ксенофонтъ препроводилъ доносъ причта Начальнику губерніи, прося его принять свои
мѣры къ прекращенію з л а . — Губернаторъ командировалъ для разслѣдованія дѣла на мѣстѣ совѣтника
гражданской палаты Иваненко, а для увѣщанія отпадшихъ отъ церкви одновременно были посланы
архимандритъ Боголюбова монастыря Аркадіи и
мѣстный благочинный. Затѣмъ о возникшемъ дѣлѣ
Министру
I
Ксенофонтъ —св. Синоду, а губернскій прокуроръ—
Министру Юстиціи.—Іа к и м ъ ооразомъ глухой уголокъ Меленковскаго уѣзда неожиданно обратилъ на
себя вниманіе трехъ высшихъ учрежденій Имперіи.
Увѣщанія командированныхъ духовныхъ лицъ
не имѣли усиѣха; слѣдствіе Иваненко подтвердило
доносъ причта; допрашиваемые показали, что они
даішо уже содержать свою секту, но исиовѣдьшать
ее открыто стали только съ 1819 года.— Н а основаніи І і р о и з і і е д е н н а г о слѣдствія вожаки движенія былн
иреланы уголовному суду за расііространеніе ереси и
соблазнъ въ нее православныхъ.--Меленковскін уѣздныи судъ іюстановиль весьма суровое рѣшеніе.
А

еч

________

17 обвнняемыхъ наказать плетьми, а 0 сослать въ Си
бирь на иоселеніе.—Въ 1822 году это постановлені»
Владим
суда
ную палату. Палата отнеслась къ дѣлу совершенно
иначе: на основаніи рескрипта Государя 1816 г. она
отмѣнила постановленіе уѣзднаго суда, вмѣнивъ обвиняемымъ въ наказаніе предварительное ихъ заключеніе подъ стражей, обязавъ ихъ подпиской впредь
не распространять своего лжеученія и прося духовное начальство принять свои мѣры къ вразумленію
заблудшихъ. Въ февралѣ 1823 г. Владимірскііі губернаторъ утвердилъ это постановленіе палаты и
донесъ о немъ затѣмъ министру Внутреннихъ дѣлъ.
Но около этого времени въ высшихъ сферахъ произошли крупныя перемѣны: министерство духовныхъ
дѣлъ было упразднено, кн. Голицьшъ вышелъ въ
отставку, Библейское Обш.ество потеряло свое значеніе. Поэтому постановленіе Владимірской палаты
не встрѣтило въ Петербургѣ благопріятнаго пріема
и въ 1824 г. послѣдовало Высочайшее повелѣніе
выселить главныхъ вожаковъ молоканства въ Таврическую губернію, а съ остальныхъ взять подписку
въ томъ, чтобы они читали библію только въ своихъ
семьяхъ и не осмѣливались толковать ее въ собраніяхъ.—Согласно этому повелѣнію высланы были 4
молоканскихъ наставника, но одинъ изъ нихъ въ
1825 г. раскаялся въ своемъ заблужденіи и возвращенъ
былъ на родину.
И зъ оставшихся на мѣстѣ многіе (65 человѣкъ
съ дѣтьми) возвратились въ православіе, но нашлись
и упорные, которые взамѣнь высёленныхъ выбрали
себѣ новыхъ наставниковъ итѣмъ возбудили противі>
себя новое преслѣдованіе. По постановленію Комитета Министровъ двое изъ новыхъ наставниковь

были сосланы въ Сибирь на поселеніе, а двое вы
сланы вь Таврическую губернію.
Т а к ъ закончилась поиытка Синжанскихъ молокан ь открыто исповѣдывать и пропагандировать
свою вѣру.
Второе дѣло о молоканахъ Домнинскаго прихода того же Меленковскаго уѣзда возникло по поводу іірошеній ихъ, п о д а н н ы х ъ И м п Е Р А Т о р у А л е к с а н д ру
І-му. Первое прошеніе подано крестьяниномъ села
Домнина Корниломъ Меркуловымъ; въ немъ проситель жалуется на различныя притѣсненія, которыя
имъ приходится терпѣть отъ свѣтскаго начальства,
напр. мѣстный исправникъ арестовалъ выбраннаго
молоканами для совершенія требъ наставника, отдалъ
подъ судъ другого наставника за то, что онъ обучаетъ дѣтей закону Божію, губернскій предводитель
дворянства 30 время рекрутскаго набора отдавалъ
въ рекруты вмѣсто очередныхъ тѣхъ, кто былъ записанъ въ члены Библейскаго Общества.
^^.^.'ое прошеніе, поданное въ 1819 г. повѣДру
ренными „многихъ крестьянъ, мѣщанъ и купцовъ",
гораздо подробнѣе развиваетъ тѣ-же жалобы. Просители пишутъ; въ 1814 г. они узнали, что открылся Комитегъ Библейскаго Общества и стали поступать въ его члены, набралось 452 человѣка, обязавишхся Бносить ежегодно въ Общество 405 р.; изъ
Общ ества они получали Библіи, для чтенія коихъ и
стали устраивать общественныя собранія, научаясь
на нихъ любви къ Богу и Государю. „Дѣтеи своихъ
они отдаютъ въ наученіе грамотѣ тому изъ единовѣрцевъ, кто это умѣетъ, безъ всякой платы, въ приходскія же училища не отдаютъ потому,
у ч атъ долго—не менѣе 3-хъ
и безъ изнуренія дѣтямъ".

По словамъ просителей, ізъ ихъ образЬ жизки
нѣть ЕІичего иреступнаго, между тѣмъ духовенстію,
мѣістныи власти и владѣлецъ ихъ, пом іицикъ Бурцев ь,
всячески ихъ преслѣдуютъ и пригіісняіотъ, запреіцая
молитвенныя собранія, подвергая аресту и тк іесн о му наказанііо, отдавая не въ очередь въ рекруты и
проч.
„Конечно апостолы, прибавляютъ просители, не
поступали гордостію противу мученііі и не лхелали,
чтобы мучителямъ вѣнчаться такою же кровію,
однако они все объ этомъ нзъяснили въ св. писаніи^;
такъ поступаемъ и мы, доводя до свѣдѣнія Государя
о своихъ притѣсненіяхъ.
Въ заключеніе они просятъ у Государя такого
же покровительства, какое было (^казано рескриптомъ
1816 года духоборамъ, такъ какъ они не дѣлаютъ
ничего вреднаго, а только читаютъ слово Божіе и
тому Л\е учатъ своихь дѣтей.— К а к ъ бы въ доказательство своей безвредности просители прилояѵили
къ жалобѣ исповѣданіе своей вѣры, которое, какъ
увидятъ сейчасъ читатели, вовсе не такъ невинно.

ОБРЯДЪ
духовныхъ

христіанъ

людей: взирающіе
Іисуса вѣруемъ

разныхъ

селеній и разнаго

мы на начальника

во единаго Бога,

званія

вѣры и совершителя

что Онъ пребываетъ въ

трехъ лицахъ— Отецъ, Сынъ и Святой Духъ, и свидѣтельство наше но спасенію душъ нашихъ

и свидѣтельствуемъ

по двумъ завѣтамъ по пророчеству и апостольству.

Свяпі,енника и архісрея имѣемъ единаго иже сѣдитъ одесную Бога т. е. Сына Божія по свидѣтельству ап. I [авла .Евр. IV, 14, ио как ь апостолы подражатели были Ему и они посѣ>иіснныс вь Л уха Сиятого, вь Д ѣяніяхь гл. XX пишеть; „васъ же епис-

копы постави Д у х ъ Святый пасти церковь 1 оспода
наиіего I. Х р и с т а “, какъ и написано Ефес. IV, 11,
„овыже ѵбо апостолы, овыже пророки и благовѣстники, овы/ке пастыри и учители“. Также и въ наиіей сектѣ значатся мужи, назьизаемые старцы, что о
мужахъ свидѣтельствуетъ Іисусъ Сираховъгл. XXXVII
но токмо къ мѵжамъ благоговѣйнымъ присно буди
аще
V
щете мужа творящ а судъ и ищуща
емѵ буду^^ и въ IX главѣ значитъ къ тому я^е „премудръ уразумѣетъ сіе, къ нему же слово устъ Господнихъ^, къ Тимофею I посл. II гл. „хощу
литвы творятъ мужіе навсякомъ мѣстѣ“, а о стоящихъ
свидѣтельствуетъ въ I Петр. V гл. „старцы иже васъ
молю пасите еже въ васъ стадо Божіе посѣщающе
не нуждею, но волею —и по Богѣ
ж даемъ“.
О знаменіи знаменуемся обѣтованіемъ Духомъ
Святымъ, изъясняетъ Ефес. I гл. и Матѳ. XXVIII гл.
во
имя
О
тца
и
Сына
и
Св.
Д
уха
аминь
т.
е.
т. е.
и крестъ полагаемъ по Христову преказанію, рекъ
тттеяиіе ѵбо наѵчите вся языки крестяще
ихъ во имя Отца и Сына и Св. Д у
%

кр

М арка
Іоаннъ крестяй въ пустыни и проповѣдуя крещеніе
покаянія во оставленіе грѣховъ“, I Коринѳ. гл. I
„слово крестное погибаюпцшъ убо юродство есть, а
спасаемымъ намъ сила Бол\ія есть , Евр. VI
щ е н і е - у ч е н і е “, да и въ поучительномъ Евані
I. Златоустъ пишетъ о крещеніи —к] ещеніе духомъ,
крещеніе покаяніемъ, крещеніе кровію и мученіемъ,
которымъ и самъ Христосъ крестился, но якоже

честнр и блаженно, на что мы на древномъ и рас
положились быть.
Исповѣдате имѣемъ по свидѣтельствѵ ц а р я Д а
Господи
присовѣтѣ
томъ же исповѣдаемъ другъ другу согрѣшенія
датая имѣемъ къ О тцу небесному, что I Іоан. II гл.
ходатая имамы ко Отцу
аще
Іисуса Христа праведника и той очищеніе есть о
грѣсѣхъ нашихъ^.
О причастіи разсуждаемъ— причаститися божественнымъ и животворяш,имъ тайнамъ— аще кто боБога и хранитъ заповѣди Ьго и тои причастникъ Его есть, въ псалмѣ 118 царь Давыдъ глаголетъ
„причастникъ азъ есмь всѣмъ боящимся Тебе и хранящимъ заповѣди Т в о я “, Евр. VI гл. пишетъ: „причастниковъ бывшихъ Д у х а Св. и добраго вкусившихъ
Божія глагола, какъ сихъ брашно Его плоть полагаем ъ “, и Христосъ сказалъ въ Евангеліи въ молитв ѣ —„хлѣбъ наш ъ насущный даждь намъ“, но еще
Іоанна VI, 58 „есть хлѣбъ—хлѣбъ сшедый съ небесе и
ядый хлѣбъ сей живъ будетъ“ т. е. словеса Божія,
5 кн. Моисеевой VIII гл. „яко не о хлѣбѣ единомъ
живъ будетъ человѣкъ“ ит. д., еще Іоанна VI, 27 „дѣлайте не брашно гиблющее, но брашно пребывающее въ животѣ вѣчномъ, еже Сынъ человѣческій
дастъ вам ъ“, пс. XXXIII „вкусите и видите^ яко
благъ Господь“. Томы самое пріемлемъ хлѣбъ, понеже
Іоан. I гл. „и слово плоть бысть и вселися въ ны “ и
какъ больше тому мы и причастники.'
Церковь у насъ есть въ надеждѣ почитается
больше собраніе людей по свидѣтельству ап. ІІавла,
II Коринф. VI пишетъ: „вы бо есте церковь Бога жива, якоже рече Богъ, яко вселюся въ нихъ и по-

хожду

буду

Б огъ и тіт будутъ Мнѣ въ людіе",
пъ Л ѣ я н .х Ѵ П , 2 4 - 2 5 „Господь сый не въ рукоттюренныхъ храмахъ житістъ и не отъ рукъ
ческихъ угожденіе пріемлетъ", ещ е Кор. гл. XIV
штитетъ; „аттіе убо снидется тіерковь вся вкупѣ" и
же
главѣ
пишетъ:
„егда
сходитеся,
кійждо
въ той
васъ псаломъ имать, ученіе имать, языкъ имать, откровеніе ттмать сказаніе" и ап. Павелъ въ Дѣян. гл.
пттшетъ „бесѣдова простре же слово до полунощи
въ горнтттіѣ, идѣже бѣхомъ собрани и бесѣдова даже
до з а р и “. Т а к ъ же и мы имѣемъ, собираемся и бесѣдѵемъ, препровождаемъ всю нощь въ собраніи мужеи
II

ІШЪ

гггл-ш* 1=^ іт ТТяяыпъ

•

ЬХѴІІ, 27 „предвариша Князи
щттхъ посредѣ дѣвъ тимпаннитіъ" и накоиецъ производимъБогу моленіе и моленіе нашесостоитъ поХриЕвангелш

„Хр

Ефес.
гл.
VI
Отче Н а ш ъ “ и т. д.,
всякою молитвою и моленіемъ на всяко время молячто мы собираемся и молимся молитщеся
Когда
тттей, стоимъ всѣ другъ ко другу лицомъ съ ко.ітѣнопреклоненіемъ, какъ Христосъ молился — Луки
XXII 41— и кланяемся Богу небесному невидимому,
к а к ъ ’ Христосъ рет<ъ—Іоан. IV гл. „егда истиннит
поклонницы поклоняются Оттіу духомъ и истиною,
ибо О тецъ таковыхъ итцетъ поклоняютцихся ему,
Д у х ъ есть Б огъ и иже кланяется“ и т. д. И какъ же
ап. П авелъ преклонялъ колѣна съ мужи и Л№нт,т и
дѣтьми, о гомъ написано в ъ Д ѣ я н . XX, 36 и XXI, 5.
Обра.п имѣемъ неотіѣненнтлй по свидѣтелт,сгву
ап. Павла къ Колос. I, 15, „иже есть образъ Бога
невидимаго перворожденъ всея твари, яко тѣмъ соз,

__________

дана быіііа всяческая“, такожде и Христосъ избралъ
себѣ <>бразоіп> апостолоиъ— Ри.\и. VI, 29 „предустаііи
собранныхъ быти образу Сына сіюего“, I Иетр. II,
21 „зане Христосъ пострада по насъ намі> оставилъ
образъ свой да послѣдуемъ стопамъ Е го “, Филии.ІІІ,
17„смотряйтетакоходяиии, якоя\е имате образъ н ас ъ “,
2 Тимоф. I —„образъ имѣй здравыхъ словесъ“ —ученіе; тѣмъ мы и подражаемъ.—
Ц аря 71 властеіі почитаемъ по свидѣтельств}^
Притчей въ VIII гл.: „премудрость рече: „мною царіе царствуютъ, сильные пииіутъ правду, мною вельможи величаются и властители держатъ землю“,
Римлян. XIII гл. „всяка душа властемъ предержаіцим'ь
да повинуется, нѣсть бо власть аихе не отъ Б о г а “.
И моленіе наше за царя и за властей, о всемірномъ
житіи и долгоденствіи въ молитвахъ просимъ и
молимъ.
А церковь же наша Ихмѣетъ з^меныиеніе пороковъ и роскопіей, потому она за ссоры и з а д у р н ы е
поступки, противные закону жизни, отвергаетъ по
правиламъ св. апостолъ.
К ъ это м у у,обряду^^ просителями приложены ещ е—
Ф

„вѣруем ъ мы въ Господа нашего Вседержителя— Творца и
Сына Его Единороднаго
Д уха

Святаго

Господа

Б о га— Слова

Іисуса Христа и въ

животворящаго,
славимаго

купно

въ троицѣ

іі

2-й МОИСееВі ГЛі
І Готому еще ііобуждаемъ чуистио
ХХисл.и гл.ХІ, наіііехранпті)Закон'ь заіювѣдсііБожіихь,
І8и25иХІѴІ,5. еже есть десятослбвіе", о чем ь жс простраино изьяснено іѵь книгахь иророческихь и апостольскихь и ио коимь
мы ираіиіламъ должны іюстуііать и

законамі
иротиниыхъ роскопіеи, ересеи сечениі
или секты невѣриыхъ, а изираемь мы
н а иравило з а к о н ъ Я хизни, еже с с і ь з а коны
с л о в е с ъ , и с х о д я і ц и х ъ и з ь усгь
ІОаН. XIV, 21.
Божіііхъ,иогп!санію„имѣяйзаповѣдимоя
II соблюдаяі^і ихъ, тоіі есть любяіі Мя,
я любяи Мя возлюбленъ будетъ Отцомъ
Моимъ II А зъ возлюолю его и явлюся
ему С ам ъ‘‘, —
И
еще
писаніе:
„вкусите,
яко
благъ
3
I Петр
Господь, къ нему приходяще, камени
живу, отъ человѣкъ убо уничил^енну,
отъ Ъога же избранну честну и сами
яко каменіе живо зия\дитеся въ храмъ
духовенъ, святительство свято, возносити жертвы духовныя благопріятны Бо"
по
писанію
ПавЕвр. VI, 4.
гови Іис. Х ристомъ“ и
и
вкусившихъ
дара
небеснаго
лову
причастниковъ
бывшихъ
Д
уха
Свяи
таго, и добраго вкусившихъ Божія глагола и силы грядущаго в ѣ к а“. Сія есть
любовь совершенная къ Богу еже хранити заповѣди Божіи, о семъ же писаглаголетъ
„и
соблюдаяи
заиов
1
>ди
24. ніе
I Іоан.
Его въ Немъ нребываетъ и Тоіі вь
немъ, и о семъ разумѣваемъ, яко иребывает-ь въ насъ оть Духа, его же далъ
есть намъ“ и еіце нисаніе Евангельское
иіяіі МОК)
VI. 5 4 - Ь 6
пребываеть
и
Азъ
іп
Мн
кровь во
Аз
имать
животъ
вѣчиыіі
и
немъ и
воскреиіу его въ иослѣднііі день.“
И иребыиаяіі въ любші въ Ьогѣ
#^

IV. 16-17

пребьшаетъ и Богъ въ немъ пребываетъ.
О семъ соверпіается любы съ нами“, отъ
сего писанія святыхъ и видно, что плоть
и тѣло едино есть словеса Божія, такоже и кровь благодать св. Д уха, изліянная на христіанскій родъ, рече бо:
„рѣки отъ чрева его истекуть воІоан. VII, 38.
ды живы, сіе же рече о дусѣ, его же хотяху принимати вѣрующіи во имя Е го“
Д Ш . II, І7 -І8 .И паки речено: „излію отъ Д у х а Моего
на всяку плоть и на рабы Моя и на
рабыни Моя, во дни оны излію отъ Духа Моего.‘‘ Тако и намъ не возбраняетъ Господь и то самое упованіе имать
или вѣру креститься. Тако написано
Коринф.ХІІ, 12- есть: „якоже бо тѣло едино есть и уды
13.
имать мнози, вси же уды единаго тѣла
мнози суще едино суть ^гѣло, тако и
Христосъ, ибо единымъ духомъ вси во
едино тѣло крестихомся и вси единымъ
духомъ напоихомся^, вѣру и въ законъ
ЗаРИІИЛ. VIII, 2. заповѣди по писанію апостолову:
конъ бо духа жизни о Христѣ Іисусѣ
свободилъ мя есть отъ закона грѣховіі
Того мы законнаго
наго и смерти
правила духовнаго и держимся и исповѣдуемъ едино креи;еніе во оставленіе
грѣховъ еже соблюсти оправданіе Господне т. е. вѣра напта здѣ и крепіеніе
напіе духовное тѣмъ и пріобпіеніе тѣла и крови Господнеіі, исповѣдуемь
грѣхи своя Господу Тпсусу Христу, потому и друг ь-другу п молимся за друг ьдруга по писанію, когда исцѣ>лигь тя

и наедиа Христа
ко апостоламъ сице речено есть. О
МѲі ѴІ1 9— ІІі наиіъ— до конца, потомъ псалмы поемъ,
кои слѣдуютъ на молитву въ собраніе,
а собраніе имѣемъ по образцамъ древнихъ якоже при апостолахъ на всякомъ
мѣстѣ для молитвы, писано есть роду
2 Кор. VI, Ібі христіанскому: „Вы бо есть церковь
жива,
якоже
рече
Богъ,
яко
всеБога
люся въ нихъ и похожду и буду имъ
и
тіи
будутъ
людіе^^
потому
мы
Богъ
писанія
и
держимся,
имѣемъ
сотого
бранія для молитвы и псалмовъ пѣнія и
чтенія св. писанія, кои учатъ всѣхъ
правовѣрныхъ христіанъ ко всякой добродѣтели, кои сподобятся блаженству
„Блаяіени
собр

Апокал. XXII, 14

Марк. XVI, 16
Алостол. !
230-232

творящіи заповѣди Его
ласть имъ на древо животное и враты
внидутъ въ градъ
ГІосты имѣемъ мы по обыкностямъ
древнихъ пророкъ и апостоловъ Господа нашего I. Христа по возможности:
сколько кто въ силахъ, то воздерживается отъ всѣхъ пищей и по лицемѣрію пищи нѣсть тотъ постъ совериіенъ
еванН а бракъ сс
гельскія и апостольскія повѣствуются
въ разумѣніе союза да неразлучится ^).
4

„ 0 6 Р Я Д Ъ “ И „ С П Ѣ Д + . И І Я “ СЪ б у Ю Ш Л Ь И О Ю Т 0 Ч И 0 С Т 1 Ю ,

) Мы привели
опи иаиисаыы авторами, ие исиравляя

какі
стамъ рѣчи.

и х ь ііескладиоіі ио мѣ

И зъ этого ,,обряда‘' и приложенныхъ къ нему
ясно видно, что проснтели гп> своихъ
воззрѣніяхъ далеко упіли отъ вѣрованія православнои церкви, отвергая ея іерархію, таинства и обряды; ясно, что не одно стремленіе читать Библію и
Яхеланіе обучать дѣтей закону Божію отличало ихъ
отъ православныхъ, ихъ суя^денія заходили гораздо
дальше и они пытались только прикрыть ихъ благовиднымъ образомъ.
^
ѴГинистръ Внутреннихъ Д ѣлъ препроводилъ оба
эти прошенія Владимірскому губернатору и предложилъ произвести разслѣдованіе дѣла, ,,руководствуясь правила кротости и снисхожденія^^— Губернаторъ въ свою очередь поручилъ разслѣдовать дѣло
на мѣстѣ тому же совѣтнику палаты Иваненко.—
По слѣдствію обвиненія жалобщиковъ оказались несправедливыми: ни духовенство, ни мѣстныя власти,
ни помѣщикъ Бурцевъ не допустили по отношенію
къ молоканамъ ничего противозаконнаго; если же
и налагались на нихъ разныя взысканія, то дѣлались они на основаніи существующихъ законові^, помѣщикъ я^е только заботился о возвращеніи ихъ
жви. Молокане Яле поополжали ѵпопно настаивать на своихъ обвнненіяхі., и показанія
сторонъ разошлись здѣсь до краі^шости, напр. молокане заявили, что они выкупили на волю ѵ помѣищка Бурцева своего сочлена Акннфія Прохорова, желая избавить его отъ разныхъ нрнтѣсненій помѣищка, Бурцевъ ясе пок’азалъ, что онъ самъ отпустилъ его на волю, какъ нпкуда негоднаго крѣпостного.— Слѣдоііатель далъ свое заключеніе нс въ
пользу молоканъ и ві> мартѣ, 1821 і\ губернатор'і>
доносить Минисіру Внутрснпихъ Дѣл ь, что жалобы
Домнинских' 1, крестьяігь несиравсдливы, что всѣ

дѣистиія властеГі были законны, что >калобпі.ики
только стремится и о і ѵ ь благонидиыміі иредлогомь иолучить сіюбоду иъ расиространеніи сиоеіо ученія.
Н'ь іюнѣ 1821 года кресгьяне д. Левенды чрезъ
сиоего иоиіфеннаго сноиа подали I осударю жалобу
иа сиоего иомѣиі,ика Бурцеиа, который иритѣсиял^э
их'і. только за то, что они члены Библеискаго Оо*
иіестиа, собираются для чтенія Библіи, обучаютъ дѣтеи закону Божію; за все это помѣщикъ иаказыиал ь ихъ тѣлесно, зимою не даиалъ дровъ на оіоиленіе, безъ очереди отдавалъ въ солдаты, вымогалъ
деньгіі на покупку т. н. охотниковъ, а послѣ изъ
тѣхъ же семей бралъ рекрутовъ. Мннистръ Внутр.
Дѣлъ, препровождая эту жалобу Тубернатору, отиесся къ иросителямъ неблагосклонно въ виду прежнихъ иодобныхъ же дѣль.
Губернаторъ поручаетъ разслѣдовать дѣло тому-же Иваненко. Н а слѣдствіи помѣщикъ отвергъ
всѣ обвиненія, Бзведенныя на него въ жалобѣ, и въ
свою очередь обвинялъ жалооиі,иковъ въ непослуіианіи, въ уклоненіи отъ платы оброка и т. п. Въ пользу помѣщика дали показаніе бурмистръ и большая
часть крестьянъ д, Левенды и сосѣдней деревнп ІІаноіюй. Но жалобщики продолжали упорно настапна
своихъ
обвиненіяхь,
отрицая
своіо
принадііаті
лежность къ сектѣ и ссылаясь на то, чго они ходят-ь въ церковь и исполняіоть скои обряды. Но
сіірошенный по этому случаю приходскій свящеиникъ
заявилъ, что онъ не вѣрнтъ въ искренность ирапославія просителей. Н а основаніи всего этого с.яѣдователь
заключилъ, что жалоба иросителей несираведлива
что они настояиі,іе сектаиты и возвратилпсь въ православіе только для іяідимости. Въ этомь же смыслі.
губернатор ь донесь и Министру Внутреннихъ Д ѣл ь.

Бъ виду такого исхода дікча тѣ-же молокане ііодали^жалобу губернатору на слѣдователя Иваненко,
обвиняя его въ томъ, что онъ допрашивалъ ихъ
ііристрастно и не всѣхъ, ири допросѣ обращался
съ ними грубо, отчего они и отказались іюдписать
свои иоказанія. Но я^алоба эта была оставлена безъ
послѣдствій.
Затѣм ь дѣло ііереходитъ на другую почву. Бурмистръ деревни Левенды жалуется на і^кхъ же
крестьянъ исправнику, что они отказываются нести
господскія повинности наравнѣ съ другими, самовольно рубятъ помѣщичііі лѣсъ и т. п. Исправникъ
пріѣхалъ въ деревню, увѣщевал ь повиноваться и
требовалъ въ томъ подписки, но крестьяне ея не
дали. Тогда онъ донесъ о происшедшемъ губернатору, который приказалъ земскому суду произвести
формальное слѣдствіе, а зачинщиковь немедленно
взять подъ стражу. Судъ подтвердил ь донесенное
исправникомъ. Но вслѣдъ за этимъ помѣщикъ
Бурцев ь подаетъ губернатору жалобу, что 27 душъ
молоканъ д. Левенды выходятъ изъ повиновенія, и
просить его принять соотвѣтствующія мѣры. I убернаторъ поручаетъ произвести новое подробное
разслѣдованіе Меленковскому предводителю дворянства вмѣстѣ сь исправникомь. И на этомь слѣдствіи показанія раздѣлились: обвиняемые утверждали,
что они не сектанты, а ііравославные, что іюмѣщику повинуются, оброки платягъ и ничего самовольно не дѣлаютъ; бурмистръ же и 51 свидѣтель признали ихъ сектантами, указывали на недоимки ію
оброку и на случаи самовольной іюрубки лѣса. Ириходскій свяш.енникь вновь высказал ь сомнѣніе въ
ихь ііравославіи: 3 года они не ходятъ въ церковь,
исіювѣдуются въ случаѣ смертнаго часа, во время

креіцбнія у нихъ младенцевъ крестнаго знамбнія
на себѣ не полагаютъ и иконамъ не кланяются.
Иоэтому слѣдователи усмотрѣли въ обвиняемыхъ
одно только упорство въ своихъ мнѣніяхъ и высказались противъ нихъ.
Тогда молокане д. Левенды обращаются, очевидно, уже къ послѣднему средству: они подаютъ
проиіеніе Министру Духовныхъ Д ѣ лъ кн. Голицыну, гдѣ подробно перечисляютъ всѣ обиды, которыя
они терпятъ отъ своего помѣщика за то только, что
Обшества
они
жатъ къ православной церкви и исполняютъ всѣ ея
обряды; всѣ производимыя доселѣ надъ ними слѣдствія были пристрастны по связямъ слѣдователей
съ помѣщикомъ; ихъ односельчане, не члены 0 6 щества, давали подъ присягой ложныя показанія,
они нигдѣ не находятъ себѣ защиты, а потому и
обращаются къ князю, какъ къ президенту Библейскаго Общества.—Голицынъ доложилъ эту жалобу
Государю, а въ своемъ письмѣ къ Министру Внутр.
Д ѣ л ъ кн. Кочубею видимо становится на сторону
притѣсняемыхъ, вѣритъ имъ, что они только хотятъ читать Библію, а не отторгнуться отъ церкви,
и проситъ, чтобы Министръ приня
безпристрастному изслѣдованію дѣла.
Министръ препроводилъ всѣ эти документы
Владимірскому губернатору, который поручилъ про
извести новое разслѣдованіе дѣла Совѣтнику Губернскаго Правленія Измаильскому-ГІротасову. Въ дѣлѣ
сохранился только краткій докладъ ГІротасова губернатору, въ коемъ он ь отвергаетъ справедливость
жалобь на помѣщика и подтверждаетъ результаті.і
прежнихъ слѣдствій. Но такъ какъ слѣдователь разбиралъ только жалобы на помѣщика и не коснулся

жалоб'ь на неііравильность прежнііх^ь слі'.дствій, то
молсічане опять откаяались подписать свои показанія.
На этомь собственно и кончается разсмотрѣнное нами дѣло. О дальнѣйіпей судьбѣ этихъ упорныхъ жалобіциковь мы узнаемъ изъ изложенія дѣла
у Ливанова (т. IV, стр. 469): въ 1828 г. Комитетъ
Ліинистровъ опредѣлилъ — главныхъ зачинщиковъ
неповиновенія помѣіцику отдать въ солдаты, а прочихъ съ семействами сослать на поселеніе въ Сибирскія губерніи.
Таким ь образомъ и эта попытка молоканъ пріобрѣсти право свободнаго исповѣданія вѣры, не смотря
на все ихь стараніе, не имѣла успѣха.
Члень Коммиссіи В. Г. Добронравовь.

Изъ исторіи Владимірскаго Дворянства.
По дпинымь, извлеченнымъ изъ діълсі № ^ 8 И^сгнцеляріи
Ил(ідимірсксі 20 Губернсішорсі за 1 8 2 1 2одъ, хрслняиідгося вь Архивѣ Губернскаго Правленія.
Въ январѣ 1821 года во Владимірѣ происходили
Дворянскіе выборы. Д ворянъ съѣхатіось 267 человѣкъ. Кромѣ избрднія своихъ предводителей Дворянствупредстояло рѣшитьоченьсерьезныи вопросъ
вопросъ о дворянскомъ домѣ.
Выборы Губернскаго предводителя состоялись
13-го января и прошли блистательно. Выбраннымъ
оказался прежній предводитель Генералъ - Маіоръ
ІІетръ Кирилловичъ Мерк}^ловъ. Но условія выборовъ не были обыкновенны. Они представляютъ
большой, какъ принципіальный,такъ и бытовой интересъ. Вотъ что говоритъ о нихъ протоколъ собранія! „1821 года генваря 13 дня Благородное Сословіе
Дворянства Владимірской губерніи трехлѣтнимъ прохожденіемъ званія I убернскаго ІІредводигеля I оспоТ Т _____________ Тѵ
Маіора и Каналера ІІетра К
_

Т ,•

Мерку
т м ъ Дворянства, а именно: въ строгоп
бережливости ири назначеніи общественныхъ расхо-

довъ, съ сохраненіемъ, иритомъ, всѣхъ удобстиъ для
расиоложенныхь иъ губерніи иоііскъ и, слѣдоиательно,
іізаимнаго между иоинами и жителями согласія, иъ
нелицеиріятной сираиедлииости ири ироизиодстиѣ
рекрутскаго набора, и иъ крайнеіі осмотрительности
ири икліоченіи ноиыхъ членоиъ иъ Диорянское сослоиіе, единодуиіно желало еще на трехлѣтіе облечь
Генерала Меркулоиа иъ иочетное достоинстио и когда онъ, иняиъ единогласно изъяиленному желанію
исего сослоиія, рѣшился иоднять сіе бремя и, ио
обряду баллотированія шары исѣхъ Д иорянъ были
избирательные, тогда благородное Диорянство, будучи извѣстно коликими долгами ооременено состо5ініе его семейства сохраненіемъ ириличія съ почетнымъ саномъ неразрывнаго, но по состоянію Генерала Меркулова разорительнаго,и скорбя при мысли,
что полезное для Дворянства служеніе его разстраииаетъ достояніе дѣтей его, опредѣлило: принести и
ириносить ему г. Генералъ-Маіору и Кавалеру ІІетру
КирилловичѴ Меркулову въ даръ изъ Дворянской
ічазны пятьдесятъ тысячъ рублей, симъ образомъ
знаменуя и признательность свою къ заслугамъ его
и то уваженіе, которое сохраняетъ къ его особѣ.
Подлинный протоколъ хранить при дѣлахъ Деііутатскаго Собранія, копію съ онаго поручить и поручаемъ по порядку довести до Высочайиіаго сиѣдѣнія
и иросить о Всемилостивѣйпіём ь онаго утиерждениі,
для Господина же Губернскаго Предиодителя Диорянстиа Генералъ-Маіора и Каиалера ІІетра Кнриллоиича Меркулоиа сочинить приличное иисьмо и,
утиердииь обиіею иодиисью, иреироиодить ио назначенію“.
ІІисьмо эго было сосгаилено и иреііроиождено
Гснералу Меркулоиу. Вотъ его дослоиныіі тексть.

Государь
Петръ Ішрыллоѳичь
Предводительствуя Дворянствомъ
гѵбернііі въ іеченіи прошлаго трехлѣтія Ваше Превосходительство проходили сіе званіе съ благоразуміемъ, непорочностью и усердіемъ къ истиннымъ
пользамъ службы и ихъ собственнымъ. К акое дѣйствіе произвели въ дуіиахъ нашихъ сіи достоинства
Ваши. Вы видѣли ясно и мы доказали Вамъ сильнѣе
Васъ
ніе на будущ
„Усильное и упорное желаніе Дворянъ, дабы
Вы приняли на себя сіе званіе превозмогло всѣ справедливыя причины, кои Вы имѣли уклониться отъ
— и потому они, бывъ признательны къ благороднымъ чувствамъ Вашего Превосходительства,
убѣдили Васъ склониться на яіеланіе ихъ съ потерею семейственныхъ Вашихъ выгодъ и собственнаг о —и желая обнарул^ить сію признательность, подноситъ Вамъ изъ Дворянской суммы, какъ ихъ собственности Вами соблюденной, 50,000 руб. на уплату
ь прошедшіе три года по
обязанностямъ званія Вашего.
[я Д ворянъ цѣлой губернш,
значительнѣе будетъ тѣмъ, что ознаменуетъ, съ одной стороны, достоинства Ваши и истинныя достоинству заслуги, а, съ другой, передастъ потомству
память признательности нашей къ достоинстваш. .
Покончивъ съ этимъ вопросомъ Собраніе 15 яніт р я разсмотрѣло и вопросъ о Дворянскомъ домѣ.
г>а
ГИ.ТЛП г и о е г о 110Д о того времени у Ді
м Ьіценія и Д епутатское Собраніе ютилось въ казен„омъ зяаніи, въ покояхъ расположенныхъ рядомъ

съ военно-сиротскимъ отдѣленіемъ, въ коемъ находилось въ то время до 1500 человѣкъ воспитанниковъ
Пройти въ помѣщеніе Депутатскаго Собранія
было возможно лишъ съ трудомъ пробираясь „въ
тѣснотѣ мимо учащихсЯ; между тѣсно поставленными
для нихъ столами и скамейками“.
ГІотребность въ своемъ углѣ давно ощущалась
и вотъ 15-го января Собраніе постановляетъ имѣть,
по примѣру другихъ губерній, свой собственный домъ
въ губернскомъ городѣ. Съ этой цѣлью Собраніе
принимаетъ въ вѣдѣніе Дворянскаго Общества купленный для сего съ публичнаго торга за 12,740 р.
каменный домъ бывшаго купца Гордѣева и постановляетъ „привести его въ надлежащее устройство,
которое соотвѣтствовало бы его настоящему званііо".
Д омъ этотъ, хотя и занималъ лучшее мѣсто въ
городѣ „противу собору и присутственныхъ мѣстъ“,
тамъ, гдѣ красуется въ настоящее время нынѣшнее
зданіе Владимірскаго Д ворянства—былъ, однако, въ
такомъ жалкомъ видѣ, что вмѣсто „украшенія городу дѣлалъ одно только безобразіе“. Это было строео
ніе приходившее въ ветхость, съ проваливаіощеися
крышей и со стеклами выбитыми во мнотііхъ окнахъ. Мостовая передъ домомъ не была во всю іішрину улицы и противъ него „не было почти проѣзду“.
Д омъ предположено было кацитально перестроить
и, притомъ, съ такимъ разсчетомъ, чтобы Дворянство во время его Съѣздовъ для выборовъ и дрз^гихъ совѣиіаній могло бы съ удобностыо полгкщаться
Военно-Сиротскпмь Отдѣлет^іемъ было занято зданіе Прнсутстпенныхъ мѣстъ. Там ь, гдѣ помѣіцаются ньтнѣ Казенная ті Контролі.ная
ІІалаті.г, бт.іли дортуарі>і посіііітаннітконъ, гдѣ находтітся Губс|>нское
ІІранленіе, были классныя, а тамъ, гдѣ тенерь Ттіпотрафія н Губернское Казначеіістпо— жили дядьки и служителя при Военио-Сиі)отскомъ
Отдѣленіи.

ігь немъ и чтобы для присутствія Депутатскаго Собранія, равно какъ и для приказнослужителей, находились вь немь особыя комнаты. Всѣ издержки,
потребныя на такую отдѣлку дома было постановлено покрыть изъ той самой каіпітальной Л.ворянской
сѵмлпл, хранящейся въ приказѣ общественнаго призрѣнія, изъ которой предположено было выдать Генералу Меркулову 50,000 р. Ввиду, однако, того,
/іи Дворянскій капиталъ,
естественно, долженъ былъ настолько уменыииться,
чго полѵчаемыхъ съ него процентовъ было бы недостаточно на содержаніе дома и канцеляріи Депутатскаго Собранія—Дворяне постановили пополнить
этотъ капиталъ съ такимъ разсчетомъ, чтобы на
содержаніе дома и канцеляріи этихъ процентовъ
хватало. Поподненіе должно было быть произведено
сборомъ въ 50 к. съ каждой души, числящейся за
каждымъ владѣльцемъ губерніи, вносимыми въ теченіи двухъ лѣтъ по 25 к. въ каждый. Сборъ долженъ был ь вноситься наравнѣ сь податями въ І\азпачейства, а самое постановленіе Собранія о сборѣ,
для свѣдѣнія отсутствуюиі.ихъ Д ворянъ - землевладѣльцевъ губерніи, должно было быть напечатано
въ газетахъ обѣихъ столицъ.
Окончивъ свои занятія, Собраніе разъѣхалось.
Г. правящему должность Губернатора были представлены для зависящихъ распоряженій коппі съ постановленій Собранія, а Губернскій Предводитель,
которому Д воряне поручили устроиство своего дома,
сейчасъ же приступилъ къ составленію на иерестройку зданія плана, фасада и смѣты.
Пользуясь зимнимъ путемъ,Генералъ Мерку
распорядился и немедленным'ь подвозомь неооходимаго строительнаго матеріала.

Такимъ образомъ было положеио основаніе Влал^^имірскому Дворянскому дому. Постановленіе Нладимірскаго Дгюрянства оті, 15 января 1821 г. объ
этомъ домѣ было исполнено не скоро. Н а первыхъ
же иіагахъ своегр осуиі.ествленія это дѣло не обопілось безъ нѣкоторыхъ затрудненій, но, тѣмъ не
менѣе, ему суждено было увѣнчаться благополѵчнымъ концомъ.
Не такова была судьба другого постановленія
Сооранія того ясе созы ва—постановленія о поднесеН1И Генералу Меркулову въ даръ 50,000 руб.
Правящій губерніей, Предсѣдатель Дѣйствительный Статскій Совѣтникъ Александріэ Родіоновичъ
Зузинъ ■^), получивъ отъ Депутатскаго Собранія копіи съ протоколовъ Собранія и письма на имя Генерала Меркулова, вошелъ^ с(згласно ходатайству
Собранія, съ представленіемъ къ Господину Управляющему Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ, Графѵ
Виктору Павловичу Кочубей о томъ, не благоугодно
ли ему будетъ испросить на постановленіе Собранія
ВысочлишЕЕ ГосудАРя ИмгіЕРАТОРА соизволеніе.
[еніе Начальника губерніи было внесено I рафомъ Кочубеемъ на разсмотрѣніе Комитета
I .г. Министровъ. Воспослѣдовавіітее положеніе этого
Комитета было доведено до В ы с о ч а й и і а г о с в Ѣ д і і н і я .
Комитетъ Г.г. Минист
положеніе Владимірскаго Дворянства не можетъ быть
дозволено, потому 1 -е, что сумма Дворянская, хотя
и составляеть собственность Дворянства и по силѣ
Дворяиской грамоты дозіюлено оному ѵпотребить
се ііо обиіему его согласію, но недозіюлено, однакоже, ооращать оную на ііодобныя выдачи, 2 -с, что
*) I . Зу:иіи'і> ('остои.тгіі пъ то ирсмя ізіі должиости Іірсдгіідатсля
Иладпмі[)('кои ІІалаты Уголопиаго Суда (дѣло № Ж
». К. В. Губ. ІМЧ г.)

таковы хъ выдачъ изъ сеГі суммы наличное Дворянство тіімъ мен'ке имѣегь ираво назначиіь, чіо оныя
состаплени издаина корпусомъ исего Діюр
)
ДвоВладимірскоіі губернііі
8
-е,
что
уиотребленіе
дворянII
рянства гуоерниі
скихъ складокъ на одни обідеполезные иредметы
Земскихъ
повинностяхъ.
повелѣно II положеніем
ь
заключилъ,
что
если
Вмѣстѣ съ ткмъ Ком
т Іворянство Владимірск
Маіора Мер
етъ п зъяви тъ ему знаки своего вниманія подоонымь
монынѣиінему приношеніемъ, то, въ такомъ случаЬ,
ж е т ъ о н о составить особую для того складку,ооративъ
оную, к а к ь то опредѣлено въ ст. 5 Указа, 14 іюня
181(3 года, на тѣхъ, кто изъявилъ бы на то въ губерніи волю собственной подпиской, или данною
довѣренносты о“.
Такой отвѣтъ Управляюидаго Министерствомъ
іъ
отъ
17
1
ЮНЯ
1
8
2
1
г.
былъ
соооДѢ
Собранію
Управляющим
гуДе
берніей 10 іюля того же года.
Уѣздных
21 1 ЮЛЯ с
й Д ворян ;тва. С ъѣздъ пос
„не благопола
Дворянами
всѣми оооего
Г.г.
Комител
угодно-ли ИМ'
чтогакимъ
образомъ
Мииистровъ <
КЯКЗ.Я
ГірСДНЗ.ЗНЗ-ЧЯС
1
ся
имц
для
бы изъ той суммы.
Дворянскоіі казны взносомъ въ два года
к
съ
души,
единовременно
отдѣлить
по
15
к.
ію 50
съ дуиіи ііь сію складку, а 35 к. по прежнему ііоДвор
Д вор
чіім ь удовлет:
складки,
ибо
какъ
на
ііервыи,
іакі
б е зь особоіі еіце
предметъсуммы сеіі буде
Л

Но этому гіостанонленію не су;кдено было осуні.ествиться. Не проніло и двухъ недѣль съ того дня,
как'Й оно было ііодписано, какъ, 2 аигуста былъ
обнародованъ Высочлйппй указъ, воспрепіавпіій Начальніікамъ губерній и другимъ лицамъ, въ знакъ
признательности, дѣлать приношенія.
Разсматриваемое мноіо архивное дѣло кончается
на представленіи Г. Начальника Владимірской губерніи Г. Управляющему Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ. Отдавая полную справедливость усердію
и службѣ Г. Губернскаго Предводителя Меркулова
II подтверждая „всѣ похвальныя качества его, служаідія къ обідей пользѣ Дворянства, а съ тѣмъ вмѣстѣ и разстроенное состояніе егЪ по службѣ“. Г.
Началъникъ губерніи уже 1 мая 1822 г. за № 8818,
ввиду того, что отъ ,,многихъ отсутствующихъ знатнѣйшихъ обоего пола особъ согласительные на то
отзывы уже получены до состоянія выше означеннаго
1821 года августа 2 дня Высочайшаго У каза“, ходатайствовалъ передъ Г. Министромъ о томъ, чтобы
Г. Министръ „сдѣлалъ милостивое свое предстательство“ о приведеніи въ исполненіе общаго желанія
Дворянъ Владимірской губерніи ради „поощренія
кь службѣ сего достойнаго чиновника".
На этомъ дѣло Архива Губернскаго Иравленія
обрывается.
Была ли какая-либо причинная связь между постановленіемь Дворянства и названнымъ Высочлйшимъ Указомъ не видно изъ дѣла. Нѣтъ въ немь
указаній также и на то, удалось ли Дворянству осуществить свои предположснія и насколько ходатайство Начальника губерніи помогло ему вь этомъ.
Но самый факгь безпримѣрнаго постановленія
18 января 1821 г.—глубоко знаменателен ь независимо

Діюрянъ
цѣлой
гу
отъ его
Двор
I Іредводител ю — „знаменуетъ достоинстно I енерала
Меркулоиа, единодуиіно признанное сослоніемъ губерніи II „истинныя достоинству заслуги“. »Эта
жертва“, — говорится далѣе, „передастъ потомству
память признательности сословія къ этимъ достоиНствамъ“.
Она передала гораздо болыие. Она не только
ѴІаіора Меркулова: изъ
молчаливаго архивнаго полумрака она ярко представИѵЛа намъ свѣілую картину Дворянскаго согласія,
разсказала какъ служили Дворянамъ ихъ избранбез
ники и какъ Дворя
завѣтную сословную службу въ тѣ недавнія времена,
которыя такъ быстро протекли отъ насъ въ безконечную даль невозвратнаго прошлаго.
Л . Чл. Нгтолай Мйклаковъ.

БОРОДАЧАІСЬ ГАСКОЛЬН№А)СЬ
ві)
указновП)
чтобъ за бороду пошлйну платиліл
плать } Х О Д У И
(ІІо ПОБОДУ дѣла. № 2.35 Вла.димірсЬиЭ.го Г у
бернскаго Архива, „по Володимірской Про
винской к а н ц ел я р іи “, 1735 года).
Борода изстари въ Россіи считалась лучшимъ
Она
составляла
украшеніемъ взрослаго муш,ины.
какъ-бы характеръ національности именно русской,
священнои
венности. По понятіямъ, господствовавшимъ в XVI
и
не
и XVII вв., сбрившій себѣ бороду считался
православнымъ и не русскимъ человѣкомъ.
старинныхъ
иконахъ,
что
съ
осооенною
димъ на
на
св.
ликахъ
иментіцательностію разрисовывалисі
бороды.
Въ
бородѣ,
говорили
наши
иредки
и
но
заключается
оодоселѣ повторяютъ старообрядцы,
Христову,
о. МитроХр
въ
1552
г.
иисалъ
въ
Свіяжскі
политъ Макарій въ 155 '-^ '•
.... - ........ .
яко нѣцыи въ васъ, страхъ Божій отвергніе..., супрохуюіце
__
_
г^піттил/’
наічлапѵюіце
на
гву
тивная творяіце проклятію,
творяіце; аш,е ли впредь
брады своя.
Уі
или
обсѣкати,
или
усы
подбороды
ОрИ'
учну
ѣмъ
быти
отъ
благочестиваго
....
И
всѣмъ
стриі
________________

/ ‘ Л і

цари и'ь великоГі оиал' 1'., а отъ иаиіего смиренія и
от ь^ всего си>иценнаго собора въ отлученіи (Ник.
Ѵ11,**^ііо— ігз) .Стоглавый Соборъ, бывиіій въ 1551
редсѣдагельствомъ того же МитроиолиГОДу, ИОД1
оиредѣлилъ: аще кто браду обрѣетъ и
та Макапі
иреставится (умретъ) тако: недостоитъ надъ нимъ
служити, ни сорокоуста надъ нимъ иѣти, ни просвиры, ни свіици ио немъ въ церковь иринестн, съ невѣрными да иричтется, отъ еретикъ бо се навыкоиіа (стогл. 40.) Въ словѣ о брадобритіи, ирииисывае(1690 1700) между иромомъ иатріарху Адрі
чимъ сказано: мужа и жену сотвори Богъ, иоложивъ
разнство видное между собою, яко знаменіе нѣкое:
м\^жу убо благолѣпіе, яко начальнику,—ораду израсти, женѣ л^е, яко не совершеннѣй, но подначальнѣй, онаго благолѣпія не даде, яко да будетъ
подчиненна, зряиц^ мужа своего красоту, себѣ Яѵе
лишенна тоя красоты и совершенства, да будетъ
нар лит.
(Древне
и искус. Ѳ. Буслаева Спб. і8 6 і г. т. II стр. 228). Въ
другомъ словѣ того же времени читается: взирайте
часто на икону страшнаго втораго Христова припіествія, и видите праведныя въ деснѣй странѣ
Христа стоящи, вси имуіци брады; на шуей Яѵе стояидіе бесермены и еретики, люторы и поляки и иныя
подобныя имъ брадобритенники, точію имугція едины усы, яко имутъ котки и псы. Внемлите, кому
подобны себе творите, и въ коей части написуетеся! (іЬісІ. 235). Подъ влГяніемъ сихъ мыслей стародавняго русскаго человѣка и прещеній людей церковныхъ на брадобритіе, вѣроягно, и сложилась иоговорка на Руси: лучиіе головы сѣки, чѣмь бороды брѣіЬ
тѣмъ иноземные обычаи уже ь XV* вѣкѣ
Ме
разливаться
проникать въ Россію
XV

(И

иеудержимым ь гю'гоком'ь. Изнѣстно, что даже Нел.
Киизг» ВасИѵГІГі 111 Іоанновичі» ( і 5 ^^5 ~^^ 533 )) иредь іиорымъ своим ь бракомъ съ красаииг;еГі Еленоіг I линскоіі, оорилъ себѣ бороду именно изъ желанія нраииться своей неііѣстѣ видомъ молодости, г^оторая отъ
иего удалялась (РІст. Карамз., т. VII, гл. 3., сір. 84
85, изд. 1842 г.).
Но вотъ Имиераторъ Петръ I, возвративгиись
нзъ гіерваго своегю ггутешествія за границу въ Москву въ 1698 г., ири первомъ представленіи ему гхаредвориевъ и г^ельможъ, къ неописанному изумленгіо
послѣднихъ, то тому, то другому изъ нихъ собственноручно обрѣзьгвалъ бородьг. Чрезъ 5 дней послѣ
того, I сент. 1699 г., на пиру у Ш еина г^арсг<гй
иіутъ съ ножницами въ рукахъ хваталъ за оороду
то того, то друі^аго изъ пировавшихъ и мигомъ ее
обрѣзывалъ, при громгчомъ хохотѣ прочихъ, утѣгиавиіихся чужимъ горемъ. Чрезъ три дня послѣ сего
на вечерѣ у Лефорта, въ числѣ 500 ггировавшихъ
(Ист.
царств.
Петбородачей
Устряловъ, т. 3. Спб. 1858 г., стр. 192). О
. •
и я Москвичеи
М пгквичей царское расггоряженіе о брадобритіи, разсказываетъ
одинъ очевидецъ- свидѣтель изъ иностранцевъ, быв/ггт

тт

т X ТЛ О О О _

Москв
хотя
но брить бороды, но усы носить доотоляется.
д
придворнгле
тоі'о же, чтобы приказаніе это исиолнялось вточнобрадобрѣи, чтооы они
сти, заведены
брили бороды безъ различія исѣмъ тѣмъ, кого встрѣраспоря-распоря...................
Миогимъ
изь
рѵсскнхъ
тять съ бородою
женіе это казалось до того горькимъ, что они старались подкупать деньгами гѣхъ брадооркеві., которымъ было иоручено брить псѣгь; но это нс поI

^^ м ^

■ж

могало, ііотому что ігь слѣдъ за т - Ь ь оніі ііоііадали
дрЗгіоіо брадоорѣя, который не соглапіался ніі
какоіі подкугіъ. Такое бритье соиеріпалось даже
за столомъ царя и нсздѣ, нъ другомъ мѣстѣ, даже
надъ самымп знатнымп пельможами. Неіюзможно
выразпть скорбь, какую причпняло это бритье мноііш ъ русскпмъ, не могшимъ утѣ.піиться о гь того
что они потерялп бороду, которую такъ долго носили II которую счпталп прпзнакомъ почета и знатностп: они дали бы Богъ знаетъ что за то, чтобы
отбыть такого несчастія“ (Путепі. чрезъ Московію
Порнплія де Брупна, пер. Барсова. М. 1833, стр д6)
Наконецъ въ 1705 г. пронсслось по нсей Россіи
грозное прпказаніе Петра I: „на Москвѣ п во всѣхъ
городахъ царедіюрцамъ п дгюрогымъ п городовымъ
п прпказиымъ всякпхъ чиновъ служпвымъ людямъ
и гостямъ п гостпной сотни (купцамъ) п чериыхъ
слободъ посадскпмъ людямъ всѣмъ сказать, чтобъ
вгіредь бороды и усы брилп“. Можно представить
себѣ, какъ поразпло всѣхъ русскпхъ это грозное
приказаніе царя. Петръ зналъ это. Онъ, конечно
предвидѣлъ, что между его подданиыми не мало
наидется такпхъ, которые собственнымъ иримѣромъ

сѣки, чѣмъ бороду орѣп“ п гіотому ирпбавляетъ въ томъ указѣ„а буде кто бородъ п усовъ брить ие похотятъ а^
похотятъ ходить съ бородами и усами, п съ г к ъ
и м а г ь - с ъ царедворпеіп. п служпвых-ь людеіі по
6о руб. съ человѣка, а съ гостеіі и гостиной сотни первыя статьи ію іоо руб., а среднія и меншія
статьи и съ торговыхъ.и посадскихъ людеіі ио 6 о рѵб
- посадскихъ же п боярскпхъ людеіі, и съ ямиш'ковъ, и съ извоіциковъ, п съ церкоішыхъ причетииковъ, кромѣ поповъ И Д Ь Я І Ю И О І П , , И В С Я К І І Х Ъ чиI

ною. Мосіѵовскихъ жителеП ѵю 30 руб- съ челоніжа
(Иолн.
собр.
зак.;
IV.
№
2015.)
Всякіи,
на годъ
желаюиі.іі'1 носить боролу и внесииіі за го указную
ііонілину, обязань бы.чь въ ирнказныхъ избахъ браіь
себѣ мѣдныіі знакъ и носить его иришитымъ къ
верхней одеждѣ. Н а знакѣ были на лицевои^сторочзображены борода и усы, а на оборогнои иыче
Ч резъ нѣсколько
была на знакѣ измѣнена такъ: борода— лиш няя тягота, сь бороды пошлина взята. Знаки велѣно было
Крес
ко иод.чіінные пашенные, а не промышленные, были
освобождены отъ пошлины за ношеніе бороды, но и
онн обязаны были. всякій разъ, при въѣздѣ въ городъ и выѣздѣ изъ него, платить караульнымъ при
городскихъ воротахъ по 2 деньги. Нужно думать,
что этотъ у к азъ плохо, особенно въ провинщяхъ }
исиолнялся, ибо въ 1 7 1 4 г. потребовалась со стороны П етра і строжайшая угроза ослушникамъ; „имъ
бѵдетъ жестокое наказаніе и они сосланы будутъ
^
_
____іи
л
птлтлпяяттРИО.
Въ
надо думать, для острастки другимъ, что „по учиненному розыску, ослушники уже были биты кнутомъ и
с о с і н ы на каторгу-. Въ 1722 году повелѣно I ос:^даремъ накрѣпко ііодтвердить бородачамъ прежше
указы его, при чемъ установлялось для всѣхъ бородачей однообразная пош лина - 5 0 рубюдъ
1890 г. Іір и н есен ы въ д а р ъ Влад.

А р х . К ом м нссіи чле-

А В

Смирновымъ два такихъ мѣдныхъ знака, и з ь к о и х ,
номъ ея А. .
1
,
двухъ-коиѣечную монету, а другои—
одинъ величиною съ н
У
другого знака изобрасъ
ж енъ

государ

•

Г п о д ъ нимъ славянскими буквами п о і >оду,
^
иірифтомъ— слова деит вляты,

д е й — съ бородою . Авторъ,

съ человѣка и указано, какое платье должны носить бородачи: зипунь съ стоячимъ козыремъ, фс’
ряз},^ и однорядку съ лежачимъ ожерельемъ. Бородачи
тѣмъ указомъ были раздѣлены на два разряда: на
православныхтэ, которые стали называться просто
бородачами, и на раскольниковъ. Послѣднимъ вмѣнено было въ
козыри изъ краснаго сукна, а зипунъ другихъ цвѣтовь, кромѣ краснаго. Повелѣно не только не принимать нигдѣ челобитенъ (проіііеній) отъ бородачей, которые явятся не въ указномъ платьѣ, но взыскивать съ нихъ
рафъ
50 р., хотябы они и внесли ее прежде. Вмѣнено было въ обязанность не только начальникамъ, но и частнымъ
людямъ приводить къ комендантамъ или къ воеводамъ тѣхъ бородачей, которые будутъ замѣчены невъ законной одеждѣ, при чемъ позволено было выдавать „приводчику“ въ награду 25 руб. и не указное платье бородача. Мало того: повелѣно было
указомъ 1722 года, чтобы и жены и дочери бородачеи и раскольниковъ' носили старинное платье^
онсішни и шсінки съ родимНу въ противномъ же случаѣ
и съ нихъ брать пітрафъ въ 50 руб., а Сенатомъ
было разъяснено, что кто будетъ подстригать ножницами бороды не вплоть, то и тѣхъ причислять
къ бородачамъ. Въ 1724 году опредѣленъ былъ
цвѣтъ и покрой однорядки, чтобы послѣдняя была
непремѣнно синяго цвѣта сь краснымъ ожерельемъ
и съ піестью гарусными пуговицами, а чтобы нагрудникъ былъ изъ красной краіііенины съ желтымъ
ожерельемъ и съ 1 2 'пуговицами, “причем ь бородачамъ было дозволено для зимняго времени іпить
ферязи на какомъ угодно мѣху, но крыть ихъ матеріями не краснаго и не зеленаго цвѣтові>, а бѣд-

нымъ людямъ позполено было пиіть нлатье указнаго нокроя нзъ сермяжнаго сукна, но сі> т Ѣ м ь ненремѣннымъ услопіемъ, чтобы ожерелье н нагрудники были красные. Снерхъ того раскольникн были
обязаны илатнть въ казну и за бороду 50 руб. и
за состояніе въ расколѣ двойноіі иротивъ иравославныхъ нодѵншыіі (^кладъ. Если >ке кто р ізь крестьянъ
промыиіленныхъ не могъ заплатить такоіі суммы, то
таковаго приказано было, не держа подъ арестомъ,
прямо ссылать въ Рогервикъ, близъ Ревеля, на казенныя работы по устроііству гавани,
Установляя для бородачей старинное, однообразнаго покроя, платье, Петръ I имѣлъ въ виду отличить ихъ отъ всѣхъ другихъ с в о м ъ подданныхъ,
„да явны будутъ всѣмъ“, какъ сказано въ одномъ
цзъ указовъ.
Почти одновременно съ указомъ о брадооритіи,
Петръ I издалъ указъ о заарещеніи носить старинное русское платье (именныи указъ 1701 г.) и о
повелѣніи всѣмъ, кромѣ духовнаго чину людей и
крестьянъ иашенныхъ, мущинамъ и женщинамъ, не
исключая и женъ сгзяиіенно-церковно —слул^ителеи
носить платье нѣмецкое (верхнее саксонское, а нижнее и сапоги, и башмаки и иіапки нѣмецкіе), а русскаго платья и черкесскихъ кафтановъ, и гулуповъ,
и азямовъ, и сапоговъ, и іпапокъ не голько никому не носить, но и не иіить ихъ и не продавать
въ рядахъ. Съ ослуінникоігь царскаго приказа предписано было брать штрафъ по 13 алт. и 2 деныи
каждый разъ съ человѣка. Портные и шапочники,
прежде чѣмъ продать спштое ими платье нѣмецкаго покроя, должны были предстаіілять его особымъ
выборнымъ людямъ для осііидѣтельстіюванія и наложенія клейма на одобреиной кь продажѣ одеждѣ.

Костюмы, усіюенные Петромъ 1 бородачамъ и раскольннкамъ, изслѣдоиателями древнихъ русскихъ
од^ждъ(Гліиікой,Саиваитовымъ, Устряловымъ, Костомаровымъ) описываются слѣдующимъ образомъ:
1). Зииуиъ (по татарски зубунъ)—это узкая
одежда, въ родѣ камзола, длиною выше или до колѣна. Онъ надѣвался прямо на сорочку и былъ
комнатною, домаииіею, одеждою. К ъ зипуну, для
застегиванья его, пришивалось отъ і і до і6 пуговицъ, или до 20 кляпышевъ (костыльковъ, какъ у
гусарскихъ венгерокъ).
2). Ферязь—это верхняя широкая, безъ перехвата назади и безъ козыря, одежда, длиною до каблуковъ, съ длинными рукавами, застегивавшаяся напереди пуговицами отъ з до іо, или завязывавшаяся ишурками. Ферязь часто надѣвался на зипунъ..
З^. Однорядка— этотакже верхняя одежда, широкая и длиннополая, безъ воротника, съ длинными
рукавами, подъ которыми дѣлались прорѣхи для
рукъ. Она, обыкновенно, надѣвалась въ осеннее
время.
4). Опашень — это также верхнее, широкое
платье, въ видѣ плаща, длиною до самыхъ пятъ съ
о
рукавами такои же длины и съ четвероугольнымъ
откиднымъ воротникомъ (ожерельемъ). Ж енскій опашень имѣлъ задъ вершка на два длиннѣе переда.
К ъ нему женищны иногда пристегивали сзади каішшонъ, висѣвиіій до половины спины.
К озы рь—это. высокій, стоячій воротникъ, закрывавиіій весь затылокъ. Онъ составлялъ одинъ изі.
перізыхъ ііредметовѣ щегольства. Доселѣ еще существуеть поговорка о' щеголяхъ: ходить кояырсмь,
6). Ожерелье—это воротникъ у рубатики, зииуна, однорядки, оиашня.

о'г
л
п
ч
а
л
и
с
ь
ронскіи
роскопіными украніеніями изъ золота, серебра, жемчуговъ, драгоцѣнныхъ камнеи, ііъ особенности козыри и ожерелья, так^ь что, по описанію Посопікоиа, современннка Петру I, посадскіе ліоди мнопе
ѵкраиіали себя паче мѣры своей, а жень своихь и
дѣтеи наипаче того съ пзлипіествомъ украшенш и
въ томъ украшеніи своемъ излишнемъ себя истощевали. (Со^і. Ив. ГІосошк. М. 1842 г. 128 стр.).
Росточительная роскошь въ одеждахъ продолжалась до Императрицы Елизаветы Петровны, которыя
двумя строгими указами въ 1740 и 1742 гг. положила конецъ ей.
•
О бородачахъ и раскольникахъ во Влад. у
бернскомъ Архивѣ имѣется дѣло подъ № 235, начинающееся указомъ Императрицы Анны Іоанновны отъ 20 апрѣля 1735 года, присланнымъ „изъ
Московской Губернамейской канцеляріи Володимерской провинцы воеводскому товарищу маюру господину Тяпкину" и полученнымъ здѣсь 2 сент. того же года. Въ этомъ указѣ повторено содержаніе
именного указа Петра І отъ 1722 года. Копіи указа изъ Вл. Пров. канцеляріи были посланы къ воеводамъ въ гг. Гороховецъ и Муромъ и также въ
Владимірскую и Вязниковскую ратуши къ Бурмистрамъ. Ка.къ во Владимірѣ, такъ и въ друіихъ
мѣстахъ Владимірской провинціи указі> былъ объявляемъ въ первые три базарные дни при барабанномъ
боѣ и сверхъ того листы его были вывѣиіиваемы
въ разныхъ видныхъ мѣстахъ. Владимірская ратуиіа
и Муромская воеводская канцелярія отписалп провинц. канцеляріи, что они „по указу исполненіе
канцебуду
болярія къ тому прибавила, что

родачеи и ходящихь ігь неуказнохмъ платьѣ въ приводѣ ни оть кого неим ѣетси“. Б езъ сомнѣнія и Нязьг^иѵовскаи ратуіиа въ томь же родѣ отвѣтствовала
бы; но ее предуііредилъ Низниковецъ Семенъ І(ирилловь Москііинъ доносомъ о томь, что онъ 25
сент. І 735 года увйдѣлъ вь Вязникахъ самого Бургомистра ВасиліяИвановаРукавиіиникова съ бородою
и не въ указномь іілатьѣ. Москвинъ поймалъ Рукавишникова и повелъ его вь приводъ въ Вязниковскую ратушу, но послѣдній, дойдя до ратуши и,
„обнадѣясь на свою силу и богатство", въ ратз^шу
не пошелъ, сталь оть него, Москвина, отбиваться.
замахиватьсятростьюиоранить.его „всякою неподобною браныо^, говоря: „я-де бороду и гілатье ношу
по у к а зу “. На крикъ Рукавишникова выбѣягали изъ
ратуши трое подчиненныхъ ему людей. Рукавишниковъ приказалъ имъ отголкать отъ себя Москвина,
ЧТО ОНИ II исполнили и „въ гіриводъ въ р а т ѵ ш } ^
привесть его не дали“. На другой день Москвинъ
на Рукавишникова и троихъ его подчиненныхъ подалъ въ рагушу доносъ, но по тому доносу въ ратушѣ никакого рѣшенія не было сдѣлано. Тогда
ЛІосквинъ обратился сь жалобой вь Володимерскую
провинскую канцелярію и въ этой жалобѣ, изложивъ всѣ обстоягельства дѣла, прибавилъ, ‘ что не
только Рукавишниковъ, но и бурмистръ Ивань Намятовскій бороды не брѣегь и вь илатьѣ неуказномъ ходить. По этой жалобѣ рукою порутчика
Василія Мосолова написано такое заключеніе: такъ
какі> оказалось, что Бургомистр ь с ь • товариіцами
(Бурмистрами) за іісполненіемь указовь вь Вязниковской слободѣ, ие слѣдят ь, то „послать им ь указь,
в'ь котором ь написать, чтобь они о показаниой ѵказомі, иротиііности и о неисполненіи вь Володимер-

скую провинскук) канцелярііо отігіѵгстіюиали на срокъ
ііо р е г л а м е н т у . ІлромФ» того было посіанонлено ііослать иъ Вязнііковскую слободу нарочнаго, ко'іорыіі
долженъ іірииестіі Рукавиінникова и всѣх'ь, кто окажется тамъ съ бородой и въ неуказномь нлагьі),
ііодъ карауломъ въ Влад. нров. канцелярію. Если
же въ Вязниковской слободѣ не окая\еіся бородачей, прибавлено въ наказѣ, то Бурмистрамъ прислать
сюда именныя свои вѣдѣнія. Вязниковцу же Семену
'ѴІосквину подтвердить, чтобы онъ и впредь объявлялъ безъ опасенія о тѣхъ, которыхъ усмотритъ
въ бородахъ и не въ указномъ платьѣ. По сему
опредѣленію указъ былъ отправленъ въ Вязниковскую ратуш у и нарочньій розсыльщикъ былъ туда
посланъ, что же изъ этого вышло? Оказался въ бородѣ и не въ указномъ платьѣ только одинъ Бургомистръ Рукавишннковъ, а прочіе Вязниковцы „были всѣ исправны“. ІІо крайней мѣрѣ такъ гласятъ
отвѣтныя въ пров. канцеляріи бумаги’Вязниковской
И
ратуіпи н
приведенъ въ Владиміръ подъ карауломъ, но прис л а іъ сюда письменное объясненіе, что онъ прежде
состоялъ въ расколѣ, а въ 1724 году былъ присоединенъ пр. Иитиримомъ Архіепископомъ Нижегородскимъ и Алатырскимъ ( 1 7 1 9 — 1738 ) къ православію.
Но такъ какъ Императоръ И етръ 1, бывпш въ Астрахани, писалъ въ Нижній пр. Иитириму, что обратившіеся изъ раскола могутъ носить платье и бороду
Рук
по прежнему безъ гілатежа пошлины, то
в и и і н и к о в ъ / такъ и дѣлаетъ на законномъ основаЭто
письмо
Императора,
по
словамъ
Рукавиш
НІИ.
никова, имѣло результатомъ то, что „мнопе люди
обратились отъ расколу къ св. церкви и впредь оорашаться будуѵь“. К ъ объясненію свосму Рукавііш*

никовъ приложил'ь и коиію государеііа иисьма слѣдуюиіаго содержаиія: ІІречестнЕлй отедъ. Письмо
ііаиіе іюля отъ 2 дня до насъ доиіло, ігь которомъ
ииіиете, что раскольники^ необратиииііеся, гіосланы
въ Сибирь, гдѣ есть заводчикъ Власовъ, и что расколыиіки жь оѣгутъ и селятся вь сибирскихъ городахь, которые (раскольники), совокуиясь, могу^гь
иакосги дѣлать, и на сіе отвѣтствуемъі иомянѵтыхъ
расколыциков ь, кои .иосланы въ Сибирь, велѣли мы
иоворотить и иослать вь Рогервикъ и виредь бы
расколыдиковъ вь Сиоирь не иосылали, а гіосылали-бы въ Рогервикъ^ о чемъ нынѣ въ Сена^гь нарочно мы иисали и ежели каиитанъ Сверчковъ съ
тѣми колодниками въ Нижнемъ, то объявите ему
нашимъ указомъ, чтобы онъ иоѣхалъ съ тѣми колодниками назадъ и явился на Москвѣ сенаторамъ.
Что-же упоминаете о обратившихся раскольникахъ,
дабы имъ носить платье и бороду попрежнему^ безъ
плаіежа, и оньімъ даите въ томъ позволеніе, 'голько
при томъ учините какой нибудь знакъ, дабы подъ
ихъ видомъ другіе, не обратившіеся, расколыдики
таковыя платья не носили. Подписано: Петръ, изъ
Астрахани въ І5 день октября І722 года.“ Но о
знакѣ, полученномъ отъ пр. Питирима ни Рукавишниковъ не упоминаетъ въ своемъ донесеніи,- ни Володимерская гіров. канцелярія о томъ его не запрашиваетъ. Послѣдняя о всемъ'вышеизложенномъ от-ѴІосковскую
каковой отпиской
Губернскаго Архива, по провинд. канделяріи.
Примѣчаніе. Нелишие к ьсему*-ирисоединить иъ
видѣ иримѣчанія нѣсколько словъ опр. ПитиримѣНижегородскомъ, когораго иротивораскольническая дѣягельиосгь простиралась и на Владимірскую губернію.
%

Родииииісь иь ііредѣлахъ Нижегородскихъ, въ
крес'гьяискои семьЬ, отъ родиіелеГі раскольникоиь
и иосіиггавиіись иъ духѣ раскола, Ііиіирим ь (мір
ское имя его неизиѣстио), иридя ігь иозрасгь, иожелалъ іюсиятить себя иноческоіі жизни и для іо іо
удалилси на нольскую границу иъ Стародубскую
обласгь, гдѣ на Вѣгкѣ, сдѣлавшейся ирнгономъ оѣжаішпіхъ изъ Россіп раскольникопъ, нострпженъ
былъ раскольннкамн въ монаніестію п потомъ, іюзвративніпсь на роднну, въ лѣсахъ Керж енскихь и
Чернораменскихъ явился главнымъ вождемъ раскольников ь. Но это продолжалось не долго. Ч ѣ м ъ б о л ѣ е
Ііитирпмъ пзучалъ для цѣлей раскола соборныя
постановленія п исторііо церквп, тѣмъ болѣе онъ
съ чувубѣждался
ствомъ всецѣлеи преданностп, онъ перешелъ въ
нѣдра православноі! церкви. Большое воздѣиствіе
на него въ этомъ случаѣ оказалъ св. Д м т р іп ^ м и
трополит-ь Ростовскій. Питирпмъ, чтобы ближе оыть
къ послѣднему, поселился въ Никольскомъ монастыпѣ г Переславля нынѣшней Владимірскои гуоернш,
и здѣсь иоставленъ былъ строителемъ. Императоръ
Плещеевомъ
ІІетр
Николь1 1

Т Т^ Тт ■

скаго монастыря, отличавніагося строгостію жнзни,
опытносгію
и
свѣдѣніямп
въ
дѣлахь
вѣры.
Онъ
-пО П Ы ТН О С 11Ю п
—
.
ручилъ ему противораскольническую миссію въ
іжегородскоп епархіи, повелѣвъ возвести его въ санъ
Никольскаго монастыря, а
И г\
въ
Усііенсі
потомъ иеревелъ его архнмандрпгомі
губ. Кержебельмаіискіі"і монастырь
Н
Н накоТецъ за энергичную и усиѣшную противои
раскольнпческую миссію, въ І 7 І 9 г. повелѣлъ хпротонисать его во епископа Нпжегородскаю. іа к ъ
_______________________________________________________________ К

какь дѣіістпія ІІитирима простиралиср> и на смежныя сь Нижегородскоіі еиархіей мѣстности, принад•^іежавпіія тогда нѣдомстну снят. Синода, нынѣ вхот
іяіція нь состанъ Нладимірскоіі епархіи, то, по указу
Имперагора Петра I и по опредѣленііо сн. Синода,
нъ 1722 г. къ Нижегородскоіі епархіи были причислены іг. Ярополчъ, I орохонець и Вязниковская слобода съ ихъ уѣздами. Питиримъ былъ любимцемъ
Петра. Въ особенно важныхъ случаяхъ онъ непосредственно обраіцался къГосударю письмами. ИзвѣСТНЫ 1
ри письма, писанныя Питириму Императоромъ,
пзъ которыхъ послѣднее есть то самое, копія когораіо представлена Вязниковскимъ Вургомистромъ
Рукавишниковымъ въ Волод. пров. канцелярію. Архіепископомъ Питиримомъ, какъ сообщаетъ неизвѣсіный біографъ его, за І5 послѣднихъ лѣті, жизни его, обращено было изъ раскола въ православіе
до 8о тысячъ человѣкъ и въ томъ числѣ, конечно,
Вязниковскій Бургоміістръ Василій Ивановъ Рукавишниковъ. Съ І7 І9 до І722 года Питириму порѵчено оыло взимать и оброкъ въ пользу казны съ раскольниковъ. Такого оброку имъ представлено было
въ 4 года свыше 40 тысячъ рублеіі. (Свѣдѣнія объ
Арх. Питиримѣ заимствованы изъ печатной брошюры
Н
іырскій , неизвѣстнаго автора, года и мѣста изданія.)
Д.

Чл. Проіп. В.

І\о с(И п к и и ь,

Е с 'т

X ЕЗ

110 с ш і с к у

Х \* ІІ в ѣ к а

съ лицевымп изображеніями, хранящееся въ оиоліотекѣ Суздальскаго Ризположенскаго монасіыря.

••

Преданія о жизни и подвигахъ
4
въ мірѣ Ѳеодуліи, дочери св. Великаго Князя Черниговскаго Михаила, подвизавшеися въ XIII вѣкѣ,
ііъ Суздальскомъ Ризположенскомъ монастырѣ, долгіосліі^»
ея
смеэіи
не
оыли
заіиісаны,
а
гое время
монахинь
Ризположенскаго
можили въ памяти
устно
передавалпсь
ими
дрзи'ъ
другу.
настыря и
С ъ р а з в и т і е м ъ просвѣітіеиія вт, X V п иач. XV
ігь сѣвериоіі Руси, когда въ различныхъ мѣстностяхъ
начинается гк^явленіе ці'>лаго ряда /китііі русскихъ
і ю д в и ж н и к о в ъ , появляется в'і, Суздалѣ и жичте пр.
Евфпосиніи, принадлежаиіее иеру „творца каноновъ"
и жіггій С уздальскихъ святыхт, „смиреннаго іпіока
С уздальскаго Спасо-Евфнміевскаго монастыря I ригорія. Время жизни и дѣ.ятельиосги 1'ригорія послѣ
цѣлаго ряда ученыхт. разногласііі, точно установпеио В. О. Ключевскимъ вт,-извѣстномъ трудѢ е іо

дренне ру(
гіцательнаго

I Н

О
ченскііі отмоситъ литератзфную д'І;5ітельность его,
ко второіі четнер'ги XVI столѣіія. Инокіэ Грінюрій
нашісал7> цѣлыіІ рядл^ ;кнтій святыхъ, службъ и каноновъ угоднінсоізъ Суздальскихъ. Такъ, кромѣ >кнтія, слз^лхоы и канона пр. Евфросиніи, инокъ Гриіоріи наііисалъ житіе пр. Евфимі^і, Суздальскаго
чудотворца и канонъ ему, житіе еп. Іоанна, Суздальскаго съ канономъ, канонъ еп. Ѳеодору и Лѵнтіе
съ канономъ же пр. }\озмы, Яхромскаго чудотворца.
Имъ же написаны похвальное слово и служба „новымъ чудотворцамъ^^, канонизованнымъ на соборахъ
1547 1549 г. Такимъ ооразомъ литератѵрная дѣятельность его стоитъ въ тѣсной связн съ тѣмъ оживраф
которая заXVI
вотрепещущими, вопросами того времени о канонизаціи русскихъ святыхъ, издавна м Ѣ с т і і о ч т и м ы х ъ
вь разныхъ ооластяхъ Русскаго Государства, собраннаго къ тому времени подъ власть единаго самоЦаря Московсі
Время
Евфр
точно опредѣляется составомъ самого житія. КролгЬ
житія пр. Евфросинін во всѣхъ доиіедшихъ до насъ
спискахъ его заключаются двѣ добавочныя статыі:—
чудо 1558 г. и повѣсть, наінісанная епнскопомъ
Суздальскимъ Варлаамомл^ „о нзобрѣтеніи стихиръ
и канона и яѵитія пр. кмжны Евфросиніи, безъвѣстіі
бывіііе много лѣт'ь“.
ІЗ^ДО /ООГ) 1558 г. о исцѣленіи разслабленнаго
онисано носл1> того, к а к ь нанисано житіе пренодоб0 Д рем іісрусскія лѵитія спитыхъ, какъ

іісторичоскііі

Изслѣловаиіс V,. Ключепскаго. М. 1871. Стр. 2 8 3 —2 8 6 .

источиикъ

п, судя 110 язы ку II ио н ккоторым ь выражеиіямъ
наіііісано самимъ Григоріемъ, аіпором ъ житія "
„сиодобиииіимся достоиѣрно н'ь лѣта п ію днн наш а
паче с л у х а “ т. е. не на осноианін разсказовъ другпхъ, какъ писано пмъ ;китіе преподобнои, а „свонміі очнма віідѣти" это чудо. Побужденіемъ к ъ добавленію этого чуда уже іюслѣ того, какъ повѣсть
была наппсана, послужнло между прочнмъ сознаніе
автора неполноты жпгія. „Доздѣ повѣстн сея всилу ,
заканчпваетъ авторъ житіе пр. Евфроспніп, „Аще и
много вскудостп ума иашего премннухомъ, но елику
ліобовь подобну сотворпти б;шеинѣп мало нѣчто отъ

НОІ1

жптія ея написаиіе се прочптающимъ на пользу
оставптп въ сіе Гшѣшнее преславное чудо сиодооихомся достовѣрно въ лѣто и в о д н п наша.... видкти

и т. д. слѣдуетъ оиисаніе самого чуда. Такимъ образомъ жптіе было написано до 1558 г. и всего вѣрнѣе въ десятплѣтіе между 1549-^1558 г.,когда^подъ
вліяніемъ постановленііі соборовъ 1547 п
г.
начинаются успленныя попытки въ епархіяхъ къ
собиранію свѣдѣнііі о мѣстио чтимыхт, подвижникахъ
п святыхъ, когда по прим-Ьру мигр. Макарія епархіальные епископы
т ѣ ев ъ и поручали
житіп, каноновъ и
ставлять эти житія

отыскииали начнтанных'ь грамопмъ въ случаѣ, еслп пе
ыло
сослужбъ мѣстнымъ свягымъ,
и каноны по образцу уже пзвѣ-

стныхт, и пользовавшихся обпшмъ одобреніемъ жптіп
каионовъ,
наиболѣе
чтпмыхъ
святыхъ.
и
иагпісанное въ :1
1558 г. вмѣстѣ со службой и канономъ, около 20 л1.гь
«

1) И. о.

К л ю ч ев ск ііі п р е д ііо л а г а е т ъ , что ав тор ом ъ ск азаіи я о ч у д ѣ
т::^8г м о гь быть и м о и а х ъ Спасо-Епфиміеіш моііасты ря Саішатіи, у н е с шііі
М а х р и щ ск у ю о б и т е л ь р у к о п и сь Г р и г о р іе в а ж и т ія для іір еііи са и ін
в

„чудесъ". (См. Д р. р- ж- св. стр. 285).

•* V
•* , Г

• -V
• N
:

не дѣлалосі, обіцпмъ достояніем-і,. Ні, то время, какъ
жптіе и каионъ цр. Еиѳимія получиліі
церкоішое
уиотребленіе иослѣ собора 154 » г.; житіе пр. Епфросииіи „настоятелеіі тоя обители о чудесахі> нерадѣміем'ь.... II небре;і;еніемъ.... безъ нѣстіі быниіе
Инокъ I ріігоріГі нліі умеръ П.Т1І уілелі
дальскаго Спасо-Евфнміева монастыря, а л{нтіе
пр.Евфросиніи, написанное и м ...
„ ѵ.іш(.скаго же
монастыря Савватій унесъ въ Махрищскііі монастырь
„для иреписанія чудесъ“ и тамъ оио ѵ него „закоснѣ многими лѣты«,апослѣ смертп Сашіатія, вмѣсгі;
съ другимъ пмуіпествомъ иокойнаго поступпло иъ
Махрпщскіи монастырь. Между тѣмъ въ ви.чу часто
совершаіоіцихся чудесъ у гроба преподобной Епфросиніп еппскопъ Суздальскіп Варлаамъ сильно озабоченъ оылъ желаніемъ устроптъ праздиество и
мѣстное чествоваиіе преподобноп, а для этого требовалнсь: житіе, служба и канонъ пр, Евфроспніи..
))О семъ же мнѣ смиренному еііпскопу Варлааму
веліе попеченіе бывиіе, —повѣствуетъ
Варлаамъ, -како, гдѣ обрѣстп житіе прподобныя, нлн
спнсателя Яхнтііо і стнхнръ і канона“, н вотъ слѵчайно, находясь въ Махрищскомъ монастырѣ на
обратномъ путн нзъ Москвы въ Сѵзл
своеи радости, епископъ Варлаамъ находитд, в ь монастырскоіі „кннгохраннтельннцѣ^
так'ъ
долго про•
падавніее жнтіе
Евф]
еп. Варлаамъ „норадоиахся яко не іірезрѣ Госііодь
желанія“ его н „разсмотрнхъ, яко не просту сему
быти, ио отъ ПЖ-ІЯ благодати“, п р п в е з ъ ж і і т і е въ Сѵздаль и „собравъ соборі, архіімандриты і игѵмены и
цесі причетъ соборныя церквіі“, зхтановилъ торжественное празднество. п
піееся миогііміі чудесами отъ гроба ііреподобноіі.
іі

.—

- 4

г . '

- л

Табл. къ Ж и т . I.

ІІсркый лист/. сл^жпы пр. бкфросиніи
еэ

Заставка

исііолнена золотомъ и
сѣроватой краской

ітшеи

і>

і і

>к

наіііісанное Грнгоріелгі
по иреданію со слонъ чернорнзнцъ, сііустя 300 ;іі>тъ
послѣ кончнны пренодобноіі, въ нсторнческомъ отноіненін ліало закліочаетъ ігь себѣ дѣнныхъ сиѣдѣнііі,
ртносяіцнхся къ тон отдаленнон эпохѣ, къ котороіі
относнтся жизнь преподобнон.Напротнвъ встрѣчаіотся
снѣдѣнія, нсторпческн неточныя (легенда объ убіеніи
Ватыя Угорскнмъ королемъ Владнславомъ и др.), но
жігпе это иредставляетъ весьма тнпнчныи памятникъ
ЖИТІЙНОІ1 литературы XVI вѣка и уже давно обраідало
на себя вниманіе ученыхъ. И нокъ Григорій былъ
песьма начитаннымъ въ современной литературѣ и
искусно подражалъ наиболѣе ораторски составленнымъ ироизведеніямъ въ этомъ родѣ своихъ предиіественниковъ—иноковъ Ениоанія и Пахомія.
ГІоэтому то его творенія и дошли до насъ во
многихъ спискахъ. Ж н тіе пр. Евфросиніи дошло до
насъ болѣе чѣмъ въ 24 спискахъ ^). Древнѣйшій
изъ нихъ относится къ конду XVI в. и хранится
въ библіотекѣ Архива Мин. Иностр. Д ѣлъ (№ 20).
О нъ нѣсколько кратче иозднѣйшихь спнсковъ, не
имѣетъ риторически-богословскаго встзчіленія позднѣнніихъ, начиная съ XVII в., сиисковъ („Благословенъ Богъ О тедъ щедротъ безначальный Вседе
т е л ь “ II пр.), а также и мпогнхъ чудесъ, внесенныхъ
въ иозднѣйшее время.
ІЛесть изъ всѣхъ этихъ сохранивниіхся до наінего времени сиисковіэ украиіены миніатіорами.
Древнѣйіній сиисокъ съ лидевымн изображеніями
относится ко 2-й половинѣ XVII в.
.

Гіеречень гліископъ яѵитія пр. Еізфросиніи см. іп, кніігѣ Ы. II.
Барсукова: ІІсточники рѵсскоіі агіографіи. 1 Ізд. Обіц. л. др, п. Ь Х Х Х І т.
Спб. 1882. Стр. 179—і 8 і . ІЗсѣхъ списковь /китіи указаио Г. Барсуковылгь
24 II службы і о сиископъ, ио есть и кромѣ ііеречислсчіныхъ (см. въ кіі.
Л. Е. Иикторопа. Оиис. сѣперн. книгох])., ігь ки. «^І^лориіцепа пустынь.
В. Георгіевскаго и др.).

Одіінъ іізъ этііхъ сіпіскоиъ, къ сожалѣнію позднѣппіаго іфеменп (конца XVIII в.), обратплъ вниманіе Императорскаго Обпіества любптелеп доевнеоѵсскоп ппсьменностп п пскусства п превосходно пзданъ
фото-лптографпческп на средства А. Н. Друлѵпнпна.
Издаваемып намп нынѣ сппсокъ XVII в. находптся въ бпбліотекѣ Суздальскаго Ризполояченскаго
монастыря. Въ монастырѣ былъ и еще списокъ съ
лпцевыми украшеніями конца XVIII ст., но онъ въ
настоящее время переданъ на храненіе въ Владимірское древлехранилище при Александро Невскомъ
Братствѣ. Имѣя подъ руками и этотъ позднѣйпіій
списокъ, мы сочли нужнымъ въ примѣчаніяхъ ука*зать всѣ особенности его сравнительно съ древнѣйшимъ спискомъ XVII в.
Издаваемая рукопись написана полууставомъ
на 101 листѣ въ царствованіе царя Ѳеодора Алексѣевича (1676— 1682 г.). Она начинается слѵжбой
пр. Евфросиніи (1— 32 л.) затѣмъ съ листа 33 — 101
слѣдуетъ житіе, оканчивающееся повѣстью еп. Варлаама объ установленіи праздь^ества преподобной
Евфросиніи, чудесами при гробѣ ея (послѣднее чудо
исцѣленіе бѣсноватаго Матѳея) и молитвой преподобной, которая съ небольшими измѣненіями вошла
затѣмъ въ службу пр. Евфросиніи.
Рукопись украшена 57 лицевыми пзображеніями,
исполненными весьма тпі.ательно и пскусными руками, иллюстрирующимп шагъ за піагомъ все житіе
преподобной Лицевыя изображенія въ высшей степени цѣішы и въ художественномъ и бытовомъ отнопіеніи. ІТрекрасно гармонируя съ текстомъ, миніатюры, украпіающія издаваемую рукопись, заключаютъ
іп> себѣ весьма много цѣннаго матеріала, какъ наглядное олицетвореніе вѣрованііі древнерусскаго
--

человѣка, его понятііі, его ф а н га зт (іп> оо.іасиі демонологіи); но вч. особенности иѣнні.і минштк^ріл юи
стороноіі сиоеіі, въ котороП онѣ отображаюгь ооьіденнѵю обстановкѵ давно ироніедиіеГі жнзни и бьпа
Х\-1І в1'.ка; все з д ѣ с ь цѣнно въ а р х е о л о п і ч е с к о м ъ
отноиіеніи: и изображенія храмовъ, здаиіи, одеждь
и иредметовъ домаиінеіі утвари. Изображенія осады
г Сѵздаля иолчині,амп Батыя, бнтва на р. нти,
мѵченическая кончина св. Мнхаила 'Іерниговскаго
пъ ордѣ II др. миніатюры, посвященныя изоораженію
іісторпческихъ эпизодовъ жптія, оцѣнены по достоинствѵ еще кн. ГІ. П. Вяземскимъ, издавшпмъ даже
иозднѣііщіі^і списокъ житія съ и з о б р а ж е н і я м п , лпшен.....
многихъ
лучшихъ
чертъ
типичностп
пконоНЫ іМ11
писнаго стпля издаваемоіі нынѣ рукопнси.
Рукоипсь Ризположенскаго монастыря, древнѣиЕвфросиніи
IIIая изъ
гюслужнла образцомъ для другпхъ списковъ, котор ы с

п и :ѵіпѵ>гі ѵ/іѵі

і-г>гч^т\/г\7 ппгиналѵ. М я стср ъ ,
-

исполнявшій рнсункп, былъ однимъ пзъ лучши
иконописцевъ своего времени и в ъ нѣкоторыхъ композиціяхъ довольно талантливо передалъ душевныя двпп з о б р а ж а е м ы х ъ лицъ. Сппсокъ кн. Вяземскаго,
женія
нзд. Общ. л. др. Ц., и другоіі - и - к - ъ . н а х о д я щ і п с я
нынѣ въ древлехранилищѣ Александро-Невск
Братства, рабски кош іруя древніе рпсуики
поженскоп рукописи, далеко отстаютъ и въ художественности иснолненія и въ стильности отъ оригинала.

Ѵ
^ІАІѴІЫЛ
^
Сам
лѣе изящно, чѣмъ въ позднѣіиііихъ сиискахъ,—
болѣе ярки и красивы, чѣмъ мутные тона миніатюрт
древXVIII в. Издаиая
нпхъ миніатюръ рукоиисп Ризположеискаго монагтыпя точно, с Ь о т о ц и н к о г р а ф п ч е с к и , мы сожалі.емъ,

что не имЬем ь средстіп> иередать и самыя краски
лицевыхь изображеній^ хотя бы нѣкоторыя изъ нихъ
въ видѣ об|)_азца.
В. Гсоргіевскій.

М ' /■

4
.

Табя. кь /Лилі. II-

/V*
»ч" - •‘іч
\

Ѵ
.1

і'*-

^І'

, ' К ■Л
ь : .-

• іх*,

' '•

ѵ‘ •.

* ^..'

'
*н-

-г. '•
Л

ч-ѵ

' '■*

> .-•..'

•. л

Г. =ѵ:^
I^

.
‘
• / Ѵ-.ч
--V Т '

V
.
Г > ^'(

ХЧІ^:
іЖ ,«

>ѵ:,'
■ 4 ; ‘•■'нГі
-.

. ,,. •■■,'ѵ
',.Г- %
, ';і|Г
• «. • <»
Жі^К^ *»• '

• _: ^

Ир. 6і4росііпі<^.
П зо б р аж еи іе

іі])еію д()бііоіі
Л О М Ъ уКІГГІЯ.

прелъ

пяча

іЪИТІІ^ 1і
т іім іы л

/іітр ^ і і і і і е л I ];лі'0м

)1ІІ1!И

к и ж ы и іі
м

ДЛЛОІИ/^

1).

Піісано смиренно пнокомъ Грнгоріемъ. Тогожъ Града Су;кдаля.
Обнтелн Бголѣпнаго Преображенія Г^ а БГа п Сп са,
11 шего іѴі са Хрга
Бд гословенъ БГъ ОГ^Ч щедротамъ, Безначальный
вседеря{іггель. ол гословенъ
іочадыіі Сиъ Слово
О^Гее. б.Тгословенъ Параклитъ, отъ ОіТа псъ ходяп и
3
на ) СіТѣ почиваяіі: бдгословенъ БГъ, илѵе въ Трцѣ
от'ь аг'глъ на ніГсѣхъ блгочюдно пѣваемыі“і: п отъ
всѣхъ твооптелствъ своихт. со стпахомъ гіокланяемып. всеідедрып. поеклпи БГъ м[иъ. олгословенъ
БКі. неначальныіі ^) и нескончаемыіі нп мѣрпмыіі нп
до вѣдомыіі, безначалныіі, несбзданныіі, прпсиосуіцньш, неоппсаннып, иевидимып, пепзмѣ>ннып, не оставленныіі, непзслѣдоваипыіі, нп умомъ постіглѵпмыіі, нп
словомъ пзреченныіі, Едино Бжество ігь Трехъ сос'гавѣхъ едино естество ігь 8-хл. ') лицѣхл., нетріе бфі,

■

гУ

•

• Г

1) Особеішоети тскста руі:оііііснаго житія іір. Еифросіпііи
X V I I I в., хргпіиідейси иъ ^'1,рев.ісхрапилиіцѣ Алексяидро-ІІеискаго Братстиа, мы будемъ иомѣіцать іп, иримѣчапіахъ.
^) ІІрочести блгислови о'іе. '*) въ '^) блгочиипо '^) Предвѣчиыіі *’) нѣтъ. ') пѣтъ.

ГТл
5

П ^ 'ѵ

Стыя Тр цы Бж
Е:ііінъ. Б гь . Ь'
суідестію, едино дѣііство, едина иласть, едино гдьстію, един^ цртгю, иедііна сила. сиѣтъ ізо Оі^^ѣ, и
СіТѣ, II Стѣмъ ДГѣ, Единъ аки въ трі солнцѣхъ
п^носвѣтелъ, неприступенъ отніодь, иумомъ непостижим^ь, ни словомъ изъ глаголанъ, Егоже богатство есть едина вещь, едино Бжтво. *)
Блгословенъ и пребл^гословенъ Той Истинный
БГъ н"шъ, иже вся человѣки хотя спасти, и впознаніе истиннѣ пріити ився наползу подаваяй, имногоТого бо
образно немощи члвческія пос ѣщаяй
истиннаго БГа іТшего надежду свою положимъ. наипачеже на Того бл годать надѣющеся. слово въ кратцѣ
предложимъ: о лпітіи б-Ѵговѣрныя и всеблженный
Еоуфросиніи ^)' преподобныя, памяти достойныя.
е йж е нѣсть точно всего мира богатство, сія у б о преподобная сияетъ ипо смерти аки ^) жива во градѣ
Суждалѣ, чюдесъ множество источающи. и различными знаменмн. ея *^) Ллитіе подобно аггломъ, ибо
тѣхъ имѣяше поспѣшніки '), разумъ ибо есть н шъ
неухищреніемъ писаніи пекущеся. но истину написующе простыми словесы, бГолюбцемъ ^) въ кратце:
и во общую ползу испасеніе х^тоиліенитымъ людемъ,
послушающимъ послушникомъ ®) въ славу Сиа Бжія.
изъ бравшаго свою рабу, сподобихся ^^) достовѣрно
слышати отъ повѣдавшпхъ ми не ложно черноризицъ
^) есть ”) лнцѣхъ '^) ііѣтъ. “^) Еѵфросиніи ^) ако ’’) си же
10
) а:гь.
') црисиѣшники ^) бгословцсмъ '•^) слышсателсмт
*) Здѣсь иъ рукописи иомѣіцепъ рис} покъ 1 -і): ('вптпзі Троица Новоаавѣтиая ^^), съ палиисыо кинопарькі; Кдипо Бжтво. Едино
1'дьство, едипо црство, едипа сила, въ трехъ лицѣхъ Еднпъ Б гъ,
Ьже
іііпъ
славл
Тебѣ.
Трцѣ
1
1
р
т
Лх
Вѣтхозавѣтпая.
•

г*

V ■

8;^

обителіі ’) преподобныя, иже но граді. СулѵДалЬ.
обаче начнемъ човѣсті., отъ онудуже начати нодобно -) подобноже настояшее да глаголечся.

0 кл.ѵгси’1!р..ом-/ кл;икол« кпз-к ЛІнхднл'^ Мерпмгокском’/ , и
0 гміленіи Ир^ткил 1іИ,л:
Б ѣ 3) въ Че.рннговѣ нренменитомъ градѣ, н ѣ к ю
б,ГговѣрныП велнкіП кіізь нменемъ Михаилъ. с нъ Все•. «иукъ ж . С . „ г о с . « » ‘) О . ь г о . , ™ ),
О легъ же ') сынъ ») Святослава ), внукъ ЯѵС Ве
) крекаго князя
ІІрослава
стившаго русскую -) землю. Сей убо велиши ш . з .
Михайлъ, еще ^*) младъ, имѣя возрасть, но тенлъ.
сый вѣрою БГу. той поятъ суиругъ подооенъ )
себѣ, на службу Бгу благопріятенъ
возложисгася
упованіемъ осемъ къ Бг'у. исочетавшеся сочтаніемъ
ггпрбываюшс
ребывающе пои Л с І І І Ь и п с і /1

;

^ г і= л г л

стомъ и млтвами ^«) идаяста доволну млтню уоогимъ къ требованію, и просто рещи: всякия доородѣтели и с п р а в и с т а '®). бѣстаже н е п л о д ы и часто хо
жаста
ко Пр тѣіі Б ц ѣ въ печерски, мнтырь иже
въ кіевѣ, п р Й н ^ ъ сцквъ - ) Антон.а и Ѳеодосш. )
^
Л^\
Михаилъ молящися
Феодосію
П р ёс гѣй
7^обите.іи^'^) иодобаетг ») Ви»ті. Псово..ол,.чъ Св.г11) нѣтъ
россіііскуіо ^''^) нѣтъ ) суііругу
6__ 10\
тославль
подобну ■“) б.аагопішітну
нѣтъ >’) ^и<5і^о^.'од..ѣ ^ ^
и.(Ъ млтвЬ '") исполніста ^") ходиста ) оцевъ
*) Рисупокъ № 2. 1і.іерху его падиись, .іино.іарі.ю: „ пвися р тая.
БІІа великому і;Па.о Михаилу въ то.щѣмъ сна .шдѣпіи, и дгу.ой
рисунокъ X! 3. ІЗверху над..ис.. ісииопар.,ю: „Ьлі'Опѣ]'н...и же
врлнкій
кПаь
Михаи.іъ
со
кПічіне
свое.о
ібо.іі.ріі
хождан.е
изчер..... 4
• „ а.ѵ/ч
ьелиімп аііои
нигова ко Іірестѣй
иі(о..рпбпымъ от.^емъ Лпч'0нш и Ѳео-

досію виечерскій митрь иже ккіевЬ.

••
<9
*.0< У : -

соиогііміі сле:іаміі, требоиаста ') оть всея діііа рожденныГі ") іілод'ь даронати іш ъ •^) идаяста ■^) донолну
Л1ДТЫНЮ ^нумену н братііі, >іко да н тін иомолятся
онихь къ Ьгу: хотѣнію ею соиерііінти ‘"’) іілод'ь на
веселіе, бяста >ке дряхла іилну *’) обі'.зчадіи своемъ иребываюіце, иогочію ”) едино воутіііненіе
бысть нма ^), е;ке ирнтекасти ко Пр тѣй БГ(‘ѣ въ печерскій м1?трь, великихъ оцъ ‘^*) и трудоіюложникъ
аввы Антонія и Ѳеодосія, инаслаждастася
во
обители медочныхъ словесъ и бесѣдъ .^ховныхъ отъ
иіумена гі братіи, и отхояхаху въ преименитый
градъ свой, б/Ѵгодаряіце Бі^а, и Т о го Всенеііорочнуіо
, Г
Т Г^
X
\ѵу рь Ііртую Бцу. )
у

•V.

Ивоедину отнощей видѣста П^тую БГГу, радостно книмъ глаголющу: дерзаите дерзаите имолитеся,
пріята бо есть млтва ваша, исе вама бѵди
знаменіе, и пріимите олгоуханіе, ипокадите весь домъ
свой
пристрашниже бывше зѣло ивоспрянуста,
и видѣста ^"^) благочестивая ^^) возглавіи себѣ
бл гоуханіе нѣкакое ^') воузлѣ завязано, и сотвориста
многу молитву ^^), ибд годареніе со слезами, и вземше
кадильницу по глголу П^стыя Бі(ы, весь домъ исгюлниста
блѴоюханія, велможамъ же ею
идомочадцемъ причащешимся блгоюханія онаго, иглаголю-

^) л;елаіііе
чадородія ^) нѣтъ “^) пдаяпіе ^) еж.е-бы жеЛііпііо нхъ исіюлннтися, ) б и х у ж е печалиіц исегда ') потокмо ''^) пмъ
'^) отдевъ ^®) трудополож пиковъ ‘ ') ппаслаждатіся ^“) исіе будстъ
вамъ
ліипъ ’‘^) ир.осіірипувіпе, іптдѣпіпе ^*’) нѣтъ ^’’’) своемъ
^‘) пѣкое '■'^) сотворивіпе ^'^) млтву ‘^^^) испотпиіпа ‘“ \) ихъ.
*) Рисупокъ№ 4 ІІадііпсь въ герхпеіі его части, кпповарыо:
„ІІріиде бігові.рпыіі кІі;и, Михпи.гь ко Престѣіі Г>і|ѣ, ико Л п ю нііо п Осодосін) ііпемерскііі мТігрь, молитпсл обезчадіи
22
) очадородіи.

•г

іиіім-і. іп. себі'.; н е д о в іѵ іі.т и ') откуду такоіюе олгою хяніе сіе

идому госгіодииі.л ндю

). ')

Временіпке нѣкоему ио семь чюдесн^ нредиіедіну
и оеди н у отноіцёіі, иаки Прстая Ві\‘а, идаюіии
имъ голубииу на руку “) зі.ло красну. и ію^стаиіие
о т ь сна обр і-.тоиіа блгоюханіе, яко же дано бысть )
имъ иериѣе отъ Пртыя Бца, ініаки такожде сотвориста ■). домъ бѴгоюханія нсііолниста ®), искоро^идоста ^*) къ Кіеиу въ печерскіГ і мТітрь, и въ земіне б.\ гословеніе (0 игумена '“) и мгь *'), влѣзосга *~) вь храмь
желаніе ею соверіііитн’ рожденіе има даровати
и иребыста ту ' “) тріі дни, сослезами молящи Преи
Бнѵ,
ивеликихъ
сцъ
''’
>
)
аввы
'
“)
Антонш
”
с тлпо
Феодосію' и пакіі П ^ с т а я ‘Бі(а, со стыми оі|ы Антоніемъ II Феодосіемъ третищеіо явися имъ гліощи:
идете вдомъ своіі, иабіе зачнете дщерь, и иаречете
имя ей Ѳеодулія. иодобаетже вамъ совсякимъ страхомъ хранити ея '*). сосудъ бо чтеігь >») будетъ Стому
Дѵу, и Црцынѣ Г(ркве нже влахернѣ ризы Ея^положеніе. тояже
рцы въ Суждалѣ градѣ цркви
отъ дітвенныхъ лнцъ чтнѣ &ѣ торжествуема, вславу
и хва:іу црцѣ; сеіі же плодъ ваіо '■^®) ссими дѣвственными .тицы въ црцынѣ церкве причтена будетъ, налюбовныя труды црцѣ, самаже црца сохраніітъ ю
21)
зѣницу
ока,
на
б
ракь
готоваюіцн
'^")
ю
Сну
аки
2 ^

•

') ііевѣдуіци.'і'ь ^) нѣтъ ®) і'Лиа ііиіего
ііѣтъ ”) голубішу иа ііуіш '^) пѣтъ ') сотиорипіа *) псиолнішпів '^) поидоста
‘®) уигумепа “ ) оГ^евъ '!) ииъ шсдпіс '^) свое сотиорити '*) имъ
воспріяти '■’’) прсбыіпа тамо "') мо.іяпіеся Прстѣй БГуІі, ипелиішаъ оГ^емъ '^) иѣтъ '®) сііі ‘‘•’) честеиъ ^”) шипъ ^') я и о '^ ) ю товяні, [.
) Рнсунокъ .^2 5. Ніідъ пимъ нпдпйсь, кіпіовсірыо. ,,Лвпся
ІІр т я я БГуі ІЗелпкому кн;^ю Мпхаилу, ію:^вѣіцая о:іпчатіп Ѳсодуліи дкцы, идаде имъ блгоюханіе.

ѵ'

^ I

Сіюему' напиіиу/ке сему
ііиѣх/ке чличскихъ хігіросіей }Сіроен
подастися еп,
о ть ліясь не мо/кетъ икуных"ь не ііріимегь. ииже
сити,

і'I
ь

II
іімат
сл ав н ом ъ р о ж д ен іи , р о д и т
2) блгословится ьъ родъ
т і о б п о о о д н ы . их'Ь }к е и л о д ь
бяху,
„р5^ ,.о с ,а ш » е » е огс«я т р с е т о » ь
„ . * о , „ а ■) »„ хр.-..ъ,
„„р,пекос-га “
Г Іи ,
ІѴ1 І Л ;
сослеза.ми; іівоспріемше
II п о м о л и и ш е с я
)
Г
і
возвратпстася “) со свое
в
е н і е , оОТИГуМСІіа
тигум ена и
ВеНіе,
II С
ѵО
ѵ оцт
..л.. „
і
„ » т гіююгосСОчтво’) радостною дшею, ивнидостс і
I

<ч

•1

(

I-

поду
Времениже нѣкоему минувшу,

'(Іі

•

четыре сиы 3 ізло

і
дничны й

Ттны я

мца

. 1- 1ПЧ
п о л о ж ен іе
1}^ліа ь ^''^) ^ д н ь ,
І
ж
1“
__
и
с
л
ы
ш
а
с
т
а
Бп

ризы
ч т ѵ ш е п о в ъ с т ь ^

---------

олахернь

) на заут1») чтныя
^

1
і^)
исѣдше
въ
церквн
ризы

к' ^ ь:

А;

“«) плакаста
ч тт ее н
я совнимапіѵ^іѵі
со в н и м а н іем ъ , и
^ ^
с т а і«)) ч
ші я
з а ч а т ъ в о ч ревѣ
понѣкоихъ днехъ мтная т а кигини
20
)
отроча по гласу Гір^тыя Бі^а; ичпюли соо.
себе во в с я ц ѣ м ъ с т р а х о м ъ '^^). Б л а г о в ѣ р н о м у му

.•‘••'а

своему глаше
я ж е отроковицу
еГя^
дулію нарещи; пршиедпш же «Реме.ш
б л г о ч е с т п в а я кТігини отроча ж ен ескь
роди
днемъ
м і ш у ш ш і м ъ -^), несено
И четы редесятш гь

=) внчлоста
.іоляшося__
п_о|-(ет.
«) возвратипіесіі ’) омеи'во ®) иішидоша •') «ь кижескиі ^споі.
пѣтъ ^'^) иѣть ^^) Ііослуіпаюіце “ ) іп^чого

) 1?0 к
ішеметі ^') страсѣ " ) г.чаго.мшо ='’) нітсііѣжс ііремя ' ) іірешедіішіъ
* ) Гисупоігь
Иидь іііі5і'ь І1ІІЛИЧЛ кпиоііарыо; „Иіінся Іір іая
НіГа со сѴыміі оі(и Лигоіііе" и Оеолосісзп., і>е.іиь-0).5 Ыізкѵ Мііхаплу, і.озп'Ьіцак,щс ему зама-ііе б.ионѣгпнс кнжііи ееол.ѵліи.
3.
) Гисупокъ Л: 7. Гождспіс Осолу.ііи. См. таС.іицу
/

О I V

................... ....

ѵч

Табя. къ }1\ит. 111

ч
1

Роікдсіііс і;лГоі!’І'.рт.іс

іиігміі.і

бысть дѣтиіце доіілицек) іп. храм ь 1 ,^іь, яко дасотворят'ь иообычаю закоииому онемь; иодобио ирииосяще Хрту истиииому Ь гу иаиіему. Ьгдаже случашеся доилицы ея вкусити
мясъ, иеириимаиіе
дѣтище млека, ио безиища иребьишиіе иесь дііь. разумѣста-же родителя ея, заиовѣдаста доилицы ея
не иричащатися
мясъ, ионеже бысть блговоленіе
се Нжіе, итого всенеиорочіиля Мтре. Оідоену-/ке
бывшѵ дѣтииі.ѵ, и егда пріимати ему иищу, д аясіа
ему хлѣбъ исоль имало овоща, и воду наиитіе, крещена-же бысть отроковица въ чтнѣи ■^) ооители Печер•

с к о й , в п р е с л а в н ѣ м ъ “) х р а м ѣ П р ё с т ы е Бі^ы. И з я т е л ь '*)

же еіі бысть отстыя купелп пгуменъ печерскпі. ипаречепо бысть ей пмя Ѳеодуліа, радовастася-же о неп
родптеля ея; пбо бѣяше ') весела къ Бгу, пкрасна
лицемъ, пдобра впдомъ зѣло. ^*)
^
Блговѣрнаяже -«ти^стыя отроковицы блгочестива
сущп, 11 праведнѣ /кивяше ®) зѣло. исію возведе
смысленно и бГолюбезнѣ, пореченнымъ еи явленіемъ
(0 "стыя
Бца. Во единъ же убо СО дней, помышляше всебе ѵи отроковіиды, что сия созщется, яже
Усн\'
речена быша оней.
видѣ себе крилату сущу, и аки навысоту лѣтящу,
деря\ащиже отроковицу, и возносяихи ю и вдающи ю )
вдаръ вышнему ^‘^), и глаше
О чадо! олгодарю
азі) Пре^стую Ві^^у зане обрѣтохъ блгодать азъ въ
женлхъ, еже отдати ми т р у д ы иболѣзни Г
и Того
рожшей всенепорочной Мтри, п сія видѣвши соолюдаше іісрцы своемі>.
корзш.аіцою ') въ к шати ^) заиовѣдавшо доияпцѣ ся пе
вкушат» ■^) ііремтпѣи ^’) воирсславпомъ ^) Восиріиипикъ ') бяпіе
шивуиіи
Іірестип ^^) отъ ^^) ивозпосяшу к>; ивдпкяцу

Гдви ^'^) иглаго.іюіц
*) Рисунокъ
8. „Креідепіе Кііжпы Феодуліи“ .

гт'

-:л

ч:

]^л'гочестіівыГі-же иелпкііі кіізь Михаил'ь о'ф. ея
пребысті. уча ю іЛгалп., и іірочимъ ііремзаростямі>,
недостато^^иая >ке ііроучаіііе еГі боляринъ его ѲеоДОрЛі, бѢ 0 0 Т0І1 мудр'ь 3'Ьло М, ѵчибося отъ филоссфъ; лучііжеся д1^ца данаго естества и молитвы 2) плодъ, бывиіи-ясе еіі уже девяти лѣтъ, итолмл
бысть любяипі ученіе, яже чудитися '^) родителемъ
ея о толицемъ любы ученііі ея, чюдижеся и блговѣрныи боляринъ Ѳеодоръ о скоромъ з^ченіи ея
п премз^дрости. *)
Вѣстиже разіпедшимся ‘^) по всюд}^ о мудрости
ея, иомнозѣмъ ученіи ея
и о скоромъ гіоученіи ®),
иотѣлеснѣіі твари ") ея, бѣше бо
лѣп.\ отроко*
вица велми, красота ея многи на любовь приведе,
яж е пояти ю невѣст}^ і номъ своимъ, ивсѢмъ стужающимъ 'оцу ея, другъ другу варити хотя
птіцащимся пмъ, отвѣгцаваше же ? ц ъ ея бТгочестивыіі
10
оѵди
Михаи
великш кіізь
).
Во временаже та бысть Сул;далское киженіе
бТговѣрному великом}^ кіізю Минѣ
держащем}
^
Т.Ч
13 \
Ивановичу, ^2) и бысть же той благовѣрный
при
всемъ ^^) бл^гочестивъ, отгребаяся отъ всякаго зла,
той единъ преодолѣвая всѣхъ саномъ п гордостію ^‘)
величествія '^) (Очтвія ^') своего родъ же его ^^), его влецяіпеся отъ ваогл
О гъІІІпмона к н з я Африкановича,
слѣпаго,
иже
оть
Я
Африканъ-же бѣ братъ
златыя орды, ро же ихъ -^) отъ Клавдія кесаря Римскаго,
отъ того
корене родъ Сзгждалскихь кпзеи, сеп
^

1) зѣло Іірел\;іі)ъ 2) Л і л т г . ь і '^) диіштися ^) разііесіішси *") ііѣтъ
) Да
‘’) ншітіи ') мрпсотѣ ®) бѣбо ^) иредиаритіі хотліціпгь
)
доржяііі,у
^")
Іоіпіноничу,
^’^)
иѣті)
^“
^
)
іюнсему
)
нѣтъ
будетъ
20
)
его.
)
иарягъ
рпди,
р
одгж
е
^^) пеличестиа ’ ') иѣтъ
Гисупокь
Л
0.
„Учеіііс
граммігго
бл
гопѣрпые
кііжпы
Фсо)
и
ПІІЛППСІ. ІІИПОПІірЫО
Луліи

V
<йі
.:

»
'

і.

Г'і'

о .

П Ѵ

............................................................................ ..........................................................

1 0 \

8')

ііреждеречениыіі кіізь Мина Суждалскііі, умоліі дарми неликими роди геля ')блжеиіи.ія отрокоішца, въ дати
к.) женѣ -) ему, и обѣіцася блгонѣрныіі кПзь Михаилъ,
іиізяіиа вѣрі.і, еѵке по обычаю ") оыиаюі ь. )
Иосихь же изволи ГіТодь иабравыіі себе на
слѵжбѵ ирекрасную отроковицу, показа еи явленіе.
ѵГвидѣ ГіТода нашего Іисуса Хрта, и люди пра■
*
)
снимъ,
и
неисповѣдимое
прииіествіе
1
осведныя
кііги
жиііодне, и грозное п нелицемѣрное судище, и
вотные отверсты вруц к П ни, и со
востока раи, и
запада
езеро
огненное,
искипая,
явижеся
еи
отъ
Стая **) Бпа, и перстомъ кажа ") бесѣдоваше гля;
слушай ®) чадо Ѳеодуліе, послушаіі дщи прьедныхъ,
иразѵмѣп глы живота: покажи житіе блгоугодно ),
іюжделѣи житіе пріедныхъ. и ц|твующаго Ьога
пргстояніе, ибезконечныя жизни иаслажденіе^ раискія пища избирая, вѣчныя муки и пламене изоѣгая.
всякія злобы не сотвори, ивсѣмъ ^добродѣлемъ прележи
довсѣхъ лютыхъ избывъ, уготованныхъ )
любящим ь Бга вѣчныхъ блгъ получиши. Сему-же паче
ума бывшу, вразумися СОроковица ^^) бжественнымъ
разумомъ, овпдѣніи бывиіемъ въ нимая. и тщашеся
исполнити гланная ей отъ Пртыя БГр.
видѣ отрокоМалым
главица другое видѣніе. мужа въ бѣлыхъ ризахъ
) родители 2) въ жену '') обыкновѳ .ію *) првдиыя “) иотъ
«) ІІрестая
ноказуя *) разумѣй ») бгоуголно ‘“) добродѣтелемъ прилежи >') уготоваиная '•') отрокоішца
ирешедпіимъ
) Р и с у н о к ъ К 10. Надиись: „Великому Кнзіо
„рисла иисаніе и дары кіГаь Мина Суждалскііі, прося у него
блжеииьія Феодуліи вжепу себе. Онже обѣщася ему вдати ю .
**) Р и с у н о и ъ й 11, изображаіопі,ій видѣиіе Ѳеодуліей рая іі
муки. См. таблицу № 4.

голюіца еГі: ііли ио слі>;Пъ аможе азл. иду, іиіослѣдоиа янитием уся еи. тои отиеде ю въ печерскиі
міітрь, ів^лѣзоиіа
въ і|рковь Иртыя Бі]а, ииидѣ
игумеиа сирочими чериоризцы поюіце въ сеиоіцныя
млтиы, исматряіие К0Г0Я\Д0 ихъ спѣшеиія, ичюдящеся ‘^) Лѵитію ихъ, глаголюиці въ себѣ: блжеии
чдицы сіи, яко въ Лѵитіи семъ суще ^) яко аТгли
с\^ть, отсюд}^ престуиивше въ вѣ^шую Яѵизнь имутъ
пріяти. И въ себе бцвши, чюдяшеся видѣиию. '^')
Воднилѵе оны, въ преимениі омъ градѣ Суялдалѣ
подстѣною градною аки “'^) верженіемъ камене, бѣ ^)
митрь во имя ІІрІтыя БГ^а. чтныя и славныя ея ризы
положеніе ил\е Вълахернѣ. въ немъ же ^) бѣ нѣкая
старѣйшина черноризицамъ. столѣпнымъ житиемъ
украіиена суш,и. сія Бголюбивая преже пришествія
отроковицы, видѣ различна откровенія о неіі, овогда
убо отроковицу въ бѣлыхъ ризахъ, отъ столѣпны
жены и багряновидну риз}^ носящу, въ міггырь приносящу; овогда л^е отроковицу лѣтающ}^, инадъ
міітрь находящу '^). иногда видѣ тул;е ^) отроковицу
повоздусѣ ®) ходягцу икъ мнтырю приолижающуся
и паки мужа два черноризцы, столѣпными
сѣдигланами украш ены
иъ дающе
голющи: ^2) пріими
сію ^^) отроковицу ^^) ибо
млтва и блгословеніе на ней ^^) иребываетъ Антонія и Феодосія печерскимъ, неотступно снею, яко
дхъ пррока Иліи на Елисеи, и паки мулѵа бѣлоризца '") показующа еіі отроковицу, и глюще кней: сея

') іііл.іііедпк^ -) пчюдяся ^) ііѣтъ
яііо ^’) (Іысть ®) ноіі
же '^) падхоляту ^) туюжде '•’) иовоидуху ^^’) сЬлѣіпіы ‘ \) пі.тъ
12
олой ^”) мужіе бѣлори:иі,ьі.
^•) Рисуиокъ № 12. Ѳеодулія видитъ мужа сиѣтопоспа.

г,

«
I/
*г

. IV.

Табл. къ

I
!

Г.\д
I люли прдпаіы<^

прйилг^ еоу'0’росііиііл

Х5

оитсствие Гдііс. Мвисд свтдл Ицд ки,лжиІ

д^ліи

ртол\й П0КЛЗ^Г?\ нл
Л\^К'А

рли

• • •

11 ил

ради сиастиси хоиіеіци. сіяже сыею ііреоілиаюіцимі
сказоиаиіе ‘) черноризицам ь
И уже бывиіеІі бл;кениѣи отроконицы Феодуліи
на бракъ
е\ лі'.тъ и яко годъ бысть счетати сію
Суждалі
г1р е ж д е р е че н но му
скому
родителиже ея возвѣщаютіэ отроковицы
сія, иотрицаіиеся сего блженная, дв-Гво ^) красити ^)
желающе ^’) слышаше бжтвенная '") писанія, како иохваляютъ двъ. тѣлеса чиста Б г у гфііставляющріхъ,
стая же та дша БГу, ял;е о себѣ возложивши, и моляш еся сомногими
слезами Пртѣй Бі^ы, извѣщенія
ей о иредлежащихъ сподобитися, иявися ей ГІртая
Бі(а глаголюще: пріими отроковице заповѣдь Гдню,
чти оца и мтрь II не противися родителемъ своимъ.
не прикоснетъ ботися '^) скверна мира сего, ниже
сочетанія обрученнаго ти
но параклитомъ осѣняема будеши, ивъ моеи обители дѣвъствеиныхъ
лицъ Яѵилише ихмѣти имаши ^^) но иди скоро кСуж^даль, еиі,е ти
сущи на пути грядущи, обрученный
ко Г ду о'гпдетъ, и не возвратися кродителемъ, нулі\
дѵ ину
ти
данесотворятъ. Пристрапшаже бывшп
отроковице зѣло, воспряну ^'’), но обаче упованіе
на Б і|у возложи, сотвори многу млтву, иблагодареніе со слезами, повинуяся ^®) родіітелемъ своимъ, и
скоро пути ся
касаетъ по гласу 18) ІІ^тыя Бі^а.
_ __

•

’) яоііѣдаше
пріиде время
пѣтъ *— ") нѣтъ '^) слыпіавшв бжественнаи *^) тако и сія блженная яже осебо возложивши. II іиоляіііеся со “) бося тебѣ ’®) брачнаго тебѣ ” ) жительство возяиѣегаи '^) тебѣ ‘“) нѣтъ “ ) тебѣ ’“) ипосирявувъ
' “) попииувся ” нѣтъ '^) касается по глаголу.
*) РисуноіЕЪ Л 13. Надпись: Яішся ііреподобніи отцы
Аптонін и Ѳеодосііі піічальницѣ и вдаіоіцу ей отроковицу Ѳеодулію,
глаголющи, ііріими сііо отроковицу сея ради спастися хощеши.
0

ІІ2

II еіце б.Окенная на ') ііутп обрученныіі ея ко 1 ду
ио очтвін
сіюемь о'Піде ®), онаже нерачи бь^
возііратіиіся кродителемъ си % иіюстроенію Бжію
устремися к'ь Суждалю, ігь негоже скоро пріиде, иобрѣте мнтрь кддлЬе граднііе стѣны. яко верженіемъ
каменн, во имя П |ты я БГ(а, честныя и славныя ея
рнзы іюложеніе ').
Ивниде въ мІІтрь ииаде великоіі черноризице
наногу, плачюіцііся: '') Бі^ъ сотвори вначатцѣ ') нбо
и землю II члвка, ивсю тварь, ився наползу строитъ «),
иродііся отъ Авы ираспятіе пострада ^^), дасиасетъ
члтво
ИіТѢ убо ты ") ііже моя поіими мя даноги
ваша омываю, дасгіасуся иазъ. И
кая; чадо, ж к то к а суть житія мнишеская '^), имаіііи
ли ^^)терпѣти напасти, инепрестаино молитися, инощныя млтвы вышнему воздаяти і“). Онаже приімаше
словеса стыя старицы, и ' “) рѣка слезъ исхождаиіе изъ
очію ея, иотвѣща квеликой глаголюще: уже къ тому
неимамъ возвратитися къ родителемъ моимъ, пріидохъ же сѣмо спасенія ради, молю тя Тже моя.
причти мя въ бГоизбрднную ти
паству Гтыя ти '')
руки, иже напажитехъ дховныхъ пипитаютъ '®)^5Іс)
свояЧша. ипомолися Тже моя засмиренную ми ‘®) ,\иіу,
Хртосъ » поныри ^").
^')
ю
цгуменія,
рече:
Бже
Бже
свѣи
дый всякаго еже наползу ему прежде рожденія его,
~

ОЛч

>) блженпѣй въ '^) отечестіііи ®) нѣтъ ■*) ежебы ") своимъ
«) плачюще '^) вначалѣ *) стролй ") и р ія . “ ’) чл чество ^'^') нѣтъ
мнижеская
можеши ли **) возсилати
няио
) твою
твоея '^*) нитаютъ ’”) мою ^®) нѣтъ ^') воздвиже.
) Гисунокъ № 1 4 . Надииеь: ирихождепіе Суждалі.екія
княжни Ѳеодуліи во обителі, иоложенія ри.ш. иже во Влахернѣ
Б р е П ’ы я Г>і\ы.

Табя. къ }1\ ит. Т .

грллііы*^
І вниде гш пты рі
ны судлл^^ глко иежеііне илменн
нлѵь
рызы
ЛцЛ ЧТНЫг?\ і
полож еніе нже йллхерніі н плде келнкоіі
НЛ НОГ^ ІІЛЛЧІОІ|ІН ДЛ15 Ы егЬ
іернорн
и д ѣ л н во лТгельсніІі шврлз'А

Й'
І "

9:'>

Т1.1 иопецыся рабою тіюею. далоброгодна ) оыиппі,
Л,остоііиа будеть соисѣми угождиіими ти ). ДипляI К'Ь
хѵ-кеся
иси черноріізицы. како отрокоиицг
нёиикои такия П смиренныя словеса имФ,я ") раінОвѣтъ
'
•
■
)
сладокъ
и
совериіеиъ
смысгь,
ОЬ...._
зѵмно, іііѵвѣтъ '■) сладокь и
^
_
ПГЧже блгообразна отроковица,идобра очима, ионеблгоисполнсня ).
Видѣвъ жс игумснія нсирслояшьш разумъ отро
КОВ11ЦЫ рада бысть, своихъ восиомяну
откровенш,
и ц ріятъ ю по обычаю. и Феодулію проименова Еоуфросиніею, бѣ бо въ Т01-1 Ань л щ а ^ р н т е м в р і а ке ^нь
творится память Змарагду ®), прпоныя Еоуфросиніи
ЛлсксанАеГіскія, и со слезами великая блгодаряше
влкѵ Х ? т а истиннаго Бі^а нашего. всегда вс мъ о
гатно своя дары подавающа, ипомолися з м ю игуменія, воздѣвъ руцѣ ^на ибо гл щи: »)_ ир ю »
Вседержителю. начавый внеіі дѣло блго.
смнреніи скончай, идаждь ей позаповѣдемъ твоимъ

ДсІТІІ буК^ТВСННЫ>І

Х О Д .ІТ І,

'•). идаобряшеѵь

«Іть »

” Р“ ;

„екиш ся . 0 овразъ сей. И от.ѣ щ д
“
літи моя ‘^) млтвами твоими. вся преооидЬхъ, и як
)
^м^ты в ъ м ѣ н ік ъ , д а

Х ^ а

о б о аза с е г о .Р е ч е ж е ей игуменія: Х с ъ
) Емуже
обрѵчена зять нкный
Той тя достоину сотвор и тъ невѣстника
своего, и иаки великая ре^ю
^ ю д и ч а д о и п о с п ѣ ш и , е ж е с я о б ѣ щ а Р ^ б о т а т и Ь г іш
т о с к о н ч а й , Б і'а ч а д о б о й с я и сетрм чти, и р а б о т а

тебе «) дивляхусяже *) таішвыя ^) отГ
І
лпяттто
иовсемъ
восііоминая
)
Измарагду
)
глаг
вѣтствоваше ; иовсемь ;
^
^
ЛІ01ДИ 1») шествовати ‘‘) весе.мшилисл
) нЪъ ) рано
)
Х 5 тоеъ '") женихъ небесний ^®) чертога ‘) Гд ви.
*) Рисуиокъ № 15. См. табл.
о.

94
имъ со іісяціім' 1.
смиренісмъ, нерцы мадо ннколияже
рода иелика есмь "). иііоже
ію
си
V
^
л.ооаетъ дамн раоотаютъ а не аз'ь он'км7з. неоз"ди
то
е^{
но \г\1ож.и'і на земли, да сугуго ")
на іІбсіі овогаткеиіі ^) ію ігіжи *).
^

Увидѣвиіе же родителее стыя отроконицы яже
онеи болѣста срцемъ. но обаче уііованіе иоложиста ^)
на БГа, итого всенеиорочнзао Мтре ^®), исзаииіа
тако быти, яко Бгови изволшз^ ^^). тако бысть.
Евфросиніяже добрѣ подвизаіііеся вііодвизѣхъ,
преспѣваіііеже разумомъ и мудростііо, никомуже
стз^жая, итружашеся дѣлаюш,е своими рукамі ^^), возаніеже имѣз^щи ^^) паче мѣры, простираяся
впоіценіи
ппервѣе отъ вечера довечера неядяше.
таже чрезъ едігаъ вечеръ, потомже подвою ипотріехъ вечерехъ ^^), иногдал\е п всю седмицз^ безъ
ипща пребываше, ипияше мало воды, ипребываше
пореченному: плоть изнзфяя, дпіу же просвѣщая въ
пѣніихъ II млтвах ъ, ивславословеншхъ. вчищеніихъ,
въ любви нелицемѣрнѣ,
въ Д с ѣ Стѣ. всішѣ
въ словеси истиннѣ, ипояше въ ц’|ркви третію годину
II иіестую II девятую, таже и вечернія млтвы, ивлѣзбезсна пребываиіе ^^) доше ) свеликою вхпшу
утрени, молящеся БГу. псалмы ДіГдовы поюиіе, ипочитаху киги ветхаго завѣта, такол\е '^) иновыя бд■пі ^^), недостаточнаяже словеса Еоз^фросиніи протол■

■ II

■

И■■

^) ксякимъ ^) никогдаліе '^) своемъ “^) яко "') есть
сего
'^) сугубо
обогатѣепіи '^) возложііста ^^) иѣтъ ^^) Бг у изно14
1
2
ливіиу ) итруждалси дѣлапіе своима рукяма ^'^) имѣяіпе
ін
15
иребываху
) ивпіедпіе ^^) вхпжу
) диехъ
виоиі,еніихі:
19) иѣтъ
бл годати.
''*) Рисуиокъ
10. Падиись: Пострнжеиіе бл^ипы я киг^ны Ѳеодуліи.
м

1ІГ)

ісоваіпе

иеликая, итако

іювся

дии

славословляху

Хрта Г.Га.
Я іт ж е ся ‘) бл;і;еннѣіі Е тііросітіи іп, иидѣнін
огрома аЬло красно. стояиці блиііь ея, ііра:іумЬ яко
Г,\ь есгь, и ирія дерзость
и рече; како Ты Ьже
безилотиыіі
н1
‘*
)
ради;
и
како
Тя
І
,\
н
НОГІЛОТИСЯ
расияиіа иіодеи; Гдьже киеи рече: іюилотихся млти
ради: ирасиростеръ
руцѣ кугаобразио иоказа
еи рекъ: сице Мя расияша іюдеи Миѣ извол иіу ")•
тыже бодрствуй и крѣиися
(Ъ толѣ -) раба Х р о в а и Того Всенепорочныя
Мтре, осфенная СІ)
утробы Еоуфросиніе. заоы )
; к и т і е показа. задняя ^^) затѣло си ''’), и аітлкое
бывая, къ преднимъ иростираяся. днь дне
избираяже жестокбе иребываніе, разжигаяся теилотою
к ь теплотѣ, іірвеніемъ ^’^) ревнуя гіо Г,\ѣ Вседер/кители, иприлагая спѣхъ ко усиѣху ^^’), ипостъ къ иосту, іпптва къ млтвѣ, исЛезы къ слезамъ, ироли'^),
чая
міілости
Бжія
^‘),
ибавитися
Евжина
^)
ваяя
заііинаи’я, и оудуш,'і олгъ непогрЬшРіги.
Гд ь'ке укрѣпи Еоуфросинію, дастъ ^^) ей поаЬду
на пренырливаго, ииросвѣтися всеол}кенная о іс іа г о
Дѵа, ипоказана ей быша міра сего шласти -'^) діаволя, и вся мечтанія^') въ кратцѣ времени, и аки
вѣнецъ на главѣ его, бѣсовскіяже полки видѣ
ирехьстоящ и ей аки тма, златоже и сребро, пвсяку

0 нѣтъ 2) дерзиовеніе ") пасъ ^) ираспростре ") показавъ
изиолившу ^) Оттого врелісни
отъ
заоывъ ^^^) свое
11) аіге.и^ское
заднихъ ^') о;гдие ' ' ) иревііостііо ' ' ) къ
сііѣху ^^^) ирилагаи ^‘) ожидая млти Бжіи ^®) Египа ^^) даде
^^) области
):}аып ^^)} мечты ^“)/ яко "‘)/ нѣть.
^
*) Гисунокъ Л“ 17. 1Іа.дііііеі.; ІІвися Г ,\ь пріібние Ефросиніи во обіітсли С'ГМЛ Ьі^ ы.

9()

утварь, каменее драгое и бисеръ видѣ яко ка;гі»,
искнерная суииі ласканія ^), сласти гнусоту
узрѣ,
инидѣ ^) духи различныя пронырьства, забытія ■^),
лѣности, самолюбія, иненлвисти. духъже сребролюбія
31яя иио/крети хотя миръ, иризьизахуже прпбную
бестудно когрѣху. оная\е призвавъ скорое заступленіе, твердую престельницу (зіс) Всестую ^)БГ(у, исотвори *') кртное знаменіе, скоро разгна мечтаніе ихъ.
сіеже неутаися - великія оноя старицы илюбляше
Хр
Еоуфросинію паче всѣхъ сестрт
видѣ '^) ея Дѵомъ Стымъ осѣняе
м^сростію, иблгостію преспѣвающу *).
Воединъ (ѵ дни ®) рече Еоуфросинія къ великой
черноризпце, како
гпліе моя преложися с\чцество
бѣсовское (Осуществаже ^*^) аггльскаго, и къ ней великая (Овѣща
послушай ^^) чадо
с\пдество непрелойѵися ничимже. нопреложеніе нрава, правеиаго
юва ко игѵменіи: сѵщеигрѣшнаго. Ирече раба Х?това
■ство и составъ сатанинъ показами Гдь гпже моя.
кая убо есть ^"^) печаль тщанія онаго суетнаго труда ^^) дѣ^ля, имъже дѣлаетъ ^*') и совокупляетъ діаволъ ко стымъ брань; и старица рече. чадо, соиостату несущу, присніи воины ііревы небываютъ. Гдь
чадо да собл детъ ^'') тя, ивсестая Бц а общая ирестательница и заступннца избавитъ тя ^''^) отъ онаго
) хитрости. понеж е, вжел'І^сныя плеснйца
злыя
обулся
есть, ловля инокихъ -\), никогоже тако
3

^) ласкательства ‘^) гнусны
ивіідитъ “^) забвепія ^'^) иреот дней ^) нѣтъ
стателніцу ІІртую ^) исотворпвъ ') видѣвъ
]0) отсущества ^^) отвѣіца 12 і :і) н ѣ т \ ^'^) нѣтъ
нѣтъ
^^’) содѣваетъ
собліодетъ ^*^) нѣтъ ^^) нѣтъ
кстунплъ
21 ) иноковъ.
* ) Гисунокъ № 1 8 . Изображан)іціп впдѣнія ііолчищъ бѣсовскихъ.

9і

чадо тоГі злодѣГі нератуегь кроді> члГтЬмъ '), якоже
огиергіиихся мира ияже кмирі> суіі>, иооІ>иі.аіічіі^хся
ХТтови, и рече Еоуфросииія: проклятл бул.и оиаіо
печаль, излая того ді>янія. мыбо иризыиаемь О ца,
иСіѴа, нстаго Дха. іі
исегда снами е^:ть ^июсредѣ
насъ, итой въ 1 р цы Единъ Истинныи Ві ь наіііь,
убиетъ его гломь ‘^) устъ своихъ, иупразднитъ явленіемъ нриніествія своего. пришествіе бо его къ
бГотемнымъ дуіііамъ нанотребленіе есть дч;тели сатанины.
ольже ‘‘) различными мечтаніи “) воснѣ
ѵстрашаніе ю. мсе на многое время )ів о р я ш е . мня
гііе окаянный, яко утрудився изнеможетъ прпбная ')
и о'і'бѣнштъ кроднтелемъ си ®) добродѣтелнаіо іюдвига, блженнаяже гдаше къ б ѣ с о м ъ .^ к р ъ мое врачество есть. стѣнаже крѣика имя Х^тово. сего ради
неубоюся о'Г страха нощнаго, и о'Г стрѣльі летящия
во" дне, оч'вещи преходящия, о'Гстряща и бѣса иолуденнаго. діаволже безвѣсти бысть иёкозньми своими.
бѣбо рѵка Гдня на ирепнѣй »). стояшеже неиодвижима, моляищся ПреТтѣй «) Бі(ѣ со многими^ воздыханми, икрововыми устіл, глаіолющи.
^
О иТтая Гже Бце Влчце, исхііти изруки змііевы,
члвкоубшіа, борющаго “ ) мя лукавством ь ііоглотити
до конца. сокруш и челюсти его Влчце, молю тя Гп же;
икозни его разори, даизбывъ Всеп'ая о'і'ноггей, его.
із\
ѵ,гМ
н
величю -2) обрадованная
БТ^Ѣ ») застуиленіе
-

Тіюе *).

>) члвчестѣмъ ^) тойбо ■’) г.іаголомъ *) Д т о л ъ °) мсчтаныли '■') исіе комногия іірсмсііа ’) и;)іісможетъ прпбная *) своимъ
«) иреіюдобпѣй
П ^ тѣ й ' ' ) хотяпіа ' ‘^) ііозисличю
1‘). нѣтъ
*) І ’исупокъ № 19. Лвлспіе діавола Евфросиніи.

98
I Іреобразижеся діаіюлъ ію образч, опа ея,
Бл*женив:гЬз'ь •) ічюг/іх’у, иді»же оттрз
Еозч|)росинія,иглагола еГі: зд*іі
здѣли сѣдигь зп”Ьхо діии моея, зд'Ьли с}^ть свѣть *’)
очію ^) моею '^) и}П'роба моя ирекрасная Еоуфросинія
и азъ смятуся ^) срождіиею тя тебѣ ради, чадо мое.
ііочто такову скорбь сотвори нама, чадо; почто небрежеиіи родителеи си ^); невѣсили чадо, ибо тебе
ради иріидохъ, что сѣдпши дряхлз^я, измѣненнымъ ’^)
лицемъ, измѣненною ^‘) плотію, иди со мною чадо
въ господство наиіе, иди воотечествіе
свое во
градъ преименитыіт Чернііговъ вл^ домл^ наю ^^) къ
рождгаеи тя. аиі,ели оорученныи ти СОиде ^"^) къ тамо
суипімъ, ввѣчная блгая пребывалища, къ томл^ з^же
несотворимъ въ дати тя наоорз^ченіе орака. чадо
пдеве '*') во отечество напіе, гдѣ есть свѣтъ лица
твоего, прекрасное ^^) чадо Феодуліе. кто тя прелсти, нама рождшима ^') тя неповѣдати веіци сицевыя. Онаже непщевавши ‘^) яко оі^ъ ея есть, ирече
клт нему: къ томз" не внидз’' (Оче ^^) во градъ твой,
Гд^ня есть земля и исполненіе ея. отрекохбося мира,
обѣщахяѵеся Хртови -^) Ж ен и хѵ своемѵ
иже
і
"
"
^
недремлеть, ниспитъ, храняй люди своя новаго Іизрля
да непогубить II
б-Ѵгородства; ивсебѣ бывіии
о'Г
срца возоии, воздѣвши руцѣ на іІбо сотвори,
мГтву, и абіе изчезе діаволъ. Тогда бл женная разѵмѣ,
яко діаволъ есть, и рече въ сех5ѣ: мало
неирелсти мене
диаволъ "*).

^) ивниде “) прпбныя
нѣтъ ‘^) смутаюся ^) своихъ
^^) нсімѣнепнымъ ^^) исмѣпеиноіо ^“) воотечество ^'Ѵчіпъ ^^) твоіі
исгиде ^'') ндемъ ^^’) прекраспаго ^') намъ рождшиікъ ^®) підевапіа ‘^) пріиду оче ^^) обѣіцахся же Х^ту ^^) моему -") Інля
^'"^) непогубліо своего ““^)вмалѣ
мя.
•X) Гисупокъ
20. ІЬідпись: ІІріиде діаво во и’ра:ѵ1'> и»ца
ея хотя ея смутити ІІреіібпую Евфросинію.

Се ііаки ііріиде діаиолі. иообразѣ Ітера союноіпалііі нося бліода златыя н сребряные, на ннх^ьже
бѣ іісякая іпііца
кснѣдь. прече еіі: пріісла къ тебѣ
обрученнын тіГ-) князь Мпна, пріпмн гііже моя. Онаже
иоста протпиу ипдѣнію, знаменаиппіся '^) кріпілмь
зназіісніе-мъ, рече къ діаиолуі данрокленегь ія Віі ь^
не ражу
отебе немощне, пмамъ бо '") Б га заступнпка ®), птого исенепорочную Мтрь. пабіе пзчезнупіа ‘) демонп, п иоздѣвшп руцѣ на ибо блженная
фроспніе, возопп велікпмъ ®) гласомъ, гліопц^
Бже сотворпвыГі «Тбса, измѣрпвып пядію, слава имени
Твоемѵ» іізбави мя І,\и изрз^ки діаволи. Вдко всѵ^я
тварп Содѣтелю
незабуди рабу Твою. слава Тебѣ
члиѣколюбче Гди, во вѣки аминь ^).
Лютѣ ѵбо есть діаволъ, добротаже ХТтосъ, діавола дапобѣдитъ икозни его. толико лютъ завистливыи, ненавидя добра злодѣй ^^). искони величаяся
присно глаголя ^^): на пбо взыду, верху
оолакъ
Пбсныхъ поставлю престолъ своіі
ибуду подобенъ
иыпінему. сего ради вотму преложися, видѣ себе
самаго побѣждаема о'гпркні>ія, безирестанными
алнами и млтвами изнемогаюіце, всѣми прилоги его ^‘)
различными к ъ прапедноіі ^^) прииіедъ, невозможе
т у никакож е іірельстити. скреж еіца ^‘^) убо на б/икенную зубкі, нача убо въ лагати еи помыслы с к в е р ’
ныя, о'гіи^хъ же и ску ш ен а бывши во сн Ь версь\ ея,
^) всякіе ііиіци 2) твой ^) знамепявъ ‘^) парачу ^) нѣтъ
помоіцника ^) изчезоіпа ^) веліимъ '^) глаголюіци ^<^) нѣтъ
^^) н ѣ тъ
нѣтъ
рекій ^"*") ивыпіе ^‘') мой ^®) непрестаиными ^^) своимй ^^) п|збной '^) скрежетаиіе.
^
^
*) Рисунокъ № 2 Г Надпись: Ио семъ пріиде діаво вои’разѣ
етера съ юношами иоіпаше блюда, па нимъ же вслкая птица
вснѣдь и рѣче ей: присла къ тебѣ а ’ручепннй великій кпязь Мина.

11)0

яряся убо о сихъ стая діпа. икрѣііко въ перси сиоя
біяиіе, и^орко илачуиди ^), да
безчииныя мысли
срца ‘^) сиоего иро;кеиеть. глдіпе "^) убо къ сіюему
тѣлу: иадѣяся ‘*) на 1 д а и иа 1Іредстателницу хртіаном'ь Того роя^дшую. азъ тя аки ®) бсслоиесиыхъ
удержу, данеепіе яаівеиіи, данеіі|твуетъ грѣхъ тобою, даніединою вяиди '') вседмицы питаю тя. но
чрезъ двѣ седмицы иодамъ ти браиіно ®). ижаячдею
тя уморю, труды тя тощиыми преклоню. данерлслабленыхъ стыдскихъ помыслъ ^) ражаеіпи паче ^®)
тѣ
ѵбо жестокими лн
толма убо пргболствомъ
алчшымъ изсушпся, якоже
едва костемъ ея СО тѣлеснаго вѣдѣнія
содержатіся.
Воединуже убо нощь молящуся тои ^^), иначА
слыпіати дѣтскія гласы вопіюща, исмѣстны нѣкія безразумія гласы ^^), исклопоты великія оезвѣстныя, и
многъ мятежъ, инѣкакъ ^^) гласъ, яже Ш того ^')явѣ
разумѣтп, яко ^®) вражій и бѣсовъ его суть находи
мечетнш ^^), знаменіемъ уоо кртнымъ знаменався,
и ^®) щитъ вѣры, во все оружіе Бжіе, одѣявся пріятъ 2^) мечь дховный, ел^е есть глъ
Бжій: преклонивъ колѣни, протяяіно моляшеся БГу: Влко Бже
Он е Вседеря^ителю. и I д и Си е Единородныи 11и се
Хрте, и Стый Дше. осѣни нл главою моею вднь
бранп, непредайя^е ^'^) мене ^ крамолѣ зміпи'1ч, данехвалится “^^)врагъ, страшнеми ‘^^) свопми ‘'^®)мечтаніи “'),

1) рыдаіпе 2) дасимъ ^) о'Гсрца ^) глоголаше ^) надѣюся
6) яко ^) нѣтъ ^) мало пищи •’) стыдныя иолыслы ^^) начеже
^^) житія удручаіне
пребогатстио ^^) ^въ тѣлеснѣмъ вѣдѣнііі
^^) ей ^‘0 исмѣхотіюрпы ннеразумны ^^’) ннѣкоторый
18)
мечтателны '^^) ипріятъ "'*) ивоспрія *") г л ііг о л ъ
2^) ненредаждь ^^) дапепохвалится — ‘^^) нѣтъ ‘ 0 мечтателстпы.

101

ѵ с т р а т а я мя, Ц и Іисе Х ^те помози мьі. И >)
предочима ея разстуииіися землп -), исяка •*) иражія
сила ѵіожерта бі>ість. Гопіа славя ‘) 1 і\а ііояіие, и
гля: коня иснуздницы его ‘') киерже п ь море, иомош
нпк-ь п иокроиитель бысть мні. ио сиасеше, се ми
есть ») БГ-ыі прославлю и ■), тііі бо «) сіклти оыша
ппадоша, мыже возстахомъ иуправихомся ^). и ію
спхь '") неборяся “ ) съ нею
діаволъ ') ')•
-Е о у ф р —
старѣГпшінъ града п болярони, мнози прнхожаху
Еоуфросиніи
дптіся медоточныхъ тоя словесъ. бѣбо слово ея солію разтворено. бяшебо припѣнш гласъ ея сладокъ *'‘), иаче инихъ черноризицъ, такожде. ипричтенііі умѣренѣ краткимъ гласомъ тонцѣ прочитди
піе '"), слышащеже сладко '®) послушаху, яко
1Т\
о'Г ж к т о к а срца, слезамъ от очію произыти
Иногдаже ибезкнгъ насоборѣ поучая повелѣніемъ великія, онаніе б7гообразнѣ ставшп, главу понпче дол}^ руцѣ согбеннѣ имѣя наперсѣхъ, игуменіи
сѣдяща '**) ипрочимъ черноризицамъ, сице наказуя
глаголаше бГженная '»): біГгочестивый помыслъ одержай члка утверждаетъ его. претерпѣвати ^®) находяіция скорби, п мыслИ неподобныя той учитъ отвращати да неудержимся ими. такоже 2') ивтѣлѣ дви-

‘) иабіе
разступися зем.ія 0 вся 0 с.іаііяіци •’) ивсадяика *) сей мой ’) его ®) нѣть ®) иисправихомся
— ) нѣтъ
’■*) сладостенъ ’*) прочитоваше ‘®) слышаіціиже въ сладості
) такожде
17) происхбдити '*) нѣтъ ’») п /б н а я '") претерііѣти
Евф
Рисунокъ 2 3 .
росиніи.
**) Рисунокъ № 2 2 . Евфросинія молитвою нрогопяетъ.

бѣсовъ

^ А

шл

'1’ЪіѵЛ ^

І02

заюіціяся сграстп утоляегь, ііоне;і;е снязанъ есті^ ')
П'ѣлоіѵгь. І)Г ъ исііерибо сотиори “) члка самоилас'гиа,
II умъ инемъ иЪѵу
ііостаии праі^яіда и
и разсмотряіои;а ися быиаіоіцая намъ блгія излыя иоліыслы, и ии единъуке естр. ч"лкъ жииуідихъ
наземли
ііуке неразумѣиаетъ ”) иолезиыхъ ииеіюлезиыхъ,
того ради иѣдяиі.е и творяіде злая, неизбѣжатъ оудущаго с}^да и мученія, ащебо неиодвіізаемся мз^ясески,
кирилогу ^) страстныхъ иомыслъ
но
сіи побѣдятъ иы
ипревлекутъ къ не подобнымъ сластемъ ^^), преступницы тогда своихъ обѣіцаніП обрящемся, II достойни осуя^ени ^^) будемъ. нііктоже бо
насъ не иматъ желанія по естеству намъ сему ^^)
сущу. а еже невпасти въ. сласть неподобнуіо, блгочестиваго есть помысла и нашего доороизволенія
Б^іею помощію бываемаго. такожде ияростнаго утолити можемъ ^*^), итой внасъ сущіи аще и п о с л і і д и
пребысть, еже на зло двизатіся симъ. Ооьяденія же
ипіянства и иная гнушенія бываема
о'і сихъ
постомъ ипрочимъ трудным ь дѣланіемъ, инепрестанною молитвою ^^) возразимъ, гордыню же
іі сребролюбіе, итщеславіе, и злыя страсти, и иныя подобны симъ. далече отженемъ, жестокое житіе инужное
любяще, тѣснаго иприскоронаго пз^^ти держимся,
немощнлябо чадь есмы, подобаетъбо ны '^) сладостное любо иплотьское пр^мѣріе ‘^'^) отрѣяіи, пространнагоже иииірокаго пути удалятися. Нозненаиидимъ грѣхоиное житіе, добродѣтелноеже идховное

0 есмь '0 «началѣ созда
иѣтъ
еіо , иразумъ смат*
ряюіца
отлшиуідихъ 0 елсе бы иеря;{умѣпалъ ^) иротипу ^) ио10
)
11
)
1'^)
мыслемъ
'
0
осуждеиііо
иѣтъ
мыслоиъ
'■’) идобротгіоііспія 'ііпісго '") можслъ ” ) Лксіііісстанпымн млтвами
'*) гордостаже '") памъ ^”) жслаіііс.
М

ѵг

ійі-.в)

Табл. кь

VI.

Іиогллгнс і г.сіиііі ил сог.орс ію^^млг^ ііоис
лѣпіслѵл исліікигь шііл жс гЛгоіипрлігК стлк
піи гллн'^ І10ІІІІЧС дол^^
соі;сігК ілѵкг
ИЛ ПСССХ/і ІГ^^ЛДСИІИ СѣДгМІіИ II 4 ^ 5
ІЮрИЗИЦЛ

ИЛНЛа^^г^ ІІЛЖСИИЛг^.

іо:5

иозліобіі:\іъ,
иослѣдуи^іце
трудом'ь
ііііреоыианію
пркныхъ іМтреГі, Олнміііады, К\'нра;^еіі, Вріенііпке, и
Ѳеиронін, Ріі\|тімін, н 1 ананін, ннрочнхъ. нлюоотрѵдное нхь /Кнтіе ревнзпоіце, страстеіі сиоооднмся.
будуіцпхъ мзлгь нзбудемъ '), нвѣчныхъ ол 1 ь нолѵчимъ.
Еоуфросннія поклоннся велнкон
Сія ііглавшн
до земля, пгуменіяже рече сестрам ь: несія гле сн ^).
) вси

Дх

блтньімъ словесемъ, исходяіцимъ изоустъ °) ея *).
Поднехъже нѣкнхь вопросиша старицы осооь
велпкія, бУговѣрную Еѵфросинію, реіци имъ слово
спасенія '). Онаяхе паки сз^щаго рад^ вней Стаго
7тые мтри и гжи. послушаііте
Дх
моего къ вамъ отвѣта, инепосмѣйтеся моему перазумію, понеже убо гжи ваше есть мое неразуміе
наказати. но обаче повелѣнно ми вами да глю
ІІоіа черноризицамъ, начеже и намъ немонднѣй чади
постъ, дотолѣ
поститіся, дондеже дыханію въ
• мертвѣннѣй нашей нлоти, дасимъ воздеряіаніемъ, гжи
^
10'
мои, утолятся сласти тѣлесныя, слышите люоицы
мои, что рече великій бі(ъ Іоаннъ, списавый стую
лѣствицуі скорбяиці утробѣ, смиряется срце, ире■одолѣваемейже той, величается помыслъ, иаплъ глаголетъ: аще внѣшній ч7\къ истлѣваетъ, но внутренній обновляются, аплоть постомъ неразж.изается
постъ возгорѣвніаяся поганіаетъ ^‘-^) сластп. ІІохвала
намъ черноризнцамъ, часто нѣти, и млтву дѣяти
^

—

- .^

♦

0 іізбѣгиемъ 0 изъ 1'лаголапши
глаголемъ 0 дипляхуся
тъ устъ '^) моііахипи кромѣ 0 душесиасително 0 глаголю 'Одотолика ’^) ліобимици
ио томъ раздизается ’^) разгорѣвшійся угаіиаетъ ' 0 творити.
Рисуітокъ .N1: 2 8 . См. таблицу .Д"2 6.

104

неослабно М, илюбоиь ішѣти нелицемѣрну, Ьг оо
любы есть. 1Іохиала черноризицамъ, ол го иослуиіанее^) со смиреніі'
исами гжи мои вѣдите, Ьг ъ бо пигь
иже ио илоти бьигь иослуиілииъ досмерти сл\рть,
иже расиятію иохиала инокинямъ ^), еже гілакатися
гокими слезами вмлтиѣ, имЪ'и гіросити, и иоиѣдаюиі.еся Гдии, и бити яко мытарь ииерси и лице, да
ироститъ преіцедрый Влка Хртосъ наша прегрѣшенія. Похиала черноризицамъ, еже кроткимъ и молчалииымъ бытгі, юнымъ пристарѣйшихъ молчати,
простѣйиіимъ прелфыхъ послушати, глл же умѣренъ,
и слоио доброчинно имѣти, и непосрамити никогоже,
нииозноситися, но гіослѣди исѣхъ себе имѣти, ниже
ризнаго украшенія искати, ипоминати сл\рть выну
неяже никтоже узритъ Бг а, и Гдь иоможетъ намъ,
ипобѣдитъ діавола. И сия изъ гл;шъ ') Ьоуфросинія
и
подобная симъ прирече* сія ^) суть ^‘^) похвалы
и вѣнцы черноризицамъ, аще сохранятъ се ^^), ^ и х ъ
ради услышатъ отъ Хр та Бі^а пшего: пріидите біглословенніи Оі^а Моего, наслѣдуйте уготованное вамъ
ц^твіе, пріидѣте наслѣдуйте, ихъже око невидѣ, и
ухо неслыша, ина срце чдвку не взыде, яже уготовахъ любящимъ мя, имѣяй бо уши слышати да
слышитъ, рече Г Д ь, ему же
слава
во вѣки )
вѣкомъ
Великаяже внѣ стоящи слыиіа ^®) страхомъ одержима отиѣща амн
и илѣзши рече старицамъ ^^):
азъ яже научихся сія
забыхъ, сіяже наученл от-

гт
____
_ _ Ч _
0 неослабну ^) біГгое ііослуіііаніе ^) смпреніемъ 0 смертиже к(і тныя ^) монііхииямъ *^) смерть исегда 0 глаголапъ ®) иина
9__іо)
11) сіе
нѣтъ '*') сгояше слышавъ
бысть,
ирсчс ампнь. "^) пшедшп глаголя моиахпиамъ ’”) нѣтъ.
<%

' - І

105

Еоуфросиыія мсіѵь сотенъ нііесіі'ІіГі рунЬ, иглас^ь слыіиахь глаголюіцы сія обіценіе люоне моея, иріндохь
исиолнити наугодницѣ моеГі и утііердити ю. )
Втораяже старица ‘) ио игуменіи ноироиіаиіе
черноризицъ, аще здѣ есть гол??бица; инознѣстиша
еГі ту суіцііі черноризицы, никако/ке оыти еи. иіЛіѵіие
старица
азъ нидѣхъ голІ^бііпу лѣтаюіду поноздухѵ и осѣняющу хрампну Еоуфросинія, и ниіедше
днерцами
въ храмину къ ней, и паки изшедпіу.
Симъ чѵдесемъ преславнымъ повѣданнымъ, видѣ сеое
оу^^фросинія довозд^^ха неоесного восхищаему )^
всебеже бывъ, повѣда видѣніе второи старицѣ )
по игѵменіи, онаже рече: ей
б^гословенъ Гд ь 7 ж е
моя, давыГі ти такую
бл годать. бл женная же преспѣнаніе въ трудѣ постничестѣмъ, имущи Лѵитю
агРлское
яко образу ей быти всѣмъ, и ж е в ъ д о б родѣтелехъ сіяющимъ ').
Небо можетъ градъ укрыти^я, верху горы
стоящъ. сице и б^женная Ѵтая ^) дша, сквозѣ всю
великую Россііс, бжтвенное
ея житіе проповѣдаш е с я / н е ш единаго ^^) града Суждаля, но и СОокрестныхъ
градовъ прихождаху жены етеры
и
^вц ы многи слышати слово Бжіе, ивелми наусиѣхъ
') ипокиня
иглаголпше ноиахиня ^) иѣтъ *) н Ь а г о поехи щ еи и у ■') м онахинѣ ") н ѣ г ь ^ ) тебѣ таігоІ’іо «) п остн іч м к ое
*) та ‘^) бі^о угодное " ) н еотеди н аго *^) о т о к р т н ы х ъ '•*) ч т н н .

*) Рисунокъ Л: 2 4 . Наднись: Видѣ во снѣ великая черноризица имущи Еѵфросииія медъ сотенъ въ десиѣіі руцѣ и
ГЛЯСЬ ГЛсіГОЛіОІЦЪ спвси къ нсй.
**) Рисунокъ к 2 5 . Наднись: Видѣ себЬ преііоная Еѵфросииія до воздуха икного носхищаему. въ себѣ же бнііъ иовѣдакъ видѣніе второй старицѣ но игуменіи.

і :

10()

имъ бысть, ползоважгся отчюжаху
нъ домы сноя,
нѣцьпі лже СО ‘^) нихъ вскорѣ отрицахуся
мира
позаиовѣди іТ н и , исожительствоваху съ черноризицами, вообители ПреѴтыя Бц^ы.
Б ѣ же увеликія тоя игуменіи сищ въ чинъ уставися во обители •'") отнЬеж е Еоуфросинія вниде въ
міггрь двы избираше не скверныя во обитель ІІре(ты я Бця, и тако проименовавъ ю й ч е ю обителію,
а иже жены мужатицы или вдовыя
то въ другую
обитель посылаше, и ту постризаше й "^), бяше бо
обитель П?тыя Бца ризы полояіеніе бысть едина пол\
велѣніш е великія игумениі преграждена оысть моленіемъ бГженныя Еоуфросиніи, и посемъ ученися
м
вторая ооитель. и поставиша имъ началищу ромалефу, къ пѣнію же и на б^годарныя млтвы схождахуся инокини изовторой ^) обители во едину Т^рквь
П ^ты я Бца иже въ лахернѣ, сіяшеже д4*^"ственными
ЛІИ1Ы обитель П^тыя Бцы аки свѣтило ^) насвѣіцніцѣ, такоже и вторая обитель послѣдоваше ей
млтвами бТженныя Еоуфроснніи^ умолишаше постніцы Еоуфросинію, молиті ей ^^) сними велик}^ю началницу, принужденнаже бывши, иумолиша ю да
поставится
црковь во второи ооители, послзаиаже
ихъ великая, паче-же Еоуфросинію. иповелѣ въ
скорѣ устроити
црковь во имя }^Кивоначалныя
Т^ца, повелѣже великая особъ молитіся вообителехъ
кождо во своихъ уставленыхъ чинѣхъ ").
Зяиовѣдаже іікцамъ черноризицамъ смужатыми
женами небесѣдовати, но точію
съ дѣвицами ^*’)
^) ползовахусяж ѳ о т ю ж д а х у “) нѣкоторыя ж е о т ^"^) о т р е коіііасл ^) Бѣстьже ^) нѣтъ
«Д
') « ^ м о ііострнгаша’йхъ
^) иаоторой ^) яко свѣтилніііъ ^®) имъ ^^) ю ^“) постронтся
^^) построити
— ^^’) нѣтъ.
) Гисунокъ № 2Г). Постросніе цсркви.

107

жены же посылапіе ко вторымъ инокпнямъ иъ другую обитель, се
вѣдано бысть вовсѣхъ окресіныхъ странахъ града Суждаля, и вси прославипіа Бг"а.
(Ь толѣ
убо
много *) множество '^) многи ®)
Vнца и обручники ®) имуще ®) оставляху '*’), увѣдѣвше
житіе Тэлаговѣрныя *^)Коуфросиніи таже знаменія ичудеса ^^) яже творяше Бг ъ ея ради, прихождаху во
13
обитель Пртыя Бі|а, слышавше благія тоя дше
)
душеполезныя словеса, обѣщавахуся дѣі^твовати, отрицахуся мира. сожителствоваху спостницами истин
наго бг^оразумию поучающеся ублженныя ^“^) Еоуфроснніи, нигдѣже бо небѣяше ^'^) таковь ^міггрь вовсей
Россій великой, наустрой
б^гочиніе и
Ф труда ^^) покой черноризицамъ, ни ) такихъ из
рядныхъ ни трудоположныхъ иже ьпотѣ просиявшихъ черноризицъ необрѣтеся никакоже
якоже
сіи ^') трудоположницы, книхя;е бѣ 2^) бГженная Еоуфросинія. сіяше яко свѣтило
на свѣщницѣ, или
яко денница посредѣ звѣздъ. табо основаніе житія
постническаго, и образъ хотящимъ чернечествовати.
понеже убо имужей мужественныхъ превзыде бл гими
и труды дѣлы, пощенійже и бдѣній, кротостію и
ч/

-ж- -** - г т

'Г

терпѣніемъ.
Імѣяше бо ^2) ІІреб^гій Гдь В г ъ Влка
тосъ ^^) во стыхъ мчстѣхъ древнихъ мнтрѣхъ, Александріа произведе Измарагда Еоуфросинію, и дивную Феодору нарекшуюся Феодоромъ. ввифаидѣже
Египетстѣй просіяша великія постніцы Алимпіада и
14

2_ і о ^

11) п р м б н и я

такожде

^‘^) н ѣ т ъ

^
^
15^)
>3) Пѣтъ ’^) истиншіго бГоразумия иоучахуея 0'гблжешшя
небысть '«) яовсей ” ) наустроеіііе ‘*') оттруда '") н м я і е “") ни2^
сеи
^^)
бысть
^^)
спѣтилпикъ
убо
)
пѣтъ.
каыоліе

108

ірк а рода I Ан
Еѵ
тои учпцьі Уліа
страна показа Вриедіци б о ^ р
иію и тоя угодницъ, Фамаиду и Феѵ'ронію іИрею.
иже любоішіи союзницы Февроніи ^). Россіяже великая внеиже бѣяиіе “) бгосиасаеміліі градъ Суждаль, показа иже въ постѣ просіявіиую, паче всѣхъ
россійскихъ постніцъ, симъ подобну великимъ
прпбнымъ мтремъ Еоуфросинію всеб!Гженн\чо. иаще
кто II слмое отроча вопроситъ: кто есть вроссіи
черноризицамъ чиноначальникъ
и (Овѣщаеі
яко Еоуфросинія великая кнжна, дщи бл говѣрнага
великаго кнзя Михаила Черниговскаго, и кто есть
филоссфомъ философъ; и необрящеши кромѣ Еоуфросиніи, аще п невоАѳинѣхъ учися бГженная, ноафинейскія прелфости изъучи, философіюже и риторію,
и всю грамматпкію, чпсла и кругсмъ обхоженія, и вся
) Бг а на небеси
прелфости, біГгодатьже
и на земли чудесная
Еоуфросинія.
Исполнишасяже черноризицы страха, видѣвше
біГженную дивная дѣла творящу, нѣцыиже о-гнихъ
видѣша сонія, полата зѣло красна '), внеияле два
п ртла стояще, и два вѣнца лежаща на пролѣхъ
украшены, и вопросиша чія есть являющаяся слава
имъ ^) и гласъ слышаша ®) глаголющь: слыпіите:
неЕоуфр
вѣстника своего *).
БіГженнаяже Еоуфросинія сіяиіе яко слнце агг лкимъ житіемъ, я^ественныхъ исполнена даровъ, всю
земны;^’ II нкная восхожденіи
сеое восхищаиіе
Л
въ срцы тряиіе ^’), херувимомъ и серафимомъ иодо-

') союзиицы Фамаиде
о

0'Г
'
■
’)
)

ДОСТОЧІОДИР.Я

) бліііе

■

) н а ч я л о *^) п о т в ѣ ід а е т ъ

‘) іірскр асп а ®) сія “) слы іпаху *'’) с г з с м -

ііолагаше.
X
*) Гисунокъ № 2 7 . Инокини видлтъ вѣнцы на ирестолахъ.

109

бясн, немолчными усты слаіюслоия Гда, истяжа умилсніе М Н 0 1 - 0 и слезы такоіи.і, яко 0) ) источни<а
нѣкоего
проливаемы. поучаиіежеся иъ законЬ
Г.Гни нъ нопіи и нь дни =), п возбранп сеое
отбесѣдъ, на нѣкія днп пребываше молча. питаяся
бжтвеными поз^ченіи ^), и преспѣваиіе
по Б 3 І5
добро.дѣтелми. •
ш т 9

І \

л.

Вооноже
время
великія •*) черноризицамъ
прпбная Еоуфроспнія предвидѣ къ Б г у іГ
здравѣ сущи ей, явп глголя, непечалуй Гже и мти:
смертп прпходящи ®) впдѣхъ бо стыніо твою^ 0> «)
Вседержптеля призываему, но дажь ">) ми иже мтрнее
сп блгвеніе на мя “ ) сотворяя о мнѣ рабѣ своеи,
даимы побѣждше миръ, познаемъ другъ^ друга во
ійтвіп нкнѣмъ, и гла ^^) ей игуменія; блгвено ^еси
чадо БГу, и Того рождшей всенепорочнѣй Мтри.
Егоже взыскавъ ‘^) обрѣла еси, совершеше твое
Сн

твориши наставитъ, и утѣшитъ, и честь обрящеши
имя твое ьвѣцѣ ономъ '*) грядущемъ у несозданнѣи
обрящет
говѣрный
оцъ твой великій кіІзь Михаилъ. идастъ
ему Гд ь крѣпость съ доблпмъ его болярпномъ Ѳеодоромъ, пострадати мужескп № ’®) нечестпвыхъ постраданіГ его I’) вѣнецъ доброты воспріяти отруки
Глня, блгословенъ Гдь блгословляяй васъ '*) общеніемъ стыхъ. Ісия рекъ і'’) велпкая; и помолився
предо ^®) всѣмп, мало поболѣвъ недугомъ, тѣлеснымъ,
1) ОТ 2) кѣкотораго

днь ииощь ^) бжтвеііны]( поуче-

...
5)
ипреспѣвая
великія
’)
отшествіе
«)
приближ.шщеся
Н ІИ Х Ъ
9 ) о'Г
подаждь ' ' ) своѳ блгословеніе п і і м я т ь ' ^ ) иглагола
въ зыскавъ '^) сеиъ ‘^) Оігородпый ■') о'Г ” ) Еосграданіи-же ихъ '®) нѣтъ ' ”) изрекши ^“) ииомолися пре,\.

110

II яко въ сонъ прело}кис5і иъ хижи сіюей, ііредастъ ^
^ ъ вр!?цѣ Гдни *).
Раб!і/ке Хргова Еоуфросинія гірослави Гда сихъ
всѣхъ, и поклонися спрочими черноризицами до земля второй поигуменіи. и умолииіа ю
быти ей на3
ремѣнится
онаго блженная жесточайшіи Лхитіе пріимаше,
и
возбраняше себе еже и свѣта сего мало зрѣти.
Во время же оно откровено бысть преподобнѣй
Еоуфросиніи, яко хоидет БГъ предати русскую ^)
землю невѣрными обладаннѣй бытрі, и помолися
раба Х|Зтова оней, пачеже Суждаля града прошаше ^) избавитися ему неприкосновенну "); извѣсти
ей Бг ъ вооткровеніи снѣ тонцѣ, вопль злобы живуіцихъ страны сея, во всѣхъ град*ііхъ въ зыде предмя, и время воздаянію ихъ пріиде, беззаконіи ради
яже дѣлаютъ ^), сихъ ради предамъ ихъ языку неразумну, дапоне сими горшихми накажутся людіе сіи,
сеже ^) видѣніе исповѣда ^^) черноризицамъ прпбная.
Ималу времени минувшу, воздвиже БГъ Батыя
І^ря болшйя орды, и глаголъ прпбныя збысться, тѣл\же и все православіе ьстрлсѣ велицѣ з^тѣшняемо
бяше
Бг"у бо тако попущающу грѣхъ ради нашихъ, икоисправленію члкъ ^^) наводящу, ово гладомъ, ово поя^аромъ, таже іі смертоносіемъ, и междоусобная брани, и сими неисправляющимся ^^), наводитъ немлтивное и тяжайшее иноплеменныхъ
нашествіе, дапоне сими уцѣломудрятся Ш^^) грѣховъ
своихъ, якоже пррокъ рече: егда убивати н, тогда
^) ииредаде ^) нѣтъ ^) иотдне ‘^) нрія ^) россіГіскую ,
оградѣ Суждалѣ, ежебы '') нѣтъ ®) творятъ ^) сіеже ^^) повѣда
^^) утѣснлемо бяху ^^) человѣковъ ^^) неисправляіощеся
о’Г.
'^) Рисунокъ № 2 8 . ІІреставленіе велнкія черноризпцы.

Табл. къ Ж иіп. \ 11.

л|
і.

РіСЛИИОЛ\^
ІІІІІІ

ірЛД^^

ИЛЛЛЫЛАСр^^

Х р т и іл ііе

іоірл Іідчимііс

иидѣіил

гт^ко

ІіЫШ^ 0С1ЛИ
и ііс тм

ІІОМОГЛ-

ДЛНІ1 ДЛгЬТИ ІІОГЛІІЫЛѴЛ.

г-ѵгг^гг//и'

III

взыскаху ею, обраідахуся и утренненаху к ь Ь г у ,
сицѣ бо бысть ириилотнѣмъ иришестіііи I ,\а ниіего
Ійса Х рга, нехотяще іудее о'Гиервій бича териѣти.
таж е что иотолѵ! уиасеииі ихъ рече иалицею желѣзною ^), яко сосуды скуделніча сокруиіиши я “), и
гірочая. иервое убо малымъ наказуетъ, таже на непослушливыхъ великая зла наводитъ, якоже иррокъ
і'лаголетъ: аш,е хощете иослушаете
ная ^) снѣсте. ащели неиослушаете мене, оруяііе
вы ^) иоястъ, II понеже якоже прфѣкохомъ.
Влѣто
пріиде црь Батый. всилѣ мнозѣ и
гордости, русскимъ '^) же кнземъ тогда въ нестроеніи мятущимся между собою междоусобною бранію.
царж е Батый рыкая на все православіе, брани побѣждая, противнымъ полкомъ одолѣвая ®) и грады
разоряя, никомул^е могущу противитися '^), мнози
попустынямъ игорамъ непроходимымъ крыяхуся,
идѣже дивіи звѣріе жилище имѣяше ^) ту все члвчество исполнено бяше *).
Великомуже граду Владимирю уже взяту бывшу;
внемже все православное христіанство избіени быш а ^), иніияге въ плѣнъ поведени быша, и поразличнымъ странамъ и землямъ расточени быша, аиже
•
І
і0\
воокрестныхъ градѣхъ сущіи, видяще яко нѣ ть
)
помогающаго, ниже избавляющаіо, начаша дань
даяти елико хотяху
поганіи
).
Ополчииіася убо поганіи многое множесгво приградѣ Суждалѣ, грджданеже сѣдяху >=) во градѣ,
-

‘) жезлоиъ желѣзнымъ ^) ихъ ^) зем.чи ‘‘) васъ “) россійскилі “) соодолѣвая ’) притиву его стати ®) имѣяху *•) избіепо
бысть *“) видѣвше сіе яко нѣсть " ) требоваху *“) сѣдяще.
*) Рисунокъ № 2 9 . Нашествіе Батыя НсЯ Владимірг.
**) Рисунокъ № 30. См. таблицу
7.

112

іросинія сиеликою и черноризицами,
олженная/ке
неотстуиивиіе о'г мніря сиоего, снеликимъ ноилемъ
ноиіюніе: моляиі.еся ко Гду> рудѣ ноздѣюні.е нанысбту, да уніедритъ Гдь грл Суждаль, и ннемъ люди
своя, и яви ей Гдь вьявленіи: не скрыю очтебе
якоже
хоніу творити, азъ милуя наказую люди
сія, беззаконій ихъ ради предамъ градъ, и мнози
(0
живущихъ внемъ въ заколеніи будутъ, тебѣже
завѣщаю соживущими стобою^ иочесть мнра крта
моего •‘^) знаменіел\ хранити мѣсто мтре моея. И св
внезаиу свѣтъ неизреченный явися нл стымъ мѣстомъ тѣмъ, восвѣтѣже явѣ ^) животворящій крі'і>,
и два огнеобразны, и свѣтовидны
юноши. л5ки
врукК ихъ на пряжены, и стрѣлы наложены, и вопроси ихъ Бжія угодніца; что суть сія; и рѣкоста
ей свѣтоносцы: к^тъ есть избавленіе и спасеніе отвсякаго врага. стрѣлыже ксрца невѣрныхъ, еже неприкоснутися пмъ мѣсту мтре Гдня ^), и возвратитися имъ
устрашенымъ и ш гнанномъ ^) силою
Гднею, пославшаго насъ хранити тебе соживущими
стобою намѣсте семъ ).
Видѣя\е ^) прбная Еоуфросинія, черн<
другія обители женскаго мЙтря бѣжати хотѣвниі во
градъ, единымъ быти о'гни^’ усѣкновенны
гимъ плѣненнымъ, а иніиже прибѣгоша ко сТѣй.
Семуже явленію бывшу о'Г Бга сТѣй, и вся тако
бысть. ІІогаными убо граду взяту бывиіу, илачь убо
и пагуба бѣ велія гражаномъ, нбіени быша мнози
оставніеи же въ плѣнъ поведени и сь ними бѣжавиіая въ градь черноризицы избіени быша
иреV^

» » •

•

м*

^) аже ^) о т ^) скоего “^) посвѣтѣліе явися ^'’) свѣтоносни
®) моел '^) нѣтъ ®) ио'Ггнаиньімъ ’*) Бидѣвіииже
утекшимъ
отъ
до ‘^) нѣтъ.
) Рисуиоігь
3 1 . Лвленіе креста въ свѣтѣ.

Табл. къ }І\шп. IX.
>1

ил'мо^и|^к^»нн иійі*ііи

.4
*<

>Ч
ъ»
Л

Д1
\
у

д.

-\
■»'

/
М ." '

•'« «

»ху*
ѵИг<-''

к.

> \

'Лч.

/'
■*<5
«

Іг<

»ч\

ъ С Ж .Ч

«• *ѵ'

И4

»Ч
\'

>>ч*

'•И

-«?М Ж 1#НдЛИІ«ЦЫ

*с'г(«г!ть^і#т»іГ*і«:л#Гі«^»,і«(д;ѵи?ц«плпАѴ?т:^к

] [ 0ГДІІЫЛМ1 ^^110 Грдд^^ судлліо
ПЫІІІ^^ н ЛМІОЗІІ грліиііи ГіІІІІСІІИ ІІЫШЛ
(і) ІІДТЫГ?» ШСТЛ1ІІІІІ м;с Х^ТІЬМІС І1ЛСнсііи ііыша и сііііл\и чсиоризицы г»сЖ?ИІИгІ\ 1^0 гр!^ (І5 прСШІІІЫС ішисии
пышл.
ГіЫИІЛ Л 1111ІИ шіл?
ОЕЕ

Табл. кь

*♦' /,
(ІЮД1МШН/ѴШ ^НСІН
«

л Ѵ '- .

> о д к 5 і|іс с а ( ^ ? й о ь
I

«>

ѵѴ
>:

і»

\*
?п
[К Р
Л-»;
У
» 4 ' V ..

Ѵ |Г ^ '

>«

N ^” 5

V#
\
'к У '

Г ѵ -ч

Гч '
.

Ѵ*'

\Ч
ич:
•

'4 «

ч ',* ^

«•

2*V,

:%1

;-С'

л -> .

'Л '\
Ш

»•

Л.Ѣ

*•

' л '^

^вѵі
і^ /і

г** * .

г-

ч’'* »

• *
'4 -

г4.
^ I , )
I .

і»

ж
,.

Ч' »

^ *Ч

ч«*ѵ

.г

И ^ .М 0 ]Т 5 ,І
гТ»

. » ♦ 1,

гК

^^^й(ЬУйплі'Ау^их!іИ имио^^плвуівН^''^^^*^' ^^*!,
т | і % 4 . і ^ і т і і < > І і т ^ г т і ѵ ь л < ',т » ||^ о < іи ь \и

І^ІІЙ

1101'лтіі Гідллсчс шііптслі. іірссті.и^ Ііцы

ие л^огѴіііс ніісй іірипліі И»ИТІ1С^?\ ѵГіІІ» ПОІІЛЛгМПС и
СИОІІЛМІ
снолди
И ЛМ1 0 3 И ПЛД0 П1 Л і;зіілцы ( ? )
Ч
^О
С
ІІИ
ІІІ.
Л\ОЛИТИОІО іірсіиіііоіі С^^о
‘>
ірр^

11!?

быіітіиж е со стоіо іѵь м Ъ рѣ ніедіінъ иласъ отнаде,
яко столігь крѣііости 0 'глица иражія бысті. имъ
млтиа *) прбныя *).
Нѣцыиже многіі ^) Авца воградѣ вго пагуоное
время, п л ак ах \х я горькнми слезами, обѣідаіоиіеся )
Хр^ту жениху. дктво храннти, и жилиіце имѣти Пртыя
Бііы вообители, ііризывахуже Х р а Бга Влку всѣхъ,
дазаіцититъ ихъ млтвами Того рождшія, и прибѣгаху
во обитель ко блженнѣа Еоуфросинш, ничимъ же
неврежени СО поганыхъ онѣхъ ^) нд мнтремже Щ тыя
БПа свѣтъ сияше ^) неизрѣченный. и вси внемъ ту
черноризицы
и
^вы
прибѣгшая
изСѴЩІИ со ?тою
„
славляхѵ
БГа,
и
блгодарныя
млтвы
Тому
града
восылах}% сохранитися имъ. Пордзорш іиже града обхожаху поганіи издалеча обитель Пртыя Б[^а, иемогѵще приближитися къ ней, огньбо паляше ихъ ш )
прбная
всѣм
свѣта онаго неііреченнаго, повелѣже
стати на млтвѣ прилежно
самаже преклонивъ
колѣна на долгъ ^) часъ, помолися Б г у и Влдцѣ
11
отгнати
отъ
мѣста
ея
сыны
агаряны
У^
мнози
падоша
въ
знаци
^“)
исконми
и млтвоіо ея
своими, и сокрушившеся вовратишася къ і)рю повѣдающе ему сицевое
обителй черноризті.ы,
сущіи
/ю Еоуфросинію, вдруэатый, исТі\ на Яроновѣ
•о 13) Яле
пи
14
брегу
рѣки
Каменніцы
Ш
полуденныя
горѣ на
^ /“ЧЧ

_____________________

') млтвами
МН.ЗИ
обѣщаваюіцеся *) пеіірождени отпо®)
бяіііе
®)
иблгодарстпснния
’)
о
т
®)
сприлежаганыхъ оныхъ
“
)
агаряпскія
зііакъ
‘“)
во
вторнй
)
всѣхъ
ніемъ
многъ
14) 0 'гиолуденныя.
*) Рисунокъ № 8 2 . См. таблицу № 9-й.
*''’’) Рисунокъ № 3 3 . См. таблицу № 10.

114
страны. т к е іімущіи путь іірямо ко граду Владимирю, II ііомолися Бжия р аб аіГ д и В / к а всяческихъ,
ііокрыпыи синайскую гору мракомъ ириугодніцѣ
твоемъ Моѵсее. і і о к р ы й и насъ блгодатію своею намѣстѣ семъ, и омрачи очи нечестивыхъ сихъ, иабіе
сниде мракъ, вооблацѣ^ и пришедиіе невѣрніи. поискавиіе мѣста того и необрѣтоіпа *).
ГІовзятіияхе великихъ градовъ Владимиря и Суждаля, царь Батый велми возгордѣвся, и пойде во
вся предѣлы земли русскія *), многи побѣды учини,
и многія сѣчи показа, и многимъ полкомъ россійскимъ одолѣ, и многи грады раскопа, и многія люди
помучи ‘^), и многи
прелсти и угрозіі лютымъ преіденіемъ, трезлымъ своимъ повелѣніемъ, повелѣ кланятися идоломъ, и вѣровати вѣру бусорманскую, и
пріиде хіъ предѣлы гради Ярославля, и бысть емѵ
бой на рѣкѣ на Сите, свеликимъ киземъ Георгіемъ
Всеволодовичемъ Владимирскимъ, и ту ^) уби нечестивый великаго кнзя Георгіа, збратаничемъ его со
кнземъ Василіемъ Васильковымъ. влѣта
**). .
Великому кіТзю Борису ростовскому, сотворивіііу волю і^реву ^), царьже Батый повел'к слдгге воемъ
заповѣдати, дапреминутъ града Ростова, и одари
великого ^) кіГзя Бориса росювскаго, повелѣ еліу
сѣдѣти наудѣле своея отчины, иніиже мнози зрящ е
сицевое прелстишася, сотворипіа волю і^реви, Царь
>ке чіть имъ воздаваше прелестную, якоже и кнзю

^) россійскія ^) умучи ^) импогихъ ^) итамо ^) его нѣтъ.
) Рисупокъ .N2 3 4 . Надпись: ГІомолися Блйя раба Евфро*
синія І\\у Б г у и абіс внидс мраісъ во облацѣ и нриніедшо невѣрни и поискаше обители ІІрсѴыя Бі)ы и не обрѣтопіа н омрпчишабося очі ихъ.
) Рисупокъ X? 3 5 . См. таблицу ЛІ! 8-й.

ті

—

®ІІШ
Табл. къ }Кит. V III.
I.
і

редіілы
грлды
ерослліілг^
П риіле Прі
сиелини
ІІЛ
нл
и кысті. ел\^
кизе Геш гие к е г ю л о д и ч е илддіш ески. Кви
Гешгиг^
зі^рлсеГі нечестивыи
тоииче его сн и зе... восиновы ( ? ) ил врег^ ііл
рѣне нл ситс.

115

Ію рису ростовскому, и отиущаше ихъ насіюя огчииы, веліиѵому же кпзю АѵЯександру Ярослаішчю,
внуку ВсЬіолода владимирскаго,^тогда с1здяиі,у ему
к
Влѣто
Михаилу Черниговскому ^), оГ|у ирбныя и блговѣрныя Еоуфросиніи, деряшщу Кіевъ, и иріидоша иослы отІ|ря Батыя, кнем}^ ссловесы льстивыми, и иовелѣ ихъ блгочестивыи к»ізь иоити ).
Самъ же великій кнзь Михаилъ отиде воугры,
издомашними своими, и бываетъ тамо иришлецъ
вземли чюяхдей, якоже Авраамъ и Іаковъ ^), иніи
бѣжащ а вдалныя страны о-глица Батыя царя, иншл^е
крыяхуся въ иещ ерахъ земныхъ и ироиастехъ^ а
иніи во градѣѵ затворишася, и сослезами БГа моКіеву
и внемъ вси православніи людіе избиени быша, и
что много глаголю- б^божный царь Батый всею
землею русскою ^) облада, сущимже во всѣхъ
град' Ухъ видяхѵ ^), я'ко нѣсть помогающаго имъ,
ниже избавляющаго, начаша дань даяти^
хотяху
поганіи, сльиііавже се ”) великій кизь Ми
хаилъ, бывающая ^) во всѣхъ градѣхъ русскихъ ),
паче воотечествіи своемъ мтре градовомъ, преименитаго Киева, велми болитъ ^*^) д иіею, и срцемъ снѣдается, и обізаконіи негодуетъ нечестиваго Г^ря, и
”
гь
наголіафа,
и
паки
вѣрбю вооружився якоже Дк
К иеву совсѣми людми своими, из2

) нѣтъ

^) Исаакъ "^) россійскою ^) слышавше ^) можаху ^) сіе ) бываемая
Россійскихъ
бол'к'новаша.
*) Рисуновъ № 3 6 . Князь Михаилъ избипаетъ татарскихъ
ІІОСЛОВЪ.

11 в

добліімъ болирпномъ своимъ Ѳеодоромі>, слыіііаипаки возже
враідаются во своя жилішіа, малояле опочивпіемъ
имъ отбѣиѵанія, и тако начапіа ихъ звати къ Батыеви, глюіце:
яко недобро есть вамъ рече: жити
на земли Батыевѣ, и къ ханове, непоклонивпіися
има, мнозиже СО кизь приходяще покланяхуся ему.
Михаи
Водниже тыя блговѣрный
пр 0ста пред цремъ, здоблимъ своимъ боляриномъ
Ѳеодоромъ, обличая нечестіе его, Батыйже зѣло его
хотя правратити о ‘гвѣры его и претяше ему муками
веліими волю его сотворити, и поклонитися косту
и идоломъ, и чести сподобитися^ соотвергшимися
Х ра
Пршомяні^тыйже кизь Борисъ Ростовскіи, гллше
блговѣрному кйзю Михаилу: непогуби своей
доброты блгородія: сотвори волю цреву лестію
данепогибнетъ блгднство ^) твое: и послѣди покаешися: и сими словесы лстивыми блгородныи хотяше
т-гг^/^ктт/^-тпт^-гттгтг

тт а ТТТР^ РГП

ГГППЛ1И О О Л Я П И Н Ъ Ѳ С "

одоръ, неотврещися истиннаго Х рта Бг а, исущия
вѣр?.і х^^тіанскія, и не сотворити воли цревы ни идоломъ поклонитися, блговѣрный же князь
малодупіествоваше хотяше прелститися.
Слышавъ же сия прбная Еоуфросинія во своемъ
міітрѣ, яко хоідетъ ог(ъ ёя великій кнзь Михаилъ
прелститися Т|рву волю сотворити, поклонитися клсту иснѣсти идоложертвенная, наиисавъ киги и пославъ къ нему скоро сотіцаніемъ глаголющии:
1) гляголюіце ^) отіиізей ^) глаголаше ^) волею
отіе ^^) нѣтъ.
Рисупокъ № 3 7 . См, табл. 11.

блгоче-

<г

Табл. къ Ж т п. X I.

Гілгоіѵіііімй иелиіііи ііііз і - ^'Иихд П п р « т д ііре Прс
м
ЗДОВЛИ СІЮИ пол^^рііиолѵл О ч ш л о р о шличдг^ нечет и е еі’0.

117

Недостоііно тебк очс мои олгіп о ' і и с п і н н с і і о
113ПТ1 соиратитися, хоіцеіии М бо угодити умираюиі,ему царю “) и иремФ>нити истинну налжи, изволилъ еси иослуиіатн лстивых'ь словесь врага всякія
неиравды, друга діаволя, кіізя Бориса Ростовскаго,
имъ /ке самъ окаянныіі недугомъ ирелстися, и іе о е
хоилетъ ирелстити, хоідеииі цареви тлѣнному
ол
гш
дити, а Х р а Бі^а отврещися, смотри
убо
оче: котораго члка волю творити хощеши, разумѣіі )
возлюбленне, бГгородне, понеже мертвъ есть і(рь и
смертвецы поверженъ будетъ % отбудущаго суда
избавитли тя, апд,е прелестемъ его вѣру пмеши, и сотвориши волю его, и необратиши мысли твоея, нетоііжели судъ пркнып скоро постигнетъ тя, иже сотвориш а волю нечестпваго и погибоша. Тыже олгііі оче
послушаіі мене убогаго ти ®) чада, посіражди уоо
яко добръ •) воииъ Х р о в ъ , Емуже живемъ и емуже движемся есмы, први невидимому нетлѣнну
кащему
горстію ^
ш аеш пся ^®) мене, вѣмъ бо оче: отселѣ чюжа ^’) есмь
тебѣ. молю тя возлюбленне, аще преслушаешися:
но добляго ти '2) Ѳеодора послушай, иже блгородіе
собе ^'^) твое содеряѵащаго. вѣси убо и самъ бГгій,
той
Ф
еодоръ
философомъ
философъ
есть
),
что
иже твое бГгородіе во бГгоденствіи безпорока иробави, даже идоиесь, а нечестиваго сего і’(ря разруіиится ііртво вскорѣ, кровь бо гіравославныхъ христіанъ, воиіетъ на него ко ІАУ *)•
V

1 А ч

отъ ') д о ^ ) нЬгь =) разѵмѣй *) нѣгі. '^) исмсртпими погрсбсіп. булеть «) твоего ’) добрый «) нст.Пиміому «) ллашю
>«) ащсже нецослуіппсшися " ) отсюду чужда ') нѣтъ ) нѣтъ
пѣтъ.
Рпсунокъ 3 8 . Преиодобпал Евфросинія посылаетъ книгк
отцу своему, Великому к н іізю Михаилу и укрѣнляетъ его на
мучепіе отъ царя Батыя.

118

Новреме/ке то іірішдоіпа *) кпги ко бл говѣрному великому кмзю Михаилу. отдіцере его прпбныя
Еоуфросиніи, и абіе прочетъ кнги и бывъ всебе,
начатъ илакати велми и рыдати
горько
яко
мертвеца своея діиа '*). иоминая нелоя^ная уста Гд
Х^та. своими блговѣстники глаголюща:
аще кто исиовѣсть мя ирічеловѣки, исповѣмъ его
Моимъ иже на небесѣхъ, а иже кто
и азъ пп’'
отвержется мене
прічлвки, отвергуся предъоі_|емъ
моимъ иже есть на і1бс"Ь^, аіце убо чадо мое Еоуфросинія вннѣшнемъ л^итіи съ клятвою отвержетъ ®)
мя, что ми сотворитъ Бгъ, Егоже хотѣхъ (0 врещися ^), и истиннѣ Его солгати, не Ш вратитли ®) лица
своего СО ^) мене въ днь онъ ^^) судный, излая задобрая воздастъ ми. увы мнѣ, како лукаваго прелестніка кнзя Бориса хотѣхъ послушати, но блгодарю
Тя ГГи Кже мой. яко воазѵмилъ еси чадо мое Еоуфросинію сицевы кнги писати комнѣ діпеполезны. ІІхъ
же здоблимъ Ѳеодоромъ чтяше ^^), илюбляше
Ѳеодоръ я\е прилежно укрѣпляше его, умъже его тѣшашеся. измѣнижеся кнгъ тѣхъ чтеніемъ ушъ ^^)
его ^^), ея^е пострадати за Хрта, и глаголаше Ѳеодору: спутниче мой добрый, и неложныи хранителю
^ши моея, Тінѣ убо разумѣхъ, коего спасенія поиіцу
д піи моей, и данепогибнетъ д ша моя отъ двери п\^ти животнаго, іГнѣ убо долъженъ есмь стобою пострадати за Хрта. Егда сия словеса глаголаше, п ери
отпреступныхъ волхвъ скоро вовѣстиша цареви,
царьже напрасно повелѣ привести, блговѣрнаго кнзя
Михаи
тавъ ііовелѣ ихъ мукамъ иредати
') оно приііесоіііа ^— '^) иѣтъ “^) дуиіи *’) иѣтъ
■^)
отираи^исл
'
‘
^)
иеотпратитли
^)
о'Г
^^)
иѣтъ
жетъ
^2) и.юбызате
иѣтъ.

’) отверчиташе,

Тпбл. кь }Кіпп. X I I .

И ечестіікми цлрі
ІілТоиѢІіЛГО

НІІЗ^^

ГіЛТІ.ІИ

ІІОИСЛ'

ІІрИИССТІІ
}

Л І 1 ІХЛІІЛЛ

А\

ЗЛОНЛІІ НОЛг^рІІІІО

цлріі
злоііолтііиіі
сго
Ііоислѣ й и л\^^'.лл\ 7. Прсллти. Оитіи жс онЛИЧИІ11С лѢсть сго іісзлкоп^^ю и псш исріо' 0 ’СШДОрО

ІІС11ІИТЛІГЛ

1І1ЛСг?\

119
Стіиже, обличіііііа лесть его, и неотвергоиіаси
Хрта, нисотиорииіа воли ’) его. несмысленни/ке слугу, ііовелѣніе і^рево вскорѣ скончаіиа “), исгинныхъ исііовѣдниковъ мучиша, и ножи убииіа иреидоіиаже сла^ніи исповѣднии,ы СО земнаго цртва и
кі^женія, набезконечное цртво. л\ца сеиісврія
к днь ).
Влжени стіи исповѣданіемъ, бджени еже мученіемъ бывши зъбысться на нихъ Еѵ^^льское слово.
мнози пріидутъ о'Гвостокъ и западъ, и возлягутъ со
Авраамомъ, и Исаакомъ, Іиаковомъ воцрьствіи
нкнѣмъ, б^женныяже и несказанныя измѣны, и неточныя уподобнія купля ^), оставиша цртво нетлѣнное ^), соблюдено на небесѣхъ кропленіемъ крови
малыя, блгая стяжаша, ихъже око невидѣ, и ухо неслыша, II насрце члвку невзыде, яко ^) уготова
Бі^ъ любящимъ Его.
Прісташ аже воснѣ стіи исповѣдницы блженнѣи
Еоуфросиніи, одѣянніи въ бѣлыхъ ризахъ паче естества блистающеся, и вѣнцы украшени каменіемъ и
бисеромъ, и рече прпбнѣи оі^ъ ея блговѣрныи великій кіГзь Михаилъ.—се мтная дша чадо мое прослави
мя Гдь славою многою, и смученики причте, днесьбо исповѣдахъ Его превсѣми, и убіенъ быхъ Ф ')
нечестивыхъ, изшедши дша моя оттемницы многоработнаго лшгія, получихъ блгая въ купѣ ссимъ
доблимъ моимъ Ѳеодоромъ боляриномъ. олгословена
убо ты (0 Гда ^) чадо мое, понеже ходатаица бысть
моему спасенію. воистину чадо мое, твоими кнгами
укрѣпихся и спасеніе ііолучихъ. всебѣже прпбная
|{]0у(|)росинія видѣніе разсмотривь, и повЬда видЬніе
^) повелѣпія ^) сотвориша ^) от ^) уподобія купли ^) времепнно, итлѣющее ®) певзыдеша, яже ^) от ^) от Бг а.
*) Рисунокъ № 3 9 . См. табл. Л 2 12.

120

иеѵіикоіі чернорпзпце, іі ііріяч' ііріібная изиіиценіе
іюистин}^ сем}^ быти, сеяѵе сказание иь скорѣ ііолзы
ради,* иъ мученіиже стыхъ исиоиѣдникъ иространнѣе обряіцеиіи *).
1Іоскончаніиуке стыхъ исиовѣдникъ и страстотерііецъ *-), на болиіая и выиіе естества поиіеніемъ и
теченіемъ себе возведе ирбная Еоуфросиния, яко недоволнымъ ей ііервымъ
сущимъ подвигомъ. тѣмъ
и поіценія множайиіая простертіемъ бѣ, ибдѣнія приложенія
Млтвы восхоженісхмъ выпіше, и бГовѣденія дховныхъ ^і^^ноженій, овоя\е дѣло. ліобовно ^) к
трудѣхъ, сеже омхвоихъ болѣзней трудолюбно
овоже почп'ганіе крѣпкое разумъже почитанны^^* ^)
и исповѣданій, иныяже добродѣтели ея и доблести,
кто убо изглаголати доволенъ. бѣбо и слово ея
сблію рдтворено, зѣло полезно послушаюихилгь.
Вовремяже то грѣхъ ради напшхъ, и заумноженіи беззоконіихъ. страны вся русскія ^), облада
нечестивый царь Батый, над всѣми пмѣяху державу
поганіи. О многихъ золъ! О неявленныхъ сз^ебъ
Бжіихъ, вселишася во вся грады, п обладати
и
княженія ^^) тіи скверніи истудніи, о'гвеликихъ градовъ Вдадимира и Суждаля, даже и допреименитаго
града
Киева обладалп ^"’), ими и держатъ
христіанежё, пже вопмя Оі^а. п Сііа. и Стаго Д ха крестивіиіися суть, посредѣ
яко овцы
посредѣ
волковъ, нообаче бл годатію Кжію Бжственныя і^і^ркве
^) нѣтъ -) исііовѣдниковъ истрастотерііцевъ ^^) нѣтъ *) и
бдѣяіе нрилеженіемъ *") дховно ^’) даролюбно ') ночптаній ®) россійскія ®) иоблаланіа ^^) икнлжаху ^^) нѣтъ -^-) обладашіі
нѣтъ
14) агнцы.
*) Гисунокъ Я' 4 0 . Явленіс Михаила и Ѳеодора Епфроси
ніи въ мученическихъ вѣнцахъ

121

истыя мнтре, II якоже ’) иоградомъ' еііпія
і1|рки *)
стоятъ ^) но въ ие^іали и ту з‘к, тако Ь г у изіюлиииіу быти •’), Егоже судек безна многа.
11рпбн Ьи/ке Еоуфросииіи бл годать умножеиіе
изобиловася еи иаче, ^іас'гоже внощныхъ видѣніяхь
видяиіе ^') оТ^а своего славного ')> бл говѣрнаго и великаго іЛзя Михаила, спострадавіиимъ снимъ боляриномъ его
Ѳеодоромъ на мѣсіѣхъ свѣтлыхъ
живуіцихъ.
Воединуже омтіощей ввидѣніи гла ей исиовѣдникъ, чадо мое Еоуфросиніе,
иравославныхъ хі^тіанъ, да и наиіе мститъ страданіе,
нечестивый бо Трь Батый убиенъ будетъ днесь о т
краля ІѴорскаго, и о'гселѣ свободятся области^россійскія о'гдержателей нечестивыхъ. кровь оо хртіанская вогііет нанечестивыя къ Гду. Всебѣ же оывши
I
Т-Г/-КВ+ТІС1 тітлтт-ЬнІр гтРПНОПИЗИТіаМЪ. Убіенже
Т7
бысть нечестивыи і^рь Батыи вскорЬ о ік р а л я у іо р
▼ Г

скаго.
Гяхенна же Еоуфросинія къ невидимымъ врагомъ оиолчаяся, и несовѣстное мученіе стражда навсякъ Ін ь . тѣхже держашеся труженій ^), и иота
гіостнаго ■^■).
Поилененіияле і^)Батыяі(ря сынове россійстіи свободу улучиша, Бі^а забыша. О лютѣ моего окая^іства! наирежьдняя дѣла возвратишася ^^). Ыо Б г ъ
сый милостивъ, яко оі^ъ чадолюбивый, наказоваше
ихъ: иріиде поиущеніе его по всей Россіи начлвчество, ударяемы убо члвцы въ тѣлеса ихь умираху.
смертоЕоусі
1) монастырп, ииже ^) еііискоиіа — ^) иѣтъ ^) иѣтъ ®) видлща
') пѣтъ ®) нѣтъ ^) трудовъ ^^) Поубіеиіиже ^^) обратиіпася.
*) Гисуиокъ Л1’ 4 1 . Убіепіе Батыя кнлземъ Угорскимъ.

122

носіе въ чАвцѣхъ зжалися, ліилосердоііа онихь, начатъ молитися ко иргѣГі
с'і> срчнымъ іюздыханіемѣ и силачемъ глаголющи: ОисебіГгомощная илчце
ДіГо Бі^^ѣ! ро/кдиіая Хр^та Бі^а іГшего, иресиѣтлое
с^Гнце: Тобою Гже СіГъ тиоіі и Б Г ъ іГиіъ неиидимый
иидимъ бысть, иодиигни ны
иже изглубины грѣхоиныя, II избаии Гже ио исей Россіи милостію сиоею
члическш родъ отсмертоносныя сея язиы, и ися грады Гже ") II страны христіанскія избаии страшнаго
трз^са и илѣненія, очЪгня и меча, иотоиа и глада и
губителстиа, (0 нахоженія поганыхъ ^), и межьдоусобныя брани, и СО нападенія ‘^) ира/ція, и (ѵ напрасныя смерти и очъсякагб зла избаии ^) Гже люди
своя ®), II умоли изтебе рождшагося Х ^та Бі^а Іішего, яко да мітивъ имъ будетъ и помилз^етъ ихъ. И
рече ей въ явленіи С т а я ') Бц а: многи суть грѣси
людей сихъ, II что болѣзнуеши о немощехъ сихъ ®),
неболѣ убо любиши сихъ
паче СіГа моего и Бг^а
моего ^'), данеопечал}чо тебе, умолю измене рождщагося бн’сѣмене, и м.Гнствовавшаго плотію. цреже
вѣкъ сый Гд ь ^") Спъ и Бг ъ мой, се дасть ти ^^)
власть сгселѣ спасти и исцѣлити вся, истинною призывающихъ Его истиннаго Бі^а, и мене рождшз^ю
Его, именел\ твоил\ *).
Миозиясе страждущіи вограда Суждалѣ, и иоокрестныхъ мѣстѣхь града того, призыиаюихе имя
прТібныя, и молящеся глаголаху; Хр те Бже, рабы
сиоея ради иріібныя Еоуфросиніи иомилуіі мя: и
мТгь иолучаху, исцѣлеиахуся и иъ дом*кхъ сиоих ’^).
пасъ
пѣтъ ’^) 0'гнашесгпіл нпоцлемсппыхъ
иотнаііраспыя, отъ
до ^’) пѣтъ ') пьявѣ Ирестаи '"*) пѣтъ ^) онпхт
нхъ ^’) нѣтъ ^^) нѣтъ ^’^) даруетъ тн '■*) нѣтъ.
Рнсуноігь -М: 42. Молсніе Енфроснніп о Суздалѣ.

12:^

ік^ыііеже слух'ь о с г і і і і Ьоуфросиніи іюіісюііу, и ириноиіаху кнеіі вся :^лѣ страждуния о ' ф а з : и н и и . і х ь иедугоиъ исцѣляніе ихъ ирбная. но имя 1 д а пиіего Іиса
Х рта *).
Н'1'лѵто о'гбогатыхъ града иріиде къ иріібнѣй
Еоуфросинін иолзы ради 'диіевныя, и видѣхъ ю враздраннѣи ризѣ II вгтсѣй, II зѣло драхл)?я лицемъ, и^моляиіе ю той богатый, ирияти о'гнего ризу нову ^милотаремъ, но стая та диіа нерачаше пріяти отнего;
и о'гвѣща ему глаголющіг. рыба настудени сущи, и
снѣгѵ нанее сыилему, несмердитъ иикакоже, и червей
нетворитъ, но сладко
вкушеніа творитъ ^) тако
аще
уоо
зимою страждуще териимъ. сладость ^ д е м ъ Хртови,
въ нетлѣннѣй жизни, и сія рекъ "^) бл женная. еуке )
къ тамо сущимъ ^) втолике образѣ преоывая, вризахъ раздранны;^ и вѣтхи\ согрѣваемая и украш аема божественною
благодатію ')
).
Тойже богатый моляше прпбную Еоуфросинію,
даречетъ ему слово спасенія. Онаже рече. слыши
убо члвче христолюбче, блаженъ всякій домъ о'^
бГгочестивыхъ г дей зиждемъ, и корабль о’гискусныхъ кбрмникъ направляемь, и міітрь строимь Швоздержны^ «) инокъ, горе дому бывшу бГгочестиву,
о'Гнечестихъ зиждему, и кораблю омтіеискуныхъ кормникъ направляем ь, и міѴгрю СОневоздержныхъ ^строиму ^), домъ убо обнищаетъ,^ а корабль^ разбиется,
а міітрь заиустѣетъ, тыже чл вче Б'г олюбезнѣ, твори
отъ 1) до “) иѣтъ ^^) реііппі, отъ ‘^) до
и ѣ тъ , отъ ’)
до ^) нѣтъ
сгб л го го в ѣ й н ы х ъ •’) о т н е в о з д е р ж іш х ъ страену.
*) Г и суи ок ъ № 4 3 . 11 р. Евф росииія исцѣляетъ больныхъ.
Р и суи ок ъ
4 4 . П р е н . Е вф росинія ие беретъ ризы отъ
богача.

124
1
къ намже аніе хочспііі тиомлтню домаііініім’ь си
масла дреияного,
рити мТтиню. иринеси икадило
и с ^ѣіци и (Ьиміама б/Ггоионна. сіе доилѣетъ бѴгодати ^хоішоіі, онч, >ке сотіцаніемъ паче и сотиори
тако, бѣже
той богатыіі ііре/ке оысть немлтииъ,
о Сѵолѣ ^) намХгь приложился
*).

етера ^) омхтарѣіііиихъ града идоиою
Ж ен
сущи, біГгоиѣрнѣ ') строяихи домъ СИ0І1, имѣя діцерь
единочаду бл'гоиѣйну иоспитану. сіяя^е блгоиѣрная
жена сдідерію сиоею, велію иѣрз^ стяжа ко П^тѣй
БіГѣ, члто прихолсдаше вь митрь той ^), имѣяіие
слулюбовь непремѣнну къ прпбнѣй Еоз^с}
лютыл\ демономъ
чися тя
дщери боляричнѣ
зѣло мучимѣ быти, яко составол\ ея сокрушатися,
жена Я\е неуклонно упованіе имый ^*), обѣща ю идати въ мнтрі ІЬ ты я Бц ы, и абіе, поимше диіерь
свою, со бл"гоговѣніемъ вниде въ мТІтрь П?тыя Бцы,
Ьрос
и притече вміГтырь
къ Прпбмѣй
18
поклонися ей до земля глаголющи: помози ми )
возлюбленница Х^това рабѣ своей дщери моей единочадѣй, лютымъ страж}ші,ей ^^) отдуха иечистаго. иѣмъ
бо агніце ХУтова, непрезритъ БГъ ^‘^) молитвы тиоея стыя, аще помолиппіся оней, помилует ю Ь г ъ,
и ПУтая Бі^а поможетъ ей, понеже обѣщахъ ю идати Пртѣй Бі^ѣ. Бл я\еннаяже иоз,чѣвъ руцѣ на нбо,
помолися о отрокоиицѣ, и абіе начатъ б'1Г ^^) глаголати усчы Уицы: неимамъ здѣ намѣсгѣ семъ глаиы
поклонити и ь черноризіщаѵ сихъ, отнележе илѣзе *')
^

кая
12
)
1П)

-Т -ТГ

ТГ^

) счопмъ ^) в иииіады '"^) бѣ *) потомъ ‘^) обратпся ^’) нѣ'^) сукии б/Гговѣрііо ^) пі.гь ^') тоя ^^) п ѣ ті " ) пяЬл
иѣтъ ''^) пѣтъ
одііпочадпоп, ліотЬ стра-.кдутей
17
бѣс'і. ) пппде.
*) Рпсупокъ .М: 4 5 . ІІр. Епфросппія учптъ богача спасенію.
....................................................................................................

125

ирелестиіца сн
но и очхия отгилла мя есть^грезлан с\і ^), и акто
иоразии і, ю ‘) иреиогама ирііоиізія
лсе
и мучиіѵь ю лютЬ бі-.съ, сіи ле о'інеи, бГженная
ру ку

Гли
коиица

востани чадо, н абіе ьтол\ час-1; нсц'Ьгі; отро*

слезами оо-

ѣрнаяже
ливающеся, поклонися олженнѣи до земля, г ля.
^
дарствую БГа и того «) псенепорочную Мтрь, иоо
твоихъ ради млтвъ О мти Аховная! даровася здравіе
диіери моей, шселѣ ’) обѣтъ свой нсполню, помыслн
о убогой дщерн моеіі ®), понеже о^Ьщахъ ю вдати
п /тѣ іі БіГѢ, данепзыдетъ ктому изміітря, п вмир даневозврагнтся, н пакн таже °) злая постражетъ. р ^
веднаяже та А™а любляше -«трь со дщерю, яко сш н
образъ,н проудъ, оолечс, и
і
Г
именова ю Таисія. еже есть ' “) д р в н о е м н чадо
сказаемо. сущее лѣтъ .0* ''), поснхъ же блговѣрная
д-^ти отроковицы, и та облечеся во иночесшн ооразъ,
и вдан.- бысть вдругін мПстрь '^) женскш ) кживоначалнѣй Трцѣ
^
,т,
Інаяже нѣкая жена Си старѣгішихъ града, іч
многа временн, желаше слышатн слово отнріібньія,
и абіе соблгоговѣніемъ вннде въ міггрь Пртыя Ьцьь
и притече къ иВбнѣіі Еоуфросииіи, н поклоннся ен
до земля глаголюяці '«), кая добродѣтель есть ввышн
нсѣхъ добродѣтелей
') сііі “) СИІ1 ■’) 1ГІѴ1"І.
отрокоиицу ") г.іаголіі '') Ьго
отъ ^) до *) ІГІѴГЪ ") данетпжс
нѣті. “ ) едииі.го ішдесять
>•2' йышии идругую обителі.
иѣтъ ’^) о'і '^^) от “■') аем.іи глаго.и.
*) Гцсунокъ № 4 6 . Падііисі.; Піісио.юбиая Еоуфросииія изцѣляетъ Лвц? отъ іісчистого бѣся.
**) Рисуііокъ
47. 11р. Еифросинія учитъ
добродѣтели.

жеиіцииу 0

120

Ир^іібная отиѣща ей глаголющи: и іюказующи
глану любонь/добродѣтелемъ, таже мЪтлню, посіуіііа^іе >ке и иокореніе и инѣмъ
иослѣдоиати, онесвоеіі воли, женаже сотщаніемъ иослушаиіе словесъ
иреподобныя, II насладився отъ иея дховныхъ даровъ ^), радостною д"шею о'гиде кдомъ своіі.
Воединъже СО дней ^) видѣ видѣніе прбная Еоуфросинія, II рече черноризицамъ: се трусъ въ велицѣл\ страсѣ найдетъ на градъ сей, нопоможетъ ему
покаяніе, и моленіе лѴгре Гдня, и Гтыхъ Его иже
(0 вѣка
ему угодившихъ. и се вовремя литоргіи
дне того, бысть трус великъ и облакъ претяжеся
нл градомъ яко тма, и страхъ великъ
бысть
чл вкомъ во градѣ и стран/ѵхъ. ревяшебо земля и колебещися (0 труса ®)^ облакже покры градъ яко тмою,
члцыже мГтвы дѣяху сослезами прибѣгах}^ ^) вообитель П^^тыя Бі|а, и къ прпбнѣй Еоз^фросиніи, своея
смерти плачюпде, рабаже ХіГа ^^) глаголаше тихимъ
лицемъ книмъ: дерзайте и кайтеся,
и просите
млти, Б г ъ бо млтивъ есть кающихся, вилѣѵ бо навостоцБ иоо отверсто, и свѣтъ велій неизрѣченный,
и Сн а Бжія человѣколюбія много ^^) исполненна, и
видѣхъ состыми П(? тую Бі^^у п
его
молящуся, ОТ"у мой и Бже мой ^^) Спсе мира, множество щедротъ Вл^ко ^®) Х^те Бже ^”), ниспосли
послушай мене М
[лгію своею пощади градъ сеи и страны, повели млтиве престати
належащей скорби, и бысть тако по Глу прбныя,
преста трусъ (0 ^®) часа того, тогожь дни яко вь годъ
^) ко исѣм7> ^) оныхъ /^ховішхъ словесъ 0'Гдней ‘) нѣтъ
^) отвѣка ^’) темеігь '*) велій ®) иколеблюіцися о'П'руса ®) притекахъ ^^^) Хртова ^') небойтеся ^“) нѣтъ, отъ ^'^) до ^^) нѣтъ
^°) нѣтъ, отъ ^®) до ^") нѣтъ ^‘^) о'Піаса.

127

йечерни, и «си едииод}'ииіо ирослаиииіа ])га ).
Симъже тако бьиіииімь, миози ирихождаиіе )
кнеіі люціе града того п различныгь страиъ исцклепахуся, № '^) тѣлесиі.іхь иедугоыъ, и иоучаеми бл женною Іп іен н ѣ назидахуся, и отступаху ») житія мира
сеі-о, и еже ио Б 3 Ѣ житіе пріимаху, рабажа Х к а
слезами и воздыханіемъ и плачемъ “’) выну ®) вся
препроводивъ ’) днп.
Малымъ же днемъ минувиіимъ *), видѣ паки, въ
ужасѣ *') бд женная Еоуфросинія, оі^а своего преиомянІѴаго велпкаго кіГзя Михаила, новаго исповѣдниха,
п '3 доблимъ его боляринолѵ Ѳеодоромъ, и таковая
Хс
зоветъ
кнеіі Г/йоіца: гряди 4/
тя, изволивый вкупѣ жити илма во вѣки вѣкомъ ),
гряди чадо насладитися радости неизглаголанныя,
^„
12
\
1
грядп сладкаго свѣта нкнаго псполнитися ) ■)^^
Си вѣдѣвъ ‘®) прпбная отхоженіе'^) свое к ъ Ь г у
разумѣвъ ' “), мало нѣкако
поболѣвъ, сомногими
слезами и словесы бГомудрыми черноризицъ ^напитавъ, и яко
ириближается уже конецъ ^‘)^ ея
очути 1®), бжественныхъ пріобщився стнь
млтву
пообычаю пзвѣиіавъ, слава тебѣ П р а я Тр це уиотт
I
ваніе іГпіе, ПГтая Гже помогай ми, Г аи вруцѣ^Твои
предаю Ахъ мой, и сія рекъ: знаменася ^ )д т а , «
б-Гженнымъ путемъ отиде въ жизнь вѣчную
1 П \ _______ ___

-Л

-__

-Г т

>) нногія п ри ходящ о 2) о'Г ») насниіахуся, и удаляющеся
4\ -ѵ^това "__ ®) нѣтъ '‘) ароііровождагао' ) прі^шедшимъ ) и в т ъ
і») Хр"тосъ >*) вѣкомъ >'^) нѣтъ “'‘) Сіеже увѣдѣвъ ) оттествіе '") нѣтъ '*) нѣколико ” ) ириближися кончииа ) улучи
'*’) ііріобіценій стн нъ ‘“') рекшя: знаменіівъ.
Ц Рисунокъ № 4 8 . Трусъ ве.іііі и молитва Евфросипіи
(Изображеію облако, а въ немъ крылатый ангелъ съ і р і ою).
**) Рисупокъ
4 9 . Предсказаніе кончины.
***) Рисунокъ
5 0 . Прсставленіе иреиодобныя Великія
Княжны Евфросиніи. См. табл. Л: 1 3 .

128

Стар'1
прпоныя, сіѵончаніе явіі еіікііу града, и скоро всечистителстію со
епкполѵ пріидоиіа во ооитель П|3 тыя Бцы, и множесгво ) ^післа “) града того, народы и СО странъ
нацѣлованіе бляѵеннаго тѣлесе стикахуся, и мнош
исцѣленія недз^кныміэ и бѣсомъ прогнаніе Гд
ол ясенныя ради Еоуфр
^). Ііѣснемь 3^0 стыл\ и обычному соверітіенну бывшу п.ѣнііо, погребено оысть стое тѣло прпбныя Коуфросиніи, во ооители Пр тыя Бірзі, мі^а Септемвріа въ к в
днь. Такояле убо бГяѵенная поя\Иве, и тако ко Г ^ у
(Іміде ®), и преложеніі бысть ко стымъ, иже (I) вѣка ^,)
ОЛ ГОуГОДШ ИМЪ. ДоздѢ ПОВѢСТИ СеЯ ВСИЛѴ. ятіте И м н п г я
ьскудости ума іі шего преминухомъ ®), но елику любовь подоону сотворити бл женнѣй, мало нѣчто й)
0
ЖИТ1Я ') ея написаніе, се прочитающимъ наползу оставити 10) въ сіе
ннѣшнѣе преславное чюдо сподобихомся достовѣрно, вл^ЬЧа и водни і1"ша паче сл}"ха своима очима видѣти, якоже и прежде тоя
слышахомъ
многая ея чюдеса. инаяже видѣхомъ, и вси тамо уже прилучившіися соудивленіемъ вопіяху П|;роческій гласъ: дивенъ БГъ во
стыхъ своихъ, прославляяся угодники своими, творяідими преславная чюдеса, иже таковую блгодать подавая члвкомъ, мыже вси прославихомъ БГа *).
Бысть во днехъ блгочестиваго и великаго гдря
цря и
Васильевича
скаго и Московскаго и всея Россіи самодержца,
а п п и т я правящ
гтт^-^і->пітгтт
13\
•
тт^__
у ^"^).пртолъ великія цркве Щ
Бі(^а во град^
*
Аф
^

^) ииногочисленно ^) нѣтъ •'^) о'Гстронъ, отъ ^) до ^’) пѣтъ
^) отиде '^) 0'Гвѣка ®) преминупптимъ
о;гжитія ^®) оставнти
ѣтъ
ТОГО СЛЫІШІНОМЪ 1**^) «упрлвляіощу.
) Рисунокъ № 51. ІІогребеніѳ преподобныя Еоуфрооппіи.

Табя. кь

X III.

>к

И рестдплсиие иреипиыг^ ПСЛИНИг^ НИг^ИЫ
б^^Аросииіи

::г

121)

Влкта
маіа ігь л
деііь оысіь сіе
іТы Ьііінее иреслаиное чюдо, ираііедніле д ніа, бл іові>рные Еоуе[)роснніп, нрнлучнся нѣкоему чд ііку вболѣзнь велнку внастн, всі> бѣяіне
удн его разсдабленнін, яко н жнвота всѣмъ прнлучімінінмся
иже домаіннімъ ему '^) отчаятнся, н ле;кані,у ему нао хрѣ вдомѣ. лѣта г. слыіиавъ яже остЬй, колика
чіодеса исцѣленіемъ ^), БГъ, Бл ко и Х Г ^) творитъ
с т о ю , иркною II бГговѣриою Еоуфросиніею, той убо
болный вѣрою утвердися, и повелѣ нести себе
поло
кмІІтрь ІІртыя Бі^а тгныя и славныя Ея ризы
женіе иже влахернѣ, и принесш е его пріятеліе
іег'
йш трь, во время утренницы, и абіе бысть ему
ч а т н е , и повелѣ себѣ вести въ ц рковь к р ікѣ преподобныя, и введше его , дерл^ащи ураки прпоныя.,
утренніл^Яхе пѣснемъ кончавшилкя, болѣвыйже воизстунленіи низведеся, тѣмже и чаяніе ) свои ему
живота ■^) ему чаяху ®), и едино токмо о гробныхъ
ему номышляху '0, блгоговѣйнаяже игуменія съ черноризицами мТітря того дерзати глаху
и неослабну
р,ѣру имѣти, вѣдуиде скораго послушателя '^), яко моленія ихъ непрезритъ. и т}^ молебная совершающил\,
прпбнаяже исцѣленіи силу подаваше, и той помалу
(0 болѣзни
якоже о'Гнѣкоего глубока сна возбуя^даніеся. Омтіѣвшеже обычная правила, аоіе тЬхъ и
теплая млтва къ Бг у, и угодницы его приближашеся,
и се болный о себѣ превсѣми кскорѣ начатъ ходити
вцеркви, и всѣмъ соудиізленіемъ очима уоо нань )
зряіцимъ, тойже отиемоіди разслабленія исцѣленіе
получивъ, и всебѣ бывъ, гіригиедъ крац к сіы я ра

1) д 2) вся білші -^) его
'Молесс исцѣлеііііі ") Х^ітосъ
•■’) иотч:иіііІР. отг ') до *) ігіѵп. '•*) рлсужлаху ' “) ііове.гііііаху
“ ) ііомуііпіте.ііі '^) отболѣанк '*) "л иего.

180

достно облобызаіпе ггегілрлми слезамм, и блѴодарная
приноіиапіе гл^ю іц и і величаю и хвалю, и ирослапляю
чсныя моіци твоя, О иріібная Еоуфросиніе! яко не к
конецъ мене презрѣла еси, ниже отрину моего моленія, нивѣры моея остави, се бо воистинну разумѣхъ, яко нетокмо здравіе даруеиіи, но и Г|рствія
нкнаго сподобляеіпи м7твами си ^). лицыже черноризицъ тоже
хваленія Бг^у восылаху творяпіему
дивная чюдеса. удивляеми глюіце: гіреславная бо видѣста очи наши, члкъ же тоіі исцѣленіе получивъ,
лО иде
радуяся вдом свой хваля и блгодаря Бі^а, и
кТІяѵну блаженную
Еоуфросинію, въ хвалу ХВта
Бг а ншего. Емуяле честь и держава, собгначалнымъ
Его ОТ|емъ, и пртымъ и блгил\ и животворяіцимъ
Его Д^омъ, іінѣ и прно, и вовѣки вѣковъ. аминь.
3

Чі^ДО прпкякігл 6сЛ>рОГИ51ІП 0 рлсллкл0ни'кл\х * ) .

Непотребно есть и се забвеніе глубинѣ предати, но насвѣіцникъ ^) с^Гцъ Тішихъ поставити. подобаетіэ л/бо вездѣ и повсюду всяко с’высокимъ
проповѣданіемъ и извѣщеніемъ сія проповѣдати, и
ничтояле о ’гнихъ скрыти, или забвенію дати
но
вообіцую полз}^ и спасеніе всѣмъ ХУтоименитымъ^
имущимъ уши слышати да слышитъ душеполезныхъ сихъ воображеній и приложивше
умъ ®), со
всякимъ поспѣшеніемъ^ и помощію, іт млтвою, прпбныя и чюдотворныя бл говѣрныя кнжны Еоз^фросиніи,
иже о'граки ея сущія вней бл"годати Бжія кипяпшя,
всякими чюдотвореніи, явнымиже и неявными, ^нѣж е
помногихъ ея древнихъ прежде бывпіихъ чюдесемъ**).
^) твоимй ^) пѣтъ ^) 0'Гиде ^) нѣтъ ^) насвѣщницѣ нредати, отъ
до
нѣтъ.
*) Киноварыо.
**) Гисуііокъ № 52. Исцѣлепіе разслаблепнііго. См. таблицу
^2 14-й.

♦

(Г

Табл. къ ) 1\іі\п, X I V .

6)
I(:>
)

г(§)

ИІ.ІіІІІ Г.І.ІСТІ» рЛСЛЛІІЛСІІЛ ііселмі

і лсж л три ЛІѴГЛ ІІС ЛАОГІІІ дкиГІій'ИСг^?\ І ІІСЦСЛС Я ГрОГіЛ ПрСІіІІІіІ^^
с Й р о с и іііи І (ОіІІДС ИД0 Л\7 СИ011
)
рЛДѴг^Сг^.
0

131

Олоко 0 НЮДСГІчД“Х ІіріІКІІЫіі^ М К'ЛГ0К’1грПМгЛ кГГжіІЫ ^>0Х’о(30СИНІІІ, СІ^ЖДЛЛКСКІ.Л МЮДОТІхОріІЫі^, КЛКО ЬѴгЛКІІСгЛ ІірЛЗДИІК’/

ІірЛЗДИОКЛТІІ *).
/[олжно з^бо намъ кваіііей любви сия извѣститп ми ^). 5ІКО елень ко источніку желаетъ, сице імы
блгая и иолезная всегда иоучатися. днесь убо видѣна быша нами иреславная, иже творяите Бг'ъ стыми своими, неточію вживотѣ но и посмерти чудодѣйствовати ^). гіраведницы бо якоже рече иисаніе
во вѣки ясивутъ, отъ
Г д а мзда ихъ, и иримышленіе ихъ отвышняго, обаче постиже мя повѣствуюіцее время, очюдесѣхъ прпбныя и цѣломудренныя
кнжны Еол^фросиніи, мало что ^) очхихъ написати
дерзнз^хъ ккратцѣ, да непоспудомъ тяжести покровени бз^дутъ, но насвѣідницѣхъ разз/мны^^’ уяснятся.
Влѣта самодержца великія Росіи гдря І|ря и великаго кіізя Іоанна Василіевича всея Россіи, быша
знаменія и чюдеса, омтроба бГговѣрныя кТіжиы Еоуфросиніи пріюныя, даже и досего дне, мнозиже различными недуги одержиміи здравіе почерпаюиде,
якоже отисточніка живыхъ водъ, и веселіемъ вдомы
своя возъврагцаху
тѣмже и славѣ прошеши родъ ')
бываемыхъ чюдес 7^ отъ раки ея ^), нетокмо воокрестныхъ странахъ и т 8 живущихъ, но и повсюду имя
прмбныя Еоуфросиніи, якоже нѣкое Гіденіе обноиіаиіеся ®).
Чл"вкъ нѣкііі именемъ Симеонъ, приведе сына
своего именемъ Михаила, глуха и нѣма, 3 лѣтъ, во
обитель Пргыя БГ^ы, и приложи его ко гробу пріібныя Еоуфросиніи, и втомъ часѣ бысть здравъ, и
нача глаголати и слыпіати.
СВИ

^) ііѣтъ ^) пѣтъ ^) пвъ ^) иѣтъ ^) нѣчто ^') возъвраіцакндеся, отъ ^) до ®) нѣтъ '*) ноиіяшесл.
*) Кпповарі.к).

132

Негюмнозѣже иременіі приведена бр,істі> ту жена
Анас
имунпі дхъ недуга, ннезалпз^ на
землю падая. и пѣны точаіца, и приложииіа ея ко
гробу пріібныя Еоуфросиніи, и бысть здрава^ яко
никогдаже болѣвіэ, иде іідомъ сгюй рэдуяся, и веліе
блгодареніе воздая БГу, и ІІ^тѣіІ БГ(Ѣ, и прпбнѣй
Еоуі
С'ГІ\р\^'А И КЛІІСИЛ И ЖІІТІ/Л ИрПКНЫ^Гі Кііжпкі
СоЬорссіиіін, к е з к ѣ с т и ш ьи іб л\погл л^ктл ^).
А зъж е видѣхъ многая и преславная Бжія чіодеса
угроба прпбныя Еоуфросиніи, понудихся кпохвалеН1Ю исказангю стыя. аиде оо умолчу азъ, носамая
тоя чюдеса, якоже труба вопіетъ, сего ради призываю цѣломудренную и прпбную кііжну Еоуфросинію, онейже нахмъ днесь, слово предлеяштъ и млтвъ
ея ходатайствъ уповая, даимнѣ подается недостойному слово
во отверзеніе устъ, еже сплести вѣнецъ слова, въ паметь прочитающимъ и слышащимъ, добрѣ хотящимъ жити и подражати тоя
житіе. гіомыслихъ убо: яко аще безнаписанія сия
будутъ, изабвенію предадятся, и мы толикихъ полезныхъ лиіпаемся. нодабезпахмятна небудутъ чюдеса
стыя: якоже случися быти о отечествіи ея, иорожденіи, рювозрасте, и оотверяхеніи мира, и о житіи
преподобныя, ради многихъ лѣтъ обносима безнаписанія. илп быша написаиія, настоятелей тоя обители
очюдесе^^" нерадѣніемъ, и служащихъ небреженіемъ, писанія безвѣсти быиіа. О семже мнѣ сми*
ренному е7ікпу Варлааму. веліе попеченіе бысть, какобы и гдѣ обрѣсти житіе пріібныя, илп списателя
житію, стихиръ и канона. и сл}^чися мнѣ ііутное
0

И30Кр'1ѵТСІІІИ

') ігіітъ “) нѣгь •'’) нѣт' 1..
*) Киновмрыо.

іиссгіие отііреСѵіоиуіцяго м т р е гр адов ол іь
иообители Ж пионачалныя Т^цы, Стефаноиа іѵісіхриіскаго *) м^гря быти. и обрѣтохъ иъ кіігохраниіел*

_ ^

^ ш-

1ф
монахомъ Григоріемъ, быніиа обители Всемлтиваго
С пса Е\-фііміеваго мнтря, ио преставленіи бывиіаго
игумена Савватія, тойже игуменъ возрасть имѣя
града Суждаля, и закосн'Ь у него многая лѣга для
гірепіісанія чюд^, азъже порадовахся, яко непр*.р
Гдь желанія моего и прочетъ разсмотрихъ, яко не
просту сему быти, но отъ
Бжія бл годати. сгихиры иканонъ и житіе, яко иодобаетъ ггымъ. иданъ
во обитель Пр"тыя Бцы, мтныя Ея^ризы иоложеше
иже влахернѣ: игуменіяже ссестріми блгодаряще
Бг а, и удивишася, како затолика лѣтъ безвѣсти быша,
аіІнѣ намъ Гль Бі^ъ преславъная показа днесь ^),
)еподобныя кііГжны Еоуфросини^ ).
------

А зъже собравъ с о б о р ъ , архимандриты, игумены и
весь П причетъ соборныя цркве. и сотвориіі молебная
пѣнія. об.Ггостояніи сты хь Бжіихъ црквей и о многолѣтномъ здравіи, блгочестиваго гіря царя и великаго
кнзя Іоанна Василіевича всея Россіи и за его блгородная чада, і)рвча кіГзя
Іоанновича, и і^рвча кн зя
Ѳеодора Іоанновича, и за ихъ і(рцы, и о хртолюбипом'ь воинствѣ, о устроеніи и тиіиинѣ всего првославнаго х|тіанства, и соверии^ві> бжтвеннуіо лигорстекоиіася
и
тогда
во
обитель
пргібныя
ЕоуГ1ІО,
:иніи омтрада множество народа, инокъ и ино(I
кинъ
множество, и окрестъ ^) живуіцихъ странъ,
І

1) :\Іагхиитсь-ііго

отъ

пѣ гь

иѣтъ,

отъ

до '’) нѣтъ»

до
и'Ьть
цоііреотиыхъ.
*) Рисуноііъ Л" 5 3 . Еиископъ Варламъ Суждальскій стихиры
и Іииіопъ и житіе іірсподобііой Еоуфросиніи даетъ въ обитсль.

і;н

іиідѣти бжтненная чіодеса, имуіце ссобоіо недужныя,
слѣпыя II хромыя.
Іогдаж е Г ^ь БГъ, млтвъ ради ІІре^трля сіюея /Йтре,
ураки прпбныя Еоуфросиніи дарова явныя многая
чюдеса.
ГІуля въ к день въ пятокъ, на память стаго
пррока ІЛ1И, млтвами прпоныя Гоуфросинш, 1 д ь Ьг ъ
простилъ д члвкъ ^).
Л \е н а именемъ Анна боляше очима, и чювственнаго свѣта липіена бысть на пячъ лѣтъ, и абіе
въ скорѣ прозрѣ, млтвами прпбныя и бысть здрава.
Дк ца Анастасія прозрѣ очима, невидѣла 2 лѣтъ:
и млтвами стыя бысть здрава и утвердишася
очи
ея
якоже и прежде.
Тогожъ м1?тря Б Р ъ простилъ
угроба пріюныя,
старицу Елену
прозрѣ очима, а невидѣла л лѣтъ.
абіе прозрѣ всесвѣтло.
Бі^ъ простилъ
ураки прпбныя старицу '')
Еоз^фросинію, имуиі,у суху правую руку, и бысть
цѣла р з ^ а ея якоже и дрз^гая.
Августа въ г день, простилъ Гдь БГъ трехъ
чдвкъ. да женз^ именемъ Елену, невидѣла д лѣтъ, іі
оттого часа ^) прозрѣ.
Д а нищаго пришелца града Гороховца, именемъ Парамона, прозрѣ правымъ ^) окомъ, а не видѣлъ др>а лѣта.
Ж е н ѣ ;^еніи даде Бгъ 043^ ^^^), во время чтенія,
Гтаго Еѵліа^ а невидѣла г лѣта прозрѣла ^^).
Августа иъ іл д н ь , простилъ ^-) Гдь Бі^^ъ женз"
ТІараскевію разслабленну суш,е не. владѣла
рз^^) ирощеніе четырехъ чл икомъ бѣснуюіімімся, отъ ‘■) до
нѣтъ ‘^) нѣтъ '^) мопахине Елено ‘’) исцѣленіе ") нѣтъ ®) дне
-нѣтъ ^‘^) очимл ‘^) иѣтъ ^^) исцѣли ^•^) нѣтъ.

і ;і 5

кама и ногау.а годъ ^), абіе “) и'ь скорі» исціілеиіе
иолучи, руки
ея и иоги и бысть здраиа
мліиами ирГбиыя Еоуфросииіи и пде идомъ сиои радуяся.
БГЧ иомилоиа }кеиу ^киію, очима ирозрѣла, а
иеиидѣла три лѣта.
Аѵгѵста иъ ч диь Б г ъ иомилоиа }кеиу Аниу,
ирозрѣ очима, а неиидѣла годъ и й л\цеиъ.
Аигуста иъ Г дпь БГъ иомилоиа трехъ чликь.
жену Наталііо, очима ирозріша. а не иидѣла годь.
да члика именемъ Аиеркіа: очима ирозрѣ, а неиидѣлъ три лѣта.
на
мо}Кеиѣ Еле
лебнѣ
а неиидѣла 1 лѣтъ.
Аигуста иъ дГ ді«ь: ВГъ пом:илоиа диу чликъ, иоі-р0із0р^аго дича мнтря монахиню старицу ) Сусанну,
,
а
неочима прозрѣ на молебнѣ ') ураки прпбныя
видѣла іГ лѣтъ.
Ж е н у Анну прпбная просвѣти *) прозрѣла ),
а неиидѣла ь лѴцеиъ. ,
^
Аигуста иъ е7 днь исцѣленіе Гдь Б г ъ дароиа
ураки ирпбныя пяти чликомъ. да але^андроискаго
и
дТіЧа монастыря монахиня Анисія исше рукама,
руцѣ ея исцѣлѣша.
Ж е н у Дарію исцѣли, очнма прозрѣ, а неиидѣла
издѣтска;
Ж ену

ІІараскеиію

неиидѣла
лѣта.
Ж е н у Иустинію
нидѣ,ла 5 лѣтъ
Ж е н у Акі
иеиидѣла годъ.
1 _ . 2)

просиѣти, очима прозрѣ, а

прпбная очима просиѣти, непрости, очима прозрѣ,

отъ '^) до ^) нѣтъ ^ ) вмолебпое и ѣ і і і е н ѣ т ъ
на молсбно;іъ пѣніи ^) нрозрѣ ^) нѣтъ ^®) годъ.

18()

Агнз^ста ігь лл днь прііоная Коуфросинія просвѣти ') жену Анну, прозрѣ оком'ь лѣвіллгі,, а невидѣла Г года
Октонрія въ II днь: дГце МѴіи, исцѣли Бг^ъ
мдлвами прпоныя, правую руку.
ІІринесенъ бысть отроклэ именемл^ Аверкій, невладѣлъ ногама. и приложиіііа его ко гробу прпбныя^
и бысть здравъ, и иде въ домъ свой.
у^Кена [^еніа очима прозрѣ мл'твами прмбныя, а
невидѣла два лѣта.
}іѵенѣ Наталіи далъ
Б Р ъ очи ^), а невидѣла
7 лѣтъ.
Декемврія въ й д н ь : Б Г ъ помилова ѵраки пріГныя дічцу М?ію оттяжкія болѣзни, а не могла ^),
скорбѣла, к лѣта и бысть здрава.
у^Кену Анну помилова Бг"ъ отвнутреннія болѣзни.
Богъ помилова м7твами пргГбныя жену Дарію,
исцѣли рзчху лѣвую, невладѣла ею многое время.
Ж е н а Ѳеодосія очима прозрѣ, и нсги ея исцѣлѣша, а невидѣла очима к
лѣта.
Декемврія въ ,о7 днь: Ъ 7ъ помилова ч7вка именемъ Михаила, не могъ '^) внутреннѣю болѣзнію
три лѣта.
Бі^ъ помилова чіГвка именемъ Леонтіа, исцѣли
его отразслабленія и явися ему пргГбная Еоуфросинія во снѣ свѣтлымъ образомъ, и оттого времени
здравъ бысть.
Марта въ 7 днь: Б Г ъ помилова жену Ѳеодору
очима нрозрѣла, а невидѣла годъ.
ІТринесено бысть огроча, именемь Василій, и
абіе очима іірозрѣ.
^

/-Г

^) ііростіі
’) скорбѣлъ.

“) лѣта

даде

очнма

ііѣтъ ®) Г

137

Іісцѣлил ь МГдь Б г ь чеі|оиѣка іімеислгь Матѳся,
о т ь ") срчныя болѣзнія, скоро'1'^гь три :г1ѵіа.
Ж е н ѣ Марѳе ;ияде ІзГъ очима- нрозрѣти, а неиидѣла год ь.
номнлоііа у гроба нрпбныя человЬка имеМатѳеа,
одержнмъ
білсть
надиісіо
болѣзнію.
немъ
й лѣть н быс'гь здравъ.
Ж е н ѣ Мавре даде БГ ъ очима нрозрѣтн, невидѣла V лѣта.
Анрѣдя въ кз ^нь; ВГъ номилова жену Неонилу, скорбна была рукама и ногама^ и^бысть здрава.
Маіа въ 7 Ань: ВГъ номилова ч7\вка именемъ
и
неНетра, одержимъ бысть надучею болЬзнію
слыша^’ и бысть здраіі и нача слышати.
Б ^ ъ номилова Увцу именемъ Стеѳаниду, от студеныя болѣзнн.
іогдаж е
именемъ Мемнонъ, нося вериги, одержимъ падшею болѣзнш,, и
рукою левою невладѣдъ, Гщеннікъ нача молебная,
іабіе ктой часъ вериги снего спадоша, и^бысть
здравъ и смысленъ,' и пребысть вообитёли ' д ні^ и
•иде вдомъ свон радуяся, славя Ь г а и прѴгую Ьго
ѴІтрь, и пргі^бную Еоуі
Приведена бысть лвца именемъ Гликерія, имуииг лхъ недуга, падшею болѣзнію одержпма^ бысть
два лѣта, и прігложиша ея ко гробу прп бныя [і
бысть здрава, яко николиже *) бол’к.
^
Іуніа вт, іСГ Ань: ж енѣ Маріи даде Бг ъ очима
прозрѣти, а непидѣла иіесть лкгъ.
Іупія въ е7 л н ь ; Б Г ъ помплова старца '>) іімемем-ь Іоиу, пмуіца 'лхъ непріязнен’ь, п страхомъ
оЛсржгпгь и бі.ість здравъ всѣ,м'ь гіовѣда исцѣленіе
мріГбныя
>) Исцѣлепіс '0

’) скорбію ^) шіісогдажѳ ®) моиаха.

V .

*
^

188
Бг^ъ помнлова лвцу М аіфу нача слыніати
уш има.
Иуліа въ ІЕ ^нь: Бі^ъ номилова члвка именемъ
Василіа, привезоша его очтрада Ш уи, невладѣлъ
рукама и ногама. глухъ и нѣмъ быхъ й л Ѣт ъ : вразслабленіи и полоя^иша его у гроба пргГбныя во время кжественныя литорпи, нача слышати и молитіся,
яко всѣмъ слышащимъ, и воста на нозѣ свои, и
утвердишася руцѣ его и нозѣ якоже и прежде, и
пребысть во обители,
дней: здоавіе полѵчи, и иде
кдомъ свой блгодаря БГа, и прп^бную великую *)
Еоуфросинію
Бг^ъ помилова чГвка именемъ Василіа бортніка,
немош.енъ сердцемъ, и явися ему во снѣ пренаповорье, и очтого здравъ
Еоуфр
Бм
нося побысть, и
А
требная, повѣда Гіценникомъ явленіе прпбныя, и
свое здрявіе
*
бо^^оросиніи, оистЬ^пиьшслх Ь’л\л

Ч.одо п я

Нѣкоем}^ члвку именемъ Прокопію болѣзнь случися ему, яко и умз. иступившу, и незнати ему
вдому домашнихъ си
или въ стогнахъ града невидѣти сму, камо илй откуда грядетъ, иногдаже и
вопрошающу ему камо итти, исказываху ему, но
онъ невѣдаше, Бг"у убо хотящу явити чюдо угодніцы своея, воумъ тако вложи страждущему, повелѣ
■себѣ домаиінимъ своимъ, си
вести въ міітрь
тыя Бфл мтныя и славныя ея ризы положеніе,
иже влахернѣ, бывшуже ему во обители и молебная
пѣвшу, и когробу прпбныя Еоуфросиніи приложившуся, и абіе всебѣ бысть здравъ“ и смыслень, блгонѣтъ ‘^) своихъ ’) нѣтъ.
Кииовярыо.

4
,

13 9
датію Хр^тоіюю, и млтвами угодніцы Ьго блженныя
Еоуфросиніи. яко ничтоже иострадавъ, отиде вдомь
свой хваля и славя БГ а. и бГгодать исиовѣдая уіодніцу Его иріГбную Еоуфросинію. яко ея ради иомилова его ЪГъ, бѣже жилище его въ томъ же градѣ
Суждалѣ, домаиініиже его и ирочіи члвцы града
того, видѣвше его смысляша и цѣлоразумна, и ііи
славу воздаша БГу, творяіцему дивная и ире(
ная чюдеса блженною
кТІжною Еоуфросиніею
прнподокіЛѵй
к
і
і
ж
п
^
б
о
^
о
р
о
с
и
ѵирх

ніи,

Клрлддл^д др^^ісгікпд СІ?жддлсидго

и
К ако извѣщалъ бд гочестивому ГГрю
црю
великому кіізю Іоанну Василіевичю всеа Русіи
).
ІиреоГщенному митроиолиту Антонію Московскому івсеа Русіи ^).
^
Обывающихъ чюдесехъ у раки прпбныя Ьоуфросиніи.
А зъже видѣхъ многая и иреславная чюдеса у
гроба преподобныя Еоуфросиніи, поминая всебѣ
глаголемое; еже тайна і^рева таити добро есть,
ложе Б кія проповѣдати преслано есть, а еже таины
иревы являти бѣдно есть, такожде ідѣла Бжія преславная молчати пагубно есть Аіии, и абіе помыслившу ми осихъ,Самодержцу всеаР о сш извѣстити;
^
—
-------—
Москвы,
и
БГ
до самодержиа великія, Росіи. пршомянЬтому, во
іірѣхъ блговѣрнаго °) Гдря Іоанна Василіевича всеа
Росіи самодержца, и извѣстихъ ему бжественная
иреславная чюдеса, иже содѣяшася угроба ирп бныя
Еоуфросиніи. О нъже пріемъ прочетъ вовеселися
д
бѣбо
Нѣтъ

Киповарі.ю.

Россіи *) Россіи '■’) достохвалпаго.

140

работая Гдвп, восхождеиіе иъ срцѣ полагая къ иыиінему, сеГі веліікііі г-дрь тщание -велико
иоказаіп
ко стымъ црквамъ, и кмитрямъ
и дховныя мужи
изыскивая, імдтвы СІ) нихъ пріемля, инть великую
ііодавая имь, и елицы (I) иихъ “) иситія сего СО идоша ^), иочитая Лѵитія ихъ, и памяти торжествуя, и
покори ем}^ іХ ь ВГъ ихъ ггыми млтвами, якоже
равноаптлному ІХр ю Костгл тину ''), і благовѣрному
великому кизю Владимиру Стославичю, агаргл бесер
мество, II латыни, и варяги, рекніе немсцкія страны,
ихъ я{е плѣни и грады ихъ взя, и утверди иравославную хртіанскую вѣру, и украси стыми церквами
II м^три, II облада повсѣмъ странлмъ, о'гморя варяжьскаго, и до мбря потийскаго ®), и до хвалйсъ, и дожребія спмова, и достраны тивириадскія и разпро*
страни Гдь ВГъ имя его до І|ря града, и доіе^лима,
и дая^е и до аравитскихъ горъ, и до рима веліікаго,
'"ѵ
паче инкі црей гірел^е сего бывшихъ.
'

Гдрю Г(рю и великому кн^^зю Іоанну Василіевичю
всеа Русіи ^), извѣщалъ епкпъ Варлаамъ Суя\далскій, о преславныхъ чюдесѣхъ прп^^бныя кішны Еоуфросиніи, и я^итіе ея и канонъ великомз" гдрю подалъ ). ■•).
И повелѣ великій гдрь, житіе и чюдеса написати кп^^лзу (5Іс) читающимъ
и слышащимъ, такожде
гіреоГщенный митрополи'г Антоній, иже тогда украшая ііртолъ россійскія митроііоліи, слышавъ о ііри б^) веліо ^) икмопастыремъ ^) о'Гпихъ
пчесть велію о'гиихъ ^') о'Ги/г,оіпа '^) цпрто Копсгантину ^) поптискаго '^) Россіи
Это слово нанисапо въ выноскѣ, сбоку.
*) Киповарыо,
'^"^) Рисупокъ № 5 7 , Енископъ Бпрлапмъ проподноснтъ
царіо Іоанпу ІУ Грозпому жптіе пр. Евфросипіп. См. табл. 15 .

141

нѣіі Еоуфроснніи, елнко Бг'ь творитъ чюдеса ея
радн, н соора весь осні,енньні соооръ, стнхнрі.і н канонъ жнтіе н чіодеса, честн н нрлдноиатн новелѣ,
Іц а Сентбиріа въ ке день.
Тогдаже оГн;енному собору нанамять нріГбныя
л\
сооравшнся з^грооа ея, нснндоніася множество народа, II тогда омтфышася омтроба чюдеса многая
бываемая велнкою чюдотворною * Еоуфроснніею, и
того праздніка во единъ л\цъ сентяорь десять Чг\вкъ
чюдоносныхъ нсцѣленн быша, слѣніи, хроміи, сухіи,
нѣмін, недулшіи, разслабленіи, кто каігймъ недугомъ
одержнмъ оысть, вси вѣрнш Ьжіею млтію, и прчтыя
Его Мтре, и угодніцы Его цѣломудренныя Еоуфросннін моленіемъ и чюдодѣйствіемъ здравіе нолучиша,
II бысть радость велія роду христіанскому.
Ино чюдо видѣхъ иредивно, и иамяти достойно:
бѣсомъ
Ма
Ч/Гвкъ нѣкій
мучнмъ бѣ, и лютѣ неисцѣлно страждуще ^), и абіе
прнведенъ бысть вообитель
тыя БГр, ко гробу
преподобныя Еоуфросиніи, и много тружався бысть
бѣснуюідійся
внѣ ) разума, и абіе члвкъ онъ
он;утився внезану, и рече: се вижу наобразѣ пом’,
намя^е мнѣвніимъ ^) яко бѣснуется, и омтого часа
нача смысленно глати, мыже ириступлше ко ооразу
прмбныя, и видѣвше яко роса велия исполнена,
члвкъ же той оттого часа бысть здравъ, Гіде кдол\
свон и ктому ничтоже зла иострада.
Мыяѵе втой часъ, воздахомъ хвалу Бі^у, творящему днвная, и преславная, и рѣпіа:
О прехвальная и цѣломудренная Еоуфросннія,
кто изречетъ преславная твоя чюдотворенія, явлен^

•

Т-Ь •

^) д хомъ
страждАше '^) ііадписаііо сверху
ідимъ ^’) бгобл/кспііая.

той ^) мня-

142
наяже и неявленная, неточію угроба твоего приходян;іи исцѣленіе иріемлютъ, но и издалеча иризываюиі.е
имя твое уврачевахуся: отъ сего увѣмы
прпбная, яко доблественнѣ молишися о насъ Влцѣ
Хрту, чюдная твоя увѣряетъ ны
икона, видѣхомъ
бо днесь преславная, яко отжива іНЬла, отъ образа
твоего поты исходяща, имного
исцѣленія творяще ®), крацѣ мощей твоихъ свѣрою приходяиі.ил\\
и отселѣ непрестай "^) вѣнценосицл прпбная предстоящи жениху своему Хрту Б г у и Влцѣодержавѣ
сродника ®) Благочестія Держателя Царя Гд ря и Великаго Кизя Ѳеодора Алексѣевича всея великія и
малыя и бѣлыя Россіи Самодеря^ца ®) сохранитися
области его от враговъ боритель ненавѣтуеме ^^) и
насъ млтвами ти ^^) сподоби от Хрта Б г а млть об-рѣсти въ дііь судный аминь.

^) ііри:{ываюіціи ^) о'Г соіо упѣми
насъ “^) отобраза
^) йсхождпху, импогія ^) источаху '^) ноиТіиѣ бГобджепная, отъ
®) Л.0 ^) нѣтъ ^®) борительстна ненанѣтуслгпй
твоими.

ОПИСАН1Е

миніатюръ рукопиенаго шитія пр. Евфроеиніи
по с п и с к у

вѣіса.

рафіи
и
древне-русскаго
В ъ ВИДѴ важности ДЛИ икомиі
X.
X.
искусства лицевыхъ изображешй,
ппгтпинствъ. коими ооладаютъ
т- 1_________тт
эти миніатюры-произведеніе не дюжиннаго художника-ико^
^™.„с а второй иоловины XVII в„ мы считаемъ нужнымъ
™ ? н о описать всѣ 57 миніатюрь житія, сравнивъ ихъ
с ъ лииевыми изображеніями еще трехъ
„•1..сколько и о з д н ѣ е - в ъ XVIII в .-с и и с к о в ъ житш пр. Ьвфро^
синіи имѣвшихся у насъ подъ руками. Списки
. )
лууставный XVIII в„ упоминаемый нами въ "Редисло
т е ^ т ъ котораго въ многихъ мѣстахъ розняицися с ь дре иимъ мы помѣстили въ подстрочныхъ примѣчаніяхъ при
чаніи’ древняго житія; онъ находится въ Древлехранилищ
В-,адимірскаго Александро-Невскаго Братства, куда онъ постуиилъ изъ Ризположенскаго _монастыря,
СеоасЬимой. 2 ) Списокъ 17 8 5 іода, пи
Ьорма
■ ' I I - 1Л И I 1 Р И

И Р .

храняніійся въ библіотекѣ Ризположенскаго монастыря,
„ ' с о с т а в л я ю н и й точную и буквальную коиію
иштваемаго
нами с п и с к а Х Ѵ ІІв .,а т а к ж е коиируюици и миніатюры сго ).
") Списокъ Обиі. Люб. Дренией Письмеиности, то.ию ю .іаниый (І)отолитографически въ і888 г. иа
Дружиіпіиа и близко сходный и иъ тексіѣ, и в .
рахъ съ спискомъ 1785 г„ и также XVIII н.

тГ

достапленъ камъ, когда ж и гіе

б ы л о

у ж е иапечатаію.

144
Сраниеіііе это поможеть намъ ныясииті. иаг.іядиФ.е достоииства мииіатюръ издаваемаго сииска /китіи и]). Еифросииіи XVII вЬка, а также иокажетъ иам'і,, какъ заиадное
вліяиіе, отразивиіееся въ ироизведеніях’ь и а т е г о искзхства
XVIII в , иовело кі> измѣнеиію лучииіхъ сторонь наіией
древне-русскоіі иконоииси.
Главное достоинство миніатюрь издаваемаго сииска иситія XVII в. заключается въ стильности ихъ, въ тииичности,
н в Ьрности ііконописному иреданію всѣхъ лицевых^ь изображенііі. ІІодъ стильності>ю, какь извѣстно, разз^м'1'.ется снецифііческая манера древне-русскихъ художниковъ иконоиисцевъ, заимствованная отъ византіискаго искусства и разраоотанная ими—изображать человѣческія фиіуры, одежды, храмы и другія зданія (налатное иисьмо), цвѣты и деревья (иейзажъ) и нрочія аксессуары. Стильность эта заключается и въ
особой трактовкѣ иконоиисныхъ сюжетовъ, и въ комиозиціи рисунка и въ самой гармоніи красокъ, которыми нользовался древне-русскій хлѵюжникъ—икононисецъ.
Т ак ъ какъ иконопись имѣла предметомъ больиіею частію
міръ идеальный, превыспренній, горнііі, небесный,то художникъ, обыкновенно, постзчіалъ такъ, какъ постзчіалъ творецъ
каноновъ и службъ и составитель житііі рз^сскихъ святыхъ.
К ак ъ послѣдній, изображая земнзчо житейскз^ю обстановку
святочтимаго святого, идеализировалъ ее, заимствз^я образы
и даже самыіі слогъ и-выраженія изъ библіи и византіііскоіі
Ж И Т 1И Н О И
литературы, такъ и иконописецъ, иллюстрирз^я
житіе святого и вообтце изобрая\ая священные сюжеты, не
находилъ возможнымъ передавать натзфально вч> краскахъ
на миніатюрѣ или иа иконѣ черты бз^дничной земноіі д'Ьііствительности, а всячески старался отвлеч ь фантазію о ть этой
дѣйствительности и нарисоваті> образы идеальныя, заимствз^я
для того формы или изъ древне-христіанскихъ и византіііскихъ иамятниковъ искз^сства, или идеально иереработывая
черты этоіі земноіт обі,ічной обстановки особымі, способомі».
При разсмат])иваніи д])евнихь икоігь и иллюст])аціи д])евне])усских'ь ])3^котіисеіі нас^ь, воснитаниыхі, на н])оизведеніяхь
современнаго начу])алистическаго искусства, ненргятно тю])ажают'ь эти ({)аіггастическія деревт.я, зданія, одежды и вообіце вся быговая обстановка изоб])аженій, иолная зтлов-

145
иоспі и нер'Ьдко далекая оті, дѣіістіиггельности. Мііогіе омиібочно прииисілнаюгь эту услонності. неумі.лости дреннихь
худо/кников ь, несомериіенстиу ихі. художестменно;’і іехники.
Между тЬмі., это—требоваиіе иконоииснаго стиля, который
имѣя д'к'іо сл. небесні.ім'ь, сверхчувственіи.ім'ь, в ь ц і і л я х ь назиданія возводиль фан'газік> чита'геля в'ь идеальныіі м ірьиосредствомъ этихъ фаитастических'ь образ0в'ь, ииогда иросго
икононисных'ь символоігь. В'ь данной рз^коииси древне-русскій художникъ—иллюстратор'ь житія ир. Евфросиніи, когда
ему нужно было изобраяить наир. монастырскз^ю келыо, гдЬ
жила святая иодвижница или монастырскій храмъ, гдЬ она
молилась, никогда не изображаетъ той кельи, образець коили
того
торыіі онъ могъ внд'Ьть въ современныхь кельяхь,
современнаго ему монастырскаго храма, который могъ сун;ествовать безъ реставраціи и въ тѣхъ же формахъ, какъ и
ііри ждзии святоіі,—но неиремѣнно идеализировалъ ихъ; бревенча'гая келья превращалась въ воображеніи художника и
на иллюстраціи въ фантастическое каменное зданіе (палату)
восточноіі архитектуры, иногда даже съ плоской кровлей, съ
круглыми окнами (см. таблицу № 3 и др.)’, монастырскиі храмъ
лишь коіі-гдѣ з^держивалъ свои типическіе признаки, согласные съ дѣйствительностію, въ деталяхъ же разукрашивался и видоизмѣнялся в'ь фантазіи и на иллюстраціи художнииконоиисца
часто
до
неузнаваемости.
1
акъ
же
иостука
і.сі.іо
иконописецъ
и
ири
изображеніи
ланшаф'га,
изобралѵая
иалі
в'ь окрестностяхъ г. Суздаля нричуіШивые гребни фантастическихъ горъ и деревьевъ, с1)ормы ко'горыхъ заимствованы
ИМ 'Ь изъ чуждой
художнику восточной ирироды, а иногда
и ирямо созданы идеально настроенноЙ фантазіеіі иконописца.
II эта стилизація безспорно им+.етъ сіюи .чостоинства
и вио.игЬ умѣстна т . иконоииси., которая пм'1'.етъ д'І;ло
ст, міром і, идеальнілмъ, сверхчувственным-ь, небеснымъ. Древиій хѵ;і,оя<иикь—икоиоиисеці. прекрасно достигалъ споеіі ц
ТОН Ь И В Ы ли, настраивая воображеніе зрителя на высокііі
зывая въ ием'ь особое благоговѣііное настроеніе этими стильными, таинственными, символическими образами.
Т ак ъ наир. в'ь даиной рукоииси миніатюрис'гь при \\лобра;кеиіи рождемія княжны Ѳео.чуліи (Евфросиніи) не ирибѣ-

146

га е ть к'ь Зсіимстнонанію реальнілхъ черть дЬйствителыюсти,
а б ер еть нс км ь изнЬстный образъ Рожлестііа Богородицьі и
пользуется готонілмъ шаблоном'ь для изображенія радостнаго
собьпія нъ семьѣкнязя МихаилаЧернигонскаго, точно конируя
это ть образъРождестна Богородицы со нсѣми его деталями.Туть
мы нидим ь тіі ;ке иалаты, что и на иконахь Рождестна Богородицы, тотъ же одръ съ матерью и нонорожденной, тѣхъ
же служанокъ, несущихъ пиіду и питіе родильницѣ, ту же
бабу, льющую въ купель воду и пр. (См. таблицу Х2 3).
Д ля иконописца не сз^піествуетъ разницы между этими событіями ни во времени, ни въ мѣстѣ событія, ни въ обстановкѣ.—II не смотря на весь анахронизмъ, цѣль рисунка—вызвать въ читателѣ благоговѣйное настроеніе и чувство—^достигается вполнѣ. Художникъ-иконописецъ этимъ пріемомъ
сраз}^ заставляетъ чувствовать торжественность изображаемаго событія, невольно вызывая въ воображёніи читателя
параллель между событіями Рождества Богородицы и роященіемъ Ѳеодуліи, —параллель тѣм ь болѣе з^ѣстную , что и списатель житія всѣми деталями своего разсказа—и языкомъ и
оборотами рѣчи—наводитъ религіозную мысль читателя на
это же сближеніе чз^десныхъ событій, совершившихся въ
семьѣ Іоакима и Анны и Михаила Черниговскаго, всегда возможныхъ при рожденіи богоизбранниковъ и богоизбранницъ
въ родѣ человѣческомъ.
Д р зто е достоинство издаваемыхъ миніатюръ заключается въ типичности изображеній, въ ихъ иконографической
вѣрности иконописному преданію. Фигзфы людей, позы, жестіл, оде'/Кділ, архитектурныя детали и всѣ предметы окрз^^жаюіцей обстановки носятъ на себѣ печать лучипіхъ сторонъ
иконоииснои техники, своиственных ь древне-рзтскомз’’ иск\^сству. Человѣческія фигуры исиолнены довольно иравильно:
он'1і ни удлиненны и ни коротки, вообще за немногими исключеніями иропорціональніл. Изображенія лиць св. Троицы,
Божіей Матери, анге.човъ, святілхь иреиодобныхь, князеГі и
т. II., а также духові. нечистыхь, строго типичны и исиолнены согласно требонаніямъ иконониснаго иодлинника.
А н 2 с л ы изоб})ажсніл обычно и въ видѣ свѣтлыхь духоігь
и

Н'Ь нидѣ, архист|)атигон'ь (миніат. 34); (интересен], аіп'оль

ііроизнодяіцій ті)ус'ь-зсмлетрясеніе)

(миніат. 51).

Особенно

147
стилыю изображакітся ііт. житіи неччстые ()ухіі и діаволь.
Нечнстые духи изображаются ииогда с ь челоігЬческими ли
цами, иногда сі. рогаин, иногда с ь голоною біл;а или спиньи
покр.лти терстью , съ когтями, всегда окрашены от. темную
краску (омраченнаго вида), и какъ главныіі аттрибуть нечистыхъ д у х о в ъ - у всѣхъ заостренные высокимъ дыбомъ волосы.
Миніатюрисгь нногда разнообразилъ эти вихры; то у вс ,хъ
бѣсовъ волосы образуютъ но одному заостренному ®ихру
и
на
ііъ видѣ воиискаго шишака, то раздѣляются на три
иять торчащихъ въразны я стороны остроконечныхъ вихровъ,
и тогда волосы ихъ наноминаютъ остроконечныя шапки
татарскія, изображенныя въ тѣхъ же миніатю^ахъ.
от.^шченъ старческимъ возрастомъ и длиннои оородои. (Срав.
Лицевой аиокалиис. Ѳ. И. Буслаева. М. 1884, стр., 233 и др.
а также Синодики, изд., И. А. I олышева).
Требованія иконониснаго преданія и иконографш со лю
дены тщательно и во всѣхъдеталяхъ изображеніи; вънимоахъ
сіяніи вокругъ головы, ореолахъ (двойной кругъ въ квадратѣ) для означенія наивыспренняго величія (при изображенш
новозавѣтной Т р о и ц ы ),-въ сіяніи-для изобраи(енш небесныхъ
сф ер ъ ,-в ъ о д еж д а х ъ ,к а к ъ святыхъ, такъ и лицъ,
„а з е м л ѣ ,- в ъ иалатномъ иисьмѣ и въ иредметахъ обычнш
житейской обстановки, и въ изобраліенш земли, р кь,
и іір.
Золотое сіяніе употребляется вокругъ головъ ангеловъ святыхъ иростое, вокругь лика Спасителя ><Рес™ое
съ буквами с о н и угловатое (два квадрата, положенн
I I крестъ) вокругъ г ^ в ь , Бога Отца. Сі>.иіе д;.я изооражепид-Ь горизоитальиыхь

наралл.елы.ых ь линиі

(

№ I, 51 и др.)
Пдѣлиім, какъ Госнода, такъ ., с,»,т...хъ ангеловъ
а н т и ч и о е -х и т о н ъ и туника, а и.югда ..арственн.,.и нарядъ
„изантійском-ь .и<ус'і-, съ желт...м.і т. е. золот...м.. . олот
на
сами,
иоясомт.I) и
же л.ип„ яшву.иих.- ■
р
ялпі
ік^яьиіѵ!
и бармами; одѣянія
г-.
земл-Ь (князя, бояръ, .и-.око,ѵь, во.и.о.л. и даже татаръ чисто русское XVII .гЬка; ...уб..., однорядки кафга.і.,., ферязи и т. и., а также и ,..а„ки русскія съ мѣхов.,.м.. о.<ол,.,іііами и іигіѵгнылгь верхом'ь.

148
ІІаяатиоеиисьлп) доіюлыіо стилыю и разиообраглю. Чаще
нсего въ міініатюрахь нстр'1'.чается изображеиіе жилі.іх'і> домоіп> вьн и дѣ узкихъ лііцеізыхъ фасадовъ сътрем я іципцами,
круті>іми скатами чеиіуіічатоіі кровли, въ томъ видѣ, какой
іюгрѣчается въ мииіатюрахь житія Николая Чуд., изд. Обгц.
Люо. др. ІІисьм. (См. г. Султаиова: Образцы русскаго з о д - ■
чесгва в ь шіиіатюрныхъ изображеніяхь, Сиб. 1881 г. стр.
19 I I др., табл. VII и др.). Нерѣдко встрѣчается зданіе съ
возвышенною средней частью, иокрытоі^ двускатной кровлей,
II съ низкими боковыми частями, ііокрытыми односкатными
кровлями (іЫа) Нногда . оба эти фасада соединялись въ одно
зданіе въ срединѣ невысокоіі сгЬной, а еіце чаіце къ фасаау иослѣдней формы ирисоединялась иіирокой стѣной четырехгранная башня, крытая такъ называемымъ „кубомъ“
гармонируюиіая
съ узкимъ и
фа
садомь II въ обіл,емъ иолучалось довольно стройное зданіе
съ двумя башнями по ^тламъ.
Согласно требованіямъ стилизадіи миніатюристі, нерѣдко иредставляетъ одновременно и наружный и внутрениііг
Шідъ „палаты“ посредствомъ поперечнаго разрѣза фасада.
Особенно охотно дѣлаетъ это иконописедъ при изображеніи храмовъ.
^ р а м ы въ миніатюрахъ являются въ л вухъ (|
формѣ трехглавой деокви съ н ѣгкпт
никовъ и ндішшвъ (два, три и болѣе рядовъ), или въ
мѣ одноглавой деркви съ однимъа, иногда и въ нѣсколько рядовъ тѣхъ же кокошниковъ и пдшдовъ (встрѣчается пять рядовъ), главы чешуйчатыя сь восьми и четырехкоиечными
крестами. К ак ъ трехглавыя, такъ и одноглалыя деркви, высокія съ троечастнымь дѣленіемь нарз^жныхъ стѣнъ, иногда съ поясомъ изъ кирпичсй въ ребро, не далеко отъ крыши, съ н'Ьсколькими Ііолукруглыми и круглыми окнами. Очевидно художникь стилизовалт> монасті>ірскііі трехглавыіі
храмт>, находяіщйся до настоящаго времени въ своем ь ііервоначальномь видѣ отъ XVI в. и разнообразилъ его формы
богатыми .деталями, заимствоваині>іми изъ храмовой архитектуры г. Суздаля, славяпі,агося красотой своих'ь храмовъ.
Домаш іяя обі.ідеиная обстановка иоситъ иа ссбѣ характеръ совремепности: столы, кресла, тропъ у царя ГрозА

^ ------------- ^

1?! X 1. ІѴѴ

149
и
иаго, хапскіГі шатер'і. іБатіля, оружіе, латіл—нсе это,
стпліишиано, ио близко кі. Д'Н(істиите.'и.ности; особенио иитересна колмбель в ь мииіатюрѣ ро;кдеиія Ѳеодуліи (см. табл. 3),
очеііидио и:іятая ст> иатуры.
дсревы
іф т а миніатюрисгь соблюдалъ сгрого требоII
I
>
ваиія икоиоииснаго стиля.
Зсм яя изображается псегда іѵьі ви;гЬ двухті изяишыхь
зубчатыхъ гребнеіі кремиистыхъ горь, ес.^іи ну/кно иредсіа
вить ровное цо^іе, художникъ изооражаеі ь і і> же кремни
стые камии, но въ горизонталыюмъ иоложеиіи (см. битву
Х (УГЯ

. . .

иа р. Сити).
I
‘
Пебо, какъ небесная сфера, отдѣляется всегда огь; земли линіями или нрямыми или круглыми, чаще выиуклыми
или вогнутыми въ видѣ арки, или въ видѣ сегмента круга или
сектора. Оно всегда нанолняется иараллельными горизонтальиіідім тімнйімтт пбозначаюииіми небесныя сферы (см. у_ Буслаева:'Русскііі ^шиевоі| аііокалипс|ісъ М. 1884 г. стр. 191 п др.
Обяака, на которыхъ являются ангелы и святые на
землю, всегда отдѣляются отъ землп гладкой кругловатоіі
лииіеіі и изобра;каются художникомъ иконописцемъ въ видѣ мелкихъ волнпстыхъ завитковъ, окрашенныхъ въ свѣтло
зелеиую краску, нри чемъ выгибы этихъ завитковъ всегда
обращены К'і^ верху, внутрь неба, а не наружу.
Земля, стилпзованная въ впд'Ь двухъ изящныхъ гребнеіі
нремнистыхъ горъ, иочти всегда безъ растительности, только въ мин. 4 между стремн^^иами въ ущельяхъ изображено
нѣсколько гі^вѣтовъ, наіюминающихъ наши ландыши среди
зслеиоіі листвы (пять зеленыхъ листовъ, въ срединѣ узенькиі
стебель цвѣтка).
,
ІІнтересны изображенія ріькъ—Сити и Камешда (вь
Сѵзла.мѣ), н о сятія иа себѣ печаті, глубокой древности со
„пемен-ь античныхъ ио манерѣ изображенія. Мииіатюрисгь
и ч с б р а ж а е т - ь р-Ьки ігь вид-І; міирокой н-Ьско.чг,ко волнистои
с и н е з е л е н о й линіи и вдоль зтой.линіи н-1',сколько плыиущихъ
одиа за друіоіі рыб-ь (вт> С и т и -т р п , а в-ьКаменк+, четыре^
Что касается тсхшічсской стороны исиолиенія миніатюръ, то оиа отличается многими ;юстоииствами и свидЬт е л ь с т и у е ^ г ь о талаитлиіюсти художника иконоиисца.
V

Ѣ«

- .^

V /і т т т

7ГТ

т*гч

1 1

Т )Г М іи іТ Г *Т П 11

150
Миніатюры исполнены чаиіе на цѣлыхъ листахъ и лииіь
иногда врЬзываются въ тексть книги, составляя одно с ь
нимь цЬлое, но всегда, въ томі> и другом ь случаі> миніатюры снаожены киноварні>іми надиисями, гіовторяюніими буквально тексть житія. Надниси эти, исиолненныя полууставомъ, переходяпиім ь в ь скоропись, помѣщаются или на верху миніатюры или сбоку, въ верхнемь углу листа, а иногда
и вверху и внизу, если текстъ надписи великъ.
Рисунокъ миніатюръ (очеркъ, прорись) сдѣланъ свободно, мастерски, очевидно умѣлой рукой, въ вид'Ь тонкаго
аориса и изяіцныхъ штриховъ, исполненныхъ перомъ чернилами и затѣмъ раскрашенъ акварельными нѣжными красками. Миніатюристъ располагалъ немногими красками: пурпурной (червленой, багоръ), желтой (охра), красной (баканъ)
зеленой (празелень и дичь) и черной (чернила). Видно тонкое умѣнье пользоваться красками и вкусъ: мастеръ рѣдко
исполняетъ рисзчіокъ въ одномъ тонѣ (только бѣсы изображены однотонной
растушевываетъ
соблюдая градацію вь тонахъ, причемъ самыя краски комбинируетъ, соедіпілл двѣ краски вмѣстѣ: желтую съ черной, синюю съ зелепоіі ііли налагаетъ краски не одинаково
густо, отчего он і в:>іхэдитъ или темнѣе или свѣтлѣе, переходя изъ красной въ розоватую, изъ синей въ голубую,—видно умѣнье и въ обозмаченіи свѣто—тѣней. Особенно нѣжны краски, употребллем л I художникомъ для раскрашиванія
палатъ, чащ,е всего в ь тр;і тона: правую башню—миніатюристъ разсцвѣчизіл ь крдсной краской, лѣвую синезеленой, а
средину (переходъ) рззэватой—иногда на оборотъ, словомъ
комбинировалъ тоня, избѣгая однообразія.
Теперь сравнимъ эти миніатюры издаваемаго рукописнаго житія XVII в. с ь позднѣйшими лицевыми изображеніями трехъ спискозь Иѵігія XVIII вѣка. Списки монастырскін
1785 г. и Обн!.. Л ю 5 . Др. ГІисьм. составляютъ точную копію
съ древняго списка ХѴИ в. Въ томъ и другомъ и количество миніатюръ однэ и тэ;ке (57). В ъ спискѣ 1785 г. есть только одна лишняя миніатюэа, изображающая обрѣтеніе мощей
преподобной Евфросиніи въ 1699 году (в ъ і^ о о году по этому списку), событіе случившееся уже послѣ написанія древняго списка; миніатюристъ, чтобы сохранить счетъ миніа-

151
слилъ д н ѣ мішіатюры (36 и 38) вь одну.
иисокъ
Древлехраии^пица иѣсколько отличенъ отъ издаваемаго нами и в'ь текстіі и в ь самом'ь количествЬ миніаіюрь—и х ь
64’ но всѣ эти списки, имѣя образцом'ь древній оригиналь
лицеваго житія иреи. Евфросиніи, обладаютъ одними и т ѣ ми же качествами, рѣзко отличаюицши ихъ отъ ихъ ори инала. Качества эти обусловливаются стремленіемъ иозднЬиш ихь миніатюристовь к'ьнатурализму,
^
ности въ миніатюрахъ списка Древлехранилища, ири п
неумѣныі художниковъ владѣть ни красками, ни
ІІри этомъ нарушаюгся и нѣкоторыя нэизмѣнныя тр
древне-русской иконографіи. _ ^ а к ъ изящныя,

ТЮІУЬ

Ф
Древлехранилища XVIII в. замѣняются тяжелыми и некрафигурками ^'^пипѵюпшми очевидно
толстоиіекихъ амуровъ, занесенныхъ къ намъ поклонн
западнаго искусства. Новозавѣтная Троица въ видѣ иконы
О гечества” замѣняется въ той же рукописи веткозавѣтнои
ТроицеП въ видѣ явленія Аврааму ангеловъ
живописно“.-И кон оп и сн ы е типы Спасителя, Божіеи Матери
и другихъ святыхъ теряютъ свою стильность и иконографическѵю вѣрность древнему подлиннику.
Но въ особенности это стремленіе къ натурализму миніатюриста XVIII в. видно въ палатномъ письмѣ, пейзажахъ
С И о Ь І М І Г І

Г -

тт^ѴГ^Я Н И Л 1 И 1 І І З

И въ монастырской 1785 г. художникъ до очевидности копи-

рѵетъ храмы, стѣны и святыя ворота Ризположенскаго мон ^ т ы р я такъ, какъ они есть, но
это краине неудачно и вызываетъ одно непріятное чувство въ зрителѣ, благодаря неумѣлой техникѣ; тогда, какъ миніатюристъ X V
вѣка, изображая стилизоваиный
идеализируя его формы, вполнѣ достигаетъ своей цѣли, вызывая в ь зрителЬ извѣстное нужное ему настроеніе.
.Изображая рожденіе Ѳеодулш (Евфросинш) въ вид ^ реальной бытовой картины, миніатюристъ XVIII в. сразу лишаетъ это событіе его святенной торжественности, которое
мы видимъ въ миніатюрѣ XVII в. Даже наивная манера
древняго икононисца представлять сразу и наружныи фасадъ зданія и внутреннііі разрѣзъ его, допущенная мин.атюристомъ XVIII в., при стремлепіи его въ тоже время к ь
д

х р

т ъ

15 2
р^алыюсти ііоро}і;дае'Пі ігь :іі)итол'Ь лиіііь одно убФ.иасиіе
ігь 110Л110ІІ техііическоіі иеоііытности художника, Стили:іаіии
иеба, облакоііь, ^юмли, р і ’.к'ь, и иообіце ланиіаф'га ігь миніатіорахъ сиискоіп. 1785 г. и Древнехранилиіца ніѵгь. I Іри
и:июраукеніи всего :^того иидііо с'гремленіе к'ь натуральнос'ги,
что лиіііаеть и:юбра;каемые иредметы ихч, чудесиости и иызыиае'гь иь :}рител'Ьце то насгроеніе, какое нолучается нри
.ра:^сматрииаиіи миніатюр^ь XVII ігЬка.
Что касается техническоіі стороны миніатюр'ь XVIII и.^
то ио ис'1>х'ь трехь сиисках'ь ;китія XVIII и., не исключая и
сииска Обіц. ,Люб. Др. ІІисьм. технпческое исіюлненіе рисунков'ь гораздо ниже ио сиоим'ь художестиенным'ь достоинстиомъ техники миніатюр'ь древняго сііиска житія XVII в'Ька.
Очеркь въ экземпляр'Ь Обпі.. Люб. Др. Письм. сд'Ьланъ
чернилами хотя и топкими пітрихами, но пеув'Ьренноіі р\’коіі,
, невезд'Ь правильно, в'Ьроятно
сведеп'ь
с
ь
шаблона;
в'ь
миніа•
4 >
тюрах'ь же экземпляра Древлехранилипі.а и 1785 года очеркъ
сд'Ьлан'ь грубо; толстымп чертамп выцвѣтшими с'Ьров^тогрязпыми черппламп. Во вс'Ьх'ь трехъ экземплярахъ жптія
^XVIII в. раскраска сдѣлапа паскоро, пебрежно и хо'гя везд'Ь
есть раст}шіевка, но опа псполнепа пеумѣло. Фигуры людеіі
въ экз. 1785 г. и Древлехр. коротки, лица одз^ѵюватыя С'і,
ііретепзіеіі на в'Ьрность прпродѣ; въ экз. же Общ. Люб. Др.
ІІпсьм. встр'Ьчаются фигуры слишкохлгь длпнныя и нескладныя. Мастера Х у іІ І в., иллюстрпровавшіе этп рукописи, весьма
мало ргізнообразили и краски. Опи употребляли бол'Ье всего
ярко красную краску, зат'Ьм'ь зелепую, сипюю и же.ітз^ю—
комбипировапія красовъ у пихъ пезам'Ьчается и у нихъ
ні',Т'ь такого тонкаго вкуса, какимъ обладал'ь иллюстратор'ь
житія XVII в. Вс'Ь краскп, за исключепіем'ь красиоіі^ мутны,
не ярки и наложепы часто па манер'ь лз'бочныхъ картіигь.
Заиадное вліяпіе впдпо п в'ь форм'Ь самых'ь :іадііисеіі:
так'ь, ігь экз. Обіц. Люб. Др. Письм. надпись иом'Ьш.ается
на особоіі пзвииаюіцеііся лен'гЬ; мпніатюры заключены ігь
четыреуголь'ііыя красныя рамкп и иь экз. Обіц. Люб. Др.
Письм. II и'ь экз. Дреилехрапилиіца, а иь спискЬ житія
1785 г. ис'Ь мппіатіо])ы заключены иъ изяіцнзчо же.тгую (:юло'гую) рамку с'ь рЬ.зьбоіі и заииткамп, носяіи^чо на ссб'І',
яиные слі.ді,! иліянія стнля рококо.
ф

15 8
1 миніатюра. (Табл. \\).І 1рсііодобная Квфросіітя--ъ'ъжошТ'

веиномъ (немного согбепномі») иоложеніи; ираізая рука съ іроеиерстиым'і> сложеиіемъ готонится иіюбразить крестное знаменіе; лііиаи рука иростерта и моліггвенио возд'Ьта. Иа нреиодобно(\ нижняя риза желтоватаго цвЪта (охра), складки растуніеваиы болѣе темиыми тоиами, кукуль бѣлаго съ зеленоватыми тѣнями нвѣта; верхияя одежда темновишневаго (иуриурнаго, червленаго—багоръ) цвѣта. І^Сругомь іоловы золотоіі нимбъ въ видѣ золотого круга. Въ лѣвомъ верхнемъ углу
^ишіатюры, въ мелкихъ облакахь, отчерченныхъ кривои линіеи
изображена Богоматерь съ благословляюідимъ младенцемъ
Іисусомъ на рукахъ. Н а Богоматери риза и мафорій иурнурнаго (лиловатаго) цвѣта; на Сиасителѣ хитоиъ свѣтлозелеиыіі (нразелень), иматій желтоватый (охра). Нимбы у
обоихъ золотые.
Въ экз. 1785 г. кромѣ сего внизу иодъ Богоматерью
изображенъ Ризиоложенскій въ г. Суздалѣ монастырь, очевидно, срисованный съ натуры: тутъ и башенка съ двойнымъ
шатромъ надъ святыми воротами, и стѣны монастыря съ
угловой башней, и трехглавая церковь съ шатровой колокольней (нынѣ уже не существующей). Этотъ рисунокъ дорогъ, какъ даюпйй ясное понятіе о древнемъ видѣ монасты р к Въ экз. Общ. Люб. Др. Письм. вида монастыря нѣтъ,
а въ спискѣ XVIII в. Древлехранилища вовсе нѣтъ этой
«>

•

миніатюры.
Новозавѣтная Іроыца (Опіечество)
номъ (киноварнаго цвѣта) квадратѣ, въ углахъ котораго изображены символы четырехъ евангелистовъ (Іоаннъ-орелъ,
Маркъ-левъ и іір.), вписано два концентрическихъ круга.
Внутри втораго круга лазурнаго цвѣта (краска немного слиняла) на огнезрачныхъ шестикрылатыхъ херувимахъ и сера(одной
огненной
краской
исполнены
всѣ
фигуры)
фимахъ
Духъ

О т е ц ъ —ветхій деньми съ восьми-угольныхъ разноцвѣтнымъ
нимбомъ, въ Ііурііурномъ хитоиѣ, 110 краямъ украшенномъ
драгоцѣнными камнями (кружочки) и зелсномъ гішатш благословляеть обѣими руками. Б огъ Сынь въ такоіі же одеждЬ
( м т а д ъ зелёный, а иматій ііурпурный), съ крестнымъ нимбомъ, ііравоіі рукой преіюдаетъ благословеніе, лѣиоіі дер-

154
яштъ евангеліе. Въ срелинѣ меж ними іп, золотомъ кругЬ
Духъ Св. в ьвидіі го.іубя (в'ь ирофиль). Въ темнозеленомъ нространствк между концентрическими кругами и:юбражено
восемь наряииіх'ь багряныхь херз'вимовь и серафимовь.
Въ экз. Общ. Люб. Др. Гіисьм. Богъ Отецъ и Богъ
Сынъ изображены сѣдяицши на нродолговатомъ престолі'.
съ колоннами и арками. Между ними восьмиконечный кресті>;
въ экз. 1785 г. тотъ же крестъ поміш^енъ на державѣ (кругломъ шарѣ). Въ экз. же Древлехранилища, какъ мы выше
упоминали „Отечество“ замѣнено ветхозавѣтной Троицеіі.
Подъ зеленымъ дубомъ (взятымъ съ натуры) сидятъ за столомъ три ангела, съ одутловатыми лицами, съ гладкими распущенными волосами; Авраамъ угощаетъ ихъ, стоя на колѣнахъ; на столѣ ножи и вилки. Все изображено крайне
неискусно.
3 миніат. Князь Михаилъ Черниговскій съ боярипомъ
Ѳеодоромъ раздаютъ милостыню ншцимъ. Кн. Михаилъ—
молодой, безъ бороды в ь темно-зеленоватомъ кафтанѣ и въ
шубѣ, крытой свѣтловишневымъ бархатомъ съ парчевой
оторочкой, въ круглой шапкѣ съ краснымь верхомъ, раздаетъ деньги нищимъ и убогимъ. Два хромыхъ иа деревяшкахъ—весьма типичны, и много другихъ. Бояринъ Ѳеодоръ,
сѣдъ, съ сѣдой бородой, въ свѣтловишневомъ кафтанѣ и
шубѣ, крытой зеленымъ сукномъ, держитъ квадратный открытый ларецъ съ деньгами. Оба съ круглыми золотыми
нимбами. Сбоку изображенъ трехъ этажный домъ съ плоской крышей и въ срединѣ съ невысокимъ щипцомъ. Въ
фронтонъ
Дре
4 миніат. Князъ Михаилъ Нерньиовскій съ княжной и
бояриномъ Ѳеодоромъ и свитой идетъ изъ Черншоеа въ Аісвъ
въ пенерскій монастырь. Князь и бояринъ Ѳеодор ь въ тѣхъ
шубахь, что и въ предыдущей миніатюрѣ. Бояре безъ шаіюкь, боярьши вь шубахъ покроя ХѴІ1 в., такихъ же, какъ
и у мужчинъ, вь желтыхъ саіюгахь и свктлозеленоватыхъ
головныхъ іюкрывалахь. Вправо горы въ виді> двухъ изяіцныхь гребней (дичь и празеленъ); слѣва городъ въ видѣ
двухъ бѣлыхъ зданій и темнокрасной одноіѵіавой, съ чешуйчатой главой, церковью.

155
В ъ эка. Древлехраиилища княэь Михаилъ— лысъ, куд-

реватъ, съ курчапоп бородой. О н ъ изображенъ два
внівѵ онъ подходи-п. къ воротамъ Печерскаго
со свитой. а вверху за стѣнами въ разрѣз-Ь г-ятиг..аваго храма иредъ иконоіі Богородици онъ же съ княгинеч и бояриѲеодоромъ мо.іится о чадородш. Пріемъ этотъ двоиномъ
НЯ.ГО цзобряяѵСнія архаическіи.
5 м н іа т . К н я з я М ихаила Чершгоаскаго со сштой
вс,пр,ьчакпиь иноки Пече.рскаго .тнастыря. Печерскіи монастырь гіредставленъ в ъ в ш ѣ двухъ трехглавыхъ храмовъ съ
щиііцами и кокошникими. Одинъ храмъ съ и ри дм ом ь,
которомъ видны моши ир. Антонія и Ѳеодосм. Монастырь
окрѵженъ стѣной и башнями съ шатровыми верхами, ц
™ , и въ шахматъ, съ флюгерами и бойнииами. Башни и
стѣчы раскрашены въ три краски; розоватую, синезеленую
V1
р
гт ^ Пт^
т;г
Г. П И С Ѵ и жслтую. Въ экз. Оо-щ. Лк>о. Д,Ряпко кэас
1! « Г н 1 ѣ і ^ Г в ъ 7 к Г д р е в ;-і‘е Ір а н и л и щ а -х р а м ъ иятиглавый
*

А ^

Ѳсодосія
архимандритъ въ митрѣ и иноки.
6 ИИЕІаі. Я в л е н і с во с н ѣ Пр. Богородицы

Михаи.^у

Ч е р н ш о а с к о м у и к н я ж ш ь и и р е Л с к а з а н іе о з а ч а т ш

Пзображена палата (красная, розовая, зеленая) съ двум^я
башнями по сторонамъ, въ срединѣ зданіе ув
чатой гтавкой въ восьми конечнымъ крестомъ, .хров.ія двух
скатная чешуйчатая; кокошники и ишппы; на чешуичатыхъ
ап к а ^ ; увѣнчиваюдшхъ боковыя башни, ф.іюгера. В ь
. а " ’( с,^Ьзан„ой по
- одръ иконнаго стиля
п а р ч е і ^ ъ б о р д ю р о м ъ ,-н а одрѣ д.,ѣ б о ч е н . с о ^
ПО ІѴ...КИ (красная и зеленая), на подушкЬ „благоюхаше
дапное Божіей Матерью, которая изображена
„конѣ
висяшей на стѣнѣ.; к.и.зь .іъ обьічнои одежді, (въ
ш ѵ ^ ѣ ’и и.апкѣ съ красн...мъ верхомъ) съ кш.гинеп ..одходятъ къ одру; въ дверяхъ стоитъ постельничш.
ф

)

Въ экз. Обш. Люб. Др. Письм. и 1785 г .- т о ж е ;-д в о репъ проиіе, раскраска грубѣе. Въ экз. Древлехра..«лииіа
^ г о р о д и и а является князю и княгинѣ-снл»«».и5 на богатомъ одрѣ иодъ к р а с и ш ъ од'Ия^.омъ. Богородица являегся

156
въ соііропожденіп ангела. Палаты съ колоннами и крзтлымі>
шатровымъ верхомъ.
Яі^лсніс М и ха и лу ^ІеЬииговскому во сиѣ Богородии,
ГТалата (празелень) съ возвыіііенною среднею частію, покрі.ітою двускатною кровлею
и съ низкими боковілми частями, покрытыми односкатными
кровлями (Ср. Ллитіе Николая чуд. X V I в. и 3^ Султанова
„Образцы др.-рус. зодч.“ 19 стр. табл. IV*, черт. 80 и у Буслаева Лицевой Апокалипсисъ М. 1884 г. стр. 417 ). Въ срединѣ зданія дверь, на половинз^ забранная рѣпіеткой; рядомъ
церковь (красная) съ тремя чеіпз^йчатыми золотыми л^^ковичными главами, съ тремя ідипцами, и звонница съ пятью
колоколами, по типу одинаковая съ звонницей с. Дьякова
XVI в. (См. у Рихтера и у Султанова табл. XI, черт. 8 2 , 86).
Въ палатѣ на одрѣ, покрытомъ мѣхомъ съ хвостами спитъ
ѴГихаилъ Черниговскій въ шубѣ и шапкѣ (своей обычной
одеждѣ). Богоматерь въ червленой ризѣ и мафоріи стоитъ
около ложа, рядомъ въ монашескихъ одеждахъ Антоній и
Ѳеодосій.
7 миніат.

Въ экз. Общ. Люб. Др. Письм. тоже, исключая раскраски, какъ и вездѣ); въ экз. 1785 г. рисунокъ палатъ видоизмѣненъ и носитъ на себѣ вліяніе стиля рококо; храмъ и
звонница проіце.—Очевидно многія архитектзфныя стильныя
детали древняго рисунка не поняты—храмъ выкрашенъ въ
зелено-синій цвѣтъ. Въ экз. Древлехранилиіца ни храма, ни
звонниіші нѣтъ, палата съ классическими колоннами.
(Табл. III). Рождсиіс
Ѳсоду.ііи. Палата
(зеленовато-синяя), что въ предыдуіцеп мииіатюрѣ, соединена
переходомт, въ видѣ стѣны (красноіі) съ другоіі башней
(розоватой), съ тремя верхами (у Сзмтанова таб. XII, черт.
103 , 104 )—Типъ этой палаты чаще всеіо встрѣчается въ
житіи: оііъ заимствоваиі, сі^ иі{онъ Рождества Г>огородицы. На одрѣ полу леж игь киягиня Чсрниговская въ
одеждѣ, усвоенноіі Богородицѣ; рядомъ съ нею вь такоііже
одеждѣ лежить младенець Оеодзѵіія,“ поддержпі^аемый рѵками матери; около ложа стоигь с.чз^жанка; дігИ другія сл\^жанки (как'ь и на икоіг1> Рождества Богородицы) несз^^ть
стамну с'ь иищеіт и сосудч, с'ь ііитьемъ для родильницы.
Внизу, ві, лѣвомі, уіѵіу миніаткіі)ы, купель, ігь нее баба
8

миніат.

157
льетъ гіоду, другая баба держитъ Ѳеодулію (также, какъ на
ИКОН+. Рождества Богородицы). Вправо высоко подвѣиіена
колыбель, нянька сндиті> на высокомъ иомості. съ четырьмя
ступенями и качаетъ Ѳеодулію лежаиіую въ обычноіі одежд'Ь въ колыбели.
В ъ экз. Обіц. Люб. Др. ІІисьм. и І 785 г. тоже, но на
олрѣ рядомъ съ родпльницеіі Ѳеодуліи нѣтъ, и нянька сидитъ на низкомъ кресл+.; въ акз. 1785 г. на столѣ плоды.
Въ экз. Древлехранилиіца Рожденіе Ѳеодуліи не имѣетъ ничего обишго съ иконоіі рождества Богородипі.і. Палата съ
тремя окнами, одръ и столъ взяты съ натуры; на столѣ
кѵвшинъ формы ХѴ ІІ-ХѴ ІІІ в., ножъ и блюдо съ пищеи;
одна служанка несетъ блюдо, другая рюмку съ виномъ^^ въ
сторонѣ баба пробуетъ воду въ купели и хочетъ мыть оонаженнаго младепца ( Ѳ е о д у л і ю ) . — Одежды па княгинѣ (сарафанъ)
Крені^еніе
.нѵГічатыми золотыми главами, съ двумя рядами шипцовъ
Гвъ верхнемъ ряду три щипца, въ н и ж н е м ъ -и о фвсаду четыре щипііа) съ четырьмя иолуколонками и широкимъ поясомъ (ближе къ кровлѣ) изъ зубчатыхъ треугольниковъ.
ІІг ѵ м е т , печерскііі (съ нимбомъ) читаетъ молитвы надъ купелью, рядомъ стоитъ монахъ. Д вѣ ж енщ ины ,- изъ нихъ одна
дер;китъ на рукахъ Ѳеодулію.
Въ экз. Общ. Люб. Др. Письм. и въ 1785 г . - т о ж ( ^ в ъ
храмъ 5 главый (въ родъ цер. ^ РЗ^"
Ді’
Гинсвдіі Б. М.) И колокольня ст> шатромъ изъ щипцові.; въ
храмѣ, креститъ Ѳеодулію свящеиникъ съ дьякоиомъ въ краі.1ениниыхъ ризахъ; около купели стоятт, воспріемники; Ѳеочулія (обна;кенныіі младеііеігь) стоит-ь ві, куііели.
1 0 ииніат. И а у ч е н і е грпмотѣ Ѳеодуяш. Обычная налата
(в ь мінііат. 8); на тронѣ (безъ спііііки) съ ііодно;кіем і, сидитъ
Михаилт. Чернигоііскііі (іп, шубѣ и іііапкѣ) и подаеі ь
свитокъ Ѳеодѵ.ііи (въ красиоіі шубѣ, съ расііущеііными
ГІ ,

(въ

1 т А 11 Л С І X1

ніубі.,

безъ

іиапки) и отрокъ (въ краснои

р>бах1.

алых'ь ногавицахъ).
В ъ экз. Общ. Люб. Др. Письм. и 1785 г. т о ж е , - в ъ
спискѣ 1785 г. тронъ и фронтоігь палаты носятъ печаіь

158

стиля рококо. Въ экз. Д—іда—Палата крыта „кубомъ** разноцв’ктными листами желѣза въ шахматъ—бояринъ Ѳеодоръ
учитъ Ѳеодулію івъ красномъ сарафан+э); оба сидятъ въ
фигурныхъ креслахъ съ иодножками, около стоятъ двѣ сл}'жанки (няня и сѣннаи дѣвушка).
11 миніат. Посольство кн, Мины СузЬальскаго съ дарами. Таже палата, что и въ мин. 10. Князь Михаилъ Черниговскііі (онъ уже съ бородой, какъ отецъ взрослой дочери)
въ кафтанѣ и однорядкѣ (темно-вишневаго цвѣта) и шапкѣ
сидитъ на трон^Ь; сзади бояре, Посолъ (средовѣкъ) подаетъ
„писаніе“, другой несетъ дары (низкій ларецъ съ деньгами),
три другихъ посла стоятъ около.
Въ экз. Обш,. Люб. Др. Письм. и 1785 г. тоже,—въ
спискѣ Д—ща посолъ одинъ и безъ даровъ (съ усами и
длинными волосами) его принимаетъ князь Михаилъ съ бояриномъ Ѳеодоромъ,
13 миніат. (Тэ.6л.\Ѵ).Богородшіа показываетъ Ѳеодуліи рай
и лЭй.Фасадъ обычной палаты. Богоматерь (въ пзфпурной риз'Ь
и зелёномъ хитопѣ). Вверху отчеркнутъ сегментъ круга—небо
съ зеленоватыми мелкими волнистыми облаками по краямъ,
завитки облаковъ обращены внз^трь круга (Ср. Лицев. апокалипсисъ Ѳ. Буслаева М. 1884 г. стр. 233 и др.); въ сіяніи
(въ видѣ горизонтальныхъ параллельныхъ линій) изображены I. Христосъ съ евангеліемъ въ рукахъ, Іоаннъ Предтеча и др. святые. Внизу подъ землею (два гребня горъ),
иодъ полукругой чертой изображенъ адъ съ краснымъ пламенемъ, въ которомъ мучаются голые грѣшники (одинъ приложилъ руку къ щекѣ въ знакъ горести, другой сложилъ
руки на грз^ди). Въ экз. Обпі,. Люб. Др. Письм. тоже; въ
спискѣ 1785 г. видны попытки дать ланшафтъ даже съ
спективой. Въ спискѣ Д—іца палаты нѣтъ. Богоматерь на
облакахъ съ Ѳеодуліей показываетъ ей рай въ видѣ сада,
окруженнаго стѣнной съ башнями и воротами (надъ ними
огненный херувимъ); изъ за стѣн ь видны райскія деревья и
птица Сиі)инъ съ короноіі на голов'1> и другая раііская птица
(въ видѣ голубя). Наді> })аемъ на нрестолѣ I. Христосі,, Божія Матерь, Іоант, Предтеча и много святыхь. Лдъ не отдѣленъ отъ земли —въ вид^Ь яркаго ітламени, гдѣ мучатся
грѣшники.

159
13 миніат. Віідѣніс Ѳѵодуяіи. Небо въ пид'Ь сегмента съ

сіяніемъ и облаками, нъ немъ Лрхангел'ь съ біуіыми крілльями и в ь бФ>лыхъ одеждах'ь (в'ь видѣ Льи^ела Сов'Ьта) На
землѣ (;икі гребня горъ) Ѳеодуліи идеть в ь моиастырь Лнтонія и Ѳеодосія. Монастырь и храмы самой иричудливой русскоіі архитектуры съ тремя главами, изъ коихь двѣ чешуйчатыя, третья витоіі разноцвѣтной луковицей, какъ на цер.
Василія Блаженнаго.
Др
Д
—ща
мы и прочіе аксессуары не такъ роскошны. Ь ь экз,
монанеба нѣтъ; ангелъ нриводитъ Ѳеодулію въ иечерсюй
стырь, гдѣ ее благословляетъ игуменъ. Въ этой миніатюрѣ,
какъ II во многихъ другихъ (напр. въ рожденіи Ѳеодуліи),
интересна манера художника изображать фасадъ и одновременно внутренность зданія: онъ изображаетъ иереднюю ст
ну. фасада сверху лишь до половины, а остальную иоловину
внизу срѣзываетъ, образуя двѣ или три парныхъ арки, опираюшихся на висячую гирьку, - столь излюбленный русскимъ
зодчествомъ—архитектурный мотивъ XVII—XVIII в.,—и такимъ образомъ представляетъ и внутреній видъ зданія.
14 ииніат. Видѣніе игуменъи Ризположенскаго монастыря. Келья съ двускатной кровлей и двумя окнами спередній фасадъ), справа передній фасадъ трехглавой церкви
и часть башни (сине-зеленой), около кельи (по древнеи манерѣ вмѣсто того, чтобы изображать внутренность кельи,
хѵдожникъ нарисовалъ передній фасадъ ея) стоитъ одръ,
на которомъ спитъ игуменья (въ черной одеждѣ); пр. Антоніи и Ѳеодосій подводятъ къ одру Ѳеодулш.
Въ позднѣйшихъ спискахъ Общ. Люб. Др. Письм. и
1785 г. тоже; въ экз. Д -щ а Ѳеодулія на одной и той же
миніатюрѣ представлеяа съ крыльями летающеи по воздуху
под
и она же безъ крыльевъ стоящей въ в о з д р ѣ и ее же ппп.
Д
ѣй
водятъ къ бодрствующей игуменіи Антоніи и Ѳеодосіи.
ствіе происходитъ въ Ризположенскомъ монастырѣ между
стѣиами и церковью, которые изображены весъма правдоподобно: виднн часть стѣны и входной башни, фасадъ Ризположепскаго храма и колокольни (нынѣ сломаннои).

Вхожденіе Ѳеодуліи въ Суздальскую Ризположенскую обителъ. Сбоку земля (два гребня горъ); перед15 ииніат.

100

«*

нііі фасадъ одноглапоіі церквн с'ь четырехскатиоіі крон;іеіі іі
чешуіічатоіі глапоіі; моііахини ізстрф.чаюгь Оеодулік), сонровождаемук) боярами, боярьиіями и боярьшінями.
Въ экз. Обіц. Ліоб. Д р. Письм. и 1785 г.—то/ке; іп,
сиискѣ /ке Д —ща много отличііі. Неодз^лія (вь красномъ
сарафанЬ, съ расиуіценными іюлосамн) идеть одна безь
сниты; иредъ нек) монастырскія стЬны, входныя башни іі
и зь за стѣнъ віцг1',нъ верхнііі фасадъ Ризноложенскаго храма и колокольни. В ь то время какъ древні.іішііі миніатюристъ даетъ стилизованныи храм^ь, не гоняясь за точнымъ
иодобіемъ этого храма монастырскому, ил;іюстраторъ XVIII в.
тшательно коиируетъ видъ монастыря съ натз^ры іі даегь
довольно нравдогіодобную картину монастырскихь храмовь,
башенъ, колокольни и ограды Ризноложенскаго монастыря
того времени. Въ этомъ случаѣ для археолога его миніатюры весьма цѣнны; но съ точки зрѣнія иконограсіяіческихъ
требованііі эта манера икононисца страдаетъ нѣкоторыми
недостатками. Зритель, видя знакомыя реальныя зданія, становится требователенъ и его іірямо ненріятно норажаюгь
очевидныя иротиворѣчія дѣііствительности, зависѣвшія отъ
несовершеннорі техники мастера,—его нез^мѣнье напр. ііомѣстить фигуры застѣноіі (вся сцена на миніатюрѣ поэтомз"
цроисходитъ на стѣнѣ, что явно неестественно); междз" тѣмъ
какъ въ стилизованноіі обстановкѣ глазъ легче мирится съ
этими противорѣчіями рисунка дѣйствительности.

Ѳсодуяія проситъ игумснію Ріиио.Ю'
женскаго монастыря о прынятіи ся въ монахини и о пострижсніи. Т отъ же одноглавыіі храмь сь чешуіічатоіі главоіі іі тесо16 миніат. (Табл. V).

воіі кровлей, что и въ нредыдзші.ей миніатюрѣ; въ храмѣ икона
Божіей Матери (для обозначенія, что храмъ Богородичныіі).
Оеодз’лія зтіала нииъ и проситъ черноризііцъ принять ее въ
монастырь.
В ь сііискахъ XVIII в.—тоже, исключая разницы въ хра*
махъ и в ь нрочсіі обстановкѣ,. В ь сіігіскѣ Д —ша трі хлавый
храмъ Ризиоложенскііі сь колокольнеіі и характерными двз’мя шатровыми башенками на святых ь воротахь—он ь повторяется во всѣ.хъ миніатюрахь этого сниска, почти безь измѣненііі.

1 I
трижсиіе Ѳёодуліи и нарѵненіс сс Евфр
митатк)
синісіі. Одноглавыіі храмч>, что и нъ ире;и*ідуииіх'ь
рахъ. I Ігумснъ (съ нимбомт» вокругь глаьы) иозлаі ііегь руку
на ('іеодулію; сзаіШ ея монахиня с'і> гормщей свѣчеіі вч. рукахъ, другая монахиня сложила на гру]Ці руки; за игуменом ь
бояре, боярыни, народъ В ь сиискЬ 1785 г.—тоже.
В ь экз. О биь Люб. Др. П исьм.-монахини со свѣчеи
■

—

Д
сту ікитія и изображаетъ игуменію моляиі,ейся ооъ Евфросиніи съ воздѣтыми руками въ храмѣ. Евфросинія въ ішоческихъ одеждахъ.
18 миніат. Явлсніе Х р и а п а пр. Евфросиніи. Земля (два
гребня горъ); палата, крытая „К}^бомъ“, въ ней пр. Евфросинія въ иноческихъ ризахъ (раскраска таже, что въ 1-й
миніат.) Христосъ въ юношескомъ образѣ (Еммануилъ) благословляетъ; на Христѣ хитонъ пурпурный, гимктій зеленый.
Въ позднѣйшихъ сп и ск ах ъ -то ж е. Въ спискѣ Д —піа
п ал аіъ н ѣ т ъ ^ и з о б р а ж е н ъ т о іъ же Ризположенскій монастырь.
11)
миніат. Видѣніс бѣсовскихъ полчшцъ. Трехглавый
храмі> (что и въ миніат. 9), въ немъ пр. Евфросинія молится; бѣсы (темнокоричневаго цвѣта, съ высунутыми языками)
съ
б' 1>гутт> о ть нея. Одинъ бѣсъ съ головой оыка, другой
головоіі свиньи, остальные съ человѣческими лицами; у всѣхъ
у нихъ, согласно требованіямъ иконографіи, волосы стоятъ
д».ібомт>, раздѣлены на три вихра; на ногахъ когти; переднііі
б'Ьсъ держитъ деньги (въ иродолговатомъ ларцѣ), другоіі
илоды, т р е т ій -ч а ш у .
В ъ гюзднѣйшихъ сгшскахъ тоже; въ сиискѣ Д-іца бѣсы с ь волосами дыбомъ, собранными въ одинъ иучекъ въ
род'Ь шиіиака.
20 миніат. Видіьніс діавола. 1отъ же храмъ сь иіѵоно.і
}')Огоматери; ир. Евфросинія крестнымъ знаменіемъ гонігп.
діавола (с'ь бородой, старческаго тиііа). Вся фигура его выкраіпена в'ь одну темнокоричиевую краскуі во^ііосы раздЬ.чены иа пять вихров'ь, изъ коих'ь два образую'Гъ ^ как'ь бы
околышъ иіаики, а три торчатъ дыбомъ вверх'ь. У дьявола
длинный хвостъ; въ рукахъ у него багоръ, оканчиваюпийся
крючком'ь.

162

Въ сііискѣ Обід. Люб. Древ. Писм. тоже (діаво;п> темносиній) и въ спискѣ 1785 г. Въ экз. Д-іца этой миніатюры
ніѵгь, ее замѣняетъ молитва нр. Евфроснніи ігь церкви нред ь
иконой Божіей Матери о избавленіи оті» б'Ьсов'ь.
21 миніат. Явлспіс діавола прсподобной вь видіъ отиа.

ІІалаты, что в ь миніат. іо и і і ; въ налатѣ икона Спасители
II ложе; около ложа стоитъ преііодобная. Діаволъ въ вид'І>
молодого человѣка заглядываетъ в ь палату. Лице у дьявола
сине-зеленое.

д
д'Ьйствительно изображенъ въ видѣ Михаила Черниговскаго.
22 миаіат. Явлѳніе преподобноы діавола въ видѣ етсра

и юноіии съ яствами. Т^Ьже палаты, что и въ предыдзчдеіі
миніат. (одна башня палаты крыта „бочкой“ съ завитками
фро
волосами
дыбомъ въ видѣ шишака, вь зеленыхъ рубашкахъ, нодносять пр. Евфросиніи блюдо съ яствами, дрѵгіе бѣсы гляіятъ
изъ темной бездны.
Въ позднѣйшихъ спискахь тоже; въ сп. Д-щ а діаволъ
въ видѣ князя Мины (средовѣка), въ шубѣ, посылаеть трехъ
бѣсовскихъ отроковь сь блюдами къ пр. Евфросиніи, спящей на одрѣ.
23 мипіат, Бездна поглоищетъ бѣсовъ ио молитвѣ

прсподобнои. Палаты и храмъ съ трехскатной кровлей (въ родѣ церкви Преображенія въ Новгородѣ) съ звонницеіі новгородской формы (ср. мин. 7). Преподобная пала ницъ въ
молитвѣ предь иконами арханге.льскаго деисзта (три иконы:
арханг. Михаила и I авріила и въ срединѣ Іисуса Христа
въ образѣ Еммануила) Внизу разверзлась бездна (черное
гіространство), к\ща падают ь шесть бѣсов ь; всѣ они съ крыльями и хвостами; одинъ съ копьемъ, другоіі съ багромъ, третій съ протазаномь; одинъ имѣ>еть голову льва, другоіі сь
птичьеи головои, третіи сь рогами; —всЬ они вь шерсти
темнаго цвѣта.
♦»

• »>

В ь позднѣйпіихъ спискахъ—тоже; вь экз. Д-ща они
изображены два р аза—скачущими и они же низвергакщиімися въ бездну по молитвѣ преііодобноіі ііредц иконоіі нерукотвореннаго Спаса.

16В
77/) р й с б Ш і і н і я ію ѵ ч а с ш ъ бсиіры нь сь д ѣ ш ь храмь -сь че.пуйчатьши глаиами,
\ ш II и н о к и н ь . Трехглавый храмъ с'і
51........
глспоі\л'к т т т і ю в ъ ; въ ?
Евфроси
тсои Казанскіи. ир.
.
п^Ьти

зи

..г у .» і .

слушаютъ.
Въ спискамъ ХѴІИ в.

тоже.
П рспод. Е вф росингя

;

Очноглавьій храмъ съ пятью рядами кокошнии
палать.. Преподобная стоя, поучаетъ игу-

менью и сидяишхъ сестеръ.
'

Дре

с«ѣ Д І , - П р е » о . о 6 „ я

..» .н .е т с ,

о ..* с п .,. , . г у ~

т е н ъ “.

‘Х е Г ш с

= ~ « .г у -" ™

« « - » - ”

г ::

г г

тк.ры: на одной игуменія, стоя внѣ
ніе преподобной инокинямъ, а на друг
разсказываетъ свой сонъ.
пр. Е в ф р о с ы н і и

феръ, окрашеннь

сф
и пурнурную

изображенія божества

■'Г“
:,Г“с
Г
™
въ высшеи степен^ щ

с.ое
."«.о
С
нср„»
„есется въ воздухѣ,

ноддерлѵі^іос^^— -----

п Ьтствѵетъ о своемъ видѣнш игумены .
7

ь сп

т785 г .- т о ж е ; в-ь спискѣ О бм . Люб. Д р
Н 'І'Т Т

Пис.

нЬтъ и благословляюш.еи десницы

“г Го™ В?а,ис.ѣ » .» -оіі -ИНІ.Т»!... н+,т..,-ее ...
и.»стр».і» »..І-.ні» «но«.,ернор..»,..,еііт..у«»....,
€*

тт т г і л т і

іп

Езфросинш
Е
і^ (І)П О С И Н ІИ .

М о л е н іс чср н о р ш ы ц ь о п о сш р о сн ш цсрк

чешуйчатой зотр

104
лотоіі главоіі; в'ь храмѣ (иа фронтоні'. крыіііи „бочкой") икона св. Троііціл (лля обозначенія во имя }^рама); рядомъ палаты. Однѣ инокини пали ниігь, другія нреклонили колѣна;
иреподобная съ игуменьеГі указывають на храмъ.
Въ экз. Обиі,. Люб, Д р. Писм. и 1785 г.—тоже; въ сп.
Д*-іда изображенъ пятиглавый храмъ, составляюіцііі коиію
съ Ірои ц коіі церкви, построенной въ гіоловині; XVII вѣка,
суиі.ествуюш,ей и до нынѣ въ своемъ первоначальномъ видѣ.
Миніатюристъ довольио з^дачно изобразилъ характерные признаки Троицкоіі церкви: кокоишики^ паперть подъ колокольнеи съ двумя рядами колоннокъ, опираюиі,ихся на висячія
гирьки. Нынѣ эта часть немного переді^лана и тіімъ драгоігЬнн^Ье эта миніатюра, даюпщя возможность возстановить
испорченное реставраціей; вѣрны дѣйствительности и колокольня и паперти, окрул^аюиця церковь съ трехъ сторонъ.
Кромѣ того, въ этомъ спискѣ есть еиі,е двѣ миніатюры,
какихъ нѣтъ въ другихъ спискахъ: одна съ изображеніемъ
принятія въ монастырь дѣвицъ, по вліянію преподобной, дрз’’гая—поученіе преподобной вдовамъ.
29 миніат. Видіьніе инокинь во сніь двухъ прссніоловъ съ

вѣнцами. Палатьі съ чешуйчатой кровлей, съ ищпцами и
шатрами (какъ въ миніат. 21): на двухъ ложахъ спятъ монахини; вверху въ той же палатѣ на облакахъ (дымчатыхъ)
два престола (зеленый и красный), на нихъ два золотыхъ
вѣнца (короны).
Въ сп. Общ. Люб. Др. Письм. и 1785 г.—тоже; ві, си.
Д-іца представлены три кельи и въ нихъ монахини—двѣ
спятъ^ а одна молится. Вверху особое зданіе, —прямо ві> воздухѣ, - съ двумя креслами внутри (стиль рококо); на креслахъ
вѣнцы (въ видѣ митръ).
\

3 0 миніат. Преставлсніс игумсніи. Обычиыя налаты. ІІгу-

Игуменія лежитъ на одрѣ; преподобная и монахиня подходятъ къ усопшей. Въ сп. Д-іца ангелы иринимаютъ дуіпѵ
усоншей игуменіи. Д уш а въ видЬ обнаженнаго младенца.
Въ сн. Обіц. Люб. Др. Письм. и 1785 сходио сі, сп. XVII в.
31 миніат. (Габл. IX). В зят іс города Суздалл Ватысмъ.
Вверх}^ городі> (;иг1; башни и одног.иавая церковь носрединѣс ь
3-мя іциицами). I атары на б’Ьлых’ь лошадяхь стрѣ.іяю гы кп.
лукоігь. Ватыіі (с'ь короноіг на головѣ, с ь бородоіі» сѣ.чот ь |)ус-

165
ских'ь воиновъ мечем!.. Русскіе поииі.і убиты, безъ головь,
г к і а их'ь иопираются коиями. Ииизу миніатіоры (во второмі,
ярусѣ) изображена сцена грабежа и насилія: сре;иі деревьевъ,
куда скрылись русскіе, татаринч> (бритый, съ однимъ клокомі. волост» на головѣ въ родѣ заиорожскаго оселедца, сь
усамп) схватилъ за бороду русскаго; другой ловитъ русскаго и его коня; въ углу картины тюрьма въ видѣ темнаго
иодвала (иоруба), откуда выглядываютъ плачупііе плѣнные.
Въ сп. Обиь Люб. Др. Письм. и 1785 г . - т о ж е , но
крайне не искусно. Въ сп. Д-щ а вверху м. изображается взятіе города Владиміра татарами. ‘Около города, въ воротахъ,
идетъ жаркая битва. Татары стройными рядами напираютъ
на владимірцевъ, изъ коихъ въ воротахъ многіе уже убиты.
Сверху изъ-за стѣнъ владимірцы спокойно смотрятъ на битву. Внизу миніатюры царь Батый (въ коронѣ) принимаетъ
дань отъ побѣжденныхъ владимірцевъ въ знакъ ихъ покорности. Не смотря на с.чабое искусство миніатюриста ■событіе передано довольно наглядно въ родѣ лубочныхъ картинъ
стараго ооразца.
ірцы дають даиь татарамъ.
Въ сторонѣ городъ. Владимірцы безъ шапокъ въ кафтанахъ,
подносятъ ларцы съ деньгами татарамъ, которые сидятъ бритые на тронахъ въ піапкахъ съ остроконечнымъ верхомъ.
Въ экз. Д-піа эта картина добавляется еіце и уводомъ изъ
города плѣнных'ь, связанныхь владѵімірцевь.
миніат. Видѣніс пр. Евфросиніи крсста въ нсбѣ. Стилизованные храм'ь и земля (два гребня горъ); въ желтом'ь
(золотомъ) кругѣ, на облакахъ, въ сіяніи іиарал. горизонтальныя лииіи), восьмиконечныіі крестъ съ тростію и копі
емь. Въ экз. 1785 г.—тоже, но крестъ безъ сіянія; въ сиискѣ> Д-іца этой миніат. нѣті>.
34 мивіат. Огисзрачныс юиоиіи поражаютъ стрѣла
агаряиь. „Градъ Суждаль“ въ видѣ крѣпостной круглоіі
стѣны, с'ь тремя баііінями ио угламъ; изъ-за стКнъ выіля
дываю'гъ воины въ типіакахъ. Вверху, въ облаках'ь и сіяніи два архистратига (ангели госиодни) в'ь латахі>, съ крыльями стрѣляю’гъ изъ луковъ в'ь агаряиъ. Внизу у часовии
(кровля крыта В'Ь іііахмат'ь) пред'ь иконоіі Спасптеля молится іір..Евфросинія с'ь инокииями. Сзади царь Ьатыи, іѵь ко*

166
роігЬ^ съ мечемъ іѵіетп. п . ноинами. Ві. экз, Обіи.. Люб. Др.
Письм.—тоже; въ сп. Д-іца есть отличія: ангелы изображены нъ ви;гН иеуклюжихі. амуровъ с ь луками и стрі.лами ві*
сіяніи, въ видѣ расходяіцихся л}^чей, между ними 8-миконечныіі кресгь; иониже Ризположенскііі монастырь, вь которомі. пр. Евфросинія съ инокинями молится, воздіип. руки:
внизу татары сФ.кутъ мечами д р у п . друга.
35 миніат. (Табл.ѴІИ). Бит ва нпр. Сити Г радъ Ярославль:

двФ. бапіни съ флюгерами, крѣпостныя стѣны съ бойницами, за
ними видны палаты и два храма. Татары на бѣлыхъ коняхъ,
въ латахъ и шишакахъ убиваютъ рз^сских^ь. Убитъ и князь,
голову котораго можно з^знать по шапкі> съ краснымъ верХОМ1.; тѣла убитыхъ топчутъ кони. Внизу изображена рѣка
Сить въ видѣ сине-зеленой волнующейся полосы^ по которой плывутъ три рыбы; рядомъ земля стилнзована въ видѣ
двухъ гребней. Въ экз. 1785 г. рѣки нѣтъ; въ сп. Общ. Люб.
Др. Письм. на этомъ мѣстѣ взятіе Суздаля; въ сп. Д-ш а
оои представленъ довольно натурально, какъ и въ миніат.
31; рѣка Сить изображена въ томъ видѣ, какъ изображаются рѣки на старыхъ ландкартахъ.
36 миніат. Пр. Евфросинія спасаеть обитсль свосю молитчою отъ Б ат ы я. Рѣка Каменка съ 4-мя рыбами. Въ правой сторонѣ миніатюры, отдѣленной облаками (зеленоватаго
цвѣта) храмъ, въ которомъ преподобная съ инокинями мо:штся. На лѣвой стороні> ѣдетъ Батый, не видя монастыря.
Въ экз. 1785 г. кромѣ этой миніат. помѣщена тутъ же и
миніат. 38, изображающая низведеніе пламени съ неба. В ь
экз. Д-пш и въ спискѣ Обш,. Люб. Др. П исьм.- тоже,
37 миніат. Пзбісніс граждань города Су.ідаля Батыс.мь.
Миніатюра повторяетъ почти тоже, что и ві> .V 31.
38 миніат. (Тсібя.Х). /:1и.івсдсніс огнясь
Трехглавыіі
храмі. с'ь чешуіічатыми луковичнылпі главами Пр. Евфросинія
молится в'ь нем ь ііредъ иконоіі Нерукотвореннаго Спаса сі.
инокинями. Огонь широкоіі красной рѣкоіі ниспадаеті. сі.
неба и іюііаляеть татарч,. В ь сп. Д-ша огонь ниспадаетъ на
татарь в'ь виді; расходящихся со.інечныхь лучеіі; татарская
конница (вверху) и пѣ.хота (внизу) погибаюгь.
39 миніат. Ми.хаиль Чсрниговскіи иовслѣвасть и.ібить
іпатарски.хь пословь Обычныя палаты (миніат. 3 и др.) Ми-

хаи.п. Чертігонскііі пъ красиоіі одііорядкЬ ііа троігЬ с ы іо д иожіемі.; бояринъ Ѳеодорі., еияіп, іііаику, с л у т а е т ъ іірііка:іаиіе кіпк^я; слуги исиолняютъ его и убииакѵгі. татаръ (бри•гыхъ, с-ь усами, ст> клоком ь іюлосъ иа голов-іі). Вт. экземи.
Д-іца этотъ см ж етъ заііимаетт. двѣ мішіат., иэъ коихь одиа
еиѵе раздѣлена на двѣ.
Михаилъ Чсрнтовскіп сь бояр

на

Ѳеодоро

фронтонъ
комъ Батый (сь бородой) въ коронѣ и въ бармахь сидить
на тронѣ, сиустивъ скреіиенныя ноги на иодножіе,—сзади его
стража (рыиды) въ остроконечныхъ шаикахь; иредъ нимъ
кн. Михаиль Черниговскій съ бояриномъ Ѳеодоромъ о о л и и
чаютъ его иечестіе. Въ экз. 1785 г. Батыи оезъ бороды
со скииетромъ въ рукахъ; тоже и въ экз. Оощ. Люо. Др.
Письм. Въ сп. Д-щ а дѣйствіе ироисходитъ во дворцѣ съ куиоломъ, двумя бащнями и съ
галлереею—тронъ Ьав

тыя—XVIII в^Ька.
41 миніат. Пр. Евфросинія посылаетъ отпу книги, под-

дсіуживая въ немъ вѣрность христіанству. Палаты (обычны я-троечастиы я). Преподобная вручаетъ двумъ слугамъ
(одЬты въ нижиее платье длиниое, в е р х н е е — короткое) книги.
В ь к о п ія х ъ -т о ж е ; въ экз. Д-щ а пр. Евфросинія въ кельѣ
пиіиетъ іюслаиіе (книги), а затѣмъ тутъ же(около моиастыря) вручаетъ написанное слугѣ (отрокуі.
і-і миніат. (Табл.ХІІ). Мучсніс кн. М ихаила Чсрнтовскаго
и бояЬина Ѳеодора. Ханская
(таже, что и въ мин. 40).
Батый (без ь бороды) съ скиііетром ь вь рукахъ, окаіічиваюіцимся звѣздой, иовелѣваегь убить мучениковъ. Внизу среди чернаго ландшафта слуги татары иерерѣзывають горло
V чучениковъ; сбоку смотрить на мученіе Бытый со скипетромъ и свига его. Въ копіяхъ Общ.
Лп.„м Письм. и
Ді
^-8- г —тоже; въ си. Д піа двѣ миніаіюіл...
----Михаилу Черниговскому и боярину Ѳеодору „книіи о т ь п р .
Евфросииіи; вь тоже время два татарина идутъ за мучениками На другой миніатюр'Ь— внизу двореіп. хана (проще
чѣмъ въ миніат. 4 о )- Б а т ы й в ь царскомъ одѣяніи и короні-,
съ длииным ь скипетромъ приказываетъ слугамъ казнить муі і а л а т к а

1Г)8
ченикоігь, стояіцихь туті. >ке. Вве})ху татаріл ііронзаюті> ножами сердца мученикоігь.
43 миніат Яіілсніе М ихаила Черниговскаго и (-)со()ора во
сниу пр. Евфросиніи въ мучснничсскихъ віьнидхъ. Обычныя
ііалаты (миніат. 3 и др.); на одрЬ спигь ир. Евфросинія (въ
иноческихъ одеждахъ); кн. Михаил ь ^Іерниговскій и Ѳеодоръ
(въ обычныхъ одеждахь), стоятъ близъ одра, увФ.нчанные
мученническими вѣнцами въ видѣ царскихъ коронъ о трех'ь
(у Ѳеодора) и о пяти (у Михаила) городахъ. Въ копіяхъ Обіц.

Др
настырь какъ и во всѣхь миніатюрахъ,—копіи Ризположенскаго монастыря,—на мученникахь вѣнцы въ видѣ архіерейскихъ митръ, соединенныхъ съ коронами о многихъ городахъ. Вѣнцы эти напоминаютъ извѣстную корону-митру патріарха Никона.
44 миніат. Убіеніе Б а т ы я королемъ Vгорскимъ Владиславомъ. Эта легенда передана такъ: Ханскій идатеръ (какъ
на миніат. 40 и 42) король Владиславъ на бѣломъ конѣ, въ
латахъ и коронѣ съ тремя городами убиваетъ мечемъ Батыя, поверженнаго съ престола (въ видѣ одра) въ самоГі неестественной позѣ; стража ханская въ страхѣ. Въ копіяхъ
Общ. Люб. Др. Письм. и 1785 г .- т о ж е ; въ экз. Д -щ а не
мало отличій. Убіеніе Батыя представлено въ видѣ поединка въ чистомь полѣ. Король Владиславъ на каремъ конѣ
въ шишакѣ и латахъ ударяетъ подъ сердце длиннымъ копьемъ Батыя (въ коронѣ въ родѣ короны-митры патр Нпкона);
бѣлый конь Батыя упалъ и Батый тиіетно отбивается мечемъ. Внизу миніатюры палата съ крзчмымъ кз^поломь и
двумя башенками по стѣнамъ, на одрѣ вь палатѣ спить пр.
Евфросинія; явившійся ей кн, Михаилъ Черниговскііі возвѣш,аетъ о смерти Батыя.
✓

45 миніат. Моленіе пр.

Квфросиніи о. городіь Суздаліь.
Трехглавый храмъ съ чешуйчатыми главами; ііреподобная
молится предъ иконой Божіеіі Матери. В ь копіях ь Общ. Люб.
Др. Письм. и 1785 г.—тоже; въ э к з .-Д іц а храмь Ризположенскій и кромѣ того моленіе ііредстав.иено на двух ь миніатюрахъ: на і-й преподобная молится ііредъ иконоіі Спасителя (нерукотв. образъ), а на 2-іі иредъ иконой Божіеіі Матери.

169
4(> миніат. Исіі^ѣлеиіе ;//>. Евфросиніей недужиыхъ. Одно-

главып храмъ; множество народа; на нервомч> нланЬ очені»
ѵдачно представлены хромые; одпнъ на деревяіикѣ, друіоп
ползуний на наколѣннпкахъ съ деревянными скобками для
опоры рукъ; довольно правдонодобенъ и разслабленный (все
пзображеніе больныхъ заимствовано съ иконы Божіей Матерп всѣхъ скорбящихъ радость). Въ копіяхъ Обиі.. Дюб Др.
Ппсьм. и 1785 г. и въ экз Д ч д а все это представлено весьма не искусно.
Подйяиіс бо2сі})тымъ ризы іір. Квфросии
латы п одноглавый храмъ. Гір. Евфросинія не принимаетъ
ризы (краспой), подаваемой богатымь (средовѣкъ). Въ спискахъ XVIII в.—тоже.
18 миніат. Пр. Евсфросииія поучаешъ богатаго. Тѣж е палаты въ нѣсколько иной комбинаціи; тотъ же богатый, что
и въ предыдущей миніатюрѣ, только безъ ризы въ рукахъ
во всѣхъ спискахъ житія.
49 миніат. Изгнаніе пр. Евфроеиніей изъ ^дѣвицы бѣса,
Палатное письмо тоже, что и въ предыдущей миніат. Д вѣ
боярыни (въ щубахъ и бѣлыхъ платкахъ) привели отроковицу (въ красномъ платьѣ); пр. Евфросинія при игуменіи (об
въ нимбахъ) и монахиняхъ изгоняетъ бѣса изъ дѣвицы.
Б ѣ съ (мохнатый, весь зеленый съ крыльями, волосы дыоомъ
въ одинъ вихоръ) вылетаетъ изъ рта дѣвицы. В ъ копіяхъ
Общ. Люб. Д р Письм. и 1785 г .- т о ж е ; въ сп. Д-ща чудо
иллюстрировано ближе къ тексту житія. Преп. Евфросинія
поднимаетъ за руку дѣвицу, поверженную бѣсомъ, которыи
тѵтъ же й вылетаетъ изъ рта дѣвицы; боярыня-мать одна
(какъ и въ текстѣ) благодаритъ, кланяясь ницъ преподобноп
за исцѣленіе дочери.

50 ииніат. Пр. Евфросинія научаетъ нѣкую жсну, упавшую ей въ ноги, добродѣтсли. Интересно палатное письмо
въ этой миніатюрѣ. Ср- у Султанова: .Образцы древ.-русс..
зодчества“ 19 стр., т. VI, ч. 30 и др.). Архитекторъ напдетъ въ этой и другихъ миніатюрахъ.этои рукописи ^драг
цѣнный матеріалъ для исторіи древне-русскаго зодчества п
можетъ заимствовать многіе изъ аР-итектурпь.хъ м о ™ ь
палатнаго письма для построекъ въ русскомъ стилѣ. Въ
нѣйшихъ спискахъ-тож е; но палатное письмо б1,дн1.е.

170

51 миніат, Пр. Евфросищя илбавлясть Суздаяъ отъ піру^

са. „Градъ Сз^;кдаль“ (тоже, что іі въ мипіат. 34). I Ір. Евфросинія съ инокинями молится. Въ верхнемъ, иравомъ углу
миніатюры за отчеркнутоіі линіеіі небо) зеленые кз^чевые
облака съ завитками внутрь сегмента и сіяніе; в ь сіяніи
Сиаситель, Божія Матерь и святые. В ъ лѣвомъ углу миніатюры въ кучѣ густыхі. облаковъ изображена обнаженная
фигура летящаго ангела съ трубоіі въ рз^кахъ; изь трз^бы
исходятъ л}^чи —трусъ. ГІзображеніе труса въ этомъ видѣ
ведетъ свое начало отъ отдаленноіі древности и выработано
апокалипсическои иконографіеіі (см. у Ѳ. Бзтлаева. Рзтскііі
лицеворі апокалипсисъ. М. 1 8 8 4 г.. стр. 2 4 0 , 2 9 5 и д р .) В ъ к о піи 1 7 8 5 г. ангелъ одѣтъ; въ экз. же Д-щ а ангела—трзха и
грома—нѣтъ; на облакахъ изображены только Спаситель,
.
Божія Матерь и святые.
4

Явлсніе Михаила и Ѳеодора пр. Евфросиши
среЪ

I
V

ч. Одноглавыіі храмъ съ двухскатнріі кров-

Ефр
ѴІихаилъ и Ѳеодоръ въ коронахъ съ тремя городами. Въ
копіяхъ Общ. Люб. Др. Письм и Т 7 8 5 г. -тоиѵе; въ сиискѣ
Д ща святые мз^^ченикрі являются Евфросиніи спяи
\

53 миніат.

ч. .

Преставленіе ир. Евфросиніи Обычная пала-

та (троечастная); усопшую на одрѣ Ефросинію отпѣваетъ
епископъ съ діакономъ и клириками; въ головахі> 3^ преподобноіі инокини. Въ копіяхъ тоже; вь сп. Д-іца два ангела
принимаютъ на руки дз^шу з^сопиТеіі пр. Евфросиніи (ср.
миніат. 30).

Погрсбсніс ир. Евфр
главыіі храмъ съ тремя щипцами. Епископ ь въ митрѣ древнеіі
формы отпѣваетъ преподобную и совершаеть кажденіе; игз’менья приникла к ь гробу (каменньи'і, с ь рѣзьбоіі),-діаконъ закрываетъ крышкоіі гроб ь: много народа. В ь копіяхь 1785 г.
и Обпі. Люб. Д р. Мисьм. тоже; в ь сп. Д-иіа есть нѣсколі>ко отличій. Гроб ь с ь моіцами преподобноіі на носилкахъ, инокини
даютъ цѣлованіе усопшеіі, двѣ инокиии (с.іужанки) леж агь
у гроба вь горести. Епископь .'вь митрѣ новаго образца,
безь кадила.
55

миніат.

(1 абл. XIV).

IІсиіьлсніс разс.иіб.и инаго.^\)с\-

главыіі храмі>. Іѵь гробу иреподобноіі двое иодь рзч\И иод-

171
разслабленнаго;
священніікъ
читаетъ
молитву
вь
ириI *•
>-,
водяті
V

------------

____
1)^.
і^і^тіісіѵт.
'гПіКР!
іѵь
си.
сѵтствіи инокинь и народа. В:ь коиіяхі> трже; въ
^.зслабленньиі стоитъ, держась за свян.еніии<а, которьиі во.дѣвъ руки молится у гроба иреиодобноіі.
минігя. Ешісконъ Варяапмъ вручаетъ инокпнямъ житрехглавыіі храмъ; еиискот»

нр. Евфр

въ к ѵ к ѵ л -І-Г и Тіантіп съ „сточнпками передаетъ книгу игуменьѣ-'сзади епископа посоходержецъ съ епископскпмъ Аез
лэмь Офевнеп формы) въ
Б'ь к о и і я х ъ — тоже; в ъ си. Д
иосоходержиа.

Варлаамъ нредстав

ж і і т і е II к а н о н ъ п р . Е в ф р о с и н і и ц а р ю

Іоанну І р

ІІа-іата (свѣтлорозовая), а въ'ней золотой
съ высокои
стѣнкоіі и колонками ио бокамъ,
ооломъ. юаннъ Грозный стоитъ на
ч‘>той к о р о н ѣ , в ъ ш у б ѣ , крытой п у р п у р н ы м ъ б а р т ™
принпмаетъ кнпгу житія преиодобнои отъ
т р

мантіи съ источниками и кукулѣ), сзади цар
Р >
;„ и с „ „ о „
Вь » „ і . .,8 5 г. тро-п. в е „ о р ..^ № р ь
держитъ скииетръ въ рукѣ. Въ си. Д ща
р
„о^ядѣ

тротѣ въ коронѣ -митрѣ, въ красномъ
^
й тлтн и подолъ и нарукавья обложены иарчеи съ драг
иѣнными камнями (кружечки). Епископъ Вар-лаамъ
4™^
бѵк-І-. новоіі формы ( и л о с к о д о н н о м ъ ) - и н о к ъ одинъ и боярпі
и у хана
одинъ; иалата, какъ у Михаи.ъя .Черниговскаго
Батыя.
я
В і коиіи 1 7 8 5 г. есть еіце 58-я мииіатюра, изображаюОбьГтсніс Іоіиеіі пр. Е ф о с и н і и “, относяиияся къ
стѣд^юпіему тексту, котораго т а к ж е н ѣ т ъ в ъ проч сгшскахь

О І . Г . Н К . ЖЕ .м ш л моціи прш 0 А0 к..ш^ к и ж ш ^>ѵч1>ропп ш
к у о Ф .ояААі.і<^ А'ір*
г.пХ’ «,ггші.ріл Ь-Х иі АЙК ИА пдм<лтк ИРЕПОАОКИЛГО ѵл'лии.л

п 4 .л

к . л.к.го .;лрпк1,.
и кгликлго к и з - ^
Ялегіиеиічл к « л Р о« ііі ОлмоАержцл,
л\ск ..« » г о Я »*
Я.«|.І.ЧІА . . « Г Р Х *
« ск ск л го и КСЕ,Л Россіи прЕОПііиик.л».л Иллріим.ол« ми.гро..оЛ.гголѵх 0 Ь ’Ж А Д Д К С К И Л Ѵ / .. Ю рк .к ш .м ./ ..р..с)^А^'>кЬ...|.ил« <1
Г О ..Г И И ІК Л Г О .

172
Т ІК

сп

Л\ОН'Г
К 0 Л Л а с к Іг 7 \

Тамкокскомі^
\р л л л л \5 і',

АррЛ\АИДрНтЬ’ Слдго

кЛСНЛкСКГКЛГО

Л\ОНЛГТКіргЛ

|{\'РІЛЬ

0Ьл\ 0 нЬ0 ГІлконілл,
■ К.Г
СІ
сК

ІІНІ||Н|

Пѵ|гл сокорнкігл цс|?ккс гіротонрсскнтсрЬ’ ёк( ЯІЛ\І»«
СШ0ННЛГО

н кх

;^рлл\ ІѴ окнтм н

Сі
скгМ|і^ииин0скнл\л положншл к с в н е с ч и '

ІІИ-

ио ОННЛ\'Х

НЗПОЛОЖСНСКОИ
Ш

На миніатюрѣ, обведенной желтой рамкой (въ сти;гЬ
рококо) представленъ трехглавый храмъ; въ немъ открыта
Евфроси
гробницы патріархъ Адріанъ въ митрѣ и съ посохомъ въ рукахъ и митрополитъ Иларіонъ въ бѣломъ клобукѣ, въ красной мантіи
съ источниками (весьма похожъ на современные ему портреты); еп. Леонтій (безъ митры) приійсается къ гробу; множество людей наполняютъ храмъ.
Д. Чл. В. Т. Георгіевскій.

і— : и .

МАТЕРІАІЫ.

опись
V

ВЛАДИИІРСКАГр ГУБЕРВСКАГр П Р А В И В ір .
ДѢЛА КАНЦЕЛЯРШ ВЛАДИМІРСКАГО ГУВЕРНАТОРА ХѴІІІ ВѢКА.

(Описаны д. чл. А. В. Селиваноѳымъ).
і:-

.■

.№ 1 . ( 1 1 ). О
Конн. полку корнетомъ Алек
сѣ'ём’ъ Петр. Макаровымъ обиды Ѳеофилакту
и
Дмитровскому,
въ
рпигкопѴ Ііереславскиму ^
І о ш е н і і поданномъ'в-ь Свят. Правит. ^Сннод^.
785 г. на 29 листахъ.

Корнетъ Макаровъ въ прошеніи, поданномъ 31 мая
п 8=; т въ' Св, Прав. СинОдъ, обвинялъ преосвят. Ѳеофгілакта вѣ сЛѣдующемъ; і) Прошеніями, поданными въ 1779 и
і78о' г г преосв. Ѳеофилакт-у, 'Макаровъ жаловался на дьячка
Николаевской' аерии с.Тлѣбовскаго Н'«иту Ивано^ кото^
п ы й взялъ изъ ЭТ0І1 перкви въ домъ свои образі, Николая
ЧѵдоТворца въ серебр. окладѣ, вкладъ
Макарова, д Ь и с т
т і ш сьГллексѣя Вас.
по долговременномъ его
д^ржаніи у себя
иотомт.
ЬлаговѣЩ. церкви
Д

з а Л

о ж

а к а р о в а ,

и л Ъ

І д а

с в я і ц ' .

іь ? о же с е .а Глѣбовскаго Стег.ану Ііетрову,' которьш также
•^Малт.' чТо этотъ образъ церковнып, за два рубля. . акть
Т огъ
и: по резолюціи Ѳ ео^тлакта, дьячекъ
б . ІЛЪ оштрафованъ только отсылкою въ работу въ архіереискомі домѣ на 6 недѣль, а сВяіпенниКъ приговоренъ къ взыс к Г ю штрафа въ
і руб., что-„учинено несходп о д т в е р д и л с я

з м

ственно съ закономъ; зможеиія 2і, главы 14 и иовоуказанілхь
177 г. о свииі.енномъ чинЬ 13 статеіі и ир. иослІиук:)иі.ихъ
указовъ“. 2) Свииі.. Стеиаиъ Петровъ, ио злобѣ на Макарова,
отказался обвЬнчать его крестьянина съ дѣвкою, „якобы по
сз^мнительству, что укенихъ ростомь малъ“,не смотря на то,
что, ио ириказу свяиі.еиника, женихъ съ невѣстою готовились
къ исиов'кди и ириходили кь заутрени, чѣмъ иричинилъ
отцу жениха „убытку в ь иріуготовленіи къ свадьбѣ (кромѣ
варенья иива) на 4 р. 14 к.‘‘. Жалоба иреосвященному на священника осталась неудовлетворенной. 3) Тотъ Лѵе свящ. иодалъ иреосв. Ѳеофилакту въ 1782 г. ирошеніе, указывая въ
немъ, что „ему, иреосвященному, якобы извѣстно, какое онъ
будтобы отъ него, Макарова, отъ людей и крестьянъ его
претерпѣваетъ несносныя обиды (не записавъ и не изъясняя
оныхъ именно)“, вслѣдствіе чего былъ иереведенъ безъ всякаго объ обидахъ слѣдствія въ другой ириходъ, что сдѣлано
въ противность военнаго устава: 148 артикула, генер. регламента главы 19 и указа 723 г. ноября 5 дня, по которымъ
такого прошенія „принимать и въ дѣйство производить неподлежало“. 4) Діаконъ Александръ Яковлевъ въ 1782 г. подалъ
преосвященному прошеніе о произведеніи его въ священники
на мѣсто переведеннаго. Преосвященный, „умноя^ая къ Макарову злобу, въ резолюціи своей на толгь прошеніи изобразилъ
объ немъ (Макаровѣ), дабы впредь подобной участи неподвергъ
себя, т. е. проситель, каковую бывой священникъ Степанъ
Петровъ принужденъ былъ съ горестью терпѣть, то спросить
Макарова, ежели онъ діакону не далъ письменнаго одобренія,
знаетъ ли онъ за онымъ какія подозрѣнія и пороки, н тою
резолюціею онъ, преосвященный“, его, Макарова, какъ явнаго
злодѣя и наглаго обидчика называетъ безъ всякаго его въ
томъ изобличенія и тѣмъ неустыдился на подобіе публики
такі. его обезславить, ибо та ево резолюція чрезь закащика
протопопа Ивана Иванова Макаров}^ объявлена и многимъ
уже извѣстна учинилась“. „Таковымъ наираснымъ поношеніемъ онъ, преосвященшліі, весьма тяжко и наичувствительно его обидѣлъ, несходственно с ь архииастырским ь ево
саномъ, ни мало не внял ь предиисанным ь н ь Д^-^овномі. регламентѣ, должности его правиламі> такь иоразительно, что
нетокмо благородному дім)рянинз;, но и крес;тьяницу цеудобѣ.
стергшмо вь иротиіиіость указовь, которыми заиреиіеио съ

іюносителі.ными слокаші челобиттли ириііимаіь . 5) Проіи
г. староста 1 Іереславскоіі н о т ч и и ы Макароііа се.іа
Горокъ Егорт. Алексііевъ иодал-ь ирошеніе къ духовнуіо
консисторію, что 7 апг. въ иро Ьзд ь его въ село Глѣбовское съ
со.ічаткою Марфою Федоровою ст. собраниі,іми съкрестьяні,
оброчиыми деньгами 50 р. серебренною монетою шя одноіі
лошади въ те.тЬгі-., священникъ с. Никольскаго Евстафіи
А;іекс-Ьевъ, пахавшій близь проѣзжеіі дороги землю, пришедъ
на дороі'у, останови.гь лошадь и ирикликавъ сына споего
дьячка Герасима, иахавшаго близь дороги же землю, „его,
сторостѵ съ женкою жестоко прибили и вышепоказанное
чис ю денегъ отбили, о чемъ обстоятельно въ томъ прошеніи
17 8 3

нзъяснено", при чемъ онъ просилъ, „ ч т о б ы на немъ и женкѣ
битыя мѣста, осмотря, описать и деньги съ нихъ
п дьячка, взыскавъ, отдать ему старостѣ, а съ ними, священ-

никомъ II дьячкомъ, учинить по законамъ"; но
шенію .только битыя мѣста осмотрѣны и описаны, а деньги
не взысканы“, и со священникомъ и дьячкомъ „ничего не учи„ е н о “ 6) В ъ п р о ш л о м ъ 1784 г. ноября 2 2 случилось дому
Макаоова въ с. Глѣбовскомъ въ избѣ двороваго человѣка
пГокофья Иванова дворовою женкою Матреною Матвѣевою
которой мужъ находился въ бѣгахъ п р о ш л а г о 17 3 г
яекабря съ 24 числа, родить младенца женскаго полу ^ М
литвѵ давалъ дворовой женкѣ и окрестилъ младенца блилѵм г о села ГІожарскаго священ. Григорій Васильевъ въ присутствіи Глѣбовскаго діакона П етра Никитина. о доношені
Гтѣбовскаго священника преосвященному Ѳеофилакту, над
П о и ^ ^ ^ свяшенникомъ и Глѣбовскимъ діакономь „прои з в о ™ слѣдствіе съ волокитою» и они могутъ быть будутъ
О Г раТ ован ы
неповинно, такъ какъ Пожарскій священникъ
Г п о а Г я тъ требы по болѣзни Глѣбовскаго свяиіенника, что
й НЯ70 и поежде не однократно, ію взаимиому согласію.
Й Іо ш ен іе это было „преосвяшеннымъ принято единственно

й
омп
Мпкаоова
тѣмъ
опорочить
и
обезславить,
въ
чтобы домъ Макарова тьм
і
Великаго
ппотивность законовъ, иоо по указу имп.
ветѣ н о о блудодѣ.йствѣ дѣламъ быть въ сві.гском . уд • ,
„велт.но о
м
^ Г.ПШІТРН1И ОТЪ О.ЛѴтакже вт. согласності. того же указа „о рожденіи отъ олулодѣйства м л а д е н ц е і п . доносовъ въ д у х о в н ы х т . командахъ

™ 1 ѵаті. иаіфѣішо аиіре.ів.ю-. 7) Преостіт. Ѳео.1іпі«'>п.,
т о г о .1,. с , „ и « ™ » і . а

.......

М і » а 1і » т іф о іііс іііо

4
^ „ни за обидами отъ Макарона, людей и крестьянъ его, и
% не учиня поТому его прошенія слѣдствія“, безъ всякой причишл перевелъ свяіценника въ другоіі приходъ, а ві> Глѣбовскомъ приходѣ исправленіе требъ поручилъ свяиі. села Выползовоп слободки, находящагося оті>. села Глѣбовскаго въ
4 верстахъ, что представляеті> для всего Глѣбовскаго прихода большое неудобство. „Все сіе учинено токмо по ненависти къ Макарову, чтобы прочіе прихожане, видя таковое
неблагоустройство,относили и негодованіе нанего, Макарова".
Макаровъ обратился къ Ѳеофилакту съ просьбой разрѣшить
исполненіе требъ въ с. Глѣбовскомъ Вьшолзовскому священ-нику, или кому другому по близости, доколѣ онъ, Макаровъ,
,,'съ прочими прихолѵаны согласясь, къ произведенію во свяиіенника въ силѣ законовъ кандидатовъ не представятъ", нопреосвященный на дѣло дозволенія не далъ. 8) Макаровъ съ
прочими прихожанами 4 марта послалъ къ преосвященному
прошеніе съ діакономъ Петромъ Никитинымъ, (который былъ
неповинно оклеветанъ священникомъ въ томъ, что діаконъ
у него находится въ непослушаніи и обижалъ священника
въ доходѣ, вслѣдствіе чего было назначёно слѣдствіе), съ
ходатайствомъ о производствѣ этого діакона во’свяиіенника
и съ доказательствомъ о нёвиновности діакона; но преосвящённЫй и это прошеніе оставилъ безъ уваженія, при чемъ_
діаконъ Петръ Никитинъ, въ дОсаду Макарову, и „ему діакону во всеконечнЪе'съ домомъ раззореніе", переведенъ въ.
село Вертягино, отстоящее отъ села Глѣбовскаго йъ 20 верстахь. 9) Макаровь просилъ затѣмъ о произведеніи во священника дьячка Переславской градской Богословской церкви
Алексѣя Аіверкіева, но и онъ не произведенъ 'и будетъ ли
произведенъ—‘неизвѣсі^но. „Сіе медленіе происходитъ по
отмѣнной благосклонности ёго преосвяш,енства къ соперницѣ Макарова“, вдовѣ Коллежскаго Ассесора Ульянѣ Васильапробаціи его, преосвяРу
щеннаго, консисторскаго доклада по прошейію Макарова“
объ униі^ітоженіи одной изъ трехі> церквей<‘, но того не учинено
п ъ ' угодность помянутой Румянцевоіі. іо) Затѣмъ 30 мая
мре.чі, гірисланнаго изъ Переславскоіі духовной консисторіи
свящ. Марка Васильева Макаровъ „былъ спрошенъ, по чъему
дозполергыо онъ въ приходсі<ой церкви починиль главу и
крест ь на оноЙ поЬтавилъ,' а колокольню, сверху разобравъ,
м

5
сдЬлаль внот. ііовыіие", меяау ті.мь какь Мдкаровъ спра
шиваль закащика спящ. АлексЬі Дмитріева относительио
нрелиолож еинаго возобнов.'іеиія церкви н тогь ему о
нить что иа гакого рода возобиовлеиія ему и ирочимъ закапиіка’мъ иредоставлено давать
ио даннымъ изъ
консисторіи инструкціямь, иочему и разрѣшилъ Макарову
сдѣчать вышеуиомянутыя исиравлеиія. Въ виду изложениаго
Макаровь просить Правит. Сииодъ иредиисать УХ^омъ
чтобы преосвяшениыіі Ѳеофи;.акть ироизвелъ во свяіценники
діакона Петра Никитина и чтобы съ иреосвященнымъ за
вышензобра;кенное онымъ епискоиомъ ему, Макарову, и вс мъ
прихожанамъ оскорбительныя и несносиыя пР«^Ьснешя и
неиовиннымъ Пожарскому священнику и "ереведенно.^ діаконѵ Петру Никитину напрасныя истязанія , ыло
У
регламентъ
и т ё ^ „ка” правила Святыхъ отцевъ,
„ указы пове.тЬваютъ, по благоразсмотрѣшю СвятЬишаго
д о з в о л е и і я

д у х о в и ы

^ ” ”°Н а прошеніи Макарова имѣется слѣдующая надиись.
178:; года іюля 23 дня,поуказу Ея Импеіэаторскаго Ве.личества, СвятЬншимъ Правительствующимъ Синодомъ опредѣпено- сіе прошеніе отдать означенному просителю, Леиб
гітрдіи Коннаго полку карнету Алексѣю Макарову обратно
дтя того, что оное писано не только о церковиыхъ, но и
о нсковыхъ разныхъ и до него не подлежащихъ, и "р ои зв^
дяищхся въ свѣтскихъ Правительствахъ, и о рЫ ены х
дѣлахъ, ие по указаной формѣ и иа простой
со Упоминаиіёмъ якобы о оскорбительиыхъ и несносныхъ притѣс
" ё н Г я Т не только ему, но и всѣмъ прихожанамъ, а кому
имеино неозначено, и отъ самыхъ тѣхъ прихожанъ прозьбъ
ни оть кого нѣ-п., и довѣренности ему, Макарову, не дано,
и якобы о н е п о в и н н ы х ъ же и иапрасныхъ Пожарскому священнику и переведенному въ село Вертягино діакону истяз я н і я х ъ отъ которыхъ тожъ прозьбъ нѣть, и довѣренности
о н ъ Макаров-ь, нГиреДСтавилъ, а по имянному 714 ™да указу,
!
.ѣ-іа гтасъ о себѣ имѣ.клція, и фискаламъ вступаться за-

въ Дѣла, глас ь и
.фичхъ
онъ, Макаровъ,
ппепіено. о рѣшенныхъ же дьлахь, ссілп ^ ,
г
п т в о имѣетъ, и анелляціонный срокъ не нронуніенъ, доле с т ч и

женъ по силѣ имянного 762 года іюля 30 дня Высочлншлго
Указа подать о каждомъ дѣл-|-, особо, а апелляціонную чело
;ука^сі ііидліі^
^ бумаг'1> и сі) платежемъ
ггттптР-іКРЛГТ.
битну но 4

У•

6
апелляціонныхъ поиілгіт», почему оиое и безі. разсмотрф.нія
согласно съ законами оставлено не будетъ, къ томужъ означенное его проіііеніе наполнено относительно архіереііскаго.
званія, неосновательными поносительными терминами; по каковымъ всѣмі. обстоятельствамъ того его прошенія и въ ді'.Гіствв принимать не слФ.дуегь; а дабы въ селѣ его, Макарова,
церковь болѣе безъ священнослулсенія не оставалась, и приходскіе люди въ мірскихъ треоахъ никакоп нужды претерпѣвать не могли, то о немедленномъ произведеніи священника, ко постзшленію въ томъ преосвященному Переславскому на основаніи Святыхъ правилъ и духовнаго регламента,,
а о церковныхъ починкахъ на основаніи >ке посланнаго изъ
Святѣіішаго Синода 774 года мая отъ 5 дня указа, оному
лреосвяіценному Переславскому указомъ предписано“. Подписалъ Оберъ-Секретарь Аполлонъ Наумовъ.
Преосвящ. Ѳеофилактъ въ письмѣ на имя ВладимірскоКостромскаго Ген. Губернатора Графа І і в . Петр. Салтыкова
отъ 20 авг. 1785 г., сообіцая о нанесенноіі еліу корнетомъ
.Макаровымъ обидѣ въ поданномъ послѣднимъ въ Св. Прав.
Синодъ прошеніи, между прочимъ пишетъ: „Макаровъ изобразилъ въ томъ прошеніи, что якобы я въ производствѣ
желаемаго имъ, Макаровымъ, Переславской градскоіі Богбсловскоіі церкви дьячка Алексѣя Аверкіева во священника
въ село Глѣбовское медлилъ не для чего иного, какъ только
якобы по отмѣнноіі благосклонности Коллежскаго Ассесора
Румянцева къ женѣ вдовѣ Ульянѣ Васильевой его, Макарова,
соперницѣ. Отмѣнной благосклонности въ епархіи моей я
ни къ кому не имѣю, но о спасеніи ввѣренныхъ мнѣ людей
труды полагаю по долгу моему равному; онъ же, Макаровъ,
поелику приписалъ мнѣ сію отмѣнную благосклонность къ
женпіинѣ, сдѣлалъ предъ всемъ разумнымъ свѣтомъ и предъ
главною командою моею чести моеи поношеніе и меня ч^^вствительнѣйше обидѣлъ и обезславилъ".... „Каковоіі его, карнета Макарова, оскорбительный для меня поступокъ, относя
на примѣчаніе Ваше, покорнѣііше прошу Ваше Сіятельство
Милостивый Государь его, Макарова, дабы он’ь меня злословить п поносить пеотваживался, по благоразсмотрѣнію
своему успокоить“.
1 [очти одновременно съ этимі. письмомі., отъ 22 авг.
1785 г. еппскоп'ь Ѳсофилакті. обратился кт. Графу Салты-

конѵ СЬ ношіі жалобоіі ни Маіаіроші ирч особомь

письмѣ
съ іірііложеніем'ь экстракта с ь ііротенііі, іюдаішых-ь иь кокснсторік) 11 къ нреосі.я.ценному стіиісі.ноцерковно-слуАніелямн с. Глѣбовсаго о чнніімь,хь нмъ со
'
Макарова н его крестьянъ ..рнтѣснен.мх-ь, " " > 1
траіп-а вндно: і) что Макаровъ далъ оьшшему ГлЬбоііск у

діаконѵѲедору

Пііанову нрн его нронзводстві, во д.ак

= р б ё к во^рата, да на ностроііку дома л Ьса, н затішъ, ..ослѣ
нсревода діакоча въ гор. ІІереславль, М а к а р о в ъ .«ялъ у него
нчснчьно со двора лошадь, стоюшую і2 р., за данныя нмъ
б ^ ъ ‘-возврата д ^ьгн , а домъ н в . ь * ъ
П ^троііки, отнялъ; 2) что крестьянами вотчины Мака-

для
рова

было пронзведено ночью въ осьмомъ часу натадеш

на свяш Г.іѣбовскоі! Рождественскоіі церкви Ивана Михаи-

лова 11 на дьячка Ннкиту Ѳедорова, ири ч « ъ - я ш - н и к у
и дьячку были нанесены нобои, „каковыя оитьія “ Ьста і
осГтпѵ въ консисторіи на немъ, священникѣ, оказалнсь ,
о) ч т о корнетъ Макаровъ въ 1784 г. на усадебнои Церковнои
з і і л ѣ выкоішлъ межевой столбъ и иостроилъ
домъ, а на полевой землѣ иоставилъ гумно
Макаровъ н е донускаетъ иеревезти или
’
гкомъ домъ п р и н а д л е ж а ш і й переведенному изъ этого села
свяшеннику’ Александру Яковлеву -и доставшшся посл^днему
" Нчдо'™ол^^^
что Графъ Са,чтыковъ иоручилъ Переславскому уѣздному Предводителю дворянства Хвостову повчЫть на М акаро^ и склонить его къ примиренію съ
ІІреосвяшеннымъ, что видно

і Г

, “ “

о игпрошеніи имъ, Макаровымч., у его иреосняшенсі ва
о испрошен
.......,, Пмитоовскаго, въ иане-

Г г
„

Т О

.....

,1 , „ е „ г нГі е ,I. , .

я т і ч ь с т в у

се»,

»—

У ^

,•

'
I, людяхт> отъ

о томч, отъ себя донесетъ, н ис.юлняя должиосіь

8
^

мою псяческн старался согласить ігь іюли Вашего Сіятельства, и хотя и будучи сь нимь въ самомь ближайіиемь сосѣдстві>, а въ совершенныхь его лѣтахь въ ііервый разъ
увидѣв ь, но нашелъ человѣка неиреклоннаго къ уговоренію,
а болѣе закоренѣлаго въ своихъ преднріятіяхь. Двор. ііредводитель I Іванъ Хвостовь. 1785 г. сентября 12 дня Переславль Залѣской “.
Самъ Макаровъ въ нисьмѣ на имя Графа Салтыкова
отъ II сентября 1785 г. подтвердил ь свое нежеланіе извиниться и самъ проситъ заступничества у Генералъ Губернатора. Но 1 раі|)ъ Салтыковь, какъ видно, настоялъ на
своемъ.
Черезъ мѣсяцъ послѣ того было получено имъ отъ Макарова письмо слѣдуюш.аго содержанія; „Сіятельнѣйшій
Графъ
Вашего Сіятельства писменное повелѣніе я получить удостоился, которое
и подщался самымъ дѣйствіемъ я исполнить и со удовольствіемъ Его Преосвященства Преосвященнѣйшаго Ѳеофит
лакта, Епископа Переславскаго и Дмитровскаго, окончано, и
отъ Его Преосвященства миръ и благословеніе я получилъ,
и впредь Вашего Сіятельства повелѣній со всевозможнымъ
усердіемъ моимъ исполнять повинуюсь и съ высокопочитаніемъ ко особѣ Вашего Сіятельства всегда имѣю честь быть
Ваш. Сіят. Милостиваго Государя покорнѣйшій слуга Алексѣй Макаровъ. Октября 27 дня 1785 года“.
Недолго продлился миръ между Ѳеофилактомъ и Макаровымъ, который оказался дѣйствительно „человѣкомъ закоренѣлымъ въ своихъ предпріятіяхъ“ по характеристикѣ уѣзднаго предводителя Хвостова. іо марта 1786 г. Епископъ Ѳеофилактъ снова обратился къ Графу Салтыкову съ письменной
жалобой на Макарова, въ которой ^сообщалъ, что въ селѣ
Глѣбовскомъ при Рождественской церкви у священника Ив.
Михайлова, ііереведеннаго въ 1784 г. въ с. Елизарово, былъ
собственный, построенный на церковной землѣ, домъ „коштовавшіи, какъ онъ утверждаетъ, шестидесяти рублеві>, въ
котором ь жительствовала ево жена съ дочерью своею, дѣвкою Лнною, для охраненія онаго и ихі> домашняго скарбу".
Домі, этотъ номѣ,щикъ Макарові, „весь безъ остатк}^ рааюмаіп,, разбросал ь". Л д Ьвка Лнна, схваченная насилыю дворовым'ь человѣкомі, Макарова Ллексѣ.емъ Федоровымъ, уве♦I

9
зеиа изъ с. Гл Ьбовскаго версть за сорокъ и отдаиа зам^^жь
за дворові^го жс чедов іжа Макарова Осипа Мпхаилова, о чемь
цо ирошеиію отца ея, свящеииика 11в. Михаіілрва, о вЬичавшемъ свіицеииик'Ь вь коисисторіи ироизводится сл|>дствіе.
„Не можно ири семъ случаі» ие заключить, иишеть Ѳеофилактъ, чтобъ самыіі помѣсчикь Макаровъ крѣпостиымъ
СВОИМІ1 людямъ къ восхиш.еиію у отца родиой дочери не
иодалъ повода и руководства“. 'Іѣмъ кончилось все это
дальн'Ьйшихі> св'Ндѣній въ д'Ьл'1^ не им^Ьется.

М
♦
№ 2 (17). О дворянскнхъ н городскнхъ вьіборахъ по Владнмірскому н^мѣстннчеству въ
1793 году. 17 9 3 — 1794 ^*
^9 лнстахъ.

На трехлѣтіе 1794—1796 г. кандидатами на Губернскаго
1Іредводителя Дворянства избраны Ковровской округи бригадиръ Андреіі Михаиловичъ Танѣевъ, получившій 164 избир.
и 6 неизбир. шаровъ,' и Покровской округи Секундъ Маюръ
Дмитрій Ивановичъ Аленинъ, получившій іо і избир. и 69 неизбирательныхъ шаровъ. Утвержденъ Губ. Предводителемъ
Тан'Ьевъ; но такъ какъ онъ избранъ заочно и находился
въ 0тсу'гствіи, то Ген. Губ. Заборовскій предложилъ НамЬстническому Правленію отправить къ нему нарочнаго съ
извѣщеніемъ объ избраніи и довѣренности дворянства и просить его прибыть во Владиміръ для принятія возложеннаго
на него служенія.—По поводу произведенныхъ выборовъПравитель Владимірской губ. рапортомъ на имя Ген. Губернатора донесъ, что Вязниковскимъ дворянствомъ выбранъ въ
Уѣздныіі Суд'!» въ зас'Ьдатели Коллежскій протоколистъ
Дмитрііі Георгобіановъ, о котбромъ производилось дѣло въ
Уголовной Пала'гѣ по доносу уѣзднаго судьи въ сд'кпанныхъ
ш і ъ , Георгобіановымъ, въ бытность его у'Ьзднымъ казначеемъ
притЬсненіяхъ крестьянамъ при дачѣ пачпортов'ь, также и
во взятках'ь, и хотя он'ь не былъ обвиненъ, но оставлен'ь
въ подозр'Ьиіи.
Въ д'1>лѣ имѣются списки избранных'ь на разныя
должиости с'ь краткцми указаніями о прохожденіи ими
службы.
На городскихъ выборах'ь, бьшипіхі> въ томь же году,
нъ городскіе головы избранъ куиецъ <І>едорі. Григорьевь
сьшъ Петровскій.

10
№ 3 (і^)- ЛЬло о главныхъ и малыхі, народныхъ училищахъ въ І\остромской и Нладимірской губерніяхъ. 1786— 1796 г. г. На 13 2
листахъ.
КопІ5і съ пменного указа на имя Ив. Иетр. Салтыкова
ІІмператрицы Екатерины отъ 12 августа 1786 г. объ открытіи въ намѣстничествахъ Владимірскомъ и Костромском^ь
главныхъ и малыхъ народныхъ училиіцъ.—По донесеніямъ
правителеіі Владимірскаго и Костромскаго намѣстничествъ
состояло въ концѣ 1787 г. въ народныхъ училипщхъ учениковъ". въ г. Владимірѣ въ і кл. 75 и во 2 кл. 20 чел. (изъ
нихъ по сословіямч>; благородныхъ—30, духовныхъ 8, подъяческихъ—4, лФ>карскихъ д4>тей—2, солдатскихъ 6, кз^^печескихъ и мФ>ццінскихъ—9 и господскихъ людеіі з^)Костром"Ь въ главномъ народномъ училищѣ; въ 4 кл. 6 чел.,
въ 3 кл. 15 чел., во 2 кл.—28 (изъ нихъ дворянъ—7, частныхъ людеіі—21), въ і кл.—77 чел. (изъ нихъ дворянъ—20,
частн. учениковъ—57)‘ Всего учениковъ во всѣхъ классахъ 126.
Въ 1789 г. во Владимірскомъ главномъ народномъ з^чилит"і>, какъ видно изъ рапорта директора ГТавла ІІзво.іьскаіо,
находилось учениковъ:
Въ I кл.—39, во 2—27, въ 3—19, въ 4 17. Всего по
сословіямъ: благородныхъ—22, духовныхъ—8, купеческихъ к
мѣщанскихъ—8, приказнослулштельскихъ—7, солдатскихъ—7,
крестьянскихъ—2, дворовыхъ 48, итого 102.
Въ 4"ХЪ малыхъ народныхъ училипі,ахъ, бывшихъ въ
городахъ Суздалѣ, Переславлѣ, Муромѣ и Шуѣ, обучалось:
вт, Суздалѣ 39 учениковъ, въ Переславлѣ з^»
Мз^ ромЬ^
34 и вь ІІІуѣ—14.
Въ Костромскомъ главномъ нар. училиіцѣ въ 1789 г.
обучалось: въ I кл.—41, во II кл. 38, въ III кл. і8 и въ
IV кл.—II учен., всего 1о8 учениковъ.
^Іис.то ученикові) во Влаіп^імірскоміі г.іавномъ пародномь
училпигЬ за 179®
^
—38»
II кл. 33, вьІІІк л . І 5 >
в'ь IV кл.—13 чел.
Вт> Муромском'і> мал. пар. учпліпцѣ> за 179® ’ •
^
т6 и во II кл. 15 учеп. Ві> Сузда.иьском'ь—іп> I кл.—іі, во
\ \ і^;і,_хз. В'ь Переславскомь-іп> I кл.—14, во II кл.- 13.
В'1. ІИуііскомь—14 ученпкоіп,.

Чіісло ученикоігь в'ь Муромскомі. народном'ь училииѵЬ
Въ 1795 г. въ Суздальскомъ мал. народномъ училищѣ
числилось 3 ученика, а в'ь 179^
'ю^іько і.
Ііредметы обученія во Владимірскомі> главномъ народ--

ном ь училіші-ь 1!Ъ 1789 г. Въ I классѣ; і) таблица о познанш
букіѵь, 2) таблица для сісладопъ, 3) букварь, 4) правила для
ѵчащпхся, 5) сокрашенныП катихнзисъ, 6) свящ, исторш,
7) чнстописаніе. Во II классѣ; і) і-я ч. арифметика, 2) книга
о до.тжностяхъ человѣка и гра/кданина, 3) священная исторія,
4) нространныіі катихизисъ, 5) таблица о чтенш и правописаніи, 6) чистописаніе. Въ III классѣ; і) 2-я ч. арифметики,
2) россіііская грамматика, 3) математич. географія, 4) всемірпая исторія, 5) краткое Россійское землеописаніе. Въ IV
к іассѣ- і) геометрія, 2) механика, 3) физика, 4) архитекура,
5) естественная исторія, 6) всеобщая исторія, 7) всеобщее
землеописаніе.
В ъ 1792 г. при посѣщеніи Владимірскаго главнаго народучилииха
Ген.
Губ.
Заборовскій
обратилъ
вниманіе
на
наго

малое‘чис.то обучающихся въ немъ дѣтей гралщанъ, коихъ
оказалось только 4 человѣка, почему предписалъ Градскои
Думѣ о наблюденіи затѣмъ, чтобы граждаие отдавали своихъ
дѣтеіі въ училище, подъ угрозою, что если этого не будетъ,
то онт, Ген. Губ., „найдетъ средство принудить и противъ
властью
ему
В ы с о ч а й ш е данною къ лучшему и
воли ихъ
предписанному въ законѣ. воспитанію и просвѣщенію ихъ, и
опредѣлитъ ио его разсмотрѣнію часть изъ нихъ для обученш
в-ь народномъ училишѣ, и часть для изученія разнымъ необхотимо нужнымъ для города и полезнымъ ремесламъ и
рукодѣльямъ, иредполагая за недостаткомъ здѣсь отиравить
ихъ вп, Москву или другіе г о р о д а " .
зтомъ было сдІ.лано
П

распоряжеиіе, чтобі.і пикто изъ лицъ, не имѣ.юіцихъ свид->
те іьствъ идозполенія отъ ириказа общ. призрѣнш, огнюдь
не допѵска.'ш сь къ обученію дѣ,теіі по домамъ.
О том-ь же предписано было управѣ благочинш и приобщественнаго призр-Ьпія для иаблюденія за гочнымъ

назу
исиолненіемт> его распоряженія.
В ъ о твѣ гь на ире;иіисаніе Ген. I уб. изъ Владпмірскаіо
Дворян. Засѣ.дателя
ириказа обиі.. призрѣнія, за
по
Григорьева, была достав.чепа Гр. Заборомскому справка

12
означенпому предмету, гдѣ между гірочимъ значится, что
въ 1788 г. Правитель Владимірской губерніи „нриказалъ
камендатз^ наивѣрнѣііиіе освѣдомиться, не обучаетъ ли
дѣтеіі кто либо изъ церковно-слу/кителеіі или другихь чиновъ нотаенно въ домахъ своихъ, а потому и наіідени здѣсь
нѣкоторые церковники и одна экономическаго вѣдомства
дѣвка, производяиця сіе ученіе, у коихъ оказалось учаихихся
церковно-служительскихъ и мѣщанскихъ дѣтеіі 14, да двороваго человѣка і сынъ, и въ самое тоже время указанные церотъ

него, Правителя, къ преосвяиі,енному Виктору, Епископу
Владимірскому, при письменномъ отношеніи, съ такимъ требованіемъ, чтобы онъ какъ симъ, такъ и протчимъ дз^ховнаго
званія людямъ производить оное ученіе приказалъ запретить;
а экономическаго вѣдомства дѣвку препроводилъ къ господину Директору Домоводства для отсылки въ ея жительство
съ наикрѣпчайшимъ подтвержденіемъ, дабы она впредь никого учить грамотѣ отнюдь не отваживалась; всѣхъ же вышеупоминаемыхъ малолѣтнихъ приказалъ каменданту, собравъ,
отослать для обученія въ главное народное училище, давъ
о томъ чрезъ приказъ обш;. призрѣнія знать Директору
училищъ, чтобы онъ помѣстилъ ихъ въ такой классъ, въ
какой они способными окажутся“.
Ген. Губ. Заборовскій получилъ отъ Шуііскаго Гор.
Головы Носова прошеніе, в ь коемъ онъ жалуется на плохіе
успѣхи учениковъ Шуйскаго ліалаго народнаго училииіа,
обвиняя въ томъ учителя. ГІо распоряженію Ген. Губернатора въ Шую былъ командированъ Директоръ народныхъ
училииі,ъ Извольскііі, который рапортомъ отъ 12 мая 1792 г.
донесъ Ген. Губернатору, что въ ІПуіісколіъ училищѣ онъ
нашелъ всего на всего 5 учениковъ, изь коихь одного мѣщанскаго сына Войлошникова, а из'ь остальныхъ два солдатскихъ и двое приказныхъ дѣти; на бывшемъ испытаніи ученикъ Войлошников'ь отвѣча.'п> по всѣмі> предметамі. в.хорошо,
а остальные четверо учатся еще читать. Гор. голова Носовъ
и СІУ нимь все городское общество жалуются, что учитель
худо учигь и ученики ничего не знаюгь; что з^чились прежде
многіе и ничему не выучились; но учитель сі> своеи стороны
объяснялі., что граждане отдавали учеников ь с ъ начала открытія заведенія и это продолжалосі. не болѣе 5 мѣсяцевь и ігь столь
%

і;$
короікое нремя особых і. успі.хоіп. ожидаті. было бы трудио,
хотя бы и іірилежно учи.тисі. и ходи.ти бы ежедиенмо, ме/кду
т-Ьмі. миогіе ученики и іп. течеіііе столі. короткаго нремеии
постоянно манкирова.іи. Обшшяті. іп. неусиѣіпиостіі учеіпя,
іігі мн-1;нік> I Ізнольскаі-о, учителя не предстаційется осііоітнія.
Обіцество вопсе не думаетъ о томч., чтобы замѣниті. этого учителя другнмь, болѣе достоіінымъ, но совсѣмт, не >келаетъ
городѣ
им-Ьть
учи.чніце.
О
семъ
они
сами
ему,
ИзвольВІ
скому, необііновенно изъяснялись, что учшіиіце для нихъ
д-Ьтаетъ въ обществѣ тягость, что де на него в-ь годъ всего
исходитъ 400 руб., а дѣтеіі мы своихъ учить ничему не желаемъ и намъ де никакія науки ненадобны, кромѣ какъ
чтобы наши дѣти умѣли выкладывать на щетахъ, и поелику
имъ училішіе противно, то всякій и учитель, каішхъ ы онъ
достоинствъ ни былъ— несносенъ имъ будетъ. О тъ сего то
самаго ироисходятъ всѣ неудовольствія и жалобы, принесенныя о тъ общества на учителя и всѣ грубости въ изъясненш
обоюдныхъ другъ другу требованій, которыя они въ жалобахъ своихъ называютъ съ обѣихъ сторонъ ругательствомъ, желая лучше уважить всяюй свою^ претензш Со
стороны же учителя показано, что городскои голова и ду
и понынѣ еще не додали ему заслуженнаго жалованья 35 р.,
а притомъ въ училищѣ недостаетъ разныхъ матеріаловъ и
посо'бій, нужныхъ для училища; бумаги, карандашеи, гу _ки
для стиранія съ доски, книгъ, картъ, таблицъ, стѣнныхъ
часовъ, стульевъ для посѣтйтелей и стола для учителя, и
его, Извольскаго, мнѣнію, дѣйствительно всего этого недостаетъ и конечно все это нужно; но тогда будетъ, когда
градское общество болѣе одного ученика доставитъ у ч ^ «
безъ того училище и учитель въ город
, У,
Р
числится только будутъ .

№ 4 (21)- Объ открытіи дѣйствій ВладимірскаѴо' Депутатскаго Собранія на основанш
ВысочАЙшЕ дарованной 21 апрѣля 1785 г. Олагородному Россійскому дворянству на права и
вбльности
1 7 8 6 — 1767 г-На іолистахъ.
!•"" № =; (23)- По донесенію Гороховской градг р а м

о т ы

ской думы о томъ,’ что въ гор. І^ог-пѵовііѣ м ѣ-

іданскія жены, при жизнп мужей сноихъ, съ цѣлію осіюбожденІ5і сіюихъ дѣгей отъ рекрутства,
объявляютъ отдѣльные отъ мужеи капиталы и
записываются вмѣстѣ сь дѣтьми въ купечество.
1794 г. На 2 листахъ.
6 (27). Ио сообіценію Главнаго Кригсі>
Комисаріата о принятіи состояідей въ I ороховской округѣ Князя Алексѣя Хованскаго с\Ч\Онной фабрики въ вѣдомство Комисаріата. 1785—
1787 г. На 26 листахъ.
_____

•

П о ВысочАЙш ЕМ У п о в е л ѣ н і ю , „ в ъ р а з с у ж д е н і и п р е д с т а в л ен н ы хъ “ отъ К н. Г. А . П отем кина

„обстоятел ьствъ , касаю -

щ и х ся д о ф а б р и к и с у к о н н о й , К н я з ю А л . Х ованском }^ п р и н ад леж ащ ей"

( п р и с. П е с т я к о в ѣ

съ

дер ев н я м и ),

„отъ

котороГі

Комисаріатъ немалое снаоденіе для оомзшдированія воискъ
нашихъ заимствовалъ, дабы съ одной стороны означенный
Комисаріатъ могъ сохранить тоже снабденіе и при разстроенномъ хозяина фабрики состояніи и сія фабрика т}^же сам^^ю
пользу приносила, каковую приносятъ по дрз^имъ частямъ
заводы и магазейны казенные, удерживая цѣны умѣренныя и
не допуш.ая поставщиковъ возвышать оные по ихъ прихотямъ
въ ущ ербъ казны, а съ другой чтобь заимодавцамъ Князя
Хованскаго доставить удовлетвореніе, сохраня прочее имѣніе
ево для пропитанія его и наслѣдниковъ ево“, помян}тая
принадлежитъ до расплаты
фабрика
съ заимодавцами Князя Хованскаго“ взята въ вѣдомство
Комисаріата, „который, распорядя на оной производство работъ хозяйственнымъ образомъ и стараяся выручить какъ
капитальныя деньги на производство работъ употребляемыя,
не теряя и процентовъ на оныя, такъ и прибыльныя'', долж енъ былъ „отсылать ихь въ Гз^бернское Правленіе для
удовлетворенія заимодавцамъ, а что заті>мі> остаться можетъ—
на содержаніе Кн. Хованскаго и семейства ево“.
При передачѣ фабрики ві> вѣ>деніе Компсаріата, произошли безпорядки: крестьяне, прииисаіпчые къ фабрикѣ, отказались повиноваться своимь начальникамі> и не хотѣли работать на прежнихі> условіяхь, не смотря на понужденіе и
увѣщаніе Зсмскаго Псправника Плепкова, командироианнаго

15
ио распоряжеиін^

Владимірскаго и Ілостромскаго 1 еиер*ілі
білла
иослаиа
іюиид
скан камаида |оть ІІсковскаго Карабииернаго иолка и „ио
миогомѵ сччіраиію Исиравиика сь иадлеииицек) сгроіосіы о
вс'1» крестьмие тоіі іютчииы какъ к'і> должиому иовриіоиеиію
ириставленнымъ надъ ними начальніииімъ, так'ь равио и к ь
работЬ фабричноГі были ириведены“.
Но затЬмъ в'ь иоданном'ь 1 ен. [ уоернатору „всенижаншем'і> и с л е з н о м ъ

и р о н іе н іи “ к р ест ь іи іе

„

по на-

писали, ч то

п р а с н о і і о т ъ з’п р а в и т е л я С е р е б р я к о в а к л е в е т Ь ж а л о о 1>, п р и с л а н а ГТсковскаго п о л к у с ъ г о с п о д и н о м ъ И с п р а в н и к о м ъ

че-

л о в ѣ к ъ к о м а н д ы и г о с п о д и н ъ И с п р а в н и к ъ и с'ь в о о р у ж е н н о ю
предписаннаго

полку

командою

бы лъ яко на прекрайнихъ

какихъ либо злодѣ евъ и супостатовъ, по

ч т е н іи

указа, при

с х о д ѣ в с ѣ х ъ т о г д а к р е с 'г ь я н ъ с п р а ш и в а л ъ . „ п о ч е м у вы б у н
т у е т е “? В ъ о т в ѣ т ъ е г о б л а г о р о д і ю п о ч т е н н ы м ъ о б р а з о м ъ в с и
е д и н о г л а с н о г о в о р и л и , ч т о мы к а к ъ п р е ж д е

II н ы н ѣ н е и м ѣ е м ъ . П р и ч е м ъ

такъ

преж нем у

170

на

115

артельм и

И справника

оунту

ещ е, что

неим Ь ли,

„ж елаетель п о

стан овъ и съ принадлеж ащ им и

р а б о т а т ь “,

что

мы

бѣдны е

усл ы ш ав ъ , вси ед и н о гл а сн о

отъ

при и х ъ
господина

сказали, ч то

какъ

II п р е ж д е о т в ѣ т с т в о в а л и : п о п р е ж н е м у о с н о в а н і ю п о п р и ч и н ѣ
н еу р о ж а я хл ѣ б а и напрасны хъ о тъ управителя С ер ебр як ова
н а п а д е н ій р а б о т а т ь
чтобъ
для

намъ

м ір у

у ж е не въ силахъ, а сдѣ лайте

работать

к а с а ю щ ія с я

приказано
дѣла

м илость,

б ы л о з а о б р о к ъ и в с я к ія

сдѣлать

на

м ір с к о е

и общ е-

с т в е н н о е п о л о ж е н іе , к ак ъ т о для в ы б о р у р е к р у т ъ и д р у г и х ь
всякихъ

до

И сп р аБ Н И К Ъ

м ір у

доходящ ихъ

незнаем о

ночем у

сказалъ: что ж ди те за ваш ъ

нуж дъ. Н а

что госп оди н ъ

в с е м у т о г д а м ір у в ъ о т в ѣ т ъ
бунтъ

больш ой

съ

пуш ками

команды яко на и р ек р ай н и хъ враговъ и суп остатов ъ , въ чем ъ
мы в ѣ р н ѣ і і ш у ю
л е н ія

пяти

наш ем т,

ссы лку им ѣ ем ъ на свящ енниковъ н аш его се-

ч е л о в ѣ к ъ и п р и .т іу ч и в ш е м у с я

тогда

закащ ику села В ер хн я го Л ан деха

к л п ію Д і о м и д о в у

сл овесн о и письм енно

н е б у н т у е м '1 , и б о л ы и е

въ

с е л е н іи

свящ ен н и к у М а-

о б ъ я в л е н о , ч т о мы

словъ вы ш ерѣченны хъ

мы н е г о в о -

№ 7 (ЗЗ)- Но- обозрѣнію уѣздныхъ городоігь Иракителемъ Владимірской губернчі д. с. с.

И)

нг

Лазареиымъ и засѣдателями. 178 7— 1796 г. На.
40 листахъ.
В'і, раіюртЬ Лазарена отъ 4 іюля 1791 г. на имя I ен.
Губ. Заборовскаго между прочимъ сообіл.ается^ что „въ Меленкахъ и Сѵдогдѣ денежная казна, по неимѣнію тамъ кладовыхъ, положена въ деревянныхъ анбарахъ: въ первомъ,
гдѣ содержится вино, а въ послѣднемъ, гд+> хранится казенная соль; и поелику сказанныя анбары стоятъ внѣ жилья,
ктомужъ и непрочно гіостроены, то и нахожу я прямую
притчііну сумневатца, что въ нихъ денежнуЮ казну содержать, а особливо въ то время, когда накопляется ее въ немаломъ количествѣ, есть немалая опасность“.

№ 8 (34). По просьбѣ титулярнаго совѣтника Пейча о припискѣ ’ отпущенныхъ ’ имъ на
1і
воіію людёй къ казеннымъ селеніямъ. 1794 ^
На 3 листахъ.
Засѣдатель приказа общ. призрѣнія Богданъ Пейчъ
обратился къ Ген. Губернатору съ просьбою о разрѣшеній
приписать къ семействамъ казенныхъ крестьянті отп^^щені
ныхъ имъ на волю людей, вслѣдствіе „безпутнаго' ихъ поведенія и пьянственнаго обращенія“, съ тѣмъ, чТОбы казенные
крестьяне отдали ихъ въ рекруты за себя.‘

Александ№
ровскаго и Гавриловскаго конскихъ заводовъ
Дворцоваго вѣдомства угіравителей Норденберха
й Ракова. 1778, і'779 гі 178 3‘ г. г. На 64 лйстахѣ.
V I

я,

, '-і

. т н'

:(■>']'

г.

Доношеніемъ 26 іюля 1783 Г- на имя Ген. Губ. Гр.
Романа РІларіоновича Воронцова вѣдомства дворцовой конющенной канцеляріи Гавриловской слободы Капитанъ Раковъ
преДставилъ, что имъ пОлучено отъ крестьянъ Гавриловскон
волости с. Ярілиева доношеніе слѣдующаго содержанія.
„Въ поданныхъ кь господину Преосвяиі.еннѣі’іщемз^ Тихону,
Епископу Суздальскому и Юрьевскому, от ь насъ, именованныхъ, прошеніяхь написано: вь ііервомь: іірошлаго 1782 г.
в1. октябрѣ, имѣющійс^і у нсісь в'ь селѣ Ярышевѣ нри церкви
Св. Великомученика Георгія свйщенниіп,’ Симіон ь Яковлевъ

17
находитси с'ь намп іп. иеликолгі. несогласіи и ссорахі., но и
всегда нсически р}таетъ, что и иростому мирянину иеиозможно того ругательстна чинить; и въ домі.і наши наиредь
сего со свитыми образами иеходить для того, что иросиіъ
съ насъ за труды но рублю; иногда случитси родильница и
приходимъ къ немз", спипіенникз", дли очииі,еніи дому даіь
молитвз', но онъ, свипі,енникъ, иосылаеть насъ дли тоіі молитвы того/къ села къ крестьининз^ НіП\ПТ'Ь Семенову и даваи ем}’, крестьинину Семенову, требникъ съ иотрахиліею, и
тіритомъ времени ирилучилси у него, свищеннпка, въ домѣ
закапиікъ села Давыдовскаго свищенникъ Іовъ Александровъ;
а когдаи(ъ ирилучитси бракосочетаніе, то онъ, священникъ,
беретъ немалые взиткп рубли по два, по трп п болѣе; отъ
крещеніи младенца протчіе крестьяне за труды ему, свиіценникз’’, стали давать денегъ, и оной священникъ деньгп бросилъ въ церкви при крещеніи на полъ и говорптъ, что де
мало, и проситъ по пятп копѣекъ; п на засеяніе хлЬба мы,
именованные, онаго свищеннпка просилп не по одпнъ годъ
слз^^жить молебенъ, то онъ молебна служпть не ходптъ, и
проситъ съ насъ, именованныхъ, по три копѣйкн со двора,
н во время утренниго и молебнаго пі^ніи къ жпвотворищему
кресту и ко свитому Евангелію насъ, именованныхъ, недопущ аетъ и говоритъ намъ, что де нѣсть вамъ входу церковнаго, а за что онъ, св5пденникь, таковое запрещеьпе намъ
чинитъ, того мы не знаемъ. Во второмъ: въ томъ же 782 г.
въ декабрѣ, случилась де быть ро;Шльница у крестьинина
Клима Иванова, и приходилъ онъ к ь нему, свиіценнпку, по
тр и краты, и онъ, свищенникъ, иосылаетъ къ поминз^тому
крестьинину Семеновз^ Ж'ь, и оной крестьининъ Климі. ІІвановъ ионіелъ со крестьининомч. Никитою Семеновымъ къ
свищеннику и стали ево ироспть, у двора ево подл. окном'ь,
то онъ, свищенниігь, изі. дому своего въ окно сказаль, что
де ты крестьи н и н ъ Семеноігь вм'Ьс'Го мени, как'!. и выше с е іо
уііоминуто, даіі ему молитву; и мы, крес'гьине Семеновь и
Ивановъ, изъ того стали ві. великом'ь сз^мігЬ.ніи, и поі.хали
объ оном ь донесть ві. Гавриловскую слободу Вашему Ьлагородію, на что изъ Гавриловскаго Волостного 1 Іравленіи и
послали съ нами конюха Александра Коіішина К'ь нему, свищ ен н и ку, дли того, чтобы он'ь далъ молитву, и иритомь коиюх'Ь КоншиігЬ. оноіі свищенникт. тому рожденному младенцу

18
II далъ молитиу; въ церкви Ьожіеіі ко спятому ;къ ЕБаиі'елію
н къ животіюрящему кресту крестьяиина Алексѣя Родіонова
совсѣмъ домомъ недоиущаетъ, и оной крестьянинъ засвидѣтельствовалъ города Сулщаля кирничнымъ мастерамь Никифору Михаилову Рыбкину съ братомъ; а когда сл}^чится ж ъ
бракосочетаніе и оной свяіденникь беретъ немалые взятки,
а именно: съ Якима ІІсаева два рубли пятьдесятъ коиѣекъ,
фима
тосі
на рубль на тридцать коп,, съ Ивана Грачева, съ Якова
Никифорова по 2 руб., съ Григорья Петрова 2 р. 50 к., съ
Матвея Яковлева 2 р., съ Федора Силина 2 р. 50 к., съ Василья Гаврилова, съ Ивана Максимова по 2 р., съ Якова
Иванова рубль 25 к., съ Козьмы Зиновьева 3 р., съ Василья
Иванова, съ Дмитрія Васильева по 2 р., съ Ивана Герасимова 4 р., съ Фрола Евдокимова 3 р., со вдовы Катерины
Лазыревой 2 р. 50 к. Въ третьемъ: сего 1783 г. въ генварѣ
прилучился де у насъ въ селѣ Ярышевѣ вышеписанныіі
закащикъ Іовъ Александровъ для отводу надъ кладбища
земли умершимъ, и насъ, именованныхъ, тотъ закащикъ призвавъ къ означенному священнику Симіону Яковлеву въ домъ,
во первыхъ бывшаго цѣловальника Панкрата Зиновьева,
пятидесяцкаго Никиту Семенову и десяцкихь и церковнаго
старосту Трофима Терентьева и рядовыхъ крестьянъ Ерофея Алексѣева, Тимофея Тимофѣева, Григорья Фокина, и
при оныхъ закащикѣ и крестьянахъ той же свяіДенникъ Семіонъ Яковлевъ взнесъ изъ горницьі требникъ съ епотрахиліею и сталъ давать томужъ крестьянину Семеновз^ для
данья молитвы. Въ четвертомъ: сего жъ 1783,годехъ въ маѣ
мѣсяцехъ присланной де изъ д}^ховной отъ Его Иреосвященства консисторіи въ Гавриловское.Волостное ІІравленіе указъ
намъ объявленъ, которымъ велѣно помянутаго села Ярыіпева у попа Семіона Яковлева въ ііынѣшнюю свят}^ю четыредесятницу по христіанскоіі должности быть на псііовѣди,
у которого попа того села Ярышева всѣ крестьяне и были,
но оной іюп'ь на тоіі исповѣди кажіюму из^ь насъ проговаривалъ, что де вамт> нѣсть отъ меня прощенія; да тогож ь
маія 2 дня прислан^ь же вто])ителыіыіі указі> о пріімиреніи
насъ со онымъ попомі. Семіонолгь Яковлевымь іп, злобахь,
которому попу мы отц}^ наііісм}" духовномз^ стали гово})ить,

1У

что де оть Его 1Іреосняіценства іп. Гаврнлопское Ііолостное
ГІравденіе присланъ указъ, котороіі
ві.іслуніеніи іюидемъ
во оное Ііравленіе съ
нонъ, ш. оное 1Іравленіе
д л я

не іюніелъ н мнрнться съ намн, нменованными, ие хоіцеп,,
а бочѣе отъ Его І1реосвяиі,енства резолюиы иа вышенронисанные нашіі нрошеніп въ чинимыхъ намъ, именованным'і.,
о тъ него, священника, обидахъ невоспослѣдовало. Того ради
В аш его Благородія всепокорнѣйше иросимъ, дабы иовелѣно
б ыло сіе наше доношеніе принять, а намъ всѣмъ крестьянамъ
съ номянутомъ священникомъ Семіономъ Яковлевымъ впредь
по онымъ его вышеписаннымъ незаконнымъ поступкамъ и
по ссорамъ ио христіанской должности жить не возможно,
и объ ономъ куда надлежитъ представить. Іюля дня 1783 г.
Генералъ Губ. коиію съ этого доношенія препроводилъ
на благоразсм отрѣ н іе Преосвященнаго, прося его съ своеи
стороны „реченнаго священника за ево непристоиные постѵпки усмнрить или отъ онаго мѣста смѣнить .
В ъ дѣлѣ имѣются подробныя вѣдомости о состоянш
А л ек сан д р о в ск аго и Гавриловскаго конскихъ заводовъ.

№ іо (53). О битіи старостою и крестьянами Кн. Голицына въ селѣ Покровскомъ, Власовское тожъ, Покровскаго уѣзда, пріѣхавшаго
въ оное село для изслѣдованія о мертвомъ тѣлѣ
дворянскаго засѣдателя Рагозина. 1794 і ?95 г- г.
тт' -'” "'тахъ.
(92).
О
доставленіи
свѣдѣнін
о
вино№ II
куренныхъ заводахъ и винокурняхъ во Владамірскоіі и Костромской губерніяхъ. 1796 г. На

66 листахъ.
Въ д ѣ л ѣ имѣются подробныи вѣдомости только ио
Костромской губерніи, съ указаніем-ь мѣстонахожденія,
числа и разм-Ира заводов ь, количества машинъ, куоовъ, расхлѣба
и
дровъ,
числа
душ'ь,
иаходянпіхся
у
в.іад
..іь
ХОДа
цевь, и разстоииій заводовъ о т ъ города К о с г р о м ь .
------------ ,

I /

въ

№ 12 (93)‘ ^
посуду и ігь другія

12 листахъ.

» ѵЧ « ^

11 С 1

.......
подѣлки. 1796 г. Н а

20
ІІ,'Ьло иозникло 110 именному Указу Имиератрицы Екатерины II, данному на имя Графа Александра Николаеиича
Самоіілова 19 маи 1796 г.
По ігЬдомости о находяіцихся ію Владимірской губерніи
мастеровых ь людях ь, золотыхъ, серебряныхъ и колокольныхъ
д'Ьл'ь, значится:
Во Владіімірѣ: золотыхъ и серебряныхъ дѣлъ мастеровь 9 (Владимірскій куиецъ Ив. Фад. Голоідаповъ, изъ
евреевь Марка Леонтьевъ, купецъ Мих. Ром. Дриіцевъ, мѣнцше: Мих. Вас. Нагаевь, Бор. Ив. Нагаевъ, РІв. Ив. мен.
Нагаевъ, ІІетръ Ал. Мзфомцовъ, Сид. Ив. Романовъ и Владимірской Иредтеченскоіі церкви дьяч. Василій Степановъ).
Мѣд н ыхъ ді'.лъ—3,
Въ Гороховцѣ: мѣдныхъ дѣлъ—і.
Въ Вязникахъ: (часов. мастерства—3), серебряныхъ
дѣлъ—5, серебряныхъ и мѣдныхь дѣлъ—3, мѣдн. дѣлъ—36.
Въ Муромѣ: золотыхъ и серебряныхъ дѣлъ—3 (купцы
Желѣзниковы), колокольныхъ дѣлъ—і.
Въ Шуѣ: мѣдныхъ дѣлъ—2.
Въ Юрьевѣ: серебряныхъ и мѣдныхъ дѣлъ—7.
Въ Суздалѣ: серебряныхъ дѣлъ—6, серебряныхъ и мѣдныхъ дѣлъ—I, мѣдныхъ дѣлъ—9.
Въ Александровѣ: серебряныхъ дѣлъ—і, мѣдныхъ
дѣлъ—3.
Въ Переславлѣ: серебрян. дѣлъ—3, мѣдныхъ дѣлъ—3.
Въ Вязниковской округѣ: золотыхъ дѣлъ—і (Дмитр.
Ив. Часовниковъ)', серебряныхъ дѣлъ—17.
Въ Гороховской окрз^гѣ: серебряныхъ и мѣдныхъ
дѣлъ—I.
Въ Киржачской округѣ: бьютт. сзтальное золото—9,
мѣдныхъ дѣ>лі>—24.
Въ Александровской округѣ: серебряныхъ и мѣдныхъ
д'Ьлъ—2.
Всего во Владимірскоіі губерніи мастеровъ—153.

№ 13 (94). О іюспреіценіи гіо губерніямъ,
110 ВысоцліііііЕМУ повелѣ.нію, иъ ипкторіальные
и другіе праздничные дни палить изъ пуіііекъ. 1796 г. Н а 4 листахь.

г
у -*

№ 14 (95). О кончинѣ Ея Имн. Иел. 1 осударыни Императрицы Екатерины Алексі'.евны
и о возніестиіи на Россіііской нрестол ь 1 осуиістахъ.
даря Иавла Иетровича. 1796 г. Иа 14
I— ----

ІІри обнародованіи В ы с о ч а і і ш а г о Манифеста, но новоду
нривода к'ь нрисягѣ, ві> Костромскоіі губерніи встрілились
затрудненія. Костромской Намѣстническііі Правитель I ен.
порутчикъ Ламбъ нисьмомъ на имя Владимірскаго и Костромскаго Ген. Губернатора отъ 15 ноября 1796 г. сообщаетъ
слѣдующее; ,,3а нужное нахожу всенокорнѣйше нредставить
о новстрѣчавшемся мнѣ сомнѣніи. Что но кончинѣ Государыни Елизаветы Петровны указомъ изъ Правительствуіоіцаго
Сената 1761 года декабря 26 дня въ бывшую здѣсь ировинціальную Канцелярію преднисано было приводить къ присягѣ
во всѣхъ мѣстахъ всѣхъ, какъ духовнаго, такъ и мірскаго,
военнаго и гражданскаго чина и всякаго званія людей, кромЬ
однихъ пашенныхъ крестьянъ. При вступленіи на нрестолъ
покойной Государыни, какое о приводѣ къ присягѣ распоряженіе сдѣлано было, о томъ здѣсь въ дѣлахъ ничего отыскать я не могъ. Въ нынѣшнемъ указѣ сказано: предписать
всѣмъ вышеозначеннымъ мѣстамъ, дабы по оонародованіи
помянутаго Манифеста тогда же вѣрноподданые Его Импер.
Величества нриведены были немедленно къ присягѣ. Хотя
при подпискѣ присяжныхъ листовъ тѣми изъ присягаюпціхъ,
кои сами писать умѣютъ, и при внесеніи именъ нротчихъ,
кои грамоты не умѣютъ, неминуемо теперь нужно будетъ
стопы
бумагъ,
но
я
рѣшилъ
сдѣлать
вь
написать великія
случаѣ
лучше
лишнее,
нежели
унустить
должнаго,
и
семл>
для того предписалъ, чтобъ принесть кт, присягі; вс'І'.хт,, безъ
изт,ятія, иеисключая и крестьянъ. Ежели предписаніе мое о
гіриведеніи къ присягЬ всѣхт, крестьянъ, безъ изъят.я, соверокаѵкется
излиоінее,
то
всепокорні'>ніііе
ироіпу
милошенно
стииаго вашего приказанія, но которому номянутое иредііисаніе тотчасъ отмѣнить можно“.
В ъ отвѣтъ на это нисьмо Ген. Губернаторъ увіѵюмил ь
никакои
Ламба, что въ расиоряженіи его онъ „не находіггь
и
излишности

№ 15 (Ф)- О доставлен
гіовелѣнію, свѣдѣній о крес

22
ігі^домства^ а также о казенныхъ и объ экономичёскихъ крестьянахъ. 1796 г. На 44 листахъ.
№ і6 (іі2 ). По просьбѣ повѣреннаго ротмистра Чихачева о захватѣ Коллеж. Ассесор.
Андр. Родіон. Баташевымъ крестьянъ Чихачева
въ пустопіѣ Филинской Касимовской округи.
1796 г. На I I листахъ.

Г>

Крестьяне Ротмистра Алексѣя Ник. Чихачева дер. Братиловой, посланные въ принадлежащую Чихачеву пз^стошь
Филинскую для воспрепятствованія производства въ ней лѣсьыхъ порубокъ, со стороны крестьянъ Андр. Род. Баташева,
пришедшихъ туда в ъ . числѣ болѣе ']оо человѣкъ, были избиты немилосердно, вооруженными людьми Баташева, при
чемъ 8 чел. крестьянъ Чихачева были связаны и увезены
наГусевской желѣзный заводъ, а затѣмъ вмѣсто того, чтобы
ихъ препроводить въ Касимовскій Земскій Судъ, по распоряженію Баташева, эти крестьяне, а также староста, захваченный его людьми на другой день, были переданы въ Меленковскій Нижній Земскій Судъ для отсылки въ Рязанскз^^ю
губернію черезъ Намѣстническое Правленіе. Ген. Губернаторъ, которому была подана жалоба отъ повѣреннаго Чихачева, призналъ дѣйствія Меленковскаго Нижняго Земскаго
Суда, распространившаго свою власть далѣе своей окрзчті,
незаконными, почему предложилъ Владим. Намѣстн. ГІравленію оштрафовать этотъ судъ „чувствительнѣйшимъ наложеніемъ и взысканіемъ пени въ пользу Прик. Общ. Призр. ,
а вмѣстѣ съ тѣмъ сдѣлалъ расіюряженіе объ отдачѣ захваченныхъ крестьянъ повѣренному Чихачева подъ роспискз^
„не изнуряя ихъ напрасною пересылкою въ Касимовскіи
Земскій Судъ и не затрудняя этимъ земскія начальства".

№ 17 (і). Обь убійствѣ помѣпі,ицы Карабьппевоіі и о заключенныхъ подъ страж}^ крестьянах'ь, подозрѣваемых'ь въ этомь убійствѣ.
(Дѣ.ю неполное). 1797 г. На 14 лпстахъ.
№ і8 (2). О непослуптаніи крестьянъ помѣлдика Соленіпѵова, Александровскаго уѣзда,

28
с. Зііновьева
і8 листахъ.

Ііодатневоіі.

и дер

1797 !'• Н а

Ник
Вас.
Солеииконч.
иоОО яиваоя 1797 Г. 1 Іоручикі» П И К .
'^^ѵтркііг
Гѵігь
об'ьявлеиіе,
.
т_і.......;?ѵ
п^пъ въ Александровскііі Нижнііі Земскііі Суд'

ГкоГр:.-ьсоо.,^л„.

„оирі-ьті.«п.Мос,»,.,.ь~

Бевестенкл’ онъ узналъ отъ выоорнаго дер.
.
коестьян Елисѣя Иванова о чннимыхі, крестьянами с. Зин ^ ь е в а и чер. Податневой „великихъ заговорахъ, которые
уже неоднократно у ннхъ продолжаются^ нри чемъ „он^
^ т е н ііі ткачи уже и совсѣмъ вышли изъ послуиіанія . Со.іе

„рос„.к „р„.ссть =го кр.сть„„т .»

„

никовъ
:Ьабр'Икѣ
спроситі
возмутителями таковаго уКЬ
1 И они
ОНИ „съ
„ с ь оными
имыіѵііі
------не тт\гЬтптъ
имѣютъ ли
с о г а с Ы учинить р^зсмотрѣніе, а съ в и н н ы м и постуиить по
изслѣдованія
исиравникъ
з ^ н а м ; ' . К о м а н д и р о в а н н ы й для изслѣдованія исправипкъ

иодиоручикъ Поповъ, по пріѣздѣ па мѣсто, <=°бравъ
стьянъ и дворовыхъ людей мастеровыхъ села 3 “ Новье^^,
дер. Податневой и сельца Берестенки, спросилъ. д
,
заговоры чините п господину своему ослушаніе дѣлаете^
Ня сиросъ его крестьяне иоказали, что „онп ослушанія пр

™, гос"од„„„ с»его.„какого.с„мТ,.-п. .
„ошгтксне>
,убулутъ, азаговори „мѣлѵ, длнтого. того
отягошаетъ фабричною работою п отт.
„„ Г -“-Гт„се.ре.«от,. х.тМо„.,исст,лс.оего
о ё Г о т ъ чего I, ирпшли въ

Дворовые же люди,
Г ходяпц еся ири бумажной фабрикѣ,тоже „ослушанія нпкаи Г \ м ,ютъ, но только тѣм-ь педовольны, что господпнъ
" о

г о

кого не

р а з з о р е н і е » .

каждаго
жалованье
самое
малое,
на
каждаго
имъ
д.ппп,-

НП

:е»™.л. „О се». ру«,.еГ, ~
Г» “
лр„.д. о«. „оод„о.у
:.оро::,г™.”СгІІезтевб
”урп
с.~
;
. к,- ЕгоІІ.„ераторс,і,..у Вел.лсст.у
Г
у
ь
е
»
,
Г
л
”
с
л
..»
и
і.
с
.
3
„
...,...с
,.л
,
Я
,.о
,.л
Н
„
к
..|
.«
р
о
.а
д в у х ь іелоныѵ
1
ыпписаннымъ о т ъ
Г

нросьбою, съ наиисаннымл
и у\'іексѣя Селіенова, съ
—
ирочтобы иодать и м і > на госиодина ихь

сьбѵкт"го ,..ч-,-б'Ь„-ь.іх-ькресть,і„л. ток, і|,і.йр„..„ок, р.Гото.
і|,.л«,.,„»к-. „=«т...-о,„і,и ,» ..„У-.
0

Т^ехл.

••

(

«•

треоонал ь, о коеіі работЬ обч> остаіюнленіи оноіі и ирежде
сего оии госиодииа сиоего иросили“, ио одиако оиъ имъ
„иикакого }^донольствія ие сд'Ьлалъ“, а днороные люди, „что
им'і, госиодииъ даетъ укаловаиье и мѣсячиу ироизнодить самую малую II одежды иеимѣютъ, а ту работу на тѣхъ фабрикахъ они крестьяне и днороные люди исиранлять будуть
до того нремени, когда тЬ иосланные нознратятся“. Об'ь
изложенномъ Александронскій Нижній Земскій С}^дъ сообииілъ раііортомъ ираняіц. должность Владимірскаго и
Костромскаго Генералъ Губернатор};^ ген. иоручику I Ін.
Алаксанд. Заборовскому и въ Володимірское Г}?^бернское
Пранленіе.
Какъ нидно изъ дѣла, исиравникъ Поиовъ также съ
своей стороны донесъ о происшедшемъ Сенатору тайн. сон.
П. Г. Лазареву, который состоялъ въ то время Правителемъ
Владимірской губерніи (самаго рапорта въ дѣлѣ не имѣется),
при чемъ просилъ о присылкѣ къ нему воинскоіі команды
для з"смиренія крестьянъ. Лазаревъ предписалъ совѣтнику
Губ. ГІравленія Пзвольскому, въ виду „разнообразности"
представленій земскаго Суда и исправника, отправиться на
мѣсто происшествія и „преллде, нежели пристзчіить къ средствамъ сильнымъ, з^знать и обстоятельно навѣдаться обо
всемъ“, взявъ съ собою земскаго исправника или и обоихъ
эъ нимъ засѣдателей, а по пріѣздѣ въ вотчину Соленикова,
„если представится точное неповиновеніе крестьянъ и дворовыхъ людеи своему господину сначала употреопть средства
кроткія и человѣколюбивыя, подражая въ семъ случаѣ милосердію отеческой воли Всемилостивѣйшаго Государя, прочитавъ и внушивъ имъ В ы с о ч а й ш і й манифестъ 29 яннаря
1797 г. и, укротивъ ихъ такимъ образомъ, обязать нсѣхъ
круговою друг']> за друга иодпискою, что иребзаз^тъ помѣпиіку послушны и повинны во всѣхъ своихъ къ нему обязательствахъ; буде же кроткія и миролюбивыя мѣры не подѣііствуютъ ц они останутся уиорны, н'ь таком ь
случаѣ“
Изнольскому надлежить „употребить для укроиі,енін бунтуюіцих'ь силу 1ЮИНСКОІІ команды, которую истребонать и:гь
близь кнартируюіцаго ігь го]). Пер.еслан.иѣ> Рижскаго ігІ>хотиаго иолка“, числом'і сколько нужно будетъ ио усмотрѣ>нію
Пзнольскаго, для чего даігь орде}Уь иа имя командз^юіцаго
іюлконаго офицера.

€

7\
Г

• >

2Г)
I Іо получеиіи иро^иіисаиія, соігЬтиик ь 1 Ізіюлі^скііі 28 февраля отиравился и'ь иом' 1'.стье иоручика Солеіиікоиа, и.^яиь
съ собою зас' 1'.дателя и секретаря Ллексаидроискаго Нижияго
Земскаго Суда- 1Ісираииик'іі 11оиои'ь иахо;иілся иі> оілз,чк 1>.
,,^ тром'іі на ;і,ругоі’і деиь“, какъ доиосіггь ІІзиольскііі раиортом'ь иа имя Лазареиа, „ои'ь ириказал'ь соорать исЬхь диороиых'ь людеіі села Берестеики и крестьяіп> с. Зииоиьеиа и
дер. I Іодатиеиоіі*^ іі ири ириходском'ь сияіцениикІ> с. Зиновьеиа чи'гал'ь им'ь маиифестъ Его ІІмиераторскаіо Величес’гиа отъ 29 яниаря, а зат'Ьм'ь „уи'Ьіцевал"і> ихь иомЬиціку
быть иослушныміі“, на что они вс'1>, какъ дворовые люди,
такъ и крестьяне отвѣчали, „что они помѣіцику своему нослупіны п всякія работы на фабрикп п въ дома исправляютъ .
Но помѣщпкъ заявилъ, что крестьяне и дворовые людп иоказываю'гъ только „впдъ послушанія“, такъ какъ, „хотя и
подлпино на работу на фабрпку и в'ь домъ его ходятъ, но
исправляютъ оную по своей волѣ, а не по его расположенію,
II неисправностп ни на комъ пзъ работнпковъ взыскивать
недаютъ“; въ доказательство указалъ на то, что „въ бытность здѣсь по сему ;ке дѣлу земскаго исправнпка, когда
вел'Ьно было взять двороваго человѣка I ригорья Лукьянова,
ради отдачи подъ судъ за возмуиіеніе против'ь пом'Ьиціка ,
двороиые людп его взять псправнику не дали. На воиросъ
Нзвольскаго, иочему онп недопустпли взять двороваго челои'Ька, исѣ отиѣтпли, что „точно они его Григорья Лукьяноиа
не далп для того, что безъ него фабрика остановится, оудто
какі> бы исправность работъ на фабрикѣ нужиѣе для нпх'ь
была, нежели для помѣщика^ Не смотря на многократныя
ув'Ьіцанія и „внушенія^ силы В ы с о ч а і і ш а г о манифеста“, Нзвольскііі „ничего бол'Ье отъ н и х ъ н е слыхал ь, какъ коварныя
и ложныя обѣіцанія быть у своего иомѣ>іцика въ иовпновеиіи,
ибо подииски“, какую вел'Ьно было взять о'Гь иихъ о иовпновеиііі, они „совс'Ьмъ дать отказались, иоказыиая что им'ь
оную дать нельзя и ие даду'гь ни иод'ь какимъ видом'ь иотому, что оии отиравилп двоихъ изъ пихъ ст, просьбою К'Ь
Его ІІмиераторскому Величестиу“. Видя „толикое сопротииленіе власти начальстиу“, Нзиольскііі отираиплгь к'ь I еи.
маіору Кн. Алексѣю Ни. Горчакоііу, недаино ирибыишему
и'ь Нереславль с'ь Рижским'ь полком'ь, раиорть п требоиалі.
роту, ирося расиоложпть ее по киартирам'ь и'ь селеніях'ь

2()
возліутившихся крестьянъ, а самъ вернулся во В;іадимір'ь
для нолз^ченія дальнЬіішихъ ириказаній. Вт> заключеніи споего раиорта ІІзволі>скііі иисал'ь, что, ио его мнѣнііо, „безъ
наказанія сихт> грубыхъ уирямцоіп, нривесть въ должное
иовииовеніе никакъ не можно, въ нротивномъ случаѣ отъ
всякаго снисхо/кденія лишь только дерзость оныхъ возрастать бз"детъ“. (Рапортъ 2 марта 1797
Ген. маіоръ Горчаковъ увѣдомилъ совѣтника ІІзвольскаго (2 марта), что онъ ио нолученіи раиорта „сей >ке часъ
отрядилъ г. норз^^тчика Костелевскаго съ иолноіо ротою и патроннымъ яіцикомъ, предписавъ ему слѣдовать наиноспѣшн"кпше“ въ с. Зиновьево и „явиться въ иолнз^ю команду“
г. ІІзвольскаго, „расположиться, дѣйствовать и во всемъ постзшать по его предписанію“. О бъ этомъ же Горчаковъ сообщ аетъ (7 марта) и Сенаторз^ Лазареву.
Встревоженный донесеніемъ Извольскаго, Л азаревъ предписалъ (2 марта) Александровскому исправникз^ Попову
„немедленно доставить съ посланнымъ курьеромъ обстоятельный рапортъ обо всемъ, что посейчасъ въ дер. г. Соленикова происходитъ, совершенноли послушны стали его люди
II крестьяне, была ли прислана изъ Переславля воинская
команда или нѣтъ и какіе ^ способы употреблены къ ихъ
укроіценію“, при чемъ указывалъ, чтобы исправникъ, „не
приступая отнюдь къ крутымъ и непріятнымъ средствамъ,
ожидалъ приказанія“ и оставался въ деревняхъ Соленикова
„безъ выѣздно для содержанія людей въ должномъ порядкѣ“.
4 марта исправникъ ГІоповъ рапортомъ доносікть, что
помѣіцика Соленикова дворовые люди и крестьяне, по прибытіи совѣтника Извольскаго были имъ многократно увѣіцеваемы, но „однако они не взошли въ должное повиновеніе,
а содержатъ себя въ смыслѣ таковомі> же, какь и и])ежде ,
что 3 марта „нрибі>іла Рижскаго пѣхотнаго иолку одна рота
с'ь нарядомъ иоручика и трех^ь нраііоріциковъ, коими тож ь
и им'ь ([Іоиовымъ) уговариваемі>і были, но одпако и засимч.
остаются таковыми жь, какъ и прежде, которая комаида п
понымѣ. находится в ь тѣх'ь селеніях'ь иом'Кіцика Соленикова“.
Губерна'Гор'ь наше.гь необходимым ь обратиться кі>^\лександровскому Предмо;иіте.тію дворянства Ьаскаковз^ „Л,онын К,
ниса.гь о н ь ему 3 мар'га, нолучаю я неединообразныя донесенія о ’Гь Л.’іександ]ювскаг() Земскаго нсн]>авника П о п о в а

о обстоятельсівахъ оказаіити-оси
‘‘
^„0няхъ г. Соленнкова отъ д.юромі.іхь люлеи н р
^ ,„сил'і.
ему пом-Ьнниѵу. Г. Сокіѵгинкь Изнольскіи гакл е дс.
мн-ь о томъ діюяко, иоказыііая сі,
^ , і , а б р и к и
иснравляютъ, съ друіон но
•
гіпптѵиіаиія Неначто они ноказываютъ одии-ь только видъ "0«>уша .
і
іл\7*л:н 1ЛТ\П> ІІОЧИГсіЮ Э,ДрсСи
ходя тутъ ннчего имовЬрнаго (.), у
„росить, благопмт» ГЯ къ Вашемѵ В ы с о к о б л а г о р о д і ю и В а с ъ і р
Л К.къ ^орянскін предводитель округи, иринять на
' ‘
т , ,,,, р-ь земскнмъ исправникомъ и со
себя трудъ отгіравиться съ земскі
Р Соленикова и

? г Е і= .о :-

«удуя.. « = " .
" Ь ." .-'.- ..
соч.мішш X.. ^

"
г

“ "“ і : " " " г .

Г ™ о т Т .а н .* « т ь ^ГО
всемѣрно истолковать .

^ ' " " ' ' в м ѣ Г ѣ ^ Т т ^ ъ Г з а р е і иоручилъ другому совѣтнику

нотомъ
обязаны своему госнодину, паче
коими они въ силу зако
нсемилостивѣйшаго
всего истолковать имъ
манифеста, 29 января соЕго I Імператорсьаг
„сномоіцествуетъ къ
стоявшагося
ко-гор^
у„ов-ь“.При этомъ Губернатор-ь
укроиіеиію з а о . ^ с к а з а т ь командую.цему осітнеру, „чтобы
ѵюручалъ Сові.гниі^у ск.
покушался нн на как.я
он-ь был-ь
Я ие ирежде на то р-Ьшусь,
,;рут...я и
\ . „олучу о т ъ васъ обстояте.тіьное
иисал-і. Лазаревь, каѵ , ^ ^ ‘
св-|;дѣніе и то развѣ в-ьсамой
обовсем-ь томъ
^
,аключе..іе о.гі. выража.ть
краііней необходимои ул І> „,,о всемъ
~

У с е . - ъ н благора-

зуміе.мъ". (I
которыіі

‘^ '^ Т .і.о с ™ . " н ^
В'І

С г а р о ...е р и .а .> .,н а ,

-се, что ему 6.„,..о ..редии-

•

28
сано 1 з^бернаторомъ, крестьяне и дво])оиые ліоди (іп> чис.тЬ
238 ревиз. дуиіъ) продолжали уиорстновать. На словах'і> выражали иокорность, но на д^ІѵгЬ выказывали прежнее неповиновеніе воли помѣииича и иодписки в і> иослуіианіи выдать
отказались. Сообіцая объ этомъ раиортомъ отъ 8 марта,
Сов'Ьтникъ Старопіершавин'ь добавляе'гь, что онъ „зачинииіка
первоначальнаго прекословія и склоненія вс'Ьх'ь к'ь неповиновенію двороваго челов'Ь.ка Григорья Лукьянова с'ь прежде
отсыланными въ Александровскій У'Ьздный С}^д'ь двумя крестьянами вторично по вол'Ь помѣпшка взяв'ь, за карауломъ
отослалъ при письменномъ ув'Ьдомленіи для сужденія по
узаконеніям'ь въ Александровскій У'Ьздный Суд'ь“.
ГІредводитель дворянства Баскаков'ь съ своеіі стороны
рапортомъ донесъ Лазареву (іо марта) о неудач'Ь своеіі лпіссіи. „Упорность крестьянъ, по словамъ Баскакова, состоип»
токмо въ томъ, что они не отступаютъ отъ грубозатвердѣлаго
мн'Ьнія своего о подач'Ь просьбы и по оной остаются въ непрем'Ьнном'ь упованіи освободиться отъ повинностей пом'Ьщика. ІІомѣппікъ же ихь Солеников'ь нез^овольствіе свое
на дворовых'ь людей и крестьянъ объясняетъ слѣдз^юипімъ:
і) что дворовые люди безъ просу его сами собою наряжаютъ
крестьянъ на фабричн}^ю работу; 2) при отпз^сігЬ отъ него
въ Москву бумаги для домашняго расходу оной ничего не
бставили; 3) въ бытность у него гг. совѣтниковъ Гз^б. Правленія сколь не были ими увѣщаемы о приведеніи ихъ въ должное повиновеніе и о прошеніиу него прощенія —не согласились
и о бытіи въ послушаніи подписки не дали; 4) послѣ сего при
находяш.емся съ воинскою командою порз^чпкѣ дворовые
люди сказали, чтобъ и не трудились их'ь з^в'Ьпі,евать до возвращенія посланныхъ от'ь них'ь с'ь иросьбою". Для прекращенія дѣла пом'Ьщикъ требовал'ь, чтобы „дворовые его люди
и крестьяне вс'Ь единогласно клятвою з"твердили, что бз’дз"Т'ь
емз^ во всем'ь послушны и никакого злаго з^мыслз^ как'ь на
него, так'ь и на всю его (|)амилію им'1ггь не бзмз"п>“ и тогда
он'ь буде'гь спокоен'ь, но крестьяне и дворовые люди на это
не согласились.
Іазаревь иредписа.ть (ю марта) исправникз^ ІІоповз^
взять оть пом'Ь[цика Солепикова письменпое обьявленіе о
томь, „кто именпо из'ь дворовыхь людеіі или крестьяігь его
наиглавп'1'.ііпііе ослуппіики и зачипппіки открывшагося кь

%
\

0()
иему непоіиіновенія^ и „по тому его об'і>явленііо т Ь х ъ людеГі
ію волѣ его забрать полі. страясу“, п какь ихі>, такі> и
прежде отосланных'і> ігь су/кденію і і ь уѣздні>ін судь троихь,
„привесть въ губернскііі городл. для закліоченія іп> смирительпыіі домт., дондеже онн оть заблз-/кденія своего иснравятся“. „Внротчемъ, добавилі. Губернаторт>, „нодтверждаю
нам'ь сіе мое нредпнсаніе выиолнить С'ь благоразуміем ь и
осторожностью и не догіускать ироизойти изъ того какоіо
либо безпорядка, а е.це мен-Ье »ре;іа кому либо. Воинская
вамъ
команда, находящаяся нри томъ, долженствуетъ дать
во взятіи людеіі иособіе“.
Вмѣст'Ь съ тѣмъ Сенаторъ Лазаревъ обратился съ слѣдуюииші. письмомі. кь, Со.ченикову; „Государь моіі! Ко усиокоенію Вашему ириказалъ я земскому исправнику, по иринятіи отъ Васъ письменнаго объявленія забрать подъ стражу,
по волѣ Вашеіі, первѣіішихъ начинщиковъ непослушанія къ
Вамъ и возмутителеіі и привести ихъ въ Владиміръ для заключенія въ смирительный домт^ гдѣ они и останутся до
тѣхъ поръ, когда Вы ихъ обратно къ сеоѣ потребз-ете. а
тѣмъ сбстоятельства всего происшествія, о которыхъ имѣю
точное свѣдѣніе, понуждаютъ меня иодать Вамъ совѣтъ,
дабы Вы во управленіи людей и крестьянъ своихъ въ иро
питаніи ихъ и во всемъ, какъ ихъ такъ и семенства ихъ,
содержаніи держались болѣе правилъ, въ законахъ Ьожеских'ь и гражданскихъ предписанныхъ. Въ иротивномъ случаѣ должно Вамъ вѣдать, что законъ и правосудное, а притомъ и милосердное правительство не оставляетъ никогда
угнетенныхъ людеіі безъ запщты и покровительства. Ііребываю въ протчемъ Вамъ иокорнымъ слугою- Лазаревъ .
Оті> Соленикова между тѣмъ было подано прошеше на
имя Губернатора, въ которомі> помѣш,икъ, указывая на
то что крестьяне его „невзирая и на ирисланную воинскую
командѵ находятся въ ирежнемъ унрямствѣ и не ириходятъ
вт> совершенное рабское какъ должно помѣщпку своему иослуиіаніе“, просиіъ „о команішрованіи в ъ страх^ь уиорствующихъ учинить 'іѣлесное на мѣстахъ наказаніе чрезч> кого“
Губернаторъ „соблаговолитъ, но исиолненіи коего“ Солениковъ „уноваетъ, что буііственность ихъ, отъ невѣжества
п рои сходящ ая, укротиться можетъ“.

♦

I»

, '«Г

:Н)
і6 марта сдѣлаііо расіюряженіе объ отозваніи ноинскоіі
команды изъ іюмі>стій г. Соленикова, а 22 анр'Ьля к|)естьяне,
содержавиііеся въ смирительномъ домѣ в ь числѣ іо человіжь,
110 резолюціи Губернскаго ІІравленія были освобождены.

№ 19 (з). О непослушаніи крестьянъ помѣщиковъ Демидова, Юрьевской округи, с. Мирославля съ деревнями, и Иялина, Суздальской
округи, сельца Осанкова, Деревенька тожъ, и
Юрьевской округи, дер. Ключей. 1797 г. На
14 листахъ.
Прикащикъ въ имѣніи Кригсъ-Комііссара Петра ІІвановпча Демидова Василій Правдинъ 3 февраля 1797
далъ объявленіе Юрьевскому земскому исправнику, въ коемъ
прописывалъ, что 28 января крестьяне села Мирославля съ
деревнями, въ числѣ 500 человѣкъ, „неизвѣстно для чего собрались той же вотчины въ село Скомово и учинили ві> церквп
чрезъ священника оной* Федора Иванова присяг}’^ . Послѣ
того означенные крестьяне, „пришедъ въ находяіцееся въ
селѣ Турабьевѣ вотчинное Правленіе, чиня з^чреисіенной
господиномъ ихъ вотчинной командѣ противное законамъ
непослушаніе, его, Правдина, Земскихь Алексі>я Малышева,
РІвана Васильева, выборнаго Степана Пванова и разныхъ
крестьянъ отъ положенныхъ господиномъ ихъ должностей
самовольно отрѣшили и все имѣвшееся въ с. Тз"рабьеві> его
имущество, какъ то денежную с}^мму и прочее, так/ке п
письменныя дѣла взяли въ свое завѣдываніе и объявили, что
не будутъ возить дровъ для топки имѣюипіхся въ селі> "13 ■
рабьевѣ съ разными цвѣтами и травами ранжереіі и людскихъ
флигелей, кромѣ вотчиннаго Прдвленія и того флигеля, въ
к отором ъ ж и ветъ его,

П р а в д и н а ,

с е м е Г іс т в о “ . К о г д а П р а в д и н ъ

требовалъ о ть крестьянъ одного изъ ішхъ на подвод Ь д.ія
іюсылки вь Москву съ „увѣдомленіемъ о вышеііисанномі»
происшествіи“, они въ этомъ ему отказали, почему Правдинъ вынужденъ былъ ѣхать самъ для донесенія о происшедіпемъ своему помѣіцику, подавъ въ Юрьевскій ^ і»здныіі
Судъ по этому дѣ.іу явочное прошеніе. Поміицикь ; 1емидовъ приказалъ Правдину подать въ Земскііі С}’дъ объявленіе съ прописаніемъ имуіцества, находятагося въ с. 1 у -

4
•I •

:и
р аб ь ев ѣ , гдЬ им ѣется так ж е „ие^>алое иоличесгао депежноіі
с у м « ы “ , и п р о с г г ь о б ь учреж де,ш . ..ь тому .,му.пеетьу .чад-

зора чля его сохраненім, о дачѣ лошадямь, коровам .
Д ь , ф о д о , „ « , ш „ , а . Ь о с о « .„ ~ о ™ , о , о , о .
і,.ісаи..аго ..ротічшаго закону і.ро..с.иест».я начинщи.ѵи, .ѵре
Г
,е . .ь 1 . Ѣ
» с „ „ , « л о . І „ - , ,» о р ь ,с
у—
т
,10
тому
объявленію
с;гЬдствія
..мъ,
помѣщиком
ь,
..оказань.
іи) іиіѵіѵ
0710^1'^
—
бѵ іѵ тъ дабы они бо^.ѣе не учин.и.и ..ротивнаго закону пост; 1 л
УДа слѣдуетъ были взяты въ т.оре«.юе еодержан.е
в п р е ^ ь ’ до учиненія имъ по просьбѣ его, Демидова, слѣду" щ а ? о на ^ н о в а н іи закона наказанія“. Юрьевск.и зем скш
исправникъ Обуховъ тотчасъ же^по и о л у ч е ш и ооъявл н.я
отправился въ еело Турабьево, гдѣ, собравши
™й волости крестьянъ, состоящихъ слишкомъ
^
распрашивалъ, какое они имѣли право опредѣленных
господина къ вотчинному правленію людеп ‘=“ оволь
ихъ должностеГ. отрѣшать и имѣющееся въ тЬхъ
господское имущество взять въ свое зав І^^іван
1
того, въ какомъ разумѣ учинили они въ селѣ
Р
сягѵ>' Крестьяне „отвѣтствовали, что
должностямъ людей он., отрѣ.иили и
Г Л о топ
І я л и в ъ свое завѣдываніе", поручивъ его вы борном у по т ш
причпнѣ, „что на господина своего
неуд«^^^^
ВЪ томъ, что они безвременно употреоляемы
б ь .в а ю
работы, въ чемъ и намѣрены на господина
къ Его Императорскому Величеству просьоу,
ѵ
него въ повиновеніи быть не хотятъ, а дабы въ се*
-У
чаѣ быть ме;.;ду собою единомышд.енными, в ь
въ селѣ Скомовѣ въ ..ерк.ш нрисягу, к.. ко
священникъ
цЬлова..іемъ открывъ иарскіе врата приводил ь __свяще
Ф едоръ Ивановъ". Нс.іравникъ, в.адя „тако.юп ті.х ь 4
с т ь я н і, а неменѣ,е сего и Скомовскаго
против.іыіі .юстуію.чъ“,старался ихъ увѣиіевдть
всѣ единогласно
„что іп. семь Соіуча .
V

іо Х

ію р ъ ,и о к а

н а п р о сь б у с в о ю .<ъ Е г о И м . . е р а т о р с к о м у

Величеству, принесть намѣ.ремую, не иолучагъ разр .шен.я,
и никакихъ гос.одскихъ работь, .сромѣ топки господскихъ
панжерей и воски для лоі.іадей сѣна, от..рав,і.ять не будутъ .
Видя ихъ „въ семъ случаѣ непреоборимыми и иред..ринявъ
сдѣлать дальні-.іішее о священникѣ с. Скомова изысканіе ,

;

32
іісправніікъ отгіравился въ село Скомово, но свяіденника въ

домѣ не засталъ,
нику с. Юркова
дЬлу депутатомті
съ Скомовскимъ

почему иослалъ съ нарочнымъ кі> св5ііденписьменное в'Ьденіе, о бытіи ему по этому
съ духовной стороны и чтобы онъ вмѣстЬ
свіпденникомъ явился въ Нижнііі Земскій

. С удъ для отобранія допроса. Нарочный, по возвраіденіи, ра-

портовалъ, что депутатъ, „принявъ то вѣденіе, сказалъ, что
онъ его, исправника, не слушаетъ и по требованію его безъ
духовной консисторіи никуда не поѣдетъ". Обо всемъ этомъ
исправникъ донесъ, какъ въ Губернское Правленіе (4 февр.
1797 г.), такъ и г. дѣйств. тайн. совѣтнику сенатору Ивану
Александровичу Заборовскому.
Тотъ же Юрьевскій земскій исправникъ Обуховъ, одновременно съ первымъ донесеніемъ своимъ о возмущеніи крестьянъ помѣщика Демидова, подалъ въ Губернское Правленіе
особый рапортъ о происшедшихъ безпорядкахъ въ дер. Ключахъ, вотчины гвард, прапорщика Михаила Трофимовича
Лялина. По просьбѣ помѣщика исправникъ Обз^ховъ 4 февраля отправился въ деревню Ключи, гдѣ собралъ всѣхъ крестьянъ въ числѣ 96 душъ и старался ихъ склонить къ
повиновенію помѣщику. Но не смотря на всѣ увѣщеванія,
крестьяне объявили, что „они у господина своего въ повиновеніи быть не хотятъ, поелику отягощены отъ него работою",
и для принесенія на него къ Его Императорскому Величеству просьбы отправили съ даннымъ отъ общества приговоромъ двухъ крестьянъ: Осипа Евсѣева и Семена 4 }ъашева,
„ознаменованныхъ“ по заявленію г. Лялина „первыми возмутителями . Такъ какъ крестьяне „чинили исправнпку и господину своему великія грубости и неучтивства“, въ особенности Алексѣй Тимофѣевъ и
приказалъ сотскому взять упомянутыхъ крестьянъ „для ііред(і
ставленія къ сужденію по законамі
но прочіе крестьяне
„до сего не допустили, а объявили, чтобъ ихъ брали всѣхъ",
почему исправникъ „не имѣя къ сем}^ способовъ и опасаясь,
дабы и паки не могло отъ сихі. крестьянъ произойти чего
во вредъ", рѣшился возвратиться в'ь городъ для донесенія
о семъ начальству. Но вслѣдъ за нимъ изъ дер. Ключей
явились сами въ Земскій Судъ крестьяне въ числѣ 12 человѣкъ II въ ТОМ1, числѣ „вышеозначенные дѣлатели противъ
него, исправника, и господина своего невѣжества", Алексѣй

Тіпю фееві. и Максимъ Осииоігь. ІІсираниикъ иытался увѣиі.ева’гь их'ь вторичио и безъз^сиѣиию, иочему оиъ их'ь всѣхъ
иреироводилъ в'ь Юрьевскііі у'Ьздиы(і судь.
Сеиа'гор'ь Лазарев'ь, ио иолучеиіи раиор'говъ о'Гь земскаго исиравиика, гюси'Ьшил'ь иредіпіса'гь иосл'Ьднему, чтобы
оиъ сд'Ьлалъ расиорижеиіе немедлеиію же иуоликовать во
всеГі окрз^гі', а особенио в'ь двух'ь іюзму'гившихся вотчинах ь
В і . і с о ч А і ' і ш і і і Его ІІмиер.Величества манифес'гъ, иовелѣваюийй
крестьянам'ь быть во всем'ь иослушными своимъ иомЬіцикамъ,
если только этот'ь мани4»естъ, отиравленныіі изъ 1 убернскаго
Правленія ириуказ'Ь 4-го февраля, еиі,е не былъ обнародован'ь.
Кромѣ того, Губернаторъ далъ иредложеніе Юрьевскому
У^Ьздному С}"ду, ио ироизведенному въ Суд"Ь доиросу крестьянамъ с. Турабьева съ деревнями, а равно и дер. Ключей, и „ио истолкованію имъ высокомонаршаго Его РІмператорскаго Величества манифеста отъ 29 минувшаго генваря
состоявшагося“, „сообразно съ высочайшею волею и отеческимъ милосердіемъ“ вс^Ьхъ арестованныхъ крестьянъ „отпз^с'гить въ домы ихъ, не д^Ьлая никакого наказанія , „ооязаВъ ихъ иодиискою, какъ за себя самихъ, такъ и за всѣхъ
протчихъ остающихся въ домахъ, что они иомѣщику своему
навсегда останз^тся иослушными и всякія налагаемыя отъ
него на нихъ крестьянскія иовинности отиравлять будутъ
без'ь малѣйшаго соиротивленія“, а земскому исиравнику дать
о тъ Суда иовелѣніе вс.лѣдъ за отиущенными ѣхать въ вотсходъ,
чину и-ом'Ьщика Демидова и тамъ, сооравъ мірскоіі
приказать ирикащику Афонасьеву иринять заиечатанныя
крестьянами деньги и другое имуиі,ество въ своіі ирисмотръ
и сохраненіе; чтоже касается до иоиа с. Скомова, „иодавшаго
видимыіі иоводъ къ возмзшіенію народа, то его чрез ь ии/кнііі
земскііі судъ отослать въ СуздальскуюДуховную Консисторію
за стражею, иреироводя во он}"ю и донросі. его ігь оригиналЬ .
В ъ у'Ьздный суд'ь была иредставлена 'гакже коиія
с'ь об'ьявленія иом'Ьщика Лялина, которыіі сообиіаеть, что
узиавъ о ироисиіедших'ь в'ь дер. Ключах'ь безиорядкахъ,
ік^слалъ з-го (|)евраля в'ь э'гу деревню старосту с-ца Осанкова
ІІвана ГІавлова, „дабы отвратя 0'гь таковаго неиос.тушанія,
нак'ь иервоиачальников'ь к'ь возмущенію общаго иокоя, равно
исообщ ни ковъ их'Ь иредстави.ііъ къ иему“, ио крестьяис ие
только не согласились на это, ио даже о;иип> пзъ нихь,

34
Максимь ОсиііоіПі „тово стаі^оспу ІІаилоиа іірибимі>, крестьяиіі возмзчдалъ къ больиіему еіде ослушаиію“, иочем}^
оігь, Лялии'ь, иросилъ исиравника „ослзчиаюииіхся крестьянъ
ево иривесть в ь лолжное ему послуіданіе, а для и|)екраніенія
на /гаковыя иостуики виредь смі>лости ири собраніи всѣхъ
ево тоіі деревни КлючеГі крестьянт>, неповинуюдиіхся наказать илетьми, а выиіеінісаинихъ Еіісѣева и Чувадіева, яко
началыдіковъ къ нарудіенію обідаго иокоя“ отослать къ
сужденію ио законамъ.
На доиросѣ въ Уѣздномъ Судѣ крестьяне иоказали:
і) АлексѣГі Тимофеевъ, что і февраля въ дер. Ключи пріѣ зж алъ ихъ господинъ и, собравъ всѣхъ крестьянъ, сталъ
спраідивать, отъ чего онн выходятъ изъ должнаго ему иовііновенія и дѣлаются ослудіными, и для чего поѣхали крестьяне
изъ деревни Осипъ Евсѣевъ и Семенъ Чувашевъ въ гор.
Ю рьевъ, на что они всѣ единогласно отвѣчали, что они никакого противъ него ослушанія не дѣлали и изъ повиновенія его не выходятъ, а означенные крестьяне поѣхали въ
городъ для продажи собственнаго своего хлѣба и болѣе они
ничего не знаютъ за ними. Затѣмъ 3 февраля присланъ былъ
въ ихъ деревню изъ сельца Осанкова староста ІІванъ Павловъ, который объявилъ, что баринъ приказалъ крестьянъ
Евсѣева и Чувашева, сковавъ, привести къ себѣ; но какъ
онъ, Алексѣй Тимофеевъ, слышалъ, эти крестьяне „сковаться
не дались; въ то время его въ Ключахъ не было, а былъ
онъ въ с. Лычовѣ у г. Вас. А. Лялина для заключенія контракта на мельницу; когда онъ возвратился обратно, то въ вечеру часу въ первомъ ночи“ онъ былъ позванъ на сход'ь
въ домъ крестьянина Осииа Евсѣева и тамъ всѣми единогласно былъ составленъ приговорі> о іюдачѣ жалобы на господина своего Его Имііер. Величествз^; нриговоръ бы.гь „заручен7>“ нриходскимъ ихі> свяіденникомп». ІІри этом'ь было
собрано 50 р. денегь, которыя иереданы крестьянамі> Осииу
Евс Ьеву и Семену Чувашеву, отправнвшимся въ ІІетеі^^бургь
на другой день. Послѣ, того пріѣ.зжалъ земскііі исн]хиіникь
О буховь, которыГі 34'оваривал'ь къ новнновенію иомѣ>ідику,
но они об ьявили ему, чтоіп, новнновеніи у госнодина свосго
они быть не хотягь нотомз^, что отягоідены о ть него і^ботою, иочему исправникч. взял'ь его, Тимо(1)еева, сь крсстьяііиномь Максимомі, Осииовымь ііод'ь карау.гь и отосла.гь

*ч

■г

35
с'ь сотскнмъ въ Мижнііі Земскііі С^аъ, куда явіілііся въ і о і ь
же день и іірочіе іо человЬкь. Своіі иостуііокъ иризнаетъ
„весьма закононротнвнымъ н учініеннілмь но единственномз^
невѣденію сили и нисанія законовъ о ть нростоты и глуносгн
своеіі, в ь коемъ ностункЬ с ь нлачем ь нришед ь въ раскаяніе
ириноснтъ извиненіе, с ь об Ьіцаніемъ и увѣреніем ь, чго впредь
съ сего вреліени онь обязуется во всемь протішъ госіюдиііа
своего приносить, такъ и начальствз^ должное послушаніе
и іювиновеніе, въ чемь и утвердился .
2) Максимъ Осиповъ также „во всемъ признаніи своеіі
винности и въ должномь господину своему впредь повиновеніи з^твердился“, съ тѣмъ дополненіемъ къ показанію кр.
Тимофеева, что онъ старосту Павлова „ничѣмъ никогда
не бивалъ“.
Всѣ прочіе іо человѣкъ крестьянъ показали согласно
съ тѣми двумя, признавали себя виновными и въ должномъ
„повиновеніи господину своему у г в е р д и л и с ь “ . При этомъ они
добавили, что мірскоіі приговэръ по ихъ просьбѣ писалъ
заштатныіі священникъ села Д убенокъ Николай Ивановъ,
которыіі „по отобраніи отъ нихъ къ тому согласному намѣренію ихъ желанія и рукъ написавъ тотъ приговоръ привелъ ихъ къ образу въ единомысліи, въ чемъ они^и прикладывались, чтобъ стоять за одно“, а на другои^ день
по утру села Лычева священникъ Василій Петровъ, „оудз^чи
пьяныіі прикладывалъ за нихъ къ тому приговору по просьбѣ
ихъ руку .
Судъ опредѣлил ь; кргстьянамъ „отъ сего дѣла и сулаенія
свободу безъ наказанія учинить во всемъ на точномъ основаніи ііредписаннаго предложенія .
На доііросѣ в ь томь ;ке судѣ ао дѣлу крестьянь селъ

Де
крестьяне ноказали, что они госіюдскіе оорокн деньгами по
3 р. съ души и хлѣэомъ: ржи ио четверику и 6 іар н ц евь
II овса ио 3 четверика и 6 гарнцевъ съ тягла „во отягоіценіе
себѣ. не иочитають", но „какъ сверхъ того будучи обремеземляными,
садовыми
и
протч.
нри
конскомь
заводЬ
нены
работами“, неоднократно иросили своего ирикапміка Правдина
о у в о л ь н е н і и к ь госнодину ихь в ь Москву для иросьбы объ
облегченіи о т ь тЬхъ работь, „зя коими де они для своихь
д о м а ш н и х ь нродозольсгвііі пэ малому посЬву и безвремен-

V-

:и>
ноіі з^боркі'. своего хлѣба многіе совсѣм'ь и ііропитанія лиіііились, таіп> что в'ь дворахі, не болѣе двадцати собственнымъ своимъ хлѣбомъ, а гіротчіе покуіінымъ продовольствіе
имѣють, о ть чего нѣкоторіле, оставя свои тяглы, взоиіли
в'ь бобыли“, но ирикаідикъ, не смотря на ихъ просьбы и
принз^ждая къ работѣ за исключеніемъ трехъ-дневнаго отдыха на святоіі недѣ>лѣ Пасхи, никого изъ нихъ къ господмн}^ ихъ не пз^скалъ. Между тѣмъ они, „услыша между собою дрзтъ отъ друга народную молву, чему теперь, хотя де
и не увѣряются, будто бы бсякому позболено подавать Его
Всліічеству жалобы на господъ своыхъ гі проскть милосгпи^^,
почему и „сдѣлали обіденародное о томъ согласіе, кое продол>і{ая между собою недѣли съ тр и “ пошли въ село Скомово къ свяпіеннику Федору Иванову и просили его отслу>і{ить въ церквѣ молебенъ Спасителю, Богоматери и всѣмъ
Святымъ, послѣ чего священникъ, „отворя царскія двери и
взнеся крестъ и евангеліе“, привелъ ихъ всѣхъ „въ единомысліе къ цѣлованію". Н а другой день они выбрали изъ своеіі
среды трехъ человѣкъ крестьянъ: ІІвана Федорова, Емельяна
ІІванова и Данилу Емельянова, и отправили ихъ съ помянутою просьбою на ихъ господина къ Его ІІмператорскому
Величеству, что было извѣстно и свяш,еннику. По опредѣленію суда допрошенные крестьяне, въ числѣ 91 человѣка
II прочіе всѣ, остававшіеся въ вотчинѣ, были обязаны подпискою о послушаніи и повиновеніи какъ „з^становленіямъ
законовъ", такъ и своему господину, послѣ чего всѣ арестованные были освобождены безъ наказанія.
Почти одновременно съ безпорядками въ дер. Ключахъ,
начались безпорядки въ дрзтоіі вотчинѣ г. Лялина, въ сельцѣ
Осанковѣ, Деревенька тожъ, Сз^здальской окрзти. По объявленію отъ помѣідика Суздальскій земскііі исправникъ отправился въ сельцо Осанково и ему з^чалось, послѣ з^вѣіцеванія,
привесть крестьянъ въ должное послушаніе и повиновеніе,
послѣ чего помѣідикъ Лялинь увѣдомилъ исправника, что
онъ ихъ „на сей случай ііроідаетъ

№ 20 (4). О иеііослуіпаніи крестьяиь ІПуйской округи иомѣіцикоиь г. Оіиаиииа нъ селѣ
Котцыиѣ и г-жи Алалыкииой иь сельцѣ Красномъ. 1797 г. На 2 листахъ.
Подаііными 2 и 3 февраля объявленіями на имя ПІуй*

а7
скаго К а т іт а н а Ііспраипика, секупд'ь маіорь Ллсксапдрі>
І 1папоипч'ь Ошапппъ п порутчпца ІІраскоііья Дмпірісипсі
Алальпчппа уігЬдомплп псправппка, что пхч^ кресіьяпе, „пеіізв'Ьстпо по^іему, сдіѵіав'ь себя свободпымп, псгь послупіапія
их'ь вьпп^иі“, почему просилп о приведепіи означепныхі^ кресті>янъ к'ь повиповепію, что п было исправником'ь исполнено.
1 ІО учиненномѵ сл'Ьдствію было обнаружено, что „оі ь крестьянъ развратъ и непослуиіаніе помѣпцікамъ своим'ь посл'Ьдовалъ отъ того, какъ де они крестьяне, будучи на горгахъ,
слышали от'ь народа, бз^дто бы публикованы указы, ежели
кто им'1>етъ нз^жду или которымъ крестьянамъ у пом'1>ідиковъ жить тягостно, то де велѣно подавать на господь своихъ прошенія Его Императорскому Величеству“, почему они,
„ув'Ьрясь на народныхъ разглашеніяхъ и слухахъ, желали
быть государственными крестьянами, а не пом'Ьщичьими, и
имі>ли нам'Ьреніе на господъ своихъ просить неиремѣнно
Государю, что имъ у господъ своихъ жить трудно и тягостно‘‘.

№ 21 . По указу Правительствующаго Сената отъ 2 6 января 1797
39 ^ ^
ставкѣ гіо всѣмъ дорогамъ, идущимъ къ столицамъ^ по почтовым'ь станамъ ради возки иакетов'ь и курьеров'ь лошадей и о доставленіи въ
Сенатъ вѣдомости о томъ, по какимъ дорогамъ
и на какихъ именно станціяхъ сколько лошадей
положено поставить и сколько дѣйствительно
поставлено. 1797 г. На і 6 листахъ.
Въ д'І>л'Ь имѣется росиисаніе съ указаніемъ почтовых'ь
станцій и количества имѣюпіихся лошадей для курьеровъ,
для возки иочть и для вольноиро'1>зжаюіцих'ь по вс'Ьмь почтовым'ь трактамь Владимірской губерніи.

№ 22 (іо). О неиослушаніи крестьянъ помѣщиковъ Константиновыхъ въ селахъ Урваноііѣ и Рѣшномь и нъ деревняхъ >Ізовкѣ, Елиной и ПІОХИНОЙ, Меленкоискои окрупг. 1797 '

Н а 12 листахъ.
26 марта 1797 г. ираиорпціК 'ь Д м п тр ііі М ихаіілоігь К о п

«9
:

88
стантиновъ зчѵЬломилі> Меленконскііі Нижній Земскій Судъ,
что кресть>иіе его іют^іины ігь селахті Урнановѣ и Рѣш номъ
и въ дер. ЯзовігЬ, Елиноіі и ІЛохиноіі, взбунтовались иротивъ него и отнравили двухъ выборныхъ крестьяніі, с. ^'рванова Никиту Васильева и Рѣшнаго Михаила Федорова, въ
Москву для нодачи иросьбы Его Нлиіераторскому Величеств}^,
а въ чемъ— ему неизвѣстно, каковой иостуиокъ, какъ иолагаетъ иомѣщикъ, онн „учинили ни отъ чего иного, какъ съ
намѣреніемъ отложиться ему отъ должнаго иовиновенія, коего хотя тенерь онъ отъ нихъ въ работахъ и ненредвидетъ,
нбо они оказываютъ себя въ такомъ случаѣ будтобы готовыми, но оное довольно оказывается" изъ того, что когда
онъ нриказалъ имъ собрать за первую половину сего года
подз^шныя деньги для платежа въ казначейство, то они „отозвались противъ сего неимущими“; между тѣмъ ему извѣстно, что они собрали по рублю съ души для отправки выборныхъ крестьянъ; а потому г. Константиновъ проситъ.
Судъ произвесть изслѣдованіе и съ виновными поступить по
законамъ, „прочихъ же крестьянъ отведя ихъ отъ воображаемой ими неистовости каковую они предприняли, привести
ему въ должное повиновеніе“.
По произведенному дворянскимъ засѣдателемъ Лз^кинымъ дознанія обнаружилось слѣдующее: Крестьяне въ
числѣ і8 человѣкъ показали, что въ первыхъ числахъ сего
марта, „согласяся о чинимыхъ имъ означеннымъ помѣщпкомъ
ихъ обидахъ и налагаемыхъ противъ другихъ помѣцціковъ
со излишествомъ тягостей и на повседневной работѣ м}^ченіяхъ въ безвинномъ наказываніи и жестокихі, побояхъ плетьми до кровавыхъ ранъ немилостивно“ подать просьбу Его
Нмператорскому Величеству, они вызвали живущаго въ Муромской Ямской Якиманской слободѣ незнаемо какого человѣка Герасима Григорьева и поручили ему нанисать просьбу,
что и было имі> исполнено; за написаніе просьбы ему было
уплачено і р. Затѣмъ, послѣ рукоприкладства къ бѣловому
проиіенію, они отнравили двз^хъ выборныхъ крестьяиъ въ
Москву для нодачи ііросьбы Его Нмператорскому Величеству; на дорогу недали имт, ничего. У гостюдина я<е своего
они „находятся во всякомі, иослуіііаніи и новиновеніи, какъ
ігь оброкахі,, такъ и т , работах^ь и во всѣх'ь крестьянских ь
повинностях'ь, а буіітовства никакого иротиіп, госіюдина

- «

' >

89
не
дѣлакугь“.
Въ
черноіл.іх'ь
ііроіиепіи
и
иригоиорі»,
своего
иредъяилеииыхі. крестьяиами, зиачится, что иомѣіцикъ ихъ
сыіп> Коистаитипоігь, „у
котораго оии иаходятся во всяком'ь иослуиіаиіи и ио пеіии ,
чииитъ вс'Ьхъ селеиій крестья>іам'ь, „коихь и м і.еіся ^бд^ш ь,
немалыя обиды и иалагаетъ иротивъ ;фугих'ь ^иом'Ьіциковъ
со излишеством'ь тягости и ііовсеіиіевно на раоогЬ мучигь
и безвиино наказываетъ илетьми жестокими иобоями до кровавыхъ рані> немилостивно, тЬхъ имъ иоиесги и заним ъ быть
невозмояшо,
что
ио
о'гягошенію
его
иришли
никак'ь имъ
онп вв'Ь въ краіінее разореніе и несостояніе , іючему
просятъ В Ы С О Ч А П Ш Е ІІ милости „кром'І5 реченнаго пом'І;щика
Дмптрія Константішова опред'Ьлить куда Его Имиераторское
Веліиіество соизволітгъ''; что иом'Ьицікъ „принуждаетъ во вся
кое время прежде управлять, оставя свои, его всякія раооты ,
и потомъ уже они свои работы исправляютъ по ночамъ и
в ъ ”Воскресные дпи ио нуждѣ и въ ненастиые съ великим^ь
уи;ербомъ“; что онъ понуждаетъ ихъ покупать ио дорогои
ц'Ьн'І; л'Ьсъ на постройку и для топлива; что они купилп на
свои деньгп ам б ар ъ , за которыіі ими заилачеио 30 р., это'ГЪ
амбар'ь они перевезли и „поставили гд'Ь ему угодио
оыло,
•

Vіц_______________
и к ъ отнялъ у крестьянина Ларюна
что п о м 'Ь

—

Феклистова
Лаоіона Фек

амбаръ, посл'Ьднее строеніе, а у Михаила Федорова два амбаоа съ принужденіемъ и уграживаніемъ побоямн ; что
и о в с я г о д н о съ дву д у т ъ бере'гъ ио бараиу, ио курицЬ и
коровьяго масла по 4 фунта, яиігь ио 20“; с ь женъ и д'Ьтеп,
110 иеин'1'>нію‘‘ у иихъ „своихъ угодіи, хотя покупкою с о іхолста
самаго
р а е т ь ЯГОД1. малины и черники ио 2 фунта,
вс'Ь>
укены ихъ
тонкаго но іо ариі., по днЬ тальки пряжи,исправляютъ ио нужд'Ь, убояся побоі1“; иолучаегь с'ь ннхъ
н а к ,-іа д н ы х 'ь но 3 рубли и оброку ио четверть руоли с'ь каж,оіі душп; на двор'Ь своем'ь в'і. ночпое время ставигь для
караула ио два челоігіжа; а когда ігь зпмиее время ио некараульную
избу
иос'герпимоіі стуж'Ь. кто пзопде г ь в і
гр-Ьться, то, „усмотря, за то мучигь иа том'ь караул'Ь и стуж'Ь
тю чесяти ночеіі, без'ь зачету очереди и наказывает'ь илетью
жестокими иобоями“; что предвидя ято, четверо мужчиігь и
иеизб'Ь.жали
нев'Ьдомо
куіШ
и
г
д
1
>
иаходятся
одиа
О ІИсІ женка
/іѴСііГѵ^Ѵ
^
и'І стно“ и 'на т'І;х'і, б'1'.глых'і. пом'1'.іцик'ь взыскиваетъ с'ь ораті.ев'ь 110 іо р. с'і. каждаго б'1'.глаго; о г ь „таковыхі. огяго...

тг

ТТОѴ'/''

е
э

ч.

%.'•

•

4Л

іцепііі незаконно прииіли“ ис'Ь крестьяне „ігь крайнее ра:ізореніе и К'ь илатежу нсякихі иодатеи неіісостояніе и
уиадокъ".
Меленковскій уѣздныіі иредводитель Названовъ, которому было иоручено отъ Сенатора Лазарева разслѣдовать
на м'ЬсгЬ обстоятельства дѣла о ироисшедшихъ безпорядкахъ, 1 4 - Г 0 аирѣля раііортомъ донесъ уиравл. губерніей Лазареву, что имъ выяснено слѣдуюшее: крестьяне вотчины
г. Константинова дѣйствительно отправили о ть себя въ Москву двухъ человѣкъ для поднесенія Его Императорскому
Величеству просьбы съ жалобой на помѣищка своего; изъ
нихъ одинъ 9 апрѣля вернулся обратно, а другой остался
въ Москвѣ въ ожиданіи на поданную просьбу В ы с о ч а і і ш е й
конфирмаціи; всѣ прочіе крестьяне „отъ должнаго повиновенія помѣщику не отлагаются, а находятся въ посдущаніи:
по призывамъ его всегда къ нему приходятъ и на господскомъ дворѣ въ ночное время караулъ по прежнему содер^
жатъ, заплаченныя за нихъ помѣщикомъ по неимуществу
ихъ подушныя деньги внести по данной отъ него отсрочкѣ
черезъ недѣлю, по вырабатываніи оныхъ на заводахъ, не
отрекаются, и наконецъ по наступающемз^ вскорѣ хл'1ібопашеству къ господскимъ работамъ оказываютъ себя готовыми“. Т ѣ м ъ не менѣе ему, предводителю дворянства, склонить крестьянъ къ тому, чтобы они выдали подписку „о бытіи
въ должномъ у помѣщика послушаніи“—не удалось, на выдачу таковой подписки они не согласились, какъ равно и
на ириложеніе рукъ къ произведенному доиросу, „сз^мнѣваясь, что дачею рукъ сдѣлають помѣпціку одобреніе и
послѣ сами останутся виновными“; однакоже „ири госиодинѣ
ихъ всѣ согласно объявили, что они ту подиискз^ з^тверждаютъ и помѣщику до В ы с о ч а й ш д г о Е г о I Імиераторскаго
Величества на просьбу ихъ соизволенія, иовиноваться не
отрекаются“. Гіредводитель дворянства въ томъ же раиортѣ
сообщалъ Губернатору, что иеред'і. его ирибытіемъ вь ^ рваново крестьяне другаго брата Константинова, иолиорз^чика
Ивана Михайлова, ігь тЬ хь же селахь и деревнях ь в ь числ Ь
126 дупгь, также „утвердивтись между собою іірисягою",
іі- г о аирѣля отиравили оті, себя ігь Москву крестьянина
съ ііриговоі)ом'ь, наиисаніп,ім'ь села Урванова дьячкомь за
рукг)ирикладством'ь его, свяиі.енника и дьякона, для иоднс-

41
сеніи просьбы Его I Імиераторскому Иеліічестііу съ жалобою
на пом' 1ицнка „нт, отигоіценіихт. чнннмыхч, нм'ь неум'Ьреннымп денежнымн н нро’гчнмн ноборамн, ти}іскоіо раоотою и
наридомь и'і, дальніи м'Ьста поднодь“. Соораігь всі.хь крестьин'ь, предиодптель дворинстна внуиіал'ь нм'ь, „чтооы они
нребывалп во нсиком'ь ном'Ьпніку своему нослутаніи н повнновенін“; крестьине, „возчувствовав'ь силу того внуіпеніи,
ото нсего онаго неотложилпсь“, но К'ь подппск'Ь и допросам'ь
рукъ всетакн пе прпложпли, і^овори, что „до воспослЬдованіи па просьбу нхъ В ы с о ч а і і ш е п конфирмаціи господину
своему повиноватьси станутъ безъ отрекательстваМ Іредводчтель пытался узнать, „отчего болѣе крестьяне возъимѣли
смѣлость обременять В ы с о ч а й ш у ю Особу Его Императорскаго Величества подачею на помѣіциковъ просьбъ, запрещенныхъ законамн“. Причина, какъ ему удалось открыть,
„цо происходящей между крестьянами молвы, заклю чалась
въ томъ, что приходскіе свяні,енники не въ надлежащеи сил '
даютъ смыслъ объявленному имъ отъ духовнаго правительства ВысочАІішЕМУ Его В еличества повеленію, состоящ емуся
въ 12 тень декабря прошлаго 1796 года, о подачіь жамюъ
им і проіисній нпшако, какъ каждьш отъ ссбя, нсподпшываясь боліье одного человіька .
^
ІІока производилось разс^гіідованіе по дѣлу о оезпорядкахъ в ь вотчинѣ, прапорщика Константиноиа, 15 анрѣля
почпорѵтчикъ Иванъ Михайл. Константиновъ иода.чъ объявленіе въ Меленковскій Нижній Земсшй Судъ о неиослушаніи принад.тежащихъ ему и его дѣтям-ь к р есть я т., которые отправилп в ь Москву выборнаго съ жалобои на сво^гго
помѣщика Ульяна Дементьева, давь на дорогу 34 руоля.
Хотя крестьяне утверж.іають, что они „оказывактп, себя
V помѣипиа „быть во всякомч. иовиновенщ и послушанні ,
по принимая во вниманіе, что опи отказались къ нему явиться
и не соглашались ио требоваиію предводителя дворянства и
засѣдателя ириложить своихт, руіп. къ подиискѣ и къ допросамъ, чѣ.м-ь „явно открываіоті, свое возмечтаиіе нъ отбытіи отъ него, исча себЬ сіюбоды», а потому и „обиаруживь
н е п р и л о ж е н іе м ъ р у к ь протіип. 5чіоминаемых-ь чинахт. ослу.ианіе", они „не могуть уже бьггь и въ его точиомч. иовиновеніи"; вс-чѣ.дствіе чего г. Константииов'ь ироси.ть С удь
иривесть взбунтовавшихся крестьянт. къ должиому иовиио-

42
венію, а „доколѣ не н:гыпцегі> начальні.іх'ь и:гь нихъ ві>
бунгЬ сеіѵгь во:^мзпіітелеі1“, „въ наказаніе и усмиреніе всФ.хь
нхъ истребовать отк}да должно нристоііное число команды“;
съ нисавннімъ же нриговоръ и сі> руконрикладчиками іп>
нему постзчпггь по законалгь.
Д ля разсл' 1>дованім дѣла но ;калоб^1'> пом'1>ііі,ика вновь
отнравился на мѣсто проистествія дворянскііі засФ>датель
Л}жинъ, которыіі но возвращеніи увѣдомилъ С}^дъ, что крестьяне какъ и прежде отъ должнаго повиновенія своему
помѣнинчу не отрекаются и къ исполненію всякихъ господскихъ работъ, когда послѣднія начнз^тся, они „имѣютъ бьггь
готовыми“. Земскііі С}^дъ опредѣлилъ, что какъ изъ донесенія
дворянскаго засѣдателя Лукина „никакого явнаго осл}чнанія
отъ вышеписанныхъ крестьянъ противъ помѣищка ихъ не
Зхматривается“, то Земскііі С}щъ‘ „на требованіе въ наказаніе
и з-хмиреніе сихъ крестьянъ, по одной только впредь чаемости подпорутчикомъ Константиновымъ отъ нихъ неповиновенія, воинской команды рѣшится и не мояѵетъ“.

№ 23 (іі). О непослушаніи крестьянъ помѣщицы фонъ-Бергъ, въ сельцѣ Внуковѣ, Владимірской округи. 1797 г. На 8 листахъ.
26 апрѣля 1797 г. вдова титулярнаго совѣтника ІІрина
Сергѣевна фонъ-Бергъ въ прошеніи, поданномъ на имя Правителя Влад. Г376. Сенатора П. Г. Лазарева, просила о приведеніи въ повиновеніе ея крестьянъ, оказываюпиіхъ еи непослушаніе. И зъ этого прошенія видно, что въ селыгЬ Внз’ковѣ значатся 24 дзчпи крестьянъ, которые находятся „на
издѣльѣ три дня въ недѣлю на себя и три дня на ноліі>пі.ипу“; въ зимнее время, когда крестьяне на полгЬпнпіз" не
работаюті., они обязілвалися давать еіт с'ь каждаго вѣ>нца
(ліужъ съ женою) по 20 арпі. холста, по 2 цыпленка, по 2 ф.
масла коровьяго, а всѣ вообш.е 8 баранов ь въ годъ. 24 апрѣля
крестьяне, будучи на господскоіі работѣ—крыліт крьппз^ дранью ігь барскомъ домѣ., вдрзчл. взбзпітовались. Оставя работз', иопіли со двора. Когда ном'Ьіцица„ сн|)осила: для чего
они идуті> и броспли работу, они, „стоя іп> іпапкахь бе:ѵь
всякоіі б.иагонристоііностіі грубымч. н а:^артным ь обра:юмь“
отвіѵгили, что они „не хотягь быть“ еіі иринадлсжаіцими,
„такъ и в'ь повиновеніи 3^ нся, нотомз^ что о ть Его Пміісі:)^'

48
торскаго Величества состоялся ука:ѵь быть иольиілміі и іііі
отъ кого незавіісиіцими, да и оиа бы (ііом'Іицииа) о і ь иихь
задобра убираласі.", п, таким-і, обра:юмъ, остаия иом-|-,іцииу
„о сказаіиіыхъ ими рѣчахъ іп. не.тикомі, иедоум-1;иіи, уиіли
ио домамъ своимъ, чего оиа іісиу/кавіиись и сі. до іерьми
своііми въ губернскііі городъ Владимірт. у1-,хала“ . ГІомѣіцииа
иросила Лазарева иривесть крестьянъ ея въ іювиновеніе и
и о с л у ш а н іе , а „главнымъ возмутителямъ того бунта; Іігиатію
Викторову, Федору Степанову, Михаилу и Еіііиыу ДаниловымъпСергѣюМпхайлову учинить наказаніеиобязать,дабы они
не м о п и чего лнбо сдѣлатыіомѣіцицѣ зловреднаго, поднискою .
Управ.-іяюиі,іи губерніеіі поручилъ Владимірскому предводителю дворянства Рагозину, взявъ отъ коменданта двухъ
человѣкъ военнослужащихъ, съ земскимъ исправникомъ или
засѣдателемъ отправиться въ сельцо Внуково и тамъ „изъискать о пропсшедшемъ, стараясь при томъ всемѣрно заблудшую чернь привесть въ иорядокъ, изъ кртораго они
в ы ш іи " подъ вліяніемъ з.тонамѣренныхъ людей.
’ 2о’апрѣля дворянскій предводитель Рагозинъ рапортомъ
увѣдсмилъ Лазарева, что, пріѣхавъ въ с-цо Внуково, онъ
прпказалъ собрать стороннихъ помѣщичьихъ крестьянъ и
позвать свяшенника села Малахова, духовнаго отца Внуковскихъ крестьянъ. Н а вопросъ Рагозина, крестьяне помѣиціци
(Ьонъ-Берп, заявили, что они „никогда предъ нею ослушными
не былп и работы господскія отправляютт,, но что они много
пазъ ей обт,являли, что они замучены госіюдскою работою
такъ что времени имъ неіюстает-ь для своеи домашнеіі иснрап,’, и что она ст. нихъ очень много всего собираетъ ;
земли для своего продовольствія они имѣ.ютъ мало а і осиод
скія работы состоятъ въ с л ѣ д у ю щ е м ъ : сѣіотт, они госиодскаго оржанаго хлѣ,ба 20 четвертеп, яроваго вдвое ію с ію л а
„оказывала, что они сѣ.ютъ менѣе и того и дру,-аго х.і,ѣба),
за чровами они ѣздятт, за Клязьму, гдѣ и ,ю к у и а ю г ь дрова,
тогта какъ около господскаго двора ест,, свои .иІ,ст, б.і,ц)к ,
оброка собирается съ каждоіі бабы холста по 20 арііі., „а
бѵде не холстомъ, то пряжекі по десяти га.пекі,, ,іа свер/
того моточка по два ни-,оісь“; „маленькихт. ребять заставпяетъ пиіиать ііері,я“; дѣ.;іаетъ сбор'ь баранамп, ио мноіу
цып-іятт, и 110 сотни съ вѣииа курии,,,хъ я,щь, мас.ііа коро„ь>и-о по н-|-.скол,,ку Фуитовт, ст, Вѣ,,ша (староста ;,(е обт,я,.илъ.

44
что собираеть только ііо бараиу, ио ди'1> курицы и ио 30 яиц'ь
съ ігЬица). ВсФ> эти иолемыя работы, такнсе случаюийяся около
госиол.скаго дома иод'1>лки, и сборы нытеуиомяиутоіі ировизіи ирииели крестьянъ „иь краііиее иниеможеиіе и бі;дность“, иочему они „иоиуисдены гоиорить госиоигЬ сиоеіі,
что имъ очен[> тягостно“. Хотя иятеро крестьянъ, о которыхъ госножа уноминала въ сиоемъ нроіиеніи, и говорили,
что они исю госнодскую работ}^ отнраилять будутъ и иоиииности нести обязываются, но, какъ иидно было изъ отв+>тов'ь,
они казались „не сиокоііны духом ь“ и сообіцили, что один ь
изъ крестьяні>, Федоръ Стенановъ, ношелъ съ ихъ согласія
съ иросьбою на госиожу свою къ Его Имнераторскому Величеству объ отягопі,еніи ихъ работою и ноборами. По словамъ сосѣднихъ номѣщиковъ, крестьянинъ Игнатііі Викторовъ новеденія дурнаго и дерзкаго и бывалъ въ бѣгахь, а
„но иримѣчанію“ предводителя дворянства онъ то и есть
„изъ первыхъ виновниковъ сеі^і растроііки“. Сторонніе крестьяне ничего опредѣленнаго не сообщили относительно
отягощенія крестьянъ фонъ-Бергъ работами и поборами, но
заявили только, что они очень „бѣдные своимъ состояніемъ".
Послѣ допроса Рагозинъ дѣлалъ увѣщеваніе крестьянамъ и
читалъ имъ Манифестъ отъ 29 января 1797 года, а затѣмі,
склонилъ ихъ выдать подписку, въ котороіі было сказано,
что они „никогда противъ своеіі помѣщицы никакого 634'іства
не дѣлали и работу господскую отправляютъ и отправлять
будутъ по законамъ и также всякую повинность соразмѣрно
ихъ возможности и силамь нести обязываются, а буле и за
сею иодпискою какое буде бъ отъ нихъ непослушаніе явилось, то они подвергаютъ себя силѣ законовъ".
Снустя недѣли двѣ, 12-го мая Г-жа Бергъ, будучи, вѣроятно, неудовлетворенноіі резулі>татами дознанія иредводителя дворянстиа, обратилась сі> новымъ ирошеніемь на имя
Владимірскаго Губернатора П. С. Рунича
въ которомь
иросила его для усмиренія крестьяігь ея иослать воинскую команду и „главных'ь иозмутителеи изь крестьянь »
в'ь числѣ 6 человѣкъ, „за оказанныя нротиіп, нротчихь г}\убости и ос.пушаніе но иолѣ> ея, иомѣщицы, наказать и, ио
наказаиіи, изь оиыхі, Пгнатія Виктороиа и <Ьедо])а Стеиа................

і і

'*) Смѣнлиіпаго 11. А. Заборопскаго (оеиаторъ Л аза|іенъ ирсменио
уиранля/п. губе|)иіеіі).

45
Н 0 1 .П ,

дабм ОИ11 шіредь такоі.аго

іюзмуіцеиія и еи иеіюслу-

иіанія дѣла-іь не отважнлись, отдать іѵь
^
на мѣсяц-ь“ . Г у б е р н а т о р ь нредлож илъ земскому «=" 1»
У
Булі-акову, „пзяв-ѵ. нЬ которое число воинскои
°
дачі; было ііредписаію комендаиту, слі.довагь в .
Внѵково и, с о б р а в ъ в с ѣ х ъ неповиную иш хся крестьян ъ , ири^ с т ь в ъ долж ное во всемъ повиновеніе и п о с л у і ^ ш е Двухъ

,ке у к а за н н ы х ъ иомѣіцииею главны хъ
„ъ

страхъ

с>тъ“

други м ъ

отдать в ъ смирительныи ДО^^ь

Р а с и о р я ж е н іе

и с іш а в н іа

очинт. и з ъ
д Г г о іі Г е

Булгакова, бы ло

имъ

въ точности исиолнено и

к р е с т ь я н ъ бы лд. о т о с л а н ъ в ъ см и р и тел ь н ы и д о м ъ ,
еш

о т л у ч и в ш ій с я

пожу,

Г у б ер н а т о р а , какъ видно и зъ раиорта

ВЗЯТЪ

сообщ никъ,

Ф едоръ

С теп ан овъ , сам овольно

в ъ М о ск в у для подачи

ж алобы на свою

го

Н6 оылъ.

№ 24 (12) О неповиновеніи крестьянъ села
Висильевскаго и дер. Тонкова, П окровской округи, помѣщ ика Митькова. 1797 г- Н а 2 листахъ.
О б ъ я в т е н іе м ъ , и одан н ы м ъ

і6

с к ііі Н и ж н і і і З е м с к і й С у д ъ , К о л л е ж с к і й

Ва

иГ евичъ

коестья™
Е

в у

М итьковъ

увѣдомилъ

села В асильевскаго і2

съ ж алобой

Г зГ о я ет ъ

на

го си о д ско ю

своего

1797

апрѣля

въ П окро

совѣтникъ М ихаилъ

С удъ,

что

одинъ

и зъ

апрѣля въ ночь у ш ел ъ въ

госиодина, что

р а б о т о ю “, хотя

„онъ

„якобы
не только

онъ
не

и з н ѵ о я е т ъ но в с я ч е с к и с т а р а е т с я п о н р а в л я т ь и х ъ с о с т о я н і е

ІЬ ветъ

П е т р о в ъ и С т еи а н ъ В аси л ьевъ , „говорили ем у дер зк о

и н е в ^ Ь н и ч а ш “- к о г д а и о м ѣ і д и к ъ
іГ к п

.з а м а х н у л с я н а н и х ъ иал-

ть н и н ъ Д м и т р ііі А н д р е е в ъ ,

„взявъ

ег о за во-

о Г ъ “ Т а с т а в ш ъ отойти отъ нихъ, „чѣмъ его, яко помѣишка
Г ^ ч е с т и л и “; да и другіе изъ крестьянъ, еж ^.и кто понапобится ІПЯ его нуждъ, въ одиночку кт. иему не идетъ,
Гк- к1-ъ не велятъ міромъ ходить ио одному, но ирихо™ТЪ всѣ почему онъ , и ,.ъ опасаясь, чтобы ему они и вязГ і Г к а к о й дуриоты не сдѣ.„али“, просигь означепныхъ креГ я н ъ Т ь с .« у закона привесть вт. иослуіианіе и дерзно:Г :;т ;" ;о ™ Г т ,
,ь,хъ н аі« за.ь, чтобы виредь

4()

другимъ поііадно ііе было, а особо ему уііравиться иевозможно“
По іюлз^чеиіи раиорта отъ Нижняго Земскаго Суда о
ироисіиедпіелгь, Правитель Владимірскоіі губерніи Сенаторъ
11. Г. Лазаревъ иоручилъ I Іокровскому I Іредводителю Дворянства Всеволожскому отиравиться вмѣстЬ сі> земским'ь засѣдателемъ и съ иотребною воинскою командою въ с. Васильевское для ириведенія крестьянъ въ иовиновеніе своему
иомѣіціи<у, а въ слз^чаѣ надобности—для отсылки виновныхъ
въ Уѣздный С}^ДЪ.
Покровскій ІІредводитель дворянства рапортомъ отъ
3 мая з^вѣдомилъ Сенатора Лазарева, что во исполненіе даннаго ему ордера онъ былъ въ с. Васильевскомъ и старался
„колико могъ внз^шить“ крестьянамъ о ихъ обязанностяхъ
передъ помѣыщкомъ въ силу состоявшагося 29 янв. 1797 г.
ВысочАЙшАго Его Императорскаго Величества Манифеста
о бытіи въ послушаніи крестьянамъ у своихъ помѣщиковъ,
причемъ требовалъ отъ нихъ въ томъ подпискп, но всѣ
крестьяне единогласно объявили, что отъ нихъ посланы двое
крестьянъ „въ нез^овольствіи своемъ на помѣщика просить
Его РІмператорское Величество, до возвращенія коііхъ оніі
подписки о бытіи въ послушаніи не даютъ и не дали“, почему
замѣченные предводителемъ крестьяне, которые „бз^нтовали
и съ совершенною непокорливостью и невѣжествомъ противъ
него кричали“, въ числѣ 7 человѣкъ, были забраны и отосланы въ Покровскій Уѣздный Судъ для разсмотрѣнія іі
постановленія законнаго опредѣленія.

№ 25 (14). О непослушаніи крестьянъ Князя
ГІрозоровскаго села Ж елѣзова съ деревнями, Юрьевской (^круги, и помѣщика Касагова,
той же округи. 1797 г. На 5 листахъ.
Ген.-аншефъ Кн. Александрі> Александровичъ Прозоровскій обратился къ Правителю ВладимірскоГі іуб. II. Г.
Лазареву 24 апрѣля 1797 г. с ь письмом'ь, ігь которомъ сообщая о непослушаніи крестьянъ своихі> Юрьевскоіі оі{})уги
въ с. Ж елѣзовѣ съ деревнями, просилъ обь изсліідованіи
причинъ неудовольствія и непослушанія ихь и о ііриведеиіи
ихі> къ ііовииовенію. Къ ііисьму приложена сказка с. И\с-

♦

•

4
л'1;зоиа выборнаго Герасима Егороиа іі старості.і Сергі'.и
Лфанасьева, ігь котороіі говорптся, что 2і аирікія и'ь селі.
>Кел'Ь:чоіѵН нарижен'ь былъ сходъ „для сііроса, ско^іько кто
ііО/иелае'гь взять иъ ц'Ьну госіюдскаго сФ.на“. Выоорныіі н
староста иозбзѵніліі вонрос'ь о наряд'Ь. ннлыіціковь, на чіо
крестьяне заявиліі, что они „о ннлыдикахъ и думать заоыли,
а думаю'П> идти къ Пмнератору съ нросьбоіі“, нри чемь
просили на это согласія сельскаго начальства. Гакъ какь
староста и выборныіі своего согласія не дали, а нанротив'і>
уговарнвали крестьянъ обратнться къ господину своему, то
крестьяне „стали угрожать, что и выборныи будетъ отдань
въ солдаты, а у старосты оніі отдадуть сына“, а затѣмъ
обратились къ священнику, прося его отпереть церковь для
присяги, въ чемъ имъ было отказано. Не послушавъ священника, которыіі уговаривалъ ихъ оыть своему господину по
слушнымп, они, „вынеся изъ дому образъ, начали присягать
въ томъ, чтобы одному за другаго стоять и ни въ чемъ не
выдавать“. При этомъ они объявили начальникамъ, „чтооъ
ихъ наряжали на работы и что они будутъ работать что
}тодио Его Сіятельству“, но въ тоя;е время выбралн двз^хь
крестьянъ и послали ихъ съ просьбою къ Его .Императорскому Величеству. Неудовольствіе же крестьянъ вызвано
тѣм'ь во і), что для пашнн госнодину было выр'1>зано четыре поля, а не три, „оии дескать землею обижены^ во 2)
хіто они имѣютъ недостатокъ въ с'Ьнокосѣ, въ 3) что около
лѣсу заставляюгь по веснамъ’ чистить каиавы и прочія работы и въ 4) что не пускаю'гь насти ио лі>су ихъ скотъ.
Л азаревъ поручилъ уі^,здному ГІредводителю дворянства,
взяв ь отъ городничаго „для уваженія лица“ г. Предводнтеля
небочьшую пристойную комаиду, самого земскаго иснрав;’, .,ка и л и засѣдателя земскаго суда“, ѣхать вь село Ж елЬ зово н „сколько можно обо всем'ь на м+>с'гЬ нз'ьнскать, а
гіритомъ внятно и вразумнтельно снмъ заблз^дшим'ь ослушникамъ истолковать силу В ы с о ч а й ш а г о Е г о ГІмиераторскаго
Величества манифеста“ отъ 29 января сего года и „стараться
исеміфно и всеусильно привесть ихъ въ должное г-на иови,
ИХ'І
новеніе, упо'гребивъ в'ь помоіць приходскихъ поповь
отцові. духовныхъ, и внушая имъ, колико могу'гъ оии нонимать, чі',м'ь обязаны крестьяне въ силу законовь государственныхъ своим'ь иомі;іцикамъ“. Въ случа'Ь же уііорства кре-

//
•''У

стьянъ, I Іранитель Владнмірскоіі губерніи предіпісыпалъ
I Іредіюдіітелю нзмть „виноізнаго за стражу и нредать суду
Уѣзднаго Суда ради іюстунленія ію законамъ".
Однопременно съ этимъ нредиисаніемъ ГІреднодителю
дворянства было иредложено, но окончаніи обслѣдованія
въ с. Жел'Ьзов'Ь, съ'І>з;иггь къ г. Касагову, у котораго также
обнаружилось неиовиновеніе со стороны его крестьяні».
Юрьевскііі Предводитель дворянства Жемчз^жниковъ
раиортом'ь отъ і мая донес'ь Сенатору Лазареву, что онъ
был'ь в ь с. Жел'Ьзовѣ совмѣстно съ у'Ьзднымъ исправникомъ
и зчютребилъ всѣ старанія къ тому, чтобьі привестн крестьянъ къ повиновенію, но они „не взирая ни на что з^^чинили
Зшорство и сопротивленіе“ и подписки не дали; восемь челов'Ькъ волнз^юппіхъ, „которые поощряли къ таковомз^ возмз’’піенію и прочихъ крестьянъ“, были „взяты и представлены
къ сз^жденію и поступленію по законамъ“. Чтоже касается
до крестьянъ г. Касагова, то они еще до полученія предпнсанія были приведены въ должное повиновеніе и послушаніе
господину своему Нижнимъ Земскимъ Судом'ь, почемз" вмѣшательства со стороны Предводителя не потребовалось.

♦

•

- Ц

■I

•Ч
’
"Ч.

«' •

ХРОНИКА.
і

(Разныя нзвѣетія.— Протоколы заеѣданій Владнмірекой
Ученой Архнвной Коммнееін).

■|
1

%
*

• и

41
4

чі
*«
Гі

‘^

Новый взглядъ на памятники искусства ВладиміроСуздальской области домонгольскаго пвріода.
(Рефератъ академика Н. П. Кондакова; «О научныхъ
задачахъ древне-русскаго искусства»).
ІТамятники д р ев н е - русск аго искусства В ладн м іро-С уздальск ои
области въ настоящ ее время составляютъ предметъ изученія и изслѣдованія академика Н. П. Кондакова, успѣвшаго совершить нѣсколько
^ а ~ ъ поѣэдокъ по д р ев н е-су зд а л ь ск о й области съ цѣлію ближаишаго ознакомленія съ этими памятниками.

Уже

с в ѣ т ъ с о ч и н е н ія х ъ („ Р у с с к ія д р е в н о с т и в ъ

І^ Ѵ

Р усск іе клады" и др.) Н. П. Кондаковъ

касается

нѣкоторыхъ

' ^ м я т и и к о в ъ В л а д и м ір о -С у э д а л ь с к о й о б л а ст и и “ “ “^ьшаетъ
„ ѣ ск о л ь к о н ов ы хъ и а у ч н ы х ъ п о л о ж ен ій , весьм а и н т е р е с н ы х ъ въ смыслѣ
ш и р оты за т р о г и в а е м ы х ъ в о п р о с о в ъ и в ъ в и д у той в а ж н о ст н вы водов ,
к ак ую они п м ѣ ю т ъ для и с т о р іи н аш ей и о о щ е е в р о п е и с к о и к у л ы у р ы .
Д а л ь и ѣ й ш е е ж е зн ак ом ство, а за тѣ м ъ и в с е с т о р о н н е е и зу ч е н іе н зв ѣ с т н ы х ъ р а н ѣ е п м н о ги х ъ отк ры ваем ы хъ самимъ учен ы м ъ п ам ятниковъ
В л а д и Г р о С у зд а л ь ск о й о б л а с т и п р и в о д и т ъ е г о къ за к л ю ч е н ш , в оп р ек п
^ в е р д о у с т а ш в и в ш и м с я до с и х ъ п о р ъ какъ в ъ наш еп о т е ч е с т в е н н о и
и з ъ

наукѣ, т ік ъ и за п а д н о -ев р о п ей ск о й -в эгл я д а м ъ ,о высокомъ культурномъ
пазвнтіи древнеіі д о м о н г о л ь с к о і і Руси.
Занпмая исключительное полож еніе среди не только нашихъ, _
и зап адн о-евр оп ей ск и хъ учены хъ, глубокій знатокъ памятниковъ искусс т в а
Г т о л і к о заиадпо-евронейскаго всѣ хъ эн охъ , но п восточиаго
Г с р е д і й и и ер ед н ей А зіи ) и виэантіпскаго во всѣ хъ его нроявлен.яхъ,
із ѵ ч е н н а г о нмъ во время мпогократныхъ иоѣздокъ по западно-евр
пейским ъ хранилищ амъ памятниковъ древности п во время научныхъ
эк сп едн д ій въ П алестнну, А оонъ, Спнаи, С и рш ,
рузш ,
р м еп ш
дп Н П К ондаковъ, приступая къ и зу ч е и ш иамятниковъ древн е-русскаго искусства, пмѣетъ воэможность ие только сдѣлать
с о а в н и т е л ь н у ю оцѣнку худож еств ен н ы хъ достоинствъ эт п х ъ пзучаем .
рѵ сскихъ памятниковъ, н хъ внутренняго смысла, и хъ стнля, “ “ соть
и х ъ техники, но и указать самый путь иноземныхъ въ древиеи Р у с

2
культурны хъ вліянін, б е з ъ которыхъ н е создается культура нн одного
народа. О бозрѣ вая этп памятникн древнерусскаго нскусства, сохр анпвш іеся на пространствѣ древнеіі Р усп, онъ прнходитъ къ твердом у
у бѣ ж д ен ію , что древняя домонгольская Р усь оставила послѣ себя цѣлыіі
р ядъ замѣчательныхъ работъ самостоятельпой художественной про~

мышленпости, даже въ областгі столь топкгіхъ техническихъ худо~
жествъ, какова^ напргіміьръ^ перегородчатая эмаль ^). В ъ частности, знакомясь ближ е съ памятниками искусства домонгольскоіі Р у си во
Владиміро-Суздальскоіі областп, Н. П. К ондаковъ п р еж де всего констат п р у е т ъ фактъ не только высокаго состоянія техникн многихъ и зъ
эт п х ъ памятниковъ, но и и хъ обпліе. „Какъ ни были истреблены города, ііспепелены деревнп, похищены и ободраны всѣ драгоцѣнности, .
оклады н утвари соборовъ, отобрано во всякихъ видахъ золото и сер еб р о , Суздальская земля,— говоритъ ученый изслѣдователь др ев н е-р усскаго пскусства,— сохранпла многое и отъ этаго времени, но оно пока
долж но быть ещ е розыскано въ церквахъ, монастыряхъ и зарытыхъ
кладахъ. И теперь эта сторона производитъ на путеш ественника впечатлѣніе Ломбардіи: каждый глухой городокъ, многія деревуш ки представляютъ драгоцѣнныя древностп,ещ е ж ивутъ худож ественною жизнью.
Ч исло бронзовы хъ дв ер ей съ изображеніями, насѣченными по нимъ
золотомъ въ Суздалѣ, Александровѣ, Москвѣ, Н овгородѣ равняется
почтп чпслу этн хъ памятниковъ въ самой Италіи, а въ настоящ емъ
году удалось одному собирателю пріобрѣсти великолѣпный экземпляръ
подобны хъ двер ей въ окрестностяхъ Н овгорода“ ^).
С реди памятниковъ домонгольской Р уси во Владиміро-Суздальской
области вниманіе изслѣдователя п р еж де всего привлекается памятниками монументальными, давно всѣмъ извѣстными по тѣмъ рисункамъ,
какпми украшаются всѣ учебники и словари искусства. Разумѣемъ
др ев н іе соборы — Дмитріевскій во Владимірѣ, Георгіевскій въ Ю рьевѣ
Польскомъ. Н. П. Кондаковъ горячо возстаетъ противъ общ ераспространеннаго мнѣнія, будьто эти рѣдкіе по красотѣ памятники искусства
не нмѣютъ почти значенія для русской археологіи, какъ произведенія
чужгіхъ^ тьмегіуКгіхъ мастеровъ. Считая ихъ весьма характерными и
оригинальными памятникамн, подобны хъ которымъ въ ціьломъ ещ е не
наіідено, ученый изслѣдователь дѣлаетъ блестящ ую попытку объясненія
п р ои схож ден ія и смысла скульптурныхъ з^крашеній Дмптріевскаго
собор а и собора г. Ю рьева Польскаго, гоставлявш ихъ до си хъ поръ
камень преткновенія для всѣ хъ пзслѣдователеіі эт и х ъ памятниковъ
искусства, и этп объясненія такъ новы, такъ орпгпнальны и такъ убѣ дителыіы, что отнынѣ вопросъ о барельефныхъ украш еніяхъ домонгол ьск и хъ . храмовъ Владіш іро-Суздальской области, считавшійся невозможнымъ для рѣшенія, если нельзя счптать окончательно рѣшеннымъ,
то во всякомъ случаѣ къ рѣшенію его Н. П. Кондаковымъ указанъ
вѣрнѣйш ііі путь. Эти объясненія въ особенности для читателей Вла‘) Смотр. „ 0 иаучи. зад. исторіи др.-русск. искус.“, II. II. Ковдакова, стр. 12.
*) ІЫсІ., стр. 4 0 - 4 1 .

3
днміро-Суздальскаго края ііредстанляю тъ такоіі высокііі интересъ, что,
боясь опѵстііть что ліібо изъ краіш е сжатаго н обильнаго новыми
мысляміі и указаніяміі объясненія, сдѣланнаго ученымъ кратко вь устномъ сообщ еніи въ одномъ изъ засѣданііі Ц м н е р а т р р с к а г о Общ ества
Л ю б и т ел еіі Д р ев н еіі ГІисьмениости, мы иозволяемъ себѣ, съ лю безнаго
р азр ѣ ш ен ія автора, привести въ иодлинникѣ, перепечатавъ и зъ его
р еф ер ата все, что касается нашихъ древнихъ и замѣчательнѣіішихъ
собор овъ , эти хъ удивптельны хъ памятниковъ древне-русскаго зодчества,
для иллюстраціи прилож пвъ и самыя клише съ барельефовъ эти хъ
с о б о р о в ъ ^).

В отъ что говоритъ въ упомянутомъ реф ератѣ „О научныхъ з{ідачахь древне-русскаго искусства“ академикъ Н. П. Кондаковъ о замѣчательны хъ скульптурны хъ украш еніяхъ Дмитріевскаго собора во
Владимірѣ II затѣмъ собор а въ г. Ю рьевѣ Польскомъ:

«Русская археологія много разъ пристуцала къ разрѣшеніювопроса 0 происхождепіи этихъ скульптуръ, но обыкновепно въ
связи съ архитектурою храмовъ Владиміро-Суздальской област’^
высказывалась
въ
большипствѣ
случаевъ
въ
пользу
вообще,
гермапо-романскаго происхожденія того и другого. Скажемъ кратко,
что этотъ взглядъ вѣренъ по стольку, по скольку онъ охватыея
скульфор
Германіи
птурныхъ украшепій не только въ Италіи, но
славянскЕХъ странахъ; планъ суздаіьскихъ дерквей треко-,чикомпозантійскій, кавъ въ большинствѣ странъ нридунайскихъ,
сводовъ,
куполовъ
также
визаптійская,
но
расчленепіе
зиція
аркадами
и
горельефным
фасадовъ, украшеніе портикам
птурами по этимъ расчлененіямъ отпосится уже къ романскимъ
оригиналамъ на почвѣ Германіи. И , однако, мы не можемъ
нашихъ
останавливатіся па этомъ обш,емъ сродствѣ. сущпость
это
двухъ памятниковъ въ ихъ различіи, ихъ особенностяхъ, и
не
будучи,
въ
концѣ
своихъ
чувствовали всѣ изслѣдователи,
физіономіи
памятника.
И
не
сличеній, въ
съ
іудрено: нересмотрѣвъ (по и зд ан іяд ъ ), всю массу дерквей
ѣ

П ^ ^ и м і р с к а л У « н а я Архивііая Коммоссія сч н іа еіъ до.гоиъ выразвть
свою благодарвость И м п е р а т о р с к о м г Обдеству Любителеи Древнеи Писыіев„оств и Нскусства, ііредсѣдатель коего Гр. 0 . Д. Шереметевъ любезно разрѣшилъ воспользоваться этими ирекрасіыми о и ш е съ
Л«итріевс.аго
и Юрьевскаго соборовъ, идлюстрирующими рефератъ академива Н. П. Коіідакова.

скульптурными украшеніями на пространствѣ отъ Га;]идіи ио*
и верхней Италіи, равно
Ду
Швейцарію
включите.іьно, какъ отъ
восточной Помераніи до береговъ Рейна, за періодъ I X — X II
вѣковъ, мы нигдѣ не нашли ни одной церкви, собора, дворца
или зданія, которое могло бы быть нринято за образецъ украшенія двухъ владимірскихъ церквей. Можно найти по частямъ
фигуры святыхъ, жиБотныхъ, фантастическихъ звѣрей и орнаменты; можно встрѣтить тотъ ;ке порядокъ украшеній; можно,
ваконецъ, найти много лучше скульптуръ, болѣе затѣйливыхъ,
болѣе характерныхъ, но нельзя встрѣтить ничего подобнаго:
наши два собора въ своемъ родѣ едиьственные памятники, особенно Дмитровскій соборъ,-по небывалому богатству скульптуръ,
разсыпанноіиу ва южной, занадной и сѣверной сторонахъ храма.
К аж д ая фигура, каждый звѣрь, растеніе, эмблема, каждая сцена
составляетъ отдѣльную плиту,на поверхности раздѣ.іапную п . і о с к е м ъ
горельефомъ, какъ бы срѣзапнымъ и совершенно ровнымъ. Фпгуры не имѣютъ округлости, контуры насѣчены вглубь, и рука на
груди оказывается врѣзанною въ грудь; при этихъ недостаткахъ,
сухая, мелочная рѣзьба и сложная композиція указываетъ, что
мы не имѣемъ дѣло съ исполненіемъ чужого сочиненія. Типы
святыхъ и всѣ религіозныя сцены въ скульптурахъ Дмитровскаго
собора по своей грубости и даже }родливости не имѣютъ ничего
обш,аго съ византійскимъ искусствомъ и представляютъ, до очевидности, нѣмецкую передачу устарѣлаго римскаго оригинала;
точно также всѣ маски, личины и гротески, явно, западнаго
сочиненія. Правда мы доллиіы были бы перебрать всевозможные
памятники южной Германіи, Тироля, южпой Франціи и сѣверной
Италіи, чтобы набрать нѣсколько подходяш,ихъ образцовъ скульптуры, похолшхъ фигуръ звѣрей, орнаментовъ и пр., и все-таки
мы бы не знали, откуда именно принесенъ тотъ стиль, который
мы разбираемъ въ двухъ соборахъ, все это по той простой причинѣ, что нигдѣ романскаго стиля скульнтуръ именно въ этомъ
видѣ не суиіествуетъ, кромѣ Владиміра и Юрьева.

иаиомиН ачиная съ тѳхнической стороны, наши ирилѣны
наютъ собою изразцы, и вотъ нодобныѳ имъ, дѣйстіштѳльнііе
изразцы,
но
бѳзъ
ноливы,
находимъ
вь
РѳгѳнсбургЬ
глиняныѳ
въ цѳркви Св. Эмѳрана, и одна съ фигурою двухглаваго орла,
грифа и т. и.; иодобныя нлитки заложѳны въ стѣны церкви въ
Бадѳнѣ X IV в., какъ старыи матѳріалъ съ изображѳніями львовъ
и оленѳи. К.ОНѲЧНО, эти образчики показываютъ намъ, что, меж^у
ирочимъ. ыножѳство нашихъ рельефовъ нроисходитъ отъ нрежнихъ
изранцовъ, съ которыхъ сняты шаблоны и иенолнеяы уже въ камнѣ.
Гинотеза эта, весьыа вѣроятная, указываетъ намъ, иреждѳ веего, на
Востокъ, которому всегда иринадлежатъ издѣлія изъ поливной глнны ,какъ образецъ,а затѣмъ на Заш ідъ,гдѣ эти изразцы нерел;Ьланы.
Далѣе, по крайней грубости рѳльѳфовъ, безъ особаго
рядка наложенныхъ въ стѣны, приближаются къ нашимъ порталы замка Тироль въ Тиролѣ, начала X I I вѣка: здѣсь нахолоптицу
димъ въ плитахъ: кентавра, василиска, крокодила
по
вящую насѣкомыхъ въ его паети, борцовъ, львовъ, птицъ
но
все
это
ограничиваегся
десяткомъ
сторонамъ чащи и пр
плитъ, безпорядочно вставленныхъ въ стѣну по сторонамъ порталовъ. Напротивъ того, скульптурння украшенія церквей въ
Венгріи, Каринтіи, Нижней Австріи ограничиваіотся капигедями,
0
это
уже
явно
художественная
тягами аркадъ, порталовъ,
передѣлка конца X I I вѣка я X I I I столѣтія древнихъ оригинаВее
это,
очевидно,
образовалось
подъ
вліяніѳиъ
италіанскииъ,
ловъ.
которое расходилось изъ Лоибардіи какъ бы лучаии въ періодъ
— X I I вѣковъ. Но и въ саиой Долбардіи, гдѣ соборн и
церкви Навары, Верчелли, Павіи, Асти, Шаченцы и пр. иредставляютъ на первый взглядъ иного сходства въ частностяхъ,
общій типъ у к р а ш е н і й — совершепно иной. Мы иаходияъ здѣеь
орпамецтированныя аркады, внутри же церкви видииъ отдѣльныя
фан
плиты со Святыми,
стическія и эмблематичѳскія изображѳнія выполнѳны здѣсь въ
умѣренной, художественной обработкѣ, въ искусномъ выборЬ, въ
по/ібот)ѣ іекоративпыхъ формъ, или на капителяхъ, или вь тя -

'гах ъ ','и л и даже
отдѣльныхъ барельѳфахъ, но въ видѣ
фривсгвЪ; сштаблемѳнтовъ
пр», самы^ страіпила и монстры
представлѳны ві. богатг
формѣ, которая указы^
ваетг на' и і ъ исключительно декоративное
значеяіе. Художест
1
V
V
ѵим^ѵиіѵ/#
^^
1)А/Гттттѵік.
:__ I I 1 ^
венны^ принцип^ы л^лбардской архитектуры отіодятъ' отъ этога
тийа‘ тайж^ далеко' какъ' 1Т! ТгА ткѵг
_
церкви Сербіи я придунайскихъ
9

' УГІ«йеіпя'аркадг
» Г*
"**"■
н'шсгноет, оті' Арвццо

отъ 121« года, п

зат ливого передѣлкою ф а н т а с т и т к и х ъ формъ, или
^ ------отъ 1 2 1 8 года', гдѣ колонны' нокрыты змѣнными плетеніями
если бы требовалось
сравнивать
соборы, не для уясненія ихъ тина вообще но
- для подысканія имъ затаднаго образца, съ котораго они были
иснолненн, то яришлось бы скорѣе указать на нѣкоторыя мѣстV
П
Г
И
»
г
г
т
г
Т
Т
Т
т
^
л
Н
,,^
ности Швейцар
гдѣ есть, по крайнёй мѣрѣ, церкви, стѣны
которы хъ. грубо вымощеііы- скульнтурными плитами, и въ то * ё
время признать немыслимымъ какую-либо связь между тѣми и
• другим Въ самой Германіи романскій стиль никогда нѳ представлялъ' такого развитія скульптуры и ограничивался чаще
всего нехитрымъ архитектурнымъ расчлененіемъ: величавыя громады соборовъ Майнца, Вормса, Ш пейера
1/Л^ЛЬ“
птурою въ нашемъ смыслѣ. Нечего говорить объ южной Франціи,
формы
и тонкая художественная
* декорація арокъ, капителей не имѣютъ ничего общаго съ владимірскими, хотя, напримѣръ,
въ
ЕІеригё
няходимъ
тожественный
1.
—----—
* ѵлъѵѵ I 1>Ѵ/ПППІ11
съ ним г типъ льва. Иначе говоря, ища повсюду образцовъ для
памятпика оригинальиаго по самому существу, мы рискуемъ кружиться безплодно въ логяческомъ кругу. Очеяь можетъ быть,
что въ дрсвнем^ь Галичѣ и Полоцкой области строили въ то * е
время церкви подобныя этимъ двумъ, и что иастера, вннолнявпгіе
архитектуру и рѣзьбу ихъ, пришлп изъ Га.іича или яридуняйскихъ мѣстностей, но яока иы не нашли памятника. которнЯ бы
сталъ паравпѣ съ пими, зти нослѣднія церквн останутся характерными и отчасти оригинальными памятпиками.
V» ^

. ^

•

хт

____

—

Ж.ЖХЦСЩ

Эта условная оригиналыіость нашихъ иамятниковъ подтверждается внутреинимъ смысломъ всей скульитурной декорацш
Дмитріевскаго собора и художественнымъ стилемъ изображеній
и особенно скульнтуръ собора въ Юрьевѣ Польскомъ. Что особенно существенно, въ нервомъ случаѣ внутренній смыслъ раскрывается всѣмъ ансамблемъ изображеній: ралигіозныхъ сценъ и
1)игуръ ио отношенііо къ звѣриному царству, и стало быть, ясно
показываетъ намъ не декоративнуіо игру, но осмысленный разсчетъ съ извѣстною цѣлыо на пониманіе зрителями.
Религіозныя комнозиціи или сцены къ тому же въ Дмитріевскомъ соборѣ очень многочисленны, но такъ какъ онѣ расположены въ отдѣльности на каждой изъ сторонъ храма, укра*
шеявыхъ (кромѣ восточной) скулыітурами, и притомъ даже въ
каждой изъ трехъ аркадъ, на которыя декоративно дѣлится
стѣна, то уже заранѣе зрителю даіотъ понять, что смыслъ всѣхъ
скульптуръ сосредоточивается именно въ этихъ религіозпыхъ
сценахъ, и что онѣ служатъ дѣлу внутренней связи всѣхъ разсыпанныхъ по стѣнамъ и ничѣмъ во внѣшности не связанныхъ
между собою скульптуръ.
Такъ, на 8ападной стѣнѣ собора во всѣхъ трехъ аркадахъ
представлено славословіе творцу отъ всея твари, съ юнымъ творцомъ или пророкомъ, или Эммануиломъ, или царственнымъ пророкомъ, возсѣдаюш,имъ въ средней аркадѣ, посреди, стало быть,
надъ главнымъ входомъ въ храмъ^ и держащимъ въ рукѣ
длинный развернутый свитокъ^ ему предстоятъ проклоняющіеся
ангелы (въ средней аркадѣ) и пророки (въ боковыхъ аркадахъ).
Но кто таковъ этотъ юный царственный видомъ и вѣнцомъ
пророкъ, 0 томъ изображеніе не говоритъ намъ ничѣмъ непосредственно. На той же сторонѣ представлены (уже для занолне'
нія, быть можетъ, пустого мѣста); Пророкъ, читающій свои пророчества, пеизвѣстнаго имени, и, новидимому, Св. Иикита, казнящій
бѣс^а. Все остальпое поле всѣхъ трехъ аркадъ запято въ двѣнадцать рядовъ или поясовъ многочисленпыми одиночными изображеніями звѣрей, фантаетическихъ животпыхъ, растеиій и эмблемъ,
%

•••••« ф * •

Ьа

"
%

•ч ч

:
гѴ
«I
г*.

•»

I•

I
/

/■

среди которыхъ особо выдѣляіотся понизу ѣдущіе другъ за другомъ четырѳ всадника, сидящіѳ па эмблематическомъ звѣрѣ.
Н а южной стѣнѣ (рис. 1) мы находимъ въ средней аркадѣ
тотъ же таинственный образъ іонаго царственнаго пророка и
выше его двухъ другихъ пророковъ, а посреди нихъ нрестолъ
уготованный, или такъ называемую по грѳчески «Гетимасію», и
Святаго Духа, снускающагося отъ престола на юнаго царя въ
видѣ голубя. Въ боковыхъ аркадахъ изображено вверху съ одной стороны Крещеніе Господне, съ двумя преклоняющимися
ангелами и съ Духомъ Святымъ, нисходящимъ отъ 'Десницы,
въ другой аркадѣ — Восхожденіе на небо Александра Македонскаго.
Н а сѣверной стѣнѣ (рис. 2) въ средней аркадѣ тотъ же
юный царственный Пророкъ, въ лѣвой (отъ зрителя) боковой
аркадѣ Богоматерь съ Младенцемъ среди четырехъ преклоняю*
щихся пастырей, на правой аркадѣ, Богородица, сидящая въ
молитвенной позѣ на престолѣ, по сторонамъ ея двое святителей;
поверхъ птицы, голубь, но не Св. Духъ.
Но главный интересъ скульптуръ заключается въ многочисленныхъ фигурахъ звѣрей, животныхъ и растеній, покрывающихъ правильными рядами (но 1 2 рядбвъ въ большихъ аркадахъ и по 6 — 7 фигуръ въ рядѣ) внутреанюю поверхность
аркадъ болыпихъ и малыхъ; въ трехъ среднихъ аркадахъ отдѣльныхъ фигуръ насчитывается около 8 0 , въ боковыхъ по 5 0 , и
около 1 0 0 въ нижнемъ ііоясѣ, итого до 3 0 0 изображеніп на
каждой стѣнѣ. Р]сли исключить фигуры Пророковъ, Апостоловъ
и Святыхъ и отдѣльные медальоны съ погрудными изображеніями
Святыхъ, иногда даже впутри особыхъ арочѳкъ, помѣщенные
какъ-то случайно, безпорядочно для заполненія пространства и,
видймо, безъ всякаго особаго смысла (скорѣе всего, какъ привычный матеріалъ), то мы получаемъ собственпо ряды звѣрей,
фантастическихъ животныхъ, птицъ и растеніи, при чемъ, какъ
видно изъ рисунковъ и неречпя типовъ, эти йвѣрп, животныя
и пр. повторяются мнолсество разъ, съ очевидпою и исключиI

I-

9
тельною орпаментальноіо цѣлью. Связующая мысль слава великаго, нѳностижпмаго въ своихъ дивахъ, нѳизвѣстнаго въ своихъ
тайнахъ Божьяго міра: здѣсь украшеніе отвѣчаетъ и общему
релпгіозному настроенію.
Здѣсь съ небесъ устремляются въ быстромъ полвтѣ птицы,
вмѣстѣ съ ангелами несущіяся къ Премудрости Божіей, возсѣдящеп въ славѣ на царственномъ тронѣ: къ подножію этого
трона идутъ съ тренетомъ львы и страшные грифы, и подъ
ними пышно распускаются растенія. Словомъ, декораітивная сто
рона подчинена общей, всюду развитой и потому какъ бы
замѣтной сначала религіозной мысли. И однако, сообразно со
средствамп декоратора, здѣсь допущены во множествѣ всякаго
рода отступленія, проще говоря, вольности, и эта мысль не
является однообразною навязчивою тенденціею. Такъ, дикіе звѣри, сообразно съ своею натурою борются, терзаютъ другъ друга
каменотесъ
намѣренно
хотѣлъ
эту
не потому, чтобы рѣзчикъ
звѣрскую ихъ натуру представить, но, конечно, потому, что
таковы были имѣвгаіеся уже у него декоративные шаблоны,
композиціи, сложившіяся вовсе не въ храмовыхъ рельефахъ, но
въ средѣ искусства болѣе свободнаго характера и содержанія
а именно восточнаго.
Если )ш сравнимъ весь циклъ скульнтуръ съ текстомъ
«Голубиной книги», то какъ разъ найдемъ и тамъ іу же сво
боду деталей, вошедшихъ въ стихъ съ такою же неизмѣнностью,
какъ наши шаблонныя плиты, съ изображеніемъ льва, птища,
грифа, вдвинутыя въ звенья иного ряда прилѣног.ъ.
Главнымъ же образомъ, нредставленный здѣсь міръ не тотъ
простой, реальный, всѣмъ извѣстный міръ, но міръ Бремудрости
Божіей, открывающійся только божескимъ просвѣщеніемъ, книжнымъ, мудрымъ наученіемъ, которое говоритъ намъ о всемъ явпомъ и 0 всемъ сокровенномъ, реальномъ и чудесномъ, простомъ
и волшебномъ, какъ оно открывается Свяіценнымъ ІІисаніемъ.
Согласно съ этимъ, и царственный юноша ІІророкъ, на
котораго сходитъ Духъ Спятый, есть ветхозавѣтиый прообразъ
ш

новозавѣтнаго учителя. Дѣйствительпо, въ цонтряльной фпгурѣ
юнаго Пророка, возсѣдатощаго на престолѣ, пгѵ.бно Эммаиуилу,
но съ раскрытымъ свиткомъ и въ коронѣ на головѣ, мы должны
видѣть царя Соломона, своимъ присутствіѳмъ посреди всего этого
животнаго и растительнаго царства какъ бы связующаго міръ
въ одно цѣлое своимъ мудрымъ пониманіемъ этого міра. Такъ,
самая внѣшность храма назначалась для того, чтобы подготовить
молебщика къ почитанію Священнаго Писанія, открывающаго
человѣку и самый міръ, его окружающій, и чтобы прославить
книжную науку во времена невѣжества. Здѣсь Соломонъ представленъ трижды, ибо былъ ігіпотііі8 или ігіопуіішв: какъ троиченъ самъ Господь, такъ и Соломонъ являлся въ образѣ Самуила,
Екклезіаста и самого Соломона. Въ описаніяхъ Соломона апокрифы говорятъ: «Изглагола (Соломонъ) три тысуща притча и
бяху пѣсни его три тысуща притча и бяху пѣсни его пять тысущь; и глагола о древесехъ, отъ кедра сущаго на Ливанѣ
даже и до исопа, исходяща изъ стѣны, и глагола и о скотѣхъ
и 0 гадѣхъ и 0 птицахъ и о рыбахъ, и сихже пагубѣ много
учивыйся Евсевій тако вѣща: ибо книгы Соломона о притчахъ
и 0 пѣснехъ, внихже и писано о садѣхъ и о всѣхъ животныхъ,
естествословіе, о всей земли и о птицахъ и о скотѣхъ и о цѣлбахъ страстій всякихъ исписана отъ него: отъ нихже елинстіи
врачи премудреци свое сотворіпе; и випы пріимніе; погуби тыа
книги Иезекіа царь, зане цѣлбы недужньта отъ тѣхъ книгъ
пріимающе людие презираху цѣлбы просити отъ Господа. Еще
же Іосифъ его многихъ трудъ поминаа исписа яко и прмпѣніе
(заклинанія) на бѣсы и заітрещеніе замаслп». Такимъ обра.зомъ,
мы имѣемъ .здѣсь обра.зъ Софіи-Премудрости, вмраженной, по
раннему средиевѣковому попиманію, въ лпцѣ ветхаго мудреца
царя Соломона, но эта промудрость, хотя откровенная п божескаго происхождеиія, ограпичена міромъ, и “потому ея образы сосредоточепы на впѣінней сторопѣ храма: впутренпяя, духовная
сторона его Христосъ-Эммапуилъ открылся въ Иопомъ ЗавѣтІ;,
которому посвяпі,епа храмовая внутренность. Эту мысль, особсппо
/

развптую па срѳднѳвѣковомъ Вападѣ, прѳдставляютъ памт> до
■ХУ вѣка вкліомптелыю въ дворцоиыхъ каік‘ллах7>, дворахъ мопастырей, ратупіахъ п т. д.
Позпаваѳмый въ его глубипахъ и тайпахъ, свидѣтельствующпхъ 0 Богѣ, міръ представляется здѣсь, прежде всего, въ
фаптастическихъ жпвотныхъ: изъ нихъ первое мѣсто занимаетъ
грнфъ, но множеству изображеній уступающій свое мѣсто только
льву; тппъ грифа гречѳскій, съ головою орла, его крыльями и
тѣломъ льва; подобно льву, грифъ вѳличаво выступаетъ, взмахивая могучимъ хвостомъ, оканчивагощимся густыми космами, на
подобіе тернпстаго аканѳа; изрѣдка грифъ держитъ подъ собою
растерзанное животное; особенно красивую фигуру грифъ образуетъ на выпускныхъ камняхъ, держа подъ сооого ягненка. Левъ
въ этихъ скульптурахъ обращаетъ на себя вниманіе, нрежде
всего, неизмѣнностью позы идущаго звѣря, съ головою еп :Расе
и хвостомъ, взмахнутымъ изъ-нодъ задней ноги ввѳрхъ; хвостъ
имѣетъ постоянно кончикъ въ видѣ копейной лиліи, типа намъ
извѣстнаго въ греко-восточныхъ оригиналахъ (поливная посуда
Херсонеса), но самая голова придаетъ льву, благодаря непомѣрно
расніиренноп насти, характеръ того рыкающаго скимна, о кото
ромъ спраіпиваетъ «Бесѣда трехъ Святитѳлѳй». Таковъ же фанта
стическій нардусъ съ львинымъ тѣломъ, нышнымъ хвосюмь и
волчьею голопою, съ высунутымъ .языкомъ, ипогда съ бородкою.
Далѣе, кентавръ; встрѣчающіися рѣдко, и василискъ, въ впдѣ
женсі.’ой крылатой фигуры, съ драконьи
въ другомъ тинѣ кентавриха; на головѣ василиска (олагодаря
имени) коронка, въ рукахъ звѣрь ,дѳржитъ мѳчъ или же палицу и бьется съ хипщымъ звѣремъ, какъ бы съ барсомъ. Сириньптица съ женсккмъ торсомъ, ізъ коронѣ, образуіощей 'ііару сь
повязками, среди двухъ звѣздъ, какъ нтица райская, изображепа только дважды; нѣсколько фигуръ павлина, множество голубей. Затѣмъ, изображенія фаптастическаго характера образуются
сплетепіями и переплетеніяии двухъ львовъ или даже трехъ съ
одною головою, двухъ птнцъ, или даже масокъ и личипъ, но

12
всѣ 9ТИ случаи отличаются, прѳжде всего, пластическоіо ясностью,
орнаментальнымъ, даже чисто декоративнымъ характеромъ и не
имѣютъ ничего общаго съ сѣверными плетеніями. Изъ плетеній
въ собственномъ смыслѣ мы встрѣчаемъ здѣсь обычные узлы декоративнаго типа; но все это обусловлено здѣсь мѣстомъ: капи*
телью двойной колонньт, консолью, а если и встрѣчаются плиты
съ подобнымъ плетеніемъ посреди гладкой стѣны, то возможно,
что онѣ попали сюда изъ другого мѣста.
Великолѣнные своими горделивыми фигурами орлы, иногда
въ натуральныхъ позахъ, иногда въ геральдическихъ, съ лилейнымъ скипетромъ,— всего болѣе характеристичныя фигуры въ
этомъ циклѣ, явно имѣющемъ основную декоративную цѣль. Очевидно, далѣе, что орлы геральдическаго типа, хотя бы и многочисленные, не имѣютъ здѣсь предположеннаго обязательнаго
смысла по отношенію къ дворцовой церкви, какъ многочисленныя
печатки съ изображеніями львовъ также не составляли непремѣнной принадлежности владѣтельныхъ особъ. Столь же часто встрѣчаются голуби и, повидимому, аисты, попугаи, если судить по
хотя этого рода догадки всегда
форма
оставляютъ по.те сомнѣній, вполнѣ естественныхъ. Извѣстно, однако, по текстамъ, что наивные рѣзчики средневѣковыхъ соборовъ
любили разнообразить виды изображаемыхъ существъ гораздо болѣе, чѣмъ имѣли для того мастерства. Такъ, изъ животпыхъ
мы скорѣе угадываемъ, чѣмъ видимъ, онагра., оленя, овна, тапира (вепреслонъ древнихъ физіологовъ). Особенно любопытенъ
типъ, напоминающій рысь, фигура животнаго близкаго къ волку,
звѣрь съ тѣломъ барса и головою дракона, далѣе личина медвѣдя подъ капителью на восточпой сторопѣ. Изъ сюжетовъ мож*
фигуры
но различить Самсопа, убиваюпі,аго льва,
носятся къ общему разряду сцепъ охоты или даже схпатки
хищниковъ между собою: человѣкъ съ палицею идетъ на больгаую
птицу, или охотпикъ съ лукомъ изъ-за дерева, то-есть, въ лѣсу,
стрѣляетъ птицу (ср. тверскія монеты), васнлискъ бьется съ
рысью, есть даже василискъ, вооруженпый мечемъ, левъ съ чеи

ловѣчѳскою головою и ир. Точио такжѳ можііо угадывать въ
изображаѳмыхъ условио растѳиіяхъ (ихъ дѳкоративная роль достигаѳтся, кромѣ того, явнызіъ ихъ ириближѳиіѳмь къ символи
чѳскому древу жизии) лилію, вииоградную лозу и смоковницу.
Но, коиѳчио, главный видъ растѳніи ирѳдставляютъ здѣсь чудиыя райскія дрѳва^ съ иоющими иа нихъ итицами сладкогласными; словомъ, здѣсь но сказочиому обычаю, въ иростыхъ вѳщахъ,
въ скромиой внѣшности воображеніѳ трѳбуѳтъ видѣть чудноѳ и
волшебное: древо златое съ иѳистощимою листвою, чашу вѣчно
наиолненную и пьющихъ изъ нѳя голубѳй (см. «Бѳсѣду трѳхъ
Святителѳй»)- Это достигаѳтся, какъ мы ужѳ говорили, нростымъ
совмѣщѳніемъ ѳстествѳннаго и обыденнаго съ фантасіическимъ,
нѳбывалымъ: иныя растенія иодымаются здѣсь изъ иасти личлны
илп головы. Такъ, царица, сидящая здѣсь на тѣлѣ льва о двухъ
туловищахъ, происходитъ собственно отъ ненонятаго рѣзчиками
византійскаго кресла съ двумя львиными головками, но пріобрѣтаетъ значеніе анокалипсической фигуры.
Мы встрѣчаѳмъ здѣсь обычныхъ борцовъ атлѳтовъ — изъ
восточнаго оьнаментальнаго цикла («Ьѳсѣда» объясняѳтъ подобную
группу борьбою дня и ночи); охотника, ноймавшаго звѣря въ
западню; но также находимъ четырехъ всадниковъ въ нимбахъ
на коняхъ, замѣнившихъ здѣсь льва, барса, медвѣдя и пр., ви
дѣнныхъ въ ночномъ видѣніи пророкомъ Даніиломъ (гл. 7) и
изображаемыхъ, начиная съ Топографіи Космы Индикоплова, въ
видѣ четырехъ царей, ѣдущихъ на барсѣ, львѣ и мѳдвѣдѣ или
животныхъ съ рогами.
Таково общѳе понятіе о всемъ декоративно\іъ цѣломъ,
прѳдставляемомъ прилѣпами Дмитріѳвскаго сооора. Прѳждѳ всѳго,
такое цѣлоѳ сущѳствуѳтъ, и было бы заблужденіѳмъ толковаіь,
что здѣсь архитекторъ иозволилъ себѣ простое мѳханичѳское соединѳніе всякихъ, совѳршенно разнорѣчивыхъ изображѳній, не
заботясь 0 смыслѣ цѣлаго, въ видѣ исключенія. Въ самомъ дѣлѣ, подобнаго рода наборъ сюжетовъ: орнаментальныхъ (напримѣръ, силетшіеся львы, птицы), символическихъ (древо жизни),

14
легендарныхъ (Св. Никита, цари, всадники) вполнѣ возможенъ
и бываетъ, наиримѣръ, въ украіпеніи каіштелей иритвора, аркадъ
монастырскаго двора и нроч. Но въ данномъ случаѣ, гдѣ декораторъ иолучалъ для украшенія болынія архитектурныя поля,
составлявніія всіо торжественнуіо внѣіпіюсть церкви, пельзя и
думать, чтобы нелѣиость подобнаго набора не бросилась въ глаза
съ самаго начала. И если подобное заключеніе приходитъ на
мысль теперь, то лишь нотому, что есть много церквей въ Италіи,
на Востокѣ, на Кавказѣ^ въ Греціи, сложенпыхъ именно изъ
бѣлаго камня и, такъ сказать, вымащивавшихся нослѣдовательпо
орнаментальными плитами, какія только имѣлись подъ руками:
находили древніе барельефы, старинныя надііиси, куски статуй
саркофаговъ и проч. и вставляли ихъ въ стѣну какъ украшеніе.
Конечяо, строители суздальскихъ храмовъ знали этотъ обычай,
навѣрное видѣли въ немъ, какъ и мы, красоту, связанную со
всякою стариною, древностыо, отчасти потому, что на югѣ это
былъ изяш,ный антикъ, и потому позволяли себѣ вставлять, напримѣръ, въ рядъ растеній медальоны съ образами Святыхъ и
проч. Но здѣсь сочинялась цѣлая сложная композиція, которая
могла быть, однако, разработана изъ простой схемы. Доказательствомъ этого служитъ именно орнаментація другихъ суздальскихъ
церквей и нрилѣпц церкви Покрова на Нерли, въ которыхъ на
трехъ сторонахъ мы находимъ: Пророка (по надниси Давпдъ)
рифовъ
и пристуиившихъ къ нему
животное, и проч. Стало быть, мы должны видѣть въ этомъ
пророкѣ то іонаго царя Соломона, то новозавѣтнаго Эммануила'
творца и Мессію, и раскрытый предъ нимъ образъ міра естествъ
и міра чудесъ,' согласно съ воззрѣніями старипы. Словомъ,
скульптурная декорація этого собора представляетъ явпую ііараллель «Голубиной Книгѣ» и была въ общихъ чертахъ поиятна
молебщику, не смотря на свое книжпое^ «голубинное» происхожденіе и содерліаніе. ІЗъ настоящее время было бы излишне разсматривать всѣ точки соприкосновенія художественнаго и литературнаго памятника; ііо многое въ этомъ иослѣднемъ сложилось,

15
очѳвпдно, ііодъ вліяніѳмъ толкованія художественныхъ оригиналовъ,
въ родѣ дмитровскихъ ирилѣновъ, точно также какъ и въ источникѣ «Голубиной Книги» —въ апокрифической «Бесѣдѣ трехъ
Святитѳлей». Но рѣзко бросается въ глаза разница основныхъ
рѳдакцій: «Голубиная Книга» и «Бесѣда» нредставляютъ обычный
тинъ иереложенія всякихъ сказашй миѳологическаго и естественноисторическаго содержанія въ форму катехизиса, столько же христіанской натуралистической, сколько и моральной философіи;
такого рода переложенія, книжнаго характера, производились по
опредѣленнымъ правиламъ, даже темамъ, со временъ первой редакціи «Физіолога», выполненной еще въ первые вѣка христіапства. Такого рода катехизисъ имѣетъ задачею охватить всѣ
царства природы, библейскую исторію въ главныхъ чѳртахъ и,
въ параллели съ Новымъ Завѣтомъ, преподать христіанскія моральныя понятія. Художественный памятникъ составляется изъ
матѳріала, имѣющагося у мастера подъ руками въ гааблонахъ и
рисункахъ, ищетъ, прежде всего, пластическихъ, декоративныхъ
формъ и чуждъ морали: если бы литературная передѣлка нѳ
отошла такъ далеко, то художествѳнная рѳдакція доставляла бы
образцы, а литературная —толкованіѳ. Такъ, напримѣръ, «ІІрѳмудрость созда себѣ храмъ» есть образъ Соломона на храмовыхъ
стѣнахъ, и первый вопросъ «Бесѣды», которая даетъ на него
уже «голубинный» отвѣтъ:«Нрѳмудрость ѳсть Христосъ»,«Храмъ»
Богородица, согласно съ обычными редакціями параллелѳй, со
временъ Дамаскипа.
Вопросы 0 стилѣ, содержаніи и характерѣ прилѣповъ или
рельефозъ Юрьевскаго собора разрѣіпаются указаніемъ лѣтописи,
которая подъ 1230 годомъ сообщаетъ: «Того же лѣта СвятоЮрія
славъ князь въ ІОрьѳвѣ рупіи цѳрковь
такоже бѣ обетшала и поламалася, юже бѣ создалъ дѣдъ его
Юрій Болодимеричъ и святилъ вѳликимъ священіѳмъ». Бъ 1234
году «благовѣрный князь Святославъ Всѳволодовичъ сверши цѳрІіодъ
Юрьевѣ
1235 годомъ суздальскій лѣтонисецъ отмѣтилъ только: «мирно

16
бысть», подъ 1236 отмѣтилъ солнечное затмѣніе мх иокореніѳ
Великихъ Болгарътатарами, а къ 1237 году относится уже
татарскій погромъ, и затѣмъ ничего не становится слышио о
маленькомъ Юрьевѣ: онъ какъ бы проналъ среди страшнаго разгрома всей Суздальской земли и внлоть отъ Москвы до Нижняго
Новгорода.
Въ средѣ владиміро-суздальскихъ церквей соборъ ЮрьеваПольскаго занимаетъ едва ли не первое мѣсто по своей древ, главное, по оригинальности своихъ скульптуръ, выдвиност
гающихъ вообще эти церкви изъ ихъ скромнаго угла во главу
любопытнаго общеевропейскаго вопроса объ отношеніи романскаго
или западно-римскаго средневѣковаго искусства къ восточно-византійскому.- Въ самомъ дѣлѣ, именно въ юрьевскихъ прилѣнахъ
мы видимъ восточный тинъ и формы, наблюдаемые нами только
въ Сиріи и отчасти на Кавказѣ.
Здѣсь входы декорированы не только порталами, но и по
сторонамъ сплошною орнаментаціею стѣнъ. Широкіе разводы
(рис. 3), внизу идущіе пятью вертикальными рядами по стѣнѣ
ихъ
флероны
изъ плетеній^ образующихъ круги,
пышныя лиліи или же птицы на вѣточкахъ, представляютъ нрекрасныи рисунокъ, точь въ точь какъ на серебряныхъ чеканныхъ
окладахъ Грузіи XII вѣка (какъ мы уже доііазали ранѣе, грузинской, не византійской работы). Верхняя половина сосгоитъ
изъ искусно примкнутыхъ мелкихъ узоровъ, или точнѣе разводовъ, съ пальметками и кринами, густо нокрывающими все ноле*
Такимъ образомъ, здѣсь нѣтъ ^рамки для орнаментальнаго
поля, иной, кромѣ полуколонокъ, и все ноле образуетъ сллошную
сѣть, какъ въ чеканныхъ окладахъ: орнаментика играетъ роль
оклада, а бѣлый камень замѣняетъ серебро (въ середину орнаментальнаго ноля вставлены 2 клейма, точпѣе 2 плитки съ двумя
кентаврами въ новѣйшее время, ради украшенія).
Главный порталъ па западной сторонѣ имѣетъ характсръ
византійскаго^ выдаюіцагося незначительно впередъ; простая дверь,
устроеннал аркою, обрамлена выступаюні,имъ порталомъ изъ полу-

17
колоинъ и пилястровъ, связаниыхъ тягами и гзымзами но аркѣ,
съ капителями у няты; все это иокрыто сплошь высѣчѳнными
разводами, съ нальметками внутри кружковъ и узловыми нлете
ніями въ нромежуткахъ, того же восточно - византійскаго типа,
или же кринами. И капители, и карнизы, и тяги арокъ укра
шены тою же обронною насѣчкою, исключительно византійскихъ
рисунковъ, и въ частности капители не имѣютъ ничего обш,аго
формами XII—XIII стол., а именно основная
форма канители—кубовая совершенно гладкая и только закругленная; по ней высѣчена пальметка съ аканѳовыми концами;
карнизъ орнаментированъ также, какъ въ Успенскомъ соборѣ
Владпміра въ византійскомъ типѣ пальметокъ. Тотъ же самый
декоративный типъ господствуетъ и въ порталахъ сѣверяомъ и
южпомъ, хотя менѣе сложныхъ, съ тою разницею, чго тамъ из
мѣняется рисунокъ разводовъ,
Затѣмъ бока портала и обѣ боковыя стѣны притвора украшены снаружи разводами, идущими ве^ртикально и представляю
щими собственно деревья съ условнымъ основаніемъ, въ видѣ
треугольника, и вѣтками, образующими схематическій рядъ уси
ковъ или шпалеръ. Эти деревья собственно тожестввнны съ
орнаментаціею, существующею во дворцѣ Рабатъ - Амманъ въ
Спріи (VIII—X стол.)ІІоверхъ, по тремъ .сторонамъ портала, идутъ, въ вид
иодвѣиечваі’0 карниза, аркадн, увѣнчанння декоративными мавритапскиііи арочкамя, еъ низенькимн иолуколонками, и содержаідія
і(ъ ссбѣ каждая стоящую фигуру Святого. Всѣ фигурн какъ
будто вылѣплены съ одного піаблона. византійекаго рисунка
(рѣзко отличающагося отъ нрилѣновъ Дмитріевекаго собора и
иъ композиціи, и въ исполненіи). Угловня колонки украшены
капителями изъ трехъ женскихъ личинъ или масокъ, а промежъ
нихъ на у г л а х ъ — голубковъ еъ распуп^енными крыльями; ниже
находится вынуклый поясокъ изъ женскихъ головокъ, напомииающій уже готическіе гротески. Личинн и гротески носятъ явный характеръ западио-нѣмецкихъ оригиналовъ.

•'

I» 4

Южный портсялъ имѣетъ тотъ жѳ декоративпый типъ, по
съ тѣмъ различіеиъ, что порталъ обрамлѳпъ здѣсь пышпо-орпаментироваппою колонпоіо, далѣе широкою тягою, и за пею пилястромъ. По колопнѣ (рис. 4) разводы съ пальметками; по тягѣ
подымаются великолѣпныя деревья съ вѣтками, изгибаюіцимися
до земли; по угловымъ пилястрамъ разводы съ птицами, львами,
кептаврами въ кругахъ. У самой пяты арки, разрывая основапіе
слѣдующаго дерева или растенія, вставлепа (пе первопачально
плита съ прекрасною фигурою волка, держащаго въ пасти вѣтвь
(по орнаментальпому пріему, для птицъ, здѣсь для заполпенія
угла); хвостъ оканчивается вѣтками аканѳа и заброшенъ, какъ
у льва. Фигура звѣря передана мастерски, хотя сухо, со всѣми
дѳталями. Несравненно грубѣе соотвѣтствующая съ другой стороны плита съ изображеніемъ, новидимому, оленя, грубаго, тяжеловатаго стиля, и фигуръ львовъ и нтицъ, нослѣднихъ, по нхъ
грузнымъ формамъ, тожественныхъ съ фигурками нтицъ на серебряныхъ браслетахъ, найденныхъ во Владимірской, Орловской,
Рязанской и др. губерніяхъ.
Особенно любонытны нрилѣпы на южной стѣнѣ по сторонамъ нортала, хотя здѣсь нѣтъ пикакого декоративнаго норядка,
и нлиты, видимо, вставлялись одна за другою, очевидно, нзъ
разобраннаго ранѣе матеріала. На углу еще сохраннлась углопяя
капитель пилястра съ личиною, а другая тожественная помѣщена нодъ изображеніями Святыхъ, равно нодобраны кое-гдѣ
въ рядъ нлиты съ высѣченными растеніями, но безъ всякаго
порядка въ рисункѣ; рядами номѣщены звѣри, но затѣмъ размѣщены, въ разбивку, фигуры Святыхъ рядомъ съ карнизамп
изъ личинъ и всякими кусками орнаментовъ. Между тѣмъ всѣ
эти отрывки, видимо, лучпіей работы, чѣмъ въ Дмитріевскомъ
соборѣ, и, главное, характернѣе ихъ. Таковы, напрнмѣръ, горгопейоны— маскй, или личины, видимо, смѣшивающія маску горгоны съ декоративною львиною маскою, иногда выпускаюпіею раз*
воды. Таковы нрекрасные стильные грифы, гордо сидящіе, сирины
длиннохвостые, въ вѣнцахъ, летящіе ангелы (прежде державшіе

10
ореолъ или «славу» Возносящагося Сііасителя), херувимы, стильныя фигуры Святыхъ. Всѳ это сдѣлано горельефомъ, тогда какъ
всѣ разводы выиолнены легкимъ низкимъ рельефомъ, какъ иринято въ чеканныхъ и басменныхъ работахъ.
Кентавръ въ рельефѣ церкви Юрьева-Польскаго нредставляетъ молодца до иояса, отъ котораго идетъ конская фигура;
молодецъ одѣтъ въ двубортный кафтанъ, на головѣ шанка заломаная, мягкая, войлочная, вѣроятно, красная, въ иравой рукѣ
онъ держитъ тонорикъ, въ лѣвой рукѣ - трубу, словомъ, фигура
охотника, точнѣе доѣзжачаго въ княжеской свитѣ. Столь же богата деталями, нритомъ того же стиля, рисунка и той же высоты рельефа, сѣверная стѣна храма. Здѣсь съ угла сохранился
даже нилястръ съ капителыо и личинами, ио иилястру размѣщены медальоны съ біостами, ватѣмъ отдѣльныя фигуры Святыхъ,
образъ Снаса Нерукотвореннаго, онять медальоны со Святыми,
херувимы, иногда въ кускахъ, но все это наверху, гдѣ было
иереложено, тогда какъ низъ иредставляетъ иравильный рисунокъ
разводовъ. Весь этотъ весьма разнообразный матеріалъ происходитъ изъ какого-то другого разобраннаго памятника и послужилъ
для украшенія собора въ Юрьевѣ-Польскомъ, когда этотъ послѣдній по какому-то случаіо (вѣролтно, пожара) сильно пострадалъ. Дѣйствительно, всматриваясь иристальнѣе въ расположеніе
(см. рис. 5 и 6) украіпеній на іожной сторонѣ, ясно видимъ,
какъ около портала былъ заполненъ край: иоле изъ криноіѵь
обрывается и на мѣсто его по всему краіо до верху наложены
безъ всякаго порядка куски и дѣлыя илитки, и такъ идетъ до
самаго' верха, гдѣ уже вовсе не сохранилось вѣнечнаго фриза
изъ аркадъ. Вся масса скульитуръ, здѣсь вложенпыхъ, носитъ,
явно, двойной характеръ: это частыо куски разрушенной стѣны
-этой самой церкви, частыо плиты и куски другого, лучшаго и
притомъ древпѣйшаго зданія. Имепно въ этомъ обстоятельствѣ
скры вявтся рязгядкя воііроСсі^ МН0ГИХ7) зянимявіііяго^ 0 дрсвнос ІИ
рельсфовъ Юі'.ьева, бросаюіцейся въ глаза, сравиіітельио съ ирилѣиами Дмитріевскаго собора.

20
За невозможностъю разсмотрѣть даже болынинство плиі^ъ
густо покрытыхъ набѣлкою и нуждающихся въ фотографированіи
•съ лѣсовъ, можно остановиться на двухъ, трехъ главнѣйшихъ
типахъ.
Между этими плитами мы ставимъ на первое мѣсто четыре
изображенія грифа, столь чистаго греческаго характера, чго можио
было бы даже отнести ихъ къ античнымъ оригиналамъ: такъ
благородна и величава постунь львинаго тѣла, такъ сильно
взмахнутъ хвостъ и такъ горделиво лоднята орлиная голова.
моделифигуры
ровкѣ, и нѣкоторая сухость въ подробностяхъ только содѣйствуетъ
впечатлѣнію общей энергіи. Конечно, хвостъ грифа раздѣленъ
въ видѣ аканѳа, какъ вообще хвосты звѣрей и птицъ, и всякая
листва въ поздневизантійскихъ образцахъ, и оттуда въ русскихъ
работахъ, и вплоть до ХУІ стол. въ Новгородской шко.іѣ иконописи. Крылья съ загнутымй кончиками имѣютъ геральдическій
типъ, и вся грудь покрыта, какъ бронею, чешуйчатымъ опереніемъ съ рядомъ поперечныхъ полосъ, и все это черты, появляющіяся и въ греко-восточныхъ произведеніяхъ не ранѣе IX X
стол. Но для насъ весьма важно, что эта фигура грифовъ, со
всѣми указанными деталями, сближается, нрежде всего, съ подобными фигурами на золотыхъ сосудахъ извѣстнаго клада,
найденнаго въ мѣстечкѣ Св. Ні^колая въ Венгріи (Неди-ПІептъМпклоиіъ), котораго принадлежноеть къ болгарскимъ древностямъ
IX вѣка, нами ранѣе указанная, въ послѣднее время подтверждена
проф. Стрыговскимъ на основаніи ^іово - найденныхъ надписей.
Важно также, что фигура грифа въ Юрьевѣ видоизмѣнябтся въ
другую декоративную форму тѣла грпфа, оканчивающагося хво*
стомъ дракона (двѣ нлиты), такъ кпкъ ка тѣхъ жс сосудахъ
Миклоша мы иаходимъ имепно подобныя причудливыя формы въ
особомъ обиліи, и опять съ тѣмъ же характернымъ тиномъ опсренія груди.
Бторой тип'ь Сирина, съ головою въ коронѣ и ко.іпачкѣ,
отличается такими удлинснными формами тѣла, которыя напо-

21
аиііаютъ иавг фигуры сирипові. и нгицъ ііъ руссісихь кладахъ
XII вѣка. Но особенно любонытна і|'Чі’УР>' жинотнаго (рис. 7),
бѣгущаго среди растеній и какъ би глотаюніаі'о вѣтку; одна
лапа животпаго прнноднята, ради декоративнаго заполненііі всей
плиты, что и Есполнено очень исвусно: для атого, вромѣ поднятой лапы, отдерпута голова; тонкій хвостъ, продерпутый подъ
ногою (восточныя изображенія всякихъ хищниковъ), раснущенъ
па концѣ пуінистымъ акапѳомъ, и павось сдѣлано деревцо сь
молодыии листьями. Мы видимъ у звѣря худое гЬ.іо, съ под
тянутымъ брюхомъ, сухія ноги, малыя лапы, но съ крупными
когтями, толстую вытянутую голову собаки съ торчащими ушами, характерное подобіе гривы въ вчдѣ клока и густую^ свалепую шерсть По всѣмъ нризпакамъ, это волкъ, бѣгущій среди
поросли, не будь у него при этомъ такого тонкаго хсоста, окапч и ваю щ агоея къ тому же такою волосатою шишкою. Но если
мы сравпимъ съ этою фигурой превосходное изображеніе волка
на Сассапидскомъ блюдѣ, принадлежащеиъ кабинету древностеи
въ Національной Библіотекѣ въ Парижѣ, то увидимъ всѣ тѣ
же самые призпаки, только еще болѣе подчеркнутые и пѳреданные съ искусетвомъ античной композиціи, и, между проіимь,
такой же хвостъ, замѣнившій пушистый хвостъ волка. Очевидно,
что греки и римляне, плохо знакомые сь волкомъ ііъ натурѣ,
приняли въ своемъ искусетвѣ для него хвостъ такихъ хищниковъ, какъ леопардъ и проч,, что и можемъ видѣть на другихъ
образцахъ ')■ Кстати скажемъ, что на серебряномъ блюдѣ есть
уже и растеніе, павлоненное вправо, за звѣремъ, и клокъ на
гривѣ, и в^дяпое растеніе у морды звѣря—онь идегъ какъ ы
по кочкамъ болота; словомъ, большииство тиничесвихъ данныхъ
ііерешло
и
въ
нашъ
барельефъ.
Народное
исвусство
здѣсь
отсюда
тнатмьно сохраняетъ всѣ детали тина, персводя иенонятпыя
черты въ орнаментику, но близость къ восточпому оригиналу
сказывается въ немъ яснымъ патурализмомъ и правдивостью изои. О. каісг: Тіег-ипЛ ГШп.епЫкІсг

■'

и.
(деиішеи
Мипгеіі

а. Кіааз.

Аиегікишз,

1«Ы), Таі‘.

XV.

22
браженія. Такимъ образомъ, фаптастичесісія и натуральныя животныя прилѣііовъ Дмитріевскаго и Юрьевскаго соборовъ съ
выгодоіо отличаются отъ пестрыхъ', преувеличенно уродливыхъ
«страіпилъ» средненѣішваго западнаго искусства. На двухъ плптахъ Юрьева молсно видѣть такихъ страіпилъ: двухъ драконовъ,
съ громадною головою крокодила (отъ котораго драконы и произведены), съ крыльями, змѣинымъ тѣломъ, но косматымъ, дважды
свитымъ въ кольца и причудливымъ хвостомъ въ видѣ вѣера.
Плиты этіі сдѣланы съ шаблоновъ западнаго происхожденія, н
только онѣ могутъ называться «страшилами», а потому крайне
ошибочно говорить 0 «романскихъ чудиідахъ и страшилахъ» по
поводу нашихъ прилѣповъ. Между символическими и декоративными фантазіями нашихъ двухъ соборовъ и собственными «монстрами», изображенными при входѣ иныхъ средневѣковыхъ соборовъ, рѣже «романскаго» періода и чаще готяческаго, всякими
гротесками кровель собора Ііарижской Богоматери, лежитъ или
разница типовъ, или граница двухъ столѣтій.
Византійскія преданія, съ особою силою удержавшіяся во
всей южной Европѣ, на пространствѣ отъ Грузіи и Арменіи до
береговъ Прованса^ опредѣлили собою основной характеръ такъ
называемой романской архитектуры, то-есть, архитектуры, развившейся наиоолѣе характерно въ предѣлахъ романскпхъ діалектовъ, разумѣя подъ ними: среднюю и сѣверную Италію (Ломбардію и Венеціаяскую область), южную Фраецію, ИІвсГіцарію,
часть Тироля, пооерѳжье Далмаціи. Всѣ духовныя задачи храма
предоставлены здѣсь почти исключительно живописи, будь то:
мозаика, фреска, иконное письмо^ обширныя легендарныя темы,
возвеличеніе новой вѣры въ монументальныхъ величавыхъ образахъ, задачи нагляднаго поученія и представленія важиѣйіпихъ
событій Ветхаго и Новаго Завѣта— таково содержаніе церковныхъ
живоііисныхъ цикловъ, сплошныхъ росписей, исполнявшихся на
внутреннихъ стѣнахъ храма. Ни наружныя стѣны, ни даже
мелкая отдѣлка и украшеніе карнизовъ, порталовъ, дверей храма еще не предоставляется декоративной скульптурѣ въ X—XI
%*

іГ
ч

Я-.

2Н

вѣкахъ, какъ и въ самой Вн:іаитіи. На евроиейскомъ Бостокѣ
это новое декоративиое наиравлеиіе скульитуры вырабатывается
только со второй иоловииы XI вѣка, и иодъ очевиднымъ вліяніемъ мусульмаискпго Гостока. Пилястры церквей X — XI в.
гладки, и лишь мелкій иоясокъ изъ мрамора отдѣляетъ ихъ
вверху отъ стѣиъ; каиители колоннъ сдѣланы въ видѣ куба,
трапеціи; базы колоннъ едва ориамонтироваяы листьями; даже
мрамориые амвоны, солеи, алтарныя ирсграды, исиолненныя въ
дорогихъ и иестрыхъ мраморахъ, лишены скульптурныхъ украніеній^ которыя въ этомъ иеріодѣ только вырабатываіотся въ
келкихъ иконкахъ, церковныхъ складняхъ, книжныхъ переплетвхъ, рѣзьоѣ святыхъ чашъ, главнымъ образомъ, въ различныхъ
водѣлкахъ изъ слоновой кости: многочисленныхъ шкатулкахъ
(отъ XI— XIII столѣтій, во многихъ европейскихъ музеяхъ)^
ракахъ и реликваріяхъ, иконныхъ доскахъ. Ботъ почему, между
врочимъ, иаиболѣе раннія скульптурныя украшенія порталовъ въ
церквахъ южной Италіи XI вѣка ограничиваются декораціею
мхъ тягъ, въ игривомъ стилѣ вьющихся лозъ съ крохотными
рельефными
звѣрками въ
таыи въ тимианѣ, но и вообще вся роль романскаго скульптурнаго иабора^ въ капителяхъ, поьсахъ аркадъ, фризахъ
формы
или этого типа въ мелкихъ украшеніяхъ складнеи, шкатулокъ
и проч. Но, вмѣстѣ съ тѣмъ, устанавливающимися еще въ XI
вѣкѣ вкусами опредѣляется и будущая роль скульптуры: въ
XII вѣкѣ оиа исключительно связана съ архитектурою. При
помощи скульптуры яснѣе выдѣляется расчлепеніе зданія, разпообразпо украшаются фасады, аркады поясовъ и карнизовъ^ богатою и причудливою орнаментикою покрываются тяги и полуколонки декоративныхъ порталовъ, и особое значеніе и наиболѣа
видную роль получаютъ монументальпыя работы въ камнѣ, рѣзьба
во камию и отливки изъ твердѣющаго на воздухѣ гипса (стукформы
ко, собствеино «прилѣпы»).
кертвенны, даже уродливы и дѣтски наивны; византійскіе типы

♦

•

€ще ііоддѳржишштъ нѣісоторую ирсяпилыіость въ изображеніи тѣла,
наложепіи складокъ; но, съ одной стороны, съ нѳреходомъ исісусства далѣе на сѣверъ, изъ предѣловъ іожной І'ерманіи и слапяискихъ земель на сѣверъ, въ Поморье, Галицію, Литву, вязантійскіе шаблоны уже отсутствуютъ, съ другой, здѣсь являютсй
новые, свои сюжеты, для которыхъ этихъ шаблоновъ нѣтъ, й
рисунокъ становится все грубѣе и безномощнѣе. Лсная нротивопололгность грубыхъ, но свѣжихъ ио иысли рельефовъ въ украшеніяхъ внѣшней ярхитектуры романскихъ соборовъ всеи средпевѣковой Европы и средней Россіи въ XII вѣкѣ, съ традиціоннымъ,
иравильнымъ, но скучнымъ, по своему безконечному повторенію,
риеункомъ внутреннихъ фресковыхъ роснисей, наиболѣе обращаетъ
ла себя вниманіе тамъ, гдѣ столкнулись въ борьбѣ оба явленія
исторіи. Столь же характерно обиліе символическихъ и эмблематическихъ изображеній, которыми покрываются п стѣны, и пояса,
и норталы, какъ будто скульптура стремится и наружности храма
прпдать внутренпій смыслъ, какъ живопись его внутренности.
Такиыъ образомъ, еслп въ художественномъ достоинствѣ иск^’сство явно проигрываетъ, сравнительно съ XI столѣтіемъ, то оно
выигрываетъ въ содержаніи оригинальноети, значительности. Византійскій храмъ въ позднѣйшемъ тинѣ, установивіпемся около
X столѣтія, не чуждъ монотонности: будучи пронорціоналснъ,
простъ и проченъ, онъ тяжелъ, грубо массивенъ и скученъ, и
если впутренность его парадпа и церемопіальна, то снаружи онъ
почти лишенъ украшеній, за исключеніемъ колоннъ и арочекъ
на западной и восточной сторонахъ, нѣсколькихъ орнаментальныхъ мраморныхъ плитъ, гдѣ-нибудь вставленныхъ въ кирпичную или б^товую толн;у. Этотъ типъ храма понятенъ въ мопастыряхъ, гдѣ храмъ зпкрывается почти до верху различными
пристройками; но, съ развитіемъ городской жизпи, увеличеніемъ
роли города вь странѣ, умноліеніемъ среднихъ классовъ, выигрываетъ значеніе нарулиіости вь главномъ соборномъ храмѣ, окруженномъ площадями, въ цептрѣ торговаго и людпаго двнженія,
и этому фазису храмового здапія отвѣчаетъ романская архнтв-

ктура. Множѳство храмопъ этого типа, видимо, украіпа.іяеь сѣ
мто
толиы
толісущагося
возлѣ
нихъ
особы
въ праздникъ народа найдутъ и вреия, и охоту разобрать ио
учительныя темы наружныхъ украшеній и поснользуіотся ими;
какъ паглядиниъ иаставленіемъ и цорковиыяъ обучсиіеиъ. Вотъ каково историческое значсиіе соборовъ въ городахъСуздальскои зеяли.
Остастся вонросомъ; откуда суздальская Русь могла иочерпать
^педства для такой культурной формы,гдѣ бра.іа оиа свои образци,
„аблонн и рисунки,кто были мастера и учителя суздальскихъ школъ,
очевидно.разнообразннхъи многочислеииыхъ въ домонгольск.періодъ.
Впредь до раскрнтія самыхъ памятниковъ и до точиой иостасторіи,
можн»
уже
нынѣ,
хотя
въ
обіцихъ
чертахъ,
установки ихъ
повить.что родство нашихъ художестпенннхътииовъ и рисуиковъ №
хъ
вліломбардскиии зависитъ отъсходства византійскихъ' и ар і-''-""
яній' въ Италіи изъ бывшей Великой Греціи,Сици,ііи,въ СуЗдалѣ изъ
Великой Болгаріи и южнаго ІІоволжья. Не одни іаиенотесы, но й
рѣзчики должнн были ириходить изъ Болгаріи, и арабсвая торгові*
бнла обмѣноііъ нашего снрья на предметы восточііой художеетвеииой
промытленностй.
Остановимся на одномъ мелкомъ памятішкѣ: великолѣппомъ
бронзовомъ звѣрѣ, восточной риботн (такъ иаз. арабской) І Х - Х
стол. еще недавно находившемся въ собранія извѣстиаго зиатока
археологіи Г. Д. Филимонова и наиденноиь
вь оѵ/
пъ
Рязанской
губерніи.
15ъ
этомъ
звѣрѣ
мн
видимъ
годахъ
пре'с.то"вутаго единорога или иярога, Индрика «Голубиной кяиги», которая оиисываетъ страшяаго звѣря, «всѣиъ звѣрямъ отца»,
такими фантастическими чертами; «ходитъ звѣрь но бѣлу-свѣту,
кппастъ рогомъ мать-сы ру-аемліо, выкапываетъ ключи глубокіё,
вод'і кипучііі, жнветъ за окіаномъ-моремъ, проходитъ по подземеіыо, аки ясиое солнце по поднебесью; .происходитъ. всѣ гврн бѣлокамснныя, прочищастъ ручьи и прогочииы, пропущаетъ
вся
матьрѣііи, кладязи студенне; когда рогоиъ ііоворотится
II
р.
Беѣ
.тги
приісрасы
сыра-земли иодъ нимъ всісолыбпеіся»
приісрываютъ собою реальное иредставленіе индійскаго носорога,

2()

жавістііаго римллнамъ, ио оставшагося ііослѣ пихъ неизвѣстиымъ
Евроиѣ до XVI вѣка. Эліанъ подъ именеыъ едипорога (карта^она) оиисываетъ ипдійскаго носорога приблизительно вѣрно,
какъ животное, «ростомъ съ лопіадь, съ желтою холкою и волосами, быстраго бѣга^ и, нодобно слонамъ, съ нерасчлененными
ступнями и хвостомъ, какъ у вепрл; нромежъ бровей черпый
рогъ, съ заостренпымъ концомъ; голосъ нестроиныи и иронзительный; звѣрь живетъ въ глухихъ заросляхъ и бродитъ одипоко»,
в т. д. Но всѣ дальнѣйшія описанія, теряя реальную почву,
анаютъ только общія черты: свирѣпость звѣря, быстрыи бѣгъ
его и неукротилость нрава. Затѣмъ, когда восточная торговля
стала доставлять извѣстный рогъ нарвала или рогозуба, и этотъ
^витой рогъ или бивень, высоко цѣнившійся, по вѣрѣ во врачебную силу его норошка, или по рѣдкости, какъ дорогъ «рыбіи зубъ», которымъ инкрустировались деревянныя рѣзпыя издѣлія,
сталъ извѣстенъ средпевѣковой Европѣ (съ XII вѣка), единорогъ получилъ въ искусствѣ также рогъ нарвала и появляетсл
съ вимъ въ различпыхъ памятпикахъ этого времени. Кратко
говоря, въ вигантійскомъ искусствѣ (миніатюры Псалтырп, физіологъ Смирнской библіотеки и пр.) и въ Италіи (базилика
Зенова въ Веронѣ) единорогъ подобенъ медвѣдю, страшному
туру, а въ западномъ искусствѣ обыкновенному коню, какъ представляютъ еіо, начиная съ XVI—XVII вѣковъ и наши азбуковнвки. Бапротивъ того, арабская бронза тѣмъ и важна, что
стоитъ чрезвычайно близко къ тѣмъ восточнымъ образцамъ, въ
которыхъ звѣрь впервые сталъ «легендарнымъ» звѣремъ, страшиломъ. Лсное доказательство мы находимъ въ блпзости этой
фигуры къ китайскому «единорогу», священное зпаченіе котораго
свидѣтельствуется множествомъ памятниковъ во всякихъ коллекціяхъ и почти во всѣхъ видахъ производства. Ііодобный звѣрь
взображенъ въ пѣсколькихъ мѣстахъ на Дмвтріевскомъ соборѣ,
а слѣдовательно, наіпо сопоставлоніе указываетъ намъ иную дорогу для взученія ннпіихъ древностей, чѣмъ мы рапѣе думали».
\

Южная сторона Дмитріевскаго собора во Владимірѣ.

2. Сѣверная сторона Дмитріевскаго собора во Владимірѣ.

Декорація стѣнъ въ соборѣ Юрьева-Польскаго

4. Южный портялъ соборя въ Юрьѳвѣ-Польскоіуіъ

5. Сторона южнаго портала въ соборѣ Юрьева-Польскаго.

6. Верхняя часть стороны южнаго портала въ Юрьевѣ-Польскомъ.

. Барельвфі на ю ж н о т поугалі ообора вт Юрьевѣ-Польокомі..

5{с

Соборъ св. Георгія въ Юрьевѣ Ііольскомъ. Въ засѣда.ніи московскаго
13 марта 1 8 9 9 Г-?

архбологгічбскаго Обіл,ѳства, бывшсмъ
Выковскій сообщилъ о соборѣ св. Гворосмотра этого замѣчатѳльнаго памятника древности гг. архитекторами 3 . И.
ІІвановымъ и А. А. Потаиовымъ. Осмотръ былъ произведенъ
вслѣдствіе возбужденнаго въ 1898 году протоіереемъ собора
Знаменскимъ и мѣстными землевладѣльцами С, А. и Л. А.
Кгоровыми вопроса о возможной реставраціи собора, нынѣ
застроеннаго многими позднѣйшими зданіями и во многомъ
утратившаго свой древній видъ. Соборъ св. Георгія принадлежитъ къ замѣчательной эпохіэ развитія русскаі о зодчества,
въ XII вѣкѣ, въ В л а д и м і р о - Суздальской землѣ и возбуждйбтъ особснный интсрѳсъ своими чбртйми ромз.нскэ.го стиля
въ колонкахъ фасада и входовъ и въ рельефныхъ, изсѣченныхъ изъ камня изображеніяхъ человѣческихъ фигуръ,
миѳическихъ яшвотныхъ и растительнаго орнамента по сво0му фасаду ^). Имѣя болѣе приземистый видъ,чЬмъ болѣе стройные соборы Покрсва на Нерлии Дмитровскій, Георгіевскій соборъ отличается крестообразнымъ распорядкомъ своего плана,
сътремя выступаюш.ими алтарными полукружіями на восгочнои
сторонѣ и съ прямоугольными выступами наостальныхъ трехъ
сторонахъ. Подробный осмотръ чердаковъ собора показалъ,
что п о д д е р ж и в а ю ш . і й куполъ барабанъ былъ первоначально
выше и что существующая четырехскатная крыша собора
ме представляетъ древняго ііокрытія. Затѣмъ можно было
Ю

удостовѣриться, что древнія окііа собора были иныя, болѣе
узкія; что ііримыкающая къ собору колокольня (новой ішстроііки и не иредставляющая художественнаго интереса) сохра.
) См. выше рефератъ акад. II. П. Кондакова

нила иъ своемъ нижнемъ этажѣ слі^ды постронки XVII в.;
что первоначальное наружное убранство собора рельефными
иіюбраженіями сохранилось болѣе полно на сФ.верноіі сторонѣ и очасти на занадноіі, там ь, гд'1> она не застроена. На
южноіі стѣнѣ уже не сохранилось верхняго яруса съ колонками, и вся орнаментація этоіі стЬны иредставляетъ случаііный сборъ камнеіі съ рельефнілми изображеніями фигуръ и
растительныхъ орнаментовь. Восточная алтарная сторона
имѣеть гладкз^ю иоверхность, лишь кое-гдѣ выказываютз^ю
слѣды орнаментовь; купол ь собора также гладкііі, за исключеніемъ нѣкоторыхъ мѣстъ, гд Ь встрѣчаются камнп съ фиг}’^рамп. Все это указываетъ на когда-то совершонную иерекладку части зданія, причемъ матеріаломъ пользовались безъ
соблюденія надлежаіцаго порядка. Изъ исторіи Карамзина
извѣстно, что соборъ былъ построенъ въ 1234 г. княземъ
Святославомъ Всеволодовичемъ; лѣтописецъ - говорптъ: „бѣ
бо извну около вся церкви по камню рѣзаны святые чз^^дны
вельми яже есть и до сего дня“. Въ рукописи, храняш.еі’іся
въ Юрьевскомъ соборѣ (неизвѣстнаго автора), сказано: „Въ
лѣто 6738 (1230) князь Святославъ разруши церковь въ
Юрьевѣ-ГІольскомъ соборную яже обвѣтщала, юже прежде
созда дѣдъ его благовѣрный князь Юрііі Владиміровичъ Долгорукій, яже стояла 78 лѣтъ отъ начала града, а созда СвятЪславъ паки церковь зело вельми рѣзнымъ каменемъ отъ
подошвы и до верху, святыхъ лики и праздники“. Далѣе мы
не находимъ указаній относительно разрушенія или перестройки собора, хотя послѣдняя несомнѣнно была, судя по
результатамъ осмотра. Что касается вопроса о реставраціи,
то осуш,ествленіе послѣдней, кромѣ отнятія позднѣіішихъ
пристроекъ, требуетъ возстановленія древняго кровельнаго
покрытія (по закомахамъ, т. е. дуговымъ очертаніямъ, взамѣнъ существующаго четырехскатнаго), чѣмъ была бы открыта нижняя часть барабана, увеличена его высота и все
зданіе получило бы менѣе приземистыіі видъ. Затѣмъ слѣдовало бы возстановить древнюю форму оконъ и принять
мѣры къ реставраціи наружныхъ рельефныхъ украшенііі,
воспользовавшись сохранившимися и добавивъ, на основаніи
дстальнаго изученія, недостающія. Сообщеніе сопровожда*
лось демонстраціей видовъ, плановъ и разрѣзовъ собора,

29
а также фотографіи съ рельефныхъ изображеній на его
стѣнахъ.
(нРусск, Вѣдом.“ 1899 —№ 73).
Археологпческій пнститутъ въ концѣ 189З г. устроиль
въ новомъ своемъ помѣщеніи (уг. Инженерной и Садовой,

д I— первую русскую художествеино-археологическую внставку, на которой собраны были весьма рѣдкіе экспонаты,
препмѵпі.ественно древнія иконы. Выставка эта представляла
несомнѣнный интересъ не только для любителей старины,
но п’для каждаго, пнтересующагося иконографіей. На выставкѣ собраны были иконы трехъ эпохъ русской иконописи;
новгородской (до XVI вѣка), московской (XVI и XVII вѣка)
II переходной (конецъ XVII вѣка и XVIII вѣкъ), Иконы каждой эпохи были сгруппированы вмѣстѣ и давали наглядное
представленіе о техникѣ и стилѣ древней иконописи и о трактованіи иконографическихъ сюжетовъ. Такъ какъ древнее
художественное творчество въ области живописи выражалось
по преимуществу въ иконописи, то выставка была небезъинтересна и для русскихъ художниковъ.
Кромѣ русскихъ иконъ, имѣлись на выставкѣ образцы
м е т а л л и ч е с к и х ъ украшеній иконъ, металлическіе складни и
кресты и образцы древне-русскаго шитья. Не малый интересъ
представляли также произведенія византійскои перегородчатой эмали, выставленныя И. П. Балашевымъ, иконы такъ
называемой критской школы изъ собранія Н. П. Лихачева
и образцы мозаики и эскизы строящагося иа Екатерининскомъ каналѣ (въ Спб.) храма Воскресенія Христова, доставленііые на выставку А. А. Парландомъ. Для иублики выставка
была открыта съ 2і-го декабря.
(„Нов. Время" 1898 г.).
Кіѳвскій кладъ. Въ одной изъ древнѣйшихъ святынь
Кіева-П ечерской лаврѣ былъ найденъ 26-го ноября 1898 г.
драгоцѣнный кладъ. О цѣнности и важности этой неожиданной находки можно судить по тому, что кладъ заключаетъ
около десяти тысячъ серебряныхъ талеровъ и бо.иѣе шести
тысячъ червонаевъ. Въ числѣ найденныхъ монетъ есть совершенно ііеизвѣстныя до сихъ поръ нумизматамъ. Въ кладѣ
найдено такіке около тридцати золотыхь жетоновъ, круглои

И четырехугольной формы. На одномъ изъ жетоновъ находится изображеніе во весь ростъ извѣстнаго воеводы кіевскаго
Константина Острожскаго, ревнителя православія, надгробіе
котораго находится въ Великой лаврской церкви, гдѣ обнаруженъ кладъ. Большинство монетъ польскаго чекана, относятся къ XVI и XVII столѣтіямъ. Носгть также монеты
австрійскія, голандскія, гамбзфгскія и др. Русскихъ сравнительно мало. Въ числѣ послѣднихъ есть нѣсколько монеп>
царя Бориса Годунова, Алексѣя Михайловича и одна Петра
Великаго 1702 года. Весьма цѣнны ібэ монетъ типа эфимковъ, представляюпшхъ голандскіе талеры съ изображеніемъ
моековскаго герба, а также особые жетоны, которые давались
въ подарокъ московскими царями иностраннымъ посламъ.
Для подробнаго описанія и составленія описи найденныхъ монетъ была образована коммиссія изъ нѣсколькихъ
профессоровъ духовной академіи и чиновника канцеляріи
генералъ-губернатора.
Кладъ найденъ въ верхней части Великой лаврской церкви, подъ сводомъ подлѣ хоръ въ Антоніевскомъ придѣлѣ.
Въ настоящее время Великая лаврская церковь капитально
ремонтируется, перестилаютъ полъ, и з^^же второй годъ идз^тъ
работы по росписанію стѣнъ. Во время работъ по снятію
каменнаго пола, состоящаго изъ плитъ, рабочіе обратили
вниманіе, что прилежапщя къ подполью часть прочной сгЬны
при ударѣ ломомъ издаетъ глухоп піумъ. Когда этз" часть
стѣны проломали, то была обнарз^жена пз^стота, въ видѣ
нищи, изъ которой вынз^ты были четыре металлпческіе сосзѵіа
и деревянный боченокъ, имѣшпііі формз^ стараго дз^пла. Всѣ
сосуды были закрыты наглухо. Когда ихі> вскрыли, то оказалось, что они доверху наполнещ>і золотыми и серебряііыми
монетами. Къ счастью, рабочіе были не одни, такъ какъ за
ходомъ работъ наблюдали монахи. Этимь обьясняется, что
кладъ не былъ расхип^енъ, хотя есть основаиіе предполагать,
что часть монетъ скрьгга рабочими. 1\ѵть же въ сосудахъ
найдены были ист.тквиііе на половинз^ док\'менты, содержаніе
которілхь указываеть, что кладі> этоть составля.гь часть
лаврской казны. Иа одномъ изь документовь находится надпись архимандрита лав})ы Романа І\оты и трехь лав|х'кихь
сгарцевь. Составлепа опись эта 26-го ноября 1791 года. Ири
*

» ъ

31
какихъ услоБІяхъ спрятанъ ^этотъ кладъ, остается загадкои,
такъ какъ въ обіпириомъ архивѣ лавры нѣтъ иикакихчі
указаній на сокрытіе такоіі круниоіі суммы денегъ. Цѣнность
клада

иростирается

до 6о ты сичъ

болѣе 20 иуд.

рублей.

В ѣ с я т ъ монеты

(„Нов. Время“ 1898 г.)

Сообщепіе о „ п о г о с т а х 7>“ В ъ а р х е о л о г и ч е с к о м ъ и н с т и т у т ѣ , в ъ о б щ е м ъ с о б р а н і и 3 - г о д е к а б р я 1 8 9 8 г. А . А . П а й к о в ъ
с д ѣ ѵ іа л ъ с о о б щ е н і е

„ П о г о с т ы “, в ъ зн а ч ен іи

иравительствен-

н ы х ъ о к р у г о в ъ и с е л ь с к и х ъ и р и х о д о в ъ в ъ ,,С ѣ в е р н о й Р о с с іи
Въ

сам ы я д р ев н ія в р е м е н а и о г о с т ъ и м ѣ л ъ т о р г о в о е зн а ч ен іе.

Ь хнязья в о в р ем я с в с е г о и о л ю д ь я д ѣ л а л и т а м ъ св о и стоян к и .
Тамъ

происходили

пиры— отк уда

угощ енье. Н еволинъ

п р ои зош л о— гощ енье-

полагаетъ, что и зъ п огоста

образовал-

ся гр а ж д а н ск ій с о ю з ъ е ш е в ъ д о -х р и ст іа н ск у ю э п о х у . Л ѣ т о писи устан ав л и в аю тъ
гини О льги. В ъ

т а к іе п о г о с т ы к ъ 9 4 7

із р е м е н и к н я -

ш и р о к о м ъ зн а ч ен іи — с к р у г а ц ер к о в н о -гр а ж -

данскаго, о п огостѣ говорится въ Х П вѣкѣ, затѣ м ъ
вѣкѣ, въ одной и зъ грамотъ, въ

въ X V

1 5 0 4 г. в ъ д у х о в н о й И в а н а

В а си л ь ев и ч а . П о г о с т ъ н е с е т ъ и ц ер к о в н о -г р а ж д а н ск ія п овинности: д еся ти н у , виру, п р о д а ж у , полю дье (о сен н ее и в есен н ее)
и д р . Д о г о в о р н ы я г р а м о т ы X II, X III, X I V в ѣ к о в ъ г о в о р я т ъ ,
ч т о п о .т у ч и в ш ій с в о б о д у с м е р д ъ д о л ж е н ъ и д т и в ъ с в о и п о г о с т ъ .
П о г о с т ъ п о л у ч а е т ъ у ст а н о в л е н іе адм и н и стр ати вн ое.

X IV

в ѣ к ѣ мы в с т р ѣ ч а е м ъ у к а з а н і я н а к о л и ч е с т в о н а с е л е н і я

до 2

ты сячъ

человѣкъ.

бы л и -в ъ Д в и н ск ой

Кромѣ

Н овгородской

области,

К а р ел іи ,

въ

области,

погосты

г у б е р н ія х ъ

П ерм -

ск о п , К а з а н с к о й , В л а д и м ір ск о й и др. В ъ э п о х у д о п е т р о в с к у ю
в ъ п о го ст ы в ходп л и зем ли го су д а р ев ы , св я ш еп п о -сл у ж и т ел еіі,
з е м ц е в ъ , и и м ѣ л и н е б о л ь ш ія в л а д ѣ н ія

„ св о езем ц ы " , н о си в ш іе

у м е н ь ш и т е л ь н ы я и м еп а и п р ед ст а в л я в ш іе и з ъ с е б я , в ѣ р о я т н о ,
крестьянъ.
н а х о д и -іа сь
на ср едства

Въ

XVI

вѣкѣ

они

на общ е-п р п ходск ой
прихож апъ.

О коло

почти
зем лѣ.

изчезаю тъ. Ц ерковь
В се

прю брѣталось

церкви паходились ам бары ,

л а в к и , а р е н д н а я п л а т а з а них-і. ш л а в ъ г.ользу п р п ч т а .

I утъ

; к е н а х о д и л и с ь б о г а д ѣ .л ь н и , н и ш е н с к і я к е л ы і , с о л е р ж а и і е к о т о р ы х ъ л еж ал о на п р и хож ан ахъ . Іір и ц ерк вахъ ироисходилп
т р а п е з ы — с о б р а п ія , сл у ж и в іііія д а ж е для р а з б о р а г р а ж д а н с к п х ъ
д ѣ л ь, ііа них-ь п р о и с х о д и л и в ы б о р ы , ч и т а л и с ь у к а з і.і, г р а м о т ы ,

приносились жалобы—трапезныд жалобы. Около церковныхъ
владѣній находились дворы должностныхъ лиць, поміидиковъ,
дворы таможенные. Погостъ гіредставляль изъ себя чрезвычаііно пеструю картину по отношенію къ ремесленноіі жизни, какую не представляетъ теперь волость. Жизнь
тамъ текла широко. Въ географическомъ отношеніи погостъ іімѣлъ строгія границы и равнялся, пожалуіі, нашему уѣзду. Названія онъ имѣлъ два—церковное и гражданское,
такъ—погостъ Спасо-Городенскій занималъ теперешнюю область Петербурга и центръ его былъ, гдѣ теперь Шлиссельб}фгъ. Церковь погоста называлась старовая церковь, всѣ
остальныя церкви вь области тянули къ ней дань, а она
З^же отсылала ее къ архіерею. Въ погостахъ сосредоточивался сборъ государственныхъ платежей, для денежныхъ повинностей составлены были подробныя росписи дворовъ.
Погостъ представлялъ изъ себя всесословнз^ю единицу. Сборы
на ратныхъ людей платили крестьянскіе дворы, церковные
и помѣщичьи. Постройки общественныхъ зданій—тюрьмы,
стѣны, производились сообща. Питейныя, таможенныя пошлины писали тоже по погостамъ. Изъ всего сказаннаго
докладчикъ въ концѣ сдѣлалъ выводы: въ до-петровскій періодъ погосты были—небольшіе правительственные округа.
Жизнь погоста представляла самодѣятельность. Погостъ въ
лицѣ всѣхъ жителей, какъ всесословная единица, несъ повинности и церковныя, и государственныя. Жители имѣли
движимое имущество. Выбирали должностныхъ лнцъ. ^^частвовали въ судѣ дворцовыхъ приказчиковъ. Пмѣли право
обращаться къ правительствз^ Погостъ былъ строгоіі географической единицей. Въ погостѣ была развита сильно благотворительность и на немъ лежала обязанность слѣдить,
чтобы богатые не тѣснили бѣдныхъ.
(„Нов. Время" 1898 г.).

н е

к р

=о

г и

8 января 1899 г. скончался въ гор. Гороховцѣ дѣііствптельнын
членъ Влад. Учен. Архнв. Ком. (съ 29 ноября 1898 г.), настоятель Флорнщевон пустынн, архнмандритъ Антокій (Борковъ). Роднлся онъ въ
1822 г. въ Тульскоіі губерніи; школьнаго образованія онъ не получнлъ
ннкакого, а съ ліалыхъ лѣтъ провелъ всю жизнь въ монастыряхъ, сначала въ Оитпнол пустыни, потомъ въ Новгородѣ, гдѣ на него и обрати лъ вннманіе архим. Антоній (Павлинскііі, бывшіи влослѣдствіи архіепискоиомъ Владимірскимъ). П ереѣзж ая изъ города въ городъ вмѣстѣ
съ Антоніемъ—архіереемъ, Антонііі (Борковъ) иостоянно являлъ собою примѣръ образцоваго исполнителя, безкорыстнаго дѣятеля. Епископъ Антонііі много способствовалъ и развитію Антонія Боркова путемъ
самообразованія,—онъ предоставилъ въ его распоряженіѳ свою обширную библіотеку и руководилъ на первыхъ порахъ выборомъ чтенія. Это
не осталось бѳзслѣдноіиоставивъ напервомъ планѣ(помимо личной своей
жизни) заботу о благоустроеніи обители во всѣхъ отношеніяхъ^ архим.
Антоній явился истиннымъ покровителемъ иросвѣщенія и ооразованія. Ыаходящаяся во Флорищевой иустыни богатая въ иаучномъ отношеніи библіотека съ архивомъ была ііриведена имъ въ образцовый порядокъ; пріѣзжавшимъ ученымъ для занятій въ библіотекѣ (а ихъ было
не мало) онъ оказывалъ всевозможное содѣйствіе. Нельзя не упомянуть, что давнишней мечтой о. архимандрита было составленіе обстоятельнаго опнсанія Флорищевой иустыни, и когда нашелся человѣкъ,
готовый взять на себ я этотъ не легкій трудъ (д. ч. Влад. У ченой Архивной Коммиссіи, В. Т. Георгіевскій), онъ приложилъ все стараш е,
не пож алѣлъ больш ихъ своихъ личныхъ средствъ, чтобы это изданіе было образцовымъ (оно, за недостаткомъ премій, было у д о сто ен о
I .

Императ. Академіей Наукъ ііочетнаго отзыва). Ыаконецъ, отмѣтимъ еще,
что всѣ почти свои средства о. Антоній жгртвовалъ на учебныя заведенія Владпмірской губерніи.
2.
15 января 1899 г. скончался въ і\ г . Влйднмірѣ ч іен ъ -у ч р ед п т е і ь В іад и м ір ск ой УчеНой Архивноіі Коммнссіи, Михаилъ Константпновичъ Поливановъ. О нъ родился і 8 іюля 1850 года, образованіе іюлучилъ въ Николаевскомъ кавалеріііскомъ училищѣ, по выходѣ пзъ котораго недолго былъ въ военной служ бѣ. В ъ 1872 г. М. К. былъ оиредѣ л ен ъ кандпдатомъ на судебны я должностп прп Владпмірскомъ
О круж номъ Судѣ; затЬмъ онъ былъ мпровымъ посреднпкомъ, непремѣн-

34
нымъ членомъ Покровскаго уѣзднаго по крестьянскимъ дѣламъ прііс\'тствія, іючетнымъ миропымь судьею, участковымъ мировымъ судьею,
иослѣ земскимъ иачальникомь, въ 1890 г. он ь занял ь должности ирсдсѣдателя Покровскоіі уѣздной земскоіі унравы и уѣзднаго иредводнтеля
дворинства в ь томъ-же уѣ зд ѣ , и обѣ этн должности оставались з а н и м ъ
иочтн до самоіі смертн.— К огда открыта была Владимірская архивная
коммиссія, М. К . Полнвановъ первый ирннесъ въ даръ для ея музея нѣкоторыя старннныя вепиі (см. иротоколъ і-го засѣданія).— М, К. у ж е давно
интересова.’іся генеалогіеіі,онъ составил ьинаііечаталъ довольно интересную кнііжку— „Р о д ъ Поливановыхъ X I V — X I X . в. в.“ (Влад., 1894 г. 8",
30 стр.). Не лишена значенія и другая имъ составленная книжка— „Мысли
о ію мѣстномъ началѣ въ Россііі“ (Влад., 1897 8**, і т з стр.). Он ь ію мѣщ алъ
статы і свои в ь „Моск. В ѣ д .“ , иногда ііодннсывая М. К. П.
3.
2 анрѣля 1899 г. скончался въ С .-П е т е р б у р гѣ ножнзненныіі
членъ Влад. Ученоіі А рхивноіі Коммиссіи (съ 7 февраля 1899 г.), академикъ II директоръ Пмііераторскоіі Публичноіі Библіотеки, Афанасііі
Ѳедоровичъ Бычковъ. Родился онъ въ і 8 і 8 г.,— образованіе нолучилъ
въ Ярославскоіі гимназіи и Московскомъ университетѣ. В ъ 1840 г. А .
Ѳ. поступилъ на сл уж б у въ археографическую коммиссію, съ чѣмъ
вскорѣ соединилъ и сл уж б у въ Публичноіі библіотекѣ. С ъ первы хъ же
шаговъ ученоіі дѣятельности онъ принялся за изданіе памятнпковъ
древнегі русскоіі ппсьменности; въ 18 5 5 г. онъ былъ прпнятъ въ члены Пмпер. Академіи Наукъ. Считаемъ излишнимъ распространяться
здѣсь о всѣ м ъ давно п звѣ стн ы хъ научныхъ заслугахъ А . Ѳ. Бычкова,
— скажемъ кратко— трудно было наііти въ Россіи такого знатока нашей древней рукописной литературы, палеографіи, исторіографіи и
археологіи, какимъ былъ Афанасій Ѳедоровичъ. Печатные труды его
были многочисленны,— перечень ихъ составляетъ довольно объемистую
брошюру,

А, См.

•

і
*

П Р О Т О К О Л Ы
засѣданій

Владимірской Губернской
Архивной Иоммиссіи.

Ученой

К Р Ѳ Т Ѳ І І Ѳ Ж Ъ

перваго Общаго Собранія членовъ Владимірской
Губернской Ученой Архрівной Коммиссіи 26 ноября
1898 года.

ІІервое общее собраніе членовъ Владимірской Гуоернской
Ученой Архивной Коммиссіи с о с т о і і л о с ь 26 ноября 1898 года^
въ 2 часа дня, въ номѣіденіы и нодъ нредсѣдательствомъ Ненре"
мѣпнаго ГІонечителя Коммиссіи, Владимірскаго Губерпатора Генералъ-Лейтенанта Н. М. Цеймернъ, въ нрисутствіи слѣдуіощихъ
лйцъ: ВладимірскагоВице-Губернатора Князя Н.П.Ур^соваДІредсЬ*
дателя Окружнаго Суда Л. И. Навроцкаго, Управляющаго Палатой Государственннхъ Имуществъ А. В. Селиванова, Управляющаго Казепной Палатой Н. Л. Мордвинова, Унравляющаго
Контрольной Палатой И. Н. Могучихъ, Управляющаго Акциз
яыми сборами Г. С. Канивальскаго, В.тадимірскаго Уѣзднаго
Предводителя Дворянства П. В. Кутапина, Городского Головн
А. Л. Шилова, Директора Гимпазіи А. А. Стрѣльцова, Директора Мальцовскаго училища Д. К. Совѣткипа, Инспектора
Духовпой Семипаріи Іеромопаха Евгенія, Старшаго Фабричпаго
Инсиектора Б. Ф. Снирскаго, Податпого Ипспектора II. А. Маклакова Губернскаго Ипженера И. А. Карабутова, Губерпскаго
%

)

Землемѣра С. Л. Китовскаго, Сопѣтнпка Губерискаго Праплеііія
И. И. Рагозина, Правителд Канцеляріи Губернатора М. Е. Альбнцігаго, Секретаря Статистическаго Комитета Н. П. Шиннна,
Члеиа Губернскаго Присутствіл С. Л. Петрова, Членовъ Духоьной Консисторіи протоіереевъ Л, П. Виноградова и В. В.
Косаткина, Священника П. В. Ильинскаго, Доктора А. В. Смирнова,
нреиодавателеи—Духовной Семинаріи В.Г. Добронравова,—Духовнаго училища И. В. Малиновскаго, —мужской Гимназін П. Н.
Страхова и Енархіальнаго Женскаго Училища В. Т. Георгіевскаго.

I.
Непремѣнный Попечитель Коммиссіи Н. М. Пеймернъ объявилъ ВладЕыірскуіо Губернскуіо Ученую Лрхивную Коммиссію
открытой и пожелалъ преуспѣянія ея дѣятельностп.

II.
і

Л. В. Селивановъ произнесъ рѣчь «0 цѣли учрежденія и
предметахъ дѣятельности Архивныхъ Коммиссій» (см. приложеиіе
Ге къ протоколу).

III.
На оспованіи положенія объ ^'ченыхъ Архпвныхъ Коммпссіяхъ произведены былп выборы должностныхъ лицъ Коммиссіи,—
оказались избраннымп болыиинствомъ голосовъ слѣдующія лица:
Предсѣдателемъ Коммпссіи Князь Н. П. Урусовъ (29 голосовъ),
Товарищеиъ Предсѣдателя А. В. Селиваповъ (27 гол^совъ),
Правителемъ дѣлъ В, Т. Георгіевскій (27 го.іосовъ), Хранптолѳмъ
Псторическаго Архпва и Музея и библіотекаремъ А. В. Смирновъ
(27 голосовъ) и Казначеемъ Н. А. Маклаковъ (9 голосовъ).

IV.
Обсуждался вопросъ о подраздѣлепіи членовъ Коммпссін па
категоріи. Послѣ неиродолжительныхъ преній постановлено подраздѣлить членовъ ]{оммиссіи: 1) па Почетныхъ, 2) Пожизиеипыхъ, о) Дѣйствитольпыхъ, 4) Сотрудпнковъ и 5) Соревнователсй.
Въ почетпые члепы и.збираются лица, снпскавшія с-ебѣ

почотиую іізвѣстиость свопміі учеііыми трудазіи нли оказавііия
особо важное содѣйствіе цѣліімъ и задачамъ К оіімиссіи.
2)
Въ иоааізненные членііі избнраіотся нзъ числа дѣнствительиыхъ членовъ за нолезные труды въ Коммиссіи или за денеаіныя иожертвованія въ размѣрѣ не менѣо 50 рублеи единовременно.
Дѣйствнтельные члены избираіотся изъ числа сотрудни'
ковъ п вообні,е нзъ лицъ, могущихъ быть нолезными Коммиссіи
своимъ участіемъ и своими трудами.
4) Званіе членовъ сотрудниковъ нолучаіотъ лица, изъявившія желаніе нринять участіе въ трудахъ Коммиссіи и нредставившія какой-либо трудъ, печатный пли въ рукописи.
Дѣйствительпые члепы уплачиваютъ ежегодеый членскш
взносъ въ размѣрѣ пяти рублей. Лица, вносящія менѣе 5 руб.
до 1 руб. считаются 5) членами соревнователями.

V.
Согласно утвержденныхъ правилъ, единогласно постановлено
просить 0 принятіи на себя званія Почетпаго Члена Коммпссіи
слѣдующихъ лицъ:
1) Его Имнераторское Бысочество Великаго Князя Сергія
Александровича.
2) Его Императорское Высочество Великаго Князя Константина Константиновича.
3) Его Императорское Высочество ВелЕкаго Кпязя Георгія
Г

Михаиловича.
4) Высоконреосвященнѣйіпаго Сергія, Архіенископа Владимірскаго.
5) Вы сокопреосвящ еннѣйш аго Ѳеогноста, Архіенискона Н о в городскаго.
6) О б ер ъ -П р о к у р о р а Св. Синода К. П. Побѣдокосцева.
7) Министра Внутреннихъ Дѣлъ И. Л. Горемыкина.
8) Министра Народиаго Просвѣщенія Н. П. Боголѣнова.
9) Директора Археологическаго Института Н. В. Покровскаго,
10) Графиню П. С. Уварову.
1 1 ) И. Е . Забѣлипа.

г•

12) Генералъ-Лейтеианта Н. М. Цеймернъ.
13) М. М. Леоатьева.
14) Гофмейстера Двора Его Величества Г. П. Алексѣева.
Лицъ же^ принявшихъ участіе въ первомъ общемъ собранііі,
постановлено считать дѣйствительными членазіи - учредителями,
причисливъ къ нимъ и лицъ, иолучившихъ приглашеніе; но нѳ
могшихъ явиться на засѣданіе по уважительнымъ причинамъ.
Согласно этому постановленііо слѣдующія лица получили
званіе дѣйствительпыхъ членовъ-учредителей: 1) Преосвященный
Шатонъ, Епископъ Муромскій. 2) Князь Н. П. Урусовъ. 3)
Альбицкій М. Е. 4) Виноградовъ ^А. И., протоіерей. 5) Вороновъ Н. И, 6) Георгіевскій В. Т. 7) Добронравовъ В. Г.
8) Добрынкинъ Н. Г. 9) Евгеній, Іеромонахъ. 10) Ивановъ
Д. Д. 11) Ильинскій П. В., священникъ. 12) Канивальскій
Г. С. 1‘3) Карабутовъ И. А. 14) Китовскій С. А. 15) Косаткинъ В. В,, протоіерей. 16) Кудрявцевъ П. П. 17) Куро-ѣдовъ В. И. 18) Кутанинъ П. В. 19) Малиновскій И. В.
20) Могучихъ И. Н. 21) Маклаковъ Н. А. 22) Мордвиновъ.
Н. Л. 28) Муратовъ Н. II. 24) Навроцкій Л. И. 25) Нероновъ П. А. 26) Петровъ С. А. 27) Подсѣдлевичъ М. А.
28) Покровскій И.Я. 29) Поливановъ М. К. 30) Порошинъ Н. А.
31) Рагозинъ Н. В. 32) Ромейковъ М. А. 33) Савельевъ
М. В. 34) Савостинъ И. И. 35) Свирскій В. Ф. 36) Селквановъ А. В, 87) Смирновъ А. В. 38) Соллогубъ А. I. 39)
Совѣткинъ Д. К. 40) Снопко А. Г. 41) Соловьевъ С. В. 42)
Страховъ II. Н. 43) Стромиловъ С. С. 44) Стрѣльцовъ А. А.
45) Стокасииовъ Н. Н., князь. 46) Табаровскій Н. Г. 47)
Толстой II. А. 48) Флеровъ А. П. 49) Шиловъ А. А. 50)
Щербачевъ Е. С.
ІПинин

VI.
Собраніе постаповило просить Его Императорское Высочество Великаго Кпязя Георгія Михаиловича принять подъ
Свое Августѣйшее ііокровительство вновь учрежденпую Влади*

мірскую Учеиую Архишіую Коыыиссію и отирсятіть телеграмыу
иа имя Его Высочества слѣдующаго содержаиіл:
«Члены Владимірскоіі Губериской Учепоіі Архиіиюіі Коммнссіи, вновь открываемой сего 26 поября, въ первомъ своемъ
засѣданіи, движимые чувствомъ вѣрнопреданнаго уваженія къ
Особѣ Вапіего ІІмператорскаго Высочества, а также къ учепымъ
трудамъ Вашимъ, приносятъ Вашему Высочеству почтительнѣишее
иоздравленіе съ днемъ Тезоименитства и вмѣстѣ съ тѣмъ усерднѣйше ходатаиствуютъ осчастливить Архивную Коммпссію, учреж.даемую въ одной изъ древнѣйшихъ областей, гдѣ слагалось
Русское Государство, и въ городѣ, гдѣ почиваютъ мощи соименнаго Вагаему Высочеству Св. Благовѣрнаго Великаго Князя Георгія
Всеволодовича,—принять ее подъ Свое Августѣйшее покровительство.
Непремѣнпый Попечитель Коммиссіи Н. Цеимернъ».
4

V II.
Въ заключеніе засѣданія А. В, Селивановъ доложилъ соДворянства
<>ранію, что Покровскій
вановъ, выражая искреннее сол;алѣніе о невозможности быть на
открытіи Коммиссіи по болѣзни, горячо сочувствуетъ цѣлямъ и
задачамъ ея и нроеитъ принять отъ него въ даръ три фототипическіе снимка съ фамильныхъ жалованныхъ грамотъ, рукописпую
азбуку-пропись 'ХУП— ХУІІІ в. и мѣдную чернильницу ХУІІ
вѣка. Постановлено благодарить жертвователя. (См. 2-е приложеніе къ протоколу).
4

П р ііл о ж с н іс і-е.

0 цѣли учрежденія и предіѵіетахъ д^ятельности Архивныхъ
Коммиссій.
I

(Гѣчь А. В. Селиванова).
М илосшивые Государи!
С о С Т Я ІЗ И Т Ь

ГІЛПЬГЬ И Л И Г ір О Г р а .М М у Д' 1>ЯТ 6Л Ы Ю С Т И

ЗН сѴ Ч И П >

созиательно отнсстись іп> предстоміцему дѣлу, ііристзчіиті»
къ этому д'1>лу и облегчить его далыгЫішііі ходъ. Очень мо>

()
}кеть бьггь, ч'го дли н'1'.которыхь іі:л. ііріісз'тстіі3'юіцих'ь зхіісь
лиць ігЬль з'чре>кдеиіи Учеиоіі Лрхивиоіі Коммиссіи ие достаточио изв'1>сгиа, а иотому иыисиеиіе задачъ еи иредстоиіцеіі д'Ьительности иилиетси не только >келательиым'ь, ио и
иеобходимым ь. Ц'Ьль учреждеиіи ігь г. Владимірѣ Губернскоіі
^ чеиоіі Архиииоіі Коммиссіи, котораи осноиыиаетси благодари энергическому содѣіістиію Его Сіительстиа, Книзи Н. II.
Урзтоиа, сдѣлаишаго иериыіі серьезныіі іиагъ іп> осуіцестиленію даино назр'Ьиіііеіі иъ средѣ м'Ьстноіі ин'геллигенціи
мысли,—эта цѣль и иредметъ дѣительности отчасти иыиснены
иъ статьѣ В.Т. Георгіеискаго, наиечатанноіі иъ Л'2 24-мъ Владимірскихъ Губернскихъ ВЬдомостеі^і, отъ 12-го іюни 1898 года,
а также иъ моеіі заиискѣ, предстаиленноіі Г. Владимірскому
Губернатору. Мнѣ остаетси здѣсь, поиторииъ сущность того,
что изложено иъ означенноіі статьѣ г. Георгіеискаго, сді>лать н'Ькоторыи необходимыи дополненіи и поисненіи. Но
предиарительно и долженъ коснутьси исторіи з/^чреяиенія
Губернскихъ Ученыхъ Архивныхъ Коммиссііі иообще.
4

Вопросъ объ учрежденіи Архииныхъ Коммиссій и иообще объ упорядоченіи архиинаго дѣла иъ Россіи былъ
поднитъ покоіінымъ сенаторомъ и археологомъ Н. В. Калачеиыліъ, которыіі съ 1869 г. усердно пропагандироиалъ его
на археологическихъ съѣздахъ: иъ Москиѣ, ПетербургЬ,
Кіеиѣ и Казани, а также во многихъ статьихъ, иомѣіценных'ь
въ различныхъ иеріодическихъ изданіихъ. По его иниціативѣ
и при его непосредстиенномъ содѣііствіи, въ 1873 г., ири
Мииистерств'Ь Народнаго ГІросв'Ьіценіи, была образована временнаи Коммиссіи ио устройстиу архииоиъ, котораи и приіила кі. заключенію о необходимости учрежденіи постоянноіі
Коммиссіи и Археологическаго Пгіститз^та, открытаго иь
1877 г. в'ь гор. С.-Петербург'Ь. Спусти ігЬсколько л'Ьтъ было
полоисеио иачало и учрежденію Ученыхь . Архииных'!^ Коммиссій и, состоииіііих ь ири них'ь, губернскихь исторических ь
архииов'!., По^іии'і> вь э'гом'ь д'Ь.тЬ взи.іа на себи ^іЧксідсмія
Наук ь. I Іринитіе этоіі м і.ры, ио мігЬ.нію Академіи, вызыиалось иереиолнеііісм'!. губернских'ь архивоиь множестиомь
д' 1'.л'ь, хранеиіе ко’го])Ыхь, затруЛнии іірисутственныя мЬста,
ііыііуждало ириб'Ь.гаті. о'Гі. времсии до времеии кь разбору
II уничтоиѵенію гЬ.х'ь архиииыхь документоіп. и мате])іаловь,

^
I

1
I

І .
^

г
4
«

которые не требукѵгси для текзчцаго дф.лопроікііюдства.
Всл'Ьдств1е ониачетп>іх'ь сообраукепііі,
апр'Ьля 1884 і.
ііосл'1ѵіоиало В ы с о ч а і п п к утиерждеппо*^ пОѵЮжепіс Компіеісі
Минпстровъ, предос'гавлмвпіее Г. Мппіістру Впутрепппхь
Л,'Ьл'ь разр'Ьіпать открытіе в ь губерніях'ь Ь ченыхъ Лрхпвныхь Коммиссііі и историческихі> архивоігь. Коммиссіи эти,
составляемыя изъ лицъ, могуіЦПХ'ь бі>іть полезпымп своими
трудами въ изв'Ьстноіі м'1>стности, иоставлепы въ непосредственную связь с'ь Археологическимъ ГІпстіггутомъ и подчинены Академіи Наук'ь. На нихъ возлагаютс5і: разборь д'і>лъ
и документовъ, предназначенныхъ въ губернскпхъ и уі>здныхъ архивахъ разныхъ в'Ьдомствъ К'ь уничто;кенію, для
выдѣленія изъ нихъ тѣхъ, которыя, по своему значенію въ
научном'ь отношеніи, признаны особо важными и подлежаіцими передач'Ь для храненія въ историческііі архивъ; составленіе описеіі и указателеіі означеннымъ дѣламъ и документамъ и приведеніе ихъ въ такой порядокъ, угобы они были
пригодны для справокъ и научныхъ занятій. Кромѣ того,
Ученыя Архивныя Коммиссіи могугь включать въ кругъ
своихъ занятііі, смотря по мѣстнымъ условіямъ и на:іичнымъ
средствамъ, розысканіе, описаніе и объясненіе всякихъ другихъ иамятниковъ старины.
Коммиссіи устраивается библютека и музеи, при
содѣйствіи мѣстныхъ обіцественных'ь учрежденій и частных^ъ
лицъ. Въ 1884 г. были такимъ образомъ учреждены, въ в т ъ
оііыта четыре Коммиссіи въ губерніяхъ: Тверской, Тамбов’
„
.. гт
1-------- м а л о скоіі, Рязанской и Орловекоіі. Но впосл'1:дствш стали
по-малу открываться Коммиссіи и во многихь другихъ
губерніяхъ.
Такъ какъ иоложеніе 13-го апрѣля 1884 года не связывало Коммиссіи иодробною регламентаціею, то они должны
были еами самостоятельно мырабатывать иравила виртреиняго
расиорядка и ирограммы ихт. иаучиоіі д-І;ятелыюсти, Ві. этомъ
отноіиеніи ВС+. Коммиссіи н-Ьсколько разнятся одна отъ другоіі. Вь то премя, ісакъ н І-,которыя из-ь иихт, исключителыіо
ограничили свою д-|-.ятелі,иость архивнымт, д-І-.лоіп., друпя,
какт. наирим-І-.рі’. Рязанская, оргаиизоішіи изт. сеоя м'1-.стиыя
а р х е о л о г и ч е с к ія обіиества со вс-|-,ми функшями, ирисуіцими
таковымт, обиіестиам-ь, каковы; изуменіе и оііисаніе древиихъ
П

8
памятниконі,, раскопкп, устропстію імузея, и.ианіе наз’чні>іхч.
матеріаломь и изслЬдонанііі, состанленіе библіотеки и, наконецт., наблюденіе за ,сохраненіем'ь намятникоігь дренности.
Разз'М'1'.ется, ири этомъ не уиускалась и нрямая задача, нозложенная на Коммиссііо Высочліішкк) нолею, — разборь и
оиисаніе архинныхь ігіѵгь и устроіістно историческаго архива.
Многіе десятки тілсячі, разобранныхъ и нринеденныхь нъ
иорядок'ь діѵгь Лрхинными Коммиссіями, какъ нидно изъ ихъ
годичныхъ отчетонь, зчѵазыііаютъ на энергію, съ которою
работали и работають сонершенно безкорыстно и безъ нсякаго матеріальнаго разсчета многіе изъ членоігь Коммиссііі:
Рязаискоіі, Тнерской, Саратонскоіі и другихъ. Что же касается до музеевъ, нозникшихъ ггь самое короткое нремя,
какъ бы ч}аомъ, почти при каждоіі Коммиссіи и заключаюпщхъ въ себ'Ь въ настояп;ее время множество предметонъ
древности п всякаго рода памятниковъ прошлаго, начиная
съ монетъ, древнпхъ церковныхъ вещеіі, крестонъ, иконъ,
нринадлежностеіі погребенііі глубокоіі старины, и кончая
историческпми п литературными реликвіями, каковы, напр.,
недавпо пожертвованные въ Рязанскііі Мз^зеіі вдовою нокоіінаго позта Полонскаго костыли послѣдняго, которые состанляли когда-то собственность Т}фгенева, — то эти мѣстные
мз^^зеп, по своему громадном}^ научному и воспитательному
значенію, представляютъ собою безспорно наиболѣе симпатичныя и выдаюпцяся изо г сѣхъ провинціальныхъ з^чрежденііі.
Переходя къ выясненію задачъ, предстояпиіхъ внонь
учреждаемоіі Владимірскоіі Ученоіі Архпвноіі Коммиссіи, я
долженъ раздѣлить ихь на нѣсколько категорііі, ирилгЬнительно къ тЬмъ функціямъ, на которыя зч<азынается н'ь
Высочліішк утвержденномъ положеніи об'ь Архинных'ь Коммиссіяхъ.
Начпу с'ь а р х и в н п г о д іь л а и а р х с о г р а ф і и . Въ этом'ь отношеиіи на обязанности Коммиссіи должно лежать: ])азбор'ь
архиннілх'ь д'Ьлі> архиновъ Губернскаго Пранленія и других'ь
губерискихь и у'Издиыхь учрсжденііі, какь храняниіхся нь
них'ь, так'ь и иодлежаіцихь уиичтоженію^ сь ц'1'.лью ныді;леиія д'Ьл'ь и докумснтон ь, им'І;юіцих'ь исто])ическое значеніс;
ііринеденіе ігь но])ядок'ь этихь д'І;.ігь, состанленіе оииссіі іі
издаиіе их'ь д.ія об.іегчснія лиць, сисціа.іьно занимакчцихся

и
•*«

. . . . .

іісторичоскими и іи)обиі.е иаучиі.іми и:іслФ>доиаиіями: об|)а:іоиаиіе историческаго архииа; ис^даиіе ра:^личиі.іх ь актоігь, і'і)амогь и другихь докумеитоігь, иая(иых'ь иь историческом^ь
отиоіиеиіи; собираиіе, ирииед.еиіе иъ иорядокъ и оиисаиіс
фамильиыхъ докз^меитоиъ и архииои'ь.
Такого рода :^аиятія, иъ иидахъ болыиаго з^тобстиа и
поддержаиія иитереса, желательно произиодить обииши силами, для чего сл'Ьдуетъ собираться имѣстЬ и'ь оиредѣлеииые
дии и часы для разбора архиииыхъ д'Ьлъ. Эти работы, крайне
иа/киыя какъ иъ ирактическом'ь, такъ и въ осооениости
научномъ отношеніи, достзчіны не только для спеціалистои'ь,
но и для всѣхъ, к'го интересуется э т и м 'ь д ѣ л о м ъ или желаетъ
принести свою леи'гу въ оощую сокровищницу научнаго
матеріала.
Относительно а р х е о л о г і и задачи Коммиссіи заключаются
въ сл'Ьдующемъ; описаніе и изученіе памятников'ь древностей,
въ особенности касаюпщхся Владиміро-Суздальскаго края;
раскопки могильниковъ и кургановъ; собираніе всевозможныхъ предметовъ старины,, имѣющихъ художественное^ или
научное значеніе; составленіе музея.
Во Владимірѣ уже имѣется древлехранилище при Братств'Ь Св. Александра Невскаго, а потому, въ дѣлѣ собиранія
вещественныхъ памятниковъ старины, Коммиссія должна идти
рука объ руку съ Братствомъ. Въ музей посл'Ьдняго могутъ
быть передаваемы всѣ предметы, им'Ьющіе церковньш характеръ, тогда как'ь все остальное должно сосредоточиваться
въ будущем'ь музеѣ при Архивной Коммиссіи.
Затѣмъ, 0ДН01І и:^ъ важныхъ 4)уикцій Архивной Коммиссіи должно быть н а б л ю д с н і с з а п а м я т н п к а м и с т а р и н ы .
ІІо закону эта обязанность возложена на ближайшее Археологическое Общество. Мы им'Ьемъ такого иаолюдателя для
Владимірской губерніи въ лиц'Ь> Московскаго Архео.тіогическаго Общества, которое, когда представ.тіяется въ этомъ надобиость, командируе'П. къ намі, своихъ членовъ. Но часто
это бывает'ь затруднительио и предстаиляе'гь значителыіыя
неудобстиа. Не рѣдки случаи, когда древніе памятпики зодчес'гиа уничтожаются или искажаются при ресгаираціяхь, а
дреинія икоиы, иногда иесьма зам'Ь,чательныя по сиоеіі стариігЬ. или художестиенному зиаченію, переписываются заноио.
^

т>
9

%
I

•

«
«

----------------------------------------------------------------------

>Ѵ
>•

-л
^

ггл;.
'• •

•^

. -.V %
.♦
» ё
*».

1()

Все это діѵіается часто ііо неиѣді>иіи) рестаиратороиь, б.іагодаря лііии. тому обстомтелі.стиз^, что пекому иаблюсти за
этим ь. Не ирмснаииая себІ> тоіі роли, которая нрииадлежить
Москоискомз^ Археологическому Обіцестиу, иъ особеииости
иъ слз^чаяхъ наиболѣе серьезных^ь, гдѣ необходимо участіе
сиеціалистоиъ и иообіце людеіі комнетентныхъ, ^^ченая Архииная Коммиссія, иь лицѣ н1'.которыхъ изъ сиоихъ членоиъ,
могла бы съ удобстиомъ наблюдать за цЬлостью мі'.стныхъ
памятникоиъ дреиности и, иъ случаѣ надобности, доиодить
до сиіідѣнія Археологическаго Обіцестиа объ угрожающеіі
этимъ иамятникамъ опасности.
С о с т а в я с н і е спраиочно-научноіі б и б л і о т с к г і по исі^мъ
отраслямъ знанія, а также собираніе исего, что было когдалибо напечатано о Владиміро-Суздальскомъ краѣ, иъ какомъ
бы то ни было отношеніи, и что было у;ке осущестилено
когда-то покоіінымъ Владимірскимъ дѣятелемъ Н. С. Стромилоиымъ, которыіі составилъ такъ назыиаемз^ю Володимеріцинз%
постзчиіишую посл'Ь его смерти въ Нсторическііі Мз^зеіі,
такоиа задача и нашеіі Коммиссіи. Всѣмъ изні>стно, какое^
значеніе имѣетъ нъ научно-воспитательномъ отношенш хорошо составленная библіотека, а потомз'’ нѣтъ надобности
указывать на ту пользу, которую окажетъ Архивная Коммиссія въ этомъ дѣлѣ нсему интеллигентному населенію нашего города, а вь особенности тѣмъ, кто нз^ждается, при
своихъ научныхъ занятіяхъ, въ справкахъ и пособіяхъ.
Наконецъ, многіе изъ членовъ Коммиссіи, а также и
всѣ уроженцы и старожилы Владимірскоіі губерніи моіутъ
принести громаднз^ю польз}^ р у с с к о и и с т о р и ч с с к о п н а у к ѣ ,
въ особенности тоіі отрасли ея, которая называется гс н с а .ю ггси, собираніемъ и разработкоіі разнаго рода свѣдѣнііі, относяіцихся до исторіи родовъ Владимірскаго дворянства, а
таких-е б і о г р а ф и ч с с к и х ь с р іь д ѣ н іи о замі.чательныхъ ді>ятеляхъ
и з^рояѵенцахі.нашего края,об'ь ученыхп., писателяхъ,обіцестпенныхь и государстиенныхъ дѣятеляхь и иообіце о всі',хь,
кто остаиилі. какоіі-либо сліщъ сиоеіі нолезноіі дѣятельности.
Такоиы задачи вноиь учреждаемоіі ^ ченоіі Архивноіі
Коммиссіи.
Възаключеиіе мнѣ. остается лишь иыразить глубочаіішуиі
ііризнателі.ность Его I І])еиосходительстиу Николаю Максимо-

•'

і.иму Цеіімернъ, которыіі яилмется п о : і ; и : о и у Ненрем і-.инымъ
I Іонечіп'елем'ь Комлніссіи, зи иілраженное нмь іориіее со
чѵвстіе этому д'1'.лу, и мгЬст'1'. сь тІ'.м'ь но;і;елать, чгобы
іфн его нрос»'1иненном'ь участін наніа мноьь созданная Коммнссія заняла иодобаюіцее ночетное м'|-.сто от.рядутаковых'ь
;і;е учрежденііі, созданнььгь но нннціатшѵі-. незабвеннаго наінего уроженца Нішолая Васнльевнча Кіілачева.
П р и я о ж с н і е 2-с

П II С 0 К Ъ
п ож ер тв ов ан н ы хъ М. К. Поливановымъ предметовъ.
Гпамота Царя Алексѣя Михаиловігча на имя Матв-і>я

4
%

Л Д І1Л

ііл^і^рліл

АН/^

чтобы его, гонца, пронускать вездѣ безо всякаго задержанія
и зацѣпки. (Фототипическій снимокъ съ подлинника).
2.
Жалованная грамота Цареіі Іоанна Алекс'Ьевича и
Петра Алексѣевича на имя Семена и Ивана ^*Іатв'Ьичеи оливановыхъ, въ лѣто отъ сотворенія міра^Зрме.отъ рождества же Бога Слова ^ДХ"3 , ^
отца ихъ. (Фототипическій снимокъ съ подлинника).
о Жалованная грамота Царя Петра Алексѣевича на
имя Семена Матвѣевича Поливанова, в'ь л'Ьто огь сотворенія
міра /ЗС-о-і, за его миогую службу. (Фототиническш снимокъ съ подлииника).
4.
Азбука-проиись, руконисная, въ вид'Ь столбца, иак іеенная на шелкп.. Пожертвоваігь конецъ згон азбукп, ог„осяіцейся къ XVII или началу ХѴШ стол., а им еін,о-съ
буквы Л.
спліос■с. М'І;;щая чернильница иодъячіьѵь, XVII іѵЬка;
Н Ѵ Т О ІІ
Формы, С'Ь 2 уніками около гор,.іыінка; на ншрокихъ
стѣнках'1. изобра;кеніе княжескаго герба-.тевъ и едшіороі ь
ігь стоячемъ положеіпи.
•

4,**

Т
'
А
.

' «г.^
«ІІ*

I «

}

\«
\\

М-

- Л 4* *. вV \

г ч *Г>

*л

<•

Ѵ>Ѵ

*Ѵ
^'--1

Ѵ
ѵ

>»

4«
.^Г!
,

♦

♦л

ч
т

‘‘•4
7 /•

ѴА,
' ^1
'

/і
Х?

V' ^

Ученой Архивной Коммиссіи, 29 ноября 1898 года.

Засѣданіе Коммиссіи состоялось 29 ноября 1898 года, въ
2 часа дня, въ помѣщеніи Губернскаго Иравленія, подъ предсѣдательствомъ Князя Н. П. Урусова въ присутствіи Товарища
Предсѣдателя А. 'В. Селиванова и слѣдуіощихъ дѣиствительныхъ
членовъ: М. Е. Альбицкаго, протоіерея А. И. Виноградова,
В. Т. Георгіевскаго, В. Г. Добронравова, Д. Д. Иванова, II. А.
Карабутова, И. В, Малиновскаго, о. И. В. Ильинскаго, И. Н.
Могучихъ, Н. Л. Мордвинова, Н. А. Маклакова, А. И. Навроцкаго, Н. В. Рагозина, В. Ф. Свирскаго, А. В. Смирпова,
Д. К. Совѣткина, А. Г. Снопко, П. Н. Страхова, А. А, Стрѣльцова, А. А. ПІилова, Н. П. ІПипина и Е. С. Щербачева.
Ч

I.
Предсѣдателемъ Коммиссіи была доложена отвѣтная телеграміиа Его Императорскаго Высочества, Великаго Кпязя Георгія
Михаиловича, слѣдуіощаго содержанія:
«Сердечно благодарю членовъ Владпмірскоіі Губернской
Ученой Архивной Коммиссіи за поздравленіе. Благодарю за ока.яанное мнѣ вниманіе, —съ удовольствіемъ “приму Архивную Коммиссію подъ Свое ііокровительство и постараюсь быть по мѣрѣ
козможности полезпымъ».
Г К О Г Г I 11.

Собраніе постановнло нросить Г. Предсѣдателя нринести
нзъявленіе глубокоГі благодарности членовъ Іііоммиссіи за сочувственное отношеніе Его Имнераторскаго Высочества къ Коммиссіи.

II.
Обсуждался вонросъ объ организаціи занятіи членовъ Коммиссіи, 0 времени, мѣстѣ и иорядкѣ занятій. Предсѣдатель Кн.
Н. 11. Урусовъ, изложивъ нредстоящія задачи дѣятельности
Коммиссіи, указалъ, что дѣятельность ея распадается на нѣсколько
категорій: 1) разборъ и онисаніе дѣлъ архивовъ разныхъ
общественныхъ и правительственныхъ учрежденіѲ| 2) изученіе
вещественныхъ памятниковъ старины Владиміро-Суздальскаго края
и описаніе этпхъ памятниковъ, какъ историческихъ, такъ и бытовыхъ; 3) печатаніе этихъ трудовъ въ особомъ періодическомъ
изданіп и 4) устройство музея и исторпческаго архива, собраніе
въ нихъ предметовъ древности и актовъ, имѣющихъ историческов

больптей тспѣпіности іѣ я тел ь н ости Коммиссіи т р е -

функцій
ности между членами Коммиссіи. Необходимо также вырабогаіь
подробный уставъ для Коммиссіи п правила для запятій членовъ,
въ виду краткости общаго положенія для Архивной Коммиссіи.
Постановлено: просить Тов. Предсѣдателя А. В. Селиванова
составить уставъ по образцу уставовъ, существуіощихъ въ
другихъ Коммиссіяхъ.
А. В. Селивановъ изъявилъ свое согласіе на составленіе
устава, но съ условіемъ, чтобы опъ имѣлъ лишь временное значеніе и не былъ представленъ на окончательное утверждепіе подлеліащеи власти, виредь і[0 указанія опыта.
Порядокъ занятіи утвержденъ слѣдующій. Члены, желаіощіе заниматься разборомъ дѣлъ архивовъ нравительственныхъ и
общественныхъ учреждепій, должны собираться разъ въ педѣлю,
по пятницамъ, отъ 6 до 9 час. вечера, въ иомѣщеніе Губерпскаго Правленія. Библіотекарь Коммиссіи заготовляетъ заранѣе
дѣла, нужныя для занятій, вытребовавъ ихъ отъ архиваріусовъ,

согласпо ііредваритольиоііу заявлеііііо членовъ, которне обязнваются дѣлать эти заявленія библіотекаріо пе ііо:диѣе какъ за
три дня до начала запятій. Дѣйствительные членьі могутъ брать
дѣла и на домъ для снятія съ нихъ коній и составленія иодробной ониси ихъ.

III.
Въ виду заявленія Товарища Предсѣдателя А. В. Селиванова ноітаковлено: а) затребовать отъ иодлежащихъ учрежденій
свѣдѣнія 0 существуіощихъ во Владимірской губерніи архивахъ
0 количествѣ и категоріяхъ дѣлъ, хранящихся въ нихъ, съ указаніемъ, съ какого времени имѣіотся дѣла, а также и о помѣщеніяхъ, въ которыхъ они находятся;
б) дать знать, что безъ предварительнаго разсмотрѣнія
Коммиссіей описей дѣлъ, подлежащихъ уничтоженію, дѣла эти
не должны уничтол^аться, согласно законоположенію отъ 13 апрѣля
1884 года.

ІГ.

Обсуждался вопросъ объ изданіи трудовъ членовъ Коммиссіи.
Постановлено: всѣ труды членовъ Коммиссіи, имѣющіе то или
другое значеніе и интересъ, а также нротоколы засѣданіи должны
печататься въ періодическомъ изданіи, которое должно выходпть
въ свѣтъ по мѣрѣ пакопленія матеріала, по возможности не
менѣе 4'хъ разъ въ годъ.
Для предварительнаго разсмотрѣпія рефератовъ п другихъ
статей и изслѣдованій, пе зачитанныхъ въ очередныхъ собраніяхъ
Коммиссіи или поступившихъ отъ иногородпихъ членовъ, а равно
тѣхъ рефератовъ, которые требуютъ для печатанія предварительныхъ справокъ и просмотра со стороны компетентнмхъ лицъ,
постановлено образовать особую редакціонную Коммпссію, на обязанности которой, помимо обсужденія вопроса о томъ, заслуживаетъ ли тотъ или другой изъ трудовъ, -поступающихъ въ Коммиссію, псчатанія въ ея изданіяхъ, лежптъ также паблюденіе
за самыиъ печатаніемъ трудоіп> Коммиссіи и корректированіе пхъ,
Въ случаѣ надобности редакціонная Коммпссія можстъ прпвлс-

15
кать къ редакціоипымъ занлтілмъ іі другихъ лицъ, комиетептныхъ въ той и.]и другоіі научпой области. Свои закліоченія
редакціонная Коммиссія докладываетъ въ очередныхъ собраніяхъ
и въ случаѣ несогласія автора съ постановленіемъ Коммиссіи,
ИЛЙ
^............
онъ можетъ ходатайствовать о нерерѣшепіи нредъ оопі,имъ
очереднымъ собраніемъ членовъ Коммиссіи, отъ котораго зависиіъ
окончательное рѣіпеніе по всѣмъ вонросамъ, относящимся до изданія трудовъ.
Въ члены редакціонкой Коммиссіи избраны: должностныя
л а ц а —Предсѣдатель Коммиссіи Князь Н. П. Урусовъ, Товар.
Предсѣдателя А. В. Селивановъ, Правитель дѣлъ В. Т. Іеор
гіевскій, Библіотекарь А. В.
Казначей Н. А. Маклаковъ и дѣйств. члены: А. А. Стрѣльцовъ, Д. Д. Ивановъ и
В. Г. Добронравовъ.
С м и р и о в ъ ,

Въ виду недостаточности средствъ собраніе постановило
припести ходатайство предъ Губернскимъ Земскимъ Соораніемъ
объ ассигнованіи періодическаго пособія -на нужды Архивной
Коммпссіи, а также обратиться съ таковымъ же ходатайствомъ
къ городу объ уступкѣ Коммиссіи помѣщеній въ Золотыхъ Воротахъ,
для устройства въ нихъ музея^ библіотеки и историческаго архива.

ГІ.
Товарищъ Предсѣдателя А. 15. Селивановъ доложилъ, что
опъ въ іюнѣ сего года иснросилъ у д. с. с. А. И. Бунина согласіе
па продажу въ пользу Коммиссіи брошіоры, составленпой г. Бупинымъ, 0 началѣ гор. Владиміра, и этой брошіоры чрезъ посредство разныхъ лицъ имъ продано яа сумму до 50 руб. Собраніе
постановило благодарить какъ А. В. Селиванова, такъ и лицъ,
распрострапявшихъ брошіору.

УІІ.
л

•

Обсуждался вопросъ, не рѣшепный на первомъ засѣданіи, о
порядкѣ избрапія вТ) члены Комииссіи. Послѣ продолжительпыхъ
преній постановлено:

К)

твительпие члены Ііомыиссіи избираются въ засѣданіяхъ ио пнсьменному предстаилепію трехъ почетныхъ илн
дѣйстіштельныхъ членовъ закрытой баллотировкой, ироизводимой
въ томъ же засѣдапіи.
2) Въ члепы-сотрудники пзбираются Коммиссіей лица, иредставившія какой-либо научпый трудъ, печатный или въ рукоппси,
одобреппый редакціонпой Коммиссіей,
3) Члены-соревнователи пзбираются по рекомендаціи одпого
дѣйствительпаго члена послѣ баллотировки^ причемъ члепъ-соревнователь па засѣданіяхъ Коммпссіи пользуется иравомъ лишь
совѣщательнаго, но пе рѣшающаго голоса.
4) ГІочетные члены избираются во время общихъ годичныхъ
собраній, дѣйствительные, сотрудники и соревнователи могутъ
быть избираемы и въ очередныхъ собраніяхъ.

VIII.
Библіотекарь Коммпссіи А. В. Смирповъ принесъ Коммиссіи
въ даръ 169 серебряныхъ монетъ XVI и XVII вв. А. В.
Селивановъ, сдѣлавъ краткую характерпстику ихъ, указа.іъ на
цѣнкость этихъ мопетъ въ археологпческомъ отношеніи.
, От. П. В. Ильинскіи тпкжо принесъ въ даръ двѣ мопеты
(мѣднуіо и серебряную), а А. А. ІІІи.ювъ —подкову, наіідснную
въ городскомъ валу, отъ вреліепъ татарскаго нашествія. — Цостановлепо благодарить жертвователей, ирпчемъ ІІредсѣдатель Коммиссіи выразилъ желаніе, чтобы эти дары быля болѣе илн менѣе
обстоятельно описаны. (См. 2-е ириложеніе къ протоколу).
%

.•V

IX,

Товарищъ ІІредсѣдателя А. Н. Селивановъ нрннесъ въ
даръ Коммиссіи: два рукописныхъ жптія съ раскрапісннымн рисупками, снятыми съ образовъ въ Муромскомъ соборѣ Смольяниновымъ,— житід Св. Вл. Нн. Копстантина \\ чадъ его Миханла
и Ѳеодора и Св. Василія, Епископа Рязангкаго, а также кннгъ
и брошюръ разнаго сод»іржанія 39 назвапій. (См. 1-г іцтложсніе къ протоколу). Постаповлено благодарпть жортвопатсля.

X.
По ЗіЯлвленію, за подиисью трѳхъ дѣйствительныхъ членовъ:
А. В. Селивапова, А. В. Смирнова и В. Т. Георгіевскаго,
избраны едпногласно Коммиссіей слѣдующія лица въ дѣйствит.
члены: 1) А. Э. Діолковскій, 2) Е. Ф. Шнейдеръ, 3) М. А.
Плакспнъ, 4) Н.
Казанскій^ 5) Н. Д. Стрельниковъ, 6)
Ф. Д. Нефодовъ, 7) Ѳ. А. Преображенскій, 8) С. Н. Бакунинъ,
9) М. В. Загорскій, 10) Протоіерей М. И. Херасксвъ, 11)
Протоіерей х4. И. Свирѣлинъ, 12) Протоіерей Е. И. Правдинъ,
13) Протоіерей К. А. Веселовскій, 14) Архимандритъ Досиеей,
15) Архимандритъ Антоній, 16) Свпщ. В. М. Орловъ, 17)
А. И., Черепнинъ, 18) Неоф. ]5лад. Малицііій, 19) Н. Петр.
)
і
Травчетовъ, 20) А. А. Никитинъ, 21) Свящ. А. А. Бобровъ,
22) В. М. Березинъ, 23) С. К. Щестаковъ, 24) В. Цеад.
Герцыгъ.

XI.
Въ заключепіе засѣданія обсуждался вопросъ о времени
назначенія очередныхъ собраній Коммиссіи. Постановлено: назначать очередпыя собранія ежемѣсячно, за исключеніемъ лѣтнихь
капикулъ, въ первое воскресенье послѣ 1-го числа каждаго мѣсяца.
ІУ постановлено пересмотрѣть въ слѣдующее засѣданіе.
Приложсніс і-с.

СПИСОКЪ КНИГЪ, ’)
ііожертвоваиныхъ А. В. СЕЛИВАНОВЫМЪ.
1. Володгшерк^ина,
т. ІСраткііі очсрігь исторіи города Киржача и иослѣдияго
ираздиестиа его ио случаю открытія въ иемі, Собора и слово
Дли бпбліотекіі Ученоіі Архіш ноіі Коммиссііі нужны кніігн ііо
всѣ м ъ отраслямъ знанія, но, конечно, /келательно

собрать по возмож-

Ік

18
при семъ случстЬ. Владиміръ. ІІечатня Л. А. Александропскаго. 1876.
Безі> выходн. листа, вь иечатноіі обложкѣ.—Авторъ
иротоіереіі Алексі>іі Ъіьяоі/,в/ы}ювъ. Изъ
і6 Влад. Еиарх.
Вѣдом. 1876 г.
8^ (14Х21Ѵ2). і6 стр.
2. Борковская Николаевская иустынь во ВладимірскоГі
губерніи, основанная по завіиданію Князя Дмитрія Михаіі.іовича Пожарскаго, сыномъ его ІІваномъ Дмитріевичемі>.
I Історическое описаніе съ литографированным ь видомъ. Составилъ Членъ сотрудникъ ІІмиераторскихъ. Русскаго Географическаго и Вольнаго Зкономическаго Обиі.ествь, членъ
корреспондентъ Московскаго Археологическаго Обиі.ества и
Дѣііствительныіі членъ Владимірскаго Губернскаі о Статистическаго ЬСомитета крестьянинъ слоб. Мстеры I I . Г о л ы і т в ь .
Владиміръ. Въ Губернскоіі типоі^рафіи. 1871.
Экземпляръ дефектныіі,—нѣтъ вида из^стыни.
8®
34 (счетъ съ вых. л.) стр.
3. Счастливая судьба ([^ресковъ Владимірскаго каѳедральнаго Успенскаго собора XII віжа.
Безъ выходн. л. и безъ обложки; оттискъ изъ ]^І2 і6
Влад. Еиарх. Вѣдом. 1884 г. — Печатано: Г. г. Владиміръ.
Типогр. П. Ѳ .Новгородскаго. 1884 г.—Авторъ — I I . А . Г о л ы ш с в ъ .
8® (13Ѵ2Х21). 8 стр.
л Взглядъ на достопамятности Владиміра. Соч. І~І, Л%

дѣ

Пушкинъ. Изданіе второе. Москва. Въ тииографш скоропечатанія В. Кирилова. 1846.
А в т о р ъ — Николаіі
Краткая исторія города Владиміра и описаніе ніжоторыхъ храмовъ въ немъ.
і6*^ (ііХ іб ). іо8 (счетъ съ выход. л.) стр.
5.
Памятіии<и древности во В.іадимірі> Кляземскомь.
Соборьг. Каѳедральныіі Усиенскііі и бывшііі придворнымь
иости нсе, что ииса.:іось о Владимірскоіі гу^ериик Коммиссія иомти
пиолиѣ унѣреиа, что иритокі. иожертіюиаиііі киигами булетъ псе бо.іѣе
и болѣе иоіфастать. Ііі)И оиисаиіи киигъ, для удобстиа сирапокъ, я раздѣляю кииги на 2 отдѣла: 1 . В о . ю д и м е р т ш н і и 2 . Г а л и ы я к и ш и .
Библіотекарь Л. В. С.ѵирновь.

, г

19
В. К. Всеполода-Дмитріепскій. Сочиненіе В , Л о б р о х о т о в а .
Москва. В'ь Университетскоіі Гииографіи. 1849.
8*^ (17Ѵ/0Х28). 200 стр.
6.
Алфавитныіі указатель статей духовно-нравственнаго
11 религіознаго содержанія, рѣчеіі, с.човъ и поученііі, сказан
ныхъ въ разное время на разиые случаи разными лицами;
некрологові>, библіографическихъ очерковъ, извѣстій и замѣтокъ, номѣпіенныхъ въ неоффиціальной части Владиміі>
скихъ Еиархіальныхъ Вѣдомостей, за і6 лѣтъ ихъ изданія
съ 1865—1880 г. Составилъ Священникъ Дмитрій
Владиміръ. Типографія П. Ѳ. Новгородскаго. 1882 г.
8® (15X23). 123 (сч. съ вых. л.) стр. Ц. 75 коп.
7. Преображенскій соборъ въ г. Переславлѣ-За;гЬсск(жъ
(до реставраціи 1891—94). Владиміръ на Клязьмѣ. Лито-іипографія П. Ѳ. Повгородскаго. 1894.
Авторъ—священникъ / 7 . В . И л ы і н с к і й .
8® (1472X21^4)- 28 стр.
8. Переславскій Никитскій монастырь и его подвижникъ,

преподобныі! Никита Столпникъ. Священникъ П . И л ы ш с т й .
Гѵб. гор. Владиміръ Типографія А. И. Новгородскои. 1897 г.
8» (14Ѵ2Х22Ѵ2). I видъмонастыряи5б(сч.съвых. л.)стр.
д. Перковно-историческое описаніе Владимірскихъ досто-

памятностей. Въ пользу бѣдныхъ духовнаго звашя В:іадимірскоіі Епархіи. Сочиненіе Магистра Іеромонаха І о а с а ф а
диміръ. Въ 1 уберн^коіі Типографіи. і 857 8“ (14X23). 151 (сч- съ вых. л . ) 4 - 2 ненум. стр.
10 Зосимина пустыні, Александропскаго уѣзда Владимірской епархіи. Историческііі очеркъ и описаніе пустыни.
Ивана К о р с у н с к а го . 2-я типографія А. И. Снегиревои вь
Сергіевомъ ИосадІ5 Московск. губ. 1895.
^ ( X ѴО- ^
11 Основапіе Иереславскаго Троицкаго, Данилова монастілря, иреподобпымъ Даніиломъ, Иереславскимъ чудотвоі>
пемъ. Москва. Въ Типогра(|.іи Александра Семена, иа Софиіл

СКОІІ

_ ^^

^^ ^^

УИ

/^і

\мицѣ. 1853.
А вторъ Г

(Подлипскій),

бывиий

тт

Іерииговскіи

архіепискоігь.
8® (п \^ 2 Х 2 і). 65 (сч. со пімутц-титула) стр.
1 2 . П с т о р и к о - статистическое оиисаніе
Переславскаі о

20
Д
----- ѵѵ,. . .

І*1

І/І ^ к.

ІѴ\^СІГ1^|.р4І

прп

Москва. 1 иііогра({)ія В. І'отііС. і86о.
8® (16Ѵ2Х24Ѵ2). ІГ7 (сч. с'ь ІІІЛХ. л.) }‘ 1 пеиз^м. стр.
13. Жптіе преіюдобнаго отца маіиего Даіііила, ІІереславскаго Чудотіюі)ца. Иротоіерея Ллексаидра С в и р і ь .и і н п .
I Ізданіе второе. I Іереслаиль - За.і Ьсскій. Тиио - Литографія
А. М. Шалаиииа, Семеиовсіѵая улица, соб. д. 1894.
(І4ѴІХ22). 55 (СЧ. СЪ ВЫХ. Л.) СТр. Ц. 12 кои.
14. Сказаиіе о жизіиі, иодвигахі, и обріітеиіи моиіей
Святаго Андрея, БлаговЬриаго Князя Смоленскаго, ІІереяславскаго Чздатворца, Составленнэе свяпіенникомъ Ѳеодоромъ С ср гіевскіім ь. Ко дню нразднованія иятисотлѣтія со
времени олаженной коичнны^ его. (1390—1890). Москва. Типографія Л. и А. Снегиревілхь. Осгоженка, Са»еловскі'і переулокъ, собствениы/і домъ. 1890.
(17X24). 69 (сч. съ вых. л.) стр. ІІзображеніе св.
Андрея на оборотѣ выходн. листа.
15. I ородъ Владимір ь на Клязі.мі>. Владиміръ. Въ Г\’оернской Тинографіи. 1858.
Авторъ—протоіереГі
I . М . Ч иж овъ. - -О началі» п сѵдьбі>
_
города. ІІамятники зодчества въ нем'ь.
8*^ (1472X2372). 15 (сч. съ ві.іх. л.) стр.
і6. Житія Св. Бл. Кн. Коистантіиіа и чад'ь его—Мпхапла
и Ѳеодора, и Св. Василія, ен. Рязаискаго, Мз’ромских'ь ч}ѵютворцевъ.
Руконисный сборникі> акваре.іьныхь рисуиков'ь, сиятььѵь
С м о л ь я н и н о в ы .м ъ сі> образоіп> в'ь Мз^:>омскомъ собор'Ь.
4^ (35X26). I и 71 (/китіе Константина с'ь чадами) ^ і6
(житіе Василія) листовь рисзчікоіп> с'ь иадписями славяискіімп оуквами.
♦

2 . Г а з и ы и іс н и г п .

17.
/І,іѵю о иостроіік'Ь города I Іронска Мпхайлом ь
Ѳедотьевпчем'1, /І,з^:)иым'ь вь 1630 годз^
Безь выходи .і. и безь обложки.—Оттиск’ь пзі, ,, Грз’дов'ь“ Рязаи. А])хив. Коммиссіп.—Рязаиь, тиіюгр. Губерп.
ІІравлепія.—Сообіцпль //. И а с и .ігв ь .
40 (22X29). 24 стр. въ 2 столб. каждая.

21
18. СтЬпиая жипопіісь ш> Іюгословскомі. мопастілрі'.
Рязанскоіі руберніп. Члена Ря:$. ^
Лрх. Коммпссіп I I . В .
Л о кр о вск'(іго . С'і. 2 (|)отографпч. сппмками. Ря:шіПі. Гппогра(1*ія
1"\’бернскаго Ираплепія. і888.
40 (2 2 '/-іХ29^/4). 5 стр. ВЪ 2 столб. КаЖ.'1-2 ОТДІКІІЛІ.
лпста—картопа (24X34^
(})отограі|)пм. снимками.
1 9 . Къ воітросу одревнем'ь насе.ченіп Ря:^анскоп губерніи.
Составлено на основапіи краніометрпческаго и:іслі>довапія
череповъ изъ древнпхъ могплъ и кургановл>. А . Г . Р о ж д е с т в е н с к а г о . ІІзданіе Рязанскоіі Ученоіі Архивноіі Коммиссіи.
Рязань. Типогра(()ія Гз^бернскаго ІІравленія. 1893.
стр. въ 2 столб. каждая.
40 (22X30)20. Труды Высочаііпіе учрежденноіі Рязанскоіі Ученоіі
Архивноіі Коммпссіи за 1887 годъ изданные иодъ редакціею
правителя ді>лъ А . В . С е л и в а н о в а . Томь II. Р^ізань. і888.
Въ этомъ томѣ 8
печат.: Рязань, тип. Губернскаго
Правленія.
40 ( 2 2 Х з о ’/-2) ПІ

200 (въ 2 столбца)+з стр.

21. Тоже... за 1891 годъ, изданнные... А . В . С е л и в а н о в а .
Томъ VI. Рязань. 1892.
Въ этомъ томЬ 8 №Л'2, печат.: Рязань, тип. Губерн.
Правленія.
40 (22X2972). 11+1044-10 (всѣ въ 2 столб.) стр. + і таблпца съ рисунками, и особое приложеніе „Значеніе клаДовъ...‘‘
(см. А . Ч е р е п н и н ъ ) .’ 41 и і пен. стр. (въ 2 столо.).
22. Тоже... за 1892 год'ь,... А . В . С е л и в а н о в а . Т о ж ь У И .
Рязань. Тии. Губ Правленія. 1893.
В'ь этомъ том Ь 9 №№.
40 (2 2 Ѵ2Хзо)- I нен. + 154 + 10 стр. + і таблпца С'Ь рисунками (въ тип. Малаіпкина, въ Рязапи) и отд. ііриложеніе
„Дневникъ раскоиокъ....“ (см. А . С е л и в а н о в 7у)\ 25 с'гр. (вся
кнпга в'ь 2 столбца).
23.
Отчеть о дѣятельности Рязанскоіт учепои архивпоп
коммиссіп за 1890 год'ь. Составиль ііравптель д'Ьлъ компссіи
1. В . С е л и в а н о в ь . Рязань. Типогі)а{|)ія Губернскаго Правленія. 1890.
(1172 X 17 )- 13 стр.
24.
Тоже.... за 1891 го;гь. Составилгь.... А . В . С е л и в а н о в ь ,
Рязань. Типогра(|)ія Губ. Правлепія. 1892.

•ч

99
і6® ( 1 2 X 1 7 ) -

стр.

25.
Тоже.... за 1892 годъ. Состсяшіл ь.... А . В . С с л т іа н о в ъ .
Рязань. Тиіюграфія Г}^бернскаго ІІравленіи. 1893.
і6® (і2Хі6^'^4). 19 стр.
Тиіюграфія Губернскаго Прапленія. 1897.
і6« (і 2 і/ 4Х і 7 )' 4^ (сч- съ вых. л.) стр.
27. Краткій каталогъ Рязанскаго музея. I. Отдѣ.ть археологическііі. Составилъ Правитель Дѣл ь Рязанскоіі \ ченоіі
Лрхивноіі Комиссіи А . В . С с л и в а н о в ъ . Рязань. Тиііогра(1)ія
наслѣдниковъ 3 . П. Позняковоіі. 1889.
8'5 (16Ѵ2Х23Ѵ2). 21 (сч. съ вых. л.) стр.
28. Доііолнительныя о Рязанскоіі епархіи свѣдѣнія Архимандрита Іср о н и .м а . Изданы нодъ редакціею правителя дт.ль
Рязанскоіі Ученоіі Архивноіі Комиссіи А . В . С е л и в а н о в а .
Пзданіе Рязанской Ученой Архивной Комиссіи. Рязань.
Типографія Губ. Правленія. 1891.
40 (^зХз^Ѵз). 37
^ столбца.
29. Род ь дворянъ Титовыхъ. Составилъ правитель дѣлъ
Рязанской Ученоіі Архивноіі Комиссіи А . В . С с л и в а н о в ъ .
Пзданіе Рязанскоіі Ученой Архивноіі Комиссіи. Рязань.
Типографія Губернскаго Правленія. 1893.
40 (^3X31'/2). 14 стр. въ 2 столб.
30. Дневникь раскопокъ Борковскаго могильника,произведенныхъ въ 1892 г., по порученію Пмператорскоіі Археологической Комиосіи, членами Рязанскоіі \ ченоіі Архивноіі
Комиссіи А . В . С с л и в а н о в ы .ч ъ , А . I I . Ч срсинины .м ъ и В . А .
Г о р о Ь ц о в ы м ъ . Рязань.Типографія Губернскаго 1Ірав.іенія.1893.
40 (22Ѵ2Х30Ѵ2). 25 стр. въ 2 столбца. (Приложеніе к'ь
т, VII ,,Трудовъ“).
Зі.ОраскопкахіЛ)орковскагомогильника.--/./^. 0 ’.7т?г7/уо«г7.
Без ь выходн. л. и безь обложки. —Печатано ігь Москвѣ
н;і основан. постанов. Пмпер. Москов. Археол. Обіц — ва.
Типографія Э. Лисснера п К). Романа.
40 (2бѴ'2Х34Ѵ2). II стр. с'ь і8 рисун.“т . текстѣ.
32. Описі. а|)хива Селивановых ь. Составлена .'Л В . С с . і и вановы.мъ. Рязапь. Типогі)а(1)ія Губернскаго Правленія. 1896.
Безь выхслтн. л., іп, печатн. обложкѣ.
80 (16X25). 54 стр.

^«I

Л'і
33. Матеріалы для исторіи русскаго
о д у х о б о р ц а х т . , иаходмииіхси и ь Сибири, 1817-1820 г. Ря:іаіи>Тииографія Гфатстпа си. Василія. 1897.
1Іриложеиіе ігь
2 Миссіоиер. Сбориика за 1897 і .
Состаииль ѵі. В . Сг.ііівпновг^.
8»^ ( і 7^/4Х24*/2). 22 стр.
34. Чудотиориыи образь Сиятителя Христова и Чудотиориа Николая Зараііскаго. ІІздаиіе второе. Рязаиь. Тииол и т о гр а ф ія Н. Д . Малашкииа. 1892.
Есть II другое заглавіе: Чудотворный Образ'ь Николая
Зараііскаго. Съ ііодлиииаго рисоваиъ Василіемъ С е л и в а и о в ы м ь . Рязаиь....
(12^/4X17)* ^ хромолитографир. изображеиіе и 29
(сч. съ вых. л.) стр.
35. Рязаискія засѣчныя книги XVII вѣка. Сообиіилъ
В. Н. С т о р о ж е в ъ . Рязань. Тинографія Губернскаго Правленія. 1890.
40 ( 2 2 > А Х з о Ѵ ' 2 ) - ^4 стр. ВЪ 2 столбца.
тгпобныя надииси изъ Текіи Афі
Тру

Тииографія Губернскаго Правлен
40 (2272X30^2)- 4 стр. въ 2 столбца.
37. Коростовскііі кладъ. А . И . Чер
занской Ученой Архивной Комиссіи. Рязань. Тииогра (1
Губ. Правленія. 1892.
СЪ
2
0
40 (22 Ѵ2ХЗоѴ'4). 5 стр. ВЪ 2 столб. и I таблица
рисунками (рисов В. Соколовъ; печ. въ типо-литогр. Малашкина, вь Рязани).
38, Значеиіе кладоиъ съ куфическими монетами, наиденны.хъ въ Тульской и РязанскЛігуберніяхі..
Изданіе Ріізанскоіі Ученоіі Архивной Комиссш. Рязань.
Типографія [ уб. ІІравлеиія. 1892.
40 (22Ѵ2ХЗ°'/2). 41 ('>■'' 2 столбца) Н I пеи. стр.
39. Раскоики Ироискихъ кургановъ.
і;ез'ь выход. л. и безъ об.ио;кки.—Оттискт, из'ь „Архео.чогпч.
ІІзвѣстііі и Замѣтокъ", 1898 г.,
і . — Говариіцество •іипографіи А. П. Мамоитова, в'ь М о с к в - к . — Состави.ть А я . I I .
І

Чер

4 » ( 18 X 27 )- 12 стр

т ІІЛОЖСИІС

2~С.

С II И С 0 К Ъ
ііожертнованныхъ разными лицами ііредметовъ.
/. ^4. А. Шиловымъ.
Желѣзная гіо/і.кова, вѣроятно — съ переднеи ноги,
относяіцаяся къ X V —XVI стол. Наіілена была въ гор. Владимірѣ лѣтъ 8 тому назадъ (около 1890 г.), близъ Золотыхъ
воротъ, въ землѣ на глубинѣ і —і '/2 аршина, при прокладкѣ
новоіі водопроводной вѣтви.
I.

2 . Свяиіен. II. В. Ильипскимъ.

Мѣдная полушка царствованія ПетраІ.(Годъ не ясенъ).
2. Старинная, не русскаго чекана, серебряная монета,
величиною съ гривенникъ, съ неровными краями, наііденная
въ гор. Переславлѣ - Залѣсскомъ, около такъ называемоіі
Александровоіі горы.
1.

«1

3. А. В. Смирновымъ.
Разныя монеты (перечень ихъ см. ниже).
А. В. Смирновъ, передавая монеты, сообщилъ слѣдуюиі.ее.
О к л а д / ь , н а й д е н н о м ъ въ гор. Г і с р с с л а в л ѣ , вь і 8()6 2.

„На землѣ, ііринадлежащеіі моему отц}^ и находящеііся
въ Подгорноіі улицѣ гор. Переславля-Залѣсскаго, лѣтомъ
1896 г. былъ выкопанъ изъ земли глиняныіі кз^вшипчикъ, на
столько плотно чѣмъ-то замазанныіі сверху, что для открытія
пришлось часть горльшіТѵа у кувшинчика отломить. Содержимымь оказались мелкія серебряніля монеті.і, извѣстныя подъ
названіем'ь серебряпыхъ копѣекъ.
„Всѣх ь мопегь ізь кувшинчикѣ, наіідепо 1463: вѣс ь ихі>
- 22 унца и 5 драхмъ, что равио, в ь исреложеніп па торговыіі
вИс ь, I фуиту 20 лотам'ь п 2 золотіпи<ам'ь; каждая мопетка
вѣситъ средпим ь числом ь огі, 7 до 8 г[)ап ь. Цѣ.ппость этого
клада, переіюдя па паіпу высокопробную ссрсбрянзчо монету,
опредѣ,ляется въ 34 руб.; какую цѣппость іірсдстав.шли эпі
деньги 250 лѣтъ тому иазадъ—трудно опредіѵіить.

25
„Куітіиычикъ СІІ иаіідениыми моиетами зарытъ был^ь
в'ь зелілю,иадо иолагать,ігь иервыегоді.і царстіюнаиія Алексф.я
Михаіілоиича, такт. какь среди моиегь находятся толькодігЬ
чеканенныя въ его время, а оста.иьныя вс'Ь относятся к'ь
бол'Ье раннем\" времени и иреимущественно ігь царстіюванію
Михаила Ѳеодоровича.- Кувшинчик'ь был'ь иодарен'ь моим'ь
отцомъ одиому любителю-археологу въ гор. I Іереславл'Ь и
иотому иредставить его не могу.
„Отыскавшая кладъ сестра моя иередала его въ мое
распоряженіе. Имѣя въ виду, что ири нашей, Владимірской,
^"ченоіі Архивной Коммиссін со временемъ образуется, ио
примѣрз" дрзтихъ, з'же давно сз^ществующихъ Коммиссій, и
нз^мизматическій отдѣл'ь, составленный изъ денежныхъ знаковъ, найденныхъ по преимуществу во Владимірской' губерніи,
я для начала такому отд'Ьлу и желаю пожертвовать нашей
Ученой Архивной Коммиссіи часть найденнаго клада.
*V

„Весь кладъ, какъ я^уже сказалъ, состоитъ из'ь 1463
монетъ, изъ коихъ 1446 относятся къ царствованію Михаила
Ѳеодоровича и только 17 биты при другихъ государяхъ. Всѣ
монеты были тщательно пересмотр'Ьны многозъажаемымъ
А. В. Селивановымъ и имъ же, а частію и мною, разсортированы по имѣющимся на монетах'ь знакамъ и надписям'ь.
Оказалось, что монеты клада изъ временъ царя Михаила
Ѳеодоровича им'Ьютъ, согласно отмѣткамъ графа Э. К.
тен'ь-Чапскаго въ его книг'Ь „Деиьги въ Древней Руси“
(Спб., 1875 г., 8л), 35 разновидіюс'гей (іючти полный комилек'гь, указанный у Гу'гтен'ь-4апскаг0, за исключеніемъ №№
636, 647, 648, 66і, 666 и 676), изъ коихь I I признаются р'Ьдкими; кромѣ того, нашлось еще бол'Ье іо разновидностеіі из'ь
временъ Михаила Ѳеодоровича, у Гуттен ь-^Іапскаго не отм'Ьченных'ь, так'ь что в ь этом'ь клад'Ь около 50 разновидностей
только за одно царствованіе. Другія монеты относятся ко
времени: Ивана Васильевича Грознаго (дв'Ь разновидности),
Ѳеодора Ивановича(і разновид.), Дмитрія Иваиовича (і разн.),
Василія Ивановича (і рази.), Владислава Сигизмундовича
(і разн., рЬдкая), Датскаго короля Христіерна IV, битыя для
торга Лаііоиіи с'ь Русью (3 разиовид., очеиь р'Ьдкія), царя
Алексѣя Михайловича {2 разновид., обѣ р'Ьдкія) и і иеизвѣстная копѣйка.

26
VVVV

„Такъ какъ ві. найденномъ кладѣ главная масса состоИТ1. из’ь повторяюииіхся экземпляровъ монетъ царствованія
Михаила Ѳеодоровича, то, чтобы комплектъ жертвуемыхъ
мною въ Ученую Архивную Коммиссію монетъ обнималъ
собою всѣ разновидности, я передаю —всѣ монеты, какія
наиипісь въ кладѣ, относящіяся къ другимъ государямъ,
кромѣ Михаила Ѳеодоровича, а изъ временъ послѣдняго
по н Ьсколько экземпляровъ всѣхъ разновидностей, при чемъ
всѣ рѣдкія, а также не отмѣченныя у Гуттенъ - Чапскаго
цѣликомъ, а изъ другихъ по 2—з; нѣкоторыя монеты въ і
экземплярѣ, хотя и не рѣдкія, но это все,что нашлось въ кладѣ.
Всего жертвую 169 монетъ“.
Спгіс окъ

м 0 н е ш ъ:

Серебряныя копѣйки! і —князя Ивана IV Васильевича,
—у Гуттенъ-Чапскаго Х2 521
і —царя Нвана IV Васильевича,- № 556; I —царя Ѳеодора Ивановича,—№ 575; і —названнаго Димитрія,—№ б іі; 5—царя Василія Ивановича Шуйскаго, —.№ бзу", 2—рѣдкія—царя Владислава Сигизліундовича,
№ 633; царя Михаила Ѳеодоровича; по і —
639, 641, 642,
655, 657, 658 (рѣдка), 66о (рѣдка), 664, 668, 669, 673 (рѣдка),
675 и 3 разновид,, не отмѣчен. у Гуттенъ-Чапскаго; по 2
Х«№ 638, 644 (рѣдка), 645 (рѣдка), 650, 652, 653, 663, 670,
672 (рѣдка), 674 и I разновид., не отмѣчен. у Гуттенъ-Чапскаго; по 3 —№№ 635, 637, 640, 643, 651, 656, 665, 671^ и I
разновид., которой нѣтъ у Гз^ттенъ-Чапскаго; по 4 —^2*^2 649,
659 (рѣдка), 662 и I разнов., не отмѣченной у Гз^ттенъ- Іапскаго; 5—№ 667 (рѣдка); по 6 -№Х2 646 (рѣдка), 654 и і разновидности, которой нѣтъ у I уттенъ-^Іапскаго, кромѣ того, 49
монетъ времени Михаила Ѳеодоровича,неподходяпі.ія подъ ^ казанныя у^Іапскаго;з—очень рѣдкія—монеты, битыя Датскимъ
королемъ Христіерномъ IV для торга Лапоніи съ Русью при
царѣ Михаилѣ Ѳеодоровичѣ; 2 - царя Алексѣя Михайловича,—
№№ 686 и 687, и, наконецъ, неизвѣстная копѣйка.

>) К ъ сожалѣиію, ііри оііиганіті монетъ приходится дѣлать только
ссылки ііа киигу гр. Гуттеиъ-Чаискаго, такъ какъ тииографія ие имѣетъ
того стариниаго іприфта,которыіі бы соотнѣтствоналъ начертанію буквъ
на монетахъ.
гт~г

.Б И ь Л и о

НѴі И ь '»н к I*. *•'

Ц Мѵ^ГЙг-*!^ 1.

О П Е ^ Ч :

А .ТЬСЕЕ.

От дѣлъ I
(Строка

Стр.

т
50
55
03

68
69
71
74
74
79
81

1
16

11
8
6
11

сверху
сніізу
сверху

снпзу
сверху

4
15
16
3
18
19
4

снизу

Напечатано:

Должно быть:

тп
прнносить
и зъ я ви ть

тіі
приноситъ
изъявить

деньги

денггі
установлялась
нынѣіпнюю

установлялось
нынѣшную
которыя
бы
посланъ, что
всецѣлей
его,
животрепещущими

которая
бы,
посланъ. Что
всецѣлой
его
животрепещущими

оргиналу
хранящ еися

оригиналу
хранящагося

О т д ѣ л ъ ІП
1
31

сверху

задачахъ древнерус
и скусства
Пайковъ

задачахъ исторпі
древнерус. искусства
Папковъ

4 •
і I

г•

- г

і’

г.

И-

г.

Ч
•I

»
/
Ж

'( *Т-Ь |І ■Р К к’
\ ■’
чш- .

I іі
I I •!

I
Иіі
,

■

-*.

“ГТ^.

і -- ?

5<4-I

шс

.Ѵ^

г.*

1 І||І
-*і %

-і

^ ІІ I
^

* I § *- -1
І

*•

*«Г V

'•Г'

Ііи іт

,»

Т'

I I

»спг

ІН
і

;

■•дѴ

II
•«
і
х і! %
1
\

\
іІІ
1Пі
ігн
-4 5 « л14
х: ''Л•»5«'5
\\
«г"
А
»

«« •

т -. <

. •

. . .і,

■
—»

. ЛІ в І

.А -і‘

•??
•ч-

ГіТ

я:

.і+*і

•♦Ч.
#I

т- 1

•;№'

^‘Ѵ*, <.
МГі

I —V.
^
-

:сг!

Р |? « * ? ш
іИ г і' і

і ! Н! ІЧІ ь і

«
• г“

.г5Е Е =
Щ

'и-

1
Т І 111Ш
І! ' 1
І ІІТ.
!.:
Г
|Ііиі?г %
ІІіЙІі/
-іЩ

V *♦

Гп

- .;т

.* -. ••

Лі

'•л_ь

••*

Э ^,1 4 .^ •

г і,. .т - :

л . .

Я'ч- •м‘.-2 к«

хяг^-

Р
Ь'

! іііі I

т*.

г?

;*•

«. I

зк

.^ 1

іГ.

л^‘7-»ч
Ѵ-гд-ЛѴ|

: 4V г

*I.^і»ч*і
и Ш-1І
ІІ іШіИ

Ч• I'

•
.- ^ і * » ! - і « *

; •

ѵ>

? ‘. л -

гI
Ш'
• ѵр у

п:

і |і

хг*

;ий.

^^♦

- •■ *, > . - ■ ■ ♦ •

,-•;*; *,,"-•* *: "*♦ * "

!І-г. -,|І
ІІЬ

♦

I
•

1. -

■

ГГ
г'»'

г?;

I! ;!:
'

/^ѴХ:

». ? 4^. -4
‘ 1 •“ *•
. Г ; < -Т З І
I^^

Ц‘
:5*
.^-.- V
I *■. ;

Чі
'

•'

ІІ»(Ь

уг

•.

.
и

■■ ■

>ІЪ

'Г '

. ••

;^ѵ • •»*

,ЦV
-

->/

•