В. И. ПРОКОФЬЕВ
АВЕ МОРАЛИ
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ БИБЛИОТЕКА
КАНДИДАТ ФИЛОСОФСКИХ НАУК
ПРОКОФЬЕВ В. И.
ДВЕ МОРАЛИ
(Мораль религиозная и мораль коммунистическая)
---------
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР
Москва — 1961
2
П80
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВ А
В брошюре кандидата философских наук В. И. Прокофьева
«Две морали» в популярной форме вскрывается коренная противо-
положность основных принципов коммунистической морали и рели-
гиозных моральных поучений.
Автор показывает, что коммунистическая мораль (возвышает
человека, укрепляет его веру в свои силы, побуждает активно бо-
роться за лучшее устройство общественной жизни, за победу
коммунизма. Напротив, религиозная мораль превращает человека
в безвольного раба, предписывает всяческое пренебрежение к зем-
ной жизни и ее благам; борьбу людей за свое счастье она объявляет
не имеющей смысла и ценности. В этом проявляется античеловеч-
ность религиозного морального учения Оно мешает людям бороться
за счастливую земную жизнь.
Автор подвергает критике многочисленные попытки современ-
ных религиозных моралистов совместить религию с коммунизмом.
В брошюре рассматриваются вопросы об отношении религиоз-
ной морали к эксплуатации человека человеком, национальной и ре-
лигиозной розни, войнам, к семье и положению женщин в обществе.
Брошюра рассчитана на широкий круг читателей, а также па
пропагандистов и агитаторов.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ МОРАЛЬ БОГОУСТАНОВЛЕННОЙ?
О жизни часто приходится слышать одобрительные от-
зывы о том или другом человеке: «Вот человек высо-
кой морали!» Или, наоборот, о человеке, сделавшем что-
нибудь плохое, мы говорим, что он совершил аморальный
поступок. Это значит, что поведение людей мы оцени-
ваем с точки зрения морали, нравственности.
Что же такое мораль, нравственность? Откуда бе-
рутся ее правила, нормы поведения, которые получают
одобрение окружающих или, наоборот, осуждаются и
признаются недостойными, безнравственными? Правиль-
ного ответа на этот вопрос человечество долго не моглЪ
найти.
В религиозных моральных учениях все нравственные
нормы выводятся из «божественного откровения», через
которое бог якобы сообщает людям свои моральные за-
поведи. Так, иудейская и христианская религии заяв-
ляют, что все моральные правила, нормы поведения лю-
дей — это заповеди, продиктованные богом пророку
Моисею. Согласно библейской легенде Моисей привел
народ к подошве горы Синай и здесь произошло «вели-
кое событие»: густое облако покрыло вершину горы, на
которую поднялся пророк, заблистала молния, загрохо-
тал гром. В этой романтической обстановке бог явился
Моисею и, невежливо повернувшись спиной к пророку,
изложил свои заповеди. Эти заповеди выражены, глав-
ным образом, в форме запрещений: почти каждая из них
начинается с отрицания «не». Первые четыре заповеди
говорят об отношении человека к богу и требуют бес-
1*
3
прекословного признания единого бога как творца мира
и человека и беспощадной борьбы со всеми, кто признает
других богов. Восьмая заповедь и десятая, тесно примы-
кающая к восьмой, явно исходят из факта деления об-
щества на богатых и бедных и провозглашают священ-
ной частную собственность.
Все заповеди носят характер повелений грозного вла-
стителя, которого никто не смеет ослушаться. Эти пове-
ления сопровождаются угрозами: тяжелые кары обе-
щаны тому, кто нарушит ту или иную заповедь.
Естественно, еще в далеком прошлом многие ученые
не могли принять наивную библейскую сказку о боже-
ственном происхождении правил морали. Но так как эти
ученые на протяжении веков не могли понять подлинного
значения материальных условий жизни общества, их
теории тоже не раскрывали истины. Мораль они рассмат-
ривали как нечто неизменное, раз навсегда установлен-
ное для всех людей, без различия классов и историче-
ских эпох.
Одни из этих ученых утверждали, что моральные
принципы заложены в сознании человека, но не объяс-
няли происхождения этих принципов. Другие пытались
доказать, что моральные нормы унаследованы человеком
от животных, представляют собой лишь видоизменение
зоологических инстинктов и влечений. Иногда мораль вы-
водилась из эгоистического инстинкта самосохранения.
Так, по мнению английского философа Гоббса, оценка
поведения людей является выражением их личных
(субъективных) чувств, интересов или вкусов.
Все эти теории не выдерживают научной критики. Как
же можно выводить моральные принципы из личных
взглядов того или иного человека, когда ясно, что эти
принципы разделяются многими, являются нормами по-
ведения, установленными обществом. И не наивно ли
искать прообраз этих норм в животном мире, если совер-
шенно очевидно, что общественная жизнь подчиняется
отнюдь не биологическим, а совсем иным, своим законам.
И, наконец, как можно соглашаться с утверждением,
которое роднит все эти теории, — утверждением о том,
что-де нравственные нормы являются вечными, неизмен-
ными, раз навсегда данными и общими для всех. Ведь
это явно противоречит действительности.
В нашем социалистическом обществе считается без-
нравственной всякая попытка человека жить паразитом,
за чужой счет. А буржуазная мораль, напротив, оправ-
дывает это, рассматривая эксплуатацию человека чело-
веком как нормальное, вполне добропорядочное занятие.
С точки зрения нашей морали ничего не может быть
хуже натравливания одних народов на других, разжига-
ния войн. А буржуазия, напротив, возводит агрессивные
устремления, человеконенавистничество в абсолютный
нравственный принцип. Значит, нравственные нормы от-
нюдь не скроены раз навсегда по единому образцу. Они
оказываются разными в разных обществах, у разных
классов.
Как же складываются эти нормы, от чего зависят?
Что представляет собой мораль на самом деле и как она
возникла в действительности? Научный ответ на эти во-
просы дал марксизм-ленинизм.
Маркс, Энгельс, Ленин рассматривали мораль или
нравственность как совокупность исторически изменяю-
щихся норм и правил, регулирующих поведение людей
в обществе, их отношение к обществу, классам, государ-
ству, семье, друг к другу. Эти правила и нормы поведе-
ния выражаются в таких нравственных категориях, как
совесть, долг, честь и достоинство, добро и зло.
В отличие от правовых принципов и установлений, ко-
торые принимают форму закона и выступают как прину-
дительная мера государства, мораль покоится на силе
общественного мнения. Ее принципы и нормы существуют
как личные убеждения людей, закрепленные обычаем.
Эти принципы и нормы появились отнюдь не от бога
и не по наследству от животных. Они впервые возникли
только тогда, когда появилось человеческое общество, и
на той же почве, на которой развилось все, что отличает
человека от животных, — на почве совместного, коллек-
тивного труда, материального производства.
Производство материальных благ — орудий труда,
пищи, одежды, жилища и т. д.—всегда было и будет
основой существования и развития общества. Это та
сила, которая выделила людей из животного мира и пре-
вратила в покорителей природы.
Производство материальных благ постоянно повто-
ряется, возобновляется. Общество не может перестать
производить, как оно не может перестать потреблять.
Но, кроме производства материальных благ, есть в жизни
общества и духовная сторона, отражающаяся в обще-
ственном сознании людей.
Общественным сознанием, или идеологией, назы-
ваются взгляды, понятия, представления людей о раз-
личных сторонах их жизни. У людей есть, например,
определенные взгляды на общественный строй, при ко-
тором они живут, на прошлое и будущее своего народа,
на отношения между нациями, на отношения к окружа-
ющим, на семейные отношения, на весь мир в целом.
Взятые вместе, эти взгляды и составляют общественное
сознание, идеологию.
Общественное сознание людей целиком зависит от
материальных условий их жизни, от их положения в об-
ществе. Если изменяются условия жизни людей, то вслед
за этим изменяются и их взгляды, их сознание. Иными
словами, каково общественное бытие, таково и обще-
ственное сознание, таков в основном и весь облик обще-
ства, его структура, политический строй, его духовная
жизнь.
Общественное сознание всегда существовало и суще-
ствует в разных, исторически развивающихся формах.
К основным формам общественного сознания относятся
мораль, религия, искусство, наука, философия.
Нравственные взгляды и представления людей, как
и другие формы общественного сознания, нельзя рас-
сматривать как что-то существующее независимо от усло-
вий материальной жизни людей, от общественного про-
изводства. При таком подходе невозможно составить
правильное суждение ни о морали, ни о науке, ни о лю-
бой другой форме общественного сознания. Но если по-
мнить о том, что общественное сознание определяется
общественным бытием, если внимательно изучать связи
между материальной жизнью общества и его духовной
жизнью, между экономическими отношениями людей и
их взглядами, — тогда только становится понятно, как
возникли и развиваются различные формы обществен-
ного сознания.
Мораль — самая ранняя форма общественного созна-
ния; она возникла до того, как появилась религия. На са-
мой начальной ступени человеческой истории, у перво-
бытных людей, не было еще ни представлений о сверху
6
естественных силах, ни веры в загробную жизнь. В их
языке не было слов, выражающих такие понятия, как
бог, дух и т. д. Но в этом языке, при всей его бедности,
уже были слова для обозначения понятий добрый чело-
век и злой человек. Первобытное общество отличало
дурные поступки от хороших, определенным образом су-
дило о поведении людей. Значит, оно уже выработало
свои нравственные принципы и нормы.
И это естественно. Люди, даже на самой заре чело-
веческой истории, не смогли бы совместно действовать,
сообща трудиться без нравственных норм, без правил,
регулирующих отношения между ними.
В первобытных общинах люди добывали себе сред-
ства к жизни с помощью примитивных орудий труда: ка-
менным топором, каменным молотом, копьем, стрелами с
каменными и костяными наконечниками и т. п. Эти при-
митивные орудия едва-едва давали людям возможность
удовлетворять их жизненные потребности. И при этом
они не давали возможности человеку получить в оди-
ночку то, что ему нужно для существования. Успешно
бороться с хищными животными и силами природы пер-
вобытные люди могли только сообща. Только живя и ра-
ботая в коллективе, они могли охотиться на крупных жи-
вотных, обеспечивать себя пищей.
Совместная, групповая жизнь была, таким образом,
необходимой и единственно возможной для первобытного
общества. Слабость индивида восполнялась силой кол-
лектива. Отношения между людьми в первобытной об-
щине были основаны на товарищеском сотрудничестве и
взаимной помощи. Орудия и продукты труда находились
в общей собственности. Все, что добывалось, делилось
поровну между членами коллектива.
Коллективный труд, общая собственность на имуще-
ство и совместное потребление всего произведенного
явились источником для зарождения и развития соответ-
ствующих правил поведения, первых норм нравственно-
сти. У каждого рода или племени были правила и обы-
чаи, которым люди строго подчинялись в своих взаим-
ных отношениях.
Эти первые нравственные нормы были проникнуты
духом коллективизма. Они явились тем средством, кото-
рое позволяло обуздывать силами коллектива зоологиче-
7
ский эгоизм, индивидуализм отдельной личности. Нрав-
ственные нормы возлагали на личность определенные
обязанности по отношению к коллективу. Без их выпол-
нения был бы немыслим совместный труд, само суще-
ствование общества и, значит, каждого отдельного
человека.
Следовательно, источником нравственности явился не
индивид, а общество, коллектив. Нравственные нормы
были обращены к каждому индивиду как веление обще-
ства. В этих нормах общество выступало как высшее
целое в сравнении с отдельной личностью, как целое, ко-
торое может существовать лишь в том случае, если члены
общества умеют подчинить личные интересы и желания
своим общим интересам.
Потерять доверие окружающих, проявив трусость,
жадность, эгоизм, — это для члена первобытного обще-
ства было равносильно смерти. Ему грозил неумолимый
общественный бойкот, который воспринимался как самое
тяжелое наказание.
Зависимость личности, индивида от коллектива посте-
пенно привела к появлению морального чувства долга и
совести. По поводу этих нравственных категорий привер-
женцы религии особенно любят потолковать. Послушать
их, так получается, что совесть — это-де бессмертный
божественный голос, который слышит в себе человек,
что угрызения совести —это осуждение дурных поступ-
ков человека богом — непогрешимым ценителем добра и
противником зла. Оставим на совести верующих каче-
ства, которые они приписывают выдуманному религией
богу,— дело сейчас не в этом. Важно здесь отметить, что
ничего таинственного и сверхъестественного нет в том,
что называется совестью. Это просто-напросто способ-
ность человека к внутренней оценке своих поступков,
способность соразмерять свое поведение с моральными
нормами, действующими в обществе, и чувство ответ-
ственности за соблюдение этих норм. Совесть появляется,
когда общественные интересы воспринимаются челове-
ком как его личные интересы, веление коллектива — как
личное убеждение. Тогда человек не только отличает хо-
рошее в нравственном отношении от дурного, но стре-
мится делать хорошее и избегать дурного и каждую
измену этому стремлению переживает с чувством душев-
ной муки и стыда.
8
Чувству долга религия также приписывает сверхъ-
естественное происхождение. Человек-де от рождения об-
ладает этим чувством, оно заложено в него богом и пред-
ставляет собой не что иное, как смиренное преклонение
перед богом — высшим авторитетом и судьей. Между
тем в чувстве долга, как и в совести, ничего таинственно-
го и сверхъестественного нет. Оно возникло исторически,
в процессе осознания человеком своих обязанностей по
отношению к коллективу, к отдельным людям, состав-
ляющим этот коллектив. Изначальным содержанием это-
го нравственного чувства была не покорность воле божи-
ей (о ней у первобытных людей не было никаких пред-
ставлений), а преданность интересам коллектива, готов-
ность преодолеть любые трудности, пойти на подвиг, на
самопожертвование во имя этих интересов.
Нет, вопреки уверениям религии и всеохватывающих,
неизменных, якобы установленных богом нравственных
понятий добра и зла. Все эти понятия носят историче-
ский характер, и в их содержании всегда отражаются
конкретные условия материальной жизни людей. Это
легко проследить на примерах. Так, скажем, в первобыт-
ном обществе существовал жестокий обычай убивать
слабых и хилых детей, а также стариков и больных, по-
терявших способность к труду и обеспечению собствен-
ного существования. Не подлежит сомнению, что воз-
никновение этого обычая было вызвано материальной не-
обходимостью. Он появился как результат чрезвычайно
низкого уровня производства, когда каждый человек был
в состоянии производить не более, чем требовалось для
поддержания его собственной жизни. Племенам, постоян-
но ощущавшим недостаток пищи, трудно было содержать
людей, неспособных к работе. При скудости пропитания
и постоянных переходах с места на место в поисках
пищи больные и дряхлые старики оказывались бременем
для племени. Жестокая практика избавляться от нетрудо-
способных в этих условиях не только не подвергалась
моральному осуждению, но, напротив, находила полное
нравственное оправдание. И точно так же нравственным
в первобытном обществе считалось убить и съесть
врага. Каннибальство рассматривалось моралью перво-
бытных людей как добро, ибо оно служило укреплению
данного коллектива, спасению его от голодной смерти.
9
Впоследствии, когда изменились условия материаль-
ной жизни общества, когда люди перешли к оседлому об-
разу жизни и ведению хозяйства с помощью более совер-
шенных, чем прежде, орудий труда — к земледелию, ско-
товодству,— исчезла необходимость избавляться от не-
трудоспособных. Старики стали пользоваться почетом,
так как именно они обладали наибольшим опытом, необ-
ходимым для успешного ведения хозяйства и всех об-
щественных дел. Так было, например, у древних пастуше-
ских семитских народов, от которых и ведет свое начало
библейская заповедь о почитании родителей, и у зани-
мавшихся земледелием китайцев.
В условиях, когда человек, занятый земледелием или
скотоводством, мог уже не только себя прокормить, но и
произвести избыточный продукт для других,-стало невы-
годно убивать пленных. Их стали превращать в рабов.
В соответствии с новыми историческими условиями
меняется отношение к людоедству, каннибальству. Оно
теперь уже рассматривается как зло, как безнравствен-
ное дело. Это и находит отражение в библейской запо-
веди «не убий». Кстати сказать, провозгласив эту запо-
ведь как веление бога, церковь тем не менее оправдыва-
ла религиозные гонения, инквизицию, крестовые походы,
в которых истреблялись сотни тысяч людей. Когда дело
идет о войне или массовом убийстве, многие священники
всех христианских исповеданий и сейчас дают свое бла-
гословление. А сколько тысяч людей погибает в резуль-
тате капиталистической эксплуатации, освященной совре-
менной церковью! Как видно, церковь мало считается с
заповедью «не убий». Она сплошь да рядом предпочитает
придерживаться морали, оправдывающей убийство.
А теперь возьмем заповедь «не укради». Комменти-
руя ее, христианские моралисты обычно говорят, что со-
гласно этой заповеди человек не должен отнимать у
ближнего его денег, его добра, не обижать его, не обве-
шивать, не обмеривать, а, напротив, помогать ему, охра-
нять и улучшать его благосостояние. Уж не по этим ли
правилам поступает буржуазия, нещадно эксплуатирую-
щая трудящихся, вынуждающая рабочих трудиться в по-
те лица своего за ничтожную заработную плату?
Заповедь «не укради» возникла лишь с появлением
частной собственности. До этого такого правила у людей
не было и не могло быть. Исследователи первобытного
ю
общества единодушно отмечают, что люди этого общест-
ва не знали воровства. Они всегда оставляли свои жили-
ща открытыми, и никто не обкрадывал своих соседей.
Только тогда, когда возникла частная собственность,
потребовались моральные нормы, охраняющие ее. Тогда
и сложилась, независимо от религии, норма, осуждаю-
щая воровство. Впоследствии она получила санкцию ре-
лигии, так как религия в классовом обществе стала слу-
жить защите собственности эксплуататоров.
В коммунистическом обществе, где каждый будет по-
лучать по своим потребностям, отпадет необходимость в
сохранении этой нормы. Энгельс по этому поводу пи-
сал: «С того момента, как развилась частная собствен-
ность на движимые вещи, для всех обществ, в которых
существовала эта частная собственность, должна была
стать общей моральная заповедь: «не укради». Становит-
ся ли от этого приведенная заповедь вечной моральной
заповедью? Отнюдь нет. В обществе, в котором устранены
всякие мотивы к краже, где, следовательно, со временем
кражу будут совершать разве только душевнобольные,—
какому осмеянию подвергся бы там тот проповедник мо-
рали, который вздумал бы торжественно провозгласить
вечную истину: не укради! (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг.
Госполитиздат, I960, стр. 88).
Следовательно, различным эпохам свойственны раз-
личные суждения о добре и зле. Для людей всегда был
камнем преткновения вопрос о происхождении зла. Все
религии пытались решить этот вопрос. Персы говорили,
что есть два бога: бог добра и бог зла. Богов творцов и
хранителей и богов разрушителей — Брахму, Вишну и
Шиву мы встречаем в религии Индии. Титаны, осаждаю-
щие древнегреческий Олимп, и Прометей, прикованный к
скале за похищение огня с неба,— это тоже попытки
объяснить борьбу между добром и злом в человеческом
обществе.
На протяжении многих сотен лет шел спор о содержа-
нии понятий добра и зла, а также о том, добр или зол
человек по своей природе. Из философов домарксовского
периода наиболее правильное решение этого вопроса дали
русские революционные демократы.
Так, Н. Г. Чернышевский, рассматривая вопрос о доб-
ре и зле, указывал, что это не какие-то вечные понятия,
раз и навсегда установленные богом. Он говорил, что
11
содержание этих понятий определяется обстоятельствами
общественной жизни. То, что одни в соответствии с об-
стоятельствами своей жизни, своими интересами, своей
выгодой считают добром, для других оказывается злом.
И нельзя, по мнению Чернышевского, считать добро
или зло какими-то вечными качествами человеческой
природы. Человек по своей природе ни добр, ни зол, а де-
лается добрым или злым в зависимости от обстоятельств.
Два брата, в детстве очень похожие друг на друга, гово-
рит Чернышевский, становятся мало-помалу вовсе не-
сходными по характеру и поступкам вследствие того, что
обстоятельства жизни одного не были похожи на обстоя-
тельства жизни другого. Можно находить, что Иван добр,
а Петр зол, но эти суждения могут относиться только к
отдельным личностям, а не к людям вообще.
Значит, содержание понятий добра и зла, отношение
людей к этим понятиям, к выраженным в них нравствен-
ным нормам — все это идет вовсе не от бога, не дано кем-
то раз навсегда, а изменяется в соответствии с обстоя-
тельствами.
Эти мысли Чернышевского совершенно справедливы.
Однако для марксизма уже недостаточно признание того,
что человек есть результат влияния обстоятельств. Марк-
систско-ленинская наука раскрывает причины изменения
обстоятельств, условий жизни людей и показывает, что
главная их движущая сила — активная общественно-тру-
довая деятельность людей.
История общества показывает, что представления
о добре и зле и связанная с ними нравственная оценка
поведения людей были разными в разные эпохи и у раз-
ных классов. Каждый класс считает добром то, что слу-
жит его интересам, а злом — то, что противоречит послед-
ним. Например, эксплуататорские классы считают част-
ную собственность на землю, фабрики и заводы священ-
ной и неприкосновенной, а ликвидацию частной собствен-
ности и передачу ее в руки рабочего класса и крестьян-
ства считают безнравственным делом, грабежом. Для
эксплуататоров частная собственность и эксплуатация
тех, кто ее не имеет,— добро. А для трудящихся — это
самое тяжкое зло. Добром, с точки зрения трудящихся,
является замена частной собственности общественной,
социалистической, и полная ликвидация эксплуатации че-
ловека человеком.
12
Точно так же обстоит дело и с понятием справедли-
вости. И его содержание менялось в зависимости от из-
менения исторических условий, экономических отношений
между людьми. Рабовладельцы считали, что это справед-
ливо— владеть имуществом и самой жизнью «говорящих
орудий» — рабов. Но рабы вовсе не соглашались с мне-
нием своих угнетателей —они считали рабовладельче-
ский строй несправедливым и потрясали его основы вос-
станиями. Феодалы и помещики объявляли справедливым
такой порядок, при котором они владели не только зем-
лями, лесами и другими угодьями, но и живыми людь-
ми—своими крепостными, а восходящая буржуазия во
имя справедливости требовала свержения крепостниче-
ства. Утвердив свою власть, капиталисты стали изобра-
жать справедливым делом выжимание пота из рабочих,
колониальный грабеж, захватнические войны. Но разве
миллионы людей труда могут с этим согласиться? Во имя
подлинной, высшей справедливости они борются за лик-
видацию капитализма, за уничтожение всякого гнета, за
строй, в котором будет возможность мирно трудиться
и хорошо жить.
Итак, нравственность, ее нормы и принципы, мораль-
ные чувства и понятия появились у людей не от бога,
коренятся не в религиозных установлениях, а в условиях
их материальной жизни.
Мораль сложилась, как уже говорилось выше, на
самой начальной ступени человеческой истории, задолго
до возникновения религии. Люди жили сотни тысяч лет,
не зная никаких религиозных верований, но у них были
нравственные нормы, они подчинялись им, руководство-
вались ими в своем поведении.
И только впоследствии, на определенном этапе исто-
рического развития человечества эти нравственные нормы
стали окутываться пеленой религиозных представлений,
переплетаться с религиозными верованиями. Возникнув,
религия начинает поглощать мораль, приспосабливать ее
к своим целям, извращать первичные нормы морали так,
как ей было выгодно. Как это происходило? Прежде чем
ответить на этот вопрос, следует выяснить, что такое ре-
лигия, когда и почему она возникла.
Что же такое религия? Служители церкви отвечают на
этот вопрос очень просто. Религия, говорят они, это бо-
жественное откровение, она дана людям от бога и будет
13
существовать, пока существуют на земле люди. Но это не
так. На самом деле, как это доказано марксистско-ленин-
ской наукой об обществе, религия не является чем-то веч-
ным. Она зародилась на определенной ступени развития
человеческого общества и отомрет, когда будут уничто-
жены основы, на которых она держится.
Наукой доказано, что человек появился на земле око-
ло миллиона лет назад, различные же современные рели-
гии— христианство, ислам, иудаизм, буддизм существу-
ют всего от двух до пяти тысяч лет, а самые зачаточные,
примитивные формы религии зародились около 80—100
тысяч лет назад. Отсюда следует, что в течение сотен
тысяч лет у людей не было никакой веры в бога, ника-
кой религии.
Религия в своих первоначальных формах появилась
как следствие бессилия первобытного человека в борьбе
с природой. Стихийные силы природы на каждом шагу
угрожали существованию человека, внушали ему страх.
Не умея объяснить их, он судил о них превратно, наде-
ляя чертами, свойственными живым существам. Так скла-
дывалась система религиозных, ложных представлений,
связанных с верой в сверхъестественный мир. Суть любой
религии в том и состоит, что она дает превратное, фанта-
стическое представление о мире, населяя его вымышлен-
ными, таинственными, сверхъестественными, добрыми и
злыми существами, влияющими на жизнь и дела людей.
Первобытные люди думали, что можно задобрить
сверхъестественные существа просьбами, подношениями
подарков, многочисленными колдовскими действиями.
Отсюда произошли молитвы, жертвоприношения, рели-
гиозные обряды, колдовство (магия), заклинания. Так
возник религиозный культ.
С течением времени в обществе выделились специаль-
ные лица, которые ведали религиозными церемониями,
служили как бы для «связи» с богами. Это были родона-
чальники современного духовенства — всякого рода жре-
цы, колдуны, шаманы.
С возникновением и дальнейшим развитием религиоз-
ного культа самые различные события общественной
жизни — охота, война, перевод юношей в разряд взрос-
лых и другие — начинают сопровождаться религиозными
церемониями, колдовскими действиями, жертвоприноше-
ниями и т. д., которые переходят из поколения в поколе-
14
ние, а некоторые из них превращаются в традицию.
Жрецы, колдуны, шаманы первобытных племен становят-
ся главными хранителями народного предания, народных
обычаев и нравов. Они начинают учить тому, что можно
делать и чего нельзя делать, выставляя эти поучения как
веления свыше, исходящие от таинственных сил, то есть
богов.
Таким образом, фантастические религиозные пред-
ставления все более тесно переплетались с нравственны-
ми воззрениями членов первобытной общины. Мораль-
ные нормы, сложившиеся в обществе как определенные
требования коллектива по отношению к личности, начина-
ют восприниматься людьми как нечто, продиктованное
какой-то силой, стоящей над обществом, сверхъестествен-
ными существами, богами.
Превращение первичных норм морали в религиозно-
нравственные установления произошло далеко не сразу.
Характерны в этом отношении наблюдения английских
этнографов Б. Спенсера и Ф. Гиллена. Они изучали быт
австралийцев, у которых уже были религиозные верова-
ния. Но они еще не слились в одно целое с нравствен-
ностью, не поглотили ее, а только-только начали с ней
переплетаться. Так, у некоторых австралийских племен
старики внушали юношам, что каждый, кто посмеет на-
рушить обычаи племени, будет наказан «злыми духами».
Но когда юноши переходили в группу взрослых, им разъ-
ясняли, что на самом деле никаких «злых духов» нет, что
следит за выполнением обязанностей каждого само племя
и оно накажет того, кто будет дурно вести себя.
Как показывает этот пример, сначала связи между
нравственными нормами и религиозными представления-
ми были непрочными. Но со временем они укреплялись,
и постепенно сложилась система религиозно-нравствен-
ных воззрений, в которой нормы морали приняли форму
таинственных велений свыше. Народные обычаи, сложив-
шиеся в процессе совместного существования людей и йх
коллективного труда, приобрели религиозный характер.
Возникают представления о святости и грехе. Тот, кто
поступает в соответствии с религиозно-нравственными
установлениями, рассматривается как человек, угодный
богам. И, напротив, тот, кто нарушает эти установления,
осуждается и порицается как враг божественного миро-
порядка.
15
До того, как нравственные воззрения стали перепле-
таться с религиозными, у первобытных людей сложилась
система табу — нравственного запрета, который накла-
дывался на все, что противоречит интересам коллектива.
Нарушение правил поведения, закрепленных в табу,
влекло за собой тягчайшие наказания. Табу рассматри-
вались каждым как непреложный нравственный закон,
обязательный для исполнения.
Религия, прибрав к рукам нравственность, придала
табу таинственный характер. Все, что закреплено в табу,
стало рассматриваться как религиозный запрет, а нару-
шение табу — как преступление перед богами, как грех,
влекущий за собой наказание свыше.
Таким образом, чувство ответственности перед кол-
лективом превращается в мистическое чувство страха
божьей кары, возмездия за грех. Это чувство и порожден-
ное им стремление избежать наказаний, связанных с ис-
полнением высшей воли, и приобрести выгоды ее испол-
нением мы встречаем в религиях всех народов. Любой
аморальный поступок религия изображает преступлени-
ем против божьего запрета. Нравственная оценка пове-
дения приобретает характер суждения высшего существа.
Оно якобы устанавливает, что считать добром и что злом,
вознаграждает за первое, наказывает за второе.
Идея божественного возмездия и вознаграждения
была сначала чужда идее продолжения жизни после
смерти. Первоначально считалось, что здесь, на земле,
человек совершает проступки, здесь же и наказуется.
Только значительно позже, по мере усложнения экономи-
ческой и общественной жизни, создается идея о карах и
наградах в потустороннем мире. Воздаяние за преступле-
ние и награда за добрые дела, таким образом, из мира
земного переносится в загробный. Так, например, у ав-
стралийских племен, о которых упоминалось выше, уже
обнаруживаются следы верований в загробное воздаяние;
некоторые из них верили в будущий божественный суд,
ожидающий их на небе. Подобного же рода представле-
ния существовали у фиджийцев. Они считали, что после
смерти человек должен предстать на суд бога Нденгея,
дать ему подробный отчет о себе, О' своих заслугах
и прегрешениях; потом, смотря по делам его, умер-
ший или возносится на небо, или же низвергается
!(>
в пропасть, наполненную водой, из которой он уже никог-
да не сможет выплыть.
Эти первые религиозные представления о загробном
мире, по существу, не отличаются от позднейших и совре-
менных религий. В основе как тех, так и других лежит
идея о том, что не на земле, а на небе, в ином таинствен-
ном, потустороннем мире, должно быть вознаграждено
добро и наказано зло.
Итак, мы видим, что нравственные нормы, понятия и
принципы не продиктованы людям свыше, какой-то боже-
ственной силой. Они сложились в ходе развития общест-
венно-трудовой деятельности людей. Но с появлением
религии эти нормы окутались мистическим туманом, стали
истолковываться как нечто таинственное, установленное
богами. И все земное, реальное, что заключалось в этих
нормах, приняло форму чего-то небесного, фантастичес-
кого, приобрело религиозный характер. Значит, содержа-
ние моральных представлений и норм надо искать не в
религии, а в реальных отношениях, которые складыва-
лись между людьми. Нужно сбросить мистическую шелу-
ху, в которую религия запрятала нравственность, и тогда
станет ясно, что нормы и принципы морали были порож-
дены общественно-трудовой практикой людей и законо-
мерно изменялись с изменением условий материальной
жизни людей, с развитием общества, его переходами от
одного экономического строя к другому.
РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ В ЭКСПЛУАТАТОРСКОМ
ОБЩЕСТВЕ
Единая мораль, общая для всех членов коллектива,
которая возникла в первобытном, доклассовом обществе,
с появлением классов раскололась на противоположные
системы нравственных норм, принципов и понятий. Раз-
деление общества на классы придало морали классовый
характер; ее нормы стали отражать экономическое поло-
жение тех или иных классов и служить их интересам. Но-
сителями благородных, подлинно человечных, коллекти-
вистских норм нравственности стали эксплуатируемые.
А эксплуататоры явились создателями и проповедниками
эгоистической морали, пропитанной ядом человеконена-
вистничества. В основу морали эксплуататоров легли ин-
17
дивидуалистические, звериные устремления, порожден-
ные частной собственностью на средства производства.
Первым классовым обществом было рабовладельче-
ское, при котором не только средства производства, но и
сами производители материальных благ—рабы состав-
ляли собственность рабовладельцев. Эксплуатация при
рабстве приняла самые грубые формы. Все, что рабы до-
бывали, выращивали, мастерили, строили, попадало в
руки рабовладельцев. Эти жадные захватчики чужого
добра сами сделались белоручками, паразитами, а с ра-
бами обращались, как с животными, как со скотиной.
В рабовладельческом обществе господствовала мо-
раль рабовладельцев, которая была направлена на со-
хранение их собственности, их власти, на подавление со-
противления рабов. Эта мораль рассматривала раба как
орудие, отличающееся от других орудий лишь тем, что
оно обладает даром речи и способно понимать распоря-
жения хозяина. На раба смотрели как на источник обога-
щения. Как правило, стремились в самый кратчайший
срок выжать из раба что можно. После того как раб
переставал приносить пользу, его убивали. И это не счи-
талось преступлением или безнравственным поступком.
Рабовладельческая мораль допускала любой произ-
вол, любое насилие над рабом. Она учила,.что раб дол-
жен безропотно сносить любые мучения и издевательства,
терпеть, когда господин бьет его отца, мать, друга, его
самого, когда насилует его жену, дочь. Господствующая
мораль требовала, чтобы в случае опасности, угрожаю-
щей рабовладельцу, раб самоотверженно защищал свое-
го угнетателя.
Эти нормы рабовладельческой морали поддержива-
лись всем авторитетом государства; малейшее возмуще-
ние рабов влекло за собой плети, заточение, каторжные
работы и мучительную смерть.
Морали рабовладельцев противостояла мораль угне-
тенных рабов, нормы которой развивались и укреплялись
вместе с ростом возмущения рабов, их освободительной
борьбы. В морали рабов гуманистические нормы причуд-
ливо сочетались с тем, что отражало их приниженное по-
ложение в обществе. Эта мораль считала лучшим того, кто
умеет помочь своему товарищу. Но вместе с тем она от-
носила к положительным качествам стремление увиль-
нуть от работы или трудиться с наименьшей производи-
is
тельностью, умение хитрить и лукавить. И это естествен-
но: разве могли рабы иначе относиться к подневольному
труду, плоды которого доставались угнетателям? Разве
можно их упрекать за то, что вооруженной силе рабовла-
дельцев они противопоставили хитрость, сочетавшуюся
с храбростью и великим гневом?
Здесь уместно напомнить о восстании Спартака, кото-
рое выражало возмущение рабов против господства ра-
бовладельцев и отражало мораль угнетенного класса.
Спартак обладал не только большой смелостью, умом и
физической силой, но был справедливым и гуманным че-
ловеком. Нельзя не восхищаться его нравственной силой.
Моральные нормы, установившиеся в рабовладельче-
ском обществе, отражались в религии, сложившейся
к тому времени. Люди начали связывать возникновение
этих норм с фантастическим миром, придуманным ими,—
богами и мифическими героями. Не случайно, например,
богам древних греков явно недостает нравственной стро-
гости. Они завидуют и ненавидят, хитрят и лукавят, спо-
собны на жестокость и насилие. Им присущи не только
положительные качества, но и недостатки — человеческие
страсти, человеческие пороки. Эти боги очень похожи на
придумавших их людей — по той простой причине, что
люди наделяли их своими качествами.
В римском рабовладельческом обществе мораль и ре-
лигия отражали в себе главным образом черты практи-
ческой деятельности римлян. Поэтому боги этой религии
являются прежде всего выразителями определенных прак-
тических целей, которые ставили перед собой люди, и мо-
гущественными обладателями всех средств к достижению
этих целей. В римских богах мало идеального; это боги
холодного рассудка, погруженного в обыденную челове-
ческую жизнь, боги осторожные и расчетливые и к тому
же чрезвычайно воинственные. В древнем Риме среди
многих других богов был и бог Янус. Его храм открывали
в дни войны и закрывали после заключения мира. Баре-
льеф на дверях храма изображал бога Януса в двух ли-
цах — одно жестокое, для войны, и другое спокойно-
ироническое, для мирного времени.
Все древние религии (египетская, греческая, римская,
митраизм и другие) возникли в условиях родового строя.
Порожденные доклассовым обществом, они не годились
для освящения устоев общества, разделенного на классы.
2*
19
Рабовладельцам нужна была новая религия, закрепляю-
щая представления о мире и моральные нормы, соответ-
ствующие их классовым интересам. Возникает единобо-
жие. В римской империи оно принимает форму христиан-
ства. Служители религиозного культа превращаются
в деятелей особой церковной организации, тесно связан-
ной с рабовладельческим государством.
Религия, которую взяли на вооружение рабовладель-
цы, носит уже ясно выраженный классовый характер.
Это хорошо видно на примере иудейской религии, в кото-
рой нашло свои истоки христианство. Иудейская религия
принимает как должное приниженное положение рабов.
В библии встречается много упоминаний о рабах. Раб
приравнивается к домашнему животному, рабочему скоту:
«И взял Авимелех серебра тысячу сиклей и мелкого и
крупного скота, и рабов и рабынь, и дал Аврааму» (Бы-
тие, гл. 20, стих 14). Рабство в библии не только не
осуждается, но, наоборот, признается священным и не-
прикосновенным. «Можете передавать их,— говорится
о рабах, — в наследство и сынам вашим по себе, как име-
ние; вечно владейте ими, как рабами» (Левит, гл. 25,
стих 46).
И в христианском учении утверждается право рабо-
владельцев на их господство в обществе, а рабы призы-
ваются к повиновению и смирению. «Рабы, под игом на-
ходящиеся, должны почитать господ своих достойными
всякой чести» (Первое послание Павла к Тимофею, гл. 6,
стих 1). В первом послании Петра говорится: «Слуги, со
всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым
и кротким, но и суровым» (гл. 2, стих 18).
Христианская религия требует беспрекословно пови-
новаться властям: «Всякая душа да будет покорна выс-
шим властям, ибо нет власти не от бога; существующие
же власти от бога установлены. Посему противящийся
власти противится божию установлению. А противящие-
ся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствую-
щие страшны не для добрых дел, но для злых» (Посла-
ние Павла к римлянам, гл. 13, стих 1—3).
Служение рабовладельцам христианство считает рав-
нозначным служению богу. В послании Павла к эфесским
христианам говорится: «Рабы, повинуйтесь господам сво-
им по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца
вашего, как Христу. Не с видимою только услужли-
20
востью, как человекоугодники, но как рабы Христовы,
исполняя волю божию от души. Служа с усердием, как
господу, а не как человекам» (гл. 6, стихи 5—7).
Субъективные устремления участников первоначаль-
ных христианских общин были, бесспорно, враждебны
миру угнетения и насилия. Ранее христианство выступа-
ло против социальной несправедливости, хотя оно и не
указывало правильных средств борьбы против нее. Но
эксплуататорские классы, учитывая растущую популяр-
ность христианского учения, быстро приспособили его
к своим интересам и превратили в средство духовного
закабаления масс.
Уже при своем возникновении мораль христианства
содержала в себе зародыши тех принципов, которые сде-
лали его (подобно другим религиям) орудием угнетения
трудящихся. Всеобщее равенство раннее христианство
понимало только как равенство всех людей перед богом,
не исключающее ни привилегий одних и обездоленности
других, ни угнетения одних другими в земной жизни. Оно
не указывало угнетенным массам реальный выход из тя-
желого положения, а, по существу, призывало терпеть
и мириться с ним, обещая в утешение счастливую жизнь
в‘потустороннем мире, после смерти.
Мораль христианства с самого начала несла в себе
много внутренних противоречий. В учении, которое вкла-
дывается авторами евангелий в уста мифического Христа,
встречается множество положений, взаимно исключаю-
щих друг друга. В евангелии от Матфея Христу припи-
сываются слова: «Блаженны миротворцы; ибо они будут
наречены сынами божиими», «не противься злому»
(гл. 5, стих 9 и 39). В главе же 10 евангелия от Матфея
Христос говорит: «Не думайте, что я пришел принести мир
на землю; не мир пришел я принести, но меч» (гл. 10,
стих 34). И там же грозное заявление: «Всякое дерево, не
приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь»
(гл. 3, стих 10). На последние слова очень любила ссы-
латься «святая инквизиция», которая во славу «истинной
веры» отправляла на костер тысячи людей.
В евангелии от Матфея осуждается страсть к наживе,
к обогащению. Там говорится так: «Пойди, продай имение
твое, и раздай нищим» и «Удобнее верблюду пройти
сквозь игольные уши, нежели богатому войти в царство
божие» (гл. 19, стих 21 и 24). Но в этом же евангелии от
21
Матфея проповедуется и нечто совершенно обратное.
Любого крупного собственника вполне устраивает, на-
пример, утверждение о том, что «кто имеет, тому дано
будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется
и то, что имеет» (гл. 13, стих 12).
Как видим, евангельские поучения противоречивы в
самых коренных вопросах. В более поздний период в офи-
циальном христианстве эти противоречия старательно за-
мазаны, и здесь уже не встретишь выпадов против богат-
ства и общественного неравенства.
Если христианство и сокрушалось порой по поводу эко-
номического неравенства, оно никогда не посягало на
право частной собственности и со всей определенностью
утверждало неприкосновенность этого права.
По библейскому учению все в мире дается человеку
от господа. «Доброе и худое, жизнь и смерть, бедность и
богатство — от господа» (Книга премудрости Иисуса,
сына Сирахова, гл. 11, стих 14). В библии встречается
множество поучений, ограждающих и закрепляющих
право частной собственности. Это право объявляется
дарованным богом, и богатство рассматривается как про-
явление милости бога к человеку.
Христианские моралисты стараются доказать, что
само по себе экономическое неравенство между класса-
ми не является злом, лишь бы тот, кому принадлежат
богатства, проявлял милосердие и помогал нуждающим-
ся; если он так поступает, он угоден богу. Христианская
мораль проповедует благотворительность, а не зовет к
уничтожению самого неравенства.
Согласно христианской морали и у богатого, и у бед-
ного могут быть черты плохие и хорошие: у бедного до-
стойны осуждения зависть, ропот, озлобление; у человека
же богатого—скупость, жадность. Однако, осуждая как
будто и то, и другое, церковники словно не замечают, что
зависти, ропота и озлобления у одних людей не было бы,
если бы другие не отличались жадностью и скупостью,
что все эти дурные качества порождены господством част-
ной собственности, разделяющей общество на богатых и
бедных. Вместо того чтобы поднимать на борьбу против
частнособственнических порядков, религия призывает ми-
риться с ними. Она тешит бедняков надеждой на небес-
ное блаженство; если-де на земле богатые живут в роско-
ши и довольстве, а бедняки умирают с голоду, то в за-
99
гробном мире они поменяются ролями: бедным праведни-
кам там уготована райская жизнь, а богатые грешники
обречены на вечные муки в аду. По этому поводу в еван-
гелии приводится притча о богаче и бедном Лазаре
(Лука, гл. 16, стихи 19—26). Жили однажды, рассказы-
вается в этой притче, богатый человек, который каждый
день пировал, и нищий, по имени Лазарь, который питал-
ся крошками со стола богатого; псы лизали покрытое
струпьями тело бедняка, но он смиренно переносил все
горести и лишения. Умер нищий, умер и богач. Душа ни-
щего была унесена ангелами на небо, а богач очутился
в аду. Устремив взоры к небу, богач увидел там Лазаря,
«покоющегося в лоне Авраамовом». Богач воскликнул:
«Возможно ли это? Этот нищий, который некогда лежал
в грязи, у ворот моих, этот несчастный, раны которого
приходили лизать псы,— этот самый теперь на небе бла-
женствует, а я изнываю в муках». И богач попросил пра-
отца Авраама, чтобы он явил милость и послал к нему
бедняка Лазаря и чтобы тот омочил концы пальцев своих
в воде и прохладил его пересохший язык. Авраам же ска-
зал богачу: «Вспомни, что ты получил доброе твое
в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он здесь уте-
шается, а ты страдаешь...»
Смысл этой евангельской сказки нетрудно разгадать.
Она внушает беднякам мысль о том, что не следует роп-
тать на нищету; надо, напротив, благословлять ее, как
преддверие райского блаженства. Ясно, что тот, кто пове-
рит в это, не станет бороться против богатых, против по-
рядков, порождающих роскошь,— на одном полюсе об-
щества, нищету — на другом. Отвлечь бедняков от такой
борьбы, сделать их покорными воле эксплуататоров —
этой цели служит религиозное утешительство.
Рабовладельческий способ производства сменился
феодальным, одна форма эксплуатации уступила место
другой. В отличие от рабовладельца феодал уже не мог
убить работавшего на него труженика-крепостного, но он
мог его продать, купить. Собственность эксплуататоров
на работников производства, хотя и неполная, при феода-
лизме сохранилась. Наряду с феодальной собственностью
существовала и единоличная собственность крестьянина
и ремесленника на орудия производства, на свое част-
ное хозяйство, основанная на личном труде.
С победой феодального строя господствующей в об-
ществе становится мораль светских и духовных феода-
лов, крупных землевладельцев и крепостников,— мораль,
посредством которой эксплуататоры стремились закре-
пить и сохранить наиболее выгодные им нормы поведения
людей. «...Система присвоения прибавочного труда при-
крепленных к земле крепостных крестьян,— указывал
В. И. Ленин,— создала нравственность крепостничес-
кую...» (В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 363).
Очень многое в этой нравственности было заимствова-
но из морального кодекса рабовладельцев. Она освящала
частную собственность, оправдывала надругательства над
людьми, бесчеловечные формы угнетения.
Феодальному периоду была свойственна кровавая
борьба за землю и власть. Кто был силен, тот был и прав,
безжалостно и безнаказанно грабил своих соседей. Это
также нашло отражение в нравственности. Она возводи-
ла в доблесть грубое насилие. Это была мораль шпаги,
считавшая дозволенным самый неприкрытый разбой и
грабеж.
С этой моралью феодалов не были согласны ни кре-
постные крестьяне, ни горожане — купцы и ремесленни-
ки. Они хотели мира, порядка и спокойствия, а не свобо-
ды грабить и убивать. Им было чуждо феодальное, арис-
тократическое понятие чести, связанное с восхвалением
вооруженных налетов, стычек и дуэлей. Честная мирная
деятельность была идеалом «низших» сословий, но пред-
ставления о ней были разные у тружеников-крестьян и
ремесленников, с одной стороны, купцов, цеховой вер-
хушки— с другой.
Мораль феодалов открыто, в связи с сословным деле-
нием общества, провозглашала неравенство в положении,
правах и обязанностях феодала и крестьянина. Этой мо-
рали христианская религия стремилась придать абсолют-
ный характер. Бог, учила она, на века вечные создал не-
равенство на земле, чтобы желаннее было для верующих
равенство на небе. Во имя этого небесного равенства цер-
ковь требовала, чтобы ее интересам верующие подчиняли
свои земные устремления, каждый шаг своей жизни.
Христианская и другие религии стали так же верно
служить феодалам, как они служили рабовладельцам,
утверждая именем бога власть феодалов над крепостным
крестьянством. Христианство и другие религии освящали
24
мораль крепостников, объявляя ее данной богом, вечной,
неизменной. Оно окружило феодальный строй ореолом
божественной благодати.
Глубокое проникновение религии в нравственное соз-
нание и быт народа усиливалось и тем, что церковь в
эпоху феодализма была огромной экономической, поли-
тической и культурной силой. Церковь являлась крупней-
шим землевладельцем и ростовщиком. Бывали периоды,
когда в руках церкви сосредоточивалось до одной трети
всей земельной собственности. Непрерывные политиче-
ские смуты и ослабление светской центральной власти
особенно способствовали возвышению церкви, которая
мощно накладывала свою руку на все государственные
и общественные отношения.
Католическая церковь выдвигает идею теократии,
то есть требует предоставления ей верховной власти во
всем — как в земных делах, так и в «делах» небесных,
загробных. Согласно теократическому учению католиче-
ская церковь отвечает за все и за всех, и эта ответствен-
ность дает ей якобы право неограниченно распоряжаться
действиями всех людей, ставить на служение церкви и
политику, и искусство, и науку. Ей должны быть подве-
домственны все области человеческой деятельности, ей
должно принадлежать решающее слово в управлении го-
сударствами, и светские владыки — короли и императоры
могут получать свои короны только из рук церкви, в ка-
честве ее вассалов.
Свои притязания на высшую власть, на владычество
над миром церковь пыталась утвердить, проповедуя аске-
тизм, то есть равнодушие ко всем мирским благам. Выс-
шим нравственным принципом она объявила покорность
властям, существующим порядкам, якобы установленным
богом. Человек, учила церковь, лишь орудие в руках бога,
направляющего по своей воле все мирские дела.
Церковный аскетизм считал земную жизнь человека
только кратковременным испытанием, которое следовало
выдержать каждому перед вступлением в вечную жизнь.
Это представление, противопоставлявшее земные интере-
сы небесным, толкавшее к пренебрежению земными ра-
достями во имя райского блаженства, лежало в основе
феодально-церковной нравственности. Эта нравствен-
ность восхваляла самоуничижение, самоотрицание, само-
пожертвование, изображая отказ человека от удовлетво-
25
рения естественных потребностей, от всяких земных радо-
стей как истинное, богоугодное приготовление к загроб-
ной жизни.
Нормам этой аскетической морали следовали так на-
зываемые «враги плоти» — фанатики, подвергавшие себя
«во славу божию» всевозможным истязаниям. Идея
о том, что унижение человека, борьба его с земными
страстями и интересами усиливают славу божию, спо-
собствовала возникновению монашества. В основе мона-
стырских уставов лежали принципы аскетической мора-
ли. Среди монахов всячески укоренялось убеждение, что
земная жизнь не только не имеет никакой цены для хри-
стианина, но что она представляет область, где господ-
ствует злое, греховное начало.
Аскетическая мораль, распространявшаяся католиче-
ской церковью в средние века, уродовала быт людей. Из
идеи о том, что во славу божию, ради спасения души
нужно всячески унижать себя, следовали самые невероят-
ные выводы. Например, считалось, что чистота тела яв-
ляется признаком гордыни, мешает человеку достигнуть
вечного блаженства. Пренебрежение правилами гигиены,
жизнь в грязи, которую вели многие отшельники, объяв-
лялась церковью примером подлинного героизма, свиде-
тельством истинной святости.
Аскетические идеалы находились в непримиримом про-
тиворечии с потребностями, стремлениями людей. Это
противоречие проявлялось и среди духовенства, среди
монашества. Жизнь не подчинялась католическому уста-
ву. Напротив, она властно заявляла о себе и превращала
в мертвую букву монастырские правила. Чем строже они
были, тем разнузданнее, с каким-то особенным остерве-
нением их нарушали сами же «служители божии». Мона-
хи бражничали, обжирались, развратничали. Они вели
торговлю и наживали капиталы, эксплуатировали жите-
лей окрестных селений. Ясно, что именно земные устрем-
ления, да к тому же самые низменные одерживали побе-
ду над требованиями аскетической морали. Сама же эта
мораль использовалась как ширма, прикрывавшая грязь
и пороки в жизни провозглашавших ее людей.
Это несоответствие между проповедуемой духовенст-
вом и монахами моралью и их поведением, это ханжество
легко проследить на отношении к догмату безбрачия, ко-
торый предписывала средневековая христианская цер-
26
ковь. Объявляя брак, семейную жизнь злом, рядовые
попы и монахи, руководители церкви предавались не-
обузданному разврату и превращали свою жизнь в
сплошную грязную оргию. Искусственная, давящая
нравственность сыграла печальную роль: вместо того
чтобы обуздывать страсти, она содействовала их разгу-
лу; христианская аскетическая мораль привела к демора-
лизации духовенства и монахов.
Пожалуй, наиболее грязным проявлением этой демо-
рализации была продажность «святой братии». Правя-
щая верхушка католической церкви, не довольствуясь
другими доходами, пополняла свою казну торговлей.
Епископские места продавались не только священникам,
но и всяким светским проходимцам-спекулянтам, купцам,
князьям. Немалые доходы папской казне приносила тор-
говля сфабрикованными священными реликвиями. Круп-
ную статью доходов в папском бюджете составляла тор-
говля отпущением грехов — индульгенциями.
Этот «святой» товар — отпущение грехов как самого
кающегося, так и его наследников, грехов прошлых, на-
стоящих и будущих — при общей темноте, невежестве и
суеверности всех классов феодального общества находил
широкий сбыт. И когда выяснилось, что охотников поку-
пать божье прощение за грехи прошлые и будущие —
множество, изворотливые служители римской церкви ре-
шили даже таксу установить. Папская канцелярия выра-
ботала целый прейскурант цен на индульгенции.
Торговля индульгенциями сводила на нет всякие по-
ложительные нравственные нормы, обязывающие чело-
века считаться с интересами окружающих. Она поощря-
ла преступления, разбой, обман. Ведь от ответственности
за аморальные действия легко было избавиться богатым:
были бы деньги на покупку отпущения, а там греши
сколько хочешь.
Католическая церковь при всей кажущейся строгости
ее аскетической морали исподволь нравственно разлага-
лась. Ее разъедали стяжательство и разврат монахов и
духовенства, бесстыдная торговля церковными должно-
стями и индульгенциями. Безнравственный образ жизни
Католического духовенства, грабительская политика ка-
толической церкви — все это не только не внушало дове-
рия к католицизму, но вызывало возмущение и гнев
у широких масс населения. В европейских странах раз-
27
вернулось движение против экономического, политиче-
ского и духовного деспотизма католической церкви. Оно
развивалось не только в форме реформации, ставившей
своей целью сохранить религию, очистив ее от скверны,
но и полного отрицания религии. Это было началом борь-
бы за светскую культуру против культуры церковной,
против мрачных твердынь средневекового религиозного
миросозерцания, против порочной нравственности като-
лицизма.
В эпоху Возрождения в представлении народов раз-
личных стран создаются образы сильных и смелых
людей, вступающих в -спор с небом, веселых и дерзких
грешников, заключающих союз с дьяволом, с тем чтобы
пользоваться счастьем на земле, променяв на него буду-
щее загробное блаженство. В этих образах, особенно
в наиболее полном и глубоком из них—образе Фауста
из немецких народных книг 16 века, нашел свое выраже-
ние резкий протест против аскетизма.
Борьба против католической церкви была органиче-
ски связана с борьбой против феодального строя, опло-
том которого она являлась тогда. Феодальный строй
отживал свой век, в недрах его постепенно складывались
новые экономические отношения. Разлагалось натураль-
ное хозяйство, уступая место товарному, развивались
ремесла и торговля, расширялись старые и возникали
новые города. На смену феодальному способу производ-
ства шел капиталистический; новый класс, буржуазия,
завоевывал господствующие'позиции в обществе.
Дорогу к власти буржуазии загораживала католиче-
ская церковь, служившая идеологической опорой феода-
лизма. Поэтому одной из форм борьбы буржуазии про-
тив устоев старого феодального общества была идеологи-
ческая борьба против католицизма, против феодально-
религиозного мировоззрения. Пока буржуазия еще не
утвердила свое политическое господство, католическая
церковь всеми средствами преследовала ее представите-
лей, ее идеологов, придавала анафеме всех, кто сплачи-
вался под знаменами буржуазной революции.
Но отношения между церковью и буржуазией в корне
изменились, как только буржуазия пришла к власти. За-
воевав политическое господство, буржуазия быстро пре-
вратилась из прогрессивной силы в политике и идеоло-
гии в реакционную. Теперь уже ей, как прежде феодалам,
?s
понадобились средства, позволяющие держать в узде на-
родные массы.
Правда, в отличие от феодалов буржуа не владели
работниками производства, не могли их покупать и про-
давать. Наемные рабочие избавились от личной зависи-
мости, от крепостного состояния. Казалось бы, они полу-
чили право распоряжаться своей жизнью. Но это лишь
казалось. А на деле трудовому люду, лишенному средств
производства, приходилось идти в кабалу к тем, кто за-
хватил эти средства,— к крупным собственникам, капита-
листам. Чтобы не умереть с голоду, трудящиеся вынуж-
дены были продавать свою рабочую силу капиталистам,
вынуждены были работать на них.
Капиталисты .в своем безудержном стремлении к на-
живе эксплуатировали трудящихся не меньше, чем это
делали прежде феодалы. Эта эксплуатация не могла не
вызвать возмущения в народных массах, не могла не по-
родить народно-освободительной борьбы. Стремясь пода-
вить эту борьбу, буржуазия ухватилась за испытанные
средства закабаления масс, которыми пользовался пред-
шествовавший ей эксплуатагорский класс — феодалы.
Среди этих средств одним из главных была церковь, ре-
лигия.
По мере того как побеждали капиталистические по-
рядки, католическая церковь переходила на службу
к новому хозяину — к буржуазии, охраняя всей силой
своего духовного и политического влияния ее господство
над широкими массами трудящихся. В свою очередь,
буржуазия не замедлила оценить значение церкви как
помощника в борьбе против революционного рабочего
класса и трудящихся.
Теперь религия стала орудием охраны собственности
и власти буржуазии. Она поторопилась благословить
капиталистические порядки, дать им моральное оправда-
ние. В создании новой, буржуазной морали церковь сыг-
рала не последнюю роль. И ей не пришлось при этом осо-
бенно себя утруждать: она широко использовала то, что
уже было в ее распоряжении,— нормы старой морали, и
не только феодальной, но даже рабовладельческой. При-
способить их к буржуазным порядкам оказалось не так
уж трудно. Ведь при всех различиях рабовладельческое,
феодальное и капиталистическое общество роднило то, что
все они основаны на частной собственности на орудия к
средства производства, на эксплуатации трудящихся.
Буржуазная мораль, освящаемая религией,— это мо
раль собственничества, жестокой конкуренции, стяжа-
тельства, стремления к наживе, то есть всего, на чем
строится капиталистическая система и чем пронизана вся
деятельность буржуазии. Эта мораль возводит в доброде-
тель все, что ведет к обогащению. А так как любой из
способов обогащения в эксплуататорском обществе осно-
ван на присвоении результатов чужого труда, буржуаз-
ная мораль с помощью религии стремится оправдать па-
разитизм, эксплуатацию, ограбление масс, насилие, на
которые при этом опираются крупные собственники.
Но как это можно оправдать? Прямо и откровенно
расхваливать звериную практику эксплуататоров — это
значит оттолкнуть от себя трудящиеся массы. Буржуаз-
ная мораль, освящаемая религией, поэтому поступает
иначе. Она прикидывается необычайно строгой.
Характерны в этом отношении некоторые законы, дей-
ствующие в США, воплотившие в нормах права-особен-
ности буржуазной морали. В штате Миннесота запре-
щается, например, вывешивать на одной и той же веревке
мужское и женское белье. В штате Джорджия купание
в пруду или речке близ дороги, ведущей в церковь, рас-
сматривается как судебно наказуемый проступок. В горо-
де Салема (штат Западная Виргиния) считается проти-
возаконным продавать конфеты за полтора часа до
утренней или вечерней церковной службы. В штате Юта
закон грозит штрафом и даже заключением в тюрьму
женщинам, которые рискуют появиться на улице в «юб-
ках, укороченных больше чем на три дюйма над лодыж-
ками»...
Вот ведь какая дотошная внимательность к поведению
смертных, какая суровая оценка каждой мелочи! Разве
не напоминает это аскетическую религиозную мораль
средневековья? Принцип тот же — объявлять греховным
все что угодно—так, чтобы в океане греховного невоз-
можно было отличить подлинное зло от мнимого. Это —
религиозный принцип, лицемерный, ханжеский. И он
проявляется в требованиях буржуазной морали посто-
янно.
Ханжескую сущность этой морали заклеймил
А. М. Горький. В своем памфлете «Жрец морали» он
30
писал, обращаясь к капиталистам: «...Вы говорите всем —
не укради. Ибо вам крайне будет неприятно, если вас на-
чнут обкрадывать,— не так ли? Но в то же время, хотя
у вас и есть деньги,— вам нестерпимо хочется украсть
еще немного... Вы строго исповедуете принцип — не убий.
Потому что жизнь вам дорога, она приятна, полна на-
слаждений. Вдруг в ваших угольных копях рабочие тре-
буют увеличения платы. Вы невольно вызываете солдат,
и — трах! — несколько десятков рабочих убито».
На словах — одно, на деле — другое! «Добренькие»
заповеди религии рассчитаны на то, чтобы их легко было
нарушить тем, у кого в руках сила и власть. И рядом
с этими религиозными заповедями — освящение того, что
дает эту силу и власть владельцам частной собственно-
сти, капитала.
В буржуазном обществе, благословляемом религией,
где все продается и покупается, деньги — главный герой
морали эксплуататоров, и герой положительный, которо-
му прощается все. Нравственным буржуа считает то, что
обеспечивает барыш. Он готов ради наживы продать -со-
весть, честь, любые принципы, любые мнения. Эту про-
дажность, эту власть денег, убивающую в людях подлин-
ную нравственность, ярко обрисовал Владимир Маяков-
ский в своих произведениях об Америке.
«Бог — доллар, доллар — отец, доллар — дух свя-
той»,— писал он с едким сарказмом, характеризуя культ
денег, который в США принял особенно циничные формы.
Если даже косвенным давлением долларов, — говорил
Маяковский,— можно получить должность, славу, бес-
смертие, то, непосредственно положив деньги на бочку,
можно купить все. Приведя ряд фактов, характеризую-
щих аморальность господствующего класса США, Мая-
ковский заключает: «Путь, каким вы добыли ваши мил-
лионы, безразличен в Америке. Все — «бизнес», дело —
все, что растит доллар. Получил проценты с разошедшей-
ся поэмы — бизнес, обокрал, не поймали—тоже».
С точки зрения буржуазного дельца, бизнесмена, —
все оправдано, лишь бы отвечало его своекорыстным
интересам, его личной выгоде. Собственное «я» для
него — высшая ценность, и величайшую мудрость он
видит в беспредельном индивидуализме и эгоизме.
Эгоистические принципы лежат в основе морали бур-
жуазии. «Человек человеку — волк», «Каждый за себя,
31
один бог за всех» — эти принципы, разъединяющие лю-
дей, противопоставляющие их друг другу, неизбежны
при капитализме. Они порождены самой капиталистиче-
ской экономикой, которая немыслима без анархии про-
изводства, разрозненных действий предпринимателей,
постоянной конкуренции. И, беря свое начало в экономи-
ческой жизни буржуазного общества, звериный, зооло-
гический индивидуализм отравляет все в этом обще-
стве — и политику, и культуру, и быт людей.
Капиталистическое общество, указывает В. И. Ленин,
«основано на таком принципе, что либо ты грабишь дру-
гого, либо другой грабит тебя,., либо ты рабовладелец,
либо ты раб. И понятно, что воспитанные в этом обще-
стве люди, можно сказать, с молоком матери восприни-
мают психологию, привычку, понятие — либо рабовла-
делец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий слу-
жащий, мелкий чиновник, интеллигент, — словом, чело-
век, который заботится только о том, чтобы иметь свое,
а до другого ему дела нет» (В. И. Ленин. Соч., т. 31,
стр. 269).
Капиталисту, прикрывающемуся именем бога, нет
дела до других людей, он считает себя центром Вселен-
ной и, по сути дела, рвет со всякими нравственными прин-
ципами. Ведь нравственность так или иначе регулирует
отношения человека к окружающим, налагает на него те
или иные обязанности. А с точки зрения буржуа, лич-
ность вправе пренебречь любыми обязанностями, вправе
ни с кем не считаться. Эту точку зрения пытались обосно-
вать такие идеологи буржуазии, как немецкий философ
Ницше и его последователи. «Мы воспринимаем всякое
величие как постановку себя вне круга морали»,— писал
Ницше. И выученики этого глашатая человеконенавист-
ничества, вплоть до бесноватого Гитлера и некоторых
современных западногерманских или американских по-
литиков и генералов, также толкуют о том, что мораль
создана для «толпы», а не для них, что им, представите-
лям «касты господ» «по воле бога», все позволено.
Эгоизм пронизывает всю деятельность буржуа. Богат-
ства, полученные любыми средствами, — заветная мечта
любого капиталиста. Своего крайнего выражения это
беззастенчивое стремление к наживе достигает в эпоху
империализма. Современных магнатов капитала не оста-
навливают никакие моральные, идейные преграды. Они
32
Зак 753
идут «по воле бога» на самые чудовищные злодеяния во
имя сохранения своего господства и увеличения своих
прибылей.
Это наглядно проявляется в политической практике
империалистов. Шантаж, насилие, разбой — вот к чему
«по воле бога» сводится эта практика в области между-
народных отношений.
Именно империалисты вскормили германский фа-
шизм, совершивший чудовищные преступления, залив-
ший мир кровью самой жестокой и бесчеловечной из всех
войн. Именно империалисты во имя наживы стараются
помешать разрядке международной напряженности, пре-
кращению «холодной войны», раздувают военный пси-
хоз, усиливают гонку вооружений, пускаются на грязные
авантюры.
Достаточно вспомнить об агрессивных делах амери-
канских монополистов, чтобы убедиться, как далеки они
от общепризнанных нравственных норм. В 1960 г., когда
весь мир ждал, что совещание в верхах разрешит нако-
нец назревшие международные вопросы, империалисты
направили шпионский самолет в воздушное пространство
Советского Союза. И вместо того, чтобы принести изви-
нения, после того как этот самолет был сбит и грязные
цели тех, кто его послал, стали известны всей мировой
общественности, империалисты с беспримерным циниз-
мом объявили, что считают «по воле бога» нормальным
и естественным делом шпионаж, нарушение государст-
венного суверенитета чужих стран, агрессию.
На позорном счету монополистов США — десятки
вооруженных нападений на страны Латинской Америки,
грабительское отторжение от Китая части его исконной
территории — острова Тайваня, вмешательство во внут-
ренние дела стран Ближнего и Среднего Востока, Аф-
рики, Юго-Восточной Азии. Строительство военных баз
на чужих территориях, потуги сохранить остатки разва-
ливающейся колониальной системы — таковы «по воле
бога» проявления внешней политики американских моно-
подий.
А разве их политика внутри страны лучше, достойнее,
ближе к тому, что можно назвать нравственным? Еще
жив в Соединенных Штатах Америки освящаемый рели-
гией маккартизм, сотканный из фашистских методов
3 Прокофьев В И
33
борьбы с прогрессивными, демократическими силами,
связанный с полицейской слежкой за населением, тер-
рором. В стране, которую защитники американского об-
раза жизни величают свободной, преследуют людей
только за то, что они выступают за честность в политике,
за прекращение гонки вооружений, за мир.
Американская печать то и дело- бьет тревогу по по-
воду растущей коррупции в государственном аппарате.
Продажность, воровство, преступность стали обычными
явлениями в капиталистической Америке.
Удивляться этим фактам не приходится. Они вполне
естественны в стране, где аморализм прикрывается ре-
лигией, возводится в ранг добродетели, где моральное
разложение населения, и в первую очередь молодежи,
стало системой воспитания.
В США монополистами широко ведется идеологиче-
ская обработка молодого поколения с помощью религи-
озных идей индивидуализма, расового превосходства. Все
средства идеологического воздействия — кино, печать,
радио — служат пропаганде не мира, а войны, все де-
лается для того, чтобы воспитать из молодых людей ту-
пых и жестоких убийц, готовых пойти на любые преступ-
ления против человечества, когда этого потребует правя-
щая буржуазия.
С детских лет американской молодежи с помощью ре-
лигии прививают жажду наживы и приучают ее считать,
что все средства хороши для достижения богатства.
Книги, газеты, кинофильмы воспитывают у юношей и де-
вушек самые низменные, преступные инстинкты. Книж-
ный рынок в Соединенных Штатах Америки наводнен
низкопробной литературой, среди которой особенно выде-
ляются детективные и порнографические романы, издаю-
щиеся огромными тиражами. С их страниц льется раз-
нузданная проповедь убийства и разбоя. В аляповатых
книжках-картинках, называемых «комиксами», повест-
вуется о кровавых «подвигах», прославляются преступ-
ления. «Комиксы» внушают читателям чувство рели-
гиозной и национальной розни и расовой ненависти.
Представители народов Азии и Африки неизменно
изображаются в них в виде «злодеев», а «стопроцентные
американцы» — сверхчеловеками.
Пропагандируя с помощью религии насилие как
основной зако-н общества и как естественное призвание
34
каждого человека, «комиксы» и подавляющая часть всей
американской прессы, кино, радио и телевизионной про-
паганды развращают молодежь.
Соединенные Штаты Америки с помощью религии на-
водняют идеологической отравой и другие капиталисти-
ческие страны. В последние годы, в связи с размещением
американских войск и усиленным ввозом американской
гангстерской «литературы» и кинопродукции, в Англии,
Италии, Турции, Японии и других странах отмечается
значительный рост преступности, в том числе и детской.
Газетные страницы этих стран пестрят сообщениями об
убийствах, кражах, ограблениях банков и магазинов и о
других преступлениях, совершаемых малолетними.
Эгоизм, порождаемый в человеке основными принци-
пами буржуазного мира и религией, неизбежно обуслов-
ливает в обществе моральный распад и разложение. Ка-
кой страшный мир капиталистического уродства скры-
вается за пестро и крикливо размалеванной ширмой ре-
лигии и буржуазной демократии — мир, где царят беспо-
щадные законы джунглей, где во имя чистогана попи-
раются все принципы морали и считается вполне допу-
стимым топтать человеческое достоинство, издеваться
над «ближним», предавать интересы своего народа, своей
родины. Бизнес, голый бизнес, циничная погоня за на-
живой— таков закон жизни, такова «моральная» основа
капиталистической системы, благословляемой религией.
Эта система признает лишь одну этику — звериную этику
хищников, верных лишь одному правилу: «съешь дру-
гого, не то съедят тебя».
И эту вот неприглядную этику буржуазия старается
прикрыть фиговым листком религиозных заповедей —
прикрыть, для того чтобы сохранить ее, увековечить. Вме-
сто того чтобы указать единственный путь нравственного
оздоровления общества — путь ликвидации частной соб-
ственности, порождающей аморализм, идеологи буржуа-
зии уверяют, что дурные качества заложены в челове-
ческой природе и неистребимы. Их-де можно лишь сдер-
живать, обуздывать, и только, мол, посредством религии.
«Божественная мораль» — это, по уверениям служителей
современной церкви, единственная сила, способная вести
человека к истине и добру и ограждать его от заблуж-
дений и пороков, коренящихся в его натуре. Только одна
религия будто бы сдерживает звериные инстинкты в че-
*	35
3’
ловеке, и стоит только дать людям свободу от уз рели-
гии, как немедленно погибает нравственность.
Знакомый мотив! Его всегда можно было услышать
от богословов:1 «С исчезновением религии неизбежно пе-
рестанет существовать и мораль; религия и мораль свя-
заны неразрывно». Да, религия неразрывно связана с мо-
ралью, но какой? С эгоистической моралью собственни-
ков, и только с ней. Религия всегда поддерживала мо-
раль того класса, которому она в данное время служила.
О классовой природе христианства, например, Карл
Маркс писал: «Социальные принципы христианства
оправдывали античное рабство, превозносили средневе-
ковое крепостничество и умеют также, в случае нужды,
защитить, хотя и с жалкой гримасой, современное угне-
тение пролетариата.
Социальные принципы христианства проповедуют не-
обходимость существования классов — господствующего
и порабощаемого, — и для последнего у них находится
лишь благочестивое пожелание, чтобы первый ему благо-
детельствовал» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. V,
стр. 173—174).
И ныне мы видим, что наиболее сильные и распрост-
раненные в буржуазных странах религиозные организа-
ции отнюдь не выступают против преступлений империа-
листической буржуазии, а, наоборот, всемерно укрепляют
ее господство. Целая армия прислужников буржуазии,
одетых в рясы, внушает трудящимся «идеи» вечности
капитализма и, запугивая их небесными карами, стре-
мится сделать из них слепых исполнителей воли эксплуа-
таторов, отвлечь их от борьбы за насущные интересы
народа, за мир, за социализм.
Церковники и проповедники различных религиозных
сект внушают верующим, что религия «облагораживает»
человека, что подрыв влияния религии в обществе рас-
шатывает «мопальные устои человечества». Но ведь на
деле эти устои расшатывают царство чистогана, капита-
листический строй. А религия его-то и поддерживает, за
его сохранение ратует. Как же можно ее считать побор-
ницей истинной морали?
Церковники часто утверждают, что тот, кто отрицает
существование бога, неминуемо теряет всякое чувство
нравственной ответственности, а тот, кто верит в бога,
застрахован от-дурных поступков. Но ведь самые реак-
3G
ционные политики современного империализма ни одной
речи • не произнесут, не упомянув о всевышнем. Их не
обвинишь в атеизме. Но тем не менее вера в бога не ме-
шает им разжигать войны, грабить отсталые колониаль-
ные страны, эксплуатировать рабочих и крестьян.
Нет, религиозность не мешала прежде и теперь не ме-
шает преступно вести себя тем, кто рассчитывает на без-
наказанность здесь, на земле. Вера в бога не удерживала
и не удерживает эксплуататоров от бесчеловечного отно-
шения к трудящимся, от произвола и насилия. И если в
чем и сказывается действие этой веры, то лишь в том, что
она прививает покорность и смирение эксплуатируемым,
лишая их сил, необходимых для борьбы с социальным
злом.
«Все и всякие угнетающие классы нуждаются для
охраны своего господства в двух социальных функциях:
в функции палача и в функции попа, — писал
В. И. Ленин.— Палач должен подавлять протест и воз-
мущение угнетенных. Поп должен утешать угнетенных,
рисовать им перспективы (это особенно удобно делать
без ручательства за «осуществимость» таких перспек-
тив...) смягчения бедствий и жертв при сохранении клас-
сового господства, а тем самым примирять их с этим гос-
подством, отваживать их от революционных действий,
подрывать их революционное настроение, разрушать их
революционную решимость» (В. И. Ленин. Соч., т. 21,
стр. 206).
Превознося покорность, освящая политическое и эко-
номическое угнетение трудящихся, проповедуя терпение,
смирение и всепрощение, слуги капитала, облаченные в
рясы, и в наши дни стремятся задушить в народе стрем-
ление бороться за свободную, счастливую жизнь.
Проповедь примирения классов, «социального мира»
во имя сохранения и укрепления капитализма усиленно
ведет в настоящее время американская церковь. В США
церковники издают для рабочих журнал «Иисус», в ко-
тором, подделываясь под социалистические устремления
рабочих, изображают Иисуса Христа «первым социали-
стом». Однако главной особенностью этого «социалиста»
журнал объявляет непротивление злу. И на этом основа-
нии призывает рабочих не бороться за улучшение своего
положения, а утешиться надеждой на блаженство в цар-
стве небесном.
37
Такого рода проповеди обычны для любых религиоз-
ных организаций в странах капитала. Но эти умиротво-
рительные проповеди преследуют только одну цель —
удержать трудящихся от борьбы против угнетателей.
«Умиротворять» угнетателей церковь частенько забы-
вает. Больше того, она услужливо оправдывает разбой-
ничью, агрессивную политику империалистов и не оста-
навливается перед тем, чтобы призывать к войне против
СССР и стран народной демократии якобы во имя «за-
щиты христианской цивилизации».
Как видно, заповедь «не убий» церковники не считают
абсолютной. Да это и не удивительно. Церковь всегда
отличалась склонностью проповедовать эту заповедь тем,
кто защищается, но не тем, кто нападает. Разбойников
она предпочитала благословлять, и сама охотно пользо-
валась разбойничьими методами.
Истории хорошо известны преступления христианской
инквизиции, которая замучила в застенках и сожгла на
кострах тысячи передовых людей своего времени, под-
нявших знамя борьбы против реакционных устоев церкви,
против рабства и угнетения. Человечество помнит и кре-
стовые походы, организованные церковью, — кровавые
нашествия захватчиков, которые с именем Христа и девы
Марии на устах истребляли народы, грабили и убивали
мирных людей. А тем, кто забыл об этих исторических
уроках прошлого, церковь напоминает о своих воин-
ственных традициях сегодня, вознося хвалу современным
поджигателям войны, угрожающим миру атомными и
водородными бомбами.
Активно служит интересам империализма, его агрес-
сивной политике наряду с другими религиями и католи-
ческая церковь.
На протяжении всей своей истории папский престол
был злобным врагом прогресса, душителем всего пере-
дового. Это католическая инквизиция сожгла на костре
Джордано Бруно — ученого и философа-материалиста,
последователя Коперника. Великий муж науки Галилео
Галилей был привлечен к суду инквизиции и осужден за
пропаганду научных взглядов на строение мира. Инкви-
зиция вырвала язык у ученого-материалиста Телезио за
«вольнодумство», отрубила ноги и руки Томасу Мору за
проповедь идей утопического коммунизма. И все это
церковь совершала во имя бога, от имени бога!
38
Папство всегда было на стороне эксплуататорских
классов, колонизаторов, всегда служило «сильным мира
сего». И в наши дни оно, как и прежде, верно служит
реакции, стремится одурманивать трудящихся, для того
чтобы легче было их эксплуатировать.
Реакционная сущность В-атикана, его ненависть к де-
мократии, рабочему движению и социализму особенно
наглядно выявились в его сотрудничестве с итальянским
и германским фашизмом. Ватикан первым признал госу-
дарства Муссолини, Гитлера и Франко, заключил с ними
конкордаты (соглашения) о сотрудничестве, призывал
молиться за преуспеяние главарей фашизма и реши-
тельно осуждал всякую борьбу против фашистских ре-
жимов. Ватикан способствовал развязыванию второй
мировой войны; он благословил кровавый гитлеровский
«новый порядок» в Европе.
Ватикан много раз пытался организовать- заговоры и
крестовые походы против Советского Союза. Накануне
второй мировой войны верхушка католической церкви
приложила немало усилий для того, чтобы направить не-
мецко-фашистскую агрессию против Советского Союза.
Во время войны папа Пий XII активно помогал фашист-
ским каннибалам. 22 июня 1941 года — день, когда впер-
вые пролилась кровь советских детей и женщин, когда
гитлеровские орды начали грабить и жечь наши мирные
села, — папа назвал «долгожданным». В трудные и гроз-
ные годы войны за фашистскими карателями шли убийцы
в рясах священников, благословляя гестаповских пала-
чей. Ватикан хранил молчание перед лицом гнуснейших
преступлений гитлеровских разбойников, у папы не на-
ходилось слов для их осуждения, его не тревожил дым
Майданека и Освенцима.
В послевоенное время, когда центр мировой реакции
переместился в США, Ватикан верно служит монополи-
стам. Ватикан кровно связан с финансовой олигархией
США. Его богатство соперничает с богатствами крупней-
ших финансовых магнатов Америки. В своей деятельно-
сти Ватикан опирается ^на подчиненные ему органи-
зации — монашествующие ордены. Ударной силой Вати-
кана является вымуштрованная папская гвардия —
«Общество Иисуса», орден иезуитов.
«Цель оправдывает средства» — таков основной
принцип иезуитской морали. Он удобен для тех, кто идет
39
дорогой преступлений и разбойничьих войн, кто обрекает
на страдания миллионы людей ради своекорыстных ин-
тересов кучки монополистов. Руководствуясь этим прин-
ципом, оправдывающим любой произвол, орден иезуитов
никогда не стеснялся в выборе приемов борьбы против
всего передового и прогрессивного. Он не стеснялся
пользоваться самыми коварными средствами. Слова
«иезуит» и «иезуитизм» на всех языках мира означают:
низость, коварство, предательство, двурушничество, из-
мену, провокацию, клятвопреступничество, антипатрио-
тизм и космополитизм.
И этот именно орден, из тактики которого многое по-
заимствовали фашисты, стал душой, организационным
центром католической реакции.
Иезуиты создали свою систему «нравственного воспи-
тания», которая предназначена для молодежи и, по сути
дела, является растлением человеческой души. Они при-
учают молодежь слепо принимать на веру все, чему учат
папа и католическая верхушка.
Американские монополисты финансируют деятель-
ность иезуитов. Они не жалеют средств на то, чтобы ру-
ками церковников-иезуитов развращать трудящихся.
Империалисты используют для своих реакционных целей
не только Ватикан, но и другие религиозные организа-
ции. На это расходуется немалая часть из сотен миллио-
нов долларов, ассигнуемых монополистами на финанси-
рование подрывной деятельности против СССР, Ки-
тайской Народной Республики и других стран народной
демократии.
Верой и правдой служит американским монополистам
и религиозное движение бухманистов. Эта органи-
зация основана в двадцатых годах евангелическим про-
поведником Бухманом и называется «движением мораль-
ного перевооружения». Бухманисты одурманивают тру-
дящихся «благочестивыми» рассуждениями о том, что,
мол, настоящим владельцем всех земных благ и ценно-
стей является господь бог, а человеку они даны во вре-
менное пользование. Бухманизм призывает к всенарод-
ному покаянию в грехах, к отказу от классовой борьбы
против эксплуататоров.
До второй мировой войны главным пристанищем бух-
манистских религиозных организаций были Англия и
Германия. Ныне в капиталистических странах бухма-
40
низм, как и другие религии, перешел в услужение к аме-
риканским монополистам и стал их орудием пропаганды,
шпионажа и диверсий. Эти религиозные организации фи-
нансируются американскими монополиями.
Трудящиеся все глубже понимают истинные цели ре-
лигиозных организаций, состоящих на службе империа-
лизма. Несмотря на угрозы отлучить от церкви всех ве-
рующих, которые сочувствуют коммунистам и сотрудни-
чают с ними, во Франции, Италии и других странах
трудящиеся, верующие в бога, все решительнее объе-
диняются со всеми демократическими силами в общий
фронт борьбы за мир, за демократию, против поджига-
телей новой войны.
Антинародная, глубоко реакционная практика цер-
ковных организаций в капиталистических странах доста-
точно ясно показывает, чего стоит религиозная мораль.
Она неразрывно связана с моралью эксплуататоров, яв-
ляется ее оборотной стороной. Человеконенавистнические
принципы, которыми руководствуются империалисты,
подкрепляются нормами религиозной морали, обрекаю-
щими трудящихся на покорность, на отказ от борьбы
против произвола угнетателей. Религиозные организации
в капиталистических странах, проповедуя якобы возвы-
шенную, «общечеловеческую» мораль, на деле находятся
на службе у эксплуататорских классов, содействуют за-
кабалению трудящихся и, как правило, поддерживают
человеконенавистнические идеи и изуверство империали-
стической буржуазии.
РЕЛИГИОЗНАЯ И КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ
О СМЫСЛЕ жизни
Скажите мне, волны, что есть человек?
Откуда пришел он? Куда он идет?..
Такие вопросы задает пустынному полночному
морю любознательный юноша в одном из стихотворений
Генриха Гейне. Для чего человек живет? Куда он идет?
В чем смысл существования каждого отдельного чело-
века и всего человечества?
Много ума, страсти и труда мыслителей, писателей,
философов, известных и неизвестных, было положено на
решение этого вопроса. А сколько раз этот вопрос го-
рячо обсуждался на молодежных диспутах, комсомоль-
41
ских собраниях, на страницах молодежных газет и жур-
налов!
С вопросом о смысле земной человеческой жизни ве-
рующие люди нередко обращаются к атеистам. И это за-
кономерно. Вопросу о смысле и цели человеческой жизни
во всех религиях уделено много внимания. Нет и не было
религии, которая не пыталась бы дать решение этого
вопроса. К чему сводятся эти попытки и в чем действи-
тельно заключается смысл жизни? Давайте разберемся
в этом.
Смысл и цель жизни религия усматривает в общении
с богом. Человек, по словам библии, был сотворен по об-
разу божьему. Все в нем было совершенно в необходи-
мой степени. Если бы он, дескать, поселенный создате-
лем в раю, оставался верным своему назначению, ни разу
не пытался уклониться со своего пути в сторону, тогда
его жизнь, правильно развиваясь, привела бы его в нрав-
ственно-идеальное состояние.
На деле, однако, вышло совсем не так. Первые
люди — Адам и Ева, сказано в библии, нарушили боже-
скую заповедь о невкушении плодов от древа добра и
зла. И за это творец наказал их, навсегда изгнав из рай-
ского жилища и лишив блаженства. Возвращение к
этому блаженству, по уверениям религии, л является ко-
нечной целью жизни всякого человека. Смысл его зем-
ного существования состоит якобы в том, чтобы гото-
виться к единению с богом, к райским благам. Все чело-
веческие дела и усилия в своем конечном значении суть
только средства, при помощи которых люди стараются
заслужить расположение всевышнего и его милость.
Пусть служение этому идеалу, говорят церковники,
есть тернистый и многострадальный путь, зато нет сом-
нений в разумности его цели. Дескать, человек, усвоив-
ший учение о том, что здешняя жизнь только приготов-
ление к жизни будущей, всегда будет спокоен и доволен,
при всяком своем земном положении, потому что не его
будет иметь в виду, не о нем будет заботиться, а о жизни
будущей, о своем вечном спасении.
Выходит, согласно религиозному учению, что человек
должен работать не ради счастья людей на земле. Не в
развитии своих способностей и творчестве на благо об-
щества должен человек находить высшую радость, а в
42
эгоистических заботах о своем собственном блаженстве,
к тому же не земном, а небесном, в спасении своей души.
Сторонники религии утверждают, что «высший
смысл жизни» может быть постигнут лишь на почве веры
в бессмертие человеческой души. Любая религия утвер-
ждает, что человек состоит из двух частей — души и тела.
Душа считается высшей, совершеннейшей частью челове-
ческого существа. Она якобы носит в себе образ и подо-
бие бога, она возвышает человека над всем живым на
земле, приближает и направляет его к богу. Тело же при-
вязывает человека к вещественному, земному миру и
служит средоточием его слабостей и пороков. Оно воз-
буждает дурные инстинкты и страсти. Поэтому, учит ре-
лигиозная мораль, первой и главной обязанностью че-
ловека должна быть забота о благе души. Нужно-де
терпеть и смиряться на земле, пренебрегать временными,
преходящими земными радостями, чтобы спасти душу и
обеспечить ей вечное блаженство в раю.
Впрочем, религиозные моралисты не лишают верую-
щих надежды на телесные радости в загробной жизни.
Толкуя о противоречивой природе человека, о постоян-
ной борьбе между телом и душой, они утверждают, что
эти противоречия в человеке не существуют вечно: со
смертью они разрешаются. Правда, тело человека после
смерти разрушается, а душа получает независимое суще-
ствование. Но за этим разделением тела и души должно-
де последовать новое, высшее их соединение. Такова суть
христианского и мусульманского учения о воскресении.
Перед праведным человеком, по этому учению, после
смерти открывается новая, бесконечная жизнь, полная,
так сказать, вполне реального блаженства.
Итак, с точки зрения религии земная жизнь чело-
века — только низшая ступень будущей бесконечной,
вечной жизни. Раз земная жизнь — это лишь маленькая
капелька в океане вечности, то богоугодным поведением,
заявляет религия, может считаться только такое, при
котором человек презирает земные дела и радости. Этот
догмат размагничивает людей, притупляя у них желание
бороться за лучшую жизнь на земле, а поэтому является
реакционным.
Он свойствен всем религиозным вероучениям. Всякая
религия, внушая трудящимся мысль о том, что суще-
ствует будто бы вечная жизнь «за гробом», учит забо-
43
титься только о душе, подавлять жизненные стремления,
избегать земных радостей. Всякая религия учит терпе-
ливо сносить зло, не противясь ему. Нужно, говорят свя-
щеннослужители, мириться с нищетой, страданиями, го-
рестями, нужно любить своих врагов, прощать им все
обиды, не сетовать на зло, которое они приносят. Тем,
кто смиренно терпит и не противится злу, бог, мол, воз-
даст.
Еврейские раввины проповедуют, что верующие обя-
заны усердно молиться и каяться в своих «ведомых и
неведомых» грехах, что они должны покорно и терпе-
ливо переносить все лишения и страдания, смиренно
ожидая, пока господь услышит их с высоты небес и сми-
лостивится над их бедственным положением. Терпение,
покорность и смирение иудейская религия считает са-
мыми главными добродетелями.
Буддийская религия, возникшая в Индии в VI—V вв.
до нашей эры, одна из наиболее распространенных в
мире, также призывает мириться со злом, не пытаясь его
уничтожить. Бороться, согласно буддизму, надо не с тем,
что мешает удовлетворению естественных стремлений и
желаний человека, а с самими этими стремлениями и
желаниями. Не будет их — не будет и страданий.
Все несчастья людей, учат буддисты, происходят от
тех желаний, стремлений, которые ими владеют и возни-
кают из привязанности человека к внешнему миру и
земной жизни. Для того чтобы избавиться от страданий,
надо ничего не желать, убить в себе всякую жажду
жизни, стать совершенно безразличным к земным бла-
гам, к земному бытию. Человек, который поборет в себе
жажду жизни, земных наслаждений, погасит в себе все
страсти и желания, достигает, по мнению буддистов,
нирваны — «божественного» состояния абсолютного по-
коя и блаженства.
Как достичь нирваны? Путь к достижению этого по-
коя небытия, учит буддизм, лежит через уход в себя, уда-
ление от мира, отречение от всех мирских стремлений.
Как видите, и эта религия проповедует не борьбу за
земное счастье, а уход от жизни. И она старается отвлечь
народные массы от борьбы за переустройство своей
жизни, за ее улучшение, старается привить трудящимся
покорность и пассивность.
44
Этой цели служит и учение буддистов о загробном
воздаянии, мало чем отличающееся от сказок о рае и аде,
принятых в других религиях. Буддизм утверждает, что
после смерти человек перевоплощается. Если жизнь че-
ловека соответствует требованиям религиозной морали,
то после смерти он может перевоплотиться в богача,
царя и даже в бога. Если же умерший человек был
грешным, то его душа переселяется в растение или в
зверя. В конце концов души праведников попадают в
рай, где им уготовано освобождение от мирских забот,
страстей и страданий и вечное блаженство. А души греш-
ников, просуществовав известное время в шкуре тех или
иных омерзительных существ, отправляются затем в ад,
на вечные терзания.
Фантастические представления о «путешествующих»
душах характерны и для религии индуизма. Эта религия
учит, что существование человека, как и всех живых су-
ществ, не прекращается с физической смертью, что оно
вечно и представляет собой бесконечный ряд последова-
тельных переселений души из одной смертной формы в
другую. Со смертью человека его душа покидает брен-
ную телесную оболочку и, в зависимости от всей сово-
купности деяний, совершенных человеком, переселяется
в существо высшее или низшее.
Идеалом на путях скитания души является слияние
ее с Брахмой — божеством, которое индуизм считает
источником всего сущего, первопричиной. Но достигнуть
этого идеала может только тот, кто прожил жизнь сми-
ренно и не возмущался социальной несправедливостью.
Эту несправедливость религия индуизма освящает. Глав-
ное в ней — брахманское учение об изначальном соци-
альном неравенстве людей и о невозможности преодоле-
ния этого неравенства в земном существовании; Брахма,
дескать, сам установил деление людей на касты, и пося-
гать на этот установленный богом порядок — величай-
ший грех.
К покорности и смирению зовет верующих и мусуль-
манская религия — ислам. Терпение, учит она, — вот
путь к небесному блаженству. «Призовите, — говорится в
коране, — на помощь терпение и молитву; они действи-
тельно великая сила только для покорных, для тех, ко-
торые думают, что они увидят господа своего, что они к
нему возвратятся» (гл. 2, стихи 42—43). Причем покор-
45
ним и преданным нужно быть не только по отношению к
богу, но и по отношению к эксплуататорам, стоящим у
власти. «Верующие, — призывает коран, — повинуйтесь
богу, повинуйтесь посланнику его и тем из вас, которые
имеют власть» (гл. 4, стих 62). Терпеливым праведни-
кам, отказавшимся от борьбы за земные блага, ислам
обещает блаженство после смерти. «Здешняя жизнь,—го-
ворится в коране, — есть только суета, призрак, но буду-
щая жизнь есть лучшее благо для благочестивых» (гл. 6,
стих 31). «Наградой им, благочестивым, будет райский
сад и шелковая одежда. Там они не увидят ни солнца, ни
луны; тень деревьев над ними будет простираться,
гроздья плодов будут низко опускаться. Их будут обно-
сить серебряными сосудами, кубками, сделанными из
хрусталя... Там их будут поить из чаши питьем...» (гл. 76,
стих 12—19).
Соблазняя мусульман райской жизнью на «том
свете», коран в то же время угрожает непокорным ужас-
ными карами в аду. Грешников будут печь в огне. «Каж-
дый раз, как пропечется на них кожа, — говорит коран
от имени бога, — мы заменим ее другою кожею для того,
чтобы наслаждаться им этой мукой» (гл. 4, стих 59).
Когда грешники будут умолять о помощи, то им «помогут
водою, подобной расплавленному металлу, которая бу-
дет жечь лица» (гл. 18, стих 28).
Христианство, как и другие религии, внушает верую-
щим мысль о «тщетности земного», о том, что земное су-
ществование человека является призрачным, лишенным
смысла, и призывает терпением и смирением добиваться
места в раю.
Христианские моралисты учат, что никакая земная
сила не может упорядочить человеческое общество, из-
бавить людей от духовных и физических немощей. На
земле, говорят они, зло неустранимо, но вера в бесконеч-
ную загробную жизнь призвана примирить человека с
трудностями земной жизни, как с явлениями преходя-
щими, временными. Нужно-де претерпеть всевозможные
испытания здесь, на земле, чтобы тем самым заслужить
награду — небесное блаженство.
«Христос терпел и нам велел» — это важнейшая за-
поведь христианской морали: чем безропотнее люди
страдают на земле, тем, дескать, вернее они заслужат
божье благоволение. Бедствия и страдания, учат хри-
46
стианские моралисты, являются воспитательным сред-
ством в руках бога: без них нравственное состояние че-
ловечества резко ухудшилось бы. Если христианина по-
стигло несчастье, то он не должен спрашивать, за что
оно. Он должен думать о том, как ему воспользоваться
несчастьем, чтобы исполнились намерения бога. А наме-
рения эти, мол, состоят в том, чтобы в горниле несча-
стий и страданий очистить человека и побудить его рев-
ностно спасать свою душу. Выходит, что несчастья и
страдания надо рассматривать как благо, которое бог
дарует человеку, чтобы открыть ему глаза на свои недо-
статки и пороки, на суетность всего земного и возбудить
в нем желание вечных благ.
Итак, противопоставление земной жизни вечному не-
бесному блаженству свойственно любой религии. Этот
постоянный религиозный мотив звучит и в проповедях, с
которыми церковники обращаются к верующим и в на-
шей стране. На разные лады они внушают людям, что
земная жизнь — это «суета сует», что человек в ней
только странник, что истинное счастье возможно только
на небесах.
В одной из проповедей, опубликованных на страни-
цах «Журнала Московской патриархии», говорится, что
православная церковь «не переставала и не перестанет
напоминать православным христианам о том, чтобы
среди земных забот, среди земных печалей и развлече-
ний никто никогда не забывал о том, что нас ожидает
жизнь вечная, к которой мы должны себя готовить в ко-
роткие десятилетия жизни земной. И господь осуждает
в своей притче все то, что заглушает и самую мысль о
смерти».
Как видим, и в нашей стране религиозные организа-
ции стремятся выработать у верующих пренебрежитель-
ное отношение к земным заботам, к земным делам.
Нужно ли объяснять, что это приносит вред общему
делу нашего народа, отвлекая от него верующих, пара-
лизуя их активность, развивая у них безразличие к об-
щенародным интересам и индивидуализм.
Может возникнуть вопрос: а почему религии до сих
пор подчас удается опутывать людей сказками о загроб-
ном мире, о небесном блаженстве? В известной мере по-
тому, что, изображая смерть как дверь, через которую
верующий переступает из одного мира в другой, религия
47
умело спекулирует на свойственном человеку желании
личного бессмертия.
Каждый человек хотел бы жить возможно дольше.
Любовь к жизци свойственна всем организмам, и у че-
ловека самый сильный инстинкт — это инстинкт жизни.
Мысль о смерти, об уничтожении враждебна инстинкту
жизни, стремлению организма к самосохранению, и по-
этому естественно, что она бывает страшна человеку. Ре-
лигия учла это и поспешила использовать, создав заман-
чивые картины бессмертия и райских наслаждений.
Может быть, она тем самым облагодетельствовала
людей? Ведь, хотя смерть и естественное явление, ми-
риться с этим людям никогда не хотелось. Едва ли есть
на земле мечта более древняя, чем мечта о победе над
смертью. В мифах, сказаниях и песнях всех народов
участвуют герои, боровшиеся со смертью, владевшие
счастливым даром оживлять и воскрешать умерших. По-
чему же нужно осуждать религию за то, что она дает
человеку надежду на личное бессмертие?
Да потому, что, раздувая эту неосуществимую на-
дежду, она взамен отнимает у человека самое дорогое —
умение бороться за счастье в земной жизни, стремление
жить ярко, творчески, радостно.
Если и существует в человеке страх смерти, то он
ведь порожден желанием продлить жизнь — земную,
реальную жизнь. А религия эту жизнь старается обесце-
нить, превратить в ничто, мешает человеку насладиться
ее радостями. Разве это не значит, что под видом утеше-
ния она жесточайшим образом обкрадывает человека?
Кстати об утешении. Так ли уж необходимо оно, так
ли уж непреодолим страх смерти? Нет, он обычно суще-
ствует, если жизнь обрывается раньше, чем это обуслов-
лено биологически. Если бы смерть не приходила безвре-
менно, то человек, вероятно, не переживал бы расстава-
ние с жизнью, как трагедию. В нормально состарив-
шемся организме на смену инстинкту жизни должен
прийти инстинкт смерти. Так и говорил выдающийся
русский ученый И. И. Мечников в своей работе «Этюды
о природе человека». Если бы цикл жизни людской сле-
довал своему идеальному физиологическому ходу, писал
он, то инстинкт естественной смерти появлялся бы свое-
временно— после нормальной жизни и здоровой продол-
жительной старости.
48
Но для этого надо, чтобы каждый человек мог жить
долго, скажем 100—150 лет, и при этом жить интересно,
ярко, получая максимум удовлетворения от всей своей
разносторонней деятельности. Да, надо. И это отнюдь
не является неосуществимой мечтой. Человечество при-
дет к решению этой величайшей проблемы, придет бла-
годаря тому, что коммунизм откроет необъятный простор
для улучшения условий жизни, для расцвета науки.
Это — реальная перспектива, и религия потому и прино-
сит вред, что мешает людям ее видеть, ослепляя своими
лживыми, пустыми и никчемными утешениями.
Долговечность жизни человека определяется не во-
лей несуществующего бога, а прежде всего социальными,
общественными условиями. Недаром в классовом обще-
стве, где трудящиеся массы испытывают нищету, голод,
безработицу, бесправие и угнетение, средняя продолжи-
тельность жизни низкая. К- Маркс в свое время указы-
вал на прямую зависимость средней продолжительности
жизни от социально-экономических условий. В капитали-
стических странах существовал прежде и до сих пор со-
хранился огромный разрыв в уровне смертности и в про-
должительности жизни между трудящимися и эксплуа-
таторскими классами.
В нашей стране проблема продления человеческой
жизни рассматривается как величайшее государственное
дело. Советский строй создал все необходимые условия
для новых и новых успехов на пути решения этой проб-
лемы. От рождения до глубокой старости испытывает
каждый член социалистического общества государствен-
ную заботу о своем благополучии и здоровье. Улучше-
нием условий труда, благоустройством быта, лечением,
санаториями, пенсиями мы отодвигаем старость и про-
длеваем жизнь стареющим.
Итоги переписи населения Советского Союза показы-
вают, что население нашей страны возрастало, несмотря
на две мировые войны, интервенцию и гражданскую
войну и их последствия. При этом Советский Союз вы-
нес на своих плечах главную тяжесть второй мировой
войны, потеряв многие миллионы людей на фронтах Оте-
чественной войны и в районах, подвергавшихся времен-
ной оккупации.
Как показывают данные переписи, численность насе-
ления в трудоспособном возрасте после войны не только
4 Прокофьев В И
49
не уменьшилась, а даже увеличилась. В 1958 году в
СССР было 7,2 умерших на 1000 человек населения —
это самый низкий в мире показатель общей смертности.
По сравнению с дореволюционным периодом смертность
в СССР снизилась в 4,2 раза и по сравнению с довоен-
ным 1940 годом — в 2,5 раза. Снижение смертности
обусловило рост средней продолжительности жизни на-
селения страны с 32 лет в дореволюционное время и 44 —
в 1926—1927 годах до 68 лет в 1957—1958 годах.’
В увеличении численности населения Коммунистиче-
ская партия видит важное условие укрепления мощи на-
шей страны. Выступая на московском собрании комсо-
мольцев и молодежи 7 января 1955 года, Н. С. Хрущев
говорил: «Страна наша будет тем крепче, чем больше бу-
дет у нас народа. Идеологи буржуазии изобрели много
людоедских теорий, в том числе теорию перенаселения.
Они думают о том, как сократить рождаемость, умень-
шить прирост населения. У нас, товарищи, иное дело.
Если бы к 200 миллионам еще миллионов сто прибавить,
и тогда было бы мало!» («Правда» от 8 января
1955 года).
В Советском Союзе создаются все более благоприят-
ные условия для роста населения и продления человече-
ской жизни. Внимание социалистического общества, вся
его коллективная воля и коллективный разум направ-
лены на то, чтобы мир, в котором мы живем, сделать
прекраснее и радостнее для всех живущих в наше время
и для всех, кто будет жить после нас.
Мы ценим жизнь действительную, земную и по-
этому стремимся ее улучшать. Нам чужд пессимистиче-
ский, мрачный, унылый и безрадостный взгляд на жизнь.
Нам чужда религиозная идеология, утверждающая, что
в земной жизни нет смысла, что искать подлинный
смысл своего существования человек должен в отказе от
земных радостей.
Жизнь, наполненная творческим трудом на благо че-
ловечества, полна истинного, глубочайшего смысла. Та-
кой была жизнь величайших борцов за свободу трудя-
щихся, мыслителей, деятелей науки и искусства. Эти
люди не утешали себя надеждой на небесное блажен-
ство. Им приносила величайшее удовлетворение их твор-
ческая деятельность, их служение земным, подлинным,
реальным интересам человечества.
50
КоммуНйсФическая мораль, опираясь на опыт многих
поколений, учит, что человеческая жизнь славна делами,
совершенными на земле. Одни оставят потомкам новые
города, каналы, гидростанции. Другие — свои научные
открытия, картины, музыку, книги. И все, что создают
сегодня разум, воля и труд людей, будет подхвачено и
развито новыми поколениями. Они продолжат дело, ко-
торым заняты мы теперь. Это дело не умрет, и в этом-то
коренится подлинное бессмертие.
Итак, бессмертие существует, но какое? Мы утверж-
даем моральное бессмертие. Человек достигает его тем,
что действует и творит в этом мире, на земле. Он приоб-
ретает моральное бессмертие благодаря своему труду,
своими творениями, которые живут века и служат фун-
даментом для творчества новых поколений. Результаты
труда человека не умирают вместе с ним, они не под-
властны времени. Так, например, вечно будут жить в
памяти людей открытия величайших ученых — Копер-
ника, Галилея, Ньютона, Ломоносова, Менделеева, Пав-
лова. Бессмертны имена и творения Данте, Гете, Гоголя,
Горького, Моцарта и Чайковского, Рембрандта и Репина
и многих других. Навеки останутся в памяти поколений
революционные борцы за счастье людей. Умерли Маркс
и Ленин. Но они живы в делах советских людей, всех
народов стран социализма, в борьбе трудящихся всего
мира за свое освобождение от ярма капитализма. По-
гибли Н. Гастелло, В. Талалихин, А. Матросов, Ю. Смир-
нов, Д. Карбышев, М. Джалиль, 3. Космодемьянская,
Л. Чайкина и многие другие. Но они живы в сердцах
миллионов трудящихся. Их дела и подвиги будут пом-
нить и прославлять будущие поколения.
Плодотворная жизнеутверждающая мечта о прекрас-
ном будущем всего человечества, идеи коммунизма, осве-
тившие путь к этому будущему, неукротимое стремление
приблизить его — не поддаются смерти. Служение такой
великой цели, как бесконечное и разностороннее разви-
тие общества, вполне способно наполнить глубочайшим
смыслом жизнь каждого человека. И в сердце такого че-
ловека есть место лишь одной вере — страстной и мудрой
вере в силы людей, красоту их труда, в неуклонное
улучшение их жизни.
Человек, поднявшийся до правильного, научного от-
ношения к себе, к человечеству, отрицая загробную
4*
51
жизнь, утверждает, что его бессмертие—это будущее
человечества. Являясь наследниками тех, кто жил до нас,
мы ответственны перед теми, кто придет нам на смену.
Работать для человечества, приближая будущее, — вот
высший из всех идеалов, вдохновлявших когда-либо лю-
дей. В противовес религиозной сказке о мнимом личном
бессмертии марксизм утверждает бессмертие человече-
ского рода, бессмертие творческого труда личности для
общего дела коллектива. И если религиозная вера в бес-
смертие души обессиливает человека, делает его пассив-
ным, то сознание преемственности поколений в прогрес-
сивном развитии общества пробуждает в человеке все
силы и способности, окрыляет его. Это сознание вдох-
новляет советских людей на созидательный труд, осмыс-
ленный стремлением к познанию и подчинению сил при-
роды, к переустройству общества.
Н. Островский в романе «Как закалялась сталь», глу-
боко и правильно решая проблему счастья, соотношения
личного и общественного, одновременно отвечал и на
вопрос о смысле жизни. «Самое дорогое у человека — это
жизнь, — писал он. — Она дается ему один раз, и про-
жить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за
бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за под-
ленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, смог ска-
зать: вся жизнь и все силы были отданы самому пре-
красному в мире—борьбе за освобождение человече-
ства».
Эту же мысль Н. Островский замечательно выразил
в письме к читательнице-комсомолке Л. Харченко. В этом
письме Н. Островский показывает, что смысл личного су-
ществования, его высшее счастье для большевика, для
коммуниста состоит в создании новой жизни, в борьбе
за обновление и перевоспитание человека, ставшего хо-
зяином страны, нового человека, большого и умного, че-
ловека эпохи социализма. Борьба за коммунизм, истин-
ная дружба, любовь и молодость — все это для того,
чтобы быть счастливым.
Новым светом озарила всю нашу жизнь великая Ком-
мунистическая партия. Страна Советов вступила в но-
вый период своего развития — величественный период
развернутого строительства коммунистического обще-
ства. То, о чем человечество мечтало веками, то, за что
боролись и отдавали жизнь лучшие сыны народа, во что
52
всегда свято и незыблемо верили истинные бойцы за
освобождение и счастье трудящихся, свершается на на-
ших глазах, нашими руками.
Подлинно идейный человек не может в нашем обще-
стве быть безучастным созерцателем этого великого
дела. Для него верить в великие принципы комму-
низма — это значит бороться за их торжество. Если
зло — так воевать с ним; если добро — так поддержи-
вать его. Но ни в коем случае не прятать рук в карманы.
Радостно жить в наше время, в эпоху необычайных
взлетов творческой мысли и исключительной целеустрем-
ленности труда миллионов, направленного на благо
всего человечества. Советские люди идут от одной
победы к другой по пути укрепления могущества своей
Родины, повышения своего жизненного уровня. И каж-
дого из нас одинаково радуют и штурм космоса, полет
первого в мире космонавта Гагарина Ю. А. и замечатель-
ные успехи советских ученых; перекрытие Ангары у Па-
дуна и новые книги советских писателей; необычайный
размах жилищного строительства и новый атомный ле-
докол «Ленин», и великое множество других выдаю-
щихся успехов, которыми отмечен каждый день жизни
нашей отчизны.
Истинный смысл и высокое назначение этой кипучей
жизни советского общества состоит в борьбе за комму-
низм. В этом смысл жизни каждого советского человека,
участника величайшей стройки, самой грандиозной из
всех, известных истории.
ТРУД И РЕЛИГИЯ
«Всякое дело человеком ставится, человеком сла-
вится» — это мудрое народное изречение характеризует
труд как важнейшее проявление сущности человека.
Труд — первое и основное условие существования че-
ловеческого общества. Хотя многим животным свой-
ственно добывать средства пропитания, однако это до-
бывание носит характер пассивного приспособления к
природе. Животные потребляют то, что находят в при-
роде в готовом виде. Человек же использует богатства
природы, изменяя их в процессе труда; он производит и
употребляет орудия труда для воздействия на окружаю-
53
щую природу. Человек сам создает себе предметы по-
требления, воздействуя на окружающую природу посред-
ством орудий труда.
Человек выделился из мира животных, стал челове-
ком только благодаря труду. В этом смысле можно го-
ворить, что труд создал самого человека. Труд развивал
его тело, руки, его разум, научил его мыслить, говорить.
Труд, производство материальных благ является по-
стоянным условием существования людей. Труд есть
всеобщее, вечное, необходимое условие существования
человека. Труд людей не может прекратиться ни на один
день. Стоит замереть трудовой деятельности человече-
ства — начнет угасать и его жизнь.
Развитие производственной деятельности народных
масс движет весь общественный прогресс. Но на протя-
жении долгих веков трудящиеся находились во власти
небольшой горстки людей, которые присваивали резуль-
таты их труда. Веками устройство общества оставалось
таким, что одни люди эксплуатировали других, что в той
или другой форме небольшая кучка паразитов угнетала
подавляющее большинство человечества, лишая его воз-
можности ощутить радость свободного труда.
При эксплуататорском строе, основанном на частной
собственности на средства производства, труд — удел
угнетенных, он является подневольным и превращается в
пожизненное ярмо. В рабовладельческом, феодальном и
капиталистическом обществах труд поэтому не поль-
зуется почетом и славой., Он подчиняется либо дисцип-
лине палки и кнута, как это было в эпоху рабства и кре-
постничества, либо дисциплине голода и экономического
принуждения, как это имеет место при капитализме. Все
общественное устройство при капитализме направлено
на то, чтобы заставить трудящихся работать на буржуа-
зию, безропотно отдавать плоды своего труда хозяевам
заводов, фабрик, железных дорог, банкирам и торгов-
цам. Барыши капиталистов — это результат эксплуата-
ции людей труда, и чем сильнее эта эксплуатация, тем
больше набивают капиталисты свои карманы. В погоне
за прибылью современные крупные капиталисты, хо-
зяева монополий, вынуждают работать на себя трудя-
щихся не только своей страны, но и других стран.
О каторжном, изнурительном труде на эксплуатато-
ров в народе сложились такие пословицы: «Много тру-
54
дился, а толку не добился», «От работы не будешь богат,
а будешь горбат», «Рабочий конь — на соломе, а пусто-
пляс — на овсе» — и многие другие. О принудительном
безрадостном труде крестьянина в царской России
Н. А. Некрасов писал:
Работаешь один,
А чуть работа кончена,
Гляди, стоят три дольщика:
Бог, царь и господин!
Господствующие эксплуататорские классы призна-
вали достойным себя только умственный труд, а к физи-
ческому труду и к тем, кто им занимался, относились с
презрением. Такое отношение к труду закрепляла ре-
лигия.
Труд производителей материальных благ, лежащий
в основе существования и развития общества, религия
объявила позором и наказанием божьим, тяжкой и уни-
зительной карой за грехи. По библейскому сказанию,
бог, создав первых людей — Адама и Еву, поселил их в
раю и обеспечил им сытое и праздное существование.
И только тогда, когда они согрешили, создатель разгне-
вался и осудил людей на труд. В припадке ярости он за-
явил Адаму: «Проклята земля за тебя; со скорбью бу-
дешь питаться от нее во все дни жизни твоей» (Бытие,
глава 3, стих 17). И чтобы еще горше насолить греш-
нику, бог приказал земле растить как можно больше
вредных сорняков в тех местах, где Адам будет сеять
свою пшеницу. Попало от бога не только Адаму, но и
всем его потомкам. Над всем человечеством тяготеет
божье проклятие за грех праотца Адама — необходи-
мость трудиться.
Эту сказку до сих пор проповедует религия. Еще в
1950 году в одном из своих посланий папа римский уве-
рял, что все люди несут ответственность за грех Адама
и Евы. Надо ли объяснять, почему церковники так на-
стойчиво это повторяют? Им выгодно убедить трудя-
щихся в том, что труд —это несчастье, ниспосланное
свыше. Человек, который поверит в это, будет терпеливо
сносить бремя подневольного труда, не сетуя на действи-
тельных виновников невыносимой жизни народа—поме-
щиков и буржуазию.
Утверждая, что труд — это «наказание божье за
грехи», религиозные проповедники учат трудящихся без-
55
ропотно «нести крест свой». Чем тяжелее труд, твердят
они, тем легче достигнуть райского блаженства.
Выходит, что, отзываясь о труде самым нелестным
образом, церковь отнюдь не советует уклоняться от
труда. Напротив, она утверждает, что труд, подкрепляе-
мый молитвою, и молитва, сопровождаемая благим тру-
дом, ведут ко спасению души. Трудиться, дескать, чело-
веку надо для того, чтобы подготовить себя для жизни
небесной. Служить богу надо, работая на эксплуата-
торов.
Церковнослужители в наше время требуют от верую-
щих сохранения благочестия среди полной деловых тя-
гот и забот мирской жизни. И при этом они поучают, что
соединять дела земной жизни со служением богу — это
трудная обязанность, но христианин должен свято ее
выполнять. Сравнительно легко быть благочестивым в
церкви. Но быть религиозным в мире, праведным на
службе, на фабрике и заводе, в поле — это более слож-
ное и более угодное богу дело, говорят религиозные мо-
ралисты. И кстати не забывают упомянуть о пустынни-
ках. В прежнее время, дескать, многие благочестивые
люди, проникнутые мыслью о загробной жизни и необ-
ходимости приготовиться к ней, оставляли общество и
удалялись в монастыри, в пустыни, где, забывая мир и
забытые миром, посвящали себя богослужению. Но по-
ступали они так потому, что не надеялись на свою спо-
собность сохранить святость среди забот и искушений
обыденной жизни. Следовать примеру пустынников ни
к чему, поучают церковнослужители. В наше время, го-
ворят они, нет необходимости оставлять мир и покидать
свои занятия, чтобы быть ближе к богу. Современный че-
ловек должен тяжелым трудом и лишениями достигать
совершенства и чистоты.
Итак, труд, по уверениям религиозных проповедни-
«ков, подобно молитве, есть обязанность человека перед
богом. Трудиться надо постольку, поскольку этого тре-
бует всевышний. Он-де и сейчас мог бы сделать чело-
века независимым от труда, питать его, как питает птиц
небесных. Он мог бы посылать нам с небес ежедневно
пищу, как некогда посылал манну, мог бы повелеть при-
роде снабжать нас с избытком. Но бог этого не делает;
он не желает снимать с людей проклятия, он считает, что
56
люди должны приносить ему искупительную жертву
своим трудом.
В этом суть религиозного учения о труде. Оно оправ-
дывает усиление эксплуатации трудящихся в классовом
обществе, ибо утверждает, что человек тем ближе к не-
бесному блаженству, чем тяжелее ложится на его плечи
бремя труда. «Бог труды любит» — повторяют религиоз-
ные моралисты, поощряя тех, кто строит свое благопо-
лучие на выжимании пота из рабочих.
«Бог труды любит» — поучает церковь, но при этом
она умалчивает, что никогда не считала труд обязатель-
ным ни для себя, ни для своих хозяев-эксплуататоров.
Помещики, капиталисты и духовенство не считали и не
считают нужным трудиться «в поте лица своего», они не
торопятся изнурять себя трудом ради спасения своих
душ. Они предпочитают руками трудящихся строить для
себя «царство небесное» на земле.
Чтобы оправдать такое положение, церковь исполь-
зует весьма удобную для нее и ее подзащитных библей-
скую сказку о том, что сам бог разделил человечество
на господ и рабов. Бог, говорится в библии, разгневав-
шись, наслал на землю потоп и погубил почти все жи-
вое. Остались только «праведник» Ной, его три сына —
Сим, ХахМ и Иафет и их жены, а также животные, взятые
Ноем в плавучий ковчег.
После потопа Ной стал возделывать землю и наса-
дил виноградник. Собрав плоды, он изготовил вино, вы-
пил его и опьянел. И потом, пьяный и голый, улегся в
шатре своем. Сын его Хам, войдя в шатер, увидел отца
в непристойном виде. Он вышел и рассказал об этом
братьям — Симу и Иафету. А те оказались скромнее
брата — вошли в шатер и, отведя глаза, прикрыли наготу
отца своего. Подумал проспавшийся Ной, как воздать
должное сыновьям своим, и решил проклясть Хама и за-
вещал ему и всем потомкам его быть рабами у братьев
своих. Так якобы и появилось на земле неравенство.
И хоть утвердил его всего-навсего Ной, сделал он это с
ведома бога. А посему порядки, основанные на неравен-
стве, — это богом установленные порядки, и возмущаться
ими грешно.
Вот как просто объясняет религия деление классового
общества на трудящихся и бездельников — эксплуатато-
57
ров, вот как оправдывает лицемерие, с которым она
одних обязывает гнуть спину в подневольном труде,
а другим милостиво разрешает жиреть, пожирая плоды
этого труда.
Как же относится религия к социалистическому
труду? Многие верующие говорят, что если раньше, при
царизме, религия играла в нашей стране вредную роль,
то сейчас, мол, она изменила свою природу и нисколько
не мешает людям хорошо работать. А некоторые рели-
гиозные проповедники пытаются даже представить дело
так, что они якобы своими проповедями помогают
строить коммунизм, побуждают верующих честно тру-
диться на благо общества.
Правда ли это? Нет, неправда. Те, кто так говорят,
либо сознательно обманывают трудящихся, либо горько
ошибаются сами. Религия по-прежнему остается реак-
ционной идеологией, по существу своему враждебной
коммунизму.
Коммунистический труд — сознательный, творческий
труд. В самом деле: человек лучше работает тогда, когда
он знает и свои инструменты, и материалы, и приемы ра-
боты и, главное, когда он ясно понимает, что трудится
во имя общего блага, во имя улучшения жизни народа.
А религия пытается внушить человеку как раз обратное:
что-де трудиться надо не для улучшения жизни на земле,
а ради спасения души; что, трудясь, надо заботиться не
о благе общества, а о своих собственных интересах —
себялюбиво стараться заслужить милостивое отношение
бога к собственной персоне. Что касается знаний, необ-
ходимых каждому работнику, то и здесь религия —
помеха. Она не поощряет тех, кто учится, потому
что она боится науки, боится знаний и всегда враж-
дебна им.
Коммунистический труд — вдохновенный труд людей,
помогающих друг другу, верящих в силы своего коллек-
тива, способных преодолеть всякие трудности и осущест-
вить задуманное. А религия старается убить эту веру
человека в силы коллектива. Она учит его полагаться не
на себя и поддержку товарищей, а на божью волю. «Без
бога — ни до порога» — провозглашает религия, ста-
раясь задавить этой догмой активность людей творче-
ского труда, их живую, смелую инициативу.
58
Стало быть, и в нашей стране религиозные взгляды
играют реакционную роль, приносят вред общему делу
народа, отвлекая верующих от активного участия в
строительстве коммунизма.
Не должны нас вводить в заблуждение различные
уловки, к которым прибегают, например, сектанты в на-
шей стране, чтобы вербовать в свои ряды трудящихся.
Руководители некоторых сект призывают людей, попав-
ших под их влияние, не отставать от лучших рабочих,
показывать пример в труде. Но эти призывы объяс-
няются не тем, что сектантские проповедники не разде-
ляют общей религиозной точки зрения на труд. Они
просто хитрят, пытаясь создать верующим авторитет в
производственном коллективе и, опираясь на это, при-
влечь в секты новых людей. Это — лицемерная тактика,
не больше. Что же касается сути воззрений, которых
придерживаются современные религиозные организации,
она остается неизменной. Конечно, церковь учитывает,
что в социалистическом обществе сложилось новое отно-
шение к труду. Она не решается в наших условиях поро-
чить труд. Ни один религиозный проповедник не осме-
лится сейчас сказать верующим: «Взгляните на птиц не-
бесных, они не сеют, не жнут, не собирают в житницы,
а отец небесный питает их». Никто из «слуг господних»
не осмелится в нашей стране даже заикнуться о том, что,
мол, бог велел трудиться на господ.
Нет, церковникам у нас приходится выказывать из-
вестное почтение к труду нашего народа. Однако они не
отказались от своего- основного взгляда на труд как на
наказание божье. Если даже религиозные проповедники
призывают верующих трудиться на благо отчизны, они
всегда подчеркивают, что труд этот необходим для «спа-
сения души». О чем бы ни говорили служители церкви,
какими бы новыми ни казались их проповеди, в конце
концов они сводятся к одному: трудись, занимайся зем-
ными делами, но всегда помни, что главное — это спасе-
ние души; и увенчается это «спасение души» тем, что на
том свете, в раю, ты будешь избавлен от труда.
Православные и сектантские проповедники продол-
жают утверждать, что труд человека предназначен пре-
жде всего для бога как необходимое условие для личного
спасения. Так, например, в одном из баптистских гимнов
поется: «Бог зовет к великой цели: поработать для него»,
59
«Господь, тот труд не наш, а твой, который мы несем,
чтоб плод узреть, должны мы умереть».
Коммунистическая мораль воспитывает гармоничное,
всестороннее развитие человеческой личности, ее созна-
тельное отношение к труду как к делу чести, славы, доб-
лести и геройства, призывает людей к творческой радост-
ной работе на благо нашей Родины. Сектантская мораль,
напротив, проникнута духом зависимости и самоуниже-
ния, презрением к радостям сознательной жизни. Рели-
гиозная сектантская мораль внушает, что людям ничего
не дано совершить без воли бога, в его руках находится
судьба каждого человека. В гимне баптистов сказано:
«Говорил я: все могу я. Предо мной падет скала! Я тру-
дился рвения полный, строил дом, пахал поля, но мой
дом размыли волны, не дала плодов земля. И тогда,
душой смущенный, я людей на помощь звал; но в работе
обновленной их совет не помогал. Безутешный и унылый
я упал на берегу... Но меня достигло слово: «Встань,
возьми меня за руку: много-много силы в ней». И принял
я зов и смело взялся за руку Христа. С ним пошел на то
же дело, на бесплодные места. И, о чудо! Зреет колос,
вырос дом на берегу».
Ясно, что такое понимание смысла труда может
только обезволить человека, лишить его творческого от-
ношения к труду, отравить ядом неверия в свои силы и в
силы коллектива. Поэтому как бы ни перестраивали и ни
приспособляли к новым условиям свои догмы служители
религиозного культа, реакционное существо религии
остается неизменным.
То отношение к труду, которое воспитывает в людях
религия, органически чуждо нашему обществу, нашей,
коммунистической морали. Характерной чертой мораль-
ного облика советского человека является новое, комму-
нистическое отношение к труду и к общественной соб-
ственности. В нашем обществе труд является почетным
и славным делом, определяющим место человека в кол-
лективе, отношение к нему окружающих. Труд у нас при-
обрел глубокое идейное содержание, он одухотворен
великой идеей коммунизма. В труде раскрываются и
расцветают способности советских людей. Труд стано-
вится первой жизненной потребностью советского чело-
века. Убежденность в необходимости и важности трудо-
60
вой деятельности на благо социалистической Родины —
это основа высоких моральных качеств советских людей.
Создание нового, коммунистического отношения к
труду, воспитание новой нравственности, морали было
бы невозможным без коренной переработки старых тру-
довых навыков и нравов, создававшихся веками, без ре’
шительной ломки привычек, закоренелых предрассудков,
без пересмотра самих взглядов на жизнь. За годы социа-
листического строительства полностью подтвердилось
предсказание Ф. Энгельса о том, что общее ведение про-
изводства силами всего общества и вытекающее отсюда
новое развитие производства будет нуждаться в совер-
шенно новых людях и создаст их.
Советские люди, воспитанные в условиях социализма,
приобрели иную психологию, иное отношение к труду,
иное понимание своих обязанностей, чем это было при
капитализме.
Советский человек, озаренный возвышенными идеями
коммунизма, видит в своем труде могучее орудие рево-
люционного преобразования мира, источник роста обще-
ственного богатства и повышения материального благо-
состояния народа.
Передовые советские рабочие, колхозники, интеллиген-
ция считают себя ответственными не только за свое, но
и за общее дело, не только за свой труд, но и за труд кол-
лектива в целом. Новые производственные отношения,
возникшие в результате победы социализма в нашей
стране, — это отношения товарищеского сотрудничества
свободных от эксплуатации людей. Советский человек
понимает, что он работает не для обогащения какого-то
капиталиста, помещика, купца, а для блага общества,
что его личные интересы неразрывно связаны с общест-
венными, государственными интересами, что он работает
на коллектив, на общество и что, стало быть, любой дру-
гой гражданин СССР работает, в свою очередь, на него.
Сознание первоочередности общенародных, общего-
сударственных интересов — неотъемлемая черта совет-
ского человека. Именно эта общность интересов трудя-
щихся СССР объясняет их единодушие в строительстве
коммунистического общества. Советских людей отличает
патриотическое отношение к своим обязанностям перед
обществом, государством, творческий подход к труду.
Они приучились считать общественный долг самым глав-
61
ным, самым важным в своей жизни, рассматривать труд
на благо общества как дело чести и славы.
Старая, капиталистическая мораль учила: «Каждый
за себя, один бог за всех», «Своя рубашка ближе к
телу», «Дружба дружбой, а табачок врозь». Не этому
учит коммунистическая мораль. Взаимоотношения совет-
ских людей складываются по принципу «все за одного и
один за всех».
Значит ли это, что уже все трудящиеся стали у нас
передовыми людьми? Нет, не значит. Хотя по своей при-
роде рабочий класс принципиально враждебен част-
ной собственности, но даже среди (рабочих, а также
среди колхозников и интеллигенции еще встречаются
люди с частнособственническими мелкобуржуазными
привычками, готовые урвать у государства побольше, а
государству дать поменьше.
Эти пережитки старого, проявления шкурничества,
халатного отношения к своим обязанностям идут враз-
рез с интересами нашего общества, с интересами того
или иного производственного коллектива советских лю-
дей. Коллектив — это могучая сила, перемалывающая
старые привычки, формирующая новую психологию со-
ветского человека. В советском коллективе люди полу-
чают возможность свободно развивать св.ои таланты и
способности. Творческий труд в коллективе, в условиях
товарищеской поддержки, создает энтузиастов, передо-
виков производства, которые ищут путей к новым успе-
хам, увлекая за собой остальных. Новое отношение к
труду находит свое выражение в социалистическом со-
ревновании, в движении новаторов производства. Социа-
листическое соревнование в нашей стране выросло в мо-
гучее всенародное движение. В нем участвуют рабочие
и работницы, колхозники и колхозницы, служащие и
инженерно-технические работники, люди искусства и
науки. В развитии соревнования, в повышении трудовой
активности работников всех отраслей народного хозяй-
ства и культуры находит яркое проявление политическая
сознательность трудящихся, их коммунистическое отно-
шение к труду.
Одним из наиболее ярких проявлений этого нового
отношения к труду, воспитанного нашей партией, яв-
ляется массовое движение за звание ударников и кол-
лективов коммунистического труда. Это движение зна*
62
менует собой более высокую форму социалистического
соревнования, соответствующую периоду развернутого
строительства коммунизма. Рабочие, входящие в ком-
мунистические бригады или соревнующиеся за это по-
четное звание, добиваются более высоких результатов
в труде, что является самым .важным и самым главным
для победы коммунизма. Они активно овладевают сов-
ременной техникой, знаниями, поднимают свою культуру,
настойчиво борются с пережитками .прошлого, стремятся
всегда и во всем подчинять свои интересы интересам
общественным.
Социализм отнюдь не отвергает материальную заин-
тересованность человека в результатах своего труда.
Наоборот: принцип оплаты по труду является важней-
шим средством правильного сочетания интересов социа-
листического общества в целом и каждого его члена в
отдельности. Материальная заинтересованность трудя-
щихся — необходимая при социализме форма стимули-
рования роста производительности труда. Но она не ис-
ключает, а, наоборот, предполагает бурное развитие мо-
ральных стимулов к труду, в которых ярко проявляется
бескорыстная забота об общем благе, об успехе обще-
народного дела, присущая советским людям.
Социализм и труд неотделимы друг от друга; социа-
лизм покоится на труде. Миллионы людей при социа-
лизме получили возможность убедиться в том, что их
личное благо находится в их собственных руках, что оно
зависит от их добросовестности, трудолюбия, квалифи-
кации. Поэтому в советском обществе осуждается не-
радивое отношение к труду, лодырничество, безделье,
разгильдяйство.
Однако именно эти проявления старого отношения
к труду поддерживает религия. Соблюдение религиоз-
ных обычаев, обрядов, праздников оказывается на руку
отсталым людям, пытающимся увильнуть от работы, под-
рывает дисциплину, без которой невозможен успешный
совместный труд свободных от эксплуатации людей.
В некоторых местах справляются религиозные празд-
ники, в частности местные или так называемые «пре-
стольные» праздники. Соблюдение религиозных празд-
ников отрывает рабочих и колхозников от работы, рас-
шатывает трудовую дисциплину, отрицательно сказы-
вается на производительности их труда и в конечном
()3
счете отражается на их материальной обеспеченности.
Соблюдение религиозных праздников приводит к про-
гулам и опозданиям, мешает выполнению производствен-
ных планов на заводах и фабриках, шахтах и стройках.
Большинство религиозных праздников приходится на
летнее время. Как правило, эти праздники справляются
по нескольку дней; работа в некоторых колхозах в эти
дни замирает, что наносит ущерб и государству, и кол-
хозам, и самим колхозникам. Летняя страда в деревне —
время самого большого напряжения сил, когда каждый
человек на счету. Созревшее зерно не ждет. А вот в не-
которых колхозах Московской области во время уборки
справляют престольный праздник Кирика и Улиты.
Никто, кроме разве духовенства да нескольких верующих
стариков и старух, давно уже не знает, не помнит, кто
такие были Кирик и Улита, в чем заключалась их свя-
тость; тем не менее встречи и проводы этого «празд
ника» происходят ежегодно.
Писатель Валентин Овечкин в очерке «В том же
районе» ярко показал вред престольных праздников.
К секретарю райкома пришла старушка колхозница и
рассказала о безобразиях, которые происходят в районе
в связи с праздниками:
«— Это что ж такое творится у нас- в Речице, това-
рищ Мартынов? Прямо, как у тех лесовиков, что как
загуляли на масленой, так аж на второй неделе поста
опамятовались: а не заехали ли мы уже в великий пост,
греховодники? Ну, у тех хоть, по неграмотности, кален-
даря не было, до батюшки в село пришлось посылать
гонца, чтоб объяснил им, который день они пьют без
просыпу. А у наших-то календари есть!.. Самого предсе-
дателя как кинулись искать третьего дня по всему
селу — печать на какую-то бумажку приложить, — так
аж нынче утром нашли на мэтэфэ в силосной яме, чуть
тепленького.
— С чего это у вас пошло такое гулянье?
— Престолы! Престолы, товарищ Мартынов!.. Так
совпало: нынче у нас, в Речице, престол, а через три
дня — в Подлипках. Села рядом. То подлипкинцы хо-
дили к нам гулять, то наши повалили туда в гости. Не
успели прохмелиться — в Сорокине престол. А в воскре-
сенье— престол в Горенске. Да когда ж оно кончится?
64
Я уж смотрела, смотрела, да думаю себе: надо властям,
что ли, заявить про такое безобразие. Я в колхозной
ревкомиссии состою. Ежели что плохое случится в кол-
хозе, и с меня спросят. Скот ревет непоеный, корма на
животноводство не подвозят. Прошлой ночью свиньи
семь поросят задавили. По недогляду. Свинарок на де-
журстве не было...» («Новый мир» № 3, 1954, стр. 16).
Такие факты, к сожалению, еще имеют место и в се-
лах, и в городах.
Нельзя считать безвредным и соблюдение постов.
Казалось бы, что из того, что верующий в дни поста
не ест чего-либо запрещенного религией? Но если разо-
браться поглубже в этом, то мы увидим, что пост — дело
далеко не безразличное для производства. Как правило,
и пост совпадает с периодом напряженных сельскохо-
зяйственных работ. Кроме того, например, мусульман-
ский пост Ураза продолжается целый месяц, причем те,
кто постятся, не должны ни есть, ни пить днем: коран
разрешает им питаться только ночью. Все последние
годы Ураза падает на летние месяцы. В Средней Азии
жара в это время доходит до 40 градусов, а продолжи-
тельность дня—до 16 часов. Не мудрено, что у людей,
соблюдающих пост, деятельность организма слабеет, и
это нередко приводит к различным тяжелым заболева-
ниям. А какой прок в поле от колхозника или колхоз-
ницы, изможденных постом? Много ли могут они зара-
ботать трудодней, если у них из рук работа валится и
голова кругом идет от усердного поста?
А сколько вреда приносят религиозные обряды, свя-
занные с варварским истреблением продуктов, напри-
мер мусульманский праздник Курбанбайрам, в дни ко-
торого лучший скот забивают для жертвоприношений!
В условиях развернутого строительства коммунисти-
ческого общества, когда подавляющее большинство лю-
дей честно работают, соблюдают дисциплину труда, эти,
по существу, антиобщественные явления не могут быть
терпимы. Нельзя мириться с тем, что религия потвор-
ствует нарушениям трудовой дисциплины, подрыву тру-
довой активности людей, освящает то, что наносит
ущерб государству, всему нашему народу.
В Советской стране уничтожен несправедливый, экс-
плуататорский порядока при котором заводами и
5 Првк«фь®в В. И,
65
фабриками владеет не тот, кто на них работает, землей
распоряжается не тот, кто ее обрабатывает, а люди, жи-
вущие за счет чужого труда, — капиталисты, помещики.
У нас сам народ владеет всеми средствами производ-
ства, всеми богатствами, которые он создает. Поэтому
охрана социалистической собственности и неустанная за-
бота об ее умножении — первейший долг, патриотическая
обязанность каждого советского гражданина.
«Рабочие и крестьяне, — говорил В. И. Ленин, — дол-
жны понять, что земли и фабрики являются их достоя-
нием, и относиться к ним бережно, как к своему
добру» (В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 198).
Бережливое отношение к общественной собственно-
сти является одной из важнейших моральных черт со-
ветского человека, отличающих его от людей капита-
листического мира. Это черта, которая сохранится и при
полной победе коммунизма.
Правила буржуазной морали учат людей думать
только о себе, о своем собственном кармане. Капита-
листическая мораль поощряет человека к рвачеству, стя-
жательству, шкурничеству. Добро, созданное народом,
хищнически присваивается и транжирится при капита-
лизме эксплуататорами. Государственная касса в ка-
питалистических странах, пополняемая за счет налогов
с трудящихся, всегда открыта для тех, кто хозяйничает
там в экономике и политике,— для крупных монопо-
листов. Весь уклад жизни капиталистического общества
воспитывает у людей пренебрежение к общественному
достоянию, приучает залезать в государственную казну.
Для капитализма с присущей ему анархией произ-
водства характерно расточительство людских сил и ма-
териальных средств. Особенно большие размеры хищ-
ническое расходование сил и средств принимает в пе-
риоды экономических кризисов, которые обычно сопро-
вождаются ростом безработицы, обрекающей миллионы
людей на вынужденное безделье, и массовым уничтоже-
нием колоссальных ценностей. Социалистическому строю
в отличие от капитализма органически присуще разум-
ное, рациональное использование наличных сил и
средств, бережливое отношение к общественной собст-
венности — основе благосостояния и счастья трудя-
щихся.
66
Чем бережливее расходуются материальные ценности,
тем дешевле обходится нашим предприятиям выпускае-
мая продукция, тем ниже цены на товары, тем выше
жизненный уровень народа. На каком бы участке ни
трудился советский человек, его патриотический долг —
осуществлять строжайший режим экономии, искать и
приводить в действие новые резервы, новые источники
экономии, вести решительную борьбу со всяким расто-
чительством.
Между тем религия и здесь действует вразрез с инте-
ресами нашего общества. Освящая частную собствен-
ность, она поощряет тем самым людей, которые норовят
присваивать общественное добро, людей, для которых
мелкий, узко эгоистический личный интерес выше инте-
реса общественного, государственного.
Осуществляя задачу строительства коммунистиче-
ского общества, надо вести решительную борьбу против
таких носителей частнособственнических привычек, про-
тив религиозных взглядов, оправдывающих частнособ-
ственнические тенденции и эгоизм.
Из сказанного вытекает, что в важнейшем для об-
щества вопросе о труде и создаваемом в процессе об-
щественного труда народном богатстве религиозная мо-
раль противоположна морали коммунистической.
«Чтобы прийти к коммунизму... нам надо уже сейчас
воспитывать человека будущего, — говорил Н. С. Хрущев
на XXI съезде КПСС.— Нужно развивать у советских
людей коммунистическую нравственность, в основе ко-
торой лежит преданность коммунизму и непримиримость
к его врагам, сознание общественного долга, активное
участие в труде на благо общества, добровольное со-
блюдение основных правил человеческого общежития,
товарищеская взаимопомощь, честность и правдивость,
нетерпимость к нарушителям общественного порядка»
(Н. С. Хрущев. О контрольных цифрах развития народ-
ного хозяйства СССР на 1959—1965 годы. Госполитиз-
дат, 1959, стр. 59).
Религия отвлекает людей от активного участия в
труде на благо общества, поэтому воспитание в людях
коммунистического отношения к труду и к обществен-
ной собственности неизбежно предполагает борьбу про-
тив внушаемых религией извращенных представлений о
значении труда.
5'
67
РЕЛИГИОЗНАЯ И КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ
О ПОДВИГАХ И ГЕРОИЗМЕ
Четыре советских воина — Асхат Зиганшин, Филипп
Поплавский, Анатолий Крючковский, Иван Федотов несли
службу на небольшой самоходной барже. Жестокий
шторм унес баржу в Тихий океан. Волны захлестывали
суденышко, потерявшее самоходность и управление. Кон-
чились продукты, иссяк запас воды.
Но ничто не могло сокрушить мужество советских
воинов. И они вышли победителями в борьбе со стихией.
Они победили, потому что сохранили стойкость перед
лицом смертельной опасности. В самые тяжелые минуты
они не потеряли ни рассудка, ни воли, ни человеческого
достоинства и не прекращали борьбы.
Своим поведением, своей отвагой они приумножили
славу нашей Родины, еще раз заставили говорить о со-
ветском человеке весь мир. Во всех странах с восхище-
нием писали о героическом подвиге молодых советских
воинов.
Что же это такое —подвиг? Что такое героизм? Эти
вопросы всегда занимали человеческий ум. Делались
многочисленные попытки дать на них ответ.
В древние времена люди полагали, что движущими
силами всемирной истории, истории отдельных народов,
всего общественного развития в целом являются боги
и герои. Богам и героям люди приписывали техниче-
ские изобретения и все перемены в жизни общества.
Этот взгляд с некоторыми видоизменениями удержи-
вался на протяжении многих столетий, и в наши дни он
проповедуется богословами, стремящимися распростра-
нять ложные представления об общественной жизни и
затушевать действительные причины общественного раз-
вития. Широко распространен в буржуазной науке
взгляд, что все великие события мировой истории —это
результат действия отдельных личностей — героев, за
которыми якобы слепо и послушно следует «толпа».
Марксизм-ленинизм противопоставил этим взглядам
подлинно научное понимание исторического процесса,
обосновал решающую роль трудящихся, народных масс
в развитии общества: не герои делают историю, а исто-
рия делает героев, следовательно, не герои создают на-
род, а народ создает героев и двигает историю. На про-
68
тяжении веков народ выдвигал героев. Ими были и
простые труженики, и полководцы, и ученые, и путеше-
ственники, и вожди народных масс. Это были люди, ко-
торые отдавали все свои силы, всю свою жизнь за сча-
стье народа, класса, человечества.
Свое толкование подвига и героизма постаралась вы-
работать и религия. Сущность и цель подвига религи-
озная мораль усматривает в 'прославлении бога и
приобретении ревностным служением ему прав на рай-
ское блаженство в потустороннем мире. Подвижничест-
вом религия называет полный отказ от земных радостей,
забот и привязанностей и выпрашивание милости
божьей путем затворничества, исступленных молитв и
самоистязаний. Аскетизм и умерщвление плоти — вот
что является с точки зрения религии высшим проявле-
нием нравственного совершенства человека.
История христианства, например, знает множество
случаев ухода мужчин и женщин от мирской жизни. Они
оставляли свои дома, свои семьи и шли в леса, в пу-
стыни, в монастыри, чтобы в «подвигах» молитвы, по-
ста, изнурения тела служить богу. В царской России ты-
сячами насчитывались монастыри, мужские и женские,
и* каждый год множество верующих вступало в них,
чтобы до конца дней своих каяться в былых грехах; от-
городившись от всего прекрасного и радостного, что есть
в жизни, — веселья, светлой дружбы, счастья, семьи, дет-
ской ласки. Человек, переступавший порог монастыря,
должен был бесповоротно порвать со своим прошлым и
посвятить все свои дни молитве. «Как неугасимая лам-
пада перед иконой, должна теплиться молитва в бодр-
ствовании и сне» —таков был принцип существования
людей, заживо погребенных в монастырях.
В сан героев религия возводила тех монахов, отшель-
ников, пустынников, юродивых, блаженных, которые
особенно рьяно изнуряли себя во имя всевышнего. Их
церковь объявляла святыми подвижниками. И, для того
чтобы воспитывать подобного рода «героизм» у верую-
щих, церковники сочинили множество книг — так назы-
ваемые «жития святых». Эти книги довольно разнооб-
разны по своему содержанию, но суть в любой из них
одна. Автор каждого жития должен был дать такой об-
раз святого подвижника, который соответствовал бы
церковному представлению об идеальном религиозном
69
герое. Для того чтобы прославить какого-либо подвиж-
ника, рассказ о его жизни, как правило, обильно усна-
щался вымышленными событиями. И в такой «биогра-
фии» обязательно подчеркивался аскетизм святого, его
послушание и смирение. А заодно подвижнику приписы-
валась способность творить чудеса.
Выпустив в свет огромное количество житий святых,
церковь создала множество «героев» кротости, терпе-
ния и смирения, проводивших жизнь в праздности, в
молитве. Обществу эти «герои» не приносили никакой
пользы. Это были эгоисты, озабоченные только «спасе-
нием своей души», абсолютно равнодушные к общест-
венному благу, к своему отечеству, ко всему, что связано
с прогрессом человечества.
В этой связи следует отметить, что в число «святых»
изредка попадали и выдающиеся деятели прошлого, та-
кие, например, как Александр Невский, Дмитрий Дон-
ской. Эти замечательные патриоты, полководцы и круп-
нейшие государственные деятели изображены церковни-
ками как образцы смирения, милосердия и справедли-
вости, как страдальцы за всю русскую землю и ее веру.
На этом мотиве построена вся назидательная сторона
жития Александра Невского и Дмитрия Донского, ко-
торая затуманила подлинную их биографию. На самом
деле они совсем не были похожи на замкнутых мол-
чальников и послушников. Несомненно, они были верую-
щими людьми и, как дальновидные политики, учитывали
роль духовенства в жизни тогдашней Руси. В своей
личной жизни они были далеки от -благочестивого идеала
инока, наделенного всеми положительными духовными
и физическими качествами в предельной степени. По
отношению к врагам русского народа они менее всего
проявляли смирение и непротивление и смело выступали
против захватчиков, пришедших на русскую землю
И, конечно, не за христианские добродетели объявила
их церковь святыми. Церковь учла ту любовь, которую
питал народ к князьям-героям, а поэтому решила ис-
пользовать их популярность для привлечения к религии
Новых масс трудящихся.
Религиозная мораль постоянно призывала людей
ради небесного блаженства идти на мучения, не помыш-
ляя о борьбе. Она рекомендовала верующим брать при-
70
Мер с мучеников, подвергавших себя невероятным стра-
даниям ради личного загробного счастья. В библии и
евангелии приводится множество рассказов о таких му-
чениках. Такова, например, библейская легенда об Иове
/Многострадальном: он терпеливо сносил все земные ли-
шения, проказу, слепоту во имя грядущего вечного бла-
женства.
О неслыханных истязаниях, которым подвергали
себя религиозные фанатики во славу божию, рассказы-
вается в житиях святых. Были, по словам церковных
моралистов, мученики вроде Макария Александрийского,
который полгода спал в болоте, страдая от укусов юж-
ных ядовитых мух. Отшельник Варадат, рассказывают
попы, прославился тем, что жил согнувшись в три поги-
бели в коротком ящике. О «святом» Феодосии Печер-
ском писано, что он, раздевшись донага, «подставлял свое
тело под укусы комаров». Среди христианских «святых»
немало так называемых столбников, которые будто бы
годами простаивали на столбе, временами даже на од-
ной ноге. Жития рассказывают, что Симеон-столбник
простоял на столбе 40 лет, что этот религиозный фана-
тик всячески себя изнурял, носил железные ржавые
цепи — вериги. Про столбника Луку говорится, что он
простоял на столбе 45 лет. И вот такие фанатики, тра-
тившие годы на совершенно бессмысленное, пустое, не-
лепое существование прославляются церковью как обра-
зец подвижничества.
Как видим, религиозная мораль учит брать пример не
с лучших людей, приносящих пользу обществу, а с бес-
полезных тунеядцев. Безделье, самоистязание, равноду-
шие к обществу, к гражданским обязанностям, к родным
и близким —вот что она возводит в добродетель. Ясно,
что эта мораль, выдающая ограниченность духовных и
материальных потребностей за высшую добродетель,
бессмысленное существование за подвиг, органически
чужда нашему обществу. Она способна только поме-
шать советским людям в борьбе за переустройство
жизни на коммунистических началах.
Коммунистическая мораль осуждает аскетизм и при-
зывает к жизнеутверждающей деятельности. Мы рабо-
таем и учимся для того, чтобы жить ярко и красиво,
вкладывая в жизнь все свои силы, чувства, способности.
Мы отвергаем аскетическое безразличие к здоровью.
71
Наша мораль требует заботливого, внимательного отно-
шения к физическому и духовному развитию каждого
человека. Коммунистическая мораль не отрицает, а, на-
оборот, утверждает здоровую радость жизни, даруемую
трудом, природой, любовью.
Основной принцип социалистического общества, в
котором мы живем: «Кто не работает, тот не ест».
И главное наше социальное завоевание — превращение
труда в радостную, творческую деятельность. С изме-
нением характера труда у нас неуклонно улучшаются
условия быта людей, все ближе подходит наше обще-
ство к тому, чтобы каждый мог получать в полной мере
высшую радость в творческом труде и содержательном
отдыхе.
Советские люди умеют бороться, жить и веселиться.
Это живые люди, не схемы и вместе с тем это люди
дела, великого и славного строительства коммунистиче-
ского общества.
Советский человек любит жизнь. Никто и никогда
за всю долгую историю человечества не любил так
крепко и пламенно жизнь, как любим ее мы, советские
люди, как любит ее наша молодежь. Но это не эгоисти-
ческая любовь, отгораживающая человека от других лю-
дей и замыкающая его в скорлупу узко личных пережи-
ваний и стремлений. Эго любовь открытая, светлая, тре-
бующая, чтобы радость, которую испытывает один, с
ним разделили товарищи. Это такая любовь к жизни,
которая неотделима от любви к людям, к своему классу,
к своей Родине. Эта любовь вдохновляет советских лю-
дей на подлинные подвиги — не во имя «спасения своей
души», а во имя блага общества.
В тех случаях, когда это нужно, советский человек
готов пожертвовать самым дорогим — своей жизнью, от-
дать всю свою кровь, каплю за каплей, для счастья со-
граждан, для победы коммунизма. Но это самопожертво-
вание не имеет ничего общего с жертвенностью, про-
славляемой религией. Религиозное понимание жертвы
насквозь индивидуалистично, оно рассматривает лич-
ность в отрыве от развития общества, в противопостав-
лении другихМ людям. Жертвовать жизнью с точки зре-
ния религии человек должен для того, чтобы заслужить
тем самым небесное блаженство для себя. С нашей же
точки зрения, ‘ жертва оправдана только тогда, когда
72
человек приносит ее во имя интересов коллектива, об-
щества, Родины.
Бесстрашие, презрение к смерти, готовность умереть
за великую идею коммунизма — эти качества советских
людей были многократно повторены в жизни нашими со-
ветскими людьми. Бодрость духа не покидает советского
человека даже в предсмертные минуты. Так умирает
комиссар Воробьев в «Повести о настоящем человеке»
Б. Полевого. Тяжелобольной Воробьев, знающий, что дни
его сочтены, являет собой изумительный источник бод-
рости. Чтобы разумно, с пользой для Родины прожить
последние дни, он всемерно старается скрыть свои стра-
дания от окружающих раненых товарищей, наоборот,
он подбадривает их. Присутствие этого дружелюбного и
вечно деятельного даже в своей физической неподвиж-
ности человека производит на людей бодрящее впечат-
ление свежего воздуха. И комиссар ничего для этого
не делал. «Он просто жил, жил жадно и полнокровно,
забывая или заставляя себя забывать о мучивших его
недугах». Он умеет прожить последние свои дни, как
пламенный патриот, на пользу родной стране. Преодо-
левая личные страдания и муки, Воробьев не жертву
приносит, а проявляет духовное мужество коммуниста,
совершает свой последний подвиг и тем самым показы-
вает силу и величие социалистического сознания.
Только тот поступок человека коммунистическая мо-
раль признает подвигом, который совершен во имя блага
других людей. Подвиг — это мужество, выдержка, дис-
циплина, сила характера. Но подвиг —это обязательно
и любовь к людям, и высокие идеалы, и нравственная
чистота, и душевная доброта.
Подвиг —это беззаветный, бескорыстный поступок,
важное по своему значению действие, совершенное в
трудных условиях. Высшим проявлением подвига яв-
ляется героизм». Героизм поведения, поступка опреде-
ляется не самим поведением, поступком, как таковым,
а той целью, во имя которой он совершается. Если че-
ловек, чтобы доказать в споре свою храбрость, бросится
в обрыв и сломает шею, никто не назовет его поступок
героическим, наоборот, его осудят за глупое ухарство.
Но если он бросается в обрыв, спасая от гибели дру-
гого, — это уже подвиг»
73
Нет сомнения, что беззаветная любовь к своему оте-
честву, к своей земле, храбрость, презрение к смерти —
это качества, которые были присущи лучшим сынам и
дочерям народа во все времена. Но социалистический
строй обогатил эти качества, внес в них принципиально
новое и породил массовый героизм, небывалый в преж-
ние исторические эпохи. Сотни тысяч, миллионы трудя-
щихся СССР проявили чудеса героизма в строительстве
социалистического общества, в мирном труде и на по-
лях сражений за нашу советскую Родину. В ходе раз-
вернутого строительства коммунистического общества
непрерывно растет активность трудящихся масс, развер-
тывается все шире массовый трудовой героизм народа.
Повседневная жизнь наших людей такова, что она
морально подготавливает их к подвигу, героизму во
имя интересов Родины и народа. Когда требует Ро-
дина, героем у нас становится любой. Особенно ярко
проявилось это в период Великой Отечественной войны.
Широко известен в нашей стране героический подвиг
защитников Брестской крепости, первыми принявших
удар немецко-фашистских захватчиков. В июне 1941 года
солдаты бессмертного гарнизона, оставшись в глубоком
тылу врага, вели неравную борьбу с гитлеровскими за-
хватчиками на границе СССР. Только немногие из защит-
ников старинной крепости остались в живых. Свято хранит
наш народ память об этих славных героях. А разве мо-
жет стереться в памяти советских людей подвиг гвардей-
цев-панфиловцев, которые отдали жизнь, но не пропу-
стили вражеские танки к Москве!
Великая Отечественная война Советского Союза
была подлинно всенародной войной. Она показала всему
миру величие духа и моральных сил миллионов совет-
ских людей. Великий патриотизм породил действи-
тельно небывалый массовый героизм. В самом деле,
разве есть в истории примеры таких массовых подвигов,
как оборона героического Ленинграда, защитники кото-
рого в течение 900 дней, страдая от голода и холода,
от обстрелов и бомбардировок, сдерживали вражеские
полчища у самых стен города, а потом разорвали бло-
каду и разгромили врага? Разве есть в истории подвиги,
равные героическому подвигу защитников Сталинграда?
Изумив мир благородными подвигами, тысячи и ты-
сячи доблестных героев советского народа, воспитанных
74
Коммунистической партией, отдали свои жизни за сча
стье человечества. Они шли на подвиги, уверенные в
победе правого дела. Никакая вера в загробное воздая-
ние, никакой страх перед небесными карами не могут
дать людям такой моральной стойкости, какую проя-
вили советские патриоты.
Героизм необязательно связан с войной, когда вокруг
свистят пули и рвутся снаряды. У нас в стране герои-
ческие поступки совершаются и в обыкновенной, буднич-
ной обстановке. Многих взволновал удивительный при-
мер мужества, проявленный инженером ждановского
завода «Азовсталь» коммунистом В. А. Воропаевым. Ин-
женер Воропаев в цехе своим телом прикрыл группу
людей, которым угрожала опасность, а сам лишился
зрения: огненные искры металла выжгли ему глаза.
Вслед за этим подвигом начинается другой, более
трудный и величественный — подвиг духа и воли, ком-
мунистического мужества и творчества. Будучи совер-
шенно слепым, он не выходит из строя, проводит опыт-
ные плавки, заканчивает ценную научную работу, пишет
и успешно защищает кандидатскую диссертацию.
Свой подвиг семнадцатилетняя советская школьница
Валя Новикова совершила в маленькой деревушке
Урусы, Курской области. Случилось это в июльский
день. Внезапно загорелась изба. На пожар прибежала
и десятиклассница Валя Новикова, приехавшая в
Урусы на каникулы к бабушке. У горящей избы стояли
женщины, старики, подростки — большинство колхозни-
ков было в поле. В горнице остался двухмесячный сын
Гузеевых, но никто не решался идти в огонь. Валя Но-
викова без колебаний вбежала в дом и скрылась за
плотной стеной дыма и огня. Вскоре она вынесла из
пылающей избы Витю Гузеева.
А пожар не унимался. Валя, получившая ожоги и
задыхавшаяся от дыма, услышала, что в соседнем доме
остался ребенок. Комсомолка вторично бросилась в пы-
лающую избу. Она сумела вынести из пламени четырех-
летнего Мишу Головачева. Так комсомолка ученица де-
сятого класса спасла двух детей.
Валя снова получила ожоги, на ней горела одежда,
но девушка нашла в себе мужество опять броситься в
75
горящей дом, чтобы спасти добро колхозников. Она
стала выбрасывать вещи через окно. Неожиданно обру-
шилась кровля и придавила девушку. Врачи областной
больницы сделали все, чтобы спасти Вале жизнь. Сотни
молодых рабочих, колхозников, учащихся просили взять
у них кожу для пересадки. Но Вале уже ничто не могло
помочь. 20 июля она скончалась (см. газеты «Правда»
и «Комсомольская правда» от 6 сентября 1960 года).
Эти подвиги — живой пример мужества и отваги,
присущих нашему народу. Они раскрывают душу на-
шего великого народа, готового всегда и во всем ока-
зать бескорыстную помощь друзьям, братьям, попав-
шим в беду людям.
Настоящий героизм необязательно связан с риском
для жизни. Героизм можно проявить не только в бою, в
дальней экспедиции, в трудном походе или во время сти-
хийного бедствия. Героизм можно проявить и в повсе-
дневном мирном труде. Труд творческий, беззаветный
труд на благо народа также становится героическим по-
двигом. Немало в нашей стране работников промыш-
ленности и сельского хозяйства, грудь которых украшает
Золотая Звезда Героя Социалистического Труда. Это
награда за их достижения — труд, упорный, повседнев-
ный труд. Героикой овеяны славные дел-a .покорителей
целины, труд молодых строителей, покинувших родные
селения для того, чтобы возводить новые города в Си-
бири, поставить на службу народу неисчислимые богат-
ства этого края.
Жизнь советских людей полна героизма. Он прояв-
ляется у нас всюду, где смело и решительно люди пре-
одолевают трудности и идут вперед. Не во имя личной
славы или эгоистического расчета совершает подвиги
советский человек. В основе его героизма лежит глубо-
кая преданность делу коммунистической партии, глубо-
кое чувство патриотизма.
Таким образом, если религиозная мораль культиви-
рует индивидуализм и пренебрежение интересами жизни,
интересами общего дела, то коммунистическая мораль
вытравляет правило «каждый за себя, один бог за всех».
Коммунистическая мораль внедряет в сознание, в при-
вычку, в повседневный обиход народа правило «все за
одного и один за всех».
76
РЕЛИГИОЗНАЯ И КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ
ОБ ОТНОШЕНИИ К ЖЕНЩИНЕ
Для верующего человека свято все, что сказано в
библии и других «священных» книгах. В библейской
книге «Бытие» мы читаем: «И создал господь бог из
ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку»
(гл. 2, стих 22). Эта библейская сказка уже много ве-
ков используется православной, католической, иудей-
ской и другими церквами, уверяющими, что женщина —
существо не равное мужчине и поэтому всегда должна
находиться в подчинении у него.
В старину крупнейший ученый-анатом Везалий под-
вергся гонениям со стороны церкви за то, что доказал
наличие одинакового количества ребер (двадцать че-
тыре) у мужчины и женщины. Церковь, упорно от-
стаивая библейскую легенду, утверждала, что двадцать
четыре ребра имеет только женщина, а у мужчины их
двадцать три, так как из одного ребра Адама бог создал
женщину.
Подобного же рода выдумки о сотворении женщины
можно найти и в мусульманском коране и в «священ-
ных» книгах других религий.
В библии говорится, что бог, сотворив первого чело-
века, Адама, из праха земного, вдунул в него дыхание
жизни, бессмертную душу. О душе же женщины в биб-
лии ничего не сказано. И вот церковные догматики много
и долго спорили о том, есть ли у женщины душа, —
иными словами, человек ли женщина, разумное ли она
существо?
Этот вопрос обсуждал съезд христианского духовен-
ства, на котором присутствовали высокие чины церкви.
После долгих и горячих споров приняли во внимание
огромную роль женщины в поддержании религии, и
большинством лишь в один голос признали необходи-
мым считать женщину человеком, имеющим душу. Аргу-
мент в оправдание этого решения был придуман хитрый:
Иисус Христос будто бы говорил о себе, что он «сын че-
ловеческий», но отцом-то его был бог. Значит, «сын чело-
веческий» он потому, что его мать—человек. Следова-
тельно, и всех женщин надо считать людьми.
Но, если церковь и соизволила признать женщину
человеком, в добродетели она ей начисто отказала. Жен-
77
Щииу церковь объявила «сосудом скудельным», родона-
чальницей зла. По мнению церкви, вина за грехопадение
лежит на Еве; именно она ответственна за все зло, ко-
торое творится, на земле.
Религиозные моралисты любят попрекать женщин
грехом неосмотрительной Евы и советуют им оплакивать
проступок «прародительницы», из-за которого-де челове-
чество утратило свое изначальное блаженство. Они ут-
верждают, что женщины, унаследовав от Евы ее легко-
мыслие, составляют и будут всегда составлять самое
серьезное препятствие на пути человечества к нравствен-
ному совершенствованию и вечной жизни.
Опираясь на подобные «доводы», деятели церкви на-
саждали презрительное отношение к женщине, стара-
лись принизить ее и в семье, и в обществе. Фома Ак-
винский, один из главных авторитетов католической
церкви, считал, что мужчина есть «тип совершенства»,
а женщина —«не тип совершенства». Даже без грехо-
падения, заявил он, женщина была бы подчинена муж-
чине, потому что мужчина будто бы естественным обра-
зом одарен большим рассудком.
Религия оскорбляет даже материнское достоинство
женщины. Тот же Фома Аквинский утверждал, что жен-
щина создана для того, чтобы рожать детей. Но тот
факт, что женщина рожает детей, делает ее в глазах
церкви «нечистым», «греховным» существом. Если роди-
лась девочка, то считается, что роды «осквернили» мать
на срок в два раза больший, чем если бы она родила
мальчика. Войти в церковь ей разрешается только после
того, как церковнослужитель прочтет над ней «очисти-
тельную» молитву.
Характерно, что всякие попытки облегчить страдания
рожениц церковнослужители долгое время встречали в
штыки, объявляя их «богохульством», нечестивым стара-
нием избегнуть проклятия, наложенного богом на всех
женщин за грех Евы. Прогрессивным врачам капитали-
стических стран до сих пор приходится при осуществле-
нии мер по. обезболиванию родов бороться с насаж-
даемыми церковью предрассудками, суевериями и косно-
стью. Правда, под натиском науки церковнослужителям
приходится отступать. Так, католическая церковь вынуж-
дена была публично отказаться от положения о неизбеж-
78
ности мук при родах. В январе 1956 года вею мировую
печать обошло сообщение о том, что папа Пий XII со-
брал у себя в Ватикане 700 акушеров и заявил им, что
церковь не возражает против обезболивания родов.
В средневековой Европе католическая церковь во
главе с папством выдвинула и пустила в ход гнусную фан-
тастическую версию, согласно которой женщина, мол, спо-
собна вступать в связь с дьяволом и становиться «ведь-
мой». В Германии, Франции, Испании и других стра-
нах католическая церковь во времена инквизиции со-
жгла на кострах по обвинению в связях с нечистой силой
десятки тысяч ни в чем не повинных женщин.
Нет ни одной религии, которая не внушала бы пре-
зрения к женщине, не освящала бы ее неравенства. Ве-
ликий гуманист Максим Горький писал об отношении
религии к женщине: «Сквозь всю историю культуры про-
ходит постыдный факт, который до сего дня не получил
должного критического изучения... Факт этот —отноше-
ние к женщине как к существу низшего — сравнительно
с мужчиной — типа, — существу, якобы органически не
способному развиваться до высоты интеллектуального
роста мужчины... Религия всех времен и народов вну-
шала мужчине право считать женщину «собакой его
хозяйства». Ее основным достоинством признавалось де-
торождение и безусловное подчинение воле мужа. «Рабу
божию» доказывалась необходимость относиться к жене
как к рабе его» (М. Горький. Соч., т. 27, стр. 177—178).
Религия всегда старалась навечно закрепить то от-
ношение к женщине, которое сложилось в старом экс-
плуататорском обществе, основанном на подавлении сла-
бого сильным. Поборница социального гнега в любой
его форме, религия объявляла женщину неспособной к
общественно полезной деятельности и оправдывала по-
рабощение женщины в семье.
В евангелии, например, говорится: «А учить жене не
позволюю, ни властвовать над мужем, но быть в безмол-
вии» (Первое послание к Тимофею апостола Павла,
гл. 2, стихи 12—14). В так называемых «десяти за-
поведях» библии, которые выдаются церковью за выс-
шие моральные нормы, женщина объявляется собствен-
ностью мужа наравне с рабом его, волом и ослом (Ис-
ход, гл. 20, стих 17).
79
Может быть, не стоит и вспоминать об этих нелепо-
стях, написанных давным-давно авторами «священных»
книг? К сожалению, приходится вспоминать, потому что
современная церковь продолжает проповедовать этот
ветхий вздор. В 1930 году в послании «О семье» папа
Пий XI требовал, чтобы католики считали женщину соб-
ственностью и рабыней мужа; папа уверял, что участие
женщины в общественной жизни приводит к «порче жен-
ских инстинктов». А папа Пий XII в послании «О христи-
анском браке» писал, что семейная жизнь предполагает
власть мужа над женой и детьми и услужливое подчи-
нение, предупредительное послушание жены мужу.
С таким же презрением, как и христианство, смотрит
на женщину иудейская религия. Например, верующий
иудей ежедневно возносит благодарность богу за то,
что он не создан женщиной. «Лучше не разговаривай
много с женой» — советует талмуд. Крайне унижает
женщин мусульманская религия. В коране узаконены
многоженство, продажа невест и выдача замуж мало-
летних. Более того, коран культивирует недоверчивость,
подозрение мусульманина к своей собственной семье.
«Верующие, — поучает коран, — из ваших супруг, из ва-
ших детей есть враги вам, потому остерегайтесь их»
(гл. 64, стих 14). Мусульманская религия запрещает
женщине ходить с открытым лицом в общественных ме-
стах; женщина согласно корану может открывать свое
лицо лишь перед мужем; мусульманская религия при-
нуждает поэтому миллионы женщин носить особые по-
крывала— паранджу и ча'чван, обрекает женщин на за-
творничество, отгораживая их от общественной жизни.
Закрепляя бесправное положение женщины в экс-
плуататорском обществе, церковь в то же время, всегда
старалась запутать женщин в сетях религии, привлечь
их на свою сторону, чтобы через них влиять на их му-
жей, братьев, сыновей. И эти старания церкви не оста-
вались безуспешными. Многовековое социальное неравно-
правие и семейное неравенство толкали женщину в
объятия религии. Тяжесть, однообразие и утомитель-
ность женского труда, темнота и оторванность от обще-
ственной жизни делали женщин более восприимчивыми
к религии.
Кроме того, пышная церковная служба удовлетво-
ряла в какой-то мере стремление к красивому. Говоря о
§9
религиозности женщин, Н. К. Крупская писала, что,
кроме горя и печали, темноты и изолированности, одной
из причин, которая влекла трудящихся в церковь, была
неудовлетворенная тяга к искусству. Церковь исполь-
зовала в своих целях влияние искусства на людей. Теат-
ральность церковной службы, пестрая праздничная
толпа и прочее отвечали эмоциональным запросам масс,
сближали людей совместными переживаниями. Все это
помогало церкви цепко держать верующих, особенно
женщин, в плену.
Бесправные и униженные женщины, не видя просвета
в жизни, тянулись к религии, обещавшей пусть призрач-
ное, но все-таки счастье, лицемерно утешавшей их. Прав
был поэт Демьян Бедный, который писал о женщинах
прежней России:
В их жизни темной был единый луч отрады
Перед иконою дрожащий свет лампады,
Сиянье тусклое сусального венца
Да речь лукавая «духовного отца».
В современных капиталистических странах, в том
числе и таких, где формально, по закону, женщина рав-
ноправна, сохраняется фактическое неравенство женщин.
В капиталистических странах для женщин до сих пор
не'установлена даже равная плата за равный с мужчи-
нами труд; безработица там особенно тяжело обруши-
вается на женщин.
Вот иллюстрации .к сказанному. Мистер и миссис
Смит —муж и жена. Оба работают на одном из боль-
ших заводов штата Нью-Йорк. Оба с утра до вечера
стоят за одним и тем же конвейером, выполняют одина-
ковые операции. В конце недели супруги Смит вместе
идут получать зарплату. Но, как ни странно, заработок
их неодинаков: если мужу выдают 10 долларов, то жене
лишь 6. Почему? Таков порядок.
Лишь в шестнадцати американских штатах фор-
мально приняты законы о равной оплате мужского и
женского труда, а в остальных это право не провозгла-
шено. В среднем по стране заработок женщин за рав-
ный труд на 35 процентов меньше заработка мужчин.
Американские капиталисты как можно шире ста-
раются использовать дешевый женский труд. В 1958 году
было проведено обследование на одном из крупнейших
электротехнических предприятий США. Оно показало,
ft Прокофьев В И-
что женщины составляют 0,1 процента квалифицирован-
ных рабочих, 59 процентов подсобных и 24 .процента
чернорабочих.
Современные буржуазные моралисты и богословы
тщательно избегают таких неприятных для них тем, как
политическое и экономическое неравенство женщин в
капиталистическом обществе; они толкуют в то же время
о том, что женщина неспособна играть никакой актив-
ной роли в общественной и политической жизни. Все их
аргументы рассчитаны на то, чтобы ограничить жизнь
женщины узкими и тесными рамками церкви, кухни,
детской. По этой теории хорошей женой и хорошей ма-
терью может быть только та женщина, которая избегает
какого-либо участия в общественной и политической
жизни.
Главное призвание женщины — семья, это не устают
повторять богословы — проповедники буржуазной мо-
рали. При этом они умалчивают, конечно, о том, что
при капитализме в основе семьи лежат преимущест-
венно соображения частнособственнического характера.
В обществе, основанном на угнетении человека челове-
ком, где все продается и покупается, семья базируется
не на любви, не на человеческих привязанностях, а на
деловом расчете, брак рассматривается как разновид-
ность торговой сделки. Браки по расчету ’ совершаются
каждый день в самых богатых и знатных слоях буржуаз-
ного общества. В этих браках по расчету одна сторона
покупает красоту, а другая вознаграждает себя за отказ
от подлинного семейного счастья блестящими нарядами,
автомашинами, ресторанами.
Эту продажность, унижающую достоинство и жен-
щин, и мужчин, старательно покрывает церковь. Ей нет
дела до того, что связывает супругов, лишь бы те скло-
нили на минуту головы у алтаря. Не смущаясь ничем,
религиозные проповедники объявляют церковный брак
божьей благодатью, даром таинственным. И при этом
не забывают унизить женщину, поучая, что церковный
брак—союз неравный, что в нем главенствовать дол-
жен мужчина.
Во время церковного обряда бракосочетания в
церкви православный священник провозглашает настав-
ления апостола Павла: «Жена да убоится своего мужа»;
«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как господу, потому
82
что муж есть глава жены». Подобным же образом на-
путствуют молодых супругов и мусульманский мулла, и
иудейский раввин во время обряда венчания.
Призвание женщины — семья, .повторяют буржуаз-
ные моралисты, но стыдливо умалчивают при этом, что
семья по нормам религиозной морали — это позорное
рабство для женщины.
Нельзя не напомнить здесь строки из стихотворения
Некрасова, полные сочувствия к тяжкой доле женщины
в царской России:
Три тяжкие доли имела судьба,
И первая доля: с рабом повенчаться,
Вторая — быть матерью сына раба,
А третья — до гроба рабу покоряться,
И все эти грозные доли легли
На женщину русской земли.
При царизме закон провозглашал, что «жена обя-
зана следовать за мужем». Это было юридическим вы-
ражением того, к чему призывала религия. Нормы рели-
гиозной морали легли в основу требования, выражен-
ного в 10-м томе Свода законов Российской империи:
«Жена обязана пребывать в неограниченном послуша-
нии и оказывать мужу всякое угождение».
Согласно законодательству царской России жена не
могла получить паспорт без согласия мужа. Если жена
уходила от мужа, он мог вернуть ее при помощи поли-
ции; муж распоряжался имуществом жены; женщина
в деревне не получала земельного надела.
Это бесправие женщины в браке не было какой-то
особенностью царской России. Оно характерно для лю-
бой страны, в которой господствуют эксплуататорские
порядки. В США в настоящее время насчитывается
около тысячи законов, по существу направленных против
женщин. Так, в пяти штатах женщина при разводе с
мужем теряет право на движимое имущество. В восьми
штатах мужчине предоставляется полный контроль над
общей собственностью всей семьи. В пятнадцати штатах
заработок замужней женщины рассматривается как соб-
ственность мужа.
Все эти проявления неравноправия женщин кажутся
дикими нам, советским людям. Советская власть, как
отмечал Ленин, первая в мире уничтожила все старые
6*
§з
буржуазные Законы, ставившие женщину в неравно-
правное положение с мужчиной. В социалистическом об-
ществе навсегда покончено с порабощением и неравен-
ством женщин.. Советское государство делает все для
того, чтобы вовлечь женщину в активный общественно-
производительный труд, облегчить ей участие в общест-
венной жизни. Это не противоречит тому, что советское
общество высоко ценит и уважает достоинство жен-
щины-домохозяйки, отдающей свой труд, свои силы и
энергию для укрепления и расцвета советской трудовой
семьи.
Женщины в странах социалистической системы на-
равне с мужчинами активно участвуют в государствен-
ной, общественной, производственной и культурной дея-
тельности. Все большее и большее число женщин вклю-
чается во все области социалистического строительства,
внося в них огромный вклад. Нет ни одной отрасли на-
родного хозяйства и культуры, где бы не трудились сей-
час женщины нашей страны. Миллионы их работают в
различных отраслях промышленности и в колхозах.
Многие женщины в СССР — специалисты с высшим
образованием. Более миллиона советских женщин —
учителя школ, более двух миллионов трудится в учреж-
дениях здравоохранения и физкультуры. Выдающийся
вклад вносят женщины в различные области науки.
Кроме того, немало женщин занимаются руководящей
работой в различных учреждениях и общественных
организациях. Сотни женщин избрано в Верховные Со-
веты СССР, союзных и автономных республик.
В советском обществе мужчины и женщины—това-
рищи в общей борьбе за дело коммунизма. Равная
среди равных — такой стала женщина в условиях социа-
лизма. Сознание этого равноправия вдохновляет совет-
скую женщину на великие трудовые подвиги.
Советские женщины сыграли огромную роль в осу-
ществлении политики социалистической индустриализа-
ции страны и коллективизации сельского хозяйства, в
создании самой передовой в мире советской культуры,
в построении социализма в СССР. В годы Великой Оте-
чественной войны советские женщины на фронте и в
тылу самоотверженно выполняли свой долг перед Ро-
диной, являя всему миру героические примеры стойко-
сти и мужества.
84
Женщины показывают в наши дни образцы комму*
нистической сознательности в борьбе за высокую произ-
водительность труда, за овладение передовой техникой,
за снижение себестоимости продукции, за выполнение и
перевыполнение семилетнего плана развития СССР.
В числе новаторов производства, творцов техниче-
ского прогресса, энтузиастов коммунистического строи-
тельства мы встречаем тысячи советских женщин. Ши-
роко известно, например, имя замечательной труженицы
Валентины Гагановой. Не считаясь с временными мате-
риальными потерями, она перешла в отстающую
бригаду, чтобы подтянуть ее до уровня передовой. Цен-
ность и благородство ее поступка в том, как сказал
Н. С. Хрущев, что не материальная заинтересованность
толкнула ее на такой шаг, а идея, идейная преданность
делу коммунизма. Она руководствовалась не корыстью,
не стремлением к личной наживе, а заботой о благе
коллектива, об интересах общества. Примеру этой про-
стой женщины из Вышнего Волочка последовали ты-
сячи советских людей — как женщин, так и мужчин. На
предприятиях и стройках страны, в колхозах и совхозах
по почину Гагановой развернулось патриотическое дви-
жение, участники которого не по обязанности, не по при-
нуждению, а добровольно, по велению сердца идут на
отстающие участки — туда, где труднее, где больше
всего нуждаются в их товарищеской помощи, в их зна-
ниях и опыте.
Огромную роль в коммунистическом строительстве
играют женщины-колхозницы. Они активно борются за
получение высоких и устойчивых урожаев, за всемерное
развитие животноводства, за укрепление общественного
хозяйства колхозов. Десятки тысяч женщин управляют
тракторами и комбайнами, работают агрономами, руко-
водят колхозами, бригадами и звеньями.
Всенародное признание получили передовые жен-
щины в сельском хозяйстве, прославившие Родину заме-
чательными трудовыми достижениями,— председатель
колхоза имени Коминтерна Тамбовской области Евге-
ния Андреева, узбекская колхозница-механизатор Тур-
сувой Ахунова, сталинградская доярка Вера Рыбачек,
омская свинарка Татьяна Перешивко, харьковская птич-
ница Вера Сидора. Всенародную славу завоевали мно-
гие другие замечательные труженицы нашей страны.
Одним из решающих условий, обеспечивающих Ак-
тивное участие женщин в социалистическом строитель-
стве, является забота партии и правительства о мате-
ринстве и детях. Советское государство оберегает буду-
щую мать, предоставляя ей ряд льгот. Государство и
общественные организации оказывают всемерную по-
мощь советской семье в деле воспитания молодого по-
коления.
Социализм, обеспечивший трудящимся женщинам
раскрепощение и равноправие, открывший им доступ ко
всем видам творческой деятельности, к сокровищам
науки и культуры, вырвал их из сетей религии. Жен-
щине в социалистическом обществе не нужны религиоз-
ные утешения, она творец своей судьбы, своего счастья.
Советские женщины, воспитанные Коммунистической
партией в духе марксистско-ленинского мировоззрения,
в массе своей свободны от суеверий и предрассудков.
Однако у нас еще немало женщин, которые не освободи-
лись от влияния религии.
Служители церкви и разные секты большое внима-
ние обращают сейчас на женщину и семью. И это по-
нятно. Многие женщины, особенно многодетные матери,
одиночки и домохозяйки загружены разными домаш-
ними заботами, оторваны от общественной жизни.
А наша общественность нередко вспоминает об этих
женщинах только в дни кампаний, а в промежутках они
предоставлены сами себе. Именно этим пользуются слу-
жители культов и сектанты. Там, где это выгодно и
удобно, «духовные пастыри» организуют даже матери-
альную помощь многодетным матерям-одиночкам, об-
ставляя это с большой торжественностью. Но все это
лишь прием для привлечения, приобщения к церкви или
секте. Постепенно, шаг за шагом, путем бесед и пропо-
ведей, богослужений и обрядов человеку внушают, что
борьба с трудностями, лечение болезней, создание покоя
в семье и т. д. невозможно без божьей помощи. Поте-
рявшая веру в свои силы женщина иногда поддается
этим внушениям.
В ряде советских республик, где основная масса веру-
ющих исповедует ислам, служители религиозного культа
широко используют пережитки феодально-байского от-
ношения к женщине. Хотя Советская власть избавила
женщин этих республик от всей тяжести унизительных
86
обычаев и нравов, проповедуемых исламом, однако еще
нередки случаи выдачи замуж несовершеннолетних,
кражи девушек и продажи их за калым. Известны
также факты, когда молодые женщины и девушки, не
желающие подчиняться унизительным религиозным
обрядам и обычаям, подвергаются травле со стороны
родителей, мужа, знакомых и других лиц, находящихся
в плену религиозных предрассудков.
Стремясь усилить свое влияние и учитывая изменив-
шиеся условия в положении женщины, служители
церкви разных вероисповеданий и сектанты пытаются
перестроиться. Они уже не ратуют за неравноправие
жены и мужа, а, наоборот, призывают к разделению до-
машних забот, к товарищескому отношению друг к
другу. Служители церкви стараются представить дело
так, что, мол, религия всегда поддерживала женщину,
что «в очах божьих одинаково равноценен всякий чело-
век— мужчина или женщина». Сектантские проповед-
ники пытаются доказать, что в их общинах женщина
обретает подлинное равноправие.
Но все это лишь тактические уловки, не меняющие
реакционной сущности религиозных взглядов на роль и
положение женщин в обществе. Если церковные и сек-
тантские проповедники и стали, скрепя сердце, оправ-
дывать равноправие женщин, то только в сфере семей-
ных отношений. Что же касается общественной деятель-
ности, религия по-прежнему старается отвлечь от нее
женщин, толкует об их бессилии и неискоренимой гре-
ховности. Так, например, евангельские христиане-бапти-
сты в своих моральных поучениях внушают верующим,
что-де женщина —неполноценный член общества и это
ее положение определено самим богом в наказание за
первородный грех. У них имеются специальные песнопе-
ния для женщин. В одно(М из них говорится:
Издавна женская доля
Вздохов и скорби полна,
Горькая жизнь и неволя
Еве за грех суждена.
Не требует особых комментариев и другое песнопе-
ние, проникнутое неверием в силы женщин:
Мы слабые создания и немощей полны,
Мы добрые желания исполнить не сильны.
87
Эти и множество других фактов убеждают нас, что
общая моральная направленность любого религиозного
вероучения всегда была и остается враждебной жен-
щине.
Реакционная, вредная для трудящихся сущность ре-
лигиозной морали особенно наглядно выступает в уче-
нии о семейной жизни и .воспитании детей. Правда, те-
перь в нашей стране неудобно говорить об этом так,
как сказано в священных книгах — библии, коране, тал-
муде. Служителям культа приходится изворачиваться,
толковать прямые слова священного писания по-новому,
ню, несмотря на все ухищрения религиозных проповед-
ников, суть отношения религиозной морали к этим во-
просам остается прежней.
Так, например, сектантские моралисты внушают ве-
рующим, что они, дескать, проповедуют самую нравст-
венную жизнь в семье, что крепкая семейная жизнь воз-
можна только у сектантов, только в их молитвенных
домах куют семейное счастье.
На самом деле это совсем не так. Религиозная мораль
не может укреплять нравственные устои семьи. По уче-
нию религии венчаться могут лишь единоверцы. Если,
например, девушка-сектантка полюбила молодого чело-
века из неверующих, то под страхом отлучения от об-
щины и постоянных преследований со стороны активи-
стов фанатиков она должна вовлечь этого молодого
человека в секту либо должна отказаться от замуже-
ства. Факты показывают, сколько разочарований, обид
и недоразумений возникает на этой почве.
Очень ярко об этом рассказала Валя Журавлева в
своем письме в газету «Московская правда» (от 22 сен-
тября 1960 года). Когда ей было девятнадцать лет, она
вышла замуж за слесаря Анатолия Журавлева. Они по-
селились в семье мужа. Вскоре выяснилось, что его
мать и сестры — фанатичные сектантки и Анатолий
тоже одной с ними веры. Через месяц после свадьбы в
их квартире состоялось тайное сборище пятидесятников,
на котором присутствовали Анатолий и Валя. После
этого сборища Валя сказала мужу, что не будет больше
присутствовать на молениях и не желает быть сектант-
кой. В ответ муж потребовал, чтобы Валя подчинилась
требованию свекрови и продолжала посещать собрания
сектантов. В семье начались ссоры. Мать и сестры мужа
88
стали настраивать Анатолия против Вали, лгать, клеве-
тать. После того как он был призван в ряды Советской
Армии, его фанатичные родственники полностью распоя-
сались. Они стали травить Валю, не давали ей покоя,
выгоняли из комнаты. Ей пришлось переселиться на
кухню, а потом и вовсе уйти из дому в общежитие.
Нельзя без волнения читать и другие письма в ре-
дакции газет, в которых рассказывается о конфликтах
во имя веры, приводящих нередко к распаду семьи.
О драме в семье, разрушенной сектантами, рассказы-
вает письмо П. П. Черникова и его детей — Виктора,.
Валентины и Николая. «Нас постигло такое несчастье!
Наша мать Ирина Филипповна Черникова, 1914 года
рождения, бросила нас навсегда по приказу секты .пяти-
десятников-трясунов... Ездит по городам со святым про-
поведником-проходимцем из Воркуты, недавно вышед-
шим из заключения... И они создают паучьи гнезда но-
вых сект и распространяют религиозную литературу»
(«Литературная газета» от 18 июня 1960 года).
Приведенные примеры показывают, какова мораль и
святость людей, исповедующих учение Христа. Их нрав-
ственные правила насквозь лицемерны и враждебны
подлинным семейным отношениям, которым учит ком-
мунистическая мораль.
Особенно большой вред религия причиняет жен-
щине-матери, которая отвечает не только за себя, но и
за воспитание своих детей. Некоторые религиозные жен-
щины берут с собой в церковь детей, заставляют их вы-
слушивать богослужения, носить кресты, читать и пере-
писывать молитвы. А сектантские правила прямо обязы-
вают женщину воспитывать своих детей соответственно
сектантской нравственности и вовлечь их тоже в секту.
Значит, уже с детства ребенку в сектантской семье при-
вивается чувство пассивности, пессимизма, безволия,
отрешенности от всего земного, вражда к знанию.
Религиозные женщины вносят разлад и смятение в
сознание детей, прививают им мысли, прямо противопо-
ложные тем, которые они получают в школе. В школе
дети получают научные знания, их воспитывают в ате-
истическом духе, а дома им прививают религиозные
взгляды. И дети, утром в школе произносившие прекрас-
ные горьковские слова: «Все —в человеке, все для чело-
19
бека!» — должны вечером в молитвенном доме сектан-
тов разучивать стишки загробного содержания.
Нет, счастье мира — призрак ложный,
Всегда кружит он нас во мгле,
Не забывай же, прах ничтожный,
Ты лишь прохожий на земле.
Все это морально калечит ребенка, мешает ему нор-
мально жить и учиться. Большинство детей обычно
скрывает от учителей и своих товарищей, что они верят
в бога. Это делает ребенка скрытным, неискренним,
вносит разлад .в его внутренний мир, у него развивается
лицемерие и лживость.
Религиозные предрассудки мешают верующим жен-
щинам быть сознательными общественными деятелями
и активными борцами за новую жизнь. У женщин, кото-
рые еще не порвали с религией, бывает так, что радость
жизни и целеустремленность в работе уступают место
смирению и покорности «судьбе», культурный отдых и
стремление к научным занятиям вытесняется молитвами
«священного писания», хождением в церковь.
Одна из задач коммунистического воспитания со-
стоит в том, чтобы путем убеждения помочь тем женщи-
нам, которые еще находятся в плену религиозных пред-
рассудков, освободиться от этих вредных’ пережитков
прошлого и стать сознательными строителями коммуни-
стического общества.
МОРАЛЬ ПРОЛЕТАРСКОГО
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА ПРОТИВ МОРАЛИ
РЕЛИГИОЗНОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ВРАЖДЫ
Неотъемлемая черта коммунистической морали —
советский патриотизм. Это патриотизм нового, высшего
типа. Он выражается в горячей любви советских людей
к своей социалистической Родине, в их беззаветной пре-
данности Коммунистической партии, в готовности от-
дать все силы, а если понадобится, то и жизнь, делу
народа.
Любовь к Отечеству, к родной культуре, языку, к
лучшим национальным традициям — это благородное,
возвышенное чувство. В. И. Ленин указывал, что пат-
риотизм—одно из наиболее глубоких чувств, закреп-
90
ленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств.
Однако при эксплуататорском строе правящие классы,
благословляемые религией, всегда пытались использо-
вать это великое чувство народа в своих корыстных це’
лях. Они всегда стремились осквернить патриотизм
масс, соединив его с неприязнью к другим странам, дру-
гим народам.
Для нас, советских людей, патриотизм — это чувство,
не имеющее ничего общего с национальной и религиоз-
ной ограниченностью, органически слитое с уважением,
доверием к другим нациям. Советский патриот —это че-
ловек, для которого дороги интересы не только своей
родины, но и трудящихся всех стран, это последователь-
ный интернационалист.
Пролетарский интернационализм получил широкое
признание как идеология международной солидарности
рабочего класса и трудящихся всех стран в борьбе за
мир, демократию и коммунизм, идеология равноправия
и дружбы между народами, идеология борьбы против
национально-колониального гнета, империалистического
варварства и порабощения. Пролетарский интернацио-
нализм—один из величайших принципов, на котором
основывают свою деятельность коммунистические и ра-
бочие партии всех стран. Верность этому принципу со-
ставляет неотъемлемую черту советского патриотизма.
Пролетарский интернационализм противостоит бур-
жуазному национализму, представляющему собой идео-
логию и политику эксплуататорских классов. Если в ус-
ловиях социализма отношения между нациями и народ-
ностями строятся на основе равноправия, дружбы, брат-
ской взаимопомощи, то в капиталистических странах
буржуазия проводит политику отделения наций друг от
друга, разжигания межнациональной и расовой розни и
религиозной вражды.
Натравливая одну нацию на другую, порождая и
всячески раздувая недоверие и раздоры между наро-
дами, буржуазия стремится разъединить обездоленные
народные массы и тем самым ослабить их общую борьбу
против капиталистического гнета. Националистическая,
расистская и шовинистическая политика империалистов,
благословляемая религией, направлена к подавлению,
эксплуатации, порабощению малых и слабых наций
QI
более сильными. Она порождает антагонизм между гос
подствующими и угнетенными нациями.
Пытаясь обосновать свою человеконенавистническую
националистическую политику, идеологи буржуазии и
богословы утверждают, что деление людей на расы и
нации вызвано их биологической неравноценностью.
Эта антинаучная теория стала официальной идеоло-
гией в ряде капиталистических стран. В свое время не-
мецкие фашисты писали о превосходстве арийской расы
над всеми прочими и пытались оправдать этим разбой-
ничьи нападения на другие народы, бесчинства своих орд
в чужих странах. Подобным же образом американские
богословы и расисты шумят о том, что англосаксы —
это якобы «высшая раса», а все другие народы, в осо-
бенности «цветные» — негры, индейцы, мексиканцы, —
принадлежат, мол, к «низшей расе» и способны лишь на
то, чтобы быть рабами белых господ.
Трудно найти идеи более реакционные и антинарод-
ные, более враждебные принципам гуманизма, чем идеи
расизма. Тем не менее и эти грязные идеи находят под-
держ.ку у религии.
Христианские церкви сыграли большую роль в соз-
дании расизма, античеловечного реакционного учения о
неравноценности людей различных рас,, различного
цвета кожи. Они всегда открыто восхваляли колониза-
торскую политику капиталистов и действовали сообща с
ними. Церковники, благословляя империалистов на ко-
лониальные грабежи, убийства, насилия, истребление и
порабощение народов, исписали тысячи книг, чтобы
подкрепить расизм именем бога и священным писанием.
Империалисты всегда использовали христианские поуче-
ния о якобы избранных богом народах. Так, например,
в начале XX века американский сенатор Альберт Беве-
ридж ссылкой на волю бога утверждал право империа-
листов господствовать над другими народами
«Бог не мог, — говорил он, — в течение тысячи лет гото-
вить народы, говорящие на английском языке... только
для пустого и ленивого созерцания и самолюбования.
Нет! Он сделал нас искусными организаторами, кото-
рые должны установить порядок в мире, где царит хаос.
Он вселил в нас дух прогресса для того, чтобы мы по-
бедили... на всем земном шаре. Он сделал нас сведу-
щими в управлении е тем, чтобы мы могли руководить
дикими и беспомощными народами. Если бы не эта
сила, мир впал бы в состояние варварства и тьмы. И из
всех рас он указал на а мери,канский народ, который
должен в конечном счете привести к возрождению
мира» (А. И. Демиденко. Расизм на службе империа-
лизма. Госполитиздат, 1954, стр. 12).
И в наши дни идеологи империализма именем бога
и священного писания оправдывают расистскую поли-
тику. Один из наиболее реакционных американских по-
литиков, Бильбо, цинично заявил: «Господь предопре-
делил разделение людей на различные расы... Мы
твердо знаем, что в течение тысячелетий расы сущест-
вовали именно в таком виде, как сейчас, подразделяясь
на три основные группы: белую, желтую и черную... Ра-
венство не представлялось неграм нигде и никогда».
И действительно, в библии есть соответствующий
рассказ. В результате потопа, вещает эта «священная»
книга, были истреблены все живые существа на земле.
Остались только Ной и его три сына с женами. От них
будто бы и пошли расы. От любимца Ноя, сына его
Иафета, взяла начало белая раса людей; от другого сына,
Симв, — желтая; а от проклятого и презренного Хама —
черная раса. Выходит, что, коль скоро ты родился тем-
нокожим потомком Хама, ничего не поделаешь, по
«божьей воле» должен ты за грехи Хама вместе с дру-
гими темнокожими служить белым. Так, мол, установил
бог.
Опираясь на эти библейские бредни, современные
христианские моралисты и реакционные буржуазные
ученые-расисты пытаются оправдать империалистиче-
скую политику колониального гнета, как якобы освя-
щенную самим богом. С помощью библейского учения
империалисты хотят заставить угнетенные народы сми-
риться, покорно нести на своих плечах бремя колони-
альной эксплуатации.	v
Религиозная мораль считает естественным и необхо-
димым национальное неравенство и угнетение. Любое
религиозное учение проникнуто духом национализма.
Любая религия учит, что весь мир сотворен только для
ее последователей, ибо только они настоящие люди,
избранные богом, остальные же все — нечистые, раз на-
всегда лишенные покровительства небес. Еще в древне-
греческих религиозных мифах мы встречаем мысль о
93
том, что одни племена процветают, а другие живут в
несчастиях и погибают, потому что первым боги благо-
волят, а вторыми недовольны. Такие же, в сущности,
взгляды высказываются и в библии. В книге «Исход»
приводится такая легенда. Бог повелел Моисею сказать
египетскому фараону, чтобы он отпустил на волю пле-
ненный еврейский народ, иначе египетскую землю по-
стигнет беда. Фараон не внял голосу Моисея, и бог в
наказание подверг египтян страшным казням.
Каждая религия, будь то христианство, ислам, буд-
дизм, иудаизм, внушает своим последователям, что
только они «избранные сыны бога», а все прочие—-это
«нечестивые, которых бог не терпит». Каждая религия
насаждает нетерпимость к инаковерующим, разжигая
межнациональную вражду, натравливает своих последо-
вателей на приверженцев других религий. Библия, на-
пример, весьма недвусмысленно обещает «избранному»
народу: «господствовать будешь над многими народами,
а они над тобою не будут господствовать». В библии со-
держатся призывы относиться враждебно к иноверцам
и иноплеменникам: «Не вступай с ними в союз и не
щади их; и не вступай с ними в родство: дочери твоей
не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына
твоего... Но поступите с ними так: жертвенники их раз-
рушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и
истуканов (богов) их сожгите огнем; ибо ты народ сби-
тый у господа, бога твоего; тебя избрал господь, бог
твой, чтобы ты был собственным его народом из всех
народов, которые на земле».
Злобой и ненавистью проникнуты библейские поуче-
ния об отношении к людям других религий: «Когда вве-
дет тебя господь бог твой в землю, в которую ты идешь,
чтобы овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочис-
ленные народы... и предаст их тебе господь бог твой, и
поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с
ними в союз и не щади их». Библия советует в завюе-
ванных городах «не оставлять в живых ни одной души».
И эти вот разбойничьи призывы иудейская и христи-
анская церкви выдают за образцы «высокой морали».
Чего стоят звериные принципы этой морали, достаточно
ясно показали крестовые походы, которые устраивала
католическая церковь. Войска, благословленные рим-
скими папами, вели себя хуже разбойников, истребляли
94
десятки тысяч ни в чем не невинных людей, разрушали
и грабили города и села.
Коран (священная книга ислама) так же, как биб-
лия, проповедует крайнюю нетерпимость к иноверцам
и призывает к беспощадной расправе с представите-
лями других религий. Маркс отмечал: «Коран и осно-
ванное на нем мусульманское законодательство сводят
географию и этнографию народов’ всего мира к простой
и удобной формуле деления на две половины: правовер-
ных и неверных. Неверный, это — «гяур», это — враг.
Ислам проклинает нацию неверных и создает состояние
непрерывной вражды между мусульманами и невер-
ными» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 6). От
крестовых походов христиан ничем, по существу, не от-
личались нашествия, организованные под флагом «газа-
вата» (священная война) турецкими угнетателями. Это
были разбойничьи, захватнические войны против сосед-
них народов, в частности против славян, народов России.
Все религии стараются подменить классовую борьбу
религиозной враждой, использовать религиозные разли-
чия для внесения раскола в ряды трудящихся. Разжи-
гая религиозную ненависть, они мешают объединению
народных масс для борьбы против эксплуататоров. Это
на руку империалистам, которые охотно прибегают к
разжиганию религиозной вражды, чтобы подорвать со-
лидарность трудящихся, ослабить сопротивление угне-
тенных народов и укрепить свое господство.
Например, английские империалисты во времена
своего господства в Индии осуществляли свою колони-
заторскую политику грабежа и кровавых расправ с по-
мощью обособления индусских общин и селений от му-
сульманских, раздували антагонизм среди различных
рас, племен, каст. «...Церковь, — пишет Д. Неру, — уди-
вительно ревностно служила целям английского импе-
риализма и дает как капитализму, так и империализму
оправдание с моральной и религиозной точек зрения.
Прикрываясь высшими этическими нормами, она пыта-
лась оправдать хищническую политику англичан в Азии
и Африке...» (Д. Неру. Автобиография. И. И. Л. 1955,
стр. 396).
В 1947 году английские колонизаторы произвели раз-
дел страны на две части: Индию и Пакистан. В основу
95
расчленения был положен религиозный признак. Нацио-
нальный состав населения и его экономические инте-
ресы не были приняты во внимание. Все стремления
английских империалистов были направлены не к уста-
новлению дружественных отношений между Индией и
Пакистаном, а на разжигание вражды между ними.
Спекулируя на религиозных различиях и разжигая
межнациональную рознь, империалисты в то же время
пытаются вытравить чувство национальной гордости у
тех, кого они грабят. И в этом империалистам помогают
церковные организации, и прежде всего верхушка като-
лической церкви—Ватикан. Выполняя задания своих
хозяев, Ватикан ведет, в частности, усиленную пропа-
ганду космополитизма, пытаясь убедить верующих ка-
толиков в том, что национальная независимость и сво-
бода народам не нужны, ибо люди — лишь «временные
гости» на земле и им следует думать не о земной ро-
дине, а о «родине небесной», о «спасении души». Про-
поведуя космополитические идеи «всеобщего католиче-
ского братства», Ватикан тем самым старается поселить
в сердцах верующих равнодушие к высоким идеям пат-
риотизма, к судьбам своей родины, своего народа.
Еще французские материалисты XVIII века указы-
вали на враждебность католической церкви идее отече-
ства, народности, на стремление папства к мировому
господству. В книге «Карманное богословие» Поль
Гольбах следующим образом разъясняет слово «ро-
дина», трактуемое папством: «У истинных христиан ее
нет на земле; они граждане иного мира, их родина на
небесах... Священники и те, кто верны им, потому и яв-
ляются плохими гражданами земного града, что это
дает им возможность быть лучшими гражданами града
небесного» (П. Гольбах. Карманное богословие. М.
1937, стр. 215—216).
Космополитизм —идеологическое оружие империа-
листической буржуазии. Идеологи империализма стре-
мятся доказать, что идея национальной независимости
«устарела». Проповедью космополитизма, фразами об
«общечеловеческой культуре», о «единстве общечелове-
ческих интересов» империалисты прикрывают свое
стремление поработить все народы мира.
В колониальном грабеже, в колониальной политике
буржуазии не последнюю роль играли и продолжают
§6
играть католические, протестантские и всякие иные хри-
стианские миссионеры, которые вслед за солдатами шли
в завоеванные страны с мечом в одной руке и распя-
тием в другой. С библией в руках и со «словом божьим»
на устах и в наши дни служители различных церквей
осеняют крестом марширующие колонны войск НАТО,
сопровождают экспедиционные отряды колонизаторов,
возносят молитвы за удушение свободолюбивых наро-
дов, за благополучное возвращение на свои базы шпи-
онских самолетов. Ведь рассказал же на суде в Москве
американский летчик Пауэрс, что духовным отцом лич-
ного состава авиационного шпионского подразделения,
где он служил, был американский кардинал Спеллман.
Территориальные захваты империалистов обычно
прикрывались разговорами о желании приобщить мест-
ное население к «цивилизованному» христианству.
Лживые разглагольствования церковников и буржу-
азных писак о «цивилизаторской миссии» империали-
стов в колониальных странах беспощадно разоблачил
Н. С. Хрущев на Генеральной Ассамблее ООН.
«На Западе немало говорят о свободе, равенстве,
братстве... — сказал Н. С. Хрущев. — Правящие круги
этих держав даже пытаются всерьез уверять, что коло-
ниальная система является прогрессивной, называют
эту рабскую систему «оказанием помощи отсталым на-
родам», «приобщением этих народов к высшей цивили-
зации». Но что на деле означает эта «высшая цивили-
зация» для народов, порабощенных колонизаторами,
хорошо знают десятки и сотни миллионов людей в Азии,
Африке и Латинской Америке.
В результате этой «цивилизации» в ряде колоний,
как, например, в Конго, население уменьшилось почти
вдвое. Всем известно, как истребили коренное население
в Австралии... То же самое произошло и в Соединенных
Штатах Америки, здесь истребили местных жителей ин-
дейцев, а оставшихся загнали в резервации.
Хотя негры Америки в конце концов после ликвида-
ции рабства получили свободу, но и сейчас они подвер-
гаются дискриминации, их элементарные права ограни-
чены до предела. Во многих штатах Америки дети нег-
ров не могут учиться в школах вместе с белыми. Негров
не пускают в гостиницы, где проживают белые, не пу-
скают в театры, рестораны. Вот вам подлинное лицо
7 Прокофьев В И.
97
«цивилизации», которой кичатся империалистические
колониальные державы! Вот вам и цивилизация! Ее на-
саждали силой, вопреки желаниям народов. Колониза-
торы посылали войска, пушки, пулеметы, а вслед за
войсками шли миссионеры с крестом».
Н. С. Хрущев указал, что в наше время уже не при-
крыть наготу колониального разбоя молитвами. «На-
роды, которым колонизаторы стремятся привить «циви-
лизацию», знают, что такая «прививка» стоит жизни их
братьям. Надо решительно сорвать маску с колонизато-
ров и обнажить истинное лицо тех, кто принес в порабо-
щенные страны болезни, нищету, голод и смерть. Нельзя
позволять колонизаторам и дальше прикрываться лжи-
выми фразами об «оказании помощи» и о «приобщении
к цивилизации», о том, что, мол, колониальные народы
еще не созрели для самоуправления.
Все это — бред работорговцев и рабовладельцев.
Нет, не цивилизацию они хотят привить, они стремятся
по-прежнему пользоваться дешевым трудом колониаль-
ных народов и дальше эксплуатировать богатства этих
стран, наживаться и жиреть за счет ограбления угне-
тенных народов.
Все народы сами могут управлять своими странами,
надо только дать им эту возможность». («Правда» от
14 октября 1960 года).
Советскому человеку чужды как буржуазный нацио-
нализм, шовинизм, так и безродный космополитизм, яв-
ляющиеся двумя сторонами одной медали. Коммунисти-
ческая партия вела и ведет борьбу против буржуазного
космополитизма с позиций пролетарского интернацио-
нализма.
Пролетарский интернационализм означает не отказ
от лучших национальных традиций, а, напротив, их раз-
витие на основе братского сотрудничества народов.
Пролетарский интернационализм непримиримо вражде-
бен идее подавления одних наций другими, всяким по-
пыткам ущемления национальных интересов тех или
иных народов, посягательства на их независимость. Со-
дружество свободных и равноправных наций — таков
идеал пролетарского интернационализма, сплачиваю-
щего трудящихся всех стран, независимо от их нацио-
нальной принадлежности и цвета кожи, на борьбу про-
98
тив империалистической реакции, за прочный мир, де-
мократию, социализм.
Коммунистическая партия Советского Союза всегда
исходила из того, что национальные и интернациональ-
ные задачи трудящихся СССР сливаются в одну общую
задачу построения коммунизма. Наши победы есть ре-
зультат не только усилий рабочего класса и всех трудя-
щихся СССР, но и результат поддержки нашей страны
со стороны трудящихся других стран. И, с другой сто-
роны, наш народ, добиваясь успехов на пути строитель-
ства коммунизма, делает это не только для себя, но и
прокладывает дорогу в счастливое будущее народам
всех стран.
Империалисты пытаются оклеветать Советский Союз,
опутать ложью свои народы, воспрепятствовать разви-
тию их братского сотрудничества с советским народом.
Но дело мира и дружбы трудящихся всех стран укреп-
ляется с каждым днем, сколько бы ни противились
этому империалисты.
Советские люди уважают права и независимость
всех народов и стремятся жить в мире и дружбе со
всеми государствами. Советское государство не имеет
никаких агрессивных целей и не допускает вмешатель-
ства в дела других государств. Наша внешняя политика
является политикой защиты мира между народами,
борьбы против агрессивных происков и действий импе-
риалистов, против подготовки и развязывания новой
войны. Наша внешняя политика — это политика между-
народного сотрудничества и развития деловых и куль-
турных связей со всеми народами.
Именно эта политика выражает интересы трудя-
щихся всей земли, от единства и организованности кото-
рых и зависит успех борьбы за мир, за расцвет эконо-
мики и культуры всех народов нашей планеты.
Идеология пролетарского интернационализма, ком-
мунистическая идеология очищает человеческую лич-
ность от одной из самых отвратительных черт, приви-
ваемых религией, — от ненависти и недоверия к людям
другого вероисповедания, другой нации. Нашему обще-
ству органически чужды вражда, неприязнь между
людьми на почве различного вероисповедания, состав-
ляющая одну из характерных черт буржуазного об-
щества.
7*
99
Меряя других на свой аршин, защитники церкви вся-
чески стремятся убедить людей в том, что коммунисты
являются гонителями свободы вероисповедания, угне-
тают верующих, ненавидят их. Отповедь этим россказ-
ням врагов коммунизма в очень убедительной форме
дал Никита Сергеевич Хрущев в своей речи по поводу
присуждения ему Международной Ленинской премии
«За укрепление мира между народами».
«Будучи атеистами, — говорил Никита Сергеевич,—
мы вовсе не воспитываем неприязни к верующим. Мы
никогда не призывали и не будем призывать к враждеб-
ности между людьми на религиозной основе, к войнам
между государствами из-за идеологических разно-
гласий.
Мы не только терпимо, но и с уважением относимся
к людям, которые являются верующими. Мы ведем
борьбу лишь тогда, когда религию используют для того,
чтобы нанести вред человеку» («Правда» от 17 мая
1959 года).
Понятно, что вред, который наносит религия воспи-
танию подрастающих поколений, делу строительства
коммунизма, для нас не безразличен. Но мы стремимся
обезвредить религию не преследованием верующих, а
терпеливым разъяснением ложности и* реакционности
религиозных моральных посылок.
Из сказанного выше вытекает, что коммунистическая
мораль непримирима с религиозной моралью и в вопро-
сах, касающихся отношений между народами. Религия
разъединяет людей по религиозному, расовому и нацио-
нальному признакам. Коммунистическая мораль, наобо-
рот, объединяет всех людей, независимо от их расы, на-
циональной и религиозной принадлежности. Коммуни-
стическая мораль — мораль дружбы и братства наро-
дов— враждебна любым формам национального угнете-
ния и неравенства.
На пути интернационального воспитания трудящихся
религиозная мораль является серьезным препятствием.
Она мешает преодолению националистических пережит-
ков в сознании людей, используется нашими врагами
для разжигания буржуазного национализма. Естест-
венно, что это обязывает нас вести решительную борьбу
против влияния религиозной морали.
100
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ПРИНЦИПОВ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ
МОРАЛИ
В настоящее время наша Родина вступила в но-
вый период своего развития — период развернутого
строительства коммунистического общества, которое
Н. С. Хрущев охарактеризовал как общество, основан-
ное на началах полной справедливости, свободы, равен-
ства и настоящего уважения к человеку.
Важнейшим условием построения коммунизма яв-
ляется создание мощной материально-технической базы,
совершенной техники производства, обеспечивающей
высшую производительность труда. От того, насколько
мы будем больше производить металла, угля, нефти,
станков и машин, зависит подъем всех отраслей про-
мышленности и сельского хозяйства, рост производства
товаров народного потребления, улучшение благосо-
стояния трудящихся.
Но строительство коммунистического общества — это
не только создание его материально-технической базы;
это также культурный рост советских людей, рост их
сознательности.
Религия всегда была и остается врагом подлинной
культуры, научного прогресса. Но в наши дни, стремясь
«не отставать» от века, боясь предстать перед людьми
совершенными невеждами, церковники прикидываются
друзьями науки и подчас даже славословят успехи со-
временной науки. Вместе с тем они упорно пытаются
доказать, что нравственность нельзя основывать на
науке, нельзя вывести из объективного отображения
мира. Познание, которого достигает наука, по своей
природе якобы слишкохМ неопределенно и шатко, чтобы
обосновать нравственные убеждения.
Область науки, разума, твердят проповедники рели-
гиозной морали, — это изучение того, что существует в
действительности. А мораль занимается и должна зани-
маться не тем, что существует фактически, а тем, что
должно было бы существовать согласно нашим убежде-
ниям и желаниям. Между тем, что существует в дейст-
вительности, и тем, что считается желанным, стоит
будто бы глухая стена. Задача науки, разума — устано-
вить истину факта, раскрыть сущность окружающего
нас мира и правдиво отобразить ее в понятиях. Но хо-
рош ли этот мир или плох, погружен ли он в добро или
зло, улучшается или ухудшается в своем развитии, на
это будто бы отвечает не наука, а мораль, являющаяся
голосом божественной воли. Не будь в людях мораль-
ного сознания, они могли бы только познавать, но не
различали бы зла и добра. Не в науке, а в религиозных
системах человечества — вот, оказывается, где надо
искать разрешение загадок человеческой жизни и на-
чала нравственности.
Лицемерно восхваляя науку и технические достиже-
ния, церковники объявляют человеческий разум божьим
даром. Вот почему, по их утверждению, наука, хотя и
расширяет умственный горизонт человека, не может
дать ему больше того, что предусмотрено богом. Она не
может возвысить человека нравственно. Это дано лишь
религии.
«В наши дни, — пишет «Журнал Московской патри-
архии»,— человеческий разум гордится по достоинству
большими теоретическими открытиями и изобретениями.
Внутренний же человек озабочен нравственной стороной
жизни, вопросами добра и зла — куда направлены бу-
дут достигнутые результаты открытий и изобретений»
(«Журнал Московской патриархии», № 2 за 1958 год,
стр. 70).
Предлагаемая журналом «программа спасения» че-
ловечества от научных и технических «угроз», как не-
трудно догадаться, полностью основана на принципах
религиозной нравственности.
Легко видеть всю несостоятельность попыток церков-
ников разграничить мораль и науку. Противостоит
науке только ложная мораль. Но коммунистическая мо-
раль является подлинно научной, она основана на прин-
ципах марксистско-ленинской науки. Марксизм-лени-
низм как единственно научное мировоззрение не только
объясняет мир, не только раскрывает и формулирует
законы развития человеческого общества, но и указы-
вает, как, опираясь на эти законы, можно построить но-
вое, коммунистическое общество, новые отношения
между людьми. Научная мораль объективно отражает
интересы рабочего класса и всего прогрессивного чело-
вечества. Рабочий класс является носителем передовой
морали не потому, что на нем почила особая божествен-
102
ная благодать, а в силу своего места в общественном
производстве, в силу коллективного характера труда, в
силу традиций революционной борьбы. Нормы этой,
коммунистической морали отвечают коренным интере-
сам всех трудящихся и усваиваются человеком тем
глубже, чем выше его сознательность, идейность.
Марксизм-ленинизм, идеи научного коммунизма с
каждым днем все глубже проникают в сознание совет-
ских людей, вдохновляя их на героический труд, слу-
жат им путеводной звездой в борьбе за построение ком-
мунистического общества. Постоянное повышение ком-
мунистической сознательности трудящихся как необхо-
димое условие победы коммунизма Коммунистическая
партия всегда считала и считает одной из важнейших
своих задач.
Идейность советского человека выражается в пони-
мании величайших преимуществ советского обществен-
ного и государственного строя и советской социалисти-
ческой идеологии над эксплуататорским, антинародным
строем капитализма и его растленной идеологией. Со-
ветский человек законно гордится тем, что он гражда-
нин Советского Союза, страны, являющейся оплотом
прогресса и мира во всем мире. Он непримирим к вра-
гам своего народа и всего передового человечества —
империалистам, поджигателям войны.
Высокая идейность советских людей проявляется в
их трудовом энтузиазме. Чем выше сознательность со-
ветского человека, чем яснее он представляет себе цели,
которые ставит перед народом Коммунистическая пар-
тия, тем активнее и энергичнее он участвует в комму-
нистическом строительстве.
Коммунистическая сознательность выражается в том,
что человек не просто усваивает идеи коммунизма, но
руководствуется ими в своей деятельности, своем пове-
дении. По мере развития нашего общества миллионы
людей освобождаются от тяжелых, унижающих чело-
века традиций и привычек темного прошлого и соразме-
ряют все свои действия и поступки с нормами комму-
нистической морали.
Стремясь оклеветать наше общество, религиозные
моралисты и реакционные идеологи буржуазии утверж-
дают, что раз коммунисты не признают бога, то они,
103
дескать, отрицают всякую мораль и проповедуют без-
нравственность.
Разоблачая эти клеветнические утверждения лакеев
буржуазии о том, что коммунизм будто бы «уничтожает»
мораль вообще, В. И. Ленин в своей речи «Задачи
Союзов молодежи» говорил:
«...Существует ли коммунистическая мораль? Суще-
ствует ли коммунистическая нравственность? Конечно,
да. Часто представляют дело таким образом, что у нас
нет своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет
нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую мо-
раль. Это—способ подменять понятия, бросать песок
в глаза рабочим и крестьянам.
В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нрав-
ственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия,
которая выводила эту нравственность из велений бога.
Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не ве-
рим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило
духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия,
чтобы проводить свои эксплуататорские интересы... Мы
говорим, что наша нравственность подчинена вполне
интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нрав-
ственность выводится из интересов классовой борьбы
пролетариата... созидающего новое общество коммуни-
стов» (В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 266—268).
В этих предельно ясных ленинских словах раскрыта
сущность морали советских людей. С точки зрения этой
коммунистической морали нравственно все, что отвечает
коренным интересам трудящихся, что способствует раз-
рушению старого, отжившего общества и построению но-
вого, коммунистического общества.
В основе нашей морали лежит новый, социалистиче-
ский способ производства, новые производственные от-
ношения между людьми. Теоретической основой комму-
нистической морали является самое передовое, под-
линно научное, марксистско-ленинское мировоззрение.
Наша коммунистическая мораль является моралью
нового, высшего типа. Она принципиально, качественно
отличается от всех существовавших в истории человече-
ства типов нравственности. Она в корне противопо-
ложна религиозным моральным поучениям. Эту противо-
положность коммунистической и религиозной морали
104
мы выявили, когда говорили о смысле и цели челове-
ческой жизни, об отношении к труду, о подвигах и ге-
роизме, об отношении к женщине, о патриотизме и ин-
тернационализме. А теперь проследим ее, рассматривая
некоторые другие важнейшие принципы нравственности.
Каждому советскому человеку близко и дорого слово
«товарищ». Это слово А. М. Горький назвал великим,
животворящим и объединяющим трудящихся словом.
Владимир Маяковский звал к такому единению в борьбе
и труде:
Чтоб вся
на первый крик:
— Товарищ! —
Оборачивалась земля.
Товарищ — это тот, с кем ты вместе живешь, учишься,
работаешь, строишь величественное здание коммунизма,
с кем вместе защищаешь свою любимую Родину. То-
варищ—это тот, кому ты можешь доверить свои сокро-
венные думы, с кем готов поделиться своими успехами,
кто в тяжелый момент приходит к тебе на помощь.
Дружба и товарищество — эти нравственные прин-
ципы складывались в совместном труде людей, они вос-
петы народом в песнях и сказаниях, широко вошли в
пословицы, поговорки. Вот некоторые из них: «Кто
друга не ищет, тот сам себе враг»; «Один за всех, все
за одного»; «Дружбу водить — себя не щадить»;
«Больше той любви и дружбы не бывает, когда друг за
друга умирает»; «За друга — в огонь и в воду»; «Сам
погибай, а товарища выручай».
При социализме дружба и товарищество стали еди-
ными, всеобщими нравственными нормами общества.
Наша мораль отражает производственные отношения
товарищеского сотрудничества и социалистической взаи-
мопомощи свободных от эксплуатации людей. Наша
мораль пронизана идеями дружбы и товарищества,
духом коллективизма. Связанные общими интересами,
воспитанные Коммунистической партией, советские люди
считают естественным помогать друг другу в труде, в
быту. Взаимная помощь и. товарищеское сотрудниче-
ство советских людей проявляются в социалистическом
соревновании, в морально-политическом единстве совет-
ского общества.
В социалистическом обществе личность не противопо-
8 Прокофьев В. И.
105
ставляет себя коллективу, обществу, народу; интересы
отдельного человека не ущемляются, не подавляются,
а совпадают с общегосударственными, общенародными
интересами; основой развития и благополучия личности
является благополучие и прогресс всего социалистиче-
ского общества.
Советский человек не мыслит своей жизни вне со-
циалистического коллектива, который обеспечивает всем
своим членам равные возможности для развития их спо-
собностей и талантов. Советский человек, действуя для
коллектива, общества, находит в этом свое высшее мо-
ральное удовлетворение.
Коллективизм, являющийся основной моральной нор-
мой нашего общества, представляет собой прямую про-
тивоположность индивидуализму, который лежит в ос-
нове религиозной морали. Религиозная моральная про-
поведь обращается не к коллективу, а к отдельному
индивидууму. Она призывает человека заботиться только
о себе, о своем личном спасении. «Каждый сам за
себя — один бог за всех» —таково главное правило ре-
лигиозной морали.
Идеи индивидуализма и эгоизма с особой силой вну-
шаются верующим в сектантских общинах. При этом
сектанты любят распространяться о том, что они, де-
скать, проповедуют самую совершенную и нравствен-
ную жизнь, борются за чистоту духовную и телесную,
выступают против пьянства, курения, хулиганства, сквер-
нословия, разврата, за крепкую семью, за «равенство,
братство и дружбу между людьми» и т. д. Они доказы-
вают, что лишь на основе их «евангельской» морали
можно избавиться от этих пороков.
Было бы дикостью даже подумать, что воровство,
разврат, хулиганство, грубость, неуважение к старшим,
курение, пьянство, разухабистые манеры и хамское по-
ведение не осуждаются коммунистической моралью. Эти
и другие пороки достались нам как пережиток от частно-
собственнической буржуазной морали, которая освяща-
лась религией и внедрялась церковниками и сектантами.
Сосредоточивая все внимание верующих на таких
вопросах, как вред курения табака, сектантские пропо-
ведники мешают им вдуматься в сущность других более
важных дел. Ведь ни курение, ни отказ от него ни в ка-
кой мере не могут повлиять на ход жизни человеческого
106
общества. Выступая против курения табака, сектантские
проповедники центр тяжести своих рассуждений пере-
носят на то, что «тело человека — храм божий, произве-
дение божественных рук», а поэтому нельзя осквернять
его табачным дымом. Даже собственное тело, оказы-
вается, не принадлежит человеку. Таким образом, даже
сектантская проповедь воздержания от курения исходит
из той же реакционной идеи личного спасения на «том
свете».
Борьба с грубостью, хулиганством, сквернословием,
пьянством и другими пороками велась и ведется у нас
на базе непрерывного роста материального благосостоя-
ния и культурности советских людей.
Сектантские же проповеди, направленные на укреп-
ление в верующем религиозного фанатизма, мешают раз-
витию социалистической культуры. Их идеалом являются
не активные преобразователи жизни, а «божьи рабы»,
«нищие духом», плачущие о своих грехах, — забитые,
темные люди. Руководители сектантских общин запре-
щают своим «братьям и сестрам» слушать лекции, чи-
тать произведения научной и художественной литера-
туры, ходить в клубы, театры, смотреть кинокартины,
спектакли, слушать концерты, участвовать в кружках
художественной самодеятельности, в общественной ра-
боте. Весь их «культурный отдых» состоит из чтения
обветшалых библейских и евангельских легенд, из ре-
лигиозных песнопений во время собраний общины, из
хитроумных толкований христианских догм.
Воспитывая индивидуализм, недоверие и неприязнь
к коллективу, религиозная мораль уводит трудящихся
от борьбы за их общие интересы. Она внушает, что че-
ловек должен заниматься только личным нравственным
самоусовершенствованием, только своей личной судь-
бой, предоставив всемогущему божеству заботу об об-
ществе. Постепенно, незаметно для себя верующий от-
равляется ядом таких моральных поучений, и это при-
водит его к отрыву от коллектива.
Там, где каждый думает только о себе, где люди
лишены чувства коллективизма, нет места для подлин-
ного гуманизма, то есть человеколюбия.
Истинный гуманизм выражается в решительной, са-
моотверженной борьбе против эксплуататорского строя,
за такой общественный порядок, при котором обеспечи-
вается счастливая жизнь всем людям, а не отдельным
личностям. Таким является социалистический гуманизм.
Это гуманизм дела, а не слов, революционный гума-
низм, пробуждающий у миллионов людей труда волю
к жизни, стремление к развитию своих сил и способно-
стей, к целеустремленной, активной, творческой дея-
тельности на благо общества. Это гуманизм, возмож-
ный лишь в условиях господства общественной собст-
венности на средства производства, в условиях обще-
ства, не знающего эксплуатации человека человеком,
предоставляющего реальные условия для всестороннего
развития всем людям, независимо от их пола, расы и
национальности.
Истинный гуманизм неотделим от коммунистической
морали. Он находит свое выражение во всех ее чертах,
проявляется во всех сферах материальной и духовной
жизни социалистического общества. Подлинно гумани-
стический характер нашей морали ярко выражается в
борьбе советских людей за осуществление плана великой
семилетки, принятого XXI съездом КПСС. Ведь все раз-
делы этого плана, все, что намечено в нем, проникнуто
заботой о человеке, его житейских удобствах, его ду-
ховном росте, его счастье. Истинный гуманизм комму-
нистической морали проявляется в той неустанной
борьбе, которую ведет советский народ за прочный мир
между народами, против империалистических агрессо-
ров и поджигателей войны.
Христианские моралисты, пытаясь представить ре-
лигиозную идеологию надклассовой, якобы выражающей
«общечеловеческие» интересы, утверждают, что гуманизм
немыслим без веры в Христа, что человеколюбие невоз-
можно там, где нет любви к богу. Только евангельская
нравственность будто бы характеризуется гармонично-
стью и человечностью. Без признания божественного
авторитета якобы и думать нельзя о нравственно совер-
шенной человеческой жизни.
Так ли это? Содержит ли в себе христианский гума-
низм те реальные общественные идеалы, за которые бо-
ролись и борются передовые силы человечества?
В центре христианской морали лежит учение о стра-
дании как существенной стороне человеческой жизни.
Страдание, учат христианские богословы, — это величай-
шая моральная сила, избавляющая человека от поро-
108
ков, побеждающая в нем зло, делающая его отзывчивым
к чужому горю. Без страдания, дескать, нет человеко-
любия, нет сострадания. Страдает бог, страдал богоче-
ловек— Христос, на вечные страдания обречено челове-
чество, уверяют церковники, и не следует, мол, поэтому
сетовать на страдания, доискиваться, кто в них виноват,
а надо покорно переносить их как необходимость, как
условие небесного блаженства.
Те же идеи проповедуют и другие религии. Буддизм,
например, учит, что рождение есть страдание, старость —
страдание, болезнь —страдание, смерть — страдание.
Словом, жить — значит страдать, и нет иного пути к
спасению человека, как проникнуться сознанием всеоб-
щего страдания. Зло неотделимо от земной жизни, и
уничтожить его можно, только уничтожив жизнь.
Нетрудно понять, что, исходя из таких ложных по-
сылок, религия парализует стремление людей к дея-
тельности, к преобразованию действительности, мешает
добиваться осуществлеция подлинно гуманистических
идеалов, подлинного, земного счастья для всех. А между
тем проповедь благотворности страдания ведется под
вывеской гуманизма. И тех, кто выступает с этой пропо-
ведью, не смущает то, что, лицемерно толкуя о чело-
веколюбии, они на деле благословляют самое чудовищ-
ное унижение человеческой личности, топчут человече-
ское достоинство.
Страдания, которые вынужден переносить человек,
являются следствием его греховности, учит христиан-
ская мораль. Она уверяет, что нет и не может быть
на земле людей, праведных от рождения. Все грешны.
Еще бы, если грехом христианство объявляет даже то,
что, в сущности, представляет собой высшую доброде-
тель— сознательное и свободное проявление человече-
ской воли.
Вместо того чтобы средоточие и цель своей жизни
видеть в боге, заявляют христианские моралисты, пер-
вый человек захотел быть таким, как бог, то есть взду-
мал жить независимо от высшего существа. Это и
явилось его самым тяжелым грехом, бремя которого
тяготеет над всем родом человеческим. Это наследство
люди умножают в течение своей жизни, прибавляя к
родовому греху новые, свои собственные прегрешения.
Люди испорчены и сами по себе способны лишь на зло,
109
а добрые поступки они совершают лишь тогда, когда
действуют по божьему наущению.
Это учение о прирожденной греховности людей ан-
тигуманистично- уже потому, что чрезвычайно унижает
человека, объявляя его испорченным от природы. Ан-
тигуманистический характер этого учения состоит и в
том, что оно оправдывает существование несправедли-
вости и зла, усматривая причину их не в определенных
социальных порядках, а в несовершенстве человеческой
природы. Выходит, что зло таится не в эксплуататорском
строе, а в самой природе человека; и по сему, мол, че-
ловек не в силах покончить с этим злом; он должен
мириться с ним, терпеть, уповая лишь на бога, который
один лишь знает тайны мира и судеб человеческих, один
лишь может распоряжаться этими судьбами.
Легко представить себе, как эта идея полной зави-
симости людей от воли бога калечит человека. Она вы-
водит его из строя активных борцов за лучшее буду-
щее. Пропо’ведывать неспособность людей к добру, их
испорченность, их зависимость от «высшего» существа,
вместо того чтобы воодушевлять их сознанием собствен-
ного величия и силы, значит унижать человека, ослаб-
лять его самодеятельность. Если согласиться с тем, что
человек всецело зависит от бога, если принять эту идео-
логию рабства, пассивности и беспомощности, значит,
надо тогда сделать вывод, что все мечты людей о пере-
делке'природы и общества бесполезны.
Чтобы избавиться от первородного греха, лежащего
на всех людях, и вновь обрести спасение, требуется, учат
христианские моралисты, умилостивить бога великой
искупительной жертвой. Никто из людей, в силу их есте-
ственной испорченности, такую жертву принести не в
состоянии. Тут нужна помощь свыше. И вот, дескать, эту
жертву решил принести сам бог. Этой жертвой явился
сын божий — Иисус Христос.
Учение об искуплении божественным сыном грехов
людей является одной из основ христианской морали.
Согласно этому учению искупление совершено на Гол-
гофе, где Христос якобы принял все болезни и немощи
человечества. Как раньше с грехом одного вошли в мир
грех, зло и смерть для всех, так и теперь благодаря
страданиям, жертве и воскресению одного вошли в мир
U0
благодать и жизнь для всех. Жертва, якобы принесен-
ная Христом на Голгофе, на кресте, является жертвой
всечеловеческой. Отдав свою кровь, свою жизнь и душу
как выкуп за людей, Христос освободил их от вины и
греха. Христос искупил грехи всех, кто верит в него.
Однако грех, хоть он и утерял свою порабощающую
власть благодаря подвигу Христа, все же живет в
плоти человека, а сатана, хотя и осужден, но еще не
брошен в бездну и ищет кого бы соблазнить. Поэтому
людям надо терпеливо ждать окончательного искупле-
ния. Оно-де произойдет при втором пришествии Христа,
когда к нравственному искуплению прибавится искупле-
ние телесное.
Идея небесного спасителя, которая занимает в хри-
стианском нравственном учении центральное место, воз-
никла задолго до появления христианства. Издавна су-
ществовала вера в мессию в иудейской религии. Пред-,
ставления об искупителе, который якобы должен явиться
на землю и спасти род человеческий от страданий и зла,
были присущи и митраизму — религии древних персов.
В этих представлениях отразилось бессилие, обречен-
ность и беззащитность угнетенных. Бессилие порабощен-
ных и обнищавших масс в их борьбе с эксплуататорами
породило у них веру в чудесного спасителя, в мессию,
который, мол, появится на земле и освободит всех «стра-
дающих и обремененных».
Вера в Христа-спасителя глубоко антигуманистична,
ибо она расслабляет волю людей к борьбе, подрывает их
уверенность в собственных силах, порождает в них чув-
ство собственного ничтожества, побуждает верующих
покорно сносить гнет и произвол эксплуататоров. В ус-
ловиях буржуазного общества христианская «теория»
греха и искупления очень удобна для господствующих
классов, так как помогает им эксплуатировать и дер-
жать в повиновении трудящихся. Не удивительно по-
этому, что и в наши дни эта «теория» является главным
предметом церковной пропаганды.
Пытаясь приписать религиозной морали человеколю-
бивые черты, современные идеологи церкви особенно
часто ссылаются на заповеди о любви к богу и ближ-
нему своему, как самому себе. Христианские проповед-
ники при случае подчеркивают, что, мол, их религия
видит в любви принцип всяких отношений между
111
людьми, основу всякого морального закона и всякой
справедливости.
Присмотримся поближе к тому, что представляет со-
бой любовь в христианском понимании. Любовь к лю-
дям немыслима с точки зрения религии сама по себе.
Человека можно любить только верящего в бога и для
бога, и человеческое общество в целом существует
только в божественных началах. Иначе говоря, любовь к
людям, в сущности, поглощается любовью к богу.
Но ведь одно несовместимо с другим. В самом деле,
христианская мораль любви человека к богу всегда
смешана с чувством страха перед богом. Страх — цент-
ральный момент в религиозном учении. Страх входит
в понятие авторитета. В буржуазном обществе на нем
строится все воспитание. И так как земные интересы
религия объявляет противоположным стремлению к
небесному блаженству, она неизбежно толкает верую-
щих к тому, чтобы из страха перед богом делать зло и
себе, и окружающим людям. Религия оправдывает и
поощряет верующего, если он ради «царствия божьего»
оставляет даже отца и мать, жену и детей, пренебре-
гает своими общественными и семейными обязанностями,
подменяя их служением богу. Отнюдь не в духе «любви
к ближнему» звучат суровые слова евангелия, приписы-
ваемые Христу: «Если, кто приходит ко мне, и не воз-
ненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и
братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот
не может быть моим учеником» (Лука, гл. 14,
стих 26). В другом месте евангелие заявляет от имени
Христа: «Кто не со мною, тот против меня» (Матфей,
гл. 12, стих 30). Никакой середины. Этой исключи-
тельности и нетерпимости из христианского учения ни-
какими толкованиями не вытравить.
Требования любви к Христу, без которой человека
якобы ожидают вечные мучения на том свете, обяза-
тельно включают в себя враждебное, нетерпимое отно-
шение к неверующим и к людям иной веры. Религиоз-
ные преследования проповедуются евангелием совер-
шенно открыто. Там говорится, например, следующее:
«Врагов же моих, тех, которые не хотели, чтобы я цар-
ствовал над ними, приведите сюда и избейте предо
мною» (Лука, гл. 19, стих 27). Судя по этому заявле-
112
нию, Христос, воспеваемый «священным писанием», не
блещет человеколюбием.
Отношения между богом и человеком изображаются
в христианстве как отношения господства и подчинения.
Здесь нет и намека на равноправие. Наоборот, все
здесь построено на принципе неравноправия между бо-
гом и человеком. Бог объявляется верховным власти-
телем, произволу которого нет границ, а человек—по-
корным слугой, обязанным смиренно выполнять все
божьи предписания, терпеть все капризы «высшего су-
щества». И все это христианская религия объявляет
гуманным!
Как и всякие ложные построения, христианская мо-
раль чрезвычайно противоречива. То она воинственно
вещает: «око за око, зуб за зуб», то велит «не проти-
виться злу», подставлять левую щеку тому, кто ударил
тебя в правую. С проповедью самой крайней нетерпи-
мости ко всем инакомыслящим в этой морали ужива-
ются призывы к всеобщей любви.
По этому принципу человек не должен отличать дру-
зей от врагов. «Любовь к врагу — высший героизм»,—
писал папа Пий XII. Он основывался на евангелии, в
котором сказано: «Любите врагов ваших, благослов-
ляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас
и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мат-
фей, гл. 5, стихи 44).
Все это выгодно только угнетателям и их прислуж-
никам, тем, кто проповедует классовый мир, отказ от
борьбы против эксплуатации и эксплуататоров. Совет-
ские люди отвергают эту религиозную мораль, ибо она
носит неприкрыто реакционный характер. Подлинный
гуманизм, действительная любовь к людям предполагают
ненависть к врагам человечества, эксплуататорам и угне-
тателям трудящихся, империалистическим хищникам.
Всепрощение и непротивление злу, которые религи-
озная мораль пытается выдать за гуманизм, находятся
в полном противоречии с гуманизмом подлинным, ком-
мунистическим. Наша мораль говорит: мирясь со злом,
проявляя непротивление злу, ты объективно поддер-
живаешь его существование. Чтобы сотворить благо,
надо уничтожать зло, бороться против него всеми си-
лами и средствами.
Социалистический гуманизм, как и другие принципы
113
нашей морали, отличается воинствующим, боевым ду-
хом. Он предполагает не только непримиримую нена-
висть к врагам человечества, но и беспощадную борьбу
с ними. Наш гуманизм —не отвлеченное понятие, не
лицемерное человеколюбие, а действенная любовь к
людям, зовущая к активной борьбе за счастье народов,
за мир на земле, за победу коммунизма. Только те дей-
ствия мы называем гуманными, которые согреты боль-
шой и глубокой любовью к трудовому люду, которые
служат прогрессу человечества.
Социалистический гуманизм находит свое яркое вы-
ражение в той титанической борьбе против поджигате-
лей войны, которую во главе с советским народом ве-
дут сотни миллионов честных людей.
Около двадцати веков христианство проповедует лю-
бовь к ближнему. Но эти проповеди не помешали и не
могли помешать тому, что то и дело человечество вверга-
лось в кровопролитные войны. Империалисты развязали
две мировые войны, принесшие народам неисчислимые
бедствия и страдания. Представители различных церквей
благословляли эти войны, многие церковники искали мо-
ральные оправдания злодеяниям империалистов.
Лицемерие и лживость буржуазных идеологов, при-
крывающихся щитом религии, разоблачил Н. С. Хрущев
в докладе на XXI съезде Коммунистической - партии Со-
ветского Союза. КПСС и Советское государство, сказал
Н. С. Хрущев, активно борются за предотвращение но-
вой войны. А возьмите, например, канцлера Аденауэра,
который боится воссоединения Германии на миролюби-
вых демократических началах. «Аденауэр является ли-
дером христианско-демократической партии. Казалось
бы, он должен руководствоваться евангельскими поуче-
ниями, о которых так много любят распространяться
в его партии... А на деле этот «христианин» в одной руке
держит крест, а в другую хочет взять атомную бомбу.
И больше всего он рассчитывает именно на бомбу,
хотя такие взгляды отнюдь не соответствуют ни еван-
гельским проповедям, ни решению национальной задачи
немецкого народа».
Не расцвету человеколюбия, а разгулу человеконена-
вистничества служит религиозная мораль. И уж, ко-
нечно, ей не может служить оправданием помощь бед-
ным, которой так любит похваляться современная цер-
114
ковь. Буржуазная филантропия, которой ведают обычно
церковные организации,—это гнусная, унизительная по-
дачка трудящимся. Грошовая «помощь», которую ока-
зывают беднякам, безработным религиозные благотво-
рительные общества, призвана прикрыть эксплуатацию,
обрекающую миллионы людей на голод и нищету, при-
крыть позорные дела империалистов, стремящихся за-
кабалить весь мир, залить его кровью истребительной
атомной войны.
Не следует думать, что безобидны евангельские про-
поведи любви к богу и ближнему, с которыми высту-
пают религиозные деятели в нашей стране. «Кто насла-
дится всеми богатствами веры нашей еще в земной своей
жизни?» — вопрошает «Журнал Московской патриар-
хии». И отвечает: «Кроткие — кто умеет подавлять в
себе гнев, озлобление, ненависть и всякие другие недо-
стойные христианина чувства в отношении друг к другу»
(«Журнал Московской патриархии», № 12 за 1957 г.,
стр. 24). Ему вторит журнал евангельских христиан-бап-
тистов «Братский вестник»: «Кроткий человек и среди
всех тяжких испытаний и переживаний полагается на
бога и переносит все скорби без ропота. Блаженны те,
которые злом за зло не воздают и обиды от души про-
щают» («Братский вестник», № 3—4 за 1955 г., стр. 45).
Церковники, особенно сектантские проповедники, не
осмеливаются вслух сказать о любви к врагам государ-
ства и заявляют, что их учение касается лишь отноше-
ния к личным врагам человека. «В сфере наших лич-
ных отношений мы имеем великий простор для проявле-
ния таких качеств, как терпение, смирение, любовь и
милосердие, — уверяет «Братский вестник». — Здесь мы
можем подставить другую щеку» («Братский вестник»,
№ 3 за 1945 г., стр. 51).
Но такое разъяснение никого не может обмануть.
В самом деле, кого считать личными врагами советского
человека? Разве фашистские изверги, напавшие на нашу
родину, не были не только общими, но и личными вра-
гами каждого советского человека? Ведь у каждой
советской семьи был свой, личный счет к фашистам, учи-
нившим неслыханные злодеяния на временно оккупиро-
ванной советской территории и принесшим много горя
и страданий советским людям.
«Жизнь устроена так дьявольски искусно, — писал
115
A. M. Горький, — что, не умея ненавидеть, невозможно
искренне любить». Социалистический гуманизм прояв-
ляется в любви к человеку, в уважении к его личности,
в стремлении помочь ему всегда, когда это нужно. Но
нельзя любить людей без разбора, а любя, нельзя все
безропотно терпеть, нельзя все прощать, со всем ми-
риться. Такой «гуманизм» нам чужд. Социалистический
гуманизм сочетает в себе любовь к трудящемуся чело-
вечеству с ненавистью к тем, кто покушается на сво-
боду трудящихся, кто культивирует человеконенавистни-
чество, кто готовит новые войны, добивается увековече-
ния колониализма и эксплуатации человека человеком.
М. Горький в свое время дал достойную отповедь
тем, кто упрекал его «в проповеди ненависти». В статье
«С кем вы, «мастера культуры?» он писал: «Упрекая
меня в том, что я «проповедую ненависть», вы советуете
мне «пропагандировать любовь». Вы, должно быть, счи-
таете меня способным внушать рабочим: возлюбите ка-
питалистов, ибо они пожирают силы ваши, возлюбите
их, ибо они бесплодно уничтожают сокровища земли
вашей, возлюбите людей, которые тратят ваше железо
на постройку орудий, уничтожающих вас, возлюбите не-
годяев, по воле которых дети ваши издыхают с голода,
возлюбите уничтожающих вас ради покоя и сытости
своей, возлюбите капиталиста, ибо церковь его держит
вас во тьме невежества» (М. Горький. О литературе.
Советский писатель, 1953, стр. 549).
Ясно, что призывы любить классовых врагов не
имеют ничего общего с подлинным гуманизмом. И в та-
кой же степени чужды ему все прощающие правила ре-
лигиозной морали: «Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким и вас будут судить»,
«ничего не требуйте ни от себя, ни от других».
Эти правила продиктованы не любовью к людям, а
равнодушием к их судьбе, поступкам, делам. Это пози-
ция тех, кто любит покопаться в грехах человеческих
лишь для того, чтобы вздохнуть: не осуди, потому что
грешен сам, будем любить и прощать друг друга. Истин-
ная любовь к людям невозможна без требовательности
к ним, без борьбы с их недостатками. В советском чело-
веке много сердечности, доброты, но в то же время он
суров и беспощаден, если дело касается выполнения дол-
га, ибо благо и интересы народа для него выше всего.
116
Коммунистическая мораль предъявляет самые высо-
кие и строгие требования к человеку и никому не дает
права на «скидку» и «поблажку». Она воспитывает та-
кие моральные качества, как правдивость и честность,
простоту и скромность, непримиримость к недостаткам.
Отношения людей в нашем обществе построены на
честности, взаимном доверии, правдивости. Это отноше-
ния людей, объединивших свои стремления и усилия,
чтобы осуществить великую общенародную цель — по-
строение коммунизма. Им чужды подленькие, корыст-
ные побуждения, порождающие лживость, малодушие,
трусость.
Честность и правдивость перед советским народом,
перед социалистическим государством, перед партией,
нетерпимость к обману партии и государства, к очковти-
рательству, прямота и принципиальность в работе и во
взаимоотношениях друг с другом, чистота в личном и
общественном поведении — вот требования, которые
предъявляет человеку наша, подлинно гуманистическая
мораль. Она не терпит того, что мешает нашему обще-
ству идти вперед, она зовет каждого всем сердцем слу-
жить народу, страстно бороться за победу коммунизма.
. Важнейшую особенность коммунистической морали
составляет то, что она носит активный, наступательный
характер. Она воспитывает у советского человека муже-
ство и отвагу, смелость и бесстрашие, инициативу и
творческое дерзание в науке и труде. И вряд ли нужно
доказывать, что гуманистична именно эта мораль, зову-
щая человека вперед, а не религиозная мораль, пропо-
ведующая пассивность, безынициативность, призываю-
щая смиренно ожидать милости от бога и его святых
угодников.
В основе социалистического гуманизма лежит опти-
мистический, светлый взгляд на человека. В нашем об-
ществе все новое, передовое заботливо выращивается
и культивируется. Каждый человек у нас имеет широ-
кие возможности для развития своей творческой инди-
видуальности, всех своих физических и духовных
качеств. Ему чужда ущербность, пессимистический взгляд
на будущее. Коммунистическая партия воспитывает со-
ветских людей в духе бодрости и жизнерадостности, в
духе глубокой уверенности в правоте и непобедимости
нашего благородного дела.
117
И, понятно, мы никогда не согласимся считать гу-
манными пессимистические причитания религии, кото-
рая то пугает людей «страшным судом», то предрешает
«конец света». Мы никогда не согласимся с религиоз-
ными моралистами, которые пытаются уверить людей
в том, что страдания лучше радости, смерть лучше
жизни.
Нет и не может быть ничего общего между псевдо-
гуманизмом религиозной морали и подлинным гуманиз-
мом нашей, коммунистической нравственности. Очень
хорошо раскрыл разницу между лицемерной религиоз-
ной моралью и нашей нравственностью Н. С. Хрущев в
беседе с корреспондентом французской газеты «Фигаро»
С. Груссаром.
«Часто о нас, коммунистах, говорят много вздорного,
доказывают, что если люди не верят в бога, которого
даже верующие ясно себе не представляют, то такие
люди не могут руководствоваться высокими чувствами
гуманизма, — сказал Н. С. Хрущев. — Но коммунисты —
это самые гуманные люди, потому что они ведут борьбу
не за то, чтобы лишь самим жить хорошо... Мы счи-
таем, что каждый человек имеет право на труд, на хоро-
шую жизнь, которую человеческое общество может со-
здать для всех людей. Мы — за подлинное, равноправие
людей и народов. Разве это не является выражением
гуманности? Забота о живом человеке, об обществе, в
котором ты живешь, забота с жизни народа — вот наши
идеалы, вот наше убеждение. Думаю, что это значи-
тельно лучше, чем верить в бога и грабить работающих
на тебя людей, выбрасывать их на улицу с заводов и
фабрик, как это делают верующие в бога капиталисты»
(«Правда» от 27 марта 1958 года).
Коммунистическая мораль своим острием направлена
против традиций и привычек старого общества, освя-
щаемых религией. Выражая прогрессивные, гуманные
устремления социалистического общества, она является
величайшей силой, способствующей успешному строи-
тельству коммунизма. «В основе коммунистической нрав-
ственности, — указывал Ленин, — лежит борьба за
укрепление и завершение коммунизма». (В. И. Ленин,
Соч., т. 31, стр. 270). Коммунистическая мораль возвели-
чивает человека, воспитывает в нем активного преобразо-
вателя жизни общества в интересах всего человечества.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Является ли мораль богоустановленной?..................... 3
Религиозная мораль в эксплуататорском	обществе.......... 17
Религиозная и коммунистическая мораль о смысле жизни 41
Труд и религия............................................. 53
Религиозная и коммунистическая мораль о подвигах и геро-
изме .................................................... 68
Религиозная и коммунистическая мораль об отношении к
Женщине.................................................. 77
Мораль пролетарского интернационализма против морали
религиозной и национальной вражды........................ 90
Противоположность принципов коммунистической и религи-
озной морали...................................... 101
К ЧИТАТЕЛЯМ
Военное издательство просит при-
сылать свои отзывы на эту книгу по
адресу: Москва, Б-140, Нижняя Крас-
носельская, д. 4, Военное издатель-
ство.
Автор кандидат философских наук Василий Иванович Прокофьев
ДВЕ МОРАЛИ (МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ И МОРАЛЬ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ)
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ БИБЛИОТЕКА
М., Воениздат, 1961. 120 с.
Редактор Я- М. Кадер.
Художественный редактор А. М. Голикова.
Обложка художника В. М. Лыкова
Технический редактор И. Ф. Кузьмин.
Корректор Н. $1. Гутчина.
* * *
Сдано в набор 28.12.60 г.	Подписано к печати 15.3.61 г.
Г-72673
Формат бумаги 84ХЮ81/33 — 33/4 печ. л. = 6,15 усл. печ л. 6,308 уч.-изд. л.
Тираж 36 000
Изд. № 1/2451.	Зак. № 753.
* * *
1-я типография
Военного издательства Министерства обороны СССР
Москва. К-6, проезд Скворцова-Степанова, дом 3
Цена 19 коп.
Цена 19 к.