в помощь ЛEHTOPV
А. С. ФРИШ
О СООТНОШЕНИИ ПОЛИТИКИ и экономики В ПРОЦЕССЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Издательство «Знание»
Москва 1970


В ПОМОЩЬ ЛЕКТОРУ
А. С. ФРИШ,
кандидат философских наук
О СООТНОШЕНИИ политики и экономики В ПРОЦЕССЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА
Издательство «Знание» Москва 1970


1 	МИ В брошюре раскрывается содержание и зна-
Ф90 чение идей В. И. Ленина о диалектическом един¬
стве политики Коммунистической партии и экономики. Автор рассматривает вопрос об экономической обусловленности классовой борьбы пролетариата при капитализме, излагает ленинское учение об экономическом содержании и политическом выражении социалистической демократии, анализирует сущность положения В. И. Ленина о первенстве политики над экономикой, о принципе правильного политического подхода к вопросам социалистического строительства. В работе разоблачаются ревизионистские представления о соотношении политики и экономики.
Брошюра адресована лекторам, пропагандистам и всем, самостоятельно изучающим теорию научного коммунизма.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Экономическая обусловленность политиче¬
ской борьбы пролетариата . 3
Общественная собственность — экономическая основа социалистической демократии 8
Принцип первенства политики над эконо¬
микой 20
Методические советы лектору .... 45
Литература 48 1-5-4
Александр Самойлович ФРИШ
О СООТНОШЕНИИ политики и экономики
В ПРОЦЕССЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА
Ответственный за выпуск ст. референт Правления
Всесоюзного общества «Знание» Д. П. Целищев
Редактор К. Ф. Петров
Техн, редактор Т. В. Филиппенкова
Корректор Р. В. Колокольчикова
А 04879. Сдано в набор 20/IV 1970 г. Подписано к печати 11/VIII 1970 г. Формат бумаги 84Х108/з2. Бумага типографская № 3. Бум. л. 0,75. Печ. л. 1,5. Условн. печ. л. 2,52. Уч.-изд. Л: 2,47. Тираж 30 000 экз. Издательство «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4. Заказ 1015. Типография изд-ва «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4.
Цена 7 коп,


Соотношение экономики и политики — одна из центральных проблем теории научного коммунизма. Ее разработка позволяет конкретно раскрыть специфику взаимосвязи между развитием базиса и надстройки социалистического общества и поэтому имеет первостепенное значение для обеспечения научного руководства строительством социализма и коммунизма.
Разрабатывая теорию организации нового общества, В. И. Ленин вновь и вновь обращался к проблеме диалектической взаимосвязи экономики и политики. Значение этой проблемы не уменьшилось и в наши дни. Остро- ’ та ее подтверждается тем, что именно в извращении действительной взаимосвязи экономики и политики коренится порочность концепций современного правого ревизионизма с его установкой на независимое от политики экономичеокое развитие и «левого» ревизионизма, который столь же метафизически отрывает политику от экономики, спекулируя тезисом «политика — командная сила».
Экономическая обусловленность политической борьбы пролетариата
Марксистско-ленинский подход к исследованию общества требует исходить при анализе структуры этого общества, характера ее элементов и связей между ними — социальных отношений из познания объективной сущности данной общественно-экономической формации, которая определяется ее «ядром» — способом производства. При таком анализе в центр выдви3


гается, во-первых, исследование .конкретного проявления данных производственных отношений в формах социальной группировки людей, в положении, интересах и социальных функциях структурных элементов общества; во-вторых, изучение того, в каких идеологических формах выражаются интересы этих структурных элементов и с помощью каких идеологических институтов и средств они выполняют свои социальные функции.
С возникновением частной собственности на средства «производства основными структурными элементами общества стали классы — большие группы людей, которые, как указывал В. И. Ленин, различаются прежде всего по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Разделение общества на классы явилось основой возникновения политических отношений. «Классовое деление является, конечно, самым глубоким основанием политической группировки...» 1 — писал В. И. Ленин. — «Политика есть отношение между классами...»2.
Политические институты и прежде всего государство возникли как средства, используемые господствующим классом для сохранения и укрепления его экономического господства, для защиты экономического строя, отвечающего его коренным интересам. Борьба угнетенных классов против этого строя требовала наступления на политические институты, служившие его опорой. Отношения между классами по поводу этих институтов как орудий и средств экономического господства стали содержанием политической жизни общества.
В. И. Ленин подчеркивал, что эта сфзра общественной жизни «есть область отношений всех классов и слоев к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами»3. В любом антагонистическом обществе господствующие эксплуататорские классы стремились утвердить свою -монополию в сфере 1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 7, ют.р. 344.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 72.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 79.
4


политической жизни, рассматривая трудящихся Лишь как объект своей политики и препятствуя их превращению в активную силу, руководствующуюся иной политикой. Буржуазия шла к власти, опираясь на движение масс, но она старалась подчинить его своим политическим целям, а придя к власти, стала еще более яростным противником политической самостоятельности трудящихся. Однако буржуазия не могла остановить процесс, объективно обусловленный развитием капиталистического способа производства, — процесс превращения пролетариата в субъект самостоятельной политики, выражающей коренные экономические интересы всех трудящихся, и политического сплочения непролетарских слоев вокруг пролетариата и его авангарда — коммунистической партии.
Господство частного интереса при капитализме отнюдь не является всеохватывающим и абсолютным, ибо ему противостоит растущая сила общих коренных интересов трудящихся, прежде всего сила -классовых интересов пролетариата.
Если частная собственность, лежащая в основе социально-экономической организации капиталистического производства, разъединяет людей, утверждая в их взаимоотношениях принципы индивидуализма, то противоположное этому влияние на социальные отношения оказывает характер его производительных сил. Это влияние становится решающим для той части общества, которая свободна от частной собственности и сама представляет собой главную производительную силу капиталистического общества,—для пролетариата. Оно проявляется в формировании отношений коллективизма в пролетарской среде, в корне противоположных отношениям буржуазного индивидуализма и развивающихся в борьбе с ними.
Эти отношения складываются в среде пролетариата в силу его объективного положения в системе капиталистического производства, в силу того, что он, как указывал В. И. Ленин, является классом, «который экономикой капитализма создан экономическим объединителем...» Пролетариат непосредственно связан с машинной индустрией, определяющей развитие общественного 1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 249.
5


характера производительных сил, свободен от Частной собственности и обладает способностью к организации, сплочению, объединению — качествами, которые вырабатываются у него в условиях совместной работы на предприятиях. «Совместная работа сотен и тысяч рабочих,— писал В. И. Ленин, — сама собой приучает рабочих к совместному обсуждению своих нужд, к совместному действию, наглядно показывая одинаковость положения и интересов всей массы рабочих» L
Обусловленное этим развитие элементов коллективизма в рабочей среде наталкивается на факторы, мешающие превращению этих элементов в классовую пролетарскую солидарность — в последовательный пролетарский коллективизм. Объективным фактором, который препятствует сплочению рабочих и осознанию ими своих общих интересов, является их экономическая разобщенность в -процессе капиталистического производства. Наемные рабочие включаются в этот процесс как обособленные продавцы единственного товара, который им принадлежит, — своей рабочей силы. Стремление дороже продать этот товар выступает как частный интерес рабочего, подобный интересу любого частного товаровладельца, вступающего в отношения купли-продажи. Этот частный интерес противостоит общим интересам рабочего класса, приводит к конкуренции между рабочими на рынке труда, к обособлению тех пли иных профессиональных групп или коллективов рабочих.
На частные и групповые интересы рабочих буржуазия опирается в своем стремлении разъединить отряды пролетариата, помешать их сплочению. Она использует пропагандистский аппарат для отравления рабочих ядом буржуазной идеологии. Влияние этой идеологии является субъективным фактором, значение которого нельзя недооценивать в условиях, когда его действие опирается на такую почву, как объективно существующая экономическая разобщенность наемных рабочих.
Действие охарактеризованных выше факторов приводит к таким явлениям, как синдикализм, тенденции сектантского обособления различных слоев рабочих друг от друга, рабочего класса от непролетарских слоев, обособления различных национальных отрядов ра-
1
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 91—92. 6


бочего класса. Эти явления коренятся в общей для ник почве — капиталистических производственных отношениях, воздействие которых распространяется на все классы буржуазного общества.
Если объективным фактором, порождающим в пролетарской среде частные интересы и .различные виды групповой обособленности, является экономическое положение пролетариев как продавцов своей рабочей силы, то и преодоление действия этого фактора может быть осуществлено лишь на объективной основе. Ею является практическая борьба пролетариата против строя, ставящего его в это положение, против капитализма. Эта политическая борьба решающим образом воздействует на отношения, складывающиеся в рабочей среде. Она подавляет то влияние, которое оказывают на них тенденции, порожденные господством частной капиталистической собственности, и усиливает влияние тенденций, связанных с развитием общественного характера производительных сил. Непосредственное участие рабочих в политической борьбе представляет собой ту фор.му реальной общественной практики, на основе которой складывается и развивается подлинная классовая пролетарская солидарность — пролетарский коллективизм, чуждый всякой обособленности, как индивидуальной, так и групповой, профессиональной или национальной.
Раскрывая объективные основы классовой пролетарской солидарности, В. И. Ленин постоянно подчеркивал, что развитие этой солидарности, рост сознательности и сплоченности пролетариата осуществляется не самотеком, а под «воздействием могучего субъективного фактора — идеологической и организаторской деятельности коммунистической партии.
Являясь передовым отрядом пролетариата, партия повышает политическую сознательность рабочих масс, освобождает их от влияния буржуазной идеологии и представлений, порожденных частными интересами, добиваясь того, чтобы все пролетарии осознали коренные интересы своего класса и руководствовались ими в борьбе против буржуазии. Партия организует рабочие коллективы в единую политическую армию, сплачивая вокруг нее все демократические силы, и ведет трудящихся, руководимых пролетариатом, к победе социали7


стической революции. Партия содействует утверждению принципов пролетарского коллективизма в отношениях между всеми участниками революционной борьбы за социализм, вырабатывая образцы отношений, построенных на этих принципах, в процессе своей внутрипартийной жизни.
Политическая борьба для эксплуатируемых масс и прежде всего для пролетариата является той сферой общественной деятельности, в которой ярко проявляется их социальное творчество.
Оно отнюдь не ограничивается созданием представлений, взглядов, питающих социалистическую идеологию во всех ее выражениях — от научного до художественного. Трудящиеся массы практически творят новые отношения, соответствующие их идеалам и проявляющиеся в создаваемых ими организационных формах объединения в классовой борьбе. Творчеством самих масс рождены такие формы их организации, как профессиональные союзы, Советы рабочих и крестьянских депутатов. Научно разрабатывая принципы строения и функционирования Коммунистической партии, системы Советов как аппарата новой государственной власти, В. И. Ленин опирался именно на непосредственный опыт трудящихся, обобщая то новое, что было создано творчеством масс в области их социально-политической организации — то, что рождалось в кружках передовых рабочих, на пролетарских митингах и собраниях, на крестьянских сходках. И хорошо известно, с какой настойчивостью и последовательностью Ленин требовал основываться на опыте масс в деле как партийного, так и государственного строительства.
Общественная собственность -
экономическая основа социалистической демократии
Важнейшим творческим актом народных масс, поднявшихся на непосредственный штурм капиталистического строя, является обобществление средств производства, неразрывно связанное с переходом политической власти в руки рабочего класса, с установле8


нием диктатуры пролетариата как системы политической организации общества на принципах социалистической демократии.
«Сущность социализма, учил Ленин, заключается в переходе средств производства в собственность народа, — говорится в Тезисах ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, — в замене капиталистической системы хозяйства производством по общему плану в интересах всех членов общества. Такой переход неосуществим без демократической организации всех сил трудящихся, без их активного участия в деятельности государства» L Считая, что центральным вопросом революции является вопрос о власти, Ленин рассматривал ее завоевание пролетариатом как установление его реального господства, политическая сторона которого неотделима от экономической. Именно тем, что рабочий класс отобрал средства производства у помещиков и капиталистов и сделал их общественным достоянием, он утвердил свое экономическое, а следовательно, и действительное, реальное и прочное политическое господство. «Господство пролетариата, — -писал Ленин,— выражается в том, что отнята помещичья и капиталистическая собственность... Когда практически решили вопрос о собственности, этим ' было обеспечено господство класса. Когда Конституция записала после этого на бумаге то, что жизнь решила—отмену собственности капиталистической, помещичьей — и прибавила: рабочий класс по Конституции имеет больше прав, чем крестьянство, а эксплуататоры не имеют никаких прав, — этим было записано то, что мы господство своего класса осуществили, чем мы связали с собою трудящихся всех слоев и мелких групп»1  2.
Экономическое содержание политического переворота, осуществляемого рабочим классом в союзе с непролетарскими слоями трудящихся, указывает на принципиально важную черту, которую социальное творчество масс приобретает в ходе социалистической революции,— на то, что это революционное творчество захватывает 1 К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии Совет? ского Союза. М., Политиздат, 1969, стр. 19.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 251.
1015—2
9


новую для него сферу общественной жизни — социально- экономические отношения.
Было бы ошибкой рассматривать обобществление средств производства, создание новых, социалистических производственных отношений как перемещение социального творчества рабочего класса из сферы политики .в сферу экономики. Такой подход не отражает объективную .взаимосвязь политики и экономики в процессе социалистического строительства. В действительности создание новых производственных отношений и развертывание социального творчества трудящихся в области хозяйственного строительства означали включение экономических преобразований в сферу политической деятельности масс.
Когда трудящиеся нашей страны, покончив с белогвардейцами и интервентами, разрушив старый государственный аппарат и заменив его Советами, приступили к строительству социалистического хозяйства, они этим не «переключились» из сферы политики в сферу экономики, а расширили рамки своей ‘политической деятельности, определяющейся объективными потребностями экономического развития. В содержание политики вошло решение хозяйственных задач так же, как и задач культурного строительства и коммунистического воспитания, совершенствования механизма социального управления. Политика в условиях планомерного социалистического строительства стала охватывать все эти сферы социальной практики масс, стала служить средством, обеспечивающим правильное направление созидательной деятельности членов общества во всех ее областях и прежде всего в области развития экономики.
Без учета диалектического единства политики рабочего класса и экономики нельзя понять сущность социалистической демократии как главного политического результата социального творчества масс и .вместе с тем основного политического условия беспрепятственного развития этого творчества и его распространения на те сферы общественной жизни, которые до революции были для него закрыты, в частности на сферу организации общественного производства.
Демократия — понятие политическое, оно характеризует политический строй общества. «Демократия есть 10


одна из категорий области только политической»1, — говорил Ленин. Завоевание политической власти рабочим классом означало, что на -смену формальной демократии, -которая прикрывала антидемократическую, эксплуататорскую сущность буржуазного государства, пришла действительная демократия, выражающая подлинно народную сущность социалистического государства.
Действительная демократия коренным образом отличается от формальной тем, что она не просто провозглашает политические права масс, но и обеспечивает возможность их осуществления. Эта возможность определяется реальным экономическим положением граждан, их отношением к средствам производства.
«Всякая демократия, — писал Ленин, — как вообще всякая .политическая надстройка (неизбежная, пока не завершено уничтожение классов, пока не создалось бесклассовое общество), служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества»2. Формальный характер буржуазной демократии определяется капиталистическими производственными отношениями, отделяющими средства производства, превращенные в капитал, от трудящихся масс.- Политические (права остаются фикцией для масс, если они не владеют решающими средствами производства и вынуждены идти в кабалу к собственникам этих средств.
Трудящиеся массы являются основным объектом хозяйственной и государственной политики капиталистов, но не ее субъектом.
Подлинная демократия возникает только на основе обобществления средств производства, превращения их в общую собственность самих трудящихся. Только на этой основе политическое руководство обществом становится делом масс. Общественная собственность превращает массы в субъект государственной и хозяйственной политики, а если говорить точнее, в субъект такой государственной политики, которая включает в себя хозяйственную.
«Политика, — указывал Ленин, — есть участие в делах государства, направление государства, опре-' 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 210.
2 Та м же, стр. 276.
11


г деление форм, задач, содержания деятельности государ- I ства» L Победа диктатуры пролетариата означала соз- * дание государства, деятельность которого направляется рабочим классом, привлекающим к непосредственному участию в этой деятельности все более широкие массы. И с первых же шагов государственной деятельности масс важнейшим элементом ее содержания стало политическое руководство хозяйственной практикой; это получило яркое выражение в массовом рабочем контроле на фабриках и заводах.
Именно потому, что политическое господство основывается на господстве экономическом, рабочий класс не мог ограничить круг своих задач захватом политической власти и ее защитой, подавлением попыток буржуазии отнять эту власть; он вместе с тем должен был взять в свои руки хозяйственную ПОЛИТИКу.
«Политика в представлении буржуазного миросозерцания была как бы оторвана от экономики, — отмечал В. И. Ленин.—Буржуазия говорила: работайте, крестьяне, чтобы получить возможность существования, работайте, рабочие, чтобы получить на рынке все необходимое, чтобы жить, а политику хозяйственную ведут ваши хозяева. А между тем это не так, политика должна быть делом народа, делом пролетариата... Мы отвоевали мир с целым рядом западных стран, а каждая победа на военном фронте освобождает нас для борьбы внутренней, для политики строительства государства. Всякий шаг, приближающий нас к победе над белогвардейцами, переносит постепенно центр тяжести борьбы к политике экономики» 1 2
Чтобы раскрыть сущность подлинной демократии, недостаточно указать на то, что она означает власть трудящихся, их превращение в действительный субъект государственной и хозяйственной политики. В. И. Ленин разъяснял, что дело не только в том, в чьих руках политика, но и в ее содержании. Подлинная демократия означает, что трудящиеся массы осуществляют политику, выражающую их общие коренные интересы, соответствующие объективным потребностям общественного развития, а не узкие интересы тех или иных групп или 1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 340.
2 В. И. Лепил. (Поли. собр. соч., т. 41, стр. 406—407.


ццдивидов. Подлинная демократия — это власть трудового народа, но народа как единого и организованного социального целого, а не разрозненных, неорганизованных масс. Поэтому экономической основой социалистической демократии не может служить ни частная, ни групповая собственность на средства производства. Основой социалистической демократии может быть только общественная собственность, сплачивающая трудящихся в единое социально-экономическое целое, а ее непосредственным выражением — только социалистическое государство, представляющее собой единую .политическую силу, обеспечивающую рациональное использование принадлежащих всему обществу средств производства в интересах всех трудящихся.
Строительство социалистической экономики, по мысли Ленина, может осуществляться только трудящимися, организованными в социалистическое государство, поэтому оно неотделимо от политического государственного строительства; политическая деятельность трудящихся, взявших власть в свои руки, только тогда представляет собой воплощение подлинной демократии, когда ее экономическим содержанием является утверждение безраздельного господства и развитие общественной собственности, строительство социалистической экономики.
Вопрос об экономической основе и политическом выражении подлинной демократии приобрел в наши дни особую остроту в связи с попытками ревизионистов противопоставить марксистско-ленинскому учению о социализме и опыту реализации этого учения в Советском Союзе и других странах социализма концепцию так называемого «демократического социализма». Эту концепцию отстаивают горе-теоретики, отрицающие общие для всех стран закономерности строительства социализма и коммунизма, ратующие за качественно различные национальные модели социализма, за особые, по своей сущности отличные от советского, пути социалистического развития.
Идеологов буржуазии ревизионистская концепция «демократического социализма» устраивает потому, что она фактически направлена на подрыв социалистических завоеваний, на реставрацию капитализма. Демагогические разглагольствования о демократии прикрыва13


ют Ё йен выхолащивание социалистического содержания демократии. Это выражается, во-первых, в отказе от общественной собственности и установке ца утверждение групповой собственности в качестве экономической основы социализма; во-вторых, в отрицании руководящей роли коммунистической партии в хозяйственном строительстве и подмене централизованного государственного регулирования хозяйственной жизни страны по единому плану стихийным регулированием посредством рыночных отношений, связывающих обособленные экономически производственные коллективы предприятий; в-третьих, в распространении принципа абсолютной экономической обособленности на национальное хозяйство каждой социалистической страны, установке на автаркию, отрывающую данную страну от единой экономической системы мирового социализма и обрекающую ее на зависимость от капиталистической экономики.
Установка на замену общественной собственности групповой, на полную хозяйственную автономию предприятий сочетается с фактическим отказом от привлечения общественности к управлению производством: правые ревизионисты выступают против влияния партийной и профсоюзной организации на управление деятельностью предприятия.
Экономическая платформа современных ревизионистов не оригинальна. С подобными установками К'ПСС столкнулась еще в первые годы Советской власти, когда трудящиеся вплотную приступили к хозяйственному строительству. Развертывать это строительство .нужно было в условиях борьбы не только с сопротивлением буржуазии, откровенно добивавшейся возвращения к господству частной собственности, но и с мелкобуржуазной анархичностью, порожденной наличием океана частных крестьянских хозяйств и последствиями дезорганизации экономики в годы войны и интервенции. Влияние мелкобуржуазной стихии сказалось в появлении анархо-синдикалистских взглядов, сторонники которых подменяли общественную собственность групповой, ратуя за передачу средств производства во владение разрозненным хозяйственным ячейкам, не связанным в единое целое. В этих взглядах выражалась установка на стихийное экономическое развитие, регулируе- 14


моё рынком, а не планом, не сознательно выработанной хозяйственной политикой. Оправдание экономической стихии, которая неизбежно привела бы к укреплению позиций капитала, сочеталось в них с игнорированием классовой неоднородности общества, необходимости политического руководства обществом во всех областях его деятельности, и прежде всего в области экономики, со стороны рабочего класса и его партии.
Разоблачая эти взгляды, В. И. Ленин показал, что они означают отрицание социализма, который может быть экономически обеспечен только путем общегосударственной планомерной организации производства на основе общественной собственности. Развивая положение Маркса об общественной собственности как экономической основе социализма, Ленин определил основные пути и формы ее развития,—говорится в Тезисах ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина.— По своему характеру крупная машинная индустрия требует обобществления в государственном масштабе. Поэтому ничего общего с научным социализмом не имеет концепция так называемого «кооперативного социализма», предполагающая передачу предприятий и учреждений в собственность отдельных трудовых коллективов. «Задача социализма, — говорил Ленин, — переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим» Ленин подчеркивал, что с социализмом несовместимо «всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти...»1  2. Разъясняя, что нельзя прийти к социализму, а тем более к коммунизму без централизации производства во всей стране. Ленин указывал, что гигантская организационная задача, которая стоит перед рабочим классом, заключается в том, чтобы превратить все народное хозяйство «в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились 1 В. И. Лени и. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 41(1.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, «стр. 481.
15


одним планом...»Экономическим условием решения этой задачи Ленин считал утверждение безраздельного господства общественной собственности, позволяющей «превратить всех граждан данной страны поголовно в членов одного общенационального или, вернее, общегосударственного кооператива»1  2, политическим условием— сосредоточение руководства хозяйственной деятельностью страны в руках пролетарского государства, осуществляющего это руководство на основе политики, вырабатываемой авангардом рабочего класса — Коммунистической партией.
В. И. Ленин решительно выступил против синдикалистского, полуанархического уклона, представители которого ратовали за отказ от направляющей роли партии в области руководства хозяйством, и против попыток Троцкого и Бухарина, фактически 'скатившихся на позиции синдикализма, противопоставить политику экономике.
Установка синдикалистов на то, чтобы «осоюзить государство», заменить централизованное управление хозяйством, осуществляемое государственным аппаратом, управлением по разрозненным отраслям, переданным в руки соответствующих профсоюзов, была направлена против проведения единой пролетарской политики в области хозяйственной жизни страны. Эту установку синдикалисты «обосновывали», смазывая реальные различия между рабочими и крестьянами, между разными по уровню политической зрелости и сознательности слоями рабочего класса. Растворяя эти различия в понятии «производители», они заявляли, что суть демократии заключается в немедленной передаче управления производством всей массе производителей.
Но в действительности грудящиеся, сбросившие власть буржуазии, не были социально однородной массой. Крестьянство оставалось связанным с мелкотоварным хозяйством, которому присуща тенденция порождать капитализм и которое мешало крестьянам осознать свои коренные интересы, требующие перехода к общественной собственности. Неоднородным по степени социальной зрелости являлся и рабочий класс.
1 В. И. Ле ни а. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 7.
2 Та м же, стр. 161.
16


Преодоление социальной неоднородности трудящихся масс — сложный и длительный процесс, который завершится только с построением коммунизма. На первых этапах строительства нового общества эта неоднородность особенно .велика. И пока она существует, подлинным и последовательным выразителем коренных интересов рабочего класса и всех трудящихся объективно является авангард рабочего класса — его партия. Поэтому без политического руководства партии немыслима действительная демократия. Ленин, характеризуя синдикалистов как сторонников «демократии» до бес- чувствия» !, показал, что последняя не имеет ничего общего с действительной -демократией, ибо не позволяет подчинить производство коренным интересам трудящихся и на деле вовлекать массы в управление производством. Осуществить это можно только при условии руководства массами со стороны авангарда рабочего класса—его партии, выражающей коренные интересы трудящихся в своей политике, только при условии длительной воспитательной и организаторской работы партии в массах.
«Коммунизм говорит: авангард пролетариата, коммунистическая партия, руководит беспартийной массой рабочих, просвещая, подготовляя, обучая, воспитывая эту массу («школа» коммунизма), сначала рабочих, а затем и крестьян, для того, чтобы она могла прийти и пришла бы к сосредоточению в своих руках управления всем народным хозяйством.
Синдикализм передает массе беспартийных рабочих, разбитых по производствам, управление отраслями промышленности («главки и центры»), уничтожая тем самым необходимость в партии, не ведя длительной работы ни по воспитанию масс, ни по сосредоточению на деле управления в их руках всем народным хозяйством» 1 2.
Мысль о том, что подлинная демократия несовместима со слепыми действиями неорганизованной массы, лишенной ясных политических ориентиров, что она предполагает сознательную творческую деятельность трудящихся, руководимых своим авангардом, проходит красной 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 243.
2 Та м же, стр. 241,
1015-3
17


нитью через статьи и выступления В. И. Ленина в начале 20-х годов. Эту мысль Ленин развивает в своем учении о механизме диктатуры пролетариата, рассматривая его как систему «нескольких «приводов» от авангарда к массе передового класса, от него к массе трудящихся» \ систему политической организации общества, воплощающей действительную власть народа.
Основной принцип строения и функционирования этой системы — демократический централизм. Рассматривая этот принцип, следует различать два его аспекта: политический и организационно-управленческий. Первый касается политического содержания организации нового общества, которая требует определенной субординации социальных сил, ставящей во главе всех трудящихся именно рабочий класс, а во главе рабочего класса — его партию как политического руководителя. Демократический централизм как принцип политической организации общества означает, что в системе этой организации центральное положение занимает Коммунистическая партия, которая через ряд «приводов» руководит массами, что каждый из этих «приводов», будь то Советы, профсоюзы или другая массовая организация, выполняя свои функции, не может заменить партию как политического руководителя, представляющего собой высшее проявление демократизма. Именно потому, что партия является высшей формой демократической организации трудящихся как по целям и содержанию, так и по методам своей деятельности, ее руководство обеспечивает подлинно демократический характер всей системы политической организации общества. Поэтому всякая попытка умалить роль партии как руководящей политической силы или передать руководящие функции какой-либо иной организации, не представляющей собой политического авангарда рабочего класса, ведет не к укреплению, а к подрыву действительной демократии. Демократия утрачивает социалистическое содержание, если ослабляется руководящая роль партии, политика которой последовательно выражает это содержание.
От политического аспекта демократического централизма, касающегося системы политического руководст1 В. И. Ле(ни-н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 205,
18


ва обществом, В. И. Ленин отличал организационный аспект, касающийся строения и функционирования аппарата управления. Он резко выступал против смешения этих аспектов. Анализируя сущность механизма диктатуры пролетариата, Ленин специально предупреждал слушателей: «Заметьте, когда я говорю о сложных приводах работы, я не имею мысли о советском аппарате» L Рассматривая демократический централизм как принцип строения и функционирования советского аппарата, организации управления, Ленин указывал на такие его стороны, как органическое сочетание коллегиальности и единоначалия, инициативы и оперативной самостоятельности мест с подчинением вышестоящим инстанциям. Совершенно очевидно, что эти стороны организации управления сохранятся и на высшей фазе коммунистической формации, где управление обществом утратит политический характер. Но их формирование возможно лишь в определенных политических условиях— в условиях социалистической демократии.
Поэтому демократический централизм как принцип организации управления нельзя рассматривать в отрыве от политического содержания, присущего ему в условиях социализма. Такой отрыв приводит, например, к представлениям, что всякое повышение самостоятельности мест само по себе означает демократизацию управления. Однако деятельность той или иной ячейки общества, например производственного коллектива, не приобретает более демократического характера только от того, что увеличиваются права администрации этой ячейки и ее указания заменяют решения, которые прежде поступали от вышестоящих органов. Демократический характер управления определяется не тем, на каком уровне его иерархической структуры принято решение, а, во-первых, содержанием этого решения, его действительным соответствием коренным интересам трудящихся и, во-вторых, действительным участием самих трудящихся масс в выработке решения.
Не секрет, что повышение самостоятельности мест подчас оборачивается ростом произвола местной администрации и развитием местнических тенденций, идущих вразрез с интересами государства, всего общест1 В. И. Л е,н п н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 206.
19


ва, т. е., иными словами, с коренными интересами трудящихся.
Демократический централизм предполагает рациональное распределение прав и обязанностей между центральными и местными органами. Он несовместим с отстранением местных органов от управленческих функций. Но он не имеет также ничего общего с установкой на передачу местным органам всех управленческих функций, на абсолютное самоуправление в ячейках социального целого, на абсолютную автономность этих ячеек, их независимость от центра. Демократизму противоречит не всякий, а бюрократический централизм. Подлинная демократия немыслима без организации общества в единое социальное целое, без централизма, но централизма социалистического, обеспечивающего единство действий трудящихся в борьбе за реализацию общих интересов.
Действительная демократия существует только там, где деятельность трудящихся направлена на реализацию их коренных интересов. Без этого демократия становится формальной даже при активном участии масс в управлении. Развитие социалистической демократии ведет к вовлечению всех трудящихся в деятельность по управлению производством и другими общественными делами, но ведет к этому через обучение все более широкого круга граждан навыкам управления, через подъем уровня их знаний, необходимых для компетентного участия в управленческой деятельности и прежде всего через повышение их политической зрелости, без которой невозможно принимать правильные решения и управлять с пользой для общего дела.
Принцип первенства политики
над экономикой
Правильный политический подход к решению вопросов в любой области социального управления, подход с классовых пролетарских позиций, с позиций политики партии рабочего класса, выражающей коренные интересы трудящихся, — главное условие, обеспечивающее действительно демократический характер само20


деятельности масс. Ленин не уставал это подчеркивать, разрабатывая сложные проблемы организации нового общества, не уставал разоблачать всех, кто пытался решать эти проблемы, игнорируя или умаляя их политическую сторону.
В связи с этим необходимо остановиться на полемике В. И. Ленина с Бухариным и Троцким по вопросу о соотношении политики и экономики. «Они оба упрекают меня в том, — писал Ленин, — что я «подменяю» вопрос, или что я подхожу «политически», а они подходят «хозяйственно». Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался «подняться выше» обоих спорящих: я- де, соединяю и то и другое.
Теоретическая неверность вопиющая. Политика есть концентрированное выражение экономики — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой «политический» подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой... говорить (или хотя бы даже косвенно допускать мысль), что политический подход равноценен «хозяйственному», что можно брать «то и то», это значит забывать азбуку марксизма» L
Почему Ленин так резко и гневно выступил против так называемого «хозяйственного» подхода и попыток рассматривать его наряду с политическим подходом?
Остановиться на этом тем более важно, что можно подчас встретить утверждения, на наш взгляд, неверно трактующие ленинский принцип политического подхода. К ним, например, относится утверждение, согласно которому этот принцип требует рассматривать вопросы строительства нового общества как с точки зрения их политического значения, так и с точки зрения их значения для создания и развития социалистической экономики и культуры.
Но разве это разные точки зрения? Разве рассмотрение того или иного вопроса с точки зрения создания и развития социалистической экономики и культуры не является рассмотрением его с точки зрения его политического значения? Допускать возможность существования двух разных точек зрения, одна из которых яв-
*
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 42, <стр. 278. 21


ляётся политической, а другая — неполитической («хозяйственной» или «культурной») и соединять эти точки зрения по принципу «как... так и» —то же самое, что допускать возможность двух разных подходов — политического и неполитического (например, хозяйственного) и их соединения по принципу «то и то».
Решительно возражая против самой мысли о допустимости такого соединения, В. И. Ленин исходил из того, что ратовать за такое соединение — значит впадать в теоретический эклектизм, который позволяет оправдывать эклектизм в политике. Соединять политический подход с каким-либо иным, например «хозяйственным», подходом недопустимо по той простой причине, что в условиях классового общества никакого неполитического, чисто хозяйственного подхода нет и быть не может, как не может в нем быть чисто хозяйственной либо чисто культурной точки зрения, существующей помимо или наряду с политической точкой зрения.
В заявлениях об «отказе от политики — есть тоже политика» 1,— говорил Ленин. «Хозяйственный» подход объективно, хотели того или не хотели его сторонники, представлял собой определенный политический подход, оппортунистический по своей сути, противоположный политическому курсу рабочего класса в области экономики, вытекающему из объективных потребностей ее социалистического развития. «Хозяйственный» подход, рассчитанный на удовлетворение узкопонятых текущих экономических интересов любой ценой, за счет пренебрежения интересами перспективы, являлся помехой на пути развития социалистического -способа производства и достижения конечных целей политики рабочего класса и его партии. Правильный политический подход с позиций рабочего класса представляет собой не чисто политический подход, оторванный от экономики, не что-то внешнее по отношению к экономике, а вытекает из прогрессивных тенденций экономического развития и органически включает в себя определение опирающегося на эти тенденции правильного курса в области экономического строительства. Коммунистическая партия не соединяет два разных подхода — политический и хозяй- 1 См. В. И. Ленин. Поли. юобр. соч., т. 37, стр. 189.
22


ёТвенный, а вырабатывает такой политический подход, который сам одновременно является правильным хозяйственным подходом.
Попытки дополнить политический подход каким-то иным подходом (хозяйственным, культурным и т. п.) связаны с нечетким пониманием качественных изменений политики, обусловленных социалистической революцией и победой социализма. Политика в социалистическом обществе становится делом всего народа, ее субъектом здесь являются не какой-либо господствующий класс и тем более не узкий слой политических деятелей, а все трудящиеся, сознательно участвующие в решении задач, продиктованных потребностями общественного развития. Политическая пассивность тех или иных индивидов противоречит требованиям социалистического общества, которое добивается включения всех граждан в активную политическую жизнь. Политика при социализме — это средство сознательного, целенаправленного и планомерного регулирования социальных процессов, которым владеют массы, используя его во всех областях своей общественной практики.
Отсюда следует, что нельзя согласиться не только с попытками соединять политический подход с каким-то особым «хозяйственным» или «культурным», но и с такой трактовкой политического подхода, согласно которой он не может включать в себя требования научности, деловитости и нуждается в том, чтобы его дополняли «научный» и «деловой» подходы. Было бы по меньшей мере странно считать научно обоснованной деятельность, которая противоречит политическим целям рабочего класса, вытекающим из объективных потребностей общественного развития, или называть политически правильной нерациональную деятельность, которая опирается на ненаучные представления и сопровождается пустой растратой общественных сил и средств. Правильный политический подход — это подход, требующий отыскания оптимальных решений и деловитости в их исполнении, научно обоснованной деятельности, максимально способствующей эффективному функционированию социалистического общества и его прогрессивному развитию.
Именно такой подход к решению вопросов строительства социализма и коммунизма отстаивал Ленин, на23


стаивая на признании первенства не всякой, а правильной, научно обоснованной политики над экономикой.
Такая политика не может не иметь первенства над экономикой прежде всего потому, что до тех пор, пока существуют классы, нельзя вести хозяйственное строительство, не обеспечивая его политически, нельзя решать экономические вопросы, не учитывая, интересам каких классов служит то или иное их решение. «Марксизм, — писал Ленин, — требует от нас самого точного, объективно проворимого учета соотношения классов и конкретных особенностей каждого исторического момента. Мы, большевики, всегда старались быть -верными этому требованию, безусловно обязательному с точки зрения всякого научного обоснования политики» Ч
Чтобы политически обеспечить развитие экономики в интересах трудящихся, нужно было прежде всего установить диктатуру пролетариата — единственного класса, интересы которого являются по своей сути действительными коренными интересами всех трудящихся. Взяв в свои руки политическую власть, рабочий класс, опираясь на нее, занял командные позиции в экономике и тем самым завоевал господство. Но вслед за тем перед ним встала не менее трудная задача — удержать это господство в своих руках. Ее успешное решение зависело от двух основных политических условий, органически между собой связанных.
Одно из них заключалось в том, чтобы одолеть свергнутую, но еще не уничтоженную буржуазию, опиравшуюся на помощь международного капитала, отбить ее атаки, сломить ее сопротивление, ее попытки вернуть утраченную власть; другим условием было укрепление союза с непролетарскими массами трудящихся, прежде всего с крестьянством — союза, прочность которого определяет силу пролетарского государства. Это были политические условия, охватывавшие важнейшие вопросы взаимоотношения классов, и от правильного решения этих вопросов, от правильной политики рабочего класса, его партии зависело существование пролетарского государства и, следовательно, сама возможность развертывания творческой деятельности масс в области эко1 В. И. Л енин. Поли. собр. соч., т. 31, ст<р. 132.
24


номики, ведения хозяйственного строительства трудящимися массами. Чтобы сохранить и реализовать эту возможность, нужно было ограждать Страну Советов от политических опасностей и политических ошибок.
Ленин подчеркнул это, высмеивая Троцкого, усмотревшего «противоречие» в том, что Владимир Ильич на VIII съезде Советов добивался, чтобы поменьше было политики, побольше хозяйственности, а по вопросу о профсоюзах на первый план выдвинул политическую сторону дела. «Конечно, — возразил Ленин, — я всегда выражал, выражаю и буду выражать пожелание, чтобы мы занимались меньше политикой, больше хозяйством. Но нетрудно понять, что для выполнения этих пожеланий надо, чтобы не было политических опасностей и политических ошибок» *.
Чтобы развивать экономику, рабочий класс должен вести политику, обеспечивающую сохранение его господства в экономике. Это — очевидная истина. Но сохранение этого господства зависит от того, в каком направлении развивается экономика, позиции каких классов укрепляет хозяйственное строительство. Чисто хозяйственный подход к экономическим вопросам является фикцией, ибо экономические мероприятия ведут к определенным социально-политическим последствиям и эти последствия зависят от того, как решается тот или иной экономический вопрос.
История экономического строительства в СССР и в других странах социализма достаточно ясно показала, что хронической болезнью оппортунистов является стремление решать экономические вопросы, отвлекаясь от стратегических целей рабочего класса, игнорируя социально-политические задачи укрепления диктатуры пролетариата и полной победы социализма, руководствуясь лишь соображениями узкопонятой текущей хозяйственной выгоды. Но от того, что это выдавалось за чисто хозяйственный подход, не исчезала опасность враждебных интересам рабочего класса политических последствий тех экономических решений, которые оппортунисты объявляли выгодными. Ратуя в свое время за «ситцевую индустриализацию», оппортунисты не желали видеть, что отказ от первоочередного развития тяВ. И. Л един. Поли. софр. соч., т. 42, стр. 281.
25


желой промышленности Лишал возможности перевести на социалистические рельсы сельское хозяйство и укрепить обороноспособность страны. Предлагая решить проблему хлеба путем поддержки кулацкого хозяйства, Бухарин закрывал глаза на то, что политическим следствием такого курса было бы ослабление позиций рабочего класса в его борьбе за ликвидацию капиталистических элементов и победу социализма. Социально-политические последствия экономических мероприятий игнорируют и сторонники оппортунистической линии в социалистических странах, которые сегодня предлагают рецепты решения хозяйственных проблем, объективно направленные на свертывание общественной собственности и отказ от социалистических принципов ведения хозяйства, на подрыв экономических связей между социалистическими странами, ослабляющий политические позиции мировой системы социализма.
Осуществление политических задач рабочего класса и решение хозяйственных -вопросов — не параллельные процессы, изолированные один от другого. Каждый шаг в хозяйственном строительстве нужно оценивать с точки зрения политических задач рабочего класса. Первенство политики над экономикой означает необходимость правильного политического подхода к решению всех хозяйственных вопросов, предусматривающего сплочение рабочего класса вокруг его авангарда, укрепление союза рабочего класса с трудовым крестьянством, объединение национальных отрядов трудящихся. Только такой подход обеспечивает успешное строительство социалистической экономики, утверждение безраздельного господства общественной собственности, открывающей -простор для безграничного развития производительных сил. «...Без правильного политического подхода к делу,— подчеркивал Ленин, — данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» L
Первенство политики над экономикой определяется далее тем, что сама производственная задача рабочего класса, задача, к решению которой направлена его творческая деятельность в экономической сфере, выражается в его политике. Слова Ленина на VIII Всерос- 1 В. И. Л е н и н. Поли. юобр. соч., т. 42, стр. 279.
26


списком съезде Советов о том, что «самая лучшая политика отныне — поменьше политики»1, при их кажущейся парадоксальности, заключали в себе глубокий смысл. Речь шла о том, чтобы в самом содержании политики рабочего класса вопросы, не связанные непосредственно с задачами хозяйственного строительства, уступили главное место хозяйственным вопросам. Подчеркивая, что самой интересной, самой настоящей является именно «политика экономики», хозяйственная политика, Ленин исходил из того, что сама политика рабочего класса является 'концентрированным выражением экономики, ибо из всех вариантов хозяйственного строительства эта политика указывает тот единственный, который отвечает коренным экономическим интересам трудящихся и требованиям объективных экономических законов социализма.
Тезис о первенстве политики над экономикой поэтому ничего общего не имеет с той трактовкой, которая пропагандируется «левым» ревизионизмом, представляющим политику в качестве силы, которая не зависит от экономики, может игнорировать объективные требования экономических законов и реальные экономические условия.
Разоблачая подобные взгляды, В. И. Ленин подчеркивал, что основой всего миросозерцания марксистов является признание определяющей роли экономики по отношению к политике. «...Самые глубокие корни и внутренней, и внешней политики нашего государства, — говорил Ленин в 1918 г., — определяются экономическими интересами, экономическим положением господствующих классов нашего государства»2. Противопоставляя политическому авантюризму научный подход коммунистической партии к выработке своей политики, Ленин указывал: «Мы ценим коммунизм только тогда, когда он обоснован экономически... мы всегда и прежде всего исходили из точного экономического анализа»3.
Отрывать политику от экономики так же опасно, как отрывать экономические задачи от политических. А при всех различиях между правым и «левым» оппортуниз1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 156—157.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 327.
3 В. И. Лен и н. |Полн. собр. соч., т. 38, стр. 179, 1180.
27


МОм эти течения выступают как крайности, которые сходятся именно в том, что изображают экономику и политику как некие обособленные начала, связанные лишь внешним образом. Это сходство методологических позиций, метафизических по своей сути, определяется тем, что и правые и «левые» оппортунисты фактически отказываются от реализации требований, которые общественный характер современных производительных сил предъявляет производственным отношениям, от перехода к общественной собственности, стремятся оправдать и увековечить социально-экономическую разобщенность людей.
Извращение диалектического единства экономики и политики безрассудно независимо от того, осуществляется оно «справа» или «слева». Произвольные политические решения, игнорирующие требования объективных экономических законов социализма, обречены на провал так же, как и попытки пренебречь этими требованиями, прикрываемые ширмой хозяйственного подхода. Первенство над экономикой может иметь только правильная политика, а правильной является только такая политика, которая исходит из признания определяющей роли экономики, выражает коренные экономические интересы трудящихся, выявляет хозяйственные задачи, направленные на реализацию этих интересов, и пути решения этих задач, определяемые объективными экономическими законами и условиями.
В капиталистическом обществе политика буржуазии, ее партий, ее государства выражает коренные экономические интересы этого класса, направленные на эксплуатацию масс. Основные функции этой политики состоят в том, чтобы, во-первых, подавлять борьбу масс против эксплуатации, вносить в их ряды раскол, разъединять трудящихся, подрывая тем самым их освободительную борьбу; во-вторых, приспосабливаться к экономической стихии, неизбежной в условиях господства частной собственности, в условиях анархии производства. Как показывает анализ, данный участниками международного Совещания коммунистических и рабочих партий (1969 г.), новые черты империализма, связанные с его стремлением приспособиться к условиям борьбы двух систем и требованиям научно-технической революции, не устраняют анархии производства. «...Государственно28


монополистическое регулирование, — говорится в итоговом Документе Совещания, — осуществляемое в формах и масштабах, отвечающих интересам монополистического капитала, и направленное на сохранение его господства, не в состоянии обуздать стихийные силы капиталистического рынка»
Регулирование буржуазными государствами экономической жизни сводится к мероприятиям, которые позволяют наиболее мощным группам монополистов, подчинившим себе государственный аппарат, использовать в своих интересах стихийно складывающуюся экономическую ситуацию, усиливая эксплуатацию масс и ущемляя конкурентов.
Политика рабочего класса и его партии в условиях капитализма, естественно, не может служить средством руководства хозяйственной жизнью, .в которой командная роль принадлежит капиталистам. Экономическим содержанием этой политики является борьба за ликвидацию капиталистического способа производства и его замену социалистическим способом производства. Но с победой социалистической революции главной функцией политики рабочего класса, его партии, созданного им государства становится именно сознательное руководство экономической жизнью, направленное на планомерную реализацию коренных интересов трудящихся. Общественная собственность не только создает возможность для такого руководства, она с необходимостью его требует, выдвигая тем самым задачу организации хозяйства, которое подчинено единому плану и ведется заинтересованными в его развитии и спаянными единством целей и действий трудящимися массами. Осуществление этой задачи возможно при условии превращения политики рабочего класса и его партии в решающую силу, которая обеспечивает сплочение всех трудящихся, создание и укрепление их социально-политического единства и направляет хозяйственную деятельность масс в единое русло организованного и сознательного строительства и совершенствования социалистической экономики.
Единство экономических интересов, обусловленное
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М., Политиздат, 1969, 'стр. 297. 29


обобществлением средств производства, не означает, что исчезают 'специфические личные интересы индивидов, групповые интересы разных социальных групп или разных трудовых коллективов, интересы разных наций, входящих в состав общества. Общественная собственность устраняет антагонизм этих интересов, создает объективную возможность такого их сочетания, при котором они не противопоставляются друг другу и интересам общества в целом. Но реализация этой объективной возможности требует проведения политики, основанной на учете и правильном сочетании интересов разных социальных групп и наций, подчинения хозяйственной деятельности всех предприятий, территориальных районов и национальных республик единому плану, отвечающему их общим коренным интересам. Эта политика направлена на последовательное осуществление принципа демократического централизма в управлении всей хозяйственной деятельностью и применение такой системы ее планирования, оценки и стимулирования, которая исключала бы возникновение местнических тенденций в тех или иных трудовых коллективах, районах или республиках, повсеместно обеспечивая развитие творческой активности и инициативы трудящихся в борьбе за общие успехи всего народа.
Таким образом, политика рабочего класса выступает как концентрированное выражение экономики не только в том смысле, что она выражает коренные экономические интересы всех трудящихся, но и потому, что она становится необходимым орудием реализации этих интересов в процессе хозяйственной деятельности, средством планомерной организации хозяйства, осуществляемой самими массами в их собственных общих интересах. Это определяет действительный демократизм политики рабочего класса и его партии.
Исходя из значения политики как фактора, который приобретает решающую роль в условиях строительства социализма, В. И. Ленин уделял главное внимание проблемам новой политической организации общества, подлинно демократической организации, обеспечивающей объединение усилий трудящихся и развитие их творческой активности в деле преобразования общественной жизни на социалистических началах. В центре теоретической и практической деятельности Ленина стоял во30


прос о руководящей роли партии в системе политической организации общества, о Советах и других организациях, связывающих партию со всеми массами и обеспечивающих их привлечение к сознательному историческому творчеству, к непосредственному управлению экономическими и всеми социальными процессами в строительстве нового общества. Ленин конкретно разрабатывал вопросы структуры Советов — от местных до высших органов власти, от фор.м объединения •производственных и территориальных ячеек в системе Советского государства до форм объединения в этой системе разных наций и народностей, вопросы связи Советов с общественными организациями, функций всех звеньев диктатуры пролетариата. Пристально изучая практику развертывания новой социально-политической организации общества, Ленин выявлял пути ее совершенствования, наилучшие формы и методы управления, обеспечивающие его подлинно демократический и деловой характер, позволяющие преодолевать элементы бюрократизма и безответственности.
«Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления, — писал Ленин в 1918 г. — Надо, чтобы мы оказались достойными выполнителями этой труднейшей (и благодарнейшей) задачи социалистического переворота» L Историческая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он вооружил партию теорией, раскрывающей взаимосвязь политического руководства обществом с социальным управлением, принципы и механизм подлинно демократического и научного управления социалистическим хозяйственным и культурным строительством и показал, как надо претворять эту теорию в жизнь. Выявив сущность и конкретные формы социально-политической организации общества, обеспечивающей сознательное и планомерное управление его развитием на научной основе, Ленин возглавил практическую деятельность партии по решению этих организационных задач. Под его руководством впервые в истории творчеством широчайших масс была создана социально-политическая система, созна-
1 	В. И. Л е«н и н. Полн. собр. соч,, т. 36, ст,р. 173.
31


тельно управляемая трудящимися в их собственных интересах. Ядром этой системы, ее руководящей и направляющей силой является Коммунистическая партия. Опыт Советского Союза со всей очевидностью выявил решающую роль научной политики партии в экономическом развитии, обусловленную обобществлением средств производства.
Политика не может служить решающим средством управления экономикой, пока последняя основана на частной собственности. Хотя уже при капитализме действуют тенденции концентрации производства и экономической централизации, они не могут вывести общество на путь планомерного развития, так как сохраняется анархия производства. Избавиться от нее общество не может до тех пор, пока его хозяйство расчленено на разобщенные в социально-экономическом отношении ячейки, принадлежащие собственникам, интересы которых сталкиваются в конкурентной борьбе. То обстоятельство, что наряду с множеством мелких и средних предпринимателей в современном буржуазном обществе действуют крупные монополии, в принципе дела не меняет. Это не устраняет конкуренции, а лишь обостряет противоречия, усиливая .поляризацию мелкой и крупной собственности и опасность тех последствий, которыми грозят обществу конфликты между конкурирующими между собой крупными предпринимательскими группами.
Диктуя свою волю государству, эти группы способны навязывать странам гонку вооружений, ввергать народы этих стран в захватнические войны. Но именно то, что воля монополий направлена на усиление милитаризма и развязывание войн, свидетельствует об их неспособности регулировать общественные процессы. Попытки монополий использовать государство для регулирования экономики не идут и не могут идти дальше приспособления к экономической стихии — приспособления, которое достигается ценой колоссального социального ущерба. Этот ущерб выражается в моральной деградации широких слоев населения, обусловленной нагнетанием военной истерии и неуверенностью в завтрашнем дне, пустым существованием сытых рантье и вынужденным бездельем безработных, интеллектуальным опустошением труда и вытеснением разумных человеческих 32


потребностей мнимыми, которые навязывает (индивиду система формирования потребительской психологии и так называемая «массовая культура», духовно опусто- шающая человека. Рассчитывать на осуществление планирования социального развития в этих условиях нельзя не только из-за господства стихийности, исключающей планомерность социальных процессов, но и потому, что последние превращаются в процессы социального регресса.
Необходимым условиехМ планомерного социального прогресса, обеспечивающего всестороннее развитие трудящихся, является утверждение общественной -собственности, ибо только на ее основе возникает единство коренных интересов всех членов общества и реальная возможность планомерного управления общественными процессами, отвечающего этим общим интересам. Политика Коммунистической партии является необходимым средством такого управления, средством планирования социального развития в соответствии с требованиями его объективных законов.
С утверждением общественной собственности основным в системе этих законов становится закон, требующий создания все более благоприятных общественных условий для всестороннего развития всех членов общества, расцвета их способностей и творческой активности, разумных потребностей и высоких нравственных качеств. Это предполагает решение комплекса сложных социальных задач: преодоление социальной неоднородности труда и культурной дифференциации общества, стирание классовых различий и различий между городом и деревней, между условиями крупных центров и небольших поселений, ликвидацию деления общества на людей, занимающихся преимущественно творческим трудом, и людей, занятых главным образом репроду- ционной деятельностью, лишенной творческого содержания.
Решение этих социальных задач может быть осуществлено только на основе подъема и совершенствования материального производства, обеспечивающего изменение содержания труда, создание достойных человека условий труда и быта, изобилия материальных благ, необходимых для удовлетворения его разумных потребностей.
33


Подчинение материального производства этим целям составляет суть основного экономического закона социализма. Исходя из требований этого закона, Коммунистическая партия, .встав у руля руководства страной, стала осуществлять экономическую политику, направленную на «планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества...» L
Осуществление этой политики требовало концентрации важнейших средств производства в руках социалистического государства и централизованного управления ими. В том, что социалистическое государство призвано служить орудием непосредственного управления народным хозяйством, В. И. Ленин надел его важнейшее отличие от буржуазного государства. Подчеркивая это отличие, Программа партии, принятая на VIII съезде, констатировала: «В эпоху начавшегося обобществления экспроприированных у капиталистов средств производства государственная власть перестает быть паразитическим аппаратом, стоящим над производственным процессом; она начинает превращаться в организацию, непосредственно выполняющую функции управления экономикой страны...»1  2.
Превращение государства в такую организацию позволило поставить ведение народного хозяйства на плановые рельсы. Разработка государственных планов, предусматривающих обязательные задания и определенные сроки их выполнения, явилась формой конкретизации политических директив партии. Причем установка партии на подчинение производства решению социальных задач с самого начала определяла содержание государственных планов. В. И. Ленин охарактеризовал их как планы «экономического и социального строительства»3. Планирование охватило широкий комплекс социальных проблем, связывающий производственные задачи с задачами улучшения условий труда и быта населения, 1 В. И. Ленин. Поли. собр. /соч., т. 32, стр. 149.
2 КОСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и /Пленумов ЦК, ч. I. М., Госполитиздат, 1954, стр. 427.
3 В. И. Л е ни н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 352.
34


развития народного образования и здравоохранения, всестороннего подъема жизненного уровня трудящихся.
Комплексный характер социалистического планирования ярко выразился в том, что и в области экономики оно с самого начала было направлено на одновременное развитие технической и социальной сторон социалистического способа производства, на одновременное совершенствование его производительных сил и производственных отношений.
Руководя всей деятельностью партии и государства по организации общественного производства на социалистических началах, В. И. Ленин уделял исключительное внимание анализу социально-экономических, производственных отношений. Исследуя сложное переплетение экономических укладов, сложившееся в стране после революции, он выявлял пути, ведущие к полной победе социалистических производственных отношений в городе и деревне как коренному условию социалистического переустройства всех общественных отношений. При этом В. И. Ленин постоянно подчеркивал, что такое переустройство немыслимо без развития производительных сил, которое надо осуществлять на основе электрификации, внедрения передовой техники и наиболее рациональных методов технической организации труда и производства.
В решениях съездов, конференций и Пленумов Центрального Комитета партии, проходивших под руководством В. И. Ленина, отчетливо выразилась установка на планомерное поддерживание соответствия производительных сил и производственных отношений путем их одновременного совершенствования.
В работах В. И. Ленина и в партийных документах подъем производительных сил не сводился лишь к техническому прогрессу, а тем более к простому количественному росту производства. Речь шла о гармоническом совершенствовании производительных сил, сочетающем развитие техники с повышением культурно-технического уровня и творческой активности трудящихся как главной производительной силы. Исходя из этого, VIII съезд РКП (б) подчеркнул в принятой им Программе партии, что главным, определяющим собой всю хозяйственную политику Советской власти, является всемерное повышение производительных сил страны.
35


Чтобы обеспечить развитие производительных сил, съезд наметил социально-экономические преобразования, охватывающие всю совокупность производственных отношений. Программа партии указывала, что необходимо на основе общественной собственности создать новую организацию производства, -подчинив его единому плану и построив управление им на принципе демократического централизма. Развернутую характеристику получили в Программе новые отношения обмена деятельностью, выражающиеся в товарищеской дисциплине и взаимной ответственности работников за порученное дело, в инициативе, непосредственном участии в управлении производством и взаимном контроле над продуктивностью труда. Касаясь вопроса о новых отношениях распределения, Программа партии ставила задачу внедрения социалистического принципа оплаты по труду, поощрительных систем вознаграждения за повышение производительности труда.
IX съезд партии, конкретизируя задачи в области развития производительных сил, не ограничился вопросами технического подъема производства на основе электрификации, но вместе с тем выдвинул на первый план проблемы профессионально-технического обучения рабочих и повышения их трудовой активности. В связи с этим съезд, углубляя характеристику новых производственных отношений, выдвинул задачу организации социалистического соревнования и дал развернутый анализ содержания и форм осуществления принципа демократического централизма в народном хозяйстве.
Из необходимости «поднятия производительных сил республики, для улучшения положения главной производительной силы — рабочего класса»1 исходил и X съезд РКП (б), в решениях которого дан всесторонний анализ социально-экономических и политических условий успешного выполнения этой задачи.
Коммунистическая партия на всех этапах социалистического строительства руководствовалась в разработке своей экономической политики ленинским принципом планомерного совершенствования производительных сил и производственных отношений в их органиче1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК, ч. I. М., Госполитиздат, 1954, стр. 566.
36


ской взаимосвязи. Все более глубокий анализ диалектики этих сторон социалистического способа производства необходим для полного использования его преимуществ в условиях перехода к коммунизму.
В. И. Ленин указывал, что главным условием перехода к высшей фазе коммунистической формации является повышение производительности труда на основе всестороннего развития производительных сил. Исходя из ленинских указаний, партия в новой Программе, принятой XXII съездом, в качестве главной экономической задачи выдвинула создание материально-технической базы коммунизма, рассматривая процесс решения этой задачи как единство технического прогресса, культурно- технического роста трудящихся масс и органического соединения достижений науки с -производством.
«Коммунистическое строительство, — говорится в Тезисах ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, — предполагает широкое использование достижений современной научно-технической революции, которая несет с собой качественные перемены в технологии производства, энергетике, орудиях и предметах труда, в организации управления, в характере трудовой деятельности людей. Она оказывает глубокое влияние и на облик работника, способствуя повышению его образованности и культуры, расширению научно- технического кругозора. Характерной чертой нашего времени является все более интенсивное превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Темпы роста экономики во все большей степени зависят теперь от темпов научных исследований и внедрения их результатов в производство» Ч
Социальные последствия научно-технической революции зависят от социальных условий, в которых она осуществляется. Условия капитализма ограничивают использование достижений научно-технической революции и оборачивают эти достижения против человека, превращая их в фактор, усиливающий безработицу и угрозу истребительной войны. Условия социализма, напротив, открывают безграничные возможности для того, чтобы достижения научно-технической революции широ-
■ 1
1 К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.— Тезисы ЦК КПСС. М., Политиздат, 1969, стр. 55—56. 37


ки-м фронтом внедрялись во все отрасли мирного производства, а превращение (науки в непосредственную производительную силу выражалось как в технологическом применении ее открытий, так и в непосредственном соединении науки со всеми работниками, в развитии творческого содержания их труда.
Однако эти возможности не превращаются в действительность сами собой, для их реализации необходимо развивать социалистические производственные отношения и полностью использовать их преимущества, совершенствуя формы и методы управления народным хозяйством. Этим целям и служит хозяйственная реформа, осуществляемая в нашей стране в соответствии с решениями мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС и XXIII съезда партии.
Хозяйственная реформа охватывает широкий комплекс экономических мер, направленных на совершенствование планирования, организации управления народным хозяйством и материального стимулирования борьбы за повышение эффективности производства. Разрабатывая эти меры, партия исходила из того, что нужно убрать с пути экономического развития все, что порождало элементы субъективизма и администрирования в управлении хозяйством, и дать полный простор действию экономических законов социализма, создав наиболее благоприятные условия для проявления творческой инициативы работников социалистического производства.
Учитывая требования, продиктованные необходимостью углубления специализации производства, проведения единой технической политики на предприятиях каждой отрасли, реформа изменила организационную структуру управления промышленностью, положив в ее основу централизованный отраслевой принцип в сочетании с увеличением прав и развитием инициативы союзных республик, местных органов и предприятий. Это содействует дальнейшему совершенствованию демократического централизма в управлении производством.
В области планирования меры, принятые партией, направлены на повышение роли научно обоснованных прогнозов и перспективных планов развития экономики и культуры. Повышается качество планирования на основе выбора оптимальных вариантов развития народного хозяйства, предусматривающих наиболее рацио38


нальные пропорции между отраслями, преимущественные темпы роста тех отраслей, которые оказывают наибольшее влияние на ускорение технического прогресса. Более точный учет потребностей и резервов позволяет преодолевать такой недостаток, как изменения заданий в течение планируемого периода. В сельском хозяйстве также осуществлен переход к твердым планам заготовки сельскохозяйственных продуктов, рассчитанным на несколько лет; это избавило колхозы и совхозы от неуверенности в работе, которая возникала, когда планы составлялись на один год и к тому же неоднократно менялись.
Важную роль в совершенствовании планирования играет изменение системы плановых показателей, которое позволило расширить хозяйственную самостоятельность предприятий и усилить их ориентацию на повышение эффективности производства. Коллективы получили больше возможностей для проявления инициативы благодаря тому, что имеют теперь право самостоятельно устанавливать показатели производительности труда, численности работников и средней заработной платы,. которые им раньше утверждались сверху. Использование этого права позволяет более эффективно расходовать утверждаемый для предприятия фонд заработной платы. Об этом наглядно свидетельствует опыт Щекинского химического комбината, где за два года коллектив повысил производительность труда на 87%; при уменьшении численности работников на 870 человек комбинат увеличил выпуск продукции более чем на 80%.
До реформы хозяйственная деятельность предприятий оценивалась в зависимости от выполнения задания по выпуску валовой продукции, что приводило к противопоставлению групповых интересов коллектива интересам общества. Стремясь увеличить «вал», предприятия нередко снижали качество продукции. Если продукцией были средства производства, то снижение их качества наносило ущерб коллективам, вынужденным ими пользоваться; а потребительские товары низкого качества оставались нереализованными, покупатели их не брали. Теперь среди показателей, утверждаемых предприятию сверху, вместо задания по объему валовой продукции устанавливается задание по объему 39


реализованной продукции. Это побуждает производственные коллективы усиливать борьбу за качество продукции. Вместе с тем важным рычагом, который стимулирует одновременно и повышение качества продукции (лучше качество — выше цена), и снижение затрат на ее производство, и увеличение ее выпуска, стал показатель прибыли и уровня рентабельности.
Изменения в планировании позволили повысить роль хозяйственного расчета в управлении производством. Хозрасчет требует, чтобы предприятие полностью покрывало за счет своих доходов расходы и давало прибыль. Отчисления от прибыли, которые предприятия теперь получают в свое распоряжение, составляют значительные средства. Коллективы используют их для технического совершенствования производства, для улучшения условий труда и быта работников и для их материального поощрения. Это, с одной стороны, увеличивает заинтересованность работников в результатах деятельности всего коллектива, а с другой стороны — увеличивает реальные возможности улучшать эти результаты на основе осуществления технического прогресса. Вместе с тем хозрасчетный принцип в отношениях между предприятиями повышает их ответственность за выполнение обязательств по взаимным поставкам.
К концу 1968 г. по новой системе планирования и экономического стимулирования работало 27 тысяч промышленных предприятий, которые произвели более 72% всей промышленной продукции и дали более 80% прибыли. Планы реализации промышленной продукции предприятиями, работающими по новой системе, перевыполняются. Итоги их деятельности показывают, что хозяйственная реформа позволила поднять заинтересованность трудящихся в повышении эффективности производства. Она содействует более последовательному осуществлению принципа распределения по труду, присущего коммунистической формации на ее социалистической фазе, где общественная собственность еще не достигла такого уровня обобществления, при котором исчезнут остатки экономической обособленности производителей и производственных ячеек.
Относительная экономическая обособленность работников и трудовых коллективов социалистического общества выражается в том, что в нем еще не исчезла 40


объективная возможность несовпадения индивидуальных интересов работника, групповых интересов коллектива и интересов общества в целом. Поскольку круг потребностей людей еще не освободился от извращений, унаследованных от прошлых формаций, и не осуществляется полное удовлетворение потребностей, у того или иного работника либо коллектива может возникать стремление использовать в своих интересах преимущества в технических или экономических условиях производства и присваивать большую долю совокупного продукта, чем та, которая соответствует его трудовому вкладу. Поэтому при социализме необходима система регулирования, позволяющая как бы собирать в общую чашу доходы, полученные многочисленными коллективами, а затем перераспределять их так, чтобы одна часть шла на удовлетворение общественных нужд, а другая распределялась между коллективами и работниками в соответствии с мерой их труда.
Механизм этой системы требует применения экономических рычагов, побуждающих всех участников производства добиваться неуклонного повышения его эффективности. Функция этих рычагов при социализме состоит в том, чтобы нейтрализовать возможность несовпадения индивидуальных, групповых и общественных интересов, обеспечивать их органическое сочетание. При социализме такие экономические инструменты, как прибыль, цена и т. д., такие экономические методы, как хозрасчет, служат тому, чтобы материально заинтересовывать каждый трудовой коллектив в том, что выгодно всему обществу, и каждого работника в том, что выгодно коллективу.
Этим экономические инструменты и методы социалистического хозяйства в корне отличаются от экономических инструментов и методов капитализма, функция которых состоит в том, чтобы благополучие одних обеспечивалось за счет ущемления интересов других.
В условиях капитализма прибыль, например, служит средством, позволяющим тому или иному предпринимателю урвать как можно больше из совокупной прибавочной стоимости, выжатой классом капиталистов путем эксплуатации трудящихся. Прибыль предпринимателя тем больше, чем лучше технические или экономические условия производства на его предприятии; с по41


мощью прибыли он присваивает тот выигрыш, который обеспечен преимуществами в условиях производства или реализации продукции его предприятия. И в том, чтобы добиться этих преимуществ и воспользоваться ими, ущемив конкурентов, заключается сущность капиталистической предприимчивости.
Совершенно иное содержание и иные функции приобретает прибыль при социализме. Здесь прибавочный продукт не отчуждается от производителей в форме прибавочной стоимости; он, как и весь совокупный общественный продукт, является их общим достоянием. И прибыль здесь не служит тому, чтобы увеличить долю прибавочного продукта, получаемую тем или иным трудовым коллективом, за счет других коллективов. Выигрыш от преимуществ в условиях производства коллектив отдает в распоряжение общества. А у себя оставляет в виде отчислений от прибыли лишь то, что соответствует его трудовым достижениям. Прибыль, таким образом, как и заработная плата, выполняет при социализме функцию материального стимулирования труда, поощрения за трудовые успехи. Коллектив получает тем больше средств, отчисляемых из прибыли, чем лучше результаты его трудовой деятельности. И сущность социалистической инициативы членов коллектива, в корне отличающая ее от капиталистической предприимчивости, состоит в том, чтобы находить новые резервы повышения эффективности своего труда, не тая эти резервы от других, а, напротив, содействуя их повсеместному использованию.
Как прибыль, так и другие экономические инструменты, рожденные товарно-денежными отношениями, приобретают в условиях социализма качественно новое содержание, определяемое общественной собственностью на средства производства. Коммунистическая партия нацеливает работников народного хозяйства на полное и правильное использование этих экономических инструментов в соответствии с их новой, социалистической природой. Вместе с тем партия требует, чтобы экономические инструменты планового ведения хозяйства применялись в сочетании с методами нравственной оценки результатов труда, основанными на осознании работниками непосредственно общественного значения своего труда.
42


Осуществляя преобразования в управлении, планировании и экономическом стимулировании производства, партия неизменно руководствуется ленинским принципом политического подхода к вопросам хозяйственного строительства. В оценке всех экономических явлений партия исходит из великих целей строительства коммунизма, этими целями проверяет оправданность тех или иных экономических мероприятий. Поэтому бесконечно далеки от действительности попытки буржуазных идеологов представить мероприятия, связанные с экономической реформой, как отход от стратегических целей коммунизма. Партия не может не считаться с текущими хозяйственными интересами, даже если они противоречат интересам перспективы. Но приоритет последних является для нее незыблемым принципом. Никогда никакие соображения текущей хозяйственной выгоды не заставят партию отступить от борьбы за осуществление принципов коммунизма.
Политика партии внутри страны направлена на решение таких социальных задач, как переход к обществу без классов, преодоление существенных различий между городом и деревней, физическим и умственным трудом, утверждение полного социального равенства и создание условий, позволяющих каждому всесторонне развивать свои способности и полностью удовлетворять разумные потребности. Решить эти задачи можно, только создав необходимые для этого экономические условия, подняв производительность общественного труда, высокий уровень которой Ленин считал самым важным условием для победы коммунизма. Осуществить идеалы коммунизма можно, только создав могучую материально-техническую базу, обеспечивающую изобилие материальных и духовных благ. Вот почему КПСС уделяет главное внимание проблемам создания материально-технической базы коммунизма, рассматривает неуклонное повышение эффективности общественного производства как основное условие решения социально-политических задач строительства коммунизма.
Вместе с тем КПСС в усилении экономического могущества Советского государства видит свой интернациональный политический долг. В наши дни особенно актуально звучат слова Ленина о том, что «главное свое воздействие на международную революцию мы 43


оказываем своей хозяйственной политикой... Йа это йб- прище борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу — и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно» L
Политическое воздействие хозяйственных успехов социализма на мировое развитие, во-первых, состоит в том, что они наглядно раскрывают экономические преимущества социалистической системы перед капиталистической, показывая трудящимся единственный путь, ведущий к ликвидации безработицы и других социальных бедствий, к неуклонному росту благосостояния масс. Во-вторых, успехи в развитии социалистической экономики служат основой всестороннего социального прогресса, подъема культуры и творческой активности масс и тем самым обеспечивают все более широкое проявление превосходства социализма над капитализмом во всех сферах социальной и духовной жизни. В-третьих, достижения социалистических стран в развитии хозяйства означают рост их экономического и военного могущества, т. е., иными словами, материальное укрепление позиций всех революционных сил, борющихся за мир и социальный прогресс. Чем выше поднимается экономический уровень стран мировой социалистической системы, тем шире развертывается их экономическая помощь слаборазвитым странам, тем разностороннее и сильнее поддержка, которую они оказывают борьбе пролетариата и всех эксплуатируемых против монополий, национально-освободительному движению, борьбе против агрессивных происков империалистов и их попыток экспортировать контрреволюцию.
Политическая направленность хозяйственной деятельности в условиях социализма, ее подлинно демократический характер проявляются в принципиально новом содержании стимулов, которыми руководствуются в своем труде работники социалистического производства. Для рабочего или инженера социалистического предприятия, для колхозника или агронома труд — не просто средство к существованию, а форма его участия в историческом творчестве народа, в политической борьбе мирового социализма против сил империалистической реакции. В этом — источник высоких идейных
• к
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 341.
44


стимулов к труду, которые при социализме действуют в органической связи с материальными, источник энтузиазма трудящихся социалистических стран.
Верность ленинскому принципу политического подхода к экономическим проблемам позволяет Коммунистической партии Советского Союза неуклонно развивать творческую активность миллионов трудящихся в области хозяйственного строительства. Организуя советских людей на борьбу за успешное выполнение хозяйственных планов, партия требует от каждого работника, на каком бы участке народного хозяйства он ни трудился, какой бы пост ни занимал, не терять перспективы при решении хозяйственных задач, всегда видеть политический смысл хозяйственной работы, великие цели, достижению которых она призвана служить в социалистическом обществе.
Методические советы лектору
Значение вопроса о соотношении политики Коммунистической партии и экономики раскроется полнее, если начать лекцию с краткой характеристики исторического пути, пройденного народами нашей страны за годы Советской власти. Величественные итоги созидательной деятельности советских людей, достижения, с которыми Советский Союз пришел к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина — результат осуществления политики Коммунистической партии, опирающейся на марксистско-ленинскую теорию, на познание объективных закономерностей общественного развития.
Лектору следует подчеркнуть, что строительство социализма и коммунизма осуществляется не самотеком, не стихийно, а в процессе сознательной деятельности народных масс. Решающим условием успеха этой деятельности, важнейшим субъективным фактором, который позволяет трудящимся сознательно и планомерно использовать объективные возможности общественного прогресса, является научная политика Коммунистической партии.
На всех этапах строительства нового общества партия руководствуется ленинскими принципами разработки научной политики, правильного политического подхо-


да к решению задач, возникающих в разных сферах общественной жизни. Эти принципы основаны на глубоком анализе диалектического единства политики и экономики, который является одной из важнейших составных частей ленинского теоретического наследия.
Ленин подчеркивал, что политические отношения возникли с разделением общества на классы. Политика каждого класса выражала его коренные экономические интересы. В лекции нужно показать, что в противовес политике буржуазии уже при капитализме рабочий класс во главе со своим авангардом — коммунистической партией вырабатывает свою, пролетарскую политику, экономическим содержанием которой является замена капиталистического способа производства социалистическим. Полезно в связи с этим напомнить слушателям, как пролетарское освободительное движение поднималось от выступлений против отдельных капиталистов, за отдельные экономические уступки, к высшей форме классовой борьбы — политической борьбе против всего класса капиталистов, за коренное революционное преобразование — замену частной собственности на средства производства общественной, социалистической собственностью.
Важнейшая задача лектора состоит в том, чтобы раскрыть значение идей В. И. Ленина об экономическом содержании и политическом выражении социалистической демократии. В. И. Ленин доказал, что экономической основой социалистической демократии может быть только общественная собственность, требующая государственного управления хозяйством по единому плану, что социалистическая демократия несовместима с анархией и требует политического объединения всех трудящихся вокруг рабочего класса и их организованной деятельности под руководством коммунистической партии. В. И. Ленин разработал принципы политической организации социалистического общества и управления его функционированием и развитием.
Лектор должен показать, что В. И. Ленин развивал свое учение о социалистической демократии, разоблачая концепции, в которых извращалась ее сущность, что ленинская критика этих концепций полностью сохраняет свою актуальность, ибо она раскрывает несостоятельность взглядов современных ревизионистов.


Последний раздел лекции следует посвятить разъяснению ленинского положения о первенстве политики над экономикой. Важно показать, что В. И. Ленин имел в виду не всякую, а правильную политику, которая сама является концентрированным выражением экономики, ибо вырабатывается на основе научного анализа объективных законов развития социалистического производства. Основным среди этих законов является подчинение производства достижению социально-политических целей — созданию все более благоприятных условий для всестороннего развития и удовлетворения разумных потребностей всех членов общества. Исходить из этих стратегических целей в руководстве развитием производства и культуры — в этом состоит суть ленинского принципа правильного политического подхода к решению вопросов социалистического и коммунистического строительства.
Целесообразно строить лекцию по следующему плану:
1. Строительство социализма и коммунизма — процесс сознательного исторического творчества народных масс. Основные итоги созидательной деятельности трудящихся Советского Союза.
2. Правильная политика Коммунистической партии— решающее условие успешного строительства социализма и коммунизма. Значение ленинских идей о диалектическом единстве политики и экономики для выработки правильной, научно обоснованной политики коммунистических партий.
3. Экономическое содержание пролетарской политики в условиях капитализма. В. И. Ленин о единстве политической и экономической сторон перехода власти в руки рабочего класса.
4. В. И. Ленин об экономическом содержании и политическом выражении социалистической демократии. Критика ревизионистского извращения сущности социалистической демократии.
5. В. И. Ленин о первенстве политики над экономикой. Ленинский принцип правильного политического подхода к вопросам хозяйственного строительства.
47


Литература
В. И. Ленин. Что делать? — Поли. собр. соч., т. 6.
В. И. Ленин. Государство и революция, гл. V. — Поли. собр. соч., т. 33.
В. И. Ленин. О демократизме и социалистическом характере Советской власти. — Поли. собр. соч., ,т. 36.
В. И. Ленин. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. — Поли. собр. соч., т. 39.
В. И. Ленин. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике на VIII Всероссийском съезде Советов 22 декабря 1920 года. — Поли. собр. соч., т. 42.
В. И. Ленин. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. — Поли. собр. соч., т. 42.
Политическая организация советского общества. М., «Наука», 1967.
А. К. Белых. Политическая организация общества и социалистическое управление. Л., Изд-во Ленингр. университета, 1967.
А. Пашков. Развитие В. И. Лениным экономической теории социализма и коммунизма. — «Коммунист», 1969, № 7.


7 КОП.