НАОИОНАЛЬНЫЙ
ОБШЕСТВЕННО-
НАУЧНЫЙ
ФОНД
[АНТОЛОГИЯ
МИРОВОЙ
ПРАВОВОЙ
мысли
в пяти томах
Руководитель научного проекта
доктор политических наук
Г.Ю-СЕМИГИН
НАУЧНО-РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:
Председатель совета
В. Н. КУДРЯВЦЕВ
академик РАН
Заместитель председателя
совета
Г. Ю. СЕМИГИН
доктор политических наук
ЧЛЕНЫ СОВЕТА:
О. Е. КУТАФИН
доктор юридических наук
В. Ф. ЯКОВЛЕВ
доктор юридических наук
В. Д. ПОБЕРЕЖНЫЙ
кандидат юридических наук,
ученый секретарь совета

АНТОЛОГИЯ
МИРОВОЙ
ПРАВОВОЙ
мысли
в пяти томах
I
■ ТОМ.
АНТИЧНОСТЬ
ВОСТОЧНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
II
—ТОМ —
ЕВРОПА
V-XVII вв.
Ill
ТОМ
ЕВРОПА
АМЕРИКА
XVII-XX вв.
IV
■ ТОМ,
РОССИЯ
XI-XIX вв.
V
—ТОМ —
РОССИЯ
конец XIX -XX в.

1АНТОДОГИЯ1
"мировой
правовой
мысли
в пяти томах
II
__том
ЕВРОПА
«мысль»
МОСКВА. 1999

УДК 340.12(100)
ББК 67.0
А 72
Ответственный редактор
Н. А. КРАШЕНИННИКОВА
доктор юридических наук
Соредакторы:
С. П. КАРПОВ
доктор исторических наук
В. А. ТОМСИНОВ
доктор юридических наук
Рецензенты:
В. Д. ЗОРЬКИН
доктор юридических наук
В, В. СТРУННИКОВ
доктор юридических наук
<Г Национальный общественно-на\'ч
1ЛА nnü"*s Л ный фомл. 1999
)-z44-UUV.O-4 ic ц д корольков. оформление. 1^91)
ISBN 5-244-00937-0 е Излательство -Мысль». IУУ9

II
гам
ЕВРОПА
V-XVII вв.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Содержание II тома Антологии представлено правовыми материалами,
отразившими развитие правовой мысли в Западной Европе в период Средне-
вековья и раннего Нового времени (IV— V вв. — XVII в.).
Предпринятое издание восполняет ß определенной мере пробел в отече-
ственной науке и историко-правовой литературе, где до последнего времени
политико-правовая мысль и право Средневековья оставалось мало разрабо-
танной, маргинальной проблемой. Между тем изучение истории правовой
мысли — одна из важнейших сторон познания западноевропейской цивилиза-
ции, так как адекватное воссоздание исторического процесса, как отмечал
М. Вебер, возможно при комплексном подходе как к материальным факто-
рам, так и к факторам сознания человека, развития его мысли. Рассмат-
ривая прогресс как процесс рационализации всех сфер жизнедеятельности
человека, он писал: «Интересы (материальные и идеальные), а не идеи
непосредственно определяют действия человека... однако картины мира,
которые создаются идеями, очень четко словно стрелки определяют пути,
которыми динамика интересов движет действие дальше» *.
Авторы пояснительных статей и составители тома при подборе пра-
вовых материалов руководствовались как формационными подходами, учи-
тывая то обстоятельство, что этот период истории Западной Европы был
временем зарождения, развития и начала крушения феодализма, так и под-
ходами цивилизациопными. Западная Европа при этом рассматривалась как
относительно целостное историко-культурное, социополитическое, цивили-
ищиоппое сообщество, как региональная, феодальная романо-германская
христианская цивилизация.
Романо-германская характеристика этой средневековой цивилизации
имеет глубокие исторические корни. Средневековая Западная Европа была
наследницей античного мира, глубокое влияние которого непосредственно
отразилось на всех сферах ее материальной и духовной культуры. Полити-
ческие учреждения и правовые институты складывались здесь под мощным
воздействием двух культур: варварско-германекой и поздпеантичной рим-
ской. В отличие от восточных цивилизации (правовой мысли которых
* Weber W. Soziologie, weltgeschichtliche Analysen. Politik. Stuttgart. 1956. S. 414.
— 5 —

Ш'КЛЖЛОВИК
посвящен I том Антологии), средневековая цивилизация характеризуется
тем, что частнособственнические отношения в сочетании с товарным
производством, ориентированным на рынок, стали (несмотря на временные
периоды застоя в раннее средневековье) мощным импульсом ускорения эко-
номического, социально-политического и культурного развития. Одновре-
менно эволюционировала правовая мысль, формировалось понимание сути
государства, права, политики, закона, возникла как самостоятельная от-
расль социальных знаний наука правоведения, складывались светские нацио-
нальные правовые системы и пр.
Христианские черты этой региональной цивилизации также имеют
объяснение. Западная Европа была полигосударственным образованием, но
она скреплялась общей духовной культурой, общей системой ценностей,
социальных ориентиров, определяемых христианской религией в ее римско-
католической, греко-православной, а на поздних этапах — протестантской
формах.
4 Христианская церковь была не только органичной частью экономиче-
ских и политических структур всех западноевропейских стран, оказываю-
щей непосредственное влияние на становление и развитие национальных
государств, смену его форм, на формирование правовых институтов и на-
циональных правовых систем. Она претендовала на политическое верховен-
ство в западноевропейском сообществе государств, а папа римский —на
роль главы великой европейской христианской империи. Церковные хрис-
тианские догматы определяли господствующее религиозное сознание евро-
пейцев, содержание всех наук — философии, естествознания, права. Цер-
ковь выступала и хранительницей античного культурного наследия, в том
числе правовой культуры, способствовала приобщению германцев к новым
для них этико-правовым христианским ценностям, к письменности, писа-
ному закону. Выполняя важную интеграционную роль, церковь создала
собственное надэтническое, общеевропейское каноническое право, регули-
рующее многие сферы общественных отношений: вещных, обязательствен-
ных, брачно-семейпых и пр. В результате получили развитие многие право-
вые институты (юридического лица, наследования по завещанию, договор-
ного права и пр.), оказавшие влияние на развитие светского права.
Определяя содержание II тома, составители стремились прежде всего
дать его в наиболее репрезентативном виде, включив в эту часть Ан-
тологии в извлечениях наиболее значимые правовые произведения, тракта-
ты, своды обычного права, законодательные акты и пр. Именно они опре-
деляли длительный путь развития западноевропейской правовой мысли от
отдельных церковных морально-правовых сентенций и свидетельств прими-
тивных представлений народного правосознания, закрепляемых записью
обычаев в «Варварских правдах», до создания высоких образцов передовой
гуманистической правовой мысли, формирования национальных правовых
систем.
Решение этой задачи было связано не только с кропотливым отбором
источников права и правовой мысли, но и с концептуальным определением
места каждого из них в структуре тома. Составители встретили ряд
— в —

ПРЕДИСЛОВИЕ
трудностей, связанных не только с крайней мозаичиостыо средневековых
правовых форм, но и с противоречивостью их содержания (рационального
и иррационального), с общей несогласованностью, корпоративностью сред-
невекового права. Нормы этого права создавались при повсеместном распро-
странении неписаных обычаев и законами светских государей, и постанов-
лениями церковных соборов, и декреталиями римских пап, и торговыми
обыкновениями, и соглашениями — хартиями горожан с их бывшими сень-
орами, и уставами монастырей, церковных орденов, университетов, цехов,
гильдий и пр.
При распределении материалов тома за основу взят хронологический
принцип, что соответствует исторической логике возникновения и раз-
пития правовых идей, теорий, учений, институтов права. При этом были
выделены в самостоятельные разделы литературные политико-правовые
произведения, трактаты средневековых философов-правоведов и др. а так-
же собственно правовые документы, источники действующего в то время
права.
На этом пути также было немало трудностей. Дело в том, что
средневековые мыслители часто выступали и как философы права, и как
философствующие юристы-практики. Почти за каждым действующим
правовым сводом стояло то или иное частное лицо со своим видением
правовых проблем, касались ли они места церкви и государства в обществе,
происхождения права или социального неравенства и т. д. (Бомануар как
составитель Кутюмов Бовези, фон Реп ков — Саксонского зерцала и пр.).
Например, в венгерском «Трехкпижии» Вербецы 1514 г. содержатся не
только действующие нормы права, но и рассуждения автора о том, что
такое закон, чем он отличается от обычая, о происхождении княжеской
власти, причинах социального неравенства и пр. Трактаты же английских
юристов Гленвилля (XU в.), Броктона (XIII в.) «О законах и обычаях Анг-
лии», Кока (XVII в.) «Институции законов Англии» и др. официально были
признаны источником английского права.
Еще одна трудность заключалась в крайней скудности достаточно
квалифицированных переводов правовых материалов с латыни (официально-
го языка права в средневековой Западной Европе) и с других староев-
ропейских языков на русский. Большинство материалов тома впервые пере-
ведено на русский язык, при этом пришлось решать задачу правильного
истолкования в контексте отдельных правовых материалов ряда ключевых
средневековых правовых понятий, заимствованных из римского права: lus
civile (гражданское, цивильное право), ins natural is (право естественное), ius
commune (общее право), ius gentium (право народов), plebs (плебс) и т. д. Эти
понятия со временем кардинально трансформировались и не всегда доста-
точно четко применялись средневековыми авторами.
Все материалы тома распределены по трем частям: «Раннее средневе-
ковье», «Правовая мысль второй половины XI—XV ев», «Позднее средневе-
ковье—раннее Повое время».
Первая часть начинается с «Правовой мысли в «Варварских прав-
(tax»» —записях обычного права и эдиктах «варварских королевств».
— 7 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
«Варварские правды», и прежде всего Салическая правда Vв., представ-
ляют особый интерес ввиду отражения в них самой идеи права *. По мере
умаления римской правовой культуры, исчезновения фундаментальных юри-
дических понятий в Раннем средневековье эта идея жила в массовом
правосознании германцев, в обычаях, впоследствии записанных в «правдах».
Правосознание германцев, уходящее своими корнями в их этнопсихоло-
гию, на ранних стадиях общественного развития проявлялось в развитом
чувстве привязанности к своему имуществу, в рано сложившемся понятии
«мое» (sum) в отличие от «чужого» (alienus), трансформировавшегося
в понятие «мое право» или неопределенно-личностное —«свое право». «Вар-
варские правды» свидетельствуют, что германцы, не знавшие еще понятия
права собственности, сначала к движимому имуществу, а затем и к земле,
пахотному полю, лесам, лугам, стали широко применять именно эти тер-
мины—«свой» и «чужой». Более того, «мое право» включало не только
право на имущество, но и на все то, что составляло социальный статус
человека, его социальный ранг, службу. «Сильно развитое сознание «своего
права», — пишет Ю. Л. Малинин, — проявлялось не только в привязанности
человека к его имению, но и в необычном чувстве аппроприации, стремлении
закрепить за собой то, чем он пользовался или воспользовался» **.
Характерно, что чувство аппроприации сосуществовало с другим не
менее сильным коллективистским чувством принадлежности к своему роду,
общине, большой семье. В «Варварских правдах» права личности не были
отделены от коллектива. С коллективистским сознанием германцев был
связан и персональный характер действия правовых норм, а также их
содержание, касались ли они возмездия за нарушение «своего права», ком-
позиции как возмещения за вред, средства примирения с семьей обидчика,
коллективной ответственности или публичного обвинительного характера
судопроизводства, с торжественными клятвами, соприсяжничеством и пр.
Последующие материалы Антологии —«Капитулярии, иммунитетные
грамоты, формулы как источники ранпесредневекового права», «Станов-
ление феодального права в Англии», «Раннее королевское законодательство
Венгрии» — дают достаточно полное представление о путях, правовых
формах закрепления развивающихся феодальных отношений в Западной
Европе, а также о воздействии на-право христианской религии и позднеан-
тичной правовой традиции.
Такое воздействие с наибольшей полнотой демонстрирует Византия —
страна, не претерпевшая столь резкого трагического перелома при переходе
от античности к средневековью, как Западная Римская империя. И это
позволило ей синтезировать и приспособить к новым условиям римское
законодательство и правовую традицию.
Примечателен факт доминирующего значения в Византии общегосудар-
ственного закона, строгого установления государственной власти, в то
* См. подробнее: Малинин Ю. //. Идея права во французской общественной
мысли позднего средневековья (XIV—XV вв.)//Право в средневековом мире. М..
1996. С. 153-175.
** Там же. С. 159.
— 8 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
время как во всем европейском мире господствовал неписаный местный
обычай. Объяснение этому следует искать не только в правовой преемст-
венности, но и в исключительном сочетании ряда факторов.
Закон в Византии стал наиболее эффективной формой приспособления
готовых образцов римского права к новым условиям феодализирующегося
общества, к аграризации его экономики, к «варваризации» и одновременно
христианизации ее права под мощным влиянием, с одной стороны, варвар-
ской культуры, с другой —христианской религии. Он стал средством усиле-
ния авторитарной власти византийских императоров.
Эклога VIII в. (дословно — избранный закон) как наиболее значительный
правовой памятник Византии анализируемого периода оказала большое
воздействие на развитие права многих народов, в частности на создание
правовых сводов Болгарии, Сербии, Румынии, Древней Руси, и послужила
ярким примером взаимовлияния правовых культур. Будучи упрощенным пе-
реложением законодательства Юстиниана, она несла отпечаток не только
усилившегося значения в западноевропейском обществе христианской рели-
гии и морали, но и представляла собой попытку ограничить вмешательство
церкви в законотворчество императоров-иконоборцев.
Примечательным правовым документом является «Книга Эпарха»
(911—912 гг.). Ее нормы регламентировали организацию и деятельность
византийской профессиональной коллегии теленариев. Данный документ
примечателен не только свидетельством факта рождения своеобразной
правовой профессии квазинотариусов — частных поверенных в делах, но
и усиления роли знатоков права в общественной жизни Византии. Это
объясняется главным образом утверждением либелярного судебного процесса
(с предпочтительным значением документа как средства доказывания в су-
де) в связи с распространением сделок с недвижимостью. Разработка ряда
важных институтов позднеантичного римского права, таких, как ипоте-
ка, «голый договор» и др., бесспорно, собственный вклад Византии в раз-
витие мировой правовой мысли.
Недостаточное внимание советской историко-правовой науки к церков-
ной, христианской правовой мысли привело к существенному обеднению
представлений о путях развития права вообще и западноевропейского права
в частности. Антология в определенной мере восполняет этот пробел за
счет публикации «Становления церковной (канонической) правовой тради-
ции», где впервые па русском языке приводится ряд важных церковно-
правовых документов.
В Раннем средневековье церковное право было связано с задачами опре-
деления церкви в своих канонах веры, организационной структуры, а также
с укреплением церковной дисциплины как необходимого условия выполнения
ею интегрирующей роли в западноевропейском обществе.
При знакомстве с этими материалами необходимо учитывать, что
каноны, содержащие требования «освещеннической жизни», предъявляемые
церковью к христианам, лишь условно можно отнести к нормам канониче-
ского права. Их нарушение влекло за собой лишь религиозную санкцию
в форме покаяния, «отлучения от причастия до смерти» и пр. Но по ряду

вопросов (брак, прелюбодеяние, аборты, сексуальные отклонения, ростов-
щичество) нормы канонического права стали определять содержание норм
светского права. Само «каноническое право» до конца XI в. было растворено
в теологии, ассоциировалось с требованиями христианской морали, содер-
жащимися в Ветхом и Новом завете. Размытыми в это время были
и античные представления о праве, как о строго очерченном «корпусе»
социальных норм, различия между грехом и преступлением.
Важнейшим политическим фактором всей средневековой социальной
истории Западной Европы, определившим очень рано одно из главных направ-
лении развития политика-юридической мысли, стала борьба католической
церкви, римского понтификата против светских властей за усиление своей
власти. В связи с этим особое внимание привлекают материалы, посвящен-
ные зарождению теократической доктрины папства. «Константинов
дар» —самый знаменитый вплоть до конца средневековья подложный поли-
тический документ середины VIII в. Другой крупнейший комплекс фальши-
вок— «Лжеисидоровы декреталии» (847—852 гг.), которые оказали много-
образное воздействие на церковное и светское право, на политико-юридиче-
скую мысль, связанную с противостоянием светского государства и церкви.
Непосредственным отражением авторской политико-правовой мысли
этого периода стали немногочисленные литературные произведения: трак-
таты и иные сочинения, помещенные в специальном разделе этой части
антологии. Они принадлежали, как правило, перу церковных иерархов: Си-
несия Киренского (370— 413 г.), Григория 1 Великого (590— 604 гг.), Фотия
(IX в.) и др. В центре их внимания были вопросы разграничения полномочий,
юрисдикции государства и церкви, а также осуждение «тиранической
власти» светских правителей преимущественно в связи с ее отношением
к церкви.
Особое место занимают труды важнейшего христианского теолога
и церковного деятеля Аврелия Августина, причисленного католической цер-
ковью к лику святых. Его трактат «О граде Божием» (413— 421 гг.)
основан на идее сосуществования «града Ьожиего», в котором люди «по
любви служат взаимно друг другу», и «града земного», в котором «господ-
ствует похоть господствования, управляющая и правителями его и подчи-
ненными ему народами». Противопоставляя два «града», Августин рас-
сматривает их в определенной мере в качестве совпадающих человеческих
сообществ, так как церковь является «образом града Небесного на земле».
Ставя церковь выше любого государства, fie проводя различий между ра-
зумом и верой, Августин лишь Вечному божественному закону отводит роль
«все упорядочивающего в этом мире». Во «временном», человеческом законе
он не видел ничего справедливого, законного, кроме того, что люди извлека-
ют из Вечного закона.
Августином был впервые поставлен перед средневековым обществом
и его идеологами вопрос о поиске разумного баланса между правом и верой,
между божественным и человеческим законом. В трудах теологов, после-
дователей Августина, этот социально-юридической аспект теологии при-
обретает принципиальное точение.
- ю —

ПРЕДИСЛОВИЕ
Подчеркивая приоритет Божественного закона, норм христианской
морали, церковь, обрастающая между тем многочисленной собственно-
стью, широко использовала в своей деятельности нормы римского права. Об
том свидетельствует, в частности, деловая переписка одного из четырех
шпадных отцов церкви, Григория I Великого, послания которого пестрят
очевидными и скрытыми цитатами из «Corpus iuris civilis».
Значительным явлением в развитии правовой мысли рассматриваемого
периода, связанным с преемственностью позднеантичной правовой тради-
ции, стали и труды Исидора Севильского (VII в.), авторитет которого был
непререкаем в средневековом западноевропейском мире. Антология обраща-
ется к его знаменитым «Этимологиям», своеобразной энциклопедии, со-
стоящей из 20 книг и выполнявшей роль источника всех знаний, в том числе
правовых. В основной ее части — «О законах» Исидор Севильский трактовал
правовые понятия, разъяснял смысл римского права, что также свиде-
тельствует о сохранении римской правовой традиции даже в так называ-
емых «темных» веках Средневековья.
Вторая половина XI в. и главным образом XII в. знаменовали начало
Классического средневековья, когда на гребне духовного подъема зарождался
повышенный интерес к античному наследию и вместе с подъемом экономики
и ростом городов формировалась особая городская культура. В этот период
получала развитие схоластика как широкое интеллектуальное движение
в философии, не отрицавшая примата духа над материей, Бога над миром,
по отличавшаяся от предшествующей философии рационалистическими
подходами к осмыслению догматов христианства с помощью логико-диа-
арктического инструментария, с опорой на греко-римскую, светскую фило-
софию, идеи Аристотеля, Платона и др.
Начало этого периода было обозначено так называемой «григорианской
революцией» 70-х годов XI в., в результате которой католическая церковь
становится властной универсалистской политической организацией, кор-
поративной общностью, независимой от королей, феодальных и городских
властей, со своей иерархической системой органов управления во главе
с папой римским, с юрисдикцией церковных судов и каноническим правом,
регулирующим многие сферы общественных отношений.
Самым значительным явлением в развитии правовой мысли этого перио-
да стало формирование христианской канонистики — науки (с системой
церковных воззрений на право, ее правовых доктрин), учебной дисциплины (с
< амостоятельным, отличным от теологии предметом изучения в универси-
тетах), и собственно канонического права. Утверждается понятие ка-
нонического права, повое отношение к нему как самостоятельному «кор-
пусу» правовых норм. Вместе с созданием иерархии церковных профессио-
нальных судов появляется профессия судьи, юриста-канониста и пр.
/i рамках канонического права дальнейшее развитие приобрело корпоратив-
ное право монастырей, церковных орденов и др.
Иллюстрацией расцвета западноевропейской канонистики служит со-
и)ание систематизированного на основе схоластики «корпуса» норм ка-
нонического права (Corpus iuris canonici). Среди других документов следует
— 11 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
отметить обширный труд магистра теологии в Болонье Иоанна Грациана
(XII в.) «Согласование несогласованных канонов», вскоре названный «Де-
кретом». В последующем вместе с компиляциями папских декреталий он
был объединен на рубеже XVI в. в Corpus iuris canonici, официально при-
знанный основным источником канонического права папой Григорием XIII
(1572-1585 гг.).
Используя методы диалектической схоластики, изучив и осмыслив на
основе общих положений 3800 канонических текстов, Грациан системати-
зировал положения церковных авторитетов по таким взаимосвязанным
вопросам, как природа права, его виды (божественное, естественное, чело-
веческое, право церкви, княжеское (королевское) законодательство, обы-
чаи). Он создал теорию правового обычая, ряд общих правил имуществен-
ного, договорного, брачно-семейного права, например, правило canon
redintegrando (реституции, о защите владения лица, изгнанного с земли
силой или обманом, пр.). По мере утверждения папской теократии церков-
ное правотворчество получило широкий размах, в том числе в сфере уголов-
ного права, преследования еретиков и т. п. Об этом свидетельствуют
приведенные в Антологии решения церковных соборов и другие доку-
менты.
Другое важное направление правовой мысли было связано с начавшейся
в XI—ХП вв. рецепцией в Западной Европе римского права, что выразилось
на первом этапе во всестороннем изучении в европейских университетах
классических юридических текстов Древнего Рима, и прежде всего Дигест
Юстиниана, глоссаторами и постглоссаторами. Произведениям основателя
школы глоссаторов Ирнерия, его ученика Лцо (XIII в.) и постглоссатора
Бартоло Сасоферрато (XIV в.) отведено специальное место в Антологии.
В изучении римского права использовались главным образом схоластиче-
ские, диалектико-догматические способы познания, методы анализа и син-
теза, сопоставления и выявления противоречий в различных текстах,
построения гипотез, общих положений, логически подтверждаемых той или
иной ссылкой на нормы римского права и их авторитетное толкование, на
обычаи, статуты, тексты Писания и пр. На основе обобщений была
создана внутренне согласованная целостная правовая система римского
права с такими общими понятиями, как владение, договор, деликт, формы
вины, необходимая оборона и пр. В правовом сознании европейцев с тюго
времени возрождается представление, что право служит критерием спра-
ведливости, наука о праве есть наука о добром, разумном и справедливом.
Римское же право рассматривалось как писаный разум (ratio scripta).
С созданием науки римского права тесно связано развитие национальных
систем светского права отдельных европейских государств, а также фор
мирование на общеевропейской основе институтов городского, торгового.
морского права.
Выделение в Антологии раздела, посвященного источникам и институтам
городского права, связано с тем, что западноевропейским городам Клшгпчс
ского средневековья, особенно городам Италии, где раньше всего возродилась
торговля, принадлежит особое место в западноевропейской цивилизации.
— 12 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
Если суммировать основные черты пробуржуазного по своему характеру
права западноевропейских городов как общеевропейского правового феноме-
на, в основе которого лежали новые экономические и политические связи
формирующегося гражданского общества, то следует отметить прежде
всего его корпоративный характер. Средневековое право наделяло город
статусом «корпорации» — совокупности граждан как единого целого с пра-
вами юридического лица.
С городами связано появление своеобразного «конституционно-договор-
ного» источника права — городского статута, фиксировавшего освобожде-
ние города от власти светских и церковных сеньоров. В рамках городского
права реализовались принципы городской демократии, коллективной выбор-
ной власти в противовес авторитарному, иерархическому принципу фео-
дального общества.
Отличительной чертой городского права стало и то, что его нормы
закрепляли личную свободу горожан, их право участия в городском управле-
нии, суде, что способствовало появлению новой системы ценностей, в ко-
торой правовой статус человека не определялся исключительно принадлеж-
ностью к привилегированному сословию.
Нормы городского права строились не столько на принципах христиан-
ской справедливости, сколько на правовой справедливости, своеобразной
городской законности, предполагавшей рациональный характер судебных
процедур, определенные гарантии прав обвиняемого, формальное равенство
горожан перед законом.
Частное право городов, регулирующее товарно-денежные отношения,
отличалось от феодального права большей свободой распоряжения имуще-
ством, в том числе недвижимостью, свободой завещания, договоров, боль-
шей строгостью гарантий выполнения долговых обязательств и пр.
Корпоративное городское право каждого европейского государства от-
личалось своей спецификой, но формировалось на едином феодальном право-
вом поле. В силу этого оно было тесно связано с межгосударственными
торговыми обыкновениями, институтами нового торгового и морского
права. На пего бесспорное влияние оказали нормы канонического и римского
права.
Во второй части тома уделено внимание формированию правовых ин-
ститутов и правовых систем отдельных европейских государств. В этой
связи помещаются наиболее значимые памятники права того периода:
Англии — ассизы Генриха II (XIÎ в.), Великая хартия вольностей 1215 г.,
статуты Эдуарда I (XIII в.), образцы королевских судебных приказов,
трактаты английских правоведов Глепвилля (XII в.) и Брактона (XIII в.);
Франции — Кутюмы Ьовези, свод отобранных и обработанных Бомануаром
правовых обычаев и «Великий мартовский ордонанс» (XIII в.); Германской
империи — общеимперские статуты мира и «Саксонское зерцало» (XIII в.),
частная правовая компиляция, свод обычно-правовых норм и судебной прак-
тики; Италии — статуты отдельных городов-государств, в том числе
и широко известный флорентийский статут «Установление правосудия»,
пиренейских государств — фуэро Португалии — жалованные королевские
— 13 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
грамоты, а также правовые своды португальских королей, в частности
наиболее известный свод «Семь партид» и такой уникальный памятник
испанского шариата, как «Книга Сунны и Шары мавров»; Венгрии — «Золо-
тая булла» — жалованная королевская грамота (XJIÏ в.); своды обычного
права Скандинавии. Для полноты представлении о развитии европейской
правовой мысли в этот период в Антологию включен ряд правовых докумен-
тов славянских государств: Сербии, Чехии, Польши, тесно связанных с за-
падноевропейской средневековой цивилизацией.
Важным источником права этого периода, как и в раннем Средневеко-
вье, оставался неписаный обычай, но не старый «варварский» племенной
обычай, а обычай территориальный, закрепляющий прежде всего поземель-
ные и личностные связи между феодалами-сеньорами и их вассалами (ленное
право), между сеньорами — собственниками зелут и крестьянами, ее дер-
жателями (манориальное право).
Уже в XII, XIII вв. вместе с усилением процессов централизации госу-
дарственной власти, королевского правотворчества, в котором на опреде-
ленном этапе стали принимать участие и сословно-представительные
органы, проявляется тенденция унификации обычного права, создания от-
носительно целостных, согласованных правовых систем отдельных европей-
ских государств. Представленные в Антологии важнейшие источники права
европейских государств, при всем их типологическом сходстве, демонстри-
руют разнообразие приемов и способов унификации права, специфику право-
вых принципов и институтов. Так, создание в XII в. английского «общего
права» было инициировано королевским законодательством, ассизами Ген-
риха II, на основе которых была учреждена централизованная королевская
юстиция с разъездными судьями, местными присяжными (большое жюри).
Этому праву были присущи специфические черты: доминирующая роль
процессуальных норм, особый характер источников права (королевский при-
каз, ставший впоследствии формой иска, судебный прецедент, трактаты
ведущих юристов и пр.), относительно слабое влияние университетского
римского права и пр. Проблемы совершенствования, модернизации крайне
запутанного, сложного «общего права» с XIV в. стали решаться в Англии
путем создания права справедливости (equity).
Во Франции деятельность королевского высшего апелляционного суда —
Парламента, созданного в XIIIв., королевское законодательство также
играли значительную роль в закономерных процессах унификации местного
обычного права. Эта деятельность была наиболее рациональной в силу
большой связанности с наукой римского права, признания в суде и в королев-
ской администрации авторитета постглассаторов (бартолистов). В со-
здании сводов местных обычаев, как, например, Кутюмы Бовези (XIII в.),
широко применялись методы университетской науки римского права, про-
цедуры отбора и доктринальной обработки обычая.
В центре же внимания королевских должностных лиц, составителей
сборников обычаев, как и ученых-легистов, были нормы материального
права: вещного, обязательственного, уголовного, благодаря чему больше
внимания ими уделялось выработке правовых принципов и понятии. А это
— 14 —

ПРКДИСЛОВИК
в свою очередь способствовало впоследствии ранним попыткам кодифика-
ции права.
Вторая часть тома включает в себя «Политико-правовую мысль
в трактатах и теоретических сочинениях авторов Классического средневе-
ковья». Здесь представлены учения различных политико-правовых направле-
ний: католических теологов и их критиков, представителей формирую-
щейся науки светского государства и права, ранней гуманистической пра-
вовой мыаш и пр. В этих сочинениях устанавливалась содержательная связь
оценок, решений, возникающих политико-правовых проблем путем обогаще-
ния либо отрицания ранних теорий и концепций.
Значительным достижением политико-правовой мысли этого времени
было обретение европейским общественным сознанием идеи о самостоя-
тельной ценности «человеческого права». Это нашло философское обоснова-
ние в представлениях, что источником мирского, человеческого права явля-
ется естественное право, которому отводилось самостоятельное место
после божественного права и которое отождествлялось с самой природой,
природным разумом. Новое воззрение на право способствовало формирова-
нию стройной средневековой теории источников права, в которой определя-
лось не только отношение божественного права к естественному, челове-
ческому, но и канонического к светскому, закона к обычаю.
Среди представителей теолого-правовых учений данного времени сле-
дует назвать таких выдающихся мыслителей Средневековья, как Петр
Абеляр (1079—1112 гг.) и Фома Аквинский (1225—1274 гг.). П. Абеляра
часто называют отцом теологической схоластики. Оппозиционные умо-
настроения против засилия церкви и вырастали в XII в. из противопостав-
ления различных направлений схоластики, из различных трактовок соот-
ношения веры и разума. Он создал собственное теолого-схоластическое
учение о праве путем рационального, критического системного анализа
свидетельств Библии, ставя под сомнение универсальную ценность ее ис-
тин, отказывая церкви, римскому папе, церковным соборам в праве тво-
рить закон для людей, «как если бы Бог отдал дозволение делать по их воле
благом или злом то, что прежде таковым не было».
В частности, П. Абеляр подвергал сомнению один из главных посту-
латов официальной теологии о субординационной связи божественного,
естественного и позитивного права (закона), утверждая, что естествен-
ное право непосредственно связано лишь с разумом, «который естественно
присущ всем». Позитивное же право он рассматривал как установление
людей «для обеспечения или увеличения всеобщей полезности или благопри-
стойности, или то, что опирается либо на обычай, либо на авторитет
записи». С этим выводом была связана и его теория преступления и вины,
основанная на разграничении понятий тяжкого, запрещенного греха (или
собственно преступления) и греха легкого, простительного, не наказуемого.
Вкладывая в понятие тяжкого греха ряд признаков: волю, направленную на
via, согласие на зло и сам злокозненный поступок, он утверждал, что
преступное деяние нужно понимать на основании совершенного проступка,
то есть «когда мы на деле осуществляем то, на что прежде дали согласие».
— 15 —

ПГВДШ'ЛОВИЬ
Теория преступления и вины П. Абеляра отрицала распространенные в его
время архаические правовые нормы об объективном вменении, коллективной
ответственности и др.
Рассматривая с рационалистических позиции принципы правосудия, он
требовал при определении наказания сообразовывать его «с благоразумием».
С этим он связывал свои представления об институте необходимой обороны,
о ненаказуемости «тяжкого греха при самозащите», о простительности
преступления, «совершенного по неведению» и т. д. Схоластическая диалектика
П. Абеляра, его приемы анализа противоречивых суждений внесли значительный
вклад в разработку средневековыми юристами теории судебных доказательств.
Фома Аквинский, используя методы диалектической схоластики, решал
в своих произведениях иные задачи. С помощью человеческого разума, опира-
ясь на учения Аристотеля, он пытался не только оправдать постулаты
веры, но и обновить христианскую доктрину государства и права. Осново-
полагающим принципом гармонии веры и разума он считал человеческий
разум (разум «сведущих людей»), а главным достоинством — способность
опровергнуть любые возражения против истинной веры, против веры в неиз-
менность и вечность высшего божественного разума.
В своем учении о праве в целях доказательства примата духовного над
светским, верховенства церкви над государством, Ф. Аквинский обосновы-
вал субординационную связь между Божественным законом, представля-
ющим вечный «божественный разум», обнародованный Богом «как устно,
так и письменно» (в Библии), и естественным правом (законом), происте-
кающим из него, как «свет естественного разума», с помощью которого
люди различают «что хорошо и что плохо». Естественный же закон, с его
точки зрения, есть лишь то, что Бог вкладывает в сознание людей,
направляя4их к подобающим поступкам и целям справедливости.
В этой связи Фома Аквинский отводил определенное место человечес-
кому позитивному закону как частному распоряжению или установлению,
«устраивающему что-либо во имя общего блага». При этом он отмечал
переменчивость, не вечность позитивного закона, который может быть
дурным в сипу несовершенства человеческого разума, неполноты его знания
божественного закона.
Фома Аквинский решал и актуальный вопрос своего времени: подвластен
ли светскому закону правитель. Философ отрицал подчинение государя
человеческому закону, но не освобождал его от закона перед «судом
божьим». Человеческий закон, «ведающий порядком», направленный к «об-
щему благу», должен исполняться им добровольно.
Монументальное произведение Фомы Аквинского «Сумма теологии»
(1266—1213 гг.), впервые опубликованное в Антологии в переводе с латыни
на русский язык в тех извлечениях, которые касаются права и закона, до
настоящего времени является своеобразной энциклопедией официальной цер-
ковной идеологии. Пе случайно в 1819 г. папой Львом XIII оно было объявлено
официальной доктриной Римской католической церкви.
Значительным достижением политико-юридической мысли этого пе-
риода стало формирование пауки светского государства с собственной
— 16 —

ПРЕД ЖЛОБ И К
системой понятии. У ее истоков стояли такие средневековые мыслители,
как философ, автор богословских и политических трактатов Иоанн Сол-
сберийский (умер в 1180г.) и один из ярких политических мыслителей
Средневековья Марсилий Падуанский (ок. 1215—1334 гг.).
Иоанн Солсберийский соединяв с помощью схоластического метода тео-
логические представления христианства и светские представления Аристо-
теля о государстве, его природе, сравнивая и обобщая различные правовые
нормы, политические институты, сведения о которых были им почерпнуты
из исторических реалии различных обществ и государств. Тем самым он
попытался создать единую систему общих понятии о светском государ-
стве. В трактате «Polieraücus», ставшем одним из самых авторитетных
трудов своего времени о природе государства, он выявляет, например, общее
понятие «Princeps» (правитель, государь), означающее не столько высшего
правителя конкретного государства, как это представлялось ранее, но
и некую обобщенную форму публичной власти правителя, которая осущест-
вляется им в политическом сообществе людей, составляющем res publica.
Представления Аристотеля о природе государства были особенно выпу-
кло интерпретированы в трудах Марсилия Падуанского, который, отвергая
божественный характер политической власти как основы любого законного
правления, отстаивал принцип «народного согласия». Именно такое согла-
сие дает высшую силу светскому государю, в том числе в его отношениях
с церковью. Отказываясь рассматривать папу римского как «викария Хрис-
та» на земле, он отводил ему лишь роль человека, занимающего церковную
должность, установленную обществом. Учение Марсилия Падуанского да-
вало, таким образом, ответ на один из острых вопросов XIV в., имеющих
не только политико-теоретическое, но и практическое значение: что име-
ет решающее значение для придания светским правителям высшей влас-
ти—светская, феодальная процедура избрания, как в Германии в соот-
ветствии с «Золотой буллой», или посвящение в сан церковью, удостоверяет
ли церковь власть правителя или дает ему ее.
Серьезный вклад в распространение в Западной Европе учения о государ-
стве и праве Аристотеля внес и известный французский ученый Н. Орезм
(1323— 1382 гг.). Опубликовав обширный комментарий к произведению Ари-
стотеля «Политика», он высказал собственные взгляды на природу и форму
государства, на правовые требования к правящему монарху, на социальное
неравенство как «естественную форму бытия» и т. д. Заслугой Н. Орезма
в развитии правовой мысли является то, что он одним из первых выступил
против упрощенного применения легистами римского права, противореча-
щего «естественному разуму, обычному праву страны». Этот мотив нашел
впоследствии поддержку в других средневековых политико-правовых произ-
ведениях, особенно в Германии.
Конец периода Классического средневековья был ознаменован развитием
раннего итальянского гуманизма, означавшего начало переворота во всей
духовной европейской культуре. В Антологии это идейное движение
конца XIV— начала XV в. представлено учениями Колюччо Салютами,
а также его последователей — Леонардо Ьруни и Маттео Псиьмиери,
— 17 —

ПРКДНСЛОВИЕ
Именно итальянским гуманистам принадлежит авторство понятия «сред-
невековье» как «темных» веков в человеческой истории, прервавших своим
застоем, «варваризацией» развитие античной цивилизации. Не кто иной,
как итальянские гуманисты, стал связующим звеном в исторической преем-
ственности между духовным наследием античности и передовой правовой
мыслью Средневековья, развивая идеи о государстве как «общем благе»,
божественном и естественном праве как высшей справедливости, отрицая
тиранические формы правления и пр.
Не отвергая основополагающего постулата политико-правовых учений
Средневековья о доминирующей роли божественного закона, они на первое
место ставили законы человеческие, подвластные разуму и воле людей.
Человек как социально ценная личность наделялся ими способностью мыс-
лить творчески, стремиться к нравственному совершенству. Идеи италь-
янских гуманистов дали мощный импульс развитию гуманистической мысли
эпохи Реформации и Возрождения.
Третья часть тома обращается к развитию западноевропейской право-
вой мысли в XVI—XVII вв., в период позднего Средневековья и раннего
Нового времени. Начало этого периода было связано с идейными течениями
Возрождения и социально-политическим движением Реформации — самыми
знаменательными событиями средневековой истории западноевропейской
цивилизации. Возрождение, начавшееся в Италии, затем распространивше-
еся по всей Европе, бьию направлено против догм ортодоксального ка-
толицизма, схоластического, теократического мышления и утверждало
гуманистическую культуру и мировоззрение, новые стандарты человеческо-
го бытия.
Тесно связанная с Возрождением Реформация, начавшаяся в Германии
в начале XVI в., была антифеодальным по своей социально-экономической
и политической сути, религиозным (антикатолицистским) по своей иде-
ологической форме движением, ставящим в качестве своих ближайших
целей исправление официальной доктрины римской католической церкви,
преобразование, демократизацию ее организации в соответствии с запове-
дями раннего христианства, качественное изменение отношений между
церковью и государством на основе освобождения светской власти от
диктата папы римского.
В результате Реформации конфессиональная, а •следовательно, и поли-
тическая карта Западной Европы претерпела существенные изменения.
В Англии вместе с потерей власти папы утвердилась в XVI в. национальная
англиканская церковь; протестантские государства возникли в Германии,
Швейцарии. Еще в XV в. папство отказалось от своей господствующей роли
во Франции, где по Буржской прагматической санкции был закреплен ряд
вольностей за французской церковью. Католическая церковь ответила на
Реформацию Контрреформацией, что привело к общеевропейским религиоз-
ным войнам.
Шеологчгн Гумашпма и Возрождения послужила расцвету политико-
п/ниюаои мыши a '.ianaônoù i'.apone. Несмотря на разнообразие идейных
течений шю<*о времени, оаной m центральных стала идея о сущности
- IS —

ПРЕДИСЛОВИЕ
и формах государства, способах наилучшего правления. А это в свою очередь
способствовало формированию представлений об общественно-договорном
характере происхождения государства, о народном суверенитете, роли
и значении «человеческого права» (закона) как государственного установления,
средства разумного устройства общества и политической жизни, основанного
на «справедливом порядке» с гарантиями прав собственности и личности.
Политико-правовая мысль продолжала развивать античные представ-
ления о государстве как политической организации, о правильных и непра-
вильных, дурных государственных формах, о предназначении права и т. д.
Но она носила вместе с тем новый характер, так как принципиально
отвергала политико-правовые идеологические стереотипы прошлого, реши-
тельно отказывалась от феодально-теократических политических и право-
вых учений. Она выступала основой формирования в Западной Европе нового
буржуазного мировоззрения.
Исходя из особой значимости политико-правовых произведений авторов
эпохи Возрождения и Реформации в прогрессе правовой мысли, в значитель-
ной мере опережающем поступательную эволюцию официальной правовой
идеологии, составители Антологии большое место отвели «Правовой мысли
в трудах авторов эпохи Возрождения, Реформации и Контрреформации».
Представленные политико-правовые произведения этого времени можно
лишь с определенной долей условности разделить на труды гуманистов
(Николо Макиавелли, Эразм Роттердамский), тираноборцев (Франсуа От-
ман и Этьен де Ла Боэси), «апологета» абсолютизма Жана Бодена, его
критика Иоганна Алтузия и др. Условность такой классификации связана
не только с глубоким влиянием различных предшествующих идеологических
течений на того или иного автора, но и с нечеткостью авторских полити-
ческих позиций, их идейных установок, во многом зависящих от политико-
практических задач и целей создания конкретных произведений. Такая
противоречивость особенно наглядна в трудах выдающегося мыслителя,
основателя светской политической науки Макиавелли (1469—1527 гг.).
В своих произведениях «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита
Ливия» Макиавелли исследует вопросы происхождения и предназначения
государства, изменения его форм, содержания права и государственной
политики. Именно им был введен в науку ключевой термин «Stato» (государ-
ство). Он рассматривает государство как созданную людьми организацию
политической власти с органами юстиции, учрежденными этой властью
законами и пр. Если в первом произведении автор выступает прежде всего
как политик-практик, патриот, озабоченный судьбою своей родины, Ита-
лии, то во втором он предстает как политико-правовой философ, теоре-
тик.
В «Государе» Макиавелли обосновывает и оправдывает необходимость
фактически абсолютной власти авторитарного государя, не связанного ни
чьей волей, ни верой, ни церковью, ни даже моралью. Уделяя во втором
произведении главное внимание «благоустроенности» парода, по воле кото-
рого, а не Бога создается государство во имя «общего блага» (обеспечения
каждому свободного пользования своим имуществом и безопасностью),
— 19 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
Макиавелли уже с других позиций рассматривает различные формы прав-
ления. Он осуждает «дурные» формы, особенно тиранию, в которую, с его
точки зрения, неизбежно превращается наследственная власть монарха,
когда правитель сбрасывает «узду закона», не считаясь «с нормами обще-
ственной жизни», попирает гражданское равенство и пр. Из «хороших»
форм Макиавелли называет республику, основанную на правопорядке, со-
блюдении закона, выполнение которого обеспечивается не столько силой,
сколько «добрыми нравами».
Содержание произведении Макиавелли отражает внутреннюю трагиче-
скую противоречивость преследуемого властями автора, его безуспешные
попытки соединить справедливые (хорошие) цели с несправедливыми (плохи-
ми) средствами их достижения. Эта дилемма — оправдывает ли цель любые
средства — неизменно присутствовала в политической жизни того времени.
Своеобразной подготовкой Реформации можно считать политико-пра-
вовое учение философа-гуманиста Эразма Ротердамского (1469—1536 гг.).
Синтезируя идеи и традиции античной эпохи и раннего христианства, он
создал учение «Христианского гуманизма» («философии Христа»), основан-
ное на возрождении учений и идеалов раннего христианства, «возврата
к истинной вере» во всех областях жизни. Вместе с тем его учение не
лишено и ряда практически ценных правовых установок. Например, он
пишет о большей строгости закона к власть имущему богачу, чем к обездо-
ленному судьбой бедняку, о предпочтительности наказанию мер, предосте-
регающих от преступления, настаивает на требованиях соответствия
тяжести наказания содеянному и др. Разделяя во многом идеологию Рефор-
мации, он, напуганный фанатичностью ее идеологов, не принял ее.
В Антологии помещены также извлечения из произведений идейных
вдохновителей Реформации: Мартина Лютера (1483—1546 гг.), Жана
Кальвина (ок. 1509—1564 гг.) и Томаса Мюпцера (ок. 1490—1525 гг.). Лю-
тер интересен как родоначальник Реформации, начало которой было поло-
жено, как известно, опубликованием его 95 тезисов, направленных против
индульгенции и других злоупотреблений церковных иерархов во главе с папой
римским. Эти тезисы сыграли огромную историческую роль, так как своим
отрицанием посреднической роли церкви и духовенства между человеком
и богом они подрывали сложившиеся организационные основы церкви, ее
могущества в христианском мире. Учения других реформаторов, Кальвина
и Мюнцера, представляют идеологию двух различных лагерей Реформации —
умеренного, отстаивающего интересы имущей оппозиции существующим
порядкам, и радикального крестьянско-плебейского.
Материалы Антологии свидетельствуют о том, что Реформация
столкнулась не только с расколом в лагере ее сторонников, но и с нарастаю-
щей Контрреформацией, контрнаступлением сторонников старой церкви
и старых церковных порядков. Это нашло отражение в содержании поли-
тико-правовой мысли XVI в.: в ходе конфессионального противоборства
протестантов и ортодоксальных католиков, протестантских и католиче-
ских правителей, когда выдвигались и отстаивались практически значимые
правовые проблемы, связанные, например, с введением церковным собором
— 20 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
цензуры еретических книг или, наоборот, с первым признанием в законода-
тельстве института веротерпимости.
Утверждение абсолютизма во Франции с его попранием прав подданных
вызвало к жизни политическую идеологию тираноборцев, одним из ярких
представителей которой стал известный французский юрист Франсуа
Отман (1524— 1590 гг.). Его произведение «Франко-Галлия» было признано
современниками политической программой протестантов, выступающих
против засилия католической церкви, поддерживающей короля. Оно ос-
новывалось на идеях «народного суверенитета», выборности королевской
власти, па призывах низвержения тиранической власти, на позициях пат-
риотизма.
Историческая ограниченность идеологии Ф. Отмана связана с его трак-
товкой народного суверенитета не как суверенитета всего народа, а как
представленного властью сословночгредставительного органа, который во-
преки утверждениям автора никогда не вершил «все государственные дела»
во Франции и выражал в основном интересы духовенства и дворянства. Не
случайно ущемленное расширением прерогатив абсолютного монарха оп-
позиционное дворянство использовало учение Ф. Отмана в годы религиозных
войн второй половины XVI в.
Произведение Этьена де Ла Боэси (1530— 1563 гг.) «Рассуждение о до-
бровольном рабстве», часто относимое к тираноборческой литературе
в связи с решительным осуждением автора абсолютной монархии, которую
он не отделял от тирании, занимает особое место в политических сочине-
ниях XVI в. Его лейтмотивом является идея восстановления «великого
блага» — свободы, потеря которой, по его утверждению, произошла по вине
самих людей, давших обмануть себя, а затем свыкшихся со своим рабством
как естественным состоянием. Восстановление свободы, по мнению Ла
Боэси, приобретает, однако, проблематичный характер. Автор исходит из
полного неверия и даже презрения к народу, утверждая, что народ можно
приручить, воспитать в рабстве, используя его жадность, падкость на
удовольствия, бесчувственность к несправедливости, к мучениям.
Противоречивость суждений Ла Боэси, который одновременно говорим
и о порочности человека от рождения, и о его естественном стремлении
к свободе, дает основание согласиться с мнением, что его произведения лишь
плод юношеских риторических изысканий, мало связанных с жизнью. Но
в истории политической мысли его обличения тирании сыграли заметную
роль, были востребованы, например, гугенотами для дискредитации королев-
ской власти, тираноборцами против абсолютной монархии и даже просве-
тителями XVI11 в.
К ярким выразителям идеологии развивающейся буржуазии во Франции
относится политический мыслитель, юрист, государственный деятель
Жан Боден (1530— 1596 гг.), автор обширного труда «Шесть книг о рес-
публике». Его нередко называют апологетом абсолютизма, так как он
отстаивал необходимость сильной, централизованной монархической влас-
ти, обладающей всей полнотой законодательных и исполнительных пол-
номочий, правом войны и мира, высшего правосудия над подданными.
— 21 —

предисловие
Однако это утверждение не выражает его главной теоретической концеп-
ции государственного суверенитета как абсолютной, постоянной, единой
и неделимой власти, которая связывалась им с наследственным монархом.
Политико-правовое учение Бодена надо рассматривать в контексте
исторических условий первого этапа абсолютизма во Франции, когда абсо-
лютистский режим решал прогрессивные по своей сути социально-экономи-
ческие и политические задачи. Будучи одним из руководителей партии
«политиков», ставящей государственные интересы выше других, Боден
видел в неограниченной монархической власти средство создания сильного,
единого национального государства, свободного от притязаний церкви на
светскую власть. Связывая идею государственного суверенитета со стоя-
щей над законом властью наследственного монарха, он вместе с тем
стремился совместить эту власть с правовыми способами управления,
отдавая предпочтение «законному монарху», отвергая тиранию, более того,
допуская низложение правителя, повинного «в оскорблении божественного
величества». Бодену принадлежит оригинальная идея о различии понятий
права и закона: права, представляющего собой справедливость, не создава-
емую сувереном, и закона как его приказа. Весьма показательно, что
к «естественному праву» он относил неприкосновенность частной соб-
ственности, семьи, а к правам личности — религиозную свободу, веротерпи-
мость.
Среди политико-правовых учении особое место занимают труды немец-
кого политического мыслителя Иоганна Алтузия (1557—1638 гг.). Надо
отметить, что к его учению неоправданно редко обращается отечествен-
ная история политико-юридической мысли. Между тем Алтузий — яркий
представитель науки светского государства и права, один из основателей
поздней средневековой политологии как рациональной, системной, основан-
ной на научных фактах, с собственным, отличным от юриспруденции
и теологии предметом исследования. Его трактат «Политика» (впервые
в переводе с немецкого представленный в Антологии), пользующийся в свое
время широким международным признанием, отличается четкостью
и стройностью мысли, передовыми идеями, и прежде всего идеей народного
суверенитета как единой, неделимой, неотчуждаемой власти народа. Боль-
шую значимость имели также мысли Алтузия о «правовом обществе»,
основанном на справедливом порядке, о сопротивлении тирании, при кото-
рой торжествует «безбожное и несправедливое начало», и пр.
В этой части Антологии смостоятельный раздел посвящен развитию
политико-юридических идей западноевропейских утопистов: английского
гуманиста-утописта Томаса Мора (1478—1535 гг.), истальянского мысли-
теля Томмазо Кампанеллы (1568—1639 гг.). Особого внимания заслуживает
впервые переведенное с итальянского одно из ранних произведений Кампанел-
лы, «Монархия Мессии», в котором он воплощает свою мечту о единении
человечества во всемирном теократическом государстве, связывая с ним
осуществление проповедуемых им целей учреждения на земле мудрых, соот-
ветствующих природе законов, социальной гармонии, мира, создания надле-
жащих условий для физического и умственного совершенствования людей.
— 22 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
Примечательным явлением раннего Нового времени стало создание пер-
вых национальных школ права, представленных главным образом исследова-
ниями университетских профессоров. Решая в основном общие задачи повы-
шения эффективности, рационализации права, научные школы отдавали
предпочтение различным приоритетным направлениям и научным концепци-
ям. Не прекратилось развитие и науки римского права. Именно в это время
в романистике, главным образом французской и немецкой, сформировалось
гуманистическое филологическое направление, представители которого,
отвергая схоластические методы изучения римского права постглоссато-
ров, ставили перед правовой наукой цели установления подлинного смысла
классических текстов римского права в контексте тех исторических усло-
вий, в которых они создавались. В Антологии это научное направление
представлено произведением немецкого ученого Ульриха Цазия (1461—
1535 гг.) «Специфические понятия права» и работами французского юриста
Франциска Болдуина (1520—1573 гг.) «Комментарий к законам Ромула»
и «Комментарий к законам XII таблиц». Цазий, отвергая беспрекословное
следование общепринятым суждениям и авторитетам, утверждал, что
«истинная наука» зависит только от текста источника, в остальном — от
разума. Он настаивал на признании тесной связи «науки о праве с подлин-
ным образованием в области языка».
«Неписаный» характер английского прецедентного права, отличаю-
щегося приоритетным значением процессуальных норм, состязательным
судебным процессом, слабым влиянием научных достижений университет-
ских романистов и пр., предопределил сугубо практическую направленность
английской правовой науки. В Англии ее традиционно стали представлять
не университетские профессора, а юристы-практики высокого ранга, от
Глепвилля — юстициария Генриха II (XII в.) до высших судейских авторите-
тов ХУЛ в. — Э. Кока, Ф. Бэкона и др.
В английской правовой мысли рано проявилась ее сугубо политическая
направленность. Еще Брактон в XI11 в. в знаменитом трактате «О законах
и обычаях Англии» отстаивал приоритет права перед королевской властью,
обязанность монархов соблюдать закон и обычай. Ему вторил Д. Фортескыо
в XVв., говоря о том, что король не может изменить закон без согласия
своего народа, т. е. парламента. Впоследствии эти требования вылились
в концепции гарантий (со ссылкой на Великую хартию вольности 1215 г.)
исконных «прав и вольностей» англичан, в теорию «господства права»,
«парламентаризма» и пр. В предреволюционный период политическая на-
правленность английского правоведения проявилась с особой силой в резком
размежевании судов «общего права» и «судов справедливости», в проти-
востоянии оппозиционного королевскому режиму главного судьи Суда коро-
левской скамьи — Э. Кока лорду-канц/tepy Ф. Бэкону, что оказало негатив-
ное воздействие на развитие английского права, затормозив до конца XIX в.
создание единой правовой системы страны.
Большей теоретической направленностью отличалось континентальное
правоведение, особенно правовая наука Германии, сложившаяся на
общенациональной почве значительно раньше, чем общенациональное
— 23 —

пгвдиспоиик
законодательство. В работах ученых — немецких юристов Г Конринга
(1606—1681 гг.), С. Пуффендорфа (1632-1694 гг.), X. Томазиуса (1655—
1728 гг.) и др. — четко обозначились два главных направления —разработка
общенациональной системы так называемого пандектного римского права
путем «вживления» принципов, институтов римского права (в обработке
европейских романистов) в германскую, в основном обычно-правовую, среду
(при явном предпочтении норм местного права) и широкое использование
идеи естественно-правовой теории в целях совершенствования немецкого
права, его рационализиции, построения логически согласованной системы
правовых норм. Немецкие ученые своими трудами прокладывали путь
к правовому единству в исконно полигосударственной Германии, в которой
пандектное право и стало выполнять на субсидиарной основе свою интег-
рирующую роль «общего права», применявшегося вплоть до создания
Германского гражданского уложения 1896 г.
•В Антологии представлен фундаментальный труд Г. Конринга «О проис-
хождении права Германии» с его критическим отношением к римскому праву
как «писаному разуму», с убедительной аргументацией собственного взгляда
автора на так называемую рецепцию римского права в Германии, которая
начала осуществляться, с его точки зрения, лишь в XV в. В продолжение
этих выводов его последователь С. Стрик в работе «Особенности современ-
ного использования Дигест» раскрывает принципиальные различия в нормах
римского и немецкого вещного и обязательственного права (институт
шиканы, принцип «рука должна предостерегать руку» и пр.), определивших
специфическое содержание современных норм гражданского права Германии.
Как представитель естественно-правовой теории в Германии, С Пуф-
фендорф строго разграничивал божественное право, очень точно названное
им «теологией морали», от естественного права, исходящего из «света
разума», человеческого здравого смысла, требование которого, как он ут-
верждал, делает возможным само сообщество людей и которое как «мерило
человеческого правосудия» лежит в основе позитивного права.
В трудах X. Томазиуса, основателя особого «юридического» направления
естественно-правовой школы Германии, четко проявилось стремление с по-
мощью ее идей усовершенствовать немецкое право, деятельность герман-
ских судов, освободить право от архаических норм, когда он, например,
отстаивает веротерпимость, требует запретить пытку в судах, говорит
о допустимости повторных браков вдов и др. Но главный вклад в развитие
немецкой правовой науки и немецкого права заключался в том, что эти
«великие систематики своего времени», как называют их современные
немецкие правоведы К. Цвайгерт и X. Кётц, «используя математически
точный и построенный на логических умозаключениях дедуктивный метод,
сконструировали на основе наиболее общих принципов рационализма меха-
низм регулирования конкретных правоотношений, придав тем самым нацио-
нальному праву строго упорядоченную и понятную структуру» *.
* Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере
частного права. М., 1995. С. 210.
— 24 —

ПРЕДИСЛОВИИ
Общей чертой как немецкой, так и английской правовой науки была ее
оппозиционность существующим политико-правовым порядкам.
В специальном разделе тома «Развитие национальных правовых систем»
помещены правовые материалы, раскрывающие сложные, полные проти-
воречий пути создания национальных правовых систем европейских госу-
дарств в период Позднего средневековья. Здесь английскую национальную
правовую систему представляют такие политически значимые законы
своего времени, как Акт 1534 г. о супрематии и Акт 1536 г. против папской
власти, принятые парламентом по инициативе короля и отразившие их
временную общность целей, объективно связанную с антипапистским дви-
жением Реформации. Сменившее это «единение» в предреволюционный пе-
риод противоборство парламентско-судейской оппозиции с королем Яко-
вом I отражено в Антологии, с одной стороны, законом 1603 г. под названи-
ем «Истинный закон свободной монархии», с другой — «Судебными
отчетами» знаменитого Э. Кока и его «Институциями законов Англии»
(значительная часть этих материалов впервые вводится в отечественный
научный оборот).
Мирный договор «Гентское умиротворение» 1576 г. и конкретизировав-
шая его «Утрехская уния» зафиксировали сложные пути межгосударствен-
ных договоров, династических переделов земель, приведшие к республикан-
скому самоопределению Нидерландов.
В условиях сословных противоречий создавался и «Трипартиум» Ишт-
вана Вербецы — общекоролевский свод обычно-правовых норм Венгрии.
Законодательство этого времени Франции — страны классического аб-
солютизма—демонстрирует более высокий уровень развития правовой
мысли, попытки создать относительно согласованную национальную право-
вую систему путем проведения первых кодификационных работ. В XVI—
XVU вв. в качестве официальной идеологии утверждается теория исключи-
тельного суверенитета государства, короны, основанной на неизменной
династической наследственности. В соответствии с данной теорией обо-
сновывался принцип верховенства королевского правотворчества в форме
закона как доминирующего источника права, средства укрепления абсолю-
тистского королевства.
Королевское законодательство Франции, представленное в Антологии,
показательно, с одной стороны, рациональным, прогрессивным по своей сути
стремлением королевской власти упорядочить центральный судебный ап-
парат, ввести строгие формы судопроизводства, дисциплинарной ответ-
ственности судей за ошибки, взятки и иные правонарушения, с другой
стороны (и в этом глубочайшее противоречие права при абсолютизме с его
юридизировапным произволом), откатом назад к архаическим нормам пра-
ва, а также утверждением инквизиционного процесса с полным попранием
прав обвиняемого, пытками, доносами и др.
Три представленных в этом разделе законодательных акта: Ордонанс
Людовика ХП 1498 г. «О суде и охране порядка в королевстве», «Болопский
конкордат» 15Î6 г. и «Ордонанс об отправлении правосудия» 1539 г. —
направлены на укрепление светского правопорядка, королевской юрисдикции.
— 25 —

IIPK/IIUUOHIU
Например, Ордонанс 1498 г. четко разделил сферы светской и церковной
юрисдикции, отменил покупку церковных должностей, закрепил требование
профессиональной пригодности судей и одновременно предусмотрел исклю-
чительное право короля «миловать и прощать» правонарушителей. В этом
законодательстве ярко проявились приметы времени — Реформации, укреп-
ления абсолютических государств с централизацией государственной влас-
ти и пр.
Отражением общеевропейских процессов стал и знаменитый Нантский
эдикт Генриха IV 1598 г. «Обумиротворении», входящий в общий ряд других
правовых документов (например, об Лугсбургском союзе в Германии), закре-
пивших успехи протестантизма в борьбе за свободу вероисповедания, за
признание гугенотских государств.
Достижением правовой мысли Франции становится воплощение
в жизнь идеи создания первых систематизированных правовых актов,
своеобразных квазикодексов. К ним следует отнести Ордонанс о торговле
1673 г., отразивший процессы создания единого рынка страны с такими
общегосударственными институтами торгового права, как вексель, бан-
кротство, торговое товарищество и др., Черный кодекс 1685 г., призванный
регулировать общественные отношения во французских колониях и пред-
писывающий обращение в христианство всех подвластных жителей этих
колоний, уголовно-процессуальный Большой ордонанс 1670 г. с его архаиче-
скими нормами суда над умершими, ответственности несовершеннолетних
и пр. С этого времени кодификация становится систематизирующим эле-
ментом континентального, романо-германекого права в отличие от права
англосаксонского.
Картина создания национальных правовых систем была бы неполной без
упоминания судебного уложения Германской империи «Каролины» 1532 г. По
своему характеру это в значительной мере авторское произведение, по
стилю напоминающее учебник. В его основе лежит судебное уложение
Густава Бамберга 1507 г., составленное рыцарем из Франконии Ф. Шварцен-
бергом. Последний опирался в своей работе главным образом па произведения
университетских юристов-романистов, умело используя разработанные
ими правовые теории, принципы и понятия: теорию формальных доказа-
тельств, форм вины, понятия необходимой обороны и пр. Другая характер-
ная черта «Каролины» —ее контрреформистская сущность. Весь арсенал
тщательно разработанного в «Каролине» инквизиционного процесса был
направлен прежде всего на подавление ант и католического свободомыслия,
преступлений против церкви и королевской власти. Вместе с тем соот-
ветствующие времени требования «разумности», «справедливости» также
учитывались в «Каролине», например при запрете применения смертной
казни, увечащих или позорящих наказаний в отношении преступлений, не
предусмотренных ею, а также при установлении требований искоренения
местных «дурных обычаев» и т. д.
«Каролина» действовала во всех германских и зависимых от германской
империи государствах: Испании, Венгрии, Австрии и др., ее влияние ощуща-
лось в законодательстве Петра I в России. По главную свою цель — создание
— 26 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
единого систематизированного судебного уложения для всей Германской
империи она не выполнила из-за сопротивления местных князей и владык.
Об этом свидетельствуют не только известная «Клаузула Сальватория»,
содержащаяся в предисловии к «Каролине», которая оставляла германским
князьям-курфюрстам их «исконные» «унаследованные» права, но и многочис-
ленные пробелы в ее содержании, восполняемые ссылками на «советы све-
дущих людей», что создавало лазейки для злоупотреблений, произвола
судей.
Реальное значение «Каролины» в общеевропейском развитии права за-
ключалось не только в том, что она стала важным шагом на пути рецепции
tic толкованного, университетского римского права, но и в создании на его
основе с учетом канонического, городского, обычного немецкого права новых
правовых норм, соответствующих времени и местным условиям.
Раннее Новое время было отмечено также формированием нового меж-
дународного права. Создание новых правовых институтов, призванных регу-
лировать межгосударственные отношения, было связано с действием ряда
факторов: формированием крупных абсолютистских европейских госу-
дарств, активно отстаивающих свои национальные интересы и полити-
ческие притязания своих правителей на международной арене, начавшимся
колониальным разделом мира как одним из следствий великих географиче-
ских открытий, с гегемонистскими устремлениями германских императо-
ров возродить идею Священной Римской империи германской нации, а глав-
ное—с вызванным Реформацией межгосударственным конфессиональным
противоборством, с попытками слабеющей, но все еще сильной церкви
укрепить свои позиции в Европе. В XVII в. локальные военные столкновения
уступают место многолетним межгосударственным конфликтам. Приме-
ром может служить 30-летняя общеевропейская война, закончившаяся
« /648 г. Вестфальским миром.
Новые межгосударственные отношения начали складываться еще
и XIII в. в итальянских городах: Венеции, Генуе, Милане вместе с форми-
рованием на постоянной основе профессиональной дипломатической службы.
Однако только в конце XVI в. устанавливается межгосударственное обык-
новение придерживаться неприкосновенности иностранных послов, ставшее
со временем важным принципом международного права.
Вместе с межгосударственными обыкновениями, соглашениями как пер-
выми источниками нового международного права формируется и доктрина
межгосударственных отношений. В Антологии она представлена тракта-
тами испанского философа Франсиско Суареса «О законах и Господе-зако-
подателе» 1613 г., итальянского юриста Альберико Джентиле «Три книги
о посольствах» 1585 г. и трактатом голландского философа и юриста Гуго
Iроция «О праве войны и мира» 1625 г.
Ф. Суарес одним из первых придал новое межгосударственное звучание
римскому понятию ius gentium, которое только в 1651 л английским
правоведом Зечем было окончательно отделено от понятия ius inter
gentium. Трактат А. Джентиле «Три книги о посольствах» посвящен
«опросам дипломатии, правового статуса и деятельности послов. Другой
— 27 —

ПРЕДИСЛОВИЕ
его трактат, «Три книги о войне» 1589 г., оказал большое влияние на труды
Гуго Гроция, который, как писал С. Д. Сказкин, в век бесконечных войн,
сопровождаемых грабежами и разорениями, попытался «ввести войну
в рамки правовых норм» *.
Представления о процессах формирования нового международного права
дают также и такие межгосударственные правовые документы, как
постановления Тридентского собора 1512 г. «О запрещении книг» (Лютера,
Кальвина и др.), которые были направлены на укрепление единства церкви
и усиление позиций верных ей государств. Собор по сути дела пытался
в конфессиональной форме решить сугубо политические межгосударствен-
ные проблемы.
Наиболее весомым вкладом в создание нового международного права
стал Вестфальский мирный договор, которым закончилась 30-летняя война.
После него в Европе были признаны общеобязательными правила ведения
дипломатии, заключения международных договоров, политических решений
международных конфликтов. Вестфальский мирный договор, победа Рефор-
мации в ряде западноевропейских государств вместе с отказом от религиоз-
но-политических союзов и политико-регулирующей роли церковных соборов
придали межгосударственным отношениям чисто светскую форму, а мир-
ному разрешению конфликтов — приоритетное значение. Публикация сбор-
ников дипломатических документов, официальных текстов договоров и со-
глашений, дипломатической переписки в начале XVII в. дала толчок раз-
витию истории дипломатии и науки международного права.
Автор Введения не мог остановиться на всех представленных в данном
томе Антологии правовых материалах, полагаясь на вступительные
статьи и комментарии, написанные и составленные юристами и истори-
ками, ведущими специалистами по истории отдельных европейских стран
и национальных правовых систем.
И. А. Крашенинникова,
доктор юридических наук
* История дипломатии. Т. I. М, 1959. С. 243.

Часть I.
РАННЕЕ
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Г Л

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ
В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ»
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
МЕРОВИНГСКОЕ КОРОЛЕВСТВО ФРАНКОВ
Наиболее полное представление о правовой мысли Раннего средневе-
ковья дают «Варварские правды», которые трудно классифицировать,
так как они составлялись в разное время, отражая тот или иной
уровень развития феодальных отношений в Западной Европы. Их можно
разделить лишь условно и не столько по времени их появления, террито-
риальному признаку, сколько по их этнической принадлежности и харак-
теру содержания.
К первой группе «Правд», представленной записью обычаев, явля-
ющихся продуктом народного творчества, относятся «Правды» Меро-
вингского королевства. Самая ранняя из них — Салическая правда фран-
ков (конец V в. — начало VI в.), заложившая под влиянием Рима основы
традиции записи германских обычаев, и две другие — Аламаннская и Ба-
варская (VIII в.) южногерманских этнических групп аламаннов и бавар,
которые были тесно связаны с франками отношениями политической
зависимости и культурно-правовой общности.
Выбор этих «Правд» для Антологии обусловлен тем, что они ярко
свидетельствуют о постепенных процессах развития феодальных от-
ношении, о смене форм зешевладения (от коллективно-общинного к ин-
дивидуально-семейному (аллоду) и затем к утверждению крупной фео-
дальной земельной собственности), о различных формах зависимости,
в которые вовлекались свободные аллодисты, а также о положении
различных категорий несвободных: рабов, колонов, литое.
«Правды», являясь своеобразными судебниками, еще далеки от кодек-
сов, систематизированного иможения правовых норм. Их фрагментар-
ность, казуистический характер — результат той среды —среды обыч-
ного права, в которой они складывались. Они несут на себе печать
этнически группового правосознания варваров, что проявляется и в пер-
сональном принципе действия их норм (когда салический франк подпада-
ет под действие «своего» салического закона, аламанн — своего), и в по-
нимании преступления как частного деликта, а наказания (с коллектив-
ной ответственностью, неизменной композицией и пр.) как компенсации
за обиду, вред, причиненный человеку, как средства примирения, предот-
вращающего кровную месть соплеменников, и в состязательном харак-
тере судопроизводства (с соприсяжниками, клятвами, ордалиями и др.),
не знающего еще публичной, государственной защиты интересов лич-
ности.
Отмечая элементы сходства разнообразных «Правд»», определяемые
не б' последнюю очередь растущим влиянием церкви, христианской
— 31 —

РЛННКЕ СРЕДНШЕКОВЬК
идеологии, нельзя не отметить и их отличий. Салическая правда, напри-
мер, в первоначальной редакции (потом она подвергалась многочисленным
изменениям и дополнениям) не знала еще аллода как частносемейной
собственности на землю, купли-продажи, дарения зеши, а передача
собственности по завещанию сопровождалась крайне сложной ритуаль-
но-символической процедурой аффатомии (титул XLVI) и пр. В Ала-
маннской и Баварской правдах, напротив, первое и, следовательно,
наиболее значимое место занимают текстуально совпадающие положе-
ния о росте (за счет главным образом дарения) и всемерной охране
крупной церковной собственности на землю, передаваемой в зависимое
условное землепользование различным категориям лиц. При этом частное
землевладение, по свидетельству этих «Правд», охватывает не только
пахотные земли, но и луга, леса и пр.
Отразились на содержании «Правд» и непосредственные цели их
составителей. Так, записывая обычаи, салические франки стремились
укрепить основы своей государственности, сохранить свою гомогенность
перед лицом реальной угрозы ее крушения. Составители Аламаннской
правды, принятой на общеплеменном собрании при герцоге Лангфреде
в 730 г., преахедовали цель подтвердить свою относительную авто-
номность, власть собственного герцога, охране жизни которого, ис-
полнению его приказов и т. п. здесь посвящено значительное число
статей. Стремясь усилить зависимость «опекаемых» баварцев, франки
навязали им Баварскую правду, что сказалось на содержании норм
о всемерной защите церкви, епископов, назначаемых и смещаемых франк-
скими королями, в которых они видели свою главную опору среди
местного населения.
В этих «Правдах» улсе прослеживаются различия между обычаем
(«правом баварцев») и официальным предписанием, а также тенденция
расширения сфер общественных отношений, регулируемых последним, за
счет тех сфер, которые традиционно регламентировались обычаем,
«народным правом» («дел, которые относятся к герцогу» и «дел, которые
обыкновенно часто возникают среди народа»).
Усиление влияния норм римского права (через Вестготскую правду)
по мере развития товарно-денежных отношений нашло выражение
в Баварской правде, в частности в положении «о договорах и со-
глашениях» — о залоге, продаже, хранении и пр.
(И. А. Крашенинникова)
САЛИЧЕСКАЯ ПРАВДА
Пролог I
(...) С&тический закон был продиктован знатными этого народа. (...)
Эти люди (...) тщательно обсудили все поводы к тяжбе и вынесли
в каждом из них отдельное решение, как сказано ниже. Когда же по
благославению Божию, король франков (...) Хлодвиг первый принял
— 32 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В .ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ»
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
католическое крещение, все, что оказалось в этом уложении неудобным,
было исправлено с большей ясностью преславыыми королями Хлодви-
гом, Хильбертом и Хлотарем. (...)
I. О ВЫЗОВЕ НА СУД
1. Если кто будет вызван на суд (ad mallum) ' по законам короля, и не
явится, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол,2
2. Если же кто, вызвавши другого на суд, сам не явится, и если его
не задержит какое-либо законное препятствие, присуждается к уплате
15 сол., в пользу того, кого он вызовет в суд.
3. И тот, кто вызывает другого на суд, в сопровождении свидетелей
должен придти к его дому, и, если последний окажется в отсутствии,
должен позвать жену или кого-либо из его домашних с тем, чтобы они
известили его о вызове на суд.
4. Если же (ответчик) будет занят исполнением королевской службы,
он не может быть вызван на суд.
II. О КРАЖЕ СВИНЕЙ
1. Если кто украдет молочного поросенка и будет уличен, присужда-
ется к уплате 120 ден., что составляет 3 сол. (...)
5. Если кто украдет двухгодовалую свинью, присуждается к уплате
600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости похищенного
и возмещения убытков.
14. Если же кто украдет 25 свиней, причем в стаде более ничего не
останется, и будет уличен, присуждается за кражу всего стада к уплате
2500 ден., что составляет 63 сол.
III. О КРАЖЕ РОГАТЫХ ЖИВОТНЫХ
3. Если кто украдет быка или корову с теленком, присуждается
к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол.
4. Если кто украдет быка, ведущего стадо и никогда не бывшего под
ярмом, присуждается к уплате 1.800 ден., что составляет 45 сол.
6. Если кто украдет 12 животных и ни одного не останется (в стаде),
присуждается за кражу всего стада к уплате 2.500 ден., что составляет
63 сол., не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.
IX. О ВРЕДЕ, ПРИЧИНЕННОМ НИВЕ
ИЛИ КАКОМУ-ЛИБО ОГОРОЖЕННОМУ МЕСТУ
1. Если кто застанет на своей ниве рогатых животных, или лошадь,
или какой-нибудь мелкий скот, не должен бить его до изувечения. Если
же он сделает это и сознается, обязан возместить стоимость, а изувечен-
ную скотину взять себе. Если же не сознается и будет уличен, присужда-
ется к уплате 600 лен., что составляет 15 сол.. не считая стоимости
и возмещения убытков.
2—2434 — 33 —

РАННЕЕ СРВДНКВЕКОВЬЕ
X. О КРАЖЕ РАБОВ
1. Если кто украдет раба, коня или упряжное животное, присужда-
ется к уплате 1.200 ден., что составляет 30 сол.
XI. О КРАЖАХ ИЛИ ВЗЛОМАХ,
ПРОИЗВЕДЕННЫХ СВОБОДНЫМИ
1. Если кто из свободных украдет вне дома на 2 ден., присуждается
к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.
3. Если свободный человек, устроивши взлом, украдет на 2 ден.
и будет уличен, присуждается к уплате 15 сол.
5. Если же он произведет взлом запора или подберет ключ и, про-
никши таким образом в дом, что-нибудь оттуда украдет, присуждается
к уплате 1.800 ден,, что составляет 45 сол., не считая стоимости похи-
щенного и возмещения убытков.
XII. О КРАЖАХ ИЛИ ВЗЛОМАХ,
ПРОИЗВЕДЕННЫХ РАБАМИ
1. Если раб украдет вне дома на 2 дсн., он возвращает похищенное
и возмещает убытки, и, кроме того, распростертый (на скамье) получает
120 ударов плетью.
2. Если же он украдет на 40 ден., он или кастрируется или же
уплачивает 6 сол. А господин раба, совершившего кражу, возмешаст
истцу и стоимость украденного, и убытки.
XIII. О ПОХИЩЕНИИ СВОБОДНЫХ
1. Если три человека похитят свободную девушку, они обязаны
уплатить но 30 сол. каждый.
7. Королевский раб или лит3, похитившие свободную женщину,
повинны смерти.
8. Если же свободная девушка добровольно последует за рабом, она
лишается своей свободы,
9. Свободный, взявший чужую рабыню, несет то же самое нака-
зание.
XVI. О НАПАДЕНИЯХ ИЛИ ГРАБЕЖАХ
1. Если кто ограбит свободного человека, напавши на него неожи-
данно, и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет
63 сол.
2. Если римлянин ограбит салического варвара, должно применять
вышеупомянутый закон.
3. Если же франк ограбит римлянина, присуждается к штрафу
в 35 сол.
6. Если кто нападет на чужую виллу4, все уличенные в этом нападе-
нии присуждаются к уплате 63 сол.
— 34 -

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В -ВАГВАРСКИХ ПГАВЛЛХ»
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
Приб. 1-е. Если кто нападет на чуждую виллу, выломает там двери,
перебьет собак и изранит людей, или что-нибудь вывезет оттуда на
повозке, присуждается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол.
XVI. О ПОДЖОГАХ
2. Если кто сожжет дом с пристройками и будет уличен, присужда-
ется к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.
3. Если кто сожжет амбар или ригу с хлебом, присуждается к уплате
2.500 ден., что составляет 63 сол.
XVII. О РАНАХ
1. Если кто вознамерится лишить жизни другого, но промахнется
ударом и будет уличен, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет
63 сол.
3, Если кто ударит другого по голове так, что обнаружится мозг
и выпадут 3 кости, лежащие поверх самого мозга, присуждается к уплате
1.200 ден., что составляет 30 сол.
6. Если какой-нибудь свободный ударит палкой свободного, но так,
что кровь не пойдет, то до 3 ударов за каждый удар платится по 120 ден.,
что составляет 3 сол.
XVIII. О ТОМ, КТО ОБВИНИТ
ПЕРЕД КОРОЛЕМ БЕЗВИННОГО ЧЕЛОВЕКА
1. Если кто обвинит перед королем безвинного человека в отсутст-
вии последнего, присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет
63 сол.
Приб. 1-е. А если возведет на него такую вину, за какую в случае
подтверждения обвинения следует смертная казнь, обвинитель присуж-
лается к уплате 8.000 ден., что составляет 200 сол.
XIX. О ПОРЧЕ
1. Если кто даст другому выпить отвар трав с целью умертвить его,
присуждается к уплате 200 сол. (...)
Приб. 2-е. Если какая-нибудь женщина испортит другую так, что та
не сможет иметь детей, присуждается к уплате 62 ]/2 сол.
XX. О ТОМ, КТО СХВАТИТ СВОБОДНУЮ ЖЕНЩИНУ
ЗА РУКУ, ЗА КИСТЬ ИЛИ ЗА ПАЛЕЦ
1. Если какой-нибудь свободный человек схватит свободную жен-
щину за руку, за кисть или за палец и будет уличен, присуждается
к уплате 15 сол.
3. А если он схватит рукою выше локтя, присуждается к уплате
1.400 лен., что составляет 35 сол.
— 35 —

РАННКК СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
XXIV. ОБ УБИЙСТВЕ МАЛЬЧИКОВ
1. Если кто лишит жизни мальчика до 10 лет включительно и будет
уличен, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет 600 сол.
2. Если кто лишит жизни длинноволосого мальчика5, присуждается
к уплате 600 сол.
6. Если кто лишит жизни свободную женщину после того, как она
начала иметь детей, присуждается к уплате 24.000 ден., что составляет
600 сол.
7. Если же кто лишит жизни (свободную женщину) после того, как
она уже не может более иметь детей, присуждается к уплате 8.000 ден.,
что составляет 200 сол.
XXVII. О РАЗЛИЧНЫХ КРАЖАХ
6. Если кто проникнет в чужой сад с целью покражи, присуждается
к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая стоимости похищен-
ного и возмещения убытков.
10. Если кто выкосит чужой луг, теряет свой труд.
24. Если кто запашет чужое поле без позволения хозяина, присужда-
ется к уплате 15 сол.
25. Если же кто засеет его, присуждается к уплате 1.800 ден,, что
составляет 45 сол.
XXVIIL О ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВЕ
1. Если кто подкупит другого для совершения кражи и будет уличен,
присуждается к уплате 2.500 ден., что составляет 63 сол.
XXIX. О НАНЕСЕНИИ УВЕЧИЙ
1. Если кто изувечит руку или могу другому, лишит его глаза или
носа, присуждается к уплате 4.000 ден., что составляет 100 сол.
3. Если кто оторвет большой палец на руке или на ноге, присужда-
ется к уплате 2.000 ден., что составляет 50 сол.
5. Если же кто оторвет второй палец, именно тот, которым натягива-
ют лук, присуждается к уплате 1.400 ден., что составляет 35 сол.
9. Если кто кастрирует свободного человека, присуждается к уплате
8.000 ден., что составляет 200 сол.
XXX. ОБ ОСКОРБЛЕНИИ СЛОВАМИ
1. Если кто назовет другого уродом, присуждается к уплате 3 сол.
3. Если кто — мужчина или женщина — назовет свободную женщину
блудницей и не докажет этого, присуждается к уплате 1.800 лен., что
составляет 45 сол.
6. Если кто обвинит другого в том, что он бросил (в сражении) свой
щит, и не может доказать, присуждается к уплате 120 ден., что составля-
ет 3 сол.
— 36 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ»
И ЭДИКТАХ КОРОЛКЙ
7. Если кто назовет другого доносчиком или лжецом и не сможет
доказать, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол,
XXXV. ОБ УБИЙСТВАХ ИЛИ ОБ ОГРАБЛЕНИЯХ РАБОВ
1. Если какой-нибудь раб лишит жизни раба, господа пусть разделят
между собою убийцу.
6. Если кто украдет или лишит жизни дворового слугу, или кузне-
ца, или золотых дел мастера, или свинопаса, или виноградаря, или
конюха, и будет уличен, присуждается к уплате 1.200 ден., что состав-
ляет 30 сол.
XXXVIL О ПРЕСЛЕДОВАНИИ ПО СЛЕДАМ
1. Если кто потеряет вследствие кражи быка или коня или какое-
либо животное и, идя по следам, найдет его в течение 3-х суток, а тот,
кто ведет его (животное), заявит, что он купил или получил его в обмен,
идущий по следам должен через третьих лиц доказать, что (эти) вещи —
его собственность. Если же разыскивающий свои вещи найдет их уже по
прошествии 3-х суток, а тот, у кого он найдет их, заявит, что купил или
получил их в обмен, сам (ответчик) пусть доказывает (на них) свое
право. (...)
XL. ЕСЛИ РАБ БУДЕТ ОБВИНЕН В ВОРОВСТВЕ
1. Если будет совершен проступок, за который свободный должен
уплатить штраф в размере 600 ден., или 15 сол., раб пусть будет разложен
на скамье и получит 120 ударов плетью.
2. Если же раб, раньше чем подвергнуться пытке, сознается в про-
ступке, господин раба, если ему будет угодно, пусть отдаст 120 ден., что
составляет 3 сол.
XLI. О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ СКОПИЩЕМ
I. Если кто лишит жизни свободного франка или варвара, живущего
по Салическому закону, и будет уличен, присуждается к уплате
8.000 ден., что составляет 200 сол.
3. Если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской
службе, или же свободную женщину, присуждается к уплате 24000 ден.,
что составляет 600 сол.
5. Если кто лишит жизни римлянина — королевского сотрапезника
и будет уличен, присуждается к уплате 12000 ден., что составляет
300 сол.
XLII. О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ СКОПИЩЕМ
1. Если кто, собравши скопище, нападет на свободного человека
в его доме и там лишит его жизни и если убитый состоял на королевской
службе, (убийца) присуждается к уплате 72000 ден., что составляет
1.800 сол/
— 37 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
XLV. О ПЕРЕСЕЛЕНЦАХ
1. Если кто захочет переселиться на виллу к другому, и если один
или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хотя
один, который воспротивится переселению, он не будет иметь права там
поселиться.
3. Если же переселившемуся в течение 12 месяцев не будет предо-
ставлено никакого протеста, он должен оставаться неприкосновенным,
как и другие соседи.
XLVL О ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА
1. (При этом) нужно соблюдать следующее: тунгин или центенарий6
пусть назначает судебное собрание, и на этом собрании должны иметь
(при себе) щит, и три человека должны предъявить три иска. Затем пусть
отыщут человека, который не приходится ему (завещателю) родственни-
ком и которому он (завещатель) пусть бросит в полу стебель. И тому,
в чью полу он бросит стебель, пусть он заявит о своем имуществе,
именно, сколько он хочет передать, все ли и кому. И тот, в чью полу он
бросит стебель, должен остаться в его доме. И должен пригласить троих
или более гостей и хранить ту часть имущества, которая ему вверена.
Потом и присутствии короля или в судебном собрании пусть возьмет
стебель и бросит в полу тех, кто был назначен наследниками 12 месяцев
тому назад, и пусть отдаст имущество тем, кому оно завещано, в коли-
честве ни большем, ни меньшем того, что ему было вверено. (...)
XLV1IJL О ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ
1. Если кто даст ложное показание, присуждается к уплате 600 ден.,
что составляет 15 сол.
XLTX. О СВИДЕТЕЛЯХ
1. Если кто будет вынужден представить свидетелей и они, может
случиться, не пожелают явиться на судебное заседание, имеющий в них
надобность должен удовлетворить их и должен при свидетелях пригла-
сить их на судебное заседание, чтобы они под клятвой показали то, что
им известно.
3. Если же призванные к свидетельству, явившись (на судебное
заседание), не захотят показать под клятвою того, что знают, они будут
поставлены вне закона, и (сверх того) каждый из них присуждается
к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.
L. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
3. Если кто не пожелает выплатить по обязательству к законному
сроку, тогда тот, кому дано обязательство, пусть отправиться к графу
округа. (...) После этого граф пусть возмет с собой 7 правоспособных
рахинбургов7, отправится с ними и дом того, кто дал обязательство
— 38 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ.
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
и скажет: «Вот ты сейчас по доброй воле уплати этому человеку по
обязательству и выбери двух (...) рахинбургов, которые определили бы
цену и источники твоих доходов, и согласно справедливой оценки
уплати следуемое». Если он на это не согласится (...), тогда рахинбурги
сами пусть возьмут из его имущества то количество, которое соответст-
вует величине долга, и из стоимости имущества, согласно закону две
части пусть идет в пользу истца, а третью пусть берет себе граф. (...)
4, Если графа попросят (...), и он, не будучи задержан ни уважитель-
ной причиной, ни королевской службой, ни сам не пойдет, ни пошлет
заместителя, который бы потребовал справедливости и правосудия, он
должен быть лишен жизни или выкупить себя, за столько, за сколько
следует.
LUI. О ВЫКУПЕ РУКИ ОТ КОТЕЛКА
1. Если кто будет вызван к испытанию посредством котелка с кипя-
щей водою, то стороны могут прийти к соглашению, чтобы присужден-
ный выкупил свою руку и обязался представить соприсяжников. (...)
LIV. ОБ УБИЙСТВЕ ГРАФА
1. Если кто лишит жизни графа, присуждается к уплате 24.000 дсн.,
что составляет 600 сол.
LV1. О НЕЯВКЕ В СУД
1. Если кто пренебрежет явкою в суд или замедлит исполнением того,
что ему определено рахинбургами7, и не пожелает войти в сделку ни путем
композиции, ни путем очищения водой8, ни каким либо другим законным
способом, тогда истец должен вызвать его на суд пред лицом самого короля
(...) Истец должен вызвать его перед лицом короля именно, в течение
14 суток, и три свидетеля должны поклясться, что они были там, когда он
пызьшал его на суд (...) Если истец исполнил нее это, а ответчик ни в один
из назначенных сроков не пожелал явиться, тогда пусть король, к которому
он призван на суд, объявит его вне своего покровительства. Тогда и сам
виновный и все его имущество делается собственностью истца. (...)
LVIL ОРАХИНВУРГАХ
1. Если какие-либо из рахинбургов, заседая в судебном собрании
и разбирая тяжбу между двумя лицами, откажутся сказать закон, следует,
чтобы истец заявил им: «здесь я призываю вас постановить решение
согласно Салическому закону». Если они (снова) откажутся сказать
*лкон, семеро из этих рахинбургов до захода солнца присуждаются
к уплате 120 ден., что составляет 3 сол.
3. Если же рахинбурги те будут судить не по закону, тот, против
которого они вынесут решение, пусть предъявит им иск, и если будет
и состоянии доказать, что они судили не по закону, каждый из них
присуждается к уплате 600 лен., что составляет 15 сол.
— 39 —

РАННЕЕ CPtvlHEBEKOBbE
LIX. ОБ АЛЛОДАХ
1. Если кто умрет и не оставит сыновей, и если мать переживет его,
пусть она вступит в наследство.
2. Если не окажется матери, и если он оставит брата или сестру,
пусть вступят в наследство.
5. Земельное же наследство ни в каком случае не должно доставать-
ся женщине, но вся земля пусть поступает мужскому полу, т. е.
братьям.
LX. О ЖЕЛАЮЩЕМ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ РОДСТВА
1. Он должен явиться в судебное заседание перед лицо тунгина
и там сломать над своей головою три ветки мерою в локоть. И он
должен в судебном заседании разбросать их в 4 стороны и сказать там,
что он отказывается от соприсяжничества, от наследства и от всяких
счетов с ними. И если потом кто-нибудь из его родственников или
будет убит, или умрет, он совершенно не должен участвовать в наслед-
стве, или в уплате виры, а наследство его самого должно поступить
в казну.
LXI1. О ВИРЕ ЗА УБИЙСТВО
1. Если будет лишен жизни чей-нибудь отец, половину виры пусть
возьмут его сыновья, а дру1*ую половину пусть разделят между собою
ближайшие родственники как со стороны отца, так и со стороны
матери.
Публикуется по: Салическая правда (Lex
saiica)/Пер. H. П. Грацианского; Под
ред. В. Ф. Семенова. Л/., 1950. С. 13-14,
15, 19-29, 32-34, 36-37, 39-41, 45,
48-52, 55-56, 86-87.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Mallus — местное народное судебное собрание у франков,
2 Солид — золотая монета; денарий — серебряная монета по Салической прав-
де, равная '/40 солида, по Баварской и Аламаннской правдам — '/|2 солида.
? Лиг —неполноправный житель общины франков, находящийся в личной
и материальной зависимости от своего господина.
4 Термин «вилла» (villa) в Салической правде употребляется в разных местах
в неодинаковом смысле. В данном случае речь идет о вилле —дворе (может быть,
хуторе), в других —о деревне, общинном поселении.
* Длинные волосы указывали на принадлежность мальчика к знатному роду.
6 Выборный председатель сотенного собрания всех свободных франков, вы-
полнявшего судебные функции.
7 Рахинбурги — влиятельные и знатные «добрые» люди, знатоки права, засе-
дающие в местном суде.
s Очищение водой — пил ордалия («божьего суда»).
40 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ.
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
АЛАМАННСКАЯ ПРАВДА
Начинается закон аламаннов, который во времена Хлотаря короля
имеете с его знатнейшими, т. е. с 33 епископами и 34 герцогами и 65 гра-
фами и с остальным собравшимся народом (был составлен).
1
1. Если свободный пожелает предоставить себя и свое имущество
в распоряжение церкви, то никому не дозволяется возражать против
этого — ни герцогу, ни графу, ни кому-либо другому, но ему по своему
влечению разрешается как христианину служить богу и себя вместе со
нсем своим достоянием передать (церкви). (...)
2. Если впоследствии кто-либо, или сам, кто передал (церкви), или
кто-нибудь из его наследников пожелает забрать у церкви какое-либо
имущество, либо кто-нибудь другой попытается это сделать, то резуль-
тата, которого он добивался, не получит, но подвергнется суду Бога
и отлучению от святой церкви и должен заплатить штраф. (...)
Если свободный другого свободного (внутри) церкви убьет, он дол-
жен знать, что совершил преступление по отношению к Богу и церковь
божью осквернил. За то, что оскорбил церковь, должен уплатить 60 со-
лидов, а казна должна получить за обеспечение мира штраф; родствен-
никам надо уплатить виру за человека по закону.
Если кто-нибудь вторгнется во двор епископа против закона воору-
женный, что аламанны называют вооруженной рукой, то должен упла-
тить 18 солидов. Если же внутрь дома проникнет, то уплатит 36 солидов.
11
1. Если кто-нибудь нанесет какое-нибудь оскорбление епископу или
ударит, или ранит, или изувечит, то за все должен платить втрое; равным
образом и его родственники будут иметь композиции; точнее сказать,
ноем им надо будет платить такую же композицию, как и герцогу.
2. Если он будет убит, то за него надо уплатить так же, как за
герцога, как королю или герцогу, или церкви, где он был священником.
12
1. Если кто оскорбит, или ударит, или изувечит приходского свя-
щенника или какую-нибудь обиду ему причинит, то должен уплатить
тройне.
2. Если кто его убьет, 600 солидов должен уплатить или церкви, где
ом служит, или епископу.
— 41 —

PAHHKt: CPFJIHEBEKOBbK
19
Церковным имуществом никто не может владеть без акта (карты);
в случае, если он не предъявляет акта о том, что приобрел его от пастора,
церкви, владение навсегда остается за церковью.
20
Никакой священник и никакой пастор церкви не имеет права прода-
вать церковную землю, а также и несвободного, если он не получает
другого несвободного. (...)
23
1. Что касается свободных, принадлежащих церкви и которых назы-
вают колонами, то они должны давать дань церкви.
24
О делах, которые относятся к герцогу
Если какой-либо человек намеревается лишить жизни другого и бу-
дет уличен, то должен или отдать жизнь или выкупить себя, как этого
пожелает или герцог или военноначальник народа, а если ом пожелает
поклясться, то должен это сделать с 12 поименнованными в церкви
в присутствии герцога или того, кого он пошлет.
25
Если кто-нибудь пригласит чужой народ в провинцию для того,
чтобы там ограбить или поджечь дом и будет в этом уличен, то он
платится жизнью или идет в ссылку, куда герцог пошлет, а его имуще-
ство поступает в государственную казну.
28
1. Те, к то не обратят внимания на печать герцога или на его требо-
вание или какое-либо письменное изображение, которое он прислал,
присуждаются уплатить 12 солидов.
31
1. Если кто совершит во дворе короля у кого-нибудь кражу, то
должен уплатить вдвое тому, у кого совершена кража и должен уплатить
в казну 40 солидов для обеспечения мира.
2. Если чужой раб во дворе герцога jto совершит, то господин его
или платит столько, сколько он стоит, или его самого отдаст.
35
I. Если какой-либо герцог имеет упрямого и дурного сына, который
попытается восстать против отца своего по своей глупости или по совету
— 42 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВЛЛХ«
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
дурных людей, которые хотят разделить [уничтожить] провинцию,
и враждебно подымет восстание против отца своего, то пока отец имеет
силу и может принести пользу королю, управлять войском, садиться на
коня, а сын его хочет обесчестить и завладеть грабительски его царством,
он [сын] не может получить то, чего добивается.
36
1. В каждой сотне должны происходить собрания, согласно древним
обычаям, в присутствии графа или его посланца и в присутствии сотни-
ка. (...)
2. И если кто захочет другого по какому-либо делу вызвать в суд, то
лолжен это сделать перед своим судьей, чтобы тот судья, согласно
закону, обязал его, и он отвечает по закону за своего соседа или за другое
всякое лицо, которого он желает вызвать в суд. (...)
4. Если какой-нибудь свободный не явится в суд и не предстанет
перед герцогом или сотником, или перед посланцем графа в суде, то он
присуждается к уплате 12 солидов. Кто бы ни был, вассал или графа или
герцога, или какая-нибудь другая персона, никто не должен уклоняться от
явки в суд, так как в суде бедные заявляют свои жапобы и спорные дела.
38
1. В день божий (воскресенье) никто не должен выполнять рабской
работы, так как закон это запрещает и Священное писание об этом всем
указывает.
39
О недозволенных браках
1. Кровосмесительные браки мы запрещаем. Поэтому нельзя брать
в жены тещу, невестку, падчерицу, мачеху, дочь брата, дочь сестры, жену
брага, сестру жены. Сыновья [дети] братьев, дети сестер могут соеди-
няться между собой без всяких оговорок.
2. Если кто-нибудь поступит вопреки этому, то судьями он удаляется
|изгоняется! и теряет свое имущество, которое приобретает казна.
41
I. Никто не должен разбирать чужых дел, за исключением тех, кто
будет поставлен судьей герцога с согласия народа; разбирая дела, он не
лолжен быть лживым, нарушителем клятвы, взяточником, но должен
справедливо судить, согласно закону, не взирая на лица и боясь Бога.
А если он справедливо судит, то должен верить, что получит награду от
Пога, а у людей приобретет хорошую славу.
43
Письменные доказательства не имеют силы, если в них ясно не
обозначены год и день.
— 43 —

РЛНПЕК СТВДНКВЕКОВЬК
О делах (спорах), которые обыкновенно часто
возникают среди народа
46
1. Если свободный продаст свободного за пределы страны, то дол-
жен возвратить его в провинцию, восстановить ему свободу и, кроме
того, уплатить 40 солидов.
49
1. Если кто убьет человека, что аламанны называют умышленным
убийством, то должен уплатить за него 9 вергельдов. (...)
2. За женщину, если это случится, надо уплатить вдвойне больше,
чем за мужчину. (...)
51
1. Если какой-либо свободный против закона уведет жену другого,
то должен ее возвратить и уплатить 80 солидов. (...)
57
Если после смерти отца останется две сестры без брата и к ним должно
перейти отцовское наследство, то если одна из них выйдет замуж за равного
себе свободного, а другая за колона короля или за колона церкви, то та,
которая вышла замуж за свободного ей равного, должна владеть землей
отца; все же прочее имущество они должны поделить между собой поровну.
72
Если человек едет на своем коне и кто-нибудь захочет его ранить, но
ранит коня, то должен уплатить за коня столько же, сколько за этого
господина.
75
1. Если кто-нибудь возьмет в залог стадо вьючного скота и запрет его,
вопреки закону, то он должен уплатить 12 солидов и отпустить его. (...)
82
1. Если кто подложит огонь другому ночью так что сожжет его дом
и будет схвачен и уличен, то все, что он там сжег, должен восстановить
и сверх этого уплатить 40 солидов.
4. Если подожжет дом раба, то уплачивает 12 солидов и возмещает
равноценное,
86
Если возник спор между двумя родами о границах их земли, (...)
тогда должны обе стороны торжественно обещать поединок. (...) Кто из
них победит, тот должен владеть тем, относительно чего у них спор, а те
— 44 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ R «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ.
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ '
другие, которые старались оспаривать его собственность, должны уп-
латить 12 солидов.
91
1. Если кто-нибудь убьет человека и пожелает отрицать это, то он
должен принести клятву на своем освященном оружии с 11 поименован-
ными и с другими, призванными в таком же количестве.
Публикуется по: Апаманнская правда
(Lex Akimannorum) / Пер. Г. М. Даншю-
вои//Аишаннское и баварское общество
VIII и начала IX в. Петрозаводск, 1969.
С 158-161, 163-173, 175, 181, 183,
185-186.
БАВАРСКАЯ ПРАВДА
НАЧИНАЕТСЯ БАВАРСКАЯ ПРАВДА
1. ЭТО ПОСТАНОВЛЕНО КОРОЛЕМ И ЕГО КНЯЗЬЯМИ
И ВСЕМ НАРОДОМ ХРИСТИАНСКИМ,
КОТОРЫЙ НАХОДИТСЯ В МЕРОВИНГСКОМ КОРОЛЕВСТВЕ
7. Если какой-нибудь виновный убежит в церковь, то никто не
осмелиться насильно извлечь его. (...) Нет такой тяжкой вины, чтобы
нельзя было из страха перед Богом (...) сохранить ему жизнь, так как
Господь сказал: «Кто прощает, прощается и ему, а кто не прощает, тому
и не прощается». (...)
10. Если кто-либо епископа, которого назначил король или народ
выбрал (...) убъет, то должен уплатить за него королю или народу, или
его рода пенникам соответственно такому постановлению... Должна
быть сделана свинцовая туника по фигуре его и сколько она золотом
весит, столько должен дать тот, кто его убил. (...) А если епископ
окажется виновным по отношению кого-либо, то тот не должен от-
важиться па убийство, так как епископ является высшим духовным
лицом; тот должен вызвать его в суд перед королем или перед герцогом.
(...) Если такова его вина, что он должен быть низложен, (лишен сана),
то мало низложить или изгнать. За убийство, за распутство, за соглаше-
ние с врагом, если он призвал врага в провинцию (...), он должен быть
осужден приговором, в соответствии с тяжестью этих преступлений.
13. О колонах или рабах церкви, о том как они должны служить
и какие полати они должны делать (платить).
Здесь речь идет о поземельной уплате согласно оценки судьи; он
должен давать в соответствии с тем, что имеет из 30 мер |хлеба). (...) Для
того, чтобы поддерживать дома господ. (...) они лолжны принимать на
себя соответствующую [разумную] работу, а если необходимо, должны
- 45 —

РАННЕЕ СРЬДНКВКкОНЬЕ
все выполнить. (...) Церковные же рабы дают подати сообразно своему
имуществу, 3 дня в неделю он должен работать на господина, 3 дня для
себя. (...)
2. О ГКРЦОГАХ И ТЕХ ДЕЛАХ, КОТОРЫЕ ИХ КАСАЮТСЯ
1. Если кто-либо составит заговор противо того герцога, которого
поставил король в этой провинции или народ выбрал, и затем, будучи
уличен, не сможет отрицать, то этот человек и его жизнь передается во
власть герцога, а имущество конфискуется. (...)
2. Если кто убьет своего герцога, то платится жизнью за жизнь того,
кому причинил смерть, а его имущество конфискуется навеки.
8. Если кто-либо убьет человека по приказанию короля или герцога,
который имеет власть над провинцией, то он не подлежит ответствен-
ности. (...)
14. Сроки вызова в суд должны быть установлены в первые дни
каждого месяца (календы) и через 15 дней, если нужно дело расследо-
вать, для того, чтобы в провинции был мир. (...)
(...) Граф должен иметь с собой судью, который там назначен судить,
и книгу законов, чтобы всегда они могли правильно судить.
16. Судья же должен такой назначаться, который правильно, соглас-
но эдикту, сулит; он не должен быть лицеприятен (...) и быть жадным
к деньгам. Гибнет закон из-за алчности, награды и подарки отнимают
силу у законов, возможность дурной жизни остается безнаказанной.
12. О НАРУШЕНИИ ГРАНИЦ
1. Если кто сроет границы или осмелится вырвать укрепленные
пограничные знаки, то, если он свободный, должен за каждый погра-
ничный знак или отметку уплатить соседям по 6 солидов.
2. Если он раб, то за отдельные знаки должен получить 50 ударов
плетью.
5. Никто не должен устанавливать новых знаков границ без согласия
другой стороны и смотрителя.
13. О ЗАЛОГЕ
1. Никому не разрешается представлять что-либо в залог без указа-
ний судьи. (...)
3. Если один у другого против закона, без указания судьи, примет
залог, то тот должен без повреждения возвратить его и дать еще такой же
герцогу в обеспечение мира и 40 солидов. (..,)
15. О ПЕРЕДАЧЕ НА ХРАНЕНИЕ И ССУДАХ
1. Если кто передаст на сохранение коня или другое животное за
договоренную плату и конь погибнет, то тот, кто принял на хранение,
— 46 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ-
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
должен уплатить его стоимость, если только плата была установлена за
охрану. (.-.)
4. Если же подтверждается, что то, что передано на хранение, унесе-
но путем воровства, то тому, кто потерял переданное на хранение, дается
время, пока пугем розыска не отыщет вора. (...)
6. Вещь, находящаяся в споре (т. е. о которой идет спор), не может
быть ни подарена, ни продана. (...)
16. О ПРОДАЖАХ
2. Если кто продаст свое владение другому, землю, обработанную,
необработанную, луга или лес, то после получения стоимости это долж-
но быть подтверждено при помощи документа или свидетелей, как
законная покупка. (...)
4. Всякий раз, как возникает спор о проданной вещи, то если
известно, что она была чужой, никто не может ее приобрести без
предварительного согласия собственника. (...)
8. Обмен, т. е. то, что меной называют, имеет такую же законную
силу, как и покупка.
10. Когда был дан задаток за какую-нибудь вещь, то должен уплатить
всю цену, на которую согласился при покупке; а если он в установлен-
ный день не придет или не попросит более длительного срока, то тот,
кто этого не сделает, теряет задаток и, кроме того, должен полностью
выплатить стоимость.
16. О договорах или соглашениях. Договоры или соглашения мы не
разрешаем никоим образом изменять, если они заключены письменно
или при посредстве трех и более поименованных свидетелей, поскольку
в них ясно обозначен день и год.
ПРИБАВЛЕНИЕ К «БАВАРСКОЙ ПРАВДЕ»
1. Если кто нарушает власть, должен платить композицию.
3. Пусть никто не дерзнет учинить разбой или насилие, или пожары
внутри отечества при помощи толпы; а кто это совершит, должен
уплатить 60 сол идов в нашу казну.
4. Также и тот, кто будучи вызван в военный поход, нарушит прика-
зание короля |не явится].
б
I. Прежде всего надлежит приказать, чтобы церкви сохраняли свои
права как в отношении жизни тех, которые живут в самих церквах, так
и денег и имущества их.
3. Вдовы, сироты и больные находятся под охраной Бога и под нашим
покровительством; они должны пользоваться миром и своим правом.
— 47 —

РАННЕЕ СГЕДНКВККОВЬЕ
5. Разбойники, убийцы, прелюбодеи или кровосмесители должны
быть охвачены страхом перед строгостью и наказанием, согласно праву
баварцев или закону.
7. Если кто-либо захочет заявить, что неправильно его судили, то
пусть явится перед нами. В другом же случае пусть не дерзает перед
нами, чтобы умалить право другого.
Публикуется по: Баварская правда (Lex
baguwariorum)/Пер. Г М. Даниловой//
Апаманнское и баварское общество VIII
и начала IX в. Петрозаводск, 1969.
С. 245, 248-249, 250, 252-254, 26%
271, 273-278, 286-287.

ГОТСКИЕ
КОРОЛЕВСТВА
Правовые документы: Вестготская правда VII в. и Эдикт короля
остготов Теодориха (V в.) — представлены здесь не случайно: их появление
в свет значительно подняло планку развития правовой мысли в раннесред-
невековой Европе. Это развитие находилось под прямым воздействием
столкновения и синтеза духовных культур позднеантичного Рима и ран-
негосударственных образований варваров, а также быстрой ассимиляции
римским, галло- и испано-римским населением готских этнических групп:
вестготов и остготов.
Вестготы еще в начале V в. по договору с Римской империей осели
в южной части римской провинции на правах федератов-союзников,
обязанных охранять ее границы. При короле Эйрихе (460— 486 гг.) они
образовали самостоятельное обширное вестготское королевство, в ко-
торое была включена Испания. Принятый в 475 г. Эдикт Эйриха и стал
фактом его правового оформления. На территорию Испании готы при-
шли сначала как военные поселенцы (hospiialitas — по обязанности госте-
приимства), получив */з ее земли, а затем захватили и все 2Д Это стаю
основой специфического института мелкопоместного варварского зеше-
владения, существовавшего также и в Бургундском королевстве.
Эдикт действовал, как все другие «Варварские правды», на персо-
нальной основе, но содержал, наряду с обычаями родового строя, в значи-
тельном объеме правовые институты и нормы римского права: о прода-
же земли, дарении, ссуде, наследовании и пр., составившие содержание
главным образом Первой книги, к сожалению не дошедшей до нас.
Персональный принцип действия норм Эдикта сначала был распространен
вестготами и на местное население, когда королем Алларихом П в 506 г. была
создана «Правда вестготских рилшп», получившая и другое название:
«Бревиарий Аллариха» («бревиарий» означает «сокращенный»). Этот доку-
мент состоял из адаптированных упрощенных положений римского права,
заимствованных в основном из Кодекса Феодосия (438 г.), законодательства
других римских императоров и выдержек из произведений римских юристов:
Институций Гая, Сентенций Павла и др. Результатом постепенного стирания
правовых различий между готами и местным населением (чему немало-
способствовала церковь) явшюсь создание в 654 г. при короле Реккесвишпе
(652— 678 гг.) относительно систематизированного свода правовых норм
Вестготской правды. По образцу Кодекса Юстиниана она бьиш разделена на
12 книг, книги — на главы и титулы. Ее принципиальным отличием от
«Варварских правд» ста-] территориальный характер действия норм.
Отказ вестготов от персонального принципа действия правовых
норм по кругу лиц, а также от принципа этнического неравенства
— 49 —

РЛННКК СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
в праве относится к важным достижениям раннесредневековой правовой
мысли.
Следует отметить, однако, что у вестготов были предшественники —
остготы, государство которых существовало с 493 г. до 555 г. в самом
центре античной цивилизации Северной и Средней Италии. Именно здесь
появился в начале VI в. знаменитый Эдикт Теодориха, о правовой природе
которого продолжают спорить историки до наших дней. Быстрое смеше-
ние элит и другие исторические условия определили приоритет подавляю-
щего числа норм римского права в этом правовом документе, который
закрепляя всемерную охрану частной собственности (в основном земель-
ной), владения ею, строгий порядок наследования по закону (отсюда
жесткое регулирование брачно-семейных отношений), свободу завещания,
различные виды договоров, организацию суда и судопроизводства.
Но Эдикт Теодориха —не римский законодательный акт. Он пред-
ставляет собой оригинальный памятник права остготов, не лишенный
влияния обычного права, что отразилось, например, в закреплении очи-
стительной присяги, участия в суде boni viri (добропорядочных мужей)
(ст. 74, 119), в значительной трансформации римской системы наказа-
ний с предпочтительиььм применением возмещения причиненного ущерба
в многократном размере и др. (И, А. Крашенинникова)
эдикт короля теодориха остготского
К нам поступили многочисленные жалобы на то, что некоторые
в провинциях нарушают предписания законов. И хотя никто не может
незаконное действие оградить авторитетом закона, мы, однако, заботясь
о всеобщем спокойствии (...) в целях пресечения подобного рода проступ-
ков, приказываем уважать настоящие эдикты (...), которым должны
следовать и варвары и римляне.
I. Прежде всего постановляем: смертной казнью наказывается судья,
если за взятку, вопреки законам и публичному праву, приговорит
к смерти невиновного.
И. Если судья за взятку вынесет решение против сословного поло-
жения человека или его имущества, то, будучи уличен в этом после
справедливого расследования, заплатит штраф в четырехкратном раз-
мере за свою продажность. Штраф поступает в пользу того, против кого
подкупленный судья вынес решение.
V. Не имеет силы приговор, объявленный в отсутствии сторон, если
он не вынесен против того, кто пренебрег явиться в суд, будучи в третий
раз приглашенным официальными предписаниями.
VII. Судья, разобрав документы и показания той или другой сторо-
ны, должен вынести решение согласно праву и законам.
VIII. Гэез предписания соответствующего судьи никто из свободных
пусть не подвергается аресту, не привлекается к суду и не содержится
под частной стражей на основе предположения о ею виновности.
— 50 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ.
И ЭДИКТАХ КОРШКЙ
X. Постановляем, что всякому посессору надо обращаться к судеб-
ной власти, всегда ожидая результата справедливого разбора дела. Если
кто лишит посессора имения, теряет право на ведение честной тяжбы
в результате предположительного осуществления своих прав (презумп-
ции); возвратив присвоенное владение, выплатит доход с него в двойном
размере. (...)
XII. Кто докажет, что в течение 30 лет непрерывно владеет имуще-
ством, против того ни должностное, ни частное лицо не должно возбуж-
дать расследование. (...) Полагаем, что, согласно закону, достаточно
времени как для самого владельца, так и для истцов, если в течение
30 лет возникнет тяжба и не будет закончена в этот срок, то несомненно
потеряет силу за давностью. (...)
XIII. Кто обвинит другого в преступлении, пусть будет выслушан не
прежде, чем представит обвинение в письменном виде, и не будет до
этого приказано что-либо относительно ареста обвиняемого, а сам пусть
остерегается того, что не докажет предъявленное обвинение у компе-
тентного судьи, понесет наказание, которое мог принять обвиняемый
(...), уличенный согласно законам; вплоть до окончания суда и обвиняе-
мый, и обвинитель содержатся под одинаковой охраной. Исключение
составляют мелкие преступления, при которых должен быть представлен
поручитель, а также, если обвиняемый —знатное или высокопоставлен-
ное лицо, тогда должен быть вверен собственному достоинству.
XV. Не считается убийцей тот, кто отразил нападавшего с мечом, так
как защитник собственной жизни ни в чем не грешит.
XVI. Если тот, кто нападет на чужое владение с отрядом сообщни-
ков, будет убит при сопротивлении насилию сам или случайно кто-либо
из его людей, тот, кто это сделал по необходимости, свободен от страха
наказания.
XVII. Похитителя свободной женщины или девушки со своими сообщ-
никами или пособниками приказываем присуждать к смертной казни. (...)
XX. Всем дозволено предъявлять обвинение в похищении только
в течение пяти лет, по истечении этого срока никто не производит
расследование указанного преступления. (...)
XXIII. Если кто умрет без завещания, тот вступает в наследство, кто
среди агнатов и когнатов самый близкий по степени родства и почету,
не нарушая прав сыновей и внуков.
XXVIII. Предоставляем свободу составлять завещания всем, кому
законы разрешают делать завещания, с тем чтобы 7 или 5 свидетелей,
свободных, достигших совершеннолетия, в присутствии составителя за-
вещания и по просьбе его подписали документ одним и тем же числом1.
XXXI. Никто пусть не навязывает свою власть составителю завеща-
ния, не угрожает свидетелям чьим-либо именем, не препятствует состав-
лению завещания. (...)
XXXIII. Тот, кто надеется получить наследство от умершего без
завещания, если препятствует сделать завещание владельцу, желающему
его составить, как недостойный, лишается наследства.
— 51 —

ГЛННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
XXXV. Тот, кто под видом общественной пользы или необходимости
выступит как доносчик, которого мы проклинаем, по законам не может
быть выслушан, даже если говорит правду. Если то, о чем доносит, не
сможет доказать, должен быть уничтожен огнем.
XXXVI. Если кто стремится к незаконному браку, не избежит осуж-
дения по законам: тот, у кого незаконное супружество, пусть знает, что
и детей имеет незаконных.
XXXVII. В течение года после смерти супруга жена не вступает во
второй брак, даже тайно пусть не поддерживает связь с тем, чьей женой
будет через год, так как считается, что хотели обойти законы, (...)
XXXVIII. Прелюбодеи, уличенные в суде, не избегут смертной казни,
подобным образом должны быть наказаны соучастники и пособники
преступления.
XLIL Кто даст противоречивое или лживое свидетельское показание,
или выступит за ту и другую сторону, отправляется в изгнание.
XLIII. Никто пусть не передает собственные имущественные иски
под любым титулом влиятельному римлянину или варвару. (...) Этой
мерой мы хотим устранить влияние знатного, чтобы тяжущиеся столк-
нулись при равных условиях.
XLV. Ни влиятельному римлянину, ни варвару не разрешается вме-
шиваться в тяжбу в качестве защитника или покровителя.
XLVIII. Запрещаем выслушивать в каком-либо деле вольноотпущен-
ников, оригинариев2, рабов, доносящих на своих господ, патронов и их
детей. (...) Уличенные в такого рода преступлении наказываются смерт-
ной казнью в самом начале дела.
XL1X. Полагаем, что это должно быть сохранено и для слуг дома,
которые, будучи тесно связаны службой с домом и преданы дому, тем не
менее выступят как доносчики или обвинители; исключение составляет
преступление, выразившееся в оскорблении величества.
LU. Если захочет по своему усмотрению распорядиться сельским или
городским имением, составляет официальный письменный документ,
скрепленный подписями свидетелей из муниципальных чиновников. (...)
LIV. Не допускаем произвольного расторжения браков. (...) Причинами
расторжения брака могут быть следующие: если супруг при расследовании
будет уличен женой как убийца, колдун или осквернитель могил. Супруг
также оставляет жену, уличенную в подобных преступлениях, если сможет
доказать в суде, что она виновна в прелюбодеянии или является ведьмой.
(...) Представив доказательства обвинения, супруг получает приданое,
дарение при женитьбе и имеет в своем распоряжении все имущество. (...)
Подобным образом, если жена уличит супруга в указанных преступлениях,
получает приданое, дарение при женитьбе и все имущество. (...)
LVII. Кто уведет заблудившегося быка, коня или другой какой-нибудь
скот, будет задержан, как виновный в краже, и возвратит похищенных
животных или скот в четырехкратном размере, если с того дня, как найдет,
в течение семи дней не выставит в общественных и многолюдных местах или
перед преторием судьи. Сделав это, не терпит никакого ущерба от штрафа.
— 52 —

ПРАВОВАЯ MЫС1Ь В .ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ*
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
LX. Если кто насилием соблазнит вдову, какого бы он ни был
происхождения, понесет наказание, установленное за прелюбодеяние.
LXI. Если раб совершит это преступление, пусть даже с согласия и по
желанию вдовы, он карается сожжением. (...)
LXIU. Если чужой раб или оргинарий соблазнит насилием свобод-
ную девушку или насилием обесчестит вдову с согласия господина,
после разбора дела и установления вины он карается смертной казнью.
LXV, Если свободный, оргинарий или раб вступит в связь с рабыней,
необходимо, чтобы все потомство отца следовало за матерью, т. е. все
дети принадлежат господину рабыни.
LXXI. Если кто в целях уклонения от уплаты государственного долга
(налога) бежит в церковь, архидиакон пусть потребует, чтоб он вышел
для расчетов по законам. (...) Если тот не пожелает сделать это, архидиа-
кон немедленно выдаст его состояние, которое должник передал церкви.
Если не сделает того, что в интересах общественной пользы, сам архиди-
акон должен заплатить долг.
LXXIV. (...) По справедливости платит судебные пошлины и из-
держки тяжбы тот, кто без законных оснований привлек к суду другого.
LXXVI. Насилием захваченное имущество должно быть возвращено
в течение года на основании неприкосновенного права собственности тому,
кто владел имением на законном основании, а не под видом прекария,
LXX1X. Кто удерживает свободного в рабстве и не может доказать его
подчиненного положения, наказывается, как виновный в клевете и ос-
корблении, тюремным заключением.
LXXXHI. Кто скроет происхождение свободного человека, продаст
и рабство, купит зная об этом, ничтожные, наказанные палками подвер-
гаются вечному изгнанию, почтенные после конфискации Уз их богатств
наказываются пятилетней ссылкой.
LXXXVIÏ. Беглый раб не может быть ни продан, ни подарен.
LXXXIX. Если кто использует войско в своих интересах, чтобы
угрожать другому, присвоит власть, которой не имеет, то ничтожные,
наказанные палками, будут наказаны вечным изгнанием, почтенные
испытают все тяготы ссылки.
ХСШ. Отец против желания не принуждается отдать дочь в супруже-
ство кому-либо.
XCTV. Родители, которые вследствие нужды продадут своих детей
ради пропитания, не лишают их свободы, в будущем свободный человек
не оценивается никакой ценой.
XCV. Дети не могут быть отданы родителями в качестве залога; если
кредитор умышленно примет от родителей в качестве залога свободных
детей, отправляется в ссылку. (...) Родители могут предоставить для
использования только рабочую силу детей, которых имеют под родитель-
ской властью.
XCVII. Кто из вражды подожжет хижину, дом или чужую виллу, если
I>;iC). колон, рабыня, оригинария — наказывается сожжением. (...) Если
по сделает свободный, то он возмещает ущерб, который был причинен
— 53 —

PAIN ILL ( PLJlHKBLKORbK
вызванным им пожаром, восстанавливает постройку и в наказание за
такой проступок уплачивает стоимость сгоревших вещей. Если вслед-
ствие бедности не сможет возместить убыток, то, наказанный палками,
отправляется в ссылку.
XCIX. Кто прикажет или попытается убить человека, не выслушав
его, не имея на то власти, без суда и приговора соответствующего судьи,
наказывается, как виновный в убийстве, смертной казнью.
CIV. Кто уничтожает межи, вырывает межевые знаки, обозначающие
границы, или выкорчевывает межевые деревья, если рабы и колоны без
ведома и приказания господина это сделают, караются смертной казнью.
Если будет установлено, что это сделано по приказу господина, господин
теряет 1/3 своего имущества в пользу фиска, тем не менее виновные раб
или колон наказываются смертной казнью.
CVI. Кто явится подстрекателем мятежа в народе или в войске,
карается сожжением.
CV1II. Если кто будет схвачен при совершении языческого обряда
жертвоприношений, будут найдены предсказатели, заклинатели, то ули-
ченные в судебном следствии караются смертной казнью. Сообщники
в злых делах, т. е. в магии, наказываются конфискацией всего имущест-
ва, которое имеют, и почтенные ссылкой, а низшие смертной казнью.
СХ. Кто осквернит могилу, карается смертной казнью.
CXIL Имущество осужденных в каких-либо преступлениях поступает
прежде всего в распоряжение детей, родителей или родственников
вплоть до третьего колена, если таких не будет, все состояние переходит
в собственность фиска.
CXV. Кто присвоит деньги, принадлежащие фиску или государствен-
ным счетам, возвратит их в четырехкратном размере.
CXIX. Если что-либо пропадет из таверны или конюшни, следует
требовать у тех, кто управляет в тех местах или торгует. (...)
СХХШ. Запрещаем самочинное присвоение взятых залогов. Если это
будет возможно, такое право предоставляет власть судьи.
СХХХН. Тот посессор, который вызван в суд, не понуждается гово-
рить, на каком основании владеет, на него не возлагается тяжесть
доказательства, это скорее обязанность истца — доказать какое отноше-
ние к нему имеет имущество, на которое он претендует.
CXXXIV. Кредитор теряет право на получение долга, если требует от
дебитора сверх законного процента.
CXXXV. Поручитель, который, выкупив залоги своего дебитора, за
которого поручился, освободил его от кредитора, получив долг, обязан
выдать дебитору залоги.
CXXXVII. Если кто по неведению построит здание на чужой земле,
получит издержки, которые понес, но теряет постройку, которую возвел
на чужой земле.
CXXXVHT. Если одно и то же имущество приобретено двумя лицами
в разное время, тот приобретает право собственности на него, кому было
передано по форме, на законном основании.
— 54 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ»
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
CXLÏT1. Иудеям сохранены привилегии, предоставленные законами:
необходимо, чтобы тяжущиеся между собой и живущие по своим зако-
нам имели своих судей, которые у них одновременно являются и духов-
ными наставниками,
CXLVII. Продажа, совершенная добровольно и на законном основа-
нии, не может быть отменена продавцом, но цена, которая следует
с покупателя, должна быть взыскана.
CLÏ. Если злонамеренно будет поврежден чужой посев или дерево
или причинен какой-либо другой ущерб, присуждается четырехкратный
штраф с того, кто это сделает.
CLIH. Жена не должна отвечать за супруга по долговым искам, но
в силу предусмотрительности и снисходительности законов, за винов-
ность супруга взыскивается из его имущества или из дарения супруге при
женитьбе.
CLV. Мы изложили это (...) для пользы всех: как варваров, так
и римлян. (...) Никто, даже знатный, богатый, могущественный человек,
занимающий какую-нибудь военную или гражданскую должность, не
имеет права идти против того, что постановлено здесь самым разумным
способом. Это касается новых законов и старого права, которое мы
в некоторых частях восприняли. Пусть знают все, что если судьи
или юристы нарушат эдикт, они понесут наказание проскрипцией3
и ссылкой.
Текст подготовлен Н. А. Крашеншшиковои
Публикуется по: Эдикт Теодориха
(Edicium Theodorici régis) / Пер.
И. Л. Дворецкой // Ученые записки Мос-
ковского государственного педагогиче-
ского института им. В. И. Ленина. М.,
1964. С 157-178, 180-182,
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Год совершеннолетия, по древнему германскому обычаю, был связан с на-
чалом военной службы и приобретением оружия.
2 Оригинарий —категория колонов, определяемая на основании приписки
к определенному месту жительства.
3 Проскрипция —объявление вне закона по приказу короля.
ВЕСТГОТСКАЯ ПРАВДА
КНИГА II
Титул 1
2. О том, что как на королевской власти, так и на всем народе лежит
обязанность почитать законы. (...)
— 55 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬК
6. О тех, кто, став перебежчиками или мятежниками, выступают про-
тив короля, народа или родины.
Всякий, кто добивается королевской власти либо с помощью
мятежного плебса, либо путем тайных от государства козней, тотчас
же со всеми, столь нечестиво ему содействовавшими, предается ана-
феме. (...)
33. О тех, кто пренебрег королевским приказом.
Если будет установлено, что кто-либо из свободных людей пренебрег
выполнить приказ короля, то, если это знатная особа, выплачивает
в казну 3 фунта золота, если же не в состоянии заплатить такую сумму,
наказывается 100 ударами бича, но без нанесения бесчестия его досто-
инству.
КНИГА II
Титул 3
4. (...) Мы никоим образом не потерпим, чтобы против знатных
особ (in persorüs nobilibus) возбуждалось через посредничество доверен-
ных лиц судебное преследование, связанное с применением пытки. (...)
КНИГА III, 2
Титул 2
2. Если свободная женщина вступит в сожительство с рабом или
собственным вольноотпущенником.
Если свободная женщина очевидными доказательствами изобличена
в том, что она вступила в сожительство с рабом или собственным
вольноотпущенником и даже хотела сделать его своим мужем, то она
предается смерти. (...)
КНИГА IV
Титул 2
О наследовании
1. О том, что сестры с братьями в одинаковой степени вступают
в родительское наследство.
Если отец или мать умерли без завещания, пусть сестры с братьями
все родительское имущество и беспрепятственно, и в равных долях
наследуют.
2. О том, что дети наследуют первыми.
В наследстве тех, кто умер без завещания, первыми наследуют дети.
Если дети умерли, наследство отходит внукам. Если и внуков не будет,
правнуки допускаются к наследству. Если же тот кто умер, не оставил ни
детей, ни внуков, ни правнуков, ни отца, ни матери, тогда пусть лсд или
бабка требуют себе наследство.
— 56 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В -ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ-
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
КНИГА IV
Титул 5
5. О тех вещах, которые дети приобретают при жизни отца или матери.
Сын, который при жизни отца или матери сам приобретет что-
нибудь, либо получит от щедрот короля или в результате дарений
патронов, имеет возможность продавать или дарить из этого имущества,
кому захочет. (...)
КНИГА V
Титул 2
О дарениях родственников
3. Об имуществе, дарованном королем мужу или жене.
Особым законом устанавливается, что из имущества, полученного по
королевскому дарению, если дарение будет записано на имя мужа, жена
не должна претендовать ни на что, кроме полученного в приданое.
Точно так же, если дарение окажется сделано на имя жены, пусть муж
ничего оттуда после ее смерти не пытается каким-либо образом захва-
тить или присвоить, пользуясь собственным правом, кроме того, что он
получил по щедрости жены.
4. Об имуществе, переданном жене мужем сверх приданого.
Если женщине мужем кроме приданого будет когда-либо что-нибудь
подарено из любого имущества, приобретенного им по дарению либо
и результате взыскания долга, или которое ему следует получить, жена
пусть спокойно до дня смерти владеет этим и обладает властью делать,
что хочет, с пятой частью этого имущества, если в этом браке будут
рождены дети; после же ее смерти оставшаяся часть полностью и цели-
ком пусть достанется ее детям, рожденным от этого мужа. (...) Если же
от этого брака детей не будет, пусть жена имеет полную свободу делать
с подаренным ей имуществом, что предпочтет. (...)
КНИГА V
Гиту я 4
Об обменах и продажах
1. О том, каким образом обмен имеет силу так же, как и покупка.
Обмен, если он не совершен под воздействием силы или страха,
имеет ту же силу, что и покупка.
2. О том, что если продавец не будет надежным, должен даваться
поручитель.
Если продавец ненадежен, он должен представить покупателю пору-
чителем свободного, и тогда покупка будет иметь крепость [силу|.
3. Пусть не имеет силы продажа, совершенная по принуждению.
— 57 —

раннее сршнквкковы:
Продажа, (...) совершенная с составлением грамоты, пусть имеет
полную силу. Кроме того, если даже запись не будет сделана, а то что
плата отдана, будет подтверждено присутствующими свидетелями, по-
купка пусть имеет полную силу. (...)
5. Если часть оплаты не будет отдана.
Если часть оплаты будет отдана, а часть обещана, пусть из-за этого
совершенная продажа не расторгается. Но если покупатель к условлен-
ному времени оставшуюся часть оплаты не представит пусть платит
проценты с той части платы, которую должен, если только случайно не
будет так, что купленная вещь должна будет быть возвращена
продавцу.
7. Если кто скажет, что продал свою вещь за низкую цену.
Пусть соблюдается такая форма продажи, чтобы любое имущество
или земли, или рабы, или любой вид животных продавалось и никто
не расторгал продажу из-за того, что по его словам, продал вещь
по низкой цене.
КНИГА V
Титул 6
О залогах и долгах
2. О внесенном и украденном залоге.
Если кто внесет другому залог за какой-либо долг, и тот, кто внес
украдет его, пусть считается вором.
3. О залоге, внесенном за долг.
Залог, который вносится и обеспечение долга, если он будет отдан
в качестве гарантии, и тот, кто внес залог, не позаботится вернуть долг
в установленное время в течение гарантированных десяти дней (...) пусть
начисляются проценты. Кроме того, если пренебрежет явиться в течение
десяти дней (...) или отдать, что должен, тогда пусть заимодавец предъ-
явит залог судье или препозиту1 города, чтобы получить разрешение на
продажу, (...) пусть возьмет себе, сколько ему положено, а остачьное
пусть получит тот, кто его внес.
8. О тех, кто посмеет продать или подарить чужое.
Сколько бы ни происходило тяжб по поводу проданного или пода-
ренного имущества, т. е., если случится так, что кто-либо подарит или
продаст чужую вещь, не может быть никакого предпочтения покупателю.
Но тот, кто посмеет продать или подарить чужое имущество, пусть будет
принужден уплатить двойную цену пещи ее хозяину; покупателю же
пусть возвратит плату, которую получил. (...)
9. О том, что имущество, по поводу которого ведется тяжба, не раз-
решено продавать или дарить.
Имущество, но поводу которого ведется тяжба, т. е. которое другой
или начал требовать назад или может получить по какой-либо причине,
не разрешено ни ларить. ни продавать, ни перемещать куда-либо.
— 58 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ.
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
КНИГА V
Титул 7
13« Об имуществе вольноотпущенника, который умирая, не оставил
законорожденных детей.
Если вольноотпущенник, который, будучи уже свободным, получил
что-либо в дар от патрона и умер, не имея детей, рожденных в законном
браке, или, может быть, оставил служение патрону и переселился куда-
нибудь, то все, без сомнения, должно быть возвращено патрону или его
наследникам.
КНИГА VI
Титул 1
8. Лишь тот должен считаться виновным, на ком лежит вина.
За всякие преступления нужно преследовать тех, кто совершил их; не
должны бояться преследования ни отец из-за сына, ни сын из-за отца,
ни жена из-за мужы, ни муж из-за жены. (...) ни родственник из-за
родственника; лишь тот должен считаться виновным, кто совершил
нечто достойное осуждения; и преступление умирает вместе с тем, кто
его совершил. (...)
КНИГА VI
Титул 5
8. Если кто-нибудь, осуществляя умеренное наказание, убивает человека.
Коль случится так, что кто-нибудь находившийся в учении, под
патроиинием2 или в рабстве, умер, будучи избит бичом в порядке
подобающего наказания учителем, патроном или господином, и если
тот, кто убил, поучая и наказывая, сделал это не из-за ненависти или
злоумышленно, то он не может быть подвергнут ни бесчестию, ни
наказанию.
КНИГА VIII
Титул 4
Об ущербе животным и другим вещам
24, Об ущербе общественной дороге.
Если общественная дорога будет перекрыта, тот, кто разрушит из-
городь и ват, не обязан никаким штрафом. Тот же, кто перекрыл дорогу,
которой имеют обыкновение часто пользоваться, если он серв, (...) пусть
получит 100 плетей, и будет принужден (...) судьей прежнюю дорогу
расчистить. (...) Если же это будет совершено более могущественным,
пусть с него будет взыскано 20 солидои, остальные же лица, совершив-
шие подобное, должны выплатить 10 солидов. (...)
— 59 —

РАННЕЕ СРВДНЕВЕКОВЬЕ
КНИГА X
Титул 1
3. То, что постановлено относительно раздела большинством или луч-
шими, не может быть изменено меньшинством или менее достойными
людьми.
8. О разделе земель между готом и римлянином.
Условия раздела земель или леса между готом и римлянином, если
доказано, что подобный раздел действительно был осуществлен, никоим
образом не должны нарушаться. Не может захватывать или претендовать
на что-либо из двух долей гота римлянин, а из трети римлянина —гот,
если только ему [готу] не будет что-нибудь пожаловано в результате
нашей щедрости. То, что разделено родителями или соседями, потом-
ство не смеет изменять.
П. Тот, кто получил землю при условии выплаты оброка, должен
соблюдать соглашение.
Тот, кто, заключив соглашение об выплате оброка, получил
земли, может владеть ими и выплачивать ежегодно собственнику
тот оброк, который был установлен, ибо соглашение не может
быть нарушено. (...)
16. Если готы отберут у римлянин их трети, то по настоянию судьи
должны все вернуть римлянам.
КНИГА XI
Титул 3
2. Пусть заморские купцы судятся у своих телонариев3 и по своим
законам.
Если заморские купцы начинают между собой тяжбу, то никакой
наш суд, не должен брать на себя рассмотрение этого дела. Они должны
судиться у своих телонариев, по своим законам.
КНИГА XI
Титул I
2. Пусть никто из тех, кто получает власть и попечение над
народом, не пытается угнетать кого-либо из населения поборами
или налогами. (...)
Когда мы назначаем должностных лиц, мы предоставляем им
доходы.
Перевод И. И. Варьяш
Публикуется по: Lex Visigothorum//
Monumenta Germaniae Hisîoric.Q. Legum
Sea ion. T. 1. 1902.
— 60 —

ПРАВОВАЯ МЬКЛЬ Ü «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ«
И ЭДИК!АХ КОРОЛКЙ
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Препозит — должностное лиио городской администрации.
2 Патроциний— отношения, связывающие вольноотпущенника и патрона,
дружинника и господина и пр.
? Телонарии —должностные липа, которые взимали пошлины с иностранных
купцов и судили последних.

АНГЛО-САКСОНСКИЕ
КОРОЛЕВСТВА
Англо-саксонские «Правды» появились в VIJ—XJ вв. в раннесредневе-
ковых королевствах Англии. Они отразили специфические черты раз-
вития феодального общества и государства, в которых синтез герман-
ских варварских и поздиеантичных римских порядков был выражен крап-
пе слабо. Замедленное развитие феодальных отношении с длительным
сохранением слоя свободных землевладельцев, родовой большесемейной
собственности и ранним присвоением королями права земельных пожа-
лований аристократии и церкви способствовало усилению королевской
власти, ее законодательных и судебных полномочий, что в свою очередь
послужило средством повышения ее престижа и пополнения казны.
В этих правовых документах наглядно проявились процессы формирова-
ния понятия королевской власти как власти высшего правителя над
своими подданными.
Самая ранняя из англо-саксонских «Правд» короля Кента Этельберта
(560—616 гг.) была принята в начале VI в. для оформления нового государ-
ственного образования, возникшего в результате покорения им другого
англо-саксонского государства - Эссекс. Из 90 статей «Правды» 12 по-
священо непосредственно королю. При этом сама королевская власть
предстает скорее как власть удачливого военачальника — вождя, покро-
вителя своих соплеменников. Более строгие предписания по поводу охраны
его жизни, имущества, достоинства не выходят за рамки обычного права,
взглядов самих соплеменников. За его жизнь платился такой же вергельд,
только в повышенном размере, как и за убийство представителя церкви.
«Правда» уэссекского короля Инэ (688—726 гг.), появившаяся около
690 г., отражает осознание носителем королевского титула своей влас-
ти как власти «божьей милостью», дающей ему право повелевать,
определять меру наказания виновного вплоть до лишения его свободы
и жизни. Король еще не играет решающей роли в формировании права
страны, приоритет по-прежнему отдается нормам обычного права, но
он уже обладает полномочиями публичной власти, управления, которая
распространяется на весь народ («наш народ»). Таким образом, зарож-
дается институт подданства. Согласно постулату западной традиции
права еще в эпоху его формирования, эти полномочия основывались на
контроле над правосудием.
«Правда» Альфреда Великого (871—901 гг.), создателя первого от-
носительно централизованного англо-саксонского государства, говорит
о короле как носителе публичной власти, в том числе и законодательной.
Он «поучает», «повелевает», формирует право страны, включая в свою
«Правду» только те «старые законы», которые ему «понравились»
— 62 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ R «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ*
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
(Преамбула «Правды» Альфреда). Король вторгается в отношения круп-
ных землевладельцев (глафордов) и зависимых крестьян. Покушение на
его жизнь квалифицируется как тяжкое преступление, которое кара-
ется смертной казнью с конфискацией имущества.
Законы датского короля Кнута, установившего свою власть над
Англией с 1017 по 1035 г., вообще трудно назвать записью норм обычного
права, несмотря на то что в них говорится и о сотнях, родовых
учреждениях англосаксов, и об их старых обычаях. Они предписывают
кару прежде всего за «непослушание» королю, отменяя (если речь шла
о тяжких, подсудных королю преступлениях (ст. 64 и др.)) основопола-
гающий принцип «Варварских правд», согласно которому человек мог
защитить свою жизнь композицией. Эти законы являются уже пред-
писаниями короля, обладающего рядом прерогатив суверена, неполный
перечень которых закреплен в самих законах: объявлять человека вне
закона, вторгаться в его жилище, устанавливать заставы на дорогах,
созывать народное ополчение и пр. (П. А. Крашенинникова)
«ПРАВДА» ЭТЕЛЬБЕРТА
(около 601—610 гг.)
Вот законы, которые король Этельберт
установил в дни Августина
1. [За кражу] божьего и церковного имущества (пусть возместят|
в 12-кратном размере; имущества епископа —в II-кратном; имущества
священника — в 9-кратном; имущества дьякона— в 6-кратном; имущест-
ва клирика —в трех-кратном. За нарушение церковного мира — вдвойне.
За нарушение мира народных собраний —вдвойне.
2. Когда король призывает к себе своих людей и кто-нибудь причи-
нит им в это время зло, [виновный] должен возместить вдвойне и [уп-
латить] королю 50 шиллингов.
3. Если король пирует в чьем-нибудь доме и там в это время кто-
нибудь совершит что-то недостойное, [виноватый должен уплатить
двойное возмещение против обычного] как за оскорбление короля.
4. Если свободный украдет [что-либо] у короля, пусть возместит
в 9-кратном размере.
5. Если кто-нибудь убьет человека в королевском владении, пусть
уплатит 50 шиллингов.
6. Если кто-либо убьет свободного, [пусть уплатит| 50 шиллингов
королю как господину. (...)
8. [За нарушение] королевского покровительства—50 шиллингов.
9. Если свободный украдет у свободного, пусть втройне заплатит,
а король пусть получит штраф и все имущество вора.
21. Если кто-либо убьет другого, пусть уплатит срединный [установ-
ленный за свободного] вергельд в 100 шиллингов.
— 63 —

РАННЕЕ СРВДНЕВБКОВЬЁ
26, Если кто-либо убьет лэта, пусть уплатит за [лэта]1 высшей [ка-
тегории] 80 шиллингов, за |лэта] второй [категории]—60 шиллингов,
третьей — 40 шиллингов.
29. Если свободный человек вступит за ограду [чужого двора] должен
уплатить 4 шиллинга.
56. За самое незначительное обезображивание лица —3 шиллинга
и за большее — 6 шиллингов.
73. Если свободная, носящая локоны |девушка], совершит что-либо
непристойное, пусть уплатит 30 шиллингов.
77. Если кто-либо приобретет за [свои] средства девушку [для вступ-
ления в брак], пусть покупка считается совершенной, если не было
обмана; если же она оказалась нечестной, пусть она будет отправлена
домой, а ему вернут его деньги.
78. Если она [жена] родит живого ребенка и если |муж] кэрл2 умрет
раньше [нее], она получит половину имущества.
81. Если она не родила, то [ее] имущество и утренний [свадебный]
подарок получают родственники |ее] со стороны отца.
90. Если раб украдет, пусть возместит вдвойне.
«ПРАВДА» ИНЭ (688-721 гг.)
Я, Инэ, божьей милостью король Уэссексов, по совету и наставле-
нию отца моего (...) и епископов моих (...) держал совет со всеми моими
элдермснами3 и знатнейшими мудрыми [уитанами]4, а также с великим
собранием служителей бога о спасении наших душ и состоянии нашего
государства; о том, чтобы не только были укреплены и обеспечены
в нашем народе справедливые обычаи и справедливые королевские
веления, но чтобы ни один элдермен, ни один из наших подвластных не
извращал впредь этих наших велений.
1. Прежде всего, мы повелеваем, чтобы служители бога правильно
соблюдали свои каноны.
1.1. Затем мы повелеваем, чтобы все народные обычаи так соблюдались.
2. Ребенок должен быть окрешен^ в течение 30 ночей, если он не
будет [окрещен] нужно уплатить 30 шиллингов.
5. Если кто-нибудь подлежит смерти и убежит в церковь, пусть он
сохранит свою жизнь и уплатит [то], что указано законом.
6. Если кто-либо затсит драку в доме короля, то пусть он отвечает за
это всем своим имуществом и пусть решит король сохранить ему жизнь
или нет.
6.1. Если кто-либо затеит драку в монастыре, то пусть уплатит
120 шиллингов.
6.2. Если кто-либо затеит драку в доме элдермена или другого
знатного человека, то пусть уплатит 60 шиллингов, а другие 60 шиллин-
гов пусть платят королю в качестве штрафа.
7. Если кто совершит кражу, а его жена и дети не знали об этом,
пусть уплатит 60 шиллингов штрафа.
— 64 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ*
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
7.1. Если же он совершит кражу с ведома всех своих домашних, пусть
вес они идут в рабство.
7.2. Мальчик 10-ти зим [лет] может быть укрывателем воровства.
8. Если кто-либо ищет свое право у элдермена или другого судьи
и не может добиться его, а |ответчик] не хочет дать ему никакой
гарантии в исполнении, пусть уплатит [судья] 30 шиллингов и примет
в течение 7 ночей участие в осуществлении права.
9. Если кто-либо [самовольно] расправится, прежде чем обратится
к правосудию, пусть отдаст и возместит отнятое и поплатится 30-ю
шиллингами.
10. Вторжение в его [короля] жилище карается штрафом 120 шилли-
нгов, в жилище элдермена —80 шиллингов.
12. Ворами мы называем до 7 человек; от 7-ми до 35 — толпой Дай-
кой], свыше этого — нашествием [войском].
16. Если кто-нибудь убьет вора [на месте преступления), должен под
присягой доказать, что он убил виновного. (...)
25.1. Если краденая вещь будет задержана [по своду] у купца, а он ее
не купил при добрых [заслуживающих доверия] свидетелях, то пусть он
подтвердит [присягой] соразмерно [могущему причитаться] штрафу, что
он не был ни укрывателем, ни вором, или пусть заплатит в виде штрафа
6 и 30 шиллингов.
28. Кто поймает вора [на месте преступления], получает 10 шиллин-
гов, а король (...) и родичи [вора] должны поклясться в том, что не будут
мстить ему [поймавшему].
37. Если кэрл часто обвинялся в краже и, наконец, его признают
виновным котлом5 или при явной [его] вине, пусть отрубят ему руку
или ногу.
39. Если кто-либо уедет от своего господина [глафорда] без позволения
или скроется в другое графство [округ], и о нем узнают, пусть отправится
[туда|, где был, и уплатит своему господину [глафорду| 60 шиллингов.
42. Если кэрлы стали огораживать общинное пастбище или другие
наделы, и некоторые огородили свои наделы, а некоторые не [огороди-
ли], и [если скот войдет и] уничтожит [пожрет] посевы или траву, то те,
кто не огородил, должны отвечать и возмещают другим, которые огоро-
дили свою часть, убытки, причиненные там [на поле], а сами могут
искать удовлетворение от [собственника] скота, сколько им причитается.
46.2. Любой человек имеет возможность свободно поклясться [очи-
щаясь от обвинения в] укрытии [краденого| и в человекоубийстве, если
он в состоянии и осмелится [это сделать].
47. Если кто обнаружит [у другого] украдсное имущество, то [обвиняе-
мый] не должен обращаться за поручительством к несвободному человеку.
68. Если кто-либо выгоняет [с земли] кого-либо из дружинного
сословия, он может выгнать [его] со двора, но не с [обработанного] поля.
74. Если раб-уэльсец убьет какого-либо англичанина, то его соб-
ственник должен выдать его в руки глафорда или родни убитого или
заплатить за его жизнь 60 шиллингов.
3—2434 — 65 •■-

l'AHHEE СРКДНЬВЕКОВЬЕ
«ПРАВДА» АЛЬФРВДА (90 г. IX в.)
(...) Ныне я, король Альфред, собрал эти [законы] и приказал запи-
сать многие из тех, которых придерживались наши предшественники
и которые понравились мне, и многие из тех, которые ныне не понра-
вились, я отверг по совету моих мудрых...
1. Прежде всего, учим мы |тому], что больше всего необходимо,
чтобы каждый точно соблюдал свою присягу и свой обет.
1.1. Если кто-либо будет вынужден |присягой или обетом] к совер-
шению преступления, к измене своему господину или к иному преступ-
ному начинанию, тогда правильнее нарушить |присягу или обет], чем
соблюсти.
3. Если кто-нибудь нарушит предоставленное [королем| поручитель-
ство, то должен возместить ущерб [истцу] (...) а за нарушение этого
покровительства пусть уплатит [королю] 5 фунтов пенни чистого сереб-
ра. (...)
4. Если кто-либо замышляет —либо сам, либо через объявленных
вне закона, которым он дал приют, либо через своих людей —на жизнь
короля, пусть ответит своей жизнью и всем, чем обладает.
4.2. Так предписываем мы и в отношении всех людей, как кэрлов,
так и эрлов: кто замыслит на жизнь своего господина [глафорда], тот
отвечает своею жизнью и всем, чем обладает, или пусть очистится [в
соответствии с| вергельдом своего господина |глафорда].
6. Если кто-либо украдет что-нибудь в церкви, то возместит он
стоимость украденного и [уплатит] штраф, соответствующий этому воз-
мещению, и отрубят руку, которой он это совершил.
9.2. Раньше за кражу золота, пчел, конокрадство и за многие другие
[преступления уплачивали] штрафы больше чем за другие, теперь же за
все [преступления] штрафы одинаковы, исключая кражу людей [за кото-
рых следует платить] 120 шиллингов.
14. Если кто-либо родится немым или глухим, так что он не в со-
стоянии ни отвергать, ни признавать |вины], то за его преступление
пусть платит отец.
19. Если кто-либо даст другому свое оружие, чтобы он убил с его
помощью человека, то могут они, если хотят, соединиться для |уплаты]
вергельда.
19.2. Если он хочет очиститься посредством клятвы, что не замыш-
лял никакого зла, когда ссужал [оружие|, то может это сделать.
28. Если убьют такого человека, который не имеет родни, то поло-
вину [вергельда| платят королю, половину —его сопоручникам.
29. Если двухсотенник6 безвинно будет убит толпою, то пусть тот,
кто признает себя виновным, что прикончил его, заплатит вергельд
и штраф, а каждый, кто участвовал в нападении, уплатит 30 шиллингов
за участие в мстящей толпе.
30. Если [убитый]--шестисотенник0, каждый платит за [участие
в мстящей] толпе 60 шиллингов, а убийца — вергельд и полностью штраф.
— 66 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ»
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
31. Если [убитый] двенадцатисотенник6, каждый из них [платит]
120 шиллингов, а убийца —вергсльд и штраф.
32. Если кто-нибудь распространял публично [среди народа] клевету
и будет изобличен в ней, то пусть он расплатится за это не менее того,
что у него отрежут язык, и чтобы язык нельзя было выкупить ни за
какую меньшую цену, чем оценивает его [клеветника] вергельд.
37. Если кто-либо хочет уйти из одного поселения в другое [и там]
найти глафорда, пусть сделает это по свидетельству элдермена, которому
он в его графстве был подчинен.
37.1. Если он сделает это без его [элдермена] свидетельства, пусть
уплатит тот, кто принимает его в свои люди, 120 шиллингов в качестве
штрафа. И разделит этот [штраф]: половину королю в то графство, где
прежде был подчинен |принятый[, половину в то [графство], в которое
он пришел.
41. Если кто-либо имеет землю по королевскому акту (bocland) и ее
ему оставили [по наследству] родичи, то мы предписываем, чтобы он не
передавал ее [никому], кроме своей родни, если имеются документы или
|иные! свидетельства, что был такой запрет со стороны тех, которые
первыми ее приобрели, и тех, которые ему ее передали, и [оспариваю-
щий совершенную вопреки этому передачу] пусть сошлется перед его
родственниками на свидетельство короля и епископа.
42. Также мы повелеваем, чтобы никто не мстил своему врагу,
местожительство которого ему известно, прежде чем не потребует от
него законного удовлетворения.
42.5. Также мы постановляем, что можно, не навлекая на себя мести,
сражаться [вместе] со своим господином [глафордом], если господин
подвергается нападению, равным образом и господин может сражаться
вместе со [своими] людьми |защищать своих людей].
ЗАКОНЫ КНУТА (1017-1035 гг.)
Законы Светские
1. Первое, чего я желаю, —это, чтобы вводились хорошие законы
и усердно уничтожалось всякое беззаконие, и чтобы всякая несправед-
ливость выкорчевывалась и искоренялась, как только возможно, в этой
стране. И пусть установится правда Божья, и пусть отныне каждый
бедный и богатый, будет под защитой народного права. (...)
2.1. И мы предписываем, чтобы по ничтожному делу не присуждали
христианина к смерти, но устанавливали лучше мягкие наказания ко
благу народа. (...)
8. Необходимо также хорошенько заняться улучшением мира и улуч-
шением денег (...), чтобы одна и та же монета имела хождение по всей
стране без всякой порчи, и никто не мог бы отказывать [в приеме ее].
8.1. И кто отныне будет делать фальшивые монеты, тот да потеряет
руку, которою он произвел подделку, и ему не позволено будет выкупить
ее ничем, ми золотом, ни серебром. (...)
— 67 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
12. Вот прерогативы, которые имеет король перед всеми людьми
в Уэссексе: объявление [человека] вне закона, вторжение в жилище,
установление застав на дорогах, прием беглецов и сбор народного опол-
чения, разве только он пожелает почтить кого-либо более [прочих]
и предоставит ему эти права.
15.2. И кто отказывается [исполнить] законное постановление или
праведный приговор, тот должен, согласно английскому праву, уплатить
тому, кому надлежит: либо королю 120 шиллингов, либо эрлу —60 шил-
лингов, либо сотне 30 шиллингов, либо каждому из них, если [неподчи-
нение постановлению] имеет место [по отношению ко всем фем].
17. И никто не должен прибегать [для судебной защиты] к королю,
за исключением того случая, когда он не сможет добиться правды
[права] в своей сотне.
20. И мы желаем, чтобы каждый свободный по достижении 12-ти зим
зачислялся в сотню и в десяток, если желает иметь право очищать себя
[присягой] от обвинения или |иметь право| на вергельд; в противном
случае он не должен впоследствии пользоваться правами свободного.
21. И мы желаем, чтобы каждый, кто имеет более 12 зим от роду,
приносил присягу в том, что он не будет ни вором, ни укрывателем вора.
26. Явный вор или тот, кто уличен в измене [своему) господину,
могут обращаться за защитой, куда хотят, —они нигде не должны нахо-
дить защиты своей жизни.
30. Если какой-либо человек столь не пользуется доверием своей
сотни и часто был олорачиваем, и его теперь обвиняют совместно три
человека, то ему не остается ничего другого, как итти на тройную
ордалию.
31. И пусть каждый глафорд имеет на своей собственной поруке
своих подвластных.
31а. И если обвинят того [подвластного] в чем-нибудь, то ом должен
отвечать в той сотне, где возведено обвинение, как полагается по закону.
31.1. И если он будет обвинен и убежит, то глафорд пусть уплатит
королю вергельд того подвластного. (...)
32. И если несвободный при ордалии будет признан виновным, то на
первый раз пусть выжгут на нем клеймо.
32.1. А во второй раз он должен поплатиться ничем иным как своей
головой.
33. И если есть кто-нибудь, кому во всем народе нет доверия, то
пусть поедит [за ним] королевский граф и передаст его на поруки в том,
что его представят для ответа перед теми, которые обвиняют его.
33.1. Если он не найдет [тех, кто возьмет его на] поруки, то пусть
убьют его, как преступника, и похоронят в позорной могиле.
38.1. И чем человек могущественнее или более высокого сословия, тем
суровее он должен искупить свое преступление пред Богом и пред людьми.
64. Разрушение |чужого] дома, поджог, воровство с поличным, тай-
ное убийство и измена | своему] господину по светским законам не
подлежаг выкупу.
— 68 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В -ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ»
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ
68Л. (...) Не может слабый —мы бесспорно знаем это —нести оди-
наковое бремя с сильным, а хилый равняться со здоровым, и поэтому мы
должны соблюдать меру и делать различие между старостью и молодо-
стью, богатством и бедностью, свободным и рабом, здоровьем и болез-
нью и т. д. (...)
68.2. Также при [том или] ином преступлении, если кто действует по
принуждению, тем более достоин пощады, чем более то, что делал, он
делал поневоле, и если кто-либо делает что-нибудь непредумышленно,
это совершенно неравносильно тому, что он делает умышленно.
76.2. В прежнее время допускалось, что ребенок, лежавший в колы-
бели (...) жадными людьми считался столь же виновным, как если бы он
был [вполне] сознательным. Но я впредь строго запрещаю это, а также
многие другие вещи, которые весьма неугодны богу.
Текст подготовлен Н. Л. Крашенишшковои
Публикуется по: Liebermann F., Die
Gesetze der Angelsachsen, 1898, Bd. f/
Пер. С. Н. Ставровского и M. А. Гринько;
Правда Этельберта. С. 3—8, Правда
Инэ. С. 89, 91, 93, 95, 101, 105, 107,
111, 119, 121; Правда Аыфреда. С. 55,
59, 65, 71, 75; Законы Кнута. С. 281,
291, 295, 299, 301, 304, 305, 337, 353,
355, 358, 363.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Лэт —подобие континентального лита, полусвободного человека.
2 Кэрл — свободный общинник, впоследствии зависимый от своего господи-
на, глафорда.
3 Элдермен — представитель нарождающейся знати, выполняющий функции
должностного лица при короле.
4 Уитан — член королевского совета,
5 «Суд божий» совершался с помощью котелка с кипящей водой.
6 Название «двухсотенник», «шестисотенник», «двенадцати сотен ни к» связано
с суммой вергельда. уплачиваемого за того или иного человека: 200 шиллингов,
600 шиллингов и 1200 шиллингов.

КАПИТУЛЯРИИ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОГО ПРАВА
Наряду с «Варварскими правдами» важным источником права фран-
ков стали королевские постановления, которые во времена Меровингов
назывались эдиктами, декретами, конституциями, а при Каролингах
(начиная с 779 г.) — капитуляриями (от слова capitula —глава, раздел
того или иного законодательного акта).
Капитулярии трудно систематизировать и отнести к какой-либо
определенной сфере общественных отношении. Они создавались по раз-
ным поводам, касались разнообразных вопросов, содержшш и четкие
правовые предписания, главным образом нормы уголовного права, и поли-
тические декларации с требованиями «послушания», «верности» королю,
обращениями к народу, служителям церкви и пр., инструкции королев-
ским должностным лицам, графам, «государевым посланцам», а также
управляющим королевскими имениями.
Ранние капитулярии, например известный эдикт Хильперика (561—
584 гг.), разрушавший родовое землевладение, вносили изменения в Са-
лическую правду в форме отдельных титулов или прибавлений.
Особенно часто издавались капитулярии при Карле Великом (768—
814 гг.). Они отражали сложные процессы роста крупного феодального
землевладения, закабаления свободных крестьян, постепенного ут-
верждения новой формы феодального государства — сеньориальной
монархии. В связи с этим за кажущейся централизацией огромной
империи Карла Великого скрывались ее внутренняя слабость и не-
прочность.
Капитулярии Карла Ï свидетельствуют о попытках укрепить свою
власть политике:; «кнута и пряника», переходя от жесточайшего наси-
лия и принудительной христианизации покоренных «иноверцев» к законо-
дательному признанию их прав на собственные суды и обычаи. Об этом
же свидетельствуют и попытки Карла как «поборника христианской
справедливости» упорядочить правосудие, пресечь взяточничество, вы-
могательство представителей властей, а также тяжкие преступле-
ния — убийство, грабеж, поджог, остававшиеся в его ведении при посте-
пенном переходе судебных полномочии в руки местных вотчинников —
сеньоров.
Усиление власти светских и церковных магнатов во франкском
государстве нашло отражение прежде всего в таких специфических
источниках ршшесредневекового права, как дарованные королями им-
мунитетные грамоты. Эти грамоты ограждали представителей фео-
дальной, церковной и светской верхушки от административной, судебной
и финансовой власти королевских должностных лиц, запрещая им всту-
— 70 —

КАПИТУЛЯРИИ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
НАНМЕСРЕДНЕВККОВОГО ПРАВА
пать на заповедную территорию с целью поимки преступников, суда над
ними, взыскания судебных штрафов, пошлин, постоя и пр. Уже в VII в.
иммунитетные грамоты распространялись в строго фиксированных фор-
мах-образцах с типовым содержанием, что говорит об их массовом
характере. Сохранились в основном иммунитетные грамоты, полученные
монастырями и церквями, так как они особенно тщательно ими обере-
гались, чтобы защитить свое растущее богатство от непрекращаю-
щихся посягательств светских властей.
Формулы, образцы сделок (требовалось только заполнить их для
делового оборота) широко практиковались еще в Древнем Риме. У фран-
ков же они получили новое развитие и содержание. С их помощью
оформлялись такие виды сделок, как обмен земельных участков,
залог, дарение-пожалование (особенно церкви), продажа, наследование,
самозакабаление, прекарий (договор, на основе которого складывалось
условное крестьянское землевладение, сопряженное с зависимостью
ранее свободных аплодистов), освобождение и выкуп рабов и пр.
Специфика формул как источников права заключалась в том, что
они фиксировали эмпирически возникавшие и широко распространявши-
еся отношения взаимосвязи и взаимозависимости людей, упорядочивая их
с помощью признанных писаных образцов (зачастую в виде писем),
которые придавали им гарантированную строгость и прочность. Сбор-
ники формул разрабатывались и хранились в основном в монастырских
и церковых канцеляриях. Здесь же создавались школы молодых «нотари-
усов», знатоков формул. Наибольшую известность среди таких сбор-
ников приобрел сборник формул монаха Маркульфа (VII в.), который
составил его «для начальных упражнений мальчиков» и «для примера
другим». (Н. А. Крашенинникова)
КАПИТУЛЯРИИ
КАПИТУЛЯРИЙ ХИЛЬПЕРИКА (МЕЖДУ 561-584 гг.)
3. (...) Если кто имея соседей, оставит после своей смерти сыновей
или дочерей, то, пока живы сыновья, пусть они владеют землей согласно
Салическому закону. Если же сыновья вдруг умрут, дочь (...) пусть
получит эти земли так же, как получили бы их сыновья, если бы оста-
лись живы. А если умрет брат, другой же останется в живых, брат
пусть получит землю —не соседи. Если же брат умирая не оста-
вит живого брата, тогда сестра пусть вступит во владение этой
землей. (...)
Публикуется по: Социальная история
Средневековья/Под ред. Е. А. Космин-
ского и А. Д. Удальиова. Т. 1. М.. 1927.
С. 109.
— 71 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
САКСОНСКИЙ КАПИТУЛЯРИЙ (МЕЖДУ 775 И 790 гг.)
Постановления главные
1. Решено всеми, чтобы церкви Христовы, которые строятся теперь
в Саксонии во имя истинного Бога, пользовались большим, отнюдь
не меньшим почетом, чем каким пользовались прежде идольские
капища.
2. Если кто-либо укроется в церкви, да не осмелится никто изгнать
его оттуда силою. (...)
3. Кто ворвется в церковь силою или возьмет оттуда что-либо силою
или тайком, или сожжет самую церковь,—будет казнен смертью. (...)
4. Кто по неуважению к христианской вере нарушит пост (...) будет
казнен смертью; но священник должен принять в соображение, не был
ли преступник вынужден какою-либо необходимостью есть мясо.
6. Кто, будучи совращен дьяволом, поверит, —как верят в это языч-
ники,—-будто кто-либо, мужчина или женщина, —вампир, поедающий
людей, и на этом основании сожжет его, или съест его мясо, или даст
съесть [другому], —будет казнен смертью.
7. Кто сожжет по языческому обряду тело умершего и обратит
в пепел его кости, —будет казнен смертью.
8. Кто из племени саксонского будет впредь уклоняться от креще-
ния, не явится для совершения над ним этого таинства, желая оставаться
в языческой вере, —будет казнен смертью.
9. Кто принесет человека в жертву дьяволу по обычаю язычников,—
будет казнен смертью.
И. Подлежит смертной казни всякий, кто нарушит верность го-
сударю королю.
13. Так же будет наказан и тот, кто убьет своего господина или
госпожу.
14. Кто, совершив вышеуказанные уголовные преступления, добро-
вольно явится к священнику и, исповедавшись, пожелает подвергнуться
эпитимии, и священник засвидетельствует это, тот избавляется от смерт-
ной казни.
Публикуется по: Книга для чтения по
истории средних веков/Под ред.
П. В. Виноградова. Т. 1. M, I898. С. 424
и ел,
САКСОНСКИЙ КАПИТУЛЯРИЙ 797 ГОДА
1. В 797-м году царствования государя Карла, славнейшего короля,
в Аквах [Аахене] во дворце на собрании всех подчиненных ему почтен-
ных епископов, аббатов и сиятельных графов (...) все единодушно согла-
сились и порешили. (...)
I. Церкви, вдовы, сироты и менее могущественные да пользуются
законным миром и покоем; да не осмелится никто дерзостно в пределах
— 72 —

КАПИТУЛЯРИИ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
отечества производить грабеж, вторжение в чужое жилище и поджог;
и да не осмелится никто, вопреки банну государя короля, уклоняться от
воинской повинности.
3. Также всем саксам было угодно, чтобы во всех случаях, когда
франки по закону должны уплачивать 15 солидов, знатные саксы плати-
ли 12 солидов, свободные —5, крепостные —4.
4. Еще они постановили: какое бы дело между членами одной и той
же общины ни было миром улажено, пусть сами жители, по принятому
обычаю, взыщут [с виновного] 12 солидов в качестве штрафа; это
же должно быть им предоставлено при [иных] судебных приговорах,
которые они имели обыкновение выносить согласно своим обычаям.
Если же дело будет решаться в присутствии королевских посланцев,
то по вышеозначенным приговорам сами жители должны получить
вышеупомянутые 12 солидов, а другие 12 солидов да получит в пользу
короля королевский посланец, поскольку он был обременен этим
делом. (...)
5. Если кто-либо из знатных, будучи вызван в суд, пренебрежет
явиться, то да заплатит он 4 солида, свободные —2, крепостные —один.
7. Относительно королевских посланцев постановили: если кто-либо
из них окажется убит, то тот, кто дерзнет это сделать, да заплатит за него
тройной штраф.
8. Относительно поджога решили, что никто в пределах отечества не
должен осмеливаться |на него] под влиянием гнева, вражды или злобы.
Но делается исключение, если таковым [подожженным] будет [дом]
мятежника, не желающего подчиниться суду, и иначе нельзя будет его
обуздать. (...) Тогда дело будет сделано на основании состоявшегося
общего постановления в согласии с их Правдой (...) —и не иначе, как
в виде нашей принудительной меры. Если же кто осмелится совершить
поджог иным образом (...) да уплатит он 60 солидов.
9. Также решили: когда бы ни пожелал государь король установить
более строгий банн, —но поводу [сохранения] мира, по поводу кровной
мести или по поводу особо важных дел, —то, с согласия франков и вер-
ных саксов, пусть по своей воле, соответственно требованиям обстоя-
тельства и [общей] пользы заставит того, кто преступает его постанов-
ление, уплатит дважды 60 солидов, 100 солидов и даже до 1000 солидов.
10. О преступниках, которые по Правде саксов подлежат смерти, все
постановили: какой бы из них ни прибегнул под защиту королевской
власти, пусть или он по воле короля будет выдан им [саксам| для
умерщвления, или он [король|, с согласия последних, получит право
выслать этого преступника с его женою, семьею и всем имуществом вон
из родины. (...)
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права/
Под ред. В. М. Кореикого. А/., ]%]
С. 34-36.
— 73 —

РАННКК ГРВДНЕВЕКОНЬК
САНСКИЙ КАПИТУЛЯРИЙ 800 г.
Вследствие многочисленных жалоб, дошедших до нас от церковных
и королевских людей, кои не были вызваны, когда пребывали мы
в Манском округе, угодно было нам по совету верных наших поста-
новить, чтобы те, кои из названных людей держат четвертую часть
манса, с собственным скотом, сеньору своему в течение полного дня
в господском поле пахали, и чтобы потом сеньор не требовал от них
никакой ручной работы в течение этой недели. А у кого нет такого
количества скота, чтобы в один день мог это выполнить, пусть выполнит
за два дня названную работу. Если же кто имеет только четырех упряж-
ных животных и не в состоянии собственными силами пахать, пусть
соединившись с другими такими же, пашет 1 день в поле сеньора,
а потом 1 день на гой же недели пусть справляет ручную работу. Если же
кто ничего из этого не сможет, за неимением скота, выполнить, пусть
справляет в пользу своего сеньора ручной труд в течение 3 дней с утра
до вечера, и сеньор пусть ничего более с него не требует. (...)
Публикуется по: Социальная история
Средневековья / Под ред. Е. Л. Космин-
ского и Л. Д Удалъцова. Г. I. M., 1927.
С 167-168.
ААХЕНСКИЙ КАПИТУЛЯРИЙ КАРЛА ВЕЛИКОГО
О КОРОЛЕВСКИХ ПОСЛАНЦАХ 802 ГОДА
L Итак, светлейший и христианнейший государь император Карл
избрал из своих вельмож разумнейших и мудрейших мужей, как архи-
епископов, так и прочих епископов, а заодно и почтенных аббатов,
и благочестивых светских лиц, и направил их во все свое королевство,
и через них предоставил всем последующим жить согласно правому
закону. (...) И никто да не дерзнет, по умыслу своему или по лукавству,
нарушать, как это многие часто делают, писанный закон или |чинить]
самому себе правосудие, и да не притесняет ни церквей божьих, ни
бедных, ни вдов, пи сирот, и никаких вообще христиан (...), да проводят
те |государевы] посланцы тщательное следствие везде, где только какой-
либо человек заявил бы, что он претерпел несправедливость от другого;
и запретил своим верующим вражду, тем паче — человекоубийства. (...)
И сие мы накрепко воспрещаем, —пусть родичи убитого отнюдь не
смеют усиливать вражду сверх совершенного [виновным] зла и отказы-
вать в примирении просящему такового, но да примут, по совершении
присяги, готовый выкуп и да даруют вечное примирение, а виновный да
не чинит выкупу никакой задержки. (...)
34. Чтобы все полностью были совершенно готовы, когда бы ни
пришло наше повеление или возвращение. Если же кто тогда окажется
неготовым и нарушит приказ, да приведут его ко дворцу, —и не только
его, по и всех, кто дерзает преступать наш банн или предписание.
— 74 —

КАПИТУЛЯРИИ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
РАИНЕСРКДИЕВЕКОВОГО ПРАВА
35. Чтобы все сплошь чтили епископов и священников своих со
всяческим почетом, пребывая в послушании божьем и воле божьей
и да не смеют осквернять ни себя самих, ни прочих кровосмесительными
бракосочетаниями. (...) Пьянства да избегают, хищения да бегут, во-
ровства да не учиняют; ссор и распрей, также кощунства — будь то
на пирах или в собрании —да избегают совершенно, но да живут
в любви и согласии.
36. И чтобы все сплошь были послушны нашим посланцам для
выполнения всякого правосудия. И обыкновения ложной присяги да не
допускают вовсе, потому что необходимо удалить это наихудшее злодея-
ние от народа христианского. Если же кто отныне будет уличен в ложной
присяге, то да ведает, что он утратит правую руку. (...)
КАПИТУЛЯРИЙ КАРЛА ВЕЛИКОГО
ОБ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ (811-813 гг.)
2. Чтобы епископам, аббатам, графам и всем могущественным осо-
бам, ведущим судебное дело друг с другом и не пожелавшим кончить его
мировой, было приказано предстать пред нашим липом и чтобы их дело
не разбиралось в каком-либо ином месте и чтобы из-за этого не задержи-
валось отправление правосудия для бедных и менее могущественных.
И чтобы наш дворцовый граф не дерзил решать судебные дела могущест-
венных особ без нашего приказа, а ведал (...), что ему надлежит заботить-
ся лишь об отправлении правосудия для бедных и менее могущественных.
3. Чтобы всякий раз, когда надлежит разыскать и выбрать свидетелей
для разбора любого дела, выбирались нашим посланцем и тем графом,
в чьем ведении должно находиться какое бы то ни было судебное
разбирательство, наилучшие лица, каких можно найти в данном округе.
И да не дозволяется тяжущимся приводить лжесвидетелей за вознаграж-
дение, как это до сих пор было в обыкновении.
4. Чтобы никто не присуждался в судебном присутствии сотника
ни к смерти, ни к потери свободы, ни к выдаче имущества или
рабов, но чтобы такие дела разбирались в присутствии графа или
наших посланцев.
5. Чтобы наши посланцы тщательно расследовали и составляли
опись —каждый в своей области, —что каждый имеет из бенефиций, или
скольких людей, имеющих двор [хижину] в данном бенефиции.
6. Каковы условия данных бенефициев или кто из своего бенефиция
приобрел или устроил себе аллод.
13. А посланцы наши должны сделать так, чтобы народ наш снова
обещал нам верность, согласно давно уже введенному обыкновению. (...)
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права/
Под ред. В. М. Корецкого. M., I96I.
С. 37-39, 39-41.
— 75 —

РАННЕЕ СТЕЛНКВККОВЬЕ
ИММУНИТЕТНЫЕ ГРАМОТЫ
ГРАМОТА КОРОЛЯ ДАГОБЕРТА I
РЕСБАХСКОМУ МОНАСТЫРЮ (635 г.)
Соблаговолили мы добавить и такое постановление, чтобы никакая
государственная судебная власть, ни настоящая, ни последующая,
не смела входить на земли монастыря, право владения которыми когда-
либо проистекало [для него] или от нашей щедрости, или от по-
жалований (...), для слушания судебных дел или взыскания чего-либо;
но самый этот монастырь и его братья должны по полному праву
иммунитета распоряжаться всеми уступленными в их пользу судебными
штрафами, и все [сборы], какие казна могла бы рассчитывать получить
с людей монастыря, как свободных так и несвободных, или с людей,
проживающих на монастырских землях, или из какого-нибудь иного
источника по нашей милости должны целиком итти на лампады
этой святой обители и на содержание слуг божьих.
ГРАМОТА КАРЛА ВЕЛИКОГО МЕЦКОЙ ЦЕРКВИ (775 г.)
(...) Епископ мецкий Ангильрами представил нам указы прежних
королей (...), в которых значилось, что никто из государственных
должностных лиц не смеет входить в поместья мецкой церкви и нашего
особенного патрона Стефана, а также в церкви, построенные внутри
самого города или в черте прихода, как и в монастыри, деревни
и крепости, принадлежащие к мецкой церкви, и причинять там какой-
либо ущерб, и никто из них не должен вызывать людей церкви на
судебные собрания или каким-либо злым умыслом осуждать их. ни
взимать судебных штрафов и пошлин, а также брать с них какие-либо
кормы, но должностные лица церкви должны для каждого из упомяну-
тых церковных людей производить правильный разбор дела и вместе
с тем получать в пользу их удовлетворение от других людей на своих
частных судебных собраниях, и в тех случаях, когда эти должностные
лица церкви или другие люди принимают поручительства, судебные
штрафы должны идти на приумножение этой обители святых; одинако-
вым образом, если и церковные люди выплачивали кому-либо судеб-
ный штраф за какой-либо свой проступок, то та часть судебного
штрафа, на которую могла бы рассчитывать казна, уступалась церкви
(...). Угодно нам было признать необходимым прибавить и такое
предписание, что если церковные люди свободного звания, проживаю-
щие на церковных землях, окажутся каким-либо образом небрежными
в несении военной службы (...) или сторожевой службы, или повин-
ности постройки мостов, в этих случаях они должны держать ответ
перед нашими должностными лицами (...). И пусть иммунитет, нами
пожалованный мецкой церкви, ее монастырям, крепостям, деревням.
— 76 —

капитулярии и другие источники
РАННЁСРВДНЕВБКОВОГО ПРАВА
округам, приходам и аббатствам будет вечно пребывать и непоколебимо
соблюдаться.
Публикуется по: Социальная история
Средневековья/Под ред. Е. А. Костин-
ского и А Д Удальцова. Т. 1. M.f 1927.
С. 194-195, 197-198.
ФОРМУЛЫ
ФОРМУЛЫ МАРКУЛЬФА
Королевский иммунитет
Мы полагаем, что в величайшей степени умножается мощь нашего
государства в том случае, если мы свободным решением предоставляем
полезные привилегии церквам или кому-либо другому и предписываем,
чтобы эти привилегии при божьем покровительстве продолжали быть
прочными и впредь. Итак, да знает ваша благопопечительность, что мы
по просьбе епископа такого-то пожаповали ему ради снискания себе
вечной мзды такую привилегию, что ни одно государственное должност-
ное лицо ни в какое время не смеет входить в поместья церкви, как
в наше время пожалованные ей нами или кем-либо другим, так и впредь
имеющие быть приобретенными Его преосвященством во власть этой
святой обители, ни для слушания судебных дел, ни для истребования от
разных лиц судебных штрафов (...) и все, что казна могла бы рассчиты-
вать получить со свободных или несвободных и прочих людей, прожи-
вающих на землях или в пределах церковной территории (...) пусть
навеки пойдет на церковные лампады, в распоряжение должностных лиц
церкви, и отнять то, что мы по обету пожаловали, (...) пусть не покуша-
ется ни Королевское величество, пи лютая жадность кого-либо из долж-
ностных лиц.
Чтобы при рождении короля [рабы] отпускались на волю
Такой-то король франков, славный муж графу такому-то. Так как
милость божия (...) рождением сына нашего такого-то исполнила нас
великой радостью повелеваем, дабы милосердие божие удостоило дать
ему [долгую] жизнь, чтобы по всем поместьям нашим (...), по 3 раба
обоего пола в каждом поместье, по нашей милости, письмами вашими
вы отпускаете на волю. (...)
Кто закабаляет себя в рабство другому
Собственному господину моему такому-то, такой-то. Так как по
вражьему попущению и собственной моей немоши я совершил тяжкое
преступление, за которое мог подвергнуться опасности смерти, а ваше
— 77 —

РАННЕЕ СРЕДИ ЕВ ЕКОВЬК
благочестие выкупило меня, уже приговоренного к казни, своими день-
гами и за мое преступление дало много из своего имущества, я же из
своих средств не могу возместить ваше благодеяние, посему закабаляю
вам за это состояние моей свободы, так что отныне я не могу выйти из
рабского послушания вам, но обещаюсь поступать по вашему или упол-
номоченных ваших приказанию, как и остальные рабы ваши поступают.
Если же я этого не сделаю или захочу каким-либо образом освободить
себя от вашего рабства и искать подчинения другому (...), вы вправе
подвергнуть меня какому угодно наказанию, продать или сделать со
мной все, что вам будет угодно.
Обмен земли или виноградника
Состоялось решение и соглашение между таким-то и таким-то, что
они должны обменять между собой некоторую землю или луг, или
виноградник, или что-либо иное, что они и сделали. Этот дал тому
полевой участок в местности, именуемой так-то, имеющей такую-то
площадь. (...) Подобным образом тот, со своей стороны, дал этому
полевой участок, в той же или другой местности, заключающий в себя
такую-то площадь. (...) И с сего дня каждый из них должен иметь
полную свободу держать полученный им участок, владеть им и делать
с ним, что ему будет угодно. Если же кто-либо из них или их
наследников, или какой-либо другой человек пожелает изменить этот
[договор обмена], то должен лишиться в пользу другой стороны
полученной им земли и, сверх того, должен внести другой стороне
и в казну одну унцию золота и не должен иметь права искать того, чего
домогается, по настоящий обмен, на который обе стороны написали
ради крепости [сделки] две одинакового содержания грамоты, должен
оставаться крепким на все времена.
Грамота о потомстве, если раб возьмет замуж свободную
Я во имя божие, такой-то, женщине такой-то. Известно, что раб
мой. именем такой-то, взял тебя в супруги преступным похищением,
против воли родителей и твоей собственной воли. За это он подвер-
гался опасности смерти, но по ходатайству и посредничеству друзей
и добрых мужей установлено между нами соглашение о том, что если
родится у вас какое-либо потомство сыновей, они пребывали бы
в полной свободе.
Если же добровольно пошла за раба скажи: всем известно, что ты по
доброй воле последовала за рабом таким-то вышла за него замуж. Имея
право и тебя самоё и потомство твое обратить в рабство, я, однако, ради
имени Господня и отпущения грехов моих соблоговолил написать тебе
настоящую грамоту, чтобы, если будет у вас какое-либо потомство
сыновей или дочерей, то ни мы, ни наследники наши (...)— никогда не
обращали |их] в рабство. (...)
— 78 —

КАПИТУЛЯРИИ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
РАИН F,< РЕЛНКВЕКОВОГО 11РАНА
Письмо [о том], если кто-либо церковное имущество
в пользование получит и свою собственность за это отдаст
Святому и апостольскому господину (...), такому-то епископу такой-то
и супруга моя такая-то. Согласно нашей просьбе, ваше милосердие и,
благоволение определили, чтобы некое [принадлежащее] вашей церкви
[местечко] (...) вы позволили нам обрабатывать (...) пожизненно (...); мы же,
как было условлено, за означенное пользование, а также для спасения души
нашей, друтое местечко такое-то (...) по смерти нас обоих вам и преемникам
вашим для названной церкви пожертвовали, на том, однако, условии,
чтобы, пока мы живы, вышеназванными местечками (...) [мы] (...) владели
на правах пользования (...) безо всякого возобновления прекария (...) и наше
владение никогда не должно причинять вам никакого ущерба. (...)
Если кто чужую землю, которую отрабатывает
захочет захватить в собственность и не сможет,
а потом получит ее как прекарий
Славному и собственному моему господину такому-то такой-то: по
совету злых людей и вопреки справедливости я пытался похитить и за-
хватить в собственность землю в местечке таком то, которую обрабаты-
вал, но я не смог этого сделать, так как не имел на это права. Вы и ваши
уполномоченные вернули ее и выгнали меня оттуда. После же по прось-
бе почтенных людей, снова мне ее отдали для обработки, потому я об-
ратился к вашему могуществу с настоящей прекариой грамотой, чтобы
мне [было позволено] занимать эту землю без всякого ущерба для вас.
(...) Обещаюсь платить вам все, что и другие колоны ваши платят. Если
же не выполню этого и пренебрегу, или запоздаю, или откажусь платить
в силу этой прекариой грамоты (...) подлежу законной ответственности
(...) и вы будете иметь право с этой земли меня выгнать.
ТУРСКЛЯ ФОРМУЛА
О человеке, который коммендируется под власть другого
Славному господину такому-то я, такой-то. Всем должно быть из-
вестно, насколько мало я имею средств, чтобы питать и одевать себя,
поэтому я обратился с просьбой к вашему благочестию, и вам угодно
было решить, чтобы я передал себя и коммендировался под ваше покро-
вительство; я так это и сделал на том условии, что вы должны мне
оказывать помощь как в пище, так и в одежде, сообразно с тем, как
я смогу вам служить и заслужить [это], я же пожизненно должен буду
служить вам на положении свободного человека и воздавать вам послу-
шание и не буду иметь права уходить при своей жизни из-под вашей
власти и покровительства. При этом состоялся |между иами| уговор, что
сечи один из нас пожелает отказаться от этого соглашения, то должен
будет уплатить другой стороне столько-то солидов, а само соглашение
— 79 —

РАННЕЕ СРКДНЕСЕКОВЬК
должно оставаться в силе, и [другой] уговор, что |стороны| должны
написать друг для друга и скрепить два одинакового содержания доку-
мента, что они так и сделали.
САНСКАЯ ФОРМУЛА
Кабальная грамота
Господину брату такому-то такой-то. Всем ведомо, что крайняя
бедность и тяжкие заботы меня постигли и совсем не имею, чем жить
и одеваться. Посему, по просьбе моей, не отказать в величайшей моей
бедности вручить мне из своих денег столько-то солидов, а мне совсем
нечем выплатить эти солиды. И вот просил совершить и утвердить
закабаление тобой моей свободной личности, чтобы отныне имел пол-
ную свободу делать со мной все, что вы уполномочены делать со своими
прирожденными рабами, именно: продавать, выменивать, подвергать
наказанию. Если же [чего, я уверен, не будет] я или кто-либо из
наследников моих, или кто-либо другой решится оспаривать это закаба-
ление, повинен внести тебе и казне штраф во столько-то унций золота;
настоящая кабала останется неизменною.
АНЖЕРСКАЯ ФОРМУЛА
Продажа
Я такой-то такому-то. Известно, что я продал — и в самом деле
я продал — такому-то участок поля (...), расположенный на территории
святого такого-то, в селении таком-то (...) и я оценил [этот участок] (...)
в столько-то солидов; и что ты с сегодняшнего дня не пожелал бы
сделать с этим полем, ты должен иметь на это полную свободу, не
причиняя ущерба тому святому, кому оказывается принадлежащей зем-
ля. И если окажется, что я или кто-либо из моих наследников или
какое-либо постороннее лицо попытается повести дело против этого
[акта] о продаже, совершить который я просил по |своей] доброй воле,
то [должны будем] уплатить как тебе, так и представителю святого
такого-то двойной штраф, и наш иск не должен иметь силы, и эта
продажа, как и моя воля, должны пребывать крепкими на вечные
времена.
Текст подготовлен И. А. Краше ниш шковой
Публикуется по: Социальная история
Средневековья/ Под ред. Е. А. Кос мин-
ского и А. Д. Удальцова. Т. 1. М., 1927.
С. ПО, 112-ИЗ, 177, I80--1X2, 186-
188, 199; Хрестоматия памятников
феодального государства и права/Под
ред. В. М. Корейского. М., 1961. С. 47-
48.

ФОРМИРОВАНИЕ
ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА В АНГЛИИ
Процесс феодализации получил мощный импульс в XI в., после завое-
вания ее нормандским герцогом Вильгельмом в 1066 г. В Нормандии в это
время сложилась система норм феодального права, тщательно регламен-
тирующая отношения между сеньором и вассалами, которую Вильгельм
Завоеватель и короли нормандской династии перенесли на английскую
почву. Первым шагом в этом направлении стала всеобщая присяга
в Солсбери (1086 г.), согласно которой все бароны и рыцари признали себя
вассалами короны. Впервые в английской истории был воплощен юриди-
ческий принцип сюзеренитета короля по отношению ко всем вассалам
королевства и верховной собственности его на весь земельный фонд
страны. В течение последующих десятилетий стал вырабатываться
новый для Англии тип рыцарского держания и правовые нормы, связанные
с ним. Ярче всего они отражены в приводимой ниже коронационной
хартии Генриха I, сына Вильгельма I, в которой подробно оговариваются
взаимные права и обязанности сюзерена и вассала: уплата рельефа за
вступление наследника во владение леном, военные повинности, обяза-
тельства по выкупу сеньора из плена, правила опеки над землями не-
совершеннолетних подданных, нормы относительно наследства и вымо-
рочного имущества.
Одним из последствий введения новых норм поземельного права стало
резкое сокращение характерных для Англии мелких свободных собствен-
ников, не состоявших в поземельной зависимости. В нормандскую эпоху
возобладала тенденция рассматривать всех землевладельцев как держа-
телей от какого-то господина, и здесь утвердился континентальный
принцип «нет земли без сеньора». Данная тенденция нашла отражение
в уникальном памятнике эпохи Вильгельма I — так называемой Книге
Страшного Суда. Она не является юридическим актом, а представляет
собой генеральный кадастр— опись всех земель Англии, которая тща-
тельно фиксировала размеры и доходность баронских, рыцарских и цер-
ковных бенефициев, крестьянских держаний, всего движимого имущест-
ва и скота сельских и городских жителей. В кадастре также указыва-
лись все ренты и платежи, причитавшиеся с различных категорий
земель, что позволило Вильгельму I выработать новую и более точную
систему обложения населения военными сборами. Эта беспрецедентная
по масштабам акция королевской власти имела важные юридические
последствия: она закрепила новый статус короля как верховного соб-
ственника земель, ускорила превращение старинных военных платежей
(так называемых датских денег) в постоянный налог, уплачиваемый
королю. Рыцарское держание стало единицей обложения. Принципы, по
— 81 —

РАННЕЕ СРВДНЕВККОВЬК
которым составлялась опись (фиксировавшая личные связи между раз-
личными категориями землевладельцев и их крестьянами-держателями
и акцентировавшая внимание на повинностях, которые несли последние),
способствовали закреплению феодальной зависимости крестьян.
Характерной чертой законодательства королей нормандской динас-
тии было подчеркивание преемственности с англо-саксонской правовой
традицией, опора на законы короля Эдуарда Исповедника, легитимным
преемником которого считал себя Вильгельм Завоеватель, а также на
англо-саксонские учреждения: судебные собрания сотен и графств. Это
ярко отражено в установлениях Вильгельма 1 и Генриха I.
Приводимые ниже так называемые «Законы короля Вильгельма 1»
являются компиляцией постановлений, принятых им в разные годы и по
различным поводам. Она доииш до нас в латинской рукописи первой
половины XII в.
Огромную роль в развитии английской юридической системы сыграли
реформы Генриха I (1110—1135 гг.) в сфере судопроизводства: при нем
были созданы центральные суды в качестве составных частей Королев-
ской курии. Он укрепил и восстановил суды графств, тесное взаимодей-
ствие которых с центральными судебными органами достигалось благо-
даря регулярным поездкам верховного юстициария и баронов королевских
судов в графства и их участию в судебных сессиях на местах. Реформами
были четко разграничены юрисдикция судов графств и манориальных
судебных курий, которые держали вассалы короны, определена иерархия
сеньориальных судов.
Законодательством Генриха 1 был подведен итог периоду станов-
ления феодш1ьной системы в Англии. Достижением правовой мысли его
эпохи считается ряд положений, созвучных интересам служилого сосло-
вия и укладывавшихся в рамки так называемой английской «феодальной
конституции»: о недопустимости вынесения смертного приговора на
основе одного обвинения без тщательного расследования и предостав-
ления возможности оправдаться путем «божьего суда», о суде равных (в
обоих случаях речь в первую очередь шла о правах вассалов крупных
сеньоров). В более широком историческом контексте они предвосхитили
сходные положения Великой Хартии Вольностей, а в теоретическом
плане — легли в основу понятия прав личности. (О. В. Дмитриева)
«ЗДЕСЬ ИЗЛАГАЕТСЯ ТО, ЧТО КОРОЛЬ АНГЛОВ ВИЛЬГЕЛЬМ
УСТАНОВИЛ СО СВОИМИ БЛИЖНИМИ ЛЮДЬМИ
ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ АНГЛИИ»
1. Во-первых, повелел, чтобы превыше всех по всему его королевству
почитался Господь; всегда свято сохранялась единая вера Христова; мир
и безопасность пребывачи между англами и норманнами.
2. Постановляем также, чтобы каждый свободный человек подтвер-
дил договором и присягой, что как в Англии, так и за ее пределами, они
желают быть верными королю Вильгельму, вместе с ним со всею верно-
— 82 —

ФОРМИРОВАНИЕ ФКОДАЛЬНОГО ПРАВА В АНГЛИИ
стью охранять его земли и честь, и перед его лицом защищать его от
врагов.
3. Желаю также, чтобы все люди, которые были приведены мною
или пришли после меня, пребывали в моем мире и покое. И если кто из
них будет убит, пусть господин убийцы схватит его в течение пяти дней,
если сможет; если же нет, пусть начнет выплачивать мне 46 марок
серебром до тех пор, пока у него будет оставаться имущество. Если же
его имущества окажется недостаточно, пусть вся сотня, в которой совер-
шено убийство, вместе уплатит, что останется.
4. И всякого франка, который в Англии во время правления короля
Эдуарда, моего родственника, участвовал в обычае англов, называемом
ими «onhlote» и «ascote» ' пусть штрафуют по законам англов. Это
постановление принято в городе Клавдия2.
5. Мы запрещаем также покупать или продавать какой-нибудь жи-
вой скот за деньги, кроме как в городах и перед лицом трех надежных
свидетелей, а также продавать любую старую вещь без поручителя и га-
рантии. Если же кто это нарушит, пусть заплатит раз, а потом уплатит
еще и штраф.
6. Постановляем также, что если франк обвинит англа в клятвопре-
ступлении или тайном убийстве, краже, убийстве «рэне» (ran) —как
англы называют открытый грабеж, который невозможно отрицать, пусть
англ защищается так, как сочтет лучше: или посредством испытания
железом, или в поединке. Если же англ будет слаб здоровьем, пусть
найдет другого, кто сделает [это] за него. Если кто из них будет побеж-
ден, заплатит королю 40 шиллингов. Если англ обвинит франка, но не
захочет доказать это посредством испытания или поединка, повелеваю,
чтобы франк очистился нерушимой клятвой.
7. Также предписываю и желаю, чтобы все соблюдали и следовали
законам короля Эдуарда в делах, касающихся земли и всего прочего,
а также тому, что я к ним присовокупил для пользы народа англов.
8. Каждый, кто хочет считаться свободным, должен находиться под
поручительством \ так что поручитель его задержит и передаст правосу-
дию, если он совершит преступление. Если же такой человек сбежит,
пусть поручители проследят и заплатят то, что с него причиталось,
согласно обвинению, и пусть очистятся в отношении того, что они не
были соучастниками в его побеге. Следует обращаться к сотне и граф-
ству, как установили наши предки. И если те, кто но справедливости
должны прийти, не явятся [на суд], пусть будут вызваны. Если и во
второй раз не захотят прийти, у них заберут одного быка и вызовут
в третий раз. Если же они и в третий раз не придут — у них будет взят
еше один бык. Если же не придут и в четвертый раз, из имущества того
человека, который не хочет являться, будет конфисковано столько,
сколько причитается за проступок, в котором его обвиняют, это называ-
ется «ceapgeld», a сверх того — королевский штраф.
9. Я запрещаю, чгобы кто-нибудь продавал кого-то за пределы стра-
ны под страхом уплаты мне полного штрафа.
— 83 —

РАН H К t: СГЕДНЕВЕКОВЬЕ
10. Я также запрещаю, чтобы кто-нибудь был убит или повешен
за какую-либо вину; пусть ему выколят глаза и кастрируют. И пусть
это постановление не нарушается под страхом уплаты мне полного
штрафа.
Перевод О. В. Дмитриевой
Публикуется по: Stubhs W. Select
Chartern and Other Illustrations of English
Constitutional History. Oxf, 1870. P. 80—
81.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Местные общественные платежи, собираемые в сотнях.
2 Т. е. в Глостере
3 Имеется в виду т. н, «frankpledge» — обязательный коллективный залог,
вносимый всеми свободными членами сотни для предотвращения правонару-
шений.
ВУСТЕРСКАЯ ХРОНИКА НАЧАЛА XII в.
О РАСПОРЯЖЕНИИ ВИЛЬГЕЛЬМА Г ОТНОСИТЕЛЬНО
ОПИСИ ЗЕМЕЛЬ АНГЛИИ (КНИГИ СТРАШНОГО СУДА)
В год Господа 1086 Вильгельм, король англов, послал во все области
Англии и приказал расследовать, сколько гайд [земли] было во всей
Англии, и сколько король имел земель, скота и прочей живности в каж-
дой области, и какие платежи причитались ему в год. Он приказал
сделать это и в отношении земель и платежей как всех церквей, так
и всех сю баронов. Он выяснил, какова была их стоимость, и сколько
они давали, и сколько могли давать во времена короля Эдуарда. И вес
это было выполнено с такой тщательностью, что во всей Англии не
осталось ни единой гайды или виргагы земли, или быка, или коровы,
или свиньи, которые не были бы занесены в эту опись. И нее записи об
этом были доставлены назад к королю. И король повелел, чтобы все они
были переписаны в один том, и чтобы этот том был помещен в его
сокровищницу в Винчестере и хранился там.
Публикуется по: English Historical Docu-
ments. Vol. 2 Oxford, 1979. P. 914.
УКАЗ ВИЛЬГЕЛЬМА I,
ОТДЕЛЯЮЩИЙ ЦЕРКОВНЫЕ СУДЫ ОТ СВЕТСКИХ
Вильгельм, божьей милостью король англов, Р. Бейнару
и Г. де Магнаиилла, а также П. де Валуану и прочим моим верным
Эссекса, Хертфордшира и Мидлсекса, привет. Знайте вы все и прочие
мои верные, которые пребывают в Англии, что по общему совету архи-
епископов и епископов и аббатов и всех магнатов моего королевства
— 84 —

ФОГМИ КОВАЛИ К ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА В АНГЛИИ
я решил улучшить епископские законы, которые не надлежащим об-
разом и не согласно с предписаниями святых канонов существовали
до моих времен в королевстве англов. Поэтому повелеваю и королевскою
властью предписываю, чтобы никакой епископ или архидьякон не
разбирал больше в сотне дел на основании епископских законов
и не представлял дело, которое относится к управлению душами,
на суд мирян, но каждый, согласно епископским законам, по какому
бы делу или преступлению он ни был привлечен к суду, пусть является
в место, какое для этого изберет или назначит епископ, и здесь
дает ответ по своему делу или преступлению — и не согласно с тем,
как это делается в сотне, но согласно канонам и епископским законам
дает справедливое возмещение богу и своему епископу. Если же
кто, преисполненный гордости пренебрежет или не пожелает явиться
к епископскому суду, он будет вызван один раз, второй и третий,
и если и после этого не явится для исправления, то будет отлучен
от церкви, и если понадобится для этого принять принудительные
меры, то должна быть применена сила и правосудие короля или
шерифа. А тот, кто будучи вызван на суд епископа, не пожелает
явиться, за каждое приглашение даст возмещение согласно епископ-
скому закону. Запрещаю также и моей властью возбраняю, чтобы
шериф или бейлиф или слуга короля или какой-нибудь мирянин
вмешивался в дела, которые подлежат юрисдикции епископа, и чтобы
мирянин другого человека помимо суда епископа к суду не приводил.
Суд же ни в каком другом месте не будет производиться, кроме
епископской резиденции или в том месте, которое для этого назначит
епископ.
Публикуется по: Памятники истории
Англии XI—XIIIвв./Пер. с лат.
Д. М. Петрушевского. M., I936. С. 36—
ХАРТИЯ ГЕНРИХА Т (1100 г.)
Генрих, божьей милостью король англов, всем баронам и верным
своим, как англам, так и франкам, привет.
1. Знайте, что я по божьему милосердию и с общего согласия баро-
нов королевства Англии коронован в короли этого королевства. И так
как королевство было утеснено несправедливыми взиманиями, то я из
почтения к богу и из любви, которую к вам всем имею, святую божью
церковь прежде всего делаю свободной; так что не буду продавать, ни
отдавать на откуп и после смерти архиепископа или аббата не буду
ничего брать из домена церкви или с людей се в то время, пока не
вступил еще в нее преемник [умершего]. И все худые обычаи, которыми
несправедливо было утеснено королевство Англии, отныне уничтожаю,
каковые худые обычаи здесь частью излагаю.
— 85 —

PAIIHEK СРВДНЕВККОВЬЕ
2. Если кто из баронов моих, графов или других, которые от меня
держат, умрет, наследник его не будет выкупать свою землю, как делал
во времена брата моего, но будет вносить за нее справедливый и закон-
ный рельеф. Подобным же образом и люди [вассалы] баронов моих будут
вносить своим сеньорам за свои земли справедливый и законный рельеф.
3. И если кто из баронов или других людей [вассалов] моих
захочет выдать замуж свою дочь, или сестру, или племянницу, или
внучку, или родственницу, пусть об этом переговорит со мною. Но
я ничего не буду брать из ее имущества за разрешение на это и не
буду запрещать ему выдавать ее, если только он не захочет соединить
ее с врагом моим. И если после смерти барона или другого человека
[вассала) моего останется наследницей дочь, я ее буду выдавать по
совету баронов моих вместе с ее землею. И если после смерти мужа
останется его жена и будет бездетной, она получит свою вдовью
часть и приданое; и я не выдам ее замуж иначе, как согласно ее
желанию.
4. Если же останется жена с детьми, она получит свою вдовью часть
и приданое, пока будет согласно закону соблюдать свою телесную чис-
тоту, и я не выдам ее замуж иначе, как согласно ее желанию. Опекуном
земли и детей будет или жена или другой из родственников, который
должен иметь на это больше прав. И повелеваю, чтобы бароны мои
подобным же образом поступали относительно сыновей и дочерей и де-
нег своих людей [вассалов].
5. Общую плату с монетчиков, которая бралась по городам и граф-
ствам, которой не было во время короля Эдуарда, на будущее время
совершенно запрещаю взимать. Если кто будет схвачен, или монетчик,
или другой, с фальшивой монетой, в отношении к нему пусть будет
применена законная справедливость.
6. Все тяжбы и все долги, которые подлежали уплате в пользу моего
брата, прощаю, за исключением законных моих фирм и за исключением
тех обязательств, которые были заключены в отношении к наследствам
других или в отношении к имуществам, которые по большей справедли-
вости принадлежали другим. И если кто заключил какое-либо обязатель-
ство в отношении к своему наследству, и его объявляю расторгнутым,
а также прощаю все рельефы, которые должны были быть уплачены по
закону за следуемые им наследства.
7. И если кто из баронов или людей |вассалов] моих заболеет, то как
сам он распределит или распорядится распределить свое движимое
имущество, так и я согласен, чтобы оно было распределено. Чтобы, если
он из-за похода или из-за болезни не распределит своего движимого
имущества и не распорядится его распределить, жена его или дети, либо
родственники и люди (вассалы) его, имеющие на то право, распределили
его на пользу души его, как найдут лучше.
8. Если кто из баронов или людей [вассалов! моих совершит право-
нарушение, он не будет давать денежного запога, определяемого произ-
вольно, как это он делал во время отца моего и брата моею, но
— 86 —

ФО Р M И РОВЛН И К Ф ЕОДЛЛ ЬН ( ) ГО П РА В А ВАН Г: IИ И
сообразно роду проступка будет платить штраф так, как бы он платил
до времени отца моего, во время других предшественников моих.
Чтобы, если он будет обвинен в вероломстве [нарушении верности]
или в каком-либо злодеянии, он заплатил возмещение, как будет
справедливо.
9. Тайные же убийства, [совершенные] до того дня, когда я был
коронован в короли, все прощаю, а те, которые были совершены после
этого, должны быть справедливо возмещены, согласно закону короля
Эдуарда.
10. Заповедные королевские леса но общему совету баронов моих
я удержал в моей руке, как их имел отец мой.
11. Рыцарям, которые служат за свои земли рыцарскую службу,
собственным пожалованием даю согласие на то, чтобы земли их
доменов были свободны от всяких денежных взиманий и от всякой
работы для того, чтобы они, облегченные от такого большого об-
ременения, были надлежащим образом снабжены лошадьми и оружием,
чтобы быть годными и готовыми для службы мне и для защиты
королевства моего.
12. Крепкий мир во всем королевстве моем установляю и повелеваю
впредь его соблюдать.
13. Закон короля Эдуарда вам отдаю с теми исправлениями, какими
отец мой его исправил по совету баронов своих.
14. Если кто взял что-либо из моего имущества или из имущества
кого-либо после кончины короля Вильгельма, брата моего, пусть немед-
ленно будет отдано все без всякого штрафа. И если кто что-либо оттуда
удержит, тот у кого оно будет найдено, заплатит мне тяжелое воз-
мещение.
Свидетелями были Маврикий, лондонский епископ, и Гундульф
епископ, и Вильгельм, выбранный в епископы, и Симон граф, и Уолтер
Джиффард, и Роберт дс Монфор, и Рожер Биго, и Генрих де Порту,
в Вестминстере, когда я был коронован. Привет вам.
Публикуется по: Памятники истории
Англии XI—XIII вв./Пер. с лат.
Д. Л/. Петрушевского. М., 1936. С. 40—
45.
ЗАКОНЫ ГЕНРИХА I
VII. 1. Согласно старинному обычаю и как недавно установлено во
время милостивого правления короля, общие судебные собрания граф-
ства должны проходить (...) в установленное время по всем областям
Англии. (...)
VI 1.2. В этих собраниях будут принимать участие епископы, графы,
шерифы, их представители, сотники, олдермены, стюарды, управляю-
щие, бароны, вальвассоры \ городские магистраты и другие лорды этой
земли, (...)
— 87 —

РАННЕЕ CPEUIHt.BhkOUbt:
VII.3. В первую очередь следует рассмотреть то, что относится
к христианским законам, затем — королевские иски, и наконец, те част-
ные иски, которые сочтут достойными слушания. И все споры, которые
вынесены на суд графства, должны быть урегулированы здесь же, или
полюбовным соглашением или посредством строгого приговора.
V11.4. Судебное собрание графства и города должно созываться
дважды в год, а сотни— 12 раз в год. О созыве судебного собрания
следует известить за 7 дней. (..,)'
VII.6. И если кто, не имея на то права или применив насилие,
настолько обременит своим иском суд согни, (...) что его иск будет
передан на рассмотрение суда графства, пусть он проиграет дело или
заплатит за это справедливую компенсацию.
VII.7. Каждый из баронов короля, (...) участвующих в судебном
собрании графства, согласно закону будет иметь право говорить от
имени всей земли, которой здесь владеет как доменом. Так же и стюард,
должным образом его представляющий. Если же барон или стюард
отсутствуют по необходимости, управляющий или священник или 4 луч-
ших человека из деревни будут представлять тех, кого не приглашали
поименно на слушанье дела,
XIX.2. Юрисдикция над всеми землями, которые являются доменом
короля, принадлежит ему. Но из некоторых земель король наделяет
[вассалов] манорами, а также юрисдикцией над ними. А из других земель
король жалует маноры, но сохраняет юрисдикцию за собой. Королевское
право суда не обязательно отчуждается, когда жалуется манор. (...)
XXIX.2. Королевскими судьями являются бароны графства, которые
держат там земли на правах свободного держания. (...) Но вилланы (...),
а также люди низкого происхождения и не имеющие собственности, не
входят в число судей закона.
XXI.4. Ни один человек не может оспаривать решения королевско-
го суда, дозволяется однако апеллировать против приговоров других
судов.
XXI.5. Ни один человек не должен быть осужден за преступление,
караемое смертной казнью, только на основании показаний против него.
ХХХ.7. Каждый человек должен быть судим его равными и людьми
из той же области.
XXXIII. 1. Если у кого-то есть иск, который он намерен представить
суду (...), пусть он созовет своих равных и соседей, чтобы благодаря
решению, которое им придется принять, он мог бы полностью доказать
свою правоту, и впредь она не подвергалась бы сомнению.
XXXII. 1. Ни один человек не должен заседать в суде по делу своего
лорда (...), даже если в иске заинтересован король.
XLIII.6. Если кто держит земли от нескольких лордов, он в первую
очередь обязан тому, от кого имеет свою главную резиденцию и кто
является его сеньором.
XLIII.6a. Если человек принес оммаж2 нескольким лордам и будет
схвачен и обвинен одним из них, пусть его сеньор, от которого он
— 88 —.

ФОРМИРОВАНИЕ ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА В АНГЛИИ
держит свою главную резиденцию, будет по праву его поручителем
против остальных; нельзя также отказать сеньору в мэнботс |вергелы*е]
за его человека. (...)
LVII.1. Каждый лорд имеет право созывать своих людей, чтобы
вершить правосудие над ними в своей курии. (...)
Перевод О. В. Дмитриевой
Публикуется по: StitbbsW. Op. cit.,
p. 100-102.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Вальвассор —субвассал.
2 Оммаж — процедура принесения вассальной присяги.

РАННЕЕ КОРОЛЕВСКОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВЕНГРИИ
Появление законодательства в средневековой Венгрии связано с име-
нем Иштвана I Святого (997—1038 гг.) — первого венгерского короля,
основателя венгерского государства. Борясь с сепаратизмом бывших
племенных вождей и укрепляя королевскую власть, он создал админи-
стративно-территориальную систему королевских округов (комита-
тов), подчинявшихся непосредственно королю. Иштван 1 принял хрис-
тианство и насаждал его в Венгрии, заложил основы организационной
структуры венгерской церкви. Он подчинил себе судопроизводство в го-
сударстве, сделав королевский суд высшей судебной инстанцией, издал
первые венгерские законы. В Ра/шее средневековье в Венгрии, начиная
с Иштвана, законы исходили от королей, которые обычно согласовывали
их с королевским советом. Отдельные законы сводились в общую грамоту
(декрет) и снабжались специальной печатью. До нашего времени дошли
два декрета первого венгерского короля. Помимо этого известны его
«Наставления» сыну, представляющие собой изложение обязанностей
короля-христианина и его взаимоотношений со светской и духовной
элитой.
Современные исследователи считают «Наставления» первым в Венг-
рии наброском по истории и теории Венгерского государства. Долгое
время «Наставления» считали законами, и в силу этого они были включе-
ны в Полный свод венгерских законов конца XIX—начала XX в. (Corpus
Juris Hungarici).
Законодательную деятельность Иштвана 1 продолжил король Лас-
ло I Святой (1077—1095 гг.). Происшедшие более чем за полвека в вен-
герском обществе изменения, связанные с упрочением феодальных от-
ношений, потребовали обновления и дальнейшего развития законодатель-
ства. Ласло I приписывает три декрета. Первый декрет (Decretorum
Liber primus) в основном включал в себя церковные установления. Два
других представляют собой свод уголовно-правовых норм. Они были
направлены на охрану феодальной собственности, предусматривая очень
жесткие наказания за воровство, особенно имущества короля, знати
и церкви. (Т. 11. Гусарова)
90 —

РАННЕЕ КОРОДЕВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НКНГРИИ
«НАСТАВЛЕНИЯ» ВЕНГЕРСКОГО КОРОЛЯ
ИШТВАНА I СВЯТОГО СЫНУ ИМРЕ
ПРОЛОГ,
В КОТОРОМ ОТЕЦ ПРИЗЫВАЕТ ГЕРЦОГА ПРИНЯТЬ
ЕГО ОТЕЧЕСКИЕ НАСТАВЛЕНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ
1. (...) Я хорошо вижу, что то, что милость Божья дала во благо жизни
и для ее чести, а именно: короля, верховных судей, военачальников,
управителей округов |ишпанов] \ прелатов, и других высших сановни-
ков—все это управляется, защищается и создается частично повелением
господа, частью —законом, частью —судьями, частью — властью граж-
данского права, частью — советом и предложениями лучших и старейших.
Я точно знаю, что повсюду на земле вес живущие в соответствии
с порядком — даже если это люди при службе — приказывают, дают советы
и предложения не только своим приближенным, сторонникам и слугам,
по и своим сыновьям. Поэтому, возлюбленный мой сын, и я не поленюсь,
и пока жив, дам тебе поучения,- наставления, советы, чтобы как сам ты, гак
и твои подданные смогли украсить ими свои деяния. Ведь когда-нибудь
с соизволения Всемогущего ты будешь править после меня. (...)
Глава 1
О ПОДДЕРЖАНИИ ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЫ
Так как королевский сан предусматривает, чтобы он был доступен
только христианину, го первое место в наших наставлениях мы отдаем
святой вере.
1. Во-первых, приказываю, предписываю и предлагаю тебе, любимый
сын, если тебе желанна честь королевской короны, будь опорой христиан-
ской апостольской вере, и блюди ее так, чтобы ты сам служил примером
всем своим подданным. Уважительно обращайся со всеми служителями
иеркви из числа истинных последователей Христовой веры. Без этого,
точно знай, тебя не будут считать ни христианином, ни сыном церкви. (...)
5. Если когда-нибудь в твое правление (пусть это будет как можно
дальше) найдутся такие, кто попытается разъединить Троицу в этом ее
виде, или убавить от нее или прибавить к ней что-нибудь, знай: что
такие люди —слуги главы еретиков, а не сыны церкви.
6. Таким не давай кормления и защиты, чтобы тебя самого не
посчитали их сообщником и благоволителем. (...)
Глава 2
О ПО/УДЕРЖАНИИ ЦЕРКВИ И СОСТОЯНИИ ЦЕРКВИ
При королевском дворе, как установлено, на втором месте после
веры стоит церковь. (...)
— 91 —

РЛННКЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
1. И хотя без устали она выбрасывает из себя все новые и новые
побеги, в некоторых местах все равно сохраняется старая. Ибо, возлюб-
ленный мой сын, слабы и незрелы те, кто сейчас проповедует в нашем
королевстве. Поэтому необходимо, чтобы у церкви имелись еще более
внимательные, еще более усердные защитники, чтобы то добро, которое
Милостивый Господь по своему бесконечному милосердию дал нам
сверх наших заслуг не было загублено и уничтожено из-за твоей приве-
редливости, застенчивости и беспечности.
2. Ибо если кто-нибудь приуменьшает или позорит чин церкви,
значит, тот отрубает куски от Христова тела. (...)
3. Если кто-нибудь злостно обижает служителей святой церкви, то
по Святому Писанию заслуживает того, чтобы ему на шею привязали
мельничный камень и бросили в глубину моря. То есть, пусть такого
человека лишат власти сана и как язычника... со всеми горестями мира
оставят вне собрания справедливых.
4. Поэтому, сынок, изо дня в день с неустанным старанием ты
должен ставить защитников для святой церкви, чтобы было заметнее ее
приумножение, и не страдала бы она от оскудения. Королей зовут
Величествами в первую очередь потому, что возвеличивают церковь. (...)
Глава 3
О НАЗНАЧЕНИИ ЕПИСКОПОВ
И ДОСТОЙНОМ УВАЖЕНИИ ПРЕЛАТОВ
Сословие прелатов облагораживает королевский трон, ибо третье
место король отводит прелатам.
1. Любезный сын! Береги этих старцев, как свет очей своих. Если
ты сохранишь их благорасположение, можешь не бояться никого из
своих врагов. Если они будут уважать тебя, то смело можешь вершить
любое дело. Пусть их молитвы восхвштяют тебя перед всемогущим
Богом.
2. Ибо Господь установил их для надзора за человеческим родом,
сделал духовными пастырями и стражами всей чести церкви, хранителя-
ми и дарителями божьих таинств.
3. Ибо без них не ставятся ни короли, ни королевства. Благодаря их
посредничеству истребляются людские прегрешения. Если ты по-на-
стоящему любишь их, тебе самому они будут как лекарство и ты с честью
будешь править своим королевством, ибо им дана власть наказывать за
грехи и прощать грехи.
4. Ибо Господь предоставил им вечный закон, и. отделив их от мира,
святостью своего имени он сделал их своими соучастниками, а также
запретил людям порицать их. (,..) И тот обидит помазанников божьих,
кто вопреки божественным и каноническим постановлениям унизит
мужей духовного сословия ложным обвинением и публично обличит.
Я категорически запрещаю тебе, сын мой, поступать таким образом,
— 92 —

РАННЕЕ КОРОЛЕВСКОЕ ЗЛКОНОДАТКЛЬП ВО 1ШПТИИ
если ты хочешь достичь блаженства и прославить свое королевство. Ибо
такие дела больше всего печалят Господа.
5. Если же случится такое, что кто-нибудь из тех, о ком я говорю,
впадет в грех, заслуживающий порицания, сделай ему внушение с глазу
на глаз один раз, дважды, трижды, четырежды в соответствии со Свя-
щенным Писанием. Если он не внемлет сделанному тобой тайно внуше-
нию, тогда предай дело огласке. (...)
Глава 4
О ДОСТОЙНОМ УВАЖЕНИИ ЗНАТНЫХ
И ЛУЧШИХ ЛЮДЕЙ КОРОЛЕВСТВА
Верность, сила, усердие, деловитость, обходительность, отвага знат-
ных и лучших людей, ишпанов1, воинов, людей благородного сословия
составляют четвертое украшение короны.
1. Ибо они охраняют королевство, защищают слабых, одолевают
врагов, приумножают твою власть.
2. Пусть будут они тебе, сын мой, отцами и братьями.
3. Однако никого из них не порабощай и не называй рабом. Они
должны быть военным сословием, а не рабами. Владычествуй над всеми
ими без гнева, гордыни и ненависти, мирно, милосердно, по-человечес-
ки. Всегда помни, что условия для всех людей едины: ничто так не
возвышает как смирение, и ничто так не унижает как гордыня и злоба.
4. Если ты будешь спокойным, тебя станут называть королем и ко-
ролевским сыном и все твои воины будут любить тебя. Если же будешь
гневливым, высокомерным, злобным, беспокойным; спесивым по от-
ношению к ишпанам и знати, то без сомнения сила воинов обернется
к погибели твоего королевства и они предадут твое королевство чу-
жеземцам.
5. Бойся этого, и справедливыми поступками направляй жизнь иш-
панов, чтобы видя твою заботу о них, они без обид сохраняли привер-
женность к достоинству королевства. Тогда твое царствование во всем
будет мирным.
Глава 5
О ТЕРПЕНИИ И ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
Терпение и справедливый суд есть пятое украшение короны. (...)
2. (...) Если желаешь чести своему королевству, люби справедливый
суд. Если хочешь владеть своей душой, будь терпеливым.
3. Возлюбленный сын! Если кто-нибудь придет к тебе за правосуди-
ем по какому-нибудь уголовному делу, не проявляй нетерпения и ^ic
клянись, что накажешь сто. Такое слово было бы слабым и не имело иы
силы, ибо глупые обеты хрупки. Не выноси приговоров сам, чтобы не
пострадало твое королевское достоинство от того, что ты занимаешься
— 93 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
низкими делами. Такие дела лучше передавай судьям, которым доверено
вести правосудие в соответствии с законами.
4. Бойся быть судьей, но радуйся тому, что ты король и что
тебя так величают. Ибо терпеливые короли правят, а нетерпеливые
тиранят.
5. Если же кто придет к тебе за правосудием в деле, достойном
короля, такой суд верши терпеливо, милосердно, сострадательно, чтобы
он способствовал восхвалению и возвышению твоей короны.
Глава 6
О ПРИНЯТИИ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ И ЗАБОТЕ О НИХ
Гости и пришлые люди настолько полезны, что среди королевских
достоинств им отдается шестое место. (...)
2. Ибо из разных концов земли приходят гости и приносят с собой
разные языки, обычаи, знания, военное снаряжение. Все это украшает
и возвеличивает королевский двор, и в то же время нагоняет страх на
высокомерных чужеземцев.
3. Ибо слабо и хрупко королевство с одним языком и одинаковыми
нравами.
4. Поэтому наказываю тебе, сын мой: заботься о них по доброй воле
и достойно удерживай, чтобы они с большим удовольствием жили у тебя,
чем у других. Ибо если ты вознамеришься разрушить то, что я построил
или собрал и пустить по ветру, без сомнения, причинишь большой
ущерб королевству. (...)
Глава 7
О ВЕЛИЧИИ СОВЕТА
В королевском присутствии седьмое место отводится совету.
1. Ибо совет устанавливает королей, правит королевством, защищает
родину, усмиряет споры, приумножает победы, изгоняет врагов, призы-
вает друзей, строит города и разрушает крепости противника.
2. Поскольку от совещаний происходит польза, мне кажется, что они
не должны составляться из глупых, спесивых, посредственных людей,
а напротив —из более пожилых, лучших, высших и самых почтенных
старцев.
3. По этой причине, сын мой, не держи совета с юнцами, не
испрашивай совета и у тех, кто менее сведущ в делах, а у старых, кому
пристало это занятие в соответствии с возрастом и мудростью. (...)
5. Пусть поэтому каждый занимается тем, что пристало его возрасту:
то есть, пусть молодые воюют,.а старики дают советы. (...)
6. Тем не менее не следует совсем уж отстранять молодых от советов.
Но сколько бы раз ты ни советовался с ними, даже если тебе будут любы
их советы, представь их все же старшим, чтобы все свои поступки ты
соизмерял с мудростью.
— 94 —

РЛННКЕ КОРОЛЕВСКОЕ ЗАКО1ЮДЛTKJ1 ЬСТВО ВЕНГРИИ
Глава 8
О ТОМ ЧТО НУЖНО ПОДРАЖАТЬ ПРЕДКАМ
И О СЫНОВЬЕМ ПОСЛУШАНИИ ОТЦАМ
Подражание предкам занимает восьмое место среди королевских
достоинств.
1. Знай, лучше всего украшает короля то, что он идет вслед за
предыдущими королями и подражает достойным отцам. Ибо если кто
отвергнет установления своих предшественников и не перестанет думать
о божьих законах, погибнет. (...)
3. Поэтому, свет мой, сын мой, пусть тебе всегда будут открыты
установления твоего отца, чтобы повсюду по-королевски удерживалось
благополучие. Во всяком случае моих обычаев (а они пристали королев-
скому достоинству) придерживайся без тени сомнения. (...)
Глава 9
О МОЛИТВЕ И О ТОМ, КАК ЕЕ СЛЕДУЕТ ТВОРИТЬ
Уважение к молитве есть главное средство королевского благополу-
чия. Поэтому она занимает девятое место среди королевских достоинств.
1. В постоянной молитве таится очищение и освобождение от гре-
хов. (...)
Глава 10
О СОСТРАДАНИИ, МИЛОСЕРДИИ И ПРОЧИХ ДОСТОИНСТВАХ
Добродетельные поступки лучше всего украшают королевскую коро-
ну и поэтому занимают десятое место в моих наставлениях. (...)
2. Король должен обладать и украшать себя состраданием, милосер-
дием и прочими добродетелями. Ибо зараженный нечестивостью и же-
стокостью король напрасно будет добиваться для себя имени короля, так
как его будут называть тираном. (...)
ВТОРАЯ КНИГА ЗАКОНОВ КОРОЛЯ ЛАСЛО I
Глава 1
Ö ТОМ, КТО УКРАДЕТ ЧТО-НИБУДЬ
ИЗ ИМУЩЕСТВА ЗНАТНОГО ЧЕЛОВЕКА
В правление милостивого короля Ласло собрались вместе мы, луч-
шие люди страны, на святой горе Паннонии2 и стали искать способ, как
воспрепятствовать намерениям подлых людей и способствовать делам
нашего народа.
1. (...) Если кто-нибудь из окружения знатного человека будет пой-
ман на воровстве, то никто не должен прятать его или предоставлять ему
— 95 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬК
убежище в том случае, если стоимость украденного превысит цену одной
курицы.
2. Мы также постановили, что самого вора, если только он не
укроется в храме, следует повесить и после лишить всего имущества.
Если кто-нибудь поймает вора, но потом по небрежности упустит его
и тот укроется в храме или при королевком дворе, или припадет к ногам
епископа, то тот, кто упустил вора, не должен получить удовлетворения
за кражу.
Глава 2
О КРАЖЕ, СОВЕРШЕННОЙ РАБОМ
Если на краже поймают раба (servum) и он не сможет внести выкуп
за себя в соответствии со своей ценой, то ему следует отрезать нос, если
только он не укроется в храме, при королевском дворе или не припадет
к ногам епископа.
Глава 3
ОБ ОЧИЩЕНИИ ОТ ОБВИНЕНИЯ В ВОРОВСТВЕ ТОГО,
НА КОГО ВСЯ ДЕРЕВНЯ УКАЖЕТ КАК НА ВОРА
Если кого-то вся деревня признает вором, то это надо доказать
испытанием (judicium)3.
1. Если выяснится, что он чист, то вся деревня должна заплатить
священнику 1 пенс. Но в случае, если он не выдержит испытания, то
пусть лишится всего имущества, которое поступает королю. Но четвер-
тую часть из этого должны получить жители деревни.
2. Если же кто-то из жителей деревни в одиночку обвинит кого-
нибудь в воровстве, то он должен получить 1 пенс.
3. Если же обвинение выдвигает одна часть жителей деревни, а дру-
гая же защищает вора, то не следует слушать защищающих; если испыта-
нием будет обнаружена вина обвиняемого, то таким образом [жителям
деревни] ничего не полагается из четвертой части имущества.
Глава 6
О СУДЕ, СОВЕРШАЕМОМ НАД СУДЬЕЙ
ИЛИ СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ
Если судья не присудит, чтобы рабу отрезали нос, а свободного
повесили, то пусть он сам потеряет все, кроме своих сыновей и дочерей;
самого же судью следует отдать в рабство.
1. Если же судья присудит к повешению невинного, то пусть уплатит
[виру| 110 пенсов, а псе конфискованное имущество казненного вернее
его родным.

РАННЕЕ КОРО-ЧКВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВЕНГРИИ
2. Если с помощью двух свидетелей [судья] оправдается, то он должен
получить от того, кто обвинил его в совете (in consilium) 55 пенсов.
3. А если дело дойдет до суда, то пусть обвинителя постигнет то
наказание, которому был бы подвергнут судья.
4. И даже если человек более могущественный (majoris facultatis), чем
судья, все равно пусть потеряет свободу.
Глава 12
О СВОБОДНОМ ЧЕЛОВЕКЕ ИЛИ РАБЕ,
КОТОРЫХ УЛИЧИЛИ В ВОРОВСТВЕ; И О СЫНОВЬЯХ
ТЕХ СВОБОДНЫХ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ОСУЖДЕНЫ НА РАБСТВО
Если свободного человека или раба застигнут за воровством, то пусть
их повесят.
1. Если же он успеет укрыться в церкви, то пусть его возьмут оттуда
и ослепят.
(...) 3. Если же уличенный в воровстве свободный человек укроется
и церкви и после того, как его извлекут оттуда, он лишится глаз, то его
дети—дочери и сыновья —пусть останутся свободными в случае, если
они еще не достигли 10 лет. Но если дети старше 10 лет, то их следует
отдать в рабство и лишить всякого имущества.
4. Если раб или свободный человек украдет гуся или курицу то пусть
ему выколят один глаз. И он должен вернуть украденное.
Глава 13
О ТЕХ, КТО ВОРУЕТ БУДУЧИ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕМ
Если же человек духовного звания украдет гуся или курицу, то в этом
случае своим начальством он должен быть подвергнут только наказанию
розгами. Он должен также вернуть украденное.
Если же он украдет на большую сумму, то епископ должен лишить
1-го духовного сана, и он должен быть осужден на общем основании.
ТРЕТЬЯ КНИГА ЗАКОНОВ КОРОЛЯ ЛАСЛО I
Глава I
О СОТНИКАХ И ДЕСЯТНИКАХ
(...) Посланец короля должен отправиться во все королевские коми-
i.iihi и приказать тем, кого в народе называют стражами, собрать всех
i'Diпиков и десятников вместе с их подчиненными. И они должны
\к;и;пъ на тех, кто, по их сведениям, ворует. И если те, на кого укажут.
1.|\отит доказать свою невиновность испытанием (judiciem portare
4)huTinl), пусть они подвергнуться испытании). Пусть названные выст-
роя км по .к'сяп» чемоиск, и iivcn» один ич >1И.\ десяти будет подвергнут
■I ММ 47

PAHIIEt ( РЕДНЕВККОВЬЕ
испытанию железом. Если этот человек выдержит испытание, то осталь-
ные девять должны считаться очищенными [от обвинения].
Если же один не выдержит испытания, то каждый из девяти должен
пройти испытание за себя. А также тот, кто за девятерых держал железо,
пусть и за себя держит.
1. После этого следует спросить у лучших (a cunctis optimatibus)
и у народа (a populo), знают ли они кого-нибудь, кто известен в деревне
как вор. Если сообщат о таком, то королевский посланец должен потре-
бовать от жителей этой деревни, чтобы они выдали тех, кто в деревне
известен как вор. Тем же, кого таким образом выдадут, не следует
запрещать очиститься испытанием, если они того пожелают. Но ни
в коем случае ггельзя разрешать очищаться посредством испытания тем,
кто уже раньше был уличен в воровстве.
Глава 4
О ТАКОМ СЛУЧАЕ, КОГДА ВОР УКРОЕТСЯ В ХРАМЕ
Если свободный человек совершил кражу и укрылся в церкви, то он
должен стать рабом той церкви, в которой искал укрытия.
3. Если же впоследствии священник отпустит его, то сам вместо
беглеца должен поступить в услужение этой церкви. (...) Если же вор
позже вернется, его следует ослепить.
Глава 6
ЕСЛИ В ВОРОВСТВЕ УЛИЧЕНА ЖЕНЩИНА
Если воровством согрешила замужняя женщина, пусть ей отрежут
нос, а саму продадут в рабство. И она лишается всего своего имущества,
с которым она после смерти своего мужа может снова выйти замуж.
1. Если в этот грех впадает вдова, то ее следует лишить одного глаза
и ее части имущества (из которой будет вычтена доля ее сыновей).
Глава 7
О ДЕВУШКЕ, УЛИЧЕННОЙ В ВОРОВСТВЕ
Если кражу совершила девушка, ее следует продать и никогда не
возвращать ей свободу.
Перевод Т. П. Гусаровои
Публикуется по: Sancti Steptwni primi
régis Hungariae decretorum liber primus. Ad
Sanctum Emericum duce m//Corpus Juris
Hunganci. Vol. 1. Magyar Tur. 1000—
1526. Budapest. 1899. P. 2-18; Sancti
f.adislai der reforum tibri tres//lbid.
P. 66- 80.
— 98 —

f'AHHKE КОРОЛЕВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВЕНГРИИ
ПРИМЕЧАНИЯ
J Ишпан— должностное лицо, возглавлявшее королевский округ.
1 Имеется в виду Паннонхальма — древнейшее бенедиктинское аббатство
в Венгрии.
ludicium —в данном случае «божий суд» (испытание каленым железом).

ПРАВО ВИЗАНТИИ
VII-XI вв.
Византийское право VII— XI вв. развивалось как бы в тени грандиоз-
ной кодификационной работы, предпринятой при Юстиниане L «Темные
века» византийской истории (VII—IX вв.) выглядят на первый взгляд
как определенный упадок правотворчества и развития правовой мысли.
Однако это не совсем так. В ту эпоху происходила глубокая христиани-
зация и феодализация права с проникновением во все сферы жизни норм
канонического права, с одной стороны, и обычного права —с другой.
Многие нормы вульгаризируются и упрощаются, другие переосмыслива-
ются, но без разрыва с традициями постклассического права, которое (в
кодификации Юстиниана) формально действовало вплоть до падения
Византии в 1453 г. Со второй половины IX в. начинается новый подъем
культуры и правовой мысли, рецепция римского права приобретает
всеобъемлющий характер. В Антологии из многообразного правового
наследия Византии отобраны материалы лишь тех памятников, кото-
рые в наибольшей мере характеризуют указанные процессы и представ-
ляют интерес для понимания особенностей развития правовой мысли
в самой крупной, влиятельной и универсалистской монархии раннесред-
невековой Европы.
Эклога была первым официальным законодательным сборником noaie
Свода Юстиниана. Издание Эююги предприняли император-иконоборец
Лев III (717—741 гг.) и его сын и соправитель Константин V (741—
775 гг.) и датируется 726 или 741 г. Ее появление отразило процесс
вытеснения во второй половине VI— VIII вв. латинского языка и замены
его греческим в законодательстве и судопроизводстве Византии. Ос-
новываясь на изменениях, происходивших в Восточно-Римской империи
(аграризации ее экономики, усилении влияния восточных провинций, рас-
пространении общинных порядков и пр.), Эклога по сути дела провоз-
глашала программу преобразований прежде всего в сфере гражданского,
уголовного и процессуального права. Законодатели стремились: 1) ис-
править и заменить греческие переводы и комментарии Юстиниановых
книг, накопившие много ошибок и неточностей; 2) упростить в условиях
упадка товарно-денежных отношений сложную систему регулирования
отношений собственности путем создания более простого и доступного
законодательного свода; 3) ограничить коррупцию судебных чиновников
путем введения безвозмездности суда и выплаты всем судебным чинов-
никам жалованья из казны; 4) уравнять перед судом всех подданных
империи (исключая рабов); 5) упростить процедуры договоров и заме-
нить многие штрафы за правонарушения (непосильные для ответчиков)
телесными и иными наказаниями. При этом членовредительные наказа-
— 100 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII — XI ВВ.
ния, известные римскому праву, но применявшиеся преимущественно по
отношению к рабам и низшим слоям, были распространены па лиц иного
социального статуса и на новые категории правонарушений. Традицион-
ная для римского права система четкой классификации частного права
не выдерживалась.
Эклога делится на 18 титулов. Основываясь на нормах Юстини-
анова свода, Эклога пошла дальше по пути унификации права, а также
полнее определила цели наказания: как средство возмездия за нанесенный
ущерб или вред и как метод устрашения. В Эклоге бьию сделано важное
дополнение к законодательству Юстиниана о каре за восстание против
императора или государства и роли императора как верховного судьи
в подобных делах. Развивая принципы, заложенные в канонах соборов,
Эклога внесла значительный вклад в разработку семейно-брачного права.
В частности, в ней значительно сужены законные основания для развода
и запрещены браки между близкими родственниками, формализован акт
обручения путем введения юридической ответственности за нарушение
обязательств (в том числе материальных). Эклога впервые строго нор-
мировала установившиеся разновидности оформления обручения, пред-
ставления залогов и брачных даров. В отличие от предшествующего
и последующего законодательства (где обязательным условием брака
считалось благословение духовным лицом) Эклога фактически признала
законным конкубинат. В таком подходе просматривается тенденция
императоров-иконоборцев ограничить влияние церкви в гражданских
делах и заручиться поддержкой малоимущего населения. Эклога продол-
жила линию предшествующего законодательства на выработку форм
либеллярного процесса, т. е. с письменным оформлением всех этапов
судебного разбирательства и предпочтением письменных соглашений
устным. Более детально Эклога рассматривала и процедуру апелляции.
К Эклоге делались различные приложения и дополнения. Важнейшими
из них и составляющими, видимо, единый с ней комплекс законов были
Зелыедельческий закон, регулировавший отношения в крестьянской об-
щине и отношения общины с государством, Воинский и Морской законы.
В VU/— IX вв. они вместе с Эклогой составляли основу действующего
права Византии. Эклога была весьма авторитетна в Средневековье. Ее
полностью перевели на древпеславянский язык, она стала одним из
источников законодательных сводов Болгарии, Сербии, Древней Руси,
Румынии. Несмотря на формальную отмену законодательства иконобор-
цев после окончательной победы православия в 843 г., Эклога использова-
лась в Византии наряду с «Прохироном» и другими сводами.
Земледельческий, Воинский и Морской законы вобрали в себя значи-
тельный пласт более древних, чем Эклога, норм, но тем не менее они
отражали те же процессы и идеи, которые свойственны Эклоге. Опре-
деляющей чертой этих законов было упрощение постклассического рим-
ского права, кодификация сложившихся норм обычного права. Зелыедель-
ческий закон упразднял известный принцип римского права «superficies
solo cedii» («-асе, что построено на земле, разделяет ее судьбу»). Я нем
— 101 —

I'AIII-IKK ПЧЛ Н КВЕКОВЬК.
нашел отражение подход, когда правовой защите труда и его резуль-
татов отдавалось предпочтение перед правовой защитой собственности
как таковой. Воинский закон регламентировал права и обязанности
военачальников и стратиотов — крестьян, получивших земельный надел
и обязанных нести службу в армии. Законодательство рассматривало их
в качестве особого сословия. Характер службы зависел от размера
надела, воинского опыта и вакансий в войске. Мелкие стратиоты, как
правило, были зажиточными крестьянами. Крупные занимали командные
должности и приближались по статусу к вотчинникам. Система стра-
тиотского землевладения была основой военно-административного деле-
ния империи на фемы (округа, комплектовавшие отряды армии).
Морской закон (именуемый также морским законом родосцев) —
частная законодательная компиляция VÏÏ—IX вв. норм эллинистическо-
го и римского права с изменениями, обусловленными реалиями ранневизан-
тийской эпохи. Традиция связала этот закон с островом Родос, ибо его
моряки и торговцы издавна занимались посреднической морской торгов-
лей и предпринимательством. Морской закон не был официально кодифи-
цирован государством (во всяком случае таких сведений нет), но при-
знавался им и действовал вплоть до начала XÏÏI в. Главное его значе-
ние — в регламентации правил судоходства, прав и обязанностей фрах-
тователей и владельцев судов, товариществ, ведущих морскую торгов-
лю, «капитанов» и матросов. Закон стоит у истоков средневекового
морского права и оказал существенное влияние на разработку норм,
относящихся к навигации, в государствах Средиземноморья, в первую
очередь в Италии, периода раннего и развитого Средневековья.
Приход к власти императоров Македонской династии (867—
1056 гг.) знаменовал наступление нового периода в развитии права.
После временного упадка товарно-денежных отношений в IX—XI вв.
с ростом торговли и городов, укреплением государства наблюдается
новый подъем в правотворчестве. В IX в. в Константинополе воссозда-
ется высшая юридическая школа, предпринимаются попытки «очи-
стить», «эллиптировать» и классифицировать правовое наследие Corpus
iuris civil is, создать новые авторитетные законодательные своды, но не
на латыни, а на языке основного населения империи — греческом. Особое
внимание уделялось регламентированию частноправовых отношений,
гражданскому праву. Таким собранием законов стали «Васшшки» («Цар-
ские книги») в 60 томах, восходящие к Корпусу Юстиниана не прямо,
а через греческие обработки и комментарии. Составление « Басил ик»
заняло немало десятилетий и было завершено лишь при императоре
Льве VI (886—912 гг.). «Васшшки» представляли собой свод различных
норм права: от канонического до гражданского и уголовного. Они стали
последним всеобъемлющим корпусом законов в Византии и из-за своей
необъятности стимулировали появление в дальнейшем многочисленных
толкований, схолий юристов, впитом и иных справочников. Впрочем,
высокообразованные юристы неоднократно ставили вопрос о предпочте-
нии Корпуса Юстиниана «Василикам». К XII в. победила позиция,
— 102 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII —XI ВВ.
установившая использование в практике судопроизводства только форм-
улировок «Василик». Так как «Василики» — весьма громоздкая выборка из
Свода Юстиниана, они интересны в первую очередь классификацией
законов. Их текст не включен в Антологию.
Дополнениями к «Василикам» стали последующие законы — «Прохи-
рон» и сборники новелл (эдиктов) императоров. В новеллах императоров
Македонской династии нашло отражение окончательное оформление
византийской автократии с ликвидацией законодательных функций
Сената (синклита), остатков полисного самоуправления. Констан-
тин IX Мономах (1042—1055 гг.) учредил высшую юридическую школу
и должность номофилака —чиновника, ответственного за правильное
преподавание и толкование законов. Но наиболее известны новеллы,
регулирующие отношения собственности в крестьянской общине и уста-
новившие право предпочтения соседей при покупке крестьянской земли.
Решительно, по малоэффективно императоры Македонской династии,
руководствуясь прежде всего интересами фиска, боролись с захватами
земель общинников крупными землевладельцами — «дипатами».
Несколько особняком в ряду законодательных памятников Маке-
донской династии стоит кодифицированная в 911/912 г. Книга эпарха.
Эпархом именовался назначаемый императором градоначальник Кон-
стантинополя, которому было вверено управление столицей, полицей-
ский и хозяйственный надзор. Книга — уникальный юридический источ-
ник, регламентирующий ремесло и производство в византийской сто-
лице. По существу это самый ранний сборник статутов средневековых
городских коллегий. В отличие от западноевропейских цехов в Византии
именно государство, а не органы городского самоуправления целиком
и полностью осуществляло повседневный правовой, административный
и фискальный контроль над экономической жизнью Константинополя.
Городские коллегии (составлявшие определенную иерархию) объединяли
торговцев, ремесленников и специалистов наиболее важных в глазах
государства профессий. При этом законодатель заботился о том, чтобы
между коллегиями и внутри них не возникала конкуренция. В этих
целях нормировался объем производства и уровень оплаты, предусма-
тривалось выполнение членами коллегий ряда повинностей в пользу
государства, включая поддержание порядка в столице и участие в це-
ремониях двора. Мастеровые многих специальностей (строительных,
ремонтных и др.), как и розничные торговцы, не были объединены
в корпорации, но их деятельность, хотя и в меньшей степени, также
регламентировалась законом. Книга эпарха содержит важные разделы,
касающиеся юридического делопроизводства и формирования нотариата.
Квазинотарии — табулярии были одновременно и чиновниками-дело-
производителями на государственной службе, и частными «нотариями»,
объединенными в корпорацию. Очевидна их преемственность от римских
табеллиопов. Однако, если в Западной Европе начиная с XII в. нотарии
получали инвеституру с предоставлением им прав publica fides, то
в Византии такой практики не было.
— 103 —

РАННЕЕ СРЬЛНЕВЕКОВЬЕ
Памятники византийского законодательства IX—XI вв. свиде-
тельствуют о высокой правовой культуре Византии, развивавшейся на
основе адаптированного к уаювиям средневекового государства римского
права. (С. П. Карпов)
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ИЗБРАННЫЕ ЗАКОНЫ-ЭКЛОГА
(...) Во имя отца и сына и святого духа Лев и Константин благочес-
тивые императоры ромеев1.
Господь и создатель всего — Бог наш, который создал человека и удо-
стоил его самовластием, дал ему в помощь, согласно слову пророков,
закон, который определил то, что следует делать, и то, чего следует
избегать, а также и то, что надлежит избирать как содействующее
спасению и чего нужно остерегаться как влекущего наказание. И никто
из тех, кто соблюдает заповеди его, или —чего да не будет—из тех, кто
нарушает их, не будет обманут относительно соответствующего тем или
иным действиям возмездия. Потому что Бог заранее определил и то,
и другое и сила его заповедей непреложна и воздает по достоинству
каждому по делам его. и, согласно Евангелию, не отменяется.
И так как он вручил нам императорскую власть (...) мы полагаем, что
ничем не можем воздать Богу должное скорее и лучше, чем управлением
доверенными им нам людьми —согласно закону и с правосудием — так,
чтобы начиная с этого времени прекратились всякие беззаконные
объединения и чтобы были расторгнуты сети насильственных сделок по
договорам и пресечены были стремления тех, кто грешит. (...)
И так как мы знаем, что законоположения, изданные прежними
императорами, записаны во многих книгах и что одни могут постигнуть
их смысл лишь с трудом, другим же, особенно живущим за пределами
этого богохранимого города2, смысл их и вовсе не доступен, мы созван и
наших славнейших патрикиев3, и славнейшего квестора4, и славнейших
шпатов5, и антиграфевсов6 и прочих богобоязненных людей и приказа-
ли [доставить] к нам все собранные у них книги. Мы рассмотрели все
тщательным образом; и в соответствии с тем, что в этих книгах содер-
жится удачного, а также и с тем, что нами издано нового в отношении
часто встречающихся дел и сделок по договорам, мы приказали соот-
ветствующие решения и наказания за преступления изложить именно
в настоящей книге более ясным и более сжатым образом для лучшей
обозримости и познания силы этих благочестивых законов и для более
легкого и справедливого решения дел. и ради справедливого наказания
преступления и возвращения и исправления тех, кто расположен их
совершать.
Тем же, кто поставлен исполнять законы, мы рекомендуем, а вместе
с тем и приказываем, воздерживаться от всяких человеческих страстей
— 104 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII-XI ВВ.
и выносить решения, исходя из здравого суждения по истинной справед-
ливости; не презирать бедных, не оставлять без преследования неспра-
ведливо поступающего могущественного [человека] и не выказывать
в преувеличенной форме на словах восхищения справедливостью и ра-
венством, на деле же отдавая предпочтение как более выгодному неспра-
ведливости и лихоимству. Когда судятся две стороны, одна —стремящая-
ся к стяжанию и другая — малоимущая, ставить их в равное положение
друг к другу и отнимать у имущего настолько больше, насколько они
найдут обиженным ущемленного. (...)
И вот это определено нами как увещание (и как предупреждение)
тем. кто понимает справедливость, но уклоняется от истины. Тем
же, кто лишен разума и потому не может этого постигнуть и воздавать
каждому поровну, скажем словами Иисуса из Сираха: пусть ни от
Господа величества не ищут, ни от царя постов не просят, судьями
быть пусть не спешат, так как уничтожить неправду они не в со-
стоянии; тем же, кто обладает разумом и здравомыслием и ясно
понимает истинную справедливость: пусть правильно выносят реше-
ния. (...)
Господь (и Спаситель) наш Иисус Христос сказал: «не судите, взирая
на липа, но праведным судом судите»; поэтому право должно удержи-
ваться от всякого принятия подарков. Ибо написано: «Горе оправдываю-
щим нечестивого ради даров и правду правдивого отметающим, их же
корень будет как перст, а цвет рассеется как прах, так как не захотели
исполнить Господний закон. Потому что мзда и дары ослепляют очи
и мудрым».
Поэтому, стремясь всемерно положить предел корыстолюбию,
мы решили выдавать жалованье из нашего благочестивого саккелия7
(...) всем служащим в судебных органах с тем, чтобы они с какого
бы то ни было (лица), судимого у них ничего совершенно не
брани. (...)
Титул J
Об обручении и расторжении обручения
J. Обручение христиан происходит между лицами младшего возрас-
та, начиная от семи лет и позже, по взаимному желанию обрученных
и с согласия их родителей и родственников, если обручающиеся догова-
риваются по закону и не принадлежат к числу тех, кто к обручению не
допускается, то есть из-за задатков или предбрачных даров или письмен-
ных договоров.
Если же давший задаток вздумает отступиться и расторгнуть согла-
шение, то он теряет свой задаток; если же и сторона невесты захочет
отступиться, пусть внесет двойной задаток, то есть задаток и другой
в таком же размере.
2. Если же кто-либо заключил договор в письменной форме и захо-
тел бы его расторгнуть, то в соответствии с письменным договором он
— 105 —

PAIIIIKt: ( ГКДНСВЕКОВЬЕ
отвечает перед невестой. Если же сторона невесты без причины, при-
знанной законной, вздумает отступиться, то пусть она даст возмещение
обрученному в том же размере, какой был предусмотрен в письменном
договоре, вместе с возвратом обеспечения и пусть будет свободна от
соглашения.
3. Если же кто-либо обручился с девушкой и равно из неприязни или
по какой-либо иной причине откладывает вступление в брак, то до двух
лет девушка остается обязанной ожидать его; после этого пусть ее
сторона предложи! ему вступить в брак. И если он сделает это, то
прекрасно. [Если же нет], то потом невеста имеет право выйти замуж за
кого она хочет и она сохранит во владении и то, что она получила от
обрученного с ней. (...)
Титул II
О заключении браков между христианами
1. У христиан брак заключается либо в письменной, либо в устной
форме между мужчиной и женщиной, (каждый) из которых находится
в возрасте, соответствующем союзу, —для мужчин начиная с пятнадцати
лет, для женшин — с тринадцати лет, по обоюдному их желанию и с со-
гласия родителей.
2. Запрещается же сочетаться браком тем? кто соединен между
собою узами святого и спасительного крещения, то есть крестному
с его [крестной] дочерью и ее матерью, так же как и его сыну
с подобной |крестной] дочерью и ее матерью и тем, кто считается
состоящим друг с другом в кровном родстве, то есть родителям
с детьми, братьям с сестрами и их детям, так называемым двоюродным
братьям и их детям и только; и тем, кто считается родственниками по
второму браку —отчиму с падчерицей, свекру со снохой, то есть
с женой брата, равно и отцу и сыну с матерью и дочерью и двум
братьям с двумя сестрами.
4. Брак заключается в письменной форме мри наличии письменного
договора о приданом в присутствии трех достойных доверия свидетелей,
согласно нашему благочестивому и точному законному определению;
причем муж подтверждает со своей стороны согласие на получение им
полного приданого и на его безущербпое и полноценное сохранение
и сбережение, естественно, вместе с тем приростом, который при нем
произойдет; и он должен предусмотреть письменно в выданном им
договоре одну четвертую часть на случай бездетности. И, разумеется,
между ними должно быть заключено три договора; два варенных и рав-
носильных в отношении приданого и еще один от мужа в пользу жены;
и да не будет потребовано и записано от мужа предбрачного дара.
равного по величине полученному им приданому жены.
5. И если [и] случится, что жена умрет раньше мужа бездетной, то
он, как сказано, одну только четвертую часть приданого, положенную
ему по договору, удерживает в свою пользу; остающиеся же три четверти
— [06 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ Vil-XI ВВ.
от этого приданого возвращаются наследникам но воле умершей, либо
отдаются ее так называемым наследникам по закону. Если же муж
умирает ранее своей жены бездетным, равным образом и жене полно-
стью возвращается причитающееся ей [от него] по договору приданое
и соразмерно величине этого приданого одна четвертая часть из остав-
ленных мужем всяких вещей в указанном случае поступает в ее пользу;
все же прочее имущество ее мужа причитается соответственно воле
умершего его наследникам или при отсутствии завещания — его наслед-
никам по закону.
6. Если при наличии детей муж умрет раньше своей жены, то жена,
то есть мать его детей, является владелицей всего своего приданого
и всего мужнего имущества и она несет все заботы но управлению
делами и, конечно, составляет казенную опись или инвентарь всего
оставшегося от ее мужа всевозможного имущества и состояния, включая
в такую опись и имеющиеся у нее вещи из приданого: если же она имеет
[что-либо) сверх приданого, то она обязана доказать убедительными
доказательствами, что она это внесла в дом своего мужа и что это
появилось после его смерти. И не имеют права ее дети противостоять ей
или требовать от нее отцовское имущество; напротив, они должны
выказывать ей всяческое повиновение и уважение, согласно божьему
предписанию, как матери. (...) Если же случилось бы ей вступить во
второй брак, то ее дети имеют право оставить ее и взять на себя все
распоряжение отцовским имуществом. (...)
7. Если же жена, имеющая детей, умрет раньше своего мужа, то есть
их отца, то муж становится владельцем и всего ее приданого и всего ее
имущества, не входящего в состав приданого, как подвластных ему. И он
несет все заботы по дому и управлению. И дети не имеют права
противостоять ему или требовать от него материнское имущество. На-
против, они должны выказывать ему всяческое уважение и повиновение,
как подобает родителям соответственно писанию: «делом и словом чти
отца своего и мать свою, чтобы дошло до тебя их благословение, ибо
отцовское благословение укрепляет дома детей, а материнское прокля-
тие подрывает их основы...». (...)
8. Если же пожелает кто-либо из лиц обоего пола, либо муж, либо
жена, не вступая во второй брак, покинуть своих детей, когда они еще
являются малолетними, то родители не имеют права этого делать, но
должны нести заботу о детях и распоряжаться ими, как говорит апостол:
«вдова, имеющая детей или внуков, пусть учится прежде всего чтить дом
свой, ибо это угодно Богу». Если же дети достигли уже совершеннолет-
него возраста и могут сами осуществлять управление своими делами
и если захочет кто-либо из их родителей покинуть их, то ему предостав-
ляется такое право и право сохранить и собственное имущество и еще
часть имущества, приходящуюся на одного ребенка, пропорциональную
числу детей.
9. Если же кто-либо по причине стесненных обстоятельств или
бедности не имеет возможности вступить в благоприличный и письменно
— 107 —

PAHIIEL СГВДПЁВККОВЬК
оформленный брак, то может быть заключен брак и устно честным
образом с согласия вступающих в брачные взаимоотношения лиц
и их родителей, либо с благословения церкви, либо путем засви-
детельствования брака друзьями. Но даже и тогда, когда кто-либо
введет в свой дом свободную женщину и доверит ей управление
своим домом и вступит с ней в связь, он заключит с ней незаписанный
брак. И если муж, не имея от нес детей, попытается изгнать ее
без признанной законной причины (...), то пусть даст ей в качестве
возмещения (...) внесенное ею имущество и четвертую часть своего
состояния. (...)
11. Второй брак заключается между лицами, не имеющими к тому
препятствий, либо в письменной форме, либо без записи следующим
образом: если детей не имеется, то заключение брака происходит просто
в соответствии с вышеизложенными способами. Если же у вступающего
во второй брак лица имеются дети, то оно не имеет права подарить из
какого-либо честолюбия второй жене из своего имущества больше, чем
составляет часть одного ребенка от первого брака. То же должна
соблюдать и вступающая во второй брак жена, разумеется после
истечения двенадцатимесячного срока после смерти своего первого
мужа. (...)
12. Жена, вступающая во второй брак, если она имеет от первого
брака детей, должна найти до вступления во второй брак опекуна для
своих детей и тогда пусть вступает в брак. Если же этого не будет, то она
несет и своим имуществом и имуществом своего второго мужа ответ-
ственность за возврат причитающегося детям отцовского имущества.
13. Учителем нерасторжимости сочетающихся браком во Господе
является божественная мудрость Создателя и Творца —демиурга —всего
сущего. Ибо он вывел человека из небытия в бытие и не заповедал
сотворить мужа и жену одним и тем же способом, как мог бы, но
сотворил жену из мужа. Так что мудрым образом в одном теле были
объединены два лица, и Бог предписал, чтобы супружество было нерас-
торжимым. (...)
14. Муж освобождается от жены по следующим причинам: если жена
его совершила прелюбодеяние; если она каким-либо образом злоумыш-
ляла против мужа или же, будучи осведомленной, что другие злоумыш-
ляют против мужа, не предупредила его; если жена прокаженная.
15. Равным образом и жена освобождается от мужа по следующим
причинам: если муж в течение трех лет со времени заключения брака
оказывался неспособным к брачному сожительству со своей женой; если
он каким-либо образом злоумышлял против ее жизни или, будучи
осведомленным, что другие покушаются на ее жизнь, не предупредил ее;
и если он прокаженный. И если случится, что один из супругов после
заключения или до заключения брака одержим бесом, то по такой
причине да не расходятся они друг с другом. Вне этих перечисленных
причин супруги не могут расходиться в соответствии с предписанием:
«кого Бог соединил, человек ла не разделит».
- 108 —

ПРАВО ВИЧЛНТИИ VII-XI HB.
Титул IV
О простых дарениях, то есть таких, при которых уже
немедленно осуществляются пользование имуществом
и собственность на него, либо только собственность
на него, или о таких дарах, которые оставлены после чьей-либо смерти,
и о причинах, но которым такие дары
должны быть возвращены
1. Не оформленное письменно простое дарение осуществляется, ес-
ли кто-либо из совершеннолетних лиц отдает в дар что-либо из своих
вещей в присутствии пяти или трех свидетелей — пяти свидетелей, если
дело происходит в населенной местности, где легко можно найти людей,
и трех —там, где местность является пустынной и где нельзя найти
свидетелей в количестве пяти человек.
2. Письменное простое дарение осуществляется, когда какое-либо
лицо, достигшее совершеннолетия, распоряжается о даре или делает
дарение за своей подписью и в соответствии с вышеизложенным
это письменно свидетельствует и подтверждает в присутствии пяти
или трех свидетелей, призванных для этой цели.
3. И если кто-либо сделает дар кому-либо с тем, чтобы тот
получил подаренные ему вещи после смерти дарителя, а в момент
дара ему передается только право собственности на подаренные
вещи, то и подобное дарение производится в письменной форме
в присутствии пяти или трех свидетелей в соответствии с выше-
описанным способом.
4. Дарение, сделанное в предвидении смерти или же осуществля-
ющееся после смерти дарителя, делается так же, как было выяснено
выше, дарителем и пятью или тремя свидетелями за их подписями. (...)
6. Всякий дар может быть взят обратно по следующим причинам:
если лицо, получающее дар, оказалось неблагодарным по отношению
к дарителю; если это лицо нанесло дарителю грубые оскорбления или
избило его, или причинило ему большой ущерб, или покушались на его
жизнь, или не выполнили того, что было договорено при дарении,
сделанном в письменной или устной форме. Если одна из таких причин
доказана на суде, как было сказано, то дар отменяется.
Титул IX
О продаже и покупке письменной и устной
и о задатках при таковых
1. Письменная или устная продажа и покупка какого-либо рода и, [в
частности, какой-либо] веши производится по цепе, установленной без
обмана по соглашению участников. Когда же цена выплачена продавцу,
а предмет продажи передан покупателю, то такая продажа по изменению
намерения одной из сторон не подлежит отмене. Ибо необходимо, чтобы
ло заключения соглашения покупатель был точно осведомлен изучением
— 109 —

I'AHHF.E СРЕДПЕВККОВЬЕ
[предмета продажи] и тогда вступил в соглашение. Если, как положено,
после продажи установлено, что продан был свободный человек или
одержимый демонами, то он подлежит возврату. (...)
Титул X
О займе, сделанном в письменной или устной форме,
(и о даваемом под займы обеспечении)
1. Если кто-либо дал взаймы под расписку или на основании устной
договоренности деньги (...) или серебро, или какой-либо иной вид
ценности на суше или на море, то предоставивший заем получит то, что
ему причитается согласно предварительной договоренности в установ-
ленный срок, и не имеет права ссылаться получатель перед заимодавцем
на нападение неприятеля или кораблекрушение, или на какую-либо
другую причину как на предлог для отмены или отсрочки.
Если же лицо, взявшее взаймы, даю обеспечение и затем погасило
долг, то оно полностью получит обратно свою собственность и не имеет
права получивший обеспечение возражать что-либо предоставившему
его, ссылаясь либо на то, что оно погибло, либо на какой-либо иной
предлог, если только не докажет, как положено, (что оно погибло и) что
чужие вещи погибли вместе с его собственными, и тогда, следовательно,
это расследуют судьи.
2. Если кто-либо дал взаймы другому и если, несмотря на их догово-
ренность, должник не выплатил долга, пусть кредитор сделает ему
предупреждение. Если после двух или трех предупреждений, сделанных
в присутствии свидетелей, должник не пожелает явиться или ликвидиро-
вать долг, тот, кто удерживает обеспечение, получает право после прове-
дения точной казенной оценки в письменной форме, заверенной табул-
лярием8 или экдиком9 (...), продать обеспечение и из [полученной)
суммы удержать должное ему. Конечно, то, что останется липшим, он
должен вернуть должнику. Если же законная продажа обеспечений не
покрывает полностью суммы долга, то пусть потребует недостающее от
должника.
3. Если кредитор, взявший залог, возьмет и детей своих должников
или использует [букв. — наймет] их на рабской работе, да будет он лишен
того, что дано в долг, и такой же еще суммы; [это] он обязан вернуть
тому, кого он удерживает, или его родителям.
4. Если кто-либо, имеющий жену, возьмет у кого-либо в долг и по-
том будет не в состоянии вернуть долг, то жена не обязана выплачивать
кредитору из своего приданого, если только не будет установлено, что
она добровольно вместе со своим мужем согласилась на этот заем.
5. Товарищество образуется либо письменно, либо устно между Дву-
мя или более лицами, когда каждый из них [или| в равной или [один]
и меньшей доле вносит свою часть в общее дело. Или если кто-либо из
них вносит вклад, другие же предоставляют свои силы (и труды]. И по-
лученная ими прибыль, конечно, после точного определения вкладов
— ПО —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII-XI ВВ.
делится соответственно существующей между ними доголореИНОСГ^-
Если же случится, что в подобном товариществе [вклад! потергп*тУЩ°Р *
каждый член соответственно [своей] доле понесет его в прибыли-
Титул XI
О всяких вкладах
1. Если кто-либо по какой-либо причине или из страха внес У"
либо вклад и случилось бы, что получивший вклад это отрИИаег' дело
должно быть обследовано. Если доказано, что он лжет, пуст1' вернет
вкладчику в двойном размере. Если же получивший вклад ссы№С1СЯ на
какой-либо несчастный случай —пожар или кражу, случившиеся у н^го'
при котором вместе с его собственными вещами погибли и чу*ие1 пУСТЪ
судьи произведут расследование. И пусть признают получившего [нклад|
не подлежащим наказанию, так как он потерял его не по своей в
Титул XIII
О наймах
Письменные или устные наймы делаются также с поиМеН°ванием
размера годичной платы на срок, не превышающий двадцати девяти лет>
будь то имения или села, или поля, или прочее, входящее в ведомство
казны или императорского дома, или благочестивых учреждении, и по-
добная сдача в наем производится за взимаемую годичную наемную
плату, договоренную и согласованную между берущим в наем Д
щим ведомством. И не могут ни сдающий в наем, ни берущий изменить
свои намерения после заключения |договора| о найме, в течение года,
если они по соглашению специально отказались от этого.
Титул XIV
О свидетелях, достойных доверия, и о неприемлемы*
1. Свидетели, имеющие звание, или должность, или занЯаИС^ (или
благосостояние), наперед считаются приемлемыми. Если Же наиДУтся
свидетели неизвестные и их свидетельства будут оспариваться, пусть
судьи рассудят законным образом и подвергнут их допросу гЮД плетями,
чтобы уловить истину.
4. Родители и дети, говорящие друг против друга, не до^У а1 ся
[как свидетели].
5. Ни за, ни против господина раб не свидетельствует.
6. Никто не может быть принуждаем приводить свидетелей против
себя самого.
1. Свидетели, приведенные для дачи свидетельских показании перед
судьями, сперва говорят без клятвы то, что они знают по двУм или грем
вопросам, и если окажется, что они говорят что-либо об исследУемом
деле, тогда они приводятся к клятве.

РАННЕЕ С'РКДНЕВЕКОВЬК
9- Если кто-либо привел свидетеля по своему делу, а затем тот же
свидетель приведем другим лицом по другому делу для свидетельст-
вования против первого, то истец не может протестовать против этого
свидетеля, если только не обнаружится, что между ними в последнее
время возникла вражда или же что свидетелю была дана взятка, или ему
было что-либо обещано, чтобы он дал ложное показание о деле для его
проигрыша.
10. Если какие-либо участники договора предстают перед обыкно-
венными судьями и по получении решения не остаются при нем, но
желают снова пойти в другой суд, то привлеченные недавно по их делу
свидетели не могут быть отведены. Если же случилось бы этим
свидетелям умереть, то их показания под клятвой приносят первые
судьи. И если не удовлетворенный предшествующим решением об-
ратился в высший суд и победил, то да будет признан невиновным;
если же опять будет осужден и если окажется, что он несправедливо
привлек своего противника, то, как положено, он заплатит определен-
ный первыми судьями штраф тому, кто остался доволен первым
решением. (...)
15. Отрицающий собственноручное долговое обязательство или тот,
кто, признавая свой почерк, отказывается от уплаты [указанной] суммы,
сразу же принуждается к уплате того, что он должен; после доказатель-
ства истины отказывающийся присуждается к оплате долга в двойном
размере.
Титул XVII
Наказания за преступления
1. Никто, укрывающийся в церкви, не может быть уведен оттуда
силой, но вина укрывшегося должна быть известной иерею, и тогда
укрывшийся может быть взят под обеспечение для законного рассле-
дования и рассмотрения его дела. Если же кто-либо вздумает по какому-
либо поводу наложить руку на укрывшегося в церкви, то он получит
двенадцать ударов и затем, как положено, дело укрывшегося будет
подвергнуто расследованию.
2. Тот, кто по решению судьи или для дачи свидетельских показаний
или по приводу противной стороны, прикасаясь к святым божественным
Евангелиям, поклялся и, как потом оказалось, дал ложную клятву, да
подвергнется отрезанию языка.
3. Поднимающего восстание против императора или злоумышля-
ющего, или принимающего участие в заговоре против него или против
государства христиан в тот же час должно предать смерти как намере-
вающегося все разрушить. Но для того чтобы некоторые часто и из
вражды не предавали кого-либо смерти без суда, возводя на него об-
винение, что он поднимал голос против царства, нужно его взять на
месте под хорошую охрану и донести о нем императору, и как сам
император в итоге рассудит и решит, так и сделать.
— 112 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VU-XI ВВ.
4. Тот, кто поднимает руку, чтобы ударить иерея в церкви или
в поле, или во время молитвы, будет высечен и изгнан.
5. Если кто-либо имеет тяжбу с кем-либо и, не сказав властям, но
самовольно, либо своей властью, либо с приложением силы наложит
руку и захватит что-либо, то, если его притязание правильное, он
лишится своей вещи и отдаст ее. Если же он забрал что-либо чужое, то
да будет он избит местным архонтом10 как сам себя сделавший экдиком,
не будучи архонтом, и затем возвратит за это то, что взял.
6. Захваченные врагами в плен и отрекшиеся от нашей непорочной
христианской веры по возвращении в империю предаются церкви [цер-
ковному суду?]. (...)
8. Заперший чужой скот или загубивший животных голодом, или
как-либо иначе их убивший присуждается к штрафу в двойном размере.
(...)
10. Ворующий в лагере или в походе, если это оружие, да будет
высечен, если украдет коня, да будет у него отсечена рука.
11. Ворующий в другом месте государства в первый раз, если это
сделал свободный человек и состоятельный, вместе с украденной вешыо
возвратит владельцу двойную ее стоимость. Если же он неимущий, да
будет высечен и изгнан. Во второй раз, —да будет отсечена рука его.
12. Владелец раба, совершившего кражу, если захочет сохранить
своего раба, пусть даст возмещение того, что было украдено. Если же не
захочет получить своего раба, то пусть отдаст его в полную собствен-
ность тому, кто подвергся краже.
13. Угоняющий каким бы то ни было способом чужое стадо, если он
делает это впервые, то будет высечен; если же вторично, —то будет
выслан за границы; в третий раз, —да будет отсечена рука его. И,
конечно, он обязан украденное им отдать собственнику,
14. Те, кто обирает трупы в могилах, подлежат отсечению руки.
15. Вошедший в алтарь днем или ночью и похитивший что-либо из
священной утвари да будет ослеплен. Если же не в алтаре, а в нефе
что-либо украдет, да будет высечен как нечестивый и наголо острижен-
ный да будет изгнан.
16. Укравший свободного человека и продавший да подвергнется
отсечению руки. (...)
18. Подделывающие монеты подлежат отсечению руки.
19. Имеющий жену и развратничающий да получит для назидания
12 ударов, будь то богатый или бедный.
20. Не имеющий жены и занимающийся развратом получит шесть
уларов.
2). Если человек, имеющий жену, иступит в связь со своей рабыней
и будет уличен в этом деле, то местному архонту надлежит забрать ее
и продать за пределы провинции, а стоимость се передать в ведомство
казны.
22. Если кто-либо вступил в связь с чужой рабыней, то, если он
принадлежит к числу лии сановных, уплатит за свою ошибку владельцу
— 113 —

РАННЕЕ СРКДПЕВККОВЬЕ
рабыни тридцать шесть номисм и; если же он простой человек, да будет
высечен и в меру своего состояния заплатит соответственно сумме
в тридцать шесть номисм.
23. Если кто-либо вступит в связь с монахиней, то как оскорбивший
церковь божью подвергнется отсечению носа, так как своим развратом
удалил монахиню от церкви. То же наказание применяется по отноше-
нию к монахине.
24. Тот, кто похитил монахиню или светскую девушку из какого бы
то ни было места, если он обесчестил ее, подвергнется отсечению носа.
Те же, кто содействовал этому похищению, подлежат изгнанию.
25. Если человек вздумал иступить в брак с той, которая стала его
крестницей при святом и спасительном крещении или вступил с ней без
брака в телесную связь, то, после того как они будут разлучены друг
с другом, оба будут преданы наказанию за прелюбодеяние, то есть
подвергнутся отсечению носа.
26. Если будет обнаружено, что кто-либо сделал что-либо подобное
со своей крестницей, состоящей в браке, то и он и она присуждаются
к отсечению носа и подлежат сильному наказанию плетьми.
27. Если кто-либо вступил в связь с замужней женщиной, то и он и она
подвергнутся отрезанию носа, потому что из-за такой связи происходит
развод и разорение детей и так как при этом не соблюдается заповедь
Господня, которая гласит, что Господь соединил их |т. е. состоящих в браке]
во едином теле. После же отрезания носа совершившая прелюбодеяние
возьмет свои вещи, которые она принесла мужу, и ничего больше.
Совершивший же прелюбодеяние не разлучается со своей женой, хотя у него
и отрезан нос. И расследование дела о прелюбодеянии должно быть
проведено с большой тщательностью и судьи должны рассмотреть, что из
себя представляют обвинители в этом процессе. И если обвиняют ее
собственный отец, или муж, или мать, или брат, или дядя, то основание иска
является более достойным доверия. Если же обвинителями являются чужие,
должно быть установлено по правилам, каково поведение этих лиц, и это
должно быть подтверждено в отношении их и у них должны быть
затребованы доказательства по делу. И если они докажут факт наличия связи,
то да будет отрезан нос и у развратника и у развратницы. Если же не докажут,
но сделали обвинение из вражды, то подлежат как клеветники такой же каре.
28. Гот, кто знает о прелюбодеянии своей жены и допускает это, да
будет высечен и изгнан. Лица, совершившие прелюбодеяние, как он, так
и она, подвергнутся отрезанию носа.
29. Если вступивший в связь с девушкой с согласия ее, но без ведома
ее родителей, в дальнейшем об этом узнавших, намеревается взять ее
в жены и того же хотят родители девушки, то пусть заключат соглаше-
ние. Если же одна из сторон не захочет, то, если соблазнитель принад-
лежит к числу состоятельных, пусть заплатит девушке, им соблазненной,
литр золота12. Если же он среднего благосостояния, то пусть отдаст ей
половину своего состояния. Если же он совсем беден и неимущ, то да
будет он высечен, острижен и выслан.
— 114 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII -XI В В
30. Изнасиловавший девушку и обесчестивший се подлежит отсече-
нию носа.
31. Обесчестивший несовершеннолетнюю, то есть в возрасте до три-
надцати лет, подлежит обрезанию носа и отдаст половину своего состоя-
ния потерпевшей.
32. Обесчестивший чужую невесту, если это сделано и с ее согласия,
подлежит обрезанию носа.
33. Виновные в кровосмешении —родители с детьми или дети с ро-
дителями, или братья с сестрами —подлежат казни мечом. Виновные
в том же, если они являются другими родственниками (...) наказываются
обрезанием носа. Равным образом и тот, кто заведомо вступает в связь
с двумя сестрами или двоюродными сестрами.
34. Тот, кто заведомо вступает в связь с чужими женщинами, приходя-
щимися друг другу матерью и дочерью, подлежит наказанию — обрезанию
носа. Тем же наказывается и та, которая сознательно участвовала в этом.
35. Двоеженец наказывается плетьми, а вторая жена его изгоняется
вместе с родившимися от нее детьми.
36. Если жена вступила в связь и забеременела и принимает меры
против своей беременности, чтобы вытравить плод, да будет она высече-
на и изгнана. (...)
38. Мужеложество и участники его активные и пассивные караются
мечом; если же будет обнаружено, что в качестве пассивной стороны
в нем участвуют малолетние в возрасте до двенадцати лет, то это им
прощается, так как они из-за малолетства не знали, что с ними делали.
39. Скотоложество карается оскоплением.
40. Бросающие огонь в чужой лес или вырубающие в нем деревья
присуждаются к штрафу в двойном размере.
41. Те, кто из какой-либо вражды или |с целью] ограбления имуще-
ства устраивают в городе пожар, предаются огню. Тс же, кто вне город-
ской территории с злым умыслом поджигает селения или поля, или
постройки на полях, предаются казни мечом. Если же кто-либо, намере-
ваясь выжечь солому или терновник на своем возделанном участке,
заложил туда огонь, а огонь распространился дольше и сжег чужие
возделанные участки или чужой виноградник, то (...) если огонь распро-
странился по неопытности или беспечности, то виновный возместит
ущерб потерпевшему. Ибо если он развел огонь в такой день, когда был
сильный ветер, или же не предохранил огонь от дальнейшего распро-
странения, го осуждается как неосмотрительный и беспечный. Если же
он все предусмотрел, но неожиданно поднялся сильный ветер и поэтому
огонь распространился дальше, то не осуждается. (...)
42. Уличенный, будь то свободный или раб, в том, что он дач под
каким-либо предлогом питье кому-либо, будь то жена мужу или муж
жене или слуги хозяину, и затем по этой причине на выпившего напала
болезнь и он ослабел и умер, подлежит казни мечом.
43. Колдуны и знахари, которые к вреду людей общаются с демона-
ми, подлежат казни мечом.

PAI1HKK СГЕЩНКВЕкОВЬК
44. Изготовители амулетов, как полагают, для помощи людям, в дей-
ствительности же из собственного корыстолюбия, присуждаются к кон-
фискации имущества и изгнанию.
45. Совершивший предумышленное убийство, независимо от воз-
раста, карается мечом.
46. Поразивший кого-либо мечом, если он убил, подлежит казни
мечом. Если же раненый им человек не умер, то ранивший присужда-
ется к отсечению руки, потому что вообще осмелился нанести удар
мечом.
47. Если в результате происшедшей схватки случилась смерть,
то пусть судьи рассудят и обследуют оружие, которым была причинена
смерть. И если они обнаружат, что убийство было осуществлено
тяжелыми дубинами или большими камнями, или ударами ноги,
виновный подлежит отсечению руки. Если же какими-либо более
легкими орудиями, то виновный да будет наказан плетьми и из-
гнанием.
48. Ударивший во время драки рукой и убивший наказывается пле-
тьми и изгнанием как совершивший убийство непреднамеренно.
49. Если кто-либо бил своего раба плетьми или палками и раб умер,
то не осуждается господин его как убийца. Если же владелец раба
неумеренно его истязал или отравил его ядом, или его сжег, то подлежит
наказанию за убийство.
50. Разбойничающий и устраивающий засады и убивающий в том
месте, где захвачен, да будет распят на фурке13.
51. Клеветники подлежат тому же наказанию, какое надлежит за то,
в чем они ложно обвинили. (...)
53. Перебежчики, то есть те, кто присоединяется к врагам, караются
мечом.
Публикуется по: Эклога. Византийский
законодательный свод VIIIв./Вступ.
статья, пер. и комментарий Е. Э. Лип-
шиц. М„ 1965. С. 41-49, 51-52, 58-
60, 62-64, 68-73.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Византийцы именовали себя по традиции римлянами (почречески — ро-
мсями).
2 Константинополя.
' Патрикий — член Сената (синклита) империи, один из высших титулов
в византийской табели о рангах.
4 Сановник, отвечавший за составление законов и рассмотрение петиций,
поданных императору.
s Гипат. точнее, имат -почетный титул византийских чиновников, ведавших
пел о 11 р о и з во дет в ом.
11 Чиновники канцелярии квестора, писцы.
7 Императорская казна.
■ О тобу.чяриях см. ниже, Книгу эпарха.
— не —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII-XI ВВ.
9 Экдик — член судебной коллегии, как правило, из клириков. Здесь — в более
широком значении судьи вообще. См. комментарий к Книге эпарха.
10 Архонт —правитель, плана местной администрации.
11 Номисма (солид) —византийская золотая монета. Равнялась 12 серебря-
ным милиарисиям или 288 медным оболам (фоллам).
12 Точнее: литру. 1 литра золота равнялась 72 полновесным номисмам и со-
ставляла от324до319гв разное время.
13 Распятие на фурке (вилах) заменило принятую в античности форму казни
на кресте.
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАКОН
1. Земледельцу, возделывающему свое поле, надлежит быть справед-
ливым и не переступать межи соседа; если же кто-либо переступит
и умалит ближайшую к нему долю, то если переступивший фаницу
земледелец сделает это во время пахоты, он лишается своей пашни, если
же он совершит такой переход во время сева, то лишается и посева,
и своего труда, и урожая.
2. Если какой-либо земледелец, придя без ведома хозяина земли,
станет распахивать или засевать [его землю], да не получит он ни за труд
по распашке, ни урожай за посев, ни потраченное зерно.
3. Если договорятся друг с другом два земледельца в присутствии
двух или трех свидетелей обменяться землями, причем договорятся
окончательно, да останется их обмен законным, прочным и непоко-
лебимым.
4. Если два земледельца договорятся обменяться землями ко време-
ни сева и одна сторона отступится, то если зерно будет засеяно, пусть не
расторгают договора; если же не засеяно, пусть расторгнут. Если отсту-
пившийся еще не приступил к пахоте, в то время как другой уже вспахал,
пусть распашет и отступившийся.
5. Если два земледельца обменяются землями либо на время, либо
навсегда и обнаружится, что одна доля меньше другой, то если о том не
договаривались, пусть отдаст имеющий большее взамен соответствую-
щее количество земли имеющему меньшее; если же так договорились,
пусть взамен ничего не отдают.
6. Если земледелец, имея тяжбу о поле, прилет против воли сеятеля
и самовольно пожнет, то если имел право, да не получит ничего из этого;
если же он обратился в суд без всякого на то основания, пусть отдаст
в двойном количестве сжатый урожай.
7. Если два села спорят о границе или о поле, пусть рассмотрят судьи
и признают законное право за державшим большее количество лет: если
же есть старая граница, пусть будет старое держание непоколебимо.
8. Если произведенный в подлежащих распределению по жребию
местах раздел обидел некоторых, пусть позволено будет им ликвидиро-
вать произведенный обмер.
9. Если земледелец —мортит1, сжав без ведома земледателя, свяжет
свои снопы, как вор будет лишен всего своего приплода.
— 117 —

РАННЕЕ СРЕДНЬВЕКОВЬЕ
10. Доля мортита — девять снопов, доля же земледателя — один сноп;
тот, кто вознамерится делить иначе, да будет проклят богом.
11. Если кто-либо возьмет землю от земледельца, по бедности не
имеющего возможности произвести посев, и, заключив договор, до-
говорится только вспахать и поделить между собой, пусть соблюдают
соглашение; если же согласятся и на посев, то пусть действуют по
соглашению.
12. Если земледелец, взяв землю с целью засеять исполу, к требу-
емому времени не распашет, но для виду разбросает зерно, да не получит
ничего из приплода, потому что, обманув, насмеялся над хозяином
земли.
13. Если земледелец возьмет у какого-либо обедневшего2 земледель-
ца виноградник для обработки исполу и не подрежет его, как должно, не
окопает и не обнесет частоколом, пусть ничего не получает из плодов.
14. Если взявший поле исполу у захудавшего земледельца, находяще-
гося в отсутствии, передумав, не возделает поля, пусть отдаст в двойном
количестве плоды.
15. Если взявший испольщину до начала работы, передумав, заявит
хозяину поля, что не в состоянии [возделать поле|, и хозяин поля не
озаботится этим, испольщик да будет безвинен.
16. Если земледелец, взявший на себя возделывание виноградника
или земли, договорившись с их хозяином и получив задаток, приступит
к работе, но, отступившись, оставит его, пусть отдаст достойную цену
поля, а поле пусть имеет хозяин его.
17. Если земледелец станет производить работы в заросшей кустар-
ником земле другого земледельца, то три года будет пользоваться ее
плодами и отдаст ее снова хозяину ее.
18. Если не имеющий средств для обработки своего поля земледелец
убежит и уйдет в чужие края, то пусть ответственные перед казной за
подати собирают с него плоды и да не будет позволено возвращаю-
щемуся назад земледельцу взыскивать с них что бы то ни было.
19. Если земледелец, убежав со своего поля, станет платить ежегодно
казенные экстраординарные налоги, то пусть собирающие плоды
и пользующиеся его полем понесут ответственность в двойном размере.
29. Если пастух находящейся в его руках палкой убьет, поранит вола
или ослепит его, да будет виновен и понесет наказание; если же [сделает
это] камнем, пусть будет невиновен.
30. Если кто-либо обрежет колокольчик у быка или овцы и будет
опознай, пусть будет высечен, как вор; если же скотина потеряется, то
пусть совершивший кражу колокольчика отдаст ее.
31. Если дерево находится на участке возделанной земли и если
соседний участок — сад и на сад падает темь от соседнего дерева, то пусть
обрубит его ветви хозяин его, если же нет сада, пусть не обрубает.
32. Если дерево будет взращено кем-либо на неразделенной земле
и затем по совершении раздела достанется в долю другому, пусть не
имеет права на дерево никто, кроме одного только взрастившею его;
— 118 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ MI-XI ВВ.
если же возопит хозяин участка, что я-де терплю ущерб от дерева, пусть
отдаст вместо этого дерева другое взрастившему и получит это.
Публикуется по: Византийский земледель-
ческий закон/Под ред. И. П. Медведева.
Л., 19X4. С. 97-104, WS- 109.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 M орта —десятина. Мортит — арендатор, выплачивающий хозяину земли
арендную плату в размере десятой части. Некоторые исследователи считают моргу
возникающей феодальной рентой.
2 В греческом тексте употреблен термин «апор», который точнее перевести
как «неимущий».
ВОИНСКИЙ ЗАКОН
1. Тот, кто осмелится организовать заговор, или [тайное] сообще-
ство, или бунт против своего архонта ] под каким-либо предлогом, будет
подвергнут отсечению головы, в особенности предводители заговора или
бунта.
2. Если стратиот, не послушавшись своего пентарха, воспротивится
ему, пусть он будет наказан. Также и пентарх, если не послушается
своего декарха, равным образом и декарх — своего гекатонтарха2. Если
же кто-либо из тагмы3 осмелится воспротивиться старшему архонту —
или комиту, или трибуну4, или другому кому-либо подобному, —пусть
он будет присужден к высшей мере наказания.
3. Если какой-нибудь стратиот, услышав распоряжение своего дека-
рха, не исполнит его, пусть он будет наказан. Если же он, не зная
распоряжения, совершит ошибку, пусть будет наказан декарх, так как он
не научил его заранее.
4. Если по отношению к стратиоту было со стороны кого-либо
совершено беззаконие, пусть он обратится к архонту тагмы. Если же
беззаконие совершено со стороны архонта его тагмы, пусть он обратится
к вышестоящему архонту,
5. Если стратиот осмелится бродяжничать сверх времени коммеата\
он изгоняется с военной службы и как сельский житель передается
|гражданской) администрации.
6. Если кто-либо во время войны осмелится освободить стратиота
посредством коммеата, пусть |стратиот] уплатит пеню 30 номисм; если
же во время зимовки —пусть стратиот получит коммеат за 2 или 3 ми-
ны6; в мирное время стратиоту пусть предоставляется коммеат в пре-
делах епархии.
7. Если кого-либо уличат в желании передаться врагам, того следует
наказать высшей мерой наказания, |причем] не только его самого, но
и единомышленников, и умолчавших.
8. Если кто-либо нанесет ущерб стратиоту или сомлательшику, пусть
в двойном размере возместит пострадавшему его имущество; если же
— 119 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
архонт или стратиот нанесет ущерб стратиоту или соплателыцику во
время зимовки, или похода, или в лагере и надлежащим образом его не
компенсирует, пусть возместит пострадавшему его имущество в двойном
размере.
9. Если кто-либо, кому была поручена охрана города или кастрона7
или же не поручена (специально), сдаст его или, не желая защищать,
даже если есть (для этого) возможность, уйдет оттуда вопреки воле
своего архонта, в особенности (если он стремится к этому) вопреки
необходимости, —пусть он будет присужден к смерти через отсечение
головы. (...)
11. Если стратиот во время битвы или сражения покинет свой строй
или банду8 и выбежит раньше с (того) места, в котором он был разме-
щен, и будет снимать доспехи с мертвого врага, убитого другим, или
опрометчиво устремится в преследование других врагов, — такого мы
повелеваем наказать смертной казнью как ослабляющего строй и тем
самым причиняющего ущерб своим товарищам и все, что им взято, как
и следует, изъять и передать казне тагмы. Если же учитывать снисхожде-
ние, то пусть он будет или побит ропалами9, или лишен военной службы.
12. Если во время генерального сражения или битвы произойдет
обращение в бегство без какой-либо разумной и видимой причины, мы
повелеваем стратиотов той тагмы, которая первой обратилась в бегство
и отступила из строя или из своей меры, выстроенной для сражения,
рассчитать по десять и как ослабивших строй и явившихся виновниками
обращения в бегство всей меры [каждого десятого] предать смерти
стратиотам других тагм. Если же окажется, что некоторые из них, как
случается, будут ранены в этой стычке,—таковым мы повелеваем быть
свободными от этого обвинения,
13. Если знамя будет захвачено врагами без какого-либо разумного
и видимого основания, мы повелеваем наказать тех, кому была поручена
его охрана, и оказавшихся поблизости архонтов, командующих ими или
схолами, в которых они (знамена) были. Если же случится, что некото-
рые из них, сражаясь, были ранены, пусть они останутся свободными от
такого наказания.
14. Если случится бегство меры 10 или строя, когда имеется фоссат11,
и бегушие устремились не к дифензорам 12, и не искали убежища в этом
фоссате. но, презревшие, ушли в другое место, мы повелеваем осмелив-
шихся это сделать наказать как презревших своих товарищей и явив-
шихся виновниками смятения.
15. Если стратиот во время сражения бросит свое оружие, мы повеле-
ваем наказать его как обнажившего самого себя и вооружившего врагов.
16. Если экзархи13 или кто-нибудь другой под предлогом военного
похода будут облагать контрибуцией земельные участки, пусть они будут
наказаны двойной суммой.
17. Экзархи, [организаторы] беспорядков или подбивающие народ
против службы родине либо подлежат отсечению головы, либо, будучи
подвергнуты телесным наказаниям, изгнанию.
— 120 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII-XI ВВ.
18. Если кто-либо одними только речами внес беспорядок в воин-
скую службу и многие согласятся с ним, пусть они, сильно высеченные.
будут изгнаны с военной службы. Если же [кто-либо] разжигает и по-
буждает к грубому нарушению дисциплины стратиотов, пусть он будет
наказан отсечением головы.
19. Если стратиот воспротивится воле своего архонта, его следует
высечь. Если он лишь задержал жезл (архонта), пусть будет изгнан
с военной службы; если же преднамеренно сломал его [жезл] или поднял
на него [архонта] руку, наказывается высшей мерой наказания.
20. Если стратиоты бросили своего экзарха или позволили врагам
захватить его и, будучи способными его охранять, не защитили его
и он погибнет, они наказываются смертной казнью через отсечение
головы.
21. Выделенный для охраны дворца и утративший по своей вине
бдительность и бодрствование подлежит высшей мере наказания или —
заслуживающий снисхождения —изгнанию.
22. Ушедший к варварам как перебежчик или прибывший к ним под
предлогом посольства и продающий обработанное или необработанное
вооружение или какое-либо оружие пусть будет наказан высшей мерой
наказания. (...)
24. Если лазутчики ромейского войска донесут врагам о секретных
замыслах ромеев, они будут наказаны отсечением головы; равным об-
разом (наказываются) и нарушающие мир.
25. Если стратиот, занимавшийся во время сражения делом, запре-
щенным ему его архонтом, не исполнит данное ему поручение, пусть он
получит высшую меру наказания, даже если он прекрасно исполнил бы
дело. Или если, сговорившись с врагами, он, блуждая, отойдет от
фоссата и первым из строя обратится в бегство на глазах у стратиотов и,
пораженный врагом, или потеряет свое вооружение, или продаст,—
пусть он будет присужден к отсечению головы; с учетом же снисхожде-
ния—высеченный, пусть он сменит военную службу.
26. Стратиот, преднамеренно ранивший камнем своего товарища по
оружию или самого себя, высеченный, подлежит лишению военной
службы, если раненный им не избежит страдания, или болезни, юти
смерти. Если же он ранит мечом или самого себя, или другого, он
присуждается к смертной казни как самоубийца или совершивший
преступление.
27. Совершивший воровство стратиот пусть будет изгнан с военной
службы после того, как он доставит в то же самое место двойное
количество |по сравнению с украденным].
28. Стратиот, присужденный к отсечению головы, или изгнанию,
или к какому-нибудь другому публичному наказанию и каким-либо
образом избежавший его, не может никогда исполнять военную службу.
Изгнанные с военной службы с позором по какой-нибудь причине не
могут ни служить в войске, ни заниматься [чем-нибудь подобным!, ни
иметь когда-нибудь почести.
— 121 —

РАННЕЕ СРЗДИБВККОПЬК
29. Стратиоты пусть не занимаются ни земледелием, ни торговлей,
ни государственной деятельностью, если они изгнаны с военной службы
и [лишены] преимуществ стратиотов. (...)
31. Провинившийся перед императором умерщвляется, и [его иму-
щество] конфискуется.
32. Стратиот, задумавший бежать к варварам и задержанный, нака-
зывается отсечением головы.
33. Бежавший к варварам и возвратившийся пусть будет подвергнут
пыткам.
34. Если подлежащий высылке и сосланный стратиот, избежавший
наказания, продолжает опять исполнять военную службу, пусть он будет
предан смертной казни. Тот, кто изгнан на непродолжительное время,
если он добровольно несет военную службу с тем, чтобы провести время
изгнания, ссылается на остров на постоянное местожительство, если
только причина его изгнания не заключается в том, что [изгнание]
порождено пренебрежением к воинской службе, например в прелюбоде-
янии или в другом публичном обвинении.
35. Стратиот, который сослан на постоянное местожительство по
публичному обвинению, например, в прелюбодеянии или других [просту-
пках], порожденных пренебрежением к военной службе, и [за это]
подлежащий ссылке, если он опять продолжает исполнять военную службу,
[присущую 1 военнообязанным, пусть будет присужден к отсечению голо-
вы. Подвергнутый же изгнанию на непродолжительное время из-за
незначительного проступка и добровольно исполняющий военную службу,
с тем чтобы провести срок изгнания, ссылается на остров. Ибо такие не
являются надежными, даже если они желают нести военную службу.
36. Избегающий нести военную службу в качестве стратиота пусть
будет наказан сурово, ибо уклонение от военной обязанности есть
преступление. Призванные на военную службу и избегающие се обраща-
ются в рабство как предатели свободы родины.
37. Если кто-либо отвлекает своего сына во время войны от военной
службы или сделает его непригодным, так что он окажется неспособным
к службе в армии, тог подлежит изгнанию и часть его имущества
конфискуется.
38. Стратиот, назначенный караульным тюрьмы и покинувший
[свой пост), карается отсечением головы.
39. Стратиотам, оступившимся и провинившимся из-за вина или
[другого| крепкого напитка, или другого наслаждения, наказание через
отсечение головы смягчается; к ним, подвергнутым телесным наказани-
ям, применяется перемещение их по военной службе.
40. Вели стратиоты, охраняющие заключенных, по нерадивости их
упустят, они подвергаются телесным наказаниям или лишаются военной
службы — в зависимости от значения заключенного; если они освободят
их из сострадания —лишь изгоняются со службы, если же из коварных
целей — наказываются отсечением головы пли понижаются на послед-
нюю ступень воинской службы.
— 122 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII -XI ВВ.
4L Стратиот, склонный к прелюбодеянию, лишается военной служ-
бы и [его имущество] конфискуется.
Публикуется по: К у чма В. В. К вопросу
о связи трех памятников византийского
военного права//Византийский Времен-
ник. Т. 32. М., 1971. С. 278-280,
ПРИМЕЧАНИЯ
I Любой начальствующий.
3 Закон перечисляет командиров небольших подразделений —условно «пяте-
рок», «десяток» и «сотен».
3 Здесь: любое подразделение.
4 Комиты и трибуны — командиры частей в византийской армии. Трибун
возглавлял арифму или нумер, в котором было от 200 до 500 стратиотов (в полном
составе).
5 Отпуск воинов по домам.
6 Архаичная счетная денежная единица, равная 100 древнегреческим золотым
драхмам (затем— византийским солилам или номисмам).
7 Укрепление.
8 Первоначально — воинский знак или флаг. Затем так стали именовать и са-
ми отряды войска, а впоследствии, с X в., и территориальные единицы —укреп-
ленные районы.
9 Деревянные дубины.
10 Воинская часть.
II Укрепленный военный лагерь,
12 Стратиоты, составлявшие костяк подразделения и обязанные сохранять
боевые порядки и соблюдать строй.
13 Наместник, ведавший военной и гражданской администрацией в про-
винции.
МОРСКОЙ ЗАКОН РОДОССЦЕВ
I
14. Если пассажир войдет на корабль и будет иметь золото, он
должен сдать его навклиру1 на хранение. Если же он не отдаст на
хранение и заявит, что золото или серебро похищено, его жалоба на
навклиров не будет иметь значения. (...)
16. Корабль вместительностью на каждые 1000 модиев2 вместе со
всем снаряжением расценивается в 50 золотых и эта сумма пусть засчиты-
вается в общий расчет (со стоимостью груза. — Сост.). Корабль же ветхий
оценивается в 30 золотых и при расценке стоимость снижается до !Д
и таким образом третья часть пусть засчитывается в общую стоимость.
17. Закон предписывает: на море не должны оформляться никакие
сделки по ссуде с условием полной обеспеченности имеющимся на земле
состоянием; если же кто оформит такую сделку, то сделка будет считать-
ся недействительной согласно закону родоесцев. (...)
18. Если кому-либо будет лапа ссуда под проценты и должник
ежегодно будет выплачивать установленные законом проценты и если
— 123 —

l'AIIIIEE (ТКДНКНКкОВЬЕ
после 8 лет случится гибель (имущества) или от огня или от ограбления
варварами, уплата процентов, согласно закону родоесцев, должна быть
прекращена; если же (должник) не вносил процентов согласно письмен-
ному договору, то соглашение должно быть действительным на прежних
условиях.
19. Если навклир сам ведет предприятие, но если более чем на три
четверти корабль нагружен за счет полученной в ссуду суммы денег, то
навклир должен строго придерживаться соглашения, куда направить
корабль, каким образом должно получить выгоду от ссуд, отправиться ли
на корабле с использованием ссуды только на время летнего плавания,
или же на время плавания вообще. А тот, кто дал ссуду, должен напра-
вить доверенное лицо, чтобы получать доход с данной ссудъ1.
Ill
1. Если корабль причалил к берегу или к порту и якоря окажутся
украденными, и если вор схваченный сознается, закон приказывает его
подвергнуть пыткам и заставить возместить убыток в двойном размере.
2. Если матросы по воле навклира украдут якоря другого корабля,
остановившегося в порту или у берега, отчего случится гибель корабля,
у которого унесли якоря и если это будет достоверно выяснено, за весь
ущерб, который был причинен, и в отношении того, что было на корабле
полностью отвечает навклир, который разрешил кражу. Но если же кто
похитит что-либо из снаряжения корабля или из того, что принадлежит
кораблю, как, например, веревки и канаты и даже хотя бы и циновку,
паруса и лодку и прочее, тог, кто кражу совершил, должен возвратить
в двойном размере.
3. Если матрос по приказу навклира совершит кражу у купца или
пассажира и изобличенный будет схвачен, навклир должен в двойном
размере возместить тем, у кого совершена кража, моряк же должен
получить 100 ударов палкой. Если же моряк совершит кражу по своей
воле и если будет схвачен или уличен свидетелями, он должен быть
подвергнут жестокой пытке, в особенности это относится к похищению
золота; причем [похититель! должен вернуть потерпевшему похищенное.
4. Если корабль будет направлен в место небезопасное от грабежа
или нападения разбойников, несмотря на то, что пассажиры [заблаговре-
менно] предупреждали навклира об опасности этого места, и если ко-
рабль будет действительно ограблен, то навклир должен возместить
убыток потерпевшим. Если же капитан предупредит, [что место небез-
опасное], а пассажиры будут настаивать на направление корабля в это
место и если что-нибудь случится, то пассажиры несут ответственность
за ущерб.
5. Если моряки вступят в ссору между собой, то пусть они ограни-
чатся словесной перебранкой, чтобы никто не наносил другому ударов.
Если же кто ударит в голову и нанесет рану или причинит другое
какое-либо повреждение, нанесший рану должен оплатить расходы на
врачей и покрыть все убытки пострадавшему, а также выплатить зара-
— 1 24 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII-XI НВ
ботную плату за время, которое [гот] оставайся неспособным к работе,
и за лечение,
8. Если навклир, которому был доверен корабль, по договоренности
с матросами бежит в другую страну, захватив золото, то все имущество
моряков, движимое и недвижимое и самодвижущееся подлежит кон-
фискации. И если все это имущество по расценке будет признано
недостаточным для покрытия стоимости корабля и расходов за работу
и время, в которое производилась продажа [конфискованного имущест-
ва], то матросы вместе с тем, кто был навклиром, должны работать
в качестве наемных работников и таким образом полностью возместят
нанесенный ущерб.
9. Если навклир пожелает договориться на случай сбрасывания груза
в море, то он должен спросить пассажиров, имущество которых находит-
ся на корабле, и пусть они решат голосованием, как поступать, и пусть
будет произведен общий расчет стоимости имущества. И пусть войдут
в общий счет все принадлежности (...), постели, платья, утварь. Если
будет произведено сбрасывание грузов, то имущество навклира и пас-
сажира не следует расценивать более одной литры; кормчего и вахтен-
ного—не более половины литры, а матроса — три грамма3. Что же
касается слуг или кого другою, не предназначенного к продаже, то такое
лицо расценивается в три мины4. Если же отправляется раб, предназ-
наченный на продажу, то не более двух мин. Согласно этому же расчету
производится раскладка ущерба, если имущество (...) будет разграблено
врагами, или разбойниками или пиратами. Если же корабль отправля-
ется в море при наличии соглашения о товариществе по извлечению
прибыли от морской торговли (хреокинония), то после того, как все
имущество будет расценено, как все, что на корабле, так и стоимость
самого корабля и соответственно расчету доли в прибылях, должна
выплачиваться и доля в понесенном ущербе.
10. Если навклир вместе с моряками будет недобросовестно отно-
ситься к делу и случится из-за этого потеря имущества или кораблекру-
шение, то навклир и моряки пусть возместят купцу убыток; если же по
вине купца произойдет гибель корабля или груза, то пусть отвечает купец
за кораблекрушение и гибель корабля; если же кораблекрушение или
какой-либо ущерб произойдет не по вине ни навклира, ни моряков, пи
купца, то сохранившаяся часть корабля и груза должны быть расценены
и распределены согласно раскладке по долям.
11. Очень тяжеловесные товары и драгоценности купцы и пассажи-
ры не должны погружать на ветхий корабль; если же кто, тем не менее,
погрузит (...) и корабль в пути потерпит ущерб или погибнет, то тот. кто
нагрузил на ветхий корабль, сам себя погубил, отплывши от земли.
И когда купцы отправляются в плавание, пусть они тщательно допраши-
вают других купцов, кто прежде плыл на судне и применительно к этому
пусть производят вклад в предприятие: и пусть разузнают, имеются ли на
корабле полностью оснащенные и крепкие паруса, реи и кожаные
покрытия, якоря и различные конопляные канаты, оснащенные лодки
— 125 —

РЛННКЕ СРЕЩНЕВЕКОВЬК
и пригодные рули и в достаточном ли количестве матросы, опытны ли
они и постоянно бодрствующие, прочно ли сложены бока корабля (...)
и только тогда пусть нагружают корабли.
15. Если корабль везет пассажиров или купцов или рабов и если
принявший груз на хранение навклир причалил к городу или к гавани
или к берегу, а некоторые из находящихся на корабле оставят его и если
в это время произойдет набег разбойников или нападение пиратов,
и навклир, подав сигнал, отчалит и спасет корабль и имущество пас-
сажиров и купиов, пусть каждый получит свое, и товары и веши ушед-
ших с корабля пусть будут возвращены. (...)
16. Навклиры и купцы, вес те, кто получают ссуду на плавание,
не должны брать ссуду под залог фрахта и груза в надежде, что корабль
и грузы будут спасены и что имуществу (хранящемуся на корабле]
не будет угрожать никакая опасность от морских бурь или пиратов:
ведь ссуду с морскими процентами нужно покрывать из заложенного
имущества.
17. Если кто внесет на потребности товарищества золото и серебро
специально для участия в товариществе по морской торговле и в догово-
ре обусловит срок действия товарищества и если тот, кто получает золото
или серебро не вернет по истечении срока полученного заимодавцу
и если после этого случится, что ценности погибнут от огня или разбой-
ников или кораблекрушения, то собственник золота не должен иметь
убытка и должен получить свое полностью. Если же обусловленный
соглашением срок еще не истек и если в течение этого срока на море
случится несчастье и имущество погибнет, то в той же мере, как в от-
ношении прибылей, гак и в отношении убытков, каждый должен при-
нять на свой счет согласно той доли, которая обусловлена соглашением.
18. Если кто, получив ссуду, уедет из страны, и если истечет срок,
обусловленный соглашением, ссуда должна быть покрыта (...) из имуще-
ства, находящегося на земле. Если же из этого имущества нельзя по-
крыть ссуду, то их имущество должно быть заложено и из полученной
суммы нужно выплачивать морские проценты в течение всего времени
пребывания [должника] в чужих странах.
19. Если кто наймет корабль и даст задаток и после этого заявит:
«Мне это не нужно», то он теряет задаток. Если же договор нарушит
навклир, то он должен вернуть купцу задаток в двойном размере.
20. При фрахтовании корабля должны иметь силу законным образом
заключенные письменные соглашения. Если же таковые не были заклю-
чены письменно, то никакой силы не имеют. В соглашении, если
пожелают стороны, можно включить и размеры пени; и если не внесут
соответствующего добавления о пене в соглашение и при том нарушат
соглашение или навклир или наниматель, то (...) если наниматель пре-
доставит свои ценности, то п\ наем корабля навклиру должна быть дана
половина фрахта. Если же навклир не выполнит соглашение, то он
должен вернуть половину стоимости фрахта купцу. (...) Взыскание этих
пеней должно происходить в порядке предъявления судебного иска.
— 126 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII -XI ВВ.
22. Навклир пусть не берет с собой ничего, кроме воды, съестных
припасов и канатов (...), если купец, согласно письменному соглашению,
договорился заполнить своим грузом весь корабль, а если же навклир
пожелает вместе с этим погрузить другие товары и если на корабле
остается для этого место, то он может это сделать. Если же корабль не
вмещает этот добавочный груз, то купец в присутствии трех свидетелей
предупреждает навклира и моряков, что в случае, если предстоит выбра-
сывание груза, убыток должен быть покрыт за счет навклира. Если же
купец не сделает этого предупреждения, то ущерб пойдет в общую
раскладку.
23. Если навклир и купец заключат письменный договор, то он
должен иметь силу; если купец не доставит на корабль полностью груз,
то, тем не менее, он должен выплатить проездную плату и за недоста-
вленный груз в размере, обусловленном письменным соглашением,
25. Если срок, назначенный в письменном соглашении, будет про-
срочен до десяти дней, пусть купец обеспечивает продовольствием мо-
ряков; если же истечет и вторично условленный срок, то купец пусть
полиостью выплатит плату за проезд и уходит. (...)
34. Если корабль повезет полотно и платья, навклир должен предо-
ставить кожаные покрывала, чтобы товар не пострадал во время бури от
волн, если [трюм] корабля наполнится водой, навклир пусть тотчас
объявит тем, кто имеет товар на корабле, чтобы они произвели переклад-
ку товара (...). Если (...) имеющие товар не позаботятся перегрузить
товар, то навклир и моряки не должны нести никакой ответственности
|за порчу товара].
37. Если корабль постигнет бедствие и спасены будут веши купцов
и пассажиров, корабль же погибнет, то из всего того, что будет спасено,
надлежит отдать Vis часть, купец же и пассажиры не должны в этом
случае навклиру оплатить стоимость [проезда| на корабле.
41. Если пассажиры плывут на корабле, а корабль потерпит ущерб
или погибнет, вещи же пассажиров будут спасены, то пассажиры будут
привлечены к участию в расходах за гибель корабля; если же некоторые
пассажиры, два или три, потеряют свое золото или вещи, то должны
получить за гибель от всех, соответственно стоимости спасенных товаров
каждого вместе с распределением ущерба от гибели корабля по раскладке.
42. Если корабль, перевозящий груз, получит повреждение, а груз
будет снят с корабля, от навклира зависит, везти ли груз па корабле
в обусловленную договором гавань, когда корабль будет отремонтиро-
ван. Если же корабль не удастся отремонтировать и 1руз придется
отвезти на другом корабле в обусловленную договором гавань, то на-
вклир должен полностью оплатить стоимость фрахта.
46. Если лодка, принадлежащая данному кораблю, из-за разрыва
каната потонет вместе с плывущими в ней и если плывущие в ней
потонут или умрут, годовую заработную плату навклир должен полно-
стью за весь год передать их наследникам. Кто спасет лодку (...) получит
m спасение пятую часть.
— 127 —

РАННЕЕ ( РЕЛНЕВККОВЬЕ
47. Если золото или серебро или другое что будет поднято из глуби-
ны 8 сажен, пусть получит тог, кто спас третью часть; если же из
глубины в 15 сажен, то тот, кто спасет, пусть получит половину из-за той
опасности, которую представляет глубина; из тех вещей, которые выбро-
шены морем на землю и найдены на суше или если они были погружены
на глубине в один локоть, то тот, кто спасет их, пусть получит десятую
часть.
Публикуется по: Сюзюмов Л/. Я. Мор-
ской закон//Античная древность и сред-
ние века. Вып. 6. Свердловск, 1969.
С 15-16, 19-29.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Навклир — лицо, управляющее судном по найму или иному соглашению.
Это мог быть собственник корабля или же наемный капитан. Он отвечал за
проведение навигации по установленным договором условиям.
2 Византийский морской модий = 17 л. В среднем это соответствовало грузу
в 12,8 кг.
3 Имеется в виду литра золота, ок. 320 г. Грамм (точнее — грамма) составлял
Узки л, или 1,11 г.
4 В ранневизантийский период —синоним литры.
КНИГА ЭПАРХА
Постановление Льва, благочестивейшего и миролюбивейшего царя
римлян, о гражданских1 корпорациях, о том, каким образом каждой из
них надлежит выполнять общественные обязанности и нести собствен-
ные дела. (...)
I. О табулляриях
§ 1. Кто желает быть принятым в число табулляриев, тот должен
быть избран голосованием и подвергнут испытанию со стороны прими-
керия2 и подчиненных ему табулляриев, чтобы определить, обладает ли
он необходимыми познаниями в законах, владеет ли он искусством
письма в большей мере, чем другие, к тому же не болтлив ли он, не
заносчив ли, не ведет ли распутную жизнь. Требуется, чтобы он был
также благочестивым по нраву, чистым в помышлениях, образованным,
рассудительным, владел бы правильною речью и умел точно выражать
мысли, чтобы, таким образом, он мог бы легко отличить подлоги в до-
кументах и двусмысленные выражения, вводимые в текст соглашений
с целью обмана. И если кто-либо будет уличен, что при приеме в кор-
порацию обошел требуемые законом условия и постановления, то несут
ответственноеть также и те, кто за него свидетельствовал.
§ 2. Тот. кто желает быть избранным, должен твердо знать сорок
титулов закона Энхиридион ■' и шестьдесят книг Василик. пройти курс
— 128 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VU-XI ВВ.
энциклопедического образования4, чтобы не делать ошибок при состав-
лении документа и чтобы не допускать при произнесении речей не
принятых выражений. Он должен быть в достаточно зрелом возрасте,
чтобы быть развитым и умственно, и физически. В присутствии общего
собрания [табулляриев] должен оформить собственноручно документ (с
обязательством) не допускать в своей деятельности ничего противоза-
конного, в противном случае он будет лишен должности.
§ 3. Надлежит провести избрание его следующим образом. После
того как путем свидетельских показаний будет установлено, что он
свободен от всего того, что препятствует быть табуллярисм, и после
экзамена ему надлежит вместе со всем собранием табулляриев и прими-
керием отправиться к славнейшему эпарху города. (...) При этом все
члены корпорации должны принести присягу, поклявшись богом и здра-
вием императоров, что они не по лицеприятию, или протекции, или
родству, или по дружбе с кем-либо выбрали его на эту должность, но
исключительно из-за его добродетели, знаний, рассудительности и спо-
собностей во всем, что требуется для данной профессии. После скреп-
ления печатью клятвенных поручительств утверждение избранного про-
изводится (...) тем, кто в то время исправляет должность эпарха, после
чего избранный присоединяется к общему собранию и сопричисляется
к табулляриям. (...)
§ 4. Если кто из табулляриев не будет присутствовать при царском
выходе, или в ипподроме, или на собрании корпорации, или же по
приглашению славнейшего эпарха, или же на каком-либо ином заседа-
нии, то табуллярий должен заплатить служащим эпарха по четыре
кератия5 и столько же в пользу своих товарищей по корпорации. Если
же он представит уважительную и очевидную причину своей неявки, то
с разрешения примикерия освобождается от пени. (...)
§ 5. Если табуллярий, будучи вызван примикерием по неотложному
делу, раз или два не явится, то в первый раз должен уплатить пени два
кератия. во второй раз —четыре кератия, в третий — шесть кератиев.
Если он это делает по своеволию и пренебрежению, то пусть он будет
облагоразумлен энархом путем телесного наказания.
§ 6. Если табуллярий вызывается для изготовления документа и если
после этого вызывается и другой табуллярий, пусть работают оба и млата
пусть будет разделена поровну. Но если кто вмешается самовольно, тот
не только должен быть отстранен, не получив оплаты, но должен быть
облагоразумлен путем телесного наказания. Если же при составлении
письменных документов один |из табулляриев] захочет по своей воле
удалиться, то он ничего не должен получить из оплаты. (...)
§ II. Табуллярий, обиженный другим табуллярием, в первую оче-
редь должен подать жалобу примикерию [и только после этого] на суд
эпарха как в высшую инстанцию. Если же он поступит не так, то его
жалоба будет отвергнута.
§ 12. Табуллярий в присутствии свидетелей и пригласивших его
обязан одновременно составить к документу, согласно закону, комплу6
5—2434 — 129 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
и полностью закончить с оформлением акта, чтобы заключенный акт
имел законную силу. Если же обнаружится, что кто-либо [из табулляри-
ев] нарушит эти требования, такой табуллярий пусть будет облагоразум-
лен эпархом плетьми и острюкснием [волос на голове и бороды].
§ 13. Преподаватель законов и учитель, согласно древней привиле-
гии, присвоенной этой профессии, назначаются приказом славнейшего
эпарха, причем предварительно проводится голосование на общем соб-
рании табулляриев и примикерия, а также преподавателей законов
и учителей. Преподаватель законов, согласно обычаю, должен выплатить
лримикерию две номисмы, общему собранию —четыре номисмы. Полу-
чающий же звание учителя должен выплатить примикерию одну номис-
му, а обшему собранию —две номисмы. (...)
§ 15. Если преподаватель законов возьмется за составление доку-
ментов без особого приказания эпарха, без избрания и проверки, какие
положены для вступления в число символографов7, то должен подверг-
нуться побоям и лишиться своей должности.
§ 16. Преподаватели законов и учителя не имеют права принимать
ученика из другой школы, пока не кончится срок, определенный платою
за обучение. Если же родители пожелают взять из школы ученика по
причине недостаточного к нему внимания [со стороны учителя), пусть
это происходит с ведома примикерия. (...)
§ 18. Писцам не положено делать в договорах комплу, но только
табулляриям.
§ 19. Табуллярий из своего гонорара пусть выплачивает своему пис-
цу по 2 кератия на каждую номисму.
§ 20. Если табуллярия, который, по обычаю, |постоянно] обслужи-
вает какое-либо богоугодное заведение, архонте кий дом, монастырь,
убежище для старцев, другой табуллярий без всякой причины будет
стараться отстранить, то он, будучи уличен, должен уплатить штраф
в размере десяти номисм. (...)
§ 22. Когда надлежит избирать примикерия, тот, который вступает
в эту должность, на общем собрании [табулляриев] должен быть признан
достойным этой должности. Избранный таким образом новый примике-
рий должен быть утвержден эпархом. Если же по своему образу жизни
он будет признан недостойным, пусть будет возведен на эту должность
следующий (...). [Избранный таким образом) должен отблагодарить сво-
их подчиненных табулляриев.
§ 23. Общее количество символографов не может превышать два-
дцати четырех. Исполняющий обязанности эпарха не имеет права под
предлогом |необходимости] давать заместителей, назначать на эту долж-
ность свыше означенного числа. Если же обнаружится, что он это
сделал, то пусть он будет лишен пояса и звания. Сколько (...) контор,
столько должно быть и символографов.
§ 24. Ни один табуллярий не имеет права нанять писца, не представив
его обшему собранию и примикерию, засвидетельствовав, что тот достоин
бытьпринятым на должность писца. Надлежит иметь только одного писца.
— 130 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII —XI ВВ.
§ 25. Табуллярии при заключении договоров должны получать плату
из следующего расчета: если договор на сумму сто номисм и ниже,
сколько бы ни было, он получает двенадцать кератиев; если еще на
столько же [т. с. на 200 номисм] —одну номисму, если еще выше —две
номисмы. И пусть не пытаются повысить плату, и пусть не делают
разницы в отношении отдельного лица и в зависимости от характера
акта, т. е. договоров о покупке, брачных дарственных, завещаний, согла-
шений. Кто же будет уличен в попытке получить большую плату, тот
пусть будет лишен кафедры и будет облагоразумлен эпархом путем
телесного наказания. Если же без всякого требования и вымогательства
[табуллярий| будет почтен чьим-либо подарком из добровольной при-
знательности, он может принять подобный подарок без всякого риска
быть за это наказанным. Ведь из-за высокой платы (...) получается, что
клиенты отказываются от получения своих документов и оставляют их
у симнолографов. Проходит время, о документах забывают, и вследствие
этого среди граждан возникают распри и столкновения. (...)
IV. О вестиопратах8
§ 1. Вестиопраты имеют право покупать шелковые одежды, но ни-
какой иной товар, за исключением того, что предназначено для их
личного употребления и что они не имеют права перепродавагь другому.
Не разрешается передавать пришлым извне что-либо из запретных това-
ров: фиолетовых шелковых [тканей] или же шерстяных, окрашенных
в пурпур, высокосортных, чтобы те не переправили эти товары иност-
ранцам. Кто нарушит эти правила, будет подвергнут телесному наказа-
нию и конфискации.
§ 2. Вестиопраты — безразлично, свободные или рабы, —покупаю-
щие у любых лиц, либо у сановных, либо у серикопратов9, одежду,
стоящую дороже десяти номисм, обязаны представить для осмотра эти
одежды эпарху, чтобы он, имея об этом сведения, мог указать, где
таковые одежды должны продаваться. Те, которые этого не выполняют,
подвергаются вышеуказанному наказанию. (...)
§ 4. Кто не представит эпарху для привешивания таможенных пломб
товар, предназначенный для пересылки иностранцам, будет наказан.
§ 5. Тот, кто желает быть допущенным к профессии вестиопратов,
должен предварительно представить пять лиц той же профессии, которые бы
перед эпархом свидетельствовали, что он достоин заниматься этим делом.
После этого он может быть зачислен в состав вестиопратов и может открыть
свою лавку и торговать. Он должен уплатить шесть номисм корпорации.
§ 6. Если какой-нибудь домовладелец желает, чтобы его дом был
отведен под эргастерию |(| вестиопрата, должен уплатить десять номисм.
Это может быть допущено с разрешения эпарха.
§ 7. Тому, кто в настоящее время является вестиопратом и серикоп-
ратом, предоставляется право избрать одну из профессий, причем не
разрешается заниматься другой. (...)
— 131 —

РАННЕЕ CPfvlHCBEKOBLE
§ 8. Надлежит слрого соблюдать, чтобы приезжие, пребывающие
в столице и живушие в гостиницах, не покупали ни запретные ткани, ни
несшитые гиматии11 сверх того, что им потребуется для собственного
одеяния, притом при условии, чтобы эта одежда была сшита в самой
столице. Об иногородних должно быть сообщено перед их отъездом
эпарху, чтобы тот знал, какой товар они закупили. Тот, который укрыва-
ет их, будет подвергнут телесному наказанию и конфискации.
§ 9. Тот, кто явно или обманным путем повышает квартирную плату
другого, будет побит, острижен и подвергнут конфискации. (...)
X. О мироварах
§ 1. Из мироваров каждый должен иметь свое место, не пытаясь
обманным путем принести ущерб другому. Они все должны следить друг
за другом, чтобы никто из них не удешевлял товара или не раздроблял
товара при продаже на слишком мелкие части против установленного.
И чтобы не выставлял у себя товары, которыми торгуют салдамарии 12,
или же вообще какой-либо дурно пахнущий товар. Не подобает объеди-
нять зловоние с благовонием! Но пусть продают перец, нард, корицу,
алоэ, амбру, мускус, ливан, смирну (...) и другие товары, относящиеся
к разряду благовоний и красящих. Их прилавки с кадками должны стоять,
расположенные рядами от чтимой иконы Христа, Бога нашего, что на
Халке13, вплоть до Милия14, с тою целью, чтобы благовония возносились,
как это приличествует иконе, а также на услаждение императорских
дворцов. Все же те, которые будут уличены в нарушении этих установлен-
ных правил, будут побиты, острижены и присуждены к ссылке.
§ 2. По мере того как привозится относящийся к их специальности
товар или жителями Халдии 15 и Трапезунда, или каких других мест,
мировары должны закупать этот товар у них в день, назначенный для
торговли данным товаром. Не следует накапливать этот товар на время
недостатка в нем для извлечений незаконной прибыли, не |следует]
повышать иены сверх должного. Купцы, привозящие этот товар, не
должны пребывать в столице больше трех месяцев, но должны поскорее
продать товар и отправиться домой. Кто же нарушит постановление,
подвергнется вышеуказанной каре. (...)
§ 5. Если какой-либо мировар или кто-либо из лиц другой профес-
сии будет уличен в стремлении обмануть того, с кем договорился и от
кого получил задаток, повышая цену товара, он должен быть наказан из
собственного имущества в размере суммы, внесенной договорившимся
покупателем. (...)
XVII. О рыботорговцах
§ 1. Рыботорговцы должны иметь свои помещения в так называ-
емых больших камарах lfî города, продавая там улов рыбы, причем в каж-
дой камаре должен быть простат17, который обязан наблюдать, чтобы,
— 132 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII XI ВВ.
исходя из того, по каким ценам была произведена покупка рыбы на
море, производилась и продажа, чтобы при этом извлекалась прибыль не
свыше одного милиарисия на каждую номисму.
§ 2. Рыботорговцам не разрешается коптить рыбу, также не раз-
решается продавать рыбу иногородним для вывоза из столицы, разве
только в случае избытка рыбы, чтобы она не испортилась.
§ 3. Рыботорговцы должны закупать рыбу на берегу и в скалах
с причаливающих кораблей. Рыботорговцы не должны отправляться
к (...) отплывающим в море рыбакам, но корабли рыбаков должны
причаливать к рыботорговцам, чтобы не дробилась торговля. Рыботор-
говцы на каждую номисму могут извлекать прибыли не свыше двух
фоллов и их простаты по два фолла.
§ 4. Простаты рыботорговцев должны ежедневно утром рано прихо-
дить к эпарху, сообщая о размерах улова белой рыбы за истекшую ночь,
чтобы, согласно определению эпарха, производилась продажа рыбы
населению столицы. Нарушающие это постановление будут побиты,
острижены и исключены из корпорации. (...)
XXII. О лицах, берущих на себя выполнение работы,
т. е. о столярах, лепщиках по гипсу, работниках
по мрамору, слесарях, малярах и остальных
§ 1. Лица ручного труда, т. е. столяры, работники по мрамору и гип-
су и прочие, не должны бросать ту работу, о которой условились и за
которую получили задаток; они не имеют права переходить на другую
работу, пока полностью не закончат первую. Если же произойдет оста-
новка в работе вследствие недостатка материала или по недобросовест-
ности работодателя, когда работнику не будет предоставляться все не-
обходимое для окончания дела, тогда работник, какой бы он ни был
специальности, должен сделать словесное заявление лично работодателю
или же послать ему засвидетельствованное сообщение. Если же тот
медлит с разрешением дела, то надлежит пожаповаться эпарху. и тогда,
после расследования им дела, работник может приняться за другую
работу.
§ 2. В случае, если из жадности или же недобросовестности упомя-
нутые работники, оставив работу, которую приняли на себя, примутся за
другую, работодателю надлежит представить акроатам |8 засвидетельст-
вованную жшюбу, причем работодателю следует напомнить о письмен-
ном соглашении или же о словесной договоренности. И если работники
нерадиво отнесутся к выполнению условий данного найма, то работода-
тель должен обратиться к эпарху, и тогда он может примять другого
работника. Нарушившие же условия найма работники должны быть
наказаны плетьми, остриженисм волос и изгнанием, у них также будет
затребована обратно и заработная плата, которую они получили и кото-
рую следует вернуть работодателю; таким образом, они будут отстранены
от работы без всякой оплаты. Рели же случится, что работодатель
— 133 —

РАННЕЕ CPtylHKREkOBbE
окажется без материала, то его работники, предупредив его, могут взять-
ся за другую работу, чтобы, оставшись без работы, они не оказались
лишенными пропитания.
§ 3. Бывает, что какой-либо ремесленник, берясь за много дел одновре-
менно, чтобы отовсюду получить работу, то одного обманывает, то другого
напрасно обнадеживает, а также иногда пустыми и лживыми словами
старается добиться повышения заработной платы, как якобы неправильно
рассчитанной. Но если в действительности по решению эпарха будет
признано, что [выполненная] работа оказалась значительно большей,
притом в ущерб ремесленнику, и если сначала договаривались об одном,
а затем снова по воле нанимателя приходилось делать по-иному (...) или если
по соглашению характер работы был определен неясно, то после разбора
этого дела у эпарха данная работа должна быть расценена опытными
ремесленниками, как в случае, если конфликт явился результатом измене-
ний требования и нарушения соглашения, так и если он возник по причине
неясности соглашения. И (...) все то, что установлено законом в отношении
купли и продажи, должно относиться и к соглашениям о найме. Если все
окажется выполненным по соглашению, а заработная плата получена
вполовину меньше, чем следует за эту работу, то договор считается
недействительным и производится переоценка работы. Если же больше
половины, то заработная плата должна быть выплачена по договоренности.
Если же была сделана дополнительная работа или изменился ее характер, то
необходимо произвести оценку дополнительной или изменившейся работы.
§ 4. Те, кто возводит стены, внутренние арки или камары, должны
использовать все меры предосторожности и всю свою опытность, чтобы
фундамент не оказался непрочным или чтобы постройка не получилась
кривобокой или с неравными сторонами. Если здание обрушится в тече-
ние десяти лет не вследствие Господнего гнева, то строитель должен
восстановить это здание на собственные средства, причем если работа
была крупная, превышающая по своей стоимости одну литру золота, то
подрядчик, строивший здание вместе со своими товарищами, должен
строить бесплатно, а работодатель должен давать материал. Что же
касается глиняных строений, то они должны сохраняться шесть лет, и,
если в течение шести лет вследствие неопытности работника здание
развалится, строитель должен его восстановить бесплатно. (...) Если же кто
нарушит эти правила, он будет побит, острижен и подвергнут изгнанию.
Публикуется по: Византийская книга
эпарха/Всту п. статья, пер., коммента-
рии А/. Я, Сюзюмова. Л/.. 1962. С. 45—
49, 52-53, 60-61, 66, 70-71.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Точнее — городских.
1 Официальный глава коллегии.
J Видимо, «Прохирон», изданный п 879 г.
А Так называли элементарное светское образование.
— 134 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII-XI ВВ.
5 Серебряная монета. Византийский денежный счет был следующим: 1 золо-
тая номисма = ]2 серебряным милиарисиям, или 24 кератиям и 288 медным фол-
лам (оболам). 1 кератий = 12 фоллам.
6 Заключительная подпись, удостоверяющая подлинность документа.
7 Термин обозначает делопроизводителя вообще. Здесь синоним слова «та-
буллярий».
s Торговцы дорогими одеждами, преимущественно из шелковых тканей.
9 Корпорация производителей шелковых тканей.
10 Мастерскую, лавку.
1 * Одежда из одного куска материи.
12 Мелкие розничные торговцы.
11 Роскошная постройка с арками, место торжественных процессий.
14 Триумфальные ворота.
15 Фема в Юго-Восточном Причерноморье, в области Понта, со столицей
в Трапезунде.
16 Главный рыбный рынок Константинополя, находился под сводами (ка-
марами), в полуподвальных помещениях.
17 Исследователи по-разному определяют, кем был простат, видя в нем либо
государственного ч и новн и ка-контролера, либо главу низших корпораций.
18 Специальные судьи.
НОВЕЛЛЫ ИМПЕРАТОРОВ
НОВЕЛЛА ИМПЕРАТОРА РОМАНА I ЛАКАПИНА
(922 г.)
Существовал древний закон, по которому всякий мог беспрепят-
ственно со стороны каких-либо родичей или соучастников ' продавать
свое имущество кому он захочет. Но существовал также другой закон, по
которому нельзя продавать своей собственности кому-либо другому
помимо жителей собственной сельской волости2. Обращая надлежащее
внимание на интересы наших податных людей и, вместе с тем, на
потребности государственной казны, мы считаем нужным исправить
противоречие и неопределенность прежнего законодательства сим на-
шим божественным повелением. Мы постановляем, что отныне в каж-
дом городе или провинции, при продаже, отдаче в вечную или во
временную аренду земли, дома, виноградника или какого другого недви-
жимого имущества,—должно иметь место право преимущественной по-
купки, предоставляемое нижепоименованным липам в определенном
порядке. Никакое отчуждение собственности на недвижимое имущество
не должно быть совершено иначе, как с предварительным заявлением
отчуждающего перед теми лицами, за которыми признается право на
преимущественную покупку. При этом соблюдается следующий порядок:
I) прежде всего призываются к покупке родичи, т. с. такие лица,
которые, вследствие родства, по наследству или завещанию, владеют
смешанно участками одного и того же недвижимого родового владения,
составляющего или составлявшего некогда одно целое;
— 135 —

РАННЕЕ СРВДНЕВЕКОВЬК
2) затем соучастники2, т. е. лица, которые вследствие покупки сооб-
ща (pro indiviso) или другого подобного способа приобретения владеют
одним и тем же общим недвижимым имуществом, хотя бы оно было
потом (после покупки) разделено на отдельные участки;
3) далее следуют соседи, которые имеют какие-либо чересполосные
участки среди земель, подлежащих продаже;
4) и даже соседи, не находящиеся в таких отношениях чересполос-
ности, но однотяглые и,
5) наконец, простые соседи, то есть только соприкасающиеся какой-
либо частью своего владения с продаваемым и вообще отчуждаемым
участком.
А однотяглыми мы называем тех, которые записываются в (податных
книгах) под одним тяглом, хотя бы они и в разных местах вносили свои
подати3. (...)
Запрещаем на будущее время властелям4 приобретать что-либо от
бедных тем или другим способом, посредством ли простого дара или
завещанием по случаю смерти, или только в виде одного пользования,
или, наконец, под предлогом какой-либо помощи и защиты, за ис-
ключением того случая, когда властель будет находиться в родстве
с бедным. Также запрещаем властелям делать покупки и наймы или
мены в селах и деревнях, в которых они не имеют собственного
(поземельного) имущества, от местных крестьянских обывателей. Если
даже дело касается участков, не принадлежащих бедным, а каким-либо
другим лицам, если, например, продаются от казны так называемые
«выморочные участки ^ или какое другое имение, находящееся в руках
казны, и тогда пусть имеют «предпочтение» (право преимущественной
покупки) ктиторы6 — крестьяне, и только в том случае, если они
откажутся от приобретения, позволяется и властелям вступать в сделки.
Властелями при этом должны быть считаемы все те лица, которые
могут наводить страх на отчуждающих не только сами собой, но
и вследствие значения и силы других, находящихся с ними в близких
отношениях, или же могут действовать посредством обещаний какого-
либо благодеяния.
Если же кто из нластелей дерзнет совершить что-либо противное
этим определениям, то он будет лишен приобретенного имущества
и сверх того обязан будет уплатить пеню в пользу государственной
казны. Впрочем, по истечении десяти лет беспрекословного владения,
против лиц, получивших имение бедного вследствие какой-либо сделки
или в виде дара и по завещанию, уже не может быть заявляемо никакого
иска ни со стороны казны, ни со стороны тех, кому принадлежало до тех
пор право преимущественной покупки.
Еще мы повелеваем, чтобы воинские участки, отчужденные каким-
либо способом в продолжение последних тридцати лет, или имеющие
впредь быть отчужденными, были без всякого вознаграждения возвра-
щаемы ко своему первоначальному назначению, то есть, к лежавшей па
них повинности военной службы, если только после упомянутого отчуж •
— 136 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ Vil —XI ВВ.
дения за стратиотом не осталось столько, сколько достаточно для от-
бывания вновь военной службы.
Публикуется по: Васильевский В. Г.
Материалы для внутренней истории Ви-
зантийского государства// Василье-
вский В. Г. Труды. Т. IV. Л., 1930.
С 261-268, 271-272.
НОВЕЛЛА 78 ИМПЕРАТОРА ЛЬВА VI,
ЛИКВИДИРУЮЩАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
ФУНКЦИИ СЕНАТА
(886-910 гг.)
Как мы решили и поступили относительно других законов, не при-
носящих, как показала практика, пользы, т. е. изъяли излишнее в своде
законов, так поступаем и в данном случае и постановляем уничтожить
закон, приобщающий сенат к законодательству, так как обстоятельства
показали его бесполезность с того времени, как монархическая власть
взяла руководство всем исключительно на себя. Поэтому излишне и на-
прасно оставлять вместе приносящее пользу и бесполезное.
НОВЕЛЛА 46 ИМПЕРАТОРА ЛЬВА VI,
УНИЧТОЖАЮЩАЯ СТАРЫЕ ЗАКОНЫ
О КУРИЯХ И ДЕКУРИОНАХ
Подобно тому как практика показывает пригодность всех необходимых
для жизни вещей, и мы чтим то, что приносит какую-либо пользу, а то, что
не приносит никакой пользы, вменяем ни во что, то совершенно так же
следует поступать и в своде законов. Тс [законы], от которых есть какая-либо
прямая польза государству, необходимо и сохранять и почитать. Те же, от
которых или нет никакой пользы, или есть только вред, не только не должно
удостаивать какого-либо упоминания, но должно удалять и выбрасывать из
свода законов. Мы говорим о некоторых старых законах —о куриалах
и куриях, накладывающих на них тяжелые и невыполнимые литургии7,
а в качестве вознаграждения дающие куриям право на занятие некоторых
начальственных должностей и самостоятельного управления городами.
Теперь, когда государственные дела приняли иной вид и один только
император обо всем заботится и всем управляет, [эти законы], как ошибочно
попавшие в свод законов, удаляются оттуда нашим повелением.
НОВЕЛЛА 47 ИМПЕРАТОРА ЛЬВА VI,
ЛИШАЮЩАЯ СЕНАТ ПРАВА ИЗБИРАТЬ
ПРЕТОРОВ, А КУРИИ-СТРАТИГОВ
Раньше, когда государство имело другое устройство, иным был и по-
рядок дел. Не все подлежало императорскому попечению, были не-
которые дела, обсуждаемые и решаемые сенатом, на что он и имел
— 137 —

РАННЕЕ СРЫНЕЯККОКЬЕ
полномочия. Три претора избирались им в первенствующем из городов5
для ведения дел, и порядок этот был установлен законом. И не только
в первенствующем из городов был такой обычай, но и во всех прочих
городах так называемыми декурионами выделялись некоторые стратиги,
не такие, какими теперь они являются, но имеющие другие полномочия.
Тогда положение дел было иным, и закон этот сохранял силу. Теперь же,
когда император обо всем заботится и печется сам и с божьей помощью
все дела направляются и решаются его попечением, этот закон не
приносит никакой пользы. Поэтому постановляем уничтожить его наря-
ду с прочими, устраняемыми из государственной практики.
Публикуется по: Сборник документов по
социально-экономической истории Ви-
зантии. М., 1951. С. 143- 144.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Точнее — сособственииков.
2 Имеется в виду закон императоров Льва и Анфимия 486 г., устанавливав-
ший право продажи земли в крестьянской общине (митрокомии) лишь лицам,
записанным в податных книгах той же обшинм.
- Византийский комментатор новеллы пол однотяглыми подразумевает тех,
кто платит подати одному господину.
4 Властсль — динат («сильный человек») — крупный земельный собственник
или влиятельное должностное лиию.
" В греческом оригинале — класмы, то есть земли, отбираемые государством
у обшинников, связанных круговой порукой, в казну за длительную неуплату
поземельных налогов.
* Здесь: собственники.
7 Повинности.
8 В Константинополе.
СУДЕЙСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ
ПРАВА
Судебные решения видных юристов по гражданским и уголовным
делам обрабатывались и составляли юридические сборники. Констан-
тинопольский юрист 30— 40-х годов X в. магистр Косьма предпринял
первую известную византийской юриспруденции попытку определить
правовой статус парика в отличие от крестьянина, берущего чужую
землю на условиях краткосрочной или долгосрочной наследственной арен-
ды (эмфшпевсиса). Разрабатываемое юристами «парическое право» было
призвано регулировать отношения собственника земли с крестьянами,
арендующими ее на особых условиях. Важнейшим из этих условий было
поселение арендаторов на полученных от господина участках и основание
на них своего подворья. Поэтому такие арендаторы назывались «пари-
ки» (буквально —«приселышки»). Постепенно, с начала X в., парикия
— 138 —

ПРАВО ВИЗАНТИИ VII-XI ВВ.
стала особой (феодальной) формой поземельной и личной зависимости
крестьян. Помимо ренты господину за держание земли (пакта) парик
платил налоги в казну.
Наиболее авторитетным сборником толкований законов и судейских
решений по гражданским и уголовным делам считается «Практика»
(по-гречески «Пира») константинопольского судьи первой трети XI в.
Евстафия Ромея (т. е. римлянина, византийца), известного своей при-
верженностью букве закона, самостоятельностью и нелицеприятностью
решений, Евстафий дал, в частности, свое определение правового поло-
жения париков почти на столетие позже Косьмы. В отличие от Косьмы,
защищавшего преимущественно интересы и права собственника земли,
Евстафий акцентировал внимание на правах париков.
(Г Г. Литаврин)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГИСТРА1
КОСЬМЫ О ПАРИКАХ
(Хв.)
Если место отдано епископией в эмфитевсис или в аренду в точном
соответствии с законом и аренда или эмфитевсис доказаны2, сделка
получает силу, и в соответствии с законом взятое в эмфитевсис и в арен-
ду оказывается во владении и в пользовании у взявшего место в эмфите-
всис или в аренду. А если это не аренда или эмфитевсис, но, например,
по парическому праву осели в месте епископии обосновавшиеся в нем,
то до тех пор пока есть согласие и желание принявшего |их] господина
и собственника, парическое право сохраняет силу, крепость и прочность.
Поселившийся же в качестве парика не может отчуждать или передавать
предоставленное ему место. И поэтому, если они как парики были
допущены и обосновались на месте епископии, то не могут передавать
эти самые места другим лицам, хотя бы при этом и обустроились па них.
Когда же они уходят, епископия, будучи полновластной госпожой, снова
обретает собственное место, предоставляя парикам одни материалы [их]
домостроений. Если же окажется, что что-либо ранее отчуждепо парика-
ми другим липам, тогда отчуждение несостоятельно как не получившее
прочности закона; иначе говоря, оно незаконно как отчужденное не
собственником. Поэтому, если [отчужденное] не получило прочности от
времени —если, к примеру, после отчуждения не протекло сорокалетие
без востребования [со стороны господина]—епископия вновь обретет
вес это как свои собственные места. В противном случае епископия,
возбуждающая против них иск и находящая опору в законных основани-
ях, не встречает препятствий в избавлении |от таких париков], кроме как
в указанном сроке, истекшем без востребования [с ее стороны].
Публикуется по: Weiss G. Die
Entscheidung des Kosmas Magistros über
das Paroikenrecht//Byzantion. 7! 47.
I97S. P. 4H0.
— 139 —

РАН H Kb! CPEUlHF.RFKOBbE
«ПИРА» ЕВСТАФИЯ РОМЕЯ
Титул 15, глава 2
Вест3 сказан, что господин не имеет права прогнать париков, от-
носительно которых установлено, что они непрерывно владеют местами
их парикии и уплачивают пакт в течение 30 лет, ибо они предстают
квази-собственниками из-за длительности владения, по обязаны вно-
сить пакт. (...)
Титул 15, глава 3
(...) Парики наши в течение 30 лет имеющие землю и не переселя-
ющиеся, обретают право на то, чтобы не быть изгнанными из стаей4, за
которую они, впрочем, предоставляют арендную плату согласно книге
Василик.
Перевод Г. Г. Литаврина
Публикуется по: Jus Graeco-Romanum,
pars I. Practica ex act is Eustalhii Romani.
Ed. C. E. Zachariae a Lingenthal. Lipsiae,
1S56. P. 42-43.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Один из почетных титулов первого ранга в Византийской империи.
2 Имеется в виду предъявление в случае возникновения споров заверенных
письменных договоров эмфитевта или арендатора с собственником земли или
устаиоапение факта найма земли и его условий через свидетельские показания.
3 Почетный придворный титул в XI в. для лиц, приближенных к особе
императора.
4 Хозяйственный и жилой комплекс крестьянина -• жителя деревни или хуто-
рянина: его пахотное поле, дом, подворье, скот, сад, виноградник, огород и т. м.

СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОЙ
(КАНОНИЧЕСКОЙ)
ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ
Каноническое право — совокупность законов или правил (греч. ка-
нонов), установленных или признанных церковью. Каноническое право
распространяется на тех, кто посредством крещения вступил в церков-
ную общность. Последняя понимается как «одно тело», объединяющее
клир и народ, глава которого Иисус Христос (Ефес. 4, 4—6; 1. Кор. 3,
10—11; 12—13). В соответствии с евангельским принципом, отдавать
Богу Божье, а кесарю кесарево (Лук. 20, 25), сфера церковной компетен-
ции, к которой относится исполнение «закона Божьего», отделена от
светской юрисдикции и нуждается в самостоятельной правовой регла-
ментации.
Проблема соотношения церкви и светской власти — одна из основных
не только в теологии, но и в каноническом праве Средневековья, Кроме
того, каноническое право трактовало вопросы церковной организации
и дисциплины клира, отправления таинств, церковного судопроизводства
и наказаний, церковного имущества, а также широкий спектр тем,
относящихся к соблюдению верующими христианских заповедей. Причем
в ряде вопросов (брак, прелюбодеяние, аборты, сексуальные отклонения,
ростовщичество) нормы канонического права постепенно стали детер-
минировать светское законодательство. Предписания канонического
права относительно порядка избрания иерархов и принятия коллегиаль-
ных решений внесли существенный вклад в развитие института выборов
и представительства.
Каноническое право в процессе своего становления в позднейнтичном
обществе испытало сильное влияние римского права и явилось затем
хранителем римской правовой традиции. Не далек от истины знамени-
тый афоризм эпохи: «Церковь .живет по римскому закону». Та видная
роль, которую церковь играла в средневековом обществе, предопределила
многообразное воздействие канонического права на общее правовое мыш-
ление Средневековья.
В основе канонического права лежит Священное Писание. Термин
«канон» использовался апостолами для обозначения общих норм хрис-
тианской жизни. Позднее он был закреплен за постановлениями церков-
ных соборов — собраний епископов, которые известны со второй полови-
ны II в. С IV в. стали созываться Вселенские соборы, выработавшие
в IV- VIII вв. единые нормы христианского вероучения (догматика),
церковной организации и дисциплины. Постановлениями соборов канони-
ческое право, однако, не исчерпывалось. В качестве его источников
признавались и мнения наиболее авторитетных христианских мыс-
— 14) -

РАННЕЕ СРКДМЕВЕКОВЬК
лителей, именовавшихся «Отцами» (Василий Великий, Иоанн Златоуст,
Иероним, Августин и др.), а также церковный обычай. Нередки в ка-
ноническом праве и ссылки на законы христианских государей. В запад-
ной церкви (позднее римско-католической) с конца IV в. все большее
значение приобретали постановления, издаваемые римскими папами,
декреталии, которые уже в Раннее средневековье были приравнены к со-
борным канонам.
Вплоть до 1054 г. сохранялось единство западной и восточной
христианских церквей. Тем не менее еще в Раннее средневековье между
ними наметились отчетливые различия в догматике, богослужебной
практике, каноническом праве и церковной организации, чему немало
способствовало различие в политических судьбах греческого Востока
и латинского Запада, Западную церковно-правовую традицию от
восточной прежде всего отличала существенная роль папского законо-
дательства, которое со второй половины XI в. выдвигается на
ключевые позиции. Тогда же набирает силу тенденция к систематиза-
ции канонического права католической церкви, устранению накопив-
шихся в нем противоречий. Опираясь на формально-логический инст-
рументарий схоластики, церковные юристы создали в XII в. науку
о церковном праве — канонистику, не имевшую аналогов на православ-
ном Востоке, ориентированном на целостное сохранение традиции
Вселенских и древнейших поместных соборов. Канонистика стала
действенным механизмом разрешения сложных правовых проблем,
обеспечила гибкость и динамизм западной церковно-правовой мысли.
(И. Ф. Усков)
КАНОНЫ ВСЕЛЕНСКИХ
И ПОМЕСТНЫХ СОБОРОВ
Вселенские соборы — собрания высшего духовенства (епископов, митро-
политов и патриархов), призванные дать обязательные для всей церкви
определения истин вероучения (догматы), правил церковной организации
и дисциплины (каноны), а также выработать решения по основным воп-
росам церковной политики. Первый собор, получивший название «Вселен-
ского», был созван в 325 г. в H иксе римским императором Константином
Великим (274—337 гг.), покровительствовавшим христианству. Хотя ни на
одном из Вселенских соборов IV—IX вв. не были представлены епископы
всего христианского мира, их решения рассматривались как обязательные
для церкви «вселенной» или «ойкумены» (так было принято обозначать
Римскую империю).
Императоры полагали, что только им, наместникам Бога на земле,
принадлежит право созывать Вселенские соборы, решения которых, как
правило, закреплялись императорскими эдиктами. Тем не менее не все
соборы, созванные как Вселенские, были признаны таковыми в церковной
— 142 —

(TAIIOBIKHHE ЦЕРКОВНОЙ (KAllOHHMKCKOHj
ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ
традиции. Восточная церковь по сей день почитает семь из пятнадцати
соборов, заявленных Вселенскими. Причем решения собора, состоявшегося
в купольном заме императорского дворца (Trullus) Константинополя,
рассматриваются как дополнения к V и VI Константинопольским
соборам (Трулльский «Пяпю-Шестый», 680/681). На Западе каноны
Трулльского собора были отвергнуты как умаляющие прерогативы
папства. Постановления же остальных Вселенских соборов (за исключением
отдельных канонов), признанных и на греческом Востоке, прочно вошли
в латинскую каноническую традицию, став общим фундаментом веро-
учения, церковной организации и права православной и римско-католической
церквей.
С середины V в. римские папы добивались исключительного права
апробации решений Вселенских соборов. А в середине XI— первой половине
XIII в. церковные юристы разработали учение о том, что только санкция
«вселенского» папы, т. е. епископа Рима, сообщает собору статус
«Вселенского». С 1123 г. папы возобновили созыв Вселенских соборов.
В результате католическая церковь насчитывает теперь 21 Вселенский
собор.
Равнозначными Вселенским в церковно-правовой традиции восточной
и западной церквей были признаны каноны десяти древнейших поместных
соборов IV—Уев. На поместных соборах был представлен епископат круп-
ного и относительно самостоятельного церковного объединения во главе
с патриархом или примасом (Аитиохийский, Карфагенский и др.). В силу
того значения, которое в церковном праве имели каноны древнейших по-
местных соборов, они приводятся в данном подразделе вместе с определени-
ями I— VII Вселенских соборов.
(И. Ф. Усков)
ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ
1 ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР (325 г.)
Правило 6
Да сохранятся древние обычаи, существующие в Египте, Ливии
и Пентаполе, по которым апсксандрийский епископ имеет свою власть
во всех сих местах; так как и у римского епископа—свои в этом
отношении обычаи. Подобным образом и в ангиохийском и в других
округах да соблюдаются преимущества, принадлежащие известным
церквам. Вообще же да будет известно, что если бы кто поставлен был
во епископа без согласия митрополита, таковому великий собор опреде-
лил не быть епископом. А когда общему всех избранию, основательному
и согласному с церковным правилом, станут прекословить двое или трое,
по одному только любоирению, тогда мнение большинства должно
сохранить свою силу.
— 143 —

ГАШ1ЕК < РКДНЬВЕКОВЬЕ
Правило 17
Так как многие из состоящих в клире, увлекаясь любостяжением
и лихоимством, забывают сказанное в божественном Писании: серебра
своего не дает в рост (Псап. 14: 5) и, давая деньги в долг, требуют сотых
приращений: то святой и великий собор постановил: кто, после настоя-
щего определения, станет брать рост с данного в долг, или производить
другие обороты, или требовать половинный рост, или измышлять что-
либо другое ради постыдного прибытка, таковой да будет извержен из
клира и отчужден от церковного чина.
ТТ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР (381 г.)
Правило 3
Константинопольский епископ да имеет преимущество чести после
римского епископа, так как Константинополь есть новый Рим.
III ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР (431 г.)
Правило 1
Если какой-либо митрополит области, отступив от святого и вселен-
ского собора, присоединился к отступническому сонмищу, или после
сего присоединится, или мудрствовал, или будет мудрствовать, как Це-
лестий1, то таковой ничего не может делать против епископов своей
области, как уже изверженный отныне собором от всякого церковного
общения и недействительный; но еще будет подлежать суду тех самых
епископов области и окрестных митрополитов, православно мудрствую-
щих, для полного извержения из епископского сана.
IV ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР (451 г.)
Правило 2
Если какой-либо епископ совершит рукоположение за деньги и непро-
даваемую благодать обратит в продажу и за деньги рукоположит епископа,
или хорепископа, или пресвитера, или диакона, или кого-либо другого из
числящихся в клире, или определит за деньги эконома, или экдика, или
просмонария, или вообще кого-либо на церковную должность ради
прибытка своего- то покусившийся на это, будучи обличен, может быть
лишен своей собственной степени, и поставленный им не должен пользо-
ваться купленным рукоположением или производством, но будет лишен
достоинства или должности, которую получил за деньги. Если же кто
явится и посредником в столь гнусном и незаконном лихоимстве, то
и этот, если он клирик, да будет низвержен из своей степени, если же
мирянин, или монашествующий, да будет предан анафеме.
Правило 3
Дошло до снятого собора, что некоторые из принадлежаших к клиру,
ради собственной гнусной прибыли, берут на откуп чужие имения,
— 144 —

СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕГКОВНОЙ (КАНОНИЧКСКОЙ)
ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ
и устраивают мирские дела, пренебрегают служением Божиим, но скита-
ются по домам мирских людей и, из сребролюбия, принимают поруче-
ния по имениям. Поэтому святой собор определил, чтобы впредь ни-
кто—ни епископ, ни клирик, ни монашествующий, не брал на откуп
имений, и не вступал в распоряжение мирскими делами, разве только но
законам будет призван к обязательному попечительству над малолет-
ними, или епископ города поручит заботиться о церковных делах или
о сиротах и вдовах беспомощных, и о лицах, которым особенно нужно
оказать церковную помошь, ради страха Божия. Если же кто впредь
дерзнет преступить это определение, такой да будет подвергнут церков-
ным наказаниям.
Правило 7
Однажды причисленным к клиру и монахам мы определили не
вступать ни на военную службу, ни в мирской чин. В противном случае,
дерзающих на это и не возвращающихся раскаянием к тому, что прежде
избрали для Бога, предать анафеме.
Правило 9
Если какой-либо клирик имеет с другим клириком судебное дело, то
пусть не оставляет своего епископа и не пренебрегает к светским суди-
лищам. Но сначала пусть производит дело у своего епископа или,
с позволения того же епископа, пусть судьями будут те, кого пожелают
обе стороны. А кто поступит вопреки этому, да подлежит наказаниям
согласно правилам. Если же клирик имеет судебное дело со своим или
другим епископом, да судится в областном соборе. Если же на митропо-
лита этой самой области епископ или клирик имеет неудовольствие, да
обращается или к экзарху округа, или к престолу царствующего города
Константинополя и перед ним да судится.
Правило 14
Поскольку в некоторых епархиях позволено чтецам и певцам всту-
пать в брак, то святой собор определил, чтобы никому из них не было
позволено брать себе жену иноверную; чтобы родившие уже детей от
таких браков, если они успели уже окрестить родившихся от них у ере-
тиков, приводили их к общению с кафолическою Церковью, а не крес-
тившие не могли крестить их у еретиков, ни соединять браком с ерети-
ком, или иудеем, или язычником, разве только когда лицо, сочетающе-
еся с православным, обещает перейти в православную веру. Если же кто
преступит это определение святого собора, то пусть подлежит епитимье
по правилам.
Правило 18
Заговор или сговор, как преступление, совершенно воспрещено
и внешними законами. Тем более должно запрещать, чтобы этого
не было и церкви Божией. Поэтому, если некоторые клирики или
— 145 —

РЛННКК СРЗДНКВККОВЬК
монашествующие окажутся обязывающими друг друга клятвою, или
составляющими сговор, или строящими козни епископам, либо своим
сопричетникам, да будут совсем лишены своей степени.
Правило 21
От клириков или мирян, доносящих на епископов, или на клириков,
не принимать доносов просто и без расследования, но прежде изучить
общественное о них мнение.
Правило 22
Не позволять клирикам, по смерти своего епископа, расхищать ве-
щи, ему принадлежавшие, как запрещено и древними правилами. Те,
которые делают это, подвергаются опасности низложения со своих сте-
пеней.
Правило 24
Монастырям, однажды освященным, по изволению епископа, пре-
бывать монастырями навсегда, и принадлежащие им вещи хранить в мо-
настыре, и впредь не быть им мирскими жилищами. Допускающие же
это подлежат наказаниям в соответствии с правилами.
Правило 26
Поскольку в некоторых церквах, как нам стало известно, епископы
управляют церковным имуществом без экономов, то решено, чтобы
каждая церковь, имеющая епископа, имела из собственного клира и эко-
нома, когорый бы распоряжался церковным имуществом под ведением
своего епископа, дабы домостроительство церковное было не без свиде-
телей, дабы не расточалось имущество церкви и не падало нарекания на
священство. Если же кто не будет делать этого, тот виновен согласно
с божественными правилами.
Правило 27
Похищающих жен под предлогом супружества, или содействующих,
или соизволяющих похитителям святой собор определил, если будут
клирики, лишать их степени, если же миряне —предавать их анафеме.
ПЯТО-ШЕСТОЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР,
ТРУЛЛЬСКИЙ (691-692 гг.)
Правило 6
Поскольку в апостольских правилах сказано, что из производимых
в клир безбрачными только одни чтецы и певцы могут жениться, то
и мы, соблюдая это, определяем отныне, что иподиакон, или диакон,
или пресвитер, после совершения над ним хиротонии, отнюдь не имеет
позволения составлять себе брачное сожительство. Если же кто дерзнет
сделать это. да будет извержен. А если кто из поступающих в клир
— 146 —

СТАНОВЛЕНИЕ ЦКРКОВНОЙ (КАНОНИЧЕСКОЙ)
ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ
захотел бы сочетаться с женщиной по закону брака, то пусть делает это
прежде хиротонии в диакона, или иподиакона, или пресвитера.
Правило 9
Никакому клирику не позволяется содержать корчму. Ибо если не
дозволено ему входить в корчму, то тем более служить в ней другим
и упражняться в том, что ему неприлично. Если же он сделает что-
нибудь такое, то либо перестанет либо да будет низвержен.
Правило 10
Епископ, или пресвитер, или диакон, берущий проценты или так
называемые сотые, либо перестанет, либо да будет низвержен.
Правило 23
Никто, ни епископ, ни пресвитер, или диакон, преподавая святое
причастие, не должен требовать от причащающегося за это причастие
денег или чего другого. Ибо благодать не продается, и мы не за деньги
преподаем освящение Духа, а нужно преподавать достойным дар без
всякого расчета. Если же кто-нибудь из числящихся в клире будет
требовать что-нибудь от того, кому преподает святое причастие, тот да
будет низвержен, как ревнитель Симонова заблуждения и коварства.
Правило 35
Да не будет позволено никому из митрополитов, по смерти епископа,
служащего под ведением его престола, отнимать или присваивать себе
имущество его или его церкви. Но пусть оно будет под сохранением
клира той церкви, в которой был предстоятелем умерший, до постав-
ления другого епископа, кроме того случая, если бы не осталось в той
церкви клириков; тогда митрополит да соблюдает это в целости и отдаст
все епископу, который будет рукоположен.
Правило 72
Не позволяется православному мужчине сочетаться с еретической
женщиной, ни православной женщине —с мужчиной еретиком. А если
бы и оказалось, что кто-либо сделает что-нибудь подобное, то брак
считать недействительным и незаконное сожитие расторгать. (...) Если
кто-либо преступит определенное нами, да будет отлучен. Если же
какие-нибудь, еще находясь в неверии и не будучи причислены к стаду
православных, сочетались между собой законным браком, потом один из
них, избравши доброе, приступил к свету истины, а другой, не желая
воззреть на божественные лучи, остался в узах заблуждения, а неверую-
щей жене угодно продолжить сожитие с верующим мужем, или наобо-
рот—неверующему мужу с женой верующей, то пусть они не разлуча-
ются, согласно божественному апостолу: «ибо неверующий муж освяща-
ется женою, и жена неверующая освящена мужем (I Кор. 7, 14).
— 147 —

РАННЕЕ rPUHKIlEKURbt
Правило 76
Не следует внутри священных оград устраивать харчевни, или пред-
лагать съестное, или производить иного рода мелочную торговлю, сохра-
няя благоговение к церквам. Ибо Спаситель наш и Бог. научая нас
жизнью во плоти, повелел не делать дома Отца своего домом торговли.
Он рассыпал разменные деньги у менял и выгнан делающих священное
место мирским. Поэтому, тот кто будет обличен в упомянутом преступ-
лении, да будет отлучен.
Правило 91
Женщин, дающих лекарства, производящие выкидыш, и принимаю-
щих отравы, умерщвляющие зародыш, подвергаем епитимьи, положен-
ной за убийство.
Правило 92
Святой синод определил, чтобы похищающих жен для сожития, или
содействующих, или помогающих похитителям, если они клирики, сле-
дует низводить с их степеней, а если это миряне —предавать анафеме.
Правило 93
Жена мужа, скрывшегося с места жительства и остающегося в неиз-
вестности, прежде удостоверения в его смерти сожительствующая с дру-
гими, прелюбодействует. Тому же ответу подлежат и жены воинов,
вступившие в брак по причине удаления мужей в чужие страны, не
дождавшись их возвращения. Разве только в этом последнем случае
такой поступок заслуживает некоторого снисхождения, потому что здесь
более вероятности смерти. А та, которая по неведению вышла замуж за
оставленного на время своей женой, а потом была отпущена по причине
возвращения к нему первой жены, блудодействовала, но по неведению;
поэтому ей не запрещается вступать в брак, но лучше, если она останется
так. Если же воин, жена которого по причине его продолжительного
отсутствия вступила в брак с другим мужем, возвратится спустя некото-
рое время, то, если захочет, он может снова взять свою жену; причем ей
дается прощение из-за неведения, и мужу, жившему с ней во втором
браке.
VII ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР (787 г.)
Правило 12
О том, что епископ или игумен не должны дарить или продавать
принадлежащих церкви угодий.
Если окажется, что какой-либо епископ или игумен продает в руки
властей или отдает другому лицу какие-либо из угодий, принадлежащих
епископии или монастырю, то определяем, что такая перелача не дей-
ствительна согласно правилу святых апостолов (38), которое гласит:
— 148 —

СТАНОВЛЕНИЕ. ЦКРКОВНОИ (КАНОНИЧЕСКОЙ)
ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ
«Епископ да имеет попечение обо всех делах церковных и пусть рас-
поряжается ими как бы под наблюдением Божиим. Непозволительно ему
присваивать что-либо из принадлежащего церкви или дарить родствен-
никам то, что пожертвовано Богу. Если же они будут бедны, то он пусть
дает им как бедным, но под этим предлогом пусть не продает принад-
лежащего церкви». Если же будут выставлять на вид то, что земля
приносит убыток и не доставляет никакой прибыли, то и в этом случае
не отдавать земли местным начальникам, но —клирикам или земледель-
цам. Если же употребят хитрую сделку и мирской начальник перекупит
поле у земледельца или у клирика, то и в этом случае продажа недей-
ствительна и проданное возвращается епископии или монастырю. Епи-
скоп или игумен так поступающий да будет изгнан,— епископ из епи-
скопии, а игумен из монастыря, как злостно расточающие то, чего они
не собрали.
Правило 19
О том, что избрание священных лиц, монахов и монахинь должно
совершаться безвозмездно.
Гнусность сребролюбия такую возымела силу над настоятелями
церквей, что некоторые даже из так называемых благоговейных мужей
и жен, забыв заповеди Господни, впали в заблуждение и посвящающих
себя священному званию и монашеской жизни принимают за золото. То,
говорит Василий Великий, начало чего нечисто, и все становится непо-
требным, потому что нельзя служить Богу через мамону. Итак, если
замечено будет, что кто-либо так поступает, гак если это будет епископ,
пли игумен, или кто-либо из священнического чина, или пусть ис-
правится или да будет низложен, согласно второму правилу собора
халкидопского; если же это будет игуменья, то да будет изгнана из
монастыря и отдана в другой монастырь на послушание, равно и игумен,
не имеющий священнической хиротонии. Что же касается приносимых
ими в монастыри вещей, будут ли эти вещи собственного приобретения
или перешедшие от родителей к детям по дарственному праву, так мы
определили, чтобы вещи эти, если приносящие заявляют, что посвящают
их Богу, согласно обещанию их оставались в монастыре, будет ли
оставаться в нем сам жертвователь, или выйдет из него, лишь бы этот
выход не был по вине настоятеля.
СОБОРЫ ПОМЕСТНЫЕ
АНКИРСКИЙ СОБОР (314 г.)
Правило 10
Если поставляемые в диаконов во время поставления заявят, что
хотят жениться и не могут без этого быть, то когда после этого
они женятся, пусть пребывают в своем служении, поскольку это было
— 149 —

РАННЕЕ СРЕДНКВККОВЬЕ
позволено им от епископа. Но тем, кто не заявил о таком желании
и принял рукоположение с намерением не жениться, а затем вступил
в брак, надлежит прекратить диаконское служение.
Правило 15
Если что-либо из имущества, принадлежащего церкви, было продано
пресвитерами во время отсутствия у них епископа, то да востребует это
церковь. Епископу же следует рассудить — следует ли требовать воз-
мещения цены или нет: ведь часто бывает гак, что доходы от проданного
имущества с избытком превзойти (первоначальную) цену проданного.
Правило 22
Виновные в умышленных убийствах пусть будут в разряде припадаю-
щих2; полного же общения они должны удостоиться в конце жизни.
Правило 23
Виновным в неумышленных убийствах прежнее определение предпи-
сывает получать полное общение3 через семь лет, с должной постепенно-
стью; новое же определение предписывает пребывать пять лет в покаянии.
Правило 24
Занимающиеся колдовством и следующие языческим обычаям или
приглашающие в свои дома колдунов для изучения магии или для
очищения да пребывают в покаянии в течение пяти лет, с должной
постепенностью, а также два года в молитве без приобщения святых тайн.
ГАНГРСКИЙ СОБОР (ок. 340 г.)
Правило 3
Если кто-либо учит раба, под благочестивым предлогом, презирать
его господина, уклоняться от службы и служить своему господину без
усердия и нечестно —да будет проклят.
Правило 14
Если какая-либо жена оставит мужа и захочет уйти, пренебрегая
браком: да будет проклята.
Правило 15
Если кто детей своих оставляет и не питает, и не приводит, по
возможности, к подобающему благочестию, но под предлогом отшель-
ничества не радеет о них: да будет проклят.
Правило 16
Если дети под предлогом благочестия оставят своих родителей, даже
и не верных, и не воздадут.подобающего почитания родителям, да будут
прокляты. Впрочем правоверие пусть соблюдают предпочтительно.
— 150 —

ПАНОВЛКНИК ЦЕРКОВНОЙ (КАНОНИЧЕСКОЙ)
ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ
АНТИОХИЙСКИЙ СОБОР (341 г.)
Правило 11
Если какой-либо епископ или пресвитер или вообще кто-нибудь из
клира без соизволения и грамот от епископов области или от епископа
митрополии, дерзнет обратиться к императору, то таковой да будет
смещен и лишен не только общения, но и своей должности, как дерз-
нувший, вопреки правилам церкви, обращаться к боголюбезнейшему
нашему императору. Если же крайняя необходимость заставит кого-либо
обратиться к императору, то он да совершает это по усмотрению и соиз-
волению епископа митрополии и иных в той области епископов, и да
напутствуется их грамотами.
Правило 24
Справедливо, чтобы церковное имущество сохранялось для церкви
со всем рвением и благою совестью, и с верою во всевидца и судию
Бога; и распоряжаться им с рассуждением и властью надлежит еписко-
пу, которому вверены все люди и души собирающихся в церковь. Да
будет же явно принадлежащее церкви (имущество) и открыто окружаю-
щим его пресвитерам и диаконам с тем, чтобы они знали и не
оставались в неведении о принадлежащем собственно церкви (имуще-
стве) и чтобы ничто от них не было сокрыто. И поэтому, когда
случится епископу преставиться от жития сего, при очевидности
принадлежащего церкви оно не будет растрачено и утрачено, и соб-
ственность епископа не будет потревожена под предлогом принад-
лежащих церкви вещей. Ибо справедливо и угодно Богу и людям,
чтобы собственность епископа отдана была тому, кому он захочет,
а достояние церкви было сохранено для нее самой, и чтобы ни церковь
не терпела ущерба, ни епископ не был лишен своей собственности под
предлогом достояния церковного, а также, чтобы близкие ему люди не
вступали в тяжбы, а вместе с тем и он по смерти своей не подвергся бы
бесславию.
ЛАОДИКИЙСКИЙ СОБОР (ок. 343 г.)
Правило 1
Свободно и законно соединившимся вторым браком, а не тайно
совокупившимся, по прошествии непродолжительного времени и по
усердию в молитвах и посте, надлежит, по снисхождению, даровать
общение.
Правило 31
Не следует со всяким еретиком заключать брачный союз или отда-
вать за таких сыновей и дочерей; но можно лишь тогда, когда обещаются
стать христианами.
— 151 —

РАННЕЕ СРВДНЕВЕКОВЬК
КАРФАГЕНСКИЙ СОБОР (419 г.)
Правило 5
Следует сдерживать страсть любостяжания, которую никто не
сомневаясь назовет матерью всех зол: никто да не вступает в чужые
пределы, и ради корысти да не преступает пределов отеческих,
и никому из клира да не будет позволено брать в рост от какой бы ни
было вещи.
Правило 15
Рассудили также, что если кто-либо из епископов, или пресвитеров,
или диаконов, или причетников, имеющих возникшее в церкви об-
винительное дело или тяжбу, отречется от церковного суда и захочет
оправдаться перед светскими судами, то оК лишается своего места, пусть
даже и решение последует в его пользу. Если же он хочет удержать свое
место, то пусть отказывается от того, что приобрел по решению об-
винительного дела или тяжбы.
Правило 16
19. Рассудили: да не бывать епископам, и пресвитерам, и диаконам
откупщиками ради корысти, или управителями, и да ие приобретают они
пропитания занятием бесчестным или презренным. Ибо должно им
взирать на написанное: «никто, воинствуя Богу, не обязуется куплями
житейскими» (2 Тим. 2, 4).
21. Определено также, чтобы клирик, давший в заем деньги, столько
же денег и получал; а давший вещи —получал сколько дал.
Правило 26
35, Постановили, чтобы никто не продавал церковной собствен-
ности. Но если эта собственность не приносит доходов и настанет
великая нужда, то следует сделать представление первенствующему епи-
скопу области, и совещаться с определенным числом епископов о том,
что надлежит сделать. Если же такая нужда наступит в церкви, что
невозможно совещаться прежде продажи, то да призовет в свидетели
хотя бы соседних епископов, и да позаботится представить собору все
случившиеся в его церкви обстоятельства. Если же этого не сделает, то
продающий явится виновным перед Богом и собором и лишится своей
чести.
Правило 33 (42)
Определено также, чтобы пресвитеры без позволения своих еписко-
пов не продавали имущества церкви, в которой посвящены. Равным
образом и епископам не позволено продавать церковные земли без
ведома собора или своих пресвитеров. Поэтому и епископу не позволи-
тельно расточать имущество, находящееся в церковной описи, кроме как
в случае (крайней) нужды.
— 152 —

ПАНОВЛКНИЕ ЦЕРКОВНОЙ (КАНОНИЧЕСКОЙ)
ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ
Правило 64 (75)
О провозглашении в церкви отпущения на свободу: если выяснено
будет, что это делают наши сослужители в Италии, то по доверию к ним
и мы да последуем без сомнения их чину после открытого предостав-
ления этих сведений посылаемому местоблюстителю; и все то, что
только может совершаться как сообразное с верою, к благоустройству
церкви и ко спасению душ, все то и мы с похвалою да примем пред
лицом Господа.
Правило 75 (86)
Постановили все: из-за притеснения бедных, которые непрестанно
обращаются в церковь с жалобами, просить императоров: да избираются
для них под началом епископов защитники от насилия богатых.
Правило 102 (115)
Постановлено: согласно евангельскому и апостольскому учению, ни
оставленный женою, ни отпущенная мужем не сочетаются с другим
лицом, но или так да пребывают или да примирятся между собою. Если
же пренебрегут этим, то да будут принуждены к покаянию. Следует
просить, да будет издан об этом деле императорский закон.
Правило 104 (117)
Постановлено: если кто из клира будет просить у императора рас-
смотрения своего дела в светских судилищах, то да будет лишен своей
чести. Если же будет просить у императора суда епископского, то это да
не возбраняется ему вовсе.
Правило 129 (144)
Определено и следующее: не-принимать доносов от всех рабов, от тех
самых отпущенников, на которых хотят доносить, и от всех тех, от кого
и по гражданским законам не принимаются доносы о преступлениях;
а также и от всех тех, на ком лежит пятно бесчестия, то есть от
опозоренных и от лиц, прикосновенных к срамным делам, а также от
еретиков, или эллинов, или иудеев; впрочем у всех тех, от кого запреще-
но принимать обвинения да не отнимется право приносить жалобы по
своим делам.
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР (861 г.)
Правило 1
Созидание монастырей—лело столь важное и достохвальное, благо-
разумно изобретенное древними блаженными и преподобными отцами
нашими,—ныне, усматриваем, происходит плохо. Ибо некоторые, дав
своим имениям и усадьбам имя монастыря и обещав посвятить их Богу,
пишут себя владельцами пожертвованного. Они ухищренно замыслили
— 153 —

РАН И ЕЕ СРЕДИ ЕВЯКОВЫ:
посвятить Богу одно только наименование: ибо не стыдятся присваивать
себе ту же власть и после пожертвования какую не возбранялось иметь
им раньше. Такое кормление примешивается к этому делу, что к удив-
лению и огорчению видящих, многое из посвященного Богу явно прода-
ется самими посвятившими. И не только нет в них самих раскаяния
в том, что они позволяют себе властвовать над тем, что уже единожды
посвятили Богу, но и другим передают это без всякого страха. Поэтому
святой собор определил: да не будет позволено никому созидать мона-
стырь без ведения и соизволения епископа, но да созидается монастырь
только с его ведением и разрешением, и с совершением подобающей
молитвы, как издревле богоугодно законоположено: все же монастырю
принадлежащее вместе с ним самим да вносится в книгу, которая да
хранится в епископском архиве. И пожертвователь без воли епископа
отнюдь да не имеет дерзновения самого себя или вместо себя другого
поставить игуменом. Ведь если нельзя быть обладателем того, что пода-
рено человеку, то как может быть позволено кому-либо захотеть об-
ладать тем, что он посвящает и приносит Богу?
Правило 9
Апостольское и божественное правило подвергает низвержению свя-
щенников, дерзающих бить верных согрешивших или неверных, нанес-
ших обиду. Ухищряющиеся угодить своему гневу и перевращающие
апостольские установления, понимают это только о бьющих своеручно,
хотя само правило ни о чем таком не говорит, и правильный смысл
такого толкования не допускает. Ибо по справедливости было бы не
разумным и весьма греховным, если бы нанесший своеручным биением
три или четыре удара был подвергнут низвержению, а между тем тот, кто
по праву бить посредством повеления доводит истязание до жестокости,
и оставался бы не наказанным до своей смерти. Итак, поскольку этим
правилом определяется наказание за биение вообще, то мы согласно
с этим определяем следующее. Священнику Божию подобает вразумлять
неблагонравного человека наставлениями и увещаниями, иногда же
и церковными епитимьями, а не устремляться на тела человеческие
с бичами и ударами. Если же некоторые окажутся совершенно непокор-
ны и непослушны вразумлению через епитимьи, то таких никто не
возбраняет вразумлять преданием суду местных гражданских начальни-
ков. Поскольку мятым правилом антиохийского собора постановлено
тех, кто производит в церкви возмущение и крамолы, обращать к поряд-
ку внешнею властью.
Правило 11
Пресвитеров или диаконов, принимающих на себя мирские началь-
ственные должности или попечения, или звание управителей в домах
мирских начальственных лиц, божественные и священные правила под-
вергают низвержению. То же и мы определяем, подтверждая и о прочих,
принадлежащих к клиру: если кто-либо из них иступит в мирские
— 154 —

СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОЙ (КАНОНИЧЕСКОЙ)
ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ
начальственные должности, или в домах начальственных лиц или в го-
родских предместьях примет на себя звание управителя, то такой да
изыдет из своего клира. Ибо, по сказанному самим Христом истинным
Богом нашим и неложному слову, «никто не может служить двум
господам» (Мф. 6, 24).
СОФИЙСКИЙ СОБОР (879 г.)
Правило 3
Если кто из мирян, вознесется и пренебрежет повелениями Божиими
и царскими и, поругав достойные благоговения церковные уставы и за-
коны, дерзнет бить или заключать в темницу епископа без вины или под
вымышленными предлогом вины, то таковому да будет анафема.
Текст подготовлен H. M. Богдановой
Публикуется по: Деяния Вселенских со-
боров/Изд. 5-е. СПб., 1996. Т. 1. С. 73,
76, 117, 401; Т 3. С. 137, 138, 139, 140,
141, 142; Т. 4. С. 276, 277, 281, 284,
287, 292, 295, 613, 615, 616; Правила
Православной церкви с толкованиями
Никодима, епископа Далматинско-Ис-
трииского/Пер. с сербского. Свято-
Троицкая Сергиева Лавра, 1996. Т. 1.
С. 195, 229, 253, 287, 332, 333, 334,
345, 349\ 365, 375, 379, 380, 384, 388,
391, 446, 447, 448, 458, 459, 504, 505,
520, 535, 560, 561, 567, 583, 584, 621,
631, 632; Т. 2. С. 12, 17, 24, 25, 39,
44, 71, 79, 81} 83, 103, 147, 157, 160,
161, 174, 183, 218, 227, 2511 253, 271,
286, 287, 300, 301, 304, 319.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Целестий. — богослов начала V п., выступивший против учения христиан-
ской церкви о первородном грехе.
2 Припадающие — одна из четырех степеней покаяния для тех, кто во время
гонений отрекся от Христа, а потом снова вернулся в лоно Церкви.
3 Полное общение — участие христианина во всей жизни церковной общины,
включая причащение.

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ГРЕКО-ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Крупнейшим канонико-юридическим сборником, синтезировавшим в Ви-
зантии традиции церковного правотворчества после эпохи Вселенских
соборов, был составленный в 883 г. Номоканон константинопольского
патриарха Фотия. Само название памятника, происходящее от греческого
«номос» — гражданский закон и «канон» — церковное правило, указывает на
составные части сборника — церковные и гражданские узаконения. Первые
из них только называются со ссылкой на источники, вторые — приводятся
в самом тексте (также с упоминанием первоисточников). Объединение
церковных правил и соответствующих статей гражданского законодатель-
ства, известное с VI в., имело целыо упростить практику судопроизводства.
Труд патриарха по составлению Номоканона заключался в переработ-
ке и дополнении памятника конца VI— VII вв. «Синтагмы в 14 титулах».
При этом структура Синтагмы была сохранена: сборник IX в. состоит из
14 частей — титулов, которые в свою очередь делятся на главы.
В XII в. знаменитый канонист и юрист Феодор Вальсамон по пове-
лению императора и патриарха написал комментарий к Номоканону
патриарха Фотия, содержащий толкования законов применительно
к реалиям его времени.
Монастырские уставы (типики) в Византии отличались своеобразием
и преследовали иные цели. Они давались, как правило, основателями
монастырей —ктиторами. При этом учитывались давние традиции
организации монастырей в пустынях Востока (на Синае, в Палестине
и пр.). Обычно типики делились на две части: литургическую, где
определялся порядок богослужения, и дисциплинарную, касающуюся правил
жизни и быта братии, собственности монастыря, порядка ее использова-
ния um. д. Литургическая часть была освящена древней традицией и чаще
всего восходила к двум известнейшим уставам — иерусалимского монасты-
ря св. Саввы Освященного (VI в.) или константинопольского — Студийского
(IX в.). Дисциплинарном часть определялась частным правом и предписыва-
лась монастырю самим ктитором, основателем и жертвователем имуще-
ства. Типик Петрицонского монастыря в с. Бачкове в Болгарии — один из
наиболее известных памятников этого типа. Он был дан в 1083 г. знатным
византийским полководцем, выходцем из ивиров (грузин или православных
армян, так называемых халкедонитов) Григорием Ьакуриани, или Пакуриа-
ном. Именно ивиры имели предпочтительное право при приеме в монастырь
и исключительное право па получение сана священника в нем. Устав
содержит ряд важных положений о порядке общежития в монастыре
и о власти игумена. Обращает на себя внимание широта прав самого
ктитора. (Н. А/. Богданова, С. //. Карпов)
— 156 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПГЛВО
I РККО-11РЛВОС1АЫ1ОЙ ЦКРКВИ
НОМОКАНОН КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО
ПАТРИАРХА ФОТИЯ
Титул I. 1лава 24
О РУКОПОЛАГАЕМЫХ ИЛИ ПОЛУЧАЮЩИХ ДОЛЖНОСТИ ЗА ДЕНЬГИ
Апостольское правило 29. Собора Халкидонского правило 2. Собора
6-го правило 22.23. Послание Тарасия архиепископа к Адриану папе
Римскому. Собора Никейского 2-го правило 4.5.29. Василия из послания
к епископам (правило 90). Из окружного послания Геннадия и бывшего
с ним собора к блаженнейшим митрополитам.
Текст
Кодекс книга I титул 3 постановления 30, 41, и титул 1 Новелл
постановления 1.2.11. (нов. 6 гл, 1 п. 9. нов. 123 гл.16 и нов. 56),
в которых говорится и о явленных пошлинах, уплачиваемых епи-
скопами и клириками, и что в Византии одни только клирики великой
Церкви уплачивают их своим сослуживцам, но не клирики других
церквей. Уплатившие же их не дают больше годовой руги. Но никто
не может получить за деньги и какое-либо попечительство или управ-
ление по церковным делам, ни сделаться заведующим богадельни,
странноприимницы, или встать во главе богоугодного заведения.
А все, что будет дано или обещано за это, поступает в пользу
церкви или богоугодного дома. Епископы имеют право жертвовать
в пользу церквей из своего имущества и прежде рукоположения
и после.
Титул VIII. Глава 13
О ЕПИСКОПАХ И КЛИРИКАХ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ
КАКИМ-НИБУДЬ МИРСКИМ ДЕЛОМ,
ОБЩЕСТВЕННЫМ ИЛИ ЧАСТНЫМ, ИЛИ АРЕНДОЙ ИЛИ ОПЕКОЙ
Апостольское правило 6.81. Собора Халкидонского правило 3. Собо-
ра Карфагенского правило 16. Собора Никейского 2-го правило 10.
Собора перво-второго, бывшего во храме св. Апостолов, —правило 11.
Текст
17 постановление 3 тома 1 книги Кодекса запрещает клирикам иметь
доступ к делам государственного или городского управления. И 40 по-
становление того же титула запрещает церковным экдикам вскрывать
завещания под угрозой наказания в 50 литр за нарушение. И 51 поста-
новление того же титула говорит, что епископы, пресвитеры, диаконы,
иподиаконы и (преимущественно) монахи, хотя бы они не имели хиро-
тонии, свободны от всякой опеки и попечительства, для тою, чтобы они
отдавали все время своим церквам и монастырям и не были нерадивы
к божественной службе.
— 157 —

РАН ДОК СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Титул XI. Глава 26
О ЕПИСКОПАХ ИЛИ КЛИРИКАХ, КОТОРЫЕ БЬЮТ ИЛИ УБИВАЮТ
Апостольские правила 27.65 (след. чит. 66). Собора перво-второго,
бывшего во храме св. Апостолов, правило 9. Василия правило 55.
Текст
2 постановление i титула Новелл (нов. 123 гл. 11) запрещает епи-
скопам бить (кого-либо) своими руками, наказания же (за это) не
назначило. Но вообще о всяком, кто öbei ки.п оскорбляет, делает
постановление гражданский закон, заключающийся в XLV11 книге
(Дигест) титул 10 и в IX книге Кодекса титул 35, подвергая таковых
лиц иску за личные оскорбления, который возбуждается и граждан-
ским порядком и уголовным, с представлением письменной жалобы
и определяется какое оскорбление —тяжкое, какое —легкое. Об убий-
цах трактует 8 титул XLVIII книги (Дигест) и 16 титул IX книги
Кодекса. Знай же, что убийство рассматривается со стороны настрое-
ния: имел ли человек намерение убить, вследствие чего бывает так, что
иной только ударил, хотя и не убил, (все-таки) наказывается, как
убийца, а иной убил и все-таки не наказывается, как убийца, если он
хотел только ударить (а убить не имел намерения). Такое же настрое-
ние узнается по орудию ударившего; и за намеренное убийство, когда
убийцей является лицо знатное, полагается ссылка и полная кон-
фискация имущества, простые же (незнатные) люди предаются мечу
и зверям; убивший же по глупости или по небрежности наказывается
пятилетним изгнанием, невольному же убийце даруется прощение.
Итак, если ищешь об убийстве, читай указанные титулы с их паратит-
лами. Вообще же в XLV1II книге (Дигест) 19 титуле 5 фрагменте (пара-
графе 2) сказано, что во всех преступлениях нужно вернее разузнавать,
с умыслом ли совершено преступление или случайно, и соответственно
с этим налагать наказание или по закону, или более легкое. И фраг-
мент 11 (пара!раф 2 титул 19 книги XLVI11 Дигест) говорит, что
человек совершает проступок или преднамеренно, как например,
составляющий заговор, или в запальчивости, как например, человек
раздраженный, или случайно, как например, человек, который на охоте
пустил стрелу в зверя и убил человека.
Титул XII. Глава 2
ЧТО ТАКОЕ ЕРЕТИК?
Собора Константинопольского правило 6.
Текст
1 постановление 1 титула 1 книги Кодекса говорит, что кто не про-
славляет Святую Троицу, во едином Божестве равносильную, тот не
называется христианином, но —безумец, еретик и бесчестный-и подле-
— 158 --■

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
жит наказанию. И титул 5 той же книги (1 книги Кодекса) постанов-
ление 2 говорит, что тот еретик и подлежит законам против еретиков,
кто даже немного уклоняется от православной веры. И 12 постановление
того же титула (5 титул 1 книги Кодекса) говорит, что кто не православ-
ный тот —еретик. 1 же постановление 3 титула Новелл (Нов. Юстиниана
109 предисловие) говорит, что те, кто не имеют церковного общения,—
есть еретики.
Титул XIIL Глава 2
О МИРЯНАХ ВТОРОБРАЧНЫХ ИЛИ МНОГОБРАЧНЫХ,
И О ЗАПРЕЩЕННЫХ БРАКАХ, И О КРОВОСМЕШЕНИИ
Апостольские правила 19.48. Собора Анкирского правила 16.17. Со-
бора Неокесарийского правила 2.3.4.7. Собора Лаодикейского правила
1.10.31. Собора Халкидонского правило 16. Собора 6-го правила
53.54.72.98. Василия правила 4. 18. 23. 24. 41. 50. 53. 67. 68. 75. 76. 78. 79.
80. Его же из послания к Диодору. Феофила Александрийского из
послания к епископу Агафону.
Текст
Гражданский закон не наказывает второбрачие или многобрачие, но
подвергает лишению выгод вступающих во второй брак родителей, если
у них есть дети от первого брака, о чем трактует в полном тексте 9 титул
V книги Кодекса и новелла о браке (нов. 22 гл. 22), женщина же, кроме
этого, принуждается выждать траурный год, что не имеет значения по
отношению к мужу. Поэтому вышедшая замуж до истечения года по
смерти мужа лишается гражданской чести и не вправе дать больше фети
своего имущества второму своему мужу или оставить по завещанию;
и сама ничего не может получить ни по наследству, ни по легату, ни по
дарению на случай смерти, но все это получают наследники завещателя;
и если что оставил ей первый муж, то получают по степени родства
10 лиц, а именно —восходящие и нисходящие и по боковой линии до
2-й степени. Без завещания же она наследует своим кровным родствен-
никам только до 3-й степени и лишается всякого достоинства и того, что
ей досталось от первого мужа по случаю обручения или по воле умершего
[по завещанию]. Если же никого из указанных 10 лиц не находится, то
получает государственная казна; и не пользуется она предбрачным по-
дарком; если даже она была записана наследницей, —если наследницей
известной только части, то ее часть остается у сонаследников; а если она
записана была единственной (т. е. полной) наследницей, то наследство
переходит к тем, кто наследует без завещания (т. е. к законным наслед-
никам). Но бесчестие снимается с нее, если она обратится с всеподдан-
нейшим прошением к императору, и тот дарует ей эту милость. Если же
у нее от первого брака есть дети, то она не иначе удостоится этой
милости и освободится от остальных наказаний и бесчестия, если поло-
вину своего имущества при вступлении во 2-ой брак подарит детям
— 159 —

РЛННЕК СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
в узуфрукт и в собственность, как говорится в V книге Кодекса титуле
9 постановлении 1 и 2 и в новелле о браке (нов. 22 гл. 22). Но бывает
иногда, что женщина безопасно и безнаказанно вступает во 2-ой брак
и в траурный год, а именно,— по императорскому указу (как сказано
выше), и в том случае, если она родит в траурный год, как говорит
книга III Дигест титул 2 фрагмент 10 и 11 (параграф 2). О преступных
и запрещенных браках трактует—5, 6 и 7 титулы V книги Кодекса
и книга XXIII (Дигест) титул 2 фрагмент 38. 51. 52. 55. 67,
Титул XIII. Глава 23
О ВОРАХ, ГРОБОКОПАТЕЛЯХ, РАЗБОЙНИКАХ И СВЯТОТАТЦАХ
Василия правила 6L 66. Григория Нисского правила 7. 8. 9. Читай,
что написано в 27 гл. IX титула настоящей синтагмы.
Текст
О разбойниках же сказано в XLVI11 книге (Дигесты) 19 титуле
фрагменте 28 (параграфы 10 и 15), что делающие нападения для
добычи подобны разбойникам; и если это делают с железным
орудием и часто и на дорогах, —наказываются смертью, а остальные
ссылаются или изгоняются из отечества, а прославленные разбойники
наказываются виселицей или выводятся на бой со зверями в тех
местах, где разбойничали. 2 же постановление 18 титула VII книги
Кодекса говорит нечто необычайное (а именно), что для тех, кто
принадлежат к семейству разбойников и по щедрости царской
или по фискальному распоряжению сделались рабами, свобода унич-
тожается.
ТОЛКОВАНИЕ (ВАЛЬСАМОНА)
28 фрагмент 19 титула XLV111 книги Дигест есть 10 положение
28 гл. 51 титула LX книги (Василик), которое говорит то же самое, что
написано в тексте. 2 постановление 18 титула VII книги Кодекса есть
3 глава 9 титула XLVIII книги Василик, которая содержит то, что
сокращенно изложено в тексте. О тех же, которые обыскивают могилы
умерших с целью похищения содержащегося в них, читай 96 новеллу
императора Льва Мудрого, которая постановляет, что те, кто однажды
будут пойманы в этом, должны получать прошение, а кто и опять
осмелится на это зло, —должны быть наказаны бичеванием по спине
и острижением волос. Но я думаю, что эта новелла не относится
к раскапывающим могилы, ибо иное дело —перенести останки мерт-
вых, иное дело —с воровским намерением похитить что-нибудь из того,
что находится в могилах, хотя и это в несобственном смысле называ-
ется раскапыванием могил; и читай 27 главу IX титула настоящей
— 160 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
П'ЕКО-ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Синтагмы, которая в конце учит о раскапывании могил в собственном
смысле.
Текст подготовлен H. M. Богдановой
Публикуется по: Номоканон константи-
нопольского патриарха Фотия с тол-
кованием Вальсамона/Изд. В. f/арбеко-
ва. Казань, 1899. Ч. 2 С. 82-Ю, 261-
263, 328-330, 436-437, 458-460,
565-566.
ТИПИК ПЕТРИЦОНСКОГО
(БАНКОВСКОГО) МОНАСТЫРЯ
Глава IV
О совместно монашествующих
или вместе питающихся и о запрещении всем братьям
жить обособленно в собственной келье
3. Также я запрещаю всем братьям иметь что-нибудь самовольно
и самоуправно, приобретать какие-нибудь вещи или животных, или же
прятать в своей келье какую-нибудь еду (мы совершенно отвергаем
[возможность] есть и пить тайно и бесстыдно враждовать в отличие от
смиренных и вопреки обетам, которые мы дачи перед Богом и его
ангелами, а не перед лицом людей. (...)
4. [Мы запрещаем] иметь утварь для кипячения воды, [запрещаем]
самостоятельно готовить пищу, ибо есть ее отдельно или открыто —это
отрекаться от братии и соблазнять ее. (...)
Глава V
О том, как нужно избирать и ставить игумена,
и после первого игумена как нужно
избирать второго для (...) служения монастырю
1. Те, кто будут по очереди выполнять обязанности игумена, должны
быть самыми справедливыми и самыми рассудительными, так подобает
братии монастыря. (...) Поэтому, долго размышляя и рассматривая все
и советуясь с другими, я счел правильным следующее (...) пока я, ктитор
указанного монастыря, жив, игуменом монастыря будет тот, кого я по-
ставлю, и если он будет [управлять] по справедливости, в соответствии
с установленными нами заповедями, пусть останется на игуменстве до
конца жизни своей.
2. А игумен, в свое время назначенный, когда прилет время умирать,
сам поставит после себя игумена, который будет пасти братию. Но не по
родству или личному расположению он поставит такового, а по выбору
6—2434 — 161 —

РАННЕЕ СРВДНКВККОВЬЕ
и с согласия братии. И во время своего ухода [из этого мира] он [все же]
должен иметь достаточно физических и умственных сил, чтобы разо-
браться и быть нелицеприятным.
4. А после смерти и ухода из этого мира первого [игумена] второй
получит его власть после совещания всех остальных братьев этого мона-
стыря.
Глава XV
О том, чтобы бритья не выходили
из монастыря, то есть не выходили из него
без разрешения игуменов
I. Не следует разрешать беспокойным из братии ходить там, где им
по легкомыслию захочется, но чтобы (...) дерзкие оставались дома и под-
чинялись надлежащим образом, согласно велению священного и боже-
ственного канона.
4. Всякое распоряжение игумена есть закон, и нужно, чтобы под-
властные ему относились ко всему, им сказанному, как к самим Божьим
законам и ничто из сказанного им не считали неважным и не ставили
под сомнение, не возражали ему и не противились каким-нибудь другим
образом. Ибо все это является свидетельствами непослушания, само-
управства, а также беспорядка; это есть уничтожение и разрушение
повиновения и порядка, за что совершающих это постигнет справед-
ливая кара.
5. (...) Ничего другого не должен произносить монах перед лицом
игумена, кроме «согрешил, отец, прости». (...)
6. И если кто-нибудь из братьев будет порицаем за то, что не
желает жить согласно установлению канона, а он сочтет порицание
игумена жестоким и бесполезным и воспротивится ему, а также
сочтет, что эпитимия не послужит к его пользе и выгоде, и станет
спорить с пастырем и исцелителем, не принимая его порицания,
и из-за этого тайно или явно будет с ним бороться (...), таковой,
не исправившись ни после первого, ни после второго и третьего
увещания и эпитимии, да будет отсечен и удален от божьей паствы
как прогнивший член.
Глава XX
О светских лицах, дающих деньги в святую церковь
на службы, совершаемые за усопших,
и наставление о том, у каких лиц нужно брать их
I. Следует брать и принимать от приносящих только тс лары, от
которых не будет повода для вреда монастырю и для какого-нибудь
новшества, но которые более всего [способствуют] утверждению пред-
стоящей пели и слова. (...)
— 162 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ГРЕКО-ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Глава XXIV
О том, чтобы ромейский пресвитер
или монах не зачислялся в мой монастырь
и по какой причине
1. Я предписываю всем, находящимся в монастыре, и очень твердо
устанавливаю, чтобы никогда в этот мой святой монастырь не зачислял-
ся ромейский (т. е. греческий. — Сост.) пресвитер или монах, кроме как
только нотарий, знающий грамоту, чтобы он сообщал мнение игумена
местным архонтам 1. (...)
Глава XXV
Об ивирах, родственниках и людях наших,
которые приняли или примут
монашеский чин, как нужно их принять
1. Если какие-нибудь наши родственники, близкие нам по крови,
удостоенные сана и живущие монашеской жизнью, награждены опытом
и здравым смыслом, влиятельны и могут быть полезны этому святому
монастырю, то мы считаем, что необходимо и выгодно предпочесть их
чужакам и людям извне.
3. А если, помимо вышеуказанных наших родственников или наших
людей, окажется кто-нибудь другой из ивиров, который пострижется
в монахи, а установленное число монахов окажется неполным, то их
следует предпочесть. (...)
Текст подготовлен С. /7. Карповым
Публикуется по: Типик Григория Паку-
риана/Введение, пер. и комментарий
В. А. Арутюновой-Фиданян. Ереван,
1978. С. 81, 83, 96-97, 104, 108-109.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Светским властям.

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ)
ЦЕРКВИ
Вплоть до конца V в., пока еще сохранялось политическое и культур-
ное единство «Римского мира», греческая и латинская церковно-правовые
традиции оставались в тесном взаимодействии. Но уже тогда между
ними обозначились различия в видении церковной организации, которые
в последующие столетия способствовали расколу церкви. В IV— V вв.
оформилось учение о примате (верховенстве) над церквами всего хрис-
тианского мира римского епископства, по легенде «князя апостолов»
Петра. В Евангелии Христос назвал его камнем (petra), на котором
зиждется здание церкви. Ему он передал высшую церковную юрисдикцию
(«вязать и разрешать»), а также «ключи царства небесного» (Мат. 16,
18—19). Теологическая аргументация примата с самого начала облека-
лась в чеканные юридические формулировки. Так, Лев I Великий (440—
461 гг.), опираясь на римское право, назвал папу полноправным наследни-
ком Петра и его викарием (наместником) на земле. На Востоке же,
хотя и признавали авторитет папы, тем не менее приравнивали его
к патриарху нового Рима — Константинополя, ограничивая прерогативы
епископа старого Рима лишь западной частью империи.
Начиная с Сириция I (384—399 гг.), папы, подражая императорской
канцелярии, стали придавать своим посланиям форму декреталии (де-
кретов), законодательных установлений по вопросам церковной дисцип-
лины. Приравненные к соборным канонам декреталии образовали важ-
нейший источник западноевропейской церковио-правовой традиции.
Наиболее ранняя коллекция декреталий создана в Риме монахом Диониси-
ем Малым (ум. 545/50 г,Л который соединил ее с составленным им же
собранием канонов Вселенских и поместных (как греческих, так и латин-
ских) соборов. Это собрание, получившее название «Дионисиана», вклю-
чало нормы, регламентирующие всю совокупность вопросов церковного
права. Оно стало основным сборником канонического права римской
церкви и служило образцом для аналогичных собраний Западной Европы.
Поскольку Вселенские соборы все более превращались в орудие им-
ператорской церковной политики, папы настаивали на четком разгра-
ничении полномочий светской и духовной власти. Классическая форму-
лировка учения о двух властях принадлежит папе Геласию I (492—
496 гг.). Позднее, однако, зарождается теократическая доктрина пап-
ства. В ее ос/шве лежал сфальсифицированный в середине VIII в. «Кон-
стантинов дар», согласно которому папа якобы получил от императора
Константина (274- 337гг.) знаки императорского достоинства и вер-
ховную светскую власть на Западе. Этот документ — самый знамени-
— 164 —

КЛНОНИЧКС'КОК ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КЛТШ1ИЧКСКОЙ) ЦЕРКВИ
тый подложный юридический акт Средневековья. С середины XI в.
и вплоть до конца Средневековья он оказывал многообразное воздействие
на церковное и светское право, политическую мысль, служил действен-
ным инструментом папской политики, в частности веским аргументом
в одном из основных конфликтов средневековой Западной Европы — про-
тивостоянии империи и папства.
Несмотря на существенную роль, которую папское законодатель-
ство играло в каноническом праве, реальная власть папы над церковью
Западной Европы в Раннее средневековье была невелика. В варварских
королевствах, образовавшихся на территории Западной Римской им-
перии, церковь попала в зависимость от королевской власти, которая не
только контролировала и подкретяла своим авторитетом соборы иера-
рхов королевства (общегалльские синоды VI в. в Орлеане, общеиспанские
синоды конца VI— VII вв. в Толедо), но и назначала епископов. Полити-
ческий партикуляризм содействовал оформлению локальных церковно-
правовых традиций. На практике немаловажную роль в церкви с VII в.
стали играть варварские правовые обычаи, что нашло выражение в по-
степенном угасании соборной активности и развитии института
«частной церкви», не признанного, однако, каноническим правом.
Определенной унификации канонического права на основе римских
церковных традиций удалось добиться франкским королям из династии
Каролингов. Во второй половине VIII—начале IX вв. они объединили
в возрожденной ими на Западе Римской империи значительную часть
Западной Европы. В 774 г. папа Адриан I (772— 795 гг.) выслал королю
франков Карлу Великому (768—814 гг.) дополненную новыми декретали-
ями «Дионисиану», которая в новом виде стала именоваться «Диониси-
ана-Адриана». Последняя и была призвана стать инструментом унифи-
кации канонического права франкской империи.
На эпоху Каролингов приходится расцвет раннесредневековой цер-
ковио-правовой мысли. Индикатором ее подъема явилось появление
в 847—852 гг. крупнейшего комплекса фальшивок, «Мжеисидоровых де-
креталий», составленных из более ранних собраний канонического права.
Одно из них приписывалось некоему Исидору Меркатору (купцу). Это
имя, благодаря ложному отождествлению с отцом церкви св. Исидором
Севильским (ок. 560— 636 гг.), закрепилось за новым собранием. Труд
«Лжеисидора» включая в себя как частично фальсифицированные каноны
церковных соборов, так и множество фальсифицированных папских де-
креталий, приписанных епископам Рима примерно с конца I в. и по 604 г.
Среди подложных грамот находился и «Константинов дар». Состави-
тель продемонстрировал виртуозное владение источниками церковного
права: для изготовления фальшивок он использовал 10 000 подлинных
актов.
Через «Лжеисидоровы декреталии» проходит идея иерархического
подчинения всей церкви власти папы, что в конкретной ситуации франк-
ского королевства ослабляло зависимость рядового епископата от архи-
епископов. В Рим «Лжеисидоровы декреталии» попали в 864 г., но
— 165 —

PAIIHKK СРЕДНКВККОВЬЕ
вплоть до середины XI в. использовались папством лишь эпизодически.
Только со второй половины XI в. они стали активно привлекаться для
обоснования прерогатив папской власти. Вскоре после своего возник-
новения «Лжеисидоровы декреталии» стали наиболее распространенным
собранием канонического права в Западной Европе. Сама потребность
в столь масштабной фальсификации свидетельствовала о возросшей
роли письменных правовых установлений в церковной практике Каро-
лингской империи.
Действенность церковно-правовых механизмов в общественной жиз-
ни продемонстрировала первая в истории неудача королевского бракораз-
водного процесса. Часть франкского духовенства и светской знати
предложила архиепископу Гинкмару Реймскому (845—882 гг.) провести
юридическую экспертизу развода короля срединного королевства (Лота-
рингии) Лотаря II (855— 869 гг.) и королевы Теутберги, обвиненной в ин-
цесте с братом, зачатии от этой связи ребенка и последующем аборте.
Скорее всего за этими обвинениями стояло желание Лотаря развестись
с бездетной Теутбергой и жениться на своей наложнице, от которой
у него уже имелся сын. На 30 вопросов, поставленных перед Гинкмаром,
архиепископ представил развернутые ответы, примечательные как ши-
роким отбором канонических,источников, так и методикой их осмысле-
ния и соотнесения с нормами римского и германского права. Конкретный
казус Гинкмар использовал как возможность обобщить накопленный
в церковном праве материал не только по брачно-семеиным отношениям,
законности детей, разводу, прелюбодеянию, сексуальным отклонениям,
но и по процессуальным нормам церковного судопроизводства, соот-
ношению церковной и светской юрисдикции и т. д. Экспертный отзыв
Гинкмара, считавшего развод Лотаря противозаконным, был оглашен на
имперском собрании в Кобленце в 860 г. и оказал серьезное влияние па
общественное мнение, хотя окончательный запрет па развод был нало-
жен в 865 г. уже папой Николаем I (858-—867 гг.).
Раннесредневековые сборники канонического права подразделялись на
два вида: хронологические и систематические. В первых («Дионисиана»,
«Лжеисидоровы декреталии», «Испаиа» и др.) источники располагались
в полном объеме и преимущественно в хронологической поа\едователь-
пости. Различия между крупнейшими хронологическими собраниями со-
стояли главным образом в широте охвата источников и качестве пере-
вода с греческого канонов Вселенских и восточных соборов. В система-
тических собраниях («Древнее галльское собрание») источники
приводились в выдержках, распределенных по отдельным темам и снаб-
женных общими рубриками. Причем ту или иную норму стремились
подкрепить ссылками сразу на несколько авторитетов. Систематиче-
ские собрания возникли поздно и вплоть до конца IX в. не играли сущест-
венной роли. Это объяснялось, по-видимому, высокой оценкой в правовом
сознании эпохи неизменности и целостности отдельных юридических
памятников. Поначалу систематические собрания предназначались для
облегчения поиска нужных норм церковного права, тогда как на соборах
— 166 —

КАНОН 114KCKÜE ПРАВО
*А11ЛДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦКРКВИ
или в церковном суде предпочитали опираться на более авторитетные
хронологические собрания. Тем не менее систематические собрания были
первой попыткой систематизации церковного права, а важнейшие из них
подготовили развитие в XII в. науки о церковном праве — канонистики.
По аналогии с систематическими собраниями строились и распро-
страненные в ïX—Хвв. капитулярии епископов — своды канонических
норм, предназначенные для клира и паствы конкретного диоцеза и при-
званные усилить действенность церковного права (например, Капитуля-
рий Радульфа Буржского).
Особняком в церковном правотворчестве стоят монашеские уставы
(правила), наиболее известным из которых явилось Правим Бенедикта. Этот
устав был составлен ев, Бенедиктом Нурсийским (480/90— 555/60 гг.) для
основанного им около 530 г. монастыря Монте-Kaccwto под Неаполем.
В середине VIII—начале IX в. Правило Бенедикта было утверждено на
соборах франкской церкви в качестве единственно допустимого в монастырях
франкской империи и втоть до XII в. господствовало в западноевропейском
монашестве. Уставы представляли собой правовую кодификацию особого
образа жизни в монашеской общине, отличного от мирского и церковного.
Бенедикт называл устав «законом», а принесение монашеских обетов требо-
вал облекать в форму юридического документа, предусматривающего среди
прочего отказ от любых имущественных прав. Несмотря на провозглашенную
общность имущества всех братьев, монастырь лишь отчасти рассматривал-
ся в качестве корпорации. Община монахов еще не мыашлась как юридическое
лицо, но персонифицировалась в фигуре аббата. Монашеские уставы активно
использовались в каноническом праве, оказав сшитое воздействие на процедуру
выборов, принятия коллегиальных решений и учение о церковных наказаниях.
(Н. Ф. Усков)
ЕПИСКОП [РИМСКИЙ] ГЕЛАСИЙ
К АВГУСТУ АНАСТАСИЮ '
(...) Ибо есть две [власти], о, император и август, которыми по
праву верховенства управляется этот мир: святой авторитет понтификов
и царская власть. Из них тяжелее бремя священнослужителей, поскольку
они и за самих парей будут давать Госполу ответ на божественном
суде. Знай же, милостивейший сын, что, хотя и превосходишь по рангу
род человеческий, из почтения к божественным делам склоняешь голову
перед епископами, и ищешь в них начала своего спасения. (...) Скорее
следует тебе подчиняться церковному сословию, чем над ним началь-
ствовать, (...) Л в той степени, в какой |нечто] относится к поддержанию
государственного порядка (publica disciplina), сами предстоятели церкви,
зная, что власть вручена тебе по велению свыше, подчиняются твоим
законам, дабы не показалось, будто бы они, отвергнув земные дела,
противятся постановлениям. Не приличествует ли и тебе с тем же
— 167 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
рвением повиноваться тем, кому переданы благоговейные таинства. (...)
И не подобает ли верующим вручить свои сердца всем священнослужи-
телям, которые по правде трактуют божественное? В особенности же
потому, что следует добиваться единения с престолом этого епископа
[папы|, которого верховная Божественность возжелала поставить над
всеми священнослужителями, а набожность Вселенской церкви впослед-
ствии постоянно превозносила. (...)
Публикуется по: Patrologiae cursus
completus laünus/Ed. J. P. Afigne. Voi 59.
Cot. 42.
СОБОР В ОРЛЕАНЕ (511 г.)
Государю нашему, сыну католической церкви, славнейшему королю
Хлодвигу2 все священнослужители. (...)
Поскольку столь великая забота о славе веры побуждает вас к почи-
танию католической религии, вы повелели свести воедино работу свя-
щеннического благоразумия, дабы священнослужители могли рассмот-
реть насущные вопросы. Сообразно вашим желаниям, запросам и титу-
лам, которые вы предоставили, мы даем определенный ответ (...). Если
то, что мы установили, будет одобрено также и вашим решением (...),
постановление священнослужителей (...) обретет еще большую силу
благодаря согласию короля и государя. (...)
I. По поводу того, могут ли убийцы, прелюбодеи и воры искать
убежища в церкви, приказываем соблюдать то, что установили церковные
каноны и Римский закон: совершенно нельзя уводить их насильно
с церковного двора или из дома, принадлежащего либо церкви, либо
епископу. И не иначе приводить к присяге [тех, кто требует выдачи
преступников], как принесением клятвы на евангелии о том, что тем не
угрожает смерть, увечья или всякого рода наказания. (...) Если же кто-либо
будет уличен в нарушении своей клятвы, (...) подвергнется отлучению не
только от общины церкви и всего клира, но и от причастия католиков. (...)
СОБОР В ОРЛЕАНЕ (538 г.)
111. О поставлении митрополитов. (...) Самого же митрополита долж-
ны выбирать епископы этой провинции, как следует из декретов апо-
стольского престола, с согласия клира и горожан. Ведь справедливо то,
что было изречено самим апостольским престолом: «Тот, кому предстоит
начальствовать над всеми, должен быть выбран всеми»3. (...)
СОБОР В ОРЛЕАНЕ (541 г.)
XX. (...) Всякий раз при рассмотрении какого-либо дела между кли-
риком и мирянином, ла не дерзнет государственный (publicus) судья
проводить слушапье дела и отсутствие пресвитера или архидьякона. (...)
— 168 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦКРКВИ
СОБОР В ОРЛЕАНЕ (549 г,)
Следует приписать [действию] божественной благодати то, сколь
желания государей созвучны душам священнослужителей. (...) Милости-
вейший государь, украшенный триумфами, господин и непобедимый
король Хильдеберт4 из любви к святой вере (...) собрал воедино священ-
нослужителей Господних, надеясь из уст отцов услышать, что свято,
и что пастырским авторитетом должно быть разъяснено в отношении
церковного сословия. (...)
X. Никто да не добивается епископства посредством вознаграждения
или сговора. Но пусть в понтифики посвящает митрополит (...) по воле
короля, после избрания клиром и народом. (...)
СОБОР В ТУРЕ (567 г.)
XXÏ. (...) Кто из священнослужителей дерзнет поступать против де-
креталий, которые исходят от апостольского престола. (...) Ибо сказал
сам (Павел), преисполненный Духа Святого: «Кто проповедует вам не
то, что я проповедовал, да будет анафема» (см. Галат. 1,9). И проповедь
каких авторитетов может иметь большую силу, чем то, что апостольский
престол всегда предписывал или повелел отбросить? И отцы наши всегда
придерживались того, что было установлено их авторитетом. (...)
Публикуется по: Monumenta Germaniae
historien. Concilia I/Hg. К Maassen.
Hannover, 1893. P. 2-3, 73-74, 91-92,
100-101, 103-104, 128.
«ДИОНИСИАНА»
(конец V — первая четверть VI вв.)
КОДЕКС ЦЕРКОВНЫХ КАНОНОВ
Каноны синода в Сардике (София, 342 г.)
IlJ. (...) Если осужденный будет апеллировать к Римскому понтифи-
ку, следует выполнять то, что он решит.
Епископ Осий5 сказал: (...) «Если в какой-либо провинции епископ
будет обвинен в каком-нибудь деле, и решит, что совершил добрый
поступок, пусть будет снова созван собор. Если вам угодно, почтим
память святого апостола Петра, дабы те, кто расследовал дело, напис&пи
Юлию, епископу Римскому6. И если тот решит, что суд следует возоб-
новить, пусть возобновят, а он даст судей. Если же он удостоверится
в том, что в этом деле нет необходимости пересматривать случивше-
еся.— все, что бы не решил, будет окончательным. Угодно ли это всем?»
Синод ответил: «Угодно». (...)
— 169 —

РАННЕЕ СРВДНЕВЕКОВЬК
VTÏT. О синоде провинции, которому следует вновь рассмотреть [де-
ло] под руководством викариев епископа города Рима, если он сам того
пожелает.
Епископ Осий сказал: «Итак, угодно, чтобы в том случае, если
епископ будет обвинен, и собрашиеся епископы той провинции осудят
его и лишат сана, низложенный мог аппелировать к епископу Римской
Церкви и у него искать защиты, и добиваться, чтобы его выслушали. (...)
От его решения зависит, отправить ли [на собор] тех, кто, лично
присутствуя, будет судить вместе с епископами, располагая той самой
властью, которой были назначены». (...)
Каноны синода в Карфагене Африканском (419 г.)
V. Об алчности. Епископ Аврелий7 сказал: «Пусть никто не сомнева-
ется, что порок алчности является матерью всех дурных дел. Поэтому
и следует его обуздывать, чтобы никто не присваивал чужих владений
или ради добычи не пересекал межей, установленных отцами; и совер-
шенно не подобает кому-либо из клириков извлекать прибыль от какой-
либо вещи. Мы исследуем и проясняем то, что в новейших решениях
[синодов | является либо туманным, либо скрыто по своему происхож-
дению. По поводу же всего остального, что божественное писание
с очевидностью узаконило, мы не можем выносить решения, но скорее
должны твердо придерживаться [писания]. Поэтому то, что порицается
в мирянах, тем больше следует осуждать в клириках». Вселенский собор
постановил: «Никто не поступает без опаски против пророков и против
евангелий». (...)
Коллекция декреталий римских понтификов (ок. 514 г.)
Декрегалыюе послание папы Сириция епископу Гимерию Тарракон-
скому (385)х.
(...) Как полагаю, возлюбленный брат, мы объяснили вес, что было
предметом разбирательства по каждому отдельному случаю, по поводу
которых ты обращался (...) к Римской Церкви, как к главе своего тела.
(...) Теперь мы побуждаем тебя, браг мой, следить, чтобы каноны
соблюдались и установления декреталий не нарушались. С написанным
же нами (...) ознакомь всех наших соспископов—не только тех, кто
поставлен в твоем диоцезе, но во всех, Карфагенском и Беогийском,
Лузитапском и Галльском, а также в пограничных тебе провинциях, и то,
что было изложено нами для установления спасительного порядка,
отправь с твоим сопроводительным посланием. Ведь ни один священник
не волен пренебрегать постановлениями апостольского престола или
достоночтеными определениями канонов. (...) То, что было адресовано
па твое имя конкретно, писалось для всех, (...) и должно быть доведено
до сведения всех наших братьев. И то, что было установлено нами не без
совета, но обдуманно, с великой осмотрительностью, взвешенно и во
спасение, да пребудет неизменным, и пусть в дальнейшем будет закрыт
путь ко всяческим отклонениям. (...)
~- 170 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ
ДЕКРЕТЫ ПАПЫ ИННОКЕНТИЯ9
Иннокентий приветствует епископа Виктриция Руанского (ок.
407 г.).
(...) Из-за тех, кто или по неведению или в силу праздности не
придерживается церковной дисциплины, и совершает многое из того,
чего делать не должно, решил ты правильно установить в тех странах те
же порядки, каких придерживается Римская церковь. Мы не даем каких-
либо новых предписаний, но лишь то, что (...) было установлено по
преданию апостолов и отцов. (...)
X. Если между клириками возникнут какие-либо тяжбы или трения,
пусть, согласно Никейскому собору10, соберется собор епископов этой
провинции, и спор будет разрешен. (...) Если же на середину выдвинутся
более важные дела (majores causae), то после обсуждения епископов
пусть о них известят апостольский престол, как установил синод и пред-
писывает благочестивый обычай.
ДЕКРЕТЫ ПАПЫ ЛЬВА11
Лев, епископ города Рима, шлет привет всем епископам Кампании,
Пицены, Тусции и поставленным во всех других местах (443):
(...) Ш. Мы также полагаем: не следует проходить мимо того, что
некоторые, одержимые страстью к низкой наживе, предаются ростов-
щичеству, и хотят разбогатеть на процентах с ссуды. Мы соболезнуем по
этому поводу: я уже не говорю относительно тех, кто обличен священ-
ническим служением, но это касается и мирян, которые желают назы-
ваться христианами. Мы постановляем наказывать за это более сурово
тех, кто был уличен, дабы лишить всякой возможности грешить.
IV. Мы также полагаем: следует предостеречь, чтобы кто-либо из
клириков от своего или чужого имени не попытался гребовать проценты,
ибо непристойно совершать собственное преступление при помощи
других. Мы должны радеть лишь о процентах с того, что в милосердии
раздаем ныне, и за что можем получить воздаяние от Господа, который
возвращает должное многообразно и в вечности. (...)
Лев шлет привет епископу Рустику Нарбоннскому (458/459 г.).
XI. Характер прибыли либо оправдывает, либо пятнает купца, ибо
есть доход, достойный уважения, а есть низменный. Однако несущему
покаяние полезнее терпеть убытки, чем подвергать себя опасностям
торговли. Ведь нелегко избежать греха среди сделок купли и продажи.
Лев, епископ города Рима, приветствует Анастасия, епископа Сал-
лоникийского (446 г.).
(...) Подобно тому, как мои предшественники твоим предшествен-
никам, так и я передаю твоей любви, следуя примеру старших, намест-
ничество (vices) моей власти (...)12. [Да] не будешь ты ничего решать
— 171 —

PAHHEfc СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
прежде, чем узнаешь, что нам это угодно. Наместничество же наше
вверяем твоей любви в том смысле, чтобы ты был облечен частью
обязанностей, но не полнотой власти (plenitudo potestatis). (...)
Публикуется по: Col lectio Dionysiana//
Patrologiae cursus completus latinus/Ed.
J. />. Migne. Vol 67. Col. 139-142, 177-
178, 187, 231-232, 237-238, 242, 279-
280, 290, 291-293.
ДРЕВНЕЕ ГАЛЛЬСКОЕ СОБРАНИЕ
(ок. 600 г.)
L. О КЛЕВЕТНИКАХ, КЛЯТВОПРЕСТУПНИКАХ,
УБИЙЦАХ И РАБСТВЕ
[1]. Канон Арльский13. HiraXV14.
Угодно тех, кто ложно обвиняет братьев своих, вплоть до их смерти
не причащать.
|2|. Канон Маконский15. Hira XVI1.
Если кто будет уличен в том, что склонил другого к лжесвидетельству
или клятвопреступлению или прельстил каким-либо подкупом, пусть не
принимает причастия вплоть до смерти. Тем же, кто, как будет установ-
лено, сговорились с ним совершить клятвопреступление, следует впредь
запретить в чем-либо свидетельствовать и пусть они в соответствие
с законом будут награждены позором.
[2а]. На Анкирском соборе16.
Об убийствах, совершенных преднамеренно. (...) Пусть несут вечное
покаяние. (...)
[2d]. На соборе в Агде |7.
О тех, кто умертвил своих рабов без суда. Если кто убъет собствен-
ного раба (servus) без согласия судьи, очистится от кровавого преступ-
ления двухгодичным отлучением. (...)
[2f]. На синоде в Браге !*.
О тех, кто убивает себя, пребывая во всякого рода буйстве. (...)
Угодно, чтобы о тех, кто в буйстве убивает себя или мечем или ядом или
[бросившись] в пропасть или каким-либо другим образом, не было
никакого поминовения, (...) и чтобы не сопровождали их трупы к могиле
с [пением| псалмов. Ведь многие присваивают себе эту [честь] по незна-
нию. (...)
LXII. О ТЕХ, КТО ПОСТУПАЕТ ПРОТИВ КАНОНОВ
[1]. Канон Халкидонский 19. Hira I.
Мы постановляем, что правила святых отцов, установленные каждым
из синодов, отныне и постоянно обладают непреходящей крепостью. (...)
— 172 —

КЛПОНИЧКСКОЕ ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ
|3]. Канон Эпао20. Hira XL.
Если кто-нибудь уклонится от соблюдения того, что по внушению
свыше было одобрено с общего согласия, если кто-либо откажет в уваже-
нии святым предстоятелям, которые скрепили собственноручными под-
писями данные установления, и кого Бог пожелал иметь своими преем-
никами, изведает в будущем, каково приходится преступнику перед
судом божественным, равно как и братским. (...)
Публикуется по: Coi/ectio Vêtus Gallica/
Ed. IL Mordek//Mordek #. Kirchen-
recht und Reform im Frankenreich. Berlin;
New York, 1975. P. 566-568, 588.
«КОНСТАНТИНОВ ДАР»
(середина VIII в.)
Во имя святой и нераздельной троицы, отца и сына и святого духа.
Император Цезарь Флавий Константин21, верующий во Христа Иисуса
одного из той святой троицы, господа Бога нашего, спасителя; кроткий,
величайший, благодетельный, благочестивый и счастливый триумфатор
и победитель аламаннов, готов, сарматов, германцев, британцев, гуннов,
август от века, святейшему и благочестивейшему отцу отцов Сильвест-
ру22, епископу города Рима и папе, и всем его преемникам, понтификам
(...), а также всем почтеннейшим и возлюбленным Богом католическим
епископам. (...)
В этом нашем императорском установлении угодно кроткой блиста-
тельности нашей для осведомления всех народов во всем круге земном
последовательно описать и увековечить то, что (...) господь наш Иисус
Христос, сподобил чудесным образом совершиться через своих святых
апостолов Петра и Павла, по ходатайству отца нашего Сильвестра,
первосвященника и вселенского папы. (...)
В то время, как тяжкая проказа покрыла струпьями все кожу моего
тела, а многие собравшиеся врачи предлагали [свое] лечение, но я ни от
кого из них не получил выздоровления, пришли жрецы Капитолия,
говоря, что мне следует устроить на Капитолии купальню и наполнить
ее кровью невинных младенцев, согревшись в которой, я и смогу очи-
ститься. После того, как по их совету было собрано множество невинных
младенцев, и нечестивые языческие жрецы уже хотели умертвить их
и наполнить купальню их кровью, паша блистательность, лишь увидя
слезы их матерей, тотчас содрогнулась от злодеяния. Пожалев их [мате-
рей] мы приказали вернуть им собственных сыновей, и счастливыми
отправили восвояси, снабдив носилками и дарами.
По прошествии же этого дня, в ночной тиши, когла наступило время
сна, явились мне апостолы святой Петр и Павел, говоря: «Поскольку
положил предел гнусностям и ужаснулся пролитию крови невинных
младенцев, посланы Христом господом Богом нашим, чтобы дать тебе
— 173 —

РАННКЕ СРЭДИЕВЕКОВЪЕ
совет, как возвратить здоровье. Внемли же нашим увещеваниям и сделай
так, как мы тебе скажем! Сильвестр епископ города Рима обрел убежище
у горы Серапта, вместе со своими клириками скрываясь в каменистой
расщелине от твоих преследований. Если приведешь его к себе, укажет
тебе ту купель благодати, в которой после троекратного погружения
муки этой проказы тебя совершенно оставят». (...)
И со всей ясностью рассказал нам этот достопочтенный отец [Силь-
вестр], какую власть на небе и на земле передал наш же спаситель своему
апостолу блаженному Петру, когда, обретя в нем верность, обратился
к нему со словами: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою,
и врата ада не одолеют ее». Могущественные, внемлите и ухом души
услыште, что благой учитель и господь добавил, обращаясь к ученику
своему [Петру]: «И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь
на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет
разрешено на небесах» (Матф. 16, 18—19). Великое чудо и слава: вязать
и разрешать на земле, и будет связано и разрешено на небесах. И когда
мы узнали об этом со слов блаженного Сильвестра, и удостоверились
в полном своем выздоровлении от благодеяний самого блаженного
Петра, мы вместе со всеми нашими наместниками и всем сенатом,
а также оптиматами и всем народом Римским, подвластным славе нашей
империи, сочли полезным: поскольку представляется, что он [Петр]
поставлен на земле викарием сына Божьего, а понтификам, являющимся
наместниками самого князя апостолов, была, как кажется, передана
верховная власть большая, чем та, которую имеет земная кротость
нашего императорского сиятельства, пусть [понтифики] примут верхо-
венство от нас и нашей империи. Самого князя апостолов или его
викариев избираем себе в надежные патроны и заступники перед Богом.
И, насколько в нашей земной императорской власти, мы постановляем
благоговейно чтить наисвятейшую Римскую церковь его, и со славой
величать святейший престол блаженного Петра более, нежели нашу
империю и земной трон. Отдавая ему власть и достоинство славы,
и силу, и честь империи, а также, постановляя, объявляем нерушимым,
дабы держал верховную власть как над четырьмя главнейшими престо-
лами в Антиохии, Александрии, Константинополе и Иерусалиме23, так
и над всеми церквами Божьими по всему кругу земному. И понтифик,
который является предстоятелем этой наисвятейшей Римской церкви,
был бы во всякое время знатнейшим и первым для каждого священника
во всем мире. И пусть все, что бы ни относилось к почитанию Бога или
к прочности веры христианской, будет устраиваться по его решению.
Ибо справедливо, чтобы святой закон (lex sancta) там имел свой главный
источник, где учредитель святых законов, спаситель наш, повелел бла-
женному Петру принять кафедру апостольства, и где он, распятый на
кресте, испил чашу благой смерти, явив себя подражателем своего
учителя и господа, и где народы сгибают шею в исповедании имени
Христа, поскольку их наставник блаженным апостол Павел, с перехва-
ченной шеей, был увенчан там мученичеством. (...)
— 174 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ЧАИ АД ПОП (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦКРКВИ
Им [основанным в Риме церквам] для приготовления светильников
мы передачи в собственность земли и одарили их всяческим имуществом
и нашими императорскими приказами пожертвовали им от нашей
щедрости [владения| как на востоке, так и на западе, и в северных
и южных странах, а именно в Иудеи, Греции, Азии, Фракии, Африке
и Италии, а также на разных островах, с тем чтобы там все устраивалось
рукою блаженнейшего отца нашего понтифика Сильвестра и преем-
ников его. (...)
Самим святым апостолам, государям моим блаженнейшим Петру
и Павлу, а от них также и блаженному Сильвестру» отцу нашему,
первосвященнику и вселенскому папе города Рима, и всем понтификам,
его преемникам, которые вплоть до конца мира будут наследовать ему на
престоле блаженного Петра, вручаем и с настоящего момента передаем
Латеранский дворец нашей империи24, который превосходит и господ-
ствует над всеми дворцами во всем круге земном; и, далее, диадему, то
есть корону с главы нашей и вместе с ней фригиум [головной убор],
а также облачение, а именно обод, которым по обычаю обвивают шею
императора, пурпурную хламиду и алую тунику, и все императорские
одежды, а также и почетное право ехать впереди императорского коня;
вручаем к тому же и императорские скипетры вместе с копьями, значка-
ми и стягами и разной императорской сбруей, и все, что относится
к торжественному выезду императорского величества, и красу нашего
владычества. Почтеннейшим же мужам клирикам разного ранга, служа-
щим при главе этой наисвятейшей Римской церкви, предписываем
и объявляем иметь превосходство, власть и верховенство, подобно той
славе, какой увенчан великолепнейший сенат наш, а именно словно бы
они назначались патрициями и консулами, а также облекались прочими
степенями империи. И решили мы украсить клир наисвятейшей Рим-
ской церкви подобно императорской свите: желаем украсить теми же
облачениями святую Римскую церковь, как всякого, [состоящего! в раз-
личных службах при императорском величестве, а именно кубикуляриев
или остиарисв или всех стражников. Кроме того, для большего сияния
славы понтифика, дабы небесное во славу Божью украшалось так же, как
земное, постановляем, чтобы клирики этой святой Римской церкви
убирали лошадей своих попонами из полотна ослепительно белого цвета
и так выезжали, и носили, подобно нашему сенату, войлочную обувь,
отделанную белым полотном. (...)
Еше постановили, что этот достопочтенный отец наш Сильвестр,
первосвященник, и все понтифики, его преемники, должны во славу
Вожыо и в честь блаженного Петра располагать диадемой, то есть
короной, которую мы передали им с главы нашей, из чистейшего
золота и драгоценных камней. (...) Самому же святейшему папе, име-
ющему духовное звание поверх короны, которую имеет во славу бла-
женного Петра, совершенно не подобает пользоваться этой короной
из золота; фригиум же, сияюший белизной, и обозначающий светлое
воскресение господне, возложили руками нашими на его святейшую
— 175 —

РАННЕЕ CPFylHKBKKOBhK
главу и, придерживая стремя его коня, сослужили ему, из почтения
к блаженному Петру, страторскую службу, постановив, дабы этот фриги-
ум каждый из понтификов, его преемников, носил во время процессий
в подражание нашей империи (imitatio imperii).
Итак, дабы верховенство понтифика не умалялось, но скорее укра-
силось более, чем достоинство земной империи и гордость могущества,
передаем и оставляем во власти и владении неоднократно упомянутого
блаженнейшего понтифика, отца нашего Сильвестра, вселенского папы,
и понтификов, его преемников, и дворец наш, как было сказано, и город
Рим, и все провинции в Италии и западных краях, местности и города.
(...) Поэтому мы сочли надлежащим перенести нашу империю и царст-
венную власть в восточные области, и в лучшем месте провинции
Византия построить город нашего имени, и разместить там нашу им-
перию. Ведь несправедливо, чтобы там, где император небесный поме-
стил верховную власть священнослужителей и поставил главу христиан-
ской религии, земной император имел бы свою власть. (...)
Если же кто-то |из наших преемников], во что мы не верим, нарушит
или пренебрежет этим, да будет обречен на вечное проклятие, и приоб-
ретет себе как в этой, так и в будущей жизни врагов в лице святых
Божьих, князей апостолов Петра и Павла, и да погибнет он в пламени
преисподний вместе с дьяволом и всеми нечестивцами. (...)
Публикуется по: Constitution Constantini/
Ed. К. Zeumer//Festgabe fur R. Gneist.
1888. P. 47-49.
«ЛЖЕИСИДОРОВЫ ДЕКРЕТАЛИИ»
(середина IX в.)
ПРОЛОГ
Был побужден многими, как епископами, так и другими рабами
Христовыми, собрать сентенции канонов, и свести их в один том, и из
многого сделать одно целое. Однако весьма запутывало то, что разные
переводы дают разные сентенции, и, хотя один у них смысл, сами
сентенции разнятся, и одни более длинные, другие более короткие.
Обнаружили, что те [деяния] соборов, которые были изданы на грече-
ском наречии, переводили и переписывали более трех или четырех раз.
(...) Канон в греческом языке, но латыни называется правилом (régula).
Правилом же зовется то. что ведет в правильном направлении, не
увлекая куда-либо в другую сторону. Иные же утверждали, де правилом
называется либо то, что правит, либо то, что устанавливает норму
жизни, либо то, что исправляет извращенное и дурное (..,) Слово же
«собор» (concilium) выводится из общего намерения, поскольку все
направляют взоры ума к одному. (...) Поэтому и те, кто не согласны друг
с другом, не проводят соборов. Ведь они не думают одинаково. (...)
— 176 —

КЛМОПИЧЕСКОС ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ
В начале этого тома мы определили, как у нас проводится собор (...)
Далее, прежде канонов других соборов мы поместили каноны, имену-
емые апостольскими, по причине их авторитета25. Хотя некоторые назы-
вают их апокрифами, многие признают их, а святые Отцы подкрепляли
их сентенции соборным авторитетом, и помещали их среди канониче-
ских установлений. Затем мы поставили декреталии, содержавшиеся
в некоторых из посланий мужей апостолических, а именно Климента26,
Анаклста27, Эвариста28 и других апостоликов вплоть до папы Сильвест-
ра, чьи письма мы сумели теперь обнаружить. После же мы поставили
[деяния] Никейского собора в силу авторитета этого великого собора.
Затем в соответствии с порядковым номером и временем мы разместили
[деяния] разных греческих и латинских соборов, которые имели место до
и после [Никейского собора] (...), присовокупив к ним и оставшиеся
декреталии римских предстоятелей вплоть до святого Григория29, а так-
же отдельные их письма, которые в силу величия апостольского престола
обладают равным с соборами авторитетом. Дисциплина церковного со-
словия была сведена и упорядочена нами в одно целое с тем, чтобы
святые предстоятели обрели в отеческих правилах наставление, а покор-
ные им слуги Церкви и народ следовали примерам духовным, и не
подражали порокам дурных людей. Ведь многие, порочные и охваченные
алчностью, преследуют священников, порицающих их. За тем и устано-
вили святые Отцы законы, которые назвали святыми канонами. Однако
многие обвиняют других лишь для того, чтобы за их счет оправдаться
или обогатиться. И многие добрые Христиане молчат и терпят чужие
прегрешения (...), поскольку часто не имеют доказательств, с помощью
которых церковные судьи смогли бы проверить то, что им известно. Хотя
нечто и может являться истинным, судьи не должны верить этому, если
не будет подтверждено неоспоримыми доказательствами, если не будет
изоблечено на открытом суде и не будет обнародовано с соблюдением
судебного порядка. (...) Это предписывают все законы, как церковные,
так и общие, государственные (vulgäres publjeaeane). (...)
Прерогатива же созывать соборы отдана исключительно во власть
апостольского престола. Мы читаем, что никакой синод не является
полноправным, если он не был созван или подкреплен его авторитетом.
Это подтверждено каноническим авторитетом, о том свидетельствует
церковная история, так установили святые отцы. (...)
Хочу, чтобы вы, семьдесят епископов, которые предложили мне
исполнить этот труд, и все другие священники Господни знали, что мы
обнаружили больше, чем те двадцать капитулов Никейского собора,
которые у нас приведены. (...) Некоторые из сообщества братьев наших
Восточных свидетельствуют перед нами, что воочию убедились: Никей-
ский собор имел первенствующее значение, равное четырем Евангелиям.
(...) Следует знать (...), что было четыре главнейших собора, от которых
Церковь имеет всю полноту вероучения. (...) Первый из них в Никее. (...)
Второй (...) в Константинополе. (...) Третий (...) в Эфесе. (...) Четвертый
(...) и Халкидонс. И поскольку святые Отцы, преисполненные Духа
— 177 —

PAHHKt СРПЛЛКВККОВКК
Божьего, объявили эти соборы непререкаемыми, пусть все остается
в согласии с авторитетом этих четырех в неизменной силе.
НАЧИНАЮТСЯ ДЕКРЕТЫ ПАПЫ АНАКЛЕТА30
(...) Законы церкви скрепляем апостольским авторитетом и изгоня-
ем пришлых судей, как и Бог говорил через Моисея (...): «Вот пришлец,
и хочет судить?» (Быт. 19, 9). Каждая провинция, согласно церковным
и мирским законам, должна иметь своих справедливых и непорочных
судей, а не пришлых, если так не было решено властью этого апостоль-
ского престола. (...) Если же будет клириком, то [судится! епископами,
при возникновении же более значительного дела, —со вмешательством
примаса31, а при малом деле-—митрополита. Если же будет мирянином,
то [судится] мужами своего сословия, однако, по приговору епископов,
поскольку Апостол хотел, чтобы дела отдельных христиан скорее
передавались церквям, и там решались священническим судом. Пусть
же всякий угнетенный, если захочет, свободно апеллирует к суду
священнослужителей, и никто ему да не препятствует. (...) Когда же
возникнут более сложные и значительные дела, должно сообщать о них
вышестоящему престолу, и если там не удастся легко разрешить их или
вынести справедливый приговор, то следует созвать собор, который, как
принято и должно, каждый год собирается дважды, и там же сообща
в присутствии патриарха или примаса церкви, а также светского
патриция, рассудить дело по справедливости и в угоду Богу. В том
случае, когда на судах епископов или старших [знатных мирян или
патриархов и примасов?] возникнут более сложные вопросы или более
значительные дела, следует, если такова будет просьба [ответчика],
сообщать о них апостольскому престолу. Ведь апостолы постановили по
повелению Спасителя, чтобы более значительные и сложные вопросы
всегда переходили к апостольскому престолу, поверх которого Христос
построил вселенскую церковь, говоря князю апостолов, блаженному
Петру: «Ты — Петр (...), и на сем камне я создам церковь мою» (Матф.
16, 19) и прочее. (...)
ДРУГОЕ ПОСЛАНИЕ ПАПЫ АНАКЛЕТА
(...) Епископ Анаклет всем епископам, поставленным в Италии. (...)
Итак, мы ответили бы на паши запросы полнее, но подавленные бреме-
нем нсмоши и других невзгод согласились написать о том, о чем
спрашиваете, кратко, в той мере, в какой удостоил Господь, и насколько
были научены блаженным Петром, князем апостолов, от которого
я и был поставлен пресвитером. Епископы в соответствие с апостоль-
ским авторитетом должны быть поставляемы всеми епископами той же
провинции. (...) Обвинение же против них (...) могут выдвигать не иначе,
как мужи достойные и испытаннейшие, которые не запятнаны ни подо-
зрениями, пи злодеяниями, поскольку' Господь не желает и не попуска-
— 178 —

каноническое-: право
западной (римско-католической) церкви
ет, чтобы лица ничтожные, нечестивые и недостойные возводили
на правителей его тела бесчестие и клевету, но сам собственным
бичем изгоняет грешных священнослужителей из храма. Отсюда ясно,
что верховные священнослужители, а именно епископы, подлежат
суду Бога, а не очернительству людскому, (...) Ведь если кто-нибудь
начнет теперь в глаза какого-либо государя говорить злое, ясно,
что он будет виновен [за оскорбление] величества, и его, покрытого
позором, подвергнут изгнанию или скорее вынес>т ему смертный
приговор. (...) Итак, изгнание (...) верховных священнослужителей
оставил за собой Господь, хотя избрание их вверил добрым свя-
щеннослужителям и духовным людям. (...) В новом Завете священ-
ническое сословие после Господа нашего Христа берет начало от
Петра, поскольку ему первому был дан понтификат в Церкви Христовой,
когда Господь говорил ему: «Ты —Петр и на сем камне я создам
церковь мою, и врата ада не одолеют ее, и дам тебе ключи царства
небесного» (Матф. 16, 18). Он же первым принял от Господа власть
вязать и разрешать, и первым милостью Божьей и доблестью своей
проповеди привел народ к вере. Прочие же апостолы в сообществе
с ним приняли равную честь и власть, и захотели, чтобы он стал
князем среди них. (...)
Эта же святейшая Римская и апостольская Церковь обладает верхо-
венством (primatum) не от апостолов, но от самого Господа Спасителя
нашего, и преимущество во власти над всеми церквями и всем стадом
народа Христианского следует отсюда. (...) Ведь есть определенное раз-
личие и между блаженными апостолами: хотя все они были апостолами,
Петру тем не менее Господом было поручено, да и сами они хотели
между собой того же, чтобы он начальствовал над всеми остальными
апостолами и кифа, то есть голова, владела верховным апостолатом. (...)
ДРУГОЕ ПОСЛАНИЕ ПАПЫ МАРЦЕЛЛИНА32
(...) Какие бы тяжбы не возникали между Христианами, следует
передавать их Церкви и разрешать силами церковных мужей. Более
высокий не может быть судим нижестоящим, и не могут епископы
выносить какой-либо приговор понтифику, который, как известно, по-
святил их. Если будет установлено, что они осмелились на это, несом-
ненно, [приговор] лишается силы. (...) Клирик же любого ранга да не
дерзнет без разрешения своего понтифика вести кого-нибудь в светский
суд. И мирянину не подобает обвинять какого-либо клирика. (...)
НАЧИНАЮТСЯ ДЕКРЕТЫ ПАПЫ МАРЦЕЛЛА33
Возлюбленнейшим братьям, всем епископам, поставленным в Анти-
охийской провинции. (...) Просим же вас, братья, чтобы вы не учили
и не слушали иного, чем то, что восприняли от блаженного апостола
Петра, остальных апостолов и Отцов. От него |Петра] вы прежде
— 179 —

1ШШШ РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ tm^
приняли учение, и поэтому не подобает вам оставлять собственного
Отца и следовать другим. Ведь он глава всей Церкви, которому Господь
сказал: «Ты —камень, и на сем камне я создам церковь мою» (Матф.
16, 18) и прочее. Сначала его престол находился у вас, а потом,
по повелению Господа, был перенесен в Рим, предстоятелем которого
при поддержке божественной милости мы в настоящее время и яв-
ляемся. Не подобает нам отклоняться от его [Госиода] распоряжения.
Ему |апостольскому престолу] следует передавать по божественной воле
все значительные дела, дабы они разрешались по правилам. (...) По-
скольку ваша Антиохия, которая некогда была первой, отступила перед
Римским престолом, нет ничего, что не подчинялось бы его власти,
к которой все епископы, когда у них есть желание или необходимость,
должны, в соответствие с установлениями апостолов и их преемников,
обращаться или апеллировать как к главе, и оттуда принимать защиту
и оправдание. (...)
НАЧИНАЮТСЯ ДЕКРЕТЫ ПАПЫ МЕЛЬХИАДА™
(...) Всегда прежде всего исследуйте все тщательнейшим образом,
дабы завершить [дело] по справедливости и истине. Никого не обвиняй-
те прежде истинного и справедливого суда. Никого не судите на основа-
нии подозрения, но сначала проверьте и лишь затем выносите милосерд-
ный приговор. «И чего не хотите себе, не причиняйте другому» (см. Лук.
6, 31). Помните всегда слова Господа, сказавшего: «Не судите, да не
судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы» (Матф.
7, 1 — 2). Не можете судить или обвинять епископов без авторитета этого
престола (т. е. папы. — Пер.). Если же поступите так, тщеты будут ваши
приговоры, и сами себя обвините. Ведь должно соблюдать таковую
привилегию, данную этому святому престолу от времен апостольских
и сохранявшуюся вплоть до сегодняшнего дня нерушимо. Ибо Господь,
который избрал епископов себе очами и пожелал сделать столпами
Церкви, оставил за собой право решать, кому вручить власть вязать
и разрешать, и вверил эту привилегию единственно блаженному ключ-
нику Петру, своему наместнику. По справедливости эта его прерогатива
была привита престолу, дабы быть унаследованной и сохраненной на
будущее. Ведь и среди блаженных апостолов существовало некоторое
различие [в размерах] власти. И хотя все они одинаковы в своем избра-
нии, блаженному Петру, однако, было дозволено главенствовать над
остальными и благоразумно разрешать дела и вопросы тех, кто выступал
с иском. Мы уверены в том, что так было установлено по распоряжению
Бога, дабы никто из потомков не присвоил себе всего, но всегда наи-
более существенные дела, как те, которые относятся к попечению епи-
скопов и более значительных [лиц], переходили к одному престолу
блаженного князя апостолов Петра. И там надлежит им завершаться
приговором, где берет свое начало установление [церкви], чтобы [осталь-
ным священнослужителям] никогда не отпасть от своей главы. Если же
— 180 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (ГИМСКО-КАТОЛИЧКГКОЙ) ЦКРКВИ
кто-либо из ваших увидит, что его угнетают [несправедливостями], пусть
апеллирует к этому престолу. (...) И никто, братья, да не препятствует
и не порицает, если желает остаться причастным к общности с нами. (...)
О РАННЕЙ ЦЕРКВИ И НИКЕЙСКОМ СОБОРЕ35
(...) XÏII. Святые каноны36 показывают, каковы суть мирские дела,
и ясно запрещают кому-либо из тех, кто считается выбранным в клир,
быть ради низкой наживы арендатором (conductor) чужих владений,
и принимать мирские дела в свое попечение, считая служение Богу
второстепенным, по домам же мирян скитаясь, и из алчности набирая
себя обязанности по их имуществу.
XIV. Вышеназванный синод постановил, чтобы отныне ни один
клирик не брал в аренду владений и не участвовал ни в каких мирских
делах, кроме заботы о сиротах или вдовах, а если является епископом
города, пусть имеет попечение о церковных делах, что вполне очевидно,
ибо одно —это дела мирские, а другое —дела церковные.
Публикуется по: Isi do rus M creator.
Colfectio canonum et decretalium//
Patrologiae cursus complétas latimts/Ed.
J. P. Migne. Vol. 130. P. 7-9, 66-72,
77-78, 215-218, 238-239, 243-244.
КАПИТУЛЯРИЙ
ЕПИСКОПА РАДУЛЬФА БУРЖСКОГО37
(середина IX в.)
(...) Мы сделали извлечения из святых писаний и канонов и собрали
небольшое сочинение о священнической жизни, покаянии и наказании.
(...)
КАПИТУЛ XXXII. О ПОКАЯНИИ,
ПРИНОСИМОМ ВЕРУЮЩИМИ
(...) Исповедоваться следует во всех грехах, совершенных как в по-
ступках, так и в помыслах. (...)
КАПИТУЛ XXXIII. О СПОСОБАХ
И СРЕДСТВАХ ПОКАЯНИЯ
Налагать же способ покаяния на исповедующихся следует либо
в согласии с установлением древних канонов, либо в соответствии
с авторитетом священных писаний, либо по церковному обычаю, прене-
брегая и полностью отвергая книжииьк называемые пенитенциалиями.
в которых есть несомненные ошибки, а их акторы сомнительны ™. (...)
— 181 —

РАННЕЕ СРЕДПЕКККОВЬЕ
КАПИТУЛ XLL О ЖЕНЩИНАХ,
КОТОРЫЕ УМЕРЩВЛЯЮТ СВОИХ ДЕТЕЙ (...)
Если какая-либо женщина сотворит блуд, а младенца, который ро-
дится в нем, убьет, и если та, которая попытается сделать аборт, и умерт-
вит или хотя бы постарается умертвить то, что было зачато, неважно при
прелюбодеянии или в законном браке,— все подобные женщины в соот-
ветствии с прежними канонами отлучаются от причастия вплоть до
смерти. Мы же из милосердия присуждаем их и их сообщников к покая-
нию в течение десяти лет. (...)
Публикуется по: Monumenta Germaniae
historien. Capitula episcoporum. P. /./
Hg. P. Brommer. Hannover, 1984. P. 233,
258-259, 264.
[РАЗЪЯСНЕНИЕ] ГИНКМАРА РЕИМСКОГО
ПО ПОВОДУ РАЗВОДА
КОРОЛЯ ЛОТАРЯ И КОРОЛЕВЫ ТЕУТБЕРГИ39
(860 г.)
ВОПРОС Ш1:
(...) Настоятельно просим разъяснить нам, (...) как следует вступать
в брак, и какой закон установлен для супругов, и как или в силу каких
обстоятельств можно развести, и, позволено ли мужчине или женщине
стремиться после развода к новым узам, и должно ли каждого, согрешив-
шего в браке, судить одинаково.
ОТВЕТ
(...) О том, как следует вступать в брак, извещает и Ветхий и Новый
закон, в которых Господь приказывал через Моисея, а в Евангелии
показывал. (...) Но и снятой Эварист40, папа Римский, четвертый после
блаженного Петра, так писал (...) в декреталиях: равным образом, сог-
ласно сохраненному и дошедшему до нас, жена должна соединяться
с мужем законно. В соответствии с тем, что мы узнали от отцов, и нашли
среди завещанного святыми апостолами и их преемниками, брак не
будет законным, если у тех, кто, как считается, имеет власть над этой
женщиной и заботится о пей, не испросить жены, и [та| не будет
помолвлена родителями и близкими, наделена, по законам, приданным,
и в свое время церковно, согласно обычаю, с молитвами и пожерт-
вованиями, не получит благославения священника, и, как учит обычай,
взятая под охрану шаферов, не возьмет от близких обещанного по
законам приданного, и ne будет торжественно принята [женихом]. И два
или три дня пусть предаются молитвам и блюдут чистоту, чтобы произ-
— 182 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ
вести на свет доброе потомство и быть в своих поступках угодными
Господу. Только так и будут любезны Господу и произведут сыновей не
сомнительных, а законных и имеющих право наследовать.
(...) Ангел сказал Иосифу: «Иосиф, сын Давидов! не бойся принять
Марию, жену твою» (Матф. 1, 20), т. е. обрученную. Блаженный папа
Сириций в главе 1111 декрета к епископу Гимерию Терраконскому сказал
так: «(...) Вы спрашиваете о нарушении супружества, можно ли вступить
в брак с девушкой, обрученной с другим. Этого да не будет, всеми
способами запрещаем, поскольку, если благословение, которое свяшен-
ник дает готовящяйся к браку, будет осквернено каким-либо нарушени-
ем, то в глазах верующих это станет родом некого святотатства». Из
главы X |творений] Анкирского собора: «Об обрученных девах и обесче-
щенных другими. Обрученных девушек и затем похищенных другими
следует отыскать и возвратить тем. с кем они прежде были обручены,
даже если будет установлено, что они были изнасилованы похитителя-
ми». (...)
Святой папа Лев в декретах к епископу Рустику Нарбоннскому
в главе XVIII сказал: «Не всякая женщина, соединенная с мужчиной,
является мужчине женой, поскольку не всякий сын — наследник отцу.
Брачные договоры законны между свободными и между равными; и за-
долго до того, как были положены первоначала Римского права, то же
самое было установлено Господом. Итак, жена —это одно, а конкуби-
на — другое, как служанка — одно, а свободная — другое. Поэтому и апо-
стол для объяснения различия между двумя этими лицами привел свиде-
тельство из [книги] Бытия, где было сказано Аврааму: «Выгони эту
рабыню и сына ее; ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим
Исааком» (Быт. 21, 10). Поскольку общность супругов установлена так
с самого начала, дабы кроме половой связи заключала в себе таинство
Христа и церкви, несомненно, что та женщина не принадлежит к браку,
над которой, как указывается, не было совершено брачного таинства».
(...)
ОТВЕТ [5]
(...) В гл. Ш1. [творений] собора в Агде так написано о тех, кто без
причины оставляет своих жен: «Те же миряне, которые отказываются
или уже отказались от брачного союза без какой-либо тяжкой вины
|супруги], и, не заявив правдоподобно о каких-либо причинах развода,
оставляют своих жен, помышляя либо о других, либо о недозволен-
ном.—[такие миряне), если, прежде, чем сообщат епископу провинции
о причине развода, и прогонят жен до того, как они будут признаны
виновными по судебному решению, должны быть отлучены от церков-
ного причастия и изгнаны из собрания святого народа за то, что осквер-
няют брачную клятву». И то же [сказано] на синоде в Эльвире"11. (...)
Из дальнейшего пусть всякий читатель узнает, что святые и апо-
стольские мужм. а именно преемники апостолов, на основании их
- 183 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
наследия установили законы не затем, (...) чтобы мы пренебрегали
Христианскими законами мира и захотели бы их презирать. Ведь цер-
ковь нередко имела обыкновение просить императоров и королей, чтобы
они обнародовали их [законы] для церковных нужд, а епископская
власть при вынесении приговоров весьма часто использовала сентенции
из них [законов] наряду с сентенциями канонов. И они настолько были
приняты [епископской властью], что и Дамас42, и Лев, и святой Григо-
рий превращали сентеции законов в канонические, как явствует из их
посланий, или наставлений о святых предметах к дефенсору Иоанну,
отправлявшемуся в Испанию, которые благочестивый Григорий цели-
ком составил из законадательыых постановлений.
Поэтому вслед за остальными королями и императорами, которые
в течение времен устанавливали всевозможные законодательные нормы
(iura legalia), август нашего века, блаженной памяти Людовик43 на синоде
и всеобщем собрании (placitum generalis) в Вормсе44, куда прибыл легат
[из Рима], со многими другими, опираясь на то, что епископы на синодах,
заседавших в четырех местах его империи, некогда нашли необходимым
и полезным45, (...) постановил с согласия всех собравшихся, как еписко-
пов, так и верных мирян, провозглашая: «Всякий, —сказал он, —кто,
оставив собственную жену или погубив ее без вины, возьмет другую жену,
пусть, отложив оружие, совершит публичное покаяние; а если же окажет-
ся строптивым, то пусть будет пойман графом, закован в железо и отправ-
лен в тюрьму, пока дело не будет доведено до нашего сведения».
Ибо Христос, добродетель божья и премудрость божья, собственны-
ми устами сказал: «Я, премудрость, обитаю в совете [с другими| и нахо-
жусь среди ученых размышлений. Мною цари царствуют и создатели
законов устанавливают правду. Мною начальствуют начальники и вель-
можи устанавливают справедливость» (срв. Притчи 8, 12, 15, 16).
(...) Поскольку теперь речь идет о разводе мужа и жены, который
случается не из любви к вечному воздержанию, и к тому же не в силу
открыто (...). совершившегося преступления, а по некому подозрению,
необходимо, чтобы это дело было всесторонне обсуждено мужами такого
же состояния, то есть женатыми, и после беспристрастного изучения
было решено и закончено в согласии с Христианскими законами, уста-
новленными богом. И в чем бы милость священническая или врачующая
суровость церковной власти не вмешивалась в это разбирательство, пусть
беспрепятственно не только предлагает себя сынам церкви и судьям
юстиции, но и навязывает.
(...) Так же подобное дело, которое расследуется между знатней-
шими персонами, пусть отзовут для своего суда, и в согласии с тем, что,
по их мнению, подобает беспристрастному суду, рассмотрят тщательней-
шим образом, помятуя, что законно заключенный брак нельзя расторг-
нуть по какой-либо иной причине, чем (...) к связи с духовным разводом,
или по публичной исповеди в телесном прелюбодеянии или в силу
явственного [о том] доказательства. Ибо и блаженный Августин утверж-
дал в «Книге о добром супружестве», что не подобает мужу прогонять
— 184 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ
жену, а жене — мужа и соединятся с другими как по причине бесплодия
так и ради [рождения] сыновей. (...) Те же, кто так поступают, соверша-
ют блуд. (...) Как лучше умереть со славой, чем в поклонении ветхим
идолам, так лучше умереть бездетным, чем искать потомства в порочном
сожительстве. (...)
Ведь святой Павел приравнял развратников и прелюбодеев к идоло-
служителям, говоря что не наследуют они царства божьего (1 Кор. 6 9)
(...) И также написал, что развратников и прелюбодеев будет судить Бог
(1 Кор. 5, 11; Евр. 13, 4). Но и сами мужчины (...), если совершат
прелюбодеяние, будут судимы у Бога по равному с женщинами закону,
и подвергнутся даже более суровому наказанию постольку, поскольку
являются головами и хозяевами над женщинами (1 Кор. 11, 3), то есть
хрупким полом и немощнейшими сосудами (1 Петр 3,7). (...)
ОТВЕТ [6]
Если же речь идет об [обвинениях] в разврате и родах до заключения
брака (...) следует прежде всего прибегнуть к суду испытанием
(cxaminationis iudicium). (...)
(...) Младший папа Григорий46 писал (...) епископу Бонифацию:
«Пресвитер или какой-либо священник, обвиненный народом, если не
будет надежных свидетелей, которые подтвердили бы истинность совер-
шенного преступления, должен будет публично принести клятву и при-
звать » свидетели чистоты своей невинности того, перед кем все открыто
и явно, и так пусть останется в своей должности». Известно, что такое
очищение клятвой весьма распространено и в церковных и во внешних
законах и берет свое начало (...) с самых первых веков. (...)
Другое о суде [испытанием]: (...) Христианство издревле (...) узаконива-
ло и часто использовало суд, который вершится посредством воды, как это
было при Ное, освобождая в ковчеге веры невинных и осуждая виновных1
и посредством пламенеющей лавы, как было при Лоте (Быт. 19, 24—25);
посредством огня и совершится [суд| при явлении сына человеческого ( )
ОТВЕТ [10]
(...) Суду должны быть представленны очевиднейшие доказатель-
ства. Пусть устраивают суд. как установил святой Фабиан, папа и муче-
ник47: «Ибо, —сказал он,—-на каждом суде всегда должны присутство-
вать четыре лица, а именно, выборные судьи, и обвинители, и защитни-
ки, и свидетели». Ведь, как писал |папа] Лев нсем епископам
поставленным в Кессарии и Мавритании, никого не можем мы судить'
иначе как в его присутствии, если он не уличен или доподлинно не
сознался не может быть связан справедливым приговором.
И святой Августин и «Книге о церковном наказании»: «Многие
добрые христиане умалчивают и не разглашают чужих грехов, ибо знают
что часто не имеют доказательств и то, что им самим известно, церков-
ные судьи проверить не смогут. Хотя бы и было что-либо истинным
— 185 —

ГЧИНЕЕ CPI-vlHKBEKOBbE
судья тем не менее не должен с легкостью этому доверять, пока не будет
подтверждено непреложными доказательствами. Мы же не можем от-
лучать кого-либо от причастия, —пусть даже такое отлучение не смер-
тельно, а призвано врачевать, —иначе, как на основании личной ис-
поведи, или по определению и обвинению суда, мирского или церков-
ного. Кто же дерзнет взять на себя и то и другое, быть кому бы то ни
было и обвинителем и одновременно судьей?». (...) И на Толедском
соборе48: «Подобает, чтобы жизнь невиновного не была запятнана ги-
бельными обвинениями. Поэтому, когда кто-то обвиняет другого долж-
ны быть представлены как обвиняющий, так и обвиняемый, и следует
справиться по установлениям законов и канонов, дабы, если найдут
этого человека несоответствующим обвинению, по этому обвинению не
судили и не наказывали». (...)
Епископу надлежит по мере сил заботиться о том (...), чтобы никто,
введенный в заблуждение или принужденный страхом, не оклеветал
себя, ибо тем причиняет вред и себе, и церхви. Ведь поэтому и появился,
по решению блаженного Александра, славного мученика и четвертого
после блаженного Петра понтифика на апостольском престоле, декрет49,
согласно которому вырванное пытками признание или подпись по при-
нуждению не имеют никакой силы: (...) «Ведь нет ничего более губитель-
ного, чем судить кого-либо по подозрению или вырванному пытками
признанию, посколько господь скорее исследует сердца, нежели поступ-
ки, и внемлет скорее чистым помыслам и добрым стремлениям, нежели
позорной лжи».
ОТВЕТ [11]
(...) Святой Геласий говорил императору Анастасию50: «В той степе-
ни, в какой [нечто] относится к поддержанию государственного порядка
(publica disciplina), сами предстоятели церкви, зная, что власть вручена
тебе по велению свыше, подчиняются твоим законам, дабы не показа-
лось, будто бы они, отвергнув земные дела, противятся постановлениям.
С тем же рвением приличествует и тебе повиноваться тем, кому переда-
ны благоговейные таинства, как написано в другом месте (...): «Отдавай-
те кесарево кесарю, а Божие Богу». (Матф. 22, 21).
(...) Святые каноны приказывают всякий раз отлучать епископа [от
церкви], если [обнародует исповедь!, не спросив у того, кто тайно
открыл ему на исповеди преступление, должен ли он, и осмелится ли
открыть в публичном покаянии, письменно или устно, что-либо из
доверенного на тайной исповеди и отдать себя во власть закона. (...)
Публикуется по: Hincmarus Remensis. De
divoriio Lotharii régis et Tlwuthergae
reginae/Hx. L. Bchringer//MGH.
Concilia. T. TV. Suppl. /. Hannover, 1992.
P. 132- 134, 137-13S, HO- 143, 146-
147. 150, 168—169. 170, 175—176.
— 186 —

КАНОНИЧЕСКОЙ ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧКСКОЙ) ЦЕРКВИ
ПРАВИЛО БЕНЕДИКТА51
(ок. 530 г.)
Глава 111
О ПРИВЛЕЧЕНИИ БРАТЬЕВ К СОВЕТУ
Всякий раз, когда в монастыре возникают те или иные особенно
важные вопросы, пусть аббат соберет всю конгрегацию и сам расскажет,
о чем идет речь. И, выслушав совет братьев, поразмыслит обо всем сам,
и поступит так, как сочтет более полезным. Мы потому предписываем
привлекать к совету всех, поскольку часто Господь открывает младшему
то, что является наилучшим. Братьям же надлежит давать совет со
всяческим смирением и покорностью, и да не дерзнут они с упорством
защищать свое мнение. И пусть решение скорее зависит от аббата,
и когда он сочтет что-либо более правильным, да подчинятся этому все.
Но как ученикам подобает слушаться учителя, так и ему пристало
устраивать все предусмотрительно и справедливо. Итак, всем и во всем
надлежит следовать Правилу как [своему] наставнику, и никто по легко-
мыслию да не отступит от него в чем бы то ни было. Пусть никто
в монастыре не повинуется воле собственного сердца, и да не осмелится
дерзновенно выступать против своего аббата также за пределами мона-
стыря. А тот, кто осмелится, должен понести наказание, предусмотрен-
ное правилом. Сам же аббат пусть во всем поступает со страхом Божьим
и следуя правилу, зная наверняка, что должен будет держать отчет о всех
своих решениях перед Богом, справедливейшим из судей. Если же
понадобится уладить менее значительные дела монастыря, то пусть
[аббат] опирается на совет старших, ибо написано: «Поступай во всем по
совету, и потом не будешь раскаиваться» (срв. Притч. 15, 22; 24, 6).
Глава XXXII
О ЖЕЛЕЗНЫХ ОРУДИЯХ И ИМУЩЕСТВЕ МОНАСТЫРЯ
Пусть аббат доверяет имущество монастыря в железных орудиях или
одеждах и в любых вещах братьям, в [образе] жизни и нравах которых он
уверен. По тому, как сочтет полезным, да поручает им отдельные [дела],
с тем чтобы они имели над ними надзор и радели о приумножении. Аббату
же надлежит вести обо всем опись, дабы знать, что выдал и что получил,
когда братья сменяют друг друга в исполнении вверенных им дел. (...)
Глава XXXIII
ПОЗВОЛЕНО ЛИ МОНАХАМ ИМЕТЬ СОБСТВЕННОСТЬ
В особенности этот порок следует в монастыре вырывать с корнями.
И пусть никто не дерзнет что-либо дарить или принимать без приказа-
ния аббата или иметь нечто в собственности: никакой вообще веши, будь
— 187 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
то кодекс или дощечка для письма или грифиль, — совершенно ничего,
ибо не дозволено им распоряжаться по собственному разумению ни
телами своими, ни волей. Всего же, что необходимо, следует им ожидать
от отца монастыря. И пусть никто не владеет тем, что не было предостав-
лено аббатом или разрешено им. И Все у всех да будет общим, и пусть,
как написано, никто не назовет что-либо собственным (Деян. 4, 32) или
хотя бы посягнет на это. Когда кто-либо будет уличен в пристрастии
к такому нечестивейшему пороку, пусть его увещевают один и другой
раз. Если же он не исправится, то подлежит наказанию.
Глава XXXÏÎII
ДОЛЖНЫ ЛИ ВСЕ ОДИНАКОВО
ПОЛУЧАТЬ НЕОБХОДИМОЕ
Ведь написано: «И каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян.
4, 35). Потому и не говорим мы, что следовало бы различать лица,—
этого да не будет, —но должно принимать во внимание слабости. (...)
Глава LVIÎ1
О ПРАВИЛЕ ПРИЕМА БРАТЬЕВ
Всякому вновь пришедшему ради обращения, не позволяется просто
войти, но —по словам Апостола: «Испытывайте духов, от Бога ли они»
(1 Иоанн 4, 1). (...) Если поклянется в неизменности своей настойчиво-
сти, то следует ему по истечении двух месяцев прочесть по порядку это
Правило, говоря: «Таков закон (lex), по которому ты хочешь служить;
если можешь его соблюдать, входи, если же не можешь, ступай свобод-
ным». (...) Если же по тщательному размышлению пообещает соблюдать
все и исполнять любое приказание, тогда пусть будет принят в кон-
грегацию, зная, что, как установлено законом Правила, с этого дня не
может покинуть монастырь, не может сбросить с шеи ярмо Правила (...).
Он должен быть принят в церкви и поклясться в своем постоянстве,
перемене своих нравов и послушании в присутствии всех, подле Бога
и его Святых, дабы знал, что если когда-либо поступит иначе, будет
проклят тем, над кем насмехался. Об этой своей клятве пусть составит
прошение на имя Святых, чьи мощи там находятся, и правящего аббата.
Это прошение он должен написать собственноручно или же, если он не
знает грамоты, пусть пишет другой, кого он попросил, а тот новиций'12
должен по крайней мере поставить свою подпись и собственноручно
положить его [прошение] на ачтарь. (...) Вес имущество, какое бы не
имел, обязан либо прежде раздать нищим, либо, совершив торжествен-
ное дарение, передать монастырю, ничего из этого не оставляя для себя.
Ибо пусть знает, что с этого лня не имеет власти и над собственным
телом. Сразу же в церкви должен сиять с себя собственную одежду
и облачиться в одеяние монастыря. (...)
— 188 —

КЛНОНИЧЕСКОК ПРАВО
ЗАПАДНОЙ {РИМСКО-КАРМИЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ
Глава LVIIII
О ПРИНЕСЕНИИ В ДАР СЫНОВЕЙ
ЗНАТНЫХ И БЕДНЫХ [РОДИТЕЛЕЙ]
В том случае, если кто-либо из знатных принесет Богу в монастырь
сына и тот будет малых лет, пусть его родители составляют прошение,
о котором говорили выше. (...) О имуществе же своем должны в этом
прошении клятвенно пообещать, что никогда ни сами, ни через уполно-
моченное лицо, ни каким-либо иным способом не передадут ему что-
нибудь и не предоставят возможности владеть. (...)
Глава LXI
О ТОМ, КАК СЛЕДУЕТ
ПРИНИМАТЬ ЧУЖИХ МОНАХОВ
Если придет какой-либо чужой монах из отдаленных провинций
и захочет жить в монастыре в качестве гостя и будет придерживаться
обычая места (...), следует принять его в любое время, когда пожелает.
(...) Если же он затем захочет твердо объявить о своем постоянстве [в
этом монастыре], нельзя отвергать такового желания. (...) Если же за
время, пока он гостит, обнаружится, что он погряз в излишествах
и пороках, не следует включать его в тело (corpus) монастырское. (...)
Глава LXIII
О НАЗНАЧЕНИИ АББАТА
При назначении аббата всегда следует придерживаться соображения,
чтобы поставили того, которого изберет единодушно и со страхом
Божьим вся конгрегация или же часть конгрегации, хотя бы и малая, по
более здравому размышлению. Того же, который затем будет назначен,
следует выбирать по достоинствам жизни и мудрости в познаниях, пусть
лаже по рангу он будет последним в конгрегации. Если же вся кон-
грегация единодушно избрала лицо, которое любезно ей своими поро-
ками,—чего да не случится, —а до епископа, к диоцезу которого от-
носится это место, или до аббатов и христиан округи тем или иным
путем дойдет весть о таких нестроениях, пусть помешают торжеству
нечестивого единодушия и назначат дому Божьему достойного прави-
теля. Если они поступают так без задней мысли и из ревности Божьей,
то да будет им известно, что обретут за это доброе вознаграждение,
оставшись же в стороне, напротив, согрешат. Итак, назначенный абба-
том должен всегда помнить, сколь тяжкий îpyj он принял и кому он
будет давать отчет о своем праилении. И пусть он знает, что ему
надлежит скорее служить, чем руководить. Следует же ему быть све-
дущим и божественном законе, чтобы знал, откуда брать новое и ветхое,
и был целомудренным, воздержанным, милосердным; и милосердие
— 189 —

РАННЕЕ СРВДНЕВККОИЬК
всегда преобладало в приговоре, лабы и сам [на Страшном суде] изведал
то же. Да возненавидит он пороки и возлюбит братьев. При наказании
же пусть поступает благоразумно и не назначает чего-либо чрезмерного,
дабы, попытавшись чересчур рьяно соскоблить ржавчину, не расколол
сосуда. И пусть всегда не доверяет своей бренности и помнит, что
тростник надломленный не переломит. Этим мы не хотим сказать, что
он может позволить порокам развиваться, но пусть выкорчевывает их
благоразумно и с любовью, смотря по тому, что для того или иного
| монаха] окажется полезным. И пусть постарается, чтобы его скорее
любили, чем боялись. И да не будет он Ьуиным ;; тревожным, не
знающим меры и упрямым, завистливым и слишком подозрительным,
поскольку никогда не сможет успокоиться. Пусть будет в своих приказа-
ниях предусмотрительным и осторожным. И при назначании трудов,
касательно божественного или мирского, пусть различает (discernai)
и знает меру, помня о [даре] различения у св. Якова, говорившего: если
заставлю мои стада идти больше, погибнут все в один день (Быт. 33, 13).
Учитывая это и другие свидетельства о [даре] различения —матери до-
бродетелей,— пусть устраивает все сообразно мере [каждого], дабы силь-
ные обрели то, к чему стремились, а немощные не разбежались. И в осо-
бенности пусть во всем соблюдает это Правило, дабы после того, как
хорошо исполнит службу, узнал от Господа, что получит добрый раб,
который в свое время выдал своим рабам пшеницу: Истинно говорю вам,
что над всем имением своим поставит его (Мат. 24, 47).
Перевод Н. Ф. Ускова
Публикуется по: Benedicti Regula/Ed.
R. Hanslik. Wien, I960. P. 27-29, 89-
92f 133-138, 141-142, 148-152.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Письмо папы Геласия I (492—496 гг.) к восточно-римскому императору
Анастасию (491—518 гг.).
2 Хлодвиг — король франков (486—511 гг.), подчинивший своей »ласти рим-
скую Галлию.
3 Цитируется послание папы Льва Великого (440—461 п.) к епископам
Вьеннской провинции.
4 Хильдсбсрт I —король Нсйстрии (511—558 гг.).
5 Осий, епископ Кордовы (295--357/358 гг.).
6 Юлий I, папа Римский (337-352 гг.).
7 Блаженный Аврелий Августин (354 — 430 гг.), епископ Гиппонский.
* Сириций, папа Римский (384—399 гг.). Послание Сирииим Гимерию Тар-
раконскому считается древнейшей декреталией.
9 Иннокентий 1, папа Римский (401—417 гг.).
10 Первый Вселенский собор в Никее в 325 г.
4 Лев I Великий, папа Римский.
12 Папский викариат в Иллирии был передан митрополиту Фессалоникий-
скому папой Иннокентием I в начале V п.
:- Генеральный синод западной церкни п Арлс (Галлия) п 314 г.
— 190 —

КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО
ЗАПАДНОЙ (РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ
[Л Hira —от латинского аега (исходное число). Обозначает порядковый номер
канона в актах того или иного собора. Является отличительной особенностью
«Древнего галльского собрания».
15 Провинциальный синод в Маконе (Бургундия) в 581/583 гг.
16 Греческий поместный собор в Анкире (Сирия) в 314 г.
17 Вестготский синод в Агде (Южная Галлия) в 506 г.
16 Провинциальный синод в Браге (Испания) в 561 г.
19 Четвертый Вселенский собор в Халкидоие в 451 г.
20 Бургундский синод в Эпао в 517 г.
21 Константин I Великий, император Рима.
22 Сильвестр 1, папа Римский (314 — 335 гг.).
23 Речь идет о четырех вселенских патриархатах Востока.
24 На Латеранском холме Константин действительно выстроил храм Христа
Спасителя, при котором вплоть до XV в. находилась резиденция римского папы.
25 Каноны, или Правила апостольские, —собрание, возникшее ок. 400 г,
в Сирии и впервые переведенное на латинский язык Дионисием Малым.
26 Климент I, папа Римский (88?—97? гг.).
27 Анаклет, папа Римский (76?—88? гг.).
28 Эварист, папа Римский (97?-105? гг.).
29 Григорий I Великий, папа Римский (590—604 гг.).
30 Подложная декреталия Анаклета, папы Римского (76? — 88? гг.).
31 Глава поместной церкви.
" Подложная декреталия Марцеллина, папы Римского (296 — 304? гг.).
33 Подложная декреталия Марцелла I, папы Римского (308? — 309? гг.).
н Подложная декреталия Мельхиада (Мельтиад), папы Римского (311? —
314 гг.).
35 Трактат, помещенный в «Лжеисидоровых декреталиях» между декретали-
ями папы Мельхиада и «Константиновым даром».
?6 Лжеисидор выдает III канон Халкидонского Вселенского собора 451 г. за
решения более древнего Никсйского собора, завершая их характерной припиской
о разделении властей.
37 Радульф, архиепископ Буржский (840—866 гг.).
3S Пенитенциалии — книги, содержавшие перечни грехов и соответствующих
им церковных наказаний. В Западной Европе распространялись с VII в. под
влиянием ирландского монашества.
^9 Бракоразводный процесс короля срединного королевства (Лотарингии)
Лотаря II (855 — 869 п\) начался в 857 г. и после вмешательства в 865 г. папы
Николая I (858 — 867 гг.) окончился неудачей.
40 Цитируется подложная декреталия папы Римского Эвариста.
41 Первый общеиспанский собор в Эльвире (ок. 300 г.).
42 Дамас I, папа Римский (366 — 384 гг.).
4? Людовик Благочестивый, император франков (814—840 гг.).
и Имперское собрание в Вормсе в 829 г.
4> Синоды в Майнце, Париже, Лионе и Тулузе в мае —июне 829 г.
46 Григорий II, папа Римский (715 — 731 гг.).
47 Цитируется подножная декреталия папы Римского Фабиана (236 — 250 гг.).
48 Шестой испанский собор в Толело в 638 г.
49 Цитируется подложная декреталия папы Римского .Александра I (105? —
115? гг.).
5и Цитируется приведенное выше письмо Геласия I императору Анастасию.
■J Св. Бенедикт Нурсийский (480/90—555/60 гг.).
^ Готовящийся вступить в монастырь.

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ
В СОЧИНЕНИЯХ АВТОРОВ
РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
АВГУСТИН
Аврелий Августин (354—430 гг.) —христианский теолог и церковный
деятель, крупнейший религиозный мыслитель поздней античности. Ро-
дился в Тагасте, на севере Африки, в семье обедневшего римского патри-
ция. Образование получил в риторских школах Мадавра и Карфагена.
Вскоре после окончания учебы Августин открыл в Карфагене собствен-
ную школу риторов, в которой преподавал почти десять лет. По своим
взглядам он был тогда манихеем — последователем религиозного учения,
возникшего на Ближнем Востоке. В 383 г. Августин покинул Африку
и отправился в Италию. Здесь он знакомится с епископом Амвросием
Медиоланским, известным проповедником и богословом, под влиянием
которого отказывается от своих манихейских воззрений и переходит
в христианскую веру. В 387 г. он крестился. Историю своего обращения
в христианство Августин впоследствии подробно расскажет в автобио-
графической «Исповеди». По возвращении на родину Августин стал
пресвитером, а в 395 г. —епископом христианской общины в Гиппоне
(ныне — г. Аннаба, на побережье Алжира). Со временем гиппонский епи-
скоп приобрел репутацию одного из самых ревностных защитников
христианства. Он пишет многочисленные сочинения по вопросам богосло-
вия и выступает с опровержением ересей, получивших распространение
в Западной Римской империи. При обосновании христианских догматов
им широко использовались идеи античной философии, особенно неоп-
латонизма. Вопросам теологии посвящены его сочинения «О Троице», «Об
истинной религии», «О свободной воле» и др. Взгляды мыслителя на место
и роль христианской церкви наиболее полно изложены в трактате «О
граде Божием» (413—427 гг.). Идеи Августина послужшш теоретиче-
ским источником для многих последующих учений в странах Западной
Европы: выдвинутые им положения вошли в состав средневековых кон-
цепций теократии, активно использовались при обосновании верховен-
ства церковной власти над светской. К положениям трактата «О граде
Божием» обращались также средневековые юристы, занимавшиеся раз-
граничением божественных и человеческих законов, проблемами есте-
ственного права.
Августина относят к числу отцов католической церкви и почитают
как святого. Православная церковь, в отличие от католической, называ-
ет богослова только учителем и причисляет его к лику блаженных, а не
святых (в отечественной литературе за ним закрепилось имя Август и fia
— 192 —

11РАВОВАЯ M hl СИ Ь В СОЧ И H KH И Я X
АВТОРОВ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Блаженного). Отрывки из русского перевода трактата «О граде Божи-
ем» публикуются в повой редакции: орфография и пунктуация исправле-
ны в соответствии с нормами современного русского языка, цитаты из
Библии приводятся по синодальному переводу. (Е. А. Воротияин)
О ГРАДЕ БОЖИЕМ
Книга 11
Глава I
Об этой части сочинения, в которой
начинается изложение начала
и конца двух градов — небесного и земного
Градом Божием мы называем град, о котором свидетельствует то
самое Писание, которое, по воле высочайшего провидения, возвышаясь
над всеми без исключения писаниями всех народов божественным ав-
торитетом, а не случайно производимыми впечатлениями на человечес-
кие души, покорило себе всякого рода умы человеческие. В этом Писа-
нии говорится: «Славное возвещается о тебе, град Божий» (Пс. 86, 3). (...)
Из этих и других того же рода свидетельств, которые все приводить было
бы слишком долго, мы знаем, что существует некоторый Град Божий,
гражданами коего мы страстно желаем быть в силу той любви, которую
вдохнул в мае Основатель его. (...) Теперь же, зная, чего от меня ждут,
и не забывая своей обязанности, начну говорить со всегдашним упова-
нием на помощь того же Господа и Царя нашего, насколько возмогу,
о начале, распространении и предназначенном конце обоих градов, т. е.
земного и небесного, о которых я сказал, что они в настоящем веке
некоторым образом переплетены и друг с другом смешаны; а прежде
всего скажу о первоначальных зачатках двух этих градов в предшест-
вовавшем им разделении ангелов.
Книга 14
Глава XXVIII
О свойствах двух градов, земного и небесного
Итак, два града созданы двумя родами любви: земной—любовью
к себе, доведенною до презрения к Богу, а небесный - любовью к Богу,
доведенною до презрения к самому себе. Первый затем полагает славу
свою и самом себе, последний —в Господе. Ибо тот ищет славы
от людей, а для этого величайшая слава —Бог, свидетель совести.
Тот в своей славе возносит главу свою, а этот говорит своему Богу:
«Слава моя. и Ты возносишь голову мою» (Пс. 3. 4). Над тем гос-
подствует похоть господствонания, управляющая и правителями его,
7-2434 — 193 —

РЛННКК (РКДНК.ВККОВЬЕ
и подчиненными ему народами; в этом по любви служат взаимно друг
другу и предстоятели, руководя, и подчиненные, повинуясь. Тот в своих
великих людях любит собственную силу, а этот говорит своему Богу:
«Возлюблю Тебя, Господи, крепость моя!» (Пс. 17, 2).
Книга 15
Глава I
Два ряда человеческого племени,
расходящегося с самого начала в противоположные стороны
(...) Мы уже достаточно сделали для решения великих и весьма
трудных вопросов о начале мира, души и самого человеческого рода.
Последний мы разделили на два разряда: один—тех людей, которые
живут по человеку, друтой —тех, которые живут по Богу. Эти разряды
мы символически назвали двумя градами, т. е. двумя обществами людей,
из которых одному предназначено вечно царствовать с Богом, а другому
подвергнуться вечному наказанию с дьяволом. Но это уже конец их,
о котором нам следует говорить после. Теперь же, —так как уже доста-
точно сказано о происхождении их и в среде Ангелов, число которых нам
неизвестно, и в лице двух первых людей, —следует, как мне кажется,
перейти к распространению их, с того времени, как два первые человека
стали рождать, и до того, когда люди рождать перестанут. Весь этот
период, или век, в течение которого умирающие уходят, а рождающиеся
заступают их место, представляет собою выдел этих двух градов, о кото-
рых мы рассуждаем.
Итак, от этих двух родоначальников человеческого рода прежде был
рожден Каин, принадлежащий к человеческому граду, а потом Авель,
принадлежащий к Граду Божию1. Как относительно одного, отдельно
взятого человека мы по опыту убеждаемся в истине сказанного Апосто-
лом, что «не духовное прежде, а душевное, потом духовное» (1 Кор. 15,
46), и потому каждый, поскольку рождается от осужденного отростка,
сначала по необходимости бывает по Адаму злым и плотским, а потом,
когда, возродившись, возрастет во Христе, становится добрым и духов-
ным,—так и в целом человеческом роде, лишь только существование
этих двух градов стало выражаться сменою поколений рождающихся
и умирающих, первым родился гражданин этого века, а потом уже чужой
для лого века, принадлежащий к Граду Божию, благодатию предназ-
наченный, благодати к) избранный, но благодати странник земли, по
благодати гражданин неба. (...) Итак, о Каине написано, что «построил
он город» (Быт. 4, 17): Авель же, как странник, града не построил. Ибо
Град Святых есть Град вышний, хотя он и рождает здесь своих граждан,
в лице которых странствует, пока не наступит время его царства, когда
соберет он всех воскресших с их телами и когда последним дано будет
обетованное царство, в котором они будут со своим Главою, Царем
веков, царствовать без конца времени.
— 194 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧШШ1ИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО CPFJIHKBKKOBUI
Глава II
О сынах плоти и сынах обетования
(...) Некоторая часть земного града стала образом Града небесного,
потому что представляла не себя, а другой Град, и, следовательно, была
служебною. Не ради самой себя она была установлена, а для обозначе-
ния другого Града; и так как ей предшествовало другое изображение, то,
предызображая, она и сама была предызображена. (...) Итак, мы находим
в земном граде два вида: один — представляющий самую действитель-
ность этого града, а другой — служащий посредством этой действитель-
ности для предызображения небесного Града. Граждан земного града
рождает испорченная грехом природа, а граждан Града небесного рож-
дает благодать, освобождающая природу от греха; почему те называются
сосудами гнева Божия, а эти —сосудами милосердия (Рим. 9, 22—23).
Глава V
О первом основателе земного града —
братоубийце, которому соответствовал
по нечестию братоубийства основатель Рима
Итак, первым основателем земного града был братоубийца, по завис-
ти убивший своего брата, гражданина Града вечного, странника на этой
земле (Быт. 4). Неудивительно поэтому, что спустя столько времени, при
основании того города, который имел сделаться главою этого земного
града, о котором мы говорим, и царствовать над столь многими народа-
ми, явилось в своем роде подражение этому первому примеру. (...) Так
именно был основан Рим, судя по свидетельству римской истории об
убийстве Ромулом своего брата—Рема2. Различие лишь в том, что оба
они были гражданами земного града. Оба они добивались славы создать
Римскую республику, по оба вместе не могли иметь такой славы, какую
мог бы иметь каждый, если бы [он] был один. Ибо кто хочет просла-
виться своим господством, господствует во всяком случае менее, если
разделяет свою власть с соучастником. (...) А те братья, Каин и Авель, не
имели оба одинакового стремления к земным вещам, и тот, который
убил своего брата, не потому завидовал ему, что его господство стало бы
меньше, если бы оба они господствовали (ибо Авель не искал господства
в том граде, который основал его брат); он завидовал той дьявольскою
завистью, какой завидуют злые люди добрым по той только причине, что
те добры, между тем как они злы. Ибо обладание добротою нисколько
не уменьшается loTToroJ, прибавляется или остается соучастник; напро-
тив, доброта — такое достояние, которым нераздельная любовь союз-
ников обладает в тем более широких размерах, чем они согласнее друг
с другом. (...) Итак, то, что произошло между Ромулом и Ремом, показы-
вает, как разделяется сам на себя земной град, а то, что произошло
между Каином и Авелем, указывает на вражду между двумя градами —
Божиим и человеческим. Ведут между собою борьбу злые и злые; так же
— 195 —

I'AllHLL ( РЬДНКВККОВЬЕ
Книга 20
Глава IX
Что такое тысячелетнее царствование святых
и чем оно отличается от вечного царствования
Пока дьявол в продолжение тысячи лет связан, святые, без сомне-
ния, царствуют между тем с Христом в эти же самые тысячу лет,
которые должны быть точно так же понимаемы, т. е. царствуют уже
и в это время Его первого пришествия. Если бы, независимо от того
царствования, о котором Христос скажет в конце: «Приидитс, благосло-
венные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам» (Матф. 25,
34), святые Его, которым Он говорит: «Се, Я с вами но все дни до
скончания века» (Матф. 28, 20), не царствовали уже с Ним ныне
некоторым иным, хотя и далеко не равным, образом, —то церковь Его,
конечно, не называлась бы уже теперь Его царством, или царством
небесным (Матф. 13, 52). (...) Следовательно, и в настоящее время
церковь есть царствие Христово, и царствие небесное. Поэтому и в на-
стоящее время святые Его царствуют с Ним, хотя иначе, чем будут
царствовать тогда; не царствуют только с Ним плевелы, хотя и растут
в церкви вместе с пшеницею.
Книга 22
Глава XXX
О вечном блаженстве Града Божия
и вечной субботе
А каково будет блаженство то, когда не будет уже никакого зла, не
будет сокрыто никакое добро и занятие состоять будет в хвале Богу,
который будет исе во всем! Ибо не знаю, чем другим могут заниматься
там, где будет нескончаемый досуг, где не будет труда, вызываемого
какой-либо нуждой. (...) Там будет истинный мир, где никто не будет
терпеть никакой неприятности ни от себя самого, ни от других.
Наградой добродетели будет служить там Тот, Кто даровал добродетель
и обетовал ей Самого Себя, лучше и выше Кого не может быть ничего.
Ибо сказанное Им через пророка: «И буду вашим Богом, а вы будете
Моим народом» (Лен. 26, 12) что иное значит, как не это: Я буду тем,
откуда будет проистекать довольство, —всем, чего только люди будут
желать честно: и жизнью, и здоровьем, и питанием, и богатством,
и славою, и честью, и миром, и всяким вообще благом. Такой же
истинный смысл имеют и слова Апостола: «Да будет Бог вес во всем»
(1 Кор. 15, 28). Он будет целью наших желаний, Кого мы будем
лицезреть без конца, любить без отвращения и восхвалять без
утомления. Эта обязанность, это расположение сердца и это занятие
— 198 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ D СОЧИНКИИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
будут, конечно, общими для всех, как общею будет и сама вечная
жизнь.
Текст подготовлен Е. А. Воротшшным
Публикуется по: Августин Аврелий.
О граде Божием: В 4 т. М., 1994. Т. 2.
С. 173, 174; Г. 3. С. 63, 65-69, 72, 73:
Т. 4. С. 135-137, 139, 140, 185, 187,
398-400.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Каин и Авель —библейские персонажи, сыновья Адама и Евы. Согласно
Ветхому Завету. Каин убил своего младшего брата Авеля из зависти. В книгах
Нового Завета Авель рассматривается как первый праведник (Быт. 4, 1 —8; Матф.
23, 35).
2 Ромул и Рем —братья-близнецы, легендарные основатели Рима. По пре-
данию, Ромул убил брата в ссоре.
ГРИГОРИЙ I ВЕЛИКИЙ
Папа Григорий I Великий (590— 604 гг.), один из четырех западных
отцов церкви, происходил из знатной римской семьи, представители
которой на протяжении нескольких поколений играли заметную роль
в Римской церкви. Прежде, нем удалиться в монастырь, Григорий Вели-
кий занимал должность высшего магистра в Риме, префекта города.
Впоследствии, став папой, он проявил себя как чрезвычайно деятельный
глава Римской церкви: он не только управлял ее обширными имениями, но
и принял на себя попечение о жителях Рима и его окрестностей. Из
деловой переписки, которую он вел па протяжении своего понтификата,
сохранились 866 посланий. Они any жат ярким свидетельством примене-
ния римского права в практической деятельности церкви: в них выявлено
74 очевидные и 54 скрытые цитаты из «Corpus juris civilis». Оставаясь
подданным византийского императора, Григорий Великий не представлял
себе иной юридической основы общественного порядка, чем имперское
право, поэтому соблюдение действовавших на территории Римской им-
перии норм права и законного разграничения полномочий государства
и церкви являлось для папы предметом первостепенной заботы. Согласно
римскому праву, церкви предоставлялась юрисдикция по вопросам веры,
внутри церковной дисциплины, по гражданским и отчасти уголовным
делам, в которые было вовлечено духовенство или люди, подпадавшие под
церковную юрисдикцию. Григорий Великий позволяв себе выходить за ее
пределы лишь в исключительных случаях: I) когда имперские законы
угрожали церковному порядку, например, закон императора Маврикия,
запрещавший государственным чиновникам и воинам постригаться в мо-
настырь; 2) когда они расходились с церковными установлениями, напри-
мер, законы, устанавливавшие условия заключения или расторжения
— 199 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
брака; 3) когда их смягчения требовало милосердие. Многие послания
Григория Великого и отрывки из его творении были включены в «Decretum
Gratiani» и таким образом в «Corpus juris canon ici», составив основу
канонического права. Григории Великий оставил после себя ряд творений,
оказавших заметное влияние на европейскую культуру. Прежде всего,
это «Диалоги о жизни и чудесах святых италийских отцов», за что он
получил в восточной традиции прозвище Двоеслова (Диалоги—Двоесло-
вия), и «Пастырское правило», т. е. руководство для пастырей. В Ан-
тологии публикуются переводы некоторых посланий Григория Великого,
демонстрирующих отношение папы к римскому праву и его применение
в церковной практике. (В. Б. Прозоров)
АВГУСТ 593 г.
ГРИГОРИЙ МАВРИКИЮ АВГУСТУ '
Тот виновен перед Всемогущим Богом, кто не чистосердечен на
словах и на деле перед своим наисветлейшим монархом. Я, недостойный
слуга вашей милости, высказываю свои советы не как епископ, и не как
слуга по государственному праву, но как слуга по личному праву, так
как, мой наисветлейший государь, вы были моим господином прежде,
чем вы стали всеобщим господином.
(...) Закон государя установил, что никто из тех, кто вовлечен в государ-
ственное управление, не должен занимать какой-либо церковный пост. Я
полностыо одобрил это постановление, самым очевидным образом созна-
вая, что человек, который, отказавшись от мирского одеяния, спешит
перейти на церковную должность, стремится не оставить мирское состоя-
ние, а видоизменить его. Но когда в том же самом законе говорится, что
таковому запрещается удаляться в монастырь, я чрезвычайно удивлен, так
как и его отчет может производиться в монастыре, и можно устроить так, что
даже его долги будут взяты на себя тем заведением, в которое он был принят.
(...) В этом законе далее добавлено, что никому, кто был помечен на
руке2, не разрешается удаляться в монастырь. Я признаюсь моему пове-
лителю, что я был тяжело поражен этим установлением, потому что оно
многим закрывает путь на небеса и запрещает то, что до сих пор было
позволено. Без сомнения есть много людей, которые могут достичь
религиозной жизни и в светских одеждах, но больше тех, которые, если
не оставят всего, уж никак не смогут найти спасения у Бога. (...) Так как
я чувствую, что эта конституция направлена против Создателя всего,
Бога, я не могу молчать перед государем. Ибо власть над всеми людьми
была дана Всевышним вашей милости чтобы споспешествовать тем, кто
стремится к добру, чтобы дорога на небеса открывалась шире, чтобы
земное царство служило царству небесному. И вот говорится открыто,
что тому, кто однажды был зачислен в земную армию, не разрешено
стать солдатом Христа до тех пор, пока время его земной службы не
закончится или он не будет списан из-за плохого здоровья.
— 200 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
(...) Я, недостойный наш слуга, знаю, сколь многие воины, обращен-
ные в монастырь, творили чудеса и совершали знамения и доблестные
дела на моем веку. А теперь этим законом запрещается кому-либо из них
получить возможность обратиться.
Я прошу, чтобы мой государь разузнал, какой император первым
издал такой закон \ и тщательнее взвесил, правильно ли ему издавать
подобный,
(...) Если Он [Грозный Судия| простит все грехи и только этот закон,
изданный против него, вменит в вину, что, я спрашиваю, тогда будет
оправданием. (...) Я молю (...) милость вашу либо толкованием, либо
изменением смягчить строгость закона.
Я же, подчиняясь приказанию, сделаю так, чтобы этот закон был
разослан в разные концы земли, и так как сам закон менее всего угоден
Богу, вот этот листок моих размышлений я послал наисветлейшему
государю. Стало быть, как в одном, так и в другом я исполняю то, что
должен: и императору подчиняюсь, и в пользу Бога о том, что думаю, не
молчу4.
СЕНТЯБРЬ 595 г.
ГРИГОРИЙ МОНТАНЕ И ФОМЕ
Когда наш Спаситель, Устроитель всего творения, (...) захотел об-
лечься в человеческую плоть, чтобы благодаря своей божественности
восстановить нас для свободы, расторгнув узы прежнего рабства, в кото-
рых мы, опуганные, удерживаемся, разумно совершается, если люди,
которых природа сначала производит свободными, а право народов
подставляет под ярмо рабства, из милости отпущенные на свободу,
возвращаются в то состояние, в котором они были рождены. Также
подвигнутые на это милосердием и рассмотрением этого дела, вас,
Монтана и Фома, слуг Святой Римской церкви, коей и мы служим по
Божьей воле, с этою дня мы делаем свободными и римскими граждана-
ми и отпускаем вам весь ваш пекулий \ (...)
Этот писаный документ об отпущении на волю мы продиктовали
нотарию Патерию и собственной рукой вместе с тремя пресвитерами-
приорами и тремя диаконами подписали ради наиполнейшего его под-
тверждения и вам передали.
ОКТЯБРЬ-НОЯБРЬ 598 г.
ГРИГОРИЙ ДЕФЕНСОРУ РОМАНУ6
Хотя то, что попадает во власть церкви, положение закона не
позволяет отчуждать, однако строгость запрещения иногда следует уме-
рять, если |к этому] побуждает милосердие, в особенности же, когда
размеры таковы, что не обременят дающего и как-нибудь облегчат
— 201 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
участь берущего. Подательница сего, Стефания, со споим маленьким
сыном Калл иксе! юм, которого, по ее словам, она некогда произвела на
свет от своего мужа Петра, заявила, что бедствует в крайней бедности.
Прийдя сюда, в упорных мольбах и слезах она просит нас, чтобы дом
в городе Катане, который се свекровь Маммония, бабка вышеуказанного
Калликссна, передала нашей церкви под титулом7 дарения, мы бы
повелели возвратить этому Калликсену. При этом она утверждает, что
упомянутая Маммония не имела права на его отчуждение, а он всецело
находился во власти вышеназванного Калликсена, ее сына. По каковому
делу возлюбленнейший сын наш диакон Киприан\ который расследо-
вал дело, выступил с возражениями, заявляя, что жалоба вышеуказанной
женщины безосновательна и та не может требовать передачи или возвра-
щения этого дома во владение своего сына. Однако, чтобы не оставить
напрасными слезы вышеупомянутой женщины и чтобы не казалось, что
мы скорее следуем путем строгости, чем отдаемся делам милости, мы
приказываем тебе этим предписанием, что упомянутый дом (ибо, как
известно, он находится там, в Сицилии) вместе с дарением, сделанным
Маммонией из этого дома, ты должен возвратить неоднократно назван-
ному Калликсену. Ведь, как мы сказали, лучше в сомнениях не следовать
строгости, но скорее склоняться в сторону мягкости, особенно тогда,
когда из-за уступки в малом деле и церковь не тяготится, и сироте
и бедняку милосердно оказывается помощь.
ИЮЛЬ 599 г.
ГРИГОРИЙ ЕПИСКОПУ КАЛЬЯРИ ЯНУАРИЮ
Четким определением закона установлено, что удаляющимся в мона-
стырь из-за их обращения более не предоставляется никакого права
завещания, а их имущество переходит под власть этого монастыря. В то
время, когда это почти всем известно, нас привело в большое изумление
известие Гавинии, аббатисы монастыря Св. Гавиния и Люксурия: она
заявила, что аббатиса ее монастыря Сюрика, после которой она приняла
на себя обязанности управления, в составленном завещании оставила
легаты9 для третьих лиц. (...) И так как она заявляет, что из незаконно
отказанных вещей одно имение несправедливо удерживает страннопри-
имный дом, этим обращением мы побуждаем вас (ибо и монастырь,
и этот странноприимный дом находятся в вашем городе) позаботиться со
всем тщанием и деятельным участием о том, чтобы в том случае, если
это владение не вытекает из какого-либо предшествующего контракта,
но из легата упомянутой Сюрики, то имение безропотно и безусловно
возвращается вышеуказанному монастырю. Если же, возможно, окажет-
ся, что оно проистекает из другого контракта, то либо ваше братство,
установив со сторонами истину, пусть определит то, что рекомендует
законный порядок, либо пусть они по взаимному согласию выберут себе
арбитров, которые смогут разобраться в их доводах. И что бы они пи
— 202 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО ГРЕЛИЕВЕКОВЬЯ
постановили, пускай вашим попечением будет соблюдено, чтобы не
осталось никаких разногласий между достопочтенными заведениями,
коим более всего надлежит быть хранимыми взаимным согласием мира.
Все же остальное, что удерживается по завещанию вышеназванной
Сюрики (ведь не позволяется ничего, на что бы не было законного
разрешения), необходимо, чтобы священническим попечением вашего
братства со всяческим усердием было выделено под власть монастыря,
ибо ясно установлено императорской конституцией: то, что совершается
вопреки законам, не только следует считать бесполезным, но также
и несовершенным 10.
ФЕВРАЛЬ 601 г.
ГРИГОРИЙ ПАТРИЦИИ ФЕОКТИСТЕ11
Если же они говорят12, что из-за религии должны расторгаться
браки, следует знать, что, хотя человеческий закон это позволил13,
однако закон божественный запретил. Ведь Истина Сама говорит: «Что
Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Матфей 19. 6). И Она же
гласит: «Не следует разводиться с женой, кроме как по причине прелю-
бодеяния». Кто же противоречит этому небесному законодателю? Мы
знаем, что написано: «Будут двое одной плотью» (Бытие 2. 24), Если же
муж и жена суть одна плоть и по причине религии муж разводится
с женой или женщина с мужем, при этом оставаясь в этом мире или,
может быть, переходя к недозволенному, что это за общение, в котором
одно и то же тело отчасти перешло к воздержанности, а отчасти осталось
в скверне? Если же и тот, и другой согласны вести воздержанную жизнь,
кто же посмеет это осудить, поскольку совершенно точно, что всемогу-
щий Бог, который позволил меньшее, не запретил большего? И мы
знаем, что многие святые и прежде вели воздержанную жизнь со своими
супругами, и впоследствии перешли к управлению святой церковью. (...)
Поэтому когда хорошие супруги жаждут либо преумножить заслуги, либо
загладить вину прежней жизни, то им подобает обязать себя к воздержа-
нию и стремится к лучшей жизни. Если же тому воздержанию, к кото-
рому стремится муж, не следует жена или [оттого], к которому стремит-
ся жена, отказывается муж, не следует расторгать брак, ибо написано:
«Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над
своим телом, но жена» (1 Коринф. 7. 4).
ИЮЛЬ 601 г.
ГРИГОРИЙ ЕПИСКОПУ (АНГЛОВ) АВГУСТИНУ 4
Августин: «До какого колена верные должны сочетаться браком со
своими родственниками, и следует ли сочетаться браком с мачехами
и когнатами».
— 203 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬК
Григорий: Ведь и земной закон в римском государстве позволяет,
чтобы соединялись сын и дочь либо брата и сестры, либо двух кровных
братьей или двух сестер. Однако, по опыту мы знаем, что от таких
браков не может прибывать потомство, и священный закон запрещает
раскрывать стыд кровного родства. Вот почему необходимо, чтобы
только третье или четвертое поколение верных сочеталось свободно.
А совокупляться с мачехой есть тяжкое злодеяние, ибо и в законе
написано: «Не раскрывай стыда отца твоего» (Левит 18. 7), И дей-
ствительно сын не может раскрыть стыда отца, но, так как написано:
«Будут двое одной плотью» (Бытие 2. 24), тот, кто дерзнул раскрыть
стыд мачехи, являющейся с отцом одной плотью, в действительности
раскрыл стыд отца. (...)
Но так как в народе англов есть многие, которые, пока до сих пор
находились в неверии, как говорят, смешивались этими нечестивыми
браками, на пути к вере должны наставляться в том, чтобы воздержи-
ваться [от этого] и признавать, что это является тяжелым грехом, бояться
Страшного суда Божия и не стремиться к мукам вечной пытки за
плотскую любовь. Однако за это дело они не должны лишаться причас-
тия священным телом и кровью Господней, чтобы не казалось, что их
карают за то, в чем они провинились по незнанию до крещальной
купели. В одно и то же время Святая Церковь что-то исправляет благо-
склонностью, другое с кротостью выносит, третьим по размышлении
пренебрегает и таким образом переносит и пренебрегает, что, перенося
и пренебрегая, часто обуздывает зло, которому она противостоит. Все же
те, кто уже пришли к вере, должны наставляться в том, чтобы не дерзать
на что-либо подобное. Совершившие |это] пусть лишаются причастия
телом и кровью Господней, ибо то, что должно быть до некоторой
степени терпимым в тех, кто провинился по незнанию, следует реши-
тельно преследовать в тех, кто не страшится сознательно грешить.
АВГУСТ 603 г,
ГРИГОРИЙ ДЕФЕНСОРУ ИОАННУ,
НАПРАВЛЯЮЩЕМУСЯ В ИСПАНИЮ 5
Во имя Господа, при таком-то императоре, в такой-то день, такого-
то индикта 16.
Тому, на кого налагается обязанность следователя, столь необходимо
проявлять себя во всем с ясным и незамутненным сознанием, чтобы
из-за того, что он осудил других, сам бы не подвергся каре вечных мук.
Итак, пока, по решению святейшего и блаженней uj его апостолического
господина моего папы Григория, я, дефенсор Иоанн, являлся следова-
телем [в деле] между епископом города Малаги Януарием и теми-то
и теми-то епископами, мне нужно было расследованием на месте изу-
чить дело вышеназванного Януария и у сторон тщательно выспросить
истину: был ли он, как гласит его иск, насильственно исторгнут из
— 204 -

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В (/ОЧИ1Ш1ИЯХ
AUTOPOB РАННЕГО СРВДНКВККОВЬЯ
церкви посланными от упомянутых епископов клириками вместе
с людьми славного Комициола|?. Обе стороны, как свидетельствуют
факты, во многом обвиняли друг друга, и наконец дошли до завершения
этого дела, прося меня вынести решение об узнанном. Тогда тщательно
обдумав то, что было содеяно, я не нашел никаких доказательств вины
вышеуказанного Януарин, каковую следовало бы наказать изгнанием
или низложением, а тем более его насильственным извержением из
церкви. И хотя такого рода безрассудство самым суровым образом
наказывают строгие законы, однако, смягчив крепость законов подобаю-
щей священнику умеренностью, с помощью святых Евангелий, кои
пребывали здесь с самого начала, я, следователь, утвердился в таком
решении: то, что было против него [Януария] постановлено, на закон-
ном основании пусть не соблюдается и не имеет никакого значения.
Напротив, я объявляю это недействительным и незаконным, а также
я постановляю и выношу приговор, осуждая упомянутых тех-то и тех-то
епископов, которые, пренебрегая подобающим священнику рассмотре-
нием, не имея страха Божия, оказались причастными к необоснован-
ному и несправедливому осуждению брата своего: их следует на некото-
рое время отправить в монастырь для покаяния. Я также постановляю,
осуждая того, кто был настолько самонадеян, чтобы против установле-
ний святых канонов легкомысленно занять место вышеназванного свя-
тейшего Януария: он лишается священнического сана и вовсе удаляется
из церковного звания, дабы как того, что неправедно стяжал, лишался
бы, так и к должности, что прежде недостойно занимал, не возвращался
бы. Я постановляю: неоднократно названного святейшего епископа Яну-
ария, отрешенного от своего места в епископском звании, с Божьей
помощью возвратить и любыми способами восстановить.
Перевод В. Б. Прозорова
Публикуется по: Gregorii I papae
Registrum epistolarum/Ed. Р. Ewald et
L. M. Hartmann // Monumenta Germaniae
Historien. Epistolae. T. 1. Berolini, 1887.
P. 219-222, 390-391; T. 2. P. 1-2.
Berolini. 1893. P. 75, 185-186, 335 -
336; T. 2. P. 3. Berolini, 1899.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Манрикий — византийский император и 582 — 602 гг.
2 То есть стал воином.
' Григорий 1 имеет в виду Юлиана Отступника.
А Император в конце кон поп изменил закон, раэрешин воинам удаляться
в монастырь после испытательного срока.
■ Пекулий — имущество, которое господин выделял рабу в управление.
<: Дсфснсор Роман — управляющий сиракузскими имениями Римской церкви.
7 Титул— законное основание.
* Диакон Киприлн управляющий имениями Римской церкви на Сицилии.
— 205 —

РАННЕЕ СТКЛНКВЕКОВЬЬ
9 Легаты —отказы по завещанию, т.е. распоряжения завещателя оставить
некоторые вещи из споего имущества третьим лицам.
10 Кодекс Юстиниана, книга 1, титул 14, § 5.
11 Феоктиста — сестра императора Маврикия.
12 Феоктиста писала Григорию Великому о некоей секте в Константинополе.
13 Кодекс Юстиниана, книга 5, титул 17; Новеллы Юстиниана, 22, 5; 123, 40.
14 Августин — первый архиепископ Кентерберийский.
15 Проект постановления по делу епископа Малаги Януария.
J6 Индикт — порядковый номер текущего года в пятнадцатигодично.м цикле.
17 Комиииол — наместник провинции.
СИНЕСИЙ КИРЕНСКИЙ
Синесий Киренский (ок. 370—ок. 4/3), византийский философ и ри-
тор, принадлежал к богатой и родовитой языческой семье. Родился
в г. Кирепа в Сев. Африке. Получил блестящее образование под руковод-
ством ученой Ипатии в Александрии в неоплатонической школе филосо-
фии. Не менее трех лет провел в императорской курии в Констан-
тинополе, защищая интересы провинциальной знати. Был членом сто-
личного кружка интеллектуалов. Разочаровавшись в консервативных
политических идеях языческой оппозиции, принял монашество и стал
митрополитом Птолемаиды. Сторонник государственных преобразова-
ний, проводимых образованным и гуманным монархом. Критик деспоти-
ческих форм правления, отстаивавший теоретическое разграничение
тирании и монархии по принципу подчинения или неподчинения законам.
На его творчество оказали влияние учение Платона об идеальном госу-
дарстве, «Этика» Аристотеля, римская пост классическая правовая
традиция. В обращенной к государю речи, написанной в 399 г., отходит
от обычной панегирической традиции такого рода произведений и дает
советы императору Аркадию (395— 408 гг.). Главный из них — избавить-
ся от вооруженных готов, состоявших на службе у Византии и стремив-
шихся узурпировать политическую власть. Опорой власти Синесий счи-
тал греческое население, а юридической основой ее—римские правовые
начала. Совет Синесия был исполнен, однако не императором, а горожа-
нами, изгнавшими и частично перебившими готов в Константинополе
в 400 г. Вопреки побеждавшей тенденции к сакрализации персоны госу-
даря Синесий отстаивал иные принципы конституирования власти как
воплощения «общего блага», с открытым, публичным характером власти
монарха. (С П. Карпов)
РЕЧЬ «О ЦАРСТВЕ»
6. (...) Императорской власти близка тирания и почти с ней сопри-
касается, так же как безрассудство соприкасается с храбростью, расточи-
тельность со щедростью. (...) Император спои склонности подчиняет
- 206 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ К СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРКДНКВЕКОВЬЯ
законам, а для тирана его склонности служат законом. Власть —вот то,
что у них общего, а [образ1 жизни противоположный.
11. (...) Государь же знает, что совершенство у Бога и что Бог в силу
извечной свой сущности выше управляемых, тогда как для человека,
управляющего многими и подобными ему людьми, собственная его
природа недостаточна для попечений о всяком деле. Стараясь пополнить
этот недостаток природы, он входит в общение с друзьями и тем
увеличивает свою собственную силу; он таким образом, будет видеть
глазами всех, слышать ушами всех и пользоваться советами всех, направ-
ленными на общую цель.
12. В то же время император должен проявлять величайшую бди-
тельность, должен использовать все средства, имеющиеся во дворцах,
для того, чтобы оградить себя от низкой лести, принимающей личину
дружбы. Ибо одной ею, даже при бодрствующих оруженосцах, расхища-
ется империя. (...)
13. Продвигаясь вперед, наша речь выводит государя из дворца
и после друзей передает его воинам, как бы вторым друзьям, повелевает
явиться на военное поле, чтобы произвести смотр людям, коням и ору-
жию. (...) Привычка солдат часто видеть государя возбуждает в их душах
преданность к нему, которая имеет огромную силу и значение. И какое
царство сильнее, чем то, которое ограждено любовью? Какое частное
лицо, какой маленький человек свободнее и безопаснее, чем тот госу-
дарь, которого не боятся, но за которого боятся подданные? (...) Наобо-
рот, что может быть постыднее императора, которого защитники им-
перии узнают только при посредстве художников. (...)
14. (...) Итак, я полагаю, что ничто и никогда не причиняло Рим-
ской империи такого вреда, как та театральная пышность, окружающая
фигуру императора, которая втайне подготавливается священнослужите-
лями и выставляет вас в варварском облике. Не любят сожительствовать
истина и фальшь. (...)
15. (...) И я считаю непристойным, чтобы римский государь нару-
шал отеческие установления, пе вчера и третьего дня проникшие в госу-
дарство, отклонившееся от правильного пути, по те. которыми было
создано его могущество.
17. (...) Полагаю, что государь является обшим благом и должен
быть скромным. Тираны скрываются, хотя и привыкли к фокусам,
и когда появляются, внушают страх. (...) государь, если он истинный
государь, убедит в этом других тогда, когда он будет для всех вполне
доступен. (...)
19. (...) Законодатель не должен давать оружия тем, которые не
рождены в его стране и не воспитаны установленными там законами,
ибо какое ручательство имеет он за их благорасположенность. (...)
22. Только тому возможно сохранить мир, кто может покарать напа-
дающего. (...) Но мир желательнее войны, так как к войне мы готовимся
ради мира; мир же, являющийся целью, уже в силу одного этого по
справедливости должен быть предпочитаем. Так как империя разделена
— 207 —

РАННКЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ
на две части: войско и гражданское население, то будет правильным
уделять поочередно должное внимание тому и другому и после воинов
заняться городами и гражданским населением, которому при помощи
воинов мы доставляем блага земледелия и государственности. (...)
27. Затем при таком пространстве империи необходимо извне посы-
лать правителей. Должен быть произведен тщательный отбор судебных
архонтов, так как эта забота ответственная и божественная. Ибо желание
видеть каждое место и человека и [рассмотреть каждую] тяжбу требует
больших разъездов. (...) Через немногих попечителей должно позабо-
титься о многих. (...)
28. (...) Государь может изменять мнения, внедренные долгим обы-
чаем и предшествовавшей роскошью, если открыто будет уважать и пре-
возносить противоположное. То, что нравится государю, необходимо
должно расти и усваиваться многими.
29. (...) О если бы, государь, тебя пленила любовь к философии
и истинной образованности! (...) О если бы я видел, что в тебе филосо-
фия соединилась с государственной властью! (...)
Публикуется по изданию: Синел и и
Кире не кий. О Царстве/Пер. с грен.
М. В. Левченко//Византийский Времен-
ник. 1953. Т. 6. С. 340, 344-346, 349,
350, 353-354, 355-357.
ИСИДОРА
ГИСПАЛЬСКОГО ЕПИСКОПА
«ЭТИМОЛОГИИ» ИЛИ «НАЧАЛА»
Исидор Гиспальский (или Севильскии) — известнейший богословский
писатель римской католической церкви, заложивший основы канониче-
ского права. Его авторитет на протяжении всего Средневековья был
почти непререкаем. Родился Исидор в семье карфагенянина Севериана.
С 600 г. стал епископом в метрополии своего брата — Севилье. К папе
римскому относился враждебно. В 619 г. был председателем Сееильского,
а в 633 г. — Толедского соборов. Впоследствии, в 1598 г., бьи\ канонизиро-
ван, а еще позже Папа римский Бенедикт XIV (1740— 1758 гг.) признал
его «Учителем Церкви». Исидор оставил после себя многочисленные
письма и разнообразные по характеру сочинения, среди которых следует
упомянуть три книги Сентенций ~ первый опыт систематического из-
ложения догматики и морали, написанные под влиянием Григория Вели-
кого; естественно-научный трактат «О природе вещей»; математиче-
ский трактат с налетом мистицизма «О числах», труд по католической
литургике «О церковных обязанностях» ; хронику вестготского королев-
ства «Истории»; сочинение о церковных, преимущественно испанских
писателях «О выдающихся мужах» и др. Уже во второй половине IX в.
— 208 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ R СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННКШ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ему стали приписывать также публикацию так называемого Сборника
лжедекреталов Псевдо-Исидора, в частности декрета Константина
Великого о передаче папе римскому императорской власти на Западе
(Donaiio Constantini). Между тем доказано, что сборник был составлен
более чем через 200 лет после смерти Исидора, в середине IX в. во
Франкской империи, а неудачная попытка использовать имя Исидора
лишний раз свидетельствует о значении его авторитета.
Его главным произведением являются «Этимологии» — своеобразная
энциклопедия из 20 книг, бывшая на протяжении почти всего Сред-
невековья одним из основных источников всякого образования, в том
числе и правового. Свои «Этимологии» автор писал, черпая сведения
из различных античных писателей-энциклопедистов: Варрона, Плиния
Старшего, Цицерона, Саллюстия, Феста, Сервия, Лактанция, Авгу-
стина, Боэция и др.
В Антологии впервые публикуется с небольшими сокращениями рус-
ский перевод самой важной части Этимологии — «О законах». Этот
текст свидетельствует, во-первых, о непрерывном существовании рим-
ской юридической традиции в так называемые темные века Средневеко-
вья — VII—X вв. Во-вторых, уже здесь наблюдается некоторый отход
от трактовок римским классическим правом отдельных юридических
институтов. Так, он вводит понятие титульного владения и термин
«право владения» (ius possessions), в то время как в классическом праве
всегда подчеркивался факт владения в отличие от права собственности.
Есть и просто ошибки, например, депозит он называет залогом (pignus).
(Л. Л. Кофаиов)
Книга пятая
О ЗАКОНАХ И ВРЕМЕНАХ
I. Об авторах законов. Первым из всех Моисей из еврейского рода
описал божественные законы в священном писании. Первым установил
законы и суды для греков царь Фороней. (2) Меркурий Тримегист
первым передал законы египтянам. Солон первым дал законы афиня-
нам. Ликург первым скрепил по болс Аполлона права для лакедемонян.
(3) Нума Помпилий, который вступил на царствование после Ромула,
первым издал законы для римлян. Затем, когда народ уже не мог терпеть
мятежных магистратов, он избрал для написания законов децемвиров,
которые опубликовали законы на XII Таблицах, переведя их на латин-
ский язык из книг Солома. (4) А были это Аппий Клавдий, Генуций,
Ветерий, Юлий, Маплий, Сульпиций, Сскстий, Куриций, Ромилий
» Посгумий. Эти десять человек и были избраны для записи законов. (5)
Издать законы в виде книг первым вознамерился консул Помпеи, но не
стал продолжать этого из-за страха перед завистниками. Затем (это)
начал Цезарь, но был убит, не завершив начатого. (6) Мало-помалу
древние законы стали устаревать из-за своей ветхости и пренебрежения
— 209 —

PAlMIKh ГРМНЕВЕКОВЬЕ
к ним, и хотя теперь они вообще не имеют никакою употребления, тем не
менее, их знание следует счесть необходимым. (7) Новые (законы)
начались от цезаря Константина и последующих его преемников. И были
они перемешаны и бессистемны. Затем Феодосии младший август, создав
кодекс конституции наподобие Грегориановского и Гермогениановского1,
разместил в нем (постановления) от времен Константина до его собствен-
ного титула императора, который по своему имени назвал Феодосиевым2.
II. О законах божеских и человеческих. (1) Ведь все законы являются
либо божескими, либо человеческими. Божеские законы —от природы,
человеческие— из обычаев; отличаются они потому, что разным народам
нравятся разные законы. (2) Божеский закон относится к области fas
(веления бога), а человеческий—к области ius (права). Проходить через
чужое относится к области fas, а не к области ius.
III. Чем отличаются право, законы и обычаи. Право —это общее
наименование, закон же —это частный случай права. Слово же «право»
(ius) говорится оттого, что оно является справедливым (iustum). Все же
право состоит из законов и обычаев. Закон — это писаное постанов-
ление. (2) Обычай (mos) — это испытанное долгим временем обыкнове-
ние, т. е. неписаный закон. Ведь закон (lex) зовется так от необходимо-
сти его чтения (a legendo), т. к. он записан. Обычай же —это длительное
обыкновение, происходящее из тех же обычаев. Обыкновение
(consuetudo) же есть некое право, установленное обычаями, которое
принимается вместо закона, когда закона не достаточно. И безразлично,
установлено ли это писаным (законом) или разумом, поскольку именно
разум увековечивает закон. Более того, если закон состоит в разуме, то
законом будет еще и то, что основано на разуме, по крайней мере то, что
согласуется с религией, что соответствует теории, что способствует про-
цветанию. Слово же «обыкновение» называется так оттого, что оно
находится в общем пользовании.
IV. Что есть естественное право. Естественное (naturale) право про-
является и в гражданском, и в международном праве. Естественное
право является общим для всех народов; повсеместно оно используется
как то, что внушено природой, а не каким-либо обыкновением, как,
например, связь мужчины и женщины, появление и воспитание детей,
общее для всех владение и одна для всех свобода, приобретение того, что
берется в небе, на земле и в море. (2) Также (сюда относятся) возвраще-
ние отданной на хранение вещи или доверенных кому-либо денег,
отражение насилия посредством силы. Ведь это и все этому подобное
никогда не было несправедливым, но всегда держалось па естественных
и равных (для всех основаниях).
V. Что есть право гражданское \ Гражданское право есть все то, что
народ или государство по причинам человеческим и божеским установи-
ло для себя.
VI. Что есть право международное. Международное право —это за-
хват места жительства, сооружение зданий, возведение укреплений, вой-
ны, захват в плен, рабство, возвращение из плена, мирные договоры,
— 210 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРКДНЕВЕКОВЬЯ
перемирие, святость неприкосновенности послов, запрещение браков
между иностранцами. И оттого это право называется международным,
что этим правом пользуются почти все народы.
VII. Что есть право военное. Военное право— это форма объявления
войны, обязательство заключения договора, выступление по данному
сигналу в поход на врага или соединение. Сюда же относится отступле-
ние по данному сигналу, наука воинского позора, если он дезертировал
с поста, размеры солдатского жалованья, воинские звания, почести
наград, когда, например, венец или ожерелье даруются. (2) Сюда же —
раздел добычи и справедливое распределение по личным качествам
и трудам, а также доля принцеиса.
VIII. Что есть право публичное. Публичное право состоит в праве
священнодействий, праве жрецов и праве магистратов.
IX. Что есть право квиритское. Квиритское право есть собственное
право римлян, которое не касается никого кроме квиритов, т. е. римлян,
как, например: права о законных наследствах, о формальных заявлениях
о принятии наследства, об опеках, о приобретениях по давности; эти
права неизвестны никакому другому народу, но являются принадлеж-
ностью римлян и установлены только у них. Состоит же квиритское
право из законов и плебисцитов, из конституций и эдиктов принцепсов,
или из ответов мудрецов.
X. Что есть закон. Закон есть установление народа, которым стар-
шие по роду вместе с плебеями что-либо санкционируют.
XI. Что есть плебисцит. Плебисцитом является то, что установлено
только плебеями; зовется же плебисцит так оттого, что плебеи должны
узнать, либо стараются узнать, либо спрашиваются о том, что должно
быть сделано.
XII. Что есть сенату сконсульт. Сенатусконсульт — это то, что одни
сенаторы, посоветовавшись с народом, постановляют.
XIII. Что есть конституция и эдикт. Конституция или эдикт —это
то, что царь или император устанавливает или приказывает.
XIV. Что есть ответы мудрецов. Ответы — это то, что произносится,
когда юрисконсульты отвечают спрашивающим у них совета, отсюда
и «Ответы» Павла так называются. Были ведь некие мудрецы и арбитры
справедливости, которые издали составленные ими учебники граждан-
ского права, которыми они упорядочили тяжбы и состязания спорящих.
XV. О законах консульских и трибунских. Ну а некоторые законы
называются по тем, кто их сочинил, как, например, законы консульские,
трибунские, законы Юлия, Корнелия. Ведь и при Цезаре Октавиане
дополнительно избранные консулы Папий и Поппей издали закон,
который по их именам называется законом Папия — Поппея, содержа-
щим награды отцам, имеющим детей. При том же императоре плебей-
ский трибун Фальцидий издал закон, чтобы никто не отказывал по
завещанию посторонним лицам больше определенной суммы, так чтобы
наследникам оставалось не менее четверти (наследства). По его имени
и называется закон Фальцидия.
— 211 —

РАННКК СРЕДНЕВККОВЬК.
XVI. О сатуровом законе, Сатуровым же называется закон, который
говорит сразу о многих вещах, названный так от обилия тем и как бы от
слова «обилие» (saturitas); отсюда принято писать «сатиры» при собрании
различных поэм, как, например, сатиры Горация, Ювенала и Персия.
Это новый закон.
XVII. О Родосских законах. Родосскими считаются законы о морской
торговле, названные так от острова Родос, на котором в древности
торговцы обменивались (товаром).
XVIII. О привилегиях. Привилегиями же являются законы частных
лиц, как бы частные законы. Ведь «привилегия» говорится оттого, что
вносится приватно.
XIX. Что может закон. Ведь всякий закон или что-либо позволяет,
как, например: «Храбрый муж да получит награду», или запрещает, как,
например: «Священным девицам да непозволеио будет ни с кем вступать
в брак», или наказывает, как, например: «Кто совершит убийство, да
будет наказан смертью». Ведь наградой и наказанием закона удержива-
ется в рамках человеческая жизнь.
XX. Для чего делается закон. Законы же создаются для того, чтобы
страхом перед ними сдерживалась человеческая наглость, ведь ими среди
негодяев защищена невинность, и множество злодеев удерживается от
своих преступлений страхом наказания.
XXI. Каким должен делаться закон. Закон же да будет честным,
справедливым, возможным, соответствующим природе, обычаям отече-
ства, подходящим по времени и месту, необходимым, полезным, а также
ясным, да не содержит он никаких уловок из-за неясности изложения,
да будет он написан не для выгоды частного лица, а на пользу всех
граждан.
XXII. О (судебных) делах. Есть греческое слово «прагма», что по
латыни называется дело (causa), отсюда и дела называются словом
«прагматика» и возбуждающий иски и поверенный в делах называется
прагматиком.
XXIII. О свидетелях. Свидетелями (testes) называются те, с помощью
кого в суде выясняется истина. Каждый привязывает их к себе посред-
ством любезностей, чтобы свидетель впоследствии не волен был прене-
бречь им или освободиться от него, потому они и называются «привязан-
ными». Также свидетелями они называются оттого, что обычно призыва-
ются при составлении завещания (testamentum), также как они зовутся
«прикладывающими печать», так как опечатывают завещание.
XXIV. О законных средствах. «Воля» есть общее нименование всех
легальных средств; они ведь возникают не из силы, а из воли, потому
и получили такое название. (2) Завещание (testamentum) называется так
потому, что пока завещатель не умрет, нельзя пи утвердить, ни узнать
то, что в нем написано, т. к. оно закрыто и запечатано; и оттого
говорится «завещание», что оно недействительно, если завещатель после
смерти не оставит письменного памятника; потому и Апостол говорит
(Евр. 9, 17): «завещание утверждается мертвыми». (...) (5) Завещанием
— 212 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ К СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРКДНЕВЕКОВЬЯ
гражданского права является то, которое скреплено подписями пяти
свидетелей. (6) Завещанием по преторскому праву является то, которое
опечатано печатями семи свидетелей; но первое совершается среди
граждан и потому зовется гражданским, второе же совершается в присут-
ствии претора и поэтому называется преторским. (...) (12) Нункупация —
это то, что завещатель на вощеных табличках зачитывает вслух, говоря:
«Как написано на этих вощеных табличках, так я даю, завещаю, так
и вы, римские граждане, подтвердите мне ваше свидетельство»; и это
называется нункупацией. (...) (15) Креция —это определенное количест-
во дней, в течении которых назначенный наследник или вступает в на-
следство, или по окончании времени креции отказывается от него, и ему
нельзя (навязать долги) сверх принятого наследства. (...) (17) Фидеиком-
мисс так называется от того, что совершается то, что было поручено
покойником. Ведь «обещание» (fides) говорится оттого, что оно соверша-
ется (fiat); оно однако испрашивается не в прямых словах, но в проси-
тельных. (...) (20) Мандат так зовется от того, что некогда один другому
давал руку помощи (manum dabat) в совершаемом деле. (...) (23) Купля-
продажа (emtio et venditio) — это перемена вешей, а также контракт,
возникающий из согласия. «Emtio» зовется от того, что совершается от
меня к тебе, (24) «venditio» же —это почти «продажа», т. е. от слова
«рыночный день». (25) Дарение —это сделка о какой-либо вещи. (...) (27)
Узуфруктуарное дарение называется так от того, что на его основании
даритель удерживает за собой узуфрукт, при сохранении которого за ним
дарению подлежит (только) право (на вещь). Прямым же дарение назы-
вается, когда вещь переходит другому и в праве, и в пользовании. (...)
(30) Стипуляция — это обещание или спонсия, отсюда и обещающие
называются стипуляторами. Говорится же стипуляция от слова «стебель»
(stipula). Ведь древние, когда что-нибудь обещали, держа стебель, раз-
ламывали его и впоследствии, еще раз соединяя его, узнавали свои
клятвенные обещания. (...) (31) Sacramentum — это залог клятвенного
обещания (уплатить штраф); называется же он sacramentum от того, что
является вероломством нарушить то, что кто-то обещает.
XXV. О вещах. Наследство (hereditas) — это вещь, которая со смертью
кого-либо переходит к другому, либо отказанная по завещанию, либо
удерживаемая владением. (...) (2) Вещами является то, что у нас находит-
ся по праву. Правовыми же называются те вещи, которыми мы законно
владеем и которые не являются чужими. (3) Ведь вещь так зовется от
правильного обладания, а право (ius) от справедливою владения. Ведь по
праву владеют вещью, когда владеют справедливо, справедливо то, что
хорошо. То, чем владеют плохо, является чужим. Плохо владеет тот, кто
плохо пользуется своим или кладет глаз на чужое. Справедливо же
владеет тот, кто не запутывается в сети алчности. Тот же, кто придер-
живается алчности, находится в ее владении и не является владельцем
(possessor). (4) Добро (bona) есть у достойных и благородных людей,
которое потому называется добром, что его не имеют для постыдного
употребления, но пользуются им для добрых дел. (5) Пекулий—это
— 213 -

ГЛННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
принадлежность младших лиц или рабов. Ведь пекулий — это то, что отец
или господии сыну своему или рабу позволяет держать за свое. Пекулий
ведь говорится от слова «домашний скот» (pecudes), в котором в древ-
ности и состояло общее имущество. (6) «Владение добром» (bonorum
possessio) — это право владения, которое приобретается в определенном
порядке и при определенном правовом основании (titulus). (...) (9)
Familia herciscunda —это разделение наследства между наследниками.
Ведь разделение у древних называлось herciscunda. (...) (II) Иск о разме-
жевании границ называется так потому, что с его помощью устанавлива-
ются границы владений обеих сторон, чтобы те не разрушались, если
только не будет спора уже в пределах пяти футов. (12) Locatio — это вещь,
данная в пользование с определением вознаграждения. (13) Conductio —
это вещь, принятая в пользование за установленную плату. (14) Res
crédita —это вещь, которая передается по обязательству таким образом,
чтобы по истечении времени, о котором было договорено, нечто опреде-
ленное было за нее должно. (15) Usina — это приращение процентов,
названное так от использования меди4 (usu aeris), данной в долг. (16)
Commodatum — это то, что наше по праву и временно передано другому,
с определением (cum modo) времени, в течение которого будет находить-
ся у него, отсюда и называется коммодатум. (17) Прекарий —это когда
кредитор, испрашиваемый с мольбой, позволяет должнику задержать
у себя во владении должное ему поле и получать от него доход. И времен-
ное держание называется прекарием потому, что испрашивается с моль-
бой (ргесе). (...) (18) Заем называется mutuum, потому что то, что дастся
от меня к тебе, из моего делается твоим. (19) Депозит —это залог5,
доверенный на время, как бы «надолго положенный» (diu positum). (...)
(20) Ведь залог (pignus) — это то, что дается в обеспечение заемной вещи
и залог удерживается до тех пор, пока вещь не будет отдана. (...)
Также между залогами в форме пигнуса, фидуции и ипотеки имеется
следующее различие. Ведь пигмус —это то, чем обязываются ради заем-
ной вещи, и кредитор получаст на время только владение предметом
запога. Вся же собственность (dominium) остается в руках должника. (23)
Фидуиия — это когда какая-то вещь, взятая в обеспечение денежного
займа, либо манципируется, либо уступается по суду. (24) Ипотека —это
когда вещь ссужается без передачи залога, лишь при заключении согла-
шения или письменной гарантии. (...) (28) Узус —это когда мы пользу-
емся полученной вещью, как например, опираться на посох, читать
книгу, играть на игральных досках; но и сам урожай с полей, поскольку
мы им пользуемся, зовется узус. (...) (29) Узуфрукт же называется так
потому, что доход от него получается только посредством пользования,
права же на (участок) остаются у другого. (30) Давностмое владение
(usucapio) есть приобретение собственности (dominium) посредством
непрерывного законного владения либо двухгодичного, либо в течении
другого времени. (...) (31) Манципация так называется потому, что вещь
берут рукой; полому и надлежит тому, кто что-либо получаст во власть,
схватывать рукой ту вещь, которая дастся ему во власть.
— 214 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АКТОРОВ РАННЕГО ГРКДНБВЕКОВЬЯ
XXVT. О преступлениях, записанных в законе. Название «преступле-
ние» (crimen) происходит от необходимости лишиться (carendo), каковые
есть воровство, обман и прочие преступления, за которые не убивают,
но подвергают бесчестью. (2) Злодеяние (facinus) называется так от
совершения зла, так как оно причиняет вред другому. (...) (4) Сила
(vis) —это мощь власти, посредством которой (судебное) дело или вещь
либо получаются, либо отнимаются. (5) Приватное применение силы —
это когда кто бы то ни было до суда кого-то с помощью вооруженных
людей отгоняет от своего или кого-то захватывает. (6) Публичное при-
менение силы бывает, если кто гражданина, апеллирующего перед наро-
дом, судьей или царем, или убьет, или истязает, или ударит, или свяжет.
(...) (15) Слово человекоубийство составлено из слов «человек»
и «убийство». Ведь древние называли человекоубийцей того, кто был
изобличен в умерщвлении человека. (16) Иск о паррициде6 давался не
только против того, кто родителей, т. е. отца или мать убивал, но
и против того, кто убивал брата. (...) (23) Суд о кровосмешении
(incestum) установлен против священных девиц или кровных родствен-
ников. (...) (25) Обвиняемыми в оскорблении величия считаются те, кто
причинил вред царскому величию или очернил его, либо те, кто предал
государство или вступил в сговор с врагами. (...)
XXVII. О наказаниях, установленных в законах. Слово «зло» исполь-
зуется двояко: во-первых, это то, что человек творит, во-вторых, то,
что он претерпевает за это. Зло, которое он совершает, называется
peccatum (грех, провинность), а то, которое претерпевает—роепа (на-
казание). (...) (4) Туллий (Цицерон) пишет, что в законах существует
восемь видов наказания, а именно: штраф, тюрьма, телесное наказание,
талион, лишение чести, ссылка, рабство и смерть. (...) (24) Талион —это
равенство наказания, дабы (преступник) претерпел то же самое, что
совершил. Ведь это установлено и природой, и законом, так как «до-
станется причинившему вред равное возмездие». Отсюда и слова Закона
(Матф. 5, 38): «Око за око, зуб за зуб». Однако талион относится
не только к правонарушениям, но применяется также для воздаяния
за благодеяние. Ведь это общий термин и для правонарушений, и для
благодеяний. (...)
Перевод Л. Л. Кофанова
Публикуется по: Isidori Hispalensis
episcopi Etymologiarum sive Originum libri
XX (Rec. W. M. Lindsay). T. I. Oxonii
(Oxford University Press, New York), 1989;
T. I Liber К Tifufi I-XXVIL
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Кодекс Григориана в 14 книгах составлен при Диоклетиане (конец III в.)
и вобрал в себя н хронологической последовательности императорские конс-
титуции с 196 по 295 гг. В IV в. н. э. в дополнение к нему был составлен кодекс
Гермогениана, собравший конституции с 314 по 324 гг.
— 215 —

РАННЕЕ СРЕДИКВККОВЬЕ
2 В 435 г. н. э. император Феодосии создает комиссию из 16 юристов во главе
с квестором священного дворца Антиохом. Задачей комиссии было создание
сборника императорских конституций от Диоклетиана до Феодосия П. Через
3 года, 15 февр. 438 г., вышел кодекс Феодосия II в 16 книгах, который содержал
более 3 тыс. императорских конституций с 312 по 438 гг. н. э. Кодекс частично
сохранился.
• Под гражданским правом римляне понимали не отдельную область права,
как сегодня, а все отраженное в законах право римских граждан, противопостав-
ляя его римскому публичному праву (жрецов и магистратов) и правам других
народов.
4 Здесь Исидор дает типичную для него наивную этимологию usiira от «su aeris
(использование меди). На самом деле очевидна связь слова usus с глаголом
шог — «пользоваться». Исидор указывает на медь, поскольку в архаический пе-
риод римляне, не имея своих золотых и серебряных рудников, пользовались
только медными деньгами, поэтому многие юридические термины действительно
связаны со словом медь. Так, «долг» по-латыни будет «aes alienum», что дословно
означает «чужая медь».
5 Исидор ошибочно называет депозит «залогом». Согласно римскому праву,
депозит —это договор безвозмездного хранения чужой вещи.
6 Слово «паррицида» не поддается прямому переводу, иногда используют
слово «отцеубийца», однако паррицидой римляне называли лишь поднявшего на
отца, мать или ближайших родственников руку. Этим же словом обозначались
изменники отечеству.
ФОТИЙ
Патриарх Константинопольский (858—867, 877—886 гг.), один из
виднейших церковных и политических деятелей Византии, видный
ученый и дипломат (еще до патриаршества), составитель знаменитой
«Библиотеки» —эксцерптов не дошедших до нас произведений древних
и ранневизантийских авторов, «Лексикона», посланий ко многим
современным ему правителям, полемических произведений против
«латинян», известный теоретик канонического права. Внес большой
вклад в разработку государственно-политической доктрины Византий-
ской империи, ряд положений которой изложил в послании к болгар-
скому князю Борису Î (Михаилу, 865—866 гг.), только что (в 865 г.)
принявшему христианство. Послание облечено в форму духовного
наставления, разъясняющего суть христианской морали и этшео-
правовых норм, которыми должен руководствоваться христианский
государь. Особое значение имело послание Фотия в связи с борьбой
Константинопольского патриархата и папского Рима за юрисдикцию
над болгарской церковью. Константинополь вышел победителем в этой
борьбе, однако нарастание противоречий между Римом и Констан-
тинополем как в области канонического права, так и в сфере
догматики, а также претензии папства на супрематшо (верховенство)
над византийской церковью привели именно при Фотии к первому
расколу между православием и католицизмом (867—900 гг.).
(С. П. Карпов)
— 216 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ПОСЛАНИЕ МИХАИЛУ,
ПРАВИТЕЛЮ БОЛГАРИИ
20. (...) В чистейшей и святейшей и весьма точной вере христиан ,
из-за ее цельности, безупречности, правоты и избранности, когда кто-
нибудь принимается вносить даже некое малое изменение или нолШС"
ство, искажение и фальшь тотчас обнаруживаются и изобличаются при
сопоставлении с истиной и здравым смыслом и благородство совершен-
но не приемлет даже на краткое время незаконное порождение в качест-
ве хотя бы наименее благочестивых догматов. (...) И если кто-либо
учинит малейшее от нее [веры] отклонение, он совершит большое
неприличие и примет тотчас обличение.
23. От природы у людей утвердилось сознание того, что нужно искренне
любить и почитать божественное, а также жалеть и любить, как самого себя,
единоплеменников. Но желание, не согласующееся с сознанием, вынудило
записать общественное мнение в качестве предписания и закона. (•••)
А поэтому подобает любым способом и со всем тщанием, вместе с чистым
и безупречным нашим вероисповеданием хранить и сии заповеди. (...)
40. Насколько человек выделяется властью, настолько подобает ему
первенствовать в добродетелях. Творящий же противоположное совер-
шает сразу три наихудших дела: губит себя, побуждает наблюдающих ко
злу. заставляет извергать хулу против Бога за то, что он вручил такому
человеку столь большую власть. Поэтому всякому человеку следУет
избегать совершения зла, особенно же обладателям власти.
41. Итак, управляй подданными, уповая не на тиранию, а на благо-
расположение управляемых. Ибо благорасположение более доброе и бо-
лее прочное основание власти, чем страх. А создаст это расположение
обладание добродетелями, труды и забота о подданных. При таком
положении дел и ты сам будешь жить воистину по-царски и радостно,
и для тех сохранишь державу свободной от заговора и неисчислимых бед,
и о себе самом оставишь славу на все времена.
42. Законы хвали и принимай строжайшие и с оглядкой на них
устраивай собственную жизнь. Однако не в соответствии с их определе-
ниями подвергай подданных немилостивым карам, а скорее в согласии
с более человеколюбивыми воспитывай их. Ибо в таком случае благодаря
тому, что себя самого держишь в строгости, ты докажешь, что страшен
для прегрешающих и терпим для подданных.
43. Управлять следует властно, но не карая, а делая вид, что готов
карать. А это достигается при твердости нрава и строгости и внимания
к собственному поведению. Наказание же - средство скорее людей гнев-
ливых, чем благоразумных, которые из-за неумения мудро руководить
людьми легко обращаются к наказаниям. Одно делает весьма привер-
женный к тирании, другое же —только весьма способный к управлению,
поскольку добродетель правителя состоит в том. чтобы не губить, а уве-
личивать число управляемых и делать их лучше.
— 217 —

РАННЕЕ Г.'РЬДНКВККПВЬК
44. Некоторые говорят, что добродетель правителя в том, чтобы
сделать город из малого великим, а я сказал бы скорее — претворить из
порочного в порядочный. Ибо первое случается по причинам времен
течения, второе же невозможно, не бывает, если не оказывается под
управлением лучшего. (...)
45. Как разрушенная стена, даже если внутри ее имеются великолеп-
ные дома, прекрасный воздух и изобилие товаров, совершенно обезоб-
раживает город, так и негодные люди вокруг правителя позорят его
собственное поведение. Ибо люди, по опыту знающие об их коварстве,
полагают, что подобен им и окруженный ими.
46. Не восхваляй ничье беззаконие, хотя бы казалось, что ты бла-
годаря ему преуспеваешь. Ибо тогда ты и того еще подтолкнешь ко
злу, и себя самого побудишь к поиску случая совершить подобное
же деяние. (...)
47. Поведение правителей оказывается законом для подвластных.
Следовательно, если на правителя, когда подданные совершают что-
либо недозволенное, они возлагают вину за это, подумай, сколько нужно
заботиться о своих собственных добродетелях, сколько потрудиться,
чтобы быть всегда готовым к добрым делам?
51. Зависть для любой души тяжкая язва, но особенно велика
она для людей, обладающих властью. Ибо по необходимости при-
ходится тогда смотреть на тех, кого предстояло бы использовать
как сотрудников ради благоденствия для себя и для города, как
на врагов из-за присущих им добродетелей и злоумышлять против
них как против неприятелей. Что же было бы гибельней и безумней
этого?
53. Когда человек управляет собой, пусть за истину будет сочтено,
что он правит и подданными. Ибо если они видят правителя, стоящего
над страстями и одолевающего тягу к удовольствиям, они повинуются
сами с желанием и добровольно; если же они наблюдают раба наслажде-
ний и страстей, тогда сочтут невыносимым быть рабами у раба.
54. Лучшим считай того судью, который скорым своим разумом
постигает природу справедливости и, не уклоняясь, осуществляет ее: он
быстр на оправдание обиженным, но медлителен на наказание винов-
ных, он сильнее золота, но не отступает и перед властью, сдерживает
гнев, но неодолим и для сострадания; единственное родство, дружбу
и славу он видит в том, чтобы судить справедливо, а единственную
несообразность, враждебность и бесславие—в несправедливости.
55. Не изменяй ни в чем легко и без явной причины своего
расположения к единоплеменникам. Ибо даже если скрытые от них
причины оправдывают такую перемену в отношении к ним, все равно
те, которые об этих причинах не ведают, обвинят не тех за изменение
твоего отношения к ним, а осудят тебя за слабость и легкомыслие
нрава.
56. Правителя украшает и спасает не столько мужество во время
войны, сколько благожелательность и человеколюбие к едмпоплемеп-
— 218 -

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО < РКДНЕВЕКОВЬЯ
никам. Ибо многие, победившие врагов, были погублены своими из-за
жестокости, а многие, находясь в крайней опасности пленения от врагов,
были спасены единоплеменниками, которые предпочли пожертвовать
самой жизнью ради спасения правителя.
57. В качестве начальствующих нужно ставить людей, особенно
богатых всяческими добродетелями, или, по крайней мере, безусловно
справедливейших. Ибо творимые начальствующими беззакония об-
ращают ненависть и гнев множества людей на того, кто таких
назначил.
58. Правителю необходимо всесторонне вызнавать нрав подданных
и лишь затем пользоваться ими как соучастниками в дружбе, власти
и совещаниях. Вызнавать, во первых, по тому, как подданный управляет
своим домом; во-вторых, по тому, как он обходится с женой, детьми
и рабами; в-третьих по тому, как он обращается с друзьями; в-четвертых
по тому, как он расположен к соседям; в-пятых, по тому, как ом
встречает выпады врагов и обороняется от них и как, напротив, устраи-
вается с ними и избавляется от них. Ибо всего этого достаточно,
чтобы вызнать природу мужа и показать без маски человека на сцене
лицедейства.
59. Лучшим судьей других ты станешь тогда, когда, рассматривая
собственные дела, ты отдашь на суд совести отчет о каждом твоем
деянии и помыслишь об искуплении прегрешений. Иначе как же ты не
покраснеешь, карая за что-либо других, хотя сам согрешаешь в подоб-
ном? (...)
60. Хвали лучшие из деяний, хвали, однако, не только словом,
но в особенности тем, что, отдавая предпочтение подражателям
перед прочими, ты покажешь, что они заслуживают почета. Ибо
первое доступно любому-каждому, а второе только достойным управ-
лять.
61. Имей попечение обо всех: о порядочных, чтобы они оказались
лучшими и воспользовались полагающейся им честью и преимущест-
вами; что же до тех, которые не являются таковыми, то чтобы и они
улучшали нравы и избавлялись от бесчестья, моложенного им по зако-
нам. Ибо такова цель истинно законной власти и се попечительства.
62. Обращая раздоры управляемых друг с другом против неприяте-
лей, претворяй их в сражения за отечество. Ибо это дело тиранов — сеять
распри в пароде, так как в общем гибельном разъединении тирания
обретает безопасность. Дело же правителя и царя — сохранять неруши-
мым согласие среди подданных. Ведь на спасении управляемых зиждется
основание их власти.
63. Правитель должен быть точно так же страшен чинящим неспра-
ведливость, как он обязан служить защитой и охраной для тех, кто не
творит никакой неправды и живет гражданской жизнью в соответствии
с законами.
64. Три вещи есть у правителя для людей: наказание, порицание,
похвала, а если хочешь, добавь к ней и благодеяние. Первого достойны
— 219 —

РАННКК СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
враги, порицания — умеренно прегрешающие из граждан, а похвалы
и благодеяния —отличившиеся подвигами. Если человек впадает в дер-
зость врага и в подражание ему, тот навлечет на себя кару, тому
полагающуюся. Тот же, кто из этих правил что-либо меняет и путает
установления, является большим врагом державы, чем сами неприятели.
Ибо благоденствующий врагов является предателем, а восхваляющий
подлецов опрокидывает город, так как зовет граждан ко злу. Не почи-
тающий вершителей добра ввергает державу в то же самое нестроение.
65. Тягостно страх подмешивать к любви. Ибо по большей части
любящие не ведают боязни, а боящиеся не желают любить. Но ты
раздели их: лучших из них уготовляй для любви (ведь для таких нет
нужды ни в каких страхах), других же принуждай бояться, чтобы
воздерживались от дурных дел. Впрочем, они будут бояться без
ненависти, если увидят наказующего не во гневе, а как отца воспиты-
вающего и карающего за прегрешения без удовольствия, при бедствиях
же и несчастиях проявляющего готовность немедленно прийти на
помощь.
67. Как постыдно и низко говорить толпе ради ее удовольствия, так
опасно и грешно всегда спесивиться и выглядеть гордецом. Подобает,
следовательно, избегая той и другой крайности, придерживаться сере-
дины и избирать подходяшее поведение сообразно с особенностями
случая.
68. Поспешная клятва — готовое преступление. Помимо того, клятва
вообще —не дело человека доброго нрава и благородного рассудка.
Постоянный и великодушный муж постыдится подтверждать клятвой
верность своих слов и бесчестить доверие собственным поведением.
Вполне поэтому ради пользы и попечения о нас и закон Господний
запрещает клясться.
71. Обман в любом случае есть признание в слабости, а если в от-
ношении друзей, то и крайнее зло и чрезмерная порочность; если же
в отношении врагов и неприятелей, ничего заранее не знающих, то
недалек обман от стратегического расчета. Если же достигнуто соглаше-
ние и враги его не нарушили, то далек от мужества и доблести. Посему
не прибегай к обману доверяющих тебе противников. Ибо, хотя они
и противники, все равно ничуть не меньший обманщик и лжец тот, кто
обманул поверивших ему.
72. Люди обычно любят предателя, совершающего предательство,
а совершившего ненавидят. Но ты расследуй; если он предал, гак как
ближние злоумышляли против него и он тяжко пострадал, не исчезла
надежда, что он станет другом и добрым человеком; а если нет, то
считай, что он предал ничуть не меньше, чем тебя самого. Ибо воздавать
злом обидчикам — человеческая страсть, первым же приниматься за
столь великое злодейство — неизлечимый порок.
75. Не мстить врагам-единоплеменникам является божественным
и человеколюбивым законом. Доставляет он большую пользу и в самих
делах. Ибо предпринимающий отмщение вновь обретает upara, erne
— 220 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
более тяжкого, творящий же благодеяния уготовляет для себя либо друга,
либо значительно более кроткого неприятеля.
76. Не окажись ни в чем нарушителем того, что решил обещать
другим. Ибо лживые заверения в чем бы то ни было обнаруживают
вероломство во всем поведении человека. И обманутые ложью не сты-
дятся отплатить той же монетой. Конечно, любому человеку поэтому
следует избегать лжи, но особенно — обладающим властью, так как если
оля прочих людей возможно, чтобы их бессилие стало их оправданием,
то у правителей нет доводов, чтобы каким-либо образом избежать об-
винения в порочности нрава.
86. Ни в коем случае никого, даже справедливо, не наказывай во
гневе. Ибо, хотя потерпевший понес справедливую кару, ты сам ничуть
не меньше будешь обвинен подобным же образом как неверно присту-
пивший к делу. (...)
88. Как необходимо торопиться с благодеяниями для достойных, так
нужно медлить с наказаниями для виновных, а также — радоваться,
оказывая честь усердным, и скорбеть, карая виноватых.
91. Постыдно для правителя и победителя мужей оказаться по-
бежденным женами и выглядеть рабом наслаждений. Не прегрешает,
впрочем, тот, кто какую обрел по закону в качестве помощницы
в жизни, с нею и сожительствует. А безбрачие—дело Божие, сверхъ-
естественное, превосходящее гражданскую добродетель и законность.
Единобрачие же —дело человеческой природы и для продолжения
рода и для единения в облагороженной человеколюбивой жизни
и в благоустроенной законами державе. Многобрачие же весьма по-
стыдно и мерзко как свойство животной невоздержанности и не-
чистоты.
95. Пьянство и разврат управителей считай кораблекрушением для
управляемых. Ибо когда кормчий тонет и излишествах и вине, как же
тогда направляемой им державе не разбиться от бесчисленных волн
и величайших бурь и как же ей не затонуть вместе с кормчим в гибель-
ной пучине?
96. Ни одного человека, даже из случайных, никогда не повергай
в отчаяние. Ибо отчаяние —сильное и неодолимое оружие. Неоднократ-
но крайняя нужда, руководя опасными делами, совершала неожиданные
перемены, почитавшиеся ранее не более, чем басни.
98. Добровольный труд лишает недобровольные труды их невыноси-
мости и трудности. Поэтому полезно приучать и обучать человека на
добровольных трудах.
100. Оскорбление словом пля свободных людей не слишком отлича-
ется от оскорбления ударом или плетью. Следует поэтому остерегаться
поспешности в таких делах: ибо кажущееся незначительным приносит
огромный вред.
102. Благодетельствуя, береги своих подданных, как нервы власти
и собственные члены. Ибо если они разделятся, есть опасность, что
вместе рухнет и твоя власть.
— 221 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ
103. Заговоры о бунтах, которые нелегко погасить, лучше всего
не замечать с притворным неведением и покрыть забвением, чем,
разгласив, подвергать преследованиям. Ибо последнее может еще
более разжечь пламя, причинит больше опасности и нанесет даже
спасшемуся большой ущерб; первое же, напротив, способно успокоить
с кротостью и безопасностью, человеколюбиво, благоразумно и без
ущерба.
104. Должно, чтобы правитель, когда дела у него (...) хорошо постав-
лены, укреплял и пекся о них как о пошатнувшихся; а когда они
опрокинуты и расстроены, размышлял бы о .^.>., ::?" их восстановить
и упрочить. Ибо опыт свидетельствует, что ни одно из дел. склоня-
ющихся к худшему исходу, не является безнадежным. Напротив, неодно-
кратно малая небрежность сокрушала великие и огромные царства,
и наоборот: прилежание вместе с благоразумием возводили сокрушен-
ные царства на высокую вершину могущества.
107. (...) Опасны нововведения. Не говоря о прочих бедах, они
смущают и поражают души людей и побуждают толпу к клевете
и дерзости.
108. Однако когда дело обстоит так, что нужда требует и началь-
ствующий нуждается в нововведении, так как общество обрело бы от
него большую пользу и благоденствие, никакой нет необходимости
в сомнениях и колебаниях. Но поскольку, тем не менее, нововведение
было бы огорчительно для людей, нелегко, как я вижу, передать слова-
ми, как бы получше его осуществить. (...)
109. Считай более надежным расположение управляемых, чем
оружие, храбрость и воинское искусство. Ибо если расположение
имеется и играет главную роль, то и упомянутые качества оказывают на
него все большее влияние. Когда же исчезает благосклонность, легко
вместе с нею отнимаются и выше названные свойства, так как их
обычно пускают в ход скорее против ненавистной власти, чем против ее
врагов.
112. Благоденствие подвластных свидетельствует о чрезвычайном
благоразумии и справедливости самой власти.
Публикуется по: Литаврин Г. Г.
Патриарх Фотии — наставник болгар-
ского царя Михаила//Европейская педа-
гогика от античности до нового време-
ни: исследования и материалы. Ч. 1. Л/.,
1993. С. 181-184, 189-194, 196-200.
КАКОВЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ СУДЬЯ
Небольшой трактат, имевший форму нравоучительных наставле-
нии, был написан в Англии неизвестным автором около 1000 г. Это было
бурно переживаемое страной время правления англо-саксонского короля
— 222 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Этельрода II Безрассудного (978—1016 гг.), когда Англия находилась
перед угрозой полной потери своей независимости из-за усилившегося
давления, с одной стороны, датчан, с другой — норманн. В результате
Англия была завоевана датским королем Кнутом, правившим с 1019 по
1035 г. Данией, Англией и Норвегией. Безрассудная политика Этель-
рода II, давшая ему соответствующее прозвище, выразилась в том, что
он сначала пытайся умиротворить датчан путем уступок: предостав-
лением им выкупа, признанием равенства датского права наряду с пра-
вом англосаксов и пр., а затем объявил им открытую войну, перебив
в ночь на 13 ноября 1002 г. несколько тысяч датчан, когда пострадали
и многие семьи англосаксов. Сначала для уплаты выкупа датчанам
Этельрод II ввел налог на своих подданных (датскую подать), а затем
для войны с ними новые поборы, так называемый корабельный сбор.
Грабительские поборы, сопровождаемые произволом должностных лиц,
взяточничеством судей, вызвали массовое сопротивление населения.
Процессы закабаления крупными землевладельцами —олдерменами обни-
щавших свободных землевладельцев также сопровождались социальными
потрясениями, в том числе выступлениями крестьян. В X в. в феодал и -
зирующейся Англии был введен закон, по которому всякий мелкий земле-
владелец должен был найти себе господина, покровителя (глафорда или
лорда). Тот, кто не находил такового, считался «беглым», а укрыва-
тельство «беглого» грозило штрафом как за укрывательство вора. По-
кровительство вело к признанию права суда глафорда над лицами,
которых он взял под покровительство. Это право закреплялось впослед-
ствии предоставлением глафорду королем соответствующего иммуни-
тета. Восстания крестьян, расшатывающие всякий правопорядок, были
гибельны для страны перед лицом внешней угрозы. В целях укретьения
своей социальной опоры англосаксонские короли не переставали в своих
законах осуждать судебный произвол, взяточничество должностных
лиц, укоренившееся неравенство бедняков перед судом, когда «бедные
люди подвергались со стороны неправедного судьи, как писалось в на-
ставлениях, даже худшему ограблению, чем со стороны жестокого
вражеского нашествия». В общем русле этих законодательных положе-
ний были написаны и вышеуказанные наставления, которые отразили
укрепившееся положения христианской церкви в Англии. Наставления
были составлены в духе библейской морали милосердия, с использованием
сентенций Исидора Севильского, что лишний раз свидетельствовало о его
огромном авторитете в это время в христианском мире.
(Н. А. Крашенинникова)
1. Каждый, кто судит справедливо, держит чаши весов в руках. Он
кладет на каждую из чаш справедливость и милосердие: сперва он
определяет по справедливости возмещение (bote) за содеянное (пре-
ступление), а затем по милосердию он соразмеряет с виною штраф
(wite).
— 223 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
3. Решения должны выноситься, не взирая на лица, то есть он
(судья) не должен опасаться применять Правду, как к богатым, так
и к низшим, как к другу, так и к недругу,
4. Но что не является более безнравственным, чем получение возна-
граждения (взятки) за вынесение судебного решения, потому что возна-
граждение ослепляет сердца мудрых людей, и они извращают слова
праведных людей.
8. Никакой олдермен не должен ставить у себя в качестве должност-
ных лиц неразумных или бесчестных судей; неразумный, по свему
невежеству, не понимает Правды, а бесчестный из корыстолюбия извра-
щает право, которое он изучил.
9. Бедные люди подвергаются со стороны неправедного судьи даже
худшему ограблению, чем со стороны самого жестокого вражеского
нашествия. Никакой (вражеский) военный вождь столь не алчен к до-
стоянию чужих людей, как неправедный судья к (имуществу) своих
подвластных.
10. Также часто добрые судьи держат зловредных и хищных низших
должностных лиц, чья вина пятнает самих судей, и если они (судьи) им
в их грабеже не препятствуют, то они будут погублены грехами своих
подчиненных.
11. Также продажные суди часто затрагивают по своему корысто-
любию вынесение решений и до тех пор не доводят дела до конца, пока
их кошелек не будет наполнен, и когда они уже после этого выносят
решение, то они принимают во внимание не дело, а вознаграждение.
14. Гневливый судья не может сохранять справедливость в решении,
потому что иомраченность в гневе не дает ему возможности видеть ясно
правду.
15. При вынесении решения следует обращать внимание не на поло-
жение лица, а на (существо) дела.
16. Неправедные судьи тем, что обращают внимание на положение
лиц, идут при провозглашении истины ложным путем, и они часто
справедливо вредят тем, что они прикрывают недобросовестность.
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников средних веков. С. 97— 98.
КОНСТАНТИН VII
БАГРЯНОРОДНЫЙ
I Константин VII Багрянородный (или Порфирогенит) жил и правил
в эпоху расцвета Византии. Его долгое царствование (с соправителями
в 908 -945 гг. и единовластное в 945—959 гг.) совпало с подъемом
ремесла и торговли, расцветом городов, стабилизацией провинциального
управления. Это было время окончательного оформления автократиче-
— 224 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ского строя и торжества сановной, образованной гражданской знати.
Внешняя политика империи бьиш успешной: она наступала на всех
границах, но действовала при этом предельно осторожно и осмотри-
тельно, создавая изощренную и переменчивую систему политических
союзов. Опираясь на огромный дипломатический опыт, успешно применяя
и разрабатывая нормы международного права, империя ткала сложную
сеть отношений, в которой через противопоставление основных против-
ников Византии — хазаров, арабов, лангобардов, печенегов и росов (до
принятия ими христианства) — достигалась безопасность и укреплялось
влияние империи. Изучению соседей, искусству отношений с ними посвя-
щен трактат императора Константина «Об управлении империей»,
адресованный его сыну Роману П. В этом труде примечательны разделы,
посвященные роли династических браков в системе международного
права, представлениям о главенствующей роли Византии как наследницы
Рима в международных правовых отношениях и в иерархии государств.
Известное ограничение брачных альянсов с иноверными (далеко не всегда
соблюдаемое на практике) отражало специфику византийского правово-
го сознания, когда империя не признавала равенства при заключении
договора с ней никакого другого государства, а любой договор рассмат-
ривала как пожалование со своей стороны. (С. П. Карпов)
ОБ УПРАВЛЕНИИ ИМПЕРИЕЙ
Если когда-либо народ какой-нибудь из этих неверных и нечестивых
северных племен попросит о родстве через брак с василевсом ромеев1,
т. е. либо дочь его получить в жены, либо выдать свою дочь, василевсу
ли в жены или сыну василевса, должно —тебе отклонить и эту их
неразумную просьбу, говоря такие слова: «Об этом деле также страшное
заклятие и нерушимый приказ великого и святого Константина начерта-
ны на священном престоле вселенской церкви христиан святой Софии:
никогда василевс ромеев да не породнится через брак с народом, привер-
женным к особым и чуждым обычаям, по сравнению с ромейским
устроением, особенно же с иноверным и некрещеным, разве что с одни-
ми франками. Ибо для них одних сделал исключение сей великий муж
святой Константин, так как и сам он вел род из тех краев, так что имели
место частые браки и великое смешение меж франками и ромеями.
Почему же только с ними одними он повелел заключать брачные сделки
василевсам ромеев? Да ради древней славы тех краев и благородства их
родов. С иным же каким бы то ни было народом нельзя этого сделать;
а дерзнувший совершить такое должен рассматриваться как нарушитель
отеческих заветов и царских постановлений, как чуждый сонму хрис-
тианскому—и предается анафеме. (...) Как это можно подлинным хрис-
тианам заключать с неверными брачные союзы и вступать с ними
в родство, когда канон это запрещает и вся церковь считает это чужлым
и враждебным христианскому порядку? (...)»
8—2434 — 225 —

РЛННКК СРЕДНЕВЕКОВЫЕ
Поскольку каждый народ имеет различные обычаи, разные законы
и установления, он должен держаться своих порядков и союзы для
смешения жизней2 заключать и творить внутри одного и того же
народа. Ибо подобно тому, как любое живое существо вступает
в сношение с ему единородными, так и у каждого народа стало
правилом вступать в брачные сожительства не с иноплеменниками
и иноязычными, а с людьми того же рода и того же языка, (...)
чуждые же нравы и отличные узаконения обыкновенно порождают
враждебность, ненависть и ссоры, что одними, так и у каждого
народа стало правилом вступать в брачные сожительства не с ино-
племенниками и иноязычными, а с людьми того же рода и того
же языка, (...) чуждые же нравы и отличные узаконения обыкновенно
порождают враждебность, ненависть и ссоры, что законом и спрат
недливостью.
Публикуется по: Константин Ьа-
грянородпый. Об управлении импе-
рией/Под ред. Г. Г. Литаврина и
А. П. Новосельцева. М., 1989. С. 59,
61, 63.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Византийским императором.
2 Имеются в виду браки.
РАССУЖДЕНИЕ
О ГОЛЫХ ДОГОВОРАХ
Одно из значительных произведений византийской правовой мысли.
Ученые, специально исследовавшие его текст, пришли к выводу, что он
был создан в середине XI в. и автором его вероятнее всего был патриарх
Константинопольский Иоанн Ксифилин (ок. /ОЮ- 1075 гг.) — автори-
тетнейший византийский правовед того времени. Трактат представля-
ет собой письменное изложение мнения одного из судей по конкретному
делу, рассмотренному в суде. Суть дела излагается в самом трактате
и заключается в следующем: один византийский сановник (протоспафа-
рий) заключил в письменной форме контракт с монастырем, по которо-
му он вместе с каким-то другим лицом передавал монастырю «золото за
то, чтобы тем, кто его дал, было бы предоставлено право оставаться
там наравне с другими и получать какие-либо сказанные [дотации], и без
того, чтобы те, кто внес золото, /каждый из двоих] не были принужде-
ны постричься...» (Титул VII, пар. 3). В течение нескольких лет данный
контракт неукоснительно соблюдался обеими сторонами. Однако затем
одна из сторон почему-то решила новым соглашением изменить его
условия. Каким образом — из текста неясно, можно лишь предполагать,
— 226 —

ПРАВОВАЯ МЫ(.1Ь В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННКГО СРВДНЕВККОВЪЯ
что либо монастырь потребовал от сановника дополните/юной платы
или стал принуждать его к постригу, либо сановник пожелал, чтобы
монастырь увеличил свои расходы на его содержание. Как бы то ни
было, возник спор по вопросу действительности нового соглашения.
Согласно римскому и византийскому праву, последнее относилось к ка-
тегории «голых договоров». Для обоснования своего мнения автор
обращается к теории «голых договоров». Ее изложение занимает
большую часть трактата — шесть титулов из восьми. Именно она
наиболее ценна для современного исследователя. Понятие «голый дого-
вор» (pacia nuda) возникло в римской юриспруденции классического
периода. Им обозначались соглашения, заключенные в обход установлен-
ных римским правом правил и не подпадавшие ни под одну из признанных
категорий контрактов. В отличие от контрактов эти соглашения не
защищались иском, стороны могли рассчитывать лишь на эксцепцию*.
Из текста «Рассуждений» можно сделать вывод, что в рамках
византийской юриспруденции понятие голого договора существенно
изменилось. Так же как и в Древнем Риме, «голым договором» в Визан-
тии называлось соглашение, не соответствовавшее требованиям дей-
ствующего права и не подпадавшее под категорию контракта, напри-
мер, соглашение, заключенное в форме какого-либо фактического дей-
ствия, совершаемого одной из сторон с условием, что другая сторона
в ответ па пего совершит соответствующее действие. Однако в от-
личие от римских юристов классического периода византийские счита-
ли, что среди «голых договоров» есть такие, которые, по их мнению,
могут порождать иск. Например, соглашение, заключенное тотчас
после заключения какого-нибудь контракта (до момента, когда он стал
исполняться на практике) и изменяющее его условия. Указанный род
«голых договоров» имел исковую защиту. Что касается соглашений,
заключенных уже после того, как контракт стал исполняться, то они
были оставлены без исковой защиты. Более подробно это нововведение
византийских правоведов излагается в нижеследующем тексте.
(В. А. Томсинов)
ПРОЛОГ
П.1 (...) Только ревностное отношение к справедливости побудило
меня к этому делу и заставило преподать незнающим о том, как подраз-
дел яются договоры.
П.2. Мною излагается вкратце, насколько ло возможно, и то, ка-
кова цель этого подразделения; и я не привношу в интерпретацию
законов и юридических терминов продукт воображения, который не
* « Голый договор не порождает обязательства, но порождает эксцепцию»,
заявлял Ульпиан (Дигесты Юстиниана, II. 14. 7, 4). В данном случае эксцепция
(excepiio) понимается в качестве процессуальной оговорки, посредством которой
ответчик отрицает наличие у себя обязательства по данному договору и соответст-
венно права истца требовать исполнения данного обязательства.
— 227 —

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
знаю как определить. Но я следую методике великого и выдающегося
учителя номофета Стефана ] и законам.
ТИТУЛ I
Среди частных соглашений есть такие, как это особо установлено
особым законом или положением, которые и порождают и отменяют
иски. Эти договоры получили силу и действенность от законов и зако-
ноположений, специально на этот счет изданных. Поэтому и из голого
договора иногда рождается или погашается иск, согласно тому же праву,
это те, которые называются законными соглашениями.
ТИТУЛ II
Специальные же соглашения обозначаются названиями — как купля
[продажа], наем, товарищество, пользование, хранение, которые явля-
ются соглашениями по праву народов.
П.1. Следует присоединить к ним соглашения, которые хотя не
имеют названий, но обозначаются общим именем контрактов. Когда
произведена передача или совершено действие с целью дать или сделать
что-либо, то для соглашающихся имеется разумное основание. Такими
договорами порождаются соответствующие иски.
П.2. Но из права народов ведут свое происхождение соглашения
[конвенции], которые не имеют специального названия и не относятся
к первоначальному роду договоров, это договоры, которые называют
голыми. Голый договор —это такой, который не утвержден специально
каким-либо законом или положением и не подпадает под специальное
название контракта, и не относится к этому роду, но прежде всего ведет
свое происхождение от передачи или действия, ради осуществления дачи
и действия. Такой договор и есть голый договор.
П.З. Но опять же и это имеет подразделение. Ибо из числа голых
договоров есть такие, которые никогда не порождают исков, но только
эксцептши. Таковы, например, договоры о невостребовании долга. Если
я, например, не буду требовать от тебя долга; а также и все те договоры,
что происходят через промежуток времени.
ТИТУЛ ГУ
ПА И номик2 присоединяет к упомянутым договорам, также
заключаемым через промежуток времени, и эти тоже голые, все не
вытекающие из природы контрактов. Например, договор о взыскании
сверх стипуляции вдвое, или договор о требовании поручителя, или
договор о привлечении к ответственности депозитария за небрежность,
— 228 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ РАННЕГО СРКДНЕВЕКОВЬЯ
или о возложении ответственности за случайности риска на ком-
модатария.
П.5. Таково первое подразделение голых договоров.
ТИТУЛУ
Второе же разделение таково. Но, внимание! Потому что рассуж-
дение приходит к удивительному и парадоксальному.
ПЛ. Среди голых договоров существуют и договоры, заключаемые
тотчас же.
П.2. И послушай, что говорит номофет,
IL3. «Голый, как говорилось, пакт не разрешает иска, но допускает
эксцепцию тому, кому выпало на долю вступить в договор, и которая
предоставляется ответчику по договору».
П.4. «Но случается, что договор изменяет иск и придает ему как бы
более новую природу, как при добросовестных процессах или исках.
Потому что мы привыкли говорить, что заключенные договоры, конеч-
но, подразумевают те, которые происходят в добросовестных процессах
или исках».
П.5. «Но для этих [договоров] именно это бывает не постоянно,
а тогда, когда договор синхронен с контрактом. Ибо тогда договор
служит и истцу. Если же договор заключен через промежуток времени,
то есть он заключен не одновременно с контрактом, но происходит
после него, он не входит в контракт и не преобразует иска, и не имеют
силы такие договоры, если бы кто-либо захотел бы использовать их для
возбуждения иска».
П.6. Итак, когда номофет говорит, что голый договор, с одной
стороны, не порождает иска, но предоставляет ответчику право эксцеп-
ции, а далее добавляет, с другой, что он иногда преобразует иск, и про-
должает, что это бывает не во всех случаях, а лишь тогда, когда пакт
синхронен контракту, что всегда бывает в договоре, заключаемом тотчас
же, то номофет нам ясно и неопровержимо преподает, что голый пакт
бывает двоякого рода.
П.7. И когда он бывает заключен через промежуток времени, он не
входит в контракт и не имеет силы порождать иск.
П.8, Когда же он заключен тотчас же, то он является полезным
и истцу.
П.9. И голыми поистине являются и пакты, заключенные тотчас же,
что и справедливо. Ибо если голый пакт, как это установлено законом,
специально не утвержден каким-либо законом или положением, и дого-
вор не попадает под специальное название контракта и не принадлежит
к тому же роду и осуществляется предшествующей передачей или дей-
ствием с целью [договора] о даче или действии и не содержит ничего из
лих черт, то такой договор не имеет в себе признаков действенности
контракта, то и такой договор мог бы быть назван и узко техническом
— 229 —

РАННЕЕ СРКДНЕВЕКОВЬЕ
и точном смысле голым: и голым, заключаемым не через промежуток
времени, но другой природы и силы.
Текст подготовлен С. /7. Карповым
Публикуется по: Липшиц Е, Э. Зако-
нодательство и юриспруденция в Визан-
тии в IX-XI вв. Л., 1981. С. 195-197,
199-201.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Номофет, т. е. законовед, Стефан — выдающийся византийский юрист, ав-
тор знаменитого комментария к Д и гестам Юстиниана.
2 Номик —уменьшительное от слова «номофет».

Насть IL
ПРАВОВАЯ
МЫСЛЬ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ
XI-XV вв.

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ
КАНОНИСТИКИ
Каноническое право
Римской католической церкви
Под «канонистикой» принято понимать науку о церковном (канони-
ческом) праве, которая как инструмент систематизации церковного
права, теоретического осмысления его норм и дальнейшего развития
сформировалась в Западной Европе в XII в.
Хотя тенденция к систематизации церковного права обозначилась
уже в Раннее средневековье, а в «Декрете» Бурхарда Вормсского (ум.
1025 г.) даже предпринималась попытка устранить посредством диффе-
ренциации источников спорные и партикулярные нормы, важнейший
импульс становлению канонистики дала реформа церкви, осуществля-
вшаяся папством во второй половине XI—первой четверти XII в. Под
влиянием идеологии клюнийского монашества реформаторы ратовали за
жесткое разделение духовного и светского, церкви и мира, что в право-
вой сфере выразилось в требовании возрождения и беспрекословного
соблюдения норм канонического права. Начавшись как борьба против
симонии и других нестроений с 1076 г., в понтификат Григория VII
(1073—1085 гг.), реформа, названная по имени папы «григорианской»,
переросла в наступление против светской инвеституры прелатов
и «права частной церкви».
Хотя церковь и добилась их запрещения, а также восстановления
канонической процедуры выборов («клиром и народом» с согласия выше-
стоящего иерарха), укрепления судебного и налогового иммунитета свя-
щенства, полностью ликвидировать власть мирян над церковью папству
не удалось. Особенно ожесточенным явилось противостояние папства
и империи («борьба за инвеституру»), которое закончилось лишь в 1122 г.
компромиссным Вормсским конкордатом (лат. соглашение). Воплотив-
шийся в конкордате принцип разграничения духовного и светского ком-
понентов во власти прелата позволил достичь компромисса и по поводу
«права частной церкви», элементы которого сохранил институт патро-
ната, утвержденный в каноническом праве папой Александром III
(1159-1181 гг.).
Крайнюю остроту конфликту империи и папства придавали притя-
зания сторон на верховенство в христианском мире. Теократическая
доктрина папства, согласно которой папа не только является главой
церкви, но обладает и верховной свете/сой властью, была сформулирова-
на Григорием VII в Die tat us pa рае (лат. — продиктованное папой). Хотя
— 233 —

ПРАВОВАЯ МЫ( ЛЬ В ГОРОЙ
MOJOIU1HM XI -XV ВВ.
этот текст практически не был известен в средние века, преемники
Григория VU в противостоянии с империей, продолжавшемся в XII—
XIVвв., провозглашали сходные принципы. Теократические притязания
папства, находившегося в XII—XIII вв. в зените своего могущества,
существенно расширили церковную юрисдикцию: папы претендовали не
только на то, чтобы решать, кому достанется императорская корона,
смещать и назначать королей, но относили к своей компетенции и воп-
росы поддержания мира, а также всю сферу межгосударственных от-
ношении, поскольку те регулировались взаимными клятвами. Предел
могуществу папства был положен успехами к XIV в. процессов центра-
лизации в странах Западной Европы, правители которых все больше
видели в церкви неотъемлемую часть государства, настаивали на своем
суверенном праве решать, в какой степени она будет подчиняться папе,
посягали на ее налоговый иммунитет.
В ходе «григорианской» реформы папство сумело отработать эф-
фективные механизмы реализации своей власти, добиться перестройки
церкви на принципах строгого иерархического подчинения Риму как
верховной законодательной, судебной и апелляционной инстанции. Уси-
ление же папства создало благоприятные условия для повышения дей-
ственности норм канонического права и в самой церкви, и в тех
сферах общественной жизни, которые относились к ее юрисдикции.
Укреплялись старые и создавались новые органы церковной судебной
власти (папская консистория, инквизиция).
«Григорианская» реформа, существенно повысив значение канониче-
ских норм, подготовила «революцию» в средневековом церковном праве:
отделившись от теологии, оно превратилось в самостоятельную учебную
и научную дисциплину. Становлению и развитию канониапики содейст-
вовало все более широкое применение формально-логического инструмен-
тария схоластики, а также начавшаяся с конца XI в. рецепция римского
права. Уже в эпоху реформ от систематизации правовых текстов по
разделам и рубрикам некоторые авторы переходят к изложению общих
принципов критики источников, решению отдельных правовых проблем.
Например, епископ Шартрский Иво (ок. 1040— II16 гг.) в прологе к свое-
му «Декрету» обстоятельно рассматривал диспенсацию, т. е. освобож-
дение какого-либо лица от выполнения общих для всех норм.
Заслуга создания канонистики принадлежит, однако, монаху ордена
камальдуленсов, магистру теологии в Болонье (Италия) Иоанну Граци-
ану (? — до 1160 г.), выпустившему в 1139г. (или Л5.1 г.) свой обшир-
ный труд «Согласование несогласных канонов», вскоре названный «Де-
кретом». «Согласование» являлось не только систематическим собрани-
ем источников церковного права, но одновременно и комментарием
к ним. Грациан в соответствии со схоластическим методом проводил
различения (disfinctiones) между противоречащими друг другу или не
вполне ясными положениями и ставил вопросы (quaestiones), требующие
разрешения в теории и на практике. «Декрет» был разделен на три
части. Первая охватывала 101 «различение», причем 20 первых были
— 234 —

РАС /ЦВКТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ клнониггики
посвящены общим вопросам и источникам, в остальных речь шла о цер-
ковной организации. Вторая часть подразделялась на 36 дел (causae),
в которых Грациан выделял многочисленные «вопросы», рассматривая
имущественное, процессуальное, орденское и бранно-семейное право церк-
ви, а также систему покаяния. Третья часть, разделенная на 5 «раз-
личении», трактовала церковные таинства.
Хотя «Декрет» Грациана не был признан в качестве официального
свода канонического права, вокруг него в XII в. сложилась школа де-
кретистов — комментаторов «Декрета». Они вносили в труд своего
учителя добавления, разъяснения или корректировки, называвшиеся па-
леями (paleae), по-видимому, по имени первого из декретистов — Паука-
палеи. Параллельно часть канонистов, развивая методику Грациана,
создавала новые компиляции правовых текстов преимущественно пап-
ских декреталии. В отличие от комментаторов «Декрета» коммен-
таторов декреталии принято называть декреталистами. Сначала та-
кие компиляции, как и «Декрет» и комментарии к нему, являлись
частными собраниями, не признаваемыми официально. Но в 1230 г. папа
Григорий IX (1227—1241 гг.) поручил магистру из Болоньи Раймунду
Пеньяфортскому (1175—1275 гг.) составить новую компиляцию де-
креталии (XII—первой половины XIII в. и канонов Вселенских соборов),
которая затем была утверждена как официальный свод церковного
права, известный под именем «Liber extra», т. е. книги декреталий, не
вошедших в «Декрет». К «Liber extra» в 1298 г. по поручению Бонифа-
ция VIII был добавлен «Liber sextus», m. e. «шестая книга» к пяти,
имевшимся в компшяции Григория IX. Сам «Liber sextus» также подраз-
делялся на пять книг той же тематики: судья, суд, клир, брак, преступ-
ление. Следующей официальной компиляцией, сохранившей аналогичную
структуру, стали «Установления» папы Климента V (1305— 1314 гг.),
или «Климентины». К этим трем компиляциям позднее добавились не
признанные официально «Extravagantes» папы Иоанна XXII (1316—
1334 гг.) и «Extravagantes communes» (I500 г., 1503 г.), включавшие де-
кретсиши как Иоанна XXII, так и некоторых других пап, не вошедшие
ни в одно из предыдущих собраний. На рубеже XV—XVI вв. «Декрет»
Грациана и пять названных компиляций были объединены в Corpus juris
canonici, впервые напечатанный в Париже в 1500г,, а в 1580г. офи-
циально признанный папой Григорием XIII (1572— 1585 гг.).
Роль канонистики в течение XII в. столь возроат, что церковно-
юридическое образование сделалось почти непременным условием для
занятия Апостольского престола и многих других высших церковных
должностей. Геское взаимодействие и взаимовлияние глоссаторов-рома-
нистов и канонистов, тем более естественное, что обе школы зароди-
лись в Болонье, выразилось в появлении к концу XII в. ученой степени
«доктора обоих прав». Канонисты, превратив декреталии действующих
пап в основной источник церковного права, в инструмент разрешения
противоречий и устранения неясностей, содействовали утверждению
верховенства папы над церковью, добившись одновременно обновления
— 235 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
и динамического развития церковного права. Капонистика оказала мно-
гообразное влияние на общее правовое мышление средневековой Западной
Европы, внесла существенный вклад в разработку таких понятии, как
юридическое лицо, обычай, позитивное право, преступление и др.
(Н. Ф. Усков)
ПАПА ГРИГОРИЙ VII
DICTATUS РАРАЕ
(ок. 1075)
1. Римская церковь создана единым Богом.
2. Только римский епископ по праву зовется вселенским.
3. Только он один может низлагать епископов и восстанавливать их.
4. Легат1 его на соборах занимает первое место пред всеми еписко-
пами, даже будучи в низших ступенях священства, и может приговари-
вать их к низложению.
5. Папа может низлагать отсутствующих [на соборе].
6. С отлученными им мы не должны, между прочим, находиться
в одном и том же доме.
7. Ему одному надлежит, смотря по надобности, издавать новые
установления, учреждать новые епархии, каноникаты превращать в аб-
батства 2 и наоборот, богатую епархию делить, бедные соединять.
8. Он один вправе распоряжаться знаками императорского досто-
инства.
9. Одному папе все князья лобызают ноги.
10. Только его имя поминается в церквях.
11. Он один в мире именуется папой.
12. Он может низлагать императоров.
13. Он может по мере надобности перемешать епископов с кафедры
на кафедру.
14. В любую церковь, куда угодно, он может ставить клириков.
15. Поставленный папой может быть во главе какой-либо церкви, но
не может быть в положении подчиненном; равно не может принимать
высшей степени от какого-либо епископа.
16. Ни один собор без его соизволения не может называться все-
ленским.
17. Ни одно |соборное] установление, ни одно собрание канонов не
могут быть признаны без его санкции.
18. Никто не смеет отменить его решения, а он сам отменяет чьи
угодно.
19. Никто ему не судья.
20. Никто не смеет привести в исполнение приговор над апеллирую-
щим к папскому престолу.
— 236 —

РЛГЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ Ш1АДП0-
КВРОПЕЙСКОЙКАНОНИСТИКИ
21. Наиболее важные дела любой церкви должны переходить к нему.
22. Римская церковь никогда не заблуждалась и впредь, по свиде-
тельству писания, не будет заблуждаться.
23. Римский епископ, канонически поставленный, заслугами свято-
го Петра непреложно обретает святость. (...)
24. По его изволению и разрешению подвластные могут жаловаться.
25. Без собора он может низлагать и восстанавливать епископов.
26. Не считается католиком тот, кто не согласен с римской цер-
ковью.
27. Подданных он может освобождать от присяги недостойным госу-
дарям.
Публикуется по: Средневековье в его па-
мятниках/Под ред; Д. //. Егорова. М.,
/913. С. 98—99; Dictatus papae/Ed.
Е. Caspar//Das Register Gregors Vil//
Monumenta Germaniae historica. Epistolae
selectae. Berlin, 1920-1923. P. 204-205.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Папский мосол и полномочный представитель.
2 Каноникат — община клириков, подчиненная определенному уставу. Аббат-
ство—монастырь во главе с настоятелем-аббатом (сир. «отец»),
ВОРМССКИЙ КОНКОРДАТ
(1122)
I ЛАТЕРАНСКИЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР (1123) '
Возвращение инвеституры Генрихом2
Во имя снятой и нераздельной Троицы.
Я, Генрих, Божьей милостью император Римский, август, из любви
к Богу, святой Римской церкви, господину папе Каликсту3 и ради
спасения души моей отказыиаюсь от всякой инвеституры кольцом и по-
сохом (per annulum et baculum) в пользу Бога и святых его апостолов
Петра и Павла, и святой католической церкви, и соглашаюсь, чтобы во
всех церквях проходили выборы и совершалось свободное посвящение.
Владения и регалии1 Блаженного Петра, которые с начала этой смуты
и вплоть до сегодняшнего дня, были либо во времена моего отца, либо
же мной, отняты, —те, какие имею, возвращаю святой Римской церкви,
а которые не имею, всеми силами помогу вернуть, (...)
Позволение Мины Каликста, данное императору Генриху
Я. Каликст, раб рабов Божьих, разрешаю тебе, возлюбленному сыну
Генриху, милостью Божьей императору Римскому, августу, чтобы выбо-
ры епископов и аббатов Немецкого королевства (...) проходили в твоем
присутствии без симонии и какого-либо насилия: если между сторонами
— 237 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОГО Й
паювины xi XV ив.
возникнет раздор, предоставь согласие и помощь наиболее благоразум-
ной части митрополичьего и провинциального собора или суда. Избран-
ный же пусть принимает от тебя регалии посредством скипетра (...)
и делает все, что на этом основании тебе подобает по праву. Посвящен-
ный же [в епископы или аббаты] из других частей империи, пусть
получает от тебя регалии посредством скипетра через шесть месяцев. (...)
Перевод Н. Ф. Ускова
Публикуется по: Sacrorum СопсШогит et
deeretontm colîectio nova seu supplement-
um/ Ed. G. Z). Monsi; Emmend. J. B. Mar-
tin, London; Paris, 1903. Vol. 21.
Col. 287-288.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Первый Вселенский собор после возобновления их созыва на Западе,
девятый по общему счету и первый из четырех Латеранских Вселенских соборов,
состоявшихся п Риме в резиденции папы на Латеранском холме.
2 Генрих V, король Германии с 1098 г., император Римский в 1111 —1125 гг.
? Каликст И, папа Римский (1119—1124).
4 Права и привилегии, пожалованные королем.
ИБО ШАРТРСКИЙ
ДЕКРЕТ
(ок. 1094 г.)
Пролог к Декрету, им согласованному и разделенному
на семнадцать частей или книг
Не без труда позаботился о том, чтобы свести в один корпус выдер-
жки из церковных правил: частью из посланий Римских понтификов,
частью из Деяний соборов католических епископов, частью из сочине-
ний правоверных отцов, частью из установлений католических королей,
дабы всякий, кто не в силах иметь под рукой те труды, из которых были
сделаны извлечения, по крайней мере воспользовался этим [корпусом]
и смог ясно узнать, что поможет его делу. Итак, разместив под общими
титулами, мы собрали то, что от основания Христианской религии (...)
относится либо к таинствам церковным, либо к наставлению и исправле-
нию нравов, или же к какому-нибудь делу, которое надлежит исследовать
и разрешить, дабы у ищущего не возникло необходимости читать весь
том, но было достаточно выбрать только общий титул, отвечающий на
сто вопрос, и без помех просмотреть относящиеся к нему капитулы. (...)
«Милосердие и суд буду петь тебе, Господи» (см. Пс. 100, I), и в дру-
гом месте: «Все пути Господни — милосердие и истина» (см. Пс. 24, 10).
(...) Пусть всякое церковное наказание прежде всего исходит из этого.
(...) Любовь, заботясь о спасении ближних, предписывает: всякий да
поступает с другими так, как хотел бы, чтобы другие поступали с ним.
(...) Блаженный Августин, рассуждая о церковном наказании, сказал:
— 238 —

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛНОНЖ ТИкИ
«Имей любовь и делай все, что пожелаешь. Если порицаешь, то порицай
с любовью. Если щадишь, то щади с любовью». (...) Учение о телесной
медицине стремится к тому, чтобы сберечь или приумножить здоровье,
изгнав недуги или залечив раны, а врач не считает для себя неприемле-
мым назначать больному в соответствии с характером и силой недуга (...)
то обжигающие лекарства, то смягчающие; и отсекает железом, когда
примочки не помогают, или, напротив, лечит примочками, когда не
осмеливается резать железом. Так же и духовные врачи, а именно
доктора святой Церкви, не противоречат ни себе, ни между собой, когда
запрещают противозаконное, предписывают необходимое, призывают
к более великому, простительное отпускают. (...)
Сказав об этом кратко, следует нам также остановиться на предписа-
нии и запрете. Итак, предписания и запреты могут быть как гибкими
(mobiles), так и непоколебимыми (immobiles). Непоколебимыми являют-
ся те предписания, которые установил вечный закон: их соблюдение
доставляет спасение, а несоблюдение от него отчуждает. Таковы суть:
«Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем, и ближнего твоего, как
самого себя; почитай отца твоего и мать твою» (Втор. 6, 5; Лев. 19, 18;
Исх. 20, 12), и все, что есть где-либо подобное. (...) Гибким же является
то, что установил не вечный закон, но было придумано усердием потом-
ков из соображений пользы, однако, не в качестве первенствующего
условия для обретения спасения, а для его более падежного сбережения.
(...) И многое подобного рода найдешь в канонических установлениях.
Непоколебимыми являются также те запрелы, которые направлены про-
тив пороков: «Не убивай; не прелюбодействуй» (Исх. 20, 13—14) и про-
чее. (...) И всякий, кто пренебрежет ими, не будет достоин царства
Божьего, поскольку они суть азы, а не [вершины| совершенства. (...) От
тех [предписаний и запретов], соблюдение которых дает спасение, а не-
брежение ими приводит к полной погибели, не может быть выдано
никакой диспенсации (dispensation (...) Те же, которые были узаконены
усердием потомков ради крепости дисциплины или сбережения спасе-
ния, благодаря авторитегу прелатои могут быть преодолены тщательно
взвешенной диспенсацией, если воспоследует достойное или полезное
возмещение. Мы прочли, что многое из подобного происходило в еван-
гельской истории. Деяниях апостолов. Деяниях соборов, и, как мы
узнали, позднее было закреплено авторитетом апостольских мужей. (...)
Ведь предстоятели Церквей многое судят более строго ради неизмен-
ности канонов, многое терпят в силу нужд времен, многое диспенсируют
дчя пользы того или иного человека или ради предотвращения погибели
людей. (..,) И святейший папа Лев1 (...) предписывал: «Там, где нет
нужды, никоим образом нельзя нарушать установления святых Отцов.
Там же, где есть нужда, пусть тот, кто имеет власть, ради пользы Церкви
от них диспенсирует». Итак, изменение закона происходит по необходи-
мости. (...) Привилегии же для немногих не создают общего закона (lex
communis). Иные диспенсации, данные по спасительному размышле-
нию, следует отменять после того, как необходимость отпала; не должно
— 239 -

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ X!-XV ВВ.
иметь вместо закона то, к чему подталкивала польза или чего требовала
необходимость. Поэтому и читаем в послании благочестивого папы
Льва к епископам Африки: «(...) И ни в коей мере не позволяйте
нарушать весьма предусмотрительные декреты канонов. То же [из них],
что мы, принимая во внимание определенные обстоятельства, ослабили,
впоследствии должно соблюдаться в соответствие с древними прави-
лами, дабы разрешенное нами на время, из благочестивой мягкости,
после справедливого возмещения наказывалось». И этого следует при-
держиваться не только в согласии с церковными правилами, но и с са-
мими законами. О достопочтенных законах Римских читают. Известно:
что бы император не установил посредством ли послания или декретом,
проведя разбирательство, или предписав эдиктом, является законом.
Все это называют установлениями. Некоторые из них, —так и име-
нуемые личными (constitutiones personales), —не принимаются за об-
разец, поскольку не этого желает государь. Ведь то, что он освободил
кого-либо за заслуги от назначенного наказания, или оказал ему бес-
прецедентную поддержку, не распространяется на другое лицо. (...)
К тому призывали и не устаем призывать, чтобы всякий, кто прочтет
о церковных установлениях и диспенсациях, помнил о любви, которая
есть полнота закона (plenitudo legis), и тогда не ошибется и не согрешит.
И если по некому здравому размышлению отступит от предельной
строгости, оправдается любовью. (...)
Перевод К Ф. Ускова
Публикуется по: Divus ho Canwtensis.
Décret um // Pa (rologiae cursus compte tus...
Series latina/Ed. J. P. Migne. Vol. 161.
Cot. 47-60.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Лев I Великий, папа Римский (440—461 гг.).
ИОАНН ГРАЦИАН
СОГЛАСОВАНИЕ НЕСОГЛАСНЫХ КАНОНОВ
(«Декрет»)
(до 1139/1151 г.)
И, во-первых, об установлениях божественного и человеческого права.
РАЗЛИЧЕНИЕ I
Грациан
Родом человеческим управляют две |силы], а именно естественное
право и обычаи (mores). Естественным правом является то, что содер-
— 240 —

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЛЛП.4ДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИСТНКИ
жится в законе и Евангелии, по которому каждому предписывается
поступать с другими так, как он хочет, чтобы другие поступали с ним,
и запрещается причинять другим то, что он не хочет, чтобы причиняли
ему. (...)
Это же сказал Исидор1 в «Этимологиях» (V, 2):
Глава I
Божественные законы установлены
от ирироды, а человеческие — обычаями
«Все законы либо божественные, либо человеческие. Божественные
установлены от природы, а человеческие —обычаями, поэтому те и рас-
ходятся, ибо разное нравится разным народам. § 1. Fas есть закон
божественный, a jus — закон человеческий». (...)
Грациан. Из слов этого авторитета можно со всей очевидностью
понять, в чем различаются между собой божественный и человеческий
закон, поскольку все, что является fas, принимают под именем божест-
венного или естественного закона, под именем человеческого закона
понимают обычаи, правильно записанные, сохраненные и переданные.
§ 1. Право (jus) есть в то же время общее название, объединяющее под
собой множество разновидностей. Поэтому Исидор говорит в «Этимоло-
гиях» (V, 3):
Глава II
Право есть род, а закон (lex) — разновидность
«Право есть общее имя, а закон — разновидность права. Правом же
называется, ибо справедливо. Итак, всякое право установлено законами
и обычаями».
Глава III
Что такое закон
[Etym. V, 3]
«Закон есть письменное установление».
Глава IV
Что такое обычай (mos)
[Elym. V, 3; II, 10]
«Обычай есть давнее обыкновение (consuetudo), выводимое лишь из
привычек».
Глава V
Что такое обыкновение (consuetudo)
[Etym. V, 3; II, 101
«Обыкновение есть право, некогда установленное обычаями, которо-
му следуют вместо закона, когда закон отсутствует. § 1. Не важно,
установлено ли оно написанием или размышлением, поскольку
— 241 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
размышлением и закон вырабатывается. § 2. С другой стороны, если
закон устанавливается разумом, то законом будет все, что устанавлива-
ется разумом в той мере, в какой соответствует религии, приличествует
дисциплине, содействует спасению. § 3. Называется же обыкновением,
поскольку находится в общем употреблении».
Грациан. Итак, всякий раз, когда говорят: не важно, установлено ли
оно написанием или размышлением, ясно, что обыкновение частично
передается в писаниях, частично сохраняется привычкой пользующихся
[им]. То, что передается в писаниях, называется установлением или
правом; а то, что не передается в писаниях, объединяется под общим
именем «обыкновение».
§ 1. Есть и другое подразделение права, по свидетельству Исидора
(V, 4), говорившего так:
Глава VI
Каковы суть разновидности права
[Etyin. V, 4]
«Существует право естественное, гражданское или [право] народов».
(...)
РАЗЛИЧЕНИЕ III
Грациан
Часть I. Все эти разновидности суть части мирских законов. Но ведь
одно дело — это установление гражданское, а другое — церковное: граж-
данское же называется общественным или гражданским правом. Каким
именем обозначается церковное установление, мы увидим. § 1. Церков-
ное установление называется каноном. А что такое канон, объявил
Исидор в «Этимологиях» (VI, 16), говоря:
Глава I
Что такое канон
«Канон в греческом языке, по латыни называется правилом (régula)».
Глава II
Почему называется правилом
[Etym. VI, 16]
«Правилом зовется то, что ведет в правильном направлении,
не увлекая куда-либо в другую сторону. Иные же утверждали,
де правилом называется либо то, что правит, либо то, что уста-
навливает норму жизни, либо то, что исправляет извращенное
и дурное».
Часть И. Грациан. В свою очередь из канонов одни суть декреты
Понтификов, а другие установления соборов. Из соборных одни —
вселенских, другие провинциальных. Некоторые из провинциальных
— 242 —

РЛСЦВКТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ МПАДЛС)
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИСТИКИ
созываются авторитетом Римского Понтифика, а именно проводятся
в присутствии легата [посланника] святой Римской церкви; другие же —
авторитетом патриархов или примасов или митрополитов той провин-
ции. Это следует знать об общих для всех правилах.
§ 1. Существуют также и частные законы (privatae leges) как церков-
ные, так и мирские, которые именуются привилегиями. О них Исидор
говорил в «Этимологиях» (V, 18):
Глава III
Что такое привилегия
«Привилегии суть законы для частных |лиц], своего рода частные
законы. Ведь потому и говорится привилегия, что относится к приват-
ному».
Часть III. Грациан. Назначение же мирских или церковных законов
состоит в том, чтобы предписывать, как следует поступать, или запре-
щать дурной [образ] действий; или разрешать дозволенное, дабы полу-
чить вознаграждение, или даже недозволенное (...), чтобы не случилось
что-нибудь более тяжкое. (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ IV
Грациан
Часть I. Цель же установления законов состоит в том, чтобы ук-
рощать дерзость человеческую и стеснять способность вредить, как
свидетельствует Исидор в той же книге (V, 20), говоря:
Глава Г
Почему появляются законы
«Законы появляются затем, чтобы страхом перед ними укрощать
дерзость человеческую, и хранить невинность неприкосновенной среди
порочных, а в самих порочных страхом перед карой стеснять способ-
ность вредить». (...)
Глава II
Каким должен быть закон
[Etym. V, 211
«Да будет закон добродетельным, справедливым, выполнимым, соот-
ветствующим природе, обычаю родимы, отвечающим месту и времени,
необходимым, полезным, наконец, понятным, дабы в силу неясностей
не увлекал в ловушки, предписанным не ради личной выгоды, но для
общей пользы граждан».
Часть III. Граииан. Поэтому при их [законов] установлении следует
учитывать, что после того, как законы введены, нельзя свободно обсуж-
дать их, но должно судить по ним. Оттого и сказал Августин2 в книге
«Об истинной религии» (31):
— 243 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Глава III
«Законы тогда можно обсуждать, когда они
вводятся, но не после того, как они были введены». (...)
Грациан. Законы вводятся при обнародовании; приобретают проч-
ность, когда закрепляются привычками применяющих их. Так как неко-
торые законы, противоположные привычкам применяющих их, оказа-
лись ныне лишенными силы, сами законы утверждаются привычками
применяющих их. Поэтому и папа Телесфор3 который постановил,
чтобы все юшрики соблюдали пятидесяти ичный пост (...), тех из них,
кто поступал иначе (...), не осуждал за нарушение, поскольку это не
было закреплено привычками примененяюших [закон|.
Часть IV. Грациан. Не порицают как виновных в нарушениях тех.
кто не соблюдает нечто, хотя и установленное законами, но все же
не закрепленное общим употреблением. Вообще же неповинующиеся
им [канонам) теряют собственную должность, поскольку тем, кто не
в состоянии повиноваться святым канонам, приказывают полностью
оставить принятое служение; если только кто-нибудь не скажет, что
это было установлено не в качестве декрета, а предписано как поучение.
Ведь декрет предписывает необходимое, а поучение побуждает сво-
бодную волю.
РАЗЛИЧЕНИЕ V
Грациан. То, что ниже будет написано о привилегиях и прочем,
относится как к мирским, так и к церковным законам. Обратимся теперь
к различию между естественным правом и прочим. § 1. Естественное
право имеет первенство перед всем по времени и достоинству. Ведь оно
существует от начала разумной твари, не изменялось временем, но
пребывало неизменным. § 2. Но хотя естественное право (...) содержится
в законе и Евангелии, нечто, противоположное тому, что было установ-
лено в законе, теперь дозволяется. Поэтому может показаться, что
естественное право изменяется. Например, в законе предписывается,
чтобы женщина, если родит мальчика, не допускалась в храм сорок дней,
а если девочку —восемьдесят дней (Лев. 12, 2—5). Теперь, однако, уже
не запрещается входить в церковь сразу после родов. Равным образом
и женщина, имеющая истечение крови, по закону считалась нечистой.
Теперь, однако, уже не запрещается сразу входить в церковь и прича-
щаться святых тайн или же крестить [младенца] вслед за рождением. (...)
Поэтому Григорий4 писал епископу Англов Августину, утверждая:
Глава I
(Палеи)
«(...) Ибо избыточность природы не может быть поставлена ей в ви-
ну и за то, что она терпит против воли, несправедливо отказывать ей
в доступе в церковь». (...)
— 244 —

РАСЦВЕТ СРКДНЕВЕКОВОЙ Ш1ЛДН0-
КВРОПКИСКОЙКАНОНИСТИКИ
РАЗЛИЧЕНИЕ VI
(...) Грациан. Итак, отвечаем на это. Естественное право содер-
жится в законе и Евангелии; однако признается, что нечто из на-
ходящегося в законе и Евангелии, не относится к естественному
праву. В законе есть некоторые моральные предписания, как то:
не убий, некоторые мистические предписания, относящиеся к жерт-
воприношениям, как то об агнце, и другие подобные им. Моральные
предписания относятся к естественному праву и потому не показали
себя подверженными какой-либо изменчивости. Мистические же в той
степени, в которой относятся к поверхностному, признаются отлич-
ными от естественного права, а в той степени, в какой относятся
к моральными представлениями, являются приложением к ним. (...)
§ I. Итак, естественное право, существуя, как было сказано выше,
от начала разумной твари, пребывает неизменным. Право же обычая
берет начало вслед за естественным законом, когда люди, собравшись,
стали жить вместе, что, как известно, произошло в то время, когда
Каин основал город. (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ VIII
Часть 1. Естественное право отличается от обычая и установления.
Ведь, согласно естественному праву, все является общим для всех. Как
известно, это соблюдалось не только между теми, о которых мы читаем:
«У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа» (Деян. 4,
32) и т. д., но сохранялось и в предшествующее время философами. Так,
сообщают, что у Платона5 справедливейшим образом было устроено то
государство (civitas), где никто не ведал собственнических желаний.
Согласно же праву обычая или установления, это является моим, а то —
чужим.
Поэтому Августин сказал в комментарии на Иоанна (VI, I, 25):
Глава I
«Согласно божественному праву, все является
общим для всех: согласно же праву
установления, это есть мое, а то — чужое»
«По какому же праву ты будешь защищать церковные виллы, по
божественному или по человеческому? Божественное право мы имеем
в писаниях, человеческое право—-в законах королей? На каком основа-
нии кто-либо владеет тем, чем владеет? Разве не по человеческому
праву? Ведь по божественному праву, «Господня— земля и что наполя-
няет се» (Глава 23, 1). Бедных и богатых Бог сотворил из одной и той же
глины, и бедных и богатых одна и та же земля носит. Тем не менее по
человеческому праву говорят: эта вилла моя, этот лом мой, этот серв
мой. Законы людей есть законы императоров. Почему? Поскольку Бог
дает человеческие законы ролу человеческому через императоров и царей
— 245 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
(reges) мира. (...) § 1. Упраздни законы императоров, и кто тогда осме-
лится сказать: эта вилла моя, этот дом мой, этот серв мой. (...) § 2. Пусть
читают законы, где императоры ясно предписывали, чтобы те, кто,
пребывая вне общности католической церкви, присваивают себе имя
Христианское и при этом не хотят в мире почитать творца мира,
не осмелятся чем-либо владеть под именем церкви. § 3. Однако что
общего между нами (т.е. церковью.— Пер.) и императором? Но уже
сказал, что речь идет о человеческом законе. Ведь Апостол хотел,
чтобы царям служили, хотел, чтобы царей почитали, и сказал: «Царя
чтите» (1 Пет. 2, 17). Не говорите, что [общего] между мной и царем?
Что же [общего] между тобой и владением? Владения имеют благодаря
законам царей». (...)
Часть П. Грациан. Естественное право достоинством прямо превос-
ходит обычай или установление. Что бы ни было усвоено обычаями или
содержалось в рескриптах, если будет противоречить естественному пра-
ву, должно восприниматься как лживое и ошибочное.
Поэтому Августин и сказал в «Исповеди» (III, 8):
Глава II
«Никому не дозволяется
нарушать естественное право». (...)
§ 1. «Если же Бог приказывает что-нибудь делать вопреки чьим бы
то ни было обычаям или установлениям, то это должно быть сделано,
хотя бы гам никогда так не делали; если же это не было заведено, то
должно быть введено. § 2. Если же царю в государстве (civitas), которым
он правит, дозволено отдавать приказания, которых до него никто, ни
сам он раньше не отдавал, и повиновение ему не является действием
против сообщества государства — наоборот именно неповиновение будет
поступком против сообщества (ибо во всех людских сообществах услов-
лено повиноваться своим царям), то тем более надлежит без всякого
сомнения подчиняться тому, что приказывает Бог, царствующий над
всем творением своим. Как в государственных сообществах людей боль-
шая власть поставляется над меньшей, чтобы та ей повиновалась, так
и Бог стоит над всеми».
Глава III
С корнем должен быть выкорчеван
пагубный обычай
Тоже Папа Николай6 Гинкмару, архиепископу Реймсскому.
«Если дурной обычай, которого следует сторониться не менее, чем
пагубного соблазна, не будет скорейшим образом выкорчеван, то нече-
стивые переведут его в право привилегий и примутся за вероломства
и всяческие упорства. Нсуничтожснный скорейшим образом, он будет
почитаться вместо законов и широко распространится в виде привиле-
гий». (...)
— 246 —

РЛГЦВЬТСР]
;рвдневековой злплдно-
БНСКОЙ КАЛОНИС1ИКИ
РАЗЛИЧЕНИЕ IX
Грацнан
Часть I. То, что естественному праву подчиняется и установление,
подверждается различными авторитетами.
Ведь сказал же Августин в письме к комиту Бонифацию [ 185]:
Глава I
«Законы государей не должны преобладать
над естественным правом»
Палеи
«Когда императоры ради лжи и против истины устанавливают дур-
ные законы, то те заслужат одобрения, кто мыслят лучшее, и будут
увенчаны противящиеся |законам]. Когда же они ради истины и против
лжи устанавливают добрые законы, то да устрашатся неистовствующие
и да исправятся те, кому [законы] стали известны». (...)
Глава VIII
Первенство перед всеми посланиями
епископов имеет Писание
Он же [Августин] о «Крещении против Донатистов» (IT, 3):
«Кто не ведает, что каноническое Святое Писание, как ветхого, так
и нового завета, жестко ограничивает своими пределами, и его должно
ставить выше всех посланий последующих епископов так, чтобы вовсе
не могло быть подвергнуто сомнению или обсуждению то, истинно ли
и правильно все записанное (...)? [Кто не ведает], что послания еписко-
пов, которые были написаны или будут написаны после утверждения
канона [Писания] в том случае, если в них, быть может, найдется нечто,
отклоняющееся от истины, должны быть отвергнуты либо посредством
более мудрых рассуждений какого-либо опытного в этом деле [лица],
более весомым авторитетом других епископов, более ученой рассудите-
льностью, или же соборами?». (...)
Глава XI
Здравый смысл следует предпочитать прецедентам
Он же [Августин] к Марцеллину «О граде Божьем» (I, 23):
«Здравый же смысл следует предпочитать прецедентам: с ним ведь
согласны и прецеденты, причем те из них в особенности достойны
подражания, в которых явлено возвышенное благочестие».
Грациан. Итак, поскольку в естественном праве не предписано
ничего иного, кроме того, чему Бог пожелал свершиться, и ничего
не разрешается из запрещенного Богом; и далее, поскольку в кано-
ническом Писании нет ничего иного, кроме того, что находится в бо-
жественных законах, а божественные законы установлены от природы,
ясно: все, что будет выявлено как противоречащее божественной воле
— 247 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
или каноническому Писанию, враждебно и естественному праву. Поэто-
му все это должно считать вторичным по отношению к божественной
воле или каноническому Писанию или божественным законам, и всему
тому следует предпочитать естественное право. Если же будет очевидно,
что установления как церковные, так и мирские, противоречат есте-
ственному праву, то они должны быть совершенно отменены.
РАЗЛИЧЕНИЕ X
Грациан
Установления же государей не могут главенствовать над церковными
установлениями, но должны им следовать.
Поэтому Папа Николай писал епископам, собравшимся в Кон-
вицине:
Глава I
Императорский закон не может отменить церковные законы
«Не во всех церковных спорах можно пользоваться императорским
законом, в особенности, если обнаружится, что он во многом проти-
воречит евангельскому или каноническому закону». Так же: «Импера-
торский закон не выше закона Божьего, но подчинен ему. Церковные
законы не могут быть отменены по решению императора. § 1. (...)
Благочестивый же Григорий [I], обращаясь к патрицию Феоктисту,
писал среди прочего: «Если, как говорят, брак по религиозным причи-
нам должен быть расторгнут, то следует учитывать: хотя что-то и допус-
кается человеческим законом, по закону же божественному запрещено.
(...) § 2. Не то, чтобы мы говорили, будто следует вовсе отвергнуть
законы императоров (которые церковь часто использует против ерети-
ков, часто против тиранов, часто против дурных людей, а также для
защиты от чего бы то ни было), но объявляем, что они ни в коем случае
не MOiyr предрешить дело прежде [его рассмотрения] по евангельским,
апостольским и каноническим декретам, имеющим первенство».
Глава 11
Императорам не позволяется делать ничего,
что противоречило бы евангельским правилам
То же Папа Симмах7 на шестом синоде в Риме, во времена короля
Теодориха.
«Императору и всякому, хранящему благочестие, не позволяется
выдвигать что-либо против божественных указаний или делать нечто,
противоречащее евангелиям, пророкам или апостольским правилам».
— 248 —

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗЛПАДПО-
КВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИСТИКИ
Глава III
В церковных делах царская воля
должна быть подчинена священнослужителям
То же Папа Феликс8.
«Определенно, в ваших деяниях достойно одобрения то, что, когда
речь заходит о делах Божьих, то, согласно собственному установ-
лению, вы стремитесь не превозносить, а подчинять царскую волю
священнослужителям Христовым, и святое скорее изучать посредством
его предстоятелей, чем учить; следовать церковному закону, а не пре-
пятствовать ему, требуя подчиняться законам человеческим, и не хотите
господствовать над установлениями ее [церкви], перед милостью ко-
торой Бог пожелал склонить голову твоей благочестивой набожности».
Глава IV
Установления не могут противоречить
добрым обычаям и декретам Римских понтификов
Тот же:
«Ничьи установления не могут быть направлены против канонов
и декретов римских предстоятелей или добрых обычаев».
Глава V
Царям не позволено присваивать себе то,
что относится к [юрисдикции] священнослужителей
То же Папа Николай I в послании к императору Михаилу. (...)
«Ваша империя в своих каждодневных государственных (res publica)
распоряжениях должна воздерживаться от того, чтобы присвоить себе
нечто из относящегося исключительно к [юрисдикции] священнослужи-
телей Господних».
Глава VI
Царские суды подчиняются священнической власти
То же Григорий Назианзин9 в речи к горожанам Назиаизинским,
преисполненных печали, и разгневанному магистрату.
«Разве вы не приняли свободы Слова |христианство!? Признайте же
с охотою, что закон Христов подчиняет вас священнической власти и ее
судам. Ведь и нам дал власть, дат и верховенство, совершенное в гораздо
большей степени, чем ваши верховные власти. Неужели вам кажется
справедливым, когда дух подчиняется плоти, когда земное превосходит
небесное, когда божественному предпочитают человеческое?»
Часть II. Итак, установления государей должны быть поставлены
ниже церковных законов. Там, где они не противоречат евангельским
или каноническим декретам, пусть пользуются надлежащим почтением.
Поэтому Августин сказал в «Диалоге», то есть против писаний Пети-
лиана (И, 58):
— 249 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВН.
Глава VII
Законы императоров можно привлекать
в помощь церкви
«Если полагаете, что в помощь вам следует привлечь и законы
земной империи, не осуждаем. Так поступал Павел, когда, [защищаясь]
от обвиняющих, назвался Римским гражданином (Дсян. 22, 22—30)».
Глава VIII
Цари нуждаются в понтификах ради вечного,
а понтифики нуждаются в царях ради временного
То же Папа Николай I в послании VII к Императору Михаилу.
«Ведь тот же посредник между Богом и людьми, человек Иисус
Христос, желая, чтобы сердца человеческие во врачующем смирении
воспарили ввысь и не низверглись из-за человеческой гордыни в преис-
поднюю, распорядился обособить сферы применения обеих властей,
отличающиеся особыми правилами и званиями. Поскольку и императо-
ры-Христиане нуждаются ради вечной жизни в понтификах и потифики
используют императорские законы исключительно ради ведения дел
временных, так как духовная деятельность отстоит от телесных тревол-
нений, и отгого они, служа Богу, не впутываются в мирские дела (2 Тим.
2, 4). В свою очередь представляется, что не может главенствовать над
божественными делами тот, кто втянут в дела мирские».
Глава IX
Следует соблюдать законы императоров
То же Лев IV10 Августу Лотарю.
«О необходимости беспрекословного соблюдения и сохранения им-
ператорских капитуляриев или предписаний ваших и государей — ваших
предшественников. Насколько могли и при благосклонности Христа
сможем, мы обещаем, что и теперь и во веки веков будем хранить их
всеми силами. И если вдруг кто-нибудь говорил или будет говорить вам
иное, знайте, что он подлинный лжец». (...)
Глава XII
Законы Римских государей
должны соблюдаться всеми (...)
Глава XIII
Римский закон не должен быть искажен
по какой-либо необдуманности
То же Лев IV Августу Лотарю.
«Настоятельно просим вашу милость, чтобы Римский закон, и до сих
пор пребывавший н силе без всеобщих смут, и, насколько помним, не
подвергавшийся искажениям в пользу какого-либо лица, пусть и теперь
сохраняет свою крепость и присущую ему силу».
— 250 —

РЛГЦШТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛНОНИСТИКИ
РАЗЛИЧЕНИЕ XI
Грациан
О том, что обычай подчиняется закону, свидетельствует Исидор,
говоря в «Синонимах» (II, 16):
Глава I
«Дурной обычай опровергается разумом и законом;
дурной обычай перекрывают закон и разум»
Глава II
Чей-либо обычай не может противиться
установлениям понтификов
То же Папа Николай I Императору Михаилу:
«Разумно, чтобы утвержденное с полнотой авторитета правителями
этого престола не устранялось по причине какого-либо препятствующего
тому обычая, лишь во исполнение собственных желаний, но стояло
твердо и непоколебимо».
Глава III
Не подобает членам [церкви] отличаться
от обычаев Римской церкви
То же Папа Юлий Iм восточным епископам, в послании I:
«(■••) Весьма постыдно, отвергать кого-либо из понтификов или не-
что из порядков, подчиненных тому правилу, которому, как видно,
престол блаженного Петра следует и научает. Ведь скорее подобает,
чтобы все тело церкви внутри было единодушно в почитании того
[престола], который потому имеет авторитет, что Господь поместил там
верховную власть над всей церковью». (...)
Часть II. Грациан. После того, как установлено, что обычай не про-
тиворечит ни святым канонам, ни человеческим законам, он должен
соблюдаться непоколебимо.
Ведь среди сказанного Василием 12:
Глава V
Нерушимым является тот обычай, который,
как установлено, не противоречит
ни человеческим законам, ни святым канонам
«Некоторые из церковных установлений мы черпаем из писаний,
а некоторые, утвержденные апостольской традицией, через преемство
к служении; и кое-что, укрепленное привычкой, одобряет обычай, рав-
ный обрядам и требующий того же благочестивого почитания», (...)
— 251 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI— XV ВВ.
Глава VII
Там, где отсутствует авторитет,
следует в качестве закона соблюдать обычай
народа и установления старших
То же Блаженный Августин к Казулану, послание LXXXVI:
«В тех делах, в которых божественное писание не установило ничего
определенного, следует в качестве закона придерживаться обычая народа
Божьего и установлений старших, И как нарушители божественных
законов, так же и пренебрегающие церковными обычаями должны быть
наказаны».
Глава VIII
Церковь руководствуется традицией общей или частной
Он же в книге о христианской вере.
«Признается, что католическая церковь, раскинувшаяся по кругу
земному, прирастала тремя способами. Ибо все, чего в ней придерживаются,
суть либо авторитет писаний, либо вселенская традиция, или, несомненно,
особое и партикулярное установление. Но вся [церковь) связана авторите-
том. Если вселенская традиция старших [соединяет] всю, то частными
установлениями и особыми толкованиями, как ясно любому, поддерживает-
ся и управляется каждая [из церквей] в зависимости от разности мест». (...)
Глава XI
Все должны соблюдать то,
что соблюдает Римская Церковь
То же Иннокентий 113 Децентию, Епископу Губбио, послание I:
«Кто же не ведает или не обращает внимания, что все, переданное церкви
Римской от князя апостолов Петра и еще сегодня сохраняемое, должно
соблюдаться всеми? Не следует ничего привносить сверх того или распро-
странять то, что не имеет авторитета, либо, как кажется, подражает примеру
других мест? В особенности потому, что очевидно: во всей Италии, Галлиях,
Испаниях, Африке, а также Сицилии и на расположенных между ними
островах никто не основывал церквей, кроме тех, кого достопочтенный
апостол Петр или его преемники поставили священнослужителями. Пусть
прочтут, находился ли в этих провинциях другой из апостолов, или читают,
что он учил там. И если не читали, ибо таковых вовсе не было, должны они
следовать тому, что соблюдает Римская церковь, от которой, несомненно,
приняли свое начало, дабы, когда научаются от чужестранных речей, не
показали своего пренебрежения главе |собственного! устройства». (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ XII
Грациан
Часть I. О том, что никому не дозволяется поступать, не принимая
во внимание различия в юрисдикциях [между церквями).
— 252 —

РАСЦВКТ СРКЛНЬВЬКОВОЙ UII.V1HO-
КВРО11КЙСКОЙ КАНОНИПИКИ
Вот и Папа Каликст I|4 сказал всем епископам в послании 1 к Епи-
скопу Бенедикту.
Глава I
Никому не дозволяется поступать,
не принимая во внимание различия в юрисдикцию,
против дисциплины Римской церкви
«Не подобает членам отделяться от головы, но в соответствие со
свидетельством святого писания, все члены подчиняются голове. А по-
скольку нет никакого сомнения в том, что апостольская церковь явля-
ется матерью всем церквям, и от ее правил вам ни в коем случае нельзя
отклоняться. И как сын Божий пришел исполнить волю отца, так же
и вы исполняйте волю вашей матери-церкви, главой которой, как сказа-
но, является Римская церковь. Итак, разум не позволяет иметь юриди-
ческую силу всему тому, что было совершено без различения юрисдик-
ции против ее дисциплины».
Глава II
Никто да не противится в гордыне
апостольским предписаниям
То же Папа Григорий IV15.
«В дерзкой гордыне да не противтесь приказаниям апостольским,
но в послушании, которое предписывалось апостольским авторитетом
снятой Римской церкви, исполняйте их во спасение, если желаете
иметь единство с этой святой церковью Божьей, являющейся главой
для Rac. (...) § I. Настоящим распоряжением предписываем не
нечто новое, но то закрепляем, что прежде, насколько известно,
было разрешено. Поскольку нет никакого сомнения в том, что
не только епископская жалоба, по и »се, относящееся к святому
благочестию, должно быть направлено апостольскому престолу как
главе церквей; и там следует искать норму, где она имела начало,
дабы не показалось, что пренебрегают главой установлений. Уста-
новленного ее авторитетом пусть придерживаются все священно-
служители, если не желают быть отторгнутыми от единства с апо-
стольским камнем (лат. pet га — Петр. — Пер.), на котором Христос
основал вселенскую церковь». (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ XIII
Грациан
Часть 1. Не допускается никакой диспенсаиии, противоречащей есте-
ственному праву, кроме случаев, когда дна зла донимают гак, что прихо-
дится выбирать одно из них.
Ведь читаем в |деяниях| VIII Толелского собора (2)l<1:
— 253 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI—XV ВВ.
Глава I
Из двух зол следует выбирать меньшее
«Хотя этого следует со всяческой осторожностью беречься, все же,
если неизбежная обасность заставит совершить одно из двух зол, мы
должны разрешить то, что, как известно, связывает |человека] менее
прочными узами. С ясностью и остротой ума нам следует разобраться,
что из них легче, а что тяжелее». (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ XV
Грапиан
Часть I. Если до сих пор мы говорили о естественном пра«?е, установ-
лении или обычаи, выявляя различие, существующее между ними, то
теперь обратим перо к церковным установлениям, кратко обозначая их
происхождение и авторитет, насколько мы смогли узнать из книг святых
Отцов.
Глава I
С какого времени
начинаются каноны вселенских соборов
Как говорит Исидор в «Этимологиях» (VI, 16), каноны вселенских
соборов начинаются со времен Константина. (...) § 1. Мы знаем, что
среди других соборов было четыре достопочтенных собора, которые
в главном огласили всю веру, подобные четырем евангелиям или столь-
ким же райским рекам17. (...)
Глава III
[Геласий 116 на римском синоде 494 г.|. (...)
§ 1. «Теперь же следует присовокупить [рассказ] о сочинениях свя-
тых Отцов, которые были восприняты в католической церкви. (...) § 15.
Так же постановляем читать сочинения и трактаты всех правоверных
Отцов, которые ни в чем не отклонились от общности с Римской
церковью, и не отличаются от учения ее, но милостью Божьей являв-
шиеся членами одной с нею общности до последнего дня своей жизни.
§ 16. Также с почтением должны быть приняты декретальные послания,
которые блаженнейшие Папы в разное время высылали из Рима в ответ
на запросы разных Отцов. (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ XVI
Глава VIII
Авторитетом Римского понтифика
восемь соборов были провозглашены святыми
То же из Liber diurnus Римского понтифика 19.
«Святые восемь вселенских соборов, а именно первый в Никее,
второй в Константинополе, третий в Эфесе, четвертый в Халкидоне,
— 254 —

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИСТИКИ
пятый и шестой вновь в Константинополе, седьмой вновь в Никес,
носьмой же в Константинополе20, следует соблюдать неизменными
вплоть до последней точки, и испытывать к ним равное уважение
и должное почтение, и все, что провозгласили и установили всеми
силами исполнять и возвещать, а тех, кто осуждал, обещаю осудить
устами и сердцем». (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ XVII
Грациан
Часть I. (...) Власть же созывать соборы находится у апостольского
престола. (...)
Палеи
И нельзя осуждать какого-либо епископа, который направил ап-
псляцию к этому апостольскому престолу, прежде, чем оттуда придет
окончательное решение. Ведь, если миряне в судах государственных
(publicis) пользуятся аппеляционными грамотами, то тем более священ-
нослужителям подобает поступать точно так же. (...)
Глава II
Тот собор не имеет юридической силы, который
не был поддержан авторитетом Римской церкви
То же Папа Юлий 1 в рескрипте против восточных [еретиков] в за-
щиту Афанасия (№ 29).
«Правило ваше не имеет и не может иметь никакой силы, поскольку
этот собор был созван не правоверными епископами, не присутствовал
па нем и легат Римской церкви. Согласно предписаниям канонов, нельзя
устраивать соборы без ее санкции. И всякий собор не имеет и не будет
иметь какой-либо юридической силы, если не будет поддержан ее ав-
торитетом». (...)
Глава IV
Без санкции апостольского престола
никто не может созвать партикулярный собор
в противоположность вселенскому
То же Григорий [I].
«(...) Всякий раз, когда у кого бы то ни было возникают некоторые
сомнения касательно [решений] вселенского собора, по поводу их смыс-
ла, который не понятен; или просто [все] те, кто стремятся к спасению
своей души, пусть обращаются для разъяснения смысла к апостольскому
престолу. Если же они вдруг (...) окажутся столь упорствующими и строп-
тивыми, что не захотят воспринять наставление, необходимо либо по-
средством этого же апостольского престола склонить их любыми спосо-
бами ко спасению, либо (дабы не смогли стать погибелью для других)
обуздать.их, в соответствие с канонами, силами мирских властей».
— 255 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Глава V
Не собором, а собраньицем является то,
что проводится без санкции апостольского престола
То же Папа Пелагий II21 епископам, которые собрались по недозво-
ленному призыву Иоанна Константинопольского (I, 1).
«Как многие апостольские каноны, так и церковные правила снова
и снова учат нас тому, что без санкции Римского Понтифика не
следует проводить соборы. § 1. Поэтому (...) ваше собраньице, которое
по-истине не есть собор, (...) следует объявить недействительным,
а все, что на нем принято, должно считать бесплодным и пустым...
§ 2. Если же в какой-либо провинции возникнут вопросы и между
самими епископами провинции появятся разногласия в их разрешении
(...), пусть передадут тогда более высокому престолу. (...) Как по-
становил святой собор и требует благочестивый обычай, более важные
и запутанные дела должны всегда передаваться апостольскому пре-
столу». (...)
Часть II. Грациан. (...) Когда властью короля Теодориха22 священ-
нослужителям из разных провинций было предписано собраться в городе
Риме [502], дабы святой собор вынес решение о том, что, по утверждени-
ям противников, вменялось в вину достопочтенному Папе Симмаху (...),
епископы Лигурии, Эмилии и Венеции предложили, чтобы сам обвиняе-
мый созвал собор. Они знали, что в силу заслуг апостола Петра, первого
на этом престоле, а также, следуя повелению Господа, авторитет досто-
почтенных соборов передал [Риму| исключительную власть над церквя-
ми, дабы предстоятель вышеназванного престола не подлежал суду
младших (...) Епископы же, пребывая на синоде (...), заявили: «Папа
Симмах, предстоятель апостольского престола, преследуемый подобны-
ми нападками, должен быть неприкосновенным и свободным во всем,
что находится в ведении людей; его же дело мы оставляем целиком за
судом Божьим». (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ XVIII
Грациан
Часть I. Соборы же епископов (...) не имеют силы в вынесении
определений и введении установлений, а только —в исправлении [нра-
вов]. Ведь соборы епископои необходимы для увещевания и исправления
и, хотя не имеют законодательной власти, обладают тем не менее
властью в вынесении и наложении [наказаний]. (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ XIX
Грациан
Часть I. Исследуется, обладают ли декретальные послания силой ав-
торитета, пусть они и не находятся в корпусе канонов.
— 256 —

рлгцвкт срмневековой ЗАПАДН
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАП01ШСТИК11
О них так писшт Папа Николай [I] архиепископам и епископам,
поставленным в Галлии.
Глава I
Декретальные послания должны иметь силу авторитета
«Если декретом Римских Понтификов утверждаются или отвергают-
ся творения других толкователей, то должно с того дня придерживаться
is качестве принятого всего, что апостольский престол утвердил, а все,
что он отверг, надлежит с тех пор считать недействующим. Тем более
следует со всяческим уважением предпочитать, что он сам [апостольский
престол| в разное время писал о католической вере, истинных догматах,
о различных церковных нуждах и нравах верующих; и всем вообще
надлежит при всяком удобном случае принимать это с почтением в каче-
стве руководства для различения и диспенсации. (...) § 1. Бывает, что
говорят, будто бы нельзя придерживаться декретальных посланий пред-
шествующих Понтификов, потому дескать, что в кодексе канонов от-
сутствуют их списки. Иными словами не следует признавать все, что
было установлено и предписано св. Григорием [Т] или кем-нибудь
другим, кто был прежде или после него. (...) То есть их учение и постано-
вления, которые славят все языки, следует стереть из своих кодексов. (...)
По почему останавливаемся, почему мы все же принимаем сами священ-
ные писания ветхого и нового завета? Разве мы не считаем, что им
следует повиноваться? Ведь ни тот ни другой не были включены в кодекс
церковных канонов. В ответ же тем, кто всегда готов скорее не к повино-
мению, но к сопротивлению, следует сказать: среди канонов есть и глава
|из декреталии] св. Папы Иннокентия [I], авторитет которого учит, что
оба завета должны быть нами приняты, хотя ни тот ни другой совершен-
но не были включены в сами отеческие каноны. (...) Если ветхий
и новый заветы должны признаваться не потому, что они полностью
присоединены к кодексу канонов, но вследствие того, что постановление
о их признании было, как известно, издано святым Папой Иннокенти-
ем, остается бесспорным: декретальиые послания Римских Понтификов
должны признаваться, хотя они и не присоединены к кодексу канонов.
Яедь известно, что среди самих канонов находится одна глава [из
декреталии] блаженного Льва [I], согласно которой предписывается
соблюдать вес декретальные установления апостольского престола, дабы
нсякий, кто поступит против них, знал, что лишится прощения. (...)
Сказанному у блаженнейшего Папы Льва вторит в своих декретах святой
и красноречивейший Папа Геласий [I], говоря так: «Мы постановляем,
чтобы декретальные послания, которые в разное время были высланы
блаженнейшими Папами из города Рима по запросу отдельных Отцов,
были приняты с почтением». Следует по этому поводу отметить, что он
не сказал: «Декретальные послания, которые имеются среди канонов»,
пли дескать только те, «которые издали нынешние Понтифики». Но те,
«которые в разнос время были высланы блаженнейшими Папами из
города Рима». (...)
9—2434 — 257 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI—XV ВВ.
Глава II
Все установления апостольского престола
должны соблюдаться нерушимо
То же Папа Агафон23 всем Епископам
«Все установления апостольского престола должны быть приняты
так, как если бы они были утверждены гласом самого божественного
Петра».
Глава III
Следует терпеть ярмо, которое возлагается
святым престолом, хотя бы оно и казалось невыносимым
То же из капитулярия Императора Карла24 [801].
«В память о блаженном апостоле Петре почитаем мы святую Рим-
скую и апостольскую кафедру, которая как матерь нашему священству
и достоинству должна быть наставницей в церковных делах. Поэтому
и следует с кротостью хранить смирение, дабы возложенное этим святым
престолом ярмо, хотя бы и с трудом выносимое, тем не менее несли
и терпели в благочестивом усердии. § 1. Если же (что не подобает)
кто-нибудь, либо пресвитер, либо дьякон, готовя любые беспорядки
и злоумышляя против нашего служения, будет уличен в распростране-
нии ложного послания от апостольского престола, или в передаче чего-
либо иначе, чем исходило от него, пусть ради спасительной и чистой
веры, а также во имя смирения Апостольского решается епископской
властью, бросить ли его в темницу или как-либо иначе взять под стражу
прежде, чем посланием или достойными легатами не обратятся к апо-
стольскому величию, дабы удостоило через свое святое посольство вы-
нести решение». (.,.)
Глава IV
Что бы не установила или не предписала
Римская церковь, должно быть соблюдаемо всеми
То же Папа Стефан25.
«Право же, поскольку Римская церковь, предстоятелем которой нас
захотел поставить Христос, была создана для подражания и в качестве
примера, вес, что бы не установила или не предписала, должно соблю-
даться всеми вечно и непоколебимо».
Глава V
Да будет отстранен от священнических обязанностей
всякий, кто не желает подчиняться
апостольским распоряжениям
То же Григорий IV.
«Святотатственно хотеть или пытаться преступить предписания апо-
стольского престола, а также обязанности, налагаемые нашими рас-
поряжениями». (...)
— 258 —

РЛСЦВГС1 ( РЕЛНЕВЕКОВОЙ ЗЛПАДН"-
ЕВРОПКИСКОЙ КАИОНИСТИКИ
Часть П. § 1. Итак, да пребудет в погибели своего страдания
всякий, кто вознамерится противостоять апостольским декретам,
и пусть после того не имеет он места среди священства, но да будет
отстранен от святого служения, и пусть никто не заботится о его деле,
поскольку ни для кого не должно быть сомнений в том, что он за свое
неповиновение и дерзость уже осужден властью святой и апостольской
церкви. (...)
РАЗЛИЧЕНИЕ XX
Грациан
Часть I. Таким образом, декретальные послания надлежит полно-
стью приравнять к канонам соборов. Теперь же следует разобраться
с толкованиями священного писания: приравнять ли их к ним [декрета-
лиям] или подчинить. Ведь чем весомее опора чьих-либо рассуждений,
тем большим авторитетом, как представляется, обладают его слова.
Поскольку многие из толкователей в большей мере преисполнены бла-
годатью святого Духа, постольку они превосходят других полнотою
познаний. (...) Поэтому, как представляется, и ставят речения Августина,
Иеронима26 и других толкователей выше, чем установления некоторых
понтификов.
Часть IL § 1. Но одно — выносить определения по делу, а другое —
внимательно толковать Священные Писания. В делах, требующих выне-
сения определения, нужны не только познания, но и власть. Поэтому
Христос, собираясь сказать Петру: «И что свяжешь на земле, то будет
связано на небесах» (Мат. 16, 18) и т. д., дал ему прежде всего ключи
царства небесного, с одной стороны, предоставив ему знание о том, как
отделять прокаженного от прокаженного, а с другой, — вручив ему власть
отлучения кого-либо от церкви или принятия. Итак, всякий раз, когда
по какому-либо делу выносится определение, или в оправдание невин-
ных, или в осуждение провинившихся, оправдание или осуждение требу-
ют не только познаний, но и власти предстоятелей. Очевидно, что, хотя
толкователи божественных писаний и превосходят Понтификов в позна-
ниях, они тем не менее не получили того же верховенства по должности.
Соответственно в толкованиях Священных Писаний они превосходят их,
а в делах, требующих вынесения определения, удостоились второго
места после них.
ПОЭТОМУ ПАПА ЛЕВ IV
ПИСАЛ ЕПИСКОПАМ БРИТАНИИ:
Глава I
11исания других нельзя ставить выше
декретов Римских Понтификов
«О книгах и комментариях других не подобает как-либо судить
и пренебрегать канонами святых соборов или правилами декреталий. (...)
— 259 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
половины xi-xv вв.
Сообразуясь с ними судят епископов и клириков. Когда же случится, что
возникнет необычное дело, которое будет невозможно рассудить на их
основании, то, если (...) найдете похожее в речениях Иеронима, Ав-
густина, Исидора и у других столь же святых учителей, следует таковое
ревностно принять и обнародовать, либо сообщить об этом апостоль-
скому престолу». (...)
Глава II
Осуждению подлежат те, кто не имеют декретов
Римских Понтификов или не соблюдают их
То же Николай I Фотию, в послании, которое начинается: «После
того, как блаженному Петру»
«Если вы не имеете декретов Римских Понтификов, следует вас
порицать за небрежение и легкомыслие. А если имеете и не соблюдаете,
следует вас осуждать и обличать за безрассудство».
Глава III
К чему следует обращаться,
когда не получается опереться на авторитет
священного Писания
То же Папа Иннокентий [I].
«Когда по поводу тех или иных дел в книгах ветхого завета,
четырех евангелиях и во всех апостольских писаниях не находят
авторитета, дабы вязать и разрешать, следует обратиться к боже-
ственному Писанию на греческом. Если же и там ничего [не найдется],
то надлежит исследовать каноны апостольского престола. Если же
и там ничего, то протяни руку к католическим историям католической
церкви, написанным католическими учителями. Если же и там
ничего, то тщательно вспомни примеры святых. Когда же исследовал
все это, а суть твоего вопроса не прояснилась, собери старших
провинции и спроси их. Ведь что-либо легче найти, когда разы-
скивается многими старшими. Ибо во истину обстал Господь: «Если
двое из вас или грое соберутся на земле во имя мое, о всяком
деле, каком бы не просили, будет им от отца моего» (см. Матф.
18, 19). (...)
ЧАСТЬ II ДЕКРЕТА
Дело II
ВОПРОС II
Грациан
То, что насильственно лишенный владения человек не может быть
привлечен к суду, установлено многими авторитетами.
— 260 —

РАС ЦВЕТ СРЕДИЕВККОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАНОПИСТИКИ
Глава I
Прежде предъявле1гая любого иска
следует все вернуть тому, кто им владел. (...)
Глава IV
Человека, насильственно лишенного владения,
нельзя вызывать на собор или судить как-нибудь иначе
То же Евсевий братьям, пребывающим в Александрии и Египте
| послание II].
«Мы читаем в ваших посланиях, что некоторые епископы в ваших
странах были обвинены собственной паствой (...) и некоторые были
лишены имущества, а другие изгнаны силой со своих престолов. Вы
таете, что их нельзя призывать ни на провинциальный, ни на общий
собор, ни судить иным судом, пока все, что отнято, не будет полностью
возвращено в их власть в соответствии с законами». (...)
Дело III
ВОПРОС I
Грациан
Должен ли быть восстановлен в правах всякий, кто был насильствен-
но лишен имущества или прав.
Глава I
Все должно быть возвращено насильственно
лишенному владений (spoliatus) или изгнанному. (...)
Глава II
О том же
То же Папа Фабиан27 во II послании к восточным епископам.
(...) «Никто из вышестоящих или подчиненных не может как-либо
обвинять их в чем бы то ни было, пока они лишены своих церквей,
имущества или полномочий».
Грациан. Но следует отметить, что одного решения о возвращении
отнятого не достаточно, если все не было возвращено непосредственно
решением судьи так, чтобы изгнанный или насильственно лишенный
владений получил назад свои владения физически, (...) либо через стряп-
чего, либо самостоятельно. (...)
Поэтому епископ города Рима Иоанн28 писал архиепископу Захарию
и I послании:
Глава III
О том же
(Redintergranda)
Ограбленному или изгнанному епископу должно быть возвращено
все непосредственно но решению иерархов. И прежде, чем ему будет
— 261 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
предъявлено обвинение или он будет законно призван на их собор,
должен быть полностью восстановлен в правах везде, где чего-либо, как
им известно, лишился: имущества церкви или своей собственности
и личных средств, — при любых обстоятельствах, в силу захвата или
обмана, из-за насилия знатных, или вследствие каких-либо несправед-
ливых судебных разбирательств». (...)
Дело XII
ВОПРОС I
Глава XV
Почему в ранней церкви
недвижимое имущество продавали
То же Папа Мельхиад29.
«Апостолы наперед представляли себе будущую церковь; поэтому
недвижимое имущество в Иудеи не приобреталось, но обменивалось на
деньги для поддержания нуждающихся». (...)
Глава XVI
Почему ныне недвижимое имущество
верующих остается в церкви
Папа Урбан30, единственное послание [1]:
«Иерархи и прочие священнослужители, а также остальные верую-
щие видели большую пользу в том, когда наследственные владения
и поля, прежде продававшиеся, передаются церквям, возглавляемым
епископами, дабы те от доходов с них могли как в настоящем, так
и в будущем лучше обеспечивать общину верующих. (...) § 2, Само же
имущество именуется подношениями верующих, посколько жертвуется
Господу». (...)
Часть II. Грациан. Все авторитеты ясно свидетельствуют, что [от-
дельным] клирикам никоим образом не позволяется иметь что-либо
в собственности. (...)
Папа Урбан [1| сказал в своем единственном послании |2].
Глава XXVI
Епископ распределяет
имущество церкви как общее
«Имущество церкви должно честно распределяться не как собствен-
ное, по как общее |для всей церкви] и пожертвованное Господу». (...)
Дело XIII
ВОПРОС II
(...) Блаженный Григорий [II сказал:
— 262 —

РАС ЦП LI СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЧЛПАД1Ш-
КВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИ( ГИКИ
Глава IV
Надлежит соблюдать последнюю волю покойного
«Всеми силами надлежит соблюдать последнюю волю покойного».
Часть IV. Следует относить это к свободному, но не к рабу (servus).
Нсдь раб не может составлять завещания.
Поэтому Папа Геласий [I] писал Епископу Гонорию:
Глава V
Раб не может составлять завещания
(...) «До нас дошло, что подрядчик Амплиат, который не только
янляется рабом церкви, но с давних пор так вовлечен и ее денежные дела,
что, даже будучи свободным, считался бы во всех отношениях зависи-
мым, пока не расчихался бы с ней вполне, предпринял безрассудную
попытку составить завещание. По закону же несомненно, что весь его
пекулий относится к церковной юрисдикции». (...)
Глава XI
Должны быть отлучены те,
кто дерзнет удерживать пожертвованное
или оставленное церквям по завещанию
То же в |деяниях] собора в Агде31.
«Клирики или миряне, которые с упорством удерживают родитель-
ские пожертвования, дарения или оставленное [церкви] по завещанию,
или же посягают на то, что сами подарили церквям и монастырям,
должны быть (...) отлучены от церкви словно убийцы ниших, пока не
вернут [присвоенного]». (...)
Дело XXV11
ВОПРОС II
Грациан
Часть I. Исследуется второй вопрос, в котором спрашивается, могут
ли девушки, помолвленные с одними, отклонить предыдущую догово-
ренность, и обратить свои обещания к другому (вопрос I). Во-первых,
следует выяснить, состоят ли они в браке? (вопрос II). Во-вторых, могут
ли они расстаться друг с другом?32 § I. Легко удостовериться, что они
являются супругами как исходя из определения брака, так и на
основании авторитета многих. Ведь супружество или брак есть
соединение мужчины и женщины, поддерживаемое нераздельным
образом жизни. Иначе говоря, соединие имело место между теми, кто
вел нераздельный образ жизни. Соответственно между ними было
согласие, которое есть побудительная причина брака, сообразно
сказанному у Исидора: «Согласие создает брак». То же у Иоанна
Хризостома -\
— 263 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
Глава Ï
«Ведь брак создает не соитие, но воля, а потому его расторгает не
разделение тел, а разделение в волях. Значит, тот, кто оставит свою жену
и не принимает другую, остается женатым. Ибо, хотя и отделен телом,
все же в отношении воли остается соединенным. Когда же примет
другую, то полностью оставит [жену]. Итак, распутству предается не тот,
кто оставляет, а тот, кто приводит другую».
Глава II
То же Папа Николай |1| для уведомления Болгар (3).
«В соответствие с законами, достаточно одного их [мужчины и жен-
щины] согласия, на основании которого совершается соединение. Если
же случится, что в браке отсутствует лишь это согласие, то всё прочее
вместе с самим соитием не имеет силы».
Грациаи. Итак, если между ними было согласие, которое одно созда-
ет брак, ясно, что они являются супругами. Но спрашивается, согласие
какого рода создает брак: согласие ли на совместную жизнь или плот-
скую связь, или и то и другое? Если согласие на совместную жизнь
создает брак, то тогда брат может заключить брак с сестрой. Если
же —плотская связь, то тогда не было бы брака между Марией и Иоси-
фом. Ведь Мария обещала хранить себя девственной. Поэтому она
сказала ангелу: «Как будет это, когда я мужа не знаю?» (Лук. 1, 34), то
есть, когда обещаю, что меня не познает. (...) По словам Августина:
Глава III
«(...) § 1. Становятся супругами по достижении обоюдного согласия
жить вместе и вести нераздельный образ жизни. Нераздельный же образ
жизни заключается в том, чтобы отдавать себя во всем мужу (...) и на-
оборот». (...)
Сказал же Амвросий34 в книге о наставлении левы (6):
Глава V
Брачный договор,
а не дефлорация создает брак
«Когда начинают [заключение] брака, тогда и присваивают название
брака. Брак же создает не дефлорация, а брачный договор. Вообще же
брак имеет место, когда его [договор] заключают с девушкой, а не когда
ее познает мужчина в соитии».
Глава VI
Более справедливо называть супругами,
начиная с первой клятвы при помолвке
То же Исидор, Этимологии (IX, 7).
«Более справедливо называть супругами, начиная с первой клятвы
при помолвке, хотя они еще не узнали брачного сожительства». (...)
— 264 —

РЛСЦИКГ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПКЙСКОЙ КЛНОНИСТИКМ
Часть III. Грациан. Итак, очевидно, что та не является супругой,
которой разрешено при живом женихе выйти за другого. Когда же,
согласно Амвросию и остальным Отцам, называют невест женами (...)?
Следует знать, что [заключение! брака начинается с помолвки, заканчи-
вается соитием. Поэтому между женихом и невестой существует брак, но
начатый (initiatum), между совокупившимися брак является окончатель-
ным (rarum). (...)
Глава XXXVI
Соитие брачующихся делает брак окончательным
То же Амвросий в книге о Патриархах.
«За всяким браком подразумевается соединение духовное, которое
закрепляет и делает окончательным телесное соитие брачующихся». (.-.)
Грациан. Почему же невесту после договора при помолвке не сразу
передают [жениху], объясняет Августин в «Исповеди» (VIII, 3), говоря:
Глава XXXIX
Почему невесту после договора при помолвке
не сразу передают [жениху]
«Установлено: обрученную невесту не сразу отдавать [жениху], дабы
не показалась жалким даром мужу та, о которой он не вздыхал, будучи
женихом».
Грациан. В соответствие с нижеследующим различением надлежит
понимать [освященное] авторитетом Августина: «Несомненно, что та
женщина не находится в браке, с которой, как известно, не было
полового соития». Следует подразумевать здесь окончательный брак,
а именно такой, который заключает в себе таинство Христа и церкви. (...)
§ 1. Но это противоречит сказанному Августином: «Между Марией
и Иосифом был заключен окончательный брак». Однако окончательным
он рассматривается не по причине полового акта (officium), но из-за
того, что допускапо исполнение брачного долга, а именно клятвы,
мужской силы и таинства. Засвидетельствовано, что все это имелось
у родителей Христа. То есть все, что потребно для нерасторжимости
брака, рассматриваемого как окончательный, началом которого является
соглашение при помолвке, а завершением —акт телесного соития. (...)
§ 2. Ниже провел и иное различение. Невест называют женами в соот-
ветствие со словоупотреблением Писания в предвкушении будущего,
а не по причине уже состоявшегося в настоящем. Поэтому Амвросий,
говоря: «Когда начинают [заключение] брака», не добавил: «Тогда он
является фактом или состоялся», но [продолжил:] «Тогда и присваивают
название брака». Он желал сказать, что это уже получило название
брака, но не есть факт или нечто состоявшееся окончательно. И Ав-
густин, рассуждая о родителях Господа, сказал: «Были супругами в душе.
л не плотски, гак же были и родителями». Из этого можно понять, что
как Иосиф назывался очном Господа не в силу факта родитсльства, по
— 265 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
по причине [брачного] обряда и обязанностей опеки, так и супругом
матери его [Христа] он был назван не на основании состоявшегося
брака, но вследствие обеспечения ее необходимым и по расположению
души к совместной [жизни]. (...)
Грациан. (...) § 2. Так же Папа Сириций35 назван расставание невес-
ты и жениха прекращением брака. Однако таковое расставание имену-
ется нарушением не уже существующего, но будущего, —того, что ожи-
дают вслед за помолвкой. Так ведь и дьявол, как говорят, отпал от
блаженства, не только того, которое тогда имел, но и от того, для
обладания которым был сотворен. (...)
Дело XXIX
Грациан
Некой знатной женщине сообщили, что сын одного знатного лица
просит ее стать супругой; она дала согласие. Другой же незнатный
и сервильного состояния предложил под его именем самого себя и взял
ее в жены. А тот, который был прежде угоден ей, наконец, пришел,
и попросил ее стать его женой. Она же, пожаловавшись на то, что ее
обманули, устремилась к брачным узам с предыдущим (т. е. знатным.—
Пер.). (Вопрос I) Во-первых, спрашивается, состоят ли они в браке?
(Вопрос II) Во-вторых, если она прежде принимала того за свободного,
а позднее узнала, что он является сервом, позволительно ли ей сразу же
от него уйти?
ВОПРОС I
Грациан
Состоят ли они в браке, удостоверяется следующим образом.
Супружество или брак есть соединение мужчины и женщины, под-
держиваемое нераздельным образом жизни. Также согласие обоих
создаст брак. Поскольку они соединены, дабы вести нераздельный
образ жизни, и между ними в этом существует обоюдное согласие,
должны именоваться супругами. § 1. На это следует ответить таким
образом. Согласие (consensus) есть одинаковость в понимании (sensus)
между двумя или многими. Тот же, кто заблуждается,-—не знает,
а значит, и не соглашается, то есть не знает всего вместе с другими.
Та ведь заблуждалась, а значит, не согласилась. Итак, не следует
называть ее супругой, ибо не было здесь обоюдного согласия,
без которого не может быть брака. (..,) § 2. При этом не всякое
заблуждение отменяет согласие. И тот. кто возьмет в жены испор-
ченную, которую считан девстве! шпей, и гот, кто возьмет распутную,
которую считал непорочной, —оба заблуждались. (...) Но можно
ли сказать, что в отношении их [женщин| не было согласия?
И дается ли обоим возможность отослать и ту и другую и привести
новую? Истинно, что не всякое заблуждение отменяет согласие.
— 266 -■

РАСЦВЕТ СРВДНКВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛНОНИСТИКИ
Одно дело — заблуждение по поводу личности, другое —по поводу
достатка, третье — по поводу звания, четвертое — в отношении характера.
Заблуждение по поводу личности имеет место, когда полагают,
что это Вергилий, а он Платон. Заблуждение по поводу достатка — это,
когда богатым считают того, кто беден, или наоборот. Заблуждение
по поводу звания —это, когда серва принимают за свободного.
Заблуждение в отношении характера имеет место в том случае,
если добрым считают злого. Заблуждение по поводу достатка и характера
не исключает согласие на брак. Заблуждение же в отношении
личности и звания отменяет согласие на брак. (...) § 5. Заблуждение
по поводу достатка и характера не отменяет согласия. Так, если
кто-то согласился быть настоятелем некой церкви, которую считал
богатой, а та оказалась менее состоятельной, хотя и впал в заблуждение
относительно достатка, не может тем не менее оставить взятое
на себя предстоятельство. Равным образом, та, которая вышла
замуж за бедняка, считая его богатым, не может расторгнуть пре-
дыдущего соглашения, хотя и заблуждалась. Заблуждение по поводу
характера также не отменяет согласия. Так, если кто-то купил
ноле или виноградник, которые считан плодородными, хотя и ошибся
относительно качества имущества, купив имущество, менее пло-
доносящее, не может тем не менее расторгнуть сделку. Равным
образом, тот, кто взял в жены распутную или испорченную, которую
считал непорочной и девственницей, не может ее прогнать и привести
новую.
ВОПРОС II
Грациан
Часть I. Второй вопрос поставлен о звании, позволяется ли женщине
прогнать того, которого она считала свободным, если затем обнаружила,
что он является сервом. Как представляется, то, что женщине не подоба-
ет уходить от серва, подкреплено многими доказательствами. Во Христе
же Иисусе нет ни Иудея, ни Грека, ни раба, ни свободного (Кол. 3,
11), — нет и в браке между Христианами. Ведь обоими в вере Христовой
управляет один закон. Ибо сказал Апостол всем без различия: «Кто хочет
выйти замуж, пусть выходит в Господе». И вновь: «Женщина выходит
замуж, за кого хочет; только в Господе» (см. 1 Кор. 7, 39). Не пред-
писано, чтобы свободная выходила замуж за свободного, а служанка
за серва; по каждая из них пусть выходит за кого пожелает, только
в Господе.
Глава I
Серву дозволяется сочетаться браком
То же Папа Юлий [I) (4).
«У всех у нас один отец на небесах, и всякому, богатому и бедному,
свободному и серпу, одинаково предстой]' давать ответ за себя и за души
— 267 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
свои. Поэтому не сомневаемся, что все, какого бы звания не были,
в том, что относится к Богу, имеем один закон. Если же все имеют
один закон, то как свободный не может быть оставлен, так и раб,
равным образом соединенный браком, не может быть впоследствии
оставлен».
Глава II
Рабыню, взятую в жены, не подобает оставлять
То же Папа Захарий36.
«Если какой-либо свободный возьмет в жены рабыню, не позво-
ляется ему, если были соединены обоюдным согласием, оставлять ее,
исключая случай прелюбодеяния; но отныне во всем будет один закон
и для мужчины и для женщины».
Глава III
Установлено, что между патроном
и вольноотпущенницей брак является законным
То же Папа Юлий [I].
«Когда кто-либо предоставит своей рабыне вольную и соединится
с ней в браке, некоторые сомневаются, будет ли такой брак законным
или нет. Мы же, покончив с прежней. неясностью, объявляем, что
таковые браки являются законными. Ведь если вес браки заключаются
по любви и ничего не может быть в такой связи порочного и проти-
воречащего законам, почему нам следует считать, что вышеназванному
браку должно препятствовать?»
Часть П. Грациан. На это следует ответить таким образом. Не от-
рицается, что свободная может выйти за раба, но говорится, что в том
случае, если она не знает о его рабском звании, может свободно оставить
его, когда будет уличен в рабстве. Сказанное же Апостолом и Папой
Юлием [I] следует понимать применительно к тем, чье звание известно
обоим. (...)
Поэтому на соборе в Вере [755], на котором находился король
Пипин37, было установлено (6).
«Когда какой-либо свободный человек взял рабыню другого в жены,
полагая, что она свободная, в том случае, если она будет уличена
в рабстве, а он сможет выкупить ее из рабства, пусть поступит так. Если
же не может, пусть возьмет по желанию другую. Если же знал эту
рабыню и превозносил ее, пусть живет с ней как с законной. Равным
образом и свободная женщина должна поступать в отношении чужого
раба». (...)
«Если свободная женщина возьмет раба, зная, что он раб, пусть
живет с ним, поскольку у всех у нас один отец на небесах. Один закон
будет для мужчины и женшииы». (...)
— 268 —

РЛ(. ЦВКТ < РКДНКВЬКОВОЙ ЗАПАДНО-
КВРПИКЙСКОЙ КЛН01ШСТИКИ
ВОПРОС VI
Грациан
II гак, нельзя изгнать жену, если обнаружится, что она не
пинониа о прелюбодеянии. Спрашивается, может ли прелюбодей
• и-мнить ее [жену| по причине ее прелюбодеяния? Не кажется
ilim возможным, когда уличенный в том же преступлении наказывает
и нею другого. (...)
Го же писал Августин о нагорной проповеди Господа (I, 28).
Глава I
Прелюбодействующие не могут оставить
свою жену по причине ее прелюбодеяния
«Нет ничего более неправедного, чем прогнать свою жену из-за ее
прелюбодеяния, когда и сам изоблечен в прелюбодеянии. Ведь этим
предупреждают: «Тем же (судом), каким судишь другого, осуждаешь
1-еГ)я, потому что, судя другого, делаешь то же» (Рим. 2, 1). Поэтому
всякий, кто хочет прогнать свою жену из-за прелюбодеяния, должен
()ыгь прежде всего сам неповинен в прелюбодеянии. То же равным
образом следует говорить о женщине». (...)
Глава III
Нельзя добиваться суда над другим,
если пренебрегаешь судом над собой
Он же в послании к Пасцснцию, комиту Ариан (№ CLXXIV).
«Несправедливо, чтобы кто-либо хотел судить, не желая при этом
быть судимым». (...)
Глава V
Поскольку муж есть голова для жены,
постольку, прелюбодействуя,
совершает более тяжелый поступок, чем женщина
Он же о десяти вереях (3).
«Не прелюбодействуй» (Исх. 20, 14), то есть не иди ни к какой
другой, кроме своей жены. Разве ты не требуешь этого от своей жены
и не хочешь отплатить ей тем же? И в то время, как ты должен
превосходить свою жену добродетелью (ибо целомудрие есть доброде-
тель), падаешь под одним натиском похоти. Хочешь ли, чтобы твоя жена
была победительницей, когда ты лежишь побежденным? И если ты
являешься головой для своей жены, разве не должен ты идти к Богу
первым?» (...)
Грациан. Этими авторитетами доказано, что прелюбодей не может
развестись с прелюбодейкой.
— 269 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV RB
ВОПРОС VII
Грациан
Часть 1. Теперь спрашивается, может ли тот, кто оставил свою жену
по причине прелюбодеяния, при ее жизни взять себе другую? То, что
этого не должно быть, удостоверяет Августин в книге о добром супруже-
стве (7), говоря:
Глава I
Узы брака нельзя расторгнуть прелюбодеянием
«Если случится развод (divortium), то он не устранит брачного
союза так, что и, будучи разделенными, остаются друг для друга суп-
ругами». (...)
Глава II
Нет основания для расторжения брака,
который был начат сообща
Он же о прелюбодействующих супругах (II, 4—5).
«Дозволяется прогнать жену по причине ее прелюбодеяния, но преж-
ние узы должны сохраняться. Поэтому тот будет повинен в прелюбодея-
нии, кто возьмет себе разведенную из-за блуда. (...) Она станет свободна,
если ее муж умрет». (...)
Глава III
Когда муж расстается с женой
или жена с мужем по причине прелюбодеяния,
запрещается иметь другую (другого)
Он же по поводу послания Павла к Коринфянам.
«Апостол сказал: «А вступившими в брак не я повелеваю, а Господь:
жене не разводиться с мужем; если же разведется, то должна оставаться
безбрачною или примириться с мужем своим» (1 Кор. 7, 10— 11). Может
случиться, что разведется по той причине, которую допускал Господь.
Женщине позволено оставить мужа по причине его прелюбодеяния.
А мужу разве не позволено: что мы ответим на сказанное далее: «И мужу
не оставлять жены? Почему не добавил: «Кроме, как по причине прелю-
бодеяния», что допускает Господь? Не потому ли, что хотел, дабы мы
поняли одинаковость правила |для мужчин и женщин]: если прогнал
(что разрешено в случае прелюбодеяния), то пусть остается без жены или
соединится с женой?» (...) § 1. Господь же разрешил оставлять жену
в случае прелюбодеяния. Но, разрешая, не приказал». (...)
Глава VI
Прелюбодействует тот, кто осмелится
взять в жены женщину, оставленную мужем
То же Августин о нагорной проповеди Господа (J, 25).
— 270 —

РАСЦВЕТ СРКДНКВККиВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ клнонистики
«Господь (...) с тем, чтобы жену нельзя было легко бросить, сделал
исключение лишь для случая прелюбодеяния, все же прочие невзгоды
побого характера (...) повелел ради брачной клятвы, ради целомудрия
стойко переносить. И прелюбодеем назвал также мужчину, который взял
и жены ту, которая была разведена с мужем».
Глава VII
Прелюбодейкой является та,
которая при живом муже выходит за другою
О том же Иероним к пресвитеру Аманду.
«Отбрасывая всякие оговорки Апостол яснейшим образом опреде-
лил, что женщина прелюбодействует, если при живом муже выходит за
другого. (...) Пока живет муж, будь он прелюбодеем, содомитом, челове-
ком, погруженным во всяческие гнусности, продолжает считаться му-
жем, хотя бы и был оставлен женой за вес эти пороки. Ей же не подобает
выходить за другого. И не Апостол решил так своим собственным
авторитетом, но Христос (...): «Кто разведется с женою своею не за
прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женив-
шись на разведенной прелюбодействует» (Мат. 19, 9). (...)
Глава X
Подтверждается, что прелюбодействует тот,
кто оставляет жену из-за ее прелюбодеяния
и берет новую
То же Августин о прелюбодействующих супругах (I, 9).
«Совершенно неверно, когда кто-то говорит: «Если человек не знает,
то и не грешит (ведь есть грехи по незнанию, хотя и менее значительные,
чем тс, о которых известно). Так же неверно: «Если муж развелся
с женой по причине ее прелюбодеяния и взял другую, не прелюбодей-
ствует». Ибо прелюбодействуют те, кто, оставив из-за прелюбодеяния
предыдущих, беруг новых, но в гораздо меньшей степени, чем те, кто
разводятся не из-за прелюболсяиия и берут себе новых».
Часть II. Грациан. Итак, имеются степени прелюбодеяния, а именно:
как прелюбодей совершает более тяжкий грех, чем развратник, так
тяжелее проступок того, кто, не будучи разведен со своей, приводит
другую, чем того, кто, оставив свою, познал другую. Тяжелее также грех
того, кто, имея жену, прикасается к жене ближнего своего, чем того, кто,
не имея жены, бесчестит ложе другого, или, будучи женатым, прикаса-
ется к свободной. Но всех их превосходят кровосмесители в том, что
грешат против природы.
Поэтому у Августина о прелюбодействующих супругах.
Глава XI
«Прелюбодеи злом превосходят блуд, но уступают инцесту. Хуже
ведь сожительствовать с матерью, чем с чужой женой. Но всего этого
— 271 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
ужаснее то, что совершается против природы, когда мужчина соединя-
ется с телом женщины не так, как позволено. Когда же естественным
способом злоупотребляют, то в отношении жены это простительно,
а в отношении распутницы губительно. Но то, что против природы,
гнусно в отношении как распутницы, так и жены». (...)
Глава XIII
Тяжелее грехи, которые считаются
противоестественными
То же Августин в Исповеди (III, 8).
«Грехи, которые против природы, каковым был Содомитский, всегда
и везде вызывали отвращение и подлежали наказанию. Если бы все
народы предавались ему, то подпали бы осуждению по божественному
закону за это преступление, потому что Бог создал людей не для такого
соединения друг с другом. Тут нарушается общность, которую мы долж-
ны иметь с Богом, ибо природа, создателем которой он является, осквер-
няется извращенной похотью». (...)
Глава XXV
Не подобает расторгать брак по причине болезни или телесного
увечья.
То же Николай [1| к Карлу, епископу Майнцскому.
Часть VI. «Те, кто заключили брак, будучи здоровыми, и один из них
впал в безумие или бешенство или в какую-либо другую болезнь, не
могут расторгнуть свой брак по причине этого недуга. То же следует
знать о тех, кто был ослеплен врагами или лишился членов, или был
ранен варварами».
Глава XXVI
Бесноватый и бесноватая
не могут заключать брак
То же Папа Фабиан3*.
«Ни бесноватый, ни бесноватая не могут заключать брак. Но, если он
был заключен, не может быть расторгнут». (...)
Часть VII. (...) Августин сказал в книге о добром супружестве (7).
Глава XXVII
Никому не позволяется прогонять бесплодную жену
и приводить новую в силу ее плодовитости
«Настолько сильны узы брака, что, хотя и скрепляемые ради произ-
ведения [потомства], не могут быть расторгнуты по причине самого
воспроизведения. Ведь человек может прогнать бесплодную жену и взять
себе другую, от которой имеет сыновей. Но вес же это запрещено. (...)
§ I. Пусть сохраняются узы брака, если даже из-за явного бесплодия не
последовало потомства, ради которого вступили в брак: даже зная, что
— 272 —

РАСЦВЕТ СРЕЛНККККОВОИ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛНОНИСТИКИ
Аспы не могут иметь сыновей, нельзя тем не менее разводиться и соеди-
няться с другими, хотя бы и ради сыновей. Если же поступают так,
< онершают прелюбодеяние вместе с теми, с кем соединились. Ведь
должны оставаться супругами». (...)
Перевод И. Ф. Ускова
Публикуется по: Gratianus. Concordia
discordantium сапопит// Patrologiae
cursus completus... Series latina/Ed.
J. P. Migne. Vol 187. Coi 29-40, 43-
63, 67, 71-75, 81, 86, 93-97, 103-108,
il 1-114, 596-597, 666-667, 889-
890. 894, 940, 943, 1392-1394, 1406-
1410, 1429-1434, 1493-1499, 1504.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Исидор, епископ Сепильский (ок. 560—636 гг.),'отец церкви.
2 Августин Аврелий Блаженный, епископ Гиппонский (354—430 гг.), отец
церкви.
Подложное послание Телесфора, папы Римского (1257—136? гг.).
4 Григорий I Великий, папа Римский (590—604 гг.).
5 Платон (428/427—348/347 гг. до и. э.). древнегреческий философ,
ь Николай I Великий, папа Римский (858—867 гг.).
7 Симмах, папа Римский (498 — 514 гг.).
* Феликс 111, папа Римский (483—492 гг.).
9 Григорий Назианзин (Богослов), отец церкви (ок. 330—ок. 390 гг.).
10 Лев IV, папа Римский (847—855 п.).
11 Юлий I, папа Римский (337-352).
12 Василий Великий (Ксссарийский), отец церкви (ок. 330 —ок. 379).
13 Иннокентий I, папа Римский (401 — 417).
14 Цитируется подложное послание Каликста I. папы Римского (401 —
417 it.).
15 Григорий IV, папа Римский (827-844 гг.).
16 VIII общеиспанский собор в Толедо в 653 г.
17 Подразумеваются Вселенские соборы в Никее (325 г.), Константинополе
(381 г.). Эфесе (431 г.) и Халкидоне (451 г.).
lR Геласий 1, папа Римский (492—496 гг.).
19 Сборник формуляров для папской корреспонденции, первая редакция
которого относится к концу VII в.
2" К четырем Вселенским соборам, уже упомянутым в различении XV, гл. I,
добавлено еще четыре: V (533 г.) и VI (678 — 681 гг.) в Константинополе, VII
в Никее (787 г.) и VIII в Константинополе (869-870 гг.).
21 Пелагий 11, папа Римский (579—590 гг.).
22 Теодорих, король остготов (493 — 526 гг.).
2? Агафон, папа Римский (678 — 681 гг.).
14 Карл Великий, с 768 г. король и с 800 г. император франков (ум. 814 г.).
2< Стефан V, папа Римский (885- 891 гг.).
7ь Исроним Блаженный (347/348 — 419/420 гг.), отец церкви.
11 Подложное послание Фабиама, папы Римского (236—250 гг.).
28 Под-южное послание Иоанна I, папы Римского (523 — 526 гг.).
27 Подложным трактат Мильтиада, папы Римского (3117 — 314 гг.).
— 273 —

11PAB(ШЛЯ M UtVIЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
30 Подложная декреталий Урбана I, папы Римского (222 — 230 гг.).
31 Вестготский синод в Агде (Южная Галлия) в 506 г.
32 Употребляемые Граиианом термины «discedere», «divortium», «discessio»
обозначают расторжение брака, или развод, который подразумевал тогда лишь
отлучение от стола и ложа, а потому не тождествен современному юридическому
понятию развода.
33 Иоанн Златоуст, епископ Константинополя (347—407 гг.), отец церкви.
34 Амвросий, епископ Миланский (Медиоланский) (339—397 гг.), отец
церкви.
}S Сириций, папа Римский (384 — 399 гг.).
36 Захарий, папа Римский (741—752 гг.).
37 Пипин Короткий, король франков (751 —768 гг.).
38 Цитируется подложная декреталия Фабиана, папы Римского (236—250 гг.).
LIBER EXTRA
КОМПИЛЯЦИЯ ДЕКРЕТАЛИЙ ПАПЫ ГРИГОРИЯ IX1
(1230-1234 гг.)
[Булла «Rex pacificus»]
Епископ Григорий, раб рабов Божьих, шлет привет и апостольское
благословение возлюбленным сынам, всем докторам и наставникам,
находящимся в Болоний2. (...)
Поскольку отдельные установления и декретальные послания рассея-
ны по различным книгам, и из них, как кажется, некоторые в силу
изрядного сходства, либо по причине противоречивости, либо в связи
с многосложностью привносят сумятицу, а кое-что распространяется
помимо вышеназванных книг, и, словно бы сомнительное, рассматрива-
ется в судах нередко как ненадежное, благоразумно поручили возлюб-
ленному сыну, Раймунду, брату, капеллану и пенитенциарию нашему3,
ю имя общей пользы, а в особенности пользы учащихся, собрать их
в одном томе, отбросив излишнее и добавив наши установления и де-
кретальные послания. Ими разъясняются отдельные места, которые
в предыдущих [книгах] являлись сомнительными. Итак, желая, чтобы
только эта компиляция использовалась во всех судах и школах, строжай-
ше запрещаем кому-либо самовольно поступать иначе без специального
разрешения апостольского престола. (...)
ТИТУЛ II
ОБ УСТАНОВЛЕНИЯХ
Глава VI
Не может установление сообщества без разумной причины быть
кому-либо в ущерб или служить чей-либо выгоде. Или так: Без разумной
причины не может большая часть капитула устранить обычай, преследуя
личную выгоду.
— 274 —

РАСЦВЕТ СГЕДНЕВСКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИСТИКИ
Иннокентий III4 архиепископу Санса и епископу Труа (1198)
Поскольку все мы составляем одно тело во Христе и все друг
< другом — его члены, не подобает, чтобы старшие притесняли млад-
ших, а знатные — худых, но все, кто в одной и той же церкви единому
1><>гу служат, пусть пользуются равной свободой. Ведь различия в весе
и шачении отвратительны Богу, и евангельский хозяин дома воздаст
ценной наградой и первым работникам своего виноградника и послед-
ним. (...)
Глава XIII
Установление распространяется на будущие [времена], а не на
прошедшие, если в нем не выносятся определения по поводу
прошедшего.
Григорий IX архипресвитеру святой Марии Большой
в Городе5 (1227-1234)
Поскольку установление апостольского престола обязывает всех
и оно ничего не должно содержать неясного или двухсмысленного,
объявляем, что установление, которое издали (...), распространяется не
на прешедшее, а только на будущее. Ведь должно быть ясно, что законы
и установления дают направление событиям будущим, и не могут при-
влекаться по поводу случившегося в прошлом, если в них не выносились
особые определения касательно прошедшего.
ТИТУЛ IV
ОБ ОБЫЧАЕ
Глава XI
Обычай не отменяет естественное или божественное право, наруше-
ние которого есть грех; но и позитивное право, если только не является
разумным и предписанным.
Григорий IX (1227-1234)
[Декреталия «Quuni tanto»]
Поскольку тем тяжелее грехи, чем дольше несчастная душа придер-
живается запретного, никто в здравом уме не решит, что какой-либо
обычай, который в этом случае вернее назвать соблазном, может когда-
либо отменить естественное право, нарушение которого влечет за собой
угрозу спасению. Хотя древний обычай обладает немалым авторитетом,
он все же не настолько силен, чтобы при судебном разбирательстве
мог иметь преимущество перед позитивным правом, если только не
является разумным и не был предписан законньш образом (legitime
praescripta). (...)
— 275 —

ПРАВОВАЯ МЫ(1Ь ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI —XV RB.
ТИТУЛ VI
О ВЫБОРАХ И ВЛАСТИ ИЗБРАННОГО
Глава IV
Апостольский престол не передает паллий6 избранному в архиепи-
скопы, если он прежде не принес клятвы в верности и послушании.
Пасхалий7 Архиепископу Палермскому (1099—1118)
Возлюбленный брат, ты пишешь, будто бы король и магнаты коро-
левства были удивлены тем, что паллий был передам тебе нашими
апокрисиариями8 с тем условием, что ты принесешь клятву, которую от
нас доставили тебе в письменном виде. Вместе с паллием, брате, дается
полнота епископской власти, поскольку, согласно обычаю апостольско-
го престола и всей Европы, до принятия митрополичьего паллия не
подобает посвящать в епископы и созывать соборы. В этом деле мы
подражаем Господу нашему, Иисусу Христу, который, вручая Симону
Петру попечение о своих овцах, выдвинул условие, говоря: «Если лю-
бишь меня, Симон Петр, паси овец моих» (см. Иоан. 21, 15—16). (...)
Возражают, дескать Господь Бог запретил приносить любые клятвы на
евангелии. Но и после Господа, у Апостолов или в [деяниях] соборов,
якобы невозможно найти [соответствующего] установления, К чему же
тогда все это, если тот же Господь (...) сказал: «А что сверх того, то от
злого»? (см. Мат. 5, 37). Однако мы вынуждены допускать это, с тем
чтобы избежать большего зла. Разве зло не в том, когда противятся
единству церкви и отказываются от послушания апостольскому престо-
лу, не в том ли зло, когда восстают на установления святых канонов? (...)
О том, почему Господь запретил приносить клятвы, учит, внося ясность,
Апостол Яков,— а именно затем, чтобы не быть осужденным, как объяс-
няет и Августин: чрезмерное усердие в клятвах оборачивается привычкой
к клятвопреступлению. Поэтому не следует прибегать к клятвам без
необходимости. (...) Необходимость [избежать] зла, бесспорно, принуж-
дает нас требовать таковую клятву о вере, послушании и единстве. (...)
Могут пренебрегать апостольским престолом, могут восставать на нас,
но не могут растоптать или отнять у нас привилегию, данную от Бога,
который сказал Петру: «Ты — Петр, и на сем камне я создам церковь
мою, и дам тебе ключи царства небесного» (см. Мат. 16, 18). (...) Итак,
поскольку испрашиваете у апостольскою престола знаки вашего досто-
инства, которые берутся только с тела блаженного Петра, справедливо,
чтобы вы воздали и апостольскому престолу знаками должного повино-
вения, благодаря которым вы явите себя словно бы плотью от плоти
блаженного Петра, соблюдающими единство с главою католической. (...)
Глава VI
Избранный Понтификом Римским двумя третями кардиналов без
всякого исключения является Папой; избранный же меньшим числом
— 276 —

ha( цвет средневековой ллилано-
КВРОПЕЙСКОЙ КАНОН ИСТИКИ
и им дающий себя за Папу подпадает вместе со своими сторонниками
uni наказания [отлучением]. (...)
Он же [Александр IIIJ на Латеранском соборе (1179)9
Хотя для искоренения разногласий при выборах Римского Понтифи-
|.| месьма многое было с ясностью установлено нашими предшественни-
ками, тем не менее часто и после того из-за дерзости губительного
честолюбия церковь переживала тяжкий раскол. Поэтому для искорене-
ния этого зла решили по совету наших братьев и с одобрения святого
« <>1>ора добавить [к существующему] следующее. § 1. Итак, постановля-
ем, дабы если вдруг (...) между кардиналами не удастся достичь полного
• огласил о назначении верховного Понтифика, и при согласии двух
частей, фетья не пожелает выказать одобрения или осмелится назначить
• и себя другого, то пусть вселенская церковь без какого-либо исключе-
ния считает Римским Понтификом того, кто был избран и принят при
согласии двух третей. (...) § 3. (...) Из этого тем не менее не следует
иы водить какого-либо правила, более предпочтительного и для других
церквей, нежели канонические установления. В них [церквах] должно
предпочитаться суждение большей и более мудрой части, поскольку при
сомнениях может быть определено решением вышестоящей [инстан-
ции]. Для Римской же церкви это установлено особо, ибо она не может
ходатайствовать к вышестоящему. (...)
Глава XXXIV
Выбор императора определяется Германскими князьями. (...) К пре-
рогативам же Папы относится: избранного испытать, утвердить и пома-
шть, посвятить и короновать, если он того достоин; или же отвергнуть,
если не достоин. (...)
Он же [Иннокентий Ш| к герцогу Церингскому (1202)
| Булла «Vencrabilem»]
(...) Мы, повинуясь апостольскому долгу, обязанные каждому воз-
дать по справедливости, не желаем, чтобы другие узурпировали нашу
юрисдикцию, но не намерены притязать и на право князей. Ведь, как
и положено, мы признаем за этими князьями право и власть избирать
короля для его дальнейшего возведения в императоры. Как известно, им
оно принадлежит по закону и в соответствие с древним обычаем: ведь
к ним это право и власть перешли от апостольского престола, который
перенес Римскую империю от Греков к Германцам в лице великого
Карла. Но и князьям следует признать то, что они как бы то пи было
признавали (...): право и авторитет испытывать личность избранного
королем для возведения в императоры принадлежит нам, |тем|, кто его
помазывает [на царство|. посвящает и коронует. Ведь всегда и всеми
соблюдалось, что испытывать личность |кандидата] может единственно
гот. кто имеет право рукополагать его. Если князья не только при
— 277 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
отсутствии согласия, но хоть бы и единодушно, изберут королем какого-
либо святотатца или отлученного, тирана или тупоумного, еретика или
язычника, разве должны мы подобного человека помазать, посвятить
и короновать? Да не случится этого никогда. (...) Наш легат, епископ
[Гвидо] Пренестанский (...), одобряя короля Отгона и отвергая Филиппа,
герцога Швабии |0, не брал на себя роль выборщика, по поводу чего
некоторые из князей протестовали в своих посланиях к нам. Ведь он не
приказывал избирать кого-либо, да и сам не выбирал, и таким образом
никак не вмешивался в выборы, не выставлял он себя и в качестве
стряпчего [какого-либо лица]. (...) Соответственно он ни в коей мере не
узурпировал право князей и не выступил против него. А только исполнил
свой долг предупредить: ведь не из-за пристрастий выборщиков, а судя по
качествам выбранных, объявил, что личность этого герцога недостойна для
принятия империи, а личность короля достойна. Сколь бы многие из тех,
кто по закону и в соответствие с обычаем имеют власть выбирать короля
для его возведения в императоры, не заявляли о своем согласии с самим
королем Отгоном, [исключительно! на основании того, что поборники
герцога Филиппа в отсутствии остальных и в пренебрежении ими,
осмелились избрать его, очевидно, что они действовали неправильно. Ведь,
по требованию испытанного закона, выборам препятствует скорее прене-
брежение хотя бы одним [из выборщиков], чем возражения многих. Итак,
те, кто на основании разрешенного себе злоупотребляют властью, заслужи-
ли того, чтобы лишиться привилегии. Поэтому и кажется оправданным,
что остальные [князья] могут пользоваться своим правом, не взирая на
подобное беззаконие. И поскольку вышеназванный герцог принял корону
и помазание не там, где был должен, и не от того, от кого был должен,
а упомянутый король принял и то и другое там, где был должен, а именно
в Ахенс, и от того, от кого был должен, то есть от достопочтенного брата
нашего архиепископа Кёльнского, мы, верша правосудие, отныне считаем
и провозглашаем королем не герцога, а другого. (...) Как на основании
права, так и, исходя из прецедента, следует, что, когда во время выборов
голоса князей разделяются, после увещевания и требования можем
поддержать одну из сторон, в особенности, если потом у нас испрашивают
помазание, посвящение и коронацию, чего каждая из сторон много раз от
нас добивалась. Если же князья после увещеваний и требований либо не
могут, либо не хотят придти к согласию по поводу единого предложения, то
разве апостольский престол не лишается фогта и защитника (advocatus et
defensor)" и не обернется ли их вина мучением для него? Ведь князья
знают (...), что, когда Лотарь и Конрад были избраны при отсутствии
единодушия, Римский Понтифик короновал Лотаря, и империей обладал
коронованный, Конрад же лишь вверил себя его милости |2. Полагаем, им
следует принять во внимание, что как мы воздерживаемся от противоза-
конного нарушения их прерогатив, так и они должны показать, что не
являются несправедливыми в отношении нашего права, и отказаться от
вышеназванного гериога, по праву отвергнутого нашим решением, и не
противиться подчинению вышеназванному королю Отгону. (...) Ведь
— 278 —

РАСЦВЕТ ( РКДНКВККОВОЙ ЗАПАДПО-
ЕВРОПКИСКОЙ КЛНОНИСТИКИ
импотся сведения, препятствующие герцогу Швабскому [стать императо-
ром], а именно публичное отлучение, очевидное клятвопреступление
ии jместное всем гонение, которое его родители и сам он осмелились вести
против апостольского престола и других церквей. (...) Сверх того, если
iii.il неназванный герцог, чего да не случится, завладеет империей, потеряет
* пну право (libertas) князей на выборы, и залог владения империи
и дальнейшем примут другие. Ведь если, как некогда брат названного
I грцога наследовал их отцу, и сам герцог будет наследовать своему брату13,
может показаться, что империя должна [переходить] не по выбору, а по
наследству, и когда выяснится, что никто не может претендовать на
империю, кроме как из дома названного герцога, то это будет в ущерб
кшпьям. (...)
Книга вторая
ТИТУЛ1
О СУДЬЯХ
Глава III
Дело, относящееся к праву патроната, находится в ведении церков-
ного суда. (,..)
Александр III светлейшему королю Англии
(...) Дело же, относящееся к праву патроната, столь связано и соеди-
нено с делами духовными, что не может быть разрешено иначе, чем по
церковному суду, и только церковным судьей.
Глава XIII
Церковный судья может путем евангельских или судебных уведомле-
ний выступать против всякого грешника, включая мирянина, в особен-
ности в случае нарушения клятвы или мира.
Он же [Иннокентий III] Прелатам, поставленным во Франции (1204)
[Декретапия «Novit»]
(...) Ведь не собираемся сулить о феоде, который относится к его
|королевскому] суду (...), но выносим определения по поводу греха,
который, без сомнения, подлежит нашему суровому разбирательству
(censura); ему мы можем и должны подвергнуть всякого. (...) Когда
Господь вручил ключи царства небесного блаженному Петру, то сказал
ему: «И что свяжешь на земле, то будет связано на небесах (...)» (Мат.
16, 18). Однако нет никаких сомнений в том, что всякий, творящий
смертный грех, связан у Бога, так и Петр, отправляя божественное
правосудие, должен связывать на земле то, что связано на небесах. Но
кое-кто скажет, что следует одним образом поступать с королями,
а другим —с остальными. Однако, как мы знаем, записано в божествен-
ном законе: «Судите великого, как малого, не различая лиц» (см. Втор.
— 279 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
1, 17). (...) Таким образом имеем власть выступать против всякого,
совершающего любой преступный грех (...), в особенности же против
того, кто грешит против мира, ибо мир есть узы любви. (...) Впослед-
ствии же между этими королями было восстановлено соглашение о ми-
ре, скрепленное личной клятвой обоих, но тем не менее не соблюдавше-
еся до установленного срока14. Разве мы не можем судить об узах
клятвы, которые безусловно относятся к церковной юрисдикции, дабы
восстановить разорванное соглашение о мире?
ТИТУЛ II
О судебном иммунитете (De foro competent!)
Глава IX
Дела клириков должны разрешаться сообразно каноническому праву
на основе мирской юрисдикции церкви.
Целистин III (1191-1198)
(...) Никто из епископов или клириков не может быть передан
мирскому суду. Ведь у них есть свои судьи, и никто из них не имеет
ничего общего с государственными (publicis) законами.
ТИТУЛ XXIV
О принесении клятв
Глава XXX
Клирики, не имеющие временного от мирян,
не обязаны приносить им клятву верности
Он же [Иннокентий III] на Латеранском соборе (1215)15
Некоторые миряне слишком рьяно пытаются узурпировать относя-
щееся к Божественному праву, когда принуждают церковных мужей,
ничего временного (temporale) от них не держащих, приносить себе
клятву верности. Поскольку же, согласно Апостолу, раб стоит или падает
перед своим Господом (Рим. 14, 4), запрещаем святым авторитетом
собора, чтобы такие клирики принуждались приносить мирянам подоб-
ные клятвы.
Книга третья
ТИТУЛ ХХХУ1И
О ПРАВЕ ПАТРОНАТА
Глава III
Если патроны не пришли к согласию при представлении
(pracsintando) кандидатов], из них должен предпочитаться тот, кого
— 280 —

РАСЦВЕТ СРЦЦНЕВККОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАНОН ИСТОКИ
представила большая часть, если он достоин. Если же это не может
произойти без раздоров или патроны не представили [кандидата] в уста-
новленные сроки, то назначение производит епископ.
На [111] Латеранском соборе (1179)
Поскольку в некоторых местах основатели церквей или их наследни-
ки злоупотребляют властью (...), и так как в церкви Божьей должен быть
один предстоятельствующий, а они, пренебрегая смирением, собира-
ются избрать многих (...), и представляют в силу разногласий многих
(кандидатов] (...), постанавляем, что в том случае, если голоса основа-
телей разделятся между несколькими кандидатами, тот должен стать
предстоятелем церкви, кто отмечен наибольшими достоинствами и изб-
ран, а также утвержден с согласия многих. Если же не удастся осуще-
ствить этого без раздоров, то пусть назначает епископ того, кто по его
мнению должен быть в согласии с Богом назначен в эту церковь. И пусть
поступает так же, если между кем бы то ни было возникнет тяжба по
поводу права патроната или тот, кому должно [представлять кандидата],
не определится в течение четырех месяцев.
Глава IV
Отлучению должны подвергнуться патроны-миряне, которые постав-
ляют и смещают клириков пусть и в тех церквях, над которыми осущест-
вляют патронат, или неправильно распоряжаются их достоянием. А кли-
рики, которые примут назначение от мирян, лишаются причастия.
Там же
Кроме того, ибо до того доходит дерзость некоторых мирян, что,
пренебрегая епископским авторитетом, поставляют клириков в церкви
и отстраняют их, когда пожелают, многие же распределяют по собствен-
ному усмотрению владения и прочее церковное достояние, и как сами
церкви, так и их людей осмеливаются обременять талиями16 и поборами,
постанавляем тех, кто впредь дерзнет поступать таким образом, подверг-
нуть анафеме. Пресвитер же или Клирик, который примет от мирян
церковь без санкции собственного епископа, лишается причастия, а,
если будет упорствовать, то и церковной должности и сана.
ТИТУЛ XL1X
Об иммунитете церквей, кладбищ
и имущества, к ним относящегося
Глава VII
Не посоветовавшись прежде с Римским Понтификом, клирики не
обязаны оказывать помощь в удовлетворении нужд городов или других
мест. (...)
— 281 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Он же [Иннокентий III]
на вселенском соборе [IV Латеранский]
Желая оградить церковный иммунитет от консулов и правителей
городов или других, кто пытается обременять церкви и церковных мужей
талиями или поборами и прочими налогами, Латеранский собор запретил
таковую дерзость под страхом анафемы и повелел держать нарушителей
и их приспешников под отлучением, пока они не принесут соответствую-
щего покаяния. Однако в том случае, если епископ вместе с клиром
увидят столь значительную нужду, что для облегчения общих нужд там,
где не хватает возможностей мирян, без всякого принуждения введут
субсидии, которые следует собирать по церквям, то пусть вышеназванные
миряне принимают их со смирением и благоговейно, выражая призна-
тельность. Вследствие неразумия некоторых пусть тем не менее [еписко-
пы] сначала посоветуются с Римским Понтификом, который отличается
провидением общих нужд. Ибо коварство некоторых [людей] против
церкви Божьей не было таким образом прекращено, мы добавляем, что
постановления и решения, которые были обнародованы такими [прави-
телями], или по их поручению, должны рассматриваться как пустые и не
имеющие силы; и ни в какое время они не будут действовать. Далее, (...)
никто да не впадет в пустое заблуждение, что находился под анафемой
лишь во время правления так, будто бы после не должен быть принужда-
ем к соответствующему покаянию. Мы постановляем оставить церковное
наказание неизменным и тому, кто откажется приносить покаяние,
и преемникам его, если не принесут покаяния в течение месяца. (...)
Книга IV
титул и
Об обручении несовершеннолетних
Глава X
Договор, заключенный до наступления совершеннолетия, даже при
попытке плотского соития, не создает брака.
Урбан III епископу Ле Мана (1185-1187)
(...) Для нас очевидно, что этот юноша еще не достиг 12 лет, когда
взял в жены вышеназванную Г. И хотя, как оба признались, он пытался
повредить ее [действенность], женщина тем не менее уверена, что оста-
лась девственницей. Однако он до того, как ему исполнилось 14 лет,
ушел от упомянутой женщины, которая требовала, чтобы по исполнении
ему 17 лет был восстановлен в качестве ее мужа. Но мужчина по испол-
нении 17 лет отказался принять ее. (...) На твой запрос так отвечаем:
если женщина не сможет доказать с помощью достойных свидетелей, что
вышеназванный юноша выразил свое согласие [на брак] с ней по
— 282 —

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ АЛГ1ЛЛ1Ш-
БВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИГГИКИ
/пктмжении 14 лет или примерно около конца 14 года, (...) от требования
женщины можешь и должен его освободить и предоставить обоим
разрешение давать новые обещания. (...)
ТИТУЛ XVII
Какие дети являются законными
Глава VI
Родные узакониваются последующим браком родителей, внебрачные
же нет. (...)
Он же [Александр III] епископу Эксетерскому
Такова сила брака, что те, кто родился прежде, чем был заключен
орак, считаются законными. Если же муж при живой жене познает
другую и будет иметь отпрыска от этой [связи] или пусть даже возьмет
се |другую] после смерти жены, тем не менее сын его будет внебрачным;
и он должен быть лишен наследства. (...)
ТИТУЛ XX
О подношениях между мужем и женой
и возмещении приданого после развода
Глава II
При расторжении брака муж должен вернуть приданое и разделить
имущество, которое они приобрели сообща.
Урбан II декану, кантору
и капитулу Лизье (1185 — 1187)
Женщина П. сообщила нам, что X., являвшийся ее мужем, после
развода, совершившегося между ними по правилам, незаконно удержи-
вает ее приданое и отказывается его возвращать, а также владения,
которые они приобрели сообща, пока жили вместе. (...) Поэтому (...)
этим апостольским посланием приказываем, чтобы вы под страхом
церковного |наказания] принудили его вернуть приданое и разделить то,
чем некогда совместно владели.
Книга V
титул хп
Об умышленном и непредумышленном убийстве
Глава IV
При наложении наказаний судья должен учитывать сопутствующие
обстоятельства, благодаря которым вина либо увеличивается, либо
уменьшается.
— 283 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Александр III епископу Эксетерскому (1171 — 1173)
(...) Применительно к проступкам следует учитывать не только раз-
меры и характер преступления, но и возраст, познания, пол, а также
положение преступника, и всякого следует судить не только сообразно
вышеизложенному, но, кроме того, учитывая время и место совершения
преступления, поскольку (...) при таком отклонении должно наказывать
[некоторых] скорее за одно, чем за другое.
§ 1. Те же, кто признаются, что намеревались убить, заколоть или
схватить этого святого и достопочтенного мужа, Фому, некогда еписко-
па Кентерберийского17, но не приложили к этому своей руки, если
после того захвата воспоследовала его смерть, подлежат одинаковому
покаянию [с убийцами]. (...) § 2. А те, кто не наносил удары, но оказал
поддержку гонителям, в том случае, если были принуждены к этому
давлением других, должны быть подвергнуты несколько меньшему
наказанию. (...) § 3. Те же, кто признают, что разжигали в сердце
короля ненависть, по каковой причине, возможно, и воспоследовало
убийство, должны быть наказаны вполне сурово и строго, но не столь
серьезно [как предыдущие]. § 4. Даже те не свободны от вины, как
и не могут быть свободны от наказания, кто, хотя и не ведал о пороч-
ных замыслах, тем не менее сослужил службу хотя бы в охранении
снаряжения тех, кто, как они знали, являлись убийцами. (...) § 6.
Кроме того, на тех, кто признают себя виновными только в соучастии
(...), следует наложить покаяние, учитывая отрезок времени, в который
они пребывали в этом заговоре, и выяснив, примкнули ли они к ним
[заговорщикам] из страха или по привязанности, осознанно или по
незнанию. (...)
Глава VIII
Непредумышленное убийство вменяется в вину тому, кто, совершая
разрешенное, не проявил должной аккуратности. (...)
Перевод Л. Ф. У асов а
Публикуется по: Decrefalium domini
Gregorii Papae IX Compilatio//Corpus juris
canonki/ Ed. E. Friedberg. Leipzig, 1881.
P. I CoL 1-2, 8% 16, 4h 49-51,79-82,
242-244, 250, 372. 656, 676, 712, 725,
794- 796.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Григорий IX, папа Римский (1227—1241 it.).
2 Ьолонский университет восходит к концу XI в. к частной школе свободных
искусств. Окончательно оформился п 40-х годах XIII в. и был крупнейшим
центром изучения и преподавания как римского, так и канонического права
в средневековой Западной Европе.
3 Раймунд из Пеньяфорте ( 1175—1275 гг.), монах доминиканского ордена.
Папский капе.ыан — священник, исполнявший различные духовные обязанности
— 284 —

РЛГЦВКТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ .ИПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАИОНИСТИКИ
мри персоне понтифика. В ведении папского пенитенциария находились вопросы
"шупипия зарезервированных в компетенции папы грехов и наложения церков-
111.14 наказаний.
I Иннокентий III, папа Римский (1198 — 1216 гг.).
Санта-Мария Маджоре в Риме.
Особый плат, надевавшийся на плечи как знак архиепископского досто-
Пасхалий II, папа Римский (1099—1118 п\).
* Т. с. представителями.
II Александр III, папа Римский (1159 — 1181 гг.). До своего посвящения в па-
ми Роландо Бандинелли, самый известный ученик Грациана, прославленный
к.шонист. В 1179 г. провел III Латеранский (XI) Вселенский собор.
III В 1198 г. немецкие князья избрали сразу двух королей — Филиппа Шваб-
■ кою из рода Штауфенов (1198—1208 гг.) и Отгона IV из рода Вельфов (король
. 11()8 г., император с 1209-1218 гг.).
11 Фогтом, или защитником папы считался император Римский.
12 Лотарь Ш Супплинбургский (корольс 1125 г., императоре 1125—1133 гг.).
И 1127 г. партия Штауфенов избрала антикоролем Конрада III, сложившего свой
штул в 1135 г.
'■■ Брат Филиппа Швабского— Генрих VI (король с 1169 г., император
« 1191 — 1197 гг.) наследовал своему отцу Фридриху I Барбароссе (король с 1152 г.,
император с 1155— 1190 гг.).
14 Имеются в виду король Франции Филипп II Август (1180—1223 гг.) и ко-
роль Англии Ричард I Львиное Сердце (1189—1199 гг.). В 1199 г. при посред-
ничестве Иннокентия III между ними был заключен мир, который Филипп,
стремившийся к завоеванию французских владений Англии, нарушил вскоре
после внезапной смерти Ричарда.
15 IV Латеранский (XII) Вселенский собор 1215 г. являлся крупнейшим собо-
ром Средневековья.
16 Одно из названий налогов.
17 Фома (Томас) Бекет, архиепископ Кентсрбсрийский, был убит в 1170 г. по
приказу короля Генриха M (1154—1189 гг.), который впоследствии под давлением
папы был вынужден принести публичное покаяние.
LIBER SEXTUS
ШЕСТАЯ КНИГА ДЕКРЕТАЛИЙ
ГОСПОДИНА ПАПЫ БОНИФАЦИЯ VIII1
(1298)
Книга первая
ТИТУЛ VI
О выборах и власти избранного
Глава III
(...) Устанавливается, как должны проходить выборы Римского Пон-
тифика. (...)
— 285 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Григорий X на Лионском соборе (1274)2
(...) Сколь тяжкими утратами отягащает продолжительная вакансия
Римской церкви, какими опасностями она изобилует, учит созерцание
прошедших времен. (...) Полагаем, что все, разумно установленное на-
шими предшественниками, а в особенности счастливой памяти папой
Александром III для искоренения раздоров при выборах Римского пон-
тифика, пусть совершенно неизменно остается в своей незыблемости.
Мы не собираемся отменять что-либо из всего этого, но настоящим
установлением добавим с одобрения этого пштпгп собора то, чего, как
показывает опыт, недостовало. Постановляем: если случится, что этот
понтифик закончит свои дни в городе [Риме], где находился со своей
курией, кардиналы, которые пребывали в том же городе, обязаны ожи-
дать отсутствующих лишь десять дней. (...) В том дворце [папы] пусть
живут все вместе, в одном конклаве, без разделения стеной или какой-
либо занавесью. Обезопасив от свободного доступа в потаенную комнату
[конклав|, следует так запереть ее со всех сторон3, чтобы никто не мог
туда войти или выйти. Да не будет никакого доступа к этим кардиналам
или возможности тайно переговорить с ними; и пусть сами никого к себе
не пускают, исключая тех, кто будет призван по воле всех кардиналов,
и только ради того, что относится к делу проходящих выборов. Никому
не позволяется, самим ли кардиналам или кому-нибудь из их [людей],
посылать вестника или записку. Те же, кто поступит иначе, отправив
вестника или записку, или же переговорив с кем-нибудь из своих тайно,
да будут по факту4 отлучены. А в вышеназванном конклаве допускаются
только такие окна, через которые было бы возможно передавать этим
кардиналам необходимое пропитание, но через которые никто не мог бы
войти. Однако, если в течение трех дней, после того, как (...) эти
кардиналы вошли в вышеназванный конклав, не позаботились о пастыре
для церкви, чего да не будет, пусть каждый день в продолжение пяти
непосредственно следующих затем дней, как завтракая, так и обедая,
ограничиваются только одним блюдом. (...) Если какой-либо из назван-
ных кардиналов не явится на описанный выше конклав, или, придя,
уйдет без очевидной причины болезни, разумно, чтобы его не искали,
и более к этим выборам не допускали. (...) В свою очередь, если
когда-нибудь случится, что Римский понтифик покинет этот мир за
пределами вышеназванного города, в котором находился со своей кури-
ей, кардиналы обязаны остаться [для выборов] в том городе, на террито-
рии которого этот понтифик скончался. (...)
— 286 —

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИСТИКИ
Книга III
ТИТУЛ XXIII
Об иммунитете церквей,
кладбищ и прочих благочестивых мест
Глава III
Описывает преступления мирян, которые облагают клириков побо-
рами, талиями и бременами, а также преступления клириков, которые
соглашаются с этим. (...)
Бонифаций VIII (1296)
[Декреталия «Clericis laicos»]
(...) § 1. (...) По совету братьев наших, апостольским авторитетом
постановляем, что отлучению по факту подлежат: всякий прелат или
церковное лицо, любого сословия, черного или белого5, любого звания
п положения, которое без санкции этого престола уплатит мирянам или
пообещает или согласится с выплатой поборов или талий, десятой,
дмадцатой или сотой части от своих и церковных доходов и владений,
пли в каком угодно другом размере (...), под видом помощи, заема,
субвенции, субсидии или дара, или под любым другим именем. (...)
Также отлучению по факту подлежат императоры, короли или князья,
герцоги, графы и бароны, владетельные лица, капитаны и чиновники
или правители городов, замков или любых мест, каким бы именем не
назывались и где бы ни были поставлены, и другие всех степеней
верховенства, любого звания и положения, которые будут вводить, взыс-
кивать и получать таковые [налоги] или же арестуют в святых зданиях
церквей, или где-либо еще, средства, отложенные церковью или церков-
ными людьми, конфискуют или дерзнут их удерживать, или распорядят-
ся арестовать, конфисковать или удерживать, или получат удержанное,
конфискованное или арестованное. Также отлучению по факту подлежат
нее, кто осознанно, публично или тайно, предоставит в этом деле свою
помощь, совет или одобрение. На общности (universitates), которые были
и этом повинны, налогаем церковный интердикт. (...) От вышеназван-
ного отлучения и интердикта никто не может освободить без санкции
апостольского престола и особого разрешения, исключая лишь минуту
смерти, ибо наше стремление состоит в том, чтобы столь чудовищное
злоупотребление светских властей никогда не было обойдено молчани-
ем. (...)
— 287 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Книга V
ТИТУЛ XI
О наложении отлучения, суспенсии и интердикта
Глава V
Он же [Иннокентий IV6]
(...) Налагать отлучение на общность (universitas) или общину (collegium)
совершенно запрещаем, поскольку желаем избежать угрозы для душ (...)?
когда порою случается, что подобный приговор ударяет по невиновным. (...)
[Общность же нельзя отлучить, поскольку невозможно, чтобы об-
щность совершила преступление, раз капитул, народ, род —суть юриди-
ческие лица (nomina juris), а не физические (...)]7.
Публикуется по: Liber sextus decretalium
domini Bonifalii Papae VIII//Corpus juris
canonici/Ed. E. Friedberg. Leipzig, 188J.
P. L Col. 946-947, 1062-1063, 1098.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Бонифаций VIII, папа Римский (1294—1303 гг.). «Liber sextus» была состав-
лена комиссией из трех канонистов, Вильгельма де Мандагото (ум. 1321 г.),
Беренгара Фредоли (ум. 1323 г.) и Рихарда Петрония Сьенского (ум. 1314 г.).
2 Григорий X, папа Римский (1271 —1276 гг). В 1274 г. созвал II Лионский
(XIV) Вселенский собор.
3 В переводе с латинского «конклав» буквально означает «под запором».
4 Ipso facto, то есть без вынесения специального приговора о наказании
(poenae ferendae sententiae).
5 Т. е. монашество и клир.
6 Иннокентий IV, папа Римский (1243—1254 гг.).
7 Такой комментарий был предложен Иннокентием IV еще как Синибальдом
из Фиеско, известным канонистом до вступления на папский престол (Deer. 1. V.
tit. XXXIX, с. 53).
«КЛИМЕНТИНЫ»
УСТАНОВЛЕНИЯ ПАПЫ КЛИМЕНТА V
(1314)
Книга IV
ТИТУЛ XVII
Об иммунитете церквей
Глава единственная
Отменяет и желает считать утратившей силу декретамию «Clericis
|laicosj» (...) вместе с содержащимися в ней заявлениями. Иоанн Ам-
дреа1.
— 288 —

РАСЦВЕТ ГГ'ВДПЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАПОНИСТИКИ
Климент V на Вьеннском соборе (1311 —1312)2
Поскольку из-за установления Папы Бонифация V111 (...), которое
начиналось «Clericis laicos», и из-за (...) высказываний, позднее из него
il излеченных, возникли некоторые смуты, великие опасности и тягост-
ные неприятности (...), мы по совету братьев наших полностью отменяем
установления и (...) вышеназванные заявления и все, что бы из них не
гюдовало (...), и желаем рассматривать их как утратившие силу. (...)
Предписываем строго соблюдать перед лицом божественного судилища
m, что по этому поводу было благоразумно и предусмотрительно уста-
новлено нашими предшественниками на вселенском Латеранском собо-
ре [1215 г.].
Публикуется по: dementis Papae V
Conslitutiones//Corpus juris canomci/Ed.
E. Friedberg. Leipzig, 1881 P. I.
Col 1178.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Иоанн Андреа (ок. 1270—1348 гг.) —известный декреталист.
2 XV Вселенский собор во Вьенне в 1311 — 1312 гг.
EXTRAVAGANTES
ГОСПОДИНА ПАПЫ ИОАННА XXII
(1317, 1325)
ТИТУЛ XIV
О ЗНАЧЕНИИ СЛОВ
Глава IV
Мнение, согласно которому Христос и его ученики ничего не имели,
а на то, что имели, у них не было никакого права, является ошибочным
и еретическим. (...)
[Декреталия «Inter nonnullos»] (1323) '
Поскольку среди некоторых ученых мужей часто подвергают сомне-
нию, следует ли считать ересью упорное утверждение, будто бы Спаси-
тель наш и Господь Иисус Христос и его Апостолы ничем не владели ни
по отдельности (in spcciali), ни даже сообща (in communi), мы, взвесив
разные [точки зрения], противоречащие друг другу в данном вопросе,
желаем положить конец этому спору. По совету братьев наших, объявля-
ем предписанным на вечные времена: подобное упорное утверждение
должно рассматриваться как сомнительное и недостоверное и, далее,
ошибочное и еретическое, поскольку с очевидностью противоречит свя-
тому писанию, в котором во многих местах говорится, что они [Христос
10—2434 — 289 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
и Апостолы] владели разным [имуществом], (...) Объявляем, по совету
братьев наших, что в дальнейшем снопа с упорством утверждать, будто
бы право самостоятельного пользования [имуществом] противоречит (...)
Спасителю нашему, его Апостолам, которые, по свидетельству святого
писания, сами владели [имуществом], или же говорить, де они не имели
права его продажи или дарения, или не могли за собственный счет
приобретать другого (...), —столь упорное утверждение следует и впо-
следствии считать ошибочным и по справедливости еретическим. Ведь
такое утверждение с очевидностью касается их [Христа и Апостолов]
привычек и деяний, и, будучи уже в своих посылках неверным (посколь-
ку в любом случае святотатственно судить о привычках, деяниях или
поступках Спасителя нашего, Сына Божьего), оно противоречит святому
писанию и враждебно католическому учению. (...)
Публикуется по: Extravagantes turn viginti
domîni Ioanni Papae XXII//Corpus juris
canonici/Ed. £ Friedberg. Leipzig, 1881.
P. h Col, 1229-1230.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Эта декреталия была направлена против монашеского ордена францискан-
цев, значительная часть которого находилась тогда в оппозиции папству. На
основании радикальных учений о «святой бедности», которых придерживались
х\шогие францисканцы, под сомнение ставились как право церкви владеть имуще-
ством, так и притязания папства на светскую власть.
EXTRAVAGANTES COMMUNES
(ок. 1500-1503)
Книга первая
ТИТУЛ VIII
О старшинстве и послушании
Глава 1
Из потребности в спасении вес верующие но Христа подчиняются
Римскому Понтифику, который владеет обоими мечами, и судит всех, не
будучи никому подсудным. (...)
Бонифаций МП (1302)
[Булла «Unam sanctam»]
В единую, святую, вселенскую и апостольскую церковь должны мы
ревностно верить, и держаться ее. И мы твердо верим и в простоте
исповедуем, что вис ее нет спасения, нет отпущения грехов, как жених
провозгласил в Песни Песней: «Единственная—она, голубица моя, со-
— 290 —

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИСТИКИ
игцшеииая моя, избранная она у матери своей» (см. Песн. 6, 9), яв-
шинцля единое мистическое тело (unum corpus mysticum), глава которо-
ю Христос, а у Христа—Бог. В ней один Господь, одна вера, одно
| решение. Во истину, один был ковчег Ноев во времена потопа, предо-
ир.иуи единую церковь: всё, собранное в одном помещении, имело
• итого повелителя и правителя, а именно Ноя, а всякое существо,
• ичлншееся на земле за пределами ковчега, было, как читаем, истреб-
■iriio. (...) Итак, одно тело единой и единственной церкви, одна голова,
« именно Христос, не две головы, как у чудовища, и [один] Петр,
ииклрий Христа, и [один] преемник у Петра, в соответствие со словами
I псиода самому Петру: «Паси овец моих» (Иоан. 21, 17). Сказал «моих»,
и м целом, а не [паси] по отдельности ту или иную. Из этого понятно,
ч I о ему были переданы все. И греки и другие утверждают, будто бы сами
пин не были переданы Петру и его преемникам, отчего с неизбежностью
;к)||жны признавать, что они не из овец Христовых. Ведь Господь сказал
(...), что существует одна овчарня и один пастырь. В его власти, как нам
iniiccTHo из евангельских речений, находятся два меча, а именно духов-
ный (spiritualem) и временный (temporalem). Ведь, когда апостолы ска-
\,\тл: «Вот здесь два меча» (Лук. 22, 38), то есть в церкви, (...) Господь не
отметил им: «Много», но сказал: «Довольно». Определенно те, кто от-
рицают, что во власти Петра находится духовный меч, плохо слушали
слово Господне (...): «Возврати меч твой в его ножны» (см. Мат. 26, 52).
Итак, оба меча находятся во власти церкви, а именно меч духовный
и материальный. Однако же один должен применяться ради церкви,
л другой — церковью. Последний —у священнослужителей, а первый —в
руке королей и воинства, но для исполнения воли священнослужителей
и из покорности им. Должно, чтобы меч покорялся мечу, как и времен-
ная власть подчинена духовной. Ведь Апостол говорил: «Нет власти не
от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13, 1). Не
были бы установлены, если бы меч не был под мечом: так, более низкий
возносится к вышнему посредством другого. Сказано же у Блаженного
Дионисия, что гаков закон божественного [мироустройства], низшее
через среднее возносится к вышнему. Итак, всё, сообразно иерархии
вселенной, не является равным и неопосредованным. (...) Следует при-
знать, что духовное и достоинством и знатностью превосходит всякую
земную власть, поскольку всё духовное выше временного. Легко убежда-
емся в этом на основании права взимания десятины, и благословения,
и освящения, и принятия самой власти. Ведь, по свидетельству Истины,
духовная класть могла установить власть мирскую, и судить ее, если та
отклонялась от добра. Это относительно церкви и церковной власти
удостоверяется пророчеством Иеремии: «Смотри, я поставил тебя в сей
день над народами и царствами» и прочее, что там следует (Иер. 1, 10).
Итак, если земная власть отклоняется |от добра], подвергается суду
власти духовной; если же отклоняется младшая из духовных [властей|, то
подвергается суду старшей для себя; высшая же подсудна только Богу,
но не человеку, о чем свидетельствует Апостол: «Духовный судит о всем,
— 291 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
а о нем никто судить не может» (1 Кор. 2, 15). Таков этот авторитет,
и хотя дан он человеку и применяется человеком, не является человечес-
ким, но скорее божественным, божественными устами вверен он Петру,
и ему, и его преемникам. (...) Всякий же, кто противится этой власти,
установленной таким образом от Бога, противится божественному уста-
новлению. (...) Более того, объявляем, возвещаем, предписываем и про-
возглашаем, что всякая тварь человеческая полностью подчиняется Рим-
скому Понтифику ради собственного спасения.
Перевод Н. Ф. Ускова
Публикуется по: Extravagantes commu-
nes//Corpus juris canonici/Ed. E. Fried-
berg. Leipzig, 1881. P. 1. Coi. Î245-1246.

Каноническое право
греко-православной церкви
АЛФАВИТНАЯ СИНТАГМА МАТФЕЯ ВЛАСТАРЯ
Алфавитная синтагма 1335 г. —главный труд известного византий-
ского канониста, солунекого иеромонаха Матфея Властаря (ум. ок.
1МЮг.). Она представляет собой номоканонинеский сборник, отличаю-
щийся от подобных сочинении полнотой своего содержания: Матфей
Властарь собрал все церковные правила и гражданские законы, касаю-
щиеся церкви, воспользовался данными номоканонов предшествующего
времени и материалами толкований юристов и канонистов, а также
включил в свою книгу церковпо-гражданские постановления, появив-
шиеся после XII в. Исключительная для своего времени полнота содержа-
ния сборника Матфея Властаря объясняется и тем, что автор в от-
личие от других составителей номоканонов включил в свою книгу не
только все канонические постановления, но и неканонизированные, одна-
ко используемые в церкви (например, синодальные определения греческих
патриархов, частные мнения и ответы отцов церкви, предписания,
грамотыу окружные послания патриархов и т. д.). Равным образом
Властарь приводит в сборнике и постановления, лишь косвенно от-
носящиеся к церкви, по которым имеются только определения граждан-
ской власти.
Важнейшей особенностью синтагмы Матфея Властаря является
и форма сборника: в отличие от большинства номоканонов, приводящих
только ссылки или отдельные цитаты из церковных и гражданских
постановлений, книга Властаря содержит в себе сами тексты церков-
ных правил и соответствующих им гражданских законов, их толкова-
ний, что освобождает читателя от необходимости привлекать другие
канонические и юридические сборники, большие по объему и требующие
практического навыка для пользования ими. Недаром Матфей Властарь
целью своей работы ставил составление «полезного руководства для всех
людей». Он имел полное право сказать о своей синтагме, что ею он
«сократил и облегчил путь, ведущий к уразумению правил, и отнял
предлог к отговорке у тех, кому не хочется заняться их изучением».
Задаче практического пользования каноническим руководством под-
чинена и структура синтагмы Матфея Властаря. Сборник состоит из
24 отделов, обозначенных по порядку буквами греческого алфавита от
«альфы» до «омеги». Все статьи номоканона помещены в алфавитном
порядке в соответствии с их названием. Составленный к синтагме
алфавитный индекс позволяет пользователю быстро найти необходимую
главу. Такая особенность структуры нашла отражение и в названии
сборника — «Алфавитная синтагма Матфея Властаря».
— 293 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Исключительная полнота содержания и практическое удобство
пользования обусловили широкое распространение синтагмы Властаря
и в греческом и в славянском мире. Уже в 1349 г. еще при жизни автора
синтагма была переведена на сербский язык и войта в состав изданного
Стефаном Душаном «Законника». С XV в. имеются достоверные све-
дения о распространении сборника Властаря в Русском государстве,
а в XVIIв. синтагма была переведена на церковно-славянский язык
иеромонахом Епифанием Славинецким. Со времени своего появления и по
сей день «Алфавитная синтагма Матфея Властаря» является важным
и активно используемым практическим каноническим руководством для
всех православных церквей и канонико-юридических, литургических, дог-
матических исследований. (H. M. Богданова)
СОБРАНИЕ ПО АЛФАВИТНОМУ ПОРЯДКУ
ВСЕХ ПРЕДМЕТОВ, СОДЕРЖАЩИХСЯ
В СВЯЩЕННЫХ И БОЖЕСТВЕННЫХ КАНОНАХ,
СОСТАВЛЕННОЕ И ОБРАБОТАННОЕ
СМИРЕННЕЙШИМ ИЕРОМОНАХОМ МАТФЕЕМ,
ИЛИ АЛФАВИТНАЯ СИНТАГМА М. ВЛАСТАРЯ
Начало буквы А
Глава 4
О КУПЛЕ И ПРОДАЖЕ
Гражданские законы
Купля и продажа составляются, когда та и другая из договариваю-
щихся сторон согласились относительно цены, —т. е. когда одна сторона
уплатила условленную иену, а другая передала проданное.
А когда дан задаток, и сделка нарушается, в таком случае покупщик,
если он нарушает сделку, теряет задаток, а если продавец — принужда-
ется поставить вдвое то, что он получил в задаток.
Начальник области не может купить в ней движимой или недвижи-
мой вещи ни сам по себе, ни через другого, разве от казны: ибо и вещи
лишается и данной цены не получает обратно.
Похитивший вещь или отнявший силою, если не возвратит ее, не
твердо продает ее, потому что в случае, если отыщется владелец сей
вещи, имеет право отобрать ее от купившего ее, без обязательства уплаты
данной за нее цены.
Если казна за казенный долг продаст имущество должника, то ни сам
должник, ни заимодавец не могут принести долг и выручить имущество,
ибо казна имеет предпочтение перед всеми.
— 294 —

РЛСЦВКТ ГРВДНКВЬкОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАНОНИСТИКИ
I спи сборщик податей по велению нач&пьника продаст после неис-
|||мш1ого в податях, а если это будет сделано без повеления начальника,
ими но злоумышлению, или после будет отдано без цены, то сделка
viui'i тжастся.
Недвижимое имущество [вешь| несовершеннолетнего справедливо
продается за собственный его долг, или за отцовский, или за казенный,
I ииочно, вследствие явного решения судьи.
Несовершеннолетний, хотя бы он и испросил себе свободу от опе-
кунской власти, не продает недвижимого имущества без предписания
il мс закладывает; а если и продаст, то может не только он сам, но и его
млеледники возвратить проданное в течение года после 25 лет. Равным
1»1>1>азом он может возвратить то, что невыгодно купил или променял,
поиучая обратно отданную цену в течение сказанного времени.
Л принадлежащее кому-либо право возвращения переходит и на его
наследников.
Свободу от опекунской власти испрашивает мужчина от 20 лет,
л женщина от 18; а ты знай, что совершенный возраст есть 25-летний.
Опекун, или попечитель, или прокуратор не могут купить вещь
сироты.
Несовершеннолетние законно возвращают то, что попечители их по
шоумышлению невыгодно продали.
Договоры, заключенные без злого умысла и не противные законам,
имеют твердость.
Злоупотребляющие плодородием, чтобы закупать товары или скла-
дывать или ожидать времени неурожая купцы лишаются права торговли
или ссылаются, а лица низкого состояния осуждаются на публичную
работу.
О пленных
Выкупленный пленник, если он богат, должен возвратить данную за
пего цену, а бедный трехлетие должен служить выкупившему его и таким
образом должен быть отпущен.
Давший [что-либо] по противозаконному договору не имеет права на
обратное получение данного.
Глава 12
О ТЕХ, КОТОРЫЕ РАЗБОЙНИЧЕСКИ
ПОХИЩАЮТ ЧУЖОЕ
Святый Григорий Чудотворец в 3-м правиле (чиг. 3, 4, 5, 6, 7) —
грабителя, и корыстолюбца и присваивающего чужое ради гнусного
прибытка объявляет отлученным и изверженным от Церкви Божией,
подобно тому, как и сыновья, за безрассудные вины, устраняются и ли-
шаются отцовского имущества. Л чтобы, говорит святый отец, среди
такого стеснения и такого плача, когда варвары вес разграбляли, дерзнул
кто-нибудь это время, всем угрожающее погибелью, признать для себя
— 295 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI— XV ВВ.
временем корысти, это свойственно людям нечестивым и богоненавист-
ным, дошедшим до крайней степени гнусности; «посему справедливым
признается всех таковых отлучити от Церкви, да не како приидет гнев
на весь народ», и прежде всего на самих предстоятелей, за то, что не
взыскали со тщанием таковых и не исправили: ибо устремляющиеся на
имущество пленных собирают гнев и на самих себя и на весь народ;
увеличивая виновность сего корыстолюбия, св. Отец утверждает, что
оно гораздо хуже корыстолюбия Ахарова: ибо и Ахар1, говорит, один
и частным образом взявши из заклятого, навлек гнев Божий на весь
Израиль; а потому умер не один он, но умерли и все принадлежавшие
ему, быв побиты камнями; ибо хотя и эти [похитители имущества
пленных] и оный Ахар взяли похищенное ими из добычи, но тот взял
вражеское, а эти принадлежащее братьям; таким образом беззаконие
сих гораздо преступнее, чем того. Ошибается, обольщая себя, тот, кто
говорит, что он нашел вещь брошенною и взял, когда она никому не
принадлежала и что он не знал, может быть, хозяина ее ибо и тому, кто
нашел ее таким образом, не позволительно корыстоваться и присваи-
вать себе чужое, но он должен сберечь ее хозяину; ибо если древний
закон повелевает, что если брат твой или враг твой по беспечности
потеряет свою собственность, и при том во время мира, то ты не удержи
се, но возврати ее потерявшему, то насколько более должно сохранить
оставленное имущество брата, убегающего от врагов, или захваченного
в плен, и возвратить потерпевшему несчастье? Крайне безрассудно было
бы и присваивать чужое взамен своего, утраченного, и думать, что
в этом нет ничего ужасного, хотя в рассуждении зла этот поступок
ничем не отстает от того, что сказано выше: ибо чем были для них
неприятели, тем они тщагься сделаться для своих братии. Возвестил
также нам некто (говорит св. отец), что некие, без сомнения, неверные
и нечестивые и не имеющие никакого познания о Боге, насильно
захватили в неволю некоторых, избегших варварских рук. Пошлите
кого-либо в страну для исследования об этом, дабы не пала молния на
творящих сие.
А в 10-м (9-м) правиле сей же великий Григорий дерзнувших учинить
нападение на чужие дома, если, быв обвинены в сем, будут обличены не
удостаивает даже и слушания, и признавшимся добровольно и возвра-
тившим то, что взяли, повелевает припадать и выходить вместе с огла-
шенными.
Законы
Гражданский закон присуждает того, кто похищает что-нибудь на
пожаре, или при кораблекрушении, или из падшего дома, к уплате
вчетверо (по иску начатому) в течение года, а после года —к простой
уплате: равно и того, кто злонамеренно принимает это. Хищников
и прежде осуждения приносящих похищенное ими закон не прощает, но
присуждает к уплате вчетверо.
— 296 —

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗЛПЛДИО-
KBPOIIКИСКОЙ КЛЛОНИСТИКИ
I с им кто насильственно похитит движимые вещи, то (по иску нача-
iMMv) и течение года обязывается уплатить вчетверо, если будет засвиде-
к и« июиаио количество и вид вещей, а по прошествии года— только
■ MiiiMorrb их. Если окажется, что похищение было насильственным,
» • шщетсли не знают похищенного, в таком случае потерпевший насиль-
- MW-Mime похищение дает клятвенное показание и получает от хищника
• мшмосгь того, сколько у него похищено, по клятвенному показанию
< и«чернейшего похищение).
I (ми кто помимо судейского приговора отнимет какую-либо вещь,
п> ri Iи он хозяин этой вещи, лишается владения ею; а если вещь будет
•1УЛ.1Я, то дает и цену ее. Впрочем, и здесь, когда иск возбуждается
и к чоние года, дается штраф, а если по прошествии года, —только вещь
и II'ЮЛЫ.
Ьхватываюший землю, или переменяющий пределы, отдает двойное
• и шчество захваченного.
( оружием нападающие и опустошающие чужие домы, или поля
i изнываются смертною казнию.
Глава 15
О НАЧАЛЬНИКАХ, КАКОВЫ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ
Начальник должен, насколько возможно, подражать божественному
п-теству и быть ко всякому сострадательным, непамятозлобливым, тер-
мгчивым, негневливым, нелицеприятным, немздоимным, и поспешно
и пс:\ исследования не верить клеветам и наговорам: ибо когда начальник
ы.шаст рабом страстей, противоположных исчисленным добродетелям,
многие часто несправедливо подвергаются бедствиям.
Три качества характеризуют истинного начальника: смирение по
«иношению к посвященным Богу, простота и постоянство в трапезах
и нелицеприятность и немздоимность в судах.
Начальник должен быть ласков с обращающимися к нему, но без
унижения себя, с подначальными не должен обращаться как с равными
себе и не должен выявлять на лице своем гнев, или милость; с рассужде-
нием он должен относиться к содействующим ему и не должен прини-
мать противодействующих.
Начальниками подчиненными называются те, которые начальствуют
над областями, а независимый начальник есть Константинопольский.
Начало буквы В
Глава 5
О ЦАРЕ
Законы
Царь есть законное начальство, общее благо для всех подданных: он
благотворит не по пристрастию и наказывает не по нерасположению, но,
— 297 —

ПРАВОВАЯ MblCJb BlOt'OÏÎ
ПОЛОВИНЫ XI-XV HR.
как бы некоторый посредник в состязаниях, справедливо распределяет
награды соответственно добродетелям подначальных, и никому не
оказывает незаслуженных благодеяний во вред другим.
Забота паря [должна состоять в том, чтобы] — наличные силы мило-
стию охранять и утверждать, потерянные —неусыпанною заботою воз-
вращать и новые — мудростию и справедливыми средствами и предприя-
тиями приобретать.
Цель царя — благодетельствовать, почему и называется благодетелем,
и когда сделается бессильным в благодеянии,— но мнению древних,
бесчестит царское звание.
Царь должен отличаться православием и благочестием и прослав-
ляться ревностию по Боге.
Глава 12
ОБ УМЕРШИХ НАСИЛЬСТВЕННО, ИЛИ САМОУБИЙЦАХ
Тимофей Александрийский в 14-м правиле велит лишать обычного
за благочестивых приношения, и молитвы, и псалмопения и узаконен-
ного поминовения умерших насильственно, кои, т. е., имея здравый
разум и не повредив ума от болезни, от печали или малодушия, из страха
или «обиды» какой-либо, сами на себя наложили руки.
Закон
Убивший самого себя, или покусившийся на самоубийство, из-за
страха преступления, а не по болезни, наказывается, как убивший
другого, и имущество его отбирается в казну.
Глава 29
О ЖЕНЕ, НЕРАДЯЩЕЙ,
О (НОВО)РОЖДЕННОМ ИЛИ ПОКИДАЮЩЕЙ (ЕГО)
А 33-е правило Василия Великого, а также и 52-е полагают, что
родившая при пути, если, при возможности спасти, она пренебрегла
рожденным, должна подлежать наказанию убийства, хотя бы другой,
взявши его, по человеколюбию сохранил ему жизнь, —между тем, как
она, зачавшая от блуда, быть может, или от прелюбодеяния, «последо-
вала своему звериному и бесчеловечному помыслу», решившись таким
образом скрыть свой грех. А если по причине недостатка в необходимом,
или была ведома как пленница, или укрываясь бегством от неприятелей,
и опасаясь чтобы не быть выданной плачем ребенка, не в силах была
спасти себя вместе с рожденным, «то матерь особенно достойна снис-
хождения», по вниманию к угрожающей опасности. Потому и о тех,
которые повергают своих младенцев у входа к храмы— несколько раз
было рассуждение в священном синоде, и было решено, чтобы таковые
подвергались наказанию как убийцы, хотя кто другой возьмет дитя и,
приложив попечение, сохранит ему жизнь.
— 298 —

РАСЦВЕТ СРЕДИКВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КАПОИИСТИКИ
Закон
Sim наст рожденное не тот только, кто душит, но и кто бросает, кто
н< кормит, и кто повергает в публичных местах, рассчитывая на мило
. « р.'пц-, которого сам не имел.
Начало буквы Д
Глава 2
О ЗАИМОДАВЦАХ, ЗАЙМЕ И ЗАКЛАДАХ
Жена должна быть предпочитаема относительно приданого | права на
приданое] прежним заимодавцам мужа, но не предпочитается им от-
носительно предбрачного дара [права на предбрачный дар).
Жена предпочитается относительно приданого [права на приданое |
»-.л »онному долгу, разве, когда сей был давнешний.
Узаконение запрещает мужу отчуждать и закладывать вещи, взятые
м приданое, хотя бы жена, дабы по слабости женской природы не
um убить своих вещей, и согласилась на это; а если жена, видя, что муж
»лкиадывает ее собственность, нарочито умолчала, как бы желая обма-
нуть того, кто имеет сделку с мужем, то не имеет помощи: ибо закон
помогает тем женщинам, которых вводят в обман, а не коварным.
Если по причине обязательства мужа жена сама себя сделала при-
М.1СГНОЮ посторонней сделке, и своим состоянием хочет освободить его
or обязательства, и старалась об этом, то, если, давши обещание» не
ннесла, не должна быть принуждаема к взносу; а если внесла, то не
может требовать назад отданного, если, разумеется, имеет совершенный
нофаст.
Если какая-нибудь жена в заемном письме частным образом заклю-
чит сделку со своим мужем, или подпишет и свое состояние, паи даст от
себя обязательство, то ничто таковое не имеет силы или действия, хотя
()ы это случилось однажды или много раз из-за одной и той же вещи,
частный ли будет долг или казенный; но должно быть так, как если бы
пс было написано, разве когда окажется явным, что деньги заняты были
па собственные нужды самой жены.
Заимодавец, отрекшийся от своих показаний, должен отдать должни-
ку, когда будет обличен, вдвойне то количество, которое в них |и
показаниях] содержится.
Плоды, полученные от залога, зачисляются в уплату долга; и если их
булст достаточно для погашения всего долга, то сделка прекращается
и залог возвращается; а если плодов будет больше долга, то излишние
возвращаются.
Плоды полевых угодий зачисляются в погашение долга, не только
те, которые получил заимодавец, но и тс, которые он мог получить;
а если причинил вред полевому угодью, подвергается ответственности
за сие.
— 299 —

ПРАВОВАЯ МЫ Ob ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Если заимодавец не по своей вине потеряет залог, то не при-
влекается к суду; а требуется, чтобы он сам заявил о том, что
потерял: «ибо случайные обстоятельства не причиняют убытка за-
имодавцу»,—не случайно потерявший вещь имеет право требовать,
чтобы ему уплачен долг; а если между имеющими сделку было по-
любовное условие, что потеря залога освободит должника от обя-
зательства, то сие имеет силу.
Начало буквы £
Глава 4
ОБ ОБЫЧАЯХ ГРАЖДАНСКИХ
Закон
О чем нет писанного закона, в том должно соблюдать обычай
и сообразную с ним практику; а если нет и этого, то должно следовать
тому, что больше приближается и подходит к искомому; если же не будет
и этого, то должно иметь силу мнение разумнейших и притом большин-
ства 3.
Тогда употребляем обычай города или епархии, когда таковый, по
разрешении [в нем] сомнения, утвержден; почему и утвержденное дол-
говременным обычаем и соблюдаемое в положении многих лет обыкно-
венно имеет силу не менее писанных законов.
Глава 7
О ПОДЖОГЕ
Если кто-нибудь, желая сжечь солому на своей ниве, поджег
ее, а огонь, прошедши и дальше, поджег чужие нивы или чужой
виноградник, в таком случае судья должен произвести исследование:
и если сие случилось по нерадению, или по неопытности зажегшего
огонь, или если он не охранял всею силою, чтобы пламень не прошел
далее, то таковый как небрежный и нерадивый осуждается; а если
он предпринял все меры предосторожности, а внезапный ветер перенес
пламень огня на поврежденное, то зажегший огонь остается неви-
новным.
Если случайно загорится чей-нибудь дом, и огонь, отсюда изшед-
ший, сожжет по соседству лежащее, в таком случае ничему не подверга-
ется тот, кто зажег сначала. Ибо случайный поджег прощается.
Сжегший заведомо дом или кучу хлеба, по предварительном телес-
ном наказании, сжигается.
Сжегший чей-нибудь дом по коварству подвергается смертной казни.
Если кто-нибудь, по случаю пожара, для того, чтобы спасти свой
дом, разрушит дом своего соседа, в таком случае аквилий, т. е. закон
о возмещении убытка, не имеет действия, достиг ли огонь |его лома],
или же погашен был прежде.
— 300 —

PACURCT СРКДШйИККОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛНОНИСТИКИ
Начало буквы К
Глава 12
О НАСЛЕДСТВЕ И ЛИШАЕМЫХ НАСЛЕДСТВА
СЫНОВЬЯХ ИЛИ РОДИТЕЛЯХ
Законы
Нисходящие [родственники], будут ли то мужчины, или женщины,
прел почитаются восходящим и боковым. Если дед умрет при сыне
и ни у ках от другого детища, то внуки заступают лице своего отца
м имеете с сыном, т. е. с своим дядею, наследуют имущество деда,
иплучая то, что получил бы, если бы был жив, их отец, —будут ли то
мужчины или женщины, подвластные ли, или полновластные.
1сли нисходящих [родственников] нет, то призываются [к наслед-
« 111 v I восходящие, которые предпочитаются всем [родственникам] боко-
I» мм, кроме родившихся от тех же самых родителей — братьев и братних
m* гей: а из восходящих предпочитается ближайший по степени, также
и но отношению к боковым; если же все состоят в одной и той же
»темени [родства], то вместе призываются к наследству.
Если у умершего есть восходящие [родственники] и родные братья
и дети —брата по отцу или по матери, прежде умершего, в таком случае
псе призываются к получению его наследства, будут ли то мужчины, или
женщины: ибо братния дети заступают лице своего отца и получают то,
что получил бы, если бы был жив отец их.
Братья, рожденные от одних и тех же родителей, занимают первый
чин в наследовании своему брату; также и дети умершего брата, не
только единокровного и единоутробного, но и [брата только] по отцу
[единокровного], или [только] по матери [единоутробного]; если же
оратьев или детей от таковых братьев нет, тогда умершему брату наследу-
ют братья, рожденные от разных родителей.
Если кто умрет при брате, происходящем от разных родителей, и при
сыновьях брата единокровного и единоутробного, в таком случае брат-
мия дети предпочитаются брагу [от разных родителей] в наследовании
имущества умершего.
Мать участвует в наследстве с своими детьми, в случае смерти ее
детей, а их братьев, получая часть одного брата.
Муж, не вступивший во второй брак, должен получать из приданого
|скоей жены] часть одного детища, по неограниченной власти.
Когда нет брата или братного сына, то призываются прочие род-
ственники по линии боковой, ближайшие по степени; и если найдутся
многие [родственники] одной и той же степени, го наследуют поровну.
Дети от разных наложниц не наследуют, когда есть родные дети, или
супруга, или иные наследники их.
Незаконнорожденное детише и |потом] узаконенное становится род-
ным только по отношению к своему отцу, но отнюдь не к нисходящим,
— 301 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI — XV КВ.
или к восходящим, или к боковым родственникам отца, и ни он не
наследует им, ни они не наследуют ему без завещания.
Если отец, давая приданое за своею дочерью, договорился, чтобы она
довольствовалась данным за нею приданым, и не имела части из его
наследства, то договор этот не имеет силы, а не возбраняется дочери
наследовать отцу, умирающему без завещания, когда она вносит прида-
ное оставшимся подвластным своим братьям; но должно вносить и пред-
брачный дар, как и приданое, когда давший его умирает без завещания,
есть ли то мать, или отец, или кто-либо из восходящих [родственников]
или по отцу, или по матери.
Когда умрет муж или жена без завещания и ни одного из восходя-
щих, или нисходящих, или боковых законного или природного преем-
ника не имеют, в таком случае муж должен быть призываем к полному
наследованию имущества жены и жена должна наследовать мужу.
Если муж согласится с своею женою, чтобы наследовать ей после ее
смерти, то договор бесполезен.
Новейшее решение
Решение святейшего патриарха Афанасия и подведомого ему
собора, который был по определению приснопамятного императора
Андроника Палеолога, говорит: повелеваем бездетным овдовевшим
мужам и женам не допускать расхищения имущества — ни от заведы-
вающих казною, ни от соседей, но треть их имущества получать
правительству, треть употреблять на поминовение умершего и осталь-
ную часть брать живой половине; если же умрет и половина, остав-
шаяся в живых, в каком случае наследовать по закону родственникам
ее; если же не будет никакого родственника у умершего, в таком случае
половина [имущества] поступает в казну, а половина на поминовение
умершего.
Повелеваем также, чтобы не имел силы закон, который определяет
овдовевшим мужам и женам при детище, в случае последовавшей вслед
за тем смерти и детища, живой половине наследовать все отцовское или
матернее [имущество] детища; и родителей умершего, кроме потери
детища, весьма несправедливо лишать и имущества, но должно сохра-
нять треть приданого на поминовение умершего, треть — родителям
и треть оставленной половине [жениху или невесте].
Если будет завещана часть имущества, то наследник имеет право
выбора —или дать часть имущества, или цену его, но конечно —дает
пену всего неделимого и неудободелимого.
Еще о лишаемых наследства сыновьях
Установляем — ради подлежащих вин сыну быть лишенным отцов-
ского имущества:
1) если на своих родителей наложит руки;
2) если нанесет им тяжкую дерзкую обил у:
— 302 —

ГЛСЦВЕТ СГЕЛНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КА1ЮНИСТИКИ
3) если обвинит их в уголовных преступлениях, которых нет [на
самом деле], против царя или государства;
4) если вращается с волшебниками [или если с волшебными средст-
вами обращается, как волшебник];
5) если покусится злоумыслить на жизнь своих родителей чрез от-
раву или иным каким-либо образом;
6) если смесится с своею мачехою или с наложницею своего отца;
7) если будет доносчиком на своих родителей и своим доносом
заставит их потерпеть тяжкий вред;
8) если пренебрежет попечением о них. когда они лежат в продол-
жительной немощи или пришли в старость и бессилие, и, быв призываем
от родителей, не захочет удостоить их попечения;
9) если дети мужского пола не захотят поручиться, насколько имеют
состояния, за своих родителей, привлекаемых к ответственности за долг;
10) если обнаружится, что кто-нибудь из детей воспрепятствует ро-
дителям написать завещание, в таком случае, если они после этого будут
иметь возможность сделать это, имеют право такового сына лишить
наследства;
11) если против воли родителей причислит себя к позорищным
и останется в этом занятии;
12) если кого-либо неистовствующего из родителей дети или име-
ющие право наследовать ему без завещания не захотят удостоить попе-
чения: ибо, по освобождении от неистовства, он имеет право лишить их
наследства; если же о нем, одержимом болезнию до смерти, кто-нибудь
посторонний из сострадания возымеет попечение своим иждивением
и письменно пригласит наследников, а они не захотят придти и прило-
жить попечение о неистовствующем, в таком случае принявший и пек-
шийся о нем до конца должен иметь право вступить в его наследство,
с уничтожением преемства тех;
13) если дети не заботятся об освобождении из плена кого-либо из
родителей: ибо, по освобождении из пленения, может написать их
неблагодарность (в завещании) и лишить наследства; а если и придется
умереть и плену, по нерадению детей или призываемых к его наследству
без завещания, то (и в таком случае) всем сим не допускаем вступить
в преемство его, но имущество его отдать церкви того города, в котором
он родился, и употреблять его не на иные нужды, но на выкуп пленных.
Если же и прежде пленения, составив завещание, он написал их наслед-
никами, в таком случае вовсе уничтожаем таковое завещание. Такой каре
определяем подвергать тех, которые достигли 18-ти летнего возраста;
14) если родители, будучи православными, узнают, что кто-либо из
детей придерживается еретических догматов. Если же детище, образу-
мившись, снова возвратится к Православной Церкви, и гаком случае
свою долю получает, а плодов за промежуточное время не ищет.
Итак, если одну из сказанных вин на кого-либо из детей родители
напишут в своих завещаниях и написанные наследники покажут, что это
истинно, повелеваем — завещанию иметь свою силу.
— 303 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI —XV ВВ.
О лишаемых наследства родителях
Установляем опять, —не позволять детям лишать своих родителей
наследства в своих завещаниях, разве когда напишут в них нижеисчис-
ляемые вины:
1) если родители дадут свое детище на погубление без вины, воз-
водимой против величества;
2) если будет обнаружено, что отравами, или чародейством, или
иным каким-либо образом злоумышляли на сына;
3) если отец смесится с своею снохою или с наложеницею
своего сына;
4, 5, 6, 7) равным образом и относительно воспрепятствования заве-
щанию, а также и относительно неистовства, пленения и зловерия
должно быть соблюдаемо и здесь все, как мы установили и относительно
лишаемых наследства сыновьях. Но и имеющий родственника глухого,
или немого, или безумного, или неистового, если не защищает заботливо
их имущества, не может наследовать им. То же самое и относительно
пленных.
Начало буквы M
Глава 12
О НАЙМЕ
Если взявший в аренду поле без причины покинет его прежде срока,
дает арендную плату за все время.
Нанявший лошадь для перевозки чего-нибудь и наложивший на нес
непосильную тяжесть и причинивший ей вред повинен заплатить за
повреждение.
Если кто одолжится у кого-либо лошадью до определенного только
места, а поведет или погонит ее дальше этого места и сам одолжившийся
увидит, что этим причинил лошади вред или смерть, в таком случае ом
должен удовлетворить хозяина лошади.
Отдавший в наем не может удалить нанявшегося, прежде опреде-
ленного срока, против его воли, хотя бы другой предлагал большую,
чем тот, [арендную] плату, и если он добросовестно платит договорную
плату.
Глава 13
ОБ ОБРУЧЕНИИ
Закон
Растливший свою обручницу прежде совершеннолетия, т. е. 13 лет-
него возраста, если роли гели девицы не хотят расторгнуть такого об-
ручения, должен ожидать времени брака; а если, по причине растления,
хотят расторгнуть, в гаком случае таковое обручение должно быть без-
— 304 —

РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНО-
ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛ11ОНИСТИКИ
препятственно расторгнуто и растлитель должен дать третью часть своего
имущества на долю девицы.
Начало буквы H
Глава 7
О ЗАКОНЕ
Закон есть общее повеление,— мудрых мужей установление, вольных
и невольных грехов исправление, или пресечение, общее уложение
города; он есть также божественное изобретение. (...)
Законы постановляются не по отношению к единичному случаю, но
обще. —Закон получил свое название от правды, ибо он есть «ars boni et
aequi».
Законы должно постановлять вследствие многократных, а не редких
и не единичных случаев: ибо законодатели, не обращают внимания на
то, что случается однажды, или дважды. (...)
Прежде бывшие законы вводятся в законы последующие; а поздней-
шие постановления имеют большую силу, чем прежние.
О чем нет писанного закона, относительно того давний обычай,
испытанный в продолжении многих лет, имеет силу закона, заступая его
место.
Ни закон, ни время, ни обычай не делают твердым того, что непра-
вильно обсуждено или изображено.
Глава 8
О ВЛАДЕНИИ
Законы
О том, что десятилетняя или двадцатилетняя давность не помогает
тому, кто владеет незаконно, разве только тридцатилетняя давность
и при том, если он владел непрерывно и не потерпел никакой не-
приятности в суде. (...)
Для тех, которые не воспользовались владением в течение из-
вестного времени, теряется всякое право владения и пользования
им, именно, для тех, которые находятся на месте владения, по про-
шествии десятилетия, а для отсутствующих, —по прошествии двадца-
тилетия.
Имеющий право поить и кормить на твоем поле скот может приоб-
ретать право строить на нем шалаш.
Кто проводит воду через чужое ноле, с ведома хозяина поля, тот
приобретает право сего пользования полем в течение узаконенного
трехлетнего срока, без препятстпования ему со стороны хозяина поля.
Движимое имущество, находящееся в бесспорном владении в про-
должении трехлетия, обращается и собственность (владельца).
— 305 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI W BR
Начало буквы S
Глава 4
О ДОГОВОРАХ И УСЛОВИЯХ
Законы
Потеря договоров не уничтожает сделок в том случае, когда истина
может быть доказана иначе.
Условия, заключаемые без хитрости и не противоречащие законам,
имеют силу.
Публикуется по: Собрание по алфавит-
ному порядку всех предметов, содержа-
щихся в священных и божественных ка-
нонах, составленное и обработанное
смиреннейшим иеромонахом Матфеем,
или Алфавитная синтагма М. Власта-
ря/Пер. с греч. священника Николая
Ильинского. М., 1996. С. 59-61, 77-79,
83, 98,125,170-171, 174-175, 210,
213-214, 283-287, 326-327, 350-
351, 389.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Ахар (Ахан) — ветхозаветный персонаж, который тайно взял и скрыл в земле
ценности при падении города Иерихона попреки Божественному повелению. За
это гнев Божий пал на всех сынов Израиля; самого Ахана и его семейство побили
камнями, а имущество его сожгли.
2 В подлинном тексте закона (в Василиках): «Если же и этого не найдется, то
должно быть соблюдаемо то право, которым пользуется Рим».

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
Рецепцией (от лат. термина «reception» — прием, принятие) рим-
ского права в юридической литературе называют процесс восприятия
и переработки элементов правовой культуры Древнего Рима средневеко-
вым западноевропейским обществом. Начало указанного процесса дати-
руется второй половиной XI в. — временем, когда развернулось изучение,
римского права в Болоньской школе права.
Известно, что после крушения Западной Римской империи в Европе
никогда не прекращалось действие римского права. Более того, кон-
кретно-исторический материал показывает, что римское право также
преподавалось в различных учебных заведениях. Тем не менее изучение
римского права в рамках Болоньской школы не было простым продолже-
нием того, что происходило в предшествующий период. Начиная со
второй половины XI в. изучение римской правовой культуры стало
базироваться на текстах (прежде всего «Дигест Юстиниана» и «Коде-
кса Юстиниана»). Причем тексты приобрели для средневековых
юристов большой авторитет: только правила, содержавшиеся в на-
званных памятниках, рассматривались ими в качестве римских право-
вых норм.
В течение XI—XIII вв. в Западной Европе повсеместно учреждаются
университеты, в которых изучается и преподается римская правовая
культура.
В целом процесс усвоения и переработки римских правовых текстов
в западноевропейских университетах проходил в три этапа, каждый из
которых дополнял предыдущий. Первый этап —вторая половина XI—
XIII вв. Это время так называемых «глоссаторов», виднейшими пред-
ставителями которых были Ирнерий, Плацентин, Ацо, Аккурсий. Вто-
рой этап — конец XIII—XV вв. Это время «постглоссаторрв», или «ком-
ментаторов», среди которых выделялись Луллий, Бартол, Бальд, Майно.
И наконец, третий этап —начало XVI— первая половина XVII вв. Это
время «гуманистов», среди которых историки права выделяют Альци-
ата, Альчиати, Цазия, Болдуина, Куяция, Готофреда.
Обращаясь к римским правовым текстам, глоссаторы стремились
в первую очередь уяснить смысл содержавшихся в них правовых норм
и изречений. От объяснения отдельных положений они закономерно пере-
ходили к созданию логически стройных теоретических концепций. В ре-
зультате глоссаторы стали излагать римские правовые идеи по своей
собственной системе, не придерживаясь порядка книг, титулов, параг-
рафов римских правовых текстов. При Ацо, жившем до 1230 г., школа
глоссаторов достигла вершины своего развития. Итог же деятельности
глоссаторов подвел Аккурсий (ок. 1182 -1263 гг.), который примерно
в 1250 г. составил сводную глоссу из более чем 96 000 глосс своих пред-
— 307 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
шественников, обобщив тем самим полуторавековую работу юристов-
глоссаторов над текстами римского права. Дальнейшее развитие юрис-
пруденции происходило по пути освоения не самих оригинальных римских
правовых памятников, а глосс на них. На смену школе глоссаторов
с началом XIV в. приходит школа комментаторов, или, как их еще
иногда именуют, постглоссаторов.
Разбирая глоссы, комментаторы старались обнаружить в них некие
общие принципы, из которых выводили сугубо логическим путем прин-
ципы частные. Последние в свою очередь подвергались классификациям
по каким-либо чисто формальным признакам.
В XVI в. комментирование глосс стало заменяться последователь-
ным, систематическим изложением юридических институтов. Измени-
лись и приемы работы с римскими правовыми текстами. Сменившие
комментаторов правоведы — гуманисты стали подвергать эти тексты
филологическому и историческому анализу. В отличие от глоссаторов
и пост глосса торов они стремились прежде всего восстановить первона-
чальный вариант римского правового текста. В эволюции западно-
европейской правовой мысли наступил новый этап, больше соответст-
вовавший не Средневековью, а эпохе Возрождения. Главным итогом
деятельности глоссаторов, постглоссаторов и гуманистов стало появ-
ление западноевропейской юридической науки — теоретического правове-
дения.
Нижеследующие тексты представляют собой выдержки из произ-
ведений наиболее авторитетных средневековых правоведов — глоссато-
ров Лцо, Ирнерия, Булгара, а также комментатора Бартола. Они
важны с точки зрения не только их содержания, по и способа изложения
правовых идей. (В. А. Томсинов)
ИРНЕРИЙ
Ирнерий (по другой версии Гварнери и или Вернерий) — знаменитый
итальянский глоссатор, уроженец Болоньи, основатель Болоиской
школы права. Время его жизни точно неизвестно, родился он
между 1050—1060гг., умер около 1130г. Первоначально Ирнерий
был преподавателем риторики и диалектики в Болонской школе
свободных искусств. Затем его имя встречается в качестве судьи
в судебном протоколе от 1113 г. Известно также, что в 1118 г.
император Генрих V взял его с собой в Рим, чтобы Ирнерий убедил
народ в недействительности выборов римского папы Геласия IL
После перемещения рукописи свода законов Юстиниана из Равенны
в Болонью Ирнерий по инициативе Матильды — маркграфини Гос-
канской взялся за преподавание римского права, положив начало
Болонскому университету. За глубокие юридические познания потомки
называли его «светочем права». Именно ему приписывается принцип,
— 308 —

1'ШЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
согласно которому в случае конфликта между правом и справедливостью
его разрешение предоставляется законодательной власти. Помимо ком-
ментариев (глосс) кДигестам, Кодексу и Новеллам Юстиниана Ирпершо
приписывается (видимо, ошибочно) систематическое изложение рим-
ского права в трактатах «Сущность Кодекса» (Summa Codicis) и «Воп-
росы о тонкостях права» (Quaestiones de iuris subtilitaübus). Ирнерий
оставил после себя четырех учеников: Булгара, Мартина, Якоба и Гуго,
при которых Болонская школа превратилась в ведущий европейский
университет.
Ниже предлагаются фрагменты из глосс Ирнерия к Своду Юстини-
ана, которые он писал непосредственно на полях или между строк
рукописи Дигест и Кодекса. Чтобы комментарии были более понятны
читателю, перед каждой глоссой приводится фрагмент того текста,
который комментирует Ирнерий. (Л. Л. Кофапов)
ГЛОССЫ ИРНЕРИЯ
СТАРЬТЕ ДИГЕСТЫ]
1. D.I. 1.4: «Освобождение от рабства относится к праву народов» —
(Одофред2, Комментарий): «Это право не содержит в себе чего-либо
нового, но то, что в нем содержится, не ограничивает, но охраняет
и укрепляет.»
2. (Одофред, Комментарий): «Господин5 (наш) светило Ирнерий
весьма искусно написал междустрочную глоссу относительно этой
правовой нормы. (...) Ведь эта фраза (Дигест) говорит следующее
(D.I. 1.6): «Цивильное право не отделяется всецело от естественного
права или права пародов. Если мы что-либо добавляем к общему
праву (ius commune) или исключаем из него, то это и становится
цивильным правом.» Междустрочная глосса (Ирнерия) говорит сле-
дующее: «Добавляется или исключается из общего права новый
материал в том случае, когда имеет место опека, добавляется или
исключается форма, когда имеет место рабство, равенство добавляется
или исключается, когда имеет место супружество, неравенство до-
бавляется или исключается, когда имеет место собственность
(dominium).
3. D.I.3.32.1: «Если сами законы связывают нас лишь потому, что
они приняты по решению народа, то заслуженно все придерживаются
и того, что народ одобрил без какой-либо записи.» — (Парижский мануск-
рипт, 4451): «Этот закон говорит в соответствии с его временем, когда
народ имел власть составления законов, потому то (законы) и упразд-
нялись посредством обычая при молчаливом согласии всех. По по-
скольку ныне власть перенесена на императора, то народ и не
совершает никакого упразднения закона за его неприменением. (Ир-
нерий)»
— 309 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
7. D.2.14.2: «Лабеон4 говорит, что можно достигнуть соглашения
либо посредством вещи, либо посредством письма, (...) можно достиг-
нуть соглашения даже молчаливым согласием.» —(Парижский мануск-
рипт, 4450): «Иногда контракт заключается самой вещью без каких-либо
слов, например, если мы объединяемся в отношения товарищества,
иногда же мы, как мне кажется, посредством и иного действия заключа-
ем еще один вид соглашения, который называется молчаливым соглаше-
нием. (Ирнерий)»
9. D.4.2.12.1: «Помпонийь (...) пишет, что (...) разрешено отражать
силу силой. (...) Поэтому, если страхом он принудил тебя обещать
(...), а затем я заставлю его страхом освободить тебя (...), то он
ни в чем не может быть восстановлен в первоначальное положение.» —
(Одофред, Комментарий): «По этому вопросу высказался Ирнерий,
и между строк он пишет следующее: «Когда угроза страхом вторично
применяется сразу после первого раза против того, кто первый ее
применил, тогда то, о чем говорится в этом параграфе, применяется
и в первом, и во втором случае, так как силу можно отражать
силой». (...)
НОВЫЕ ДИГЕСТЫ
16. D.41.1.11 : «Несовершеннолетний сирота (...) в отсутствии опекуна
не может отчуждать никакой вещи и даже того владения, которое
является посредственным (naturaiis) (...)» — (Парижский манускрипт,
4458, 4483 — междустрочная глосса): «Однако, хотя он и может бросать
владение, но только не цивильное, и нет противоречия в том, что
отчуждается владение одним способом, а бросается—другим.»
19. D.42.1.1 S.d.«После того как покупатель введен во владение (вещью)
(...) —(Парижский манускрипт, 4458): «Он не владеет, но как бы нахо-
дится во владении до тех пор, пока не будет уплачена цена, или, согласно
Гварнерию, он введен во владение, чтобы владеть.»
20. D.42.1.51.1: «Если кто не допустит, чтобы кредитор вступил во
владение вещью ради ее сохранения, то если продавец [этой вещи] предо-
ставит кредитору гарантии в такой сумме, за которую он приобрел (вещь),
то спрашивается, освобождается ли в этом случае должник?» — (Бамберг-
ский манускрипт, D.I.7; D.I.9): «Согласно Гварнерию, суть этой главы
такова. Поскольку ты не заплатил, твой кредитор подает петицию судье
о том, чтобы его ради сохранения вещи ввели во владение ею. что судья
ему и разрешает. Когда же кредитор вступал во владение, кто-то запре-
тил ему (это делать), поэтому кредитор возбудил против него иск по
факту содеянного (...) и добился, чтобы тот был присужден (к уплате) на
столько, за сколько он приобрел эту вещь, и получил эту сумму. С тобой
же он впоследствии тоже хотел судиться из первоначального основания,
но Павел6 запретил ему это делать...
28. D.47.2.1.3: «Воровство- это похищение вещи с помощью обмана
с целью наживы; тю или воровство самой вещи, или же воровство ее
— 310 —

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПНАВЛ
пользования, или ее владения.» — (Манускрипт библиотеки Лейпцигского
сената): «Совершается ли воровство пользования или владения, во всех
случаях происходит воровство самой вещи, так как ничто иное как тело
может быть похищено, поэтому наказание налагается [именно] за эту
вещь (...) (Гварнерий)».
КОДЕКС (ЮСТИНИАНА)
32. С. 1.19.7: «Мы предписываем, чтобы всеми судьями отвергались
рескрипты, изданные вопреки праву, разве только найдется какой-либо
из них, который не нарушает другого (рескрипта), но полезен для просящего
или прощает преступление умоляющему об этом.» — (Парижский ма-
нускрипт, 4609): «Господин же (наш) Ирнерий говорит, что имеет
значение, какая из двух норм является рескриптом, а какая —при-
вилегией, так как допускаются только те рескрипты, которые не
вступают в силу вопреки праву, однако и привилегии получают это
допущение». (...)
33. С.2.3 Л 3: «В контрактах доброй совести только тогда истребуется
иск из соглашения, когда он возбуждается немедленно; ведь то, что
оценивается после, порождает не исковое требование, а эксцепцию.» —
(Парижский манускрипт, 4609): «Наш господин Ирнерий говорил,
что (дополнительное) соглашение, немедленно добавленное в кон-
трактах строгого права, порождает новый иск, но в старый иск не
входит». (...)
39. С.6.23.14: «Произведенное установление наследника и лишение
наследства с очевидностью доказывают, что ваша бабка хотела соста-
вить завещание, а не дополнение к нему fcodicillum).» — (Парижский
манускрипт, 4517, Ирнерий): «Это доказательство обращено к тому
вопросу, когда имеется сомнение, который из двух актов хотел
совершить умерший —завещание или добавление к завещанию. Если он
хотел составить завещание, а сделал (лишь) добавление к нему, то этот
акт не имеет юридической силы добавлений. Но данный вопрос не
может иметь места в отношении всех тех, кто игнорирует права
и различия как того, так и другого (вида) завещательного рас-
поряжения».
40. С.6.30.1: «Если ты, будучи эмансипированной от отца, после его
смерти не вступила во владение имуществом, то напрасно опасаешься,
чтобы не оказаться обязанной по отцовскому наследству» (...) — (Монак-
ский манускрипт, 27): «По поводу этого закона Мартин7 говорил, что
неверно то заключение, которое делает Гварперий, будто бы очевидно,
что, будучи назначенной наследницей всего наследства, она может до-
биваться владения имуществом». (..,)
42. С.8.9.1: «Если твой должник, хотя ты и не переуступил ему зало-
га*, продал то имущество, которое было подвластно тебе, то у тебя есть
полное право добиваться его, но не посредством Сальвианского интердик-
та^ (ведь он применяется только в отношении арендатора и должника),
— 311 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
а посредством Сервиановского иска»]0» (...) —(Парижский манускрипт,
4536): «Ведь в Дигестах говорится, что по этому интердикту следует
возбуждать иск против чужака, он может использоваться и в отношении
должника, так как когда речь идет о двух кредиторах, то для их раз-
личения используется наименование чужака. (Ирнерий)».
44. С.8.54.31: «Мы считаем, что при дарениях, которые вводятся по-
становлениями, нет нужды привлекать соседей или других свидетелей».
(...) —(Парижский манускрипт, 4534 —Ирнерий): «Дарение устанавли-
вается распоряжением (дарителя) с соблюдением документов.»
Перевод Л. Л. Кофапова
Публикуется по: Savigny F. Geschichte
des römischen Rechts im Mittelalter. Berlin,
1835. S. 387-394; Corpus iuris civilis.
Vol. L Digesta (rec. Th. Mommsen,
P Krueger) Berolini, 1908; Vol. II. Codex
Iustinianus (rec. P. Krueger). Berolini,
1884.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Средневековые глоссаторы делили Дигесты Юстиниана на три части: первая
часть называлась «Старые Дигесты» (Digestum vêtus) и обнимала собой 1 —
24 книги Дигест, средняя часть называлась Infortiatiim и содержала в себе 25—
38 книги, третья часть называлась «Новыми Дигестами» (Digestum novum)
и включала в себя 39 — 50 книги.
2 Денарий Одофред — итальянский глоссатор XIII в., автор комментариев
к Дигестам, Кодексу Юстиниана и к феодальному праву. Его сочинения являются
главным источником по истории Болонской школы права и содержат большое
количество глосс юристов XII в., в том числе и Ирнерия.
3 Употребленный здесь и в других местах термин «господин» (dominus) сле-
дует понимать в том смысле, что Одофред подчеркивает роль Ирперия как
родоначальника Болонской школы.
4 Марк Антистий Лабеон —выдающийся римский юрист времен Августа,
убежденный республиканец, автор около 400 книг по римскому праву, идейный
основатель школы прокулианцев.
5 Помпоний —знаменитый римский юрист II в. н. э., автор комментариев
к Сабину и к Преторскому эдикту.
А Юлий Павел —известный римский юрист начала III в. н. э., автор частично
сохранившегося юридического трактата «Сентенции к сыну».
7 Мартин —один из четырех учеников Ирнерия, часто оспаривавший учение
Ирнерия.
н В данном титуле Кодекса речь идет о прскарном владении.
9 Интердикт — вид исковой зашиты к суде, осуществлявшийся благодаря
приказу римского судебного магистрата. Сальвианский интердикт предоставлялся
собственнику земельного участка против не платящего арендную плату арен-
датора.
10 Сервиановский иск введен в конце I в. до н. э. и является вещным иском
собственника арендуемого участка о завладении инвентарем арендатора в обеспе-
чение долга.

БУЛГАР
Булгар — знаменитый итальянский глоссатор, один из четырех уче-
ников Ирнерия, уроженец Болоньи, Дата его рождения неизвестна, умер
в 1167 г. Сам Ирнерий называл его «златыми устами» права. Булгар был
самым последовательным продолжателем идей Ирнерия. Известна его
длительная борьба с другим учеником Ирнерия — Мартином. Если Мар-
тин и его сторонники проповедовали идею верховенства справедливости
(aequitas), ставя ее выше закона, то Булгар называл такую справедли-
вость фиктивной, отдавая предпочтение вслед за Ирнерием закону
и законодательной власти. В результате длительной борьбы идеи Булга-
ра одержали верх и стали общим принципом всей Болонской школы. Из
его сочинений —«О нормах права» (De regulis iuris), «Извлечения из
законов» (Excerpta legum) — сохранились лишь незначительные фрагмен-
ты. Ученики Булгара: Рогерий, Лльберик и Иоанн Бассиан — стали вид-
нейшими представителями школы глоссаторов. Предлагаемые ниже от-
дельные глоссы Булгара к Дигестам Юстиниана для лучшего понимания
самих глосс предваряются фрагментами из комментируемых Булгаром
текстов Дигест. (В. А. Томе и нов)
ГЛОССЫ БУЛГАРА
СТАРЫЕ ДИГЕСТЫ 1
2. D.2.11.4.4: «Спрашивается, может ли быть заключено соглашение,
чтобы относительно невыполненного обещания явиться в суд не предъяв-
лялось никакого искового возражения? И Атилицин2 говорит, что такое
соглашение не имеет силы. Но я полагаю, что такое соглашение имеет силу
в том случае, если ясно будут изложены основания исковых возражений, от
которых обещавший добровольно отказался.» — (Парижский манускрипт,
4450): «В пользу этого закона Булгар говорит, что во всех контрактах то
лицо, которое случайно не навлекло на себя каких-либо обвинений,
поименно не высказав ничего в отношении того |дела|, которое касается
[лично] его, то он не отвечает за это. Мартин же [высказывается] против.
Ведь одно помогает в суде, куда привлекаются по принуждению, дру-
гое—в контрактах, где соглашение заключается свободной волей.
5. D.5.3.51.1: «При судебном истребовании наследства плоды от полу-
ченных доходов не предоставляются. Иное решение принимается в отноше-
нии тех, которые получив наследство до возбуждения иска из наследства,
приумножили его.» — (Парижский манускрипт, 4450): «Булгар считает,
что весь этот параграф— о недобросовестном владельце. (...) Мартин же
полагает, что вначале (речь идет) о добросовестном владельце, а в кон-
це—о недобросовестном.»
8. I). 19.2.19.9: « Писец сдал внаймы свой труд, но затем наниматель
умер. (...) Так как от тебя не зависело, что ты не мог исполнить свой труд
(...), то справедливо, чтобы верность контракту была удовлетворена.» —
— 313 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
(Парижский манускрипт, 4450, 4458; глосса над титулом и напротив
него): «Решение. Одно дело, когда ты нанимаешь мою личность, чтобы
пользоваться моим трудом, другое дело, когда у тебя в пользовании моя
вещь, ведь в этом случае не следует платеж или вознаграждение.»
INFORTIATUM (ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ДИГЕСТЫ)
10. D.30.84.5: «Кто купит у наследника раба, не зная, что тот ему же
отказан по легату, если, узнав о завещательном отказе, возбудит иск из
завещания и получит раба, то он должен будет отказаться от иска из
продажи, так как это иск из доброй совести и содержит в себе возражение
о злом умысле.» (...) —(Парижский манускрипт, 4454): «Здесь может
показаться, что собственность на отказанную по легату вещь не находит-
ся у отказопринимателя, однако обычно можно называть отказопринима-
теля собственником. Здесь это следует понимать так, что после того, как
завещательный отказ вступил в силу, [отказоприниматель] со смертью
почившего [наследодателя] находится как бы на положении собственни-
ка (domini), что явствует даже из того факта, что после смерти животного
ни кожа, ни мясо его не причитаются [отказопринимателю].» (...)
НОВЫЕ ДИГЕСТЫ
15. D.43.26.1.3: «(Прекарий) подобен ссуде: ведь и здесь ссужается вещь,
однако ссужается вещь таким образом, что она не становится вещью
принимающего ее, но (прекарий лишь) позволяет пользоваться вещью.» —
(Парижский манускрипт, 4458а): «Прекарий устанавливается на определен-
ное время, но это не в природе прскария, который заключается в том и тем
отличается от ссуды, что я бесплатно уступаю тебе пользование моей вещью
вплоть до определенного предписания, в то время как в ссуде обычно
пользование всегда определяется заранее, как, например, если я ссужу тебя
лошадью на определенный срок либо до определенного места (в пути), и ло
этого времени нельзя возбуждать иск из ссуды, тогда как прекарий можно
отменить в какое угодно время. Также прекарий по большей части состоит
в недвижимых вешах, тогда как ссуда наоборот — преимущественно в дви-
жим ых вещах. Следовательно, если я бесплатно уступлю тебе движимую
вещь, то подразумевается, что имеет место ссуда, если не оговорено
что-либо иное. Также если имеет место недвижимая вешь, то подразумева-
ется, что совершается прекарий. Кроме того, есть и другое различие, потому
что прекарий совершается только в отношении владения, чтобы все прочие
интердикты предоставлялись только в отношении владения, ссуда же
совершается и в отношении собственности (proprietas).»
Перевод Л. Л. Кофанова
Публикуется по: Savigny F. Geschichte
des römischen Reclus im Mittelalter. Berlin,
1835. S. 396- 399; Corpus iuris civilis.
Vol. l. Digesta (rec. Th. Mommsen.
P. Krueger)-Berolim, 1908.
— 314 —

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
ПРИМЕЧАНИЯ
J См. примечание 1 к Ирнерию.
2 Атилицин —римский юрист 1 в. н. э,, современник и ученик Прокула.
АЦО
ПОРЦИЙ СОЛДАНУС
Ацо (Лзо, Ассолин) Порций Солданус .жил в период до 1230 г. Он
преподавая римское право в Болонском университете. Лекции его пользо-
вались огромной популярностью среди студентов. Вместе с тем Ацо
прославился и своими произведениями, которые считались обязательны-
ми для каждого судьи. Недаром в то время говорили: «У кого нет Ацо,
тот не может быть принят в коллегию судей». Наибольшей известно-
стью среди книг Ацо пользовалась «Сумма», в которой в систематизиро-
ванном виде излагались как собственные рассуждения правоведа по
проблемам римского права, так и глоссы его предшественников. Другие
известные его произведения — «Лекция о Кодексе» (Lectura de Codice)
и «Институции». Текст, приводимый ниже, взят из менее известной, но
весьма значимой книги Ацо «О законах и институциях», представляющей
его толкование текста «Кодекса Юстиниана». На русский язык переве-
ден впервые. (В. А. Томсинов)
«О ЗАКОНАХ И ИНСТИТУЦИЯХ »
СОДЕРЖАНИЕ
1. Право есть искусство благого и справедливого.
2. Только государю дозволено интерпретировать (право).
3. О том, как дается толкование (De interpretationc interponenda).
4. Судье правом предписано скорее хранить правосудие, чем букву
(ratio) строгого права.
5. Право строгое и писаное.
6. Толкование дозволено судье, магистру и обычаю.
7. Спор, возбужденный среди прочих (Дело, рассмотренное ранее
и совершенное при других обстоятельствах, т. е. прецедент), не может
повлиять на результаты другого процесса.
8. Приговор государя следует соблюдать как закон.
9. Личные привилегии.
10. Толкование не должно быть злонамеренным (malitiosc).
11. Похищение.
12. Святотатство.
13. Вес законы, находящиеся в теле права (corpore juris), суть законы
общие.
14. Император связан (alligatus) законами.
— 315 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
15. Император имеет власть от народа.
16. Власть дается судьбой.
17. Равный не имеет власти над равным.
18. Император клянется соблюдать законы.
19. О действиях в обход (против духа) закона (facere fraudem legi).
20. О том, как возможно нарушение по отношению к закону
(commitere in lege).
21. Различие в имени.
22. Отступления от значения слов.
23. О действиях в обход закона между лицами, в сделках и вещах.
24. Не следует нападать на слово закона.
25. Смысл виден не из слов (Sensum non verba spectari).
26. То, что противозаконно, бесполезно.
27. О неспособности к возбуждению иска (о недееспособности)
(inefficax actu).
28. Нарушать закон, и чинить бесстыдство — разные вещи.
29. Те, кто против закона, когда-нибудь будут обузданы (tenent).
30. О приговорах, которые не следует выносить под условием (sub
conditioned
31. Когда действенна продажа свободного человека.
32. Право собственности переводится из бесполезной сделки
(negotium inutile).
33. Данное безнравственным образом попадает в фиск.
34. Отчуждение имущества несовершеннолетних не всегда невоз-
можно.
35. Специальная кассация.
36. Продажа по постановлению.
37. Эдикт Карбониана (о владении сомнительного наследника).
38. Решение в чью-либо пользу вступает в силу, если оно никому не
вредит.
39. О добавочных соглашениях (Pactum legis commisoriae).
40. Отказ от привилегии по умолчанию.
41. Когда древний закон оказывается переполненным (fervatur),
и (назревает) новый.
42. Когда закон имеет обратную силу?
43. Община может согласиться.
44. Законы не могут быть поняты без труда.
45. Оружие любого рода следует представлять (Arma scire pracstal).
46. Надлежит советоваться с имератором.
47. Продвижение от подобного к подобному.
48. Пристрастное толкование.
49. Установление значения слов.
50. Царский закон.
51. О том, как одновременно передавать и удерживать (Transfeire et
retinere simul).
52. Сомнительное (Acnigmata).
— 316 —

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
ТЕКСТ
1. О различии между правом и справедливостью. Этот казус может
рассматриваться (assignari) двояко. А именно, известно, что в писаном
праве многое суть благо, а многое суть справедливо, и поэтому
право есть искусство благого и справедливого. Однако никому не
придет в голову сомневаться в том, что те, кто составил право
были людьми, и могли ошибаться, и даже больше того, иначе не
могло и быть: поскольку держать все в памяти, и не погрешить
пи в чем совершенно, свойственно скорее божественному, чем че-
ловеческому.
2. И если они при установлении права ошибались чересчур жестоко
(dure), то только императору позволено давать толкование, в тех
случаях, когда грубая справедливость, заключенная дотоле в (in finibus)
правосудии, этому противоречит. К слову, возьмем пример, о том, что
в праве строгом и писаном, и по справедливости грубой и еше не
приведенной в предписаниях (in praeceplis), если какая-нибудь женщи-
на будет обвиняться в прелюбодеянии, закон Элия Сенция предписы-
вает, чтобы невольники, даже и те, которые не находятся у нее
в услужении, не отпускались бы на волю. Это сурово, но таков
писаный закон о том, кто и кого может отпускать на волю. Но если
кто-либо захочет дать толкование этого права, которое является писа-
ным и строгим, и этой справедливости, еще, (впрочем), не записанной,
то это не дозволяется ни претору, ни судье, ни кому-либо еще, разве
только одному императору; и ему одному подобает и дозволяется
перепроверять.
4. И этому не противостоит то, что может быть приведено в доказа-
тельство, будто любому судье предписано больше хранить правосудие,
чем буквальное суждение (rationem stricti juris) права, как и подобает
(placuit) судьям, поскольку закон говорит о писаной справедливости,
собранной в единстве всего (in corpore) права. На этот счет существует
упорядочивающее суждение Дигест (Litterae)! о том, что между правом
и справедливостью толкования, надлежит и дозволено различать
(inspicere) только нам (императору) одним. И если мы хотим заняться
(inhaercre) толкованием значения какого-либо слова, мы можем, как
говорили, подразумевать справедливость толкования и правосудия. (...)
И суждение Дигест насчет закона и толкования должно пониматься так,
что только нам и подобает и дозволяется судить (inspicere) наших
подданных, и в соответствии с этим и понимается толкование. И тогда
это хорошо согласовывается с тем, что подобает судьям, суждение о чем
имеет обыкновение этому противопоставляться. Однако про писаную
справедливость следует подумать, и о праве писаном и строгом касатель-
но двух институтов, об эксцепции2 и о встречном возражении (replica).
Также кажется, что в соответствии с обеими позициями является невер-
ным следующее: а именно, будто и судье, и обычаю, и магистрату
дозволено давать толкование (6). чего они на самом деле не могут,
— 317 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XVBB.
согласно закону об (императорском) толковании, которое единственно
есть и общее, и и Дигестах, и необходимое. Это гак, поскольку,
хотя судьи и приводят (redigatur) толкование в текстах, однако
оно не является обще [обязательным] (generalis), поскольку дело,
рассмотренное ранее, и совершенное при других обстоятельствах,
не может повлиять на результаты другого процесса. Также хотя
толкование обычая и является общеобязательным, оно не приводится
в текстах, а толкование магистрата не является необходимым: отсюда
следует, что хотя иногда оно и приводится в текстах для сохранения
в памяти, здесь о них не говорится, и поэтому здесь нет никакого
противоречия.
28. Будет позорным, если я пообещаю Stichum из обмана или страха.
Будет противозаконно, если я пообещаю убить человека, или тому
подобное; поэтому это обещание считается за никогда не бывшее
(infectis), но не иначе.
Достойный глас3. Предположи случай, (о котором) ты хорошо
знаешь, что император не связан законами, как то говорят многие
законы, но однако от власти (auctoritate) права зависит власть
императора. И было бы достойным мнение правящего величества, о том,
что подчиняясь и связываясь законами, получаешь пользу, и в самом
деле, власть (imperium) больше, если каждый будет подчинять себя
закону и оракулу этого закона. Мы судим, что (не будь мы связаны
законами) мы не стали бы терпеть того, что нам приходится (nobis licere
non paîimur). Есть причина, по которой (императору) должно быть
связанным законами, поскольку власть (imperium) была дана ему
народом. (...) И передачей этой власти (императору), и в самой этой
власти (народ) перенес все свое право, как установление о праве
естественном (naturale) и т. д. (Юстиниан) излагает дело следующим
образом (commendat causam): и на самом деле лучше соблюдать законы,
чем быть императором. Во-первых, потому, что это дает благородство
душе, так как когда кто-либо соблюдает законы, он не делает ничего
иного, как только дозволенное и честное, и обуздывает плоть своих
желаний. Также, власть дается фортуной, поэтому, если фортуна захочет,
она сделает из ритора консула, но если захочет, также и из консула
ритора. (...) Мы не стали бы терпеть того, что нам приходится, не будь
мы связаны законами, и мы советуем это будущим императорам. Ведь
(если не будет законов, такой) и приказывать не сможет, потому что
равный над равным власти не имеет, как судья, так и магистрат. (...)
Итак, весьма достойно мнение о том, чтобы (император) получал пользу
от того, что он связан законами. Поэтому и клянется император, когда
принимает власть, что он будет соблюдать законы: подразумевается, что
он хочет, чтобы ему, принцепсу, была польза.
41. Законы и установления будущего. А именно, о том, что может
случиться после того, как закон установлен (и с ним не согласно). Ведь
если свершившееся предшествует новому (закону), и он еще не сущест-
вует, то переполненным оказывается (fervatur) древний закон, а не
— 318 —

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВД
новый. (...) Это установление толкуется так и в отношении тех, кто
уходит в монастырь. Справедливо (cerium) придавать этому и негатив-
ную форму. Случается, что при договоре о процентах (usuris), когда
древний способ не был определен, он определяется сегодня; и это
определение будет распространяться не только на будущее, но и на
прошлое.
46. Когда в суде возникнет сомнение, или по какому-нибудь новому
делу, или по поводу закона —если по новому делу, то надлежит посове-
товаться с господином императором, если он присутствует и пусть (он)
даст толкование.
50. Следовательно, римский народ не имеет власти основополагать
закон, которую имел некогда, но по царскому закону народ перенес на
него (императора) все право, которое у него было. (...) И следовательно,
кажется, что сейчас у него нет права.
Перевод А. М. Перлов а
Публикуется по: De Legibus et
Insütutlombus / Azonis ad singulas
Leges XII. Librorum Codicis Justinianei
Commentarius et magnus Apparatus. Paris,
1577. P. 38-44).
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Littera — в Средние века критически переработанный в Болонском универ-
ситете текст «Дигест Юстиниана», завоевавший репутацию канонического (эта-
лонного).
2 Эксцепция — исключение или условие, которое освобождает ответчика от
тех или иных исковых претензий истца полностью или частично.
3 Достойный в том смысле, чтобы к нему прислушались.
САССОФЕРРАТО
БАРТОЛ
Сассоферрато Еартол (1313 или 1314 г.— 1357 г.). Римскому праву
он учился в университетах Перуджи и Болоньи. Работал судьей
в Тоди и Пизе. С 1339 г. и до самой смерти преподавал римское
право сначала в Пизанском университете, а затем в Перуджииском.
Написал пятитомный комментарий к «Дигестам», «Кодексу», «Ин-
ституциям» и «Новеллам» Юстиниана. Тексты, публикуемые ниже,
взяты из трактатов Бартола «О различии между каноническим
правом и цивильным», «Порядок суда» и из так называемых «Син-
гулярий» — собрания отдельных мыслей по правовым проблемам.
(В. А. Томатов)
— 319 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
О РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ КАНОНИЧЕСКИМ ПРАВОМ
И ЦИВИЛЬНЫМ
Содержание
1. Не должно прибегать к третейскому суду по поводу цивильного
права. Так же и о каноническом.
2. По каноническому праву прокуратор ставится общиной; по ци-
вильному праву иначе. (...)
3. Судебный иск о восстановлении прав на владение (Possesorium
recuperandae) по цивильному праву дается против насильно прогнавшего
с земли (dejectorem), или потому что (судья) это специально предпишет;
по каноническому праву: против кого бы то ни было; правонарушение
должно быть устранено.
4. Мирской судья при случае (incidenter) по цивильному праву реша-
ет о духовных делах; иначе по каноническому праву.
5. По цивильному праву в делах своей церкви прелат не назначает
прокуратора; по каноническому праву —иначе.
Прелат имеет больше права в имуществе церкви, чем опекун в иму-
ществе опекаемого.
6. По цивильному праву женщина может быть свидетелем по пре-
ступлениям; по каноническому — нет.
7. Спор между отцом и сыном не является предметом цивильного
права; по каноническому праву —является.
10. По каноническому праву, обвиненный и осужденный в преступ-
лении не может обвинять своего обвинителя; иначе по цивильному
праву, если он не лишен свободы, или гражданства (civitatem).
11. По каноническому праву вдобавок к старым (testibus apertis)
могут быть приведены и новые свидетели по новым статьям; по цивиль-
ному праву — нет.
12. По цивильному праву преступления могут быть или публич-
ными, или частными; по каноническому праву —только публичными.
13. По цивильному праву церкви не дается полное восстановление
в правах по делам о свободе (in libertatem); по каноническому праву —
дается.
14. По каноническому праву правосудие приводится в действие вы-
зовом в суд; по цивильному праву —открытием процесса.
17. По цивильному праву совершеннолетие (aetas virilis) наступает
в 25 лет, по каноническому нраву —в 30.
18. По каноническому праву кражей считается любое недозволенное
удержание (веши); по цивильному праву —иначе.
20. Право собственности на вещь, о которой была дана lenuta, по
цивильному праву может быть рассмотрено в срок до 30 лег; по ка-
ноническому нраву —до 40.
21. Иски о лишении законной силы по цивильному праву даются,
если возвращение на Родину произошло в срок до 4 лет; по канониче-
— 320 —

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
скому праву иначе, потому что за это время не истекает исковая дав-
ность.
22. По каноническому праву из церкви могут быть взяты искавшие
там убежища разбойники и известный убийца; по цивильному праву —
убийцы, прелюбодеи и похитители дев.
23. По каноническому праву не разрешается клясться творениями
Господа; по цивильному праву — можно.
Клясться частями тела Господня запрещается по всякому праву.
24. По цивильному праву иск предоставляется письменно (in libello);
по каноническому праву — иначе.
27. Если по цивильному праву уполномоченный (delegalus) отводит-
ся, то причина подозрений не должна быть ни изложена, ни доказана;
по каноническому праву —обязательно, перед лицом арбитра (то же —
статья 167).
29. Пытки запрещаются и по цивильному, и по каноническому
праву.
30. Неподтвержденная молва ничего не доказывает по цивильному
праву; по каноническому праву ведет к отлучению злословящего.
31. Проповедники и исповедники по каноническому праву могут
принимать милостыню и у пользователей; по цивильному праву, должны
принимать ее не своей властью, но только из рук господина.
32. Клирики, живущие в Париже, по каноническому праву судятся
с мирянами по денежным делам перед епископом1; по цивильному
праву не так.
33. По цивильному праву клирик может обращаться не только в свой
церковный суд; по каноническому праву — нет.
34. По цивильному праву, сторона (contrahens), находящаяся в ка-
ком-либо месте, может быть вызвана в суд судьей этого места, и,
отсутствующий всеми средствами может быть принужден прийти в пре-
торский суд, для того чтобы предстать перед судом (ut compareat), но по
каноническому праву, если сторона находится где-либо в другом месте,
судья должен только известить (pronunciat de mittendo) о том, что
кого-либо должно вызвать в суд.
35. По цивильному праву, в семейных делах и в делах по выборам до
начала судебного разбирательства не выносят (окончательных) решений;
по каноническому праву —выносят.
36. По каноническому праву в церковных делах судят не строго, но
разборчиво; по цивильному праву — иначе.
37. По цивильному праву при отсутствии вещи не может произойти
ее секвестр; по каноническому праву — может.
38. Притворяющийся владельцем для победы в судебном разбиратель-
стве по цивильному праву осуждался бы, даже если бы ему в конечном
счете присудили вещь: но по каноническому праву —нет.
39. По каноническому праву кровное родство доказывается и прини-
мается свидетелями по правдоподобию и по слухам; по цивильному
праву — свидетели таким образом не доказывают.
11—2434 — 321 —

ПРАВОВАЯ МЫС-lh ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ X1-XV ВВ.
40. Решение по семейным делам по каноническому праву может
быть нынесено без записи, чего цивильное право не приемлет.
41. По цивильному праву сказанное одним свидетелем недействи-
тельно; по каноническому праву —действительно, если нет противопо-
ложных показаний.
42. В делах монастыря по цивильному праву аббат судит о клевете по
своему разумению (in animam suam); по каноническому праву — согласно
мнению большинства (majorem) конвента2.
43. По цивильному праву свидетели в целом могут быть больше
вынуждаемы свидетельствовать, чем по каноническому праву.
44. По цивильному праву брат не может обвинять брата в большом
преступлении; по каноническому праву — в ереси.
45. По цивильному праву отцы не свидетельствуют против своих
детей; по каноническому праву —свидетельствуют.
46. Предоставляющая отсрочку эксцепция по цивильному праву
должна предъявляться перед началом судебного разбирательства; по
каноническому праву —когда угодно.
47. Уже принятое решение по цивильному праву не пересматрива-
ется, по каноническому праву пересматривается в случае матримониаль-
ного обмана, доказанного одним свидетелем и клятвой.
48. Уступка, произведенная клириком, по каноническому праву счи-
тается фиктивной, по цивильному праву —нет, если фиктивность не
может быть доказана по другому основанию (doceatur simulatio).
49. Вошедший в монастырь мирянин но цивильному праву не может
что-либо удерживать, но по каноническому праву может пожертвовать
что-нибудь (монастырю) в качестве пребенды \
50. Обещавший дать что-либо иод угрозой неустойки, если не вы-
полнит, то по цивильному праву принуждается ко всей неустойке, по
каноническому праву —иначе.
51. По цивильному праву укрыватель может донести на вора (pro füre
indicando licite); по каноническому праву —нет.
52. Назначаемые на священство по цивильному праву должны от-
благодарить чем-либо назначающего их и нотария, но по каноническому
праву— не должны этого делать.
53. Данное под клятвой обещание отдать что-либо другому лицу
действует по каноническому праву, и не действует по цивильному
праву.
54. По цивильному праву дозволяется применять к наносящим пре-
ступления наказание кровью, а но каноническому праву, очевидно, пет.
55. По цивильному праву между сожителями предполагается отно-
шение брака, по каноническому праву —прелюбодеяния.
56. Обещание неустойки и дача задатка при браке по каноническому
праву недействительны; по цивильному праву действительны.
57. По каноническому праву родитель может выдать замуж свою
дочь, даже если она противится; по цивильному праву —без недостоин-
ства и позора —не может.
— 322 —

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОЮ ПРАВА
58. По цивильному праву требуется согласие родителей на брак (in
coiijugio); но по каноническому праву —не требуется.
59. Тот, кто пользуется дурной славой (Infamis quis videtur effici)
по каноническому праву (только на основании того, что способен
на грех) может подозреваться в любом преступлении; но по цивильному
праву— нет.
60. Дети, рожденные от инцеста или от неблагочестивого (nefario)
соития, по цивильному праву не должны получать питание от отца; но
по каноническому праву —должны.
61. По цивильному праву рабы не могут вступать в брак (по своей
воле); по каноническому праву — могут.
62. Женщина (после смерти мужа) по цивильному праву не может
вступать во второй брак до истечения года; по каноническому праву —
может.
63. Жена, не вошедшая в возраст, которая была познана мужем
в доме своего отца и не успела перейти в дом мужа, потому что муж до
этого умер, получает четверть.
64. Положение о том. что в случае смерти жены муж наследует
половину приданого, действует и на ту, кто в настоящий момент явля-
ется еще невестой (in sponsa de praesenti) и не приведенной в дом.
65. По цивильному праву внебрачный сын может стать декурионом;
по каноническому праву — нет.
66. По цивильному праву участники сделки спорят о цене согласно
обычаю (как дозволено), пока не сойдутся; по каноническому праву —
пусть продавец не берет за продажу своей вещи больше справедливой
цены (justum praetium).
67. По цивильному праву наследник, не выполняющий воли умер-
шего, теряет наследство, если это только не законное наследство сына;
по каноническому праву даже сын теряет все наследство.
68. По цивильному праву за святотатство налагается более суровое
наказание, чем по каноническому праву.
69. По цивильному праву денежное наказание может быть наложено
и церковью; по каноническому праву —нет.
70. Голый договор по цивильному праву не влечет за собой иска; но
по каноническому праву влечет, потому что дается под условием канона.
71. По цивильному праву несовершеннолетний не может ни клясть-
ся, ни быть принужден держать клятву; по каноническому праву —
может, если он уже способен обманывать.
72. По каноническому праву тот, кто вошел не через дверь, считается
вором; по цивильному праву —иначе.
74. Если преступника находят мертвым, то по каноническому праву
его предают земле, несмотря на его преступления, но по цивильному
праву это не дозволяется без позволения принцеиса.
75. По каноническому праву наказанием за инцест и прелюбодеяние
является смерть, но по цивильному праву женщина заключается в мона-
стырь.
— 323 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ
76. По каноническому праву я могу одобрить то, что было сделано
не от моего имени; по цивильному праву —иначе.
77. По каноническому праву, виновный, выдвинувший приводящую
к отсрочке, эксцепцию, и не доказавший ее до вынесения приговора,
несет издержки; по цивильному же праву, возмещение издержек произ-
водится по окончании всего дела.
78. Поджигатель по-разному наказывается по каноническому праву
и по цивильному праву.
80. Если многие ранят кого-либо до смерти, то по каноническому
праву за убийство задерживаются все; по цивильному праву только тот,
кто нанес смертельную рану.
81. Если обвинитель не докажет обвинения, то по цивильному праву
обвиняемый освобождается, а по каноническому приговаривается к очи-
щению, не свершив которого, он окажется виновным.
82. По цивильному праву прорицатель наказывается смертной каз-
нью, но по каноническому праву — штрафом в 5 золотых.
83. Совершенный с монахиней инцест по цивильному праву кара-
ется смертной казнью; по каноническому праву—-клирик низлагается,
а мирянин отлучается от церкви.
84. По цивильному праву брак расторгается, если кто-либо из супру-
гов желает принять постриг; по каноническому праву — иначе.
85. По цивильному праву могут быть заключаемы браки между
двоюродными родственниками; по каноническому праву —иначе.
86. По каноническому праву чужую вещь завещать (legatum) нельзя;
по цивильному праву—можно, но не без ограничений.
88. По цивильному праву отцовская власть длится вечно; по ка-
ноническому праву —до взрослого возраста, годного для вступления
в брак и принесения клятвы.
89. По цивильному праву сын не подлежит обязательству семьи (voto
familias); по каноническому праву —иначе.
90. По каноническому праву, бесчестье, может быть нанесено только
девице; по цивильному праву также вдове, мальчику, или разведенной.
91. По цивильному праву просто разврат не наказывается; по ка-
ноническому праву— наказывается.
92. По цивильному праву, грешащий против природы наказывается
смертной казнью; по каноническому праву—мягче.
93. По цивильному праву, отец, заставший свою дочь в прелюбодеянии
и убивший ее, не наказывается, а по каноническому нраиу - наказывается.
94. По цивильному праву мужу не дозволяется пороть жену; по
каноническому праву — женатому клирику—дозволяется.
95. По каноническому праву сожительство не предполагает нзаим-
ной верности; по цивильному праву — предполагает.
96. Степени родства по разному определяются по цивильному праву
и по каноническому праву.
97. Похищенная женщина по цивильному праву не может выйти
замуж за похитителя; по каноническому праву —может.
— 324 —

РКЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
99. По каноническому праву недвижимость церкви отчуждается
с меньшей торжественностью (solemnitate), чем по цивильному
нраву.
100. Арендодатель по цивильному праву с истечением срока может
сдать дом другому съемщику; по каноническому праву в случае со
студентом из другого города — иначе; так как другой школяр не может
снять жилье без согласия первого.
101. По цивильному праву не платящий канона эмфитевт уходит
с земли через два года (неплатежей); по каноническому праву не так,
поскольку может оправдать задержку.
102. Проценты на залог (fructus pignoris) по цивильному праву
уменьшают ссуду (fortem exténuant); по каноническому праву в некото-
рых случаях нет.
103. По цивильному праву священные или религиозные вещи не
могут становиться предметом обязательства; по каноническому праву
могут, при необходимости.
104. Гражданское право требует, чтобы у завещания было семь сви-
детелей; по каноническому праву достаточно двух или трех.
106. По цивильному праву урожай определяется по вычету издержек;
но по каноническому праву десятина считается от урожая, в котором
издержки не отбавлялись.
107. По цивильному праву задержка (тога) рассматривается не как
дело (res), а как вмешательство; по каноническому праву, в случае
задержки при платеже десятины, она рассматривается как дело (fit re
ipsa).
108. Устанавливающий новые налоги по разному наказывается в ци-
вильном и в каноническом праве.
109. Фактически уже помолвленная девушка, которая из-за мешаю-
щего родства не должна была быть помолвлена, по каноническому праву
не может вступить в брак с братом первого жениха; по цивильному
праву —иначе4.
110. Юноша, который взял девушку, и в срок до семи лет не смог ее
познать, по каноническому праву не может вступить в брак с ее двою-
родной сестрой (на основании соображений чести— justitia publicae
honestatis); по цивильному праву —иначе, так как этого основания в ци-
вильном праве нет.
111. По цивильному праву выборщики аббата клянутся; по канони-
ческому праву —иначе.
112. По цивильному праву брак может произойти без словесного
выражения согласия; по каноническому праву —нет, если только чело-
век умеет говорить.
115. Тот, кто уступает имущество совершенно свободно (licentia
obtenta), по цивильному праву, может претендовать на восстановление
в первоначальное положение, но по каноническому, если он уступил
достоинству (Dignitati) или епископату, принуждается выполнить обеща-
ние (ccdere cog it u г).
— 325 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
116. Церковные вольноотпущенники по каноническому праву пользу-
ются большим количеством специальных прав, чем по цивильному праву.
117. По цивильному праву налагаются многие наказания, неприме-
няемые по каноническому праву.
А заключение в карцер производится по более серьезным причинам,
чем в церковных делах.
118. Обман (falsi) наказывается по цивильному праву иначе, чем по
каноническому праву.
119. По цивильному праву, патронат представляющий недостойное
(presentans indignum), лишается силы; по каноническому праву —нет.
120. В каноническом праве учреждено множество наказаний, кото-
рых нет в цивильном праве.
121. По каноническому праву убийца несет меньшее наказание, чем
по цивильному праву.
122. По цивильному праву, способный сражаться может защищать
свое владение и свои веши; но по каноническому праву клирик да не
сражается даже с сарацином.
123. По цивильному праву, нанесший рану, в случае наличия сомне-
ния о том, умер ли раненый именно от этой раны, не несет ответствен-
ности за убийство; по каноническому праву —несет, и поэтому пусть не
участвует в таинствах.
124. Испортивший девушку, хотя он и наказывается сурово другим
образом, по цивильному праву не обязан взять ее в жены; по ка-
ноническому праву —обязан.
125. Нанесший бесчестье наказывается по каноническому праву
меньше, чем по цивильному праву.
126. Похищение (невесты) по добровольному согласию (proprie in
sponsa) по цивильному праву допускается; по каноническому праву —
иначе.
127. По каноническому праву, купленное на данные под проценты
деньги, (если должник не вернет долга] продается, а деньги возвраща-
ются; но по цивильному праву тот, кто купил из моих денег на собствен-
ное имя, не имеет права на купленную вещь.
128. Находящийся на войне по цивильному праву не приговарива-
ется к наказанию; по каноническому праву —иначе.
130. Злословящий Бога и святых наказывается по цивильному праву
высшим наказанием; но каноническому праву —клирик низлагается,
а мирянин отлучается от церкви.
131. Изменивший себе причину владения, по каноническому праву
настолько недостоин, что лишается своего бенефиция; по цивильному
праву — иначе.
132. Целинная земля по разному определяется по цивильному праву
и по каноническому праву.
133. Недобросовестный владелец по цивильному праву продолжает
быть во владении, после того как предъявит прескригшию; по канониче-
скому праву —иначе.
— 326 —

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
134. Вредители церковных вещей по каноническому праиу должны
предстать перед церковным [судьей], как если бы они были повинны
и святотатстве; но по цивильному праву истец отправляется на суд по
месту нахождения вещи (forum rei).
135. Просящий больше должного по цивильному праву присужда-
ется к уплате в тройном размере и к возмещению издержек; по ка-
ноническому праву —только к уплате издержек.
136. Препятствующий посланцу по каноническому праву отлучается;
по цивильному праву выдается врагам.
137. Бежавший с войны по цивильному праву карается смертной
казнью; по каноническому праву предается позору.
138. Находящееся в ничейном имуществе по цивильному праву усту-
пается тому, кто пожелает это занять; иначе по каноническому, праву —
епископ не занимает диоцеза или прихода в никому не отведенных
местах, если ему это не будет уступлено вышестоящим.
139. По цивильному праву, ничего не изменяется, пока по предмету
иска остается возможным восстановление в первоначальное состояние;
однако по каноническому праву это возможно, при внесении залога.
141. По цивильному праву достаточно согласия (senentia) большин-
ства, но по каноническому праву против того, кого предполагается
осудить за преступление, требуется согласие всех.
142. Посланный на владение (по цивильному праву) при иске на вещь (in
actione reali) владеет немедленно; по каноническому праву — по истечении года.
143. Имущество еретиков конфискуется, и по каноническому праву
не переходит сыновьям; но по цивильному праву оно католическим
сыновьям переходит.
144. Имущество совершивших недозволенное по отношению к церк-
ви, по каноническому праву переходит в церковный фиск; по цивильно-
му праву, имущество осужденных возвращается сыновьям.
145. Мирские судьи по цивильному праву в преступлениях пользу-
ются мечом; по каноническому праву— иначе.
146. По цивильному праву смертная казнь применяется, по канони-
ческому праву — нет.
148. По каноническому праву, судья, на (решение) которого апелли-
руют, устанавливает срок, за который апеллирующий должен подать
апелляцию; по цивильному праву —он не устанавливает.
149. По цивильному праву нельзя апеллировать непосредственно
к императору; иначе по каноническому праву.
150. По каноническому праву можно апеллировать на частное опре-
деление (senlentia interlocutoria); по цивильному праву —нельзя.
151. Судья, на приговор которого подали апелляцию, по цивильному
праву не допускается (recusatur) в другие дела: по каноническому пра-
ву—иначе.
152. По цивильному праву не разрешается апеллировать на приговор
по делу о владении в настоящий момент (momentanea): по канониче-
скому праву —иначе.
— 327 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV В».
153. В случае апелляции, если свидетели уже давали показания, то по
каноническому праву их показания уже не могут быть снова приняты по
тем же самым пунктам; по цивильному праву —иначе.
154. По цивильному праву, на приговор епископа можно апеллиро-
вать к мирянину; по каноническому праву— только к архиепископу, или
к папе.
160. Старики и больные по каноническому праву могут быть при-
нуждены свидетельствовать; по цивильному праву —иначе.
161. Преступники, даже еще не осужденные, по каноническому пра-
ву, отводятся (repelluntur) от свидетельства. Если их преступление сше
расследуется, то по цивильному праву —иначе.
162. В некоторых случаях и по каноническому праву и по цивильно-
му праву позволяют обвинять посмертно.
163. По цивильному праву свидетели используются и в цивильных
делах, но по каноническому праву —только в уголовных.
165. По цивильному праву жена не может обвинить мужа в прелю-
бодеянии; иначе по каноническому праву.
166. По цивильному праву, за прелюбодеяние следует телесное нака-
зание по каноническому праву — отлучение от ложа.
168. По обвинению в прелюбодеянии женатый человек по канони-
ческому праву отлучается от церкви на пять лет, а не приговаривается
к отлучению от ложа.
170. По цивильному праву, данный против порядка приговор на
основании доносов недействителен; по каноническому праву —действи-
телен.
172. По цивильному праву истец может привлечь ответчика к суду
перед многими судьями и по многим искам; по каноническому праву —
иначе.
173. По цивильному праву родители не могут свидетельствовать
о детях, по по каноническому праву могут свидетельствовать о родстве.
177. По цивильному праву, сын не имеет права быть в суде без
отцовского согласия; по каноническому праву — в духовных делах — имеет.
179. Возникший позже обычай (consuetudo subsequens) по цивильно-
му праву предвосхищает решение писаного права, но по каноническому
праву только тогда, когда он разумен и предписан.
Гражданское право считает обычаем то. что касается содеянного, или
судебного процесса (attendit circa fact um et processum iudi); по канониче-
скому праву — Iтолько то, что касается] частного права кого-либо.
180. По цивильному праву религиозное место возникает там, где
похоронен мертвый; по каноническому праву только с авторитета [пер-
во]свяшенника.
181. По каноническому праву мертвые должны быть похоронены
в церкви, по цивильному праву их погребают за пределами города.
182. По цивильному праву при приобретении в результате пользова-
ния добросовестность расследуется только на момент приобретения; по
каноническому праву - постоянно.
— 328 —

РКЦКПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
183. В прескрипции о длительной исковой давности5 по цивильному
праву не расследуется (requiritur) ни добрая совесть, ни основание, но по
каноническому праву предъявляющий прескрипцию обязан иметь доб-
l»vK) совесть.
ТЕКСТ
1. Итак, я попытаюсь разделить настоящий труд на четыре части.
И первой помещу различия между правом каноническим и цивильным,
относящиеся к началу и ходу (ordinandum) процесса. Во второй рассмот-
рю различия, которые нахожу между вышеназванными правами, в сфере
рассмотрения дел и сделок (causarum et negotiorum). В третьей расскажу
о различиях при исполнении судебных решений. В четвертой и послед-
ней обращусь к различиям между упомянутыми правами, которые я на-
\ожу в апелляциях и в делах об апелляциях. И на первое место я ставлю
такое различие между цивильным и каноническим правом: по цивиль-
ному праву не должно прибегать к третейскому суду (compromittere),
(если дело настолько серьезно, что требует принесения клятв) (cum
iiiramento). Но по каноническому праву даже при присяге на таинствах
(sacramento) разрешается прибегать к третейскому суду.
6. Обращаю внимание также на еще одно различие между цивиль-
ным правом и каноническим правом: так как по каноническому праву
женщина не может быть свидетелем, если это дело о преступлениях. Но
по цивильному праву жещина может быть свидетелем, как и мужчина,
если только не в завещании, и если она не была осуждена (раньше) за
публичное преступление.
7. Также может быть замечено и другое различие: поскольку по
гражданскому праву не может быть спора или процесса между отцом
и сыном, состоящим в отеческой власти. Однако согласно канонической
справедливости (aequitia), это кажется позволенным. До;гжно быть ска-
who, что здесь нет различия частного характера (quo ad hoc), и это
следует понимать в соответствии с различением (distinetionem) права.
10. Вот и другое противоречие: по цивильному праву, осужденный за
какое-либо преступление, после этого приговора может обвинить своего
обвинителя, если из-за своего осуждения он не потерял гражданства или
свободы. Это потому, что есть милость (parcitur ei) к тому, кто будучи
побужден к этому, захочет за себя отомстить (ulcisci). Однако по ка-
ноническому праву, после того, как кто-либо осужден за преступление,
своего обвинителя обвинять он не может, ни прямо, ни опосредованно
(extraneum).
12. Имеем еще и то различие, что по цивильному праву одни пре-
ступления суть публичные, а другие частные. Но по каноническому
праву кажется, что нее преступления суть публичные.
— 329 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
14. Сообщаю другое различие: поскольку по цивильному приму
юрисдикция делегата приобретает длительность действия (perpctuntui)
единственно литисконтестацией. Таким образом, если впоследствии im
значающий делегата промедлит, мандат не истечет, в то время, как если
он промедлит до литисконтестации, то делегированная юрисдикция
потеряет силу. Однако по каноническому праву одной литисконтестации
недостаточно, но достаточно единственно предписания к продолжении)
юрисдикции (citatio ad perpetuandam jurisdictionem) или рескрипта.
21. Посмотри на другое различие: по цивильному праву после всп
вращения на Родину, или возвращения отвоеванного (postliminio), вер
нувшимся, право на новые иски (rescissoria) дается на срок до четырех
лет. Но согласно канонам, если за это время прескрипция еще пе
истекла, то такое право не дается.
28. Различаются также право каноническое и цивильное в следу
ющем: согласно строгости цивильного права против прескрипций, цер
ковь может быть восстановлена в первоначальное состояние за четыре
года [применительно к] времени совершенной (complerae) прескрипций,
поскольку церковь и государство считаются равными (пат Ecclesia ei
Respublica aequiparantur). Но по канонической справедливости, в делах
церкви, восстановление в первоначальное состояние против прескрип-
ций, не имеет места. И не упущу однако, сказать следующего: по
каноническому праву может быть тонко (subtiliter) сказано, что церковь
восстанавливается посредством прескрипций, когда церковь уподобля-
ется несовершеннолетнему.
38. Также различается: тот, кто притворяется владельцем, чтобы
выжрать спор (offerens se liti), по цивильному праву осуждается, даже
если он будет признан владельцем (possideret). Но по каноническому
праву, в делах церкви это право не имеет силы: чтобы из-за преступле-
ний частные лица (persona) не богатели в ущерб церкви.
66. Могу предложить другое различие: так. по цивильному праву
сторонам дозволяется спорить друг с другом вплоть до собственного
согласования (dimidiam) справедливой цены6. Однако по каноническому
праву можно сказать, что когда церковь продает свои вещи, в законных
(concessis) случаях она не должна брать больше справедливой цены.
70. И сверх того есть различие: по цивильному праву, из голого
договора не может возникнуть иска. Но согласно каноническому праву
мы скажем, что по голому договору может быть дан иск, а именно
о возврате веши (condictione ex causa).
133. Также различается: по цивильному праву владеет также и тот,
кто владеет недобросовестно (mala tide), если он приведет проскрипцию.
330 —

РЕЦКМЦИЯ РИМСКОГО ИРАНА
n.m.iho по каноническому праву тот, кто владеет недобросовестно,
iri.i.'uvT не по праву, и не может приводить прескрипций.
IS.S. Также различается: по каноническому праву срок погаситель-
ном данности не идет, если священник произвел отчуждение земли
• и |и.ии, совершив злоупотребление. Но по цивильному праву мы этого
и. имеем, но прескрипция истекала бы только после отчуждения.
17X. Еще одно различие в том, что по цивильному праву, наследник,
• «норий составляет опись (inventarium), не обязывается (tenetur) свыше
м.и-чедственных полномочий (vires haereditares). Однако по каноничс-
• i-пму праву, как кажется, эта формальность не заслуживает внимания
i.ittcii(li), но в делах о сделках и преступлениях, если что-либо достается
м.н-.чеднику, будь то ничего, или будь то спор, уже возбужденный с умер-
MMiM, или нет, наследник всегда обязывается, хотя и не жестко (tenetur
iii'iolidum). И поэтому кажется, что и в другом случае есть различие от
мпнильного права, а именно, что наследник не обязывается по правона-
рушению умершего, если против умершего не было начато разбиратель-
• | но. Также и по цивильному праву наследник не несет ответственности,
IIM.IMC, чем в той доле (portionem), в которой он есть наследник.
Перевод Л. М. Перлова
Публикуется no: De Differentia inier Jus
Canonicum et Civile/Bartolus de
Saxoferrato. Opera omnia. Tomus X—
Consilia, Quaestiones et Tractatus. Basel,
1588. S. 402-414.
ПОРЯДОК СУДА
Здесь излагается о том, что часто происходит в судах. А именно,
нпачале стороны приходят к судье, вызывается обвиняемый, обвиняемо-
му предъявляется обвинение, обвиняемому назначается срок для ответа
но обвинению, может быть отклонен судья, обвиняемый возражает на
жецепции, дается время на ответ, производятся расследования до начала
1нж6ы, обе стороны выражают удовлетворение персоной судьи, начина-
ется тяжба, приносится присяга не лгать, устанавливается срок для
доказательства по закону или в соответствии с обычаем, делаются заяв-
•10пия (fiunt posiliones) и ответы, производятся расследования, или пара-
| рлфы, по которым должны отвечать свидетели. Задаются различные
попросы противникам, которые должны стать свидетелями. Приводятся
«■ни летел и, и проходят испытания (probationers), и они должны оглашать-
ги (aperiri) в присутствии другой стороны, или при неявке в суд по
ш.пову. Приводятся свидетельства (instrumenta), и тогда судья должен
— 331 —

ПРАВОВАЯ МЫ (UK ВТОРОЙ
liai овины xi-XV вв.
назначить срок на возражения против свидетельств. Если говорится
что-нибудь подозрительное, то вначале надо дать слово истцам. Затем
назначается срок для приведения аргументов (allegandum) сторон. Дело
рассматривается и по совету мудрого, выносится окончательное решение,
или промужуточное, т. е. на некоторое время, решение передается дли
приведения в исполнение. В заключение я перехожу к списку имеющего
отношение (notitiam attingendam) и различаю десять времен во всем
настоящем богатстве (instantia) причин. Первое есть время перед вызовом
и суд. Второе — время вызова в суд. Третье —время репрезентации. Чет
вертое —время предложения промежуточных эксцепций. Пятое —время
начала тяжбы. Шестое —время приведения эксцепций. Седьмое —время
отведения (renuntiationis) имеющих быть приведенными свидетелей. Вось-
мое — время препирательств и разбора доказательств. Девятое — их отведе-
ние. Десятое — время отложенного разбирательства (prolalae somniae).
Перевод Л. М. Перлова
Публикуется no: Ordo Judicii/ Bartolus de
Saxoferrato. Opera omnia. Tomus X—
Consilia, Quaestiones et Tractatus. Basel,
1588. S. 427-430.
ОТДЕЛЬНЫЕ ИЗРЕЧЕНИЯ БАРТОЛА
XI
1. Когда и как господин, лишенный (deiicitur) владения при помощи
силы, может удержать его через колона, а когда не может.
2. Как понимать случай, когда кто-либо находится на чужбине, а его
владение в это время приобретено.
Если господин лишается владения при помощи силы, а его колон
удержит это владение, то тогда поэтому не считается, что господин это
владение потерял. Но если он передаст это владение по внезапному
желанию другого, то тогда это (должно рассматриваться) иначе, потому что
тотчас подходит причина, о которой имеется одна очень частная глосса.
И отсюда явствует ответ на случай, когда кто-либо находится на чужбине,
а его владение в это время приобретено. Если я владею на основании только
своей воли (solo animo), то я не теряю владения, если туда не войдет другой.
И так как даже тот, кто владеет на основании только своей воли, не теряет
владения, если туда не войдет другой, то тем более не теряет тот, кто был
принужден к этому чужим желанием, разве что если согласно внезапному
желанию другого он передаст ему это владение, что, как кажется,
устанавливает порядок владения на праве собственности от имени другого.
XII
1. Несвободной (поп vacua — несвободной благодаря защите интер-
диктами от претензий третьих лиц) передачи достаточно для установле-
ния права собственности.
— 332 —

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
?.. Несвободной передачи недостаточно для взятия в пользование.
к Взятие в пользование прерывается из-за вмешательства во владе-
ние на основание сохранения положения сервитута (rei servandae), если
передача была от того, кто владеет согласно порядку вещей и в соот-
ветствии с правом (civiliter et naturaliter).
Хотя для господства достаточно несвободной передачи, однако для
м 1ИТМЯ в пользование этого недостаточно. Доктора понимают, что владе-
ние не свободное, но полное, когда кто-либо другой владеет им естс-
< тленно и по праву, или только по праву. И поэтому, хотя тот, кому
передано владение» может владеть им фактически, он, однако, не начнет
распоряжаться, пока другой не прекратит владеть по праву, или потому,
'но испустит дух, или по причине долговременного пренебрежения, или
мп несовершеннолетию. (...) Предположим, что кто-либо владеет факти-
чески, а передающий владеет по праву или передающий владеет по праву
и фактически. Другой в таком случае остается во владении по причине
сохранения положения, а не по причине свободного владения. По этой
причине для взятия в пользование оказывается недостаточно свободной
передачи, как я изложил.
XXXI
1. Исполнение обязательства, которое может быть потребовано сно-
па, или с удержанием отданного, такое исполнение не влечет за собой
освобождения (deliberandum).
2. Естественное (без поручителей) обязательство, которым кто-либо
удерживается ad antidora, препятствует повторению недолжного платежа.
3. Неопределенное обязательство недействительно.
Перевод А. М. Перлова
Публикуется no: Singularia Bartoli/
Singulaha Doctorum. Tomus П. Lvon,
1570. S, 108-123.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Видимо, это объясняется тем, что парижский епископ одновременно был
графом города.
2 Конвент —коллегия духовных лиц.
Пребенда —земельный участок или какое-либо другое имущество, находя-
щееся в собственности церкви и способное приносить постоянный доход.
1 По цивильному праву такой брак также будет невозможен, но по другим
основаниям.
5 Прескрипция о длительной исковой давности (Praescripiio longissimi
leinporis) была введена римским императором Константином Великим для за-
крепления особой приобретательской давности владения вещью в течение 40 лет.
6 Справедливая иена (justum praeiium) — цена, соответствующая подлинной
стоимости вещи.

ГОРОДСКОЕ ПРАВО
Город был одним из важных факторов развития западноевропейской
цивилизации в эпоху Средневековья. Формами своей социальной и полити-
ческой жизни он оказал существенное воздействие на развитие правовой
европейской традиции, став субъектом правотворчества и стимулируя
политическую и правовую мысль в целом. Именно города в Западной
Европе были центрами возрождения и изучения римского права (Болонья,
Орлеан, Париж, Оксфорд).
Первая большая группа документов отразила западноевропейский
феномен освободительного движения городов и его результата в виде
«вольного города». Особенности движения состояли в консолидации горо-
жан и институционном оформлении их борьбы (присяжная ассоциация,
цех), а также в юридическом письменном оформлении результатов
движения (хартии), сделавшие возможным выработку юридического
статуса городского сословия.
В правовом отношении хартии городской свободы отличались от
документов обычного права. Под влиянием легистов, благодаря система-
тизации и типологизации материала, в них постепенно преодолевался
казуальный характер записи. Возникнув как результат борьбы, комп-
ромисса или победы во взаимоотношениях с сеньором города (монархом,
светским или духовным феодалом), хартии соединяли в себе конституци-
онные установления и нормы уголовного, торгового и иного права.
Отрывки из Хартий Страсбурга, получившие в литературе название
Первого (1189 г., предположительно — начало XII в.) и Второго (1214 г.)
городского права Страсбурга, позволяют проследить постепенную эво-
люцию и наступательный характер освободительного движения, изме-
нивший статус города от полной или частичной отмены судебной,
административной, экономической и личной зависимости его населения
от сеньора к обретению выборного управления, органы которого на
определенном этапе сосуществовали с органами сеньориальной власти.
Они отразили углубление и развитие публичной процедуры суда, отход от
практики «божьего суда» и внедрение процедуры расследования. Слож-
ность этих процессов позволяет выделить в документах (Первое город-
ское право Страсбурга, ст. 35) и далее, в Магдебургском праве, ст. 28)
следы предшествующих этапов правовой практики (статьи о клятве
соприсяжников, о «суде народа» с поединками по вопросам чести и т. д.).
Особый интерес представляет право Магдебурга, которое подобно
руанской хартии во Франции или фуэрос (хартии) Куэнки на Пиреней-
ском полуострове стадо моделью муниципального устройства для городов
Германии и Центральной Европы. Магдебургское право возникло в XII в.,
первые записи его относятся к XIII в. Па их основе в конце XII — начале
XIV вв. была создана Вульгата, или Саксонский Вепхбильд, — запись
— 334 —

ГОРОДСКОЕ ПРАВО
обычного права городов Саксонии. Другой системной записью Магдебург-
ского права стал Мейсенский сборник середины XIVв., или «Магдебург-
ский цветок», составленный юристом Николаусом Вурмом.
Вторая группа документов отражает правовую активность город
ских советов и самих горожан. Издание многочисленных внутренних
установлений городских советов вызовет на определенном этапе раз-
вития городов работу по их систематизации. Она проводилась обычно
юристами-профессионалами, которые сопровождали кодификацию про-
странными комментариями (глоссами). Эта работа несет отпечаток
сильного влияния римского права, которое привлекало особое внимание
горожан в вопросах о завещаниях, наследстве, гарантиях прав собствен-
ности и личной ответственности участников сделки. Отрывок из по-
становлении городского Совета Нюрнберга относится к так называ-
емым «законам о роскоши» (XIV—XV вв.). Они были обусловлены в более
ранний период соображениями главным образом морально-этического
характера, побудительным мотивом которых послужила бюргерская
бережливость. В XIV— XV вв. они отражают сословные ограничения
в одежде, украшениях в быту.
Правотворчество горожан, обычно регулируемое городскими совета-
ми, представлено цеховыми статутами. Цеховая корпорация возникла
в средневековом западноевропейском городе как форма социальной кон-
солидации ремесленников и торговцев (торговые гильдии) для защиты их
экономических и политических интересов, в том числе как организация
взаимопомощи. Во второй половине XIII в. прево (должностное лицо
короля) Парижа Этьенн Буало в связи с серьезными волнениями в среде
ремесленников и торговцев города был вынужден письменно оформить
уставы 100 цехов. Отрывки из них отражают феодальную природу цеха:
мелкое производство, сословно-корпоративный характер собственности,
принадлежность ремесленника к цеху как условие его занятия, принуди-
тельный характер мелочной регламентации труда и производства.
Другой формой корпоративной городской организации были сред-
невековые университеты, возникавшие в Западной Европе с нача-
ла XIII в. на базе городских светских школ. Помещенные в разделе
отрывки из статутов старейшего из них Болонского университета
подтверждают факт объединения профессоров и учащихся в органи-
зацию для защиты их интересов и обеспечения юридической, адми-
нистративной и финансовой автономии организации. Для университетов
характерно существование в них «малых» корпораций, оформлявших
студентов в этнические общности (землячества).
Документы городского правотворчества в целом внедряли в жизнь
средневекового общества принцип коллективной выборной (республикан-
ской) власти в противовес авторитарной власти (монархической и сень-
ориальной), с принципом большинства при принятии решений, исполь-
зование городских привилегий всеми горожанами по праву принадлеж-
ности к городской общности. Тем самым создавалась база для
формирования в обществе идеи равноправия и необходимости ликвидации
— 335 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV BR.
сословных различий. Вместе с тем городская жизнь не исключала со-
циальных противоречии, а также существенных ограничений в полнопра-
вии части горожан. (И. Л. Хачатурян)
ГОРОДСКИЕ ХАРТИИ
ХАРТИЯ СТРАСБУРГА (1189 г.)
1. По образу других городов на том почетном условии основан
Страсбург, чтобы каждый человек, как чужой, так и местный уроженец,
имел в нем мир во всякое время и от всех.
2. Если кто вне [города] совершит преступление и из-за страха вины
бежит в него, пусть пребывает в нем безопасно.
Пусть никто, применив насилие, не наложит на него руку; [он же]
покорно и с готовностью пусть предстанет перед судом.
3. Пусть никто не приносит в город и не осмеливается [в нем]
хранить награбленное или украденное, если не будет готов дать отчет
каждому истцу.
4. Пусть никто не введет [в город] пленника, если не предоставит его
шультгейсу (causidicus) или судье (iudex), который пусть сохранит его до
законного рассмотрения дела.
5. Все должностные лица этого города подчинены власти епископа,
так что либо он сам их назначает, либо те, которых он сам поставил.
Старшие же будут назначать младших соответственно тому, как они им
подчинены.
6. Никому епископ не должен давать общественной должности,
кроме [тех], кто принадлежит к людям, зависимым от его церкви.
7. Четырех же должностных лиц, на которых лежмт управление
городом, епископ инвестирует своей рукой (властью), а именно: шульт-
гейса, 6ургграфа\ телопеария2, (...) и магистра монеты.
О шультгейсе, который называется также causidicus, скажем прежде
всего.
8. Шультгейс имеет право назначать двух подчиненных ему замести-
телей, которых обыкновенно называют судьи, настолько уважаемых,
чтобы горожане, сохраняя свою честь, могли предстать перед ними
в суде.
9. Также шультгейсу принадлежит [право] назначать трех лиц, кото-
рых называем геймбургами: одного во внутреннем, т. е. старом, городе
и двух —во внешнем, и надзирателя тюрьмы, в которой содержатся под
охраной преступники.
10. Шультгейс будет судить за кражу, за frevcla\ за денежные долги
всех горожан города и всех прибывших и пего из епископства, если они
не противопоставят разумного [основания для] исключения, кроме ми-
нистереалов церкви и тех, которые принадлежат к зависимым людям (de
f ami lia) епископа, и |тех]% которые им назначены на должности.
— 336 —

ГОРОДСКОК ПРАВО
11. Получает же власть преследовать и наказывать преступников за
гижкие преступления, которую называют бани, не от епископа, но от
фогга4. Ибо ту власть, которая в соответствии с характером преступ-
ления направлена на пролитие крови при вешании, отрубании головы,
изувечении и тому подобном, духовное лицо не должно ни иметь, ни
передавать [другому]. Поэтому, после того как епископ поставит фона,
император дает ему банн, т. е. [право] наказания мечом осуждаемых
гаким образом и всю власть их преследовать.
12. Так как ее (т. с. эту власть) имеет, следовательно, только лишь
и силу фогтекого звания (advocatia) то справедливо, чтобы никоим
образом не отказывал в ней шультгейсу, телонеарию, магистру монеты,
кого бы ни поставил епископ, от которого он сам держит фогтетво.
13. В этом городе, итак, никто не имеет права суда, исключая
императора или епископа или тех, которые имеют [судебную власть]
от него.
14. У судей (iudices), которые подчинены шультгейсу, власть судить
не распространяется на кражи (flirta или frevelas), но только на денежные
долги (in geltschuldas).
15. Место же судов на рынке у св. Мартина. Поэтому никто из тех,
па кого подана жалоба, не должен быть вызван в дом шулытейса или
судьи, но только в вышеупомянутое общественное место.
16. Если, однако, судьи или шультгейс вызовут кого-либо к себе на
дом и те не придут, то за это [они] не будут (обязаны уплатить)
какую-либо композицию.
17. Обязанность надзирателя тюрьмы [состоит в том, чтобы] бди-
тельно стеречь всех вверенных его охране.
18. Если же кого-либо упустит, вместо него примет вину, если не
будет у него отнят силой.
19. Также его обязанность приговоренных к повешению выводить
к виселице, завязывать глаза приговоренного повязкой, воздвигать висе-
лицу, приставлять лестницу, подводить преступника к самой лестнице.
Тогда только примет его заместитель фогга (vicarius advocati) и, накинув
на шею петлю, повесит.
20. Если же заместитель фогта будет отсутствовать, преступник пусть
останется под стражей до тех пор, пока шультгейс об этом деле сообщит
епископу.
21. Также если кто получит приговор [в отношении! кожи и волос,
то это наказание пусть осуществит тюремный надзиратель.
22. Если же кто-либо будет приговорен в отношении руки, то тот
тюремный надзиратель возьмет bartam \ а заместитель фогта ударит
деревянным молотком и отсечет руку.
23. Этот же заместитель фогта будет вырывать глаза, кастрировать,
отрубать голову и выполнять все прочие наказания соответственно раз-
ному характеру преступлений.
25. Также должен вызывать в суд обвиняемых в присутствии шульт-
гейса или судей.

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
26. Способ же вызова таков: пусть назовет истца и объявит его
противнику, что он вызван на суд, либо устно [самому ему] присут-
ствующему, где бы с ним не встретился, либо у его дома в первый,
второй и третий раз с перерывом в одну ночь (одни сутки).
27. Если, когда будет сделан первый, второй или третий вызов, тот
не придет и посланец судьи докажет tercia manu6, что [он] сделал эти три
вызова или по крайней мере первый, лицом к лицу, то тот уплатит судье
композицию в 30 солидои.
28. Будучи же вызван на суд, должен явиться в первое время (т. е. по
первому зову) и, сколь долго судья будет заседать в суде, столь долго
будет ожидать истца или уйдет по разрешению судьи. Не должен,
однако, [судья] отказывать ему в разрешении уйти, если попросит. Если
же судья обвинит его, что в установленное время не пришел, то он
поклянется, что там был, или уплатит ему композицию.
29. Шультгейс или судья не должен разбирать в суде никакого дела,
за исключением того, с которым обратились к нему. Если же будет
уличен, что сделал что-либо помимо судебного порядка и справедливого
суда, по закону теряет свою должность.
31. Если кто обвинит своего согорожанина вне города перед чужим
судьей, то из-за этой вины обязан уплатить композицию и судье города,
и тому, кого обвинил, и возместить ему ущерб, который из-за его
жалобы [тот] понес.
32. Никому не должна платиться композиция, исключая того, кому
она присуждена.
33. Всякая же композиция, которая следует за frevela, доходит до
30 солидов. (...)
34. Если кто-либо будет обязан уплатить композицию судье и истцу
и ее в определенные сроки не уплатит, то, если дело правильным
образом будет доведено до конца, должен содержаться в общественном
месте заключения (publica cusLodia) до тех пор, пока заплатит свою
композицию сначала истцу, а потом судье.
35. Если кто-либо оскорбит другого словом или делом при народе [и]
если оба захотят предстать на суд народа (ad iudicium populi), судья решит
согласно суду и приговору народа. Если же, однако, [они не захотят
этого, то| обвиняемый очистит себя простой своей клятвой или же тот
[обвинитель] пусть уличит его (докажет его вину) посредством поединка.
36. Если кто-либо без судьи или посланца судьи дерзко нападает на
своего согорожанина внутри ограды его дома или двора, уплатит судье
30 солидов за frevela. Тому же, на кого напал, оплатит свое преступление
(missetat) в троекратном размере.
37. Во всех дворах монастырских братьев или министериалов, в ко-
торых |они] сами лично не будут жить, шульгейст или судья имеет право
вызова на суд и принуждения их обитателей.
38. Точно также | шульгейст] имеет право судить слуг братьев любого
монастыря в отношении их личности, а именно в делах, касающихся
торговли, если хотят торговать.
— 338 —

ГОРОДСКОЕ ПРАВО
42. Фогт же не должен судить [нигде], кроме как во дворце епископа.
Если же кого-либо вызовет к себе на дом, то тот, кто не придет, не
должен из-за этого платить ему какую-либо композицию.
43. Когда же фогт умрет или когда по какой-либо причине фогтетво
будет вакантно, епископ никакого фогта не должен назначать без изб-
рания и согласия каноников, министериалов и горожан.
44. К обязанностям бургграфа принадлежит назначать магистров
почти всех оффиций7 в городе. А именно: седельников, кожевников,
перчаточников, сапожников, кузнецов. Мельников и тех, которые дела-
ют винные бочки и кружки, и изготовителей мечей. И которые продают
плоды, и трактирщиков. И в отношении них имеет право суда, если
в чем-либо прегрешат в своих обязанностях.
45. Место же суда и наказания их находится во дворце епископа.
46. Если же некоторые из вышеупомянутых окажутся непокорными
бургграфу, то он пусть доведет дело до епископа.
50. Если кто с одного корабля на другой перегрузит свои товары,
с каждого корабля даст 4 денария.
51. Всякий купец, который пройдет через этот город со своим грузом
|на вьючных животных], но ничего не продаст и не купит, не уплатит
никакой пошлины.
52. Если кто-либо из зависимых людей этой церкви — мужчина или
женщина — продаст в этом городе вещи, которые сделал своими руками
или которые выросли у него, то не даст пошлины. И если купит что-либо
для своих надобностей, что не будет продавать ради наживы, также не
даст пошлины. Если же, однако, кто-либо наклевещет на него, что
проданные вещи не выросли у него и не были им самим сделаны, или
[что он] купил их ради наживы, то простой своей рукой8 пусть себя
очистит.
53. Если кто купит или продаст (менее чем) на 5 солидов, не даст
пошлины.
54. С 5 солидов пусть даст монету9, с таланта10 —4, с лошади —4,
с мула — 4, с осла — 1 денарий.
56. К должности тслонеария относится удостоверять раскаленным
железом все меры —малые и большие —для соли, вина, растительного
масла и зерна, сделанные магистром трактирщиков. И их никому не
должен уступать, разве согорожанину своему для [измерения! амы (ата)
вина или четверти зерна или прочих подобных мелочей, и [притом]
бесплатно.
57. Однако если их пожелает иметь кто-либо из горожан для своей
надобности, то ему дозволяется, по гак. чтобы они были добросовестно
и самим лично тслонеарием клеймены, также как и каждому из горожан
можно иметь в доме свои собственные весовые гири при том, однако,
условии, чтобы они были сделаны магистром монеты (monciarius).
58. Также обязанность тслонеария вес мосты нового города —сколь-
ко будет их нужно —и бургграфа вес [мосты| старого [города] строить
настолько прочно, чтобы всякий moi безопасно проехать со своими
— 339 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
повозками и вьючными животными. Если же из-за старости, слишком
большой изношенности или какой-либо неисправности мостов кто-либо
потерпит ущерб, то телонеарий или бургграф должны быть принуждены
каждый по своей части по праву возместить.
Следует об обязанности магистра монеты (monetarius).
59. Он по праву имеет судебную власть [в делах относительно!
фальшивой монеты и над самими фальшивомонетчиками, как в городе,
так и вне [его] по всему епископству без какого либо препятствия [со
стороны] судей.
60. Где бы во всем епископстве он ни нашел фальшивомонетчика,
пусть доставит его в город и судит согласно судебному праву города.
62. Место же чеканки монеты находится около рыбаков. Чеканить
денарии надо в одном помещении, чтобы все взаимно видели работу рук
своих.
63. Никто, кроме людей, зависимых от этой церкви не должен делать
денарии.
64. В месте, где сидят менялы, никто другой не должен покупать
серебро, кроме только одних чеканщиков денариев. H других местах по
всему городу пусть покупают и продают серебро все желающие, если это
не будет воспрещено из-за [чеканки] новой монеты.
65. Когда новая монета чеканится и старая запрещена, то, [считая]
от дня запрещения, объявляется срок в трижды четырнадцать дней, т. е.
6 недель, в течение которых магистр монеты (monetarius) может всякого,
кого захочет, задержать за то, что принимает запрещенную монету. Если
же тот захочет отрицать, то пусть с семью соприсяжниками поклянется,
что он не делал [этого]. В противном случае уплатит магистру монеты
композицию в 60 солидов.
93. Отдельные горожане должны также ежегодно 5 дней работать на
господской барщине (in dominico opère), за исключением всех монетчи-
ков, которые принадлежат к числу зависимых людей церкви, и за
исключением 12 среди кожевников, и за исключением всех седельников,
и 4 среди перчаточников, и 4 среди пекарей, и 8 среди сапожников,
и всех кузнецов, и всех плотников, и мясников, и бочаров винных бочек.
Текст подготовлен Н. Л. Хачатурян
Публикуется по: Хрестоматия по исто-
рии средних веков/ Под ред. С. Д. Сказ-
кина. Т. 2. M.. Î963. С. 459-466, 469.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Должностное лицо города.
2 Сборщик пошлин.
? Krevela или \revela (Frevel) —в правовых памятниках средневековой Герма-
нии наименование не очень тяжких уголовных преступлений, которые плекли за
собой уплату небольшой пени.
4 Фогт — светское должностное лицо, судья в церковных владениях.
5 Тип топора.
— 340 —

городское право
ь «Третьей (или троекратной) рукой» означает судебное доказательство по-
средством клятвы трех свидетелей или соприсяжников.
7 Официи здесь: отраслевые организации городских ремесленников.
8 Т. е. посредством простой клятвы самого обвиняемого.
9 Монетой часто называли наиболее распространенную тогда монетную еди-
ницу—денарий.
10 Талантом стали называть фунт. В статье идет речь о фунте как счетной
денежной единице в 240 денариев.
ВТОРОЕ ГОРОДСКОЕ ПРАВО СТРАСБУРГА (1214 г.)
1. 1. Постановлено, чтобы 12 человек, а если нужно и больше, людей
честных и достойных, мудрых и надежных, из среды как министериапов,
так и горожан, ежегодно назначавшей городскими консулами; из них
один или двое, коли понадобится, избираются бургомистрами. Все они
пусть поклянутся ревностно блюсти во всем честь церкви, епископа
и города, защищать по силе и разумению своему город и всех горожан
больших и малых, богатых и бедных от нсякаго зла и справедливо судить
всегда согласно истине.
2. А заседать для суда (как трибунал) они будут каждую неделю
дважды., именно в 3-й и 5-й день недели, если только не придется
пропустить по случаю праздника. И суд ведет бургомистр, приговор
постановляют консулы.
3. Никто из консулов не должен передавать чьих-либо речей и не
должен без разрешения бургомистров и консулов обращаться за советом
по судебным делам к кому-либо из друзей.
4. Не допускается одновременное избрание в консулы отца с сыном
или двух братьев.
5. Когда приходится пред лицом епископа или где-либо в ином
месте разбирать сложные дела, то сначала собираются вместе консулы и,
если понадобится, призываются в совет скабины.
6. Консулы будут судить не по земскому праву, которое называется
landrecht, а по правде и по ниже писанным городским постановлениям.
7. Постановлено, что если кто бы то ни было осмелился словесно
оскорблять или бранить кого-либо и перед городским советом будет уличен
в этом двумя или тремя свидетелями, то уплачивает штраф в 30 солидов
денариями и, невзирая ни на какие просьбы, останется за пределами города
до тех пор, пока не уплатит этих 30 солидов и не удовлетворит потерпевшего.
20. Если между гражданами возникает какое-либо разногласие или
ссора и отсюда произойдет сборище, то никто не возьмется за оружие,
не представ предварительно перед членами городского сонета у монасты-
ря девы Марии и не получив от них указаний. Советники же ради блага
мира и ради усмирения раздора обязаны браться за оружие.
21. Итак, за исключением последних, всякий, кто вне своею дома
возьмется за оружие для оказания помощи своим друзьям, уплатит
городу 5 фунтов. Если их у него не окажется, то пусть будет изгнан из
города, пока не уплатит штрафа по назначению совета.
— 341 —

ПРАВОВАЯ MhKJIh ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
22. Кроме того, постановлено, что если кто-либо из жителей области
осмелился оскорбить или обидеть какого-либо нашего софажданина лично
или в его имуществе, и если обидчик до уплаты штрафа вступит в наш
город, а потерпевший или кто-либо из его друзей отомстит ему, он за это
не подлежит никакому штрафу, если только жалоба раньше подана была
совету и объявлена обвиняемому.
23. Сверх того, по общему соизволению, избраны и назначены ска-
бины, люди честной жизни и доброй славы, которые при избрании
обязаны поклясться в присутствии консулов, что они непрестанно будут
свидетельствовать согласно с истиной обо всем, что увидят или услышат.
24. Их и следует привлекать в свидетели при продажах и покупках,
при займах и платежах, и во всяких делах. И впредь не надо требовать
с них присяги при каждом лсле, а надо расспрашивать их на основании
первой их присяги.
50. Если же кто-либо из наших горожан осмелится преступить или
I крушить какое-нибудь из вышеназванных поста! ювлений, то будет платить
внаказанис 10 фунтов денария ми, причем половина в пользу города, а другая
городским консулам и блюстителям вышеназванных постановлений.
51. А блюстителей назначается ежегодно четверо вместе с обновле-
нием совета, притом двое из консулов и двое из скабинов, которые будут
присягать на ревностное соблюдение вышеназванных предписаний.
54. Когда между гражданами нашими произойдет ссора и свара,
и бургомистр с консулами прикажет для блага мира соблюдать переми-
рие, то тот, кто восстанет на бургомистра и не пожелает соблюдать
перемирие, если он консул или скабин, —отстранен будет от всякой
должности. Всякое же другое лицо, не консул и не скабин, платит
5 фунтов и будет изгнано на год за пределы города.
55. Городские судьи должны заседать в суде при первом звоне к ран-
ней обедне. Вызванные же на суд должны явиться до окончания второго
благовеста и потом могут уйти. И если в этот промежуток времени
обвинитель не явился, то уплатит штраф судье.
Текст подготовлен Н. Л. Хачатурян
Публикуется по: Средневековье в его па-
мятниках/Под ред. И. Егорова. М.,
1913. № 58 С 134, 136, 139.
ПРАВО, СООБЩЕННОЕ ШЕФФЕНАМИ
г. МАГДЕБУРГА СУДЬЯМ г. ГЕРЛИЦА (1304 г.)
СТАТЬЯ I
О советниках (ратманах)
Когда был основан город Магдебург, он получил право (вейхбильд)
по своей доброй воле и по совету мудрейших. На сонет созывали
— 342 —

ГОРОДСКОЕ ПРАВО
| горожан], чтобы они избрали шеффенов и советников (ратманов),
шеффенов — на длительный срок, а советников — на один год. Они тогда
дали присягу и присягают с тех пор каждый год, когда их избираю!,
и том, что не будут щадить своих сил, чтобы блюсти честь и добрую славу
юрода по совету мудрейших. Ратманы собираются на городской суд
(burding), когда они пожелают, по совету мудрейших, когда объявляют
призыв на помощь, и [тогда они] вызываются согласно их присяге. (...)
То, в чем они поклялись в городском суде, они должны всегда соблю-
дать. Тот, кто нарушит это (клятву, присягу), должен отвечать (перед
судом). Если кто не явится на городской суд, когда звонит колокол, тот
платит шесть пфеннигов. Если ему сообщают о городском суде (а он не
явится), то он уплачивает 5 шиллингов. Советники (ратманы) облечены
властью разбирать различные дела, относящиеся к нарушению правил
относительно мер и весов и продажи съестных припасов. Нарушители
этих правил должны платить штраф в сумме 3-х вендских марок, т. с.
36 шиллингов.
СТАТЬЯ 6
О судебных днях шультгейса
Шулытейс имеет 3 судебных дня, установленных законом. О судеб-
ном дне, когда судит шультгейс, никто не может извещать лицо (воз-
будившее дело), кроме самого шультгейса, или судебного посланца
(vronc bote), но не слуги его (шультгейса). Если шультгейса не окажется
дома, когда случится преступление, то горожане назначают вместо шуль-
тгейса судью (при поимке виновного) на месте преступления. Шультгейс
должен быть (из числа) наделенных леном, и этот лен должен быть
правильным (соответствовать праву). Он должен иметь также бани от
господина (сеньора) земли (страны).
СТАТЬЯ 8
Если раненый взывает о помощи
Если кто-либо ранен и зовет на помощь, и захватит виновного
и приведет его в суд с криками о помощи, и будет там сам седьмым среди
прибежавших на крик о помощи (shreiman), то (виновный) не освобож-
дается от наказания. За ранение со смертельным исходом виновный
платится шеей (т. е. головой), за рану — рукой. Если рана глубиной
в ноготь и длиной в веко, то виновный не освобождается от наказания,
и это справедливо.
Если рапа нанесена ножом и виновный захвачен на месте преступ-
ления и приведен в суд с криком о помощи, то потерпевший может
требовать его шеи (т. е. головы).
— 343 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI —XV ВВ.
СТАТЬЯ 9
Если кто-либо перед судом
показывает другому свою руку
Если кто-либо показывает свою раненую руку другому, который был
захвачен на месте преступления с криком о помощи и приведен в суд, то
против него должна быть подана жалоба (иск) так: «Высокочтимый
господин судья, я подаю жалобу перед богом и Вами на этого человека,
которого я захватил на месте преступления, и это произошло в пределах
городского права (вейхбильда) на императорской дороге, и он нарушил
мир по отношению ко мне и злонамеренно ограбил мое тело и имущество
и ранил меня. Так как он нарушил мир по отношению ко мне, чему я сам
был очевидцем, и стал криком звать на помощь, и имею добрых свидетелей
моего зова о помоши, я хочу за раны победить его в суде согласно закону
(праву). И так как мне предоставлено здесь право, то я прошу о вынесении
ему приговора, и я прошу указать в приговоре, где я должен привести его
в исполнение, и чтобы мне помогли в осуществлении моего права».
Тогда тот (обвиняемый) просит о гарантии правильности жалобы
и объявляет себя невиновным в (совершении) действия. Тот, кто захва-
тил его (обвиняемого) на месте преступления, может лучше (скорее)
доказать (преступление) сам-седьмой со свидетелями, чем тот (обвиняе-
мый) — оказаться невиновным.
Если же он (истец) докажет свою правоту, что дело было именно так,
то ему (обвиняемому) отрубают руку или голову (шею) в зависимости от
дела. В качестве свидетелей он может иметь любого человека, не лишен-
ного прав, за исключением отца его, сына его, брата и его слуги.
СТАТЬЯ 18
О преступлениях, обнаруженных
на месте их совершения
Преступлением, обнаруженным на месте его совершения, является
такое действие, когда доставляют захваченного на месте совершения
кражи или грабежа в суд. Преступлением, обнаруженным на месте его
совершения, является также (действие), когда (кого-либо) захватывают
с мечом в руке или с другим оружием, с которым он нарушал мир,
и доставляют в суд со свидетелями, созванными на помощь; или когда
(обвиняемый) в нарушении мира захвачен при (попытке) к бегству.
СТАТЬЯ 22
О передаче дома
Если муж в присутствии своего господина и соседей передает своей
жене при своей жизни дом, которым он владеет па правах чинша.
и вводит ее туда, то это соответствует праву. Если муж умирает без детей
и если его наследник хочет притязать на этот дом после (смерти мужа),
— 344 —

ГОРОДСКОЕ ПРАВО
им так и не получает его, если жена (т. е. вдова) имеет свидетелей в том,
•мо дом был передан ей.
Если дом стоит на земле, которая является собственностью мужа, то
пдова лишается (права) наследования дома в том случае, если он не был
| к-релан ей в судебные дни перед судьею и шеффенами, ибо никто не может
передавать кому-либо свою собственность, кроме как в судебные дни перед
i \льею и шеффенами при условии отказа наследника (от этой собствен-
ности). Если наследство (мужа) представляет собою чиншевое имущество
и мс является обременительным для его жены, оно может быть передано ей
юлько с согласия господина, от которого оно получено. Если муж имеет
движимое имущество или купленное вместе с землей, которое он получил
мо наследству, он может передавать это имущество своим детям и своей
жене только в судебные дни перед судьею и шеффенами. Имущество,
мриобретенное своим трудом, он может передавать кому угодно при своей
жизни и в полном здравии, и никто не может возражать против этого.
СТАТЬЯ 24
О болезни
Ни мужчина, ни женщина, будучи в состоянии болезни, не могут
отчуждать свое имущество, стоимость которого превышает 3 шиллинга,
иез согласия наследников, а жена —без согласия мужа.
СТАТЬЯ 28
О поединке (von Kamphrechte)
Если кто-либо сражается в поединке, то, если добьется победы,
платится за нанесение раны рукой, а за убийство —шеей (головой).
H пределах городского права (вейхбильда) никто не имеет права затевать
поединок, за исключением того, когда рана была получена тем, кто
затеял поединок, и при этом присутствовал свидетель.
СТАТЬЯ 29
Бели оба получили ранения
Если оба в поединке получили одинаковые ранения и если оба
подали жалобу, тот, кто оказался победителем, платится рукой, если обе
раны были получены в поединке. Если кто-нибудь (из противников)
умрет до подтверждения в суде факта поединка, то оставшийся в живых
платится шеей (головой).
СТАТЬЯ 34
О дарении
Если муж или жена получают перед судом дар, то жена может
с полученной ею частью делать, что она хочет, без возражения (со
— 345 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ X1-XV ВВ.
стороны) любого, то же и муж может делать с полученной им частью
Если жена умирает без наследников и если не найдется наследником о»
стороны ее мужа, то ее доля имущества переходит в наследство к ее
ближайшему родственнику, будь-то мужчина или женщина, которые ей
равны по рождению. То же относится и к части мужа. Равным образом
это относится ко всему золоту и серебру, что осталось после ЗО-го дня \
а также к зерну, мясу, пиву, одежде, вину; все это принадлежит к наелсд
ству мужа, а не жены.
СТАТЬЯ 39
О приданом жены
Если умрет муж, то жена берет то, что принадлежит к приданому
К нему принадлежат все изделия из золота и серебра, входившие в при
даное жены, и овцы, и все богослужебные книги, которые имеют обык-
новение читать женщины, ящики с открывающимися крышками (лар-
цы), кровати и подушки. (...)
СТАТЬЯ 41
Когда двум наследникам
принадлежат военные доспехи
Если двум мужчинам (man) рыцарского сословия достанутся в на-
следство военные доспехи, то старший должен делить, а младший —
выбирать. К военным доспехам относятся: повседневная мужская одеж-
да, его лучшая лошадь, его меч, мужской панцирь, если он его имел, его
щит, а также боевой конь, подушка и две простыни.
СТАТЬЯ 47
Если кто-либо требует возвращения
украденного имущества
Если кто-либо подает в суд жалобу, в которой требует возвращения
украденного имущества —одежд или чего-либо другого из имущества,—
то он должен отправиться в суд и поклясться собственной рукой перед
святым, что это было его имущество и что оно еще принадлежит ему, но
что оно было у него украдено или захвачено путем грабежа. Если же то
была лошадь, возвращения которой требует кто-либо, ибо ее у него
украли или (захватили путем) грабежа, то он (потерпевший) должен
обратиться в суд; он должен своей правой ногой наступить лошади на
левую переднюю ногу, а своей левой рукой взять лошадь за ее правое ухо,
а затем призвать святого и того, кто зачитывает слова присяги, и по-
клясться именем святого над головой лошади, что лошадь принадлежит
ему еще и теперь. (...) Тогда тот (ответчик) должен следовать праву, если
не может ею (истца) перебороть (в споре). Если же кто-либо утверждает,
что он купил лошадь на вольном рынке и если у него нет (доказательств)
— 346 —

ГОГОДСКОК ПРАВО
п приобретении владения, то он теряет лошадь и серебро, данное за нее,
ни мс уплачивает за это штрафа (gewette) (судье),
СТАТЬЯ 50
О женщине, уличенной
на месте совершения преступления
1хли женщину захватили на месте преступления при совершении
убийства или нанесении ран во время драки, то истец должен уличить ее
< im iy сам-седьмой с почтенными людьми. Чтобы стать невиновной, она
личжиа подвергнуться суду. При обвинении женщины в убийстве или
м.ик-сении ран, обнаруженных в тот же день, лучше ее освободить от
.||>сста, чем подвергать ему, при условии если она найдет, согласно
чипу, поручителей сама седьмая с почтенными людьми. Если женщину
оышняют спустя ночь после совершения преступления, то она освобож-
м.ктся от ответственности и не подвергается аресту в том случае, если
поклянется своей собственной рукой перед святым.
СТАТЬЯ 52
Если шеффен подвергается оскорблению
при исполнении своих обязанностей
Если кто-либо оскорбит словом шеффена в суде при исполнении им
i моих служебных обязанностей вместе со своими коллегами, и они это
си мшали, то виновный должен уплатить шеффену бусу, а судье — причитаю-
11 m йся ему штраф. Это распространяется на всякого, кто бы это ни совершил.
СТАТЬЯ 62
Никто не может привлекаться
к ответственности в другой суд
Пока граждане по Магдебургскому праву проводят свои судебные
месдания и обращаются за правосудием по праву города к их господину
шископу и к бургграфу, и к шультгейсу, они не могут обращаться
м другой суд, находящийся за пределами (этого) города.
СТАТЬЯ 67
О выморочном наследстве
Если остается наследство и если никто не предъявит на него своих
прав в течение года и одного дня, то оно переходит во власть короля.
СТАТЬЯ 92
О принесении умершего в суд
Если кто-либо вызывает другого в назначенные дни в суд за право-
нарушение и если он (обвиняющий) умрет в течение этих дней, то
— 347 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV В В
(обвиняемый) должен принести умершего в суд, и он свободен (<н
ответственности). Если же кому-либо предъявляют иск об уплате доли,
который еше не уплачен, и если (должник) умрет в течение этих (судей
ных) дней, его не нужно приносить (в суд). Если поручитель можп
подтвердить его смерть сам-третий с двумя свидетелями, то он (поручи
тель) освобождается от ответственности, а за долг отвечает наследник
(умершего). Если в течение срока залога погибает лошадь или другом
рабочий скот, то поручителю достаточно принести (шкуру этих жинот
ных) и он свободен [от ответственности). (...)
СТАТЬЯ 105
О правах судьи
Во всех городах существует право, по которому судья судит (с правом
предлагать) приговор (решение). О каком приговоре сначала спрашива
ют —его нужно прежде всего предлагать. Оба —истец и тот, о котором
заявлен иск — (ответчик) имеют право на полное высказывание по каж-
дому вопросу трижды так долго, пока исполнитель не остановит их.
Ясно, что истец или ответчик не обязан сам выступать перед судом с того
момента, когда у него есть представитель (vorspreche). Если судья задает
вопрос — подтверждает ли он слова представителя — он должен отвечать
только «да» или «нет» или просить слова.
СТАТЬЯ 117
Если ребенок в свои годы несовершеннолетия
причиняет ущерб
Ни один ребенок в свои несовершеннолетние годы не может делать
[все|, что могло бы нанести ему ущерб. Если он нанесет побои кому-
нибудь или искалечит, его опекун должен возместить ущерб его вергель-
дом, если он полностью на него возложен. Какой ущерб был нанесен, он
должен быть возмещен по оценке из имущества ребенка. Если же
кто-либо убьет ребенка, то он должен дать его полный вергельд. Если
кто-либо будет бранить ребенка или побьет его прутьями за его преступ-
ление, то он освобождается от (возмещения) ущерба, если он поклянется
перед святыми, что он побил его за его преступление.
СТАТЬЯ 138
Что является законным препятствием
неявки в суд (echte not)
Есть три случая, которые (можно считать) законными препятстви-
ями: болезнь, пребывание в плену и служба государству за пределами
страны. Болезнь должен под присягой подтвердить посланец в суд от
больного, иначе он не будет отпущен на свободу. Пребывание в плену
или служба за пределами страны (но не служба своему господину)
— 348 —

ГОРОДСКОЕ ПРАВО
ммсрждаются (доказываются) при возвращении в сгграну присягой
I » им мой) «собственной рукой», если ответчик не захочет проиграть дело.
Текст подготовлен М. А. Бойцовым
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников средневекового государства и пра-
ва стран Европы/ Под ред. В. М. Корейс-
кого. М., 1961. С. 388, 390-391, 393-
397, 399-403, 405-407.
УСТАНОВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ
СОВЕТОВ И ЦЕХОВ
КНИГА РЕМЕСЕЛ И ТОРГОВЛИ
ГОРОДА ПАРИЖА
«Книга ремесел и торговли» — первая подробная запись порядков,
своего рода кодекс цеховых порядков, существовавших во многих цехах
Парижа в середине XIII в. Эта запись бьиш произведена по приказу прево
Парижа Этьенна Буало с целью регистрации цеховых порядков. «Книга
ремесел и торговли» составлялась в эпоху обретения городами своего
правового статуса, в период экономического роста. Париж, располо-
женный на территории королевского домена, находился под контролем
королевского чиновника. Статус королевского города определяя его эко-
номическую и политическую жизнь. «Книга ремесел и торговли» свиде-
тельствовала о том, что право на занятие каким-либо ремеслом в Па-
риже покупалось у короля и было первым обязательным условием ремес-
ценной деятельности, после которого упоминалось знание ремесла. Кроме
того, в цеховых уставах оговаривалось право мастера — организатора
производства брать на обучение учеников и нанимать помощников-под-
мастерьев. При этом численный состав подмастерьев и учеников не
всегда регламентировался. Правовой статус цехового мастера, подмас-
терья и ученика определялся условиями хозяйственного функционирова-
ния цеха в средневековом городе. (С. Л. Плешкова)
(...) О БУЛОЧНИКАХ
В ПРЕДЕЛАХ ПАРИЖСКОГО ОКРУГА
Никто не может быть булочником в пределах Парижского округа, если
ин ме купил у короля ремесло; (...) продают же вышеупомянутое ремесло
or имени короля те, кто его от короля купил, одному булочнику дешевле,
ipyi ому дороже, как им заблагорассудится. Никто не может быть булоч-
ником в пределах Парижского округа, (...) если не платит королевского
пиша 1 и кутюм иеха, разве только у него есть королевская привилегия.
— 349 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
О МЕЛОЧНЫХ ТОРГОВЦАХ,
КОТОРЫЕ ПРОДАЮТ ФРУКТЫ И ОВОЩИ
Никто не может быть в Париже мелочным торговцем, продающим
фрукты или овощи, т. е. чеснок, лук, мелкий чеснок и все другие
подобные овощи, если не купит ремесло у короля; а продает его oi
имени короля тот, кто его купил у короля, одному дороже, другому
дешевле, как ему кажется лучше.
О КУЗНЕЦАХ И ИЗГОТОВИТЕЛЯХ
БУРАВОВ, КРЮЧКОВ И шльтС2
Никто не может быть кузнецом в Париже, т. е. кузнецом-изготоим
телем крючков, шлемов, буравов и других железных и слесарных us
делий, кто не купит ремесло у короля; а продаст его от имени короля
главный королевский кузнец одному дороже, другому дешевле, как
найдет нужным вплоть до 5 су, больше которых он не может брать.
Король дал своему кузнецу этот цех и юрисдикцию цеха, пока ему это
угодно. Каждый член этого цеха платит ежегодно 5 денье в королевскую
кузницу на троичной неделе. Этими деньгами королевский кузнец рас-
поряжается, как ему угодно, а за это королевский кузнец обязан подко-
вывать только королевских верховых лошадей и никаких других.
О КУЗНЕЦАХ-НОЖЕВЩИКАХ
Никто не может быть в Париже ножевщиком, если не купит ремесла
у короля, а продает его от имени короля главный королевский кузнец,
которому король его дал; продает так, как ему угодно, одному дороже,
другому дешевле до 5 су; эти 5 су он не может превышать. Как только
ножевщик купил право заниматься ремеслом у того, кто заведует этим
ремеслом от имени короля, он должен поклясться на святых, что будет
хорошо и честно относиться к ремеслу по обычаям и кутюмам, которые
таковы: никто из ножевщиков не может одновременно иметь более двух
учеников и не может брать их менее, чем на шесть лет обучения, но на
больший срок может брать и за деньги, если может получить (...), не
может работать в праздничные дни, когда весь город празднует, ни ночью
над изделиями, которые относятся к ремеслу ножевщика, так как ночное
освещение недостаточно для этого ремесла (...), не должен работать
в мясоед после звона к вечерне, ни в пост после звонка к повечерию (...),
не должен переманивать от других ученика, или подмастерья, сам ли, или
через другого, прежде, чем те закончат свою службу.
OK ИЗГОТОВИТЕЛЯХ ЧЕТОК
ИЗ КОРАЛЛОВ И РАКОВИН
Решено всеми членами парижского цеха четок из кораллов и рако-
вин, что никто из лого цеха не может работать ночью ми зимой, ни
— 350 —

ГОРОДСКОЕ ПРАВО
»• |>>м. ни в общие праздники, соблюдаемые всем городом, ни полиро-
II.HI., пи нанизывать четки, ни делать какую-либо другую работу, от-
ишуюся к упомянутому цеху в дни праздников Богородицы и в другие
• •«иum- праздники.
Да нее, никто из тех, кто хочет быть учеником в упомянутом цехе, не
ми |ci приступить к работе в этом цехе, пока не уплатит 5 су братству.
Кii.-клi.iii мастер цеха может иметь только одного ученика. Никто не
чмin брать ученика менее, чем на 12 лет. Никто не может брать
п< пика, если не имеет мастерской, т. е. очага,
О КАМЕНЩИКАХ, КАМЕНОТЕСАХ,
ШТУКАТУРАХ И ЦЕМЕНТЩИКАХ
Кто хочет, может быть в Париже каменщиком, лишь бы знал ремесло
и рлЬотал по обычаям и кутюмам цеха, которые таковы. Никто в своей
ч.и- к'рской не может иметь более одного ученика, а если имеет ученика,
m может брать его менее, чем на шесть лет, но на более долгий срок и за
ними, если может их получить, он может взять.
О СУКНОДЕЛАХ
Никто не может быть парижским сукноделом, если он не купит
ремесло у короля, а тот, кто купил кутюму у короля, продаст ее одному
/к »роже, другому дешевле, как ему кажется лучше.
Никто из сукноделов и никто другой не может и не должен иметь
»танок в пределах Парижского округа, если он не умеет сам работать на
папке или если он не сын мастера. Каждый парижский сукнодел может
иметь в своем доме два широких станка и один узкий, а вне дома он не
может иметь ни одного, если не хочет его иметь на тех же условиях, что
и чужак. (...) Каждый сукнодел может иметь в своем доме одного из
1-ноих братьев и одного из племянников и для каждого из них может
иметь два широких станка и один узкий с условием, что сами братья или
племянники собственноручно занимаются ремеслом, а как только они
перестанут работать, мастера не могут держать станки. (...)
Каждый сукнодел может иметь в своем доме не более одного уче-
ника, и не может брать его менее, чем на четыре года службы, и за 4 пар.
•iniipa или на пять лет за 60 пар. су или на шесть лет за 20 пар. су или на
амь лет без денег. Мастер-сукнодел может брать учеников на больший
t рок и за большую сумму, но на меньший срок и меньшую сумму он не
может брать. Ученик может выкупиться со службы, если захочет мастер
и если он уже прослужил четыре года; мастер не может его ни продать,
ми отказаться от него, пока он не прослужил четыре года, ни взять
другого ученика, если не случится так, что ученик сбежит или женится,
или уйдет за море. Мастер-сукнодел не может иметь ученика, пока
чтятся четыре года, которые должен отслуживать первый ученика, если
пот ученик не умрет или не откажется от ремесла навсегда; но как
— 351 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
только он умер или отказался от ремесла, мастер может взять еще одного
ученика только на вышеуказанных условиях.
О ПОРТНЫХ ПЛАТЬЯ
Каждый, кто хочет быть парижским портным платья, может им
быть свободно, лишь бы знал ремесло и имел средства. Портные
платья могут иметь и держать столько подмастерьев и столько учеников,
сколько хотят, и на такой срок и за такие деньги, какие они могут
иметь. Никто из ремесленников указанного цеха не может стать
мастером до тех пор, пока старшины, охраняющие цех, не придут
и не посмотрят, достаточно ли он умеет шить и кроить; если они
находят его достойным, он может стать мастером и содержать мас-
терскую как мастер. Никто не может кроить шерстяную одежду в городе
Париже, если не содержит мастерской и не признан в качестве мастера
в городе Париже. Если кто-нибудь так сделает, платит королю 5 пар.
су всякий раз, как будет уличен. Так приказали прюдомы цеха из-за
посторонних подмастерьев, которые приходят в Париж и тайком
кроят одежду в мастерских и других местах, так что мастеров стыдят
и упрекают за неправильный покрой, который иногда бывал. Если
портной платья в Париже плохо скроит платье или полный костюм
по причине неправильно расположенного при кройке сукна или по
незнанию его кроя, охраняющие цех старшины должны увидеть и рас-
смотреть испорченную одежду. Если старшины скажут, согласно своей
клятве, что костюм испорчен кройкой, портной должен возместить
по усмотрению старейшин цеха убыток тому, кому принадлежит одежда,
и должны его оштрафовать в пользу короля на 5 пар. су всякий
раз, как он будет уличен; прюдомы, которые охраняют цех именем
короля, получают из этих 5 су 2 пар. су для братства, для помощи
бедным цеха.
Если подмастерья — швецы этого цеха — провинятся в этом цехе
своим шитьем или делами и их мастер пожалуется старшинам, охраня-
ющим цех, они заплатят штраф по указанию этих старшин за убытки
их мастеру в размере однодневного заработка и штраф старшинам,
охраняющим цех, для помощи бедным их братства. Подмастерье,
работающий у портного поштучно, не может требовать другой заработ-
ной платы, кроме как справедливой оплаты, которая установлена
издавна.
Прюдомы упомянутого цеха просят, чтобы их, если угодно королю,
освободили бы от караула по причине того, что им приходится делать
и хранить ночью большие платья, которые принадлежат дворянам, а так-
же потому, что они имеют много молодых людей из числа чужаков и не
могут им всем доверять и за всеми наблюдать; еще полагается им кроить
и шить платья знатным людям как днем, так и ночью из-за того, что
знатные люди и иностранцы уезжают и портные должны к утру приго-
товить им платье, заказанное вечером. (...)
— 352 —

ГОРОДСКОЕ ПРАВО
ОБ ИЗГОТОВИТЕЛЯХ РАСТИТЕЛЬНОГО МАСЛА
Каждый, кто хочет быть в Париже изготовителем растительного масла,
может им быть, лишь бы знал ремесло и имел средства. Каждый Париж-
ем кий изготовитель растительного масла может изготовлять масло из
оливок, миндаля, орехов, конопли, мака. Каждый парижский изготовитель
масла может иметь столько подмастерьев и учеников, сколько хочет, и на
такое время, на какое захочет, и может работать днем и ночью всякий раз,
как пожелает. Никто из парижских изготовителей масла не должен
никаких кутюмов с орехов и с конопли, которые он покупает и продает
н Париже оптом и в розницу, в любом размере, каким бы образом он ни
привез в Париж по земле или по воде; они свободны от этого по причине
I ого, что платят кутюму за масло. Никто из парижских изготовителей масла
I1 никто другой не может и не должен покупать масло у чужака, если оно не
измерено присяжными, которые установлены для хорошего и честного
измерения под их клятвой как для продавца, так и для покупателя, как для
чужаков, так и для своих; но они (покупатель и продавец) могут по своей
доброй воле договориться, чтобы масло не было измерено. (...)
Текст подготовлен С Л. Плешковой
Публикуется по: Книга ремесел и торгов-
ли города Парижа//Средние века. М.,
1957, 1958. Вып. X. С. 310, 322, 327, 335,
351. Вып. XI. С. 171, 176.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Обан — название одной из кутюм, по которой было издавна установлено:
исякий, кто будет платить обан, будет более свободен и будет платить меньше
поборов и кутюм с товаров своего ремесла, чем тот, кто не будет платить обана.
НЮРНБЕРГСКИЕ ЗАКОНЫ
О РОСКОШИ (ХГУ-ХУ вв.)
Наши бюргеры, члены совета, постановили, что запрещается бюрге-
рам, молодым и старым, носить серебряные пояса стоимостью больше
чем в пол марки серебром. Запрещается им носить серебряные карманы,
серебряные итальянские ножи, обувь с разрезом, сюртуки с разрезом
внизу или у рукавов.
Запрещается также мужчинам и женщинам носить застежки, пряж-
ки, кольца и пуговки у рукавов выше локтя. Кто в будущем нарушит это
правило, платит 1 фунт геллеров штрафа.
Запрещается также бюргершам, женам, вдовам или молодым девуш-
кам носить платье из цинделя, или шелковое платье, или платье с сереб-
ряной или золотой оторочкой.
Запрещается также бюргершам иметь больше двух цельных меховых
одежд. Запрещается также женам и вдовам бюргеров и молодым
12—2434 — 353 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
девушкам носить горностаевые шубы под одеждой или в другом виде.
Хозяин женщины, нарушившей это правило, уплачивает в пользу города
штраф в 10 фунтов геллеров. (...)
Запрещается также женам, вдовам или дочерям бюргеров перепле-
тать волосы золотом, серебром, жемчугом или драгоценными камнями.
За нарушение этого они платят указанный выше штраф.
Запрещается также бюргерам под угрозой уплаты указанного штрафа
носить венецианское сукно.
Текст подготовлен Ы. А. Бойцовым
Публикуется по: Немецкий город XIV—
XV вв. М., 1936. С. 161-162.
СТАТУТЫ УНИВЕРСИТЕТОВ
Университеты стали складываться на базе городских школ. В число
старейших европейских университетов входят университеты Болоньи,
Парижа, Оксфорда. Университет представлял собой корпорацию, гиль-
дию учителей и учеников (Umversiîas magistrorum et scoiarium), созданную
как любая средневековая профессиональная корпорация (подобно ремес-
ленной или купеческой) в интересах взаимопомощи и защиты прав ее
членов. Возникновение университета санкционировалось королевской или
папской грамотой, по которой университету предоставлялась юридиче-
ская, административная и финансовая автономия. Университеты имели
собственность, свой суд, свою печать, сами избирали должностных лиц.
Университет подразделялся на артистический (младший), юридический,
медицинский, богословский (высшие) факультеты. В университетах об-
учались студенты из разных стран. Для защиты своих интересов они
объединялись в малые корпорации — землячества (нации). В Болонском
университете в XIII в. существовало 13 землячеств (среди них — ка-
талонское, венгерское, германское и др.). Внутренняя жизнь университе-
та строго регламентировалась статутами, которые предусматривали
как общие принципы организации, так и нормы преподавания, поведения,
разрабатывавшиеся до мельчайших подробностей. Наряду с университе-
тами свои статуты могли иметь факультеты и землячества.
(Т. П. Гусарова)
СТАТУТ БОЛОНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
(1317-1347 гг.)
ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ РЕКТОРА
(...) Пусть по обычаю ректор одного из университетов сопровождает
с трубачами по городу вновь избранного ректора другого университета
к его дому через весь университет1.
— 354 —

СТАТУСЫ УНИВЕРСИТЕТОВ
И пусть в течение месяца с момента своего избрания ректор позна-
комится со всеми статутами. В первые дни после избрания подесты2
и капитана коммуны Болоньи и тот и другой ректор обязаны их посе-
ти гь, чтобы рекомендовать и представить им университет. Пусть все
переписчики, иллюминаторы, корректоры, хранители красок, исправи-
тели книг, переплетчики, торговцы бумагой, студенты и все, для кого
служба в университете является источником существования, принесут
клятву, что во всем будут подчиняться ректорам и университету и верно
служить им. (...)
Вновь избранные ректоры должны остерегаться заносить в списки
университета тех лиц, которые не изучают право и не принесли присяги,
если только эти лица не воздержались от присяги с ведома ректора и по
»аконной причине. Также следует по требованию студентов зачитывать
it классах статуты соответствующего содержания. И они не должны
читаться никем, кроме нотариуса университета или, если он не может,
го педеля3. Педель зачитывает статуты по приказу одного из ректоров,
лаже если другой возражает. Ректорам надлежит всеми средствами,
которые покажутся им необходимыми, заботиться о том, чтобы звонки,
которые имеются для удобства студентов, давались правильно и своевре-
менно, через надлежащие промежутки времени. Пусть ректоры особенно
следят за звонками на репетиции. Также им вменяется в обязанность
в гечение апреля через университетского нотариуса делать объявление,
что если найдется кто-нибудь, кто пожелает что-либо заявить или осу-
дить поступки должностных лиц, пусть сообщит об этом ректорам или
членам совета университета.
Каждый из ректоров должен после первого ноября удостовериться,
что доктора получают плату. Но если она не будет внесена до первого
января, пусть каждый из ректоров соберет своих советников и раз
в неделю обсуждает вместе с ними этот вопрос. Если деньги не будут
уплачены до первого марта, ректор со своими советниками получает
полномочия принять соответствующие меры и делать что надлежит без
какого-либо вмешательства со стороны университета. (...) Они не могут
приостановить занятия, но университет может быть собран, чтобы ре-
шить этот вопрос по требованию оплачиваемых лиц. (...)
Каждый ректор обязан по требованию другого представить ему своих
советников для участия в собрании университета. Когда один ректор
и большинство его советников прикажут собрать собрание, педель дол-
жен сделать об этом объявление, даже если другой ректор и большинство
его советников возражают. (...) Каждый ректор обязан, когда происходит
собрание университета по какому-нибудь важному случаю, препятство-
вать рассмотрению других второстепенных вопросов в то время, как не
закончено обсуждение основного вопроса.
На собраниях не должны вноситься предложения об исправлениях
и изменениях |статутов], если они не были предварительно одобрены
советниками. Отступление от этого правила может быть только в том
случае, когда предложение или замечание касается ректора или одного
— 355 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
из них, или когда вся «нация» или отдельное лицо предварительно
заявили, что желают что-либо исправить.
СТАТУТЫ ГЕРМАНСКОЙ «НАЦИИ»
БОЛОНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА (1497 г,)
ИЗ КОГО СОСТОИТ НАША «НАЦИЯ»
Мы устанавливаем и повелеваем, чтобы все студенты каноническою
и гражданского права, которые происходят из германского народа, то
есть, все те, кто имеет своим родным языком немецкий язык, где бы они
ни жили и какого бы положения они ни были (...) приписывались
и считались приписанными к германской «нации». (...)
Но поскольку богемцы, мораване, литовцы и датчане с давних
пор принимались к нам, мы допускаем и приписываем их к нашей
«нации». (...)
ФОРМА ПРИСЯГИ ДЛЯ ТЕХ,
КТО ПРИПИСЫВАЕТСЯ К «НАЦИИ»
Я, такой-то, клянусь, что буду усердно блюсти честь, добро
и пользу нашей «нации», что буду оказывать помощь вновь пришед-
шим студентам и всем, кто приписывается в германскую «нацию».
Клянусь, что буду повиноваться всем статутам и постановлениям, что
стану платить штрафы, которые в них установлены, и в случае нуруше-
ния клятвы подвергнусь наказанию. И пусть мне поможет бог и это
святое евангелие.
О ПРИМИРЕНИИ РАЗДОРОВ МЕЖДУ
СТУДЕНТАМИ НАШЕЙ «НАЦИИ»
Спеша пресечь основания для распрей и желая предотвратить раз-
доры, мы запрещаем наишм студентам в случае действительных и мни-
мых несправедливостей обращаться и приносить жалобу в присутствии
судьи, но повелеваем, чтобы об этих жалобах ставились в известность
прокуроры нашего сообщества. Поступивший иначе должен уплатить
в пользу нашего землячества 40 болоньини4. (...)
СТАТУТЫ СОРБОННЫ (до 1374 г.)
Желаю, чтобы неукоснительно соблюдался обычай, который был
утвержден в момент основания этого дома по совету добрых людей.
И если кто-нибудь нарушил его, чтобы впредь он ни под каким видом
не осмелился это повторить.
Поэтому никто, обитая в этом доме, не должен есть мяса как
накануне рожлества, так и по понедельникам и четвергам, в дни велико-
го поста, а также от праздника вознесения до пятидесятницы. (...)
— 356 —

ГГЛ1УГЫ УНИВЕРСИТЬТОВ
Но никто не может вкушать пищу у себя в комнате без осоИоп
причины. Если кто-нибудь имеет гостя, он должен есть в обшем »;мг
(...)
Пусть никто не носит бросающейся в глаза одежды и туфель, in u
чего могут возникнуть различные недоразумения.
Никто не должен приниматься в этот дом, если только ом не
оставит старых привычек и не даст обещания соблюдать вышсупо
мянутые правила.
Также никто не принимается в дом без клятвы, что если ему случпки
получить книги общего пользования, он будет беречь их как спои
собственные и ни при каких обстоятельствах не станет выносить их im
дома, и что вернет их в хорошем состоянии, как только они потребую! i я
в случае отъезда из города. (...)
Никто со стороны не может жить на средства этого дома Ос i \r.\ \
решения магистра и не может как гость есть и спать в этом доме боже
трех или четырех дней.
Также существует приказ, что если кто живет здесь на средетил пот
дома (...) он должен в короткое время приготовиться к публичным
проповедям в приходах, а также к диспутам и лекциям в школах. Иначе
такие лица будут полностью лишены права пользоваться благодеяниями
этого дома. (...)
Более того, касаясь тех, кто вновь принимается или допускается
в этот дом, мы приказываем: если они не сделают в течение 7 лет успехом
в произнесении проповедей, проведении диспутов и лекций, они лшна
ются права быть членами этой коллегии. Если случится, что некто и i
страха потерять обеспечение попытается читать лекции по какому
нибудь тексту, но будет делать это без должных знаний, онромстчнио
неумело и недостойно, не следует разрешать ему продолжал», моо но
соблазн для других. (...)
Текст подготовлен Т. П. Гусаротш
Публикуется по: Документы по исто/нш
университетов Европы XII XV в
Учебное пособие. Воронеж, 197.1 С. 70
73, 136-138.
ПРИМЕЧАНИЯ
| Здесь слово «университет» употребляется как синоним общины.
1 Подеста — высшее административное лицо (глава исполнительной и c
ной власти) но многих городах-коммунах средневековой Италии.
3 Педель —должностное лиио. имевшее административные функции.
1 Болоньино— название денежной единицы, чеканившейся в Болонье.
в«

ТОРГОВОЕ
И МОРСКОЕ ПРАВО
Потребности развития товарно-денежных отношений в средневеко-
вой Европе, особенно начиная с XI—XII вв., обусловили значительное
обособление сферы торгового права от права гражданского. Существо-
вали две переплетающиеся правовые традиции: одна, унаследованная от
Римской империи Византией и получившая затем развитие па Западе
с рецепцией римского права, другая — сложившаяся на основе обычного
права купцов. В Западной Европе особая роль в формировании норм
торгового права принадлежала итальянским городам-государствам, пер-
венствовавшим в международной торговле. Главное значение изначально
имела выработка норм и правил оформления торговых соглашений и со-
ставления торговых контрактов. Огромную роль в этом сыграл инсти-
тут нотариата. Школа нотариев, выходцев из Ьолонского и Падуанского
университетов, выработала непременные правила нотариальной фикса-
ции торговых договоров и создания торговых обществ. Наиболее распро-
страненными и «образцовыми» стали имевшие свою специфику в оформле-
нии нотариальные акты двух крупнейших морских республик Италии —
Генуи и Венеции. Договор комменды, согласно которому купец, инвестиро-
вавший капитал, заключал соглашение с партнером, отправлявшимся
в далекие страны для реализации купленного на эти деньги товара, был
классической формой торгового соглашения. Такое соглашение приводило
к образованию краткосрочного торгового общества, когда торгующий
купец (трактатор) вознаграждался долей полученной прибыли. Нотари-
ально офоршялисъ контракты покупки рабов, кредит, обмен валют
(иногда — с элементами кредита и страхования), торговые доверенности,
фрахт судов и иных транспортных средств, завещания, нередко содержа-
щие и торговые поручения. Такие торговые контракты получили затем
широкое распространение во всей Европе, особенно в Средиземноморье.
Итальянские государства регулировали данные отношения также
статутами, однако статуты, как правило, не предусматривали создания
особых купеческих гильдий на постоянной основе, как это было, например,
в городах Германии. Там составлявшие городской патрициат купеческие
корпорации объединяли купцов одной профессии. Устав торговцев сукном
Кёльна (1344 г.), в частности, юридически оформлял монопольное положе-
ние купцов, торговавших сукном на рынке, с их широкими правами
контролировать и процесс производства сукна. Примечательно оформле-
ние гильдии в форме иерархически устроенного братства, с выборным
руководством и четким разграничением прав и обязанностей членов.
В Англии особенностью формирования торгового права была лиди-
рующая роль в его оформлении королевской власти. Как показывает
— 358 —

ТОГГОВОЕ И МОРСКОЕ ПРАВО
статут Эдуарда 1 (1283 г.), особой заботой короля было нормирование
кредитных отношений и определение ответственности должника. При
ином король стремился как можно шире привлечь в страну иностранное
(итальянское, немецкое, фландрское и французское) купечество и обес-
печить оформление торговых отношений в соответствии с принятой
тогда международной практикой.
Торговое право быао теснейшим образом связано с морским. Суда
были главным транспортным средством торговли. Итальянские морские
республики создали в XII—XVвв. целые своды специальных законов, от-
носящихся к навигации, где регламентировалось все —от погрузки
и оснащения корабля —до должностных обязанностей каждого члена
экипажа и рациона питания на судне. Вводилась форма присяги коман-
дира корабля и матросов, устанавливались их правовые взаимоотноше-
ния (например, в навигационном Статуте Венеции 1255 г. или морских
статутах Генуи).
Итальянское морское право послужило образцом для всего Среди-
земноморья, включая Каталонию и Францию. Однако и местные обычаи
оказали свое влияние. Во Франции, на побережье Бискайского залива,
во второй половине XIII в. возникло Олеропское морское право —запись
морских обычаев. Оно было кодифицировано и утверждено французскими
королями Карлом VI (1380— 1422 гг.), Карлом VII (1422—1461 гг.) и Лю-
довиком XI (1461— 1483 гг.). Таким образом, оно стало основным за-
коном морской торговли ряда областей Юго-Западной Европы.
(С. П. Карпов)
УСТАВ РОЗНИЧНЫХ ТОРГОВЦЕВ
СУКНОМ В КЕЛЬНЕ (1344 г.)
46 заслуженных братьев розничных торговцев сукном (...) принима-
ют ряд постановлений при содействии юридически образованных кано-
ников.
1. Ежегодно следует выбирать по жребию четырех старшин из числа
заслуженных братьев (...) по избрании каждый из них получает 300 ма-
рок; он должен поклясться святыми, что вернет их и исполнит свою
службу согласно нижеследующим постановлениям. [Если расходы, про-
изведенные старшиной в течение года его службы, превысят данную ему
при избрании сумму, то заслуженные братья по раскладке возмещают
перерасход].
2. Если кто-либо из четырех избранных по жребию старшин не
захочет служить (...), то он теряет права члена нашею братства.
3. Число заслуженных братьев не должно превышать 44.
4. Старшины обязаны в течение года своей службы дать каждому
заслуженному брагу 2 четверги хорошего вина; четверть в течение не-
дели, непосредственно следующей за их избранием, вторую —в день
— 359 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
поминовения усопших, писарю бутылку и каждому из наших рассьии.
ных по бутылке того же вина в каждый из этих же сроков. (...)
7. Четверо старшин должны дать на сретенье господне [6 января |
каждому из заслуженных братьев по 12 фунтов воска, а писарю и киж
дому из рассыльных —но 2 фунта воска.
8. Те же старшины должны дать патеру церкви св. Мартина 1 фут
воска на сретенье господне или 14 дней спустя.
9. Они должны давать каждому из сторожей, охраняющих ряды, но
6 марок 4 раза в год.
11. Они должны внести арендную плату за дом, занимаемый советом
[советом братства], в размере 8 кельнских марок: 4 —на св. Иоанн;!
и 4 —на рождество.
12. Они обязаны давать 2 кельнские марки писарю перед рождест-
вом, а каждому из обоих рассыльных —тогда же по сюртуку.
13. Они должны дать кельнским бургомистрам по избрании этих
последних 2 кельнские марки.
15. Запрещается братьям приводить с собой в день службы [т. с.
к трапезе] детей, слуг и музыкантов. Нарушающий это правило уплачи-
вает 3 кельнские марки штрафа.
16. Постановлено дать старшинам, всем сообща, 20 марок при заме-
щении первого свободного места заслуженного брата, которое откроется
благодаря смерти или замене одного другим, с целью уменьшить их
расходы.
17. Один из четырех старшин, назначенный остальными, всегда
должен присутствовать на заседаниях совета, собирающегося в рядах. (...)
18. Пятеро членов совета должны в день исполнения старшинами
своей службы выбрать вместо себя семь других членов совета из числа
заслуженных братьев. Имена избранных объявляются в доме торговцев
полотном в течение недели, следующей за днем службы.
19. По избрании новые члены совета должны чистосердечно обещать
тому совету, полномочия которого истекают, что в силу присяги, данной
ими братству, они будут хранить тайну, повиноваться большинству,
соблюдать уставы этой книги, охранять ряды и стремиться к благу
братства.
20. Казна (дословно — ларь) может быть открываема лишь по поста-
новлению большинства членов совета.
22. Семеро членов совета должны собираться каждые 2 недели, по
четвергам после обеда, в рядах, в доме, где обычно происходят заседа-
ния, для совещания о пользе и выгоде братства. Кто не придет до того,
как раздастся первый удар соборного колокола к вечерне, уплачивает
8 пфеннигов штрафа. Явившийся вовремя и просидевший до конца
заседания получает 8 пфеннигов. Запрещается покидать заседание без
разрешения, ло того как все разойдутся. Ушедший без разрешения теряет
право на вознаграждение. (...)
23. [Пропуск одного заседания наказывается штрафом в 6 пфенни-
гов, двух—в 12 пфеннигов.)
— 360 —

^^ ТОРГОВОЕ И МОРСКОЕ ПРАВО —^
.' '» Условия приема для сына заслуженного брата.
< иришны и члены совета могут принять в состав нашего братства
м v «п.и отцы были или являются заслуженными братьями, при условии
•.ii'i.iiM ими 1 кельнской марки и дачи угощения. (...) При вступлении
». ii|i.i UTHO он должен поставить четверть хорошего вина, дать старшинам
ч ». 'II.KI ких пфеннигов, писарю —4 пфеннига и каждому из обоих рас-
• м ii.iii.ix — по 4 пфеннига. Деньги и угощение должны быть даны не
N.. инке чем через две недели после вступления... Кто-либо из заслужен-
NUн ьрлтьев должен поручиться, что вступающий даст деньги и угоще-
( .) |В случае неисполнения вступающим его обязательств как он,
• •и- il поручитель подвергаются наказанию, состоящему во временном
и ш полном лишении прав членства]. (...)
.' / Условия приема для прочих желающих.
Гош кто-либо, отец которого не был и не состоит братом, захочет
и« I vi I ить и наше братство (...), то его следует принять лишь в том случае, если
•■I нпо вы скажутся две трети заслуженных братьев. Если его решено принять,
и и » 1111 ри вступлении должен дать 2 четверти хорошего вина и 2 шеффенских
■ шрот в пользу заслуженных братьев, старостам —8 пфеннигов, писарю
il каждому из рассыльных — по 4 пфеннига. Сверх того он должен внести
• и m 111 у казну 2 марки хороших кельнских пфеннигов и должен на свой счет
s < »| »ошенько послужить заслуженным братьям. А после того как покушают,
• m 'Iо-1жен дать каждому брату по 3 шиллинга хороших кельнских пфеннигов,
и к.пму 12 пфеннигов и каждому из двух рассыльных по 12 же пфеннигов.
M« ими должны быть даны и служба выполнена в течение двух недель,
• чглующих за его приемом... Два заслуженных брата должны явиться его
I м мучителями. [В случае неисполнения возложенных на него обязанностей
M.ikii *ыБаются как он, так и поручители, сперва штрафом, потом временным
мпнемием прав членства, наконец, полным исключением из братства]. (...)
29. Условия вступления в братство для торговцев полотном, комис-
• номеров, портных и стригальщиков сукна.
|Те, отцы которых состоят или состояли членами братства, уплачива-
ю| мри вступлении 1 марку. Те, отцы которых не имеют никакого
• и шипения к братству, вносят 2 марки.]
30. Торговцы полотном, комиссионеры, стригальщики, желающие
приобрести права нашего братства (...), должны привести к нашим
« ыршинам и членам совета двух честных людей из своего цеха, могущих
i.u-мидстельсгвовать, что означенный браттакого рода человек, что его можно
принять. (...)
31. Старшина портных имеет право призвать портного к себе на суд
шшь и том случае, если он уплатит нам пошлину воском. (...) Совершен-
но таким же образом должен поступать старшина стригальщиков по
■ и ношению к стригальщикам.
32. Все штрафы, взысканные или могущие когда-либо быть взыс-
I лнпыми с наших братьев, поступают в пользу заслуженных братьев. (...)
^>?у. (...) Никто не имеет права продавать или покупать в рядах сукно,
иг приобретая предварительно прав нашего братства.
— 361 —

ПРАВОВАЯ MhKVIb ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
37. Если какое-либо сукно отличается недостатками и подлежиi
осмотру в доме нашего совета, то осмотр этот должен быть произволен
не меньше, чем семью заслуженными братьями, причем каждый заслу
женный может быть заменен двумя незаслуженными.
38. Братья, как заслуженные, так и незаслуженные, имеют прими
покупать сукно только на кельнские марки, не на гульдены. (...)
39. (...) Запрещается братьям, как заслуженным, так и незаслужен
ным (...) выносить из рядов сукно для продажи или с целью показать его
кому-либо.
40. Предписания о длине сукна.
Запрещается кому бы то ни было из братьев покупать брюссельское
или длинное лувенскос сукно, если кусок не содержит 54 локтей;
короткое брюссельское, луненское и тиненское сукно, если кусок иг
содержит 46 локтей. (...)
4L Если какой-либо брат, заслуженный или незаслуженный, скоп
чается, то никто из братьев не имеет права в день погребения открыть
лавку раньше окончания похорон. Каждый брат обязан идти от дома до
церкви и оставаться в церкви, пока похороны не состоятся. (...) Когда
хоронят заслуженного брага, то все заслуженные обязаны нести гроб от
дома до церкви.
42. В день поминовения каждого умершего заслуженного брата рас-
ходуется 16 фунтов воска из средств нашей казны.
43. Запрещается братьям, как заслуженным, так и незаслуженным,
брать деньги у человека, не входящего в состав нашего братства, с целью
сделать его участником в прибылях и убытках. (...)
44. Два брата, состоящие компаньонами, могут иметь одну лишь
лавку, (...)
45. Если брату, заслуженному или незаслуженному, прикажут стоять
на страже в рядах, или купить кадки для воды, или носить в них воду, то
он обязан немедленно исполнить это приказание.
47. Как заслуженным, гак и незаслуженным братьям запрещается
продавать сукно в розницу вне рядов.
48.(...) Запрещается поддерживать торговые сношения с теми, кто
продает сукно в розницу вне рядов. (...)
49. (...) Если какой-либо гость, приехавший из Лувена, Брюсселя,
Диета, Гента или откуда бы то ни было, привезет в город Кёльн сукно.
то он обязан полностью сдать его в тот дом, где остановился, не дробя
его в этом доме с целью скрыть и утаить. Если какой-нибудь наш брат
или братья придут к гостю на его постоялый двор, чтобы осмотреть или
купить сукно, то он должен показать им весь запас сукна, имеющийся
у него в данное время, не скрывая его. (...) Если гость нарушит это
постановление, то никто из наших братьев не имеет права в течение
3 месяцев, считая со дня нарушения, обращаться к нему с целью покуп-
ки сукна. (...) 1;сли какой-либо наш брат нарушит этот последний пункт,
то он уплачивает 1 кельнскую марку штрафа с каждого куска сукна. (...)
Хозяин же [он же комиссионер] уплатит 12 пфеннигов.
— 362 -

швш> ТОРГОВОК И МОРСКОЕ ПРАВО ивв
М). 1:сли какой-либо портной или стригальщик украдет или pacipaти т
• VI-. и*), ю он должен (...) удовлетворить собственника последнего, иернун
• my ооимость сукна. Не исполнивший этого исключается из братстнл.
*>.'. Мы подтверждаем то, что всегда соблюдалось в силу исконного
мы.мли и права: если какой-либо брат имеет две лавки, одну прогни
ipvioii. то он обязан одну из них закрыть.
'> у Запрещается одному брату занимать две лавки, разделенные меж
■IV совой лавкой какого-либо другого брата. Слуги должны входить
и и 1.1 ходить только в одну дверь.
'л. Заслуженный брат, принявший духовное звание, сохраняет по
» и и ich нос право на 6 пирогов.
Ч>. Запрещается братьям, заслуженным и незаслуженным, а также
портным и стригальщикам разводить в лавках огонь дровами или углем.
Нарушение этого правила карается каждый раз штрафом в 1 кельнскую
м.фку.
\S. Мы, заслуженные братья, настоящие и будущие, постановляем,
м<> ни одна из статей, содержащихся в этой книге, не может быть
и I мспена и ни одна статья не может быть вновь внесена без согласия
;|ну\ третей всех заслуженных братьев.
Текст подготовлен М. Л. Бойцовым
Публикуется по: Немецкий город XIV -
XV вв. М., 1936. С. 82-87.
СТАТУТ АНГЛИЙСКОГО КОРОЛЯ
ЭДУАРДА I О КУПЦАХ (1283 г.)
Ввиду того что купцы, продававшие свои товары в долг разным
чипам, до настоящего времени терпели большие убытки из-за отсутствия
|.|кона, с помощью которого они могли бы быстро вернуть свои деньги
и день, назначенный для уплаты этого долга, из-за чего многие купцы
по одерживались от приезда в эту страну со своими товарами к ущербу
клк самих купцов, так и всего королевства, король в своем совете
приказал и постановил, чтобы купцы, которые желают обеспечить себе
получение денег, данных в долг, пусть предлагают своим должникам
(при заключении долговой сделки) явиться к мэру Лондона, Йорка или
Ьристоля и в присутствии мэра и клерка, специально назначенного для
мой цели королем, официально признать свой долг и срок его уплаты.
11 что официальное признание пусть будет занесено в свиток рукой этого
к.черка, которая должна быть (всем) известна. Затем вышеуказанный
кчерк своей рукой пусть напишет долговое обязательство, к которому
ю.чжна быть приложена печать должника и королевская печать, специ-
лп,но предназначенная для этой цели и находящаяся на хранении
v мышеуказанных мэра и клерка.
— 363 —

правовая мысль второй
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
И если должник не уплатит долг в назначенный день, кредиту
может явиться с этим долговым обязательством к (этим) мэру и клерк\
и если на основании этого письменного обязательства и записи в спи i к»
будет установлено, что этот долг был (официально) признан (должни
ком) и что день платежа уже просрочен, то мэр немедленно должен
распорядиться о продаже движимого имущества должника, в том чш/чг
его вещей и его наследственного городского держания на сумму, равп\м>
сумме долга по оценке добрых людей, и деньги (вырученные от продажи )
должны быть без промедления уплачены кредитору. А если мэр п<
найдет покупателя, который дал бы за эти веши хорошую цену, он
должен передать кредитору движимое имущество должника на сумму,
возмещающую долг.
И акты о продаже движимого имущества (должника) и его наел ел
ственного городского держания или о передаче их кредитору должны
быть для верности засвидетельствованы вышеупомянутой королевской
печатью. И если должник не имеет в пределах юрисдикции этого мцгл
никакой движимости, за счет которой может быть взыскан долг, im
располагает движимым имуществом где-нибудь в других частях королей
ства, то мэр должен направить канцлеру долговое обязательство с коро
левской печатью, составленное в присутствии этого мэра и вышеупомя
нутого клерка, и канцлер пусть пошлет приказ шерифу, в округе которо
го должник имеет движимость, чтобы шериф принудил его придти
к соглашению с кредитором в такой же форме, как это должен был
сделать мэр, если бы движимость должника находилась бы в пределах его
юрисдикции; и пусть те (люди), которые будут оценивать движимое
имущество (должника), предназначенное для передачи кредитору, об-
ратят особое внимание на то, чтобы установить умеренную цену (на эту
движимость); ибо если они назначат слишком высокую цену к выгоде
должника и к ущербу кредитора, то оцененные таким образом предметы
будут переданы им самим по той цене, которую они установили, и с это
го момента они будут отвечать за долг перед кредитором. И если
должник заявит, что его движимое имущество передано или продано по
более низкой цене, чем оно стоит, он не сможет получить никакого
удовлетворения, если только мэр или шериф законно продали это иму-
щество тому, кто дал за него наибольшую цену; ибо должник может
винить только себя в том, что имея возможность сам продать свое
движимое имущество и получить за него деньги своими руками до того,
как кредитор начал свое преследование, он этого не сделал.
И если должник совсем не имеет движимого имущества, за счет
которого может быть взыскан весь долг, он должен быть арестован
и находиться в тюрьме до тех пор, пока он не заключит соглашения
с кредитором (об уплате долга) или пока этого не сделают за него его
друзья. И если у него нет собственных средств для поддержания своего
существования в тюрьме, кредитор должен доставлять ему хлеб и воду,
стоимость которых должник обязан возместить ему вместе с уплатой
долга до выхода из тюрьмы.
— 364 —

ТОРГОВОК И МОРСКОЕ ПРАВО
И если кредитором является иностранный купец, должник будет
ц»Hi-ржать его на свой счет в течение всего времени, нужного ему
(кредитору) для взыскания своего долга, вплоть до того дня, когда
•шпжимость должника будет продана или передана кредитору.
И если кредитор (при заключении долговой сделки) не удовольству-
пп1 гарантией, данной только самим должником, и понадобится найти
« и и летел ей и поручителей, то эти поручители и свидетели должны
ч питься к вышеупомянутым мэру и клерку и дать им письменные
ним оные обязательства, как это было сказано выше относительно самого
иолжника.
И если долг не уплачен в назначенный день, против свидетелей
м поручителей должна быть применена такая же процедура, как выше
ы.ию описано в отношении самого должника; но так, чтобы, если долг
может быть полностью взыскан за счет движимости должника, поручи-
кии и свидетели не терпели бы ущерба; тем не менее в случае отсутствия
v должника движимости кредитор должен получить возмещение долга за
i чет имущества поручителей таким же способом, как это выше было
описано в отношении (взыскания долга) с самого должника.
И на содержание вышеупомянутого клерка король будет брать с каж-
дого фунта (долга) один пенни. Король желает, чтобы это постановление
и распоряжение соблюдалось отныне по всему его королевству Англии,
il отношении всех людей, которые если пожелают могут (для взыскания
долга) пользоваться такого рода долговыми обязательствами; исключе-
ние составляют евреи, на которых этот статут не распространяется.
Текст подготовлен С. П. Карповым
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права
стран Европы. М„ 1961. С 213-216.
ГЕНУЭЗСКИЙ
КОНТРАКТ КОММЕНДЫ
(заключен в Пере1 26 августа 1281 г.)
Я, Джаннино Тарида, признаюсь тебе, Донато дей Донати, в том, что
я получил от тебя в качестве комменды 26 золотых перперов по весу
константинопольскому, инвестированных в 2 штуки сукна. Я отказыва-
юсь от (притязаний) в неполучении перперов и от любого права (на
подобные притязания). Каковую комменду с Господнего соизволения
я должен отвести в Трапезунд или чуда в Черном море, куда меня Бог
лучше направит, за половину прибыли. И эти деньги я должен окупить
и получать прибыль на перперы, равно как и с других (товаров), которые
я везу с собой, имея право посылать ту часть (комменды), какую
пожелаю, ранее моего приезда, со свидетелями.
— 365 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
По возвращении же я сам или через назначенное мной лицо
обязуюсь предоставить в твое распоряжение, или в распоряжение ка-
кого-либо назначенного тобой лица, капитал и прибыль от указанной
комменды, удержав себе половину прибыли.
В противном случае я торжественно обязуюсь по договору с тобой
внести штраф в размере двойной суммы (комменды) вместе с суммой
ущерба и издержек. И ради этого я обязуюсь предоставить тебе в виде
залога все имущество, которое я имею и буду иметь.
Совершено в Перс близ Константинополя в лоджии генуэзцев, в год
от Рождества Господня 1281, 8 индиктиона 27 августа аМежду девятым
часом и вечером. Свидетели: Пасколоди Сант-Амброджо и Джованнино
из Ниццы.
Перевод С //. Карпова
Публикуется по: Bratianu G. Actes des
notaires génois de Fera et de Caffa de la fin
du Treizième siede (I281-1290).
Bucarest, 1927. P. 138-139.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Генуэзская фактория в Галате (на противоположном от Константинополя
берегу Босфора).
ПРОТЕСТ ОТНОСИТЕЛЬНО НАРУШЕНИЯ
УСЛОВИЙ ФРАХТА КОРАБЛЯ,
СОСТАВЛЕННЫЙ В КИЛИЕ ' ГЕНУЭЗСКИМ
НОТАРИЕМ АНТОНИО ДИ ПОНЦО
2 АПРЕЛЯ 1361 г.
Во имя Господне, аминь. В присутствии моем, нотария, и нижепо-
именованных свидетелей, специально для этого приглашенных, Пеллег-
ро Даниэле, гражданин и житель Савоны, совладелец половины лиг-
нии2, названной «Иисус Христос», собирающийся и обязующийся быть
ее кормчим, в присутствии наличествующих и слушающих (условия
договора) Савы Азамата из Керасунта3 и Никиты Пистицо из Ксрасунта,
совладельцев определенных частей из оставшейся половины указанной
лигнии, а также действующих в качестве агентов и от имени остальных
совладельцев остающейся половины, заявляет и торжественно утвержда-
ет, что среди всех генуэзцев твердо установлено правило, что если
кто-либо загрузит кокку4 или лигнию сверх железных отметин \ то
должен быгь приговорен к уплате определенного штрафа, и этого твердо
придерживаются. И поэтому он сам загрузил свою часть зерном в соот-
ветствии с загрузкой его указанной половины, а вышеуказанные Сава
и Никита погрузили на указанную лигнию больше зерна, чего не сделал
— 366 -

ТОРГОВОЕ И МОРСКОЕ ПРАВО
• im Пеллегро, и указанная лигния с указанным грузом загружена до
«иметин, до которых должно грузить, но вышеуказанные собираются
11 »учить еще и желают еще зерна, как они говорят, и грузят в настоящее
мргмя. И он заявил этим Саве и Никите в их присутствии, что они не
.'ю.-1ж.ны более грузить, ибо уже (судно) загружено, ибо если они погрузят
ип.иьше на указанную лигнию, она будет загружена выше отметин.
11 мследствие этого отныне и на будущее он выразил протест этим Саве
till иките в их присутствии и каждому из них и сказал им обо всех штрафах,
ущербе, процентах с него и издержках, которые в вышеуказанном случае он
может перенести или будет должен (уплатить). И относительно вышеука-
uмного для вящей памяти ради вечного соблюдения всех премисс и прав
»гого Пеллегро он повелел мне, нижеподписавшемуся нотарию, составить
и.плоящий ггубличный акт. [Указаны место, дата и имена свидетелей].
Перевод С. /7. Карпова
Публикуется по: Pis tari по С. Notai
Genovesi in Oltremare. Atti rogati a Chilia
da Antonio di Ponzo (1360—1361).
Bordighera, J971. P. 42-44.
КОНТРАКТ ПРОДАЖИ РАБЫНИ
В г. ТАНЕ (АЗОВ), СОСТАВЛЕННЫЙ
ВЕНЕЦИАНСКИМ НОТАРИЕМ
БЕНЕДЕТТО БЬЯНКО В 1363 г.
Во имя бога вечного, аминь. Год от воплощения Господа нашего
Иисуса Христа 1363, месяца мая, 13 дня, первого индикта, в Тане.
Я, Виктор Баксейо из прихода Святых Апостолов в Венеции, ныне
житель в Тане, объявляю, что именем Бога даю, продаю и передаю,
имеете с моими наследниками, тебе, Тиксиусу Цириоло, сыну сера
Ьартоломея Цириоло из прихода св. Агнессы в Венеции, и твоим наслед-
никам мою рабыню, по происхождению татарку, около 16 лет, которую
н купил в Тане, по имени Караза, а затем в крещении названную
11астасией, здоровую всем своим телом и всеми своими членами, лишен-
ную всяких болезней, пороков, как тайных, так и явных, и со всеми
правами, сервитутами, расписками и документами, которые я на нее
имею, отныне и впредь, с полнейшей возможностью и властью вышеука-
занную рабыню принять, иметь, держать, отдать, подарить, повелевать
(сю), обменять, продать, освободить, за душу судить и навечно ею
иладеть и делать впредь все, что тебе заблагорассудится, как с твоей
собственностью, безо всякого противодействия с чьей-либо стороны, гак
как я всецело ее отчуждаю и предоставляю в твое полнейшее рас-
поряжение и и твою власть, обязуясь за моих наследников тебе, выше-
указанному Тиксиусу и твоим наследникам, указанную твою рабыню
преданно защищать и охранять от любого лица, которое бы пожелало
— 367 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ШОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
затем тебе препятствовать и вредить, перед лицом любого судьи, судс(>
ного магистрата или правителя, как это будет необходимо.
Если же я этого не пожелаю или не смогу сделать, то обязуюсь тебе
полностью возместить нижеуказанную цену, которую я получил от тебя,
вышеуказанного Тиксиуса. А цена же вышеуказанной рабыни, по договору
и соглашению между вышеуказанным Тиксиусом и мною, была определе-
на в целом в 200 доброкачественных аспров6 Таны, каковые со своей
стороны, от тебя, вышеуказанного Тиксиуса, я полностью получил, как j;i
вышеуказанную рабыню, так и за ее вышеуказанную стоимость. Вслед-
ствие этого ты можешь навсегда оставаться уверенным и спокойным, ибо
впредь ничего не существует такого, на основании чего я бы мог что-либо
дополнительно требовать или обвинять (тебя) каким-либо способом или
образом. Если же я посмею пойти против этого документа объявления,
обязательства и гарантии, то тогда я, вместе с моими наследниками,
должен буду уплатить тебе, вышеуказанному Тиксиусу, и твоим наследни-
кам 5 либр золота, и вне зависимости от их уплаты этот документ
объявления, обязательства и гарантии останется навечно в своей силе.
Знак вышеуказанного Виктора Баксейо. который просил составить
этот документ. Я, Франциск Бакино. свидетель, подписал. Я, Бонципий
де Мартино, свидетель, подписал. Я, Бенедикт Бланко, священник при-
хода св. Эуфимии на Джудекке в Венеции, публичный ногарий прослав-
ленного Венецианского дуката, а ныне канцлер курии венецианцев
в Тане, составил и скрепил [документ! [по просьбе] вышеуказанного.
Публикуется по: Карпов С. П. Доку-
менты по истории венецианской факто-
рии Таны во второй половине XIV в.//
Причерноморье в средние века. M., Î991.
С. 199-200.
НОТАРИАЛЬНАЯ ДОВЕРЕННОСТЬ НА ВЗЫСКАНИЕ
ДОЛГА, СОСТАВЛЕННАЯ В ТАНЕ (АЗОВЕ) 21 ОКТЯБРЯ
1447 г. ВЕНЕЦИАНСКИМ НОТАРИЕМ
ПЬЕТРО ПЕЛЛАКАНОМ
Катарина Ландо, вдова Иоанна Мурария, сына покойного Антония,
а ныне жена русского Куны, жительница Таны, попросила составить
поручительство, [данное] почтенному мужу пресвитеру церкви Св. Апо-
столов в Венеции Николаю де Варсис, ранее капеллану в Тане, на то,
чтобы требовать, взыскивать и получать все то, что указанный покойный
Иоанн должен был получить от [казначейской] палаты венецианской
коммуны в качестве оклада баллистария7 в Тане, и каковое все причита-
ется указанной Катарине, то есть до суммы 800 безантов4 Таны. Эти
безанты есть остаток |того, что ей положено] по обязательству, в под-
тверждение чего она получила определение господина консула Таны
относительно имущества покойного Иоанна 16 сентября 1439 года 3 ин-
— 368 —

ТОРГОВОЕ И МОРСКОЕ ПРАВО
ни том,! в Тане. Ныне оно находится в руках указанной Катарины, то
• •и. mi сумму 800 безантов, и я, нотарий, его видел и читал. Этот
мримнюр составлен и записан рукой господина пресвитера Амвросия
• I.MI.I покойного Вита, приходского священника церкви Св. Виталия
» Ипк-цми, нотария, капеллана и канцлера Таны. [Поручительство да-
• и >i ;||я истребования] как от указанной палаты, так и от какой-либо
npvioii оффиции или инстанции каким бы то ни было образом, и на
m нр.шшвание гарантийных документ^ на получение, и если предста-
пм и и необходимым, то и для рассмотрения светлейшим господином
■•иг-м-м и почтенным венецианским правительством или какой бы то ни
• •1,1 к) другой оффшлией (с правом) весги переговоры, заключать догово-
pi.i. нести дела и отвечать, защищаться и нанимать адвокатов, решать,
ни пировать, а также клясться (спасением) ее души, также приходить
» мирному соглашению, вести дела и договариваться, переносить их
и мнисывать, отчуждать и дарить как часть, так и всю совокупность
«и имшихся денег, также совершать обмены и продавать (долг) как на
определенных условиях, так и за наиичные, как за деньги, так и за
i.ikiic либо товары, а также замещая и отзывая, и вообще совершать
и i.ipaHee обеспечивать все общее и частное, как если бы она бы сама
иг ню совершала, и в особенности если представятся такие обстоятель-
• мы, при которых бы потребовался специальный мандат. Обязуясь
н прочес.
Свидетели магистр Иоанн Нигро, плотник, и Фантин Брити.
Перевод С. 77. Карпова
Неопубликованный документ из Вене-
цианского государственного архива:
Ârchivio dl Sîato di Venezia. Cancelleria
Inferior, Reg. 148, № 13.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Генуэзская фактория в устье Дуная.
Парусный грузовой корабль, средних размеров.
Город в Южном Причерноморье.
' Большой транспортный парусный корабль.
' На бортах грузовых судов помещались железные шпалы или кресты для
mm, чтобы отмечать предельно допустимый уровень погружения в воду корпуса
корабля при его загрузке.
'' Аспр — серебряная монета Таны, весом около 1,5 г.
7 Баллистарий — воин-арбалетчик.
ь Безант —счетная единица, равная примерно 10 аспрам.
НАВИГАЦИОННЫЙ СТАТУТ
ВЕНЕЦИАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (1255 г.)
46. (...) Патрон ' во время плавания или плаваний не должен менять
кого-либо из матросов, кого имеет на своем судне, если только этого не
— 369 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
пожелает большая часть купцов. Патрон же самого судна, который
поступит вопреки этому, пусть заплатит нашей коммуне сумму, раимую
двойному окладу моряка. (...)
50. Когда патроны какой-либо навы2 либо другого корабля наГ>и|м
ют матросов для своего судна и с кем-либо из них приходят к соглашс
нию, пусть примут от него такую присягу.
Такова форма присяги, которую должны приносить матросы:
5L «Клянусь чистосердечно, без обмана, что буду охранять и Ы*
речь наву, и такелаж, и имущество, которое будет на наве, матросом
которой я являюсь; и во время этого плавания не украду и не прикажу
украсть на сумму свыше пяти венецианских сольди пикколи3 на самой
наве. Если же во время всего этого плавания узнаю кого-либо, кто ми
самой наве украдет на сумму свыше пяти венецианских сольди пик
коли, его, как можно скорее, не замедлю представить патрону или
патронам этой навы, либо навклеру4 либо, по крайней мере пяти и »
фрахтователей, если столько будет на наве, и, если пяти не будет, тем,
кто будут. И если узнаю, что какой-либо урон нанесен мачтам навы
или штурвалу, как можно скорее, скажу и укажу на этот урон навклеру
и его заместителю и пяти фрахтователям, если столько будет на наис,
и, если столько не будет, тем, кто будут. И равным образом в отноше-
нии балласта, сброшенного с навы, после его погрузки, заявлю, если
прибудем в Венецию, адвокатам коммуны5, если же в какие-либо
земли, где именем господина Дожа и венецианской коммуны будет
ректор6, как можно быстрее, скажу ректору, там находящемуся; если
только это не будет сделано на пользу коммуне и по желанию большей
части тех, кто проводили погрузку балласта, или взамен на четыре
нижеуказанные веши, а именно: железо, олово, свинец и медную руду;
говоря чистосердечно купцам, адвокатам коммуны или вышеназван-
ному ректору, сколько балласта было выброшено за борт. И заявлю
патрону или матронам, писцу навы, а также байло либо ректору,
которые именем господина Дожа и венецианской коммуны будут в том
месте, где причалит нава, и по моем возвращении в Венецию ад-
вокатам коммуны обо всем, что было сделано вопреки статуту данной
навы. (...) И если эта нава разобьется, да избавит от этого Бог, я буду
оставаться в течение 15 дней для восстановления навы, ее имущества,
товаров и такелажа. (...) Из вещей, которые спасу, я получу 3% и не
более».
61. (...) Когда купцы и матросы захотят разместить свои товары близ
навы и причала и дать их патронам для погрузки, прежде чем сделать
это, пусть, тогда патрон или другое лицо, его заметающее, должен их
принять и погрузить на наву за свой счет. Равным образом за свой счет
патроны должны разгружать свои навы и выдавать купцам в целости их
товары и помещать на наву или площадь, где сгружались с навы.
Патроны, которые поступят вопреки этому, пусть возместят купцу или
матросу в двойном размере за все, что тот заплатил за свои товары как
при погрузке, так и при разгрузке.
— 370 —

ТОРГОВОЕ И МОРСКОЕ ПРАВО
(>Л (...) Патрон принимает под свою охрану записанные (писцом)
мойры, таким образом, что должен в целости вернуть купцу то, что
ышн-лно, за исключением утраченного вследствие нападения, пожара,
ннщлгоприятных погодных условий, или того, что было выкинуто
iti hop].
п t. (...) После того как нава пришвартуется в каком-либо месте, где
MV-Mio сгружать (товары), патрон, после того как приготовит товары
i-viniii к выгрузке в порту, пусть известит купца, чтобы тот получил
.•iip.rmo свои товары, и тогда в тот же день либо на другой он должен
и«»мучить обратно свои товары. Всякий купец, кто этого не сделает,
.■нилеи заплатить патрону этой навы по 3 лиры за каждый день задер-
■И'.и. кроме тех случаев, когда этому воспрепятствует плохая погода;
и отношении же разграбленных товаров должны в Венеции решать наши
м ии-улы или за пределами Венеции наши ректоры.
К4. (...) Если какой-либо матрос вопреки заключенному соглаше-
нию пожелает покинуть наву, да будет позволено патрону удерживать
ною матроса, до тех пор пока соглашение не будет полностью вьшол-
мпю. Матрос, который оставит наву по принуждению или тайно вопре-
И1 заключенному соглашению, пусть будет должен отдать патрону
м диойном размере то, что получил в качестве жалования, и сверх того
• loMi.Ko, сколько пожелают постановить и определить судьи.
Х5. (...) Если патроны не выплатят матросам жалованье в установ-
пммый срок, с того времени и впредь пусть патроны будут должны
иошестить матросам жалованье в двойном размере. Равным образом,
« тми фрахтователи не заплатят патронам в установленный срок, с того
примени и впредь пусть купцы будут должны выплатить патронам фрахт
и шюйном размере и сверх того пеню по 2 сольди (пикколи) за лиру.
Iч ми же не будет установлен срок, мы желаем под угрозой вышеназван-
ною наказания, чтобы соблюдалось согласно соглашениям, которые
|»удут заключены.
88. (...) Патрон или патроны вместе с купцами должны позаботить-
• я, чтобы на наве (...) было назначено 5 человек, из которых один
и. г и I аченный пусть будет патрон, другой — навкл ер, три прочих — купцы.
)ш купцы, которые будут, должны быть приняты и избраны большей
члггью купцов; и если патрон или патроны не представят это на рассмот-
рение купцов, пусть подпадут под штраф в 100 лир на каждого из этих
плтронов; и купцы, которые откажутся участвовать в избрании таким
оораюм, пусть подпадут под штраф в 10 лир на каждого купца. Эти
пятеро вышеназванных или большая часть из них пусть имеют власть
и нопросах проведения навигации, вооружения, заделывания протечек,
установки и замены парусов и избрания рулевых, каковые рулевые из
макросов пусть имеют жалованье по усмотрению этих пяти. (...) И если
мо-либо из этих пяти вышеназванных откажется выполнять указанные
обязанности, пусть заплатит нашей коммуне 100 лир. (...)
98. (...) Чтобы во исполнение наших постановлений в Венеции были
шГфаны три достойных человека в качестве судей для разбора всех
— 371 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОНОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
спорое и несогласий, которые возникнут между плывущими на судах, »л
исключением вопросов, которые мы, Дож, и наши канцлеры должны
решать. (...)
Перевод А. А Талызиной
Публикуется по: Fontes Reriun
Austriacarum. DA, Bd. XIX. Wien, IS57
S. 416, 418-419, 431-432, 437.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Патрон —в данном случае командир-арматор судна, который снаряжал
корабль и действовал в интересах его собственников. Иногда патрон сам moi
являться владельцем либо совладельцем частного судна,
2 Нава — парусное судно, относимое к классу «круглых» судов (соотношение
длины к ширине от 2,06 до 3,7). Наряду с галеями, нава была одним из основных
классов судов, использовавшихся в XIII —XV вв. для морских перевозок.
3 Мелкая серебряная монета.
4 Навклер — кормчий.
5 Адвокаты коммуны — официалы, в ведении которых, в числе прочего, нахо-
дился контроль за правонарушениями на судах.
6 Ректор — глава администрации фактории.
ОЛЕРОНСКОЕ
МОРСКОЕ ПРАВО
Глава 1 (§ 1)
ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ СУДОВ И ПАТРОНОВ
Патрон судна, принадлежащего нескольким владельцам, отправля-
ющийся в Бордо, Ларошель и другое место или заграницу, не может
продать это судно без приказа и позволения владельцев, но, если он
нуждается в деньгах за службу на судне, он может по мнению экипажа
отдать в залог судно. Это будет справедливо.
Глава 2 (§ 4)
ОТНОШЕНИЯ ПАТРОНОВ И СОПРОВОЖДАЮЩИХ ГРУЗЫ
Если судно, отправившееся из Бордо или другого места со своим
грузом, не в состоянии будет продолжать свой путь, должно спасать то,
что возможно из груза. Если начнется спор между патроном и сопровож-
дающими грузы на судне, которые потребуют, чтобы им дани то, что им
принадлежит, то патрон может отказаться, но если сопровождающие
груз оплатят фрахт пропорционально совершившемуся вояжу, то патрон
может разрешить им, но, если он | патрон| захочет, он может заставить
починить судно, если он имеет средство быстро действовать; если он это
не может, ему позволят зафрахтовать другое судно для окончания путе-
шествия. Расходы по спасению грузов должны будут учитываться при
новом фрахте судна.
— 372 —

ТОРГОВОЕ И МОРСКОК ПРАВО
Глава 3 (§ 22)
УСЛОВИЯ ФРАХТА
Пели патрон предоставляет под фрахт свое судно владельцу грузов
11я погрузки в установленный срок, то этот владелец груза должен
и грузить судно, чтобы оно было готово к отходу в установленное время.
I ели владелец груза опаздывает (...) в установленный срок, то этот
и;|ядслец груза должен загрузить судно, чтобы оно было готово к отходу
и установленное время. (...)
Глава 4 (§ 33)
УСЛОВИЯ ФРАХТА
Установлено морским обычаем, что если купец зафрахтовал судно,
патрон должен его |купца| обеспечивать ежедневно провизией в доста-
ючном размере. Более того, если нефа нагружена вином, патрон должен
обеспечить охрану его, выделив одного человека, который хранил бы его,
как свое.
Глава 5 (§ 34)
УСЛОВИЯ ФРАХТА
Если судно прибыло в порт для разгрузки и остается там более 21 дня,
матрон может разгружать товары на пристань и предложить одному из
своих агентов охранять груз до тех пор, пока купец оплатит фрахт.
Глава 6(§ 31)
УСЛОВИЯ ФРАХТА
Установлено морским обычаем, что если матросы судна наняты на
^фрахтованное судно, то каждый из них будет иметь бочку, свободную
от фрахта1. Патрон [судна| имеет право требовать оплату провоза вин
и грузов с владельцев этих грузов даже в том случае, если грузы будут
сброшены в воду при кораблекрушении.
Глава 7 (§ 30)
УСЛОВИЯ ФРАХТА
Установлено морским обычаем, что если купец погрузил вино па
судно, он имеет право погрузить еще большее количество грузов; если
патрон может погрузить сам достаточное количество груза в соответст-
вии со способностью судна, патрон или кто-либо не может лому
противиться.
Глава S (§ 29)
УСЛОВИЯ ФРАХТА
Установлено обычаем моря, что если купец зафрахтовал судно для
погрузки его пином в Ворую или другом месте, он имеет право замять
— 373 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
судно полностью до места разгрузки. Патрон или кто-либо можс i
грузить на это судно только необходимый провиант для вояжа, и.»
другое —они должны спрашивать разрешения у зафрахтовавшего судне»
Глава 9 (§ 28)
УСЛОВИЯ ФРАХТА
Установлено законом и обычаем моря, что, если купец зафрахтуп
судно в каком-либо порту, и судно не сможет выйти по оплошное!и
патрона или |из-за] помехи суверена страны, подданным которого явим
ется владелец судна, то тот, кто зафрахтовал судно, может потребован,
у патрона погрузки его имущества на судно, если патрон ответит, что
отправлению судна мешает суверен, то тот, кто зафрахтовал судно,
может ликвидировать контракт о фрахтовании и зафрахтовать другое
судно, не возмещая убытков патрону, то же самое при невыполнении
патроном своего обязательства: тот, кто зафрахтовал судно, имеет право,
если он не найдет другого судна, потребовать у патрона возмещения его
убытков, и патрон должен их ему оплатить.
Глава 10 (§ 23)
УСЛОВИЯ ФРАХТА
Если судно зафрахтовано, погружено и отправлено, и патрон должен
сделать остановку в порту и задерживается там длительное время, то,
если ему не хватает денег, он должен отправить [кого-либо] в свою
страну, чтобы их найти; однако он не должен позволять расходовать
время, благоприятное для отправления, чтобы не нанести ущерб ин-
тересам владельцев грузов или сопровождающим грузы: в противном
случае [если необходимые суммы не будут найдены) он [патрон| может
продать вино или грузы этих владельцев в достаточном количестве,
чтобы обеспечить себе необходимые фонды. Когда судно прибудет на
место разгрузки, патрон будет продавать вина по той цене, по какой они
продаются в этом месте; фрахт будет этим оплачен.
Глава U (§ 20)
УСЛОВИЯ НАЙМА МАТРОСОВ
Патрон судна нанимает матросов: одних в доле фрахта других за
определенную цену; если он [патрон], прибыв, не может загрузиться на
обратный путь в данном месте, то он продолжает путь: те, которые
нанимались [как участники фрахта] должны продолжать путь с ним, те
же, которые нанимачись за определенную цену, должны быть пропорци-
онально вознаграждены, так как они нанимались для вояжа н определен-
ное место. Гели путь обрывался, сокращался, они должны получить все,
что им было обещано при условии возвращения судна на место отправ-
ления.
— 374 —

ТОРГОВОК И МОРСКОЕ ПРАВО
Глава 12 (§ 19)
ПРАВА ПАТРОНА
И случае, если судно разгрузилось в порту и матросы потребовали
л\ы их работы, и они не имеют на судне постели и сундуков, патрон
им« п право задержать оплату службы, чтобы обеспечить выполнение их
mm wi и юсти — привести судно на место отправления, если только они не
мнит достаточной гарантии, что будут продолжать вояж.
Глава 13 (§ 18)
ОПЛАТА МАТРОСОВ
I ели судно загрузилось в Бордо или другом месте, патрон должен
• к.пагь матросам: «Хотите ли вы загружать [судно] до оплаты за вашу
» |\жбу или вы хотите быть оплаченными за фрахт судна?». Они должны
< iiiv'iiiTb выбор. Если они предпочитают быть оплаченными за фрахт, они
получат пропорциональную часть во фрахте судна; если они захотят
ni ружать [судно], то должны это делать без опоздания, так как, если не
и.ждут товаров для погрузки, патрон не найдет ничего другого, как
• -пролить их необходимым снаряжением, возмещающим недостающий
Ф\*. Они могут поставить бочки с водой. В случае, когда потребуется
i оросить лишний груз [в случае бури или крушения], бочки с водой
ьудут считаться как бочки с вином или эквивалентным товаром; это для
■ ого, чтобы они [матросы] были заинтересованы в спасении судна во
иремя пути. Если матрос уступит свое право купцу, то этот купец
пользуется той же привилегией, что и матрос.
Глава 14 (§ 6)
ПРАВА ПАТРОНА
Если матросы, нанятые для путешествия, сойдут на землю без раз-
решения и там поссорятся или подерутся, патрон не должен их прими-
рягь; он даже может их уволить, и, если необходимо, заменить их, они
| матросы] должны вознаградить патрона [вернуть ему полученные день-
nil с тем, чтобы он [патрон] оплатил другим.
Глава 15 (§ 44)
О НАИМЕНОВАНИИ СУДНА
Каждый хозяин судна должен поставить свое имя или название судна
на борту [судна] и указать порт и гавань, откуда оно.
Глава 16 (§ 16)
Когда в гавани два или несколько судов, и в гавани мало воды, так,
что одно из судов почти сухое, патрон этого судна может сказать
другому: «Поднимите ваш якорь, так как он рядом с нами и может
принести ущерб судну». Если они воспротивятся этому, то должны
возместить ущерб, возможный в результате соприкосновения судна
— 375 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
с якорем. Суда, находящиеся в гавани, где мало воды, должны ставить
к якорю буек, который виден снаружи.
Глава 18 (§ 25)
Если лоцман, нанявшийся для проведения судна в Сан-Мало и дру-
гое место, не знает своего дела, и нефа потонет по его вине, он должен
возместить ущерб владельцам грузов или сопровождающим грузы. Если
лоцман откажется от управления судном и объявит об этом, и оно будет
в опасности, патрон, матросы и купцы отрежут ему голову, но перед
казнью лоцман должен уверить, что не имеет возможности возместить
ущерб.
Текст подготовлен С. П. Карповьш
Публикуется по: Стоклицкая-Те-
решкович В. В., Плешкова С. Л.
Средневековый город в Западной Европе
в XI-XV веках. Вып. 1. М., 1969.
С. 51-55.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Имеется в виду прдво провоза вина или иного груза без уплаты фрахта, что
рассматривалось как льгота для экипажа.

ФОРМИРОВАНИЕ
ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
АНГЛИЯ
Английская правовая система отличается прежде всего своеобразием
своих источников; что связано с ранней централизацией Англии, значи-
тельными полномочиями королей в законодательной и судебной сферах.
Генрих II заложил основы тех традиционных правовых институтов,
которые определили развитие английского общего права и сделали цент-
рализацию государственной власти необратимой.
Его судебные «ассизы» направлены на ограничение прав крупных
феодалов. Изымая из юрисдикции лордов значительное число тяжб,
оставляя за собой право вмешательства в сеньориальную юрисдикцию,
Генрих II подрывал политическую самостоятельность крупных феодалов
и обогащал государственную казну. Нельзя не учитывать при этом
и меры по сокращению церковной юрисдикции. Ниже приводятся доку-
менты, содержание которых дает представление о последовательности
и целях правовой политики Генриха II, а также о закреплении этой
политики в основных актах и в судебной практике короля Эдуарда I
(1272-1307 гг.).
Судебная реформа проводилась Генрихом II не сразу, не единым зако-
ном, а целым рядом указов (ассиз), дополняемых на практике серией
типовых приказов, которые могли быть куплены в королевской кан-
целярии теми свободными людьми, которые предпочитали вверить свое
дело королевскому суду, а не подвергаться риску произвольной процедуры
в суде феодала.
Великая, Кларендонская и Нортгемптонская ассизы относятся
к числу первых королевских указов, которые вводили единообразное суде-
бное и досудебное производство по рассмотрению, главным образом,
земельных споров, а затем и уголовных дел.
Великая ассиза давала возможность в качестве альтернативы суде-
бному поединку проводить разбирательство в королевском суде с участи-
ем присяжных. В отличие от других ассиз Великая ассиза применялась
в спорах о праве, когда расследование начиналось после приобретения
(покупки) «приказа о праве» (writ of right). Содержание Великой ассизы
изложено Ранульфом Гленвиллем — юстициарием Генриха II в его трак-
тате «De legibus et consuetudinibus Angliae» («О законах и обычаях
Англии»). Гленеилл представляет эту ассизу как «королевское благоде-
яние», из-за возможности объективного расследования фактов дела
присяжными, а не судебным поединком. Гу же цель преследовали и другие
— 377 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
ассизы Генриха II: «Малая (или владыческая) ассиза, Ассиза о последнем
представлении на приход, Ассиза о новом захвате, Ассиза о смерти
предшественника.
Кларендонская ассиза 1166 г. вводила новый порядок расследовании
через присяжных уголовных дел. Она положила начало обвинительному
жюри (позднее — «большое жюри») присяжных. Рассмотрение всех тяж
ких преступлении, совершенных как свободными людьми, так и виллана
ми, в графствах, сотнях и деревнях переходит в королевские суды, что
дает казне значительные доходы, а шерифам право вступать на терри
тории феодалов, не считаясь с их иммунитетом. Представляет интерес
то обстоятельство, что применение старых методов расследовании
(клятвы, испытания водой и железом) не исключало расследования черсч
присяжных.
Нортгемптонская ассиза 1176 г. фактически представляет собой
инструкцию разъездным судьям. Она дополняет Кларендонскую ассизу,
расширяя круг преступлений, в отношении которых присяжные делают
свои представления королевским судьям. В этой ассизе, кроме того,
впервые излагается содержание Ассизы о смерти предшественника
(ст. 4) и Ассизы о новом захвате (ст. 5).
Образцы королевских судебных приказов иллюстрируют особенность
английского средневекового права и судопроизводства: возбуждение дела
в королевском суде возможно лишь после получения тяжущимися соот-
ветствующего приказа. Система приказов или, как стали со временем
именовать эту систему, «формы исков» расширялась в ходе появления
новых исковых оснований. Каждому исковому основанию соответство-
вала своя форма приказа. Гленвилл приводит в своем трактате 39 судеб-
ных приказов, а к середине XIII в. их было уже 121, согласно перечню
первоначальных судебных приказов, представленному Холдсвортом в при-
ложении к т. 2 его «Истории английского права» (W. Holdsworfh. The
History of English Law. V. 2, Appendix, p. 516—523. L, 1909). В конце
XVII в. появился в печати Реестр Судебных приказов, а сама система
форм приказов (форм исков) просуществовала вплоть до судебных ре-
форм XIX в.
Приводимые ниже образцы судебных приказов XII—XIII вв. отно-
сятся главным образом к спорам о земле и дают представление о процес-
суальном и материальном праве того времени.
Особую группу составляют предписания королей о направлении на
места разъездных судей. Они являлись документами, посредством кото-
рых судьи уполномочивались осуществлять королевскую прерогативу на
местах. Существовало два вида судебных объездов: общие и ассизские. Во
время общих объездов королевским посланникам поручался не только
разбор накопившихся дел в том или ином графстве, но и проверка
вопросов финансового и административного характера, включая провер-
ку тюрем. Эти общие объезды графств были довольно редкими (в XIII в. в
не чаще одного раза в семь лет), пока не прекратились совсем. Разъезд-
ные ассизские судьи, благодаря реформе Генриха II', проводили судебные
— 378 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
сессии регулярно. В конце XIII в. вся Англия была разделена на несколько
судебных округов (6 или 8), включавших по нескольку графств, и в каж-
дый округ направлялись трижды в год два судьи.
Тексты этих приказов содержатся в трактате Брактона и Ин-
ституциях Э. Кока. Особое место в развитии английской правовой
мысли занимает Великая Хартия Вольностей 1215г., которая имеет
форму королевского пожалования, но на самом деле это был «мирный
договор между воюющими сторонами» (Д. Л/. Петрушевский. Великая
Хартия Вольностей. М., 1915. С. 32). Этот ценнейший документ конс-
титуционной истории Англии, полный текст которого состоит из
ьЗ статей, содержит ряд положений сугубо правового характера. Пред-
ставляет интерес, в частности, ст. 17, в которой король обещает
превратить суд Общих тяжб в постоянно действующий орган, не сле-
дующий за королевской курией. Это свидетельствует о популярности
королевской юстиции и необходимости превратить королевские суды
в более доступные для населения учреждения. Нельзя не отметить
и ст. 39, которую историки оценивают как впервые закрепленную в пра-
ве гарантию неприкосновенности личности.
Своеобразным итогом реформаторской деятельности Генриха II по
укреплению государственности, усилению контроля над феодалами и об-
легчению положения средних и мелких держателей земли, стали Ко-
ролевские статуты XIII в., относящиеся к законодательной деятель-
ности Эдуарда! (1272—1307гг.), которого иногда называют ан-
глийским Юстинианом.
Наибольшую известность с точки зрения защиты прав подданных
имеет Первый Вестминстерский Статут 1275 г. Этот Статут слу-
жил также цели усовершенствования центрального государственного
аппарата за счет ограничения политического влияния феодалов и защи-
ты мелких свободных держателей.
Согласно Глостерскому статуту 1278 г., в графства посылались
разъездные судьи для выяснения через присяжных, па каком праве (quo
warranta) лорды маноров пользуются своей юрисдикцией, а главное, не
было ли в свое время узурпации прав короны, чем наносился серьезный
ущерб ее интересам.
Важное значение имеют Второй и Третий Вестминстерские стату-
ты. Второй Вестминстерский Статут (1285 г.) стеснял возможность
дробления и уменьшения земельных владений, закрепив и упрочив систему
майората. С этой целью Статут запретил любое отчуждение земель-
ного владения держателям, не имеющим прямых наследников. Статут
упорядочивал механизм деятельности разъездных ассизских судей и пре-
доставлял им право принимать к рассмотрению новые иски, выходящие
ю пределы существовавших тогда форм исков.
Третий Вестминстерский Статут, называемый «Quia Emptores»
( 1290 г.), ограждая материальные интересы лордов, в том числе самого
короля, разрешал каждому свободному человеку продавать свое держание
или часть его с условием, чтобы тот, кто получил его в феод, держал
— 379 —

ПРАВОВАЯ MbK.IL 1ЛОГОЙ
ПОЛОВИНЫ XI— XV ВК.
его от того же главного лорда и за те же службы, которыми был обязан
лорду отчуждатель «сейзины». Дело в том, что к XII веку понятие
«сейзина» стало общеупотребительным. Оно означало свободное держа-
ние на правах фригольда, пожалованное господином своему вассалу с пра-
вом последнего передавать часть своего лена третьим лицам. В этом
случае действовал принцип субинфеодации: приобретатель земельного
лена становился вассалом отчуждателя, а не главного лорда. Статут
«Quia Emptores» принцип субинфеодации заменяет принципом субститу-
ции, т. е. делает приобретателя обязанным не промежуточному фео-
далу, а главному лорду. В аучае выморочности такого имения оно
переходит в королевские руки.
К концу XIII в. неизвестные лица стали вести записи судебных
отчетов о делах. Спрос на эти записи был велик, а «репортеры», чаще
всего ученики адвокатов и судебные клерки, начали составлять свои
записи в форме «Ежегодников» (Year books). Ниже приводятся изв-
лечения из «Ежегодников» XIV в.
В заключительной части раздела помещены извлечения из тех ранних
сочинений, на которые можно было ссыпаться как на источники права:
Трактат Гленвилла «О законах и обычаях Англии» (XII в.) и одноименный
трактат XIII в., принадлежащий перу Брактона. (Т. В. Апарова)
ВЕЛИКАЯ АССИЗА
7. Великая ассиза есть некое королевское благодеяние, милостью
государя по совету магнатов народам пожалованное, которым жизни
людей и целости государства оказывается такая спасительная забота, что
если кто желает сохранить за собою право на ту землю, какою он владеет
как свободным держанием, то люди могут отстранить двусмысленный
исход поединка. (...) Из великой справедливости ведь возникло это
правовое установление; ибо право, которое после многих и длинных
отсрочек едва выясняется через поединок, благодаря благодеянию этого
установления удобнее и скорее обнаруживается. Ибо ассиза эта не
ожидает столько законных отсрочек, сколько поединок, как это будет
видно из последующего. А благодаря этому сберегаются и труд людей
и издержки бедных. Кроме того, насколько больший имеет вес в судеб-
ных делах данное слово многих достойных свидетелей, чем только
одного, настолько на большей справедливости зиждется это установле-
ние, чем поединок. Ибо в то время, как поединок возникает из свиде-
тельства одного присяжного, это установление требует присяги по мень-
шей мере двенадцати полноправных людей.
Начинают дело по этой ассизе в таком порядке. Тот, кто с самого
начала положил себя на ассизу1, испросит приказ о мире" для того,
чтобы впредь не быть привлеченным в суд противником силою приказа,
благодаря которому между ними перед этим возникло судебное дело
о держании, из-за которого лержатий положил себя на ассизу.
— 380 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ С11СТКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
10. Посредством таких приказов приобретает мир тот, кто держит
и кладет себя на ассизу до тех пор, пока противник, явившись в курию,
испросит другой приказ, чтобы четырьмя полноправными рыцарями из
графства и из соседства было избрано двенадцать полноправных рыца-
рей из того же соседства, которые под присягою скажут, кто из тяжу-
щихся имеет больше прав на искомую землю.
12. Но следует иметь в виду, что когда в курию появляются в назна-
ченный заранее день четыре рыцаря, готовые избрать двенадцать других
(...), то явится ли или не явится тот, кто держит, тем не менее этими
четырьмя рыцарями и под их присягой будет произведено избрание
двенадцати. (...)
14. После того, как произведено будет избрание двенадцати рыца-
рей, они должны быть приглашены явиться в курию, готовые сказать под
присягой, кто из них, то есть держащий или ищущий большее имеет
право в своем иске. (...)
16. В день же, заранее назначенный двенадцати рыцарям для произ-
водства расследования, придет ли тот, кто держит, или не придет,
расследование это без замедления должно быть произведено.
17. Затем приступают к расследованию, хорошо ли известно самое
право самим присяжным, или же некоторые знают, а некоторые не
знают, или никто не знает. Если никто из них не знал правды об этом
и это было засвидетельствовано в курии клятвою их, то следовало
обратиться к другим, пока не найдутся такие, которые знают правду об
этом деле. Если же некоторые из них знают правду об этом, а некоторые
не знают, тогда, отстранив незнающих, следует призвать в курию других,
пока не найдется по крайней мере двенадцати согласных в этом. Затем,
если некоторые из них будут говорить в пользу одного, а некоторые
в пользу другого из тяжущихся, должны быть присоединены к ним
другие, пока по крайней мере двенадцать будут согласно показывать
в пользу той или другой стороны. Каждый из тех, кто призван для этого,
должен присягнуть, что он не будет говорить об этом неправды и, зная,
не будет скрывать правды; а чтобы иметь знание тем, кто приносит
присягу об этом, требуется, чтобы они знали об этом через посредство
собственного зрения и слуха или со слов своих отцов, или со слов,
которым бы они верили как собственным.
КЛЛРЕНДОИСКАЯ АССИЗА (1166 г.)
1. Прежде всего постановил названный выше король Генрих по
совету всех баронов своих для охраны мира и сохранения правосудия,
чтобы по отдельным графствам производилось расследование и по от-
дельным сотням черел посредство двенадцати полноправных людей сот-
ни и через посредство четырех полноправных людей каждой деревни под
клятвой, что они будут говорить правду: есть ли в сотне или в их деревне
какой-либо человек, которого на основании фактических данных или
но слухам обвиняют в том, что он разбойник, тайный убийца, или
— 381 —

ПРАВОВАЯ MbK.ih ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI— XV ВВ.
1рабитель или такой, который есть укрыватель разбойников или тайных
убийц или грабителей после того, как государь король стал королем.
И это судьи пусть расследуют в своем присутствии, а шерифы в своем.
2. И если окажется, что обвиняемый на основании фактических
данных или на основании слухов, на основании клятвенных показаний
названных выше есть действительно разбойник, или тайный убийца, или
грабитель, или укрыватель их после того, как государь король стал
королем, то он должен быть арестован, подвергнут испытанию водой
и даст клятву, что не был разбойником или тайным убийцею или
грабителем, или укрывателем их после тоге, ::?." ^г.ударь король стал
королем.
4. И когда разбойник, или тайный убийца, или грабитель, или
укрыватели их будут арестованы на основании названных выше клятвен-
ных показаний, то есть судьи так скоро не явятся в графство, где они
были арестованы, то шерифы доведут до сведения ближайшего судьи
через какого-либо сведущего человека, что они арестовали таких людей,
и судьи со своей стороны известят шерифов, куда они хотят, чтобы
к ним привели арестованных; и шерифы пусть приведут их перед судья-
ми; и вместе с ними пусть приведут из сотни и из деревни, где они были
арестованы, двух полноправных людей для доставки ведомости графства
и сотни о том, почему они были арестованы; и здесь перед судьею они
[арестованные] подвергнутся испытанию.
5. И над теми, кто был арестован на основании названных выше
клятвенных показаний этой ассизы, никто не имеет права суда и никто
не может брать их имущество, кроме государя короля в своей курии
перед судьями его, и государь король будет получать все имущество
их. Относительно же тех, которые будут арестованы иначе, чем на
основании этой клятвы, пусть будет так, как обыкновенно это бывает
и должно быть.
6. И шерифы, которые арестуют их, пусть приводят их перед судьею
без другого приглашения, кроме того, которое они уже получили. И ко-
гда разбойники, или тайные убийцы, или грабители и укрыватели их,
которые были арестованы на основании клятвенных показаний или
иным путем, передаются шерифам, эти последние должны принимать их
немедленно же без замедления.
7. И в каждом отдельном графстве, где нет тюрем, они должны быть
сооружены в бурге или каком-нибудь замке короля на деньги короля
и из его дерева, если оно находится близко, или из дерева ближайшего
леса, под наблюдением слуг короля для того, чтобы шерифы могли в них
держать пол стражей через посредство должностных лиц, которые обык-
новенно это делают, и их слуг тех, которые были арестованы.
9. И пусть не будет никого па территории замка и за пределами
замка, а также и в баронии Уолимгфорл, кто бы вздумал воспретить
шерифам входить в ею курию или на его землю для смотра свободных
поручителей, и чтобы все были под поручителями; и перед шерифами
пусть вступают под свободное поручительство.
— 382 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
11. И пусть никого не будет в городе, или в бурге, или в замке, или
и их пределами, а также и в баронии Уолингфорд, кто вздумал бы
мое претить шерифам вступать на свою землю или на свою соку3 для
ipccra тех, о которых на основании фактических данных или на основа-
нии слухов говорят, что они разбойники, или тайные убийцы, или
Повители, или укрыватели их, или объявлены вне закона, или обвиня-
ются в нарушении лесных законов; но повелевает [государь король],
чтобы все помогали шерифам в задержании Преступников].
12. И если кто будет арестован, у кого найдено было что-либо, что
«>ы;ю взято во время разбоя или грабежа и если он имеет худую славу,
и о нем имеются дурные свидетельства, и у него нет поручителя, то он
не должен подвергаться испытанию. А если он не имел дурной ре-
путации, то за найденное у него он должен идти на испытание водой.
14. Желает также государь король, чтобы те, которые подвергнутся
испытанию и выйдут чистыми из испытания, но в то же время пользу-
ются самой дурной славой и по свидетельству многих и полноправных
чюдей считаются способными на самые предосудительные поступки,
оставили пределы земель короля, так чтобы в течение восьми дней
переехали море, если только их не задержит неблагоприятный ветер,
и с первым же благоприятным ветром они переедут море и после этого
мс вернутся в Англию иначе, как по особой милости государя короля;
пусть они будут объявлены постановленными вне закона; и если вернут-
ся, должны быть арестованы как поставленные вне закона.
15. И запрещает государь король, чтобы какой-либо бродячий чело-
нек или никому неизвестный, находил пристанище где-либо, кроме
Г>урга, и чтобы и здесь он находил пристанище не больше, как лишь на
одну ночь, если только он здесь не заболеет, сам он или его конь,
благодаря чему может указать вполне допустимое оправдание.
16. И если он пробудет там больше одной ночи, он должен быть
арестован и находиться под арестом, пока не явится его сеньор, чтобы
поручиться за него или пока не представит надежных поручителей; и тот
подобным же образом должен быть арестован, кто дал ему пристанище.
18. Все шерифы должны заносить в списки всех беглых, которые
бежали из их графств; и это они должны делать перед собраниями
трафств; и имена их, внесенные в списки, они принесут судьям, как
только они явятся к ним [в графства], чтобы они разыскивались по всей
Англии, а имущество их было взято в пользу короля.
ИОРТГЭМИТОНСКАЯ АССИЗА (1176 г.)
Это — Ассизы, изданные в Кларендоне и потом записанные в Нор-
тгэмптопе.
I. Если кто будет обвинен перед судьями государя-короля в тайном
убийстве или в грабеже, или в разбое, или в укрывательстве людей,
делающих это, или в делании фальшивой монеты, или поджоге клятвен-
ными показаниями двенадцати рыцарей сотни, а если рыцарей не ока-
— 383 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
жется, то клятвенными показаниями двенадцати свободных полноправ-
ных людей и клятвенными показаниями четырех человек из каждой
деревни сотни, то он идет на испытание водою и, если погибнет, теряет
одну ногу. А в Нортгэмптоне прибавлено было для усиления суровости
юстиции, что он должен вместе с ногой потерять также и правый кулак
и должен покинуть королевство, и в течение сорока дней он будет изгнан
из королевства. А если выйдет чистым из испытания водою, то должен
найти поручителей и пусть остается в королевстве, если только не будет
обвинен графством и полноправными рыцарями графства сообща в тай-
ном убийстве или в другом гнусном преступлении, и если он сказанным
выше способом будет обвинен в этом, то хотя он вышел из испытания
водою невредимым, тем не менее в течение сорока дней он удалится из
королевства и имущество свое унесет с собою, без ущерба права его
сеньоров, и оставит королевство, пока на то будет воля государя-короля.
Ассиза же эта будет сохранять свою силу с того времени, когда издана
была ассиза в Кларендоне, без перерыва до этого времени, а с этого
времени, пока будет угодно государю-королю, в делах о тайном убийстве
и об измене, и о поджоге и во всех названных выше параграфах за
исключением дел о мелких кражах и грабежах, которые были совершены
во время войны, как кража и грабеж лошадей и быков и более мелких
вещей.
2. Далее, никому не позволяется ни в бурге, ни в деревне давать
в своем доме пристанище пришедшему чужаку из других мест больше
одной ночи, которого он не желает передать в руки закона, если только
у того нет резонного основания для этого, которое хозяин дома и пока-
жет своим соседям. И когда он будет уходить, он должен уходить
в присутствии соседей и днем.
3. Если кто будет задержан по обвинению в тайном убийстве, или
грабеже, или разбое, или в изготовлении фальшивой монеты, и в этом
сознается или в каком-либо ином преступлении, которое он совершил,
перед бэйлифом сотни или бурга и перед полноправными людьми, то не
может потом отрицать это перед судьями.
4. Затем, если кто умрет как свободный держатель, наследники его
должны оставаться в таком владении своим феодом, какое имел отец их
в тот день, когда был жив или мертв; и они должны получить его
движимость, относительно которой они должны выполнить волю почив-
шего; и затем они пусть обратятся к своему сеньору и уплатят ему рельеф
и другое, что должны уплатить ему со своего феода. И если наследник
будет несовершеннолетний, сеньор феода должен принять от него фео-
дальную присягу и должен иметь его под опекой до тех пор, пока это
нужно. Другие сеньоры, если их несколько, должны принять от него
феодальную присягу, и он должен сделать им то, что должен сделать.
И жена почившего должна получить свое приданое и часть движимости
его, которая ей причитается. И если сеньор феода отказывает наследни-
кам умершего в праве владения тем, чем владел этот умерший и которое
они требуют, судьи государя-короля должны распорядиться произвести
— 384 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
KBРОП ЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
расследование через посредство двенадцати полноправных людей о том,
им владел умерший в тот день, когда был жив или мертв; и, что даст
(исследование, сообразно с этим пусть они восстановят права наследни-
ков его. И если кто поступит в противность этому и в этом будет
изобличен, пусть будет предоставлен на милость короля.
5. Затем, пусть судьи государя-короля распорядятся произвести рас-
следование о захватах, произведенных вопреки ассизе с того времени,
как государь-король прибыл в Англию немедленно после заключения
мира между ним и королем, сыном его4.
7. Затем, пусть судьи разбирают дела о всех юрисдикциях и правах,
относящихся к государю-королю и к его короне, по приказу государя-
короля или тех, которые были на его месте, в отношении половины
феода рыцаря и меньше, если только иск не настолько велик, что не
может быть уменьшен без государя-короля, или такого свойства, что
судьи, находясь в сомнении, должны будут довести о нем до его сведения
или тех, которые заступили на его место. Пусть они однако стараются по
мерс сил своих действовать к выгоде государя-короля. Пусть они также
устроят судебное заседание для разбора дел о нечестивых грабителях
il ворах страны, каковое заседание должно быть устроено по совету
короля, сына его, и его людей, по указанию которых |они, судьи]
отправятся в графство.
9. Затем, судьи должны произвести расследование о выморочных
держаниях, о церквах, о землях, о женах умерших владельцев земель,
которые были пожалованы государем-королем.
10. Затем, должностные лица государя-короля пусть отвечают перед
11алатой шахматной доски как о твердой сумме дохода, так и о всех своих
приобретениях, которые они сделали в своих должностях, за исключени-
ем тех, которые относятся к должности шерифа.
11. Затем, судьи пусть произведут расследование об охране замков
il о том, кто и в какой мере и где должен нести ее, и потом довести об
пом до сведения короля.
12. Затем, грабитель, лишь только он будет арестован, должен быть
передан шерифу для заключения под стражу. А если шериф будет
отсутствовать, пусть его ведут к ближайшему начальнику замка, и пусть
он держит его под стражей, пока не передаст его шерифу.
13. Затем, судьи пусть распорядятся произвести розыск обычным
и стране порядком о тех, кто удалился из королевства; и если они не
пожелают в течение определенного срока вернуться и явиться на суд
м королевскую курию, то пусть после этого они будут объявлены стоя-
щими вне закона, и имена объявленных стоящими вне закона пусть
представят к пасхе и к празднику святого Михаила в Палату шахматной
доски, а отсюда пусть будут отправлены государю-королю.
Публикуется по: Памятники истории
Англии Х1-ХП1вн. М., 1936. С. 52, 54,
56, 58, 60. 62, 64, 66, 68.
13-2434 _ 385 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ
ПО ВЕЛИКОЙ АССИЗЕ
Король шерифу привет. Запрети N. разбирать в своей курии тяжбу
между М. и R. относительно одной гайды земли в такой-то деревне,
о которой |гайле| R. возбудил иск против вышеупомянутого М.? на
основании моего приказа, если [тяжушисся| не подвергнут себя риску
судебного поединка, потому что М., который держит эту землю, поло-
жил себя на мою ассизу и просит, чтобы было произведено рассле-
дование [через присяжных] о том, кто из них имеет больше прав на эту
землю. Засвидетельствовано и так далее.
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ
ПО АССИЗЕ «UTRUM»
Король шерифу привет. Пошли вызов через верных посыльных
двенадцати свободным и полноправным людям из соседства такой-то
деревни, чтобы они явились передо мной лично или перед моими
судьями в такой-то день готовые под присягой произвести расследование
о том, является ли гайда земли, о которой N., священник церкви в этой
деревне, возбудил иск против R. из этой же деревни, как о земле,
находящейся в свободной милостыне этой церкви, —светским феодом
этого R. или церковным феодом. И пусть они тем временем обследуют
эту землю, а ты прикажи записать их [присяжных] имена. И вызови
через верных посыльных вышеупомянутого R., который держит спорную
землю, чтобы явился туда услышать результаты этого расследования.
ПРИКАЗЫ О РАССЛЕДОВАНИИ
ПО ВЛАДЕЛЬЧЕСКИМ АССИЗАМ
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ
ПО АССИЗЕ О НОВОМ ЗАХВАТЕ
Король шерифу привет. Пожаловался мне N., что R. незаконно и без
[какого-либо] судебного решения лишил его владения (deseisivit) свобод-
ным держанием в такой-то деревне после моего последнего путешествия
в Нормандию. И поэтому приказываю тебе если вышеуказанный N.
представит тебе поручительство в том, что будет и дальше поддерживать
свой иск [в суде] возвратить ему это держание со всей движимостью,
которая была там захвачена и обеспечить ему мирное владение этим
держанием и движимостью ло конца Пасхи: и тем временем ты должен
выбрать 12 своболных полноправных людей из соседней округи для
обследования этой земли, записать их имена и послать им вызовы через
верных посыльных, чтобы к тому времени [к концу Пасхи| они явились
бы передо мной лично или перед моими судьями, готовые произнести
— 386 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
расследование. И обеспечь при помощи залога и верных поручителей,
чтобы вышеупомянутый R. или его бейлиф, если его самого не найдут,
явился к этому сроку туда же выслушать результаты этого расследования.
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ
ПО АССИЗЕ О СМЕРТИ ПРЕДШЕСТВЕННИКА
Король шерифу привет. Если G. сын Т. представит тебе поручитель-
ство о том, что будет поддерживать в суде свой иск, то вызови через
верных посыльных 12 свободных и полноправных людей из окрестно-
стей такой-то деревни, чтобы они явились в такой-то день передо мною
лично или перед моими судьями, готовые под присягой показать, владел
ли Т., отец вышеупомянутого С, в день своей смерти одной виргатой
земли в такой-то деревне как своим доменом на праве наследственного
феода, если он умер после моей первой коронации, и является ли этот
G. его ближайшим наследником; и тем временем, пусть они осмотрят
эту землю, а имена их прикажи записать. Пошли вызов через верных
посыльных R., который [в настоящее время] держит эту землю, чтобы он
также прибыл туда [в королевский суд] и выслушал бы [там] результаты
расследования.
ПРИКАЗ О ПРАВЕ
Король шерифу привет. Прикажи А., чтобы он по справедливости
вернул В. одну гайду земли в такой-то деревне, так как этот В. жалуется,
что вышеуказанный А. насильственным образом удерживает ее, и если
он не вернет [эту землю], то вызови его через верных посыльных, чтобы
он явился туда-то передо мной или моими судьями на девятый день
Пасхи и дал объяснение, почему он не вернул [землю), и представь туда
имена посыльных и настоящий приказ.
МАЛЫЙ ПРИКАЗ О ПРАВЕ
Король, бейлифам своим в маноре А. привет. Приказываем Вам,
чтобы без промедления и согласно обычаю нашего манора А. Вы восста-
новили бы L. полностью в правах на владение усадьбой со всем к ней
относящимся в J., которую G. y него отнял силой, с тем, чтобы мы
больше не слышали бы жалоб на нарушение права.
О ВОЗВРАЩЕНИИ БЕГЛОГО КРЕПОСТНОГО
Король шерифу привет. Приказываю тебе, чтобы ты по справедливо-
сти и без промедления доставил бы А. лорду манора С, его беглого
крепостного В., который бежал с его земли после коронации короля
Генриха сына короля Джона, вместе со всем движимым имуществом и со
всей его семьей, где бы он пи был обнаружен в твоем округе, за
исключением наших доменов. И запрещаем кому-либо пол страхом
конфискации имущества незаконно удерживать его |у себя].
— 387 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV КВ.
О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ
СВОБОДНОГО СТАТУСА (ЧЕЛОВЕКА)
Король шерифу привет. Сообщили нам А. и его сестра В., что, хотя
они являются свободными людьми и готовы доказать свое свободное
состояние [в суде], Е., утверждая, что они являются его крепостными,
незаконно преследует их. Поэтому приказываю тебе, если указанные А.
и В. представят поручительство в том, что они будут поддерживать [в
суде] иск о доказательстве своей свободы, передать это дело на рассмот-
рение наших судей, как только они прибудут в твое графство на ближай-
шую сессию ассизного суда, ибо такого рода иски не относятся к твоей
компетенции. И в течение этого времени обеспечь мир этим А. и В.
и сообщи вышеупомянутому Е., чтобы он явился туда [в суд] и, если он
пожелает, повел бы свою тяжбу против указанных А. и В.
ПРИКАЗ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА
Король шерифу привет. Прикажи N., чтобы он по справедливости
и без промедления уплатил бы R. сто марок, которые, по его словам, он
должен ему; и так как R. жалуется, что тот N. незаконно задерживает
долг, то если он не уплатит, пошли ему через верных посыльных вызов,
чтобы он явился в Вестминстер передо мной или моими судьями через
две недели после конца Пасхи и дал бы объяснения, почему он не платит
долг. И представь туда имена посыльных (через которых посылался
вызов в суд) и настоящий приказ.
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ
«QUO WARRANTO»
Король шерифу привет. Пошли вызов А. через верных посыльных,
чтобы он явился перед нашими судьями в Вестминстер в такой-то день
показать, на каком основании (quo warranto) он пользуется правом
проверки свободного поручительства в деревне R. к ущербу нашей сотни
В. без разрешения и воли нашей и наших предшественников, прежних
королей Англии, и берег при этом штрафы за нарушение ассиз хлеба
и пива5 к немалому нашему ущербу и невыгоде. И пришли туда имена
посыльных, через которых ты вызвал его, и настоящий приказ.
ОБЩИЙ СУДЕБНЫЙ ОБЪЕЗД
«GENERAL EYRE»
Приказ одновременно всем судьям,
который должен служить им как документ,
удостоверяющий их полномочие, и должен
зачитываться при открытии собрания графства
Король своим возлюбленным и верным А., В., С, D. привет.
Знайте, что мы назначаем Вас нашими разъездными судьями в такое-
то графство для разбора всех судебных дел и ассиз, как подлежащих
— 388 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
компетенции нашей короны, так и других, которые возникли с тех пор,
как наши разъездные судьи в последний раз производили объезд в этом
графстве, а также [для разбора] тех дел, которые были начаты, но затем
отложены и остались незавершенными перед нашими судьями [Коро-
левской] Скамьи в Вестминстере или перед нашими разъездными судья-
ми во время последнего судебного объезда в этом графстве, будь то
разбор ассиз о новом захвате и смерти предшественника или освобожде-
ние тюрем, с тем, чтобы все эти ассизы и судебные дела были бы
представлены Вам в том положении, в каком они были приостановлены
по нашему приказу или [по приказу] наших разъездных судей или судей
Скамьи. Мы поручили также шерифу нашему А., чтобы он произвел
[необходимые] вызовы, обеспечив бы явку перед Вами [всех тяжущихся]
в тот день в то место, о котором вы его известите, и представил бы при
этом приказы всех вышеуказанных ассиз и разбирательств. И мы Вам
поручаем и просим Вас ради верности, которой Вы нам обязаны, чтобы
Вы честно исполнили это поручение.
О НАЗНАЧЕНИИ КОМИССИИ АССИЗНЫХ СУДЕЙ
Король возлюбленным и верным своим R. М. — одному из судей
Королевской Скамьи и J. L. —одному из судей суда coram rege [заседаю-
щего в личном присутствии короля] привет. Знайте, что мы назначаем
Вас, наших судей, вместе с теми, кого мы назначим дополнительно, для
рассмотрения всех ассиз, постановлений жюри (присяжных), поручи-
тельств о явке в суд (certificatio), представленных всякого рода судьям
в графствах наших (...) на основании приказов господина Джона, преж-
него короля Англии, нашего отца, или на основании различных наших
приказов, И поэтому поручаем Вам в определенный день и в определен-
ном месте, которое Вы назначите для этой цели, принять для рассмот-
рения все эти ассизы, постановления жюри и поручительства о явке
в суд, а затем выполнять то, что согласно законам и обычаям Англии
относится к правосудию. И пусть все штрафы и судебные доходы (от
этих дел) поступают в нашу пользу.
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права/
Под ред. В. М. Корецкого. Пер.
£. В. Гутштш. М., 1961.' С. 103, 104,
105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112,
113, 114, 115. 116-117.
ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ 1215 г.
1. Во-первых, дали мы перед богом свое согласие и настоящей
хартией нашей подтвердили за нас и за наследников наших на вечные
времена, чтобы английская церковь была свободна и владела своими
правами в целости и своими вольностями неприкосновенными, что
явствует из того, что свободу выборов, которая признается важнейшей
— 389 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
и более всего необходимой английской церкви, мы по чистой и доброй
воле, еще до несогласия, возникшего между нами и баронами нашими,
пожаловали и грамотой нашей подтвердили и получили подтверждение
ее от сеньора папы Иннокентия Третьего, которую, и мы буде,ч соблю-
дать и желаем, чтобы ее добросовестно на вечные времена соблюдали
и наследники наши. Пожаловали мы также всем свободным людям
королевства нашего за нас и за наследников наших на вечные времена
все нижеописанные вольности, чтобы имели их и владели ими они и их
наследники от нас и от наследников наших.
2. Если кто из графов или баронов или других держателей, держащих
от нас непосредственно (in capitc) за военную повинность, умрет, и в мо-
мент его кончины наследник его будет совершеннолетним и обязан
будет платить рельеф, то он [наследник| должен получить свое наслед-
ство после уплаты старинного рельефа, то есть наследник или наследни-
ки графа [должны уплатить] за целую графскую баронию сто фунтов
[стерлингов!, наследник или наследники барона за целую баронию
100 фунтов, наследник или наследники рьшаря, владеющего целым ры-
царским фьефом, 100 шиллингов самое большее; кто меньше должен
платить, пусть и дает меньше, согласно древнему обычаю фьефов.
3. Если же наследник кого-либо из таких [держателей] окажется
несовершеннолетним и находящимся под опекой, то, достигнув совер-
шеннолетия пусть получает свое наследство без уплаты рельефа и по-
шлины. (...)
12. Ни щитовые деньги, ни пособие (auxilium) не должны взиматься
в королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего,
если это не для выкупа нашего из плена, и не для возведения в рыцари
первородного сына нашего и не для выдачи первым браком замуж
дочери нашей первородной; и для этого должно выдавать лишь умерен-
ное пособие; подобным же образом надлежит поступать и относительно
пособий с города Лондона.
13. И город Лондон должен иметь все древние вольности и свобод-
ные свои обычаи как на суше, так и на воде. Кроме того, мы желаем
и соизволяем, чтобы вес другие города и бурги, и местечки, и порты
имели все вольности и свободные свои обычаи.
14. А для того, чтобы иметь общий совет королевства при обложении
пособием в других случаях, кроме трех вышеназванных, или для об-
ложения щитовыми деньгами, мы повелим позвать архиепископов, епи-
скопов, аббатов, графов и старших баронов нашими письмами за наши-
ми печатями: и. кроме того, повелим позвать огулом через шерифов
и бейлифов наших всех тех, которые держат от нас непосредственно (in
capite), (повелим позвать мы всех их) к определенному дню, то есть по
меньшей мере за сорок дней до срока, и в определенное место; и во всех
этих призывных письмах объясним причину приглашения; и когда будут
таким образом разосланы приглашения, в назначенный день будет при-
стунлено к делу при участии и совете тех, которые окажутся налицо, хотя
бы и не все приглашенные явились.
— 390 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИГГК.М
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
15. Мы не позволим впредь никому брать пособие со своих свобод-
ных людей, кроме как для выкупа его из плена и для возведения
и рыцари его первородного сына и для выдачи замуж первым браком
cm первородной дочери; и для этого надлежит брать лишь умеренное
пособие.
16. Никто не должен быть принуждаем к несению большей службы
ta свой рыцарский лен или за другое свободное держание, чем та, какая
следует с него.
17. Общие тяжбы не должны следовать за нашей курией, но должны
разбираться в каком-нибудь определенном месте.
20, Свободный человек будет штрафоваться за малый проступок
голь ко сообразно роду проступка, а за большой проступок будет штра-
фоваться сообразно важности проступка, причем должно оставаться
неприкосновенным его основное имущество; таким же образом |будет
штрафоваться] и купец, и его товар останется неприкосновенным; и вил-
лан таким же образом будет штрафоваться, и у него останется неприкос-
новенным его инвентарь, если они подвергнутся штрафу с нашей сторо-
ны; и никакой из названных выше штрафов не будет наложен иначе, как
на основании клятвенных показаний честных людей из соседей [обви-
няемых].
21. Графы и бароны будут штрафоваться не иначе, как при посред-
стве своих пэров и не иначе, как сообразно роду проступка.
27. Если какой-либо свободный человек умрет без завещания, дви-
жимость его пусть будет распределена руками близких родственников
сю и друзей под наблюдением церкви, причем должна быть обеспечена
уплата долгов каждому, кому умерший был должен.
34. Приказ, называемый praccipe6, впредь не должен выдаваться
кому бы то ни было о каком-либо держании, вследствие чего свободный
человек мог бы потерять свою курию.
36. Ничего впредь не следует давать и брать за приказ о расследова-
нии о жизни или членах, но он должен выдаваться даром, и в нем не
должно быть отказа.
39. Ни один свободный человек не будет арестован, или заключен
в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо [иным] способом
обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по
законному приговору равных его [его пэров] и по закону страны7.
40. Никому не будем продавать права и справедливости, никому не
будем отказывать в них или замедлять их.
4L Все купцы должны иметь право свободно и безопасно выезжать
из Англии и въезжать в Англию, и пребывать, и ездить по Англии как на
суше, так и по воде, для того, чтобы покупать и продавать без всяких
незаконных пошлин, уплачивая лишь старинные и справедливые обыча-
ем установленные пошлины. (...)
42. Каждому пусть впредь будет позволено выезжать из нашего
королевства и возвращаться в полной безопасности по суше и но воде,
лишь сохраняя верность нам; изъятие делается в интересах общей
— 391 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
пользы королевства только для некоторого короткого времени в военное
время; исключаются сидящие в заключении и поставленные согласно
закону королевства вне закона, а также люди из земли, воюющей с нами,
и купцы, с которыми надлежит поступать так, как сказано выше.
45. Мы будем назначать судей, констеблей, шерифов и бейлифов
лишь из тех, которые знают закон королевства и имеют желание его
добросовестно исполнять.
52. Если кто был лишен нами без законного приговора своих пэров
[своих| земель, [своих] замков, [своих] вольностей или своего права, мы
немедленно же вернем ему их; и если об этом возникла тяжба, пусть
будет решена она по приговору двадцати пяти баронов, о которых
сделано упоминание ниже. (...)
61. После же того, как мы для бога и для улучшения королевства
нашего и для более успешного умиротворения раздора, родившегося
между нами и баронами нашими, вес это вышеназванное пожаловали,
желая, чтобы они пользовались этим прочно и нерушимо на вечные
времена, создаем и жалуем им нижеподписанную гарантию, именно:
чтобы бароны избрали двадцать пять баронов из королевства, кого
пожелают, которые должны всеми силами блюсти и охранять и застав-
лять блюсти мир и вольности, какие мы им пожаловали и этой настоя-
щей Хартией нашей подтвердили, таким именно образом, чтобы, если
мы или наш юстициарий, или бейлифы наши, или кто-либо из слуг
наших в чем-либо против кого-либо погрешим или какую-либо из статей
мира или гарантий нарушим, и нарушение это будет указано четырем
баронам из вышеназванных двадцати пяти баронов, эти четыре барона
явятся к нам или к юстициарию нашему, если мы будем находиться за
пределами королевства, указывая нам нарушение, и потребуют, чтобы
мы без замедления исправили его.
И если мы не исправим нарушения или, если мы будем за пределами
королевства, юстициарий наш не исправит [его] в течение времени
сорока дней, считая с того времени, когда было указано это нарушение,
нам или юстициарию нашему, если мы находились за пределами коро-
левства, то вышеназванные четыре барона докладывают это дело осталь-
ным из двадцати пяти баронов и те двадцать пять баронов совместно
с общиною всей земли будут принуждать и теснить нас всеми способами,
какими только могут, то есть путем захвата замков, земель, владений
и всеми другими способами, какими могут, пока не будет исправлено
[нарушение] согласно их решению; неприкосновенной остаются |нри
этом| наша личность и личность королевы нашей и детей наших; а когда
исправление будет сделано, они опять будут повиноваться нам. как
делали прежде. И кто в стране захочет, принесет клятву, что для испол-
нения всего вышеназванного будет повиноваться приказаниям выше-
названных двадцати пяти баронов и что будет теснить нас по мере сил
своих »месте с ними, и мы открыто и свободно даем разрешение
каждому давать присягу, кто пожелает дать ее, и никому никогда не
воспрепятствуем дать присягу. Всех же в стране, которые сами лобро-
— 392 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
нольно не пожелают давать присягу двадцати пяти баронам относительно
принуждения и теснения нас совместно с ними, мы заставим дать
присягу нашим приказом, как сказано выше. (...)
Публикуется по: Петрушев-
скииД, М. Великая Хартия Вольно-
стей/Пер. Д М. Петрушевского. М.,
1915, С. 112, 114, 115, 116, П7У 118,
119, 120, 121, 122, 124, 125, 126.
ПЕРВЫЙ ВЕСТМИНСТЕРСКИЙ СТАТУТ 1275 г.
Т. Король желает и приказывает, чтобы мир святой церкви и всей
страны хорошо поддерживался и охранялся во всех пунктах. И чтобы
одинаковое право оказывалось всем, как богатым, так и бедным, невзи-
рая на лица.
III. Постановлено также, чтобы отныне ни шериф, ни кто-нибудь
другой ничего не требов&т бы, никого не подвергал аресту и не
налагал бы штрафов [на деревню] за побег вора или другого тяжкого
уголовного преступника, пока этот побег не будет установлен разъ-
ездными судьями. (..,)
VI. И чтобы никакая городская община, бург или город и никакой
человек не штрафовались бы без достаточных оснований, и [только)
согласно тяжести преступления: то есть так, чтобы каждому свободному
человеку было сохранено его свободное держание, купцу его товары,
ииллану его упряжка, и они должны штрафоваться только по решению
их равных.
IX. И так как мир в стране слабо соблюдался до сих пор
из-за недостаточно быстрого преследования тяжких уголовных пре-
ступников согласно установленным правилам, а именно из-за им-
мунитетов, где скрываются преступники, постановлено, чтобы все
сообща были готовы по приказу и призыву шерифа или по тревожному
крику соседей преследовать и арестовывать преступников, когда
зто будет нужно как внутри, так и вне иммунитстных территорий.
И тот, кто не будет этого делать и будет уличен, должен уплатить
высокий штраф королю. И если вина ляжет на владельца иммунитета,
король возьмет иммунитет в свои руки, а если виноват будет
бейлиф, он будет посажен в тюрьму на один год и уплатит большой
штраф. (...)
XII, Постановлено также, что заведомо тяжкие преступники, явно
имеющие дурную славу и не желающие подвергнуться расследованию
относительно тяжких уголовных преступлений, в которых люди могут
их обвинять перед судьями и королевским следствием, должны быть
подвергнуты строгому и суровому тюремному заключению, как отка-
зывающиеся отвечать по общему праву страны. Но это не относится
к заключенным, которые арестованы по слабому подозрению.
— 393 —

ПРАВОВАЯ МЫС1Ь ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
XXVI. И ни шериф, а равно никакой другой королевский чиновник
не имеет права брать взяток за выполнение своих обязанностей. Они
должны довольствоваться лишь тем, что они получают от короля. И тот,
кто поступит иначе, обязан возвратить взятое вдвойне и будет наказан
по усмотрению короля.
XXIX. Постановлено, что если какой-нибудь служитель, защитник
или кто-нибудь другой совершит обман или сговор в королевском суде,
заключит соглашение для обмана суда или одной из сторон и будет
уличен в этом, то он подлежит заключению в тюрьму на один год и день,
и с этих пор его не будут допускать в суде в качестве чьего-либо
защитника. Если же он не является защитником, он точно также должен
быть арестован на один год и день по крайней мере. А если его
преступление заслуживает большего, то он будет наказан по усмотрению
короля.
XXXIV. Так как в стране часто находились люди, распространявшие
слухи, от которых возникли несогласия или причины для несогласий
между королем и его народом или королем и магнатами королевства, то
вследствие вреда, который проистекал и может проистечь от этого,
запрещается отныне кому бы то ни было быть столь смелым, чтобы
рассказывать или сообщать публично новости или слухи, благодаря
которым может возникнуть несогласие или причина для несогласия, или
недоверие между королем и его народом или королем и магнатами
королевства. И тот, кто будет делать это, будет схвачен и посажен
в тюрьму до тех пор, пока он не приведет в суд первого сочинителя
слуха.
XXXVIII. Так как некоторые люди в этой стране нисколько не
колеблются произносить ложные клятвы, чего не следует делать, из-за
которых многие другие люди лишаются наследства и теряют свои права,
постановлено, что отныне король, пользуясь своими правами, может
даровать право расследования с помощью присяжных во всех тяжбах
о земле и свободном держании или о вещах, касающихся свободного
держания, когда он сочтет это необходимым.
Публикуется по: Гут но в а Е. В. Вест-
минстерские статуты/ Пер. с латин-
ского и старофранцузского. М., 1948.
С. 7, 77, 12, 13, 75, 17, 24, 27, 29.
ГЛОСТЕРСКИЙ СТАТУТ 1278 г.
Первый раздел (вводный), именуемый иногда
статутом quo warranta
В год от рождения Христова 1278 и правления короля Эдуарда, сына
короля Генриха —шестой этот король, будучи озабочен исправлением
недостатков и усовершенствованием администрации и правосудия в ко-
— 394 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
ролеистве, как того требуют благо народа и обязанности короля, созвал
и Глостере в августе месяце наиболее сведущих [людей] своего королев-
ггва как больших, так и малых; [и там] было решено и постановлено,
с общего согласия, что, поскольку в отношении иммунитетных привиле-
гий и других дел отсутствовали [специальные] законы, в результате чего
королевство терпело большой ущерб, а жители его бесчисленное множе-
ство раз подвергались разорению, необходимо внести различные допол-
нения в [действующее! право и издать новые постановления; также
|6ыло решено], что нижеследующие статуты, ордонансы и постанов-
ления должны впредь твердо соблюдаться всеми жителями королевства.
Так как прелаты, графы, бароны и прочие люди королевства претен-
дуют на владение различными иммунитетными привилегиями, то для
проверки (их прав) на эти привилегии и вынесения судебного решения
|по этому поводу] король должен назначить этим прелатам, графам,
баронам и прочим определенный день. Предусматривается с общего
согласия, что вышеупомянутые прелаты, графы, бароны и прочие люди
могут пользоваться такого рода иммунитетными привилегиями за счет
прав короны до ближайшего приезда в графство, |где находятся им-
мунитеты], самого короля или разъездных судей, разбирающих общие
тяжбы, или до тех пор, пока король не распорядится иначе, с тем, чтобы
ta королем оставалось право начать расследование, когда он пожелает,
согласно тому, что будет написано в королевском приказе [по этому
поводу]. И такого рода приказы в отношении каждого ответчика [в
отдельности | должны посылаться шерифам и другим [должностным
лицам]; и форма приказа должна изменяться в зависимости от различий
п иммунитетных привилегиях, на которые претендует то или иное лицо.
И шерифы должны сделать публичные объявления во всех поселени-
ях своего графства, а именно, в больших городах, бургах, рыночных
местечках и повсюду в других местах, что всякий, кто претендует на
владение иммунитетными привилегиями согласно хартиям предков [те-
перешнего] короля, королей Англии или по другим основаниям, должен
явиться перед королем лично или перед его разъездными судьями в та-
кой-то день и в таком-то месте и дать там показания о том, на какие
иммунитетные привилегии он претендует и на каком основании. (...)
(...) И шерифы должны то же самое публично объявить во время
судебного объезда и также явиться на него в сопровождении своих
бейлифов и других помощников, чтобы дать показания перед судьями
относительно этих иммунитетных привилегий и всех вещей, к ним
относящихся. (...) Но если те, кто претендует на владение такими
иммунитетными привилегиями, не явятся |в одну из этих инстанций!
м назначенный им день, то их привилегии должны быть взяты шерифом
м руку короля подобно тому, как накладывается арест на имущество,
с тем, чтобы они не могли пользоваться этими привилегиями до тех пор,
пока они не явятся [в суд], чтобы вновь получить свои права. И когда
они вследствие этой меры принуждения явятся |в суд|, то если они
потребуют, эти привилегии могут быть выкуплены ими.
— 395 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
И если случится, что ответчики |лорды-иммунисты] возразят [в
суде], что они не должны отвечать без первоначального судебного при-
каза, и если станет известно, что они с помощью произвольных действий
захватили и узурпировали какие-либо привилегии в ущерб королю или
его предшественникам, то им следует ответить, что они должны отвечать
[в суде] без всякого приказа, и пусть по этому поводу королевский суд
вынесет такое решение, которое сочтет нужным. Но если они далее
заявят, что их предшественник или предшественники умерли, находясь
во владении этими привилегиями, то они |ответчики] должны быть
выслушаны, и истина должна быть установлена путем расследования
через присяжных, и в соответствии [с показаниями присяжных] судьи
должны рассмотреть это дело. И если будет обнаружено [при этом], что
их предшественник умер, имея право на эту привилегию, тогда король
должен получить в своей канцелярии первоначальный судебный приказ
в следующей форме: «Король шерифу привет. Вызови с помощью вер-
ных посыльных такого-то, чтобы он явился к нам в такое-то место во
время нашего ближайшего приезда в это графство, или перед нашими
судьями в ближайший судебный объезд по ассизным искам, когда они
явятся в эту область, чтобы дать показания, на каком основании он
[например! пользуется правом проверки свободного поручительства
в своем маноре в этом графстве», и пусть шериф предъявит имена
посыльных и текст приказа. Или в такой форме — «на каком основании
он держит сотню в указанном графстве»; или в такой форме — «на каком
основании он претендует на свободу от пошлин для себя и своих людей
по праву непрерывного владения после смерти своего предшественни-
ка». И шериф должен предъявить имена посыльных и текст приказа.
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права/
Под ред. В. М. Корейского. Пер.
Е. В. Гутновой. M., I961. С 210, 211.
ВТОРОЙ ВЕСТМИНСТЕРСКИЙ СТАТУТ 1285 г.
1. Во-первых, относительно земель, которые часто передаются на
определенных условиях. Например, когда кто-нибудь дает землю ка-
кому-либо человеку, его жене и их потомству, рожденному в браке
с добавлением такого положительно выраженного условия, что если этот
человек и его жена умрут без наследников, рожденных в этом браке,
земля, переданная им таким образом, должна вернуться к дарителю или
к его наследникам; или когда человек передает держание в приданое
с освобождением от всяких повинностей и это держание сопровождается
таким условием, хотя бы оно и не было выражено в дарственной
грамоте, что если муж и жена умрут без наследников, рожденных от
этого брака, то земля должна возвратиться к дарителю или к его наслед-
нику. Далее, в случаях когла кто-нибудь дарит землю кому-нибудь из
наследников, от него происходящих, то для дарителя и его наследников
— 396 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ <И< ТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
представлялось и представляется несправедливым, что их воля, выра-
женная в дарении, до сих пор [часто] не соблюдалась и не соблюдается
и теперь.
Во всех вышеописанных случаях, после рождения детей от брака тех,
кому было передано на этих условиях держание, до сих пор держатель
имел власть отчуждать это держание и лишать таким образом свое
потомство земельного наследства против воли дарителя и в противоре-
чии с изложенным в акте дарения. И, кроме того, при отсутствии
потомства у такого держателя, держание, переданное на таких условиях
юлжно быть возврашено дарителю или его наследнику согласно услови-
ям дарения, выраженным в дарственной грамоте, даже если дети были,
но потом умерли; тем не менее благодаря сделкам и передаче земли
Ueoffarnento) со стороны тех, кому она была подарена на этих условиях,
дарители до сих пор не имели возможности получать ее обратно, что
явно противоречит условиям дарения.
По этому поводу наш господин король, понимая, сколь необходимо
найти средство помощи в этих случаях, постановил, что воля дарителя,
согласно условиям, ясно выраженным в дарственной грамоте, отныне
должна соблюдаться, чтобы те, кому земля дана на подобных условиях,
не имели права отчуждать полученные таким образом держания, кото-
рые после их смерти должны перейти к их наследникам или, в случае,
если у них наследников не было или они были, но умерли — вернуться
к дарителю или его наследникам.
Также отныне второй муж женщины после смерти своей жены не
имеет права на землю, подаренную на таких условиях по «закону Анг-
лии» и потомство от второго мужа или жены не может наследовать такое
держание.
Непосредственно после смерти мужа или жены, которым было пода-
рено это держание, оно должно перейти к их потомству или вернуться
к дарителю или его наследникам, как указано выше.
И так как в каждом новом случае должно быть создано новое
средство, то сторона, которая хочет возбудить дело, должна получить
следующий приказ (breve): «Прикажи А., чтобы он по справедливости
нериул В. такой-то манор со всем к нему относящимся, который С. дал
такому-то мужу и такой-то жене и наследникам, происходящим от этого
брака (..-К или «(...) который С. дал такому-то мужу в приданое за
такой-то женщиной и который (манор) после смерти этого мужа и жены
лолжен перейти согласно условиям указанного дарения сыну этих мужей
и жены (...)» или «(...) который С. дал такому-то и его наследникам,
происходящим от него, и который после его смерти должен перейти
к его сыну В. согласно условиям дарения». (...)
IX. Когда главные (capitales domini) лорды в своем феоде налагают
арест на чье-либо имущество за причитающиеся службы и обычные
повинности и [между ними и держателями! имеется лорд-посредник
(médius), который обязан освободить держателя от уплаты этих повин-
ностей [главному лорду], то у держателя не поворачивается язык после
— 397 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI- XV ВВ.
выкупа арестованного имущества отказаться от выполнения требования
главного лорда, доказавшего в курии короля, что этот арест был законно
наложен на имущество его держателя, связанного с ним через лорда-
посредника.
И многие до сих пор тяжело притеснялись благодаря подобным
арестам, потому что лорд-посредник, хотя и имеющий имущество, на
которое можно было наложить арест, затягивал явку в курию для ответа
по приказу «о посреднике». Еше хуже обстояло дело, если такой лорд-
посредник не имел никакого имущества.
Отныне в этом случае устанавливается следующий порядок. Как
скоро (имущество] такого держателя на домене (in dominico), имеющего
промежуточного лорда, подвергнется аресту, этот держатель должен
немедленно испросить приказ «о посреднике».
И если лорд-посредник, имея землю в том же графстве, не явится
в суд вплоть до того, что на него наложат «большой арест», то истцу
в приказе о большом аресте будет указан день, до наступления которого
должно два раза совещаться собрание графства, а шериф получит приказ
о наложении «большого ареста» на имущество промежуточного лорда
согласно содержанию приказа «о посреднике». И, сверх того, шериф на
[этих] двух полных собраниях графства должен торжественно объявить
о том, что промежуточный лорд должен явиться в день, указанный
в приказе, [чтобы отвечать своему держателю], если лорд явится в этот
день, то поведется тяжба по обычным правилам, а если он не явится, то
он теряет службы своего держателя, и с этого времени держатель не будет
ни в чем отвечать перед ним. Но после исключения указанного лорда-
посредника, держатель будет отвечать только перед главным лордом за
те службы и повинности, которые он прежде выполнял в пользу этого
лорда-посредника. И указанный главный лорд не имеет [впредь] права
налагать арест на имущество этого держателя, пока тот будет выполнять
все должные службы и повинности.
И если главный лорд будет требовать с держателя больше [повин-
ностей!, чем обычно выполнял в его пользу промежуточный лорд, то
держатель будет иметь право на такие же возражения, какие имел бы
посредник.
ХШ. Шерифы позволяют во время своих объездов ложно обвинять
перед собой некоторых людей в воровстве и других преступлениях
и затем заключают в тюрьму незаконно обвиненных невинных людей
и вымогают у них деньги, хотя бы они не были обвинены законно
с помощью 12 присяжных. Поэтому постановлено, что шерифы во время
своих объездов или в других случаях, когда они имеют власть расследо-
вать преступления по приказаниям короля или по своей должности,
могут производить эти расследования только с помощью не менее, чем
двенадцати полноправных людей, которые должны приложить к этому
расследованию свою печать, как это обычно делается.
И тс, кого они найдут виновными в результате расследования, долж-
ны быть арестованы, как это делалось раньше. А если |шериф| арестует
— 398 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТКЛ1
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
тех, кто не был признан виновным по этому расследованию, то пост-
радавший может возбудить против него иск с помощью приказа «об
аресте» так же, как и против всякого другого лица, произведшего арест,
не имея на то распоряжения. И все, что сказано [выше] относительно
шерифа, относится к каждому бейлифу иммунитета.
XXI. В статуте, принятом в Глостере, указано, что если кто-либо
сдаст свою землю другому па условии уплаты {/4 дохода с земли или
более, то тот, кто сдал, или его наследник через два года после прекра-
щения платежей может возбудить иск о возвращении земли, переданной
на таких условиях из домена. Точно так же решено, что если кто-нибудь
в течение двух лет не выполняет службы и обычные повинности, кото-
рые он обязан выполнять в пользу своего лорда, то лорд имеет право па
иск о возвращении земли с помощью следующего приказа: «Прикажи А.,
чтобы он справедливо вернул В. такое-то держание, которое он держит
от него за такие-то службы и которое должно быть возвращено указан-
ному В. потому, что, как говорят, указанный А. уже два года не выполня-
ет их». И не только в этом случае, но и в случае, предусмотренном
и вышеупомянутом Глостерском статуте, приказ о вводе во владение
должен быть дан наследнику истца против наследников держателя и тех,
кому отчуждено такого рода держание.
XXX. Отныне будут назначаться двое судей, приведенных к присяге,
которым представляется исключительное право разбирать ассизы о но-
вом захвате, о смерти предшественника и об обвинениях против присяж-
ных. Они должны присоединить к себе одного или двух достойнейших
рыцарей графства, в которое они прибудут. Вышеуказанные ассизы
и обвинения будут разбираться самое большее три раза в год, а именно:
в первый раз между пятнадцатым днем после дня св. Иоанна Крестителя
и августом, второй раз между Воздвиженьем честного креста и днем св.
Михаила и третий раз между праздником Богоявления и праздником
Сретенья Господня. И в каждом графстве они должны назначить день
для открытия ассизы с одного срока на другой, если их разбирательство
должно быть отложено из-за вызова поручителей, оправдания в неявке
или из-за отсутствия присяжных. И если в отношении какого-либо дела
они сочтут полезным перенести ассизу о смерти предшественника,
отложенную ввиду оправдания в неявке или вызова поручителя в Суд
Скамьи, они имеют право это сделать. И тогда пусть они пошлют судьям
Скамьи протокол вместе с первоначальным приказом (brève originale).
А когда процесс дойдет до расследования по ассизе, все дело вместе
с первоначальным приказом должно быть отослано снова из Суда Ска-
мьи первым судьям, которые должны провести расследование по ассизе
|в графстве). Но отныне для сбережения трудов и расходов судьи одной
или другой Скамьи должны назначить по меньшей мере 4 дня в году для
расследования такими специально назначенными судьями [в графствах)
правонарушений, дело о которых ведется в Суде Скамьи, если только эти
правонарушения не настолько тяжелы, что требуют особенно серьезного
расследования.
- 399 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Равным образом этими судьями будут производиться расследования
по делам, ведущимся в Суде одной из Скамей и не требующим сложного
расследования, как например, когда кому-нибудь отказывают во вводе
во владение, или в получении сейзины, или когда расследование надо
провести только по одному пункту, но расследования по более.сложным
и многочисленным пунктам, которые требуют длительного выяснения,
будут производиться судьями Скамей, если только обе стороны не
пожелают, чтобы расследование было произведено в присутствии кого-
либо из земляков по прибытии судей в их графство. И отныне такие
расследования должны производиться в присутствии двух или одного
судьи и одного рыцаря графства, на [кандидатуре! которого согласятся
обе стороны.
И такие расследования не должны производиться в Суде Скамьи до
тех пор, пока в собрании графства в присутствии сторон точно не будут
установлены день и место [для их разбора|. И этот день и место должны
быть занесены в судебный приказ в следующих словах: «Приказываем
тебе, чтобы ты обязал явкой перед нашими судьями в Вестминстере
через неделю после дня св. Михаила, 12 [присяжных], если такой-то,
и такой-то не явятся в суд в своем графстве в такой-то день и в такое-то
место». И когда эти расследования будут произведены, их результаты
должны быть сообщены в Суд Скамьи, и там вынесено решение и зане-
сено в протокол. И если какое-либо расследование будет произведено
иначе, чем по этой форме, то оно будет считаться недействительным, за
исключением только ассизы о последнем представлении на приход
и расследования по иску quare impedit, которые должны решаться
в своем графстве в присутствии одного из судей Скамьи и одного рыцаря
в определенный день и в определенном месте, которые были установле-
ны в Суде Скамьи, независимо от согласия или несогласия ответчика.
И там немедленно же выносится решение.
Все судьи Скамьи отныне должны во время объездов иметь своих
клерков, чтобы записывать все разбираемые дела, как это обычно дела-
лось в старину. Также предписано, чтобы судьи, назначенные для раз-
бирательства ассиз, не принуждали присяжных точно высказать, имело
ли место лишение владения или нет, с тем, чтобы они установили истину
о фактических обстоятельствах и просили помощи у судей. Но если они
по своей воле хотят сказать, имело ли место лишение владения или не
имело места, то такой вердикт допускается под их ответственность.
И отныне судьи не должны назначать в ассизы и жюри других присяж-
ных, чем те, которые были сначала приглашены для этого.
XXXVIII. Шерифы, сотники и бейлифы иммунитетов имели обык-
новение до сих пор притеснять лиц, находящихся под их юрисдикцией,
тем. что включали в жюри и ассизы людей больных, дряхлых и страдаю-
щих длительными или временными заболеваниями, а равно людей,
находящихся во время этого назначения вне графства; они созывали
также чрезмерное количество присяжных, чтобы вымогать у них затем
деньги за то, что потом отпускали их с миром; и таким образом ассизы
— 400 -

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
и жюри отнимали много времени у бедных людей, тогда как богатые
оставались дома, благодаря данным ими взяткам.
Поэтому постановлено, что отныне в каждую ассизу должно назна-
чаться не более 24 человек. Старики свыше 70 лет, люди, страдающие
постоянными болезнями, нездоровые во время составления ассизы или
находящиеся в это время вне графства, не должны призываться в жюри
присяжных и в малые ассизы. И никто не может быть включен в ассизу
лаже для расследования в пределах графства, если он имеет держание,
которое приносит доход менее 20 шиллингов в год. И если такие ассизы
и жюри будут действовать за пределами графства, то они должны со-
стоять только из тех, кто имеет держание с доходом не менее 40 шиллин-
гов в год, за исключением свидетелей в отношении хартий или письмен-
ных актов, присутствие которых необходимо, если они способны к вы-
полнению этой обязанности. Но этот статут не касается жюри по
Неликой ассизе, в которые часто приходится включать рыцарей, не
живущих в данном графстве, но имеющих там земли, по причине малого
количества рыцарей.
И если шерифы или бейлифы иммунитетов нарушат в каком-нибудь
пункте этот статут и будут в этом уличены, то они должны возместить
потерпевшей стороне понесенные убытки и кроме того уплатить штраф
королю. И пусть назначенные для принятия ассиз судьи, когда они
прибывают в графство, выслушивают жалобы в отношении статей, со-
держащихся в этом статуте, и осуществляют правосудие по вышеуказан
ной форме.
СТАТУТ «QUIA EMPTORES» (1290 г.),
ИЛИ ТРЕТИЙ ВЕСТМИНСТЕРСКИЙ СТАТУТ
Покупатели земель и держаний из феодов магнатов и других во вред
им в прошлые времена многократно вступали во владение их феодами,
и свободные держатели этих магнатов« других продавали им свои земли
и держания с тем, чтобы они и наследники их держали их как феоды от
тех, кто отдал их им в феод, а не от сюзеренов феодов. Благодаря этому
сюзерены часто теряли права на выморочные держания, на выдачу замуж
наследниц держаний и на опеку над землями и держаниями, входящими
в их феоды; это магнатам этим и другим сеньорам казалось в самой
высокой мере стеснительным и тяжким и могло также грозить им явным
лишением их наследственных владений, поэтому государь-король в пар-
ламенте в Вестминстере после Пасхи в год царствования (...) восем-
надцатый, т. е. через пятнадцать дней после праздника святого Иоанна
крестителя, по настоянию магнатов королевства своего соизволили по-
становить, чтобы впредь позволено было каждому свободному человеку
по своему желанию продавать землю crok> или держание или часть его,
по так однако, чтобы получивший ее в феод держа;! эту землю или
держание от этого же сюзерена и за тс же службы и повинности, за
которые их держал прежде тот, кто дал их ему в феод. И если он продаст
— 401 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
какую-либо часть этих земель или держаний своих кому-либо, то тот, кто
получит ее таким образом в феод, должен держать ее непосредственно от
сюзерена, и на него немедленно же возлагается бремя службы, сколько ее
следует или должно следовать этому сюзерену за эту часть соответственно
количеству проданной земли или держания, и таким образом в этом случае
сюзерену должна попадать сама часть службы, которую должен получать
даюший феод, благодаря чему получивший феод должен отвечать этому
сюзерену за эту часть таким образом следуемой с него службой соответст-
венно количеству проданной земли или держания. И следует знать, что
путем названных выше продаж или покупок земель, или держаний, или
какой-либо части их земли или держания эти [земли] частью или в целом
никоим образом не могут попадать в мертвую руку каким-либо способом
или измышлением в противность форме статута, об этом раньше изданно-
го, и пр. И следует знать, что этот статут имеет силу относительно
проданных земель, которые следует держать только в виду простого феода
и пр., и что он распространяется и на будущее время и он начнет иметь
силу к ближайшему празднику святого Андрея и пр.
Публикуется по: Гут нов а Е. А Вест-
минстерские статуты/ Пер. с латин-
ского и старофранцузского. M., Î94S.
С. 37, 38, 39, 53, 54, 55, 61, 62, 64, 71,
72, 73, 79, 80, 93, 94.
РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
ПО АССИЗЕ О НОВОМ ЗАХВАТЕ
В СУДЕ ОБЩИХ ТЯЖБ В 1302 г.
[Вильям Сейнор возбудил иск по ассизе о новом захвате против
Уолтера Гея и пожаловался, что он лишил его владения семью акрами
земли со всем |к ней относящимся] в [деревне) N.|.
Кинг (адвокат ответчика): Здесь не может быть применена эта
ассиза, так как мы заявляли, что Роджер, отец Уолтера Гея, передал это
держание некоему Роберту Буссард в качестве приданого (libcrum
marilagium — tïancmeirriage) за своей дочерью Иоанной, по хартии, кото-
рая находится здесь; и этот Уолтер вступил во владение держанием по
праву поворота (par la revercion) ввиду того, что эти Роберт и Иоанна
умерли, не оставив потомства; адвокат требует решения |по вопросу
о том], может ли вестись разбирательство по ассизе, если он | Вильям) не
предъявил документа, по которому это свободное держание перешло
к нему.
Уэскот (адвокат истца): Если бы потомок Иоанны домогался этого
держания на основе приказа8 против вас, вступившего ro владение па
основании права возраста, то была бы необходимость в предъявлении
дополнительного документа; но поскольку Вильям претендует на это
— 402 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
лсржание как посторонний человек, на основании своей собственной
гсйзины [права владения], мы требуем судебного решения о том, необхо-
димо ли при этих обстоятельствах предъявлять такой документ.
Кинг: Он (Вильям) никогда не владел [этой землей] и мы готовы
отвечать.
Присяжные: Роджер Гей, отец Уолтера, отдал это держание Робе-
рту в качестве приданого за своей дочерью Иоанной; Роберт совершил
уголовное преступление и бежал из этих мест; Вильям, возбудивший иск
по ассизе, женился на этой Иоанне, и они имели потомство. Затем
Иоанна умерла, а Вильям остался во владении этой землей по закону
Англии и владел ею целых десять лет, пока Уолтер, сын Роджера, не
чишил его владения; и они просят помощи [в этом деле].
Судья Брэмптон: Скажите нам, каков [причиненный] ущерб? —
|очевидно, при захвате владений Вильяма].
Присяжные: 10 шиллингов.
Полейн [видимо, второй адвокат истца]: Там был сундук стои-
мостью в две марки и другое имущество.
Судья Бервик (второй судья): Установите точно размеры ущерба;
Им должны знать, что суждение выносится одновременно как в отноше-
нии [причиненного] ущерба, так и по основному вопросу, с тем, чтобы
по дело не выходило за пределы данного суда и не было бы необходи-
мости искать [возмещения] в Канцлерском суде.
Присяжные: (повторяют свое суждение).
Судья Брэмптон: Поскольку ассиза считает, что Вильям вступил
но владение этим держанием под видом осуществления своего права,
претендуя на него на основании закона Англии после смерти Иоанны
и продолжал владеть им 10 лет, то даже, если он не имел на это
| законных] прав, тот, кто претендует на эту землю, не должен был
шшать его владения без суда. Поэтому настоящий суд присуждает, что
Нильям должен быть восстановлен в своих правах на землю и [получить
но шещение] ущерба, а вышеуказанный Уолтер, если он считает это для
себя удобным, может возбудить иск по приказу «formedone en le reverti».
[Позднее явился Уолтер и возбудил иск по приказу «formedone en le
icverti» против Вильяма, основываясь на том, что содержалось в вердикте
(первого разбирательства).]
Гентингдон (адвокат Вильяма): Вильям владел этим держанием по
»ii кону Англии и право на возврат (этой земли) принадлежит его сыну Джону,
который является несовершеннолетним; ii он просит оказать помощь истцу;
11 im о сын находится здесь в суде и просит [засвидетельствовать) его возраст.
M и дд л тон (адвокат Уолтера): Вы не должны откладывать это
Разбирательство по причине несовершеннолетия Джона, потому что мы
мявляем, что Роберт и Иоанна, его жена, умерли, не оставив потомства,
и по является основанием для нашего иска.
Судья Гарвей (второй судья): Если здесь будет оказана помощь
Нмчьяму, то Уолтер навсегда будет лишен права на иск, поэтому от-
исчайте еще раз.
— 403 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОСИНЫ XI —XV ВВ.
Гентингдом: Этот приказ выдан позднее установленного срока.
Судья Бервик: Приказ выдан судом [Канцлерским судом] и следо-
вательно, должен быть рассмотрен в суде; поэтому отвечайте еще раз. -
[Это однако кажется странным, поскольку на основании статута он не
предъявил этого приказа ранее.]
Гентин гдон: Держание было передано Иоанне в качестве просто-
го феода и мы готовы отвечать.
Противоположная сторона утверждает обратное.
Присяжные заявили, что держание было передано [Иоанне] в ка-
честве условного дарения (fee tayle). На этом основании судья Брэми-
тон вынес решение о том, что Вильям должен быть восстановлен
в праве владения. Позднее явился Вильям и заявил, что держание было
передано до издания статут, в силу чего ом должен держать его
в течение всей своей жизни. Когда присяжных спросили и поручили им
на основании принесенной ими присяги [выяснить], было ли это
держание передано до или после издания статута, |они] ответили: «До
[издания] статута».)
Судья Брэмптом: Как давно умерла Иоанна?
Присяжные: Восемь лет тому назад.
M и дд л тон: Поскольку Иоанна умерла после издания статута, мы
считаем, что Вильям не может ни на что претендовать на основании
закона Англии.
Судья Брэмптон: Поскольку выяснено, что держание было переда-
но Роберту и Иоанне в качестве условного дарения до издания статута,
а Вильям является вторым мужем Иоанны, и так как в этом случае до
издания статута второй муж имел право держать [эту землю] по закону
Англии (это видно из самого статута, который ограничивается замечани-
ем о том, что «впредь никакой второй муж» и т. д.), то суд постановляет,
что Вильям может держать эту землю до кониа своей жизни; а после его
смерти Уолтер без всяких затруднений может получить это держание.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ.
РАЗЪЕЗДНОЙ СУД В КОРИУОЛЕ, 1302 г.
[Некий Джон Суинк совершил уголовное преступление (felonye)
и немедленно после этого был арестован. Его друзья, пока он сидел
в тюрьме, приобрели для него королевскую хартию о помиловании. Во
время судебного объезда он был [несмотря на хартию] обвинен присяж-
ными в совершении уголовного преступления, а некий Роберт—в том.
что он укрывал его, зная об этом преступлении. Вышеуказанный Джон
Суинк явился перед судьями, и ему было предъявлено обвинение в этом
преступлении, а оп показал королевскую хартию и просил, чтобы в со-
ответствии с этой хартией его отпустили бы с миром. Затем явился
Роберт, и ему было предъявлено обвинение в укрывательстве, и он
ответил, что тог. кого он укрывал, сам никогда не был осужден за
— 404 —

ФОРМИРОВАНИЬ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ККРОМБЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
преступление и таким образом он, Роберт, не мог быть укрывателем.
И ввиду того, что укрывательство есть лишь соучастие в преступлении,
I главным является само преступление, то он просит судебного решения
о том, должен ли он отвечать за укрывательство, которое является лишь
соучастием.]
Судья Спигурнелл: Он был привлечен к суду за уголовное пре-
ступление здесь перед нами, и он предъявил королевскую хартию,
которая свидетельствует о том, что король прекратил преследование за
но преступление. Эта хартия предполагает, что король считал Джона
совершившим преступление, и человек может считаться достаточно
уличенным. Если он сам признает, что он преступник. Поэтому мы
рассматриваем его как уличенного [в преступлении!.
Гентингдон (адвокат ответчика): Сэр, в хартии не сказано,
• поскольку он был уличен», но только «поскольку он был привлечен
к суду»; эти слова предполагают лишь, что он был обвинен, но вовсе не
то, что он совершил преступление. Ведь многие люди через своих
друзей приобретают такие помилования, полагая, что это наиболее
норный путь [для освобождения]; и быть может, этот человек поступил
гак же.
Судья Бсрвик: Разве Вы не знаете случаев, когда король милует
людей, объявленных вне закона, и несмотря на это помилованный
отвечает |по суду] за правонарушение, за которое он был объявлен вне
1акона?
Гентингдон: Да, сэр; и в его хартии на этот случай имеются слова:
• Несмотря на то что он был под судом» и т. д. Джон Суинк в данном суде
освобождается от ответственности в силу королевской хартии; тем не
менее, если кто-нибудь обвинит его в том же преступлении, то надлежа-
ло бы явиться ему как заключенному в тюрьму и отвечать за убийство;
гак мы и заявляем Вам, что если он был осужден за преступление, как
но Вашему мнению явствует из приобретенной им хартии, то [Роберт]
аолжеи был бы сразу отвечать за соучастие. И мы просим судебного
решения в отношении того, должен ли он отвечать за укрывательство,
и котором Вы его обвиняете, учитывая, что главный [преступник] еще не
осужден, хотя он возможно позднее будет приведен сюда по иску другого
.чица, чтобы отвечать за это дело и возможно будет осужден.
Судья Бе рви к: Роберт, уплати штраф королю, так как ты не мо-
жешь отрицать, что ты укрывал его, а это —большой проступок против
короля. (...)
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права
стран Европы/Под ред. В. М. Корецко-
го. Пер. Е. В. Гутновои. А/., /961 С. /87,
Ш, Ш, 19/, 196, /97, /98.
405 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
ДЕЛО ИЗ «ЕЖЕГОДНИКА» 1345 г.
НА ОСНОВАНИИ СТАТУТА «QUIA EMPTORES»
«Если до издания Статута «Quia Emptorcs» мой держатель произвел
отчуждение [недвижимость] на условии простого феода (fee simple),
закон не обязывает меня принять это ленное поместье; в то время моего
покровительства бьшо достаточно для моего законного прежнего держа-
теля и его наследников; и я признаю наследников за уплату рельефа,
несмотря на передачу права на недвижимость».
Перевод Т. В. Лпаровой
Публикуется по: И о Ids wort h W. The
History of English Law, v. ///. L, 1914.
P. 80 (Y. B. 17-18. Ed. Ill 324).
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В данном случае под «ассизами» понимаются указы Генриха II о способе
рассмотрения гражданских дел. Кроме того, «ассизой» назывались и иск и рассле-
дование через присяжных. Ma основании «ассиз» выдавались королевские прика-
зы о расследовании дел.
2 Просит, чтобы его дело рассматривалось в королевском суде с присяжными.
3 Сока —территория, находящаяся под частной юрисдикцией какого-либо
лорда.
4 Генрихом II, коронованным при жизни отца.
5 Ассиза хлеба и пива касалась государственного определения качества этих
продуктов и цен на них.
6 Приказ cei \ьору истца передать послед.1 ie\iy через шерифа держание, на которое
он претендует, а в случае отказа явиться к королю для объяснения причин отказа.
7 Более точен перевод союза vel («и по закону страны») в этой статье не как
«и», а как «или» («или по закону страны»),
k Приказ о возвращении условного дарения.
глэнвилл ранульф
Глэнвилл Ранульф (7—1190 г.) —известный английский юстициа-
рийх и правовед XII в., предполагаемый создатель старейшей классиче*
скои работы по общему праву. Родился в местечке Стратфорд Сант-
Эндрю, расположенном недалеко от Саксмундхема в Суффолке. Его имя
впервые упоминается в связи с назначением на должность шерифа
Йоркшира в 1163 г., которую он занимал вплоть до 1170г., когда все
шерифы были временно отстранены от исполнения своих обязанностей
на период проводимого Генрихом 11 расследования. Предполагают, что
ранее его деятельность была связана с казначейством. В период обостре-
ния отношении с Севером в 1173 г. он был назначен шерифом Ланкашира
и главнокомандующим английских вооруженных сил, которые одержали
решающую победу над шотландскими завоевателями в Алнвике 13 июля
1174 г. Именно ему сдался в плен шотландский король Вильгельм Лев.
Впоследствии Глэнвилл проявил себя в качестве выдающегося государ-
406 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
ствеиного деятеля, занимая должность шерифа Йоркшира вплоть до
конца правления Генриха IL Кроме того, он в разные годы являлся
шерифом Варвика, Лицестершира и Вестморлэнда. Глэнвилл исполнял
обязанности окружного судьи, когда было принято решение о создании
постоянного королевского суда (1179г.), в состав которого он и был
назначен одним из первых. Позднее он сменил на посту главного юстици-
ара Ричарда Лъюси, где приобрел славу «королевского ока». Он проявил
себя и на дипломатической службе и военных походах.
Отношения Глэнвилла с Ричардом I, сменившим на престоле Ген-
риха П, складывались не столь благополучно. До сих пор доподлинно не
известно, стала ли сумма в £15000 принудительным платежом королю,
или она была добровольным вкладом Глэнвилла в крестовый поход. Оста-
ется неясным и вопрос об отставке Глэнвилла, причиной которой одни
называют несогласие главного юстициара с королевской политикой,
а другие — обет крестоносца, который он принял в 1188 г. в Геддингтоне.
Окончательно не установлено, кто является истинным создателем
первой работы по общему праву « Трактат о законах и обычаях Англии,
называемый Глэнвилл», составленной между 1187 и 1189 гг. Традиционно
авторство приписывается Глэнвиллу, который обладал необходимыми
теоретическими и практическими знаниями для написания такого рода
трактата. Трактат о законах и обычаях Англии представляет собой
сжатое изложение общего права, составленное на латыни. Основное
внимание в нем уделяется рассмотрению дел в королевских судах и фор-
мам приказов, используемых в тяжбах. Трактат состоит из 14 книг.
Первая из них посвящена делению светских дел на уголовные и граждан-
ские и их подсудности королевским судам и судам шерифов. Во второй
книге излагается процедура рассмотрения дел по Великой ассизе 1166 г.
и анализируется природа последней. В третьей книге излагаются воп-
росы поручительства в суде. Четвертая книга освещает вопросы о праве
назначения на церковные должности, пятая книга связана с делами
о гражданском состоянии, шестая —с вопросами о вдовьей части на-
следства, седьмая — посвящена приданому и наследованию, восьмая кни-
га—судебным записям, девятая —вопросам, связанным с феодальными
повинностями. В десятой книге излагаются вопросы о долгах и описыва-
ются различные виды контрактов, в одиннадцатой книге речь идет
о процедуре назначения поверенных, в двенадцатой — содержатся формы
приказов, на основании которых ведется производство дел в королевских
судах и судах графств, тринадцатая книга посвящена владельческим
ассизам, четырнадцатая —уголовным искам, рассматриваемым в коро-
левских судах. Работа Глэнвилла стала первым письменным изложением
общего права, основанным на обобщении судебной практики и применении
знаний римского права с целью систематизации обширного материала.
Она приобрела огромную популярность среди современников и была пере-
ведена на англо-норманнский язык в середине XI11 в. Трактат оказал
значительное влияние не только на последующие сочинения английских
авторов по общему праву, составленные в XI11—XVI вв. На его
— 407 —

ПРАВОВАЯ МЫС IL ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI — XV ВВ.
основе был также создан правовой трактат в Шотландии (Regiam
Majestatem). Он имел большое практическое значение и для судей в сред-
невековой Англии, (Ю, В. Огнева)
ТРАКТАТ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ АНГЛИИ,
НАЗЫВАЕМЫЙ ГЛЭНВИЛЛ
Здесь начинается трактат о законах и обычаях Англии, созданный во
времена короля Генриха IÏ, когда правосудие находилось под руководством
прославленного Ранульфа Глэнвилла, наиболее просвещенного в то время
в праве и древних обычаях королевства.
ПРОЛОГ
Королевская власть не только должна быть оснащена оружием про-
тив мятежников и народов, которые восстают против короля и государ-
ства, ей надлежит также быть украшенной законами для управления
подвластными и мирными людьми; так, чтобы и во время войны, и во
время мира наш славный король мог столь успешно исполнять свою
службу, сокрушая спесь необузданных и неуправляемых справедливой
рукой силы, и управляя на основе правосудия покорными и согласными
с силой справедливости, он может быть всегда победоносным в войне со
своими врагами, а также показать себя совершенно беспристрастным
в отношении со своими подчиненными.
Никто не сомневается в том, насколько тонко, сильно, умело наш
самый выдающийся король вел вооруженную борьбу против злого умыс-
ла своих врагов во время военных действий, ввиду чего его слава
распространилась сейчас по всей земле, и его могущественные дела— ко
всем границам мира. Также нет споров о том, насколько справедливо
и милосердно, насколько предусмотрительно ведет себя по отношению
к своим подчиненным во время мира тот, кто является создателем
и сторонником мира, благодаря суду Его Высочества, настолько беспри-
страстному, что не существует судьи столь бесстыдного или наглого,
чтобы осмелиться окончательно свернуть с тропы правосудия или откло-
ниться от пути правды. Благодаря этому, в таком суде бедный человек
в действительности не испытывает ни давления силы своего процессу-
ального противника, ни благосклонности и расположения, ведущих
любого человека прочь от основ правосудия. Поистине, он [король] не
пренебрегает руководством законами и обычаями государства, которые
проистекают из благоразумия и существуют долгое время; и, более того,
он даже прислушивается к тем из своих подчиненных, кто более осве-
домлен и праве и обычаях государства, которые, как он знает, выделя-
ются среди остальных рассудительностью, мудростью и красноречием,
и которые, как он обнаружил, являются наиболее быстрыми и проница-
тельными при решении лел на основе правосудия и в урегулировании
споров, действуя когда со строгостью, когда со снисходительностью, как
кажется им наиболее целесообразным.
— 408 —

ФОРМИРОВАН И К ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
КВРОПКЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Хотя законы Англии неписаные, не кажется абсурдным называть их
иконами — как известно, те из них, которые были провозглашены по
вопросам, рассматриваемым в совете по рекомендации магнатов и с под-
держкой власти короля также являются законами, ведь «что пожелает
король, имеет силу закона». Но если только из-за того, что они были не
записаны, они не считались законами, то запись их, несомненно, долж-
на была придавать им больший авторитет, чем даже справедливость того,
кто издает их или разум того, кто устанавливает их.
Однако, в паше время совершенно невозможно полностью привести
и письменную форму законы и правовые правила государства, как по
причине недостатка писцов, так и из-за путанного многообразия одних
и тех же законов и правил. Но существуют некоторые обшие правила,
часто соблюдаемые в суде, которые мне не только не кажется самонаде-
янным, но скорее чрезвычайно полезным зафиксировать в письменной
форме для большинства людей, и совершенно необходимым помочь
памяти. Я положил на письмо, по крайней мере, небольшую часть этих
общих правил, намеренно перенимая общий стиль и слова, использу-
емые в суде с целью обеспечить знанием их тех, кто не сведущ в этом
пиле несовершенного языка. Для придания предмету рассмотрения яс-
ности я разделил виды светских дел следующим образом.
Книга I
ДЕЛЕНИЕ СВЕТСКИХ ДЕЛ
Иски существуют либо уголовные, либо гражданские. Некоторые
уголовные иски подлежат суду короны, а некоторые — суду шерифов
графств. Следующие подлежат суду короля:
Сюжеты
Преступление, которое цивилисты называют «оскорблением монар-
ха», а именно, убийство короля или измена государству или армии;
обманное сокрытие найденных сокровищ; иск о нарушении королев-
ского мира; убийство; поджог; разбой; изнасилование; мошенничество
il другие подобные преступления: все это карается смертью или отсече-
нием конечностей.
Кража не включается, потому что она подлежит суду шерифов,
it рассматривается, и решается в графствах. Если королевские судьи не
могут осуществить правосудие, тогда шерифы имеют юрисдикцию над
\ личным скандалом, избиением и даже нанесением ран, пока обвинитель
пс заявит в своей жалобе, что тем самым был нарушен королевский мир.
ДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
Некоторые гражданские иски рассматриваются и разрешаются ис-
ключительно в суде короля: другие подлежат суду шерифов графств.
( "лсдующие должны вестись в суде короля:
— 409 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ lilOPOH
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Сюжеты
Иски, касающиеся вотчин; иски, касающиеся земельных владений
церкви; вопрос гражданского состояния; иски о вдовьей части наслед-
ства, когда женщина еще ничего не получила; жалобы о том, что
штрафы, наложенные в королевском суде, не были уплачены; иски,
затрагивающие исполнение феодальных повинностей и получение осво-
бождения от них; случаи вторжения в королевские земли; долги мирян.
Все эти иски касаются единственно претензий на собственность в спор-
ных вопросах: те иски, в которых претензии основаны на владении
и которые решаются признанием, будут рассмотрены позже, в соответст-
вующем месте.
Гражданские иски, подлежащие суду шерифов
Следующие принадлежат шерифам графств: иски, касающиеся права
на свободные держания, начатые приказом [ритом] короля, где наруше-
ние прав доказывается, в противоположность королевским судам, опи-
сываемым далее образом2; иски, касающиеся вилланов так же начина-
ются приказом короля.
Здесь начинаются прения по искам
Когда кто-нибудь жалуется королю или его судьям относительно
своего лена или свободного держания, и дело таково, что оно должно
быть рассмотрено в королевском суде или его рассмотрение в королев-
ском суде является желанием короля, тогда истей должен получить
следующий приказ о вызове в суд.
Приказ о первом вызове в суд
Король шерифу, привет. Прикажи N. возвратить R. законно и без
промедления одну гайду земли в такой-то вилле, относительно которой
вышеупомянутый R. жалуется, что указанный N. удерживает от него.
Если он не сделает этого, вызови его посредством добросовестных
посыльных явиться передо мною или моими судьями на следующий
после пасхальной недели день, для того чтобы объяснить, почему он не
сделал этого. И иметь там посыльных и этот приказ. Свидетельство
Ранул ьфа Глэн вилла из Кл аренд она.
Что повелевает закон в случае, когда сторона,
вызванная в суд не является и не присылает
каких либо свидетельств об уважительной
причине отсутствия по первому вызову в суд
В указанный для ответа лень вызванная в суд сторона либо является,
либо нет. Если ответчик не приходит, он либо присылает представителя
или свидетеля того, что отсутствует в суде по уважительной причине, или
ничего. Если он и не приходит в суд, и не присылает никого, л ругая
— 410 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
КВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
i трона, которая выдвигала против него иск, должна явиться перед
(ульями в указанный для ответа день и представить свое дело против
илалельца; и она должна ожидать в течении трех дней в суде. Если
мллдслец не придет на четвертый день, но предстанут липа, посредством
которых он вызывался в суд и заявят, что он был должным образом вызван
и суд, и предложат доказать это любым образом каким может решить суд,
тгда суд должен приказать, чтобы владелец вновь был вызван в суд
новым приказом явиться в указанный для ответа день, не позднее, чем
через две недели. Этот приказ должен повелевать ему явиться и ответить
кдк на первый иск, так и за то, что он не явился по первому вызову в суд.
Подобным образом должны быть высланы три вызова в суд. Если
иладелец не является и не присылает никого по третьему вызову то земля
должна быть взята под руку короля и оставаться так в течение двух
недель; если владелец не приходит в течение этого срока, земельное
нлвдение должно быть отсужено другой стороне, и владельцу не может
иыть позволено возобновление спорного вопроса, за исключением воп-
роса о собственности посредством приказа о праве. Если же владелец
является в течении этих двух недель и желает получить недвижимость
обратно в результате виндикации, ему должно быть приказано явиться
nu четвертый день, когда он получит решение суда в отношении него;
и таким образом, если он приходит тогда, он может получить свое
земельное владение обратно.
Если владелец не является по третьему вызову в суд и признает
предыдущие вызовы, он немедленно лишается своего владения; пока не
сможет защитить предыдущие дни, назначенные для отчета, королев-
ским ручательством. Это делается немедленным предоставлением сле-
дующего приказа.
Приказ дня защиты отчетного дня
королевским ручательством
Король своим судьям, привет. Я ручаюсь, что по моему приказу
N находился на моей службе в таком-то месте и в такой-то день, и,
пеледствие этого, не мог явиться перед вами в тот день на ваш суд.
Поэтому я приказываю вам, что вы не должны ставить ему в вину его
отсутствие в тот день, так же в силу этого он не должен нести потери.
Свидетельство, и т. д.
Если владелец отрицает все вызовы в суд, он должен поклясться
присяжным в уважении к каждому из них. Если кто-либо из лиц,
подтверждавших под присягой правильность утверждений тяжущегося
не выполняет своих обязательств в указанный день, или если законные
м неопровержимые возражения могут быть предъявлены к одному из них
по личным основаниям, то владелец теряет свое земельное владение
сразу, по причине невыполненных обязательств. Если, однако, свиде-
тели выполнят все должным образом, то владелец может ответить по
иску в тот же день.
— 411 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI —XV ВВ.
Если сторона, вызванная в суд, не явилась в первый отчетный день,
но привела суду уважительную причину неявки, то оправдание должно
быть принято, если оно приемлемо. Он может оправдать себя подобным
образом на три последующих отчетных дня. Итак, так как неявка в суд
может быть признана уважительной по разным причинам, давайте рас-
смотрим разные виды уважительной неявки в суд.
Причины, по которым неявка в суд
признается уважительной
Некоторые из этих причин основываются на болезни, некоторые на
других основаниях. Первые подразделяются на болезнь по дороге в суд
и на болезнь дома.
Отсутствие по болезни,
начавшейся по пути в суд
Если сторона, вызванная в суд, оправдывает себя на первый отчетный
день болезнью по пути в суд, то другая сторона, если она присутствует,
имеет выбор. Она может требовать от оправдывающегося представить в тот
же день доказательства уважительного отсутствия в суде, или же оправды-
вающийся должен найти поручителя или залог в подтверждение своего
заверения, что в указанный день он представит в суд своего сеньора для
подтверждения уважительной причины неявки в суд. Он может оправды-
вать себя подобным образом три последующих отчетных дня. Если он не
придет на третий из этих дней, но предъявит уважительную причину
неявки в суд, то суд должен ему приказать явиться на следующий отчетный
день или лично, или прислать вместо себя поверенного с полномочием
выиграть дело или проиграть. Таким образом, если кто-либо явится в тот
последний отчетный день, предлагая защищать дело вместо отсутствую-
щего владельца с уполномочивающим его на это письмом от владельца,
и даже без письма, если он известен, как его родственник, он должен быть
принят в суде, для того чтобы приобрести или потерять для него. Но если
владелец сам приходит на четвертый отчетный день и подтверждает все три
предыдущие уважительные причины неявки в суд, он должен доказать
каждую из них клятвой под присягой; и затем он должен ответить по иску
в тот же день. Если владелец не явится и не пришлет уполномоченного на
четвертый отчетный день, владение должно быть взято под руку короля на
основании приказа, который прислали из суда шерифу, в графстве
которого располагается владение, который имеет следующую форму.
Приказ об изъятии земельного владения
«под руку короля» в результате
невыполнения обязанностей
Король шерифу привет. Я приказываю тебе взять под мою руку без
промедления половину земли из виллы такого-то, которую М. заявляет
как ее вдовью часть наследства против R. и относительно которой есть
— 412 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТКМ
КВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
иск между ними в моем суде. Ты должен проследить, чтобы моими
« ульями была оговорена дата этого изъятия. И вызвать вышеупомянутого
К посредством верных посыльных перед моими судьями в Вестминстере
п.! следующий день после четвертого воскресенья после Пасхи выслу-
шать приговор по его делу. И иметь там посыльных и этот приказ.
< имдетельство Раннульфа Глэнвилла в Вестминстере.
Шериф этого графства должен также приказать посредством следую-
щего приказа схватить и заключить в тюрьму лжесвидетелей.
Приказ о наложении ареста на лицо,
которое ложно свидетельствовало
об уважительной неявке в суд ответчика
Король шерифу, привет. Я приказываю тебе разыскать, с осторожно-
стью и без промедления, по всему твоему графству F., который лжесви-
детельствовал в пользу R, против М. в моем суде. И насильно заключить
его в тюрьму, пока не получишь следующие распоряжения. Свидетельст-
но и т. д.
Более того, владелец тем временем должен быть вызван, чтобы
появиться перед королем или его судьями, для того чтобы показать,
почему он не гарантировал своего свидетеля и также ответить на основ-
ной иск. Наконец, поручитель свидетеля должен быть вызван посред-
ством следующего приказа.
Приказ о вызове в суд поручителя лица,
которое свидетельствует об уважительной
причине неявки в суд [ответчика]
Король шерифу, привет. Вызови N. посредством верных посыльных
мниться передо мной или моими судьями в Вестминстере в третье
носкресенье после Пасхи, для того чтобы показать, почему он, в со-
ответствии со своим обязательством, не представил R. передо мной
it Вестминстере, в воскресенье после Пасхи, для того, чтобы поручиться
об уважительной причине отсутствия, которую F. изложил для него
и моем суде против М. и иметь там посыльных и этот приказ. Сви-
летельство и т. д.
Если владелец явится в течение двух недель и попытается вернуть
владение в результате виндикации, ему должно быть приказано появить-
ся в назначенный день для получения правосудия, осуществленного
и отношении него. Если он.приходит, тогда он должен получить обратно
иладснис, давая ручательство, и может сохранять его. Он может также
пернуть свое владение, если он отрицает все вызовы в суд и все уважи-
тельные причины неявки в суд и доказывает это клятвой двенадцати
присяжных в отношении каждого отчетного дня; так также если он
явится по первому вызову, гарантирует три уважительные неявки в суд
м сможет немедленно защитить четвертый отчетный день королевской
гарантией, содержащейся в приказе, который он имеет при себе. Если,
— 413 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
тем не менее, он не приходит в течение двух недель, владение должно
быть отсужено другой стороне на следующий отчетный день, и ему
никогда не будет в будущем позволено возобновить иск, за исключением
вопроса о праве посредством приказа о праве. Шериф введет другую
сторону во владение недвижимостью на основании следующего приказа.
Приказ о предоставлении земельного владения
одной из сторон, по причине
невыполнения обязательств другой стороной
Король шерифу, привет. Я приказываю тебе инести М., без промед-
ления, во владение таким большим количеством земли в такой-то вилле,
относительно которой был иск между нею и R. в моем суде, потому что
владение этой землей присуждено упомянутой М. в моем суде за счет
невыполнения обязанностей R. Свидетельство и т. д.
Оправдание болезнью дома
Если кто-либо пожелает оправдать себя болезнью дома, он может
сделать это на три последующих отчетных дня, обеспечивая это на
третий день перед каждым отчетным днем; лицо, свидетельствующее,
что причина неявки в суд является уважительной, представляет его
оправдание отсутствия в суде перед соответствующим лицом в должном
месте. Если сторона не является по третьему вызову, суд должен поста-
новить, чтобы было выяснено, является ли это болезнью в постели или
нет. Для разрешения сделать это шерифом делается распоряжение сле-
дующим приказом.
Приказ, дающийся для выяснения того,
является ли больной лежачим или нет
Король шерифу привет. Я приказываю тебе выслать без промедления
четырех законопослушных рыцарей из твоего графства, для того чтобы
удостовериться, является ли болезнь, которой N. оправдывает себя про-
тив R. в моем суде приковывающей его к постели или нет. Если они
удостоверяться, что это болезнь в постели, они должны назначить ему
день, спустя один год и один день от того дня, когда они его видели,
явиться передо мной или моими судьями или прислать компетентного
представителя. Если они убедятся, что это не болезнь в постели, они
должны назначить ему определенный день, в который он явиться или
пришлет компетентного представителя для ответа по делу. И вызвать
в суд вышеупомянутых четырех рыцарей посредством добросовестных
посыльных быть затем там, чтобы подтвердить свое мнение, и заявить,
какой день они назначили ему. И иметь гам посыльных и этот приказ.
Свидетельство и т. д.
Также должно быть отмечено, что для осуществления этого оправда-
ния необходимо, по крайней мере два лица, которые бы свидетельство-
вали, что причина неявки в суд является уважительной. Более того,
— 414 —

формирование правовых систем
европейских государств
быть отмечено, что первые два оправдания могут быть по
иоиезни по пути в суд, и третье — по болезни дома, в случае чего рыцари
иудут высланы для удостоверения, является ли это болезнью в постели
м.1 и нет. Если, однако, первые два были по болезни дома, а третье —по
мути в суд, суд должен приказать, чтобы все были отнесены как болезнь
но пути в суд, потому что судебное решение должно всегда зависеть от
природы последнего оправдания.
Отсутствие владельца
после его ответа в суде
Если кто-либо в любое время отвечал в суде и когда он присутствовал
им ему был назначен день, в который он не пришел и не прислал
оправдания об уважительной причине неявки, его владение должно быть
мчято под руку короля без какого-либо права получить его обратно
и результате виндикации, и он должен быть вызван явиться в суд
и назначенный день, для заслушивания приговора по его делу. Является
ni он в назначенный день или нет, он теряет свое владение за счет
невыполнения обязаны остей, поскольку вызовы в суд не могут дольше
иыть отрицаемы, пока он немедленно не представит приказ от короля,
и силу которого он может сохранить отчетный день, в который он не
им полнил своих обязанностей. Но если он отвечал в какое-либо время
и суде, и затем ему было позволено удалиться, он может иметь право
обращения за помощью к суду на три оправдания, пока нет другого
соглашения. Если, тем не менее, после того как он оправдал себя, он не
пришел и не оправдал себя на второй отчетный день, шерифу должно
оыть приказано задержать лицо, свидетельствовавшее об уважительной
причине неявки в суд как лжесвидетеля приказом, изложенным выше.
Замечено, что когда кто-либо оправдывает себя, лицо, которое сви-
детельствует об уважительной причине его неявки в суд, также может
оправдать себя обоснованным оправданием. Если кто-либо желает оп-
равдать себя должным образом, присылает для этой цели свидетеля об
уважительной причине неявки в суд, которого встретил при несчастном
случае, который действительно помешал ему явиться в назначенный
отчетный день, он будет ожидать до четвертого дня после этого, как
будет его сеньор. Если он придет в течение четырех дней, его оправдание
будет принято на тот день, в который он придет, и он может сохранить
дни, в которые он не выполнил обязанности теми же основаниями,
которыми может его сеньор.
Более того, первоначальный свидетель уважительной причины неяв-
ки в суд может, если он пожелает, оправдать себя другим свидетелем
следующим образом:
второй свидетель должен сказать в суде, что он готов доказать, таким
образом как присудит суд. что владелец был задержан таким образом,
который был »изложен и который является обоснованной причиной для
оправдания, и был неспособен прийти в тот день чтобы выиграть или
— 415 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
чтобы проиграть; и что владелец поручил ведение дела другому лицу
оправдать его в деле; и затем этот свидетель уважительной причины
неявки в суд попал в такую ситуацию, что не смог прийти в тот день.
В подобном случае это оправдание будет принято, и владельцу будет
назначен день этим свидетелем уважительной причины его неявки в суд,
при условии, что он дает гарантию на присутствие его поручителя там
в назначенный день. Итак, в тот день владелец должен гарантировать за
первоначального свидетеля уважительной причины его неявки в суд
и доказать его оправдание установленным образом; и первоначальный
свидетель должен сделать также для второго свидетеля, пока второй
свидетель не докажет свою уважительную причину неявки в суд в перво-
начальный отчетный день по запросу другой стороны.
Если оправдание было доставлено для владельца в суд, и, в течение
четырех дней, он пришел и пожелал совершить какое-то действие или
ответить, тогда, если день был уже назначен в суде через свидетеля
и другая сторона в последствие покинула суд, владелец не будет иметь
никакого восстановления того потерянного отчетного дня.
Перевод Ю. В. Огневой
Публикуется по: The treatise on the laws
and customs of the Realm of England
commonly called GLANVILL Ed. By
a HalL London &. Edinburg, 1965. P. 1-
14.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Юстиииарий — главный политический и судебный чиновник при англо-
норманнских королях и первых королях из династии Плантагенетов.
2 Здесь автором противопоставляется решение дела посредством судебного
поединка в судах графств и ведение его по ассизе.
БРАКТОН ГЕНРИ (1210-1268 гг.)
Брайтон Генри родился в 1210 г. Его имя, вероятно, происходит от
названия деревни Брэттоп Флэминг в Девоне, где он проживал в юные
годы. Известно, что Г. Брэттон получил хорошее начальное образование.
В 1230 г. он поступил на королевскую службу, а в 1239 г., вероятно, уже
был старшим клерком высшего суда (coram rege). В 1245 г. Брайтон занял
место судьи разъездного суда в центральных графствах Англии. В 1247 г.
стал судьей Высшего королевского суда. Его деятельность в этом ка-
честве продолжалась до 1257г., прерываясь на короткое время в 1251 —
1253 гг. Вплоть до своей смерти в 1268 г. он служил разъездным судьей
в западных графствах. Историки полагают, что Ирак топ написал свои
трактат около 1250 г. Ряд исследователей считает, что Брактон был
— 416 —

ФОРМИРОВАН И К ПРАВОВЫХ СИ (Г К VI
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
не создателем, а редактором текстов, которые написал неизвестный
автор (или авторы) в период с 1220 по 1230 гг. * Во введении к трактату
автор объясняет, что написал его, работая ночи напролет, для научения
молодых судей, которые путались в праве из-за отсутствия знаний.
Одним из основных источников трактата были римские правовые тек-
сты, из которых Брактон заимствовал как терминологию, так и право-
вые концепции. Однако базой для его написания стали систематизиро-
ванные Брактоном судебные записи, которые велись в то время в судах
Англии. Это определило самостоятельный характер работы. Предвари-
тельным этапом в написании «О законах и обычаях Англии» было
создание коллекции судебных записей, известных как «Записные книжки
/>рактона». Они были обнаружены во второй половине XIX в. в архивах
Англии русским историком и правоведом П. Г. Виноградовым. Многие из
<)ел, содержащихся в ней, приводились позднее в трактате. Одним из
спорных вопросов в науке является определение системы изложения
материала в трактате, так как авторская структура работы была
утрачена вскоре после его смерти. До нас дошло лишь упоминание во
введении к сочинению о том, что трактат был написан в виде титулов
и параграфов. Скорее всего он представляв собой совокупность более чем
400 титулов, каждый из которых был посвящен определенной теме
и объединял в себе разное количество параграфов. Однако титулы не
выли связаны между собой. Отсутствие четкой системы в работе
можно объяснить тем, что трактат представлял собой не краткий
учебник для начинающих юристов, а практическое пособие для судей.
Работа Броктона получила широкое распространение в Англии. До на-
ших дней дошло более 50рукописных списков трактата. Второе дыхание
книга получила после того, как была впервые напечатана в 1569 г.
Трактат «О законах и обычаях Англии» стал новой ступенью в развитии
правовой мысли средневековой Англии. Автор ne только обобщил сущест-
вовавший правовой опыт, но и попытался сформулировать правовые
принципы, значение которых сохранилось до наших дней. Наиболее из-
вестным стало положение: право стоит выше монарха и король должен
соблюдать закон, установленный им с согласия знатных лиц королевства
и одобренный государством. (Ю. В. Огнева)
О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ АНГЛИИ
КНИГА 1
ГЛАВА I
§ 1. Что необходимо королю
Для короля, который правит справедливо, необходимы две вещи,
I именно оружие и законы; при помощи того и другого он может
* Biographical Dictionary of the Common Law. Ed. By A. W. B. Simpson. London:
Hiiticrworths, 1984. P. 70.
14—2434 — 417 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
надлежащим образом управлять [страной] во время войны и мира, ибо
каждая из [этих вещей] требует помощи другой, чтобы с одной стороны, была
обеспечена |законом] военная мощь, а с другой, чтобы сами законы могли
охранягься и защищаться силой оружия. Потому что если не будет достаточ-
но военных сил против врагов, мятежников непокорных, то государство
окажется беззащитным: но если будут бездействовать законы, то погибнет
правосудие и никто не сможет выносить справедливых судебных решений.
§ 2. О том, что только в одной Англии
пользуются обычаем и неписаным нравом
Тогда как почти во всех странах пользуются законами и писаным
правом, только в одной Англии действует неписаное право и обычай.
Именно в этой стране право возникло из неписаного |обычая), получив-
шего всеобщее одобрение в результате применения.
Но не будет ошибкой назвать английские законы [хотя и неписаные]
законами, ибо силу закона имеет то, что по справедливости постанов-
лено и одобрено высшей властью короля или князя, по совету и с согла-
сия магнатов 1 и с общего одобрения государства. В Англии существует
также много различных обычаев, соответствующих разным местностям
[страны], ибо англичане обладают по обычаю многими правами, кото-
рых они не имеют по закону. (...)
ГЛАВА III
§ I. Об основных [вопросах] трактата
и прежде всего о том, что такое закон
Теперь мы должны рассмотреть, что такое закон; и пусть будет известно,
что закон — это совместное решение мудрых мужей, [принятое] в совете2,
это средство принуждения по отношению к тем, кто нарушает его по злой
воле или неведению, это общее одобрение государства. Равным образом
творцом правосудия является бог, ибо правосудие принадлежит творцу.
И согласно этому, право и закон означает одно и то же; и хотя в широком
значении слова законом называется все, что может быть прочитано, но
в более специальном смысле [это слово] означает справедливое узаконение,
которое поддерживает все честное и запрещает все противное [честности].
§ 2. О том, что такое обычай
Обычай же это то, что иногда исполняется как закон в тех местно-
стях, где он утвердился вследствие долгого пользования и соблюдается
подобно закону, потому что длительное пользование и обычай имеет не
меньшую силу, |чем закон|.
ГЛАВА IV
§ 3. Что такое право н о разных значениях этого слова
[Слово) право происходит от слова справедливость, и оно имеет
различные значения, ибо оно употребляется для обозначения самой
— 418 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСГКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
м.пки [о праве] или сочинения, написанного по вопросу о праве; так
ир.пюм называется наука о добре и справедливости, благодаря достоин-
• там которой нас иногда называют ее жрецами —ведь мы заботимся [о
> <»1ыюдении] справедливости и служим осуществлению священных прав.
11 могда также правом называют естественно право, которое всегда является
чорошим и справедливым; иногда [это слово употребляется] для обозначе-
нии только гражданского права, иногда так называют только преторскос
право, иногда то, что является результатом приговора. Ибо говорилось, что
претор соблюдает право [и] тогда, когда он выносит несправедливое
решение, так как имеется в виду не то, как претор поступил [в действитель-
ности], но то, как он должен был поступить [в этом случае]. (...)
Слово «право» иногда употребляется также для обозначения судебно-
II) процесса, иногда—какого-либо обязательства, иногда обозначает ка-
кое-либо наследство, собственность на какую-либо вещь или владение
имуществом. (...)
Иногда слово «право» употребляется для обозначения власти, напри-
мер, когда говорят «такой-то в своем праве», иногда для обозначения
строгости права, когда производится различие между правом и справед-
ливостью.
§ 5. Что такое справедливость
Справедливость —это надлежащее урегулирование [спорных дел],
когда для одинаковых случаев стремятся применять одинаковые права
и нее решается совершенно на равных основаниях. Справедливость как
<>ы обозначает здесь равенство, и она применяется во [всех] делах, то есть
и том, что говорят и делают люди.
Правосудие же заключено в разуме людей, стоящих на почве закона. (...)
Следовательно, юриспруденция [законоведение] во многом отлича-
ется от правосудия; юриспруденция признает [за человеком право],
ii правосудие воздает каждому то, что ему принадлежит. С другой сторо-
ны, правосудие —есть добродетель, а юриспруденция — знание. Так же
точно, правосудие есть одно из высших благ, а юриспруденция имеет
m ишь вспомогательное значение.
ГЛАВА V
§ 4. Что такое естественное право
[Термин] естественное право употребляется в нескольких значениях.
Первое значение, когда говорится о каком-то установившемся порядке
поведения, проистекающем из природы одушевленного существа, в силу
которого каждое животное побуждается к какому-то действию, и в этом
случае оно определяется следующим образом: естественное право-- это
такое право, которое внушено всем животным [самой] природой, то есть
природным инстинктом. (...)
Следует также заметить, что по той же причине, по которой спра-
ведливость может рассматриваться как воля в отношении разумных
— 419 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
существ, естественное право может считаться импульсом в отношении
всякого создания, разумного или неразумного.
§ 5. Что такое гражданское право
Гражданское право, которое может быть названо обычным правом,
употребляется в разных значениях. В одном значении для определения
статуса какой—либо городской обшины, в другом значении граждан-
ское право противопоставляется праву преторскому, и иногда оно кое
в чем ограничивает или кос в чем расширяет естественное или общена-
родное право. Иногда городские обшины претендуют на основании
обычая, закрепленного долгим пользованием, на иное право, чем то,
которое действовало за пределами [города], и все же такой обычай
должен соблюдаться как закон. Термин «гражданское право» может
также применяться для обозначения всякого права, которым пользуется
городская община, будет ли это естественное, гражданское или общена-
родное право, или подобное им.
ГЛАВА VI
§1.0 первом (основном) делении лиц
(...) Поскольку всякое право, которое мы собираемся трактовать,
относится, согласно законам и обычаям Англии или к лицам, или
к вешам, или к действиям, и поскольку [вопрос| о лицах наиболее важен,
так как ради их [защиты] установлены все права, то мы сначала рассмот-
рим [вопрос] о лицах и их статусе, который бывает весьма различным,
а затем коснемся прав отдельных лиц, которые связаны с [их статусом].
Самое первое и наиболее простое деление людей заключается в том,
что все они делятся на свободных или рабов. Но это [определение] может
вызвать возражения в отношении зависимого человека3, поскольку он
в сущности свободен, хотя обязан [выполнением], какой-либо повин-
ности, и в отношении такого человека решение очень простое, потому что
у того, кто [лично] свободен, повинность воисе не отнимает свободы. (...)
[Вообще же] в том, что было сказано в отношении свободного
статуса, нет никакого противоречия, ибо, хотя раб может считаться
свободным, но в действительности он остается рабом, несмотря па то,
что иногда и виде исключения на основании привилегии он имеет право
защищать себя и свое имущество против своего господина, желающего
считать его своим прирожденным [рабом|.
КНИГА II
ГЛАВА XVI
§ 3. О том, что судьи не могут оспаривать
королевские хартии и выносить о них свои решения
Королевские хартии и действия королей не могут оспариваться ни
судьями, ни частными лицами, и даже если возникнет сомнение [в
— 420 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
БВРОМКЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
»иношении этих хартий], они [судьи] не должны сами их толковать,
но и отношении сомнительных, темных, двусмысленных |мест| следует
мать истолкования королем, так как [право] толковать [хартии] должно
принадлежать тому, кто даровал их'1. (.••) Также никто не может судить
• •и актах и хартиях короля с тем, чтобы подстрекать против них.
М<> каждый может сказать, что король должен творить правосудие
и |дслать] это хороню, и если каким-либо образом он будет [творить
правосудие] плохо, то это накладывает на него |обязанность| исправить
■и»пушенную несправедливость, дабы король и судьи в случае, если
ипн совершат несправедливость, не подлежали суду бога живого. Король
имеет над собой высшего —бога, а также закон, который делает его
королем, также свою курию, а именно — графов, баронов, потому что
пни считаются как бы соправителями короля, а кто имеет соправителя,
имеет и повелителя, и поэтому если король будет |править] без узды,
»о есть не считаясь с законом, то они должны обуздать его, если
же сами они вместе с королем будут необузданны, то в этом случае
их подданные воскликнут: «О, господи Иисус Христос, надень узду
и поводья на их челюсти». (...)
КНИГА III
ГЛАВА I
§ 1. Об исках и что такое иск
(...) Теперь же следует сказать об исках и выяснить, что такое иски,
когда они возникают и какие существуют иски, и как они предъявляются
и затем обосновываются и как после этого они защищаются.
Иск —это не что иное, как право искать в суде то, что следует
кому-либо. И слово «право» употребляется здесь, чтобы отличить его от
iex претензий, которые хотя являются частью права и дают основания
I ш иска, но могут быть отклонены по противопоставленному ему [иску]
иконному возражению. (...)
Равным образом, когда говорят «искать», этим подчеркивают от-
шчие иска от возражения, при котором не мы «ищем» что-либо от
■ Фугого, но скорее другой чего-то добивается от нас, и мы вынуждены
защищаться, хотя в действительности мы выполняем роль истца.
Также слово «в суде» здесь употреблено, чтобы отличить пресле-
дование в суде от преследования вне суда, например, ночного или
•шейного вора, грабителя или иного и при этом никому не дозволено
карать без суда за исключением тех случаев, когда преступники захваче-
ны с поличным, ибо их жизнь и смерть и члены принадлежат королю.
Равным образом, слова «то. что ему следует» употреблены, чтобы под-
черкнуть отличие гражданских исков от уголовных, при помощи которых
м добиваюсь в суде не только того, что следует лично мне, но того, что
может требовать любой человек на основании королевского мира и об-
шей пользы.
— 421 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
§ 2. Как возникают иски
Следует знать, что иск возникает из предшествующих [ему] обя m
тельств подобно тому, как дочь [рождается] от матери. Но обязательство,
которое является матерью иска, ведет свое происхождение и начало m
какого-либо предшествующего основания; из контракта или квази-кон
факта, из деликта или квази-деликта.
Для возбуждения исков необходимо, чтобы они были облачены
в определенные формы, о которых мы скажем ниже, и такого рода иски,
возникающие из контракта или квази-контракта всегда будут граждан
скими (исками). Обязательство может возникнуть из деликтов или ква
зи-деликтов5.
ГЛАВА V
§ 1. Где должны рассматриваться уголовные иски
(...) Следует знать, что все уголовные иски должны разбираться
в курии господина короля, так как только там могут налагаться телесные
наказания, и в присутствии короля, если дело касается его лично,
например, в случае преступления против величества, или в присутствии
специально назначенных для этого судей, если дело касается частных
лиц. Но жизнь и члены людей находятся во владении короля, и в от-
ношении защиты и в отношении наказания, разве только кто-либо
другой пользуется специальной привилегией6.
Существуют также и менее значительные преступления, которые
касаются отчасти короля в том смысле, что они являются нарушением
его мира, отчасти же отдельных людей, против которых было совершено
преступление, как например, воровство, грабеж в нарушение королев-
ского мира, побои и другие подобные им.
ГЛАВА IX
§ 3. Для какой цели король наделен
юрисдикцией по своему праву
[Король] для того создан и избран, чтобы вершить правосудие по
отношению ко всем людям, потому что в его лице, как бы пребывает бог,
который через него может творить свой суд и поддерживать и защищать
то, что он [король| справедливо решил, ибо если бы не было никого, кто
бы осуществлял правосудие, то мир легко мог бы быть уничтожен и было
бы бесполезно создавать законы и осуществлять правосудие, если бы не
было того, кто поддерживал их. Король же, |так как он является намест-
ником бога на земле], должен отделять правое от неправого, справедли-
вое от несправедливого, чтобы все его подданные жили честно и чтобы
никто не мог вредить другому, и чтобы каждому по праву было обеспе-
чено то, что ему принадлежит. При jtom он должен в отношении власти
быть выше всех своих подданных. Он не должен иметь себе равного, ни
тем более высшего, особенно в том, что касается правосудия, так, чтобы
— 422 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
м ;н -йствитсльно можно было бы говорить: «наш великий господин»
и'in no величество». (...) Хотя в отношении правосудия его нельзя
г ншимать ни с кем в королевстве и хотя он всех превосходит могуще-
iiHiM, тем не менее [поскольку сердце короля находится в руке божьей|
hi тлеть не должна быть необузданной, пусть он наложит на нее узду
\ч< \п миости и поводья воздержания, ибо если она будет необузданной,
и., может привести к несправедливости, ибо король как слуга и замести-
• « м. йога не может делать на земле ничего, кроме того, что может делать
ни икону; и этому отнюдь не противоречит [известное положение]: «То,
•im модно государю, имеет силу закона», потому что в конечном счете
||и|>ощ,| следует закону, а именно — закону королевства, на котором
омывается его власть и который установлен должным образом после
• «о рассмотрения и обсуждения в совете королевских сановников, упол-
номоченных на это самим королем.
I аким образом, его власть основывается на правосудии, но не на
<•». правии, и так как он сам является творцом права, бесправие не
■мчлио рождаться из источника, из которого рождается право; и также
к- должен сам совершать того, что он считает необходимым согласно
• шм-му долгу запрещать другим. Следовательно, король должен осущест-
1ч in, власть закона как представитель и слуга бога на земле, ибо его
мч.кть только от бога, власть же совершать беззаконие принадлежит
и.чиолу, но не богу, и король окажется слугой того из них, чье дело он
ш.птлияет. Поэтому пока король творит справедливость, он является
представителем царя небесного, но как только он склоняется к беззако-
нию, он становится слугой дьявола. И слово король происходит от слова
хорошо управлять», а не от слова господствовать, властвовать, ибо
» прочь есть король, пока он хорошо управляет, но он становится тира-
ном, когда он при помощи насилия подчиняет своему господству дове-
ренный ему народ. Пусть же он умеряет свою власть законом, который
чичмется уздой власти, ибо величию правителя подобает, чтобы государь
признавал себя связанным законами. И ничто не свойственно боле
нн ^дарственной власти, чем жить согласно законам, и важнее, чем эта
\\часть, подчинение государя закону, и поэтому с полным основанием он
мижен воздать закону то, что закон предоставляет ему, ибо закон
и делает его королем.
КНИГА IV
ГЛАВА XXVIII
§ 1. В отношении того, что заявляют о свободном
держании (фригольде) и какое может быть
выдвинуто возражение против этого
Против истца, заявляющего о свободном держании, может быть
iano [право сделать] возражение. В приказе [по ассизе о новом захвате]
содержатся [слова], что такой-то несправедливо и без суда лишил
— 423 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ X! XV ВВ.
такого-то его владения свободным держанием. В связи с этим слелуп
выяснить прежде всего, какие существуют виды держаний и кто можм
выдвигать возражение против свободного держания, а кто не можп
И следует знать, что свободное держание —это такое держание, которое
кто-либо держит в качестве феода и своего наследственного владения
для себя и для своих наследников, или только в качестве феода для cclni
и своих наследников. Свободным держанием также считается держание,
переданное пожизненно, или на неопределенное время без какого-ли(ш
ограничения сроком, например до тех пор, пока что-либо соверши тс и
или не совершится. (...) Но свободным не может быть названо никакое
держание, если оно держится на определенное число лет, месяцев или
дней, хотя бы на срок в сто лет, который превосходит |обычную| жили.
человека7. Так не может быть названо свободным держание того челонс
ка, который держит его по воле лорда до востребования так, что оно
может быть у него отнято в любое время года, в любой год или даже
в любой день. Равным образом держание называется свободным, чтобы
отличить его от вилланского, ибо держание имеет один характер, когда
оно свободное, и другой, когда оно вилланское. Из свободных же
держаний одни держат свободно за оммаж и военную службу, другие — н
свободном сокаже8 с присягой в верности или согласно [мнению] неко-
торых на условии принесения присяги в верности ом мажа. Точно так же
некоторые из свободных держаний находятся в полной, свободной,
вечной милостыне, и они могут быть как имуществом отдельных людей,
так и бога, потому что [такие держания] даются не только богу и церк-
вам, но также тем аббатам и приорам, которые там служат богу.
Свободные держания также могут принадлежать одному, либо сооб-
ща |многим] людям. Из общих держаний одни являются общими для
многих наследников, когда они рассматриваются как один [наследник],
другие являются как бы общими для соседей в силу соседства, когда
общие поля разделяются и разграничиваются камнями, либо бревнами,
либо рвами, помещаемыми на границах полей, чтобы можно было знать,
что у кого должно находиться в качестве его отдельного свободного
держания, и чтобы каждый мог знать, что принадлежит ему, а что
другому. И то, что ставится для разграничения полей, принадлежит не
одному, а |всем] сообща. Поэтому некоторые говорят, что если ров
засыпан соседом, или в каком-либо направлении уменьшен, или если
убраны пограничные камни, или срублены пограничные деревья, то это
скорее нарушение границы владения, чем лишение владения. В самом
деле, процесс может вестись в двух направлениях, так как понятие
лишение владения содержит в себе эти два элемента: лишение владения
свободным держанием и нарушение его границы; а нарушение границы
не включает в себя понятие лишение владения; но поскольку лишение
владения включает в себя оба эти правонарушения, лсло может быть
решено как лишение владения или как нарушение границы: ибо тот, кто
совершает большее правонарушение, совершает тем самым и меньшее,
но не наоборот. (...)
— 424 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
§ 5. О вилланских держаниях
< Чтествуют вилланские держания, из них одни держатся в полном
Гни Iом| вилланстве, другие являются привилегированными. Тот, кто
it« 1 >жиг полное или [чистое] вилланское держание, все равно, является
ш пи лично свободным или рабом, выполняет за это держание то, что
• м\ прикажут, и ему не должны давать знать вечером, что он должен
|'\л<1 делать на следующий день, и он всегда обязан нести любые
миммииости. И он облагается тальей9 в большем или меньшем размере.
<>м о()язан также заплатить за разрешение выдавать замуж свою дочь
( мгркет), и таким образом он всегда обязан выполнять [заранее] неопре-
нпсипые повинности, однако так, что если он лично свободен, он
мыиошяет их на основании своего вилланского держания, а не своего
пшют статуса, и он также не обязан по закону платить меркет, ибо
| »юг платеж] относится только к вилланам, но не к свободным людям.
1хли же он виллан, он должен выполнять все эти неопределенные
попинности на основании и своего вилланского держания и своего
• ■ итуса, а свободный человек, если он держит [землю) на таких условиях,
иг может удерживать в своих руках вилланское держание против воли
■юрда и его нельзя заставить держать, если он этого не пожелает.
Существует, однако, вилланское держание, которое не является
по.иь полным [чистым], все равно, дается ли оно свободному человеку
ими виллану; его держат по договору за определенные точно обозначен-
ные службы и повинности, хотя эти службы и повинности являются
милланскими. И поэтому, если свободный человек или отпущенный на
молю или проданный виллан будет лишен такого держания, он не может
получить его обратно [по иску] о свободном держании, так как оно
янляется вилланским держанием, и ассиза [о новом захвате] здесь не
может иметь места. Однако можно передать дело присяжным, чтобы
рмеследовать вопросы о договоре в отношении выражения воли и согла-
сии того, кто отпустил виллана, потому что, если истец в таком случае
m-рнет себе свое вилланское держание, это не нанесет несправедливости
1-го лорду в виду наличия его собственного волеизъявления и согласия,
и право не может ему помочь против его воли, ибо если лорд может
отпустить на волю и наделить землей своего виллана, тем более он может
мключить с ним договор, а если он может сделать большее, то тем легче
он сможет сделать меньшее.
Есть также другой вид вилланского держания, которое держат от
господина короля со времени завоевания Англии и называется оно
вилланским сокажем и которое также является вилланским держанием,
хотя и привилегированным.
Держатели доменов господина короля пользуются такой привилеги-
ей, что они не могуг быть согнаны с земли, пока они желают и могут
выполнять возложенные на них повинности, и такого рода вилланы-
сокмены называются также прикрепленными к земле. Они [тоже] вы-
полняют вилланские повинности, по определенные и установленные.
— 425 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI—XV ВВ.
И их нельзя заставить против их воли держать такого рода держания,
поэтому они называются свободными. Однако они так же, как и пол nur
вилланы, не имеют права дарить или передавать свои держания кому
нибудь под видом дарения; поэтому, если они хотят их передать, m
должны сначала вернуть их лорду или его бейлифу, а те передадут их
другим в качестве вилланского держания. (...)
В манорах господина короля могут быть также рыцари и свободные
держатели за военную службу и на праве свободного сокажа. Бывают
и пришлые люди, которые также держат (свои земли) по договору, как
и вилланы-сокмены, но они не пользуются привилегией этих последних,
а только правом иска на основании договора. (...)
Публикуется по: Хрестоматия помят
никое феодального государства и права
стран Европы / Под ред. В. М. Ко
рецкого. M., 196I. С 143-149, 154,
157-165.
О ВЕЩАХ
Как владение разделяется
Владение делится на цивильное и фактическое владение. Цивиль-
ное—это то, что удерживается исключительно намерением, факти-
ческое—физическим обладанием, и таким образом, оно иногда пра-
вомерно, иногда — незаконно. Одно лицо может владеть обоими спо-
собами, [или одним из двух, но] оно не может приобрести владение
без [своего! намерения и физического занятия (владения), или исключая
одно физическое обладание, или одно намерение. И так же как
не может быть приобретено владение помимо (...) (этих двух условий),
оно не может быть потеряно пока оба [не будут утрачены], и так
как оно приобретено обоими способами, то хотя будет утрачено
физическое обладание, оно может быть сохранено исключительно
намерением.
Как кто-либо должен пользоваться своим владением
После того как владение было приобретено, хотя дарополучатель
сразу имеет свободное владение, тем не менее, для того чтобы сделать
его очевидным, чтобы дарение не считалось фиктивным, даже если он
помещен в свободное владение, он должен пользоваться им. Следова-
тельно, когда вешь была дана несовершеннолетнему или совершенноле-
тнему, необходимо, чтобы дарополучатель пользовапся и обладал своим
владением; если он совершеннолетний, он может делать это сам или
через поверенного, который может быть как свободным, так и зависи-
мым, который находится во владении от его [дарополучателя] имени
и который получает плоды и продукцию, и выгоды для пользы даропо-
лучателя и не берет ничего для пользы дарителя. Если он [дарополуча-
тель] несовершеннолетний или немощный, он должен существлять
— 426 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
нм'и.-ишание владением через попечителя или опекуна, которого предо-
• мимист даритель, ибо если даритель, отец или [кто-либо] другой удаля-
• м и ш владения и он [дарополучатель] обращает выгоды в свою соб-
• Iмсиную пользу, хотя он делает это как имеющий надзор, и хотя
фголмльная клятва была принята, сделка совершена и владение передано
. » потвстствующей церемонией, дарение все еще не будет действитель-
ным Но если после смерти дарителя, дарополучатель возьмет на себя
м мление на основании силы вышеописанных действий и сразу будет
Фактически лишен его, он сможет вернуть его посредством ассизы
<• номом захвате. Но если, по небрежности истинного наследника, оп
имеет длительное и мирное владение и затем будет фактически лишен
• m, после прошествия времени, оно будет ему возвращено, потому что
мппен его был без судебного решения; ассиза о смерти предшественника
ппггупна для истинного наследника. Итак, если они возделывают землю
имеете как целое или каждый часть, или совместно используют выгоды,
и результате пользования, то лежащее скрытым в мыслях дарителя может
ныть открыто. Это гак и в случае, если владение дарителя продолжается
ими было прервано временем. Благодаря подобному пользованию дари-
leiii, продолжает свое собственное владение, препятствуя и разрушая
и паление дарополучателя. Из подобного пользования вытекает, что он не
i мм мал из владения animo или corpore. Хотя сделка дарения указывает,
но даритель отдал вещь полностью, если дарополучатель использует
одну часть земли, а даритель —другую, последний подобным пользова-
нием продолжает свое владение в целом.
Что такое оммаж10
Что такое оммаж? Оммаж — это правовое обязательство, посредством
когорого кто-либо становится обязанным и принужденным гарантиро-
пать, защищать и выплачивать долг за держателя в своем владении
против всех лиц, за определенную службу, описанную и выраженную
м дарении, и так же напротив, посредством этого обязательства держа-
к'ль становится обязанным и принужденным, в свою очередь, хранить
иермость своему сеньору и исполнять должную службу. Оммаж заключа-
ется по воле обоих, сеньора и держателя [и] должен аннулироваться по
согласованной воле обоих, если оба так желают; для этого недостаточно,
если только один желает, потому что ничего не соответствует более
естественной справедливости и т. д. Связь между сеньором и его вла-
дельцем через оммаж является таким образом столь значимой и такого
свойства, что сеньор должен держателю столько же много, сколько
держатель —сеньору, предпочтение одного исключалось.
Кто является обязанным принимать оммаж
Кто является обязанным принимать оммаж? Очевидно сеньор
чена и даритель недвижимости, мужчина или женщина, совершен-
нолетний или несовершеннолетний. Если он принял оммаж. когда
— 427 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
был несовершеннолетним, то по достижении совершеннолетия он не
может ссылаться иа свой возраст, что он был введен в заблуждение,
когда принимал оммаж, но это иначе сегодня, потому что при принятии
оммажа всегда должно пониматься, что он принимается для охранения
права каждого: так, если обман имел место, то о нем можно объявить
позже, несмотря на оммаж, если оммаж применяется для защиты против
иска, пусть несовершеннолетие будет заявлено против оммажа, хотя это
не может быть сделано, если кто-то является совершеннолетним, кото-
рый не должен быть неосведомленным относительно статуса того, чей
оммаж он принимает.
Кто является обязанным осуществлять оммаж
Мы должны рассмотреть, кто может осуществлять оммаж. Очевидно,
что он может осуществляться свободным человеком, мужчиной или
женщиной, клерком или мирским человеком, совершеннолетним или
несовершеннолетним, учитывая, что те, кто выбраны епископами, что бы
они ни обязаны были делать до этого, не могут осуществлять оммаж после
их посвящения, за исключением присяги на верность. Конвент и не может
осуществлять оммаж de jure, точно так же ни аббат, ни приор, так как они
держат от имени другого, то есть от имени их церкви, как это можно увидеть
в случае самого дарения, в начале сделки дарения, где говориться: «Знаю,
что я дал такой-то церкви и такому-то ректору | приору, аббату], и таковой
приор или аббат и монахи служат там Господу». Очевидно, и правда, что
дарение осуществляется в первую очередь и главным образом в пользу
церкви, и во вторую очередь — в пользу ректора и священников. Следова-
тельно, в случае, когда дарение осуществляется в первый раз, оммаж иногда
осуществляется de facto, как то часто бывает по причине ручательства, ни
рельеф12 никогда не будет следовать за тем, ни опека, ни другой оммаж de
jure, хотя это может быть иначе по обычаю или посредством способа
дарения, потому что хотя существует несколько следующих друг за другом
аббатов и приоров и вес священники заменяются другими, это всегда будет
та же организация, и тот же конвент, как и паства. (...)
Когда
Когда можно осуществлять оммаж? Когда дарение осуществляется
впервые, или до того как получено держание, или после. Если он
|оммаж] осуществлен до [получения держания] и держание не предо-
ставлено, оммаж не будет иметь силы, как в том случае, когда держание
не предоставлено в течение жизни дарителя, ло тех пор, пока дарение не
признано наследником.
В чем заключается юридическая сила оммажа
Сила оммажа в том. что если кто-то дал оммаж другому, его истин-
ный сеньор или не сеньор не может покинуть такого сеньора или его
оммаж без судебного решения в течение того времени, когда он имеет
— 428 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
КВРОМКЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
держание, или находится на землях сеньора, не отдаваемых в держание,
или на службе, посредством чего он привязан к оммажу. Из-за связан-
ности оммажем держатель не может сделать ничего для лишения наслед-
ства своего сеньора или причинения ему тяжкого вреда, точно так же
и сеньор не может действовать подобным образом по отношению к дер-
жателю. Если кто-либо будет действовать таким образом, оммаж полно-
стью аннулируется и исчезает [и связь и обязательство оммажа], посколь-
ку они действуют в противоречии с оммажем и клятвой верности и будет
справедливым судебное решение, подвергающее их наказанию в соот-
ветствии с тем, что они нарушили; так если он является сеньором, то он
теряет свой статус сеньора; если держатель — свое держание, как будет
объяснено более подробно ниже. Таким образом оммаж аннулируется.
ОБ ЭКСЦЕПЦИИ "
Юрисдикция временами изменяется
от одной к другой, или от лица к лицу,
потому что изменяются имена вещей
Юрисдикция временами изменяется от одной юрисдикции к другой
из-за изменения в названиях вещей, как например, в случае, когда
светская недвижимость становится духовной, если вещи были обложены
церковной десятиной, с тем чтобы светская юрисдикция изменилась на
церковную. Она изменится вновь, обратно, когда церковная десятина или
вещи, обложенные церковной десятиной, проданы или переданы друго-
му; они опять становятся светским движимым имуществом. То же самое
может быть сказано о светском лене, в случае, когда его название было
изменено в силу завещательного основания. Светский лен становится, как
говорится, духовной вещью, в соответствии с чем, как может быть увидено
в связи с домами, землями и недвижимостью, завещанными в городах,
деревнях и виллах, они снова делаются светскими ленами, когда завеща-
ние будет исполнено. (Но в действительности запрет неверен, потому что
если дом или недвижимость в деревне завещаны, дело будет разрешено на
светском собрании, как должно быть сделано в случае передачи имущест-
ва. Если легат14 находится во владении, он должен иметь эксцепцию
против наследника, и ассизу о новом захвате, если он изгнан. Если он
находится вне владения, то он должен иметь иск на светском собрании
посредством способа дарения, против всех.) И таким образом как это
очевидно относительно вещей, отданных или обещанных, главным обра-
зом, на матримониальном основании, дополнение должно подчиняться
тому же праву и той же юрисдикции, что и главный предмет. Однако, хотя
подсудность вышеуказанного находится в ведении судьи и духовного
собрания, она будет тем не менее установлена королевским решением.
Перевод Ю, В. Огневой
Публикуется по: В гас to n. On the Laws
ami Customs of England. Translated with
— 429 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Revisions and Notes by Samuel E. Thorn.
Cambridge, Massachusetts, 1968—1977.
V. 1-4; V.2. P. 122, 149-150, 228-
229, 233; V. 4. P. 282.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Брактон здесь имеет в виду «сонет магнатов» (magnum consilium), который
регулярно собирался английскими королями в XIII в. в качестве совещательного
органа.
2 То есть в совете магнатов.
I Ascriptitii— дословно «приписанные к земле», в данном контексте —люди,
находящиеся не в личной, а п поземельной зависимости.
4 Этим положением руководствованись королевские адвокаты при рассмотре-
нии хартий, предъявлявшихся феодалами на процессах quo warranto.
5 Среди преступлений, порождающих обязательства, Брактон называет пре-
ступления против короля, убийство или кражу и тому подобное; среди квази-
деликтов—заведомую неправосудность судьи.
6 Имеется в виду привилегия, по которой некоторые крупные феодалы поль-
зовались правом вести в своей курии дела, подсудные короне, в частности дела по
тяжким уголовным преступлениям.
7 Держание на определенное число лет в Англии XIII в. —это обычно держа-
ние на условиях феодальной аренды. В реальной действительности арендаторы
таких держаний часто были лично свободными людьми.
8 Сокаж —свободное, но в отличие от рыцарского не военное держание, за
которое держатель уплачивал собственнику земли — феодалу невысокую денеж-
ную ренту. Держателями сокажа чаще всего являлись зажиточные свободные
крестьяне или мелкие феодалы.
9 Специфический вилланский побор, размеры которого устанавливались по
воле лорда.
10 Оммаж (hommage —фр,) —клятвенное обещание верности сеньору.
II «Конвент» —этим термином в средние века обозначались здания, где оби-
тали монахи, а также монашеская община в целом.
12 В феодальном праве имущество после смерти владельца автоматически
переходило королю или непосредственному сеньору. Для того чтобы оно перешло
к наследнику, последний должен был выплатить определенную сумму денег,
известную как рельеф.
13 Exceptio (лат.)— протест, возражение, особое условие, оговорка —один из
способов зашиты против иска в римском праве. При защите ответчик мог
ссылаться на факты, которые не уничтожали иск безусловно, но с которыми было
необходимо считаться при вынесении судебного решения и при наличии которых
удовлетворение притязания истца считалось несправедливым. Аналогичный спо-
соб защиты существовал и в английском праве, что повлекло за собой использо-
вание для его наименования латинского термина.
14 Легат (legaiarius— лат.)—лицо, получившее имущественную (или неиму-
щественную) выгоду за счет отказа, сделанного наследодателем в его пользу.

ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ
ВXH—XIV вв. в Германии происходит процесс формирования общегер-
манского права, значительную роль в котором сыграло как имперское, так
и местное законодательство—-правотворчество отдельных германских
княжеств и городов. Характерной чертой развития правовой мысли Германии
в XII—XIII вв. явилось и то, что оно происходило па фоне политического
соперничества за господство над христианским миром между германскими
императорами и римскими папами. Так или иначе, эта проблема затрагива-
ется во всех созданных в этот период в Германии правовых актах.
Особой формой королевского нормотворчества в Германии в XII—XIII вв.
стали так называемые имперские «статуты мира». Первый статут,
получивший название « Могунтинский мир», был принят в 1103 г., вслед за
этим было принято еще около 20 имперских «статутов мира». Свой расцвет
имперское законодательство в Германии в виде статутов мира получило
в период правления императора Фридриха I Барбароссы и его преемников,
которые преследовали, и небезуспешно, цель укрепления центральной власти
и установления политической стабильности в стране. Наиболее ярко это
проявилось в содержании Майнцского мира 1235 г., который многие
зарубежные авторы называют вершиной королевского законодательства
Германии этого периода. Имперские «статуты мира» не только закрепляли
уже существуюи^ую судебную практику, но и содержали новые правовые
нормы, которые затем вошли в правовые сборники отдельных германских
государств.
В процессе формирования общегерманского права особая роль принад-
лежала частным правовым компиляциям, действие которых выходило за
рамки отдельных земель. Примером может служить Саксонское зерцало
(ок. 1230 г.) — сборник обычно-правовых норм и судебной практики Сак-
сонии. Его автора —саксонского рыцаря Эйке фон Репгау (ок. 1180— ок.
1233 гг.) — в зарубежной исторической литературе часто называют
первым выдающимся правоведом Германии. Из немногочисленных сведе-
ний о нем известно лишь то, что род Эйке происходил из местечка
Репгау на Эльбе. Он не получил университетского образования, однако
был сведущ в праве, очевидно занимая определенную должность в мест-
ном шеффеиском суде. Эйке фон Репгау является также автором круп-
ного исторического произведения — «Саксонская светская хроника»
(1231 г.) —первого исторического трактата на немецком языке.
Саксонское зерцало состоит из двух частей. Первая часть посвящена
земскому праву, вторая — ленному праву. Под земским правом понима-
лось право свободного, но не благородного (шеффенского) сословия. Здесь
содержатся нормы брачно-семейного, вещного, обязательственного, на-
следственного, а также уголовного права и процесса. Ленным правом
обладали лишь крупные феодалы.
— 431 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
Особенностью Саксонского зерцала, обобщившего нормы действующего
обычного права и судебную практику и призванного стать удобным прак-
тическим руководством для судей и учебным пособием для будущих членов
саксонских судов, было то, что оно закрепило целый ряд принципиально
важных политико-правовых идей. К ним прежде всего относится идея
божественного происхождения права и его непререкаемого авторитета
в обществе, что подтверждается многочисленными цитатами из Библии
и другой религиозной литературы. Своеобразным продолжением этой идеи
стало закрепление в Саксонском зерцале теории разграничения светской
и церковной юрисдикции, при котором, по мысли Эйке фон Репгау, приори-
тет должен принадлежать власти императора. Это явилось прямым
ответом на разгоревшуюся в это время в Германии междоусобицу, во
многом вызванную гегемонистскими притязаниями римских пап. Саксон-
ское зерцало закрепляет принцип выборности германского правителя,
наделяя правом решающего голоса наиболее влиятельных духовных и свет-
ских феодалов, первое место среди которых занимал епископ Майнцский.
Гем не менее титул и все права императора вновь избранный король
получал лишь после его коронации в Риме римским папой.
Ослаблению участия римско-католической церкви в формировании
центральных государственных структур в Германии в значительной мере
способствовало установление здесь в XIV в. олигархии курфюрстов, что
нашло отражение в резолюции, подписанной князьями-избирателями
в местечке Рензе-на Рейне в 1338 г., и в законе императора Людвига
Баварского, принятом в том же году. В этом законе курфюрсты
рассматриваются как представители германского народа, что позволя-
ет некоторым западным историкам сделать вывод о влиянии на право-
вую мысль Германии этого периода идей Марсилия Падуаиского.
Идея немецкого многовластия нашла окончательное закрепление
в Золотой булле 1356 г. —своеобразной «конституции» Германии XIV в.
Согласно этому акту, избранный семью курфюрстами монарх, хотя
и нуждался в формальной коронации в Риме, фактически обладал всеми
правами и регалиями императора Священной Римской империи.
(О. JI. Лысенко)
МОГУНТИНСКИЙ ИМПЕРСКИЙ МИР 1103 г.
В год от воплощения Господа 1103-й император Генрих в Майнце
скрепил сноси рукой и установил; также руку приложили архиепископы
и епископы. Принес присягу сын короля и первые люди всего королев-
ства, герцоги, маркграфы, графы и очень многие другие. (...) Принесли
присягу на мир церквам, клирикам, монахам, мирянам, как-то: купцам,
женщинам, не похищать их насилием, и евреям.
Присяга такова: никто да не лапалет на чей-либо лом, не разоряет
пожаром, не захватывает из-за денег, не ранит, не бьет, не убивает. А кто
— 432 -----

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
< леласт это, теряет глаза или руку. Если кто его будет защищать, понесет
н> же наказание. Если убежит в замок, то присягнувшие миру, обложив
по, через 3 дня воюют его. Если кто уйдет от кары, то бенефиций, если
глковой у него есть, отбирается сеньором, а вотчина отходит к его
родственникам. Если кто украдет на 5 солидов или больше, теряет глаза
или руку. Если украдет меньше, чем на 5 солидов, лишится волос, будет
а-чен розгами и отдаст украденное; и если трижды произведет такое
иоровство или грабеж, теряет глаза или руку. Если в дороге встретится
тебе твой враг и ты можешь навредить ему, вреди; если убежит в чей-
чибо дом или двор, пусть останется невредим.
1. Этой присягой друзья короля пользуются, как щитом, врагам же
ми в коем случае она не помогает.
ИМПЕРСКИЙ ЗЕМСКИЙ МИР
ФРИДРИХА II 1235 г.
Фридрих П, божиею споспешествующею милостию присно августей-
ший император римлян, король Иерусалима и Сицилии.
Достигнув престола императорского величества по воле божественного
провидения, мы озаботились укреплением нашим мероприятий по управ-
лению подвластными (нам людьми) двойною скрепой —мира и справед-
ливости, дабы благодаря этому тем приобрело себе известность имя наше,
что ему послужило бы к славе, подданным же ко спасению. Ибо тем,
главным образом, укрепляется власть государя, когда, оберегая мир
и осуществляя справедливость, она является столь же страшной для
злонравных, сколь желанной для добронравных. Посему настойчиво
заботясь в целях управления полученным нам государством о том, чтобы
в наши счастливые времена крепко держалось над подчиненными нам
народами империи кормило мира и справедливости,—мы, по совету
и с согласия возлюбленных князей духовных и светских, на торжественном
сейме, проведенном в Майнце, повелели обнародовать в присутствии этих
князей и множества знатных и других верных империи некоторые поста-
новления, заключенные в определенное [количество] глав, потому что,
хотя по всей Германии и находятся 1лица|, поставленные для разбора тяжб
и дел частных лиц на основе унаследованных сыздревле обычаев и неписа-
ного права, однако оставались еще не введенными надлежащим образом
кое-какие важные [нормы], касающиеся установления общего благосо-
стояния и спокойствия империи, некоторая часть коих, —когда по тому
или иному случаю дело доходило до суда, — разрешалось более продуман-
ным мнением, чем приговором, (опирающимся на) установленный закон
(slaluti juris) или — при расхождении взглядов судей- на принятый обы-
чай. Каковые [постановления], облеченные силой публичных заветов, мы
повелели соблюдать всем и каждому, определив наказания для преступав-
ших священные постановления, как (того) требует достоинство оскорб-
ленного величества и злонамеренность правонарушителя.
— 433 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
1. Вольностям и правам церквей тем щедрее должно покровитель-
ствовать наше благоволение, чем преданнее они и их управители со-
действуют [нам] в духовных и мирских [делах]. Итак, мы накрепко
постановляем и настоятельно предписываем, чтобы в городах (civitatibus,
opidis), селениях и во всех местах нашей священной империи никто
вопреки закону не оказывал неподчинения [юрисдикции] епископов
и архидиаконов, но чтобы соблюдались их распоряжения и праведные
решения по делам церковным.
3. Нередко случается, особенно среди ратных людей, что возникшая
распря приостанавливается [затихает] заключением перемирия с приня-
тием [сторонами] взаимных обязательств, ибо то, что по временам
устраняется в человеческих дурных отношениях, снова [повторно] начи-
нает грозить гибелью, если не будет подвергнуто наказанию. Поэтому
мы крепко и настоятельно предписываем: если тот, в отношении кото-
рого будет нарушено перемирие, вместе с тем, под чьим поручитель-
ством оно было обещано, и еще с двумя почтенными мужами незапят-
нанной репутации докажет под присягою перед своим судьею |факт]
нарушения перемирия, то нарушитель [такового] да подвергнется опале
с невозможностью избавиться от нее без согласия на то истца [потерпев-
шего], либо да лишится руки. Если же тот, кто ручался за соблюдение
перемирия, не пожелает дать свидетельского показания для выяснения
истины, то он должен быть принужден к этому судьею, разве только под
присягою заявит о своем неведении; в противном случае, будучи изоб-
личен [во лжи|, пусть потеряет руку. Если же перемирие будет нарушено
убийством кого-нибудь, и какой-либо кровный родственник убитого по
вышеуказанной форме докажет это, то нарушитель мира, будучи изоб-
личен [в убийстве], да будет навеки лишен чести и прав.
4. Необходимо предъявлять к судье требования о поведении, соот-
ветствующем его должности, потому что тот, кто судит других, обязан
выделяться [своей] нравственностью. Итак, под страхом лишения наше-
го покровительства, мы крепко-накрепко постановляем, чтобы наши
князья и вес прочие, которые держат судебную власть непосредственно
от нас, дела, разбираемые у них, вершили по справедливости, согласно
разумным земским обычаям, и чтобы то же самое они предписывали
прочим судьям, стоящим ниже их и держащим свою судебную власть от
них. Кто этого не сделает, того мы, по всей строгости закона подвергнем
особенному наказанию, не намереваясь поступаться ничем из принад-
лежащего нам прана или из полагающегося в нашу пользу штрафа, не
желая в этом никому давать ни спуску, ни пощады. Вместе с тем мы
предписываем, чтобы то же самое твердо соблюдалось высшими судьями
в отношении низших судей.
5. Для того созданы органы власти (magistrates) и законы, чтобы
никто не являлся мстителем за свои обиды, потому что, где перестает
действовать авторитет закона, там ничто не обуздывает своеволия жесто-
кости. Поэтому мы постановляем, чтобы никто, в чем бы пи были
причинены ему вред или обиды, не мстил сам за себя; но пусть, подав
— 434 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
прежде жалобу, добивается в законном порядке перед своим судьей
окончательного решения, разве только ему непосредственно придется
силою отражать силу для защиты своего тела или своего имущества, что
называется необходимою обороной (norhwere). Если же кто в иных
случаях прибегнет к мщению, тот да заплатит вдвое за ущерб, нанесен-
ный противнику, потеряв в дальнейшем право на какой-либо иск за
нанесенные ему вред или обиды.
7. Так как присвоение чужого без согласия хозяина является право-
нарушением, то тем более строгому каждый подлежит преследованию за
воровство и обман, чем наглее он присваивает себе что-либо из доходов
государства. Поэтому мы постановляем, чтобы все пошлины как на
сухопутных, так и на водных [дорогах], кем бы и где бы они ни были
установлены после смерти блаженной памяти отца нашего императора
Генриха, были совершенно отменены, за исключением тех случаев, когда
тот, кто их собирает, докажет, что у него есть законное право на сбор
лих пошлин. Также предписываем мы, чтобы устранено было и совер-
шенно прекращено повышение всяческих пошлин и чтобы они, как
подобает, оставались в том виде, как раньше были установлены. Если же
кто окажется нарушителем этого нашего постановления и будет вымо-
гать в ненадлежащем месте что-либо сверх полагающегося и установлен-
ного, тот, будучи изобличен в этом в законном порядке пред своим
судьею, да понесет наказание, как разбойник и грабитель на большой
дороге. От получающих же пошлины как на сухопутных, так и на водных
|дорогах| мы требуем, чтобы они использовали [держали] их надлежа-
щим образом для ремонта мостов и дорог, честно заботясь как можно
лучше в интересах путешествующих и плавающих, с коих они собирают
пошлины, об их спокойствии, безопасности и конвое, так чтобы те не
потерпели никакого ущерба на всем протяжении их участков. Всякий же,
кто трижды будет в законном порядке изобличен перед нами в том, что
он не соблюдал этого постановления, должен потерять право сбора
пошлин в пользу того сеньора, от которого получил его.
14. Никто да не дерзнет захватывать у кого-либо имущество в обес-
печение долга (pignorare) без разрешения судьи [данной] провинции; кто
это сделает, тот да будет наказан, как грабитель.
22. Установлено различие наказаний по характеру преступников.
Вот почему мы преследуем подвергшихся опале как [за] государственные
преступления так, чтобы даже посягательство [на тех|, которых тяжесть
их преступления лишила их отечества, оставалось безнаказанным. Итак,
крепко и строго мы предписываем и постановляем, что приговор об
опале должен обнародоваться только в публичных местах. И опала
не должна быть снимаема иначе, как по предварительному представ-
лению достаточного обеспечения того, что истцу [потерпевшему] будет
дано удовлетворение согласно обычаю земли. Если же судья не сделает
этого, то мы но соответствующей жалобе накажем этого судью, как
того требует закон. Также мы строго предписываем, чтобы всякий
судья, как высший, гак и низший, никого [из тех, с] которых снимается
— 435

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВИ
опала, не освобождал от штрафа, называемого wette, дабы другие более
страшились подвергнуться опале.
24. Также всякий, кто будет обвиняться другим с вызовом на
поединок в преступлении оскорбления величества, (в том), что по-
кушайся подстрекательством либо пособничеством на что-либо мятеж-
ное против нас и империи, да будет нашим приговором признан
лишенным чести и прав, если в данный ему законный срок он не
явится, чтобы очистить себя.
26. Ни один город да не принимает заведомо к себе опального, никто
да не заступается за него, когда ему будут причинять какое-нибудь зло;
ничего не должно давать ему из сострадания; никто не должен участво-
вать с ним в купле или продаже; но все да избегают его. Если город,
с общего согласия, примет заведомо его и если этот город будет иметь
стены, то местный судья пусть разрушит стены; давший ему приют да
будет наказан как опальный, а дом его да будет разрушен. Если у города
не будет стен, судья пусть подожжет его, и никому да не будет позволено
его защищать. Если город окажет [этому] сопротивление, то и город,
и люди, которые окажут сопротивление, да лишатся всех своих прав.
Если судья, в судебном округе которого [этот город] находится, не
сможет это сделать, то об этом будет доведено до нашего сведения, и мы
добьемся, чтобы это было исполнено.
28. Приходится заботиться |как| об управлении империи |в целом,
так] и о делах различных земель и областей; и так как постоянно
требуется, чтобы все это устраивалось нашими заботами, то мы хотим,
чтобы |те] дела тяжущихся, на которых мы не можем председатель-
ствовать лично, вершились вместо нас мужем испытанной верности
и незапятнанной репутации, поставленным во главе судов. К нему пусть
и обращаются за нерушимыми судебными решениями, кроме тех |дел|,
которые мы приберегаем специально для нашего |личного| рассмот-
рения. Итак, мы постановляем, чтобы при пашем дворе (curia nostra)
имелся юстициарий, муж свободного состояния, который оставался бы
в той же должности, если он будет отправлять ее хорошо и согласно
с законом, не менее года. Он должен председательствовать на суде
ежедневно, за исключением воскресений и иных больших праздников,
творя суд всем тяжущимся, кроме князей и других высоких особ в делах,
касающихся их лиц. прав, чести, ленов, собственности или наследств,
и кроме самых важных дел. (...)
29. Он будет иметь [при себе] специального нотариуса, [письмоводи-
теля], который будет записывать имена подвергнутых опале, а также
|имена] истцов и самое дело или жалобу и день, в который [виновные!
будут объявлены под опалой; также имена освобожденных от опалы
и |имя| истца, по жалобе которого они были объявлены под нею.
причину и день снятия опалы, имена поручителей [тех лиц], которые
освобождаются от опалы, кто они такие и откуда |родом]. —или иного
вида обеспечение, которое представит надлежащий освобождению [от
опалы], согласно обычаям страны, в целях удовлетворения подавшего
— 436 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
жалобу. Он будет принимать и хранить письменные заявления, содержа-
щие в себе жалобы. Никакой иной обязанности по делам дворцового
суда (curie) не будет лежать на нем. Он будет записывать имена тех, на
которых будут возводиться обвинения ляп делаться доносы, как на
нолей вредных для [данной| местности, делая пометку об их бесчестии;
и будет вычеркивать [из этого списка] их имена, когда они освободятся
о г подозрения. Он будет записывать все решения, вынесенные в нашем
присутствии по более важным делам, особенно такие, которые будут
возникать в результате столкновения разноречивых суждений, что в про-
сторечии называется gesamm Urteil, чтобы в будущем в подобных делах
уже не было спорности, [причем] должна быть обозначена та местность,
согласно обычаям которой было вынесено решение.
Публикуется по: Хрестоматия по исто-
рии средних веков/Под ред. В. М. Корейс-
кого. М., 1961. С 321-338.
САКСОНСКОЕ ЗЕРЦАЛО
(...) И право то, что здесь дано.
Не выдумано мной оно,
А с давних пор от предков перешло.
(..,) Названье примет пусть оно
«Зерцало саксов» оттого
Что право саксов в нем дано
И чтобы оно правдиво отражало,
Как образ женшины — зерцало. (...)
КНИГА ПЕРВАЯ
Статья 1
Два меча предоставил бог земному царству для защиты христианства.
Пане предназначен меч духовный, императору —светский. Папе пред-
назначено ездить верхом в положенное время на белом коне, и им-
ператор должен держать его стремя, чтобы седло не сползло. Это значит:
кто противится папе и не может быть принужден иерковным судом, того
император обязан принудить при помощи светского суда, чтобы был
послушен папе. Точно так же и духовная власть должна помогать свет-
скому суду, если он в этом нуждается.
Статья 2
1. Каждый христианин обязан по достижении им совершеннолетия
\часпювать трижды в году к церковном суде в том епископстве, где он
прожинает. Свободные же люди бывают трех родов: люди, могущие быть
шеффенами, которые должны участвовать в епископском суде, чиншеви-
ки и суде нробства и поселенцы [ландзассы| в суде декана [архипастыря).
— 437 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
2. Равным образом они должны участвовать в светских судах. Шеф-
фены—в суде графа через каждые 18 недель по королевскому приказу
[банну]. Если же суд по поводу преступления назначается через 14 ночей
после очередного суда, то [шеффены] обязаны участвовать в нем идя
того, чтобы осуществить суд над преступлением. Тем самым они оправ-
дали свою земельную собственность перед судьей и, таким образом, их
земельная собственность свободна от судебной повинности.
3. Чиншевики тоже обязаны на основе их земельной собственности
участвовать в суде шультгейса через каждые шесть недель после вызова.
Из их среды должен быть избран судебный исполнитель, если | прежний]
судебный исполнитель умрет.
4. Поселенцы [ландзассы], не имеющие никакой земельной соб-
ственности в данном месте, обязаны участвовать в суде гографа через
каждые шесть недель. В этом суде и в каждом суде фо1та сельский
староста должен обвинять тех, кто не является на суд, хотя и обязан
явиться, |равно как и по делам, в которых при преследовании преступ-
ника] криком призывали на помощь, в случаях нанесения людям крова-
вых ран, [затем] если кто-либо побьет другого или причинит другому
вред обнаженным мечом или [в делах] о всяком преступлении, за
которое полагается [лишение] жизни или руки, если по этому поводу не
была возбуждена перед судом жалоба [потерпевшим]. По другому [пово-
ду] он не обязан обвинять.
Статья 3
1. Origines1 предсказывал в свое время, что должно быть шесть
веков, каждый век по тысяче лет, а па седьмом веке мир должен
погибнуть. Так как вот, нам известно из священного писания, что
с Адама начался первый век, с Ноя второй, с Авраама третий, с Моисея
четвертый, с Давида пятый, с рождением Христа — шестой. В седьмом
мы живем без определенного счета.
2. Равным образом установлено 7 военных щитов2, из которых ко-
ролю принадлежит первый; епископам, аббатам и аббатисам — второй;
светским князьям —третий, если они становятся вассалами епископов;
сеньорам3 —четвертый; лицам, могущим быть шеффенами, и васса-
лам,— мятый, а их вассалам — шестой. Как христианство в седьмом веке
в точности не знает, как долго этот век будет существовать, точно так же
и о седьмом щите неизвестно, имеет ли он ленное право и военный
щит4. Шестой щит превратился и седьмой благодаря тому, что светские
князья стали вассалами духовных князей, чего раньше никогда не было.
Как феодальная лестница кончается на седьмом щите, точно так же
и родство заканчивается седьмой степенью.
Статья 14
I. Хотя по ленному праву господин |ссньор) передаст леи отца
только одному сыну, но этого нет по земскому ирану, чтобы ом |сын|
— 438 —

ФОРМШ'ОВЛНИК ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
КВР()ПКЙ( КИХ ГОСУДАРСТВ
один его получал, разве только он предоставит своим братьям то, что им
причитается в ленном имуществе.
2. Равным образом это не будет но земскому праву, если отец выделит
i поего сына при помощи лена и ему передаст лен с условием, чтобы он
сохранил лен после смерти отца и одновременно чтобы в остальном ленном
имуществе он получил бы равную долю со своими братьями. Хотя по
icHHOMV праву они не могли бы это оспаривать, все же это не соответствует
к-мскому праву; и если они обжалуют это по земскому праву, то они могут
но судебному решению обязать его к правильному разделу наследства.
Статья 38
1. Наемные бойцы [в судебном поединке] и их дети, актеры и все
незаконнорожденные, и воздававшие [осужденные] за кражу и грабеж
пли возвращавшие [награбленное] и изобличенные на суде, или которые
откупаются от смертной казни или телесных наказаний [«выкупают
жизнь или кожу и волосы») —все они лишены прав.
2. Те, далее, которые год и день находятся в королевской опале,
объявляются по приговору лишенными прав и лишаются земельной
собственности и лена: лен становится для господина свободным, соб-
ственность переходит во власть короля. Если наследники в течение года
и дня не получают обратно при помощи присяги собственность от
короля, то они, как и находящиеся в опале, теряют наследство, кроме
случаев, когда уважительная причина помешала им явиться; уважитель-
ная причина должна быть доказана, как полагается |по праву]. Земель-
ная собственность министериалов не может отойти к королю и вообще
\л пределы власти их господина, если они лишаются своих прав.
3. Законных детей не может больше иметь человек, лишенный прав,
разве только он выйдет на бой на коне с копьем перед королевским
поиском против другого короля. Тогда ему возвращаются его права, но
не его имение, которого он лишен.
Статья 55
1. Всякий светский суд имеет своим началом избрание. Поэтому
судьею не может быть назначенный судья и никто иной, если он не был
судьею по рождению или по своему лену.
2. Если будет совершено преступление, воровство или грабеж, при-
чем преступник будет схвачен с поличным, то по этому поводу можно
избрать одного гографа минимум от трех деревень для того, чтобы судить
пойманного с поличным, если нельзя раздобыть лепною судью.
Статья 63
J. Кто хочет выжать на судебный поединок лицо равного с ним
сословия, тот должен просить судью, чтобы управомочил его на это
и отношении нарушителя мира, которого он здесь видит. Если ему будет
указано по решению [м[сффснов|, что он вправе это сделать, то он
_ 439 ■—

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
должен спросить, где он может его схватить, чтобы это способствовало
осуществлению его права. (...) Когда он им овладеет и затем с разрешения
[суда] отпустит, он должен его осведомить, почему он им овладел. Это он
может сделать немедленно или посовещавшись [с представителем] по этому
поводу. Затем он должен его обвинить в том, что он нарушил его мир или на
королевской дороге, или в деревне. Как он мир нарушил, гак он должен
и указать в жалобе. Затем он должен далее его обвинять, что он его ранил
и учинил над ним насилие, которое он может доказать. Затем он должен
показать рану или рубец, если рана зажила. Затем он должен жаловаться
дальше, что он ограбил его имущество, что он взял так много, что это не
бесценок и не недостойно поединка. В отношении этих трех преступлений
он должен жаловаться одновременно. Если он умолчит об этом, то он
проиграл поединок.
3. Каждый может отказаться от поединка с тем, кто низшего по
сравнению с ним рождения. Тому, кто выше стоит по рождению, ниже-
стоящий не может отказать в поединке по мотивам высшего рождения,
если только тот его вызвал.
Статья 65
1. Так же, как здесь указано, изобличают и того, который был
вызван и приглашен на поединок, обязался явиться или выставил пору-
чителя, однако в назначенный день суда не явился.
2. Кто жизнь или руку выкупает, если он был приговорен к этому,
тот становится лишенным прав.
4. Вергельд должен быть уплачен в течение 12 недель с того момента,
как вергельд присужден.
КНИГА ВТОРАЯ
Статья 7
Четыре случая имеются, которые признаются уважительными причи-
нами [неявки в суд]: арест и болезнь, служба богу вне страны и им-
перская служба. Если кто-либо не может явиться в суд потому, что ему
препятствует такая причина, и это будет должным образом доказано
одним из его посланцев, кто бы он ни был, то это остается для пего без
вредных последствий, и он получает срок до ближайшего судебного дня,
когда он освободится от такого препятствия.
Статья 1.3
1. Теперь внемлите о преступлениях и какое за них наказание ожи-
дает. Вора надлежит повесить. Гхли же в деревне произойдет кража днем
ценою меньше трех шиллингов, то за это сельский староста в тот же день
может подвергнуть телесному наказанию [побоям и выстриганию волос]
или [дать| откупиться тремя шиллингами. Затем тот считается обесче-
щенным и лишенным прав.
— 440 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
KBPOfIКЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
2. Это высший суд, который имеет сельский староста; он не может
судить по тому делу, если прошла ночь после подачи жалобы. Но
0 деньгах и ином движимом имуществе он может судить позже.
3. Такое же наказание полагается за неверные меры и неверные
носы, за обман в торговле, если это раскрывается.
4. Всех тайных убийц и тех, которые ограбят плуг, или мельницу,
или церковь, или кладбище, а также изменников и тайных [ночных)
поджигателей, или тех, которые выполняют чужое поручение в своих
корыстных целях, —их всех следует колесовать.
5. Кто убьет кого-нибудь, или [незаконно! возьмет под стражу, или
ограбит, или подожжет, кроме тайных [ночных] поджогов, или изнаси-
лует девушку или женщину, или нарушит мир, или будет застигнут
и нарушении супружеской верности, тем следует отрубить голову.
6. Кто хранит краденое или награбленное или оказывает этому по-
мощь, и, если он будет изобличен в этом, его следует наказать, как тех.
7. Христианина — мужчину или женщину, —если он еретик, и того,
кто имеет дело с волшебством или с отравлениями, если он будет в том
изобличен, следует подвергнуть сожжению на костре.
8. Судья, который не наказывает за преступление, тот сам подлежит
тому же наказанию, которому должен был подвергнуться преступник.
1 ïmkto не обязан посещать судебное заседание этого судьи и участвовать
с ним в суде, поскольку он сам пренебрег правосудием.
Статья 66
I. Вот внимайте о старом мире, который императорская власть
подтвердила земле саксов с согласия добрых рыцарей земли5. Все дни
и во всякое время должны иметь мир священники и духовные лица,
девушки и женщины и евреи в отношении их имущества и их жизни;
церкви и кладбища и каждая деревня в пределах ее рва и ее ограды;
и плуги, и мельницы, и королевские дороги по воде и на земле города
должны иметь мир и все, что будет находиться в их пределах.
КНИГА ТРЕТЬЯ
Статья 21
1. Если двое оспаривают [друг у друга| имение с одинаковым основа-
нием и докажут это одинаковым свидетельством, то его [имение) следует
между ними поделить. Это свидетельство должны дать коренные окрест-
ные жители, которые живут в том же или в ближайшем соседнем селе.
Кто большее число лиц имеет в качестве свидетелей, тот получает имение.
Статья 52
I. Немцы должны выбирать короля по праву. Когда он посвящен теми
епископами, которые к тому назначены, и вступает на престол [коронует-
ся! » Аахснс, тогда он получает королевскую власть и королевский титул.
— 441 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Когда его посвящает папа, тогда он получает и императорскую власть,
и императорский титул.
2. Короля избирают судьей над земельной собственностью, и леном,
и над жизнью каждого. Однако император не может быть повсеместно
и судить все преступления во всякое время; поэтому он передает князьям
графство и графам шультгейство6.
Статья 57
1. Императора не может ни папа, ни кто-либо другой отлучить от
церкви с того момента, как он посвящен, кроме трех случаев: если он
сомневается в истинной вере, или если он оставляет свою законную
жену, или если он разрушает божий храм,
2. При выборах императора первый голос принадлежит епископу
Майнца, второй — Трира, третий — Кельна. Среди светских первый при
выборах пфальцграф рейнский— имперский стольник, второй — герцог
саксонский — маршал, третий — маркграф бранденбургский — импер-
ский камерарий. Имперский шенк, король богемский, не имеет права
избрания, потому что он не немец. Затем выбирают все имперские
князья, духовные и светские. Те, которые первыми названы при избра-
нии, должны голосовать не по собственному усмотрению, а должны
первыми голосовать за того, кого все князья изберут императором.
Статья 58
1. Имперские князья не должны иметь никого другого светского
господина, кроме короля.
2. Нет такого знаменнего лена, при помощи которого кто-либо мог бы
стать имперским князем, если он не получил этого лена от короля. Если
другой от него получает, то он не является первым держателем лена7, потому
что тот раньше его получил, и он не может поэтому быть имперским князем *.
Статья 78
1. Король и каждый судья имеют право решать о шее, и руке,
и о наследственном имуществе каждого из своих людей и их родни,
и этим он не действует против своей обязанности верности.
2. Каждый может, далее, оказывать сопротивление противоправным
действиям своего короля или своего судьи и даже оказывать помощь
в обороне от них всяким способом, хотя [т. с. даже если] это направлено
против своей обязанности верности.
Часть вторая
ЛЕННОЕ ПРАВО
Глава первая
I. lic-ли кто хочет ознакомиться с ленным правом, пусть читает эту
книгу и не пренебрегает ее учением.
— 442 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
кЫЮИСЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
2. Во-первых, заметим, что ленный щит начинается с короля и на
седьмой ступени оканчивается.
3. Во-вторых, светские князья переходят в третий щит, когда они
становятся вассалами епископов, и шестой щит переводят в седьмой.
4. Клирики, и женщины, крестьяне, и купцы, и лишенные прав,
и незаконнорожденные, и все не рыцарского звания со стороны отца
и их предков —все они лишены ленного права.
5. Если, однако, кто-либо им передаст лен. то они будут иметь право
ленника, но только от него; своим детям они лен не передадут по
наследству, а также они не смогут стать в ленные отношения к другому
господину.
6. Все, не имеющие военного щита, не могут обладать ленным
правом на основании свидетельства или вынесенного решения, но гос-
подин, наделивший их леном, не сможет отвергать их свидетельства.
Однако если двое приписывают себе право на одно и то же имение,
причем один из них имеет военный щит, а другой щита не имеет, то тот,
кто обладает военным щитом, пользуется преимуществом при доказате-
льстве по сравнению с тем, который не имеет военного щита.
7. Если обладающий полным ленным правом получит лен от клири-
ка, или от женщины, или от кого-либо подобного, то он не может с этим
леном переходить к другому господину, разве только речь будет идти об
имперском или церковном лене, который мужчина [священник] или
женщина получили на основании избрания; в этих случаях они будут
иметь ленное право.
8. Ленник должен своему господину принести известную присягу
в том, что он ему будет верен и будет ему другом. Таким образом, ленник
яагтяется по отношению к своему господину обязанным, поскольку он его
человек и от него держит лен. Если он этого не выполнит, то он не сможет
быть свидетелем относительно ленного права своего господина. Ленник
должен оказывать своему господину надлежащее уважение и нести службу.
9. Ленник должен нести надлежащую королевскую службу, объяв-
ленную приказом господина в присутствии двух его людей за шесть
недель до похода. Служба должна осуществляться в пределах тевтонской
земли, входящей в состав Римской империи.
11. Шесть недель должен ленник служить своему господину за счет
господина. После шести недель службы он отдыхает.
16. Ленник должен также служить своему господину тем, что он
принимает участие в судебных решениях по ленному нрану, когда это
потребуется господину до полудня и и судебные дни.
19. Двое могут быть наделены одним леном таким образом, что один
получает владение леном, а другой является его правопреемником в этом
имении после его смерти, если он ленных наследников, т. е. сыновей,
и момент смерти иметь не будет.
24. Отец передает по наследству сыну владение, равно как и лен,
поэтому сын не обязан просить господина, чтобы он подтвердил ему
ich отца.
— 443 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
25. Так и ленник, не имеющий сына, переласт по наследству госпо-
дину и владение леном, и самый лен, разве только господин предоставил
кому-либо право ожидания на этот лен.
48. Если господин отклонит принятие [его в| вассалы, то ленник
будет без обязательства службы владеть имением, по которому он пред-
лагал себя в вассалы; и больше он никогда не должен впоследствии
держать имение от этого господина, поскольку он среди своих людей
имеет живых свидетелей того факта, что господин не требовал себе
имения, и он будет передавать это имение по наследству своим сы-
новьям и сможет из этого имения наделять леном своих людей.
49. Ибо, согласно праву, ленник сохраняет то, чем господин вопреки
справедливости отказался [его] наделить. Ленник не должен вторично
просить о признании себя вассалом, разве только для того, чтобы снова
засвидетельствовать [вышесказанное].
50. Господин не должен отвергать принятия никого в вассалы, разве
только тот не имеет имперского шита.
Глава вторая
О ПОРЯДКЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА
1. Остановимся на этом месте и обратимся к порядку судопроизводства.
Господин пусть спросит одного из своих ленников в присутствии
других своих ленников, надлежит ли ему судить и в какой срок и в каком
месте он должен вести против него судебное преследование.
4. Если ленник наделен господином имперским леном, то господин
должен его судить в имперских ленах.
5. Если, однако, лен ленника является собственностью господина, то
господин должен согласно праву судить ленника на [территории] своей
собственности.
6. Если господин наделен леном, являющимся собственностью его
сеньора, и его ленник наделен им тем же леном, то господин может этого
ленника судить в любом из своих ленов, но только не в городском лене.
Глава третья
О ГОРОДСКОМ ЛЕНЕ
1. Городской лен не переходит во вторые руки, но если все же
горожанин передаст такого рода лен, то ленник сохраняет лен по ленно-
му праву от этого господина, по к другому господину, [в случае смены
сеньора|, он не переходит.
2. Горожанин не несет [военной] службы своему господину, но он
должен прибывать в городе, должен защищать его от врагов и участво-
вать с господином в вынесении судебных решений по делам о господ-
ских [ленах], когда это потребуется.
21. Весь ленный порядок я изложил. Некоторые, однако, предпола-
гают, что существуют многие лены, которые со временем прекращаются:
— 444 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ККРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
• шли случай, когда господин и ленник проживают совместно; другой
• ||\чай, когда лишаются лена вместе с [лишением] шита; третий —когда
господин признается, что он передал лен в руки какого-либо другого
киника; и, наконец, лен прекращается, когда ленник в нем не живет.
22. Всякая передача лена на определенный срок является недопусти-
мой, вследствие чего все это мы отвергаем.
23. Если даже господин вынудит обещание у ленника, что имение
передано не в качестве лена, то это не имеет силы по праву, ибо всякий
переданный лен может быть утрачен только если он будет отобран
у ленника по судебному решению.
Публикуется по: Саксонское зерцшю.
Памятник, комментарии, исследования/
Отв. ред. В. М. Корецкий; Пер.
П. И. Дембо. М., 1985. С 15, 16, 17, 23,
30-31, 39-40, 43-44, 45, 50, 54-55,
77, 78, 87, 100, 103, 111, 119-121, 124,
134, 142, 144
ЗАКОН ЛЮДВИГА БАВАРСКОГО
ОБ ИЗБРАНИИ ИМПЕРАТОРА
(август 1338 г., Франкфурт)
(...) Свидетельства того и другого права могут удостоверить [сделать
очевидным], что императорское достоинство и власть произошли с са-
мого начала непосредственно от единого только бога, чтобы он через
императоров и королей мог дать роду человеческому мирские законы,
и что император исключительно в силу избрания теми, кому принад-
лежит (право) избрания, делается истинным императором и не нуждает-
ся в утверждении или одобрении со стороны кого-нибудь другого,
погому что в земных делах он не имеет никого выше себя, но [наоборот]
ему подчинены вес народы; [да] и сам Господь Иисус Христос заповедал,
что «богу должно будет воздавать божие, а кесарю кесарево»; но так как
некоторые, ослепленные корыстолюбием и честолюбием, и некоторые,
мнящие себя обладающими пониманием Писания, но уклоняющиеся от
пути правильного знания, прибегают к кое-каким злочестивым и извра-
щенным толкованиям и мерзким притязаниям, заявляя лживо и лукаво
против императорской власти и авторитета, против прав князей-избира-
гелей (курфюрстов) и прочих князей и верных империи, будто им-
ператорское достоинство и власть исходят от папы, и что избранный
и императоры не является истинным императором или королем, прежде
чем он не будет утвержден, одобрен и коронован папой или апостоль-
ским престолом; и |так как| с помощью этого рода гнусных притязаний
и пагубных учений исконный враг возбуждает споры, разжигает распри,
создает соперничество и устраивает мятежи, —то поэтому мы, для из-
»к-жания такого зла, по совету и с согласия князей-избирателей и других
— 445 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
князей империи, объявляем, что императорское достоинство и власть
исходят непосредственно от единого только бога и что издревле она [эта
власть] покоится на законе и обычаях империи, что после того, как
кто-либо избирается в императоры или короли имперскими избирателя-
ми единогласно или большею частью их, он тотчас же, на основании
одного только этого избрания, должен считаться и называться истинным
королем и императором римским, и ему должны оказывать повиновение
все подданные империи, и он имеет полную власть управлять достояни-
ем и правами империи и делать |все| прочее, что входит в компетенцию
истинного императора и не нуждается в одобрении, утверждении, под-
держке или соизволении папы, либо апостольского престола или кого-
нибудь другого.
И настоящим, имеющим сохранять силу навеки, законом мы
постановляем, чтобы избранный в императоры единогласно или боль-
шей частью князей-избирателей считался и признавался всеми на
основании одного только избрания за истинного и законного им-
ператора, [чтобы] ему обязаны были повиноваться все подданные
империи, чтобы ему принадлежали административные и судебные права
и [вся] полнота императорской власти, и чтобы все признавали и непо-
колебимо заявляли, что он [действительно] имеет и получил [эту
власть |.
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права
стран Европы/Под ред. В. М. Корейско-
го. М., 1961 С. 435-436.
«ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» 1356 г.
Глава II
ОБ ИЗБРАНИИ РИМСКОГО КОРОЛЯ
1. После же того, как (...) князья-избиратели или их послы
вступят в город Франкфурт, они должны немедленно, на другой
же день, рано утром прослушать в присутствии их всех в церкви
св. апостола Варфоломея заказанную ими мессу. (...) И архиепископ
майниский ласт им форму присяги, и он с ними и они или,
в случае их отсутствия, (их) послы им принесут на народном
языке присягу. (...)
3. Наконец, по принесении князьями-избирателями или (их) посла-
ми (...) присяги (...) пусть приступят они к избранию и никак уже
названного города Франкфурта не покидают, прежде чем большая часть
их не выберет временного главу мира или христианского народа, то есть
римского короля, долженствующего стать императором. Если же они не
успеют это сделать в течение 30 дней, считая без перерыва со дня
принесения упомянутой присяги, то после этого, по прошествии этих
30 дней, пусть они питаются лишь хлебом и водою и никоим образом не
выезжают из вышеназванного города до тех пор, пока ими или большею
_ 446 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
мстью их не будет избран правитель или временный глава верующих,
кик об этом сказано выше.
4. После же того, как в том же месте они или большая по числу часть
их совершит избрание, такое избрание должно считаться и рассмат-
риваться так же, как если бы оно было совершено ими всеми единодуш-
но без чьего-либо несогласия. И так как то, о чем ниже пишется, по
лреннему, установленному и похвальному обычаю всегда доселе неруши-
мо было соблюдаемо, посему и мы постановляем и предписываем всей
полнотой данной нам императорской власти, что тот, кто вышеуказан-
ным способом будет избран римским королем, тотчас же по окончании
избрания, прежде чем он в силу власти Священной империи займется
какими-нибудь другими делами или предприятиями, должен всем вместе
и каждому в отдельности князьям-избирателям, духовным и светским,
которые считаются ближайшими членами Священной империи, неза-
медлительно и беспрекословно подтвердить и одобрить своими грамота-
ми и печатями все их привилегии, грамоты, права, вольности, пожало-
и;шия, старинные обычаи, а также почетные саны и все, что они от
империи получили и чем обладали вплоть до дня выборов, и все перечис-
ленное повторить еще раз им, после того как будет коронован им-
ператорской короной. (...)
Глава IV
О КНЯЗЬЯХ-ИЗБИРАТЕЛЯХ ВООБЩЕ
2. (...) Когда бы и сколько бы раз в будущем ни случалось [престо-
иу) Священной империи быть вакантным, архиепископ майнцекий
(>удет тогда иметь власть, —как он имел |эту] власть, насколько
известно, сыздавна, — созывать письменными извещениями прочих
пышеу помянутых князей, своих соучастников по упомянутым выборам;
когда же они все или те, которые смогут и пожелают присутствовать
(на выборах), соберутся к назначенному дню выборов, названный
лрхиепископ майнцекий —и никто другой —должен будет опросить
голоса своих соизбирателей, каждого в отдельности, в следующем
порядке: первого, разумеется, он опросит архиепископа трирского,
коему мы представляем первый голос, который, как нам известно,
принадлежал ему до сих пор; второго—кёльнского архиепископа,
коему по рангу и должности присвоено первому возлагать королевскую
корону на римского короля; третьего — короля Богемии, коему, среди
светских князей-избирателей, по его королевскому сану, по праву и по
шелугам принадлежит первенство; четвертого — пфальцграфа рейн-
ского; пятого —герцога саксонского; шестого — маркграфа бранден-
оургского; о голосах их всех названный архиепископ майнцекий
расспросит в указанном порядке. После этого названные князья-
избиратели, его соучастники [по выборам|, спросят, в свою очередь,
его, чтобы и он сам выразил свое мнение и объявил им, |за кого
подаст] свой голос.
— 447 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Глава VII
О НАСЛЕДОВАНИИ КНЯЗЕЙ-ИЗБИРАТЕЛЕЙ
(...) Для того чтобы между сыновьями этих светских князей-избира-
телей в будущем не могли возникать поводы к беспорядкам и несогласи-
ям по вопросам указанного права, голоса и власти и [чтобы], таким
образом не мог быть опасными проволочками (dilationibus) нанесен
ущерб общему благу, —мы с божьей помощью, желая наилучше предот-
вратить будущие опасности, устанавливаем и императорской властью
постановляем настоящим законом, долженствующим иметь силу на
вечные времена, чтобы после того, как кто-либо из этих светских
князей-избирателей скончается, право, голос и власть в этих выборах
переходили беспрекословно к его законному первородному сыну неду-
ховного звания. (...)
Глава X
О МОНЕТАХ
Кроме того, мы постановляем, чтобы каждому будущему королю
Богемии, нашему преемнику, [предоставлено было] следующее право,
которое, как известно, предоставлялось с древнего времени нашим
предшественникам, достославным королям Богемии, и которым они
мирно и беспрерывно обладали, а именно [право| производить и раз-
решать производить чеканку золотых и серебряных монет во всяких
местах и частях своего королевства, подчиненных ему земель и принад-
лежащих [ему владений], где король предпишет и где ему заблагорассу-
дится,—-всяким способом и во всякой форме, которые до сего времени
соблюдались в самом королевстве Богемии и в этих [его землях]. (...)
Равным образом мы желаем, чтобы настоящее постановление и по-
жалование, в силу настоящего нашего императорского закона, полно-
стью было распространено на всех князей-избирателей, как духовных,
так и светских, на их преемников и законных наследников во всех тех
видах и на всех тех условиях, как говорится выше.
Глава XI
ОБ ИММУНИТЕТЕ КНЯЗЕЙ-ИЗБИРАТЕЛЕЙ
Мы постановляем также, что никакие графы, бароны, сеньоры,
ленники, вассалы, владельцы замков, рыцари, слуги, горожане, город-
ские обитатели и никакие |вообще] лица, подданные церквей кёльнской,
майнцекой и трирской, какого бы положения, состояния и сана они ни
были, |как| в прежние времена не могли быть вызываемы, |так] и отныне
впредь на вечные времена не должны и не могут быть привлекаемы
и вызываемы по требованию какого бы то ни было истца вне территории
и за границами и пределами этих церквей и владений, к ним принадле-
жащих, в какой бы то ни было и в чей бы то ни было суд, кроме как в суд
архиепископов майниского, трирского и кёльнского и их судей, как это
и было соблюдаемо, насколько нам известно, в прежние времена. (...)
— 448 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Мы желаем, чтобы это же постановление в силу настоящего нашего
императорского закона полностью было распространено на светлейших:
п(|к1льцграфа рейнского, герцога саксонского и маркграфа бранденбург-
• кою, князей-избирателей светских, или духовных, на их наследников,
преемников и подданных— во всех тех видах и на всех тех условиях, как
мжорится выше. (...)
Глава XII
О СОБРАНИИ КНЯЗЕЙ-ИЗБИРАТЕЛЕЙ
Среди тех многообразных забот о государстве, которыми беспрестан-
но тнимается наша мысль, наше величество по многом размышлении
vi мотрело, что необходимо будет, чтобы князья-избиратели Священной
империи для обсуждения [вопросов, касающихся] блага самой империи
и немного мира, собирались чаще, чем это принято, так как они — [эти]
прочные основы и незыблемые столпы империи, —живя в землях, дале-
ко друг от друга, вместе с тем могут обмениваться друг с другом
мнениями о наиболее тягостных недостатках [настоятельных нуждах]
шпкомых им областей и способны благотворными, предусматритель-
мi*iми решениями своими умело содействовать надлежащему исправ-
гк-нию таковых. И вот на торжественном сейме (curia) нашем, проведен-
ном в Нюрнберге нашим величеством вместе с достопочтенными духов-
ными и светлейшими светскими князьями-избирателями и многими
другими князьями и сеньорами, мы, переговорив с этими князьями-
избирателями и по их совету, сочли за нужное вместе с названными
князьями-избирателями, как духовными, так и светскими, к общей
пользе и благу установить, что эти князья-избиратели должны впредь
1И1ЧНО съезжаться ежегодно один раз, спустя четыре, считая непрерывно,
педели после праздника Пасхи, [то есть] воскресенья Господня, в каком-
чибо из городов Священной империи. (...)
Глава XX
О НЕОТДЕЛИМОСТИ КУРФЮРШЕСТВ ОТ ПРАВ,
С НИМИ СВЯЗАННЫХ
Так как все княжества и каждое |из них] в отдельности, в связи
с которыми светские князья-избиратели получают, как известно, права
и голос на выборах римского короля, долженствующего потом стать
императором, до такой степени сопряжены и неразрывно соединены
I- тгим правом, должностями, санами и с другими правами, с ними
тимпанными и от них проистекающими, что право, голос, должность
и сан, а также другие права, относящиеся к какому-либо из этих
княжеств, не могут доставаться никому другому, кроме того, о ком
и шестно, что он владеет самим курфюршеством с его территорией,
нмесалы-ю-зависимыми землями, ленами и доменами и со всем к нему
относящимся, —то настоящим императорским эдиктом, долженствую-
щим сохранять силу на вечные времена, мы предписываем, что каждое
is—2434 — 449 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
из названных курфюршеств должно в такой степени оставаться и быть
навеки нераздельно соединенным и связанным с избирательным правом,
голосом, должностью и всеми прочими санами, правами, и всем к нему
относящимся. (...)
Глава XXIV
Если кто-либо с князьями, рыцарями или частными лицами или
даже с какими бы то ни было лицами из плебса вступит в преступное
сообщество и принесет клятву данного сообщества относительно
убийства достопочтенных и светлейших наших и Священной римской
империи духовных или светских князей-избирателей или одного из
них, то (так как они являются частью нас самих, и так как законы
требуют, чтобы с той же строгостью каралось желание совершить
преступление, как и совершение его) да будет он сам, как виновный
в оскорблении величества, казнен мечом с конфискацией всего его
имущества в пользу нашей казны; сыновья же его, которым мы по
особому императорскому милосердию даруем жизнь, (ибо они должны
были бы погибнуть от той же казни, как отец, так, чтобы их пример
внушал страх перед отцовским, как бы унаследованным ими преступ-
лением) да будут устранены от всякого наследования с материнской
и дедовской стороны, а также [со стороны] других родственников, да
не получают они ничего по завещаниям других лиц, да будут навсегда
нищими и бедными, да тяготеет над ними всегда бесчестие отца. (...)
Приданое, всяческие дарения, ровно как отчуждения чего-либо, о ко-
торых станет известно, что они совершены обманным или каким-
нибудь образом или по закону в то время, когда упомянутые (лица)
уже замыслили вступить в заговор или [преступное] сообщество, не
должны иметь никакой силы.
Глава XXV
Если подобает, чтобы прочие княжества сохранялись в своей целост-
ности, дабы укреплялось правосудие и верные подданные наслаждались
покоем и миром, то гораздо более должны сохраняться в неприкосно-
венности княжества, домениапьные владения, саны и права их величеств
князей-избирателей, ибо, где большая угрожает опасность, [там| следует
применять и большие меры к ее предотвращению,— чтобы из-за падения
столпов не разрушалась и основа всего здания. Поэтому мы предписыва-
ем и настоящим императорским эдиктом, долженствующим сохранять
силу навеки, приказываем, чтобы отныне и впредь на вечные будущие
времена достославные и величественные княжества, а именно: коро-
левство Богемское, пфшгьцграфство Рейнское, герцогство Саксонское
и маркграфство Бранденбургскос, их территории, области, зависимые
и вассальные земли и любое к ним принадлежащее, не раздроблялись
[по долям|, не разделялись [в натуре| и не расчленялись под каким-либо
условием; но с тою целью, чтобы они, наоборот, навсегда оставаясь
— 450 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТКМ
KB POIIКЙ С К И X ГОСУДАРСТВ
и совершенной своей целостности, в них должен наследовать пер-
вородный сын, и ему одному должно принадлежать право и верхо-
иснстно. (...)
Текст подготовлен О. Л. Лысенко
Публикуется по: Хрестоматия по исто-
рии средних веков/Под ред. В. Л/. Корейс-
кого. M., J961. С. 413-428.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 «Origines» — название сочинения епископа Исидора из Севильи (ум.
и 636 г.). Однако Исидор говорит в этом сочинении только о шести веках.
2 Военный щит —символ принадлежности к сословию, обладающему ленным
правом и имеющему право владеть леном, и вместе с тем показатель ранга,
к которому относится лицо в системе феодальной иерархии.
3 Свободные благородного происхождения (графы).
4 По ленному праву седьмой щит не имеет ленного права.
5 Эта статья, как и последующие, включает в себя постановления Земскою
мира от 1 сентября 1221 г.
h Передача графства и шультгейства в данном случае означает передачу
< удебной власти. Суд графа и суд шультгейса — королевский суд.
7 Он уже подвассал короля. Определяющим является не характер лена, а то,
от кого он получен.
8 Глосса разъясняет, что если братья делят княжеский лен, то тот, кто
получит княжеский дворец, будет имперским князем, а остальные —простыми
князьями.

ФРАНЦИЯ
Период Классического средневековья во Франции характеризуется
постепенной унификацией права на провинциальном и общегосударствен-
ном уровне. Это было отражением специфики централизации страны,
а также активности королевской власти, претендующей представлять
«общие интересы». Деятельность королевского суда в качестве высшей
судебной инстанции и правотворчество королевской власти являлись
важным средством для достижения этих притязаний и способствовали,
в частности, унификации права. Другую особенность процесса составила
сословная консолидация общественных сил, стремившихся к улучшению
своего правового статуса. Это стимулировало договорный характер
взаимоотношений между королем и сословиями, который корректировал
притязания монархии, часто опережавшие в законодательной форме ее
действительные возможности. В правовом оформлении договора транс-
формировался принцип частного феодального права — принцип совета
сеньора со своими вассалами. В новых условиях он был заменен советом
с представителями сословий духовенства, дворянства и горожан. Полу-
чив соответствующее выражение в правовой максиме «что касается
всех, должно быть одобрено всеми», он был реализован в деятельности
соаювно-представительных органов Франции — Генеральных, провинци-
альных и местных штатах.
В разделе помещены два документа — «Кутюмы Бовези» и «Великий
мартовский ордонанс», которые отразили отмеченные выше особен-
ности правового развития французского общества.
Процесс записи и унификации обычного, или кутюмпого [, права,
возникшего как местный закон в условиях феодальной раздробленности,
начался во Франции в XIII в. Запись обычаев прошла в таких областях
страны, как Пикардия, Бургундия, Вермандуа, Шампань и Бовези. В по-
следнем случае автором сборника Кутюм явился выдающийся юрист
Филипп де Рем и, сир де Бомануар (ок. 1250— 1296 гг.). Он принадлежал
к многочисленному слою мелкого рыцарства, его отец тоже был юристом
и, как предполагают, автором известного тогда сочинения «Книга пра-
восудия и суда». Ф. Бомануар начал службу в качестве бальи2 в 1219г.
в графстве Клермон, которое было выделено в апанаж" сыну Людови-
ка IX— Роберу. В 1283 г. Бомануар перешел на службу королю в качестве
сенешаля и бальи. В конце жизни выполнял дипломатическую миссию
советника Филиппа IV при дворе римского папы. Он был образованным
для своего времени человеком, склонным к литературным занятиям,
автором любовных стихов и двух романов в стихах, однако главным
достижением его .жизни стал сборник «Кучпюмов Бовези». Основной
текст сборника появился на старофранцузском языке в период 1280—
1283 гг. Далее он, очевидно, подвергаясь дополнениям и правке, отразил
— 452 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
переломный период в жизни страны. Вторая половина XIII в. во Франции
была ознаменована убедительными победами королевской власти в борьбе
с сеньориальным иммунитетом. И в этом смысле переход Бомануара,
бывшего до 1283 г. сеньориальным чиновником, на службу королю выгля-
дит символическим. Очевидно, отмеченные перемены объясняют некото-
рые противоречия в тексте, а также осторожность и иногда непосле-
довательность автора.
В своем сочинении Ф. Бомануар предстает прежде всего как юрист-
практик, хотя и склонный к теоретизированию. Поэтому в сложном по
композиции сборнике присутствует материал конкретной судебной
практики, нормативное осмысление судебных казусов, а также автор-
ские рассуждения, выходящие на уровень политической теории.
Конституционно-правовой документ — мартовский ордонанс
1357 г. —был опубликован от имени дофина Карла, будущего Карла V,
в тяжелый для Франции период Столетней войны, когда после со-
крушительного поражения в битве при Пуатье англичане взяли в плен
короля Иоанна Пив стране развернулось широкое общественное дви-
жение за реформы. Инициатива и программа преобразований принад-
лежала представителям сословий, действовавших через Генеральные
штаты. И хотя предложения сословий остались по большей части
нереализованными, идеи документа оказали влияние на государственную
деятельность монархии и дали основание называть его Великим мар-
товским ордонансом. В контексте европейских правовых традиций
обращают на себя внимание два момента. Во-первых, попытка усилить
роль Генеральных штатов, сделав их регулярным органом и расширив
политическую компетенцию (решение вопросов войны и мира; контроль
ш работой налогового ведомства и ответственность за сбор и рас-
ходование налогов лиц, делегированных штатами). Во-вторых, документ
отразил формирование идеи «общего блага» и «государственного ин-
тереса». В XV в. правовая мысль Франции разведет личность короля
и понятие «королевское достоинство», объявив монарха только «поль-
зователем» короны, а его сан — службой. (Я. А. Хачатурян)
БОМАНУАР Ф.
КУТЮМЫ БОВЕЗИ
Раздел I
ВЕРХОВНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ КОРОЛЯ
1043. Так как во многих местах этой книги мы говорим о суверене
il о том, что он может и должен делать, некоторые [люди] могли бы
|ошибочно] полумать, что [в случаях], когда мы не называем ни графа.
mi герцога, [речь илет| о короле; но во всех местах, где не назван король,
мы подразумеваем тех, кто держит баронию, потому что каждый барон
— 453 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
есть суверен в своей баронии. Истинно, что король является сувереном
над всеми и располагает правом высшей охраны всего своего королев-
ства. И по этой причине он может делать для общего блага (le commun
pourflt) любые установления, какие захочет; и то, что он установил,—
должно соблюдаться. И нет никого над ним столь великого, чтобы он не
мог непосредственно предстать в его суде |курии], из-за правонаруше-
ний или неправильного судебного решения, а также во всех случаях,
которые касаются короля. И поскольку он есть суверен над всеми, мы
его называем, когда говорим о суверенитете, который ему принадле-
жит.
П. 1499. Не рекомендуется никакому дворянину, находящемуся под
властью короля, страдать от известия, что горожане могут приобретать
фьефы, потому что это противоречило бы установлению, сделанному
королем в пользу дворян в целом по всему королевству. Но когда король
делает какое-либо специальное установление в своем домене, бароны
вправе его не применять в своих землях, согласно старинным обычаям.
Однако когда установления [имеют характер] генеральных, они должны
иметь хождение по всему королевству. И мы должны верить, что такое
установление сделано [с участием] Большого Совета4 и для общей
пользы.
II. 1512. Никто не может делать новых установлений, которые бы не
соответствовали праву.
(...) Бароны (...) не могут основывать новые рынки или устанавли-
вать новые обычаи без разрешения короля. Король же может это делать,
когда ему заблагорассудится и когда он посчитает это [необходимым) для
обшей пользы. (...)
Раздел И
КОРОЛЕВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
КАК ИСТОЧНИК ПРАВА.
ГЕНЕРАЛЬНАЯ КУТЮМА
1. 445. Генеральная кутюма о «вдовьей доле», то есть половине на-
следства, которое получает жена от того, что имел муж в день женитьбы,
началась, как я говорю выше, с установления доброго короля Франции
Филиппа, который правил милостью нашего Сеньора в 1214 г. И это
установление он приказал соблюдать во всем королевстве Франции —
ломене короны и многих барониях. которые держались от королевства
и в которых не делили «вдоныо долю» [по принципу) половины, чтобы
не отдать женам больше того, о чем договаривались при заключении
брака. Перед этим постановлением короля Филиппа никакая женщина
не имела иную «вдовью долю», чем та, которая была согласована с му-
жем. Существование такого старинного обычая явствует из содержания
слов, которые по побуждению священников говорили мужчины, всту-
пающие и брак. Потому что они говорили: «О вдовьей доле, которая
— 454 -

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
определена по договору между моими и твоими друзьями, я тебе
MIO». (...)
I. 692. Никакие обычаи (usages), которые использовались бы вопре-
ки генеральной кутюме страны, не имеют силы, если не разрешены и не
подтверждены сувереном, за исключением вопросов о ренте сеньора или
клких-либо его правах на цензы и повинности.
1. 73 ]. Тот, кто держит баронию, может дать временный кутюм
г моим подданным —на год, два или три, поскольку существует потреб-
ность улучшить дороги, или сделать благо в соответствии с интересами
1»1)щин страны, а также иностранных купцов. Однако такой новый
и1)ычай может быть установлен навсегда только с разрешения короля.
I. 958. В трех случаях —в деле о захвате владения |или имущества],
применении силы и новом иске, —решено действовать согласно новому
установлению, сделанному королем в следующем виде.
959. Если какой-либо человек предъявит иск по делу о захвате
имущества, в случае, если он дворянин—то должен быть вызван в суд
мл 15-й день, если же он зависимый человек, — то он должен быть вызван
л суд уже назавтра, и вызванные обязаны явиться в суд беспрекословно.
I l;i заседании истец должен изложить свою жалобу в следующей манере:
( ир, вот здесь [присутствует] Пьер, который осуществил захват у меня
I л кой-то вещи —и он должен ее назвать, — которой я владел в мире год
и один день. Если он [ответчик| это признает —я прошу вернуть мне
имущество. Если он это отрицает —я предлагаю ему это доказать».
II если вещь (имущество, владение) была отнята у него силой, истец
может применить силу в своем иске о захвате. Если же в этом деле не
иыло применено насилие, дабы не нанести вред этому имуществу, но
ему [продолжают] мешать его использовать в вышесказанной манере, он
юлжен выдвинуть иск на новый захват, и граф должен принудить
счорону признать [обвинение! или отвергнуть. При этом имеется право
ил судебную отсрочку, поскольку по желанию истца имеется день для
Рассмотрения иска на месте. И в этот день граф должен послать кого-то
ил место правонарушения], и, если тот найдет место захваченным, он
юлжен перехватить его целиком, перед тем, как состоится слушание
< л щиты или защитника. Изъятое имущество должно находиться в руке
графа и затем, на следующий день после расследования на месте, будет
произведено дознание о деле захвата.
II. 1510. Существует некое особенное время, когда невозможно и не
юлжно делать все то, что делалось и в течение долгого времени счита-
юсь обычным правом; поэтому каждый должен знать, что имеются два
нида времени; одно —время мира, а другое —войны. Разумно, что во
иремсна мира правит обычай и закон, которые длительное время исполь-
uжались и применялись, чтобы жить в мире, делать и желать что-то,
клк, например, дать, продать, разрушить, — « согласии с тем, как этому
\члт многие главы настоящей книги. Но во время войны и опасности
иойны —королю, принцам, баронам и другим сеньорам надлежит делать
многое, что, будучи сделано во времена мира, выглядело бы нссправед-
— 455 —

ПРАВОВАЯ iVIblClb ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI — XV ВВ.
ливостью по отношению к подданным. Но времена необходимости их
извиняют, потому что короли могут делать новые установления для
общего блага своего королевства. В случае, когда необходимо защищать
свою землю или атаковать кого-либо, кто наносит ущерб, он может
распорядиться таким образом, чтобы оруженосец (экюйе)-дворяиин
считался рыцарем, и чтобы богатый и бедный человек были бы вооруже-
ны—каждый, согласно своему положению, и чтобы добрые города
привели в порядок свои укрепления, и чтобы каждый был бы готов
отправиться в поход, когда скомандует король. Вот такие установления
и другие, которые кажутся полезными ему и его курии [совету|, могут
делать короли во время войны или опасности войны в будущем. Каждый
барон [может действовать] также в своей земле, но так, чтобы это не
было предпринято против короля.
II. 1701. Часто случается, что возникают распри или их угроза между
дворянами или зависимыми людьми (de pooste); при этом каждая из
сторон ведет себя столь высокомерно, что не склоняется к тому, чтобы
просить перемирия или судебного обеспечения безопасности
(assurément). То есть не действует установление доброго короля Людови-
ка5, согласно которому каждый, кто держит баронию, подобно графу
Клермон и другим баронам, в случае войны между сторонами, не
желающими просить перемирия или судебного обеспечения безопас-
ности, обязан принудить стороны к перемирию, если это дворяне, или
реализовать право судебного обеспечения, если это зависимые люди.
И если они уклоняются от того, чтобы принять |это распоряжение] — к
ним следует применить принуждение по праву охраны и праву апелля-
ции, вплоть до изгнания, как было сказано выше.
П. 1702. Во время войны [частной] в королевстве Франции имеет
обыкновение использоваться очень плохой обычай: тот, кому война
принесла с собой смерть, раны и увечья в схватках, рассматривает
любого из родственников тех, кто сделал это, [своим врагом], хотя они
и проживают далеко от места, где было совершено зло. и не знают, что
случилось. И затем, при отсрочке в ночь и день, как только они находят
кого-либо [из этих родственников!, они его убивают, или ранят, или
совершают какое-либо другое насилие, так как этот человек не обеспе-
чил себя охраной и не знает, что принадлежит к роду, который совершил
злодеяние.
По причине большой опасности, которая из-за этого проистекает,
добрый король Филипп сделал установление6, что, когда случается
подобное событие, те, кто участвовал в нем, должны обеспечить себе
судебную охрану сразу после события и не искать перемирия, прежде
чем оно не будет принято юстицией или друзьями. Все родственники той
и другой стороны, которые не были участниками событий, по постанов-
лению короля имеют 40 дней перемирия, и после 40 дней — они находят-
ся в состоянии нойны. Однако в течение этих 40 дней все родственники
имеют право знать, что произошло, и они могут решить —будут ли они
воевать, или добиваться судебной защиты, перемирия или мира.
— 456 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Раздел III
ОСОБЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРАВА КОРОЛЯ. КОРОЛЕВСКИЙ СУД
КАК ВЫСШАЯ СУДЕБНАЯ ИНСТАНЦИЯ
I. 44. Итак, если возникает тяжба между графом и его людьми,
п какой-то человек ищет правосудия, бальи должны осуществить суд за
графа и его совет (курию); если граф отказал ему в суде или было
им несено неправильное суждение, можно перевести дело на основании
указанных первой или второй причины (одним или вторым путем) в суд
короля как суверена.
I. 322. (...) Светская юстиция должна иметь «круг ведения» свет-
ского суда сеньора, который имеют те, кто держит баронию. Если
и компетенции округа, который имеют те, кто держат баронию, не
делается необходимых и достаточных [действий], тогда можно обращать-
ся к королю. В этом случае короли имеют право дознания, потому что
исикая светская юрисдикция в королевстве держится в фьефах и арьер-
фьефах от короля. Таким образом можно обратиться в его курию из-за
ошибки в правосудии или неправильного решения, когда те, кто держит
от короля право суда, не делают того, что должно.
Но перед тем, как иск придет к королю, суд должны осуществить
подчиненные ему сеньоры, [строго по иерархии! — со ступеньки на
ступеньку. (...)
П. 1165. Участники судебного разбирательства, которые должны [в
ходе его] представить доказательства, берут охрану в той курии, где
расследуется жалоба, и подчиняются обычаю, какой действует в этой
курии, так как все, кто имеет право суда в графстве, могут держать свою
курию (вести процесс), как им это нравится: согласно старинному
обычаю, или, по их желанию, согласно установлению короля7, И тот,
кто будет представлять доказательства, должен знать, по какому обычаю
будет совершаться суд (действовать курия).
В случае, если сеньор творит суд согласно старинному обычаю,
следует предоставлять доказательства в первый день расследования.
И если истец не докажет (основательность] своей жалобы в этот день, он
теряет свое дело и не может возобновить | процедуру] доказательства.
Г.сли же сеньор держит курию по установлению короля —имеется два
дня для [рассмотрения] доказательств. Оно начинается в первый день,
назначенный для расследования, и, если в этот первый день станет
очевидной ошибка, истец не возобновит доказательства во второй день,
мо, напротив, потеряет свое дело из-за ошибки в доказательстве.
II. 1214. Если король основывает рынок или заключает какое-либо
соглашение со своими подданными, то [договор], оформленный пись-
менно и заверенный печатью, стоит полного свидетельства в деле за него
и против него, даже если не имеется письма (документа) от его поддан-
ного. Потому что король в своем суде может быть судьей и обвинителем
и нельзя апеллировать на его решение —вещь невозможная ни для кого,
кроме короля. Точно так же его свидетельству, заверенному его печатью,
— 457 —

ПРАВОВАЯ MhlClb ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
должно верить, будь то [в деле] за него или против него, потому что
справедливо думать, что в свидетельстве того, кто имеет в управлении
все королевство, нет ничего, что не являлось бы истинным и законным.
II. 1215. Иное правило существует для всех дворян, находящихся под
властью короля, для всех прелатов и всех тех, кто по обычаю может иметь
печать. Если они свидетельствуют своими письмами в каком-то деле за
себя и против своих подданных, их свидетельства не имеют никакой
цены, потому что никому нет веры в свидетельстве своей тяжбы, кроме
как королю. Итак, когда барон или прелат, или кто-то другой, кто может
иметь печать, заключает соглашение со своими подданными,—должен
принимать [в суде] их письма (документы), потому что каждому верят
в то, о чем он свидетельствует по письму,— [однако только в деле] против
него, но не за него, в отличие от короля, как было сказано выше.
Раздел IV
ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ
И НЕРАВЕНСТВА В ОБЩЕСТВЕ.
СВЕТСКАЯ И ДУХОВНАЯ ВЛАСТЬ
I. 311. Было бы благой и полезной вещью, согласно Богу и земной
жизни (siècle), чтобы те, которые хранят духовную справедливость,
занимались бы только тем, что принадлежит духовной юрисдикции, и не
стали бы решать и судить дела, принадлежащие светской власти, так как
для каждой юстиции —духовной и светской — были определены свои
права. (...)
II. 1465. Имеется различие между правом охраны и правом юсти-
ции, потому что тот, кто имеет юстицию в каком-либо месте,— [может|
не иметь права охраны, и наоборот. Истинно [однако|, что король имеет
генеральное право охраны во всех церквах королевства, при этом каждый
барон имеет это специальное право в своей баронии, если сам не
откажется от него. Но если барон отказывается от охраны какой-либо
церкви, тогда она отходит под особую охрану короля.
II. 1474. Существуют два меча, которыми все народы должны управ-
ляться — духовно и светски. Поэтому один меч должен быть духовный
и другой светский. Духовным мечом должна владеть Святая Церковь,
и светским —принцы земли (...) Не будут благими дети, которые не
повинуются своей матери, и Святая Церковь есть наша духовная мать:
и мы должны повиноваться ей в ее наставлениях и поучениях, которые
она делает для спасения наших душ.
П. 1475. Меч светский —это другой усмиритель, которым без от-
срочки осуществляется справедливость, и преступник принимает телес-
ное наказание. Что касается назначения одного и другого меча, —они
должны взаимно помогать друг другу, исключая, однако, чтобы духов-
ный меч мог вмешиваться в светскую юстицию, по решению которой
можно потерять и жизнь, и члены. Но светский меч должен всегда быть
— 458 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ CIKТКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
готов хранить и защищать Святую Церковь всякий раз, когда есть
потребность в этом. (...)
II. 1453. Как [всем] очевидно, что в настоящее время существуют
поди разного положения, так истинно, что вначале все были свободны
и равны, ибо каждый знает, что все мы произошли от одного отца
и одной матери. Но когда народы стали прибывать, возникли войны
и ненависть, причиной их стали гордость и зависть —они тогда правили
|людьми] и привели к тому, что отсутствовало |чувство] долга. Те
общины в народе, которые имели желание жить в мире, увидели, что они
не смогут этого добиться, если каждый желает быть таким же великим
господином, как другой. Тогда избрали короля и сделали его своим
сеньором, дали ему власть судить за их преступления, управлять ими
и делать установления над ними. Для того, чтобы он мог обезопасить
парод от врагов и плохих судей, нашли между собой тех, которые были
более красивыми, сильными и мудрыми, и дали им власть над собой при
условии, чтобы помогали бы им жить в мире, а также помогали королю
их опекать. От них произошли те, которых называют дворянами.
От других, которых также избрали, произошли те, которые свободны,
но не родовиты. Сервы произошли по причине многообразных способов
приобретений. Потому что некоторые появились благодаря захватам на
мойне: одни попадали в зависимость сами со своими наследникам из-за
выкупа или чтобы выйти из тюрьмы. Другие стали сервами, потому что
они себя продали из-за бедности или [уступая] жажде стяжательства.
Некоторых сделал сервами король: когда он пошел сражаться против
народа другой страны, он приказал, чтобы все те, кто мог носить оружие,
шли ему помогать, а те, которые останутся —и они, и наследники,—
будут людьми сервильного состояния; иные произошли от тех, кто бежал
с поля сражения, а другие от тех, кто отдал себя благочестию церкви,
потому что [уже] начала распространяться христианская вера. Были
и такие, которые стали сервами потому, что не имели возможности
защитить себя от сеньоров, которые несправедливо, силой их обратили
и зависимость. И благодаря этим многочисленным причинам, по кото-
рым они попали в сервильное состояние, мы можем понять, что большую
милость сделали те сеньоры, которые дали им свободу. Потому что это
великое зло, когда кто-либо из христиан находится в положении ссрва.
Раздел V
СЕЗИНЛ КЛК ОСОБОЕ ВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРАВО
I. 685. Достаточно мирного использования (usage) в течение года
и одного дня, чтобы приобрести право владения (saisine)8.
I. 955. Лишение владения означает, что кто-то захватил вещь
(chose), которой я мирно влаасю год и один день.
I. 956. Если вещь, которой я мирно владею год и один день, у меня
хотят отнять с помощью большого количества людей и оружия, я могу
жаловаться на лишение владения с применением силы.
— 459 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ШОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
I. 957. Если я мирно владею вещью год и один день, а кто-то мешает
мне пользоваться ею (например, прогоняет моих работников из вино-
градников во время сбора урожая), я могу жаловаться на воспрепятство-
вание пользоваться владением.
I. 960, Если истец сможет доказать свою правоту (т. е. то, что владе-
ет вещью мирно год и один день), с помощью доказательств или призна-
ния истца, вещь должна быть ему возвращена, а ответчик должен
уплатить графу штраф— 60 су. Но если истец не сможет доказать свои
права на владение или ответчик представит убедительные доказательства
отсутствия правонарушения, тогда истец проиграет дело и заплатит
графу такой же штраф.
I. 961. Если рассматривается дело по поводу лишения владения, то
тот, кто лишился владения (saisine), может снова обратиться в суд по
поводу права собственности (propriété) на ту же вещь; но это должно
быть сделано в течение года и одного дня, потому что после этого срока
ом лишится права собственности и не сможет ничего требовать.
1. 962. Если каждая сторона утверждает, что мирно владела год
и один день, должны быть выслушаны доказательства обеих сторон;
и тот, кто представит лучшие доказательства, получит право владения.
I. 963. Мои вассалы (lions) и те, кто держит от меня, не могут
жаловаться на меня по поводу лишения владения, и не может быть
тяжбы о лишении владения между сеньором и тем, кто держит от него,
поскольку есть много причин, из-за которых сеньор может забрать то,
что держат от него. И тот, кто обвиняет сеньора в лишении владения по
поводу вещи, которую держит от него, должен заплатить штраф графу
в 60 су и должен быть отправлен в суд своего сеньора для разбора дела,
при этом нужно использовать другой повод для тяжбы (не обвинение
в лишении владения).
1. 964. Кто хочет жаловаться на лишение владения, с применением
силы или без него, или на воспрепятствование в пользовании владением,
должен сделать это в течение года и одного для после правонарушения.
Когда же этот срок пройдет, иск о лишении владения «уничтожается»
и дело может рассматриваться только по поводу права собственности.
1. 965. Штраф за лишение владения для дворянина такой же, как
и для зависимых людей —60 су.
1. 966. Если необходимо быстрое судебное разбирательство по пово-
ду лишения владения (например, если кто-то собирает мой виноград,
косит мой луг или рубит мой лес), граф должен взять владение в свои руки
и сохранять ею в целости, и затем рассмотреть дело о лишении владения.
I. 968. Если кто-то арендует землю и после окончания срока аренды
я забираю это землю, арендатор не может обвинять меня в лишении
владения. (...) Но если я отниму у него землю в течение срока, преду-
смотренного договором, он может обвинить меня в лишении владения.
I. 969. Мели кто-то управляет или пользуется моей вещью от моего
имени, а я отниму у него эту вещь, он не может обвинять меня
в лишении владения.
— 460 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУД\РСГВ
I. 970. В некоторых случаях я могут жаловаться на лишение владе-
ния, даже если я не владел вещью год и один день; так, в случае, если
я владею лошадью или другим животным, деньгами или другим движи-
мым имуществом, или же владею чем-то без разрешения хозяина и меня
чишат этих вещей, —то если я потребую их назад, мне должны их
пернуть, а тот, кто их отнял, должен заплатить штраф. Но если тот, кто
отнял вещь, докажет, что это его вещь, он ее снова получит. (...)
I. 971. Если женщина владеет вдовьей долей (douaire) и ее лишат
»того, она может жаловаться на лишение владения, даже в отношении
наследника, который получил бы вещь в случае смерти женщины. Но
пока она жива, он не имеет права лишать ее вдовьей доли.
I. 984. Если у меня хотят отнять вещь силой, я тоже могут прибег-
нуть к силе, но именно в случае и в момент применения силы по
о (ношению ко мне. Если же у меня уже отняли вещь, я не должен
нозвращать ее силой, но должен обратиться в суд.
Ï. 986. Бывает так, что, если некий дворянин отнимает что-то у дру-
гого дворянина, последний приходит не только забрать отнятое, но
и сверх того. И поскольку подобные действия ведут к войне, они
ипрещены властью и авторитетом короля Франции. (...)
I. 987. Иногда истец смешивает в своей жалобе лишение владения
и лишение собственности. И тогда дело рассматривает так, как в случае
шшения собственности.
I. 988. Иногда бывает, что проигравший дело о праве владения
(saisine) начинает дело о праве собственности (propriété) и выигрывает
по. Тогда владение должно быть ему возвращено в таком же состоянии,
it каком оно было; также проигравший дело о праве собственности
должен вернуть все, что он собрал с этого владения с момента начала
игорого процесса [о праве собственности], тому, кто выиграл процесс
о собственности, чтобы последнему не был нанесен ущерб. И мы
творим об этом на основании решения Парламента9.
Раздел VI
УГОЛОВНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
I. 823. Важно, чтобы те, кто имеет право суда, умели различать
преступления— тяжкие и не очень, и знали, какое наказание предусмот-
рено за каждое преступление; ибо как преступления неодинаковы, так
и наказания неодинаковы, и разные преступления наказываются раз-
ными способами. Так, например, есть один вид преступлений —crime;
и есть другой вид преступлений, которые наказываются длительным
поремным заключением и штрафом, размер которого зависит от тяжести
совершенного преступления; и есть третий вид преступлений, за которые
не предусмотрены ни смертная казнь, ни тюрьма; они наказываются
штрафами, размер которых зависит от преступления, от персоны, кото-
рая его совершила, и персоны, по отношению к которой совершено
преступление.
— 461 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ЮРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
I. 824. Если кто-то схвачен в случае тяжкого преступления (crime),
например, в случае убийства, измены, изнасилования, и осужден, он
должен быть протащен к месту казни (traine) и повешен, а его имущество
конфисковано в пользу того сеньора, на чьей земле оно находится.
I. 825. Убийство (murtres) —это если кто-то убил или заставил убить
другого, подкараулив его (en aguet apense) в период после захода солнца
и до рассвета; либо если кто-то убил или заставил убить во время мира
или перемирия.
I. 826. Измена (traison) — это если кто-то не показывает своей нена-
висти к другому, но смертельно ненавидит его, и из ненависти убивает
его, или заставляет убить, или ранит его, либо заставляет это сделать.
I. 827. Убийство не бывает без измены, но измена может быть и без
убийства: например, в случае ранения или нанесения телесных повреж-
дений во время мира или перемирия, а также в случае лжесвидетельства,
которое приводит к смерти человека, или к лишению его имущества, или
к изгнанию. (...)
1. 828. Другой вид убийства — homicide — это если кто-то убивает
человека в драке; например, если в ссоре один оскорбил другого, и это
привело к драке, и в этой драке человек был убит.
Т. 829. Изнасилование (fame esforcier) — это если кто-то имеет телес-
ную связь с женщиной против ее воли и несмотря на ее сопротивление.
1. 831. Кто подожжет дом, тот должен быть повешен, и имущество
конфисковано, таким образом, как сказано выше.
I. 832. Кто украдет чужую вещь, тот должен быть повешен, и его
имущество конфисковано так, как было сказано.
I. 833. Кто поступает против веры и не хочет вернуться на путь
истинный, должен быть сожжен, а его имущество конфисковано, как
сказано выше.
1. 834. Фальшивомонетчики должны быть брошены в кипящую воду
(estre bouli) а затем повешены, а их имущество конфисковано.
I. 835. Есть разные типы фальшивомонетчиков: одни изготавливают
монету из плохого металла и выдают ее за хорошую, так что монета
получается не той пробы; другие изготавливают монету нужной пробы,
но не того веса; третьи делают монету нужной пробы и веса, но
делают это тайком, без позволения сеньора, и таким образом они
крадут у сеньора его право чеканить монету. Четвертые делают монеты
меньшего размера и, следовательно, меньшего веса, чем нужно; пятые
приобретают фальшивые монеты и выдают их за настоящие, и все
эти фальшивомонетчики должны быть наказаны одинаково —так, как
было сказано выше.
I. 836. Если кто-то содержится в тюрьме по подозрению в соверше-
нии тяжкого преступления (crime), и сбежит из тюрьмы, и если он будет
схвачен вновь, то будет судим за преступление, по подозрению в котором
он содержался в тюрьме. (...)
I. 837. Есть еще два случая тяжких преступлений: первый —если
кто-то отравит другого; второй—если кто-то убьет себя сам.
— 462 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ 1Т)СУДАРСТВ
I. 887. Большое преступление —лишить кого-то жизни, поэтому
приговор должен быть суровым, и следует повесить виновного. Но есть
л на случая, когда можно убить человека и не быть наказанным: во-
первых, когда идет война между дворянами (gentius hons) и дворянин
убьет своего врага [но не во время мира или перемирия]; во-вторых, если
кто-то убьет человека, защищая себя.
Перевод II А Хачатурян и Е. Тушиной
Публикуется по: Philippe de
Beaumanoir. Coutume de Beauvaisis par
Am. Salmon. T. I-II. Paris, 1899— 1900.
V. I. S, 37, 153, 158, 212, 213, 347, 351,
376, 428-432, 449-450, 486-490;
V.U. S. 23-24, 104, 124-125, 235-
236, 243, 246-247, 257, 261-263, 371-
372.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Кутюмами (coutumes) сначала называли обычаи (usages), имевшие силу
школа, затем — письменные местные законы.
2 Бальи — представитель власти сеньора или короля с судебными, финансо-
ными, административными и военными функциями. В южных провинциях чи-
новник подобного уровня назывался сенешалом.
3 Апанажи — владения с ограниченными правами, без права отчуждения от
королевского домена, которые король предоставлял своим сыновьям.
4 Очевидно, Бомануар имеет в виду расширенную королевскую курию.
5 Очевидно, ордонанс Людовика IX 1254 г.
6 Имеется п виду, по-видимому, установление, сделанное Филиппом III с до-
полнениями к ордонансу Людовика Святого о частных войнах.
1 Имеется в виду ордонанс Людовика IX от 1260 г.
8 Бомануар различает право владения (saisie) и полной собственности
( propriété).
9 Парламент — Высший королевский апелляционный суд во Франции в это
нремя.
ВЕЛИКИЙ МАРТОВСКИЙ
ОРДОНАНС
Указ, изданный после собрания трех сословий королевства Франции
Лангдойля, солержаищй многие постановления по различным вопросам.
Карл, старший сын короля Франции, и его наместник, герцог Нор-
мандский и дофин Вьеиский, Доводим до сведения всех настоящих
il будущих, что по нашему приглашению были созваны и собирались
и Париже несколько раз, а в последний раз в пятый день и б после-
дующие дни только что истекшего февраля, три сословия королевства
Франции (Лапгдойля), а именно: архиепископы, епископы, аббаты,
капитулы, принцы крови, герцоги, графы, бароны, рыцари и пр., и го-
рожане—жители епископских резиденций, крепостей и других добрых
— 463 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV BU.
городов, чтобы подать нам совет и оказать подмогу для освобождения
нашего дорогого сеньора отца, чего мы желаем больше всего на свете;
а также чтобы подать нам совет и мнение относительно охраны, хоро-
шего управления попечения и зашиты государства; чтобы с их совета
и с их помощью мы могли с божьей помощью сопротивляться и проти-
востоять злым замыслам врагов и изгнать их из пределов государства,
чтобы население впредь могло жить в мире и пользоваться полной
безопасностью. (...) Чтобы лучше обсудить наши просьбы, все улучшить
и осуществить сполна, они собрались отдельно и имели большое сужде-
ние и совещание, разобрав прежде всего добросовестно и справедливо
причины и обстоятельства, вследствие которых государство пришло
в такой упадок, а подданные так много терпели и переносили такие
бедствия; все произошло от того, что в прошлом мало боялись господа
бога и св. церковь, плохо служили им и плохо чтили их; правосудие
плохо поддерживалось, осуществлялось и охранялось; государство управ-
лялось людьми корыстными, жадными и нерадивыми, которые мало или
совсем не думали об общественной пользе, а думали преимущественно
о своей частной выгоде и о выгодах своих друзей, о том, чтобы потакать
им и обогащать, исполнять пожелания и возвышать своих приближен-
ных и своих креатур. Три сословия правильно решили, что такие боль-
шие недочеты, от которых страдает государство, могут быть вполне
исправлены и уничтожены с помощью божьей только при том условии,
если те лица, которые так дурно управляли государством, будут совер-
шенно устранены от управления, отставлены и удалены, а вместо них
будут поставлены нами во главе правительства хорошие, честные люди,
сведущие, рачительные и верные, и чтобы нами и другими судьями
и должностными лицами государства впредь отправлялся, поддерживал-
ся и охранялся правый и справедливый суд, а всякие притеснения,
вымогательства и незаконные поборы, которые взыскивались в прежнее
время с народа всевозможными способами и путями, займами, правом
захвата, соляным налогом и другими обложениями, а также порчей
монеты и иначе, впредь были прекращены совершенно.
2. И чтобы подмоги (aide), субсидии, налоги были использованы
исключительно на военные нужды, для которых они и были вотированы
ввиду того, что некоторые лица пытались, следуя дурным советам,
располагать ими и обращать их на другое употребление, отчего государ-
ство терпело большой ущерб, мы приказали и приказываем по совету
трех сословий, а также обещаем сами верно соблюдать и заставить нашей
властью соблюдать и охранять, чтобы все деньги, полученные от подмо-
ги, которую три сословия решили и обещали предоставить на нужды
войны, были всецело обращены на военные нужды. (...) Кроме того, мы
желаем, приказываем и соизволяем, чтобы эти деньги, доходы, прибыли
и пени взимали и распределяли не люди сеньора короля и не наши люди,
не казначеи или какие-либо иные должностные лица, а разумные,
честные и состоятельные люди, получившие полномочия, избранные
и назначенные для тгого тремя сословиями, как на границе, так и в дру-
- 464 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ С'ИП'ОД
ЕВРОПЕЙСКИХ Г(Х:УДА1ЧТВ
гих местах, где придется их распределять. Этим доверенным лицам
и депутатам мы предоставляем настоящим полную власть и авторитет
лслать это; эти доверенные лица (commis) и главные депутаты (deputes
généraux) принесут присягу нам или кому мы прикажем и депутатам трех
сословий или кому они прикажут; а провинциальные депутаты (deputes
particuliers) точно так же принесут присягу перед местными королев-
скими судьями в присутствии одного или двух представителей от каж-
дого из трех сословий над св. Евангелием, что ни для каких надобностей,
каковы бы они ни были, они не отдадут эти деньги ни сеньору королю,
ни нам, ни кому-либо другому, каковы бы ни были приказания, сделан-
ные им по этому поводу, а только чинам армии или тем, кому будет
поручено вербовать рекрутов в армию, чтобы обратить эти деньги на
военные нужды, и чтобы это было твердо и нерушимо, и чтобы никто не
пытался делать противное. (...)
Если случится, что они поступят иначе, мы тотчас же лишаем их
навсегда и безвозвратно всех государственных служб и должностей и за-
ключаем их в тюрьму, и мы представляем право людям трех сословий
задерживать их и приказывать их задерживать во всяком месте, где они
найдены, исключая священных мест убежища, и передать первому коро-
левскому судье, которого они найдут, и заключать их в тюрьму, из
которой они не могут быть выпущены и освобождены за уступку своего
имущества, ни как-либо иначе, до тех пор пока они не уплатят полно-
стью и не возвратят все, что они отдали или истратили из этих денег или
из доходов, прибылей, и пени, которые ira них получались. И если бы
случилось, что кто-либо из должностных лиц сеньора короля, из наших
или кого-либо иного, ссылаясь на письменное приказание или просьбу
кого-либо, захотели силой их взять, мы желаем и приказываем, чтобы
названные депутаты или приемщики оказали им силой сопротивление;
если они для этого недостаточно сильны, мы представляем им право
собрать и просить помоши у соседних горожан и у других, как им будет
удобнее, чтобы достигнуть того, чтобы сила для сопротивления была на
их стороне.
3. Главные депутаты, избранные сословиями для сбора подмоги
(aide), могут действовать только с общего согласия или по крайней мере,
чтобы шесть из них, по два лица от каждого сословия, были бы одного
и того же мнения.
5. Для того, чтобы как можно лучше обдумать и принять надлежа-
щие меры для ведения войны и чтобы не было и не могло быть никаких
ошибок, мы приказали с согласия трех сословий, чтобы названные
сословия вновь собрались п Париже в наличном составе, или прислав
надлежащих уполномоченных и понедельник на ближайшей Фоминой
неделе: мы потребуем посредством .писем или письменных приказов от
наших верных кузенов, герцога Бургундского, графа Фландрского и от
населения их земель, от наших дорогих кузин, графини Фландрской
и графини Алансонской и от населения их земель и от многих других
дворян и горожан, которые не явились на настоящее собрание, чтобы
— 465 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВЮРОИ
ПОЛОВИНЫ XI — XV КВ.
в назначенный день, в понедельник на Фоминой неделе, они явились
или прислали бы надлежащих уполномоченных, чтобы изъявить согла-
сие и утвердить, поскольку это будет их касаться, установление подмоги
(aide), с предупреждением, что если они не явятся и не пришлют
уполномоченных, как было сказано, они должны будут подчиниться
всему тому, что постановили присутствовавшие на собрании, и поста-
новят разумно те, которые будут присутствовать на следующем собра-
нии; кроме того, в указанный день три сословия могут увеличить,
уменьшить, установить или изменить подмогу (aide) сообразно тому, как
им покажется лучше; постановление будет сделано ими с общего согла-
сия таким образом, что согласие двух сословий не может связать третье-
го; далее, так как подмога (aide) вотирована нам только на один год,
а бремя войны очень велико и тягостно, и требуется постоянная забота
и тщательное внимание, мы повелеваем с согласия трех сословий (...),
что без всяких грамот и письменных приказов со стороны сеньора
короля или от наших должностных лиц три сословия могут собраться
в Париже или где-либо в другом месте, где им заблагорассудится, два
раза или более, если окажется необходимым, после понедельника на
Фоминой неделе до 1 марта 1357 г., чтобы обдумать и принять необхо-
димые меры для ведения войны, осуществления ордонанса о подмоге
(aide) и устройстве хорошего управления государством.
6. Впредь не будут получать помилования люди, совершившие тяже-
лые преступления, преднамеренные убийства, изнасилование девушек
и женщин, поджоги, нарушение божьего мира.
7. Мы строго приказываем и предписываем всем судьям государства
отныне и на все последующие времена: если кто-либо совершит преступ-
ление против короля и нас, против членов Парламента, членов Палаты
расследований (Chambre des Enquêtes) и Палаты прошений (Chamdre des
Requêtes), против бальи, прево и всех прочих, чтобы они скоро и хорошо
отправляли правосудие каждый в своей инстанции, отпуская тяжущихся
как можно скорее и с наименьшими издержками, и чтобы они об-
ращались с ними вежливо и дружественно, также и с бедными людьми,
которые будут иметь к ним дело. И так как мы слышали, что многие
тяжбы и процессы были слишком надолго отложены и просрочены
палатой Парламента по вине некоторых из ее президентов, по дружбе,
знакомству или недопустимому пристрастию, или же из-за ненависти,
питаемой ими к тяжущимся, отчего многие подданные терпели значи-
тельные потери и убытки, ибо приговоры, которые должны бы были
состояться двадцать лет тому назад, до сих пор еще не постановлены —
мы повелеваем, чтобы впредь члены Парламента, заседающие в Палате
расследований (Chambre des Enquêtes), собирались для заседаний с вос-
ходом солнца и как можно скорее, без всяких оговорок, разыскали бы
сами или заставили разыскивать секретарей и писцов Парламента вес
процессы, старые и новые, по которым возможно сделать постанов-
ление; будут образованы две палаты, одна —чтобы решать тяжбы по
докладам, другая—для выслушивания тяжущихся. Мы повелеваем, что-
— 466 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ИКРОМКЙСКИХ ГОСУЯ4ГСТВ
бы они поступили таким образом под страхом быть лишенными своих
должностей и навлечь на себя гнев короля и наш. (...)
8. Так как мы слышали, что население очень страдало и страдает как
оттого, что должности прево, виконтов, секретарей и многие другие
в прежнее время сдавались на откуп, отчего происходило много бедствий
и много затруднений, так и оттого, что лица, которые держат эти
должности на откупе, думают только о том, чтобы совершать незакон-
ные притеснения и вымогательства у подданных, и многие из этих
должностных лиц недостойны занимать эти должности, а также оттого,
что бальи, сенешалы и виконты были судьями в тех областях, откуда они
родом, —мы, желая показать добрый пример высшим судьям и прочим
подданным, повелеваем, чтобы должности прево, сельских нотариусов,
виконтов, секретарей и др., имеющих отношения к судопроизводству,
впредь не продавались и не сдавались на откуп, а замешались лицами на
жалованье и с согласия местных штатов и окрестного населения, и чтобы
бальи, сенешалы и виконты не были судьями в тех областях, откуда они
родом и в которых они имеют постоянное жительство; если таковые
окажутся среди них, мы желаем, чтобы они были смешены, и мы сами
смещаем их настоящим постановлением.
13. До нашего сведения дошло по жалобам населения, что все лица,
имеющие дело в Счетной палате, каково бы оно ни было— крупное или
незначительное,—или наводящие справку о нем, никоим образом не
могут ничего добиться и им приходится терять время и тратить деньги
и уходить оттуда, ничего не сделав. Кроме того, в этой палате слишком
много членов, получающих чрезмерные жалованья, что приносит боль-
шие убытки. (...)
Мы, желая все это скоро и хорошо исправить (...), повелеваем
следующее: мы и наш совет назначим определенное количество членов
в эту палату, хороших, честных, разумных и сведующих, которые будут
получать достаточное жалованье; они обязаны будут приходить в палату
с восходом солнца; они принесут присягу над св. Евангелием, что
хорошо и добросовестно будут разбирать дела просителей, в порядке
очереди, не заставляя их терять времени, что будут исполнять все, что
полагается им по должности. (...)
16. Впредь запрещаются реквизиции хлеба, вина, съестных припа-
сов, провианта, лошадей и пр., которыми злоупотребляли сеньоры и лю-
ди короля, без соответствующей компенсации по справедливой цене.
Потерпевшие могут обращаться к судьям области, где произошел захват.
17. Так как многие в государстве так привыкли пользоваться правом
реквизиций, что едва ли смогут от него воздержаться, мы желаем,
обещаем, соизволяем искренно, что всякий может этому противиться
силой и взять обратно отнятое у нею без наказания и без штрафов,
причем те, которые произвели реквизицию, будут рассматриваться как
мастные лица; если же тс, у кого хотят взять, окажутся недостаточно
сильными, чтобы оказать сопротивление захватчикам, они могут позвать
hü помощь своих соседей и соседних горожан, которые могут быть
— 467 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
созваны криком, звоном колокола или как-либо иначе (...), чтобы ока-
зать сопротивление захватчикам; если же они (захватчики) захотят поко-
лотить, оскорбить или совершить насилие, можно от них защищаться
таким же способом, не подвергаясь наказанию или штрафу; кроме того,
они будут наказаны за это — те, которые силою захотят взять, — штрафом
в учетверенном размере и могут быть преследуемы судом в том месте,
в каком заблагорассудится тем, у кого они сделают захват (...); захватчи-
ки не могут быть освобождены из тюрьмы и процесс их прекращен даже
в том случае, если какое-либо значительное лицо заявит, что захватчик
действовал по его приказанию и оно берет на себя ответственность за все
(...); захватчики будут наказаны, как за насилие, за воровство и похище-
ние; вместе с тем местные судьи не будут оказывать им никакого
снисхождения и никакой помощи. (...) Если же по этому случаю возник-
нет судебное разбрательство, ссора или процесс против сопротивля-
ющихся или против тех, которые вернут себе силою захваченное у них,
их нельзя привлекать к суду королевского Совета, ни к суду дворецкого
лейтенантов, коннетаблей, маршалов или других судей или каких-либо
должностных лиц, а только в обыкновенный суд1; королевский проку-
рор, занимающий свой пост в настоящее время, и его преемники по
должности принесут присягу в том, что лишь только дойдет до их
сведения о случаях реквизиции, строжайшим образом преследовать за-
хватчиков, если даже со стороны потерпевших не последует иска и жа-
лобы. (...)
25. Так как лица, стоящие во главе управления водами и лесами,
и некоторые другие стремятся изо дня в день распространить и увели-
чить существующие заповедные парки для дичи и приобрести новые,
вследствие чего невозможно с выгодой обрабатывать землю и пашня
останется необработанной, а если ее обрабатывают, то урожай гибнет
или портится, мы повелеваем и соизволяем, чтобы все заповедные
парки, устроенные и увеличенные за последние 40 лет, были совершен-
но уничтожены (...), кроме того, предоставляем каждому право в них
охотиться, пе подвергаясь за это никакому штрафу.
31. До нашего сведения дошло, что многие советники и чиновники
короля отца и наши, как из Большого совета, так и другие, имеют
обыкновение через посредников вести крупную торговлю, отчего товары
нередко вследствие их злоупотреблений сильно повышаются в цене; и,
что сше хуже, по причине их высокого положения и их авторитета,
находится мало людей, которые осмеливаются устанавливать цены на
товары, которые они или их посредники желают иметь или купить,
отчего купцы терпят большой ущерб и обиду (...) поэтому мы повелеваем
всем советникам и чиновникам короля отца и нашим, чтобы они (...)
впредь не занимались торговлей, ни обменом денег и не вступали бы
в товарищества с другими, под угрозой лишиться товаров и подверг-
нуться другим тяжелым наказаниям. (...)
34. Да будет объявлено во всеобщее сведение, что мы запрещаем под
угрозой телесного наказания и лишения имущества всем дворянам и не-
— 468 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
дворянам в течение всей настоящей войны начинать друг против друга
койну, явную или скрытую, и подстрекать в войне; мы приказываем,
чтобы, если кто-либо сделает противное, местный судья, сенешал, бальи,
ирево или другие, созвав, если нужно, местных жителей, захватил зачин-
щиков войны и принудил их, безотлагательно посадив их в тюрьму
и наложив арест на их имущество, заключить мир и прекратить войну.
39. Принимая во внимание мнение и советы трех сословий, а имен-
но—вести беспрерывную войну с нашими врагами на воде и на суше
(...), обещаем искренно представителям трех сословий, что не заключим
перемирия с нашими врагами иначе, как по их совету и с их согласия.
40. Мы приказали и приказываем, для того, чтобы мы могли как
можно скорее оказать помощь жителям королевства, пусть будет об-
народовано, чтобы все люди вооружились по своему состоянию; те,
которые этого не сделают, будут принуждены вооружиться; это принуж-
дение по отношению к светским людям будет исполнено высшими
судьями и мэрами добрых городов в их землях; а по отношению к цер-
ковным людям и к клирикам —обыкновенными судьями церкви.
41. Так как депутаты трех сословий сделали нам представление
и показали очень почтительно, что в прошлом многому было дано
употребление, совершенно несоответствующее назначению, посред-
ством чрезмерных и бесполезных дарений, сделанных людям, которые
не были ни достойными, ни достаточно значительными, чтобы получать
такие чрезмерные дарения, и что эти дарения, если придерживаться
разумной точки зрения, не могут и не должны быть за ними закреплены,
то они просили нас, чтобы мы эти дарения отобрали назад и присоеди-
нили и обратили их снова в состав домена французской короны (...),
обещали и обещаем искренно депутатам трех сословий, что мы будет
поддерживать, охранять и защищать всеми нашими силами величие,
честь, достоинство, вольности французской короны и все домены, кото-
рые ей принадлежат и могут принадлежать, и что мы не будем отчуждать
и не допустим отчуждения по нашей воле этих доменов. (...)
43. Мы приказали советникам государства принести присягу в том,
что они будут заниматься и разбирать исключительно дела, относящиеся
к управлению государством и общественной пользе, а не относящиеся
к их частной выгоде или выгоде их друзей; а чтобы они лучше и прилеж-
нее могли ими заниматься, мы назначили и установили большое возна-
граждение и жалованье, совершенно достаточное для занятия этой долж-
ности. (...)
49. Ради расположения к нашим добрым подданным и за великую
преданность, которую они показали в прошлом и проявляют в настоя-
щем, чтобы показать им добрый пример, а прелатов, принцев и баронов
королевства побудить умерить свои расходы, и чтобы прекратить впредь
ипипшие траты на роскошь для нас и для них, мы обещали сократить
расходы па содержание нашего двора и двора нашей любимой супруги
юрцогини; также поступят наши любимые братья, наш любимый ляля
юрцог Орлеанский, наши любимые кузены и прочие принцы крови.
— 469 —

Il РАКОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
52. До сведения нашего дошло, что некоторые лица, присутство-
вавшие на прошлом собрании трех сословий в Париже (...) и которые
прибудут на последующие собрания, подверглись или могли подверг-
нуться насилиям со стороны некоторых должностных лиц, которые
служили при короле отце и при нас. (...) Мы, желая во что бы то
ни стало охранять их и предоставить им полную безопасность и помощь
против их недоброжелателей, доводим до всеобщего сведения, что мы
берем названных лиц под особую и специ&чьную охрану короля отца
и нашу. (...)
61. Все вышеизложенные постановления и каждое из них в том виде,
как оно изложено, мы соизволяем, жалуем, утверждаем и одобряем
настоящим указом по нашему разумению и по нашей особой милости
и в силу вышеупомянутого права и авторитета, невзирая на некоторые
указы, обычаи и права, которые находятся с ними в противоречии
и которые мы устраняем и совершенно отменяем.
Публикуется по: Социальная история
средневековья/Под ред. Е. Л. Космин-
ского и Л. Д. Удальцова. А/.; Л., 1927.
Т. 1-2. С. 333-337, 338-339, 340-
341, 342-343, 344-345, 345-346.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Под выражением «обыкновенный» суд подразумеваются королевские суды.

ИТАЛЬЯНСКИЕ
ГОСУДАРСТВА
В средние века Италия оставалась политически раздробленной стра-
ной. В Северной и Средней Италии к концу XII в. обрели независимость
от Германской империи многочисленные города-коммуны, в которых
складывалась государственная система республиканского характера.
К концу XIII в. в этой части Апеннинского полуострова существовало
более 70 городов-государств, обладавших судебной, административной
и финансовой самостоятельностью. Они имели свои вооруженные от-
ряды и пользовались правом ведения войны. Крупнейшими городами-рес-
публиками были Венеция, Генуя, Флоренция, Пиза, Лукка, Падуя, Милан.
Государственные институты в независимых городах формировались на
основе прав самоуправления городских коммун, сложившихся в кон-
це XI—XII в. Главным органом законодательной власти был Большой
совет, состоявший из нескольких сот членов (в Падуе их было 600).
Законодательной инициативой обладал Малый совет (40—-60 чел.), ре-
шения которого после утверждения Большим советом приобретали силу
закона. Исполнительная власть принадлежала приорам (во Флоренции их
было 6), а с конца XIII в. — должности подеста с широкими судебными
полномочиями. Города, социально нестабильные, раздиравшиеся постоян-
ной борьбой за верховенство могущественных представителей знати,
приглашали на должность подеста чужеземца сроком на один го$. Все
городские магистратуры были выборными с частой ротацией: срок
пребывания в оплачиваемой должности не превышал полугода. Избира-
тельным правом пользовались лишь граждане, платившие налог и со-
стоявшие в каком-либо ремесленном цехе или торговой гильдии. Основная
масса жителей города — неимущие и малоимущие слои —доступа к ма-
гистратурам не имела. В период острой борьбы с переселявшейся в города
феодальной знатью последнюю нередко тоже лишали избирательных
прав (так было во Флоренции после победы поноланства — торгово-
ремесленпых слоев — над магнатами в конце XIII в.).
Все стороны жизни города-государства регулировались статута-
ми —сводами законов. Официальная запись статутного права городов
относится к XII—XIII вв. В них четко фиксировались права магистра-
тов и отдельных граждан, их обязанности, система выборов, нормы
гражданского и уголовного права, функции судебной власти, характер
делопроизводства, а также регулировались важные стороны экономиче-
ской жизни города, торговое право и т. д., вплоть до вопросов благоуст-
ройства и санитарии. Статутное право аккумулировало предшествую-
щую правовую традицию, идущую от римского права и варварского
обычного права, и содержало законодательство городов-коммун. Каждая
новая редакция городских статутов дополнялась постановлениями,
— 471 —

Правовая мысль второй
половины xi XV вв.
принятыми за десятилетия, прошедшие со времени первой записи. Со-
блюдение законов города было обязательным для всех его жителей, но
политическими правами пользовались только граждане, причем законо-
дательство их юридически не дифференцировало: магнаты и ремесленные
мастера были равны перед законом, хотя практика нередко отходила от
этого принципа. Специальный раздел статутов был посвящен деятель-
ности подеста — детально прописывались его обязанности и судебные
полномочия, прежде всего по уголовным делам.
Социальная напряженность в городах-государствах, особенно острая
в XIII— первой половине XIVв., приводила к изменению формы власти во
многих республиках — возникали синьории, в которых республиканские
институты сочетались с единовластием синьора города, сначала выбор-
ного, а потом и наследственного правителя. Синьории сложились в Ми-
лане, Падуе, Ферраре и ряде других городов. В XIV— XV вв. в Италии
активно шел процесс создания территориальных государств. Более могу-
щественные города-государства подчиняли своей власти соседние терри-
тории. К концу XV в. наиболее значительными территориями обладали
Венецианская республика, Миланское герцогство и Флорентийская рес-
публика. В центре Италии на протяжении всего Средневековья сущест-
вовало теократическое церковное государство — Напекая область, где
власть принадлежала коллегии кардиналов, избиравшей папу римского.
На юге Апеннинского полуострова, включая Сицилию, еще в XII в.
сложилось централизованное монархическое государство (с 1130 г. — Си-
цилийское королевство), правитель которого Фридрих II Гогенштауфен
в первой половине XIII в. предпринял ряд важных законодательных мер
для пресечения феодальной вольницы и укрепления королевской власти.
Это нашло отражение в Мельфийских конституциях 1231 г., в част-
ности усиливалась роль королевского суда, возросли государственные
налоги, запрещались частные войны и ношение оружия. Королевство было
разделено на И округов во главе с юстициариями (их назначал король),
которые обладали правом высшей юрисдикции. Хотя частично судебные
и административные права сохранились за графами и баронами, Мель-
фийские конституции способствовали укреплению централизации госу-
дарства. Постепенно к середине XIII в. централизация была утрачена,
возросла локальная власть графов и баронов, пользовавшихся широкими
правами юрисдикции и сбора налогов. (Л. М. Брагина)
статут якопо
ТЬЕПОЛО (1242 г.)
Начинается первая книга установлений и законов венецианцев, состав-
ленная, пересмотренная, собранная, сведенная воедино и заново изданная
во времена блистательного господина Якопо Тьсполо, достославного ложа
Венеции, в год от воплощения Господня 1242, в 6-й день месяца сентября.
— 472 —

формировании: правовых систкч
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Книга 1
Глава 1
О НЕДВИЖИМОСТИ МОНАСТЫРЕЙ, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ
ОТЧУЖДЕНИЮ БЕЗ СОГЛАСИЯ ЛИЦ, УКАЗАННЫХ В ЗАКОНЕ
Недвижимость монастырей, которая приносит ежегодный доход,
как то: солеварни, виноградники, воды, мельницы, странноприимные
и ] остинные дворы в районе Риальто ', — с которой взимаются налоги, не
может быть отчуждена, заложена, передана в феод без распоряжения
аббата и согласия братии, епископа и адвоката этих же монастырей, при
^охранении права на одну пятую часть. Остальное же может отчуждать
юлько аббат с согласия капитула и адвоката.
Глава 27
О БРЕВИАРИЯХ, СОСТАВЛЕННЫХ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ
Мы желаем, чтобы никакие бревиарии, составленные в Констан-
тинополе, не имели какой-либо силы или веса, за исключением тех,
к которым приложит руку наш константинопольский подеста2, либо тот,
кто будет назначен вместо него, или, по крайней мере, один из канц-
леров, посланных от нас.
Глава 35
О ЗАПРОСЕ НОТАРИЕВ ПО ПОВОДУ ИНСТРУМЕНТОВ3,
КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОСТАВЛЕНЫ, КАКИМ ОБРАЗОМ
И В ТЕЧЕНИЕ КАКОГО ВРЕМЕНИ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ СИЛУ
Желая, насколько возможно, противостоять дурным намерениям
тех, кто задумывают вероломство, а именно, как могут опутать сетями
обмана чистых и правых, по благочестивому шгушению мы поза-
ботились постановить, чтобы, если кто-либо призовет нотария со-
ставить все бумаги, которые он сам этому нотарию сказал составить,
нотарий должен непременно составить все бумаги, которые тот ему
назовет, за период до полугода со времени месяца, когда была сделана
просьба [зафиксировать сделку], не включая текущий месяц. По
истечении же названного срока пусть нотарий тщательно остерегается
составлять по поводу этой просьбы какую-либо бумагу, так как
мы постановили, чтобы после этого времени названные просьбы
оыли недействительны. И пусть по этому поводу все нотарий буду!
связаны присягой. Также (...) если кто-либо призовет нотария, чтобы
такие или все бумаги, которые относятся к этому же нотарию,
он сделал, этот нотарий в течение 1.3 лет эти указанные бумаги
может делать, и пусть просьбы имеют силу до этого срока, после
же —нет. (...)
— 473 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Глава 36
ЧТОБЫ, ЕСЛИ НОТАРИЙ УМРЕТ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ СОСТАВИТ
БУМАГУ, ДРУГОЙ НОТАРИЙ МОГ ЕЕ СДЕЛАТЬ,
ПО УСМОТРЕНИЮ ГОСПОДИНА ДОЖА,
И ЧТОБЫ НОТАРИЙ ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ СОСТАВЛЯЛ
ИМБРЕВИАТУРЫ ДОКУМЕНТОВ
(...) Если нотария пригласят по поводу составления какой-либо бу-
маги, и он умрет, прежде чем ее составит, по усмотрению Дожа и Совета,
другой нотарий может ее сделать в соответствии с бревиарием того
нотария, который скончался. По этой же причине мы постановили,
чтобы все нотарий были приведены к присяге, чтобы всякий раз как
будут призваны для составления какой-либо бумаги, как можно скорее,
добросовестно составили ее имбрсвиатуру, в которой пусть содержится
все, что бы ни было сказано теми либо тем, кто попросили или попросил
составить бумагу. Также пусть в ней содержится день, год Господень
и индикт, когда была сделана просьба. (...) Кроме того, не нужно
составлять имбревиатуры законов, контрактных обязательств, письмен-
ной оценки имущества, свидетельских показаний, денежных поручи-
тельств, (...) продаж и расписок по коллеганце4.
Книга III
Глава 1
ЕСЛИ КТО ПОЛУЧИТ КАКОЕ-ЛИБО
ИМУЩЕСТВО ПО КОЛЛЕГАНЦЕ
Если кто получит от кого-нибудь какое-либо имущество по колле-
ганце и оформит это документально, текст документа следует соблюдать
и, явившись в установленный срок, произвести расчет со своим кредито-
ром по коллеганце; кредитор же пусть отдаст своему должнику документ
с распиской [в получении долга]. Однако если случится, что должник
потерпит ущерб от коллега!ты и из-за этого будет нанесен урон, и не
явится в установленный срок для проведения расчета по поводу потерь,
да будет расторгнуто соглашение в том, что касается потери, если только
он не отнесет это па комменду вместо комменды на имя кредитора.
Глава 2
ЧТОБЫ ТОТ, КТО ПОЛУЧИТ ЧЬЕ-ЛИБО ИМУЩЕСТВО
В РОГАДИЮ ИЛИ В КОЛЛЕГАНЦУ, СВОЕМУ КРЕДИТОРУ
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ИЗЛОЖИЛ, КАК ОН ИНВЕСТИРОВАЛ
СРЕДСТВА, ПРОДАВАЛ И ДЕЙСТВОВАЛ
Мы объявляем обязательным к соблюдению, чтобы кто-либо, кто
получит чье-либо имущество в рогадию или в коллеганцу, своему креди-
— 474 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
юру последовательно изложил, как он инвестировал средства, и прода-
илл, и как действовал в отношении того, что он имел в коллеганце или
рогадии, и в соответствии с этим пусть он все это последовательно
изложит перед законом, если захочет кредитор, он должен под присягой
подтвердить, и если не дал прибыли, пусть скажет, почему не дал,
и пусть это будет зафиксировано в представляемом бревиарии. И если
кредитор, либо его наследник или преемник в этом случае пожелает
доказать, что дело обстоит иначе, чем говорит должник,—пусть будут
получены его доказательства, и если он докажет законным образом,
пусть судьи проводят расследование в соответствии с этими доказатель-
ствами; если же не захочет или не сможет доказать, или не явится для
доказательства, пусть приведут к присяге должника. Исключение из
■»того правила составляют либо потерпевшие кораблекрушение, либо
ограбленные, либо подвергшиеся пожару, в отношении которых мы
желаем, чтобы соблюдались древние обычаи5.
Глава 3
О КОЛЛЕГАНЦАХ: КАКИМ ОБРАЗОМ ДОЛЖНО
ДЕЛИТЬ ПРИБЫЛЬ ОТ НИХ; И ЧТОБЫ ДОГОВОРЫ
ДЛЯ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ПОЕЗДКИ ИМЕЛИ РАВНУЮ СИЛУ
Также мы считаем в отношении коллегами, что тот, кто от кого-либо
взял деньги, дабы извлечь прибыль, ничего не вкладывает в коллеганну,
но, вернувшись со взятыми деньгами в установленные сроки, четвертую
или пятую часть [дохода], как оговорено в соглашении, пусть оставит
себе в качестве прибыли. Остальное же вместе с начальным капиталом
но установленному обычаю он должен отдать кредитору. И если же
много соглашений будет сделано многими людьми либо одним и тем же
для одной и той же поездки в разные дни и месяцы, пусть имеют равную
силу в истребовании [средств]. Говорим же мы о соглашениях, состав-
ленных в Венеции; о других же соглашениях, которые были составлены
где-либо в другом месте, мы в этом случае ничего не говорим.
Глава 4
ОБ ОБЩЕСТВЕ-ФРАТЕРНЕ6
Мы желаем, чтобы по смерти отца братья оставались во фратерне до
тех пор пока не разделятся, а также это относи гея к кровному родству,
к сыновьям братьев между собой и к двоюродным братьям, и пусть не
выходят за пределы фратерны. Сестры же пусть не состоят во фратерне
между собой и с братьями, но ведут между собой счет того, что получили
от отца или деда или от кого-либо другого из старших родственников
мужского пола по восходящей линии, и так же с братьями; но братья
между собой пусть остаются во фратерне, если сами не проведут раздел
|имущества]. Но если отец или кто-либо из родственников но восходя-
щей линии что-нибудь специально оставит сыну или кому-либо из
— 475 —

П РА НОВАЯ MWCVIb ВТОРОЙ
naO xv вв.
родственников по нисходящей линии, это не будет входить в собствен-
ность фратерны.
Глава 17
ЧТОБЫ ВСЕ БУМАГИ, КОТОРЫМИ ОФОРМЛЯЕТСЯ
ТАКАЯ ПРОДАЖА, ПОСТУПАЛИ В РУКИ ПРОКУРАТОРОВ
СВЯТОГО МАРКА7
Среди прочего мы желаем, чтобы вес бумаги, которыми оформляется
продажа такого рода, как договоры продажи, так и все другие докумен-
ты, проистекающие из самой продажи, поступали в руки Прокураторов
Сан-Марко, и они сами должны их предоставлять, где бы в этом ни
возникла необходимость. Если же такая продажа не будет совершена, мы
желаем, чтобы все бумаги, как подлинники, так и их копии, если со
временем обнаружатся, никоим образом не имели бы силы и были бы
совершенно неправомочны.
Глава 18
О 10-ПРОЦЕНТНОМ ЗАЛОГЕ
Десятипроцентный же залог, который судьи получат с того, кто
пожелает купить, пусть будет передан судьями в руки и на попечение
Прокураторов Св. Марка, прежде чем они сложат свои полномочия.
Книга V
Глава 1
О ТЕХ, КТО УМИРАЮТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ
ВЕНЕЦИИ, НЕ ОСТАВИВ ЗАВЕЩАНИЯ
Предписываем в отношении всех, кто умирают вне Венеции, не
оставив завещания: пусть все, кто находятся в различных частях мира
именем господина дожа или венецианцев, кто обязаны по присяге
блюсти пользу и честь Венеции за ее пределами8, распорядятся или
прикажут сделать распоряжения об имуществе умерших без завещания.
И если им покажется, что это будет в интересах наследников или
кредиторов в отношении этого имущества, пусть прикажут продать или
продадут, или обменяют из этого имущества, каковое имущество или
камбий4 или его стоимость пусть инвестируют либо прикажут инвести-
ровать наилучшим ооразом по собственному усмотрению. Все это пусть
будет отправлено в Венецию с верным человеком, засвидетельствовав
у благонадежных людей. (...) И пусть тот или те, кто все вышеназванное,
как было сказано, получат от вышеназванных ректоров или байло,
и в целости, как было сказано, доставят в Венецию, получат 4% или
меньше, по усмотрению байло или ректоров, в соответствии с тем, что
они были обязаны псе это верно охранять, или продавать, или ин-
— 476 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
mч тировать, или содержать; кроме того, пусть байло или ректор все
помещает в коммендацию, если там же будет надежное место для
»пммендации, в противном случае пусть поместят в лучшее место, по их
v< мотрению, засвидетельствовав у благонадежных людей, таким обра-
юм, чтобы они были обязаны все это имущество в целости представить
по закону или в соответствии с тем, что господин Дож со своим
< "ометом10 либо с большей его частью предпишет своим письмом. Одна-
ко риск, связанный со всем этим имуществом, должен быть отнесен на
»■•ют как кредиторов, так и наследников.
Перевод Л. А. Талызиной
Публикуется по: Cessi R. Gli statuti
venezîcini di Jacopo Tiepolo del 1242
Venezia, 1938. P. 20-27, 62, 66-69,
122-125, 135, 216-217.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Риальто — ныне центральная часть Венеции вокруг одноименного моста.
H Средние века так называли и весь город.
1 Подеста — глава венецианской администрации в Константинополе, с 1268 г.
i гил именоваться байло.
1 Инструмент —специальное обозначение нотариального акта, принятое
и нотариальной практике, в отличие от минуты (имбревиатуры) — краткой записи,
hü основании которой впоследствии составлялся полный текст акта.
4 Коллеганца, или рогадия, —венецианское название комменды.
' Ответственность за риск в комменде возлагалась на собственника средств —
коммендатора.
" Фратерна —семейное торговое общество.
7 Прокураторы (попечители) Св.Марка — оффиция, первоначально ведавшая
имами неправоспособных венецианцев (например, несовершеннолетних).
к Речь идет о высших представителях венецианской администрации в факто-
рмих и заморских владениях Республики (байло, подеста, дуках и других).
4 Операция обмена денег, когда монеты одного вида передавались произ-
водившему эту операцию в одном месте, а выплата осуществлялась в другом месте
но существовавшему там курсу в местной монете.
10 Речь идет о Малом Совете, включавшем, кроме дожа, шесть его со-
Г.ГП1ИКОП.
СТАТУТЫ КОММУНЫ
ПАДУИ (XIII в.)
Книга I
III. ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ ПОДЕСТЫ
15. В правление подесты господина Лоренцо Тьеполо J 265 г. По-
деста Падуи под клятной обязан в июне месяце собирать Совет Шести-
десяти ' и должностных лиц, которые должны принести клятву; как
— 477 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
советники (judici)2, так и светские лица (layci)3 и нотарии (notarii)4. Если
он не выполнит все вышесказанное, пусть заплатит Коммуне Падуи
100 лир. И под угрозой указанного штрафа он не может просить или
иметь освобождение от [соблюдения] данного статута.
16. В правление подесты господина Роберто де Роберто, 1276 г.,
индикция четвертая. Было прибавлено. Подеста Падуи в течение 5 дней
с начала своего правления с помощью людей, выбранных |им] по одному
из сотни5, должен довести Большой Совет0 до 600 |членов]. При этом
он не должен допускать в данный Совет свыше одного, на его взгляд
лучшего [представителя] от семьи и хозяйства, платящего налог (dacia)7.
И [он должен] отстранять лиц, если он обнаружит, что они являются
слугами и прислужниками других, хотя бы они сами и платили налог.
И [должен] выводить лиц моложе 20 лет. Если же, по удалении указан-
ных лиц, данный Совет не будет доведен до 600 [членов], тогда удаля-
ются все те, кто не являются конными (miles) и пешими (pedes) воина-
мих. Если и после этого удаления [Большой Совет| не будет доведен до
указанного числа, тогда удаляются наименее полезные [лица] таким
образом, чтобы Совет был доведен точно до указанного количества
[членов]. Если названные подеста и избранные им другие [лица] нару-
шат сказанное выше или часть из сказанного, каждый из них за каждое
нарушение должен заплатить Коммуне Падуи 25 лир в венецианских
денариях. И любой может донести на них. Половина штрафа пойдет
коммуне, другая— доносчику. И это должно обязательно [соблюдаться].
18. В правление того же подесты и в тот же год9. [Состав] Совета
Шестидесяти должен меняться раз в четыре месяца следующим образом.
После того, как в Большом Совете будет проведено разделение на
квартерии, составляются списки. Тот, кто имеет [место в этом] списке,
может воспользоваться им сам или передать другому. Кто |уже] находит-
ся в Совете в течение четырех месяцев пусть уступит на восемь месяцев
[место другим]. В Совете не могут быть в одно и то же время отец и сын,
братья, дядя и племянник, сын брата или сестер, дед и внук, сын дочери
или сына. И пусть будет [в Совете] по три [человека] от сотни.
19. В правление того же подесты и в тот же год. Кто не является по
происхождению гражданином Падуи, или он сам или его отец, кто
в течение продолжительного времени не живет с челядью (massaricia)
и семьей в городе Падуя, как другие граждане, и не платит налог (dacia)
[с имущества стоимостью! по меньшей мере в 50 лир, тот не может быть
[членом] Большого или Малого Совета.
21. В правление подесты господина Микеле деАуро 10. Было прибавле-
но. Или если он не жил постоянно до настоящего дня в городе Падуе
в течение 40 лет и более, не живет сейчас и не выполняет повинности,
возложенные на него Коммуной Падуи. И пусть докажет это с помощью
трех или четырех свидетелей, иадуанских граждан, в присутствии одного из
советников (judex) подесты после того, как его вызовет синдик] ' коммуны.
31. В правление подесты господина Якопино Рубео 1274 г. Подеста
не может просить и иметь освобождение от [выполнения] какого-либо
— 478 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ (ШТкМ
KRPOI1ЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
необязательного статута 12. если сначала он не придет к согласию с двумя
путями народных анцианои11 и анцианов коммуны14 о необходимости
постановки [вопроса] об этом статуте перед Советом. Если они согласят-
<>i, пусть тогда подеста прикажет поставить [вопрос] об этом статуте
и ( овете Шестидесяти. Если большинство Совета Шестидесяти решит,
чтобы подеста был освобожден от [соблюдения] статута, тогда подеста
Милуй может поставить |вопрос| об отмене указанного статута в Боль-
шом Совете. И если Большой Совет двумя третями [голосов] решит,
чтобы подеста был освобожден от этого статута, пусть тогда подеста
ьудет свободен [от выполнения его]. А по-другому не может быть.
41. В правление подесты господина Томазино Джустиниано 1270 г.
Модеста должен заставлять записывать всех осужденных па изгнание
Коммуной Падуи, —как вообще изгнанников за долги, так и за долги
коммуне и изгнанников за преступления15. Он должен приказывать,
чтобы их |список| зачитывался в Совете раз в месяц и чаще, если ему это
покажется [необходимым]. Если он найдет изгнанников в [самом] Сове-
|с, он должен прогнать и осудить их, согласно указаниям статута,
л именно, схватить и держать их, пока не заплатят штраф (condemnacio)
i.i то, что были пойманы, и |штраф| за то, за что были изгнаны.
VI. О СУДЕ ПОДЕСТЫ ПАДУИ
89. В правление подесты господина Джсрардино Лонго 1266 г. По-
становляем, что подеста Падуи имеет право расследования и раскрытия
иесх преступлений и осуждения и наказания тех, кто их совершил, тех,
кто обвиняется в том, что совершили их, тех, кто приказшт их совершить,
и тех, кто обвиняется в том, что приказали их совершить, —в соответст-
вии с характером преступлений, преступников и мест [совершения пре-
ступлений] и [в соответствии с тем], как подесте покажется полезнее
поступить для [вящего] мира Коммуны Падуи.
90. В правление подесты господина Роландино дс Каносса 1269 г.
Право суда применяется подестой только |по отношению к следующим]
преступлениям: вооруженное нападение, удар, ранение, выдергивание
полос, увечье, убийство или обвинение в убийстве, воровство на сумму,
большую 60 солидов, грабеж, насилие, разбой, поджог, лжесвидетель-
ство, подлог грамоты или документа, изнасилование, ранение животных,
порубка и кража леса, плодов с фруктовых деревьев и лодок, если при
тгом нанесен ущерб, превышающий 10 лир, лживые суждения и советы
и нечестные, [использующие] служебное положение, приобретения.
| Модеста] не может увеличить [сферу своего] суда сверх указанных
мопросов и [должен] действовать только отмеченным выше образом.
Книга II
I. О ЮРИСДИКЦИИ ПАДУАНСКОЙ КОММУНЫ
471. Старый статут, принятый до 1236 г. Во славу города Падуя
п его юрисдикции, [во имя| силы и благосостояния падуанского народа
— 479 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
постановляем, чтобы никто не запрещал и не угрожал кому-либо из
Падуи и Падуанского дистрикта обращаться к подесте или его должност-
ным лицам для свершения и проведения закона. Если это нарушит граф
или другое лицо, которое знало об этом, пусть заплатит 200 лир, если
гастальд или другой нунций господина будет виновником этого,—
50 лир, если какое другое лицо, — 25 лир. Если они не уплатят указанное,
то должны быть изгнаны [из дистрикта) и не могут вернуться до тех пор,
пока не уплатят [штраф]. Никто не может и не должен пользоваться
какой-либо юрисдикцией или правом взимания налогов в Падуе и Паду-
анском дистрикте. Если кто это нарушит, пусть заплатит Коммуне
Падуи: рыцарь (miles) — 500 лир, пеший воин (pedes) — 200 лир.
Книга III
IL ОБ УБИЙСТВАХ
712. Старый статут, принятый до 1236 г. Если кто-либо убьет кого-
нибудь в Падуе и Падуанском дистрикте, то, если он будет схвачен,
карается высшим наказанием, если только в течение месяца со времени
смерти [убитого] не получит прощение (pax) его наследников. Если не будет
схвачен, то пусть будет [осужден] на изгнание, но имеет право в течение
месяца со времени смерти [убитого] получить прощение [наследников].
В этих случаях прощение должно быть добровольным и не принудитель-
ным. Прощение может быть дано и получено опекуном, опекунами или
большей частью опекунов наследника умершего, а также попечителем
вспылившего, промотавшегося или любовника, с ведома этого любовника.
1272 г., индикция 15. В правление подесты господина Бартоломео де
Соппо. Было прибавлено. Опекунами или попечителями убийцы и убитого.
И пусть полученное прощение имеет силу и соблюдается. Нельзя получить
прощение спустя месяц [после убийства], и убийца должен быть схвачен,
сколько бы не прошло [времени] после убийства. Если убийца получит
прощение и избежит расплаты за убийство, пусть он заплатит Коммуне
Падуи в качестве штрафа 100 лир в венецианских денариях. А если сбежит,
чтобы не быть убитым, пусть он будет [осужден] на вечное изгнание,
половина всех его имуществ отойдет Коммуне Падуи, а другая половина —
наследнику умершего. Так должно быть и [в том случае], если убийца
ничего не предпримет для своего оправдания. То же соблюдается [в том
случае], если какой-нибудь падуанский [гражданин] убьет другого падуан-
ского [гражданина] за [пределами! Падуанского дистрикта.
717. Если кто будет обвинен в убийстве и прекон |6 вызовет его на
суд подесты по [обвинению в] убийстве, то, если он в течение восьми
дней не явится, пусть будет [осужден на| изгнание, хотя бы не было
установлено, что убийство совершил он. а имущества его, кроме ломов,
разрушаются. До тех мор, пока он не явится на суд подесты, его должны
разыскивать. Если ом захочет, чтобы его изъяли из книги, [и которой
записаны изгнанные], он должен представить коммуне 25 лир штрафа.
— 480 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Однако, [ставится] такое [условие], что после того, как его выпишут из
книги, он должен дать достойную гарантию того, что по приказу подесты
< >м | немедленно] явится. Другого штрафа по поводу того, что не пришел на
гул подесты или по другому поводу вследствие убийства, на него наклады-
и.ггь нельзя. Если он придет на суд подесты до того, как его имущества будут
подвергнуты разорению, разрушать их [уже] нельзя. Если он заключит мир
< наследниками умершего раньше, чем будут разрушены его имущества,
I юсле этого имущества разорены быть не могут, но он представит в качестве
штрафа 100 лир, а если не может, 50 лир, но не меньше.
Перевод Л. М. Брагиной
Публикуется по: Statuti del Сотипе di
Padova dalsecolo XII all'anno 1285. Padova,
1873, P. 13, 15, 18, 22, 35, 155, 239, 240.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Совет Шестидесяти, он же Малый Совет, обсуждал вопросы, выносившиеся
ттем на утверждение Большого Совета. В Падуе он сначала состоял из 40 членов,
2 Липа, имевшие специальную юридическую подготовку и выполнявшие
функции юридических советников при наиболее важных должностных лицах
коммуны, обладали правом самостоятельного расследования отдельных дел.
3 Светские лица, имеющие право на занятие должностей в коммуне.
4 Писцы при должностных лицах коммуны.
3 Город Падуя был разделен на четыре территориальные части (квартерии),
каждой из которых соответствовала определенная территория дистрикта (всей
подчиненной городу территории). Городской квартерии составляли 5 сотен.
6 Высший законодательный орган городской коммуны. В его компетенцию
иходили все наиболее важные вопросы государственного управления. В Падуе он
ипачале состоял из 400, затем (с 1277 г.) из 1000 членов.
7 Налог с имущества, которым облагались все жители города и дистрикта.
Налог ложился основной своей тяжестью на плечи низших слоев населения:
например, с имущества стоимостью в 1 лиру взималось '/го лиры налога, с иму-
щества в 100 лир —2,5 лиры.
* Граждане Падуанского дистрикта, несшие в зависимости от своей состоя-
тельности конную или пешую службу в падуанском ополчении.
4) Предыдущий статут был принят в 1269 г. в правление подеста Роландионо
де Каносса.
10 1272 г.
11 Судебный чиновник.
12 Статуты делились на две категории. Выполнение одних было обязательным
»о всех случаях, другие могли быть отменены специальным решением Совета
(необязательные статуты).
13 Должностные лица Коммуны Падуи, следившие за соблюдением обще-
ственного порядка и взимапшие мелкие штрафы.
ы Должностные лица города (анцианы Коммуны) и цехов (народные анииа-
ны).
15 Осужденным на изгнание за долги вообще запрещалось появляться в горо-
де и пригородах (ст. 552); изгнанникам за долги Коммуне запрещалось появляться
и коммунальном дворце и на прилегающих к нему улицах, преступники же
изгонялись вообще за пределы дистрикта.
'* Мелкий судебный чиновник.
16—2434 — 481 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
УСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВОСУДИЯ
18 января 1293 г.
Так как правосудие заключается в постоянной и неизменной воле
к воздаянию каждому по праву, то и провозглашаются для общественной
пользы нижеизложенные [Установления], заслуженно названные Уста-
новлениями Правосудия.
Ради чести, хвалы и почитания господа нашего (...) и ради чести,
возвышения, укрепления и роста власти господина Подеста и господина
Капитана-Защитника \ и господ Приоров цехов, и Знаменосца Правосу-
дия2. И ради истинного и прочного согласия и союза, сохранения
и приумножения мира и покоя цехов и их членов, и всех пополанов,
а также всей коммуны, и города, и дистрикта Флоренции. (...) В силу
власти и полномочий означенных господ (...), которыми их торжествен-
но наделили Советы господина Капитана и коммуны Флоренции3 [на-
стоящие Установления] были публично записаны мною, нижеподписав-
шимся Буонсеньори, нотариусом и писцом указанных Советов,
и властью оных Советов, после торжественного обсуждения, одобрения
и решения, под счастливым наименованием, в соответствии с необходи-
мостью и явной общественной пользы, ради соблюдения истинного
правосудия, были приняты, обнародованы и утверждены. (...)
[I] О СООБЩЕСТВЕ, СОЮЗЕ, ОБЕЩАНИИ И КЛЯТВЕ ЦЕХОВ,
УПОМЯНУТЫХ В НИЖЕСЛЕДУЮЩЕМ УСТАНОВЛЕНИИ
Так как наиболее совершенным является решение, которое принято
с согласия каждого и одобрено общим суждением, то означенные госпо-
да Подеста, Капитан-Защитник, Приоры цехов и мудрые, в силу уже
указанных полномочий и власти, установили и учредили, что двенадцать
старших цехов, а именно: цех судей и нотариусов, цех купцов Калималы,
цех менял, цех Лапы, цех торговцев Ворот Святой Марии, цех врачей
и торговцев восточными товарами, цех меховщиков, цех мясников, цех
сапожников, цех кузнецов, цех каменщиков и плотников, цех розничных
торговцев; а также все другие нижепоименованные цехи города Флорен-
ции, каковыми являются: цех виноторговцев, цех крупных трактирщи-
ков, цех продавцов соли, масла и сыра, цех крупных кожевников, цех
кирасников и шпажников, цех гвоздильщиков и железников старых
и новых, цех шорников, изготовителей игральных костей и щитников,
цех крупных торговцев льняными товарами и цех пекарей,—которые
имеют знамена и имели их в Коммуне Флоренции последние пять лет
и которые являются со своими членами надежным оплотом и защитни-
ком города и Коммуны Флоренции, должны избрать законным образом
синдиков, надежных и достаточно опытных (...), начиная с настоящего
января месяца (...) по одному от каждого цеха. Каковые синдики с ис-
правными и достаточными полномочиями должны пребывать при гос-
— 482 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИПКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
подине Капитане и Защитнике города Флоренции. (...) И да поклянутся
они, прикоснувшись к Библии, и да приведет господин Капитан каждого
in них к присяге. И пусть все указанные синдики поочередно обещают
печься о том, чтобы цехи, от которых они избраны, и люди этих цехов
с иерегали со всеми иными цехами и их людьми доброе, чистое и верное
сообщество и содружество. И [пусть они поклянутся] точно так же
поочередно быть единодушными и согласными в том, что касается
мести, защиты, и возвышения, и мира, и покоя господ Подеста, Ка-
питана-Защитника, и господ Приоров, и Знаменосца Правосудия, и це-
хов, и цеховых людей города и контадо Флоренции, и всего флорентий-
ского народа. И (...) чтобы цехи, от которых они избраны, и люди этих
цехов повиновались господам Подеста, Капитану, Приорам и Знаменос-
цу Правосудия полностью во всем, что надлежит до прерогатив указан-
ных господ. (...) И также, чтобы сходились названные цехи, и знаменос
цы их, и люди цехов и оказывали помощь, совет и поддержку господам
Подеста, Капитану, Приорам и Знаменосцу Правосудия, всякий раз как
иудет надобность и когда будут ими к тому призваны, являясь послушно
с оружием или без оружия. (...) А также пусть поклянутся и обещают (...),
что названные цехи и люди этих цехов будут защищать друг друга. (...)
И если кто из магнатов и могущественных города, контадо или дистрик-
та Флоренции причинит в чем-либо ущерб и обиду какому-нибудь из
указанных цехов или личности и имуществу их членов, то ректоры или
консулы цеха, к которому принадлежит потерпевший, должны (...) из-
ложить в присутствии господ Подеста, Капитана, Приоров цехов и Зна-
меносца Правосудия, как и когда свершилось [преступное! деяние (...)
и рассказать о притеснениях, беззакониях и бесчестиях, причиненных
пому члену цеха, и просить и ходатайствовать и неукоснительно просле-
дить, чтобы власти (...) быстро и действенно позаботились о прекраще-
нии этих притеснений и беззаконий (...), а магнат и могущественный,
чтобы подлинно и персонально был наказан в соответствии с характером
преступления. (...)
[111] ОБ ИЗБРАНИИ И О ДОЛЖНОСТИ
ГОСПОД ПРИОРОВ ЦЕХОВ
А также с целью обеспечить избрание господ Приоров цехов и от-
правление ими должности на пользу членам цехов, и пополанам, и об-
щественному благу —установлено и решено, в соответствии с разделом
Статута господина Капитана относительно выборов Приоров, что изб-
рание будущих Приоров цехов должно производиться нижеозначенным
образом. А именно: господин Капитан (...) с ведома и по воле господ
Приоров цехов, в назначенном ими месте, за день до истечения срока
.чанного приората или ранее, если будет угодно господам Приорам, велит
созвать старейшин двенадцати старших цехов, а также мудрых и добрых
мужей, членов цехов, тех и столько, кого и сколько пожелают избрать
и призвать к сему господа Приоры. И в присутствии господ Приоров
— 483 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV КВ.
господин Капитан-Защитник совещается со старейшинами и'мудрыми,
каким образом и в какой форме должно проходить и проводиться
коммуной избрание будущих приоров, числом шесть —по одному от
каждой сесты4, на два последующих месяца. (...) Называя и внося
в списки [для голосования] тех, кого хотят избрать Приорами, надлежит
(...) [указывать] самых лучших, благоразумных и честных членов цехов
города Флоренции, постоянно занимающихся цеховой деятельностью
[или же записанных в книгу-матрикул какого-либо цеха города Флорен-
ции], лишь бы они не были рыцарями. (...) И не может избираться
и входить в приорат тот, кто когда-либо входил уже в него на протяже-
нии двух последних лет. (...) И не могут быть избранными одновременно
двое и более приоров от одного и того же цеха, (...) Когда же избрание
осуществится указанным способом, господин Капитан-Защитник в пер-
вый день вступления в должность Приоров да введет их своей рукой
в Совет или собрание, где вручается Знамя Правосудия, и прежде чем
дать им Знамя, да заставит вновь избранных приоров принести клятву,
что они будут старательно, законно и верно отправлять должность. (...)
И никто из избранных по указанной форме Приоров не может и не
должен отказываться от этого звания по какой бы то ни было причине.
То, что было решено, постановлено и утверждено в приорате шестью
Приорами со Знаменосцем Правосудия, или же по крайней мере пятью
из них, считается равносильным единодушному решению. И все Приоры
со Знаменосцем Правосудия должны вместе пребывать, спать и есть
в одном доме —в каком пожелают и какой покажется им наиболее
удобным и подходящим для отправления должности. И никто из города
и контадо Флоренции не может и не смеет разговаривать с Приорами
и Знаменосцем Правосудия, иначе как во время открытой аудиенции,
даваемой всеми ими или большинством из них. (...)
(Настоящим дополнением устанавливается и провозглашается, что
любой пополан, если только он не является рыцарем и записан в книге -
матрикуле какого-либо цеха города Флоренции в числе людей этого
цеха, во всем да считается и рассматривается и допускается ко всем
должностям, и [пользуется всеми] преимуществами наряду и наравне
с членами цеха, постоянно занимающимися цеховой деятельностью).
|IV| ОБ ИЗБРАНИИ И О ДОЛЖНОСТИ
ЗНАМЕНОСЦА ПРАВОСУДИЯ
И О ПЕШЕМ [ОПОЛЧЕНИИ] В ТЫСЯЧУ ЧЕЛОВЕК
А также решено, что в день избрания Приоров цехов господин
Капитан-Защитник и Приоры предыдущего срока созывают к себе ста-
рейшин двенадцати старших цехов (...), а также двух опытных мужей от
каждой сесты (по усмотрению господ Приоров), которые после клятвы
в том, что избрание будет произведено законным образом, определяют
сразу же, от какой сесты должен быть избран Знаменосец. Когда сеста
определена, они избирают от указанной сесты шестерых опытных му-
— 484 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
КВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
жсй, поиоланов и членов цехов. После чего из числа этих шести выбира-
ется посредством тайной баллотировки Знаменосец, причем старейшины
и мудрые, принадлежащие к указанной сеете, не участвуют в голосовании
и не имеют нрава голоса. И тот, кто получит больше голосов, и становится
Знаменосцем Правосудия на два месяца, с того же дня как новые Приоры
вступают в должность. И да будет Знаменосец Правосудия из числа
крупнейших пополанов, членов цеха города Флоренции, и да печется он
чистым сердцем об ее мире и покое. И да не будет он из числа магнатов
названного города. И да имеет Знаменосец власть и голос среди Приоров
как один из них, и пусть живет вместе с ними, и ест, и спит подобно тому
как это делают Приоры. И пусть считается одобренным то [решение],
которое принято пятью из них, включая Знаменосца. И не может
Знаменосец принадлежать к дому или роду кого-либо из Приоров,
с которыми он отправляет должность или которые входили в приорат во
время избрания этого [Знаменосца]. Знаменосец вместе с Приорами
может и должен посещать господ Подеста и Капитана и заботиться,
и побуждать их, чтобы они всем воздавали правосудие и карали преступ-
ников в соответствии с характером преступления. И чтобы они внима-
тельно и тщательно осуществляли свою власть, дабы город Флоренция
сберегал мир и покой. Его полномочия длятся два месяца, после чего
избирается другой Знаменосец из иной ессты указанным способом (...),
гак что каждый год Знаменосец должен избираться единожды от каждой
из сеет, и за год должны быть представлены все сесты. Знаменосец не
может быть переизбран в течение двух лет со дня окончания срока его
полномочий. И должен упомянутый Знаменосец иметь при себе в доме
господ Приоров большое знамя из хорошего и прочного шелка с большим
;ьчым крестом посередине, простирающимся на все поле. (...) И пусть
каждый год в феврале месяце упомянутые господа Капитан, Приоры
и Знаменосец с возможной быстротой избирают угодным для них спосо-
бом тысячу пеших [ополченцев | из числа пополанов и членов цехов
города Флоренции, преданных ее миру и покою. И чтобы избранные
поклялись идти к дому господ Приоров и Знаменосца во время каких-
либо беспорядков (nimoris), a также по вызову глашатаев, или по звону
колокола, или по постановлению правительства. И следовать за Знамено-
сцем (...) и находиться вместе с ним, и неуклонно выполнять все, что бы
ни поручили им ради чести, защиты и возвышения коммуны и народа
Флоренции господа Подеста, Капитан или Приоры и Знаменосец. (...)
[ТХ] О НАКАЗАНИЯХ ПРОТИВ МАГНАТОВ,
УЧИНЯЮЩИХ НАСИЛИЯ, БЕСПОРЯДКИ
И БЕЗЗАКОНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДОМАМ,
ЗЕМЛЯМ И ВЛАДЕНИЯМ ПОПОЛАНОВ
А также решено и постановлено, что если какой-нибудь магнат
юрода или контадо5 Флоренции силой захватит или разорит дома, земли
и владения пополана (...), он всякий раз наказывается и осуждается
— 4Н5 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
господином Капитаном-Защитником на [штраф в] тысячу лир. А захва-
ченные или разоренные владения должны быть возвращены с урожаем,
который собран или может быть собран с них, через десять дней после
того, как [о захвате] станет известно господину Капитану. Если же этот
магнат каким-либо способом учиняет беспорядки и беззакония и разоря-
ет земли и владения какого-нибудь пополана города и дистрикта Флорен-
ции, или побуждает к тому, или же запрещает поселенцам, колонам
и работникам пополана жить в этих домах, землях и владениях и обраба-
тывать их,—через десять дней после того, как об этом узнает господин
Капитан-Защитник, [магнат] осуждается (.,.) всякий раз на пятьсот лир.
И пусть этот магнат не только прекратит полностью опустошения,
беспорядки и беззакония, но и будет присужден к возмещению ущерба.
(...) И [факт преступления] устанавливается и заверяется во всех обозна-
ченных выше случаях клятвой потерпевшего и его работников, т. е.
поселенцев и колонов, или клятвой потерпевшего при двух свидетелях,
ссылающихся на общую молву. Во всех указанных случаях господин
Капитан-Защитник имеет полное, свободное и неограниченное право
проводить расследование, дознание, разбирательство и наказание таких
магнатов, совершающих захваты, присвоения и насилия, осуждая их
в соответствии со сказанным, при [поступлении] жалобы и без жалобы,
как господину Капитану будет угодно и заблагорассудится.
[XX] О НАКАЗАНИИ МАГНАТОВ, ПОСЯГАЮЩИХ
НА ПРИОРОВ ЦЕХОВ ИЛИ ЗНАМЕНОСЦА
ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ИХ НОТАРИУСА
А также, если случится, избави бог, что кто-либо из магнатов города,
контадо и дистрикта Флоренции посягнет или побудит посягнуть на
кого-нибудь из Приоров, или на Знаменосца Правосудия, или на их
нотариуса (...) или на их родителей, детей, братьев, внуков и племян-
ников по мужской линии, дедушек, дядей, двоюродных братьев или
других родственников с отцовской стороны, —то наказание, которому
подвергся бы этот магнат при посягательстве на любого пополана,
увеличивается |в этом случае| вдвое. (...)
[XXX] О ТОМ, ЧТО ДОСТОЯНИЕ И ИМУЩЕСТВО,
РАЗОРЕННЫЕ СОГЛАСНО УСТАНОВЛЕНИЯМ ПРАВОСУДИЯ,
НЕ ДОЛЖНЫ ВОССТАНАВЛИВАТЬСЯ И ИСПРАВЛЯТЬСЯ
Так как следует всенародно признать и счесть несомненным, что все
судебные разбирательства и приговоры, которые были совершены, свер-
шаются и будут свершаться Знаменосцами Правосудия (или их людьми
по их приказу, или самим Знаменосцем, явившимся в какое-либо место
со Знаменем Правосудия, во исполнение Установлений Правосудия),
основывались и будут основываться в будущем на справедливом и закон-
ном стремлении к миру и покою народа Коммуны Флоренции: и дабы
— 486 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТК.М
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
через правосудие и порядок сберегались и возрастали [силы] пополанов
города Флоренции, и не было ни в чем ущерба для общего блага всего
народа —то решено и установлено, что (...) никто не может и не должен
обращаться с просьбами относительно исправления причиненного уше-
рба (...) и восстановления домов, строений, достояния и имущества,
разрушенных и разоренных означенным образом. (...) Должностные
шца и власти Коммуны Флоренции не могут и не должны выслушивать
просьбы |об этом] от кого бы то ни было.
[XXXIV] О ТОМ, ЧТО МАГНАТОВ
НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В СОВЕТАХ ГОСПОДИНА
КАПИТАНА И ЦЕХОВЫХ СТАРЕЙШИН
А также, поскольку республика и народ нуждаются для справедливо-
го и честного управления в том, чтобы советы подавались [людьми]
преданными и приверженными миру и покою народа и коммуны, реше-
но и установлено, что никто из нобилей и магнатов города и контадо
Флоренции никоим образом не может и не должен избираться и нахо-
диться в Специальном и Генеральном Совете господина Капитана,
и Совете Ста мужей, а также не может быть избран консулом, старейши-
ной или ректором какого-либо цеха города Флоренции. (...) Цех же,
избравший кого-нибудь вопреки указанному порядку (...), осуждается
господином Капитаном (...) на двести лир. И лишается этот цех затем два
года права избирать всяких консулов, старейшин и ректоров.
[XLIX] О НАКАЗАНИИ [ОТКАЗЫВАЮЩИХСЯ]
СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ЗА ПОПОЛАНОВ
ПРОТИВ МАГНАТОВ
А также, дабы преступления, совершаемые магнатами против попо-
|[анов, не утаивались, а раскрывались, решено и установлено, что, если
нополан, призванный в свидетели для доказательства преступления,
содеянного магнатами против пополанов, будет отрицать, что он присут-
ствовал при совершении преступления, или заявит, что он ничего не
слыхал о совершившемся; а затем подтвердится, что он присутствовал
при преступлении или знал о нем, —то [упомянутый пополан] наказыва-
ется на двести лир. И имеется в виду, что он будет осужден и изгнан за
преступление. А если скроется — пусть будет осужден на указанную
сумму и изгнан, и пусть впредь во всем считается и рассматривается как
преступник, изгнанный из Коммуны Флоренции. (...)
ILVT]O ТОМ, ЧТОБЫ НЕ ВЕЛИСЬ МИРНЫЕ
ПЕРЕГОВОРЫ С НЕДРУГАМИ
КОММУНЫ ФЛОРЕНЦИИ БЕЗ ЕЕ СОГЛАСИЯ
А также никто из города и дистрикта6 Флоренции да не осмелится
и не вздумает вести переговоры о мире и согласии с недругами Коммуны
— 487 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Флоренции, тайно и скрытно, от своего или чужого [имени], под угрозой
наказания в отношении имущества и личности, если только переговоры
не ведутся по воле и согласию Коммуны Флоренции. (...)
ПереводЛ. М. Баткина
Публикуется по: Salvemini Y. Magnati
е popolani in Firenze. Firenze, 1899,
Appendice XII. P. 384-432.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Капитан-зашитн и к—предводитель цехового ополчения, предназначенного
для охраны власти пополанского правительства в городе. При нем существовал
Совет, игравший большую роль в жизни коммуны.
2 Приоры (с 1282 г.) — коллегиальное правительство Флоренции, избиравше-
еся цехами по территориальному принципу. Знаменосец Правосудия (должность
введена в 1289 г., получила значение с принятием «Установлений») — председа-
тель коллегии приоров; высший государственный пост для контроля за осуще-
ствлением «Установлений» и за деятельностью остальных правителей коммуны.
3 Постоянно действующие высшие государственные органы Флоренции, осу-
ществлявшие законодательную и отчасти административную власть. Обновлялись
ежегодно выборным путем по территориальному принципу.
4 Сесты — шесть городских районов Флоренции.
5 Контадо —ближайшая городская округа.
6 Дистрикт —территория, подвластная городу-коммуне.
КОДЕКС СТАТУТОВ
ГЕНУИ 1316-1318 гг.
Глава I
О ПРИСЯГЕ И ОБЯЗАННОСТЯХ КОНСУЛА
От ближайшего дня Причащения Девы Марии в течение одного года
я, консул для судебных разбирательств, во славу Господа и матери нашей
церкви и архиепископства Генуи, обязуюсь по совести и без обмана
отстаивать в суде, охранять, защищать и удерживать честь архиепископ-
ства и коммуны Генуи и церкви Сан Лоренцо и всех церквей, находя-
щихся в дистрикте Генуи, и их имущество и владения, которые они по
праву имеют и держат под властью и в юрисдикции города Генуи, против
всех лиц, кто применял, или применяет, или пожелал бы применить
к ним силу, несправедливость и насилие, если я узнаю, что подобное
где-либо имеет место, и прежде всего честь и имущество коммуны Генуи
внутри и вне города, движимое или недвижимое, при исках или без
исков. И во всех тяжбах, какие бы ни вели у меня люди, которые ведут
дела в четырех компаниях города1, или между ними и теми, кто там
живет, но не ведет дела, и по этим искам, которые возникнут или
возникли, я буду вершить правосудие равно для обеих сторон вплоть до
разрешения. Но жена пусть всегда наследует тяжбу своего мужа, куда бы
— 488 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ CHCTFM
KBPOIIЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
он ни отправился жить, если только она сама не может вести дело. (...)
Как только процесс начнется, в этот и на следующий за ним день
я обязуюсь лично его вести. И приговор по этому делу я вынесу по
совести в тот же день, когда я приму решение, или в следующий,
и приступлю к исполнению правосудия, если не останется законного
возражения, дополнительных обстоятельств или если стороны не придут
к соглашению, или из-за того, что у меня не будет курии2. И приговор
каждого консула я открыто прочту сторонам, и за предварительный
приговор по делу, которое было возбуждено у меня, от сторон не приму
и не потребую никакой платы. И если одна из сторон не будет согласна
с этим предварительным приговором, я дам всякому срок в два дня и не
более. (...) Когда у меня между людьми, подлежащими моей юрисдик-
ции, установленным порядком будет возбужден иск по поводу беззако-
ний, краж, грабежа, разбоя или поджога, я обязуюсь его выслушать
и вынести решение. Какие бы иски ни возникли относительно тех
беззаконий, нападений и грабежей, которые будут рассматриваться
мною или моими социями, если они у меня будут, когда мы будем в суде,
или нашим доверенным лицом, которого мы уполномочим, или следова-
телем (extimator), будет ли вестись гражданский или уголовный процесс,
я обязуюсь по совести расследовать и вынести решение. Во все дела, как
духовные, так и гражданские, возникшие между церковью и клириком
или между клириком и церковью, я не буду вмешиваться, но передам их
для расследования и вынесения приговора господину архиепископу,
если речь не идет о тех церквах и клириках, которые в силу привилегии
или каким-либо иным образом изъяты из-под юрисдикции господина
архиепископа, или же о тех, кто никоим образом не находится под его
юрисдикцией, будь то церкви или клирики нашего архиепископства или
вне его — против них или против их представителей я буду слушать иск
и по совести расследую, принимая во внимание капитул, который начи-
нается: «Я все капитулы против свободы церкви». Исключение составля-
ют те случаи, если кто-то случайно будет возвращен, отведен или
передан против желания своего аббата или монастыря господину архи-
епископу и откажется отвечать и оставаться в его праве, —в этом случае
я CMOiy его выслушать и относительно его дела по закону вынести
решение. Я буду совещаться с судебными консулами и консулами по
делам иностранцев, и обязуюсь выслушивать их всех, если иск будет
в 5 лир и выше, и они обязаны приходить всякий раз, когда будут
вызываться па заседания, если только они не откажутся из-за законного
возражения или по болезни; и я тщательно изложу или повелю изложить
им дело и все относящееся к нему, и после того как достаточно выслу-
шаю, обязуюсь как можно скорее обсудить и, посовещавшись с ними, на
четвертый день вынесу приговор, с которым будет согласно большинство
тех, кто будет на этом обсуждении, включая и меня, если не будет
законного возражения, дополнительных обстоятельств или если стороны
не придут к соглашению. (...) И я, консул, обязуюсь всегда лично
расследовать и выносить решение прежде всего по тем делам своего
— 489 —

ПРАВОВАЯ MblCIb ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI —XV ВН
консулата и других консулатов, которые были не завершены и перенесе-
ны: они должны быть прекращены или вынесено окончательное реше-
ние. (...) И приговоры, и свидетельские показания будут тайными и за-
крытыми, и заставлю моих писцов поклясться, что они будут соблюдать
секретность, пока приговор не будет вынесен прилюдно, а свидетельские
показания публично зачитаны. Я не буду иметь, не получу и не повелю
дать мне платы за мою службу, кроме как столько, сколько будет
определено при предварительном обсуждении до того, как мне будет
дано вознаграждение. (...) А моим писцам я повелю дать за их службу по
25 лир Генуи каждому, из которых они должны получать за службу
коммуне Генуи только 8, а остальное в виде вознаграждения и за услуги
в суде, так чтобы каждый мог вознаградить их сам или иначе, согласно
капитулу о вознаграждениях, за то, что должно выплачиваться в качестве
штрафов или судебных издержек, так чтобы писцы имели столько,
сколько они должны получить от коммуны. Если же я должен буду
наложить какой-либо виндикт и мне придется покинуть город, расходы
на это путешествие я испрошу у того, в отношении кого будет этот
виндикт3. (...) Если же я не с"могу получить, я сделаю и совершу этот
виндикт за счет коммуны. А то, что я получу от штрафов и виндиктов,
я полностью отдам и определю восьми нобилям4 для коммуны, и обязу-
юсь давать отчет о них подеста Генуи. (...)
Глава XX
О КАПИТУЛАХ СУДЕБНЫХ ДЕЛ,
КОТОРЫЕ ПИСЦЫ ДОЛЖНЫ ПРОВЕРЯТЬ
И ИСПРАВЛЯТЬ
Судебные консулы должны повелеть писцам не позднее февраля
проверять и исправлять томы всех капитулов судебных консулатов там,
где необходимо исправить, чтобы восстановить их содержание таким,
как оно должно быть, ничего не добавляя и не исключая, если только
так содержится в капитулах, и исправления должны быть одобрены на
совещании. И для этого должен присутствовать как минимум один писец
для каждой палаты; если кто-либо из консулов это нарушит, следует
наложить на него штраф в 10 лир.
Глава XXX
О ТОМ, КАК СЛЕДУЕТ СОБИРАТЬ КУРИЮ,
И ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ КОНСУЛА
Я буду собирать курию в этом году для слушания и вынесения
решений по искам, которые возникают между людьми из четырех ком-
паний и пополанами города, а также по вопросам их юрисдикции
и людьми и пополанами из четырех компаний борго, и наоборот. (...)
Также я обязуюсь собирать курию и рассматривать дела аждый день
недели утром от первого часа до третьего и с девяти часов ло вечера.
— 490 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИП КМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
И я обязуюсь привести моих писцов к присяге, что они будут при мне
и палате всегда, когда я буду собирать курию. (...) И я не должен собирать
курию в те дни, когда подеста или аббат скажет мне, что я не должен
делать этого из-за какого-то обстоятельства, связанного с состоянием
дел коммуны, а также по субботам после девяти, и тогда в эти дни я могу
и должен обсуждать мои дела и дела социев; и я не должен продолжать
их на четвертый день, если не соберу курию по желанию совета или
большей его части, и я не должен собирать курию в тот день, когда я буду
с судьями подеста для решения процессов, отложенных из-за апелляции.
И если сказанное выше я не буду соблюдать, синдики смогут и должны
будут оштрафовать меня за каждое нарушение на 10 лир; праздник или
праздничные дни, которые празднуются сообща, записываются в конце
книги капитулов судебных консулов. Однако подеста или судебные
консулы или кто-либо из магистратов коммуны Генуи может без выра-
женного требования Большого Совета и Совета старейшин запретить
собирать курию или прекратить се заседание по другим поводам; напро-
тив, при созыве курии они должны соблюдать вышесказанное. Если же
кто-то из этих магистратов не будет соблюдать вышесказанного, каждый
раз будет оштрафован на 25 лир.
Глава CCLIX
О МОРЯКАХ
Если кто из галеаторов, или моряков, или других лиц, получающих
плату или соглашающихся идти на какую-либо наву, галею или лигнию5
по желанию и мандату владельцев или господина галеи, навы или
липши, не явится или сбежит, оставит или покинет лигнию до конца
плавания, за которое получил плату, или не взойдет по чьему-либо
мандату и желанию на галею, наву или лигиию, того следует изъять из
его власти и передать в мою власть, и если я смогу его схватить, заставлю
прогнать его кнутом по городу, если он сам или кто-либо вместо него от
имени коммуны Генуи не заплатит ЮОсольди6. (...) Если случайно
кто-то из моряков или матросов какой-либо навы или лигнии будет
предупрежден, что он должен явиться в течение двух дней после того,
как ему будет объявлено, чтобы явился, а он не явится по прошествии
этих двух дней своевольно, из его путевых или платы владельцы могут
удержать 35 сольди Генуи; эти владельцы или писец предоставляют
и обеспечивают моряков пайком, и если нава или лигния начнет плава-
ние и паек не будет им выдаваться, моряки могут по своей воле сойти на
сушу без вышеназванного штрафа. (...) Также я обязуюсь соблюдать
арбитражное решение подеста относительно кормчих и моряков, кото-
рые получают плачу от коммуны Генуи, и сверх того если подеста решит,
что нет противоречий с каким-то капитулом лругого постановления,
принятого или принимаемого, в противном случае я должен буду уп-
латить штраф, если на меня его наложат, 10 лир Генуи. Поэтому писцы
паи, галей и лигнии, которые захотели бы поплыть, всякий раз когда они
— 491 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ Б ЮГОМ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
от имени патронов или сами патроны договорятся со своими моряками,
которые должны плыть на этих навах, галеях или лигниях, четко и от-
крыто должны записать и отметить в картулярии нав, галей или лигнии
все обещания, поручения и обязательства, которые заключат эти моряки
или другие вышеназванные или поручители, и все это обнародовать
и прочесть тем. кто дал главные обязательства, и их поручителям, чтобы
они держались того, что будет объявлено, как сказано выше. (...)
Текст подготовлен С. П. Карповым,
перевод Н. Д. Прокофьевой
Перевод по: Piergiovarmi V. Statuti
avili e criminal! di Geneva net Medioevo.
Geneva, 1980. P. 264-275,
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Компаниями (compagna) назывались районы Генуи. В XIV п. таких районов
было 8: 4 в самом городе (de versus civitatem) и 4 в борго (de versus burgum).
2 В курию, т. е. штат консула, входили прежде всего советники и писцы.
В гл. XXX указывается, когда консул должен собирать курию.
* Текст утрачен.
4 Восемь нобилей — финансовая комиссия Генуи.
5 Иава, галея, лигния — основные типы средневековых итальянских судов.
Нава (неф) — «круглый» корабль большого тоннажа, используемый для перевозки
тяжелых грузов. Галея —транспортный или военный «длинный» корабль. Лигни-
ями называли различные промежуточные между длинными и круглыми типы
небольших судов.
6 Сольди — генуэзская серебряная монета (около 1,7 г серебра). 20 сольди
составляли одну генуэзскую лиру, представлявшую собой счетную единицу.
МЕЛЬФИЙСКИЕ
КОНСТИТУЦИИ (1231 г,)
Фридрих, августейший император, король Италии, Сицилии,
Иерусалима, Арслата, счастливый благочестивый победитель и три-
умфатор. (...)
Только десница Божественного всемогущества в упование людей
вознесла нас на трон Римской империи и украсила инсигниями ! других
королевств. Из благоговения перед Иисусом Христом, от которого мы
получили всё, что ныне имеем, мы решили, заботясь о правосудии
и создавая законы, обратить внимание прежде всего на ту часть под-
властных нам земель, которая, как известно, в настоящее время особен-
но нуждается в правосудии.
Сицилийское королевство, драгоценное наследие нашего величества,
до настоящего времени было охвачено волнениями, во многом из-за
слабости нашего возраста, во многом из-за нашего отсутствия. Поэтому
мы посчитали достойным всеми силами позаботиться о его успокоении
— 492 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
и воздаянии правосудия. Мы всегда находили наше королевство предан-
ным и готовым к послушанию нашей светлости, хотя некоторые и про-
тивились—овцы не из нашей овчарни и не из нашего королевства.
Мы хотим, чтобы эти наши установления были приняты в Сицилий-
ском королевстве. Мы приказываем, чтобы в будущем они неуклонно
соблюдались всеми, и отменяем устаревшие и противоречащие нашим
конституциям законы и обычаи. Мы предписываем, чтобы в наше
законодательство были включены все предыдущие установления коро-
лей Сицилии и наши, дабы от содержания настоящего корпуса наших
конституций нельзя было отнять ни силы, ми авторитета как в суде, так
и вне суда.
I, 8. О ЗАБОТЕ О МИРЕ И О СОБЛЮДЕНИИ
ОБЩЕГО МИРА В КОРОЛЕВСТВЕ
Мы приказываем, чтобы во всем королевстве соблюдался мир, без
которого не может существовать правосудие. Никто не имеет права
самовольно мстить за нанесённое ему насилие, ни применять насиль-
ственные меры, ни затевать войну в королевстве. Со своим делом он
должен в судебном порядке обратиться к верховному юстициарию2 или
к юстициарию области, или к местному камерарию3, или к баюлу4, или
к сеньору, в зависимости оттого, в чьем ведении состоит его дело. Далее,
если кто-либо подвергнется жестокому насилию, и ему понадобится
зашита тела и достояния, мы не запрещаем ее, пока она не превращается
в нечто недозволенное. Он может действовать тем же оружием, с каким
на него напали, но только в целях самозащиты. (...)
I, 10. О ЗАПРЕЩЕНИИ НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ
Наша спасительная цель состоит скорее не в том, чтобы наказывать
ja совершенные преступления, но в том, чтобы искоренить их причины
и возможность их совершения. И поскольку незаконное ношение ору-
жия зачастую является причиной насилия и убийств, мы решили, что
лучше вовремя предупредить опасность, чем карать ее последствия.
Настоящим законом мы постановляем, что ни один верноподданный
нашего королевства не имеет права носить с собой запрещенные виды
оружия: кинжалы, мечи, копья, панцирь, щит или броню, железную
булаву—и всякое другое оружие, созданное скорее для нанесения ущер-
ба, чем для какого-либо иного дозволенного дела. Носить с собой это
запрещенное оружие разрешается служащим нашей курии и их слугам
в то время, когда они находятся с нами в курии, направляются домой
пли из дома, или выполняют наши поручения. Этот закон не распро-
страняется па рыцарей, их детей и горожан, которым мы не запрещаем
ношение оружия в том случае, когда им нужно по своим надобностям
отправиться куда-либо на копе; когда они приезжают в нужное место
и останавливаются там, они должны оставить оружие в отдельном поме-
щении.
— 493 —

11РЛКС)ВЛЯ MЫClЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Отныне, если кто-либо будет носить оружие, он должен будет запла-
тить в наш фиск пять унций, если это граф, четыре —барон, три —
простой рыцарь, две — горожанин, одну — крестьянин. Если не имеющие
средств пренебрегут этим наказанием, они будут использованы на обще-
ственных работах на соответствующий срок. Приведение в исполнение
этих мер наказания поручается главному юстициарию и юстициариям.
I, 31. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА
После длительного совещания и тщательного обсуждения Квириты5
по царскому праву передали римскому императору право создания зако-
нов и власть над империей, чтобы он, взяв Fia себя это бремя, владыче-
ствовал над народами, чтобы он был источником и защитником право-
судия. Поэтому можно убедиться: не только полезно, но и необходимо,
чтобы правосудие подкреплено было силой, а сила —правосудием, по-
скольку в лице государя слиты и то, и другое — источник права и его
защита. Итак, Цезарь должен стать отцом и сыном правосудия, его
господином и слугой, отцом и господином в издании законов и в конт-
роле за их соблюдением; в почитании правосудия да будет он сыном
и в служении его процветанию — слугою.
Обратив на это внимание, мы, восприявшие из десницы Божьей
императорский скипетр и среди прочего бразды правления Сицилий-
ского королевства, объявляем всем верноподданным государства цель
нашего волеизъявления: наше сокровенное желание состоит в том, что-
бы ревностно отправлять правосудие в отношении всех без исключения.
Чтобы они повсюду находили его у наших чиновников, которых мы
поставили в услужение правосудию, мы разделили их должности: одних
мы поставили для гражданских дел, других—для уголовных.
I, 44. О ДОЛЖНОСТИ ЮСТИЦИАРИЯ
(...) Определим более четко то, что уже утверждено ассизами наших
предшественников, какие дела находятся в их ведении: разбой, хищения
в особо крупных размерах, разрушение жилищ, вооруженные нападения,
поджог, порча плодовых деревьев и виноградных лоз, изнасилования,
поединки, оскорбление величества, незаконное ношение оружия, нару-
шение [имперской] защиты или ее незаконное предоставление третьими
лицами —в общем все те [преступления], за которые преступника ожи-
дают смертная казнь или отрубание конечностей. (...)
I, 60, 1. О ДОЛЖНОСТИ КАМЕРАРИЯ
Смешение должностей опасно для прав частных лиц, жаждущих
правосудия. Наши предшественники мудро позаботились о том, чтобы
разделить общественные должности. Должным образом следуя их реше-
нию, мы постановляем, чтобы гражданские дела, в отличие от феодаль-
ных, решались камерариями согласно их юрисдикции, по просьбе баю-
лов или при отсутствии последних. (...)
_ 494 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИГГЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
II, 31. ОБ ОТМЕНЕ «БОЖЬИХ СУДОВ»
и поединков
Следуя истинной мудрости законов и отвергая заблуждения, мы
отказываемся в нашей судебной системе от того, что некоторые просте-
цы называют «божьим судом», который ни природу вещей не отражает,
ни истины не содержит. Настоящим постановляем, чтобы судьи нашего
королевства никогда не подвергали подданных «божьему суду», который
следовало бы назвать скрывающим истину, но чтобы они довольствова-
лись в судебных разбирательствах как древними, так и введенными нами
законами. Мы собираемся даже не исправить, а искоренить суждения
гсх, кто полагают, что железо накаляется и, что еще глупее, охлаждается
не по естественной причине, тех, кто, повредившись в рассудке, уверя-
ют, что доказали виновность обвиняемого, если он тонет в холодной
иоде, в то время, как его удерживает на поверхности содержащийся в нем
воздух.
Перевод О. С. Воскобойпикова
Публикуется по: Die Konstitutionen
Friedrichs IL Für sein Königreich Sizilien.
Hg. von Wolfang Stürner. Hannover, 1996.
S. 145-148, 158- 161, 185- 186, 202-
203, 222-224, 336-337.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Инсигнии — знаки власти: трон, корона, скипетр.
2 Юстициарий — королевский чиновник.
1 Камерарий —королевский чиновник.
4 Баюл —королевский чиновник, совмещавший судебные и фискальные
функции.
s Квириты — граждане Рима.

ПИРЕНЕЙСКИЕ
ГОСУДАРСТВА
Объединение в одном разделе всех стран Пиренейского полуострова
объясняется общностью их исторических судеб и тесным соседством,
которые определили высокую степень взаимного влияния, в том числе
в области права. Для Классического средневековья речь может идти
о Кастилии, Арагоне, Португалии и мусульманских государствах. Оче-
видно, что мусульманская правовая мысль требует особого рассмот-
рения. Здесь же будут очерчены основные линии развития христианского
пиренейского права, а упоминания о шариате возникнут только в том
случае, когда они имеют прямое отношение к правовой мысли, сущест-
вовавшей в рамках христианских государств.
Развитие правовой мысли на Пиренейском полуострове в период
Классического средневековья было связано с новым этапом эволюции
общественных отношений и государства. Это выразилось прежде всего
в практически повсеместном распространении и закреплении обычного
права. Города, местечки, деревни стремились оформить свои привилегии
в той же степени, что и королевская власть, а сеньоры были заинтересова-
ны в фиксации повинностей своих вассалов. Таким образом, происходила
запись взаимных обязательств, что нашло выражение в составлении так
называемых фуэро (по-португальски — форал), представляющих собой
жалованные королевские грамоты жителям какого-либо места. Такая
грамота подтверждала права населения, регулировала отношения между
центральной и местной властью, закрепляла некоторые традиции и обы-
чаи. Появление первых фуэро относится к X в. Нередко при создании фуэро
образцом служило составленное ранее и пожалованное другому поселению.
Подобная преемственность позволяет выделить «семьи» фуэро, которые
ссылаются друг на друга и повторяют структуру и содержание более
старых памятников. Например, форал Сантарена явился основой для
форалов Лиссабона, Коимбры и др. Это, безусловно, вело к архаизации права
фуэро, которые были ориентированы на традицию и авторитет обычая.
Параллельно с обычным правом существовало королевское законода-
тельство. Кроме единовременных актов (указов, законов, привилегий)
в XIII—XIV вв. появляются общекоролевские своды. В Португалии ак-
тивным периодом законотворчества стали XIII— начало XIV вв. Указы
и законы португальских королей были сведены впоследствии в Книгу
законов и установлении. В Арагоне процесс собирания законов королев-
ства разного типа растянулся на сто с лишним лет и был завершен на
рубеже XIV и XV вв.
Наиболее существенным памятником этого типа стали Семь I Jap-
mud короля Альфонса X Мудрого, которые были созданы во второй
половине XIII в. по инициативе и при непосредственном участии короля,
— 496 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Источниками для него послужили фуэро, каноническое право, Corpus iuris
avilis и труды глоссаторов. Семь Партид трактуют вопросы уголовного
и гражданского права, публичного и частного, королевского и церковного,
процессуального права. Свод отличается взвешенной подачей материала,
исходя из рациональных принципов права и государства. Впоследствии
Семь Партид нередко служили основой для правовых компендиумов
в других пиренейских регионах.
Общее королевское законодательство Классического средневековья
легло в основу юридических памятников Позднего средневековья и раннего
Нового времени, которые практически следовали уже сформировавшейся
правовой традиции.
Продолжавшаяся в течение восьми столетий Реконкиста создала
особый тип правового документа — так называемые капитуляции, фик-
сировавшие условия сдачи христианам мусульманских городов и местечек.
Документы такого рода обычно закрепляли права и привилегии мусуль-
манского населения, обеспечивавшие его автономию в христианском
государстве. Нередко капитуляции ложились в основу фуэро или попро-
сту их замещали. К XIV в. намечается отчетливое стремление отойти
от традиционных принципов отношения власти к иноконфессиональным
группам и создать новые нормы. Одна из форм — так называемые ограни-
чительные законы, лимитировавшие права мусульман, сохранявших тем
не менее до конца XV— начала XVI вв. свое право и свой суд. Уникальный
памятник испанского, шариата — Книга Сунны и Шары мавров — появи-
лась в Валенсии в самом начале XV в., видимо, как практическое руковод-
ство для тех, кто судил в мусульманских судах. В основном следуя
шариату (маликитский мазхаб), Книга обнаруживает взаимосвязь му-
сульманской и европейской систем права: использование принципа деления
права на гражданское и уголовное, наличие дел смешанного типа, призна-
ние правомочности христианских властных органов и т. д.
Осмысление различных вопросов права находило выражение и в от-
дельных королевских грамотах, обращение к которым позволяет соот-
нести теоретический и практический уровень в правовой сфере, что еще
отчетливее выявляет характерные черты пиренейского средневекового
права. Здесь представлены разные типы королевских грамот: грамота
дознания, грамота-закон и судебное решение.
Обычное право и королевское, влияние римского права и авторитет
традиции, христианская юриспруденция и фикх, каноническое право
и шариат, разнообразие правовой теории и практики — составляющие
многоводного потока правовой мысли, которые определили своеобразие
! пиренейской правовой культуры в целом. (И. И. Варьяш)
ФУЭРО ЛЕОНА
В календы августа 1058 г. эры мы, нее епископы, аббаты и оптиматы
королевства Испании, собрались в Леоне в соборе св. Марии в присут-
ствии короля дона Альфонсо и его жены королевы Гелоиры и по
— 497 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
велению короля вынесли постановления, которые впредь должны не-
укоснительно выполняться.
1. Во-первых, постановляем, чтобы во всех собраниях (concilia),
которые будут созываться, дела церкви решались прежде других; приня-
тые же решения должны выполняться без обмана.
2. Предписываем также, чтобы церковь нерушимо владела всем, что
на основании грамоты было ей передано и закреплено за нею. Если же
кто-либо захочет оспаривать то, что было ей передано на основании
фамоты, о чем бы ни шла речь, она должна быть представлена в собра-
нии и ее подлинность должна быть удостоверена честными людьми.
Если окажется, что грамота подлинная, то по ее поводу не должно
вестись более разбирательства, а церковь пусть нерушимо и навеки
владеет тем, что в ней записано. Если же церковь владеет чем-либо на
законном основании, хотя и не имеет грамоты, пусть се право клятвой
подтвердят люди церкви, и тогда пусть церковь владеет этим навечно.
И для подтверждения ее права не требуется тридцатилетнего срока
владения или грамоты.
5. Также постановляем, чтобы, если кто-либо вдруг убьет человека
церкви, и церковь сама не сможет добиться правосудия, пусть она
представит право на судебное разбирательство мэрино короля ', а штраф
за убийство пусть разделят пополам.
6. После того, как проведено разбирательство по делам церкви и пра-
восудие торжествует, должны разбираться дела короля, а затем — народа.
14. Если кто убьет королевского сайона2 или совершит против него
беззаконие, пусть платит 500 солидов.
15. Если кто будет действовать против грамоты с королевской пе-
чатью, пусть платит [за это] 100 солидов. А за то, что он в результате
этого присвоит, платит как за разбой, если [пожалование] со стороны
короля будет подтверждено клятвой. Половина же штрафа идет королю,
половина —владельцу земли. А если он не захочет поклясться, что
|спорное получено] от короля, пусть обвиняемый имеет право принести
клятву. (...)
18. Повелеваем также, чтобы в Леоне, и во всех других городах, и во
всех пригородах были судьи по выбору короля, которые бы решали дела
всего народа.
19. Если кто-либо возьмет у другого человека залог, не обратившись
прежде с жалобой к его господину, должен без суда вдвое возместить
взятое. А если, подав жалобу, возьмет залог и что-либо из залога
пропадет, равным образом пусть без суда отдаст вдвойне. А если судьям
сделана жалоба о подозрении, тот, на кого оно пало, должен очиститься
клятвой и испытанием кипятком в присутствии достойных людей. А если
жат оба не по подозрению, а по твердой уверенности, пусть ее расследу-
ют честные люди; а если не может быть проведено полное рассле-
дование, пусть сравнят свидетельства людей, которые |что-то| видели
и слышали, с обеих сторон. И кто будет уличен, пусть платит по обычаю
той местности то, по поводу чего была сделана жалоба.
— 498 —

ФОРМИРОВАН И К ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
КВРОПКЙСКИХГОСУДАРСТВ
Если кто-нибудь будет уличен в лжесвидетельстве, пусть платит за
ложь 60 солидов королю, а тому, против кого он давал ложные показа-
ния, пусть полностью возместит утраченное в результате лжесвидетель-
ства. И пусть дом его будет разрушен до основания, а его самого впредь
пусть никто не берет в свидетели.
20. Также постановляем, чтобы город Леон, который был опустошен
сарацинами во времена отца моего короля Бермудо, был снова
заселен. (...)
21. Предписываем также, чтобы неузнанного серва (...) не забирали
оттуда и никому не выдавали.
22. Серв же, который честными людьми будет опознан как серв,
будь он мавр или христианин, беспрекословно должен быть возвращен
господину.
24. Если кто-либо совершит убийство и успеет скрыться из города
или из своего дома и не будет пойман в течение девяти дней, пусть
спокойно возвращается домой и остерегается [только] своих врагов
и ничего не платит за убийство ни сайону, ни кому-либо другому. А если
и течение девяти дней его поймают, пусть платит весь штраф за убийст-
во, если будет из чего заплатить. А если не будет, пусть сайон или его
господин возьмет половину его движимого имущества, а другая полови-
на пусть останется его жене и детям или родственникам, включая дома
и весь земельный участок.
25. Кто имеет дом на чужой земле и не имеет ни лошади, ни осла,
пусть дает хозяину земли раз в год 10 пшеничных хлебов, и половину
меры вина, и один хороший окорок и выбирает господина, какого
захочет. И пусть его не принуждают продавать свой дом и терять плоды
своего труда. Но если захочет продать сам свой дом, пусть два христиа-
нина и два иудея оценят его труд. И если хозяин земли захочет дать
назначенную цену, пусть даст ее и заплатит за угощение [участникам
сделки]; а если не захочет, пусть тот продает плоды своего труда, кому
захочет.
26. Если же кабальеро в Леоне имеет дом на земле другого, пусть
дважды в год сопровождает хозяина земли на [военные или судебные!
собрания таким образом, чтобы в тот же день он мог вернуться домой.
И пусть выбирает господином, кого захочет, и поступает со своим
ломом так, как указано выше, и не платит никакому господину личного
платежа.
28. Все люди, живущие в указанных границах, (...) для тяжб с жите-
лями Леона пусть приходят в Леон. В военное время они должны
приходить в Леон для защиты стен города и их восстановления, как
и горожане Леона. Они не должны платить рыночного сбора за товары,
которые будут там продавать.
29. Пусть у всех, кто живет внутри и снаружи стен города, будет один
рынок. В первый день Великого поста пусть они собираются у собора св.
Марии и устанавливают меры хлеба, вина, мяса и плату работникам,
с тем чтобы весь город имел справедливые установления на этот год.
— 499 —

ПРАВОВАЯ МЫ СП h ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
И если кто эти установления нарушит, пусть платит 5 солидов мэрино
королевскими монетами.
36. Если кто кого-либо ранит и раненый представит право на судеб-
ное преследование сайону короля, тот, кто нанес удар, пусть платит
сайону меру вина, а раненому — возмещение. А если не даст этого права
сайону, то [виновник] пусть ему не платит ничего, а только даст воз-
мещение раненому.
40. Человек, живущий в Леоне и в указанных границах, пусть
не выставляет поручителя, если речь идет об иске меньше 5 солидов
в монетах города. Он может очиститься клятвой или испытанием
кипятком в присутствии достойных священников, или будет проведено
расследование честными людьми, если это удовлетворяет обе стороны.
Но если он будет обвинен в краже, или в предательском убийстве,
или в другом тяжелом преступлении и будет уличен в нем, он
должен защищать себя клятвой и в судебном поединке с оружием
в руках.
41. Повелеваем, чтобы ни мэрино, пи сайон, ни хозяин земли, ни
какой-либо сеньор не входили в дом жителя Леона, чтобы взять с него
штраф, и не уносили двери его дома.
42. Женщина в Леоне в отсутствие ее мужа не может быть ни
схвачена, ни отдана под суд, ни подвергнута наказанию.
46. Кто нарушит, обнажив оружие, т. е. мечи и копья, мир на
городском рынке, который издавна бывает но средам, пусть платит
сайону короля 40 солидов в городской монете.
47. (...) И если сайон или мэрино в этот [рыночный] день совершат
залог или силой у кого-либо что-либо возьмут, пусть городской совет
назначит им сто плетей, (...) и пусть они платят совету 5 солидов. Но
пусть никто не осмеливается в этот день оспаривать у сайона прав,
принадлежащих королю.
Публикуется по: Социально-полити-
ческое развитие стран Пиренейского по-
луострова при феодализме / Пер.
С. Д. Червонова, О. И. Варияш. M., Î985.
с. по-т.
ФОРАЛ САНТАРЕНА
Во имя Отца и Сына и Святого Духа, аминь. Я, Божьей милостью
король португачьский Афонсу, тяжким трудом и постоянной хитростью
моей и моих людей отнял крепость Сантарен у сарацин и отдал его
служению Богу, вам, мои люди, и вассалы, и ученики, для жития по
праву наследования жатую. Угодно мне но свободному волеизъявлению,
собственному желанию и потребности души моей даровать и пожаловать
как ныне живущим, так и тем, кто вечно в будущем здесь пребудет,
добрые установления, и по ним вы и потомки ваши будете обязаны мне
— 500 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
и моему роду согласно королевским правам, записанным полностью
ниже.
Итак, повелеваю, чтобы тот, кто прилюдно на глазах добрых людей
силой и с оружием в руках ворвется в чей-либо дом, уплатил 500 соли-
ло в, и в этом деле не нужен обвинитель. Если же тот, кто ворвался в дом»
оудст там убит, пусть убийца или хозяин дома заплатит 1 мараведи3.
I ели же его там ранят, пусть заплатят за это полмараведи. Точно так же
»л убийство или насилие, которые кто-либо содеет прилюдно, пусть
шыатит 500 солидов.
(...) Если кто-либо нарушит королевское право на торговлю вином
и но время запрета [на продажу] будет продавать свое вино и его в том
уличат свидетельством добрых людей, пусть заплатит в первый раз
S солидов и во второй 5 солидов. Если же в третий раз его уличат
i кидетельством добрых людей, пусть выльют все его вино, а бочки
порубят. (...)
Если кто-либо убьет человека вне пределов судебного округа, пусть
оплатит 60 солидов. Если же ранит человека вне пределов судебного
округа, пусть заплатит 30 солидов. Тот, кто ранит человека на улице,
пусть заплатит половину штрафа за убийство. Кто на улице кого-либо
ранит оружием, пусть заплатит половину [штрафа] за убийство. Кто во
гневе обнажит оружие или выйдет с ним из дома, но никого не ранит,
пусть заплатит 60 солидов.
(...) Арбалетчики пусть живут по обычаю рыцаря. Если овдовеет
жена рыцаря, пусть сохраняет права рыцаря до тех пор, пока не выйдет
1лмуж. Если она выйдет замуж за простолюдина, пусть живет на его
праве. Если же рыцарь состарится или ослабеет до такой степени, что не
сможет идти [в поход], пусть сохраняет свое достоинство. А если у вдовы
рыцаря есть сын, который живет вместе с нею в ее доме и может нести
конную службу, пусть он служит за свою мать.
(...) Если кто-либо поссорился с другим и после ссоры вошел в его
лом и с умыслом схватил палку или жердь и ранил его, пусть заплатит
М) солидов. Если же ранил неумышленно или случайно, пусть ничего не
платит.
Человек, не живущий в этом городе, не должен входить в город,
|чтобы найти] своего врага, если только он не требует суда. (...)
Итак, все здесь записанное даю и жалую вам в качестве установле-
ний. И добрые люди свидетельствуют в том, что это, а не другое должен
соблюдать мордомо4. Свидетельствуют рыцари Сантарена и знать Пор-
тугалии. (...) Я, король Афонсу, эту грамоту, которую я повелел издать,
подписываю и утверждаю. (...)
Перевод О. И. Варьяш
Публикуется по: Documentos medievais
portugeses. Documentos regios V. f. Lisbon,
1958. N 335.
— 501 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
СЕМЬ ПАРТИД
КОРОЛЯ АЛЬФОНСО
Первая партида
Титул первый
Закон I
О ТОМ, КАКОВЫ ЭТИ ЗАКОНЫ
Эти законы установлены для того, чтобы люди знали, как жить
хорошо и упорядоченно, как это угодно Богу, и, кроме того, согласно
тому, что соответствует доброй жизни в этом мире, и чтобы соблюдать
нерушимо веру Господа нашего Иисуса Христа такой, какая она есть.
Кроме того, чтобы люди жили друг с другом по праву и по справедливо-
сти, согласно тому, как это показано далее в законах, каждый из которых
говорит об этих основаниях. (...)
Закон II
О ЕСТЕСТВЕННОМ ПРАВЕ И ПРАВЕ НАРОДОВ
lus naturale по-латыни, а если сказать на романсе5 —естественное
право —это то, которым люди обладают от природы сами по себе
и также прочие твари, которые обладают разумом. Так, движимый этим
правом, мужчина соединяется с женщиной, что мы называем браком,
и в нем рождают детей люди и все твари. Далее, ius gentium по-латыни,
а если сказать на романсе —право общее для всех людей —это то,
которое годится для людей, а не для других тварей. И оно было найдено
благодаря разуму и, кроме того, в качестве силы, поскольку люди не
могли бы жить между собой в согласии и мире, если бы все не пользо-
вались им. Так, по такому праву, как это — каждый человек знает свой
удел. И были разделены поля и границы поселений; и также люди были
принуждены славить Бога и повиноваться своему отцу, и своей матери,
и своей земле, которую по-латыни называют patria. Далее, это право
признает, что каждый может защищать себя от тех, кто захочет причи-
нить ему бесчестье или насилие; и более того, пусть считается, что все
то, что он сделает для защиты от насилия, которое захотят ему причи-
нить, он делает по праву. (...)
Закон VI
ОТКУДА БЫЛИ ИЗВЛЕЧЕНЫ ЭТИ ЗАКОНЫ
Эти законы были взяты из двух [источников]: один —это речения
святых, которые вдохновенно говорили о том, что идет на благо человеку
и на спасение его души. Другой —это высказывания мудрецов, которые
представляли вещи в их естественном проявлении, т. е.: чтобы упорядо-
чить явления мира, почему все делалось бы хорошо и разумно. И соеди-
нение этих двух видов законов обладает столь великой силой, что ведет
к полному соединению души и тела. (...)
— 502 —

ФОРМИРОВАН И К ПРАВОВЫХ CIKTKM
КВРОПКЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Закон XII
КТО ОБЛАДАЕТ ВЛАСТЬЮ СОЗДАВАТЬ ЗАКОНЫ
Император или король может создавать законы, [имеющие силу] над
подвластными ему людьми, и никто другой в земной жизни не имеет
полсти создавать их; если только это не будет совершаться с их раз-
решения. И тс [законы], которые будут созданы иначе, не имеют ни
имени, ни силы законов и никогда не должны применяться.
Закон XIIII
КТО МОЖЕТ РАЗЪЯСНЯТЬ ЗАКОНЫ,
ЕСЛИ ОНИ СТАНУТ СОМНИТЕЛЬНЫМИ
Если законы вызывают сомнение из-за неясности в написанном или
in-за плохого понимания теми, кто будет их читать, поскольку они
должны быть хорошо разъяснены и донести свой истинный смысл, это
должно быть сделано только тем, кто их создавал, или другим, кто будет
un его месте и кто обладает властью создавать их заново и хранить уже
существующие.
Закон XV
КАК ДОЛЖНО ЗАКОНАМ ПОДЧИНЯТЬСЯ
И СУДИТЬСЯ ПО НИМ
Все те, кто подвластны тому, кто создает законы, и на кого он их
налагает, обязаны подчиняться им, и соблюдать их, и судиться по ним,
и никоим образом не пользоваться другой записью закона; и тот, кто
)тот закон создал, обязан принуждать исполнять его. И то же самое мы
говорим о других, которые находятся под властью другого, что они
должны в этой земле судиться по этим законам в случае тяжбы, согла-
шения и проступка. Так что, несмотря на то, что они будут из другого
места, они не могут быть изъяты [из действия закона]. (...)
Закон XVII
КАК ДОЛЖНО УЛУЧШАТЬ ЗАКОНЫ
Поскольку ничто в этом мире не может быть совершено так, чтобы
не требовать улучшения, то, если в законах окажется что-либо, что, как
будет установлено, требует улучшений, это должно быть сделано следую-
щим образом. Если король это понял, сначала он должен действовать
\\ согласии со сведущими людьми и знатоками права, и пусть они
добросовестно рассмотрят то, что должно улучшить. И пусть он сделает
)то, [собрав] как можно больше добрых людей из самых разных земель,
поскольку многие должны прийти к согласию. Ибо, хотя право —доброе
и благородное дело, оно тем лучше и крепче, чем более оно согласованно
и обдуманно. И когда таким образом оно будет согласовано, король
должен сделать общеизвестным по всей своей земле то, из-за чего
законы были несовершенны. И как он имеет право их улучшать; и это
один из лучших способов, как их можно исправить. Но если король не
— 503 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
может собрать так много людей, ни столь сведущих, ни столь понимаю-
щих, он должен сделать это с теми, кто больше любит Бога, и его,
и [благополучие] земли.
Закон XX
ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ЛЮДИ
НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗЪЯТЫ ИЗ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОВ,
СКАЗАВ, ЧТО НЕ ЗНАЮТ ИХ
Никто не может быть освобожден от наказания по законам, сказав,
что не знает их. (...)
Закон XXI
КТО МОЖЕТ БЫТЬ ИЗВИНЕН ЗА НЕЗНАНИЕ ЗАКОНОВ
Указанные лица — это те, кого можно освободить от получения нака-
зания, которое предписывают законы: поскольку они их не понимали
и не знали в то время, как совершали проступок, поступая против них,
как тот, кто был безумен таким безумием, что не знал, что происходит.
(...) То же самое мы говорим относительно мальчика, который будет
младше четырнадцати лет, или девочки младше двенадцати; хотя бы она
была уличена в разврате, она не ведала, что творила. Они и им подобные
пусть будут освобождены от наказания по законам, поскольку не облада-
ют пониманием; но если по случайности они окажутся младше десяти
с половиною лет и совершат тот или иной проступок, такой, как кража,
или убийство, или лжесвидетельство, или другое злодеяние, пусть любой
также будет освобожден от наказаний, которые предписывают законы,
по причине малолетства и неразумия. Кроме того, говорим, что ка-
бальеро, которые должны защищать землю и отвоевывать ее у врагов
веры оружием, должны быть освобождены [от наказания] из-за незнания
законов (...) потому что благим является право и довод, согласно кото-
рому тот, кто подвергает свое тело опасности плена или смерти, не
должен сталкиваться с иными помехами, поскольку ему мешает только
то, что он не смог ни изучить, ни узнать законы, ибо военное дело ему
помешало. Однако если кабачьеро совершит предательство, или лжесви-
детельство, или вероломство, или проступок, который другой человек
естественным образом должен считать злодеянием, его нельзя освобо-
дить от наказания, которое предписывают законы. И то же самое гово-
рим относительно крестьян, которые обрабатывают землю или живут
в местах, еще не заселенных, и относительно пастухов, которые пасут
скот в горах и на пустошах, относительно женщин, которые живут
в подобных местах.
Титул второй
ОБ ОБЫКНОВЕНИИ, ОБЫЧАЕ И ФУЭРО
Ничто не может препятствовать законам иметь силу и власть, как мы
сказани, кроме трех вещей. Первая — обыкновение |uso]. Вторая —обы-
— 504 —

ФОРМИРОВАН И К ПРАВОВЫХ СИ< ТКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
чай [costumbre]. Третья —фуэро [fuero]. Они рождаются одна из другой
и содержат естественное право. (...) Как из букв рождается слово, а из
слов —выражение, а из выражений —довод, так же из времени [сущест-
вования] рождается обыкновение, а из обыкновения —обычай, а из
обычая —фуэро. (...)
Закон I
О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ОБЫКНОВЕНИЕ
Обыкновение —это то, что рождается из того, что человек говорит
и делает и чему он следует постоянно в течение долгого времени и без
какого-либо запрета.
Закон IV
О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ОБЫЧАЙ
И КАКОГО ВИДА ОН БЫВАЕТ
Обычай —это право или фуэро, которое не записано, то, что исполь-
зуют люди в течение долгого времени, помогая с его помощью себе
в делах и решениях, относительно которых они его используют. И есть
три вида обычая. Первый —тот, который касается преимущественно
какой-либо одной вещи, например относительно должности или челове-
ка. Другой —как относительно всего у людей, так и относительно долж-
ностей. Третий — относительно всех поступков, которые совершают лю-
ди, и из него они черпают благо, в котором они крепки.
Закон V
О ТОМ, КТО МОЖЕТ УСТАНАВЛИВАТЬ
ОБЫЧАЙ И КАКИМ ОБРАЗОМ
Его может устанавливать поселение как собрание людей всех состоя-
ний той земли, где они собираются. И не лишены [этого права] ни
женщины, ни клирик, ни мирянин. И если такое поселение, как это,
или его большая часть в течение десяти или двадцати лет делали что-
либо постоянно, как бы по обычаю, при том что сеньор земли знал это,
и не возражал, и считал это благом, могут так делать, и пусть это
считается и соблюдается как обычай. (...) И также говорим, что обычай,
который поселение желает установить и пользоваться им, должен иметь
законные основания и не противоречить Божьему закону, ни власти, ни
естественному праву, ни общему праву земли того места, где устанавли-
вается. (...)
Закон VII
О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ФУЭРО
И ПОЧЕМУ ТАК НАЗЫВАЕТСЯ
Фуэро —это то, в чем заключены две вещи, о которых мы
уже говорили, —обыкновение и обычай, ибо каждая из них должна
войти в фуэро, чтобы быть крепкой. Обыкновение —поскольку люди
— 505 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
привыкают к нему и любят его. Обычай —ибо он подобен способу
наследовать [умение] объяснять и соблюдать его, ибо, если фуэро
соответствует и [основано] на добром обыкновении и добром обычае,
оно имеет столь великую силу, что становится как закон, ибо люди
соблюдают его и живут меж собой в мире и справедливости. Но между
ним и ими существует и различие, ибо обыкновение и обычай применя-
ются по отношению к определенным вещам, хотя бы и относительно
одной или многих земель или некоторых известных мест. Но фуэро
должно быть везде и относительно всего, что относится прежде всего
к праву и правосудию.
Третья партида
Титул тринадцатый
Закон VI
О ТОМ, ЧТО ПРИЗНАНИЕ, В КОТОРОМ
НЕ БУДЕТ ВСЕ ТОЧНО УКАЗАНО ИЛИ КОТОРОЕ ПРОТИВ
ПРИРОДЫ ИЛИ ПРОТИВ ЗАКОНОВ
НАШЕЙ КНИГИ, НЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ СИЛЫ
Если спрошенный на суде признает, что должен сколько-то или
что-то, что не будет точно указано, признание, подобное этому, не
может нанести ему ущерба. И так будет, если какой-либо человек
потребует с другого сто мараведи, которые он ему одолжил, и тот, с кого
требуют, ответит, что должен ему мараведи, но не скажет, сколько точно.
Или если с него потребуют что-либо, обозначив, например, поле или
виноградник, который расположен в таком-то месте, и он ответит, что
должен тому некий виноградник или некое поле, но не назовет то,
которое было обозначено, такое признание, как это, или другое, ему
подобное, не нанесет ему ущерба. Но судья должен принудить его
к тому, чтобы он отвечал точно, сколько должен кому мараведи или
какое поле или какой виноградник он признает. (..,) Далее мы говорим,
что, если сделает в суде какое-либо признание, которое будет против
природы, оно не может нанести ему ущерба и не имеет силы. Так будет,
когда кто-либо сознается и признает, что другой, старше его, —его сын
или его внук. Признание, подобное этому, не должно иметь силу, потому
что по природе отец должен быть старше сына. И еще говорим, что если
кто-либо признает, что совершил нечто, что в действительности совер-
шить не мог, то такое признание не может нанести ему ущерб. И так
будет, если какой-либо юноша признает, что совершил прелюбодеяние,
а сам не был в таком возрасте, чтобы сделать это, или если это признает
взрослый человек, но не будет никого, с кем мог бы это совершить.
Далее говорим, что, если кто-либо, кто будет на самом деле свободен, по
собственной воле, без всякого требования, признает перед судьей, что он
серв, не будучи побужден судебным иском другого по поводу его зави-
— 506 —

формировании; правовых ( и< ihm
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
симости, такое признание, как это, не может нанести ущерба тому, кто
его совершает, и не имеет силы. Но если кто-либо заявит на него перед
судьей, говоря, что тот —его серв, и тот без принуждения со своей
стороны признает это, тогда говорим, что такое признание, как это,
наносит ущерб тому, кто его делает. Но если до того, как будет вынесен
приговор на основании [этого признания], он докажет при помощи
имеющих силу грамот или при помощи добрых свидетелей, что сво-
боден, такое признание не может нанести ему ущерб, поскольку,
похоже, совершил его по ошибке. Далее мы говорим, что признание,
которое будет сделано против законов нашей книги, не имеет силы.
Гак будет, если какой-либо христианин сознается на суде, что был
сервом мавра или иудея, или если признает, что состоит в браке
с какой-либо иудейкой, подобные признания не могут нанести ущерба
тому, кто их делает, поскольку они против установлений законов
нашей книги. (...)
Титул четырнадцатый
Закон VIII
О ТОМ, КАКОВЫ СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Доказательства есть утверждения разного вида, чтобы люди могли
доказать свои намерения, и они суть: согласие и признание, которое
сторона совершает против себя на суде и вне суда; (...) или свидетели,
которые согласно говорят о совершенном, и они таковы, что их самих
или их слова нельзя отвести; или грамоты, составленные рукой нота-
рия; или что-либо другое, что должно вызывать доверие и иметь силу
(...) и есть доказательство другого рода, которое называется «презумп-
ция», то есть весомое предположение, которое в некоторых случаях
имеет такую же силу, как и изучение доказательств. Так, например,
царь Соломон выносил свой приговор по предположению (...) в тяжбе
между свободной женщиной и рабыней относительно сына. Но во
исяком деле невозможно учитывать только доказательства улик и пред-
положения (...); поскольку предположения часто не совпадают с исти-
ной. Далее, есть доказательство иной природы: например, опирающееся
на мнение судьи, наблюдающего то, о чем тяжба; это было бы так, как
если бы (...) было дело по поводу какой-либо женщины, о которой
говорят, что она была совращена; либо по поводу женщины, о которой
сказали, что она беременна. (...) А по древнейшему обычаю, который
используют и по сей день, есть другой способ доказательств, такой, как
поединок конно или пешс? и он совершается по вызову [на бой| или
другим образом. И так в некоторых землях это существует по обычаю.
Но мудрецы, которые создали законы, не считали это правомерным
доказательством. И это —по двум причинам. Первая: ибо в таких
поединках теряется истина и побеждает ложь. Другая: ибо тот, кто
имеет желание пуститься на доказательство, похоже, желает искушать
Господа Бога нашего. (...)
— 507 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
Закон XII
О ТОМ, ЧТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКАЗАНО
НА ОСНОВАНИИ ПОДОЗРЕНИЙ (...)
Уголовное дело, которое будет возбуждено против кого-либо путем
обвинения или вызова [на бой], должно быть недвусмысленно доказано
свидетелями, или грамотами, или признанием обвиняемого, а не только на
основании подозрений. Итак, правомерно, чтобы дело, которое возбуждено
против личности человека или против его славы, было доказано и удостове-
рено при помощи доказательств, ясных, как свет, относительно которыхне
возникнет никаких сомнений. И поэтому древние мудрецы размышляли по
этому поводу и сказали, что более богоугодным делом будет отпустить
виновного человека, против которого судья не может найти явного
и очевидного доказательства, чем вынести приговор против невиновного,
даже если против него выдвинули подозрения на основании улик. (...)
Закон XV
О ТОМ, ЧТО В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ
МОГУТ БЫТЬ [ИСПОЛЬЗОВАНЫ]
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ЗАКОНУ И ПО ФУЭРО
В судебных делах и тяжбах, которые будут между людьми, могут быть
использованы доказательства не только на основании признания, или
свидетелей, или на основании грамот, имеющих силу, или привилегий,
или на основании публичной записи, или на основании подозрения, или
на основании славы, так, как мы сказали выше, но и на основании
закона или на основании фуэро, которые удостоверят дело, по которому
ведется тяжба. (...) Если случится так, что он [тяжущийся] приведет закон,
или фуэро другой земли, которая находится за пределами наших владе-
ний, повелеваем, чтобы в нашей земле они не имели силы доказатель-
ства. (...) Далее говорим, что, если по судебному делу, или по договору,
или дарению, или проступку, которые были совершены в некое время,
когда судились по старому фуэро, будет подан иск в суд по другому
новому фуэро, которое противоречит первому, тогда по такой причине,
как эта, дело должно доказываться и удостоверяться по старому фуэро,
а не по новому. И потому всегда следует выяснить время, когда что-либо
было начато или совершено, хотя бы иск был подан в суд в другое время.
Титул восемпадцатый
Закон СШ
О ТОМ, КАК ДОЛЖНО ДЕЛАТЬ
ГРАМОТУ ЗАВЕЩАНИЯ
Люди делают завещания, и грамота завещания должна быть состав-
лена таким образом. Пусть знают те, кто увидит эту грамоту, что я,
— 508 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
)стебан Фернандес, будучи болен телом, но здоров духом, составляю
)го мое завещание и это распоряжение, в котором являю мою послед-
нюю волю. Во-первых, отказываю такой-то церкви столько-то мараведи
ради моей души. И от его имени должен писец записать все рас-
поряжения, которые он сделает ради своей души, и другие, которые
сделает в связи со своими похоронами, и долги, которые он должен;
м ушерб, который причинил другому, пусть распорядится исправить
таким образом, как скажет тот, кто составляет завещание. И после этого
должен сказать, что устанавливает такому-то и такому-то как своим
наследникам, и записать там условия и способы, каковыми установит
)то своим наследникам, ничего больше не изменяя. И если случится так,
что распорядится записать, что лишил наследства какого-либо своего
ребенка, писец должен записать причины, по которым он лишил того
наследства. И он должен написать, кто те, кого он назначает относи-
тельно всего этого своими душеприказчиками, которые имеют власть
ныплачивать согласно его распоряжениям. И если его дети будут
малолетними, он должен сказать, в чьи руки передает их. И после этого
м конце завещания должен сказать: я, вышеназванный Эстебан Фернан-
дес, желаю и распоряжаюсь, чтобы это мое завещание и эта моя
последняя воля имели силу навсегда. И я завещаю и хочу, чтобы любое
завещание или распоряжение, которое я составил раньше этого, было
отменено и не имело силы. И кроме того, хочу и повелеваю, чтобы не
имело силы другое мое распоряжение или завещание, если позже
окажется, что я составил его после этого, если только в нем не будет
особо упомянуто это завещание, сказав, что я отменил его полностью
или какую-либо его часть. И от себя должен сказать писец, где было
составлено завещание и перед какими свидетелями, и [указать] день,
и месяц, и год. И пока будет жив тот, кто повелел составить [завещание],
сю не должны показывать никому, кроме него. (...) И такое завещание
должно быть прочитано и составлено перед семью свидетелями. И если
случится так, что тот, кто составил его, не захочет, чтобы свидетели
знали, что в нем написано, он может распорядиться, чтобы писец сделал
•JTO тайне. И после того, как это будет сделано, вышеназванные
свидетели должны поставить на нем свои имена и скрепить его своими
печатями. (...)
Титул двадцать четвертый
Закон U
КТО ТЕ, КТО МОЖЕТ ПРОСИТЬ О МИЛОСТИ
Просить о помиловании может каждый человек, который будет
свободен. Так, сервы —не те люди, чтобы оказаться перед королем, дабы
просить о [милости]. (...) Далее, простолюдины могут просить о милости
у короля, чтобы он запретил злоупотребления, которые они понесли от
его официалов, и изъял их из ведения этих официалов, и наказал бы их,
и поставил бы на их место других.
— 509 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ЮРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV RB.
Закон НИ
ПО ПОВОДУ ЧЕГО МОГУТ ПРОСИТЬ МИЛОСТЬ
То, из-за чего люди могут просить преимущественно милости короля, —
это когда их судил король или главный аделантадо6 его двора, по причине
чего они не могут подать [прошение в высшую инстанцию] о том, чтобы их
выслушали еще раз в связи с этим приговором и чтобы его улучшить, если
будут найдены причины, по которым это надо сделать. Но это касается
такого приговора, который король или аделантадо вынесли, зная о судеб-
ном деле, начатом перед ними, все важное. Так, если дело было оглашено
по приговору алькальда7 какого-либо города или местечка и о нем было
принято прошение о передаче в высший суд главного аделантадо провин-
ции и был утвержден первоначальный приговор и снова было подано
прошение об этом приговоре в суд короля, то, если король или главный
аделантадо утвердит вышеназванные приговоры, после этого нельзя
просить милости у короля, чтобы он снова слушал это дело. Разве только
король захочет помиловать его как сеньор. Далее, люди могут просить
о милости, чтобы продлил им срок [выплаты] долгов, которые они должны.
Но не могут совершать это для того, чтобы совсем освободил их от долга.
Далее, не могут просить милости у короля о том, что будет в ущерб королю
или королевству. (...) Далее, не должны просить милости у короля, чтобы он
простил человека, который осужден как предатель или злоумышленник.
Четвертая партида
Титул X
О РАСТОРЖЕНИИ БРАКОВ
Закон I
О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА
И ОТКУДА ВЗЯТО ЭТО НАЗВАНИЕ
По-латыни divortium, то есть на романсе — расторжение. И это то,
что отделяет жену от мужа и мужа от жены из-за существующих препят-
ствий, в том случае если это будет законным образом доказано на суде.
И кто другим способом совершит это, расторгнув брак силой, или
противоправно поступит против того, что сказал Иисус Христос, Гос-
подь наш, в Евангелии: «Тех, кого соединяет Бог, не может развести
человек». Но когда расторгают брак законным образом, уже не счита-
ется, что их разводит человек, но писаное право. (...)
Титул XII
О ТЕХ, КТО СНОВА ЗАКЛЮЧАЕТ БРАК,
ПОСЛ К ТОГО КАК РАСТОРГНУТ ПЕРВЫЙ
Святые отцы согласились между собой и придержи вались того, что
благо отвести большую опасность при помощи меньшей. Так, например.
— 510 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ UKTKM
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
сделал Моисей в Ветхом Завете [leyl, который определил (...), чтобы женшиие
было выдано разводное письмо, когда ее хотели развести с се мужем, что
по-латыни называют libellum rcpudii. (...) И сделал это, чтобы избежать
убийства. Так, он считал меньшим злом развести ее с мужем, чем убить се.
И подобно этому апостол Павел установил в Новом Завете, что люди могут
жениться больше одного раза, И сделал это, дабы отвести грех разврата,
поскольку считал, что меньшее зло жениться, чем совершить столь тяжкий
грех. (...)
Титул XUU
О ДРУГИХ ЖЕНЩИНАХ, КОТОРЫХ
ИМЕЮТ МУЖЧИНЫ БЕЗ БЛАГОСЛОВЕНИЯ
Святая Церковь запрещает какому-либо христианину иметь барра-
ган8, поскольку с ними живут в смертном грехе. Однако древние мудрецы,
которые творили законы, пришли к соглашению, что их можно иметь без
земного наказания, поскольку считали, что меньшее зло иметь одну, чем
многих, и в детях, которые от них рождаются, больше уверенности. (...)
Закон !
О ТОМ, КАКАЯ ЖЕНЩИНА МОЖЕТ БЫТЬ
ВЗЯТА В КАЧЕСТВЕ БАРРАГАНЫ (...)
Jngenua mulier—по-латыни —всякая женщина, которая по своему
рождению всегда была свободна от любой зависимости и никогда не
была рабыней. И, согласно закону, она может быть взята в качестве
оарраганы, будет ли она низкого рода или низкого положения. (...)
Седьмая партида
Титул XXXI
О НАКАЗАНИЯХ
Закон III
СКОЛЬКО СУЩЕСТВУЕТ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
ЗА КОТОРЫЕ ПРЕСТУПНИК ДОЛЖЕН ПОНЕСТИ НАКАЗАНИЕ
Все преступления, о которых мы упоминали в этой книге, которые
совершают люди умышленно, по злому намерению, бывают четырех
видов. Первый —действием: например, убийство, кража, ограбление
и вес прочие преступления, подобные этим, которые совершают люди.
Второй — словом: например, оскорбление, бесчестье, ложное свиде-
тельство или обвинение и прочес, подобное этому, когда люди со-
вершают преступления друг против друга словом. Третий —писаным
словом: например, ложные грамоты, злостные стихи или злые письма
и другие, подобные этим записи, которые люди совершают друг против
яруга и которые порождают бесчестье и ущерб. Четвертый —умыслом:
например, когда несколько человек объединяются и совершают клятвы
— 5 11 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
и заключают договоры и братства, чтобы причинить зло другим, или
чтобы навлечь врагов на землю, или чтобы поднять восстание в ней, или
чтобы собрать разбойников и злодеев, или другими, подобными этим
способами, когда люди произносят дурные слова или строят дурные
замыслы, чтобы совершить зло или нанести ущерб друг другу. И наказа-
ние за каждое из этих вышеназванных [преступлений! указано в титулах
этой седьмой партиды. (...)
Закон III
СКОЛЬКО СУЩЕСТВУЕТ ВИДОВ НАКАЗАНИЙ
Существует семь видов наказаний, которыми судьи могут строго
покарать преступников. Четыре из них —за тяжкие, а три —за более
легкие [преступления].
Первый — осудить человека на смерть или отъятие члена. Второй —
приговорить его навсегда к тому, чтобы он в кандалах работал в коро-
левских рудниках или на других работах или был отдан в услужение тем,
кому причинил зло. Третий —когда кого-либо навсегда изгоняют на
какой-нибудь остров, изымая все его имущество. Четвертый — когда
велят заковать человека в кандалы навсегда или бросить его в темницу
или в тюрьму: и подобное заключение не должно налагаться на свобод-
ного человека, а только на серва, поскольку темница служит не для того,
чтобы карать преступления, но только для того, чтобы содержать заклю-
ченных в ней до начала суда. Пятый — когда кого-либо навсегда изгоня-
ют на остров, не изымая его имущества. Шестой —когда наносят ущерб
чьей-либо славе, присуждая к позору, или когда ему из-за преступления
запрещают отправление какой-либо должности (...) на определенный
срок или навсегда. Седьмой — когда присуждают кого-либо к плетям или
побоям на людях (...), или ставят его на бесчестье к позорному столбу,
или раздевают его, заставляя стоять на солнце, вымазав его медом, чтобы
весь день ежечасно его изъедали мухи.
Перевод О. И. Варъяш, И. И. Шиловой-Варъяш
Публикуется по: Las Siete Partidas.
Madrid, 1985, Partida 1. FoL4-13;
Partida HL FoL 66-67, 69-72, 115,
151-152; Partida IV. FoL 27, 38, 40-41;
Partida VIL FoL 92-93.
КНИГА СУННЫ И ШАРЫ МАВРОВ
218, Если какая-либо вещь не может быть разделена, должна быть
оценена.
Если у каких-либо сарацинов будут какие-либо общие вещи, которые
не могут быть подвергнуты разделу, то эта вещь должна быть ими
каким-либо образом оценена, И тот, кто захочет дать за нее большую
цену, должен ее получить и иметь, согласно Сунне9, если только между
— 512 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
КВРОПКЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
ними не будет договорено, что эта вешь будет продана ими сообща,
в каковом случае цена вещи должна быть поделена пополам.
275. О том, что, согласно Новым Фуэро, все штрафы и платы
[принадлежат] сеньорам. Согласно Новым Фуэро, штрафы и платы
сарацин принадлежат сеньорам места в размере до ста плетей.
Названные штрафы делятся между сеньором Королем и сеньором
места, если их размер будет больше, чем сто плетей, и эти штрафы
должны делиться: половина сеньору Королю и другая половина сеньору
места, какого бы места сеньором он ни был.(...)
297. Согласно Фуэро Валенсии, христианин может давать показания
против сарацина.
Согласно Фуэро Валенсии, христианин может давать показания про-
тив сарацина вместе с христианином или с сарацином во всех судебных
делах, которые будут между христианином и сарацином. По привилегии
сеньора Короля всякий сарацин должен быть наказан за любой просту-
пок по установлению Фуэро Валенсии, если наказание по Фуэро боль-
ше, чем наказание Сунны, в делах, которые будут между христианином
и сарацином. Равным образом по привилегии сеньора Короля, принятой
на Генеральных Кортесах, два годных христианина могут свидетельст-
вовать против сарацина во всяком деле, но только в уголовном, между
христианином и сарацином.
316. Об одном сарацине из Хативы, который ранит одного сарацина
из Алзезира.
Один сарацин, вышедший из Хативы и идущий в Алзезир, и другой
сарацин, вышедший из Алзезира и идущий в Хативу, встретились друг
с другом на дороге. Сарацин из Хативы сказал сарацину из Алзезира
оскорбительные слова и взял камень, чтобы кинуть его в него. Сарацин
из Алзезира также выхватил свой кинжал из ножен в присутствии
свидетелей, а именно только одного сарацина и одного христианина,
которые там присутствовали, ранил сарацина из Хативы, каковой сара-
цин из Хативы громким голосом вскричал: «Такой-то меня убивает» —и
тут же умер. Вопрос, что должно делать, согласно Сунне.
Было решено Абокасимом, что, если бы сарацин из Хативы не
кричал громко, если бы он молчал, сарацин из Алзезира никоим образом
не был бы виновен в указанной смерти, поскольку это было бы сделано
в свою защиту. Согласно решению указанного Абокасима, тот, кто
причинил эту смерть, должен быть наказан за указанную смерть 500 пле-
тьми, поскольку в таком случае имеет силу свидетельство христианина
при отсутствии свидетелей сарацина. Согласно Сунне, таким же образом
следует поступить при ранениях, от которых не наступит смерть, умень-
шая наказание по решению кади.
251. Об одном сарацине, который одолжил другому в Алакантс
его су.
Один сарацин дал по своей воле другому сарацину в Алаканте сто су,
и должник просил кредитора, чтобы, поскольку оба должны совершить
путешествие к Малекс. он мог вернуть ему эти деньги в названном месте.
17—2434 — 513 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
(...) И вышеназванный кредитор согласился на это, но должник пред-
ложил сразу и представил вышеназванному кредитору плату, а тот не
захотел брать. Потом совершили вышеназванное путешествие. И до того,
как прибыли в названное место Малика, корабль, на котором они
плыли, разбился, и вес люди, которые участвовали в этом путешествии,
были захвачены в плен и проданы христианами. И кредитор и должник
вернулись в названное место Алакант. И кредитор потребовал свой долг
у должника. И названный должник сказал, что, поскольку плата уже
была представлена до путешествия, он ничем ему не обязан.
Было определено Сунной, что, так как должник представил назван-
ную плату названному кредитору в присутствии свидетелей, достойных
веры, он ничем не обязан, так как указанную вещь названный кредитор
не захотел брать.
188. Как должен проходить суд по всем делам.
Каким образом должен проходить суд по всем делам гражданским
и уголовным, согласно Сунне.
189. Если кто-либо подаст иск против кого-либо по гражданскому делу.
Если кто-либо подаст жалобу против кого-либо по гражданскому
делу по какой-либо причине или из-за оскорблений, или ранений или
ограблений, истец должен явиться перед кади или сеньором, представив
свою жалобу, словесно изложив суть дела. Далее кади или сеньор должен
принудить обвиняемого отвечать, если он присутствует, подтверждая
или отрицая [обвинение!, а истец должен доказать то, что отрицается,
и [кади должен] назначить определенный срок и в соответствии с тем,
что он поймет, вынести по делу решение, согласно Сунне. Тем временем
обвиняемый, если против него будет доказано или будут какие-либо
подозрения, должен быть схвачен и заключен в темницу, пока вопрос не
будет разрешен, согласно Сунне.
И если дело будет гражданское, т. с. о долге по обещанию, в таком
случае кади или сеньор должен принудить должников или обещавших
заплатить и дать показания. Иначе эти такие-то должны быть заключены
в темницу и содержаться там, пока истец будет настаивать на иске, согласно
Сунне, если только в заключение не попадут бедные люди, которые не
будут иметь имущества, откуда заплатили бы [долг], каковую бедность они
должны доказать клятвой в мечети, терпеть ее и отказаться от своего
имущества; совершив это, они должны быть освобождены из темницы.
Публикуется по: Книга Сунны и Шары
мавров/ Пер. И. И. Варьяш. М., 1995.
С. 116, 133, 155, 166, 179-180, 187, 188
КНИГА ЗАКОНОВ
И УСТАНОВЛЕНИЙ
1211 год. О том, что браки должны быть свободными и что те,
которые заключаются по принуждению, плохо кончаются. Потому по-
— 514 —

ФОРМИРОВАН И К ПРАВОВЫХ СИС1КМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
становляем, чтобы ни мы, ни наши преемники никого не принуждали
вступать в брак.
1340. Поскольку грехи, о которых пойдет речь, весьма тяжелы,
и против Божьей воли, и наносят великий ущерб обшей пользе земли (...)
и поскольку эти грехи так долго были привычны и не карались жестоко
правосудием, что люди не считали их столь великими, что за них должна
следовать кара; но они должны понять обратное (...), должно запрещать
обычаи и обыкновения, которые противоречат воле Бога и общей пользе
земли, и показать подданным, как должно жить хорошо и избегая гнева
Божьего. (...) Посему мы, Афонсу, Божьей милостью король Португалии
и Алгарве, зная, что во времена королей, которые были до нас, и в наше
время в наших владениях существует обычай совершать прелюбодеяния
с чужими женами, которые не карались правосудием, (...) держав совет
с нашей курией и прелатами и фидалгу10 наших владений, постажшили
законом, что любой человек, который впредь совершит прелюбодеяние
с какой-либо женщиной, зная, что она замужем, если он фидалгу,
который получает плату от нас или от знатного человека, как вассал,
пусть утратит то, что имеет от нас или от знатного человека, и будет
изгнан из наших владений. И если он такой фидалгу, который не
получает плату от нас или от знатного человека, пусть утратит все, что
имеет, и будет подвергнут пытке и изгнан из наших владений (...) далее,
поскольку нам сказано, что некоторые (...) в наших владениях (...)
побуждают девиц и вдов, которые живут честно, совершать с ними
низкие плотские дела, полагаем за благо и повелеваем, что впредь те, кто
совершит это, должны жениться на этих женщинах, если те этого
пожелают, а они таковы, что подойдут для брака с ними. И если случится
так, что они не пожелают [жениться], пусть дадут им столько, чтобы те
могли заключить подобающий брак. (...) Если же не имеют имущества
и являются фидалху, пусть утратят плату, которую имеют от нас или от
знатных, и будут изгнаны из земли, а не будут фидалгу — пусть будут
наказаны плетьми (...) и навсегда изгнаны из страны.
Далее, поскольку и в наше время, как и во времена королей, от
которых мы произошли, люди имеют обыкновение жениться тайно на
девицах, которые находятся под властью своих отцов, или матерей, или
дедов, или родственников, или с кем-либо, кто их вырастил в своем
доме, без согласия тех, в чьей власти они находятся, и по причине
подобных браков проистекает великий ущерб этим женщинам, посколь-
ку они выходят замуж за тех. кто их недостоин, и теряют добрую славу,
ибо не могут доказать свой брак, и дети, которых они рожают, считаются
незаконными; кроме того, растет ущерб, и насилие, и зло между роди-
телями и теми, кто женится на них [девицах], ибо это не освящено
таинством, ни какой-либо властью согласно тому, как должно быть по
праву (...), полагаем за благо и повелеваем, чтобы все тс, кто отныне
впредь женится па таких без согласия тех, с кем те живут, или кто их
вырастил, или в чьей власти они находятся, как сказано, если [мужчина)
имел имущество до того, как на ней женился, пусть утратит его и оно
— 515 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ *1-XV ВВ.
перейдет к тем, кто с ними жил, или в чьей власти они были, или кто \\\
вырастил, а если они не желают его [получить], пусть оно перейдп
к королю. И те, которые таким образом женятся, пусть будут опозоренi.i
навсегда так, что будут лишены чести и не смогут оставаться в том месте,
где жили. (...)
1325 — 1357. Во имя Господа, аминь. Мы, дон Афонсу, Божьей мило
стью король Португалии и Алгарвс, хотим, чтобы все наши подданные
знали, что в городе Гимарайнше Мартин Анеш де Бретейруш от себя и о i
других фидалгу нашей земли говорил нам, что нам хорошо известно
в Португалии существует древний обычай со времен короля, нашего
отца, и других королей, которые были прежде, что фидалгу могут метин,
за смерти и бесчестья, которые причинены им и их людям. И мы издали
закон, но которому запретили все это под страхом смертной казни;
и происходит много нарушений этого закона, ибо он не только протии
того древнего обычая, но и весьма суров (...), и против писаного закона,
ибо обычно месть защищается в праве. Но в любом случае не заслужива-
ет смерти тот, кто совершает месть, и что потому просят нас о милости,
чтобы мы пересмотрели этот закон. (...) И, рассмотрев то, о чем просили
нас, и этот закон с людьми нашей курии (...), нашли, что этот древний
обычай (...) не может быть правильным обычаем, ибо он не только
против права Бога, но и против естественного права и очень вреден для
тех, кто живет на нашей земле. И потому, а также ввиду других добрых
суждений, содержащихся в этом законе, по совету нашей курии решили
мы утвердить этот закон, и, поскольку считаем, что он равно хорош
и правилен, и полезен, он должен соблюдаться по праву. (...)
1349. Дон Афонсу, Божьей милостью король Португалии и Алгарве,
всех должностных лиц моих королевств, кто увидит эту грамоту, привет-
ствует. Да знайте, что мною было указано, что викарии Коимбры,
и епископства Визеу и Гварды и епископства Ламегу, и архиепископства
Браги не следили за тем, что грамоты завещаний, сделанные некоторы-
ми покойными, должны были быть оглашены передо мной и моими
светскими должностными лицами общего права. (...) И когда случалось,
что им вручалась грамота завещания, они не посылали за наиболее
близкими родственниками, которым могло перейти имущество по на-
следству от покойного родича, если бы он умер без завещания. И свиде-
тели, которых они представляли, иногда не подписывали эти грамоты.
(...) И много раз случалось, что покойные, таким образом, составляли
завещания в грамотах или умирали без грамот, и не было родственников
или других лиц, которые по нраву могли наследовать их имущество, и их
имущество как выморочное должно было стать моим, если они умерли
без завещания. А эти викарии оглашали эти завещания, не оповестив
меня и моих представителей, по каковой причине мне нанесен великий
ущерб и утраты. Но сше хуже, что эти викарии оглашали эти грамоты без
свидетелей, ибо уже умерли те свидетели, которые подписали представ-
ленные грамоты, а иногда вообще и не было подписей свидетелей на
грамотах. (...) И вы не учитывайте вовсе оглашения, сделанные этими
— 516 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИПИМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
«•m .фпями (...), и, когда соберетесь оглашать завещания, зовите рол-
■ и.-пинков, к которым может перейти имущество покойного, и велите
и"» шсться свидетелям, представляющим стороны, и опросите их (...),
м- - мм делается так, как должно делаться по праву.
I мО. Установление Афонсу IV о порядке судебного процесса.
Дои Афонсу, видя, что в наших королевствах многие несут большой
,мп |п> из-за проволочек, когда подают иски сами или им их вчиняют
< ) .и что иногда в судебных разбирательствах, которые происходят,
in ne должно, некоторые теряют свое право и побеждают те, кто
ми/кем быть побежден (...), и посему мы желаем найти путь, чтобы
"(>\ 1дать это зло. (...)
iiiKOH XI. И после того, как истина выяснена посредством допросов,
« -норые будут предприняты, как сказано, или посредством признания
их сторон или одной из них, судьи должны освободить их от раз-
ьирпельства, [вынеся] окончательное решение, и пусть дадут грамоту
и »и ггоронс, в пользу которой было вынесено решение, и в грамоте пусть
« nm-ржится весь смысл разбирательства как со стороны истца, так и от-
п'пика (...), чтобы, если какой-либо иск по этому делу возникнет вновь
м m между этими сторонами, или между другими, из этой грамоты могло
• ►M Г)ыть ясно, какой был иск, который вчинил истец, и какова была
»пиита, которую выставил ответчик. (...)
*акон ХШ. В делах, которые суд рассматривает по апелляции, судьи
1ПИЖНЫ следить за тем, сами ли прибыли стороны или их доверенные
шил; и если доверенные липа, пусть [судьи] проверят их полномочия
il поступают, как сказано выше, в установлении. И эти доверенные лица
ИН1ЖНЫ быть доверенными лицами во всем разбирательстве, ибо сторо-
ны лолжны им изложить все, согласно тому, что говорит установление
ш.пие. (...)
Закон XJV. Чтобы это наше установление, которое мы издаем, могло
• оплюдаться таким образом, чтобы тяжущиеся не могли утратить свое
нр;пю из-за недостатка знаний, что нужно говорить или как приводить
юподы, или потому, что не знали, как изложить свое дело полностью.
И мы полагаем, что в гражданских делах [требуются] 2 судьи, образован-
ные и сведущие, и также 2увидораи в уголовных делах. И также
1 y пидора в лелах, которые особенно касаются нас. И этим судьям
и увилорам стороны должны изложить свое дело таким образом, чтобы
и- поняли его. И они должны спрашивать стороны наиболее полно,
'мобы смогли узнать о нем. И если окажется, что не смогли |стороны]
и пожить свои дела полностью, как сказано, судьи и увидоры должны
i:i4Tii разбирательство в соответствии с тем, как им изложили стороны,
К1КИМ образом, чтобы не было упущено ничего, что в нем должно быть
г.чолано.
И также они должны блюсти право каждой из сторон на каждом
и.nie разбирательства, и пусть блюдут их право таким образом, чтобы не
приключилась беда из-за того, чего они не сказали или представили сами
m и другой через них.
— 517 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ШОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Закон XV. И поскольку мы с Божьей помощью везде (...) ставим
таких сведущих судей, чтобы они блюли их право нерушимо, чтобы
препятствовать проволочке, которая может случиться, полагаем за благо,
чтобы если судьи и увидоры не согласовали приговор, который был дан,
или если ошиблись, пусть не решают это дело до тех пор, пока не
соберутся все VI вместе, и тогда пусть рассматривают дело, по которому
не пришли к согласию. А то, по которому все пришли к согласию или
большинство, пусть таким образом будет решено. И если случится, что
судьи и увидоры разошлись во мнении, такое дело пусть будет изложено
нам, если мы будем там, где они. А если нас там не будет, пусть пошлют
нам в грамоте изложение дела, как каждый из них понимает его. И пусть
грамоты будут запечатаны их печатями. (...)
Закон XVI. О делах уголовных. Относительно уголовных дел, те, кто
будет по ним схвачен, или те, кто обладает правом неприкосновенности,
пусть предстанут перед лицом увидоров, назначенных королем, и также
должны предстать сами обвинители, и обвинитель должен изложить свое
обвинение увидорам наиболее правильно и полно, как только сможет.
И если увидоры увидят, что не поняли его дела, они должны допросить
его, чтобы понять, в чем оно и как его можно доказать. И если об-
винение не таково, что обвиняемый может заслужить смерть или телес-
ное наказание, не должны лишать его свободы. И должны дать ему
грамоту и изложить в ней обвинение, а также как он освобожден
и почему выяснено, что его дело не таково, что он должен потерпеть
наказание. Но если потом появится в этом обвинении дополнение
и будет оно таково, что из-за него обвиняемый заслуживает смертной
казни, пусть эта грамота покажет, каковы были доводы, по которым ему
предоставили свободу или из-за чего его освободили. (...) И пусть
увидоры попытаются узнать, каково было соображение, из-за которого
обвинитель выставил [дополнительное] обвинение —из-за богатства, по
просьбе или из страха. И если по просьбе или из-за богатства или по
другой злонамеренности, а обвинение было таково, что [влекло] смерт-
ную казнь, то пусть дадут ему двадцать плетей публично, если он лицо
низкое по рождению, а если человек уважаемый, пусть дадут ему такое
наказание, как повелевает закон.
Закон XVÏT. Если обвинение будет таково, что обвиняемый заслужи-
вает смерти или телесного наказания, увидоры должны повелеть писцу
записать это обвинение. И затем обвинитель должен назвать свидетелей,
с помощью которых он может доказать, и писец пусть запишет их имена
и где они, и дело передадут обвиняемому, но не дают ему имена
свидетелей. И увидоры пусть дадут ему время, чтобы он рассмотрел
обвинение, которое ему предъявляют, и для того, чтобы уметь ответить
на него. И затем пусть заставят прийти пред свое лицо обвинителя
и обвиняемого, и пусть заставят читать обвинение, после чего обвиняе-
мый должен отвечать на него, отрицая или признавая его целиком или
частично. И если признает его целиком или в большей части и не
выставит законную защиту, чтобы защитить себя, пусть ему вынесут
— 518 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
iipiii опор согласно тому, что велит природа [проступка]. И если отрицает
и< с- или часть, пусть увидоры велят записать эти возражения и пусть
1.1 им велят своему писцу составить пункты доводов обвинения, как
можно лучше и как можно полнее, таким образом, чтобы неполнота
пунктов не лишила полноты и не сковывала доказательство обвинения.
И после того, как они будут составлены, пусть их изложение дадут
пишшяемому, и если он будет их отрицать, все или в большей их части,
уимлоры пусть заставят прочитать имена свидетелей, которые им дал
пишшитель, обвиняемому, и пусть он тогда скажет, знает ли он их,
и пусть об этом споре повелят писцу составить пункты, и то и выполнят.
11 обвиняемый пусть тогда назовет свидетелей, которые могут подтвер-
П1 и» его возражения. И следя за тем, есть ли среди них тот, кого
м.пывали раньше среди свидетелей обвинителя, пусть повелят прийти
пред свое лицо свидетелей, которых назвали обвинитель и обвиняемый
но своим возражениям. (...)
И допрашивая их, пусть они внимательно следят за тем, как те дают
той показания — не буянят ли, не путаются ли в них. Ибо, если они
иудут внимательны в этом, смогут понять, обманывают те или говорят
правду. И если найдут, что обманывают, или путаются в своем свиде-
кчьстве или что-либо подобное, и поймут это, когда будут допрашивать,
пусть узнают истину таким образом, как велит закон. И этот допрос
юяжен быть произведен наилучшим образом, как только могут увидоры,
глким образом, чтобы они могли узнать истину. Затем увидоры, обсудив
пюсоб действия и обвинение, если оно подтверждается, и необходимое
представление, и что за человек обвиняемый, могут подвергнуть его
пытке и допросу таким образом, как велит право. И если сознается или
подтвердит без пытки, пусть судят, как было сказано. А если не созна-
ггея, а проступок будет тяжким и тайным, пусть удерживают его, чтобы
у шать истину, (...) или подвергнут пытке второй раз. И все это увидоры
должны делать согласно характеру дела, ибо во всех делах не может быть
одно правило и один способ. (...)
Перевод О. И. Варьяш
Публикуется по: Livro das lets е posturas.
Lisboa, 1971 P. 17, 226-240, 421, 440.
КОРОЛЕВСКИЕ ГРАМОТЫ
Во имя Господа. Это —грамота дознания, которая записана и скреп-
1сна подписями, дабы была нерушима на века, по повелению светлей-
шего господина государя Рамиро и всех епископов и сонма католиков,
которые собираются подписаться ниже. Итак, между аббатом Бальдере-
дом и его братией и людьми из прихода Св. Иоанна в Веге, Гонлемаро
с его наследниками, возникала тяжба из-за потока воды, от которого
мололи мельницы братии, которыми [мельницами] она владела. И кроме
— 519 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI —XV ВВ.
того, вниз [по реке] от ее мельниц водой для своих мельниц владели этот
Гондемаро с его наследниками, поскольку эту воду они имеют наслед-
ственно с давних пор, так как эту воду захватили и владели ею по праву
захвата их деды и их прадеды. (...) И ниже по этой воде они выстроили
другие мельницы вдоль вышеназванной реки. И мосле того, как они это
[строительство] полностью завершили, против них злонамеренно подня-
лись аббат Бальдеред и его братия. Посему в присутствии нас и епископов
и судей, после того как обе стороны сделали заявления, мы послали
верных людей из совета. (...) Они постановили, чтобы в поток этой воды
были поставлены жерди и была измерена высота этой воды, и они
вскрыли внизу ту плотину, которая, как говорили, мешала и лишала воды
мельницы братии; и после этого вода текла до девятого часа, оставаясь на
том же уровне (...), поэтому повелели, чтобы Гондемаро и его наследники
владели своими мельницами и своей водой, как владели раньше. Далее
и на другой год также злонамеренно возвысила свой голос против этих
людей братия; посему мы послали других верных, чтобы они проверили,
мешает ли что-либо мельницам братии (...), и они нашли, как первые (...),
что братия действовала злонамеренно против этих людей и они не
нанесли ей никакого ущерба. Мы же со всеми нижеподписавшимися на
третий год с тех пор, как началась эта тяжба между ними, повелели, чтобы
этот Гондемаро со своими наследниками владел [участком] от мельниц
братии до своих мельниц. Таким образом, когда братия будет понуждать
их относительно этой верхней плотины восстановить или обуздать воду
без какого-либо оправдания (...), они могут отказаться: и пусть владеют
этой водой совместно ради своей пользы без какого-либо ущерба. Если
же кто-либо каким-либо образом и далее будет возражать и вознамерится
нанести какой-либо ущерб, в любом случае пусть платит королю D соли-
дов, а также лишается голоса и права собственности на эту воду.
Записано в седьмые календы июля в год эры DCCCCLXXVT.
Мы, Мартин, Божьей милостью король Арагона и прочее, с сиятель-
ной Марией королевой Арагона, светлейшей супругой и местоблюсти-
тельницей нашей, пока мы отсутствовали в королевстве и в наших
землях по эту сторону морей, были сделаны некие провизии, согласно
которым всем викариям Принципата Каталонии 12 приказывалось, чтобы
некие капитулы, или распоряжения, принятые в Генеральной курии,
которые не исполнялись, и некоторые другие [капитулы!, прибавленные
названной королевой к тем, вставленные в эти самые провизии, были
публично обнародованы и оглашены викариями, дабы они и все миряне
следовали этим провизиям, или предписаниям, которые были даны
в Барселоне 3 марта, среди каковых капитулов один был следующего
содержания: «Далее будет целесообразно, чтобы, поскольку мавры почти
не отличаются по одежде от христиан, и дабы избежать многих не-
приятностей, которые происходя! каждый день, все мавры, как мужско-
го пола, так и женского, начиная с 10 лет, живущие в Каталонии, а также
прибывшие в Каталонию, проездом или с остановкой, кроме послов,
— 520 —

ФОРМИРОВАН И К ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
которые прибудут из-за пределов королевства и земель сеньора Короля,
и их сопровождающих, имели и были обязаны носить на одежде, на
правой руке рядом с плечом, так, чтобы было высоко и заметно, полоску
желтой шерстяной ткани шириной в один палец и длиной в пол-листа
тростника или ольхи, а если верхняя одежда желтая, то полоска шерстя-
мой ткани должна быть золотисто-красной. И мавр или мавританка,
которые будут обнаружены без названного знака, (...) каждый раз пусть
получат тридцать плетей, или содержатся в тюрьме с утра в течение
полудня, или платят сто су, без всякой милости».
Однако, так как теперь прибывшие к нам ваши посланники из
-шькадиев, аламинов13, аделантадо и от альхам14, сарацин названного
Принципата Каталонии смиренно просили нас, чтобы мы снизошли
отменить названные провизии и постановления (...) и сохранить и поддер-
живать вас в том статусе и в том виде, в каковых вы были до названных
провизии и постановлений, как во времена светлейшего господина короля
Петра, отца [нашего], так и господина короля Иоанна, брата, предшест-
венника нашего досточтимой памяти, посему мы (...), отменяя названные
провизии, (...) повелеваем, (...) чтобы вы и любые другие сарацины или
сарацинки, прибывающие, или уезжающие из Принципата, или в нем
^одерживающиеся, могли и имели право без названной полоски или знака
желтой или красной материи по всей земле и владениям нашим идти,
возвращаться и жить свободно и безнаказанно и без какой-либо кары. (...)
Мы, Альфонс и прочее. Настоящей грамотой мы освобождаем, опреде-
ляем, отпускаем, а также прощаем тебе, Абрафим Авинферре, сын Асета
Авимферре, алькадий сарацин Лериды, всякое притязание, жалобу, и иск,
и всякое наказание, гражданское, и уголовное, и всякое другое, которое
против тебя ли, твоего имущества ли мы могли учинить, наложить или
вменить по причине или ввиду неких капитулов, которые некогда были нам
представлены против тебя и относительно каковых было проведено
расследование Гиллермом де На Минтагуда, байлом Лериды, и Гиллермом
дс Миралинс, законоведом Монтисапби, и мы наложили на тебя взыскания
нашими распоряжениями. (...) В тех же капитулах, числом пятьдесят шесть,
среди прочего содержится, что названный Асет Авинферре, твой отец,
будучи алькадием, не соблюдал полностью правосудие по отношению
к сарацинам и что против Сунны приговаривал сарацин и сарацинок
к розгам и плетям, и что королевские судебные права по его вине нарушались
и уничтожались. В капитулах среди прочего также содержится против тебя,
названный Абрафим, предположение, что имел плотскую связь с сарацин-
скими женщинами, принуждая их, что ты силой лишал невинности
сарацинских девочек, и многие другие преступления, названные в указанных
капитулах, ты и твой отец совершали. (...) Итак, были вы, ты и названный
Асет, твой отец, виновны или пег во сеем, что содержалось в этих капитулах
(...), или в чем-нибудь из этого. (...) [постановляем, что] впредь нельзя пи
нам, ни кому-либо из наших официалов (...) подавать ни прошения, ни иски
против тебя, |-тли твоего имущества, или имущества, которое было у твоего
— 521 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
отца. (...) Далее, мы не считаем и не хотим признавать в настоящем
освобождении, (...) что ты, названный Абрафим, знавал плотски хрис-
тианских женщин, но, если в будущем будет доказано, что ты, названный
Абрафим, совершил и вышеназванный проступок, ты не можешь быть
освобожден от тяжести этого проступка каким бы то ни было прошением.
(...) За освобождение такого рода ты дал и выплатил нашей курии тысячу
солидов. (...)
Перевод И. И. Варъяш
Публикуется по: SaezE. Collection
documental del avchivo de la catedral de
Leon. Madrid, 1987. V.l. P 198-199;
Ferrer Ma Hol M. T. Sarrains de la
Corona Catalano Aragonesa en el segle XIV.
Barcelona, 1987. P. 359-360; M и ige
i Vives J. L'aljama sarraina de Lleida
a l'edat mitjana. Barcelona, 1992. P. 265—
266.
ИЗ КАПИТУЛЯЦИИ АЛЬФАНДЕКА
(...) И чтобы оставались и пребывали в законе и Сунне своей и могли
бы учить своих детей по своим книгам в своих мечетях. (...) И могут
совершать молитву свою и творить милостыню, ибо это было привычно
во время сарацин. (...) И могут из своих выбирать и назначать алькадиев
и аламинов, которые бы судили их согласно Сунне и их книгам. И чтобы
могли покупать соль, согласно обычаю прошедших времен. И чтобы
любой сарацин, который бежит на войну или из пределов нашего
королевства, мог вернуться в указанную долину Альфандек и поселиться
и остаться там безопасно и без ущерба, так что никто не может требовать
с него выкупа за плен. И чтобы могли носить оружие по всей земле
в пределах юрисдикции господина короля.
ИЗ КАПИТУЛЯЦИИ МОНКАНЕТ
Мы, Петр, жалуем сарацинам Монканет: пусть будут в безопасности
и относительно личности и имущества на условиях верности Богу и нам,
(...) обещаем также, что они могут остаться в указанных местах; и могут
наследовать имущество согласно их Сунне и обычаю; и пусть не будет
у них другого судьи, кроме их кади и аламина. (...) И пусть не хватают
сарацина по свидетельству христианина, а лишь по свидетельству хрис-
тианина и сарацина. (...)
Текст подготовлен И. И. Варьяш
Публикуется по: Burns R.I. Muslims,
Christians and Jews in the crusader kingdom
of Valencia: society in symbiosis. Cambridge,
1984. Surrender Document. N 2,5.
— 522 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ С ИСТКМ
квномкйских государств
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Мэри но —должностное лицо короля с административными и судебными
функциями.
2 Сайон — низшее королевское должностное лицо с полицейско-администра-
тивными функциями.
3 Мараведи — денежная единица в Пиренейских странах эпохи средневеко-
вья, покупательская способность которой колебалась.
4 Мордомо —см. мерино.
5 Романсе —средневековый романский язык, легший п основу кастильского
языка.
6 Аделантадо — королевское должностное лицо с функциями наместника
и королевского судьи.
7 Алькальд — судья.
6 Баррагана — женщина, состоящая в баррагании, т.е. в светском браке,
заключавшемся публично со свидетелями и составлением нотариального акта, но
без святого благословения церкви.
9 Сунна — предание, один из основных источников мусульманского права.
Шара —шариат.
10 Фидалгу —дворянин,
11 Увидор —специальный судья в составе трибунала.
12 Каталония обладала автономией внутри Арагонского королевства, в част-
ности имела свои Кортесы (здесь Генеральная курия).
п Альканы, аламидии, аделалантадо — здесь должностные лица мусульман-
ских общин, с судебно-административными функциями.
14 Альхама — здесь мусульманская община.

ВЕНГРИЯ
«ЗОЛОТАЯ БУЛЛА»
КОРОЛЯ ЭНДРЕ (АНДРАША) II
(1222 г.)
«Золотая булла» короля Эндре II по содержанию является грамотой
о привилегиях и может быть причислена к королевским законодательным
установлениям. Королевская грамота была изготовлена в 7 экземплярах
и скреплена золотой королевской печатью. Текст «Золотой буллы» со-
хранился лишь в копиях, самая ранняя из которых относится к 13!8 г.
«Золотая булла» появилась в условиях недовольства широких слоев
господствующей элиты политикой Эндре II и была в основном направле-
на против злоупотреблений короля и магнатов. Она содержала правовые
гарантии и привилегии для королевских сервиептов (различных категорий
воинов, служивших королю и получавших за свою службу землю) и близ-
ких к ним категорий свободных служилых людей, из которых впослед-
ствии сложилось венгерское дворянство. В силу этого в венгерской
правовой традиции «Золотую буллу» принято называть «дворянской
конституцией». Недовольные Эндре IIмагнаты также приняли участие
в общественном движении, которое привело к созданию «Золотой буллы».
В качестве гарантий соблюдения своих требований в заключительной
статье «Золотой буллы» они оговорили для себя право сопротивления
королю (jus resistendi), которое было отменено в Венгрии лишь в 1687 г.
Леопольдом I Габсбургом. «Золотая булла» 1222 г, была подтверждена
позднейшими королевскими декретами (1351, 1384, 1397, 1440, 1464 гг.).
Однако, несмотря на многократное подтверждение, многие постанов-
ления «Золотой буллы» 1222 г, не выполнялись уже с самого начала.
(Т. П. Гусарова)
Статья 1. Постановили, что ежегодно мы должны в [городе] Фехе-
рваре отмечать праздник св. короля [Иштнана I], если в этом нам не
помешает какое-либо чрезвычайно трудное дело или болезнь. И если мы
не можем там быть, то, без сомнения, там вместо нас будет палатин ' и от
нашего лица выслушает дело. И все сервиенты смогут, если захотят,
свободно гам собираться.
Статья 2. Хотим также, чтобы ни мы. ни наши потомки в любое
время не могли бы схватить и разорить никого из сервиентов в пользу
какого-либо магната (alicuius potcntis), это можно делать только после
вызова в суд и обвинения в законном порядке.
Статья 3. Далее, имения сервиентов не должны облагаться ни
коллектой \ ни налогом под именем «динарий со свободных». Мы не
будем останавливаться ни в домах, ни в деревнях, если нас туда не
— 524 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
позовут. Кроме того, население церковных владений не должно об-
лагаться коллектой.
Статья 4. Если сервиент умрет, не оставив после себя сына, то
четвертой частью его имения пусть владеет его дочь. Остальным он
может распорядиться по своему усмотрению. Если же он умрет, не
сделав завещания, то имение получают ближайшие родственники. Если
у него совсем нет родственников, то имение переходит к королю.
Статья 5. Ишпаны комитатов пусть не выносят решений от-
носительно имений сервиентов, если дело не относится к взысканию
денег или десятины. Ишпаны комитатских замков пусть вообще
никого не судят, кроме людей, принадлежащих их замку. Воров
и разбойников пусть судят королевские ишпаны деревень, но в суде
ишпана комитата. (...)
Статья 7. Если король захочет вести войско в заграничный поход,
то сервиенты не обязаны идти с ним, если король не заплатит им за это.
И после возвращения король не может наложить на них военный
штраф. Если же на королевство нападет вражеское войско, то все они
обязаны выступить. Далее, если мы хотим совершить заграничный
поход и выступить с войском, то все ишпаны обязаны идти с нами за
наш счет.
Статья 8. Наместник может судить всех людей нашего королевства
без различия. Но он не может решать дела благородных (nobilium),
касающиеся потери ими жизни или утраты их имений, не поставив об
этом в известность короля. Судьи же пусть не держат заместителей,
кроме одного при своем дворе.
Статья 9. Наш государственный судья, пока он находится при
дворе, может судить всех и решать, где угодно, дела, поступившие к нам.
Но если он находится в своем имении, он не может давать пристава
и вызывать стороны.
Статья 10. Если какой-нибудь магнат, занимающий высокий пост
(jobagio habens honorem), погибнет в войске |в военном походе], то его
сыну или брату следует даровать соответствующую должность. Если
подобным образом погибнет сервиент, то его сын должен быть пожало-
ван так, как будет угодно королю.
Статья 11. Если в королевство придут госпиты (гости), т. е. люди
с добрыми намерениями, то они не должны занимать высокое положе-
ние без согласия страны.
Статья 12. Жены умерших или приговоренных к смерти, или пав-
ших в судебном поединке, или по какой-либо другой причине не могут
быть лишены их приданого.
Статья 13. Магнаты, сопровождающие двор или следующие куда-
либо, не должны угнетать и разорять бедняков (paupères).
Статья 14. Дач ее, если какой-либо ишпаи комитата будет вести
себя недостойно своего сана или разорит людей своего замка, то, будучи
уличен в этом, он должен быть перед лицом всей страны с позором
лишен своею сана и он обязан возвратить взятое. (...)
— 525 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ЮРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Статья 16. Мы не будем навечно даровать целые комитаты или
какие-нибудь должности в качестве имений или владений.
Статья 17. Если кто-либо достойной службой заслужил имение, то
он никогда не может лишиться его. (...)
Статья 19. Иобагионы замков3 должны жить согласно свободам,
установленным св. королем Иштваном (Стефаном). Подобно этому
и госпиты любой национальности должны жить согласно свободам,
дарованным с самого начала им же. (...)
Статья 28. Если кто-либо осужден в законном порядке, то ника-
кой магнат не может его защитить. (...)
Статья 30. Далее, никто не должен занимать две должности, кроме
четырех магнатов: наместника, бана4, государственного судьи короля
и государственного судьи королевы.
Статья 31. (...) Наместник, всегда имея перед глазами эту грамоту,
пусть сам не уклоняется от высказанного, а также не позволяет делать
этого ни королю, ни благородным, ни другим, чтобы они сами радова-
лись своим свободам и благодаря этому оставались бы всегда верны нам
и нашим наследникам и не отказывались бы от должного послушания
королевской короне.
Если же мы или кто-либо из наших потомков когда-либо захочет
выступить против этого нашего установления, то пусть епископы, а так-
же другие магнаты и благородные люди королевства все вместе и каждый
в отдельности, настоящие, будущие и последующие, в силу этой грамоты
будут иметь полное право оказать сопротивление и противоречить нам
и нашим наследникам.
Публикуется по: Хрестоматия по ис-
тории средних веков: В 3 т. /Под
ред. С Д. Сказкина. T. IL M., 1963.
С 710-714.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Палатин —наместник короля.
2 Коллекта — собирательное имя для различных налогов в пользу короля.
■ Иобагионы замков — мелкие и средние феодалы, занимавшие администра-
тивные должности в королевских замках и имениях при них.
4 Баи — правитель Хорватии и Славонии.

СЕВЕРНАЯ ЕВРОПА
Северная Европа — прародина древних германцев, которые начиная
с XÏ в. до н. э. беспокоили Римскую империю и в конце концов сокрушили
ее. Находясь на далекой окраине Европы, скандинавские народы ис-
пытали лишь опосредованное воздействие античного мира. Они раз-
вивались замедленно: только со второго тысячелетия вступили в фазу
феодального общества и долго сохраняли черты варварской культуры,
в том числе правовой. Проникновение римского права началось здесь
также сравнительно поздно, преимущественно с распространением
христианства и церковных институтов в XI—XII вв.
Особенности развития правовой мысли у скандинавов рассматрива-
ются на примере отрывков из старого шведского Свода областных
обычаев западных гётов — Старшего Вестгёталага, записанных в 20-е
годы ХШ в., и первого Земского уложения — Ландслага, принятого
в 1347 г.
Средневековая Швеция долго представляла собой союз областей —
ландов, каждая из которых имела своего главу — выборного лагмана
(«человека закона») и руководствовалась собственным обычным правом.
Первые записи областных правовых обычаев были предприняты в тече-
ние XIII — первой половины XIVв., но и после введения Ландслага обла-
сти нередко продолжали пользоваться местным правом.
Из приведенных отрывков явствует, что еще в XIV в. основу швед-
ского общества составляли полноправные общинники — бонды, которые
владели наследственной землей — арвом. Элиту общества представляли
знатные хёвдинги, из числа которых избирались короли, и фрэльсисманы,
которые были освобождены от несения тягла взамен конной службы
королю. Заметную категорию аграрного населения составляли держа^
тели чужой земли — ландбу, которые в Швеции не теряли личную сво-
боду, но были неполноправными. В XIV в. исчезает обширная ранее ка-
тегория домашних рабов, которые были прежде всего дворовыми холопа-
ми. Их потомки также сохраняли неполноправие, если ne были приняты
в какую-либо семью бондов, пройдя особую процедуру «принятия в род».
Ландслаг короля Магнуса Эрикссона, частично переработанный в се-
редине XVв., действовал в стране до XVI в. Он отразил значительные
изменения в ее социальной жизни, связанные с завершением феодализаци-
оииых процессов. Ландслаг, в частности, включает особую главу о правах
короля и не предусматривает обычную для областных сводов г<шву
о церкви, чем подчеркивается возросшее значение королевской власти,
обособление юрисдикции церкви. Законы утверждают за королями их
право на наследственный домен («Уппсалъский удел»), разного рода побо-
ры, а также рыцарскую службу вассалов. Обращают на себя внимание
законы, отражающие права и обязанности рыцарского сословия -■
— 527 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
фрэльсисманов; об ограничении прав большой семьи на наследственную
землю; о принудительной службе по найму бедняков. Интересны разделы,
показывающие большую роль присяжных в шведском средневековом судо-
производстве, а также предусматривающие серьезные наказания за
неправедное использование служебного положения, в том числе в суде.
Вместе с тем еще сохраняется значительная роль народных собраний —
тингов в сотнях и ландах, где производился суд, а также принимались
некоторые законы и выбирались местные должностные лица. Формально
оставался выборным и король, который после утверждения на главном
тинге страны последовательно объезжал все ланды страны по маршру-
ту, известному как Эриксгата, принимая на местных тингах клятву
верности от местного населения и давая ему в свою очередь коронацион-
ную присягу — править «по закону».
Своды составлены на старошведском языке, состоят из разделов,
охватывающих государственное, гражданское, уголовное и в том, что
касается областных законов, также церковное право. Разделы делятся
на главы — титулы, а последние в ряде случаев разделены издателями на
параграфы. (А. А. Сванидзе)
ВЕСТГЁТАЛАГ
«О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ»
1
Если человека лишили жизни, тогда на тинге нужно объявить
об убийстве и рассказать о смертном случае наследнику, а также на
втором тинге. Но на третьем тинге он должен возбудить обвинение,
иначе его дело проиграно. Тогда убийца должен ехать на тинг, и он
должен стоять перед тингом и прислать на тинг людей, чтобы просили
о мире. Тингманы должны пообещать ему прийти на тинг. Он должен
признать убийство.
1. Тогда наследник должен назвать убийцу. Его право назвать
имя, которое он хочет, если убийц несколько. Тот должен вместе
с детьми назвать убийцу, кто является ближайшим родственником
со стороны отца. Если у жены ребенок на коленях, тогда она должна
назвать убийцу. Потом он должен назвать сообщников, и присут-
ствовавших при преступлении —их должно быть пять, —и того, кто
подстрекал.
2. Затем нужно судить дома в эндаг ' — в тот, о котором сошлись все
на тинге. Тогда должны разрешить привести на эндаг свидетелей из
гингманов, (которые должны засвидетельствовать): «Я был тогда на
тинге, и нас шесть человек. И они так присудили по твоему делу, что ты
должен стоять здесь сегодня и подтвердить факт убийства против него
с двумя дюжинами |соприсяжников|. Будь милостив Бог ко мне и к мо-
им свидетелям, тпк же как они следовали этому в твоем деле, о котором
— 528 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
я прошу сейчас свидетельствовать». Потом должен клясться наследник.
(...)
3. Потом наследник должен прибыть на сегнартинг2, чтобы они
судили на тинге (...). что он исполнил на эндаге все против мира убийцы,
как велит закон. Потом он должен снова выступить на тинге, чтобы его
присудили, а его наследники и родственники объявлены невиновными.
Потом он должен уйти, лишенный мира. (...)
2
Если нужно платить за человека рода3, который ранее был рабом, за
него нужно платить 9 марок штрафа наследника и шесть марок штрафа
рода. (...)
Если кто убьет свейского человека, или смоландца, или человека из
королевства, но не вестгёта4, то платит за это 13 марок и восемь эр-
тугов\ но не штраф рода6.
1. За убийство девятью марками владеет конунг и также все люди.
2. Если женщина убьет мужчину, то нужно возбудить обвинение
против ее ближайшего родственника-мужчины. Он должен отвечать
штрафом или лишиться мира.
3. Если кто убьет датчанина или норвежца, платит 9 марок. (...)
Если кто убьет человека и потом его [убийцу] убили по его следам,
(...) они не должны платить ни конунгу, ни хераду7-
13
Если кто убил человека в кабаке, присутствовавшие должны найти
убийцу или заплатить 9 марок.
1. Есть три пира, когда за раба нужно платить столько же, сколько
за свободного человека: первый — свадьба, второй —помолвка, третий —
раздел наследства8.
«О БЕЗЗАКОНИЯХ »
1
Свей властны взять конунга, а также сместить его. Он должен
с заложниками ехать в Эстергётланд. Тогда он должен отправить сюда
посланцев на тинг всех гётов. Лагман должен выбрать заложников,
двух —из южной части ланда и двух —из северной части ланда. (...)
Заложники эстгётов должны сопровождать его туда и везти свидетелей
того, что он пришел в их ланд так, как говорит их закон. Тогда нужно
созвать тинг всех готов для его встречи. Когда он приходит на тинг, он
должен клясться быть верным всем гётам, что не нарушит правого
закона в пашем ланде. (...)
— 529 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Если нужно выбрать епископа, то конунг должен спросить всех
людей ланда, кого они хотят. Он должен быть сыном бонда9.
Потом конунг должен дать ему посох в руку и золотое кольцо.
Потом его нужно вести в церковь и посадить на епископский
трон. Тогда он вступил в полную власть, за исключением посвя-
щения 10.
Лагмаи должен быть сыном бонда. Сверх того, все бонды должны
советоваться с Господом.
1. Конунг должен назначить комиссию, когда он судит, а лагман
судит на тинге.
2. Тот тинг, на котором присутствует лагман, всегда называется
тингом всех гётов. Там можно принимать людей в род и осуществлять
примирения.
Один называет другого щенком. «Кто это?» — говорит тот. «Ты»,—
отвечает он. «Я призываю свидетелей, что ты назвал меня ругательным
словом». Это —штраф в 16 эртугов на каждую долю11. (...)
1. Если кто называет другого вольноотпущенником, который принят
в род, или говорит: «Я видел, что ты бежал, когда был один на
один, и у твоей спины было копье», это оскорбление, штраф в 16 эртугов
три раза.
2. «Я видел, что мужчина занимался с тобой развратом». —«Кто это
был?» — «Ты», — говорит он. «Я оглашаю свидетелям, что ты назвал меня
оскорбительными и мерзкими словами». Это штраф в 16 эртугов на
каждую третью часть. (...) Если мужчина называет женщину блудницей,
это — оскорбительные слова.
5. Если женщина говорит, что она развратничала со своим отцом,
или что она вытравила плод, или что она умертвила своего ребенка,
это — мерзкие слова. О всех грехах нужно сначала поговорить со своим
священником, а не кричать в злобе и гневе; иначе человек должен
заплатить три марки. (...)
11
Если раб или рабыня сбежит от своего господина и причинит вред
кому-либо, украдет или ограбит, господин не должен возмещать ущерб,
если он не получит своего слугу назад. Если он получит их назад, то он
платит за их преступления, как говорит закон, если есть видевшие
свидетели или украденное добро было взято в их руках. Если это не так,
он защищается отрицанием, как говорит закон.
1. Если кто одолжил своего раба другому, то за преступление отвеча-
ет тот, кто принял одолженного раба, когда он в его владении.
— 530 —

ФОРМИРОВАН Ht lll'AlUmblX < И( IKM
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
«О НАСЛЕДОВАНИИ»
1
Сын —наследник отца, если нет сына, тогда это дочь. Если нет
ючери, тогда это отеЩ Если нет отца, тогда это мать. Если нет матери,
тгда это брат. Если нет брата, тогда это сестра. Если нет сестры, тогда
• го дети сына. Если нет детей сына, тогда это дети дочери. Если нет
к гей дочери, тогда это дети брата. Если нет детей брата, тогда это дети
п'сфы. Если нет детей сестры, тогда это отец отца. Если нет отца отца,
к) это отец матери. Если есть мать матери и брат отца, то мать матери
и брат отца берут и уходят.
Если мужчина уходит в монастырь, он должен разделить свое добро
между наследниками. Он берет долю, а другую должен взять наследник.
( колько наследников, на столько частей нужно делить. Он идет в мона-
стырь со своей долей. Если он умирает в монастыре, то ему наследует
монастырь.
Перевод Л. Ä Фомепковои
Публикуется по: Àldre Vastgötalagen//
Svenska Landskapslagar Tolkade och
förklarade for nutidens svenskar av
A. Holmback och E. Wessen. Bd. l
Stockolm, 1946. S. 23, 24, 25, 27, 75, 77,
109, HO.
ПРИМЕЧАНИЯ
I Эндаг — установленный тингом день для полного разбора дела между сто-
ронами по предписанной форме и в присутствии назначенных на тинге свиде-
телей.
- Определенный на эндаге тинг, на котором дело, полностью рассмотренное
на эндаге, должно быть окончательно решено.
3 «Человек рода» — человек, принятый в род путем специальной процедуры.
Вольноотпущенник, не ставший «человеком рода», был по положению в извест-
ной степени равен рабу.
4 Свейский человек, смоландец, вестгёт —жители соответствующих областей
Швеции — Свеаланда, Смолаланда и Вестгётланда.
* I марка равнялась 24 эртугам.
6 Третью часть от 40 марок, «человеческого штрафа».
7 Херад —сотня, низший административный и судебный округ.
н На этих трех сборах гостей должен был соблюдаться торжественный мир.
1> Епископ должен быть сыном местного свободного человека, т. е. не иност-
ранца, не раба и не вольноотпущенника.
10 Посвящение — церковная церемония, которая не касалась мирского
sa кона.
II По 16 эртугов жалобщику, конунгу и общине тинга.
— 531 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
ЛАНДСЛАГ КОРОЛЯ
МАГНУСА ЭРИКССОНА
«О ПРАВЕ КОРОЛЯ*
I
(...) Королевство, называемое Швецией, включает в себя семь епи-
скопств и девять лагманств ' в их границах. (...)
II
По всей Швеции должна властвовать лишь одна королевская корона
и лишь один король. Он должен править и властвовать в стране, в «Уп-
псальском уделе» и в [остальных] коронных поместьях и должен получать
все королевские доходы, королевские штрафы2, штрафы за нераскрытые
убийства, выморочное наследство и причитающуюся ему по закону
и обычаю часть всех [остальных] судебных штрафов по всей Швеции \
III
(...) Все, кто живет в его [т. е. короля] государстве, должны быть ему
послушны, исполнять его повеления и служить ему, особенно в защите
границ страны, но не более того; он не может послать их в поход за
границу без их согласия.
IV
В королевстве Швеция королевская власть выборная, а не наслед-
ственная; если оно лишится короля, то в этом случае (...) лагманы,
каждый в своем судебном округе, должны в согласии со всеми жителями
их судебного округа выбрать двенадцать разумных и сведущих мужей,
с которыми они должны явиться в назначенный день и в определенное
время на тинг [на лугу] Мора4, чтобы избрать короля. Первым должен
получить слово лагман Уппланда и двенадцать прибывших с ним мужей;
он должен предложить кандидата в короли. Вслед за тем, один за
другим, —лагманы Сёдерманланда, Эстъстский, Десяти херадов,
Вестьётский, Нерке и Вестманландский; они должны избрать его коро-
лем, [дабы] он управлял страной и государством, охранял законы и пол-
держивап мир. Тогда же он получает «Уппсальский удел».
В тот же самый день и на том же самом месте король должен дать
клятву всем жителям королевства. (...)
VII
Затем король должен совершить свою Эриксгату, и жители [каждой]
области должны сопровождать его и дать [ему| заложников, которые
будут порукой его безопасности, и поклясться [ему]. (...) И должен
— 532 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
король в каждой области и в каждом судебном округе обещать, что он
сдержит все клятвы, которые он дал в Уппсале, когда был избран
королем.
XI
Теперь [скажем], каким образом должны фрэльсисманы служить
своему королю. Всякий человек, будь он рыцарь или свен5, никого не
исключая, который захочет, чтобы его имение было освобождено от
налогов, должен иметь боевого коня [ценою] в сорок марок или дороже,
по не дешевле, кроме того, боевое седло, добрый шлем и [доспехи],
полностью защищающие и тело, и ноги, ибо каждый добрый человек
должен быть защищен. (...)
XXV11
Каждый, кто совершит насилие над тем, кого король своей грамотой
кзял под защиту, [если] он будет пойман и полностью законно уличен
после того, как тот пожалуется на него королю, теряет жизнь и движимое
имущество, а его землю пусть возьмет законный наследник, и из этого
движимого имущества истец пусть получит треть, а король две трети.
«О НАСЛЕДОВАНИИ»
I
[Если] умрет бонд или его жена и останутся их дети, сын и дочь, пусть
сын наследует две трети [имущества], а дочь одну треть, и пусть дети сына
получат такую же часть наследства, как сын, а дети дочери такую же
часть, как дочь, даже если будет жить кто-нибудь из них, брат или сестра.
«о недвижимом имуществе»
и
[Если] кто-нибудь желает продать свою землю, которую он получил
по наследству, он должен по закону предложить ее своим родственникам
на трех тингах херада: землю, полученную от отца, — родственникам со
стороны отца, а землю, полученную от матери, —родственникам со
стороны матери. (...) [Если] они не купят ее в течение ночи и года, пусть
он имеет право продать эту землю тому, кому пожелает, и после этого
родственники никогда не имеют права возбуждать в суде иск об этой
чсмле.
«О СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»
III
Если лагман возьмет за свой приговор взятку, пусть отдаст взятку
королю и заплатит штраф в сорок марок6 и пусть лишится своего
[лгманспза и никогда не получит его после. (...)
— 533 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
XXX
Если король пожелает собрать суд присяжных |херада|, херадсхев-
динг должен назначить присяжными двенадцать человек из того херада,
половину знатных и половину бондов, коих одобрят тяжущиеся стороны
и жители херада; он должен назначить присяжными людей правдивых,
а не лживых, и не из числа противников [тяжущихся], и не из числа их
сторонников. Херадсхевдинг должен сам быть членом суда присяжных,
а не кто-либо другой вместо него, если только он не будет иметь
законного основания отсутствовать. (...) Далее, если кто-нибудь из тех,
кои тогда присутствуют на тингс, назначается присяжным, но не желает
быть им, пусть платит три марки штрафа.
XXXVIII
Король должен расследовать истину; он может отменить все неспра-
ведливые и слишком жестокие приговоры, а лагман должен толковать
закон.
Текст подготовлен А. Л. Сванидзе
Публикуется по: Ландслаг короля Магну-
са Эрикссона//Сборник «Средние веки».
Вып. 26. М., 1964. С. 185-186, 187-
JS9, 191-192, 197.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Лагманство — судебный округ, обычно совпадающий с исторической об-
ластью — ландом и епископством (хотя некоторые епископства включали по два
лагманства — ланда).
2 Королевские штрафы — штрафы в 40 марок за преступления, нарушавшие
«королевский мир».
3 Король имел право на 'Д всех остальных судебных штрафов; 2/з получали
истец и херад, в котором было совершено преступление.
4 Луг Мора —в 10 км к югу от г. Уппсала, древнейшей столицы Швеции, где
издавна избирались короли.
5 Свен —фрэлъсисман, не имевший рыцарского звания; низший дворянин.
6 Сорок марок серебром — наивысший из штрафов за преступления в средне-
вековой Швеции.

ВИЗАНТИЯ
Византийское право XII в. шло по пути уточнения и классификации
уже действовавшего права, адаптированного к судебной практике и ре-
алиям времени.
Захват Константинополя и раздел Византии «латинянами» в 1204 г.
привел к кризису всю систему ценностей некогда великой империи,
включая правовую мысль. Лишь после реставрации Византии и отвоева-
ния иикейским императором Михаилом VIII Палеологом (1259—1282 гг.)
Константинополя у латинян в 1261 г. происходит оживление правотвор-
чества. Этому содействовала судебная реформа Андроника II Паяеолога
(1282—1328 гг.), учредившего институт «вселенских судей» — высшей
судебной коллегии, состоявшей из верхушки клира и синклита. В хрисо-
вуле Андроника (он сохранился лишь в отрывках) провозглашались такие
принципы, как равенство лиц перед законом вне зависимости от их
социального или имущественного положения, профессионализм судей и их
назначение лишь по принципу высокой компетентности, их беспри-
страстность, авторитетность и неподкупность, подтвержденная спе-
циальной присягой, право прямого обращения всех ромеев в этот суд,
минуя низшие инстанции. Реформа, призванная учредить общедоступный
императорский суд, занимающийся в первую очередь гражданскими ис-
ками, тем не менее постепенно заглохла, хотя сам институт «вселен-
ских судей» неоднократно реанимировался Андроником III (1328—
1341 гг.) и его преемниками. Реформа суда продолжила ранее обозначив-
шуюся тенденцию сближения канонического и светского права, импера-
торской и патриаршей юрисдикции. Не случайно именно в это время
особенно ясно декларируется идея «симфонии», «созвучия» светской и ду-
ховной власти в управлении государством и обществом.
Крупнейшей юридической компиляцией XIV в. было знаменитое «Ше-
стикнижие» фессалоникского судьи Константина Армеиопула. Оно со-
здавалось как практическое руководство судьям и включало как своды
законов («Прохирон», «Василики»), уставы корпораций («Книга эпарха»),
так и новеллы (эдикты) императоров, патриаршие и синодальные опре-
деления, труды наиболее авторитетных комментаторов (как, например,
Евстафия Ромея), трактаты (например, Юлиана Аскалонита о градо-
строительстве). Арменопул не стремился ни к новизне, ни к оригиналь-
ности. Он не исправлял тексты и не устранял противоречия. По он
заботился о точности, краткости, доступности и ясности изложения,
комментируя и поясняя сложные казусы. Главной заслугой Арменопула
была классификация права. Именно он предложил шестичленное деление
права, распределив его нормы, регулирующие определенные сферы от-
ношений, по каждой из книг следующим образом: 1) имущественное
право, вопросы гражданского состояния, судопроизводство; 2) владение,
— 535 —

П РАБОВАЯ M Ы СJIЬ ВТО РО И
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
собственность, морское и домостроительное право; 3) договорное и за-
логовое право; 4) брачно-семейное право; 5) наследование по закону и по
завещанию, опека; 6) уголовное право. В значительной мере Лрменопул
предвосхитил разработанное почти через пять веков так называемое
пандектное, пятичленное деление норм гражданского права. Все эти
достоинства: легкая обозримость и широкий охват норм права, просто-
та изложения, продуманная классификация — обеспечили «Шестикни-
жию» небывало долгую жизнь. Оно было переведено на многие языки
(включая румынский, болгарский, русский, новогреческий, латинский)
и действовало на Балканах, в Молдавии и Валахии в период турецкого
господства в качестве основного источника права, а в Греции после
освобождения стало официально признанным законодательным сводом.
(С /7. Карпов)
ХРИСОВУЛ1 ИМПЕРАТОРА АНДРОНИКА II
ПАЛЕОЛОГА2 О СУДЕ (1296 г.)
(...) Хотя царь стоит выше закона и всякого принуждения и ему было
позволительно все делать, подобно тому, как цари предшествующего
времени лишь свою волю считали единственным и самым сильным
законом, [Андроник] презрел такое властительство, признававшееся спра-
ведливым как в силу обычая, так и но многочисленности примеров (...)
и поставил правду выше своей власти. (...) Стремясь к торжеству правды во
всех делах и к возбуждению ревности о правде среди народа, причем не
путем принуждения, но посредством образцов и примеров [император
решил] учредить суд, поставить судей, покровителей правды, и дать силу
законам, прекрасно установленным в древности. (...) ^гот суд во всем имеет
силу и к нему будут обращаться все, даже против своей воли, малые
и великие, более высокие по своему положению и низшие (...) и все вообще,
причем все имеют равное основание с доверием относиться к царским
повелениям и никто не должен оставлять без внимания ни одного из
постановлений судей о выступающих в судебных процессах, [ибо император]
избрал судьями лиц, прекрасно понимающих начала справедливости, так
что подлежащие суду не должны беспокоиться относительно причинения им
какой-либо несправедливости, как это бывает с несведущими судьями, (...)
[ибо] они в равной мере будут судить как великого, так и м&юго, не должны
принимать дара, невзирая на лица, не угождать дружбе и ничего не ставить
выше справедливости,— это они прекрасно гарантируют своей клятвой. (...)
Текст подготовлен С. IL Карповым
Публикуется по: Медведев И. П. Ви-
зантийское право на заключительном
этапе своем развития// Культура Ви-
шптии. XIII— первая половина XVв. М.,
1991 С. 299-300.
— 536 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИП КМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Императорская грамота с золотой печатью.
2 Император Византии (1282 — 1328 гг.).
КОНСТАНТИН АРМЕНОПУЛ
«ШЕСТИКНИЖИЕ»
(ок. 1345 г.)
Книга Первая
Титул I
О ЗАКОНАХ
Определение закона или права
Право есть наука о добре, всеобщее наставление, приговор мужей
разумных, исправление как вольных, так и невольных преступлений,
общий договор государства, изобретение божественное. (...) Ведать зако-
ны значит ведать не слова, но силу их. Сила закона заключается в при-
казании, запрещении, позволении, наказании.
(...) Законов два рода: государственные и частные.
Никакой закон не может утвердить запрещаемого природой. Что
не означено в законе, должно разрешаться по подобным случаям.
Обычай принимается в уважение, когда одобрен и утвержден в су-
дилище.
Все, что законом постановлено, противным законом отменяется.
ПРИМЕЧАНИЕ
Например, есть закон, по коему родители обязаны непременно уста-
новлять наследниками своих детей, а дети своих родителей; но сей закон
отменен другим, который говорит, что родители могут не установлять
наследниками детей своих и дети родителей, ежели они окажутся небла-
годарными. Также есть закон, дозволяющий всем вольным и независи-
мым ' делать завещания; но другой отъемлет право завещания у нанося-
щих насилие вооруженной рукой или возмущающихся против царской
власти. Еще есть закон, лишающий женщин занимать должности муж-
ские, как то: быть адвокатом, опекунствовать; но другой разрешает бабке
и матери быть опекуншами у детей и внучат, когда они (...) обещались
не вступать в другой брак.
(...) Когда закон противится какому-нибудь делу, то хотя бы оно
было весьма справедливым, суд не принимает оного.
(...) В сомнительных случаях должно толковать законы со снисхож-
дением. (...) Когда закон требует одного, справедливость другого, тогда
один царь разрешает дело. (...)
— 537 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
О Царе
Все, что угодно Царю, есть закон; объявит ли он свое решение
рескриптом (подписанным) или, зная дело, утвердит оное, либо иначе
сие сделает, и таковые решения называются царскими постановлениями;
из оных некоторые суть личные и не служат примером, учинены ли они
в наказание или награду кому-нибудь.
Царское решение по делу между двумя лицами имеет силу и в других
подобных делах.
Царский рескрипт, прощающий кому-нибудь вину без обиды друго-
му, если и противен закону, имеет полную силу.
Новейшие постановления имеют более силы, нежели предшествующие.
Сила всеобщих законов распространяется на самого царя, всякая
акцепция, противная закону, уничтожается.
Титул II
Истец должен искать форум ответчика. Форум есть место, где он
ныне имеет пребывание, или где имел оное во время договора.
ОБЪЯСНЕНИЕ
Например: Петр, будучи жителем Константинополя и находясь в сем
городе, занял сто монет у одного жителя Фессалоники; после отправился
он в другие места чрез Фессалонику, где встретил его заимодавец, житель
сего города, и хотел взыскать с него долг через начальство; Петр отказался
от уплаты долга, сказав заимодавцу: если ты имеешь на мне иск, то не
должен просить здесь в Фессалонике, где я случайно бываю, но отправить-
ся в Константинополь и просить там, где мой форум, где занял я деньги
и дал обязательство. Заимодавец не соглашался с истцом; но как дело
подлежало сомнению, то местное начальство отнеслось к царю, который
решил: что заимодавец должен искать форум должника, а не должник
форум заимодавца; иначе нарушается законный порядок. Сие наблюдает-
ся, когда обязательство было дано в том самом городе, где должник живет;
но ежели Петр пребывал в другом месте, например, в Константинополе,
когда занял деньги, а ныне имеет жительство в Редеете2 и случайно
находился в Фессалонике, то заимодавец его, житель Фессалоники,
должен просить на него или в Константинополе, или в Редеете.
(...) Всякий суд состоит из председателей, заседателей, предстоящих
и подсудимых.
Подсудимые судятся лично или чрез поверенных. (...)
(...) Никого не можно насильно вести в суд из его дома; ибо для
всякого свой дом есть верное прибежище. (...)
Титул VI
О СВИДЕТЕЛЯХ
Свидетели должны быть люди достойные доверия и почтения, а не
какие-нибудь (...) бесчестные и вовсе отверженные.
— 538 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Свидетели безвестные могут быть подвержены пытке, если нужно.
(...) Бедные не приемлются в свидетели; бедный же есть тот, чье
имущество не составляет 50 золотых. (...) Не приемлются в свидетели:
имеющий от роду менее 25 лет, осужденный в публичном судилище,
и не оправдавшийся, заключенный в оковах или в публичной темнице,
наконец, уличенный в том, что взял деньги, дабы свидетельствовать или
не свидетельствовать. (.,.)
Титул VIII
О ДОКУМЕНТАХ (ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ)
Документ есть письменный памятник условия, заключенного между
двумя договаривающимися сторонами.
В обязательствах истина более уважается, нежели то, что написано.
Нужно три свидетеля, чтобы договор был действителен и не подвер-
жен противоречию и клевете.
Книга Вторая
Титул XI
О МОРЕПЛАВАТЕЛЯХ
Все, касающееся морских дел и о чем происходит суд на море,
судится и решается на основании Родосских законов \ если нет другого
закона, им противоречащего. (...)
Когда корабль претерпел на море опасность погибели и следует
сделать раскладку между всеми, тогда погибнувшие вещи ценятся по
той цене, которою куплены, а спасенные —по той цене, которою могут
быть проданы. Сие учреждается для уменьшения потери и увеличения
прибыли, дабы тем принести пользу и потерявшим свое достояние
и спасшим оное.
Книга Третья
Титул III
О КУПЛЕ И ПРОДАЖЕ
Продавец не осуждается за то. что скажет в похвалу продаваемой им
вещи, разве когда сделает сие с намерением обмануть покупщика: ибо
в сем случае можно жаловаться на коварство.
ПРИМЕЧАНИЕ
Продал мне кто-нибудь раба и, желая заставить меня любить его,
уверил, что он хороший, верный и ко всему способный человек, а потом
оказалось сие ложным; в таком случае он не осуждается, ибо хвалил раба
своего в намерении, чтобы я любил оного; если же он уверил меня, что
— 539 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
раб его есть, например, повар или портной или знает какое-нибудь
другое ремесло, для которого я желаю купить его, и, обманув меня, взял
за то большую цену, то осуждается, как обманщик, возвратить мне
излишек заплаченной цены, ибо я не купил бы раба, без его уверения.
Книга Четвертая
Титул П
О ПРАВИТЕЛЯХ ИЛИ АРХОНТАХ
Правители не должны брать за себя невест, имеющих жительство
в областях, им вверенных; а если это сделают, то невеста или родители,
или опекуны ее имеют право не соглашаться на бракосочетание и не
возвращать обручальных подарков (...) но если по отставлении его от
должности невеста захочет сочетаться с ним, то брак утверждается.
ТОЛКОВАНИЕ
Тогда только запрещается обручение, когда правитель может внушать
страх родителям невесты; если же он (...) не может силою принудить
родителей невесты, такое обручение не запрещается.
(...) Брак не состоит в совокуплении мужа с женой, но во взаимном
их согласии.
ПРИМЕЧАНИЕ
(...) Когда заключено условие между двумя лицами о вступлении
в брак, он учреждается и простым согласием. Но гак установлено по
старому образцу, а ныне брак не учреждается одним взаимным согласи-
ем, и когда он не сопровожден церковным обрядом, даже не воспреща-
ется заключившим разорвать оный. Сие утверждено новеллами импера-
торов Льва Философа и Алексея Комнина4. Когда церковные обряды
будут исполнены и совокупления не воспоследует, брак не менее почита-
ется совершенным и не отменяется. (...)
Книга Пятая
Титул XÏÎ
Поступки одного лица не вредят другому; посему ежели умерший
должник оставит нескольких наследников, и некоторые из них заплатят,
а другие не захотят платить, то сии последние по оному поводу не
осуждаются к уплате.
ПРИМЕЧАНИЕ
Сей закон полагает общим и законным правилом, что деяния одного
лица не вредят другому. (...) В таком случае заимодавец не может
привести в доказательство то, что другие два наследника заплатили ему
следующую па них часть долга. (...)
— 540 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Книга Шестая
Титул XIV
О РАЗЛИЧНЫХ НАКАЗАНИЯХ
Ксли кто произнес хулу на царя, не должно тотчас его наказывать, но
< читавшие слово должны непременно донести царю, который повелит
m» сему, что признает за благо.
Впрочем, закон повелевает на сей случай следующее: когда сказано
мо легкомыслию, то пренебречь; когда сказано в безумии и сумасшест-
ими, то должно сожалеть; когда по простоте, то извинять; а когда
ругательное слово не сказано по какому-либо из трех способов, то
м;1казыватъ соразмерно важности произнесенного ругательства.
Текст подготовлен С. П. Карповым
Публикуется по: [Константин Армено-
пул]. Перевод ручной книги законов или
так называемого Шестикнижия. Ч. /—
Z Л/, 1854. Ч. 1. С. 4-7, 10-11, 15,
66, 73, 234-237; Ч. 2. С. 10, 18-19,
198, 231
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Имеются в виду лично свободные.
2 Город Редесто на Мраморном море.
J О Родосском морском законе см. выше, «Право Византии VII — XI вв.».
4 Императоры Лев VI Мудрый (886—912 гг.) и Алексей I Комнин ( 108I'-
ll 18 гг.).

ФЕОДАЛЬНОЕ ПРАВО
ГОСУДАРСТВ КРЕСТОНОСЦЕВ
Государства крестоносцев в Святой Земле, на завоеванных террито-
риях Византии и в Прибалтике различались по политическому статусу.
В первом случае это были светские монархии со слабой центральной
властью, основанной на договоре правителя с вассалами, во втором —
духовные Ордена, построенные по образцу корпоративной монастырской
организации и подчиненные папе как верховному сюзерену. Несмотря на
эти различия, крестоносцы создали в XII— XV вв. наиболее типичную
феодальную систему и соответствующее ей классическое феодальное
право с четким нормированием отношений между феодалами, с оформле-
нием иерархической системы власти, нередко исключающей из правового
поля государства лично зависимое крестьянство, всецело подчиненное
юрисдикции сеньориальной курии или Ордена.
Иерусалимские Ассизы * были древнейшим по происхождению право-
вым сводом крестоносцев. Он начал формироваться еще в их владениях
в Палестине (1098— 1291 гг.) и затем был окончательно оформлен и при-
нят в государстве Кипр, основанном французской династией Лузиньянов
(1192—1489 гг.), унаследовавшей титул и правовые традиции иеруса-
лимских королей. Иерусалимские Ассизы делятся на 2 части, первая из
которых («Ассизы Высшей палаты») регламентировала отношения меж-
ду королем и вассалами и права феодалов, вторая («Ассизы Палаты
горожан») — права бюргерства. Древнейшая часть «Ассиз» — «Письма св.
Гроба» — не сохранилась. Помимо наиболее раннего ядра, «Книги королю»
(конец XII в.), «Ассизы Высшей палаты» включали решения этого верхов-
ного суда, труды и комментарии известных кипрских юристов XIII в.
(Филиппа Новарского, Жана Ибелииа и др.). «Ассизы Палаты горожан»
окончательно оформились позднее, на рубеже XIII и XIVвв., и регулиру-
ют в первую очередь имущественные отношения бюргеров, международ-
ную и внутреннюю торговлю, навигацию и социальные отношения поли-
этничиого населения на Кипре. Хотя влияние римского и византийского
права прослеживается в отдельных статьях свода (касающихся долго-
вого и наследственного права, арбитражного суда и др.), по сути своей
он —специфический памятник феодального права, притом довольно ар-
хаичного для XIII— XIV вв. «Ассизы» регламентировали также отноше-
ния королевской власти и итальянских торговых факторий («коммун»)
на территории Кипра.
* Словом «ассизы» в Западной Европе обозначали созываемые сеньором
заседания вассалов, утверждавшие законодательные акты, а постепенно, с XII в.,
так стали именовать и сами законы, нередко включавшие многие нормы обычно-
го феодального права.
— 542 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
«Ассизы Ромапии» — корпус законов и кодифицированных кутюм Мо-
рейского (Ахейского) княжества, завоеванной в XIII в. французскими
рыцарями части Пелопоннеса, Судьба памятника довольно туманна.
Первоначально, видимо, в его основе была частная запись правовых норм,
сделанная при дворе Морейского князя в 30—40-е годы XIV в. По мере
того как острова и прибрежные города в акватории Эгейского моря
включались в состав Венецианского государства, мореиские ассизы полу-
чали распространение в венецианских левантийских владениях. По прось-
бе жителей острова Негропонт (Эвбея) «Ассизы Романии», переведенные
к тому времени со старофранцузского языка на венецианский диалект,
были в середине XV в. объявлены там официальным законодательным
сводом. Опираясь на жесткие нормы феодального северофраниузского по
происхождению права, «Ассизы Романии» детально регламентировали
отношения внутри господствующего сословия, предоставляя значитель-
ную правовую и социально-экономическую самостоятельность вассалам
от сеньора и верховного сюзерена. Корпоративная солидарность и кор-
поративный контроль над высшей властью, специфические, особые нор-
мы для местного, подчиненного населения определили распространение
imux статутов в олигархически организованной Венецианской державе
с ее внушительным колониальным доменом. В «Ассизах Романии» четко
видны различия между особыми правовыми нормами для бывших грече-
ских «архонтов», вассалов «простого оммажа» и нормами для западных
рыцарей—лигие в. В нормах для вассалов «простого оммажа» просле-
живается значительное влияние византийского права, в частности
в определении статуса собственности, передачи ее по наследству,
в брачных отношениях и т. д. Вассалы «простого оммажа» имели более
низкий социальный статус (не могли иметь собственной курии, строить
замков и т. д.), но они более свободно распоряжались имуществом и не
были связаны правом майората при его передаче по наследству. Фьефы
«архонтов» имели менее выраженные черты условного земельного держа-
ния, и в правомочиях распоряжений ими видны традиции римско-визаи-
тийских частноправовых норм. Однако в отличие от судебной процедуры
как Византии, так и итальянских республик исковое судопроизводство
по «Ассизам Романии» было более простым и менее формализованным и не
требовало детального письменного оформления, что объяснялось как
специфическим характером суда (курия при сеньоре), так и низкой
грамотностью феодалов, о чем прямо сказано в законе.
Немецкий (Тевтонский) орден (официально он именовался Орденом
Госпиталя св. Марии Немецкой) первоначально возник в Иерусалиме
в- ходе Третьего крестового похода (1189— 1192 гг.) и получил свой
первый Устав от папы Иннокентия III в 1198 г. В дальнейшем этот
Устав дополнялся и перерабатывался, особенно после того, как Орден
в XIII в. был переведен в Пруссию, где с 1309 г. пребывал и его глава —
Верховный магистр, непосредственно подчиненный папе. Статуты Ор-
дена состоят из Правил, Законов, Обычаев и Постановлений верховных
магистров (записи этих норм дошли до нас как па латыни, так и на ряде
— 543 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
западноевропейских языков, включая немецкий, старофранцузский и гол-
ландский). Статуты интересны распространением и адаптацией норм
первоначально монашеского устава на целую правящую корпорацию и да-
же на государство. Строгая централизация орденского управления не
допускала системы вассально-ленных отношений, как это было в госу-
дарствах крестоносцев в Святой Земле и Романии. Здесь господствовало
корпоративное владение собственностью орденских братьев при ограни-
чении их имущественных прав. (С. П. Карпов)
ИЕРУСАЛИМСКИЕ
АССИЗЫ
АССИЗЫ ВЕРХНЕЙ ПАЛАТЫ.
КНИГА ЖАНА ИБЕЛИНА]
Глава 2
О том, как герцог Готфрид2 учредил две
светских палаты: Верхнюю палату,
в которой он сам был председателем и судьей,
и Палату горожан, называвшуюся
также Палатой виконта
Герцог Готфрид учредил две светских палаты: Верхнюю палату,
в которой сам был председателем и судьей, и Палату горожан, в которой
он поставил одного из баронов на свое место, чтобы он был пред-
седателем и судьей; он назывался виконтом. Судьями же Верхней
палаты он назначил своих баронов, которые обязались ему верностью
согласно данной ими присяге. А Палату горожан он составил из
жителей города, честных и умных, какие только нашлись. Присяжные3
Палаты горожан дали клятву, что будут судить но книге Ассиз Палаты
горожан. Также он постановил, что сам король, его бароны, их
вассалы и все рыцари будут являться на суд в Верхнюю палату,
а остальные, которые не захотят судиться в Верхней палате, пусть
идут в Палату горожан. Горожане же пусть будут судимы Палатой
горожан. Распри горожан не могут и не должны быть разбираемы
и судимы иначе, как в Палате горожан. Все это было таким образом
установлено по общему согласию короля, его баронов и горожан.
После этого так сохранялся и поддерживался порядок в том королевстве.
Ассизы же и обычаи обеих палат походили одни на другие не во
всем, ибо высокие бароны и те, которые обязаны королю верностью,
а король им, также их вассалы и рыцари не должны быть судимы
как горожане, а горожане, равно как и чернь, и простой народ,
не Moiyr быть судимы как рыцари. И было постановлено, что во
всех городах и других местах королевства, где будет отправляться
суд, должны находиться виконт, судьи и Палата горожан для управления
— 544 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
народом, его руковождения и суда по Ассизам и обычаям, установ-
ленным для Палаты горожан. Готфрид и другие государи и короли
вышеупомянутого королевства, следовавшие за ним, роздали своим
высоким баронам в королевстве баронии, сеньории, судебные палаты,
m что они обязались служить им лично и поставлять известное
число всадников. Служба же, которой они были обязаны своему
королю, как то было до завоевания земли4, будет объяснена в конце
зтой книги.
Глава 217
О том, какого рода бывают службы тех,
кто обязан являться на службу к сюзерену лично,
и в каком месте служба должна
быть отправляема
Я намерен упомянуть теперь о тех родах службы, которую обязаны
нести вассалы перед своим сюзереном, кому они должны лично
служить за лены, полученные от него, когда он повещает их сам
или через других, как то следует: 1) вассал должен являться по по-
вещению на коне и при оружии во всякое место королевства, куда
сюзерен позовет его сам или через других, и на всякую службу,
как на войну, если повешение было сделано как следует; он должен
оставаться на службе, как то определено в повещении, до одного
года. Согласно ассизе и обычаю Иерусалимского королевства, нельзя
повещать более чем на один год. Тот, кто обязан служить лично
или поставить рыцаря или пешего воина, должен отправлять службу
во всем королевстве, если повещение было правильно. 2) Если вассал
призван в Палату, то он должен ходить с поручениями к тому или
к той, кого укажет сюзерен, если только это не его противник,
или если дело не касается его самого, ибо никто не может показывать
против себя; и к этому не может принудить ни сюзерен, ни кто
другой. 3) Васс&ч должен давать показания в Палате, если то прикажет
сюзерен. 4) Он должен отправиться к убийце, если сюзерен предпишет
идти от имени Палаты. 5) Должен по приказанию сюзерена при-
сутствовать при освидетельствовании нанесенных им ударов, по поводу
которых он обвинен перед Палатой. 6) Должен ходить по всему ко-
ролевству с повешениями от имени Палаты, когда сюзерен прикажет.
7) Должен исполнять всякие поручения сюзерена по всему королевству.
8) Должен ходить на раздел земли и воды по приказанию сюзерена.
9) Должен заниматься следствиями, когда того потребуют от сюзерена.
10) Должен ходить на осмотр земель или чего другого, сени сюзерен
прикажет от имени Палаты. 11) Наконец, должен исполнить всякую
службу, которую должны нести члены Палаты, когда сюзерен рас-
порядится.
И все эти роды службы вассалы обязываются исполнять во всем
королевстве и во всех местах, кула сюзерен ходит или не ходит, если
18—2434 — 545 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ
повешение было сделано законным порядком. Вне же пределов королев-
ства, вассал должен отправляться и служить сюзерену только в трех
случаях: 1) по случаю брака сюзерена или его детей; 2) для защиты его
чести и веры; 3) когда его владения в очевидной опасности, или для
общего блага всей страны. И тот или те, кого сюзерен повестит сам или
через других законным порядком по поводу трех последних случаев
службы, получат достаточное содержание, пока они будут находиться на
службе. Всякий знает, что у вассала нет средств за пределами своей
земли. (...) И женщина, если она имеет лен, на котором лежит обязан-
ность личной службы, должна служить сюзерену тем, что выходит замуж
по повещению своего сюзерена, если он повестит ее, что она должна
вступить в брак. Когда же она вступит в брак, то ее муж обязуется
исполнять все вышеупомянутые роды службы.
Текст подготовлен С. В. Близпюк
Публикуется по: Стае юле в ич М. Ис-
тория средних веков в ее писателях и ис-
следованиях новейших ученых. СПб.,
1907. Т. III. С 746- 747, 757- 758.
АССИЗЫ ПАЛАТЫ ГОРОЖАН
Глава 3
О виконте города, назначаемого королем
для слушания подающих жалобы,
и как он должен держать себя
на службе королю
Виконт города, на котором лежит бремя заботы о народе, должен
прежде всего обладать верой, справедливостью и правом отправления
правосудия, чтобы поддерживать каждого и каждую, кто придет к нему.
И пока город находится в его власти, он обязан жить по закону и по
справедливости, (...)
Глава 41
Здесь говорится о том, какие законы
установил король Амори \ а именно
о праве тех, кто ходит по морю с моряками,
на навах и иных судах, а также всех мореходов
Хорошо же знайте, что если какой-либо человек, передвигающийся
по морю, имеет тяжбу с моряками из-за того, что те, терпя крушение
в плохую погоду, выбросили за борт их товар, то право предписывает,
чтобы это дело разбиралось в Морской Палате, потому что там не
допускаются судебные поединки, то есть для доказательства правоты
и при разбирательстве иска какого-либо путника не допускается борьба,
как в других палатах горожан, в которых при доказательствах правоты
— 546 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРО11 ЕЙСКИ X ГОСУДАРСТВ
ж>пускаются поединки, если предъявляется иск от одной марки серебра
il выше. Вот почему такого рода дела решаются в палате Цепной башни \
если только речь не идет о краже, убийстве или злоумышлении, —эти
дела надлежит отправить в другой суд,— если только нет особого условия
и договоре между сторонами, ибо все условия, которые не противны
икону, следует соблюдать.
Глава 45
Здесь говорится о деле христианина,
который везет запрещенные товары
в землю сарацин, и как следует
поступить с ним правосудию
Если какой-либо человек, моряк или купец, кто бы то ни
оыл, везет в Сирийскую землю запрещенный товар и привезет
сарацинам оружие, кирасы, мечи, железо, другие виды оружия и же-
чеза, балисты, копья, весла и другое снаряжение, то его следует
призвать в палату Цепной башни, а также призвать свидетелей:
купцов, моряков, грузчиков, которые видели его или грузили его
товары. Если же он привез товаров более чем на одну марку
серебра, то его следует повесить, а все его имущество передать
сеньору той земли, где он находится. Его следует судить в Палате
Горожан, однако присяжные палаты Цепной башни сначала должны
проверить свидетельские показания, согласно праву и ассизам Ие-
русалима.
Глава 48
Здесь ниже ты услышишь
о несоответствующем расчете от кого-либо,
кому дали взаймы одно, а он хочет
вернуть другое по сравнению с тем,
что получил взаймы
Все люди должны хорошо знать, что если кто-то дает в долг, согласно
своему праву, получивший не имеет права возвратить этому человеку
против его воли другую вещь взамен той, что он дал взаймы: вещь того
же качества, которую он дал. И если он дал пшеницу, нельзя возвратить
ему за нее ячмень; если он дал тебе оливковое масло, ты не можешь
возвратить ему вино; если он дал тебе гроссы |деньги], нельзя возвратить
ему деньги мелочью. Право же предписывает, чтобы держатель возвратил
именно ту вещь, которая была дана ему взаймы. (...) Поэтому закон
п ассизы предписывают, что совершенно невозможно возвратить мелочь
$а гроссы, ячмень за пшеницу, но нужно вернуть только ту вещь, которая
гебе была дана в долг, согласно праву, т. е. нельзя заставить его взять
другую вещь взамен той, которую он дал тебе, если он не хочет ее брать.
■*акон предписывает, что он должен получить вещь той же ценности
и того же качества, какой она была, когда он дал ее тебе взаймы.
— 547 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Глава 49
Здесь говорится о нраве того,
кто дает взаймы из своего собственного
имущества, а когда он требует данное,
второй оспаривает большую или меньшую часть
от того, что у него требуют,
и поэтому дело поступает в суд
Если случится по какой-либо причине, что один человек вызывает
в суд другого человека и говорит, что тот взял у него взаймы
десять перперов7, а тот оспаривает следующим образом: «Господин,
я действительно взял у тебя взаймы, но не хочу платить тебе,
потому что ты сам должен мне еще больше того, что я взял у тебя.
Поэтому то я и не хочу платить», —и если суд узнает об этом,
пусть решение судей будет следующим: должник обязан заплатить
десять перперов, потому что он вызван в суд раньше и признал
свою вину, а затем пусть он вызовет в суд истца, если тот взял
у него взаймы. Суд должен восстановить справедливость, согласно
закону и ассизам.
Глава 107
О компаньоне, который причинил ущерб компании
Если случится так, что два или три человека образуют между собой
компанию, согласно обычаю, и сотрудничают, и оказывается, что они
дают друг другу клятву перед святыми, и с успехом ведут дела и сотруд-
ничают, доверяя друг другу, а затем случится так, что между ними
происходит какое-то разногласие, вплоть до того, что появляется
недоверие к одному из членов компании, и если один из компаньонов
нарушит клятву и отступится от нее, право предписывает, чтобы никого
не удерживали и никто не должен произносить клятву первым, если он
не хочет; однако если компаньоны смогли уличить своего товарища
с двумя свидетелями, которые засвидетельствуют, говоря правду, что
был нанесен ущерб, нужно прежде всего возместить этот ущерб и при
этом самое главное установить, сколько тот компаньон, который
отступился от компании, должен заплатить, если это он нанес ущерб.
Если нет свидетелей, то компаньон должен принести клятву, (однако
пусть он не делает этого, если его оклеветали), то есть поклянется в том,
что другой изменил ему, и с этим нужно согласиться. Если же не была
дана клятва в самом начале заключения соглашения о компании перед
святыми, право предписывает, что тот. кто изменил, должен поклясться;
однако если другой компаньон докажет с двумя свидетелями, что тот
нанес компании ущерб, пусть будет удержана сумма ущерба другими
компаньонами в соответствии с тем, что было сказано выше, и тогда
этот вероломный человек, который нарушил клятву, должен возместить
ущерб королюх, (...) в соответствии с правом и ассизами Иерусалима.
— 548 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ (HCILM
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Глава 136
О записях и о том, какая запись
необходима и какая нет
Если продастся через суд в присутствии виконта и судей земля,
шшоградники или дома в результате мирной договоренности или в ре-
зультате убийства, нужно сделать об этом запись в присутствии виконта
и судей, и после этого не возникнет никакого сомнения относительно
совершенного. А если выяснится, что запись об этом не была сделана
и суде, право предписывает, чтобы было сделано подтверждение всего,
что произошло, то есть делается запись при свидетельстве виконта
и судей. А именно: все записывается либо писцом суда, либо другим
писцом из данной местности, и тогда эта запись считается действитель-
ной, согласно праву и ассизам.
Глава 139
О вопросах, которые коммуны9 разбирают
в своем суде, и о тех делах, которые
они не могут разбирать за пределами
королевского суда
Нужно хорошо знать, что ни одна коммуна, будь то генуэзцы,
венецианцы или пизанцы, не может иметь никакого суда [судебной
палаты] для себя и своего народа за исключением случаев, когда они
имеют разногласия между собой по делам купли, продажи и тому
подобным делам и спорам, которые они имеют между собой; они могут
осудить виновного по делу, если тот провинился, и могут бросить его
и темницу, однако нужно хорошо знать, что ни одна коммуна не может
иметь суд по делам крови: то есть не может судить дела о кровопролитии,
преднамеренном убийстве, воровстве, измене или ереси, совершено то
н драке или еретиком; ни одна коммуна не может покупать и продавать
землю, виноградники, сады, деревни, но все эти дела о возможной
продаже должны рассматриваться и решаться в королевском суде,
а в другом месте они не могут осуществляться, согласно праву и ассизам
Иерусалима. И если какая-нибудь коммуна приняла решение в своем
суде по какому-либо из этих дел, которые запрещены, оно не должно
считаться, согласно праву и ассизам, и все это должен аннулировать
королевский суд.
Глава 146
Если случится так, что два человека имеют между собой тяжбу из-за
общей стены, которая разделяет их дома, или из-за какой-нибудь камен-
ной скамейки, которая находится перед их домами, и из-за этого пода-
ется жалоба в суд, право предписывает, что виконт должен послать
судей, чтобы они пошли и встретились с тем. от кого исходит эта тяжба,
и им предписывается идти туда, где находятся их лома, и в соответствии
— 549 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
с тем, что увидят судьи и узнают суть этого дела, должно вынести
решение, чтобы привести их к согласию, и в соответствии с тем, что
решат судьи, нужно, чтобы все части были четко обозначены и чтобы
виконт непоколебимо утвердил деление на две части. Однако если судьи
не смогут привести их к согласию, потому что они не видят в случае
о стене дела, по которому они смогли бы найти справедливость, право
предписывает, что два горожанина должны предстать перед виконтом
и перед судьями и пусть каждый скажет о своем праве, которое он имеет,
и в соответствии с тем, что узнают судьи, кто из них имеет большее
право, тому и нужно предоставить это право, о котором сказано в иске,
и что суд признает это право.
Перевод С. В. Близнюк
Публикуется по: Bibliotheca Graeca Medii
Aevi/Ed. К. Sathas. Paris, 1877. T. VI.
С 26, 49-52, 83-84, 105-106, 109.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Жан Ибелин — граф Яффы. Принадлежал к одной из знатнейших фамилий
в Палестине. Известный юрист середины XIII в., автор одной из наиболее значи-
мых частей Ассиз Верхней палаты, получившей название «Книга Жана Ибелина».
2 Готфрид Бульонский — предводитель Первого крестового похода; в 1099 г.
завоевал Иерусалим и основал Иерусалимское королевство.
3 Обычно их было 12 человек.
4 До завоевания Палестины крестоносцами в 1098—1099 гг.
5 Амори I — король Иерусалима (1162—1173 гг.).
6 Морские суды в Иерусалимском и Кипрском королевствах устраивались
в портах, при входе в которые обычно строилась цепная башня. Башня называлась
так потому, что от нее протягивали цепь, преграждавшую свободный доступ в порт.
7 Перпер — византийская золотая монета.
я Заплатить штраф в казну.
9 Коммунами называли крупные итальянские республики. В Иерусалимском
и Кипрском королевствах некоторые из них (прежде всего Венеция, Генуя
и Пиза) обладали правом экстерриториальности, имели свою администрацию,
которая представляла данную республику и ведала всеми делами своих граждан,
находившихся в государствах крестоносцев. Граждане названных республик были
неподсудны королю, за исключением тяжких преступлений: убийств, насилия,
государственной измены.
АССИЗЫ РОМАНИИ
1. Во-первых, по (...) обычаям, господин князь Ахайи (...) должен
принести оммаж и клятву верности (...) господину императору Констан-
тинопольскому1 и равным образом — присягу своим баронам, предан-
ным лигиям2 и другим своим подданным в том, что он будет поддержи-
вать и обеспечивать всей своей властью вес вольности (franchisie) и обы-
чаи империи Романии.
2. И после того, как господин князь совершит присягу своим баро-
нам, как сказано выше, указанные бароны и лигии обязаны принести
— 550 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
м-..| никому господину князю оммаж и клятву верности. И другие феуда-
I.ipiiii * должны совершить оммаж; и иные подданные — присягу вер-
IIIк- ni. Но если указанный господин князь пожелает принести указанную
(< мою) присягу через своего прокуратора или прокураторов или если он
■ и иудет лично присутствовать в княжестве, никто из его подданных не
■м.чжеп приносить ему клятву верности или присягу.
î Когда получающий фьеф становится лигием сеньора, он должен
• 1.11.пь: «Сеньор, я становлюсь вашим лигием за такой-то фьеф (и
mi т;ггь за какой фьеф он приносит оммаж). Я вам обещаю почитать вас
• поим сеньором и защищать от любого лица и от любого обстоятельства
< )». И сеньор должен ему ответить: «И я вас принимаю по вере
I »н модней и моей». И он должен поцеловать его в уста в знак веры. (...)
4. Господин князь не может ни наказывать никого из своих баронов
и ni феудатариев, как по делам гражданским, так и уголовным, ни
и.шосить ущерб, ни налагать штраф без совета и согласия своих лигиев
il mi большей их части, а равно [не может] выносить никакого суждения
и его фьефе или поручать кому-либо рассматривать такой вопрос, но
и) «жен вверить его суждению своих лигиев. (...) И сеньор не может
м.к ильно заставить лигия исполнять какую-либо должность против его
нош, ни наказать его, ни удержать его фьеф, если не будет решения,
ш.шссснного другими его лигиями.
28. Если господин князь двинется войной на какого-либо своего
ифона или феудатария, держатели фъефов этого барона или феудатария
оыпаны защищать своего сеньора, если господин князь несправедливо
и кинется войной. (...)
31. В названных обычаях указывается, что женщина-лигия в случае
« мсрти мужа может выйти замуж за кого она пожелает, кроме врага,
им платив сеньору треть доходов за год со своих земель, которые она
держит от сеньора в качестве лигии. Женщина простого оммажа4 не
может выйти замуж без разрешения своего сеньора. (...) Однако сеньор
не может принудить ее к браку против ее воли.
32. На фьефс, или в баронии или в княжестве перворожденный сын
наследует отцу или матери; и если нет ни сына, ни дочери, то наследует
ичижайший родственник, находящийся в княжестве, если он принад-
лежит к ветви, к которой относится отцовский или материнский фьеф.
(...) Но если [наследник] будет вне княжества, он не может приобретать
ищденис без разрешения старшего [сеньора]. (...)
33. (...) Лигий князя не может быть лично задержан сеньором, за
исключением двух случаев: убийства или измены, учитывая, что его
фьеф служит ему залогом.
42. Все феудатарии простого оммажа княжества Ахайя могут рас-
сматривать гражданские дела своих вилланов \ и вилланы не могут
лмеллировать к кому-либо каким-либо образом.
72. Вот и чем разница между лигием и человеком простою оммажа.
( еньор может назначить феудатария простого оммажа официалом6 на
почетную должность, а лигия — нет. И человек простого оммажа обязан
— 55) —

1РАВОВЛЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
служить, исходя из содержания данного ему предписания (letere). Ли
гий —член Совета своего сеньора, в то время как человек простого
оммажа —нет. Лигий может отчуждать треть своей земли, а человек
простого оммажа — нет. Женщина-лития может выходить замуж не спра
шивая своего сеньора, отдавая треть своих доходов от первого года или
их стоимость, а женщина простого оммажа не может выйти замуж после
того, как ей это было запрещено ее сеньором. Если земля лигия будет
несправедливо захвачена его сеньором, он не может принести жалобу \\<\
своего сеньора ранее, чем по прошествии года, и если принесет жалобу
до истечения года и одного дня, то утратит свой фьеф. Но человек
простого оммажа может принести жалобу по прошествии 40 дней. Лигим
имеет [свою] курию, а человек простого оммажа не может ее иметь.
89. Если феудатарию исполнится 60 лет, он не обязан более лично
служить своему сеньору, но должен служить его сын. И если у него не
будет сыновей, он должен представить всадника (шевалье), если у него
фьеф шевалье, или двух оруженосцев, если у него не нашлось шевалье,
до тех пор, пока не сможет представить шевалье. Если же у него
сержантский фьеф7, он должен представить одного оруженосца.
94. Никакой барон или феудатарий не может строить замок в кня-
жестве Ахайя без разрешения князя, если он не является сеньором или
бароном земли или [не является] одним из 12 баронов, которые имеют
право и полномочия строить замки на собственной земле. Бароном
земли называется тот, кто обладает правами уголовной юстиции и имеет
епископство на своей земле. (...)
96. По обычаям империи Романыи, никакой феудатарий или барон
не может передать церкви или какой-либо общине или виллану феодаль-
ную землю без разрешения господина князя. (...)
99. Феудатарий, у которого есть несколько сеньоров, в том случае,
если произойдет война между ними, должен помогать тому, которому он
должен в первую очередь приносить присягу и совершать оммаж.
125. Если вилланка вступит в брак со свободны м человеком, даже если
господин вилланки будет этому противиться, она становится свободной.
И если ее муж умрет до смерти жены, она, тем не менее, останется свободной.
129. Если нелигий заключит брак с женщиной-лигией, он становит-
ся лигием по причине принадлежности земли своей жены к [землям]
лигие-15, даже если его жена держит эту землю как фьеф в качестве
приданого |от первого мужа].
138. Во фьефах греческих феудатариев, принадлежащих им издавна,
их сыновья и дочери являются наследниками в равной степени. (...)
145. В княжеской и в других более низких куриях не подается жалоба
и письменном виде, но может быть просто представлена. Не представля-
ется [при этом необходимым] адвокат, который говорит по писаному
или ссылается на законы или каноны. Но должно излагать и защищать
иск со своей стороны на народном языке (viilgarmentrc). И это достойное
дело, ибо лигии по большей части люди несведущие. Действительно,
когда дело нельзя решить исходя из обычаев указанной империи [им-
— 552 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
исрии Романии], в этом случае сеньор и люди его курии могут прибегать
к совету того, кто им заблагорассудится,
174. Если виллан заключит брак с вилланкой другого лица, вилланка
становится вилланкой сеньора виллана, даже после смерти мужа, если от
них родились дети, хотя бы и сразу же умершие. (...)
178. Дарение земли, сделанное кем-либо собственному или чужому
ниллану (...) действительно в течение жизни дарителя. Но после его
смерти его наследник или преемник может дарение отозвать, если
пожелает. Но если дарение будет сделано какому-либо архонту8, его
нельзя отозвать ни наследнику, ни преемнику,
187. Если сеньору заблагорассудится, он может заточить своего вилла-
на в тюрьму или держать дома в течение ночи, но не более, так как он
обязан, поелику возможно, отправить его в тюрьму вышестоящего сеньора.
Виллан может продавать свой скот и другое движимое имущество без
согласия сеньора, с условием, что у него останется пара волов и осел для
службы господину и для поддержания своей жизни, если только госпо-
дин не прикажет, чтобы он Ьичего не продавал.
197. Обычаями княжества установлено, что сеньор может отобрать
псе движимое имущество у своих виллана и вилланки, если того пожела-
ет, и отнять его стась9 и передать ее другому своему виллану, при этом,
однако, он должен оставить [необходимое] для поддержания его жизни,
дабы фьеф, к которому принадлежит виллан, не оскудел.
200. Общее правило по обычаям империи Романии заключается
» том, чтобы по искам гражданским, уголовным или феодальным побеж-
денный не присуждался к расходам в пользу победителя.
Перевод С. П. Карпова
Публикуется по: Recoura G, Les Assises
de Romanie. Paris, 1930. P. 154-156,
159-160, 175, 178-180, 190, 210-211,
219, 222, 223, 225, 240, 242, 246-247,
251, 268, 271-272, 276-277, 281-282.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Императору Латинской империи, являвшемуся после 1261 г. лишь титуляр-
ным правителем, так как Константинополь был отвоеван византийцами.
2 Лигиями назывались рыцари —прямые вассалы сеньора.
3 Держатели фьефов.
4 К этой категории вассалов относили потомков греческих архонтов или лиц,
чей статус изначально определялся византийским правом. Зависимость их от
сеньора оформлялась не рыцарской присягой, но договором.
5 Лично зависимые крестьяне.
6 Чиновником, должностным лицом.
7 Сержантский фьеф составлял, как правило, половину рыцарского, и за него
полагалась служба оруженосца или командира пешего отряда войска.
8 Здесь—знатный грек, человек простого оммажа.
9 Надел.
— 553 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
СТАТУТЫ НЕМЕЦКОГО ОРДЕНА
Правило 1
ОБ ОСНОВАХ [УСТАВА], ТО ЕСТЬ
О ЦЕЛОМУДРИИ, ПОСЛУШАНИИ И ОТКАЗЕ
ОТ СОБСТВЕННОСТИ
Есть три [основы| любой благочестивой жизни, и они заключаются
в следующих правилах: первое —воздержание, [затем] — отказ от соб-
ственной воли, то есть послушание до самой смерти; и третье, называ-
емое бедностью, [означает], что тот, кто вступает в орден, да не владеет
собственностью. Эти три [понятия] уподобляют благочестивых людей
Христу, который пребывал чистым душой и телом, с бедностью столк-
нулся в момент своего рождения, когда его запеленали в тряпье. Бед-
ность сопутствовала ему всю его жизнь и ие оставила в смерти, ведь и на
кресте он страдал нагим. Сам он был послушен Отцу до послушания
в смерти и сказал: «Я сошел с небес творить не Мою волю, но волю
пославшего меня Отца» '. Также пишет св. Лука, что Иисус был покорен
Марии и Иосифу, когда с ними бежал из Иерусалима.
Эти три [правила], так как они являют собой основы, столь непоко-
лебимы, что магистр Ордена не имеет права никому давать в них
послабление, так как если нарушить эти правила, то весь Устав можно
считать разрушенным.
Правило 2
ЧТОБЫ СООБЩА ВЛАДЕЛИ СОБСТВЕННОСТЬЮ
В числе многочисленных средств, которые тратятся на многих лю-
дей, на потребности госпиталей, на рыцарей, на бедных и больных,
братья могут иметь движимое и недвижимое имущество; владеть сообща,
именем Ордена и капитула, землей и полями, виноградниками, деревня-
ми, мельницами, церковными приходами и капеллами; собирать десяти-
ну и тому подобные [сборы], дозволенные привилегиями. Также имеют
право обращать людей обоего пола в холопов или служанок и владеть
ими вечно.
Правило 3
О СВОБОДЕ И О ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ПРАВ
Так как каждая духовная организация получает привилегии, защиту
и вольности от Святой Церкви и выходит из-под светской юрисдикции,
братьям Госпиталя св. Марии Немецкой в Иерусалиме следует считать
себя под защитой апостольского престола. Но так как защита Церкви ни
в коем случае не направлена против закона и справедливости, то поста-
новляем следить за тем, чтобы братья, в любом случае защищенные
всеми своими привилегиями и вольностями, по собственному почину не
злоупотребляли бы ими, и не извращали бы того, что достигнуто [т. с.
привилегий], и не жаювались бы вероломно на собраниях т. он вента2.
— 554 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИ1ТКМ
БВРОПКЙГКИХ ГОСУДАРСТВ
Правило 37
О НЕИЗМЕННОСТИ ПРАВИЛ3
Все вышеизложенные постановления, кроме составляющих основу
Устава, магистр имеет власть корректировать, исходя из различий, свя-
ммных со временем, местом и конкретными людьми, под влиянием
необходимости, при исследовании состояния [хозяйственных! дел и для
пользы.
Закон I (/)
Ни один брат не может купить земли больше, чем за 1 марку серебра
il не может ссудить одному или нескольким [людям| больше марки
(сребра; также и ссуды, не превышающей одной марки, следует избегать,
если положение благоприятно.
Закон II
Каждое воскресенье братья должны, будучи дома или в лагере,
(обираться на капитул, когда это возможно.
Закон II(а)
Постановляем, что все должностные лила, назначаемые генеральным
капитулом, должны ежегодно отчитываться перед капитулом. Те, кто
находится на низших должностях, должны отчитываться перед вышесто-
ящими и теми, кто поставлен спрашивать с них.
Закон II (Ь)
Ландкомтуры4 Ливонии, Германии, Пруссии, Австрии, Апулии, Ро-
ман и и и Армении раз в год должны собираться на Генеральный капитул,
и пусть перед этим каждый подвластный им официал отчитается за свою
деятельность так, как установлено, то есть в письменном виде предста-
нит отчет о наличных и долгах, о состоянии дома, каким он получил его
и каким оставляет.
Закон II (d)
Если кто-либо из братьев выступит против устава своего ордена.
и в течение двух дней не откажется от своих заявлений, он подлежит
головой епитимье.
Закон 4
ЧТОБЫ СЛУЖАЩИЕ БРАТЬЯ
НЕ ДАВАЛИ ДЕНЕГ ЧЛЕНАМ КОНВЕНТА
Братья, обладающие должностью, не должны давать денег членам
конвента без разрешения свыше. Только Великий комтур* и маршал6
могут давать деньги по своему усмотрению на дела или торговлю,
— 555 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
связанные с их должностями, но в этом следует соблюдать умеренность.
Великий комтур никому не должен давать денег на единоличную покуп-
ку пропитания.
Закон 5
Если члены конвента каким-нибудь образом получат деньги, они не
должны прятать их ночью без высшего приказа, а должны отдать
братьям, которым разрешено тратить их на общие нужды.
Закон 6
Все братья, имеющие должность, независимо от того, большую или
маленькую, обязаны давать братьям то, что должны, и говорить так
почтительно, как они хотели бы, чтобы разговаривали с ними, так как
они скорее слуги, чем господа, тем, кого обслуживают. Почтительным
должно быть отношение не только брата к брату, но и корпорации
(universitas) ко всем, так как братья должны быть для всех людей приме-
ром почтительности и дисциплины.
Закон 17
О НАЛИЧИИ УСТАВА [В ДОМАХ]
Список Правил и Законов должен быть в каждом доме, чтобы
проживающие там братья как можно чаще слушали записанное и заучи-
вали [наизусть].
Закон 34
(...) Дабы невинный не пострадал от правосудия, а преступление
было наказано, постановляем, что свидетельства двоих наших братьев
достаточно дая признания за одним из братьев легкого, тяжкого, более
тяжкого и тягчайшего проступка, без опроса всего капитула.
Обычай 9
ОБ ОХРАНЕ СОКРОВИЩНИЦЫ
Поскольку в казне содержатся сокровища, ее требуется тщательно
охранять. Поэтому казну следует запирать на три замка и три
ключа. Один находится у магистра, второй —у прсцептора [Великого
комтура], третий—у казначея, чтобы никто из них не мог войти
в одиночку. Также не все братья должны знать, пустая казна или
полная. Только когда магистр держит совет, он может сообщить
об этом Великому комтуру и маршалу, или госпитальеру7, или
кастеллану* и брату приору, а также замковым комтурам, и тем
братьям, которые не рыцари, и избранным братьям, чтобы они
знали, каково состояние дел, и могли дать хороший совет относительно
ведения дома [хозяйства]. Но они ничего не должны говорить
другим братьям, чтобы те не возгордились, если казна полная,
и не омрачились —если пустая.
— 556 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Обычай 31
О РАСЧЕТАХ КАЗНАЧЕЯ С ДРУГИМИ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ
Казначей и другие официалы, которые по долгу службы связаны
с расходами и снабжением, в конце месяца должны отчитываться
перед магистром. Если магистр этим не занимается, то комтур с людьми,
которые разбираются в этом, берутся за расчеты и он [комтур] вместе
с казначеем докладывают итог магистру. Великий госпитальер не
подотчетен, так как его дело —милосердие. Когда это необходимо,
он советуется с магистром; если есть нехватка средств для госпиталей,
комтур должен ее восполнить, если избыток —его вносят в сокро-
нищницу.
ЗАКОНЫ ЭБЕРХАРДА ФОН ЗАЙНА, № 5
»,
Строго предупреждаем братьев, занимающих должности, чтобы
те не давали скрытно денег тем, кого предпочитают, но лишь пись-
менно подтвердив и засвидетельствовав перед братьями, которые
их окружают.
ЗАКОНЫ ВЕРНЕРА ФОН ОРЗЕЛЬНА, № 10
Все конвенты [дома] должны ежегодно производить расчеты, в связи
с чем все фишмейстеры9, и все братья, которые по долгу службы имеют
дело с деньгами, должны 1 раз в год делать полный отчет и ничего не
утаивать. Если шефферlü купил что-то за границей, он должен предста-
вить свои записи [таблички, где записаны расчеты] о том, где он купил
| то вар], вышестоящему.
Обычай 16
О СОДЕРЖАНИИ МАГИСТРА
Содержанием магистра должен заниматься не бальи, а казначей,
который должен давать все необходимое. Но если денег, данных казначе-
ем, недостаточно, или он отсутствует, то бальи или кто-то другой должен
выдавать магистру содержание до тех пор, когда вернется казначей,
возьмет на себя долг и оплатит его.
Правило 23
ОБ ОХОТЕ
Братьям не пристало охотиться с криками и шумом, издаваемыми
собаками и соколами. Но так как они владеют землями, где много лесов,
и приумножат их в дальнейшем, и у них может быть большая нужда
и дичи, то можно содержать егерей и других, снабжающих дичью. Братья
могут сопровождать их для защиты от разбойников. Но они не должны
специально преследовать дичь с оружием по лесам и полям. Мы позво-
ляем им охотиться без собак на волков, лис, медведей и львов, не для
— 557 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI — XV ВВ.
удовольствия, а для общей пользы. Они могут использовать охотничьих
птиц, стрелы и копья.
Перевод Т. Ю. Игошинои
Публикуется по: Die Statuten des
Deutschen Ordens nach den testen
Handschriften. Hrg. von M. Perlbach.
Halle, 1890.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Иоанн, 6,38.
2 Конвент —высший орган управления в комтурстве, основной администра-
тивно-территориальной единице ордена (теоретически состоял из 12 братьев ры-
царей, на практике их число доходило до 50).
3 В 1244 г. Иннокентий IV разрешил Генеральному капитулу и Верховным
магистрам Ордена вносить изменения в Статуты, если они не затрагивали религи-
озной сферы.
4 Ландкомтур возглавлял территориально единый массив комтурств.
5 Великий комтур — заместитель Верховного магистра, второе должностное
лицо в орденской иерархии.
6 Великий маршал —глава орденского войска,
7 Великий госпитальер надзирал за странноприимными домами Ордена, т. е.
отвечал за уход за пилигримами и крестоносцами.
8 Кастеллан первоначально следил за снабжением главной крепости Ордена,
а позднее это осталось основной его функцией,
9 Фишмеистер — должностное лицо, осуществлявшее надзор за водными
угодьями корпорации.
10 Шеффер — официал ордена, отвечающий за торговые операции.

ПОЛЬША
ПОЛЬСКАЯ ПРАВДА XIII в.
Книга польского обычного права — Польская правда, или Эльблонгская
книга (по названию города, в котором ее рукопись найдена в XIX в.),
(Шгое время бьта не известна. Первое печатное издание этого докумен-
та было выпущено в 1869 г. Фолькманом.
Возникновение Польской правды относят к середине XIII в.
Польша XII— начала XIII в. находилась в состоянии феодальной раз-
дробленности, обострившейся в связи с вторжением на польские земли
немцев и татар. Особенно тяжким оказалось нашествие тевтонских
рыцарей (крестоносцев), входивших в один из наиболее агрессивных гер-
манских рыцарских орденов. Для того чтобы сохранить свое господство
над населением, жившим на захваченных землях и пользовавшимся
польским правом, крестоносцы составили судебник, получивший впослед-
ствии в литературе название Польской правды. Судебник составлялся,
как видно из его содержания, на основе записей крестоносцами ответов,
полученных в результате опроса поляков. Поэтому этот памятник
написан на немецком языке, но вместе с тем он является первым
писаным сводом норм польского обычного права.
Польской правде предпослано рифмованное предисловие, напоминающее
вступление к «Саксонскому Зерцалу» и содержащее краткую символическую
историю права «от сотворения мира» до момента ее создания. Судебник
состоит из 29 статей и прерывается в середине предложения на словах: « Что
же касается свободных людей междууказанными...», т. е.в том месте, где
начинается раздел о свободных людях. Статьи I— VI Польской правды
посвящены вопросам судоустройства и судопроизводства: ст. VII—XX—
вопросам уголовного права; ст. XXI—XXII —порядку наследования;
ст. XXIII—XXV—судебным доказательствам; ст. XXVIII—XXIX'— поло-
жению феодально-зависимых крестьян. (К. Е. Ливанцев)
I. Желающие знать польское право должны помнить, что со времени
принятия христианства поляки были подчинены римскому папскому
престолу, а не императору. Римский престол взял их под свою защиту
с тем, чтобы они охотнее были христианами. В знак этого они ежегодно
платят указанному престолу деньги, так называемый пфенниг св. Петра.
III. Также знайте, что польский судья не имеет при себе присяжных
(лавников). Но если он видит возле себя, когда судит, пригодных людей,
то приглашает их к себе и запрашивает их совета. (...)
IV. Если кто-нибудь предстанет перед своим судьей и пожалуется на
лицо, которое отсутствует, а на вопрос судьи ответит, что желает его
— 559 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
позвать в суд, то судья прикажет коморнику* позвать отсутствующего,
а истец должен дать коморнику содержание и пару обуви или вместо
обуви 20 пфеннигов, если тот, кого вызывают, живет не в той же деревне
или не в том же ополе2. (...)
Если ответчик не явится в суд по первому и по второму вызову
коморника или по знаку (распоряжению) судьи, то за каждый раз он
подлежит штрафу в 6 гривен, а истец должен вызывать его указанным
образом в третий раз. Если же он не явится и в третий раз, то истец
выиграет дело, и судья приказывает забрать имущество ответчика за его
штраф и за долг истцу.
Однако оправданием ответчику служит болезнь, тюремное заклю-
чение или служба королю. Эти препятствия должен доказать он
сам с двумя свидетелями, которых он укажет и на которых судья
согласится. (...)
V. Если в ответ на жалобу ответчик заявит, что он не виновен, то
судья спрашивает его, имеет ли он свидетеля; если тот утверждает, что
имеет, то судья велит тотчас же назвать его. (...) Если ответчик по
истечении 14 ночей явится вместе со своими свидетелями и ими (то есть
при их помощи) докажет, что должен (доказать), тогда освобождается от
обвинения. (...)
Если, однако, истец, приняв сперва свидетелей, впоследствии обви-
няет их в том, что они все или некоторые из них куплены, то он должен
при этом заявить: «Свидетели куплены, я их не хочу и буду биться».
Тогда тот, которого истец обвинил, должен с ним биться. Когда же
ответчик должен присягать, он должен так говорить: «В том, в чем меня
обвиняет N, я невиновен; поможет мне в этом бог и святой крест». (...)
Если у ответчика недостает одного свидетеля, потому ли что
свидетель не явился, или его присяга будет признана недействительной,
или он будет отвергнут, то ответчик проигрывает, а каждый свидетель
(из-за которого дело проиграно) платит штраф в 6 гривен. (...)
VI. Если крестьянин, находясь под властью своего господина, обви-
няется другим господином, тогда должен сказать, что он не обязан ни
перед кем отвечать, только перед своим господином; перед ним же он
охотно ответит. Таким образом, истец не должен больше принуждать его
к суду, а должен обратиться к его господину и ему жаловаться па него,
если хочет получить удовлетворение. (...)
VIII. (...) Если убитый является рыцарем или купцом, за него платят
пятьдесят гривен; за немца, которого поляки называют гостем, платят
тридцать гривен. Если же убитый в поле или на дороге лежит на
месте и не известно, кто его убил, тогда господин созывает ополе
к себе и па него возлагается штраф за убитого. Если ополе не может
обвинить кого-нибудь другого в этом убийстве, оно должно заплатить
за голову. (...)
Если же село обвиняет в убийстве какой-нибудь род, а род этот
утверждает, что он неповинен, то этот род должен снять с себя вину
полем |поединком) или заплатить за голову. Если семья возлагает вину
— 560 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
за убийство на какого-либо человека, а он называет себя невиновным,
тогда он должен биться [на поединке] или нести раскаленное железо.
Если при этом испытании он окажется побежденным, тогда должен
заплатить за голову столько, сколько указано выше.
Если кто-нибудь будет убит в селе или около него, а крестьяне
схватят убийцу и выдадут его господину или судье, тогда им не будет
никакого ущерба. Подобным же образом, если кто-нибудь будет убит
около села, а крестьяне, не сумев схватить убийцу, гонят за ним по следу
с криком до другого села, тогда тоже им не будет ущерба, но это село
должно дальше с криком преследовать убийцу до другого села и таким
же способом каждое село должно гнать по следу от одного села и до
другого до тех пор, пока не будет схвачен тот, кто совершил преступ-
ление. Село, до которого дошел след с криком, не пожелавшее гнать
дальше по следу, заплатит за голову (убитого).
XII. Некоторые утверждают, что тот, кто из княжеского пастбища
украдет лошадь, должен заплатить 70 гривен. Штраф 70 гривен платит
тот, кто приведет из одной земли в другую или из одного ополя в другое
человека, который кого-нибудь ограбит, или обкрадет,-совершит поджог,
убьет кого-нибудь, совершит насилие. Если же совместно со свидетеля-
ми он хочет присягнуть в том, что не привел этого преступника, тогда он
должен присягнуть сам-двенадцат.
Также тот, кто крадет то, что находится в княжеском подвале или
кухне, или в его замке, платит штраф 50 гривен. Если же совместно со
свидетелями он хочет присягнуть в том, что невиновен, тогда он должен
присягнуть сам-девят.
Тот, кто ворует что-либо в доме рыцаря или крестьянина, заплатит
штраф в 12 гривен.
Если же обвиненный в этих кражах должен совместно со свидетелем
присягнуть, то будет присягать сам-шест.
XV. Большая [общая] дорога охраняется королевским миром, и тот,
кто на дороге совершает преступление, тот нарушает королевский мир,
что поляки называют господской рукой. (...)
Если кмет3 на сельской дороге побьет рыцаря, не убив его, то должен
уплатить шесть гривен за это, а шесть гривен —за нарушение мира на
дороге; если будет оправдываться присягой, то присягнет сам-третей.
Рыцарь же, побивший на дороге кмета, не убив его, заплатит за это
«trzysta»4, a за нарушение мира шесть гривен; обвиняемый присягает [в
невиновности! сам-друг. (...)
XVIII. Кто увозит с поля убранный хлеб, не обратившись предвари-
тельно к сборщику десятины, чтобы тог взял себе десятину, тот уплатит
штраф в шесть гривен; но если он в присутствии кметов первый, второй
и третий раз обращался к сборщику, а тот не взял десятины, тогда он сам
иылсляет десятину и за это никакой ответственности не несет, даже если
десятинник при этом потерпел ущерб. (...)
XXI. (...) Если муж, умирая; не оставляет ни одного сына, то жена
остается в обладании его имуществом, пока желает оставаться вдовой;
— 561 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
а если и она умрет, тогда господин ее мужа [или король] берет его
наследство. А если он, умирая, оставил дочь, то господин должен
выделить ей надлежащее приданое и дать ей те вещи, которые принад-
лежали матери и которые названы выше.
XXIIL (...) Если бьется обвиняемый в измене государству и будет
побежден в этом поединке, то его надлежит побить камнями; если же
ему разрешат оправдываться в обвинении об измене, то должен прися-
гать сам-двенадцат.
Если князь обвиняет кого-нибудь в каком-либо преступлении, и этот
должен биться |на поединке], тогда князь приказывает биться с ним
кому-нибудь из своих людей, как захочет указать, или зависимому или
тоже свободному.
Если кто-либо имеет собственность |землю], на которой сидят кме-
ты, и с одним из них ведет дело, в котором ему [что-нибудь] приходится,
тогда он может приказать кому-либо из своих кметов или другому
человеку, чтобы он за него бился, если ему не нравится самому биться
со своим кметом.
XXIV. Если судья приказывает биться ответчику, не могущему пред-
ставить свидетелей, а тот заявляет, что не может биться, и каким-либо
образом докажет эту невозможность, тогда он должен нести железо5. (...)
XXV. Если кого-нибудь обвиняют, то судья повелевает ему отвечать,
а тот заявляет, что он невиновен; тогда судья спрашивает его, есть ли
у него свидетели. Если он скажет, что их не имеет, а судья хочет
разрешить дело в этот же день, то он выносит решение, чтобы обвиняе-
мого опустили в воду. (...)
После того, как священник окропит воду святой водой, обвиняемого
должны посадить так, чтобы его руки были связаны с голенями и вот-
кнуть бревно между коленями и плечами так, чтобы ни руками, ни
ногами не мог спасаться. Кроме того, ему [надлежит| сделать значок на
голове, по которому можно было узнать, тонет ли человек или плывет.
Также нужно обвязать его веревкой вокруг живота, чтобы можно было
его вытащить, если бы тонул. Если тогда не погрузится, но выплывет над
водой, то этим доказывается то, в чем его обвиняют.
Надлежит знать, что судьи неохотно назначают испытание в воде по
более важным делам. (...)
XXVIII. Если от какого-либо господина зависимые сбегут в другую
землю, и этот господин своего посланца с письмом или известного
посланца без письма отправляет к господину этой другой земли, тогда
тот должен вернуть их [сбежавших кметов| обратно. Но если посланец
схватит сбежавших силой там, где их найдет в пути на чужой земле без
разрешения господина этой земли, тогда должен будет уплатить штраф
50 гривен, если ему не простят этого насилия из-за уважения к его
господину. (...)
XXIX. Если кто-нибудь едет с посольством от князя края, тогда
в селе, где конь его устанет, и в котором он его оставит, он может взять
другого коня, и никто не должен ему это запрещать.
— 562 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Кметы обязаны также к любой перевозке от села, в котором живут,
;ю другого ближайшего села своего господина, а те, в свою очередь,
должны перевозит дальше, и так от села до села, пока не приедут ко
дпору своего господина или туда, где перевозка должна прекратиться,
и где за это они отвечают перед влодарем6. Если чего-либо не хватает,
го влодарь взимает сбор по стоимости того, чего не достает.
Они [кметы] также обязаны огораживать господский двор и три дня
и сенокос косить сено; женщина же обязана три дня жать хлеба во время
жатвы.
Те же, которые являются собственными господскими людьми, долж-
ны работать тогда, когда им приказывают. Имеются, однако, некоторые
зависимые, каждый из которых служит во дворе в течение месяца, не
уходя со двора, пока другой не придет на его место. Эти зависимые
живут совместно в селах, которые им назначены, и работают на свое
пропитание, гак как все, выполняющие такие услуги во дворе, должны
жить своим хлебом.
Что же касается свободных людей между указанными (...)
(На этом памятник обрывается)
Текст подготовлен И. А. Крашенинниковой
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права
стран Европы/Под ред. В. М. Корецко-
го. M., Î96L С. 738- 747.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Коморник — служитель суда.
2 Opole — сельская община, состоящая из нескольких соседних сел (аналогич-
ная русской верви и германской марке).
Кмет — крепостной крестьянин.
4 Trzysta в ХШ в. равнялась 1 скойцу, а 9 скойцев — 6 гривнам. Статья XX
Польской правды говорит о том, что судьи иногда вместо штрафа «trzysta» брали
4 курицы.
5 Подвергаться испытанию железом.
6 Влодарь —управляющий имением.

СЕРБИЯ
«ЗАКОННИК СТЕФАНА ДУШАНА»
(1331-1355 гг.)
Это — первый унифицированный свод обычно-правовых норм феодаль-
ной Сербии, записанных в XIV в. при царе Стефане, проводившем поли-
тику укрепления центральной государственной власти путем упорядоче-
ния судебной и правовой системы страны в условиях обострения социаль-
ных, политических, религиозных противоречий с опорой на христианскую
православную церковь. Законник был принят на соборе высших духовных
и светских феодалов, созванном в 1349 г. в городе Скопле и впоследствии
в 1354 г. был дополнен на другом соборе феодальной знати страны.
В этой связи не случайно содержание многих статей Законника, глася-
щих «прежде всего о христианстве»: «о духовном долге», «о борьбе
с латинской ересью», о привилегиях церкви и особой правовой защите
личности и собственности ее представителей (митрополитов, еписко-
пов, монахов и пр.), об определенной автономии церковных судов, с ха-
рактерным требованием: «Пусть церквами управляет господин царь,
и патриарх, и логофет, а другой никто» (ст. 25). Законник отводит
сербскому царю не только роль гаранта правопорядка как высшего судьи,
но и роль блюстителя христианской морали всех подданных, в том числе
и клира, а также арбитра в споре светских и церковных феодалов
(ст. 22, 45 и др.).
Законник отражает картину развитого феодального иерархического
общества с высшим слоем светских и духовных феодалов, «великих
и малых властелей» и ниже их стоящих «властеличичев», с крестьян-
ством, значительная часть которого — «меропхи», «влахи» —- находилась
в крепостной зависимости, другая — в переходном от свободы («себры»)
или рабства («отроки») к крепостному состоянию. Работорговля в Сер-
бии сохранялась до XV в., но она не имела широкого распространения.
Законник под страхом отсечения руки и отрезания языка запрещал
продажу «христианина в иную веру» (ст. 21).
Сложившееся крупное феодальное землевладение выступало в Сербии
в форме родовой наследственной собственности («бащины») и условного
неотчуждаемого пожаювания обычно царем за службу («иронии»). Наряду
с бременем барщины, оброка крестьяне несли многочисленные государствен-
ные повинности: платили налоги («сок, наметь и арачь», ст. 198), выполнят
«малые и великие работы» (ст. 26), гужевые повинности («понос») в пользу
царя и представителей его администрации, предоставления им ночлега
и пищи («приселица»), прокорма царских лошадей (ст. 38) и пр.
Вместе с тем царь предстает в Законнике в роли защитника слабых
и обездоленных. Чтобы притупить остроту социальных противоречий,
— 564 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
Законник устанавливает границы и размеры феодальных повинностей,
предоставляет царскую судебную защиту «меропхам» (ст. 139), требу-
ет у судей заботы об убогих и нищих (ст. 179), а все церкви (монастыри)
под угрозой лишения сана «митрополитов, епископов или игуменов»,
(ст. 28) обязывает кормить их.
Законник как первая в Сербии запись в форме царских узаконении
унифицированных норм обычного права основывался на правовых положе-
ниях царских жалованных грамот (хрисовул), которые давались городам,
монастырям, властелям. Он испытал влияние норм византийского и ка-
нонического права. В 30-х годах XVI в. здесь было переведено на сербский
и прокомментировано Законодательство Юстиниана. Но главным его
источником был местный обычай, закрепивший в ряде случаев архаиче-
ские правовые нормы не только раннефеодального, по и родового строя,
касались ли они преследования знахарей и оборотней (ст. 20), коллектив-
ной ответственности (ст. 32), состязательного судебного процесса
с ордалиями, мятвами, соприсяжниками и пр.
Подлинный текст Законника до нас не дошел, известны 20 списков
его копий с теми или иными временными наслоениями, что бесспорно
отразилось на его содержании. (Крашенинникова И. А.)
Закон благоверного царя Стефана, в лето 6857 1 месяца мая 21 день.
Сей Законник принят православным собором нашим, с преосвящен-
ным патриархом господином Иоанникием и всеми архиереями и церков-
никами, малыми и великими, и мною, благоверным царем Стефаном,
и всеми властелями2 моего царства, малыми же и великими.
Законов же сих установления были:
1. О христианстве. Прежде всего о христианстве. Пусть следуюишм
образом очистится христианство.
2. О женитьбе. Властели и другие люди пусть не женятся без благо-
словения своего архиерея; или пусть благословятся у тех, кого поставили
архиереи, избрав их духовниками.
3. О свадьбе. И ни одна свадьба пусть не совершается без венчания;
л если совершится без благословения и разрешения церкви, пусть будут
разлучены (вступившие в брак).
4. О духовном долге. Духовный долг всякого человека — иметь пови-
новение и послушание своему архиерею; если же найдется кто, вольно
или невольно, согрешивший против церкви или преступивший что-либо
из сего закона, пусть ом повинится и исправится перед церквью; если же
он останется глухим, отстранится от церкви и не пожелает выполнить ее
повеления, тогда пусть будет отлучен от церкви.
5. О христианском проклятии. И святители3 пусть (сразу), не прокли-
нают христиан за духовное прегрешение; пусть дважды и трижды пош-
лют к согрешившему, чтобы его обличить; если же не послушает и не
захочет исправиться согласно духовным заповедям, тогда пусть будет
отлучен.
— 565 —

ПРАВОВАЯ МЫС/lb ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI — XV ВВ.
6. О латинской ереси. И о ереси латинской: те христиане, которые
обратились в азимьство4, пусть опять возвратятся в христианство; если
же найдется кто, ослушавшийся и не возвратившийся в христианство,
пусть будет наказан как об этом записано в законе святых отцов5.
12. О суде. И пусть миряне не судят по духовным делам; если же
найдется кто из мирян, судивший по церковному делу, пусть заплатит
300 перперов6; только церковь пусть судит [по церковным делам].
19. О снятии рясы. И монах, который снимет рясу, пусть содержится
в темнице, пока не возвратится к послушанию; и пусть будет наказан.
20. О знахарях, которые жгут тела мертвых1. И если люди с волхова-
нием вынимают из могил [покойников] и их сжигают, пусть то село,
которое учинит такое, платит вражду; и если будет поп, пришедший на
такое [волхование], пусть у него отнимется поповство.
21. О продаже христианина. И кто продаст христианина в иную веру,
пусть у него будет отсечена рука и отрезан язык.
22. О церковных людях. Властельские люди, которые сидят по церков-
ным селам и катунам, пусть каждый возвратится к своему господину.
23. О гужевой повинности церквей (о поносе цьрковнемь). Пусть церкви
не несут гужевой повинности; разве царь куда направляется, тогда пусть
его везут.
24. И если найдется церковный управитель, получивший взятку,
пусть лишится имущества.
25. Об управлении церквами. Пусть церквами управляет господин
царь, и патриарх, и логофет, а другой никто.
26. Об освобождении церквей. Все церкви, которые находятся в земле
моего царства, освободило мое царское величество от всех работ малых
и великих.
27. Царские церкви пусть не зависят от великих церквей.
28. О пище для нищих. Во всех церквах пусть кормят нищих, как то
установлено ктиторами; если же кто из митрополитов, епископов или
игуменов не кормит [нищих], пусть лишится сана.
33.0 суде для церковных людей. Церковные люди по всякой тяжбе пусть
судятся перед своими митрополитами, епископами и игуменами; если оба
человека от одной церкви, пусть судятся перед своей церковью; если же от
двух церквей будут два тяжущихся человека, их пусть судят обе церкви.
38. О прокорме лошадей. Отныне и впредь жеребята и коми моего
царского величества пусть не отдаются на прокорм ни церквам, ни
церковным селам.
39. О властелях и властеличинах. Влас гели и властеличичи, обретаю-
щиеся в державе моего царского величества, сербы и 1реки, [которые
получили], что кому пожаловало мое царское величество в баштину и по
хрисовулам, и держат до нынешнего собора, пусть баштины будут тверды.
45, О свободной баштине. И если властели и иные люди имеют
баштинные церкви на своих баштинах, не волен ни господин царь, ни
патриарх, ни иной святитель подчинить (подложити) эти церкви великой
церкви, но пусть в этом будет волен баштинник; пусть поставит своего
— 566 —

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
монаха и пошлет его к святителю; и святитель, в чьем приходе будет эта
церковь, пусть благословит монаха; и пусть святитель имеет власть
и лой церкви в духовных делах.
50. О брани. Властель, который обругал и осрамил властеличича,
пусть платит 100 иерперов, а властеличич, если обругает властеля, пусть
платит 100 перперов и пусть будет бит палками.
52. Об измене. За измену и всякое преступление [отвечает] брат за
прата, отце за сына и родственник за родственника; те [родственники),
что живут отдельно в своих домах и не провинились, те пусть ничего не
платят, разве тот, кто согрешил; того и дом пусть платит.
53. Об изнасиловании. Если какой властель силой возьмет властелину
|владыку], пусть отсекут ему обе руки и отрежут нос. Если же себр8
силой возьмет властелицу, пусть будет повешен; если же силой возьмет
равную себе (свою другу), пусть отсекут ему обе руки и отрежут нос.
54. О блуде властелины. Если властелина сотворит блуд со своим
человеком, пусть им обоим отсекут руки и отрежут носы.
57. О злобе. Который властель на приселице9 кому из вражды нанесет
какой-либо ущерб, разграбит землю и сожжет дома, или какое иное зло
учинит, у такого пусть будет отнята держава, а другая не будет дана.
59. О пронии10. Пронию никто не волен ни продать, ни купить. Кто
не имеет баштаны, от прониарскои земли не волен никто отдать церкви;
если же отдаст, пусть [этот дар] не будет твердым.
68. О законе. Меропхам закон по всей земле: в неделю пусть два дня
работают на проииара и дают ему в год царский перпер; и совместно
пусть один день косят ему сено, и в винограднике — один день, а кто не
имеет виноградника, пусть они ему работают иные работы один день;
и что выработает меропх, то все пусть получает, а иного ничего против
закона у него не отнимается.
69. О сходке (сьбору) себров. Пусть не будет себрова сбора; если же кто
найдется их собравший, пусть отрежут ему уши и опалят лицо ниже глаз
(да осмуде подводьчие).
73. О сироте. Сирота, которая не может выступать истцом или
ответчиком на суде, пусть представит защитника, который будет за нее
нести дело.
74. О выпасе. Село с селом пусть пасет, где одно село, там и другое, за
исключением законных заповедных лесов; и на лугу пусть не пасет никто.
79. О меже и о земле. О меже и о земле, что спорят села между собой,
пусть ищут судом (по закону) святого короля. Если же кто предъявит
царскую грамоту и скажет: «пожаловал мне господин царь, как владел
мой друг прежде меня» и раз есть царская грамота, пусть будет так,
исключая церковного.
80. О сельской меже. Обе стороны, которые спорят о сельской меже,
пусть представят свидетелей — одна половину и другая половину, по
шкону; и как свидетели скажу!, так пусть и будет.
84. О котле. Суда пусть не будет тому, кто прошел испытание котлом
и никакого другого оправдания; кто оправдался котлом, пусть не пред-
— 567 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI - XV ВВ.
ставляет судьям (другого) доказательства. На суде не должно быть ми
гарантии (выиграть дело), ни облыжного обвинения, ни самовольном»
задержания ответчика; только по закону пусть судятся.
87. О преднамеренном убийстве. Кто не пришел намеренно с насини
ем, но совершил убийство, пусть платит 300 периеров; если же прими* ч
с намерением [убить и убил], пусть ему будут отсечены обе руки.
88. О властельской тяжбе. Когда судятся властели, кто в чем будп
уличен, пусть представляет поручителей.
89. О вызове ответчика. Кто вызовет ответчика перед судьей, а сам.
вызвав, не придет на суд, но сидит дома, тогда тот, который был вызилн
и вовремя явился перед судьями и отстоит себя по закону, пусть булп
свободен от той вины, за которую был вызван, ибо тот, кто вызнан,
остался дома.
94. Об убийстве. Если властель убьет себра в городе, или в жупе, или
в катуне, пусть платит тысячу перпов. Если себр убьет властеля, nycu.
отсекут ему обе руки и пусть платит 300 перперов.
96. Об убийстве. Кто найдется убивший отца или мать, или брага,
или свое дитя, пусть такой убийца будет сожжен на огне.
99. О поджоге. Если найдется кто, кто поджег дом, или гумно, или
солому, или сено, пусть то село выдаст поджигателя; если же его не
выдаст, пусть это село платит, что заплатил бы поджигатель.
109. Об отравах. Колдун и отравитель, который будет уличен, пусть
накажется по закону святых отиов.
ПО. О судьях. Судьи, если куда по царской земле и по своей области,
пусть не будут вольны силой взять оброка, ни чего-либо другого, кроме
подарка, что им кто подарит по своей доброй воле.
113. Об узнике. Какой узник содержится в дворе моего царства и убс
жит во двор патриарха, пусть будет свободен.
115. О побеге. И кто принял чьего-либо человека из чужой земли,
а тот бежал от своего господина, от суда, если представит милостную
грамоту царскую, пусть ее не оспаривают; если же не представит мило-
сти, то пусть возвращается ему (т. е. господину).
118. О торговле. Купцов, которые идут по царской земле, не волен
никакой властель, ни какой-либо человек задержать насильно или захва-
тить товар, а деньги навязывать силой; кто же найдется силой разгру-
зивший или разбросавший [товары|, пусть платит пятьсот перперов.
128. О помощи царю. Когда господии царь будет женить сына или
крестить и ему потребует строить двор или дом, пусть помогает ему
малый и великий.
129. О власти воевод. Во всяком войске пусть обладают воеводы
[властью!, какой и царь; что они прикажут, то пусть выполняется; а если
кто их в чем ослушается, пусть будут осуждены, как те кто ослушался
царя; и в судах малых и великих, которые имеются в войске, пусть сулят
воеводы, а иной никто.
130. О церкви. Кто во время войны разорит церковь, пусть будет убит
или повешен.
— 568 —

ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВЫХ СИСГКМ
ЕВРОПЕЙСКИХ 10СУДАРС1В
131. О ссоре. В войске пусть не будет ссоры; а если двое поссорятся,
и\'( и» бьются, а другой никто из воинов пусть им не помогает; если же
■ н> и поможет позвавшему, они пусть будут убиты.
135. О войске. Войска, которые идут по царской земле и где в каком
< пи- остановятся, другие, идущие вслед, в этом селе пусть не останавли-
iuioicm.
В год 6862, в индикт седьмой
136. Грамоты моего царского величества пусть не ослушается к кому
mu пи придет: или к госпоже царице, или к кралю, или к властелям
не м и ким и малым и ко всякому человеку, никто пусть не ослушается
mm, что написано в грамоте моего царского величества; если же окажет-
i я такая грамота, что получивший ее не сможет выполнить или не имеет
чс 1-е> дать, пусть тотчас идет опять с грамотой к моему царскому вели-
'кч гну, чтобы известить [о том] мое царское величество.
137. Охрисовулах. Хрисовулы моего царского величества, что дарова-
II|.| городам моего царства, что в них написано, то не волен нарушить ни
I осиодин царь и никто иной; и пусть хрисовулы будут тверды.
139. О меропхах. С меропхов в земле моего царства не волен ни один
I осиодин ничего [требовать] против закона; только то, что записано
моим царским величеством в Законнике, пусть ему работают и дают. (...)
142. О властелях, которые разоряют державу. Если кто найдется из
пчас: гелей и властеличичей, которым мое царское величество дало землю
m города, ограбивший села или людей в нарушение закона моего царства,
что установлен моим царским величеством на соборе, пусть у него
отнимется держава и тот, кто это совершил, пусть все платит из своего
лома и пусть будет наказан как перебежчик.
145. О ворах и разбойниках. Повелевает мое царское величество во
исех землях и городах, в жупах и пограничных краях пусть не будет вора
и разбойника ни в чьих пределах. И сим образом пусть уничтожается
иоровство и разбой: в каком селе будет найден вор или разбойник, то
село пусть будет разграблено, разбойник пусть будет повешен головой
ни из, а вор ослеплен; а господин того села пусть будет связанным
приведен к моему царскому величеству и пусть платит за все, что учинил
разбойник или вор с самого начача, и [кроме того] пусть будет наказан
как вор и разбойник.
148. О судьях. Если судьи, которых мое царское величество поставило
мо землям, чтобы судить, напишут о чем-либо, о разбойнике или о воре,
мчи какое другое судейское решение, кто ослушается грамоты судьи
моего царского величества, или церковь, или властитель, или иной какой
человек, пусть все они будут осуждены, как и ослушники моего царского
количества.
150. О воре. Если кто будет искать на суде против разбойника и вора,
но не будет улик, пусть оправдываются железом, как установлено моим
царским величеством; пусть у церковных врат вынут железо из огня
и положат его на святой атгарь.
— 569 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
151. О пороте. Повелело мое царское величество: пусть отныне
и впредь будет порота как в большом, так и в малом |судебном долг|,
в большом пусть будут 24 поротника, когда вина меньше—12 порт
ников, а в малом деле —6 поротников; и эти поротники пусть не вольны
никого мирить, они могут либо оправдать, либо обвинить. (...)
152. О законе. Как был закон у деда моего царского величеспш,
святого короля, так пусть и будет: у великих властелей пусть fiyjivi
великие властели поротниками, а у средних людей —равные им, л ст(>
ров— равные им пусть будут поротниками; и пусть не будет в пороге ни
родственника, ни врага.
172. О судьях. Все судьи пусть судят по Законнику, справедливо, кик
написано в Законнике, и пусть не судят из страха перед моим царским
величеством.
179. О судьях. Судьи пусть ходят по землям своей области, наблюли
ют (за порядком) и заботятся об убогих и нищих.
192. О суде справедливом. За три вины— за измену, за убийство и \л
похищение властелицы — пусть предстанут перед царем.
198. Доход царский: сок, наметь и арачь, пусть дает всякий человек
кабл11 жита, половину очищенного, половину простого или периер
динарами. (...)
Публикуется по: Москаленко А. К
Возникновение и развитие феодальных
отношений у южных славян. M.f I97S.
С. 80-100, 102.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Год 6857 соответствует 1349 г. н. э.
2 Властели — светские феодалы в Сербии. Ниже властелей» великих и малых,
в феодальной иерархии находились властеличичи.
3 Святители —архиереи.
4 В этой статье, как и в других, под латинской ересью понимается католиче-
ство, а мод христианством —православие. Лзимьство —причащение пресным хле-
бом у католиков, в противоположность православным, причащающимся заква-
шенным хлебом.
5 В одной из рукописей Законника сказано, что оставшемуся в католичестве
грозит изгнание и конфискация имущества.
6 Перпер — золотая монета византийского происхождения.
7 Здесь нашла отражение вера в оборотней и вампиров. Но это мог быть
и отголосок языческой традиции сжигания покойников.
8 Ссбрами назывались все сербские крестьяне, как зависимые, так и свобод-
ные. Иногда себрами считают только свободных крестьян,
9 В утвердившемся понимании приселица — повинность, состоящая в предо-
ставлении ночлега и питания царской администрации, объезжавшей порученную
управлению область. Есть также мнение, что приселица —возмещение ушерба,
причиненного грабежом. Ср. ст. 110, 125 и 200.
10 Пронин, в противоположность башинс, условное владение, предоставля-
емое обычно за службу.
м Кабл— мера сыпучих тел, равная приблизительно 15 кг.

ЧЕХИЯ
МЛЕСТАТ КАРЛА
Чешский законник Codex Garolinus, известный в литературе со времени
I ,t> первого издания в 1617 г. под названием «Великая Каролина» («Majestas
('(ttoliпа»), является сводом феодальных обычно-правовых норм XIVв.,
который был составлен на латинском языке в 1351—1353 гг. по инициа-
тиве и при участии чешского короля и императора Священной Римской
империи Карла IV(1316—1378 гг.). Этот Законник содержит 109 ста-
тей, сформулированных так, чтобы укрепить экономическое положение
л ороля и усилить его юрисдикцию. В статьях подчеркивается божествен-
ное происхождение королевской власти; королевское имущество объявля-
ете я неотчуждаемым; отменяется право пожизненно и наследственно
шмещать должности в земских учреждениях; предписывается всем
королевским чиновникам владеть чешским языком. Из других пунктов
важное значение имеют те, которые касаются феодального суда. В уго-
ювном судопроизводстве отменяются «Божьи суды» — ордалии; запреща-
ются такие наказания, как выкалывание глаз, вырывание носа, отсечение
v\a и руки. Устанавливаются строгие наказания за грабеж, убийство,
насилие, поджог, разврат. Наказывается также игра в кости.
Идея усиления центральной власти, весьма ярко выраженная в За-
коннике, стремление к ограничению феодального произвола, запрещение
.жестоких форм наказаний были расценены шляхтой как нарушение ее
древних прав, и на Сейме 1355 г. паны, заседавшие в этом учреждении,
отвергли Законник. Карл IV был вынужден провозгласить свод недей-
ствительным, что и сделал грамотой от 6 октября 1355 г. Однако
многие новшества (особенно касающиеся суда), предложенные в этом
юридическом документе, вошли впоследствии в другие чешские юридиче-
ские памятники второй половины XIV в. (Л. П. Лаптева)
VL ЗЕМЛИ И ГОРОДА, ОТНОСЯЩИЕСЯ
К КОРОЛЕВСКОМУ ПРЕСТОЛУ,
И ИМУЩЕСТВУ, ЗАПРЕЩАЕТСЯ ОТЧУЖДАТЬ
Этим вечным и нерушимым постановлением мы — по нашим зрелым
1>;пмышлениям— торжественно устанавливаем: чтобы все короли, наши
наследники и преемники, к которым в будущем перейдет наше Чешское
Королевство по принципу законного наследования или (...) [если
пни займут престол| после выборов1, должны будут принести клятву
ми Святом Евангелии, что: никогда они ни в коем случае сами,
м in через других лиц, публично или тайно (...) земли или крепости,
— 571 —

П РЛ В ОВЛЯ M Ы CJ] Ь ВТОРО Й
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
принадлежащие королю, а также все то, что относится к ним, —не смели
бы даровать, продавать, отдавать в залог (...), а также не смели бы делить
или обменивать. (...) Никому из людей, ни отцу, ни сыну, не смели бы
отдавать в держание или собственность, ни отдавать в приданое дочери
или сестрам (...), и не давали бы согласия тем, кто хотел бы по каким
либо причинам произвести отчуждение. (...)
Если же кто-либо дойдет до такой смелости и дерзости, что от
важится выступить против священных решений сего святого постанов-
ления и будет что-то требовать и вымогать, (...), тот пусть утратит
приобретенное, будет заклеймен позором и объявлен явным расточи
телем государства и изменником, и врагом Королевства Чешского. К то-
му прибавляем, что он должен быть лишен всех своих поместий, а так-
же—если он попадет в руки честных людей, то и жизни.
XIX. О СУДЬЯХ И УПРАВИТЕЛЯХ
Судьи и управители подланских селений должны сравняться в жизни
и общении с их жителями. Иначе они судили бы необъективным об-
разом. А поэтому устанавливаем, чтобы каждый чиновник при получе-
нии должности судьи или управителя не был назначаем никем в нашем
королевстве или в других его местах, если не умеет понимать или
говорить на чешском языке, который мы называем славянским. Кроме
тех, которых король сочтет достойными по особой королевской милости
и любви, и поручит эти должности за их похвальные нравы и доброде-
тели или за знание Священного Писания.
XXXIX. ОБ ИСПЫТАНИИ ЖЕЛЕЗОМ И ВОДОЙ
Желая полностью искоренить из среды христиан в нашем Чешском
Королевстве тяжелейшие заблуждение, противоречащее Святейшей
Христианской Вере и вредное для здоровья и духа наших преданных
подданных, устанавливаем, что никто в границах Чешского Королевства
не смеет пользоваться при дознании раскаленным железом или ледяной
водой, или другими подобными способами, ни по какой причине. (...)
Если кто-то поступит против предписанного (...), тому угрожает наказание
в виде лишения чести и конфискации всех имений в королевскую палату. (...)
А если этот человек будет уличен, если его застанут (что мы не только
дозволяем, но рекомендуем делать), то пусть закончит он свою позорную
жизнь через огонь или воду, в соответствии с тем, которой из пыток он
провинился. Ибо, кто отважился искушать Всемогущего Бога и пренебрегать
Его тайным судом, приводя к смерти своего ближнего неестественным путем,
гаг достоин именно того, чтобы не радоваться более этой естественной жизни.
LXXXIV-LXXXVII. О ПРАВОМОЧИЯХ ГОСПОДИНА
Желая, чтобы величие и достоинство наших панов, этого украшения
и славы нашей королевской короны, вечно оставались нетронутыми
и прочными, корректируем некоторыми условиями и границами их
власть по издавна установленным обычаям, чтобы не случилось так. что,
-- 572 —

ФОРМИРОВАН И К ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ
ишщу неопределенности своей власти, оказались бы своевольными те,
которым пристало жить в чистом благородстве всех нравов. Поэтому
настоящим установлением подтверждаем, что нашим панам Чешского
Королевства полностью предоставлена всякая власть (...) над их людьми
и мал имуществом этих людей, как было, согласно нашим сведениям,
I плавна установлено, —кроме случаев нижеприведенных.
ILXXXV]. Не дозволено ни одному пану или шляхтичу выкалывать
I паза своим или чужим людям. А если кто будет уличен в таких нечело-
печеских действиях или сознается в них, то будет лишен своего имущест-
IW и поместий.
ILXXXVT]. Если станет известно, что некий пан или шляхтич вырвал
с поему человеку или кому-либо другому нос и ноздри, пусть знает, что
нес его имения переходят в пользу нашей королевской милости.
[LXXXV1I]. Подобным же образом предупреждаем вышеупомянутых
панов и шляхтичей, чтобы никто из них, возгораясь или по иным
причинам, мало ценя человеческую кровь, не осмеливался сам или через
кого-то иного отсечь кому-то руку или отрубить ногу. Кто бы так
поступил, должен быть наказан вышеупомянутым способом.
XCIV. О НАСИЛИИ И ПРЕЛЮБОДЕЯНИИ
Мы требуем, чтобы наши подданные жили честно и целомудренно.
(...) Поэтому устанавливаем сиим святым распоряжением, что если
станет известно, что некто в похоти изнасиловал девушку или другую
мо чести живущую женщину, (...) то она должна об этом объявить
публично, (...) а потом подать особую жалобу королевским чиновникам.
По этой жалобе наш придворный судья должен арестовать того, кто
был обвинен. Если обвиняемый будет отрицать свое преступление,
го в соответствии с обычаем, который существует издавна, суд на
королевском дворе должен потребовать от пострадавшей женщины при-
сягу в том, что она подверглась насилию. Когда присяга будет женщиной
принесена, то, если обвиняемый хочет защищаться, он должен принести
присягу в свою защиту. Для этого он должен представить шесть сви-
летелей с добрым именем и хорошей репутацией. Если при этом об-
ниняемый солжет, то будет признан виновным и наказан смертной
казнью, а его имущество или наследство будет отобрано в пользу
королевской короны. А если он докажет свою невиновность, пусть
будет освобожден и свободно удалится.
Перевод Л. П. Лаптевой
Публикуется по: Cterii о Karlu IV. a jeho
dobe (z pramenù). Praha, 1958. S. 232-
233, 235, 238, 243, 244.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В средне не ко вой Чехии существовала практика избрания короля в случае
прекращения мужской линии правящей династии.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ
В СОЧИНЕНИЯХ АВТОРОВ
КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
АБЕЛЯР ПЬЕР
Основным источником сведении о жизни французского богослова,
философа и поэта Пьера Абеляра (1079— 1142 гг.) служит его автобио-
графическое сочинение «История моих бедствии». Абеляр родился в Бре-
тани, на западе современной Франции, в семье рыцаря. Еще юношей он
увлекся философией и, отказавшись от прав майората, примкнул к ва-
гантам — бродячим школярам, переходившим в поисках знаний из одной
школы в другую. Так он познакомился со многими известными богослова-
ми, в том числе с Росцелином, Гильомом из Шампо и др. В 23 года Абеляр
открыл собственную школу; с 1113 г. преподавал в Париже.
На страницах книги «История моих бедствий» описан также знаме-
нитый роман Абеляра с Элоизои. Влюбившись в свою ученицу, Абеляр
предложил ей тайно обвенчаться с тем, чтобы этот брак не препят-
ствовал ему читать лекции в церковных школах. Однако дядя Элоизы
заподозрил его в обмане и подослал слугу, который его оскопил. В 1119 г.
Абеляр принял монашество. Роман Абеляра с Элоизои нашел продолжение
в их переписке, сыгравшей видную роль в развитии светской литературы
Средневековья. В своем учении Абеляр выдвинул идеи, которые во многом
расходились с официальной доктриной церкви. На соборе 1121 г., состоя-
вшемся в Суассоие, воззрения философа были осуждены, а его трактат
«О единстве и троичности Бога» приговорен к публичному сожжению
(рукопись обнаружена и опубликована в 1891 г.). Несмотря на пресле-
дования церковников, Абеляр продолжая отстаивать свои взгляды. В со-
чинениях «Да и нет», «Христианская теология», «Этика, хит Познай
самого себя» он обосновывает оргинальиую трактовку догматов хрис-
тианства. Церковный собор в Сансе 1141г. осудил его как еретика
и запретил ему читать лекции.
Философия Абеляра оказала влияние на развитие схоластики, а так-
же еретические учения в странах Западной Европы. Его диалектику,
особенно приемы анализа противоречивых суждений, восприняли сред-
невековые юристы, занимавшиеся проблемами теории доказательств.
Предложенное им разграничение тяжкого и легкого греха использовалось
в каноническом праве, в последующих концепциях преступления и вины.
Ниже приводятся отрывки из «Этики» (написана примерно в 1132 -
1135 гг.) и «Диалога между философом, иудеем и христианином» (1141—
1142 гг.). (Е. А. Ворот ил ии)
— 574 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В < ОЧИНКПИНХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДИКВКМШЬЯ
ЭТИКА, ИЛИ ПОЗНАЙ
САМОГО СЕБЯ
Что такое порок души
и что называется собственно грехом?
(...) Порок —это то, благодаря чему мы склоняемся к прегрешению,
го есть то, что заставляет нас сочувствовать тому, чему сочувствовать не
и.чллежит, что, к примеру, мы можем сделать или можем прекратить
жлать. Но это сочувствие мы называем собственно грехом или изъяном
.чуши, который заслуживает осуждения, либо, иначе говоря, оставляет нас
миновными перед Богом. Что же это за сочувствие, если не презрение Бога
и не оскорбление Его? (...) Итак, грех —это презрение нашего Творца,
il грешить —значит презирать Творца, то есть не совершать ради Него
того, что мы верим, нам надлежит делать ради Него, или же не отрекаться
ради Него от того, от чего, мы верим, нам надлежит отречься ради Него.
( )мределяятаким образом грех чисто отрицательно, говоря: не делать либо
не отрекаться от того, от чего следует отречься,—мы ясно показываем,
что нет никакой субстанции греха, потому что он заключается скорее
м ne-бытии (non esse), нежели в бытии (esse), подобно тому как мы сказали
иы, определяя тень: это — отсутствие света там, где должен быть свет.
Но, может быть, ты возразишь, что, поскольку воля к злодеянию есть
грех, делающий нас виновными перед Богом так же, как воля к доброде-
1сли делает нас правыми, то грех заключается в злой воле так же, как
лобродетель — в доброй, в таком случае грех, как и добродетель, находит-
ся не только в небытии, но также и в бытии. (...)
Но я отвечаю, что, если мы внимательнее рассмотрим вопрос, то
помыслить об этом нужно иначе, чем кажется. Ведь так как иногда мы
грешим безо всякой злой воли и так как сама злая воля обуздывается, не
погаснув, то она может оказаться источником борьбы и пальмовой
нствью для тех, кто ей противится, и увенчать их короной славы. О воле
|в таком случае] стоит сказать, что она уже —не столько грех, сколько
некая неизбежная слабость. В самом деле, вот некий человек, на кото-
рого в припадке бешенства напал его жестокий хозяин и преследовал его
с обнаженным мечом, стараясь убить. Тот долго бегал от него, стараясь,
насколько можно, ускользнуть от смерти, и, не желая убивать господина,
оыл к тому принужден, чтобы не быть самому убитым. Можешь ли ты,
кто бы ты ни был, сказать мне, что в этом деянии возымела быть злая
моля? Ведь, правда же, пытаясь избегнуть смерти, он хотел сохранить
собственную жизнь. Но разве была тут злая воля? Нет, конечно же,
и я гак думаю. Но она стала таковой, когда бы он пожелал убить
преследующего господина. Обещаю: ты ответишь правильно и тонко,
если сможешь определить [его] волю как самозащиту. (...)
Итак, ясно, что иногда грех можно совершить вовсе без злой воли,
<\ отсюда — уверенность: нельзя говорить, будто грех —это воля. (...)
— 575 —

ПРАВОВАЯ MhKJIh ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV BD.
Если же случается, что кто-либо по неведению женится на своей
сестре, то разве он — преступник завета, хотя и содеял то, что Закон
запретил делать? Не преступник, ответишь ты, так как он не соглашался
на нарушение, ибо не ведал, что творил. Так что говорить как о преступ-
нике нужно не о том, кто совершает запретное, но [о том], кто соглаша-
ется на то, что известно как запретное. Запрет, следовательно, нужно
понимать не на основании поступка, а на основании согласия [на него],
что очевидно, когда повелевают: не делай того-то или того-то, или, как
говорится, не предвкушай сознательно того-то. (...)
В самом деле, Бог мерит не тем, что люди делают, а тем, с какой
душой они могут делать [нечто]; и не в поступке, а в намерении (intentio)
поступающего состоит заслуга или подвиг. (...)
Чтобы кратко заключить вышесказанное, рассмотрим четыре [ком-
понента греха], которые нужно различать последовательно и весьма
тщательно, а именно: изъян души, толкающий к прегрешению, затем
самый грех, который мы усмотрели в согласии на зло, то есть в презре-
нии к Богу, далее волю, направленную на зло, и, наконец, злокозненный
поступок. Так же как хотеть — значит не то же, что исполнить волю
свою, так же и согрешить — не значит совершить преступное деяние.
Грех [проистекает] из согласия души, благодаря которому мы грешим;
преступное деяние нужно понимать на основании совершения поступка,
то есть когда мы на деле осуществили то, на что прежде дали согласие.
Почему говорят, что Бог
испытывает внутренность и сердце? ]
(...) Мы же —те, кто не в состоянии ни различать, ни обсуждать эти
намерения и соглашения, мы в большей степени направляем наше
рассуждение на поступки и караем не столь за вину, сколь за деяния,
пытаясь отмстить не столь то, что вредит душе, сколь за то, что могло бы
повредить другим, так что мы скорее упреждаем общественный урон,
нежели восполняем урон личный, следуя словам Господа: «Если же
согрешит против тебя брат твой, покарай его лично» (Матф. 18, 15)2.
И воистину, дело идет не столько о воплощении справедливости,
сколько о мере распределения наказаний, ибо мы в первую очередь, как
мы уже говорили, задумывались —ради общей пользы —о необходимо-
сти предотвратить общественный ущерб. Итак, мы часто караем малей-
шие прегрешения тягчайшими карами, заботясь не столько о беспри-
страстии правосудия над предшествующей ему виной, сколько тем,
чтобы рассчитать, какой вред может быть нанесен в будущем, если
наказание будет смягчено. Следовательно, предоставляя Божьему суду
ошибки духа, мы оставляем за собой суд над их результатами: в нашем
суде мы должны быть озабочены, как мы уже отмечали, определением
наказаний, то есть сообразовапием с благоразумием, а не с чистой
беспристрастностью. Бог определяет кару для каждого в отдельности по
степени виновности и в дальнейшем равно карает всякого, кто заслужи-
— 576 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
М.1СТ презрения, независимо от того, какими были условия или занятия
К.1ЖЛОГО.
Грех ли то, что совершается
вопреки сознанию?
Но если кто-нибудь спросит, совершили ли преследователи муче-
мпков или Христа грех из-за того, что верили, будто это угодно Богу, или
■кг они могли прекратить [делать] то, что, по их мнению, никоим
<>(>разом не нужно было прекращать —тогда и греха нет3. В само деле, на
основании того (как мы выше описали), что грех —это презрение Бога,
m есть согласие [на поступок], на который, как полагают, соглашаться
мс нужно, мы не можем сказать, что они в том прегрешили, и грех есть
не неведение его, даже не неверие, при котором никто не может спас-
шеь. Те, кто не ведает Христа и из-за того отталкивает христианскую
тру, потому что верит, что она противна Богу, разве в том презирали
liora, что делают ради Бога и оттого полагают, что делают благо? (...)
Всякий ли грех запретен?
Спрашивают также, всякий ли грех запретил нам Бог? Если мы на
но ответим «да», то оказалось бы, что Он действовал неразумно, потому
что жизнь в этом мире никоим образом не может протекать без греха, по
крайней мере —без простительных грехов. (...)
Я думаю, никто не скрывает, что трудно, если не совсем невозможно
in-за нашей слабой природы, оставаться полностью свободным от пре-
грешения. Если же, как мы сказали, употреблять слово «грех» в самом
широком смысле, то мы называем грехами те поступки, которые совер-
шаем неподобающим образом. Если же мы понимаем под грехом то, что
собственно таково, то есть презрение Бога, то жизнь в этом мире
действительно может протечь без него, хотя и с большим трудом. (...)
Некоторые грехи называются простительными и как бы легкими,
а лругие —смертными, то есть тяжкими. Среди смертных одни называ-
ются преступными, которые бесчестят человека (persona) и, если о них
ужают, делают его преступником, другие —нет. Простительные — это
такие прегрешения, когда мы соглашаемся на то, на что, мы знаем,
соглашаться не нужно, но в тот момент это наше знание исчезло из
памяти. (...) Так, иногда мы соглашаемся на пустословие, чревоугодие
или возлияния, хотя, однако же, знаем, что этого никоим образом не
нужно делать; но в тот момент мы не вспомнили, что делать этого
нельзя. Именно такое согласие, которое проистекает из забвения, назы-
вается легким, или простительным, грехом. То есть для того, чтобы этот
грех искупить, не нужно большого наказания. Нас не карают такими,
например, карами, как отлучение от церкви или строгий пост; раскаива-
ясь в таких оплошностях, мы в ежедневной исповеди молим о проще-
нии, вспоминая лишь легкие, а не тяжкие прегрешения. (...) Некоторые
19—2434 — 577 —

ПРАВОВАЯ МЫШЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
из таких [тяжких грехов], опознаваемых по клейму, наносят своим
воздействием пред человеку и потому называются преступными. Среди
них согласие на клятвопреступление, на убийство, неверность —грехи,
более всего возмущающие церковь. Если мы предаемся обжорству или и i
тщеславия жаждем для себя большого почета, то, хотя мы и совершаем
это сознательно, такого рода грехи не относятся к преступным, многие
даже считают, что они скорее заслуживают похвалы, нежели хулы. (...)
О том, что исповеди иногда
можно избежать
(...) Некоторые священники не столько по ошибке, сколько из жал
ности обманывают людей (subiectus), отпуская либо уменьшая положен
ные при покаянии кары за денежное подношение; они не столь внимают
тому, что одобрил бы Господь, сколь тому, как ободряют деньги. (...) Мы
знаем, что не только священники, но и князья церкви, то есть епископы,
бесстыдно возжигаются такою жадностью, так что, когда при посвяшс
нии церквей или при освяшении алтарей, при благословении погостон
или при каких-либо иных торжествах, они созывают народные сходы, то
расточают отпущения грехов там, откуда ждут богатого подношения; они
отпускают либо третью, либо четвертую часть наказания всем сообща
под предлогом оказания своего рода милосердия, но на деле из-за
величайшей жадности. (...) О если бы они это делали ради них, а не ради
денег, чтобы проявилась хоть какая-то щедрость, а не скупость! Но если
в самом деле нужно благодарить их за щедрость, потому что они от-
пускают треть или четверть наказания, то гораздо более нужно было бы
хвалить их за благочестие, отпусти они половину или полностью всю
кару, ибо они заявляют, что имеют на то право, предоставленное им
Господом, как если бы небеса были вложены им в руки, судя по
вышеприведенным свидетельствам, касающимся прощения, или отпу-
щения, грехов.
Любому ли настоятелю принадлежит
[право] связывать и разрешать?4
Когда же спрашивают, а что же такое это за власть, что это за ключи
от Небесного царства, которые Господь вручил апостолам, и о чем
читают также, что, подобно апостолам, ключи были пожалованы вика-
риям, то есть епископам, то в этом обнаруживается немалая проблема
(quaestio). Потому что много есть епископов, не имеющих ни благочес-
тия, ни рассудительности, хотя и обладающих епископской властью. Так
каким же образом мы можем сказать, что им принадлежит то же? что
и апостолам: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на
том и останутся» (Иоан. 20, 23)? (...) То, что действительно сказал
Господь апостолам: «Кому простите» и т. д., кажется, нужно отнести
к ним, [то есть к апостолам] лично, а не вообще ко всем епископам -. (...)
— 578 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕ В ККОВЬЯ
ДИАЛОГ МЕЖДУ ФИЛОСОФОМ,
ИУДЕЕМ И ХРИСТИАНИНОМ
О естественном и позитивном праве6
(Философ]. В том, что касается праведности, важно не сходить с пути
и« io.4i.KO естественного, но и позитивного права. Ибо говорят, что одно
! 11..I tu) естественное, а другое — позитивное. Естественное право — это то,
•ми нужно совершить через поступок, это сам разум, который естествен-
ми присущ всем, [который] убеждает и в силу этого у всех сохраняется,
•моим почитать Бога, любить родителей, наказывать злодеев, и соблюде-
ииг них [предписаний! необходимо всем, так как никакой заслуги без
них пс достаточно. Позитивное право —это то, что установлено людьми
ни обеспечения или увеличения всеобщей полезности или благопри-
• юн мости, или то, что опирается либо на обычай, либо на авторитет
1.П1ИСИ, касательно, например, наказания виновных, то есть испытания
пышпений, по судебному решению, когда они прибегают к ритуальному
пшдинку, или испытанию огнем, у других концом всякого препиратель-
. mi;i является клятва, а вся тяжба ограничивается свидетелями. Поэтому
1и.1мдет так, что, когда нужно с кем-то жить, мы обязаны придерживаться
мня себя как установлений, о которых мы сказали, так и естественного
права.
Сами законы, которые вы7 называете божественными, а именно:
Игтхий и Новый заветы, — некоторые выдают за естественные пред-
писания, которые вы называете моральными, например, любить Бога
и (шижнего, не прелюбодействовать, не красть, не совершать человеко-
\1)мйства, —а другие относят как бы к позитивному праву то, что неко-
трыми приспособлено к [требованиям] момента, например, обрезание
v иудеев, крещение у вас и многие другие правила, которые вы называете
фигуральными. Римские папы или синодальные соборы ежедневно при-
нимают новые декреты или производят некоторые перераспределения
[установленного] с тем, чтобы прежде дозволявшееся вы решили бы
сделать уже недозволительным, либо наоборот, как если бы Бог отдал
.кнноление делать по их воле благом или злом то, что прежде таковым
не было, как будто их авторитет мог нанести ущерб нашему закону. (...)
Публикуется по: Абеляр Л. Теологиче-
ские трактаты/Пер. с лат.; Вступ.
статья, сост. С. С. Неретиной. М.,
1995. С. 249, 250, 252, 260, 261, 263,
268, 269, 274, 275, 2X0-282, 296, 301-
303, 377, 378.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Иер. 20, 12; Пс, 7, 10.
3 В синодальном переволе: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди
и обличи его между тобою и им одним».
— 579 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI- XV ВВ.
' Положение о том, что распявшие Христа не согрешили, было включено
в перечень обвинений, выдвинутых против Абеляра на Сансском соборе 1141 г.
Полный перечень обвинений см.: Абеляр П. Теологические трактаты. М., 1995.
С. 37-38.
4 См.: Матф. 18, 18.
5 Эти положения вошли в перечень обвинений, предъявленных Абеляру
в 1141 г.
6 Абеляр одним из первых (если не первым) употребил термин «позитивное
право». См.: The Cambridge History of Medieval Political Thought / Ed. by J. H.
Burns. Cambridge, 1988. P. 336.
7 Имеются в виду христиане.
ФОМА
АКВИНСКИЙ
Виднейший представитель средневековой схоластики Фома Аквин-
скии (1225 или 1226— 1274 гг.) был выходцем из Италии, Родился в семье
графа Ландольфа, владевшего доменом в окрестностях г. Аквино (от-
сюда прозвище мыслителя—Аквинскии, Аквинат). Учился Фома недале-
ко от дома: сначала — в монастыре Мойте Кассино, а затем — в универ-
ситете Неаполя, где сблизился с членами ордена доминиканцев. Семья
всячески противилась его намерению вступить в этот орден нищен-
ствующих проповедников, однако юноша настоял на своем и, отказав-
шись от графского титула, принял монашество по доминиканскому
уставу. Университетское образование Фома завершил в Париже и Кёль-
не, занимаясь под руководством известного схоласта Альберта фон
Больштедта, прозванного впоследствии Альбертом Великим. Получив
степень магистра теологии, Фома Аквинскии преподавал в Париже,
Риме, Неаполе и других городах, а также исполнял различные админи-
стративные должности в ордене доминиканцев. Со временем он приобрел
репутацию крупнейшего авторитета среди теологов и неоднократно
привлекался в качестве советника папского престола по вопросам бого-
словия. Его главные произведения — «Сульма против язычников» (1259—
1264 гг.), которое называют также «Суммой философии», и монумен-
тальная «Сумма теологии» (1266— 1273 гг.).
Философские взгляды Аквината сложились под влиянием трудов
Альберта Великого и других теологов, стремившихся обновить вероуче-
ние христианства с учетом последних достижений философии, и особен-
но идей арабского аристотелизма, получившего большое распространение
в университетах Западной Европы. Фома Аквинскии завершил система-
тизацию христианской теологии на основе философии Аристотеля,
включив положения его политико-правовой теории — определение госу-
дарства, трактовку естественного права —в обоснование учения ка-
толицизма о верховенстве церкви над государством. Созданная мысли-
телем доктрина уже в XIVв. заняла господствующее положение в схо-
-- 580 —

ПОЛ И ТИ КО- ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ 13 СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
тс тике. В 1879 г. томизм (название произошло от латинского написа-
ния имени Фомы) был объявлен официальной доктриной Римской ка-
толической церкви.
Д/1Я настоящего издания подготовлен перевод отрывков из первого
раздела второй части «Суммы теологии», где Фома Лквинский изложил
свое понимание права и классификацию законов. На русский язык эти
фрагменты переведены впервые. (Е. А. Воротилин)
СУММА ТЕОЛОГИИ
Первая часть второй части
Вопрос 90
О ЗАКОНАХ
Статья 2
ВСЕГДА ЛИ ЗАКОН НАПРАВЛЕН
К ОБЩЕМУ БЛАГУ
Ко второй [статье] приступаем следующим образом. Может показать-
ся, что закон не всегда направлен к общему благу как к своей цели. Ведь
111 закону свойственно приказывать и запрещать, а приказания направ-
лены к некоему единичному благу. Поэтому целью закона не всегда
является общее благо.
2. Кроме того, закон направляет человека в его действиях, но
человеческие действия суть дела частные. Поэтому и закон руководству-
ется неким частным благом.
3. Кроме того, Исидор1 говорит: «Если закон установлен разумом, то
законом будет все, что установлено разумом» (Etym. V, 3). Однако разум
устанавливает не только то, что служит общему благу, но и то, что
направлено к частному благу одного.
Но против этого Исидор говорит (Etym. V, 21), что закон написан не
ради частной выгоды, но для общей пользы граждан.
Отвечаю: как сказано выше (I —II, 90, 1), закон относится к тому, что
составляет основу человеческих поступков, поскольку для них он явля-
ется правилом и мерилом. Как разум есть основа человеческих поступ-
ков, так и в самом разуме заключено нечто, что является основой всего
остального. Отсюда следует, что к этой основе прежде всего и в особен-
ности должен принадлежать закон. Ведь первоначалом всяких дел, про-
истекающих из практического разума, является их конечная цель. А ко-
нечная цель человеческой жизни есть счастье, или блаженство, как
говорилось выше (1 — 11, !, 6 и 7; I — П, 2, 5 и 7). Отсюда следует, что
закон должен прежде всего ведать порядком (ordo), который нацелен на
блаженство. С другой стороны, поскольку каждая часть подчинена це-
лому, как несовершенное — совершенному, а один человек является
частью совершенного сообщества, постольку необходимо, чтобы закон
заботился, собственно, о движении к общему счастью. Поэтому и Фило-
— 581 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI - XV ВВ.
соф2, давая исходное определение законному, упоминает как о счастье,
так и о политическом сообществе, говоря в «Этике», что мы называем
законным то, что ради политического общения создает и сохраняет
счастье, и все, что его составляет ([Eth. Nie.) V, 1 [1129b 17]); совершен-
ное же сообщество есть государство (civitas), как он говорит в «Полити-
ке» (I, 1 [1252а 51).
В любом же роде [вещей] то, что определяется как самое важное в нем,
является основой других [вещей], и они подчинены этому. Так, огонь,
обладающий жаром в наивысшей степени, есть причина жара в телах
смешанных, которые называются горячими постольку, поскольку они
причастны огню. Отсюда следует, что, если закон определяется как самое
важное в порядке |вещей], ведущих к общему благу, всякое иное повеле-
ние, касающееся частного дела, не должно иметь смысла закона, если не
подчинено общему благу. Поэтому любой закон направлен к общему благу.
Итак, по первому [пункту] следует сказать, что приказание есть
применение закона к тому, что он регулирует. Распоряжения, направ-
ленные к общему благу, которым ведает закон, применимы и для
достижения единичных целей. И в этом качестве приказания даются
также относительно частных дел.
По второму [пункту] следует сказать, что поступки, действительно,
есть дела частные, однако эти частные дела могут быть соотнесены
с общим благом, но не по общности рода или внешнему сходству,
а в силу общности конечной цели, в соответствии с тем, что общее благо
считается общей целью.
По третьему [пункту] следует сказать: как ничто твердо не установ-
лено спекулятивным разумом, пока не доведено до недоказуемых начал,
так ничто твердо не установлено практическим разумом, если не соот-
несено с конечной целью, каковой является общее благо. И все, что
таким образом установлено разумом, имеет смысл закона.
Статья 3
СПОСОБЕН ЛИ РАЗУМ ВСЯКОГО [ЧЕЛОВЕКА]
СОЗДАВАТЬ ЗАКОНЫ
К третьей [статье] приступаем следующим образом. Может пока-
заться, что разум всякого [человека] способен создавать законы. Ведь [1]
Апостол говорит, что «когда язычники, не имеющие закона, по природе
законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон» (Рим. 2,14).
Это он говорит в целом обо всех [людях]. Поэтому всякий может создать
закон лля себя.
2. Кроме того, как говорит Философ в «Этике», намерение законода-
теля состоит в том, чтобы направить человека к добродетели ([Eth. Nic.|
II, 1 [1103b 3|). Но любой человек может привести другого к добродетели.
Поэтому разум всякого [человека] способен создавать законы.
3. Кроме того, всякий отец семейства управляет домом подобно
тому, как государь управляет государством. Но государь может создавать
— 582 —

политики-правовая мысль в сочинкниях
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
иконы для государства. Поэтому всякий отец семейства может создавать
|.|коны для своего дома.
Но против этого Исидор говорит (Etym. V, 10) и то же самое
• «»держится в Декрете (I, 2)3: «Закол есть установление народа, которым
• i.ipiime по происхождению сообща с простолюдинами (plèbes) что-либо
v I перждают». Поэтому не каждому принадлежит право создавать законы.
Отвечаю. Собственно закон, во-первых и прежде всего, направляет
» «нмцему благу. Устраивать же что-либо во имя общего блага может либо
mit множество [людей], либо тот, кто является представителем всего
множества. И потому создание закона находится в ведении либо всего
множества [людей], либо государственного мужа, который имеет попе-
чение о всем множестве. Ведь и во всем прочем тот направляет к цели,
имя кого эта цель является неотъемлемой.
Итак, по первому [пункту] следует сказать, что, как говорилось выше
(I II, 90,1), закон пребывает в любом [человеке] — не только в том, кто
правит, но, по сопричастности (participative), и в том, кем правят. В этом
гмысле каждый является законом для самого себя в той мере, в какой он
Р гщеляет (participât) приказание того или иного правителя. Поэтому там
il добавлено: «Они показывают, что дело закона у них написано в серд-
цах» [Рим. 2, 15].
По второму | пункту] следует сказать, что частное лицо не в состоя-
нии действенно вести к добродетели. Ведь оно может лишь увещевать
и не располагает на случай, если его увещевания не будут восприняты,
гплой принуждения, каковую должен иметь закон, с тем чтобы дей-
ственно побуждать к добродетели, как говорит Философ в «Этике» ([Eth.
Nie] X, 10 [1180а 20]). Но этой силой принуждения обладает множество
| людей) или государственный муж, который вправе налагать наказания,
как будет сказано ниже (II —II, 64, 3). Поэтому только он один может
создавать законы.
По третьему [пункту] следует сказать, что, как человек является
частью дома, так и дом есть часть государства. Государство же представ-
ляет собой совершенное сообщество, сказано в «Политике» (I, 1 [1252а
5|). Соответственно, как благо одного человека не является конечной
целью, но подчинено общему благу, так и благо одного дома подчинено
благу одного государства, которое есть совершенное сообщество. Следо-
вательно, тот, кто управляет семьей, действительно, может отдавать те
пли иные приказания или вводить установления, но они тем не менее не
должны иметь значение закона (ratio legis).
Статья 4
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОБНАРОДОВАНИЕ
ПРИЗНАКОМ ЗАКОНА
К четвертой [статье] приступаем следующим образом. Может пока-
заться, что обнародование не является признаком закона. Ведь [1]
в наибольшей степени характер закона присущ естественному закону,
— 583 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI - XV ВВ.
а естественный закон не нуждается в обнародовании. Поэтому обнаро-
дование не является признаком закона.
2. Кроме того, закону надлежит, собственно, принуждать делать или
не делать что-либо. Однако исполнять закон обязаны не только те,
в чьем присутствии он был оглашен, но и остальные. Поэтому об-
народование не является признаком закона.
3. Кроме того, обязывающее действие закона простирается и на
будущее, ибо законы имеют обязательную силу для дел в будущем, как
говорят юристы (Cod. I, 14 [7|). Обнародование же обращено к со-
временникам. Поэтому оно не существенно для закона.
Но против этого в «Декрете» (1, 4, 3) говорится, что «законы установ-
лены, когда они обнародованы».
Отвечаю: как сказано выше (I —II, 90,1), закон налагается на других
в качестве правила и мерила. Правило же и мерило устанавливаются
через приобщение всех тех, кому должно по йим управляться и оцени-
ваться. Поэтому для того, чтобы закон обрел обязательную силу (virtus),
присущую всякому закону, следует приобщить к нему людей, которыми
собираются управлять в согласии с ним. Такое приобщение (applicatio)
происходит через ознакомление при обнародовании. Поэтому само об-
народование необходимо для того, чтобы закон обрел свою силу.
Итак, на основании сказанного в четырех статьях можно составить
определение закона: закон есть не что иное, как некое установление
разума в целях обшего блага, принятое и обнародованное теми, кто
имеет попечение об обществе.
Итак, по первому [пункту] следует сказать: естественный закон об-
народован уже тем, что Бог вложил его в умы людей так, чтобы те
познали его естественным путем.
По второму [пункту] следует сказать, что те, кто не присутствовал
при обнародовании закона, обязаны соблюдать закон, поскольку [его
содержание] после обнародования дошло или могло дойти до их све-
дения от других.
По третьему [пункту] следует сказать, что обнародование в настоя-
щем времени имеет силу и для будущего. Ведь благодаря крепости
записанного [закон] как бы постоянно обнародуется. Поэтому Исидор
говорит, что «закон (lex) происходит от слова «читать» (legendo), по-
скольку он записан» (Etym. V, 3; II, 10).
Вопрос 91
О РАЗНООБРАЗИИ ЗАКОНОВ
Статья 1
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ВЕЧНЫЙ ЗАКОН
К первой [статье| приступаем следующим образом. Может показаться,
что вечный закон не существует. Ведь [1] всякий закон предписывается
кому-либо. Но в вечности не было никого, кому тот или иной закон мог
— 584 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
быть предписан, поскольку лишь Бог существует в вечности. Поэтому ни
один закон не является вечным.
2. Кроме того, обнародование является признаком закона. Но об-
народование не могло произойти в вечности, поскольку в вечности не
было никого, кому бы он мог быть оглашен. Поэтому ни один закон не
может быть вечным.
3. Кроме того, закон вызывает движение к цели. Но ничто из устрем-
ленного к цели не является вечным, ибо вечной является лишь конечная
цель. Поэтому ни один закон не вечен.
Но против этого Августин говорит: «Закон, который называют выс-
шим разумом, не может не представляться сведущим [людям) иначе, как
неизменным и вечным» (De lib. arb. I, 6).
Отвечаю: как сказано выше (I —И, 90, 1 и 4), закон —суть не что
иное, как предписанное практическим разумом государя, который
управляет тем или иным совершенным сообществом. Очевидно из пре-
дыдущего, что миром правит божественное провидение, как сказано
в первой части (I, 22, 1 и 2), и что всем сообществом вселенной
управляет божественный разум. Поэтому сам замысел управления веща-
ми, существующий у Бога как государя вселенной, имеет значение
закона. И поскольку божественный разум ничто не замышлял во време-
ни, но имел вечный замысел (Притчи, 8, 23), то подобный закон следует
называть вечным.
Итак, по первому [пункту] следует сказать: то, что существует не само
по себе, возникает у Бога, поскольку было познано и предопределено
им — «называющим несуществующее, как существующее» (Рим. 4, 17).
Поэтому вечный замысел божественного закона и есть вечный закон,
предназначенный Богом для управления предызвестными ему вещами.
По второму [пункту] следует сказать, что обнародование производит-
ся как устно, гак и письменно, и вечный закон был обнародован Богом
обоими способами, ибо и божественное слово, и Писание книги жизни
вечны. Но для твари, внимающей или читающей, оглашение не могло
происходить в вечности.
По третьему [пункту] следует сказать, что закон направляет к цели
активно —ведь именно благодаря ему нечто движется к цели, —но не
пассивно, как если бы сам закон подчинялся цели. Исключение состав-
ляю! случаи с правителем, который преследует цель внешнюю по от-
ношению к самому себе. [Следовательно,] его закон должен быть подчи-
нен этой цели. Но целью божественного правления является сам Бог
и его закон не отделен от него самого. Поэтому вечный закон не
подчинен иной [внешней] цели.
Статья 2
ПРЕБЫВАЕТ ЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН В НАС
Ко второй [статье] приступаем следующим образом. Может показать-
ся, что естественный закон отсутствует в нас. Ведь [I] достаточно того,
— 585 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
что человек управляется вечным законом. Сказано же Августином: веч-
ный закон —это такой закон, в соответствии с которым справедливо,
чтобы все в наивысшей степени было упорядочено (De lib. arb. I, 6).
Природа же не изобилует излишествами, как и не испытывает нужды
в необходимом. Поэтому у человека нет какого-либо естественного
закона.
2. Кроме того, закон направляет человека в его поступках к цели, как
сказано выше (1 — 11, 92, 2). Но направление человеческих деяний к цели
не совершается природой, как у неразумных тварей, которые стремятся
к цели исключительно благодаря природному желанию. Ведь человек
движется к цели разумом и волей. Поэтому у человека нет какого-либо
естественного закона.
3. Кроме того, чем больше у кого-либо свободы, тем менее он покорен
закону. Но человек свободнее всех остальных живых существ вследствие
свободы решения, которой только он обладает среди других животных.
Поэтому, если другие живые существа не подчиняются естественному
закону, то и человек не подвластен какому-либо естественному закону.
Но против этого глосса поясняет фразу «когда язычники, не име-
ющие закона, по природе законное делают» (Рим. 2, 14) следующим
образом: хотя у них нет писаного закона, они все же имеют естественный
закон, благодаря которому каждый знает и понимает, что есть добро
и что есть зло (Glossa ordinariaiv4).
Отвечаю: как было сказано выше (1—11, 90,1), закон, являясь прави-
лом и мерилом, может присутствовать в ком бы то ни было двумя
способами: одним — как в том, кто правит и оценивает, другим — как
в том, кем управляют и кого оценивают. Насколько что-либо сопричаст-
но (participât) правилу и мерилу, настолько оно управляется и оценива-
ется. Поэтому, если все подвластное божественному провидению управ-
ляется и оценивается вечным законом, как явствует из сказанного (1 —И,
91, 1), то очевидно, что все в той или иной степени сопричастно вечному
закону. А поскольку он запечатлен в них, постольку они имеют и побуж-
дение к собственным поступкам, и цель. Разумная же тварь более прочих
[живых существ] подвластна божественному провидению. Ведь она со-
причастна провидению, будучи провидицей как для себя самой, так
и для других. Поэтому она сопричастна вечному разуму, от которого
воспринимает естественную склонность к подобающему поступку и це-
ли. И эта сопричастность вечного закона разумной твари называется
естественным законом. Недаром Псалмопевец сказал: «Приносите жерт-
вы правды» (Пс. 4, 6). И, словно его спрашивали, каковы труды справед-
ливости, добавил: «Многие говорят: „Кто покажет мам благо?"». В ответ
на этот вопрос он молвил: «Светлица твоего лежит на нас, Господи» (Пс.
4, 75), то есть свет естественного разума, с помощью которого мы
различаем, что хорошо, а что плохо, относится к естественному закону
и представляет собой не что иное, как печать божественного света на
нас. Итак, очевидно, что естественный закон есть не ч.э иное, как
сопричастность вечного закона разумной твари.
— 586 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРКДНЕВЕКОВЬЯ
Итак, по первому [пункту] следует сказать, что приведенный довод
устоял бы, если бы естественный закон был чем-то отличным от вечного
закона. Но в соответствии со сказанным выше он есть не что иное, как
сопричастность вечного закона.
По второму [пункту] следует сказать, что всякое действие разума
и воли происходит в нас от природы, как сказано выше (I — II, I О, I ). Ведь
любое умозаключение выводится из принципов, которые известны от
природы, и всякое желание идущих к цели проистекает из естественного
желания достичь конечной цели. Отсюда следует, что наши действия
обретают исходное направление к цели в естественном законе
По третьему [пункту] следует сказать, что даже неразумные живот-
ные по-своему причастны вечному разуму, как и разумная тварь. Но
поскольку разумная тварь причастна ему интеллектуально и рациональ-
но, участие вечного закона в разумной твари, собственно, называется
законом. Ведь закон есть нечто от разума, как сказано выше (I - 11, 90,1 ).
В неразумных же тварях вечный закон действует не через разум, а потому
это действие нельзя назвать законом, разве что по подобию.
Статья 3
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЗАКОН
К третьей [статье| приступаем следующим образом. Может пока-
заться, что человеческий закон не существует. Ведь |1| естественный
закон, как сказано (I — II, 91, 2), есть действие вечного закона. Но
с помощью вечного закона все в наивысшей степени упорядочено, как
говорит Августин (De lib. arb. 1, 6). Поэтому для устройства всех челове-
ческих дел достаточно естественного закона. Соответственно нет необхо-
димости в том, чтобы существовал какой-либо человеческий закон.
2. Кроме того, закон, как сказано (I —II, 90,1), имеет значение
мерила. Но человеческий разум не является мерилом вещей. Скорее
наоборот, как утверждает [Аристотель] в «Метафизике» (X, 1 [1053а
30— 1053Ь]>. Поэтому никакой закон не может проистекать из человечес-
кого разума.
3. Кроме того, мерило должно быть в высшей степени точным, как
сказано в «Метафизике» (X, 1 [1053b 35]). Но продиктованное человечес-
ким разумом касательно поступков обнаруживает неопределенность:
«Помышления смертных нетверды, и мысли наши ошибочны» (Прем. 9,
14). Поэтому ни один закон не может происходить из человеческого
разума.
Но против этого Августин различает два вида закона: один вечный,
а другой временный, который он называет человеческим (De lib. arb. I, 6).
Отвечаю: как сказано выше (I —II, 90,1), закон есть нечто продик-
тованное практическим разумом. Следует учитывать, что в практическом
и спекулятивном разуме имеет место один и тот же процесс, ибо оба
движутся от исходных посылок к заключениям, как доказано там же.
Соответственно тому как спекулятивным разумом из недоказуемых на-
— 587 —

ПРАВОВАЯ МЫС1Б ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
чал, известных нам по естеству, выводятся заключения различных наук,
знание которых не внушено нам природой, но получено усилиями
разума,— точно так же необходимо, чтобы человеческий разум из пред-
писаний естественного закона, будто из неких общих и недоказуемых
посылок, вывел те или иные веления для решения более частных воп-
росов. Эти частные распоряжения, выработанные человеческим разумом,
называются человеческими законами и отвечают всем прочим требовани-
ям, характеризующим закон, как было сказано выше (I — II, 90). Поэтому
Туллий |Цицерон] говорит в своей «Риторике», что «право имеет своим
источником природу. Ведь нечто входит в обычай по соображениям
пользы. Затем то, что почерпнуто в природе и испытано обычаем, страх
перед законами и религия делают незыблемым» (De invent. TI, [53]).
Итак, по первому [пункту] следует сказать, что человеческий разум не
может быть сопричастен продиктованному божественным разумом пол-
ностью, но только по-своему и незавершенно. Соответственно в нашем
спекулятивном разуме, благодаря естественному участию божественной
мудрости, пребывает знание тех или иных общих принципов, но не
полное знание всякой истины, каковое содержится в божественной
мудрости. Так же и в своем практическом разуме человек естественно
сопричастен вечному закону в отношении определенных общих прин-
ципов, но не частных побуждений, хотя они и содержатся в вечном
законе. Поэтому необходимо, чтобы человеческий разум в дальнейшем
выводил законодательные установления по частным [вопросам].
По второму |пункту] следует сказать, что человеческий разум сам по
себе не является правилом вещей. Но принципы, запечатленные в нем
от природы, служат некими общими правилами и мерилами всех деяний
человека, для которых естественный разум есть правило и мерило, хотя
и не является мерилом того, что относится к природе.
По третьему [пункту] следует сказать, что практический разум зани-
мается практическими делами, которые единичны и ограничены, но не
необходимыми вещами, как спекулятивный разум. Поэтому человечес-
кие законы не могут обладать той непогрешимостью, которая отличает
выводы наук, подкрепленные доказательствами. Да и не обязательно,
чтобы всякое мерило было вообще безупречным и точным, по лишь
настолько, насколько это для него возможно.
Вопрос 93
О ВЕЧНОМ ЗАКОНЕ
Статья 3
ВСЯКИЙ ЛИ ЗАКОН ВЫВОДИТСЯ
ИЗ ВЕЧНОГО ЗАКОНА
К третьей [статье] приступаем следующим образом. Может пока-
заться, что не всякий закон выводится из вечного закона. Ведь |1| есть
определенный закон вожделения, как сказано выше (I — II, 91,6), который
— 58Н —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО ГРЕЛНЕВККОВЬЯ
нс выводится из божественного закона, являющегося вечным. К послед-
нему относится благоразумие плоти, ибо Апостол говорит, что плотские
помышления не могут подчиниться закону Божию (Рим. 8, 7). Поэтому
не всякий закон проистекает из вечного закона.
2. Кроме того, из вечного закона не может происходить никакая
несправедливость, поскольку, как сказано выше (1 —II, 93, 2, ad 2), вечный
закон — [это такой закон], в соответствии с которым справедливо, чтобы все
в наивысшей степени было упорядочено. Но некоторые законы несправед-
ливы, согласно Исайи (10, 1): «Горе тем, которые постановляют несправед-
ливые законы». Поэтому не всякий закон проистекает из вечного закона.
3. Кроме того, Августин говорит, что закон, написанный для управ-
ления людьми, правильно допускает многое, что божественное провиде-
ние карает (De lib. arb. I, 5). А замысел божественного провидения есть
вечный закон, как сказано выше (1 —И, 93,1). Поэтому даже не каждый
правильный закон проистекает из вечного закона.
Но против этого Божественная Мудрость говорит: «Мною дари
царствуют и создатели законов постановляют правду» (Притч. 8,156).
Замысел же божественной мудрости есть вечный закон, как говорилось
выше (I —II, 93,1). Поэтому все законы проистекают из вечного закона.
Отвечаю: как сказано выше (I —И, 90. 1 и 2), закон есть некая
причина, направляющая действия к цели. Поскольку все источники
движения подчинены друг другу, сила вторичного двигателя должна
проистекать из силы первичного двигателя, ибо вторичный двигатель
неподвижен, если только его не движет первичный. Сходное мы наблю-
даем у всех правителей: замыслы, относящиеся к управлению, верхов-
ный правитель направляет нижестоящим. План того, что должно быть
сделано в государстве, переходит из повеления короля к его нижестоя-
щим чиновникам, подобно тому как в ремесле идея искусного произве-
дения от архитектора7 переходит к подмастерьям, работающим руками.
А поскольку вечный закон есть план правления у верховного правителя,
всякий план правления у нижестоящих правителей должен проистекать
из вечного закона. Но подобные планы нижестоящих правителей суть те
или иные законы наряду с вечным законом. Поэтому все законы в той
мере, в какой они сопричастны подлинному замыслу [Верховного Пра-
вителя], выводятся из вечного закона. Потому-то Августин и говорит,
что во временном [человеческом] законе нет ничего справедливого и за-
конного сверх того, что люди извлекли из вечного закона (De lib. arb. I,
6).
Итак, по первому [пункту] следует сказать, что вожделение имеет
природу закона в человеке, когда является наказанием, установленным
божественной справедливостью. И в этом отношении очевидно, что оно
проистекает из вечного закона. Но в той мерс, в какой подталкивает
к греху, оно противостоит закону Божьему и нс имеет природы закона,
как говорилось выше (Г-Н, 91, 6).
По второму [пункту] следует сказать, что человеческий закон имеет
природу закона постольку, поскольку соответствует истинному замыслу.
— 589 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ
И ясно, что в этом отношении он выводится из вечного закона. Но когда
он отклоняется от промысла, его называют несправедливым законом,
и тогда он имеет природу не закона, а насилия некоего лица. Тем не
менее даже несправедливый закон, поскольку он сохраняет определен-
ное подобие закона в силу того, что был создан находящимся у власти,
проистекает из вечного закона: ведь «всякая власть от Господа Бога»
(Рим. 13, 1*).
По третьему [пункту] следует сказать, что человеческий закон, как
считается, допускает некоторые вещи, но не потому, что одобряет их,
а в силу того, что не в состоянии направлять их [к цели]. Многое из того,
что не может направить человеческий закон, направляет закон боже-
ственный, поскольку многое подчиняется причине более высокой, неже-
ли низкой. И то обстоятельство, что человеческий закон не вмешивается
в вещи, которые он не может направлять, исходит из предначертания
вечного закона. Иначе человеческий закон освящал бы то, что вечный
закон осуждает. Отсюда ясно, что человеческий закон выводится из
вечного закона, но не может следовать ему до конца.
Вопрос 95
О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЗАКОНЕ
Статья 1
БЫЛА ЛИ ПОЛЬЗА В ТОМ,
ЧТО ЗАКОНЫ СОЗДАВАЛИСЬ ЛЮДЬМИ
К первой [статье] приступаем следующим образом. Может показаться,
что не было пользы в том, что законы создавались людьми. Ведь [1 ] любой
закон стремится к тому, чтобы люди через него сделались благими, как
сказано выше (I —II, 92,1). Но увещеваниями, по собственной воле, люди
легче побуждаемы к благу, чем по принуждению, средствами закона.
Поэтому не было необходимости в том, чтобы были установлены законы.
2. Кроме того, как говорит Философ в «Этике», «люди обращаются
к судье как к одушевленному правосудию» (|Eth. Nie] V, 4 [1132а 20]).
Но одушевленное правосудие лучше неодушевленного, которое содер-
жится в законах. Поэтому лучше, если бы отправление правосудия
доверили благоусмотрению судей, чем сверх того создавали законы.
3. Кроме того, всякий закон предназначен для направления челове-
ческих поступков, как следует из вышесказанного (1 —II, 90, 1 и 2). Но
поскольку человеческие поступки суть единичные случаи, которым нет
числа, никто не сможет в достаточной мере учесть все, относящееся
к направлению человеческих действий, кроме мудреца, который раз-
бирает каждое [дело|. Поэтому было бы лучше предоставить направле-
ние человеческих деяний на усмотрение мудрым. Итак, не было необхо-
димости в том, чтобы люди устанавливали законы.
Но против этого говорит Исидор: «Законы были созданы с тем,
чтобы страх перед ними смирял человеческую дерзость, чтобы среди
— 590 —

11(XIИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРКДНЕВЕКОВЬЯ
дурных людей невинность оставалась в безопасности, а угроза казни
нечестивцев отвращала от причинения вреда» (Etym. V, 20). Ведь именно
по прежде всего необходимо для рода человеческого. Поэтому и следо-
niuü установить человеческие законы.
Отвечаю: как явствует из вышеизложенного (I —И, 63,1), человек
имеет естественную склонность к добродетели. Но совершенство добро-
детели как таковое достижимо только посредством воспитания. Ведь мы
иидим, как известное усердие помогает человеку в его нуждах, например,
и пропитании и одежде. Основа тому заложена в человеке природой —
)го его разум и руки. Но у него нет того дополнения, которым располага-
ют другие животные, в достатке получившие от природы одежды и про-
питание. Не просто поэтому понять, как человек мог бы помочь себе
и этом воспитании. Ведь совершенство добродетели состоит прежде
неего в том, чтобы отвратить человека от неподобающих удовольствий,
к которым склонны по преимуществу люди, в особенности молодые,
.чегче поддающиеся воспитанию. Значит, необходимо, чтобы люди полу-
ч;ши от других такое воспитание, благодаря которому достигается добро-
детель. Для юношей, склонных к добродетельным поступкам по своему
складу, благому от природы, или по привычке, или, скорее, в силу
божественного дара, достаточно отеческого воспитания путем внушения.
По ведь есть и такие, которые обнаруживают буйство и приверженность
мороку. Поскольку нелегко воздействовать на них словами, потребова-
лось силой или страхом удерживать их от зла, чтобы по крайней мере так
прекратили творить недоброе и других оставили в покое мирной жизни
и чтобы хоть таким образом приучились добровольно делать то, к чему
некогда подталкивал страх, и тем самым сделались добродетельными.
Подобное воспитание, принуждающее страхом наказания, есть воспита-
ние законами (disciplina legum). Итак, законы необходимо было устано-
вить во имя мира среди людей и добродетели. Ведь Философ говорит
и «Политике», что человек, совершенный в добродетели, является луч-
шим из всех живых существ, а тот, кто живет вне закона и справедливо-
сти, является худшим из всех (Ï, 12 [1253а 311). Ибо человек в отличие от
других животных вооружен разумом, чтобы победить вожделение и ди-
кость.
Итак, по первому [пункту] следует сказать, что люди благого склада
1сгчс и по собственной воле приводятся к добродетели увещеваниями,
чем принуждением. Но людей дурного склада нельзя привести к добро-
детели иначе как по принуждению.
По второму [пункту| следует сказать: как говорит Философ в «Рито-
рике», лучше, чтобы все устраивалось по закону, чем было мредостав-
icHO на усмотрение судей (I, 1 [1354а 31]). И это по трем причинам9.
lh-первых, потому что легче найти несколько мудрых людей, способных
издавать правильные законы, чем многих, каковые потребовались бы для
справедливого суда по единичным [делам]. Во-вторых, потому что уста-
навливающие законы долгое время перед тем размышляют о том, какие
иконы должны быть составлены; судебное же решение по единичному
— 591 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
случаю должно быть объявлено сразу после окончания [разбирательства].
А ведь человеку легче избрать правильное [решение], учитывая многие
[дела], чем на основании одного-единственного случая. В-третьих, пото-
му что законодатели судят в целом и на будущее, тогда как люди,
председательствующие в судах, выносят решения касательно настоящего,
испытывая соответственно любовь и ненависть либо имея некую ко-
рысть, так что их приговор искажается. Итак, поскольку одушевленная
справедливость отсутствует во многих судьях и является непостоянной,
необходимо, насколько возможно, четко определить законом, как сле-
дует судить, и лишь в редких случаях оставлять это на усмотрение людей.
По третьему [пункту] следует сказать, что некоторые единичные
[случаи], которые не могут быть предусмотрены законом, следует пере-
дать судьям, как говорит Философ там же, например, по поводу того, что
случилось или не случилось и тому подобного.
Статья 2
ВСЯКИЙ ЛИ ЗАКОН, УСТАНОВЛЕННЫЙ ЛЮДЬМИ,
ВЫВОДИТСЯ ИЗ ЕСТЕСТВЕННОГО ЗАКОНА
Ко второй [статье] приступаем следующим образом. Может показать-
ся, что не всякий закон, установленный людьми, выводится [ими] из
естественного закона. Ведь [I] Философ говорит в «Этике», что справед-
ливость законов заключается в том, чтобы изначально было не важно,
поступать так или иначе ([Eth. Nie] V, 7 [1134b 20]). Но применительно
к тому, что происходит из естественного закона, важно, поступать так
или иначе. Поэтому не все то, что установлено в человеческих законах,
выводится из естественного закона.
2. Кроме того, позитивное право отличается от естественного права,
как доказали Исидор (Etym. V, 4) и Философ (Eth. Nie. V, 7 11134b 20]).
Но то, что выводится в качестве заключений из общих первоначал
закона природы, относится к естественному закону, как сказано выше
(1 — 11, 94, 4). Поэтому то, что относится к человеческому закону, не
проистекает из естественного закона.
3. Кроме того, закон природы один и тот же для всего. Ведь Философ
говорит в «Этике», что естественное право —это то, которое повсюду
имеет ту же силу ([Eth. Nie] V, 7 [1134b 26]). Поэтому если бы челове-
ческие законы были выведены из естественного закона, то они, следова-
тельно, тоже были бы одними и теми же для всего, что, очевидно, ложно.
4. Кроме того, выведенное из естественного закона, поддастся опре-
деленному осмыслению. Но не все из того, что было установлено
старшими в качестве закона, можно объяснить, как говорит Юрист (Dig.
I. 3, 20). Поэтому не все человеческие законы были выведены из
естестве! того закона.
По против этого Туллий [ Цицерон| указывает в своей «Риторике»:
«То, что почерпнуто в природе и испытано обычаем, страх перед зако-
нами и религия делают незыблемым» (De invent. II, 53).
— 592 —

ПОЛИТИкО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Отвечаю: как говорит Августин, законом, по-видимому, не является
то, что не справедливо (De lib. arb. I, 5). Поэтому сила (virtus)
закона зависит от степени его справедливости. В человеческих же
делах что-либо считается справедливым, если согласно с правилами
разума. А первейшее правило разума —закон природы, как явствует
из вышеизложенного (I —II, 94, 2). Следовательно, каждый закон,
установленный людьми, постольку является законом, поскольку вы-
веден из закона природы. Если же он в чем-то не согласуется с есте-
ственным законом, то это больше не закон, но порча закона. Однако
следует учитывать, что нечто может быть выведено из естественного
закона двояким способом: во-первых, как заключение из посылок,
во-вторых, как конкретизация общего. Первый способ подобен тому,
с помощью которого в науках из исходных посылок выводятся за-
ключения. Второй же сходен с тем, каким пользуются в ремеслах,
преобразуя общие формы в нечто конкретное. Так, мастеру необходимо
вывести из общей формы дома образ того или иного дома. Сле-
довательно, из общих принципов закона природы нечто выводится
в качестве заключений — например, нельзя убивать может быть выведено
в качестве заключения из принципа, что нельзя поступать дурно.
А нечто выводится способом конкретизации: так, согласно закону
природы, грешник будет наказан, но вид наказания, которому он
подвергнется, есть конкретизация закона природы. Соответственно
оба способа содержатся в человеческом законе. Однако то, что от-
носится к первому способу, содержится не только в человеческом
законе, но обладает также некоторой силой от естественного закона.
А то, что относится ко второму способу, черпает силу только в че-
ловеческом законе.
Итак, по первому [пункту] следует сказать, что Философ говорил
о том, что стало законом через конкретизацию или некую специфика-
цию велений закона природы.
По второму [пункту] следует сказать: этот довод относится к тому,
что выводится из естественного закона подобно заключениям.
По третьему | пункту] следует сказать, что общие принципы есте-
ственного закона не мог>т быть применены ко всем одинаково в виду
большого разнообразия дел человеческих. И отсюда проистекает разно-
образие в позитивных законах у разных [людей].
По четвертому [пункту] следует сказать: эти слова Юриста должно
относить к тому, что приводится старшими для толкования естествен-
ного закона по частным вопросам. Приговор опытных и мудрых ос-
новывается на этом толковании подобно тому, как все имеет свою
первооснову, поскольку они тотчас видят, как лучше поступить в том
или ином конкретном деле. Поэтому Философ говорит в «Этике», что
в таких делах недоказательным суждениям и мнениям опытных, старших
и мудрых следует внимать не менее, чем доказательствам ([Eth. Nie] VI,
II [1143b 12-141).
— 593 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI - XV ВВ.
Вопрос 96
О СИЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗАКОНА
Статья 5
ВСЕ ЛИ ПОДВЛАСТНЫ ЗАКОНУ
К пятой [статье] подходим следующим образом. Может показаться, что
не все подвластны закону. Ведь [ 1 ] только те подвластны закону, для кого
закон установлен. Апостол же говорит: «Закон положен не для праведника»
(1 Тим. 1, 9). Поэтому праведники не подвластны человеческому закону.
2. Кроме того, папа Урбан говорит и сказано в «Декрете» (II, 19, 2):
«Тот, кто живет по частному закону, не нуждается в ограничении
|законом| публичным». Так, духовные лица живут по частному закону
Святого Духа, ведь они являются детьми Божьими, о которых сказано:
«Все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божий» (Рим. 8,14). Поэтому
не все люди подвластны человеческому закону.
3. Кроме того, Юрист говорит, что «государь свободен от законов»
(Dig. I, 3, 31). А тот, кто свободен от закона, не подвластен ему. Итак,
не все подвластны закону.
Но против этого Апостол говорит: «Всякая душа да будет покорна
высшим властям» (Рим. 13, 1). Ведь разве покорность по отношению
к власти не внушает покорности закону, принятому этой властью. По-
этому вес люди должны быть покорны закону.
Отвечаю: как явствует из вышеизложенного (I —II, 90, 1), понятие
закона подразумевает две вещи. Во-первых, он —правило человеческих
деяний. Во-вторых, имеет силу принуждения. Значит, человек может
быть подвластен закону двояко.
С одной стороны, как управляемый — правилу, и в этом смысле все
покорные власти покорны закону, принятому этой властью. Некто может
оказаться непокорным власти по двум причинам: во-первых, будучи
целиком свободным от подчинения ей —так, живущие в одном государ-
стве или королевстве не подвластны законам государя другого государ-
ства или королевства, поскольку не относятся к его владениям, — во-
вторых, в силу того, что находится под властью более высокого закона.
Например, подчиненный проконсула должен повиноваться его пред-
писаниям, за исключением тех (случаев], когда он освобожден [от пред-
писаний проконсула] императором. Ведь он не связан приказанием
нижестоящего, когда руководствуется повелением вышестоящего. Итак,
бывает, что кто-нибудь покорен просто закону, но в чем-то не связан
законом, подчиняясь в этом случае более высокому закону.
С другой стороны, кто-либо считается подвластным закону как принуж-
денный подвластен принуждающему. В этом случае подвластны закону не
добродетельные и праведные люди, а только дурные. Ведь принуждение
и насилие противоположны воле. Воля добрых людей пребывает в гармо-
нии с законом, в то время как воля дурных расходится с ним. Следователь-
но, в этом смысле добрые не подвластны закону, но только дурные.
— 594 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Итак, по первому |пункту] следует сказать, что приведенный довод
относится к покорности, достигаемой принуждением. Ведь в этом
случае «закон положен не для праведников» (1 Тим. 1, 9), поскольку
«они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано
в сердцах», как говорит Апостол (Рим. 2, 14—15). Соответственно
в отношении них закон не имеет силы принуждения, как в отношении
неправедных.
По второму [пункту] следует сказать, что закон Святого Духа превы-
ше всех законов, установленных людьми, и потому духовные лица,
живущие по закону Святого Духа, не подвластны | человеческому] закону
в том, что противоречит водительству Святого Духа. Тем не менее то, что
духовные лица должны подчиняться человеческим законам, проистекает
из предначертаний Святого Духа, согласно Первому посланию Петра:
«Будьте покорны всякому человеческому творению для Господа» (2,
13)10.
По третьему [пункту] следует сказать: утверждают, что государь
свободен от закона, как и от принудительной силы закона. Собственно
говоря, никто не принуждает сам себя. Закон же не имеет иной силы
принуждения, кроме власти государя. В этом отношении справедливо,
что государь считается свободным от закона, посколько никто не
в состоянии вынести ему приговор, если он действует противозаконно.
Отсюда по поводу фразы «Тебе единому согрешил я...», Глосса утверж-
дает, что «нет человека, который мог бы судить деяния государя» (Glossa
Cassiodori. Ps. 50, б11). Но, что касается направляющей силы закона,
государь подвластен закону по своей собственной воле: «Всякий, кто
выносит какое-либо судебное решение в отношении другого [человека],
должен соблюдать его сам» (Extra I, 2, 6)12. И Премудрый авторитет
утверждает: «Соблюдай закон, который ты сам издал» 13. И в Кодексе
написано: «Достойно величия Правящего первым объявить себя связан-
ным законами, ведь настолько зависит наш авторитет от авторитета
закона. И в самом деле, подчинение законам доставляет империи
большую власть» (Cod. I, 14 [4]). Господь же порицает тех [людей],
которые «говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобо-
носимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом
двинуть их» (Матф. 23, 3—4). Итак, перед судом Божьим государь не
свободен от закона, как и от его направляющей силы. И должен
исполнять закон добровольно, а не по принуждению. Однако государь
стоит выше закона, ибо, если будет необходимо, может изменить закон
и ограничить его [действие] в соответствии с обстоятельствами времени
и места.
Перевод И. Ф. Ускова
Публикуется по: Thomas Aquinas.
Summa Theologien / Ed. aHera romana.
Romae, 1894. Vol. 11. P. 644-652, 662-
663, 676-679, Ш-68Я.
— 595 —

ПРАВОВАЯ МЫС-.lb ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Принятые сокращения
Cod. — Кодекс Юстиниана
De invent. — Цицерон. О нахождении
De lib. arb. — Аврелий Августин. О свободном решении
Dig. — Дигесты Юстиниана
Etli. Nie. — Аристотель. Никомахова этика
Etym. — Исидор Севильский. Этимология
PL — Patrologiae cursus complctus. Series latina/Ed. J.-P.
Migne. V. 1-221. P., 1841-1 «64.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Исидор (ок. 560 — 636 гг.) — церковный деятель и ученый, автор энциклопе-
дического сочинения «Этимология», с 601 г. —архиепископ Севильи.
2 Имеется в виду Аристотель.
3 Декрет (или «Декрет Грациана») — обширный сборник выдержек из сочине-
ний отцов церкви, постановлений соборов и других источников канонического
права. Составлен Грацианом ок. 1140 г.
4 Glossa ordinaria — обширная компиляция комментариев к Библии, автором
которых до недавнего времени считался Валафрид Страбон (ок. 808—849 гг.).
Современные исследователи атрибутируют сборник более поздним авторам. Ци-
тируемое положение см.: Walafridus Strabus. Glossa ordinaria//PL. 114, 476.
5 В синодальном переводе: «Яви нам свет лица Твоего, Господи!»
6 Ср. в синодальном переводе: «Мною цари царствуют и повелители узаконя-
ют правду».
7 Слово «архитектор» употреблено здесь в значении творца, инициатора
какого-либо дела. Отсюда противопоставление архитектора подмастерьям, кото-
рые работают руками.
* В синодальном переводе: «пет власти не от Бога».
9 Весь последующий текст до конца статьи представляет собой пересказ
положений Аристотеля. См.: Аристотель. Риторика//Античные риторики/Собр.
текстов, комм, и общ. ред. Л. А. Тахо-Годи. М., 1978. С. 16.
10 Ср. синодальный перевод: «Будьте покорны всякому человеческому на-
чальству, для Господа».
1 ! Цитируется сочинение: Cassiodorus, Magnus Aure/ius. Expositio in Psalterium (см.:
PL. 70, 361). См. также: Petrus Lombardus. Conimentarium in Psalmos// PL. 191, 486.
12 Цитируются «Декреталии Григория IX» —сборник папских декреталий, со-
ставленный в 1234 г. как дополнение к «Декрету Грациана».
13 Фома Аквинский приводит строку из стихотворения римского поэта и ри-
тора Децима Магна Авсония (см.: PL. 19, 876).
ИОАНН
СОЛСБЕРИЙСКИЙ
Иоанн Солсберийскии (дата рождения неизвестна, умер в 1180 г.) —
философ, автор богословских и политических трактатов. Родившись
в Англии (Солсбери), он получил образование во Франции, в частности
у Абеляра. Формирование его философских и политических взглядов про-
ходило в атмосфере острых споров о месте разума в познании и формах
рационального мышлении. Второй, не менее важной вехой в жизни
-- 596 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Иоанна Солсберийского явилась его работа с 1161 г. в должности сек-
ретаря архиепископа Кентерберийского Томаса Бекета, которая сдела-
ла его свидетелем и союзником в борьбе последнего с Генрихом П План-
тагенетом. После убийства Томаса Бекета он становится епископом
Шартра(1176г.).
В 1159 г. появилось его сочинение «Поликратикуо, которое дало
основание современным исследователям считать Иоанна Солсберийского
основателем западноевропейской политической науки. Это первый систем-
ный трактат о природе светского правления с новой манерой доказа-
тельств, основанных на разуме (ratio). Созданный в период, когда «Полити-
ка» Аристотеля бьиш еще неизвестна западноевропейскому обществу (это
произойдет в ХШ в.), но в то же время первый острый этап борьбы духовной
и светской власти был обществом уже пережит, трактат содержит во
многом новую концепцию светской власти. Она была основана на синтезе
очень разных, переработанных автором источников — трудов античных
философов, в том числе Платона, Аристотеля, Сенеки, Плутарха,
Цицерона, памятников римского права, текстов Ветхого и Нового Завета.
В настоящем издании представлены некоторые наиболее существен-
ные компоненты концепции Иоанна Солсберийского, основным содержа-
нием которой явилось учение о светском правителе (princeps) и его
взаимоотношениях с подданными, организованными в сообщество
(respublica). Извлечения из трактата отражают, в частности, стрем-
ление автора показать не только божественное происхождение свет-
ской власти, но и соответствие ее законам природы и разума (хотя
природа и понималась им как инструмент Бога). Заслуживает внимания
учение автора о необходимости подчинения государя закону справедливо-
сти и общего блага, а также впервые в Средневековье разработанная им
доктрина о тирании и праве па убийство тирана.
(И. А. Хачатурян)
ПОЛИКРАТИКУС
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ
/. О различии тирана и государя, и о том, что такое государь.
Существует единственное различие государя и тирана, а именно,
ервый покорствует законам, и согласно суждению закона правит наро-
ом, слугой которого он себя считает. И во всех обязанностях и тягостях,
оторые приходятся на долю общего дела (reipublicae), монарх по закону
достаивается первого места, на котором он будет предводительствовать
стальными, ибо если у всех обязанности ограничены и они принужда-
ется к чему-либо одному, то бремя государя безмерно выше. И поэтому,
овершенно но достоинству, в нем одном сосредоточена власть (polestas)
сех его подданных, для того, чтобы ее было достаточно для самой себя
ади самоосуществления и самосвершения на пользу всех и каждого;
огда и положение человеческого государства сложится наилучшим об-
— 597 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
разом, когда все члены будут взаимосвязаны. И тогда мы последуем
наилучшим способом жизни руководству природы, которая в микрокос-
ме, то есть в маленьком мире, иначе человеке, все разумение поместила
в голове, и так подчинила ей все остальные члены, что все движется
правильно, пока они следуют здравым суждениям головы. И поэтому
государь, как и глава, возвышается при помощи стольких привилегий
и отличий, сколько полагает для себя необходимым. И это совершенно
правильно, поскольку ничего не может быть более полезным для народа,
чем то, что считает необходимым государь. То, что не находится в его
воле, будет противоположным справедливости. И следовательно, как это
определяют многие, государь (princeps) есть публичная власть (potestas
publica), и как бы подобие на земле божественного величия. Без сомне-
ния, многое из того, что есть в божественной силе и добродетели,
очевидно свойственно и государям. Люди склоняют головы перед их
волей и подставляют под ярмо крепкие свои шеи, и в силу божествен-
ного понуждения страшится [государей] даже тот, кто сам причиняет
страх всем остальным. И я полагаю, что это не могло бы быть так, если
бы не по божьей воле. Ведь вся власть есть от Господа Бога, и с ним
всегда была и была до века. И поэтому государь наделен властью (potest),
и так заведено Богом, чтобы власть не уходила от Господа, но чтобы он
пользовался ею как бы чужими руками (per suppositam manum), во всем
верша мудрость своего милосердия и правосудия. Противящийся власти
противится Божию установлению (Рим,, ]3, 2)у и у Бога есть установле-
ние (auctoritas) собирать власть (в пользу одного лица), и если он
захочет, уменьшать, или увеличивать ее. И, допустим, если кто-либо
могущественный хочет зверствовать над своими подданными, то это
воля не его, но божественное распоряжение, по своему благоволению
наказывать, или даже мучить подчиненных государю. Поэтому и в годы
гуннских гонений, когда благочестивый епископ некоего города спросил
Аттилу, кто тот таков, последний ответил: «Я Аттила, бич божий».
И преклонясь перед бывшим в нем божественным величием, епископ,
как пишут, сказал: «Благо нам, пришел слуга божий» и «Блажен, кто
приходит во имя Господне» \ открыл перед врагом врата церкви, и удосто-
ился мученической короны. Следовательно, он не осмелился отвести
божий бич, зная, что если Ног наказывает, то сына любимого, и не было
бы у этого бича силы, если бы не от Бога. И если, таким образом, столь
достойна почитания благая власть лаже когда она причиняет мучения
самым избранным, кто же тогда откажется почтить ее, когда она уста-
новлена Господом для того, чтобы отмщать злодеям к славе для добрых
людей, и когда эта власть очень предана законам и близка к ним?
Император [Юстиниан] говорит: «Если государь связывает себя зако-
нами, то это ему на пользу»2. Это так, поскольку от авторитета права
зависит авторитет государя, и воистину самая большая власть есть
в том, чтобы подчинить государство законам, и государь не должен
позволять себе ничего такого, что не соглашалось бы со справедливостью
правосудия.
— 598 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ MMCIh R СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
//. О том, что есть закон; и о том, что государь, хотя он и свободен
от пут права (legis), является, между тем, слугой права и справедливости,
и лицом представляющим общество (personam publicam), и (следовательно)
не виновен в пролитии крови.
И считается, что государи не должны себе ни в чем приносить
ущерба, если только не поставят установления своей справедливости
выше справедливости Бога, правосудие которого и праведно, и вечно,
и чей закон — справедливость. И далее, справедливость, как утверждают
опытные в праве, есть согласование вещей при помощи разума, который
все сопоставляет и желает, чтобы у равных вещей были равные права.
Разум равен ко всем, и каждому уделяет то, что тому принадлежит.
А закон есть переводчик разума, гак как ему (закону) ведомы воля
к справедливости и правосудию. О том, что закон есть совмещение всех
вещей, божественных и человеческих, утверждается так: (...) |закон]
руководит и добрыми и злыми и является государем и вождем всех вещей
и людей. Как представляется, с этим согласны Папиниан, преопыт-
иейший муж в области права, и Демосфен, один из наилучших ораторов.
Именно, все люди обязаны повиноваться закону, и закон есть и изоб-
ретение (inventio), и дар божий. Закон — мудрость знающих, исправ-
ление своевольных, основание общества, и спасение от всякого преступ-
ления. Все, кто вращается в оскверненном многообразии мира, должны
жить согласно закону. Итак, все оказываются связанными необходимо-
стью соблюдения закона, если только не будет случайно кого-либо, кому
покажется, что ему позволена несправедливость. Однако государь счита-
ется свободным от пут права не потому, что ему позволена несправедли-
вость, но потому, что он должен быть тем, кто почитает справедливость
не из страха наказания, а из любви к правосудию. Он заботится о пользе
государства и во всем предпочитает выгоду других собственной воле. (...)
Ведь его воля в общественных делах должна иметь силу приговора,
и будет справедливо, если то, что ему угодно, будет иметь силу закона,
ради того, чтобы суждение государя не отступало от намерения справед-
ливости. «От Твоего лица — гласит псалом —суд мне да изыдет, да воззрят
они Твои на правоту» (Псалом 16, 2). (...) Итак, государь есть слуга общей
пользы, и раб справедливости, и лицо публичное, поскольку карает при
помощи (media) правосудия вину и несправедливости всех, а также
и преступления. (...) Но и щит его (государя), будучи крепким, есть
защита слабых, и мощно отражает он дротики злонамеренных, которые
направлены в невинных. И должность государя приносит наибольшую
пользу тем, кто может меньше всего, и больше всего разрушает планы
тех, кто желает приносить вред. Ведь не без причины (государь) носит
меч, которым он проливает кровь, не неся ja это вины, и кровь эта не
на нем, и часто государь убивает людей, но не заслуживает имени
человекоубийцы или преступника. И если можно верить великому Ав-
густину, Давид был назван кровавым не из-за войн (которые он вел),
а из-за Урии. И Самуил нередко называется кровавым, и даже человеко-
убийцей, потому, что он убил безмятежиейшего Агага, паря Амалскитян.
599 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI- XV ВВ.
И меч государя есть меч мира, который звенит без желчи, и поражает без
гневливости, и когда им пронзают, то не замышляют при этом ничего
горького. Ведь точно так же, как закон преследует вину без ненависти
к лицу, так и государь по наивысшей справедливости наказывает пре-
ступников, и не из-за какого-либо порыва гнева, но по суждению
кроткого закона. Ведь кажется, что если и государь имеет своих ликто-
ров3, надо полагать, что и сам он, один, или в первую очередь, также
является ликтором, которому дозволено поражать, словно бы и чужими
руками. (...)
///. О том, что государь есть слуга священнослужителей и стоит ниже
(minor) их; и о том, как государю следует верно нести свою службу
(officium).
Однако этот меч государь принимает из рук церкви, поскольку сама
она совершенно не имеет меча крови. Точнее, имеет и его, но пользуется
им через руки государя, которому передала власть принуждать людские
тела, оставив своим решением (auctoritate) за собой власть духовную,
назначенную папам. Ведь государь есть служитель священства, исполня-
ющий ту часть обязанностей, которая кажется недостойной рук священ-
ника. (...)
КНИГА ПЯТАЯ
//. О том, что есть государство, согласно Плутарху, и о том, что
является в нем душой, и что членами.
Далее следуют главы этих установлений политики из книги,
которая называется «Наставление Траяна». Я позаботился вставить
их в настоящую часть моего труда, но однако так, чтобы больше
следовать руководству предложений и смысла, чем порядку слов.
И прежде всего речь в книге идет о том, чтобы государь надо
всем возвышался (metiatur), и чтобы он мог тщательно уделять
внимание всему, что происходит в государстве, которым он словно
бы пользуется. По тому, как об этом пишет Плутарх, государство
есть как бы некоторое тело, которое одушевляется по милости бо-
жественного благодеяния, и побуждается волей высшей справедливости
(justitiae), a управляется умеренностью разума. И та самая (сила),
которая дала нам почитание религии, и знание об этом, и научила
нас церемониям службы Богу (да не скажу я, как Плутарх, «церемониям
богов»), занимает в теле государства место души. В тех же, кто
руководит осуществлением религиозного почитания, надлежит видеть
душу этого тела, и оказывать им соответствующее почтение. Ведь
кто может усомниться в том, что служители благочестия есть наместники
(викарии) самого Бога? Далее, душа имеет главенство над всем
телом; так и те, кого Плутарх называет руководителями религии,
главенствуют и всем телом (государства). Сам император Август
до той поры был подчинен священным понтификам, пока он сам,
для того, чтобы совершенно никому не подчиняться, не стал пер-
— 600 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
восвященником Весты, а вскоре после этого был живым причислен
к богам. Государь же занимает в государстве место головы, и под-
чиняется одному только Богу, и тем, кто вместо него действует
на земле, наподобие того, как и в человеческом теле голова душой
одушевляется и управляется. Место сердца занимает сенат, откуда
идут начала благих и злых дел. Обязанности глаз, ушей, и языка
принадлежат судьям и наместникам провинций. Чиновники и воины
пригодны наподобие рук. Те, кто всегда помогает государю, напо-
минают плечи. Казначеи, и секретари, но не те, которые начальствуют
над темницами, а те, кто являются советниками в делах частных,
имеют подобие словно бы чрева и внутренностей. И если они со-
бирают все в себя со чрезмерной жадностью, и неуступчиво удер-
живают собранное, то тогда они порождают бесчисленные и неиз-
лечимые болезни, вплоть до того, что из-за их пороков разрушение
грозит всему телу. К ногам же, прочно опирающимся на землю,
приравниваются земледельцы, которым предусмотрительность головы
тем более необходима, чем чаще встречаются на пути препятствия,
потому что когда они ведут тело по земле, гораздо более справедливо
будет предоставить помощь тем, кто поднимает, поддерживает, и дви-
гает тяжесть всего тела. Без поддержки ног крепчайшее тело не
смогло бы подняться своими силами, а только самым позорным,
бесполезным, и жалостным способом смогло бы ползти на одних
руках, или двигалось бы только при помощи грубых животных. Ради
осведомления государства и наставления магистратов это изложено
таким образом, как свойственно Плутарху, гораздо короче того, что
представлено в подробном трактате. (...) И так как у самого Плутарха
очень многое, из того, что он собирался втолковать благочестивому
государю, посвящено церемониям и почитанию (языческих) богов,
и обсуждается весьма суеверно, мы опускаем здесь то, что касается
культа идолопоклонства, и вкратце остановимся на человеческом
разумении (sensum), с помощью которого Плутарх наставляет им-
ператора и должностных лиц государства для отправления (cultum)
правосудия.
КНИГА ШЕСТАЯ
XXV. О соответствии головы и членов государства и о том, что
государь есть подобие божества, а также об оскорблении величества. (...)
Мне всего вышесказанного вполне достаточно, и я убедился в том,
что власть поддерживается надежными плечами, и несут ее не так, как
если бы она досталась без всяких обязательств, но следуют порядку Бога,
поскольку она ему подчинена. И кто бы ни был захотевший отринуть
божественные повеления, и сделать меня соучастником своего богобор-
чества, я свободным голосом отвечу: Господа следует предпочесть вся-
кому человеку. Ведь так соответствует низшее высшему, так все члены
подчиняют себя голове, чтобы религия оставалась невредимой. Доводи-
лось читать, что политику учредил Сократ, и дал в ней предписания,
— 601 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI- XV ВВ.
которые, как говорят, проистекают из искренней премудрости, словно
бы из естественного водного источника. Ведь все собирается в единую
совокупность, и трудом более знатных должно лучше сохраняться то,
что есть в государстве менее благородного (quae humiliora sunt). Я еще
более тщательно перечитал вышеупомянутое наставление Траяну и на-
шел, что там написано значительно больше. Нам однако, сказанного
о единстве головы и членов на настоящий момент уже достаточно.
Предположив то, о чем мы говорили раньше, скажем, что ранение
головы относится до всех членов тела, а если какому либо из членов
несправедливо нанесена рана, то эта несправедливость, оказывается
нанесенной и голове. И далее, если произойдет обманным способом
злоумышление против головы или членов в их совокупности, это будет
тягчайшим преступлением, и почти святотатством, поскольку так же как
последнее затрагивает Бога, так и первое касается государя, которого на
земле сообразно считать как бы подобием божества. И поэтому само
преступление называется (оскорблением) величества, поскольку направ-
лено на подобие того, кто единственный воистину достоин имени
настоящего и первоначального величества, как любит говорить свет-
лейший граф Роберт Лестер, смиренно несущий проконсульскую службу
в Британиях. Я думаю, что (преступление оскорбления величества)
имеет место, когда кто-либо замышляет что-нибудь против безопас-
ности государя, или народа, самолично или намереваясь использовать
других.
КНИГА ВОСЬМАЯ
XVIП. О том, что и тираны суть а\уги божьи; и о том, кто таков
тиран; и о нравах Гая Калигулы, и Нерона, племянника его, и о смерти
обоих.
Я не буду отрицать того, что слуги Бога могут быть и тиранами.
Господь, находясь как над душами, так и над телами, хочет (поместить)
знамение своей справедливости (во всем), и через тиранов наказываются
злые и исправляются и воспитываются добрые. Ведь за грехи народа
на царство поднимаются ложные (hypocritam) государи, и, как сви-
детельствует история Царств, недостаток первосвященников привел
к власти тиранов и в народе божием. Ведь первые отцы и патриархи,
в своем наилучшем образе жизни, следовали природе. А затем были
вожди, которые следовали закону Моисея, и Судьи, которые властью
закона правили народом, и о них мы читаем, что они были и свя-
щенниками. (...)
И всякая власть хороша, которая происходит от единого Бога, от
которого (в мире) — все, и все только во благо. Однако тому, кто этой
(тиранической) властью пользуется, она не во благо, и для переносящих
ее она гоже не как добро, но как зло. Благой эта власть будет только для
всеобщности (universitatem), и (только) для того, кто все это устроили,
даже беды паши обращает на общее благо. Ведь так и на картине:
черный, или тусклый какой-нибудь цвет, который сам по себе считается
— 602 —

ПО.1ИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
недостойным для картины в целом, однако, уместен. Точно так же и то,
что само по себе есть зло и некрасиво, будучи соотнесено со всеобщим,
кажется добрым и прекрасным, (поскольку) это использует для себя тот,
все труды которого суть преблагие. Следовательно, и власть тирана
хороша, хотя хуже тирании ничего нет. Ведь тиран это тот, кто злоупот-
ребляет властью, уступленной от Бога человеку. Однако в этом зле есть
большая и великая польза для добрых. И открывается также, что тира-
нами бывают не только князья, но и все те, кто уступленной им свыше
властью злоупотребляют по отношению к подданным. Далее, если власть
достается мудрому, который ведает и имеет полезное (обращение) со
всеми вещами, то это дар для всех добрых и польза для всех. Если же
власть достанется неразумному, хотя и тогда некоторые добрые не будут
воспринимать ее как зло, поскольку все приведет именно к добру, но до
поры до времени эта власть будет горестной. Ведь очевидно, что такая
власть затрагивает и хороших, и плохих, и, из-за буйствующей пороч-
ности нашего времени, мы по справедливости призываем на себя бич
божий, когда власть часто достается неразумным. И что можно вспо-
мнить, говоря о делах человеческих, более могущественного, чем Рим-
ская империя? Но если мы проследим за ходом времени от основания
Города, то выяснится, что очень часто там злодействовали недобрые. (...)
XX. О том, что властью Божественного Писания дозволяется, и даже
одобряется, убийство тиранов (своего) народа, если только убийца не связан
с тираном (личной) верностью, или как-либо по-другому не преступает
правосудия ими чести.
Долго было бы рассказывать историю тиранов от языческих времен
и до наших; и не следует упоминать людей каждого века. Это (занятие)
превосходило бы рассудок и одолело бы язык. Написана, однако, одна
книжечка, «О гибели тиранов», из которой можно лучше понять о смыс-
ле тирании, и, поскольку она составлена весьма тщательно, в ней нет
неясности, ни из-за склонности (автора) к порицаниям и отвращению,
ни из-за краткости. И чтобы не обесценился авторитет римской истории,
которая по большей части была написана неверными и о неверных,
пусть это подтвердится (также) примерами из божественной и христиан-
ской истории. И отсюда становится ясным, что (...) только та есть
крепкая власть, которая ставит предел своим силам. И конечно, нет
ничего ни прекрасного, ни величественного в том, что не желает огра-
ничиваться умеренностью.
XXI. О том, что жалким является конец всех тиранов, и о том, что
Господь возьмет с них отмщение, если их пощадит рука человеческая, как
это открывается на примерах Юлиана Отступника и многих других из
священного Писания.
Концом тиранов является смятение, (ведущее) к гибели, если они
продолжают упорствовать в своих злодеяниях, или к прощению, если
они претерпевают обращение. Ведь и самому бичу уготовано сожжение
— 603 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ RIO PO Pi
ИО.ЮВИНЫ XI -XV RH.
после того, как отец прекращает его использовать для исправления
сынов. И сказал Господь: «За то, что Ахав смирился предо мною, Я не
наведу бед в его дни» (III Царств, 21).
Перевод А. М. Перлова
Публикуется no: Mign е J. Patrologiae
Cursus Complet us. Series Latina. Гот. С 1С,
col. 513-516, 540-541, 626, 785-786,
793, 797.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Иоанн ссылается здесь на 117-й псалом, который должен соответствовать
в православной Библии 118-му. Однако буквально этой цитаты нет ни в одном из
названных псалмов.
2 Книга 1, титул 3, 31 (Ульпиап).
■ Как известно, ликторами в древнем Риме называлась личная охрана кон-
сулов и других высших магистратов, обладавшая полномочиями применять силу
и осуществлять наказания и даже казни по распоряжению консула.
МАРСИЛИЙ
ПАДУАНСКИЙ
Марсилии Падуанскии (ок. 1275—1343 гг.) — один из наиболее ярких
политических мыслителей Средневековья, автор нескольких юридических
и политических трактатов. Начав изучение медицины в Падуанском
университете, где он сблизился с кружком ранних гуманистов, Марсилии
Падуанскии продолжил образование в Париже. Там он получил ученую
степень магистра искусств, преподавал логику и метафизику Аристо-
теля в Сорбонне и даже в 1313 г. стал ректором университета. Однако
после опубликования трактата «Защитник мира» (1324 г.) он как про-
тивник светской власти пап, объявленный Римской церковью еретиком,
был вынужден бежать в Германию к королю и будущему императору
Людовику Баварскому. Этот шаг сделал Марсилия Падуаиского участ-
ником борьбы последнего с папством и позволил ему на некоторое время
вернуться в Италию, где по воле Людовика Баварского он стал архиепи-
скопом Милана. Последние годы жизни он провел в Германии. Самый
известный, принесший ему славу трактат «Защитник мира» Марсилии
Падуанскии посвятил системному логическому анализу государства
и светской власти. Этот трактат стал важной вехой в развитии
светской политической мысли. Его содержание включает характерис-
тику процесса становления, роли и структуры государства. Характе-
ристика подкреплена терминологическим анализом понятий. Особой те-
мой трактата стала разработка автором вопроса о сущности и пред-
назначении церкви, которой он отказывал в праве на светскую власть
и обладание значительным движимым и недвижимым имуществом.
— 604 —

ПОЛИТИКИ-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Трактат отразил сильное влияние «Политики» Аристотеля —и в сис-
теме доказательств, основанных на принципе разума и логике, и в оценке
форм и природы государства. Вместе с тем, создав обобщенный, почти
социологический образ государства, Марсилий Падуанский исходил из
современной ему конкретно-исторической действительности, что объяс-
няет силу воздействия самого трактата на жизнь и идеи средневекового
западноевропейского общества. Особое значение имеет разработка Мар-
силием Падуанским темы «народного суверенитета». Представленные
в Антологии выдержки из Трактата посвящены определениям закона,
условий обеспечения и целей закона, которые Марсилий Падуанский
видит в справедливости и общем благе, анализу ошибок в исполнении
законов и, наконец, их изменениям в зависимости от условий существо-
вания. Образ государя автор связывает с функцией исполнителя законов.
(И. А. Хачатурян)
ЗАЩИТНИК МИРА
Глава X
О разграничении и определении значений
слова «закон» и о наиболее соответствующем
его истинному смыслу значении,
которого мы склонны придерживаться
1. После того как мы назвали избрание самым совершенным и пре-
восходным из способов установления господства, хорошо бы изучить его
действующую причину, а именно ту, из какой ему надлежит исходить
ради приумножения его достоинств. Ибо на основании этого станет ясна
также причина избранного правительства и, равным образом, прочих
частей государства. Поскольку, однако, правительству следует упорядо-
чить гражданские деяния людей (...) согласно правилу, которое опреде-
ляет и должно определять образ действий того, кто осуществляет господ-
ство, постольку надлежит исследовать такого рода правило —есть ли
оно, что оно собою представляет и вследствие чего существует. Ведь,
пожалуй, его [правила] действующая причина та же, что и у государя.
2. Таким образом, на основании индукции полагая, как само собой
разумеющееся, будто это правило, именуемое постановлением, или обыча-
ем, или, согласно общепринятому названию, законом, существует во всех
совершенных сообществах, сначала покажем, что оно собой представляет,
затем выявим его конечную цель и, наконец, на наглядном примере
определим, с помощью чьих индивидуальных или коллективных действий —
и каких именно — надлежит его устанавливать; это значит— подвергнуть
исследованию законодателя или действующую причину того, кому, как мы
считаем, подобает избирать правительства. (...) На основании этого станет
ясна материя или субстрат вышеупомянутого правила, которое мы назвали
законом. Ведь именно правящей части [государства] следует, руководству-
ясь законом, упорядочивать политические или гражданские дела людей.
— 605 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
3. Коль скоро мы поступаем последовательно в соответствии
с вышесказанным, надлежит, для того чтобы из-за многозначности слова
не возникало разногласий, разграничить значения или оттенки смысла
самого понятия «закон». Ведь из множества толкований это слово в од-
ном своем значении подразумевает естественную, определяемую чувст-
вами склонность к тому или иному делу или увлечению, как назвал ее
апостол в Послании к римлянам, гл. 7, сказав: «Но в членах моих вюку
иной закон, противоборствующий закону ума моего»1. В другом же его
понимании это слово «закон» произносится применительно к тому или
иному способу действий и вообще ко всякой мысленно существующей
форме созидаемых вещей, из которой, как из прообраза или меры,
происходят формы творений [рук человеческих], подобно тому как
сказано у Иезекииля: «Вот закон храма (...), и вот размеры жертвен-
ника»2. А в-третьих, слово «закон» употребляется для обозначения пра-
вила, содержащего предписания, касающиеся деяний, которые люди
вершат по собственной воле, поскольку эти предписания устанавлива-
ются, чтобы обрести славу или понести наказание в грядущей жизни.
В соответствии с этим значением зовется законом закон Моисеев, по
крайней мере в той или иной его части; потому и евангельский закон сам
по себе, полностью, именуется законом. (...) В таком понимании слова
«закон» законами называются все вероучения, такие, например, как
учения Мухаммеда или персов, полностью сами по себе либо в некото-
рых своих частях, хотя среди них только учение Моисеево и евангель-
ское, т. е. христианское, содержит в себе истину. (...) А в-четвертых, это
слову «закон» —и такое толкование наиболее известно — означает зна-
ние, или учение, или общее суждение о том, что справедливо и полезно
в гражданском обществе и что противоположно этому.
4. Закон, понятый таким образом, можно рассматривать двояко:
во-первых, сам по себе, поскольку с его помощью только выявляется,
что справедливо или несправедливо, полезно или вредно, и в таком
качестве он именуется знанием или учением о праве. Во-вторых, его
можно рассматривать с той точки зрения, что ради его соблюдения
издается предписание, имеющее принудительную силу благодаря нака-
занию или поощрению, которые надлежит воздавать в настоящем мире,
либо он излагается в виде такого предписания; будучи рассмотрен таким
образом, он и называется законом в собственном смысле слова, и [дей-
ствительно] является таковым. (...)
5. Следовательно, не всякие истинные знания о том, что справедли-
во и полезно в гражданском обществе, являются законами, но только
в случае, если по поводу их соблюдения было издано имеющее принуди-
тельную силу предписание (...), хотя такое истинное знание настоятель-
но необходимо для того, чтобы закон был совершенным. И даже ложные
представления о справедливом и полезном порою делаются законами,
если но их поводу издается предписание их исполнять либо они состав-
ляются в виде предписания; так происходит в областях, населенных
некими варварами, которые предписывают соблюдать, как нечто спра-
— 606 —

политике-правовая мысль к < очипкмиях
АВТОРОВ КЛАССИЧКСкОШ СТ'КДНКНККОВЬЯ
ведливое, обычай отпускать вину убийце и освобождать его от граждан-
ского наказания, если он дает за такое преступление (...) материальное
возмещение, тогда как это, однако, явная несправедливость, и, следова-
тельно, их законы просто несовершенны. Ведь имей они даже должную
форму, т. е. форму обладающего принудительной силой предписания их
соблюдать, у них все-таки отсутствует необходимое основополагающее
условие, а именно —надлежащее и истинное установление того, что
является справедливым.
6. Подразумеваются же под таким пониманием закона все установ-
ленные волею людей правила, упорядочивающие то, что представляется
справедливым и полезным в гражданском обществе: обычаи; постанов-
ления; решения, принятые в результате обсуждения всем народом; указы
и все тому подобное, что, как мы уже сказали, проистекает из волеизъяв-
ления людей.
Глава XI
О необходимости издания законов,
понимаемых в собственном смысле слова;
и о том, что не на пользу государю,
каким бы он ни был усердным и справедливым,
править без законов
1. После того как мы таким образом разграничили эти представ-
ления о законе, мы намереваемся в соответствии с последним и самым
близким истинному смыслу [этого слова] значением показать его ко-
нечную цель, а именно: как более важную задачу — гражданскую спра-
ведливость и общую пользу, а как дополнительную — некую безопас-
ность и долговременность власти государей, особенно тех, кто правит
в порядке наследования. Итак, первую цель мы обосновываем следую-
щим образом: ведь в государстве необходимо устроить то, без чего
просто нельзя правильно выносить гражданские судебные решения,
то, посредством чего эти решения принимают как подобает, по спра-
ведливости, и ограждают от недостатков, поелику это возможно и делах
человеческих. Именно это под силу закону, и так как государь обязан
им руководствоваться при вынесении гражданских судебных решений,
значит, в государстве нужно устанавливать законы. Первый тезис этого
доказательства представляется как бы самим собою разумеющимся
и весьма близким умозаключениям, не требующим подтверждения. (...)
Второй же тезис становится ясен из следующего: |это необходимо],
поскольку для приумножения достоинств судебного решения требуется
правильное расположение духа судей и их истинное знание дел, под-
лежащих судебному рассмотрению; и противном случае судебному ре-
шению наносится урон. Ведь предвзятость судящего, идет ли речь о не-
нависти, или любви, или алчности, извращает помыслы судьи. А это
недопустимо по отношению к судебному решению, и оно ограждается
от этого тем, что судья или государь при вынесении судебных решений
— 607 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI - XV ВВ.
будет руководствоваться законом, потому что закон свободен от какого
бы то ни было ложного умысла. Ведь он создан не для друга, дей-
ствующего во благо, или врага, причиняющего вред, но в целом
для того, кто поступает хорошо или плохо в гражданской жизни.
(...) Ибо люди, представшие перед судом, могут быть друзьями или
недругами судьи, полезными для него или стремящимися нанести
ему ущерб, одаривающими его либо что-нибудь ему обещающими;
то же касается и других их намерений, способных вызвать у судьи
чувства, искажающие его решение. Поэтому, насколько это возможно,
не следует передавать вынесение судебного решения на усмотрение
судьи, но оно должно определяться законом и провозглашаться в со-
ответствии с ним. (...)
3. К тому же судебное решение бывает ложным вследствие неведе-
ния судей, даже если у них благие намерения или помыслы; эта погреш-
ность или недостаток тоже устраняется и восполняется благодаря закону,
поскольку в нем почти полностью определено, что справедливо или
несправедливо, полезно или вредно по отношению ко всякому граждан-
скому деянию людей. Но осуществить это столь совершенным образом
не под силу одному человеку, как бы он ни был проницателен. Ибо ни
один-единственный человек, ни, пожалуй, все люди одной эпохи не
могут выявить и установить все гражданские деяния, по поводу которых
даны определения в законе. И более того —то, что говорили об этих
деяниях первые творцы законов и даже все люди той эпохи, их со-
блюдавшие, было делом незначительным и несовершенным, в даль-
нейшем получившим завершение благодаря дополнениям, внесенным
следующими поколениями. Ведь достаточно | вспомнить] известные нам
по опыту случаи дополнения и отмены законов и даже полного из-
менения [их содержания] на противоположное, чтобы удостовериться
в этом. (...) Итак, законы необходимы для того, чтобы исключить
из гражданских судебных решений или постановлений злой умысел
и заблуждения судей.
5. Нам остается только показать, что всем государям, а среди
них особенно монархам, которые со всеми их потомками господствуют
в порядке наследования, надлежит для того, чтобы их власть была
безопаснее и долговременнее, править в соответствии с законом,
а не пренебрегая им. (...) Это можно прежде всего понять так,
что правление в соответствии с законом заранее ограждает их суждения
от недостатков, случающихся от неведения или ложного умысла.
Поэтому, если они упорядочены [в своих действиях], как сами по
себе, так и в отношении их подданных, они меньше страдают от
мятежей и, следовательно, их власти меньше угрожает крушение,
что произошло бы с ними, поступай они неправильно, так, как
им заблагорассудится. (...)
6. Кто-нибудь, однако, возразит, будто лучшему из людей не прису-
щи неведение и дурной умысел. Но мы говорим, что такое случается
крайне редко; как бы то ни было, даже лучший из людей не сравнится
— 608 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
в этом [в осведомленности и непредвзятости] с законом. Ведь ранее на
основании трудов Аристотеля, разума и опыта, полученного путем чувст-
венного восприятия, мы сделали вывод, что всякой душе человеческой
доводится иметь (...) некую пагубную склонность. (...) Конечно, никто
не может, как бы ни старался, быть свободным от ложного пристрастия
и неведения в той же степени, что и закон. И потому безопаснее
упорядочить судопроизводство среди граждан с помощью закона, неже-
ли передать его на усмотрение судьи, каким бы он ни был усердным.
Однако допустим, —хотя это случай редчайший или даже из числа
невозможных, —будто существует некий столь героический государь, что
ему не свойственны ни ложное пристрастие, ни неосведомленность. Что
мы скажем о его сыновьях, не схожих с ним, которые, придя к власти,
из-за своей невоздержанности поступают, как им заблагорассудится,
вследствие чего утрачивают власть? Разве только кто-нибудь скажет, что
их отец, лучший из мужей, не передаст им господства; но с этим нельзя
согласиться, с одной стороны, по той причине, что тому, чей род
облечен наследственной властью, не подобает лишать такого наследства
своих сыновей, с другой —из-за того, что если бы он был вправе
передавать господство кому пожелает, он не отнял бы его у сыновей,
какими бы они ни были испорченными.
Поэтому Аристотель в «Политике», гл. 9, отвечая на такое воз-
ражение, говорит: «Однако в этом деле не так легко ему довериться, —а
именно поверить в то, что отец лишит власти сыновей,— ибо оно требует
от человека большей добродетели, чем это свойственно человеческой
природе» \ Поэтому государям много полезнее руководствоваться зако-
ном и следовать ему, чем выносить гражданские судебные решения по
собственному усмотрению; ведь, действуя в соответствии с законом, они
не совершат ничего ложного или достойного порицания, и благодаря
этому их правление станет безопаснее и долговременнее.
Глава XII
О действующей причине принимаемых людьми
законов (...); это значит — подвергнуть исследованию
законодателя. На основании этого становится ясно,
что только избрание, а не какой-либо
иной способ утверждения сообщает законную силу
тому, что устанавливается посредством избрания
Мы же говорим, следуя истине и совету Аристотеля, изложенному им
и «Политике» (...), что законодателем или первой и основной действую-
щей причиной закона является народ или совокупность граждан либо их
наиболее влиятельная часть, которые посредством избрания или изъяв-
ления своей воли на общем собрании граждан предписывают или опре-
деляют, какие из гражданских деяний людей надлежит совершить и от
каких отказаться, памятуя о наказании либо поощрении, назначаемых
в настоящем мире.
20—2434 — 609 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
Глава XIII
О некоторых спорных вопросах,
касающихся сказанного нами в предыдущей
главе, их разрешении и более подробном
разъяснении представленных нами доводов
После того как (...) правила, будущие законы, были обнародованы
на общем собрании и после того как были выслушаны граждане,
имевшие намерение что-либо разумным образом сказать об этих пра-
вилах, надлежит опять избрать несколько человек, которые от имени
и властью сообщества граждан как его представители целиком или
частично утвердили бы или отвергли вышеназванные придуманные
и предложенные [для обсуждения] правила; или же это сделает, если
так ему будет угодно, все сообщество граждан. (...) После такого ут-
верждения — но не ранее того — упомянутые правила становятся законом
и заслуживают такого имени. Только они после их обнародования
или провозглашения дозволяют и обязывают определять вину перед
гражданским сообществом тех, кто преступает данные людьми уста-
новления, и налагать на них наказание.
Перевод Т. Е. Егоровой
Публикуется по: Marsilius von
Padua, Der Verteidiger des Friedens
(Defensorpacis). Berlin: Ruetten & Loening,
1958. S. 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106,
108, 110, 112, 114, 116, 118, 142.
ПРИМЕЧАНИЯ
■ Римлянам, 7, 23.
2 Исзекииль, 43, 12-13.
3 Аристотель. Сочинения. Т. IV. М.: Мысль, 1983. С. 479.
ОРЕЗМ
НИКОЛАЙ
Орезм Николай (ок. 1323—1382) — известный французский ученый —
доктор теологии и философ-номиналист; автор сочинений по механике,
математике и астрономии; разрабатывал проблемы политической тео-
рии. Его труды оказали сильное интеллектуальное влияние па француз-
ского короля Карла V, советником которого он был. Именно по заказу
Карла V, первого из французских монархов любителя и собирателя книг,
он предпринял титанический труд по переводу на старофранцузский
сочинений Аристотеля — Этики, Экономики и, что особенно важно,—
Политики. Знакомство с этими сочинениями в XIII в. открыло новую
страницу в политической и правовой мысли Западного средневековья.
— 610 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Работа была завершена между 1370—1374 гг. Особый интерес пред-
ставляют пространные комментарии #. Орезма к Политике, намного
превышающие текст самого Аристотеля. Они являются самостоятель-
ным политическим учением Н. Орезма, опиравшегося на современные ему
реалии социальной и политической жизни.
Помещенные в настоящем издании отрывки из труда N. Орезма
«Комментарий к книге Аристотеля „Политика"» отражают его пред-
ставления о шести типах государства, их достоинствах и недостатках;
о законах как регуляторах общественной жизни и деятельности монарха;
о соотношении права и королевского законодательства. Предпочтитель-
ной формой политического устройства для Н. Орезма является монархия,
в которой власть короля будет лимитирована только законом и общим
благом. Влияние Аристотеля, для которого политический факт был
в первую очередь «человеческим» явлением, обнаруживает себя в восприя-
тии Орезмом общества как живого организма с распределением функций,
социальным неравенством и борьбой, а также в манере аргументации,
когда он апеллирует к естественному праву. (И. А. Хачатурян)
КОММЕНТАРИЙ К КНИГЕ
АРИСТОТЕЛЯ «ПОЛИТИКА»
1а
Должность монарха существует тогда, когда один человек располага-
ет суверенной властью. Слово «монарх» состоит из двух корней monac —
единственный и архе —власть. Следовательно, монархическая власть
принадлежит одному человеку. Но абсолютная власть бывает двух ти-
пов—монархия и тирания.
Слово «аристократия» также состоит из двух корней: арес (ares) — что
означает знатность, доблесть, и архос (агхос) — власть и означает власть
знатных людей.
Он (Аристотель) называет монархию наиболее божественной
властью. Она превосходит другие типы государства и наиболее подобна
строению мироздания. Поскольку Бог, господствующий над вселенной,
называется царем.
Аристократия противоположна олигархии, и следовательно, если
аристократия по уровню своей благотворительности уступает монархии,
то олигархия по своей порочности уступает лишь тирании, которая
является полной противоположностью монархии.
Олигархия — власть немногих во имя извлечения собственной
выгоды.
Случается так, когда не много бедных людей получают большую
власть, они становятся довольно скоро богатыми, и в подобном государ-
стве образуется олигархия.
Когда власть принадлежит многим во имя общего блага, подобный
строй называется тимократией или политией, когда же большинство
— 611 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI- XV ВВ.
обладает властью в корыстных целях —данный строй носит название
демократии.
И олигархия, и демократия, и тирания есть отклонение от более
совершенных государственных систем.
Аристотель указывает, что наряду с чистыми типами государства есть
смешанные. Иногда смешение разных качеств приводит к гниению.
В других — подобное смешение приводит к оздоровлению. Некий сред-
ний промежуточный тип государства оказывается более жизнеспособ-
ным. Смешение горячей и холодной влаги создаст жидкость проти-
воположного качества. (...)
Олигархия и демократия являются плохими государственными сис-
темами. Первая: суровая и грубая, вторая слишком дряблая. Но при
смешении разных качеств может возникнуть нечто среднее, близкое
к норме (то есть к умеренной политии).
Я отмечу, что это не есть смешение двух государственных систем,
результат синтеза обладает своей формой, им создается новая форма
государства.
Но следует понимать, что невозможна ситуация, при которой все люди
одного государства и одного сообщества были бы равны. Одни есть сервы
личного и сервильного подчинения, другие свободные и сеньоры. Из
истории известно, что порой сервы восстают против своих сеньоров.
Древние называли эту жакерию «войной рабов». Подобная война потрясает
государство. Кроме того невозможно, чтобы сеньоры и свободные были
уравнены в своих имущественных правах, подобное равенство невозможно.
Неравенство —естественная форма бытия, но оно не должно быть
чрезмерным, а должно существовать в разумной пропорции, лишено
стихийности и неуправляемости. Консонанс или гармония звуков и го-
лосов в музыке —пример для нормального общества.
Наиболее изменчива демократическая форма правления, которая не
столь способна двигаться к общественному благу, сколь подчиняться
стремлению должностных властей.
Принцип демократии -- равенство всех граждан; все граждане [стано-
вятся] сеньорами. Все стремятся запять должности, завоевать авторитет,
исполнять общественные почетные обязанности. В демократии возмож-
но, когда один и тот же человек может определенное время быть
одновременно и сеньором, и подданным.
Случается (в отдельных демократических государствах), люди из-
бираются путем жребия, а не голосования. Но бывают случаи, когда
в демократии люди занимают высокие должности, благодаря своей
доблести или знатности. Тогда возможно превращение демократии
в аристократию, и если власть возникает из-за богатства - тогда демо-
кратия превращается в олигархию.
При крайней демократии на должность могут избирать все граждане,
богатые, бедные и даже поденщики.
В демократии ни один орган власти не имеет превосходства нал
другим. Подобно тому как во Франции Счетная палата не может вмеши-
— 612 —

полним)-правовая мысль в сочинениях:
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ваться вдела Парламента, а Парламент вдела Счетной палаты. (...) Лишь
народное собрание обладает верховной властью.
Поскольку в демократических государствах каждый член народного
собрания получает равную плату, то богатые, KOTopjbie обычно не нужда-
ются в вознаграждении, пренебрегают посещением народного собрания.
Бедные стремятся его посещать, и поэтому они достигают власти в госу-
дарстве. Возникает самая опасная форма демократией:, близкая по своему
характеру к тирании.
Возможно уравнение голосов при помощи ценза, когда от 500 зажиточ-
ных избирается столько (членов собрания) —сколько от тысячи бедных.
При уравнении голосов решение принимается путем жребия. Жре-
бий может представлять подобие игры «чет-нечет» v\j\y\ нечто похожее.
Жребий применяется, поскольку в государстве нет суверенного госу-
даря, который может разрешить сомнение. (...) К ^кребию следует при-
бегать, когда решение противоречит закону (...) и должностное лицо не
решается брать на себя ответственность. В этом случае надо испытать
судьбу, и, когда бессилен разум, приходится надеяться на Бога.
Когда народное собрание отходит от управления по закону, то некий
человек (демагог) может подчинить его своей воле. W такой демагог жил
во Фландрии, его звали Жак Артевельде, и в городах Италии сейчас
действует множество демагогов. Когда страна отступает от закона — мно-
го в ней начальников (Притчи Соломоновы 28,2).
Наиболее привлекательный вид демократии возникает в местах, где
большинство населения земледельцы и пастухи. Н.ет более счастливых
людей, писал Вергилий в «Георгиках», чем земледельцы. «Каждый сена-
тор овец сам выгонял на луга; претор суд совершал, едва отрываясь от
плуга» (Овидий «Метаморфозы»).
Земледельцы довольствуются скромной платой за исполнение обще-
ственных обязанностей.
Они (крестьяне) даже терпимо переносят угнетения тиранов и оли-
гархических властей, высокие гальи, незаконные поборы — лишь бы им
давали возможность работать на земле.
(...) Отсюда можно сделать вывод, что крестьяне народ весьма по-
слушный, и поэтому наиболее способен жить при различных разновид-
ностях демократии.
В неких демократиях земледельцы и другие жители выбирают долж-
ностных лиц. (...) À в государствах наиболее достойных выбирают людей,
наиболее добродетельных и знатных.
И следовательно, должности не отдаются бедным, которым необхо-
димо трудиться, дабы прокормить себя. (...) Поэтому избираются лишь
именитые люди.
Существует три группы неприятных людей. Первая группа—это
ремесленники, чье ремесло связано с жестокость!« и грязью, это баш-
мачники, кожевники, мясники, (...) и другие, которые возятся с грязью.
Следующие группы - мелкие торговцы и люди рынка. И последняя
группа — поденщики '.
— 613 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
Для обеспечения лучшего вида демократии (близкой политии) не-
обходимо, чтобы никто из крестьян не мог быстро богатеть.
Поэтому законы должны быть такими, чтобы не давать возможность
одним сельским жителям богатеть, а другим разоряться. Они всегда
должны быть послушны, и не нужно, чтобы крестьяне платили большие
налоги и несли большие повинности. Надо стараться, чтобы земля
обрабатывалась и не находилась в запустении.
В нормальном государстве незаконные дети (бастарды) не могут быть
полноправными гражданами.
Олигархия склонна превращаться в тиранию, когда один из олигар-
хов поднимает мятеж и лишает власти других.
Гибельно для олигархии, когда их должности передаются по наслед-
ству (...) и когда даже жены занимают должность своих мужей сенешалов
и правят за них. (...) При такой олигархии в народе приобретают популяр-
ность демагоги. Демагоги бывают двух видов. Одни выступают против
должностных лиц. (...) Другие призывают к повиновению правителям.
При систематическом обогащении аристократы могут превратиться
в олигархов. Как правило, аристократия превращается в олигархию. Но
иногда примером мутации аристократии может быть ее превращение
в демократию.
Аристократия и полития (тимократия) разрушаются при искажении
законов. Искажение закона появляется (как считают многие), когда
какой-нибудь оратор или кто-либо, принадлежащий к определенной
партии, начинает действовать (против закона). И закон в этом случае
может измениться.
Мне кажется, что Аристотель говорит здесь, что если кто-либо
выступит против закона, то в соответствии с действующим законом
должен быть наказан. (...)
Граждане самой благоустроенной политии (тимократии) должны
быть людьми справедливыми. Аристотель говорит, что занятия унизи-
тельным подневольным, неблагодарным трудом или торговлей не могут
рассматриваться как добродетельные деяния. Одно из них —(торгов-
ля)—развивает алчность и другие пороки. И поэтому, и земледельцы
и ремесленники, которые занимаются «механическим искусством»2, мо-
гут рассматриваться как незаконные дети; те же занятия, которые носят
название свободных (liberals), присуши детям свободных людей, по-
скольку занятия, требующие обязательного труда (negotium), фактически
отрицают свободное время. Люди, для которых труд является принуди-
тельным, не являются добродетельными и образованными. В самом
хорошем государстве гражданами будут те, кто имеет возможность про-
являть моральные качества, силу и умение обращаться с оружием. Они
также должны быть образованными, знать науки, уметь мыслить, прояв-
лять справедливость (...) охранять законы. Поэтому люди, занятые фи-
зическим трудом или живущие ради заработка, не могут отвечать выше-
изложенным благородным качествам и, следовательно, не могут быть
гражданами благоустроенного государства.
— 614 —

ПаШШКОПРЛЕШКАЯ МЫСЛЬ U СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Известно, что люди, занятые физическим трудом, не являются граж-
данами. Поэтому эти люди не могут быть воинами в совершенной
политии. На это я могу сказать —и уточнить, что воины бывают двух
видов. Одни благородные, самые разумные, такие, как вельможи, рыца-
ри и другие знатные люди, и это собственно вооруженные люди и граж-
дане. Но может существовать некая иная военная служба—множество
наемников или солдаты, которые несут вспомогательную военную служ-
бу, но в буквальном смысле не являются ни воинами, ни гражданами.
Те, кто занимаются тяжелым трудом (в благоустроенной политии) —
земледельцы и т. д., должны быть сервами. Они обладают сильным
и крепким телом, сообразно природе своего занятия.
В Карфагене, пишет Аристотель, положение монархов было лучше,
ибо они выбираются из представителей знатных родов, в то время как
в Спарте их выбирали эфоры — представители народа.
Но существует и другое мнение, сводящееся к дилемме, когда надо
решать, что более отрадно — избирать монарха по выбору или признавать
право наследования.
(...) И обычно говорят, что Аристотель более расположен к выбор-
ной монархии, чем к наследственной, хотя необходимо еще уточнить,
что имеется в виду: выборы короля или династии.
Причины (выборности) заключаются в том, что король должен пре-
восходить всех по доблести и добродетели. Но с другой стороны, коро-
левская власть не есть частная собственность или феодальная рента, это
высокая власть, вызывающая уважение. Король должен обладать искус-
ством управления страной и сохранять благосостояние народа.
Кроме того, принцип обладания королевской властью должен одо-
бряться законом, записанным в кодексах, или обычным правом. По ним
старший сын короля является наследником престола, а в отсутствие
у него детей — ближайший родственник; женщина не может наследовать
королю, как и человек, принадлежащий к иноземному роду. Подобное
законодательство фиксирует преимущество права наследования перед
(принципом) избрания. (...)
Следует отметить, что регулярные выборы монарха в древние време-
на были предпочтительны наследственному праву.
Но если рассматривать положения, касающиеся современных коро-
левств, достигших великого могущества, и учесть, что люди, живущие
в этих королевствах, вооружены, то тогда, дабы избежать междоусобия
и смут, будет лучше признавать принципы наследственной власти знат-
ных родов. (...) Тогда королевские ордонансы будут законным правом.
И этот обычай сохранился во всех великих монархиях; об этом свиде-
тельствует история и священное писание. Это подтверждает и учение
Аристотеля, но оно нуждается в определенных поправках именно по
проблемам наследства.
Право наследования монархической власти связано с человеческой
природой.
Нормальные люди должны любить своих детей больше, чем чужих.
— 615 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
Королевская власть не частная собственность и не имущество, под-
лежащее продаже и передающееся по завещанию, но высокий сан.
Королевство не может делиться на части.
Поэтому известно, что существуют два пути установления монархии:
выборность и право наследования.
На первый взгляд аргументы Аристотеля защищают принцип вы-
борности монарха. Но авторитет Аристотеля не утверждает, что прин-
цип наследования обязательно приводит к вырождению, хотя и случа-
ется, что, если королевская власть передается по рождению, бывают
случаи бесплодия и болезненности. В ряде случаев, когда в королевской
семье много детей, —наследник может быть бесполезным и злым чело-
веком.
В этом случае, когда ситуация угрожает общественному благу, нужны
выборы.
Но все же, как правило, старший сын наследует отцу. Если же король
умер и его сын находится в младенческом возрасте, в этом случае
избирается опекун, который правит за него. Регент принадлежит к бли-
жайшим родственникам короля.
Аристотель же отмечает, что более предпочтителен выбор короля
из достойных мужей, в том случае, если наследник не обладает муд-
ростью. (...)
Но принцип наследия, считаю, имеет свои преимущества: каждый,
кто владеет своей наследственной собственностью, будет управлять сво-
им королевством лучше, чем новоизбранный временщик. Кроме того,
новоизбранный не осмеливается так справедливо охранять законы, на-
казывать вельмож своего королевства, поскольку его преследует страх,
что впоследствии могут пострадать его дети. А тот монарх, у которого
законный наследник, смело вершит свой суд, поскольку эти права
незыблемы и подтверждены Священным писанием. Покорность и под-
чиненность власти необходимы в королевстве, народ естественно изъя-
вит большую покорность тому, кто получил власть по наследству, чем
новоизбранному, поскольку отцы современных подданных подчинялись
отцу наследника.
Кроме того, изменение власти и законов всегда приводит к ухудше-
нию и ослаблению власти. Падает уважение к ней. Вследствие этого
могут происходить мятежи. Когда происходит избрание нового короля,
эта новость порождает возбуждение в народе, и возникают различные
мнения на пороге и во время выборов. А когда законный наследник
вступает на трои, каждый знает, кто истинный король.
Новоизбранный король стремится прежде всего обогатить свое по-
томство, дабы они были богаты после его смерти. И сам Аристотель
говорит, что люди, приобретающие богатства недавно, более алчны, чем
те, кто обладает богатством с древности.
Часто случается, что человек, дабы его избрали, притворяется доб-
рым и после избрания проявляет свои истинные качества. И в Библии
сказано «чтобы не царствовал лицемер к соблазну парода» (4 ав 34,30).
— 616 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЬПИНХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Наследник, как правило, опирается на авторитет покойного отца. Во
времена, которые греки называли «героические», первые короли выби-
рались, но далее власть передавалась по наследству. Известно, что все
великие королевства, которые существуют сейчас, придерживаются на-
следственного принципа. Следовательно, я привожу аргументы, проти-
воположные тем, которые зиждятся на авторитете Аристотеля! Но в то
же время говорю, что он не настаивает на своем выводе с абсолютной
доверенностью, аргументы, приводимые в XXVIII книге, несут печать
сомнения3.
И я утверждаю, во-первых, что он рассуждает таким образом, давая
понять, что его доказательства не абсолютны. И когда он говорит
о наследственной власти, я считаю, что он стремится найти средство
против опасности прихода злого наследника, могущего превратить мо-
нархию в тиранию. Но я утверждаю, что гораздо большую опасность
несут частые выборы монарха.
Во-вторых, аргументы Аристотеля действуют более точно в условиях
древних государств, давно исчезнувших.
В-третьих, он говорит, что лучше выбрать нового монарха (если
наследник находится в младенческом возрасте). Я же утверждаю, что
регент, близкий родственник короля в этом смысле является лучшим
правителем.
В-четвертых, Аристотель не отрицает возможности избрания закон-
ного наследника королем. Я полностью согласен с этим аргументом.
Я заключаю, что наследственное право, узаконенное письменным
и обычным правом и королевскими законами, должно существовать
в королевстве.
Наши легисты обычно обучены законам, которые кодифицировал
Юстиниан, а также другим правовым документам, не вошедшим в этот
кодекс.
И им кажется, нет другого права, что римское право действует
повсюду, за исключением обычного права.
Но каким же образом в их книгах изучается естественное право или
попытка приближения естественного права к традиционному? Ведь каж-
дый властитель, каждое государство имеет свои законы, свое обычное
право, фиксированное или устное. И эти законы могут согласоваться
с римским правом, а порой нет. (..,) И нет никакого авторитета в госу-
дарстве, кроме самого государя. И утверждать, что можно быть одновре-
менно под властью римского права и под властью государя, есть большое
упрощение и ошибка против естественного разума. И следовательно,
в своих решениях и своих трактатах (...) ни один легист не обязан
использовать римское право, не учитывая авторитет своего законодателя.
Но многие легисты не считаются с этими обстоятельствами, они
полагают, что законы, которые не совпадают с традицией, противоречат
праву, и не считают их справедливыми.
Необходим справедливый баланс между законами и разумом, если
они противоречат друг другу. (...) Я говорю, что правильное решение
— 617 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
должно быть благотворным для сохранения и спасения политического
строя, то есть истинного королевства.
Перевод А. Б, Каплан
Публикуется по: M ai st re Nicole
Orezm, Le Livre de Politiques dAristote.
Published from the Text of the Avranches
Manuscript 223 With a Critical Introduction
and Notes by Albert Douglas MenuL
Philadelphia, 1970. P. 89, 109, 128- 129,
152-154, 156, 167, 174, 179-180, 189,
217-218, 223, 225, 237, 243-244, 257-
259, 261-265, 305t 309\ 314.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Орезм указывает на тех, которые в дни средневековых городских восстаний
являются опасным взрывчатым ^материалом.
2 Под механическим искусством Орезм, как и Аристотель, понимает физиче-
ский труд.
1 Аристотель пишет (...) решение одних вопросов может быть подведено под
законы, а других — не может; приходится недоумевать и исследовать, что пред-
почтительнее—господство ли наилучшего закона или господство наилучшего
мужа. (...) Аристотель. Сочинения. Т. [V. М., 1984. С. 432.
ТРАКТАТ О ПОРЯДКЕ
ВЕДЕНИЯ ПАРЛАМЕНТА
(Modus tenandi parliamentum)
Небольшой анонимный трактат «О порядке ведения парламента»,
относящийся к XIV в., английские историки и правоведы оценивают как
важный средневековый документ по истории английского парламента.
Об этом свидетельствуют многочисленные публикации самого тракта-
та и исследовании, посвященных ему. К числу наиболее авторитетных
произведений, посвященных трактату, относится, например, работа
английского правоведа М. Кварка «Средневековое представительство
и обретение согласия»*, в котором он выявляет его соответствия
с политической мыслью и институтами Англии XIV в.
Значимость этого трактата в развитии английской правовой мысли
в значительной мере определяется тем, что в нем дается подробное
описание состава, порядка созыва, процедуры заседания средневекового
парламента как сословного органа, основанного на сложившихся формах
представительства, а также выявляются его основные функции: финан-
совые, законодательные, судебные, определившие главные направления
деятельности и современного английского парламента. Ценность трак-
тата как исторического свидетельства умаляется лишь тем, что не
известно ни имя его составителя, ни точная дата его появления. Он был
* Clarke M. Medieval Representation and Consent. Oxford, 1936.
— 618 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ H СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЬДНЕВЕКОВЬЯ
найден в копии в последнем десятилетии XIVв. и впоследствии, вплоть
до правления Генриха VIII (1491— 1547 гг.), появилось еще 25 его копии
(в основном на латыни, но 2—на английском и 2 —на французском
языках). Они публиковались в официальных и полуофициальных сборниках
английских статутов и пр.
Знаменитый английский историк-конституционалист XIX в.
В. Стэббс, опубликовавший латинский текст трактата без перевода
в сборнике «Избранные Хартии и другие иллюстрации английской конс-
титуционной истории»*, определил время его создания серединой XIVв.
При этом он назвал заведомо «абсурдным» отнесение трактата с целью
придания ему особой значимости к «незапамятной давности», ко времени
нормандского завоевания и Вильгельма I (XI в.).
Трактат не ассоциируется ни с одним конкретным именем. Вместе
с тем несомненно, что его автор был связан с деятельностью пар-
ламента, близко знаком с его порядками, вплоть до деталей его тор-
жественного церемониала. Скорее всего авторство трактата принад-
лежит одному из клерков королевской канцелярии ими самого парла-
мента. Бесспорно также, что автор был критически мыслящей
личностью. Он пытается дать более совершенную вопреки действи-
тельности середины XIVв., упорядоченную модель парламента, в ко-
торой усилено значение и роль выборных членов, так называемых пред-
ставителей общин — низшего духовенства, рыцарства, горожан. Не слу-
чайно он их вместе с магнатами называет пэрами, равными им.
Трактат несет на себе отпечаток многолетней борьбы англичан
в XIII—XIV вв. за ограничение власти короля, его финансовых полномо-
чий. Автор на стороне тех политических сил, которые вели эту борьбу.
В своем стремлении повысить роль парламента, а в нем — представи-
телей общин за счет крупных феодалов — прелатов и баронов он говорит
об обязательном присутствии короля и всех высших должностных лиц на
заседаниях парламента (или засвидетельствовании объективных причин
своего отсутствия), о правомерности протеста представителей общин
в форме срыва его заседаний (когда «парламент не может состояться
вовсе»), если король, по их мнению, «правит ими не так, как нужно»,
«управляет плохо». При этом во всех случаях отдается предпочтение
традиционному для Англии политическому компромиссу, тщательно от-
работанной процедуре консенсуса. (Н. А, Крашенинникова)
ТРАКТАТ «О ПОРЯДКЕ
ВЕДЕНИЯ ПАРЛАМЕНТА»
Здесь будет описан порядок, каким велись заседания парламента
короля Англии и его английских подданных во времена короля Эдуарда,
сына короля Этельберта. Этот порядок был оглашен наиболее мудрыми
* StLibbsW. Seiet Charters and other Illusstration of English constitutional
history. Oxford, 1874.
— 619 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
людьми королевства в присутствии Вильяма, герцога Нормандии, завое-
вателя и короля Англии, по распоряжению этого завоевателя и, будучи
им одобрен, использовался как в его правление, так и во времена его
преемников —королей Англии.
О ВЫЗОВЕ В ПАРЛАМЕНТ
(ПУТЕМ КОРОЛЕВСКОГО ПРИКАЗА О ЯВКЕ - SUMMONIT1O)
В парламент должны вызываться и являться (туда) на основании
своих держаний все вместе и каждый в« отдельности: архиепископы,
епископы, аббаты, приоры и другие высшие духовные (лица), которые
держат (свои земли) на праве графства (per comitatum) ' или баронии (per
baroniam)2, и не должен являться никто из низшего духовенства, если
только их присутствие и явка не потребуется на ином основании, чем на
основании их держания, например, если они являются членами королев-
ского совета или если их присутствие в парламенте будет сочтено
необходимым. (...)
Равным образом, король обычно посылач приказы о явке архиепи-
скопам, епископам и другим привилегированным лицам, (...) каждый из
которых в силу иммунитетов и привилегий обладает юрисдикцией, с тем,
чтобы сами они (...) произвели выборы двух знающих и достойных
прокторов из (духовенства), которые должны явиться в парламент, при-
сутствовать там, принимать на себя, отстаивать и выполнять то, что
выполняли бы все вместе и каждый в отдельности духовные лица их
деканатов и архидиаконатов \ если бы они лично присутствовали в пар-
ламенте. (...)
О СВЕТСКИХ ЛИЦАХ
Равным образом должны вызываться и являться в парламент,
все вместе и каждый в отдельности, графы и бароны, и равные
им, а именно те, кто имеет земли и ренты, дающие им доход,
равный доходу с полного графства или баронии, то есть доходы
с двадцати рыцарских феодов, считая доходность каждого феода
в 20 фунтов. (...)
О БАРОНАХ ПЯТИ ПОРТОВ
Король также должен посылать наместнику Пяти Портов свои при-
казы о том, чтобы он повелел жителям каждого порта выбрать от этого
порта двух достойных и знающих баронов лля явки и присутствия в его
парламенте. (...)
О РЫЦАРЯХ
Равным образом король имел обыкновение посылать свои приказы
всем шерифам Англии, чтобы каждый из них повелел жителям своего
графства выбрать от этого графства двух достойных, уважаемых и све-
дущих рыпарей лля того, чтобы они явились в его парламент. (...)
— 620 —

11 am in мм i pa во вля \i ы ел ь в соч и 11 ы i и я х
авторов JUAC:cn4k< кого средневековья
О ГОРОЖАНАХ (DE CIVIBUS)
Таким же образом обычно поручалось мэру и шерифам Лондона,
а также мэру и бейлифам или мэру и горожанам Йорка и других городов
(civitatum), чтобы они избрали от общины своего города по два достой-
ных уважаемых и сведующих горожанина для явки и присутствия в пар-
ламенте4. (...)
О ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ БУРГОВ (DE BURCENSIBUS)
Равным образом обычно поручалось и следовало (поручать) бей-
лифам и добрым людям бургов, чтобы они избрали из своей среды и за
себя двух достойных, уважаемых и сведуюших жителей (burgenses) для
явки и присутствия в парламенте таким же образом, как было описано
выше в отношении горожан.
О СЛОЖНЫХ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ
Когда в королевстве или вне возникнут сложные тяжба, спор или
дело будь то в мирное или в военное время, это дело должно быть
доложено в письменном виде и оглашено в полном (составе) парламен-
та, а затем изучено и обсуждено там пэрами парламента5. (...)
Если же вследствие разногласий между ними, королем и некоторыми
магнатами будет ослаблен мир королевства или придет в волнение
народ, (...) или если король и королевство будут обеспокоены войной
или возникнет какое-нибудь сложное дело перед канцлером Англии, или
сложная тяжба перед судьями и при обсуждении подобных дел, все или
хотя бы большая часть (парламента) не придут к соглашению, то (...)
пусть выберут 25 лиц из всех пэров королевства. (...) И эти 25 могут
выбрать из своей Среды 12 человек (чтобы они пришли к соглашению),
а эти 12—6 человек, (чтобы они согласились), а эти 6 —3-х человек,
(чтобы они договорились), (...) а если король согласится, то они могут
избрать двух, из которых один должен передать свои полномочия друго-
му. Итак, н конце концов, один человек может поставить свое решение
выше всего парламента (...) при этом, однако, за королем и его советом
сохраняется право, если они пожелают и смогут [это сделать], изучить
и исправить такого рода решения после того, как они будут представле-
ны в письменном виде; однако это должно быть сделано в полном
[составе] парламента и с его согласия, а не за спиной парламента,
О ДЕЛАХ, (ПОДЛЕЖАЩИХ ВЕДЕНИЮ)
ПАРЛАМЕНТА
(...) В парламентский календарь все дела парламента нужно заносить
в следующем порядке: прежде всего дела о войне, если идет война,
а также прочие дела, касающиеся лично короля, королевы и их детей; во
вторую очередь —общие дела королевства, например, об установлении
(новых) законов, направленных против недостатков прежних (законов),
— 621 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
дела судей и управления, а также отправление правосудия — каковы
более всего являются общими делами; в третью очередь должны быть
занесены (в календарь) частные дела, и эти последние, согласно порядку
подшитых петиций. (...)
О (РАЗЛИЧНЫХ) РАНГАХ ПЭРОВ
Король есть глава, начало и конец парламента, поэтому он не имеет
равного себе по рангу и таким образом первый ранг состоит из одного
короля; второй ранг состоит из архиепископов, епископов, аббатов,
приоров —держателей на праве баронии; третий ранг—из прокторов
клира; четвертый ранг —из графов, баронов и прочих магнатов и знат-
ных людей (королевства), (...) пятый ранг состоит из рыцарей графств;
шестой — из представителей городов и бургов. Итак, парламент в целом
состоит из шести рангов. (...)
О СОСТАВЕ ПАРЛАМЕНТА
(...) Затем следует сказать (о том), кто обязан по своему должност-
ному положению являться в парламент и присутствовать там в течение
всей сессии без (королевского приказа о вызове); (...) два главных
клерка парламента, избранные королем и его советом, и другие низшие
клерки (числом пять), а также главный глашатай Англии со своими
помощниками и главный привратник Англии. (...) Канцлер Англии,
казначей, камерарий, а также бароны казначейства, судьи} все клерки
и рыцари короля вместе с его судебными чиновниками, все, кто
является членами Королевского Совета, должны явиться во второй
день, если у них нет законного оправдания в том, что присутствовать
не могут, и в этом случае они должны прислать убедительные
оправдания.
О РЕЧИ КОРОЛЯ ПОСЛЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ
После объявления о делах парламента король должен попросить
духовных лиц и светских, называя всех их по рангам (...) чтобы они
усердно, старательно и от всего сердца трудились при рассмотрении
и обсуждении парламентских дел, исходя из того, что они сочтут и по-
чувствуют надлежащим (сделать) для выполнения прежде и больше всего
божьей воли, а затем — ради чести короля и их самих.
ОБ ОТСУТСТВИИ КОРОЛЯ В ПАРЛАМЕНТЕ
Король во всех случаях (всегда) должен лично присутствовать в пар-
ламенте, если этому не препятствует какой-нибудь телесный недуг;
и в последнем случае он может находиться в своей палате, не выезжая,
однако, за пределы манора или, по крайней мере, того города, где
заседает парламент; при этом он должен вызвать двенадцать лиц из
наиболее значительных и достойных членов парламента (,..), чтобы они
увидели его и засвидетельствовали бы его состояние. (...)
— 622 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНКНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
О ВСПОМОЩЕСТВОВАНИИ КОРОЛЮ
Король обычно просил у своего королевства вспомоществование
только в случае военной нужды или когда нужно было возвести в ры-
царское звание сыновей или выдать замуж дочерей6; и в этих случаях
такие вспомоществования должны испрашиваться в полном составе
парламента. (...) И пусть будет известно, что разрешение такого вспомо-
ществования (парламентом) требует, чтобы все пэры дали на это свое
согласие. (...) Но совершенно по-иному (обстоит дело) в противополож-
ном случае: если общины — духовные и светские —с соблюдением всех
правил были вызваны в парламент, но по каким-то причинам не захо-
тели явиться (туда), считая, например, что король правит ими не так, как
нужно, и указывая в подробностях, в чем он управляет плохо, то
парламент не может состояться вовсе. (...) Отсюда ясно, что все то, что
должно быть осуществлено, утверждено или отклонено, уступлено или
отвергнуто парламентом, должно получить согласие общины парламен-
та, которая состоит из трех рангов или родов (членов) парламента,
а именно —из прокторов духовенства, рыцарей графств, представителей
городов и бургов, которые (вместе) представляют всю общину Англии,
но (никак) не из магнатов, потому что каждый из них заседает в пар-
ламенте за себя лично, а не за кого-нибудь другого.
О ЗАКРЫТИИ ПАРЛАМЕНТА
Парламент не должен разъезжаться, пока останется хотя бы одна
не обсужденная петиция или пока, по крайней мерс, не будет решено,
как на нее ответить; и если король разрешит противное, то это не-
законно. (...)
Текст подготовлен И. А. Крашенишшковои
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права
стран Европы / Под ред. В. М. Ко-
рецкого. М., 1961. С. 273-278, 280,
283-285
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Термин «графство» употребляется здесь не в обычном смысле обозначения
территориальной единицы, а лля определения размеров земельного держания от
короля (in capite), равного размерам держания графа.
2 Барония — другое крупное держание in capite, полученное на условиях
определенных военных повинностей.
3 Деканы и архидеканы r средневековой Европе — территориальные единицы
иерархически организованной церкви. В XIV в. в Англии было 1К епископств.
которые делились на несколько архидсканатств, те —на деканатства, в которые
входило несколько церковных приходов.
а В трактате говорится о двух категориях городских представителей в парла-
менте: de civilus и de burgensibus, вероятнее всего от наиболее значимых крупных
городов, таких, как Лондон. Йорк, и более мелких городов.
— 623 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
5 Пэрами автор называет всех членов парламента, принадлежащих к различ-
ным сословным группам. Институт наследственного пэрства сложился в Англии
лишь в конце XIV в.
fr Здесь, видимо, не случайно «вспомоществование» королю ограничивалось
традиционными обязанностями королевских вассалов и «щитовыми деньгами».
В действительности в XIV в. главным налогом стал налог на движимость, с ремес-
ла, торговли, когда оценивались «зерно, скот, добро».
ФОРТЕСКЬЮ ДЖОН
Фортескью Джон —юрист, государственный деятель, автор не-
скольких сочинении по вопросам политики и права, одна из выдающихся
фигур в истории политико-правовой мысли в Англии периода Классиче-
ского средневековья. Фортескью (1395—1476 гг.) родился в Девоншире,
в дворянской семье и, получив юридическое образование, стал членом
Линкольн-Инна, одного из четырех Судебных Иннов (подворий). В 1429 г.
приобрел звание ведущего адвоката, а в 1442 г. был назначен главным
судьей суда Королевской скамьи. Годы его жизни совпали со временем
острых политических конфликтов, в которых он принимал участие. Во
время войны двух феодальных групп — Ланкастеров и Йорков («Война
Роз») Фортескью долгое время был па стороне Ланкастеров, а после того
как стали побеждать Йорки, он в 1464 г. эмигрировал во Францию
с королевой и ее сыном. В изгнании он получил титул канцлера ланка-
стерского королевского правительства, но в Англии был объявлен госу-
дарственным изменником как сторонник короля Генриха VI Ланкастер-
ской династии. Через семь лет, в 1471 г., после победы Йорков Форте-
скью вернулся в Англию, был прощен и даже стал членом Королевского
совета. Ему были возвращены его земли.
Во время ссылки Фортескью окончательно сформировался как по-
литический мыслитель. Возможность сравнить французские и ан-
глийские порядки и размышления по этому поводу привели его к на-
писанию трех трактатов: «О природе естественных законов» («De
natura legis naturae»), «Похвала законам Англии» («De laudibus legum
angliae») и «Управление Англии» («The Governance of England»), Ясность
стиля, уникальный характер содержащейся в его работах информации
объясняет, почему среди юристов его времени и последующих поколений
наиболее популярными были книги Дж. Фортескью. Темой его первого
трактата является широко распространенная в Средние века теория
естественного права. Однако новым в учении Фортескью было то,
что, апеллируя к естественному праву, он олицетворял его с основными
принципами английского общего права (common law).
Трактат «О похвалах английским законам» написан Фортескью
в форме диалога между ним и принцем Эдуардом, с которым он был
в изгнании во Франции. В легкой доступной форме он объясняет ему
различие между абсолютной и ограниченной монархией. Говоря своему
— 624 —

1КШ1ТИКО-ПРАВОВЛЯ MblC.lL R СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
воспитаннику о преимуществах последней. Фортескью выступает как
сторонник сильной централизованной власти, но не абсолютной, а влас-
ти короля по закону. Закон же король не может изменить без согласия
своего народа. Фортескью имел в виду парламент. В своих правовых
воззрениях Фортескью выступает как апологет общего права Англии,
доказывая его преимущества в сравнении с римским правом. Он подходил
к вопросам права не только как юрист, а скорее как политик и пуб-
лицист. Это отличало его трактат от сочинений его современника
Литтльтона, предназначенных только для юристов и судебных деятелей.
Трактат Фортескью «Похвала английским законам»—это полити-
ческий памфлет, рассчитанный на широкий круг читателей. В то же
время Фортескью первым в истории английской правовой мысли проти-
вопоставил римскому праву систему английского права как самостоя-
тельную национальную правовую систему. Фортескью стремился изоб-
разить общее право как оплот королевской власти, которая должна
усвоить основные правовые принципы, действующие в государстве. По
существу он выступал в защиту тех средних имущих слоев, которые
были заинтересованы в стабильности правовых порядков и централиза-
ции государственной власти. Из-за двойственности своей позиции Фор-
тескью нашел последователей как среди защитников сильной монархии,
так и среди будущих оппонентов абсолютизму Тюдоров и Стюартов,
которые воспользуются его аргументами для обоснования идеи господ-
ства права. (Т. В. Апарова)
ПОХВАЛА ЗАКОНАМ АНГЛИИ
Глава IX
Второе, государь, что тебя тревожит, можно устранить с такой же
легкостью. Очевидно, ты сомневаешься в том, обратиться ли тебе к изу-
чению английского или же римского (гражданского) права, ибо о рим-
ском праве по всему миру разносится слава, как о наилучшем из
всех прочих человеческих законов. Пусть тебя не смущает, государь,
это мнение. Дело в том, что король Англии не может по своему про-
изволу изменять законы своего королевства, потому что он господствует
над своим народом не в силу одной лишь власти короля, но и в силу
власти политической. Если бы он правил ими только, как король,
он мог бы (сам) изменять законы своею королевства, облагать своих
подданных тальей и прочими налогами без совещания с ними; именно
такой способ правления имеет в виду положение [римского] права,
согласно которому «Что угодно государю, имеет силу закона». Но совсем
по-другому должен |поступать] король, управляющий своим народом
политически, потому что он не может ни изменять законы сам без
согласия своих подданных, ни отягощать подвластный ему народ против
его желания необычными напогами, так что его народ, управляемый
законами, принятыми по его желанию, свободно извлекает доходы из
— 625 —

ПРАВОВАЯ МЫС Ih ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
своего имущества и не подвергается вымогательствам со стороны короля
или кого-нибудь другого; то же самое, впрочем, может иметь место
и под королевским правлением, пока король не превратится в тирана.
О гаком короле философ [Аристотель] говорит в третьей главе своей
Политики: «для государства важнее, чтобы оно управлялось лучшим
мужем, чем лучшими законами». Но так как не всегда случается, чтобы
правитель был таким мужем, то св. Фома 1Аквинский] в книге «О власти
государей», которую он написал для кипрского короля, считает нужным
стремиться к такому устройству королевства, при котором король не
может по своей воле управлять народом как тиран; а это возможно
только в том случае, если королевская власть ограничена политическим
законом.
Глава XII
Некогда люди, которые превосходили других силой, будучи жадными
до почестей и славы, часто силой оружия подчиняли себе соседние
племена и заставляли их себе служить и повиноваться своим приказани-
ям, которые они освящали как законы для этих людей.
Народ, долгое время терпевший эти законы, таким образом хотя
и находился в подчинении у завоевателя, пользуясь, однако, его защитой
против несправедливостей, причиняемых ему другими людьми, в конце
концов мирно покорялся господству завоевателя, считая, что удобнее
подчиниться власти одного, которая может защитить его от других
людей, чем постоянно подвергаться притеснениям со стороны каждого,
кто вздумает его преследовать.
Так возникли некоторые государства, и те государи, которые таким
образом управляли своими подданными, присвоили себе имя королей
(nomen reges), от слова «править» (regendo), a их власть называется
королевской (regalis). (...)
(Далее идет ряд примеров, почерпнутых из библейских легенд).
Теперь, светлейший государь, если я не ошибаюсь, ты имеешь пред-
ставление о том, как возникли государства с чисто королевским управле-
нием. Далее я постараюсь объяснить, почему и каким образом первона-
чально возникли государства, управляемые политически (politice), что-
бы, узнав о происхождении обоих этих видов государств, тебе было бы
легче понять причину их различий, о которой ты спрашиваешь.
Глава XIII
(Фортескью ссылается на высказывания блаженного Августина
и Аристотеля, по мнению которых, как он считает, во всяком обществе
должны быть управляемые и правители).
Поэтому когда народ и какой-либо стране стремится объединиться
в политическое тело, всегда необходимо, чтобы один человек стоял бы
во главе всего этого народа в качестве главною правителя, которою
обычно называют королем (Regem).
— 626 —

ПОЛИ IИ КО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНКНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕЛНКНЕКОВЬЯ
Таким образом, так же как из зародыша формируется физическое
тело человека, которым управляет одна голова, так из народа вырастает
государство, представляющее собой (некое) мистическое тело, которое
управляется одним человеком, представляющим как бы голову этого
тела. И так же, как в естественном теле, согласно философу [Аристо-
телю] сердце является первым жизненным центром и содержит в себе
кровь, которую оно рассылает в другие члены (тела), благодаря чему они
живут и набирают силы, так и в политическом теле первую жизненную
основу составляют стремления народа, заключающие в себе кровь, то
есть мудрую заботу о благе этого народа, которая направляется в голову
и во все члены этого тела, благодаря чему оно получает питание и укреп-
ляется. Закон же, по которому сборище людей формируется в народ,
можно сравнить с нервами человеческого тела, ибо как при помощи
нервов укрепляется единство тела, так с помощью закона, наименование
которого происходит от слова «связывать», такого рода мистическое тело
оказывается связанным и сохраняет свое единство.
И как все кости и другие члены человеческого тела выполняют свои
многочисленные функции при помощи нервов, так и члены политического
тела приводятся в действие с помощью законов. И как голова физического
тела не может изменить его нервы и силу его мышц и не может отказать
своим членам в нужном им притоке крови, так и король, являющийся как
бы головой политического тела, не может изменять законы, действующие
в этом политическом теле, или отнять у народа против его воли или по
принуждению то, что принадлежит ему по праву. Здесь ты.уже можешь
видеть, государь, все формальные установления, свойственные всякой
политической власти, по которым ты можешь определить границы той
власти, которую король может осуществлять в отношении подданных
и законов |в таком государстве!. Ведь король поставлен для охраны
законов, а также жизни и имущества своих подданных, и власть, которую
он имеет, получена им от народа, так что он и не должен претендовать на
какую-либо другую власть над своим народом [кроме такой].
Таким образом, я как можно более кратко ответил тебе на твой
вопрос о том, отчего происходят столь большие различия в характере
королевской власти. Я твердо уверен, что эти различия определяются
исключительно теми различиями происхождения этой власти, которые
я показал, как ты мог по ходу моего изложения легко понять из всего
сказанного выше. Так, в королевстве Англии, которое произошло от
Брута и троянцев, привезенных им с собой из Италии и Греции, возник-
ла смешанная форма правления — одновременно и политическая и коро-
левская (dominium politicum ct regale).
Глава XVIIï
Теперь осталось только выяснить, являются ли статуты Англии хоро-
шими или плохими законами. Ведь они проистекают не из одной лишь
воли госуларя. как это имеет место в отношении законов чех государств,
- 627 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV RB.
которые управляются по-королевски, где иногда законы предусматрива-
ют выгоды только самого законодателя, причиняя большие потери
и унижения его подданным. Статуты Англии не могут издаваться таким
способом, поскольку они основываются не только на воле государя, но
и на согласии всего королевства, так что они не наносят ущерб народу
и не пренебрегают его выгодами. При этом предполагается, что необхо-
димые мудрость и благоразумие [этих законов] обеспечиваются тем, что
они издаются по совету не одного или какой-нибудь сотни благоразум-
ных людей, но, как некогда в римском сенате, [по совету] более чем трех
сотен выборных лиц, что могут точно подтвердить тебе те, кто хорошо
знает организацию английского парламента, а также порядок и способ
его созыва. И если статуты, изданные с такой торжественностью и бла-
горазумием, вступив в действие не будут отвечать намерениям законода-
телей, то они могут быть немедленно изменены, но только с согласия
общины и лучших людей королевства, которые принимали участие в их
издании.
Теперь тебе должны быть ясны, государь, все особенности ан-
глийских законов. И ты можешь сам определить, насколько они хороши,
сравнивая их с законами других народов; и так как во всем мире ты не
найдешь более совершенных, то ты неизбежно признаешь их не только
хорошими, но и наилучшими [законами], какие только можно пожелать.
Глава XXXIV
Ты уже слышал выше, мой государь, что в римском праве главным
является то положение, максима или правило, которое гласит: «То, что
угодно государю — имеет силу закона»; законы Англии не признают этого
положения, поскольку государь |d Англии] господствует над своим наро-
дом не только как король, но и политически, в знак чего во время
коронации он принимает присягу в том, что будет соблюдать эти законы.
Некоторые короли Англии с неохотой приносили эту присягу, полагая,
что из-за нес не могут править своими подданными по своей воле, как это
делают короли, обладающие абсолютной властью, которые правят своим
народом на основании римского права и преимущественно на основании
упомянутой выше его максимы так, что они меняют законы, издают
новые, подвергают людей наказаниям, облагают своих подданных нало-
гами по своему произволу и желанию и решают свои дела, как и где хотят.
Вот почему эти твои предшественники попытались уничтожить полити-
ческие узы, чтобы иметь возможность, как это делают другие [государи],
властвовать над своим народом только по-королевски или, лучше ска-
зать, неистовствовать; при этом они не понимали того, что власть короля
в обоих случаях по существу одинакова, как это доказывается в вышеупо-
мянутом трактате «О природе естественных законов», и того, что управ-
лять народом политически означает не узы, а свободу для короля, так как
|такос управление] обеспечивает безопасность не только народа, по
и самого короля, а также освобождает его от немалых забот.
— 628 —

11anитико-правовая мысль в сочинкниях
АВТОРОВ KJlACCHHtXKOrO СРВДИЕВККСЖЬЯ
Чтобы тебе было это еще яснее, следует обратиться к опыту в от-
ношении обоих этих видов правления и, рассмотрев сначала королев-
ский образ правления, с помощью которого своими подданными правит
король Франции, затем выяснить, каковы результаты опыта [одновре-
менно] королевского и политического образа правления, с помощью
которого король Англии управляет подвластными ему народами.
(Следующие две главы —XXXV и XXXVI действительно посвящены
очень красочному сравнительному описанию жизни подданных фран-
цузского и английского королей, которое сделано автором с нескрывае-
мой симпатией к английским порядкам).
Глава XXXVII
Святой Фома |Аквинский] в книге, которую он написал для короля
Кипра —«О власти государей», указывал, что «король дан ради королев-
ства, а не королевство ради короля». Из этого вытекает, что все могуще-
ство короля должно быть направлено на благо его государства, которое
состоит в основном в защите его [государства! от вторжения извне
и в охране его жителей и их имущества от несправедливостей и грабежей
со стороны их соплеменников. Поэтому короля, который не в состоянии
осуществлять это, приходится признать бессильным. Но если он сам
настолько подчиняется своим собственным страстям или [финансовой]
нужде, что не может удержать свои руки от того, чтобы не обирать своих
подданных, в силу чего он сам разоряет их настолько, что они не могут
за счет своих средств ни существовать сами, ни поддерживать [его], то
насколько же более слабым следует признать его в этом случае, чем
тогда, когда он не в состоянии защитить своих подданных против
несправедливостей, причиняемых им другими людьми? В самом деле,
такой король не только бессилен, но он является как бы воплощением
бессилия, ибо нельзя считать свободным того, кто связан сетями подоб-
ного бессилия. С другой стороны, свободен и могуществен тот король,
который в состоянии защитить жителей страны от посягательств соседей
и сограждан, но и от собственных своих насильственных захватов и вы-
могательств, пусть вопреки собственным чувствам и несмотря на нужду
[в деньгах] самого короля. Кто же может быть могущественнее и свобод-
нее, чем тот, кто в состоянии победить не только других, но и самого
себя? А это может и всегда так поступает король, управляющий своим
народом политически. Поэтому, государь, тебе должно быть ясно из
опыта, что твои предки, которые стремились уничтожить политическое
правление, не только не смогли бы обрести таким образом большего
могущества, к чему они стремились, но могли бы подвергнуть величай-
шей опасности и бедам как свое личное благополучие, так и благо всего
королевства.
Тем не менее все то |плохое|, в чем, как видно из данных опыта,
можно упрекать государя, который правит по-королевски, проистекает
скорее не из-за недостатков закона, по которому он правит, но из-за
— 629 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
отсутствия должной заботы, а также [из-за| небрежности такого прави-
теля. Потому что сами по себе власть и достоинство [такого короля]
ничуть не меньше достоинства власти короля, правящего политически,
и, как я это ясно доказал в вышеупомянутом трактате «О природе
естественных законов», могущество королей обоего рода — одинаково.
Но практическое осуществление власти по-королевски настолько труд-
нее и настолько более опасно для самого короля и его народа, как это
ясно показано выше, что мудрый король не должен стремиться к замене
ограниченной монархии абсолютной. Поэтому и вышеупомянутый свя-
той Фома считал, что следует стремиться к тому, чтобы все страны мира
управлялись политически.
Публикуется по: Хрестоматия памят-
ников феодального государства и права
в странах Европы. М., 1967. С. 292—
299.
САЛЮТАТИ
КОЛЮЧЧО
Салютати Лино Колючно (1331— 1406 гг.), глава итальянского гу-
манистического движения конца XIV—начала XV в., на протяжении
всей своей жизни и творчества сохранял глубокий интерес к проблемам
политико-юридической теории и практики. После окончания двухгодич-
ной школы нотариев знаменитого Болонского университета он более
16 лет прослужил нотарием и судьей в различных коммунах Тосканы
и более 30 лет триумфально занимал пост канцлера Флоренции. К. Са-
лютати рассматривает политические и юридические вопросы на доста-
точно высоком с точки зрения современной ему науки профессиональном
уровне, с учетом и в значительной мере под влиянием достижений
ученых-схоластов, прежде всего Фомы Аквипского и Бартоло да Сас-
соферрато. Широкий круг политико-юридических сочинений гуманиста
охватывает речи «О превосходстве наследственной монархии над выбор-
ной» и «О превосходстве выборной монархии над наследственной» (1370-е
гг.), трактаты «О благородстве законов и медицины» (1399 г.), «О
тиране» (1400 г.), «Инвективу против Антонио Лоски» (1403 г.), а так-
же многочисленные частные и официальные письма. В трактате «О
тиране» Салютати дает определение тирана и детально разбирает
вопрос о праве свержения тирана и тираноубийстве. Он считает, что
убийство тирана, не имеющего законных оснований на власть, оправдан-
но, так как восстанавливает суверенитет народа. В концепции власти
Салютати не противопоставляет королевское правление республикан-
скому, но подчеркивает одинаковую цель справедливых законов, принима-
емых как монархом, так и народным государством, — общее благо.
(Н. X. Мингалеева)
— 630 —

ПОЛИ ГИКО-ПРАВОВАЯ MbK.lh В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
О ТИРАНЕ
I. КТО ТАКОЙ ТИРАН
(...) По-гречески tyros означает «сильный». По свидетельству Трога,
искони все города и народы управлялись королями, которые, как пишет
Юстин, возвышались не посредством заискивания перед народом, а бла-
годаря своему самообладанию, признанному хорошими людьми. Един-
ственной обязанностью королей было защищать пределы государства,
предписывать то, что они сочтут справедливым, и унимать тяжбы, если
какие-либо были в тот век невинности, основываясь на принципе равен-
ства, присущего человеческому уму от природы. А поскольку для этого
требовалась большая физическая и духовная сила, то, имея ее в виду,
древнейшие из греков и италийцев называли королей тиранами. (...)
Когда же пороки умножились и короли начали править в гордыне,
тиранами стали называть только тех, кто в своей заносчивости злоупот-
реблял властью, (...)
Либо государь правит согласно своему разумению и воле, свободно,
вне закона и предписаний какого-либо закона или человека, во имя
блага подданных — и это — королевское правление; либо его власть огра-
ничена законами, которые нельзя преступать, каковое правление назы-
вается политическим; либо он правит наподобие владельца рабов и ско-
та—этот вид правления греки называют деспотическим. Предающийся
гордыне правитель любой из этих различных форм правления становится
тираном. (...) Хотя тиран противопоставляется всем этим формам прав-
ления, однако, поскольку ему свойственно попирать законы, выказывать
гордыню и заботиться не о пользе подданных, а о своей собственной
выгоде, то ближе всего к тирании деспотическое правление. (...) Итак,
сделаем вывод. Тираном является тот, кто захватил власть и не обладает
законным титулом. Тираном также является государь, который правит
в гордыне или чинит несправедливость, или не соблюдает законы.
И наоборот, легитимным приицепсом является тот, кому власть переда-
на по закону, кто служит правосудию и охраняет законы,
IL МОЖНО ЛИ УБИТЬ ТИРАНА
(...) Начнем с захватчиков. Кто стал бы отрицать, что и весь народ
и либо большинство, либо даже какая бы то ни было часть горожан,
более того, отдельный, или, говоря яснее, один единственный гражда-
нин по праву может оказать сопротивление лицу, посягнувшему на
свободу народа или незаконно захватившему правление. (...) Слишком
несправедливыми были бы законы, вернее, они вообще не были бы
законами, если бы запрещалось совершать ради сохранения свободы
и государства то, что разрешается частному лицу, подвергающемуся
опасности и насилию. (...) Захватчика можно убить не только в момент
захвата, но и спустя некоторое время, когда, может быть, будут собраны
силы и средства, необходимые для свержения тирана.
— 631 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
А что если захватчик сохраняет тираническую власть, народ, бездей-
ствуя, терпит ее и никто не оказывает сопротивления, подчиняясь
захватчику в течение довольно долгого времени? Возможно, это мол-
чаливое согласие и повиновение — поскольку, по установлению законов,
происходящее в результате насилия или страха и не встречающее сопро-
тивления не является юридически недействительным, а согласно самому
праву и воспоследующему молчаливому или открыто выраженному со-
гласию очищается и перестает быть результатом насилия или страха —
возможно, повторяю, это молчаливое согласие и повиновение столь
велики, что, если решением верховного правителя не будет провоз-
глашено обратное, захватчик уподобится законному правителю.
А поскольку в государстве, подверженном раздорам, часто возникают
междоусобные гражданские стычки и из отвращения к создавшемуся
положению и ради устранения раздоров избирается синьор, иногда же,
когда бунтует народ, принцепсом становятся минуя обсуждения канди-
датуры или избрание, а иногда, когда дело доходит до вооруженных
столкновений и какая-либо партия оказывается сильнее других, вся
власть и управление городом передаются одному человеку, то кто-
нибудь, пожалуй, усомнится в том, можно ли утверждать, что воз-
высившиеся таким образом правители обладают законным титулом. На
это, полагаю, следует ответить, что, если в этом государстве принцепс —
народ, который не имеет и не признает над собой верховного правителя,
то все, совершенное большинством народа имеет силу закона; если же
народ имеет верховного правителя, то последующее подтверждение вер-
ховного правителя, несомненно, легитимизирует новое правление; при
отсутствии же согласия верховного правителя решение народа юридиче-
ски недействительно и избранный им правитель, если только он не
правит в ожидании подтверждения своего избрания, является тираном;
если же народ признает над собой верховного правителя, но не имеет его
реально, так как, живя далеко, тот не правит, то, пожалуй, титул
избранного народом правителя будет Законным до тех пор, пока верхов-
ный правитель не заявит об обратном.
Однако наш главный вопрос—дозволено ли восставать против
синьора и верховного правителя, имеющих законный или узаконенный
титул, но начавших в гордыне злоупотреблять властью? (...) Такой
правитель может быть низложен и наказан верховным правителем при
соблюдении законной процедуры осуждения. Если же верховный прави-
тель или другое лицо, имеющее на то полномочия, объявит его врагом
родины, то его можно безнаказанно изгнать и убить. Без соответствую-
щего же разрешения верховного правителя низложенного по его реше-
нию правителя нельзя ни изгнать, ни убить, ни оскорбить. Город, не
признающий никакого верховного правителя, вне сомнения, может низ-
ложить правителя и изгнать его, а также, если граждане захотят того,
имеет право убить его на законном основании. (...)
Ведь несмотря на то что тиран —это самое большое из возможных
несчастий для народа и государства, ни большинство граждан, ни от-
— 632 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ H СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРВДНЕВЕКОВЬЯ
дельный гражданин не должны по собственной воле, без санкции
принцепса нарушать режим власти, установленный согласно закону или
предписанию народа, либо введенный на основании повиновения или
молчаливого, либо открыто выраженного согласия граждан. (...) И хотя,
случается, народ одобряет свержение тирана, и хотя тем самым
приобретается высшее счастье свободы, а освободитель или освободи-
тели достигают высшей славы с бессмертными наградами, тем не
менее, пусть и не было недостатка в справедливом основании, само это
начинание было незаконным. (...) По моему суждению, следует
всячески восхвалять и прославлять человека, законным образом убив-
шего тирана, равно как незаконно убивший синьора, пусть и неспра-
ведливо правящего, должен считаться в высшей мере достойным
всяческого наказания. Ведь хотя все мы настолько обязаны родине, что
ради спасения государства должны даже жизнь свою отдать, тем не
менее никакие узы и никакая обязанность не требует совершать что бы
то ни было, пусть даже полезное для государства, посредством
преступления. (...)
Подобные действия следует совершать с санкции верховного пра-
вителя или народа, а не руководствуясь собственным чувством. Ведь
по публичному праву не всякий может убить преступника, заслужи-
вающего смертное наказание. Это делается только на основании офи-
циального распоряжения и согласно процедуре, установленной пуб-
личными законами.
III. БЫЛ ЛИ ЦЕЗАРЬ ТИРАНОМ
(...) Обычно изменения государственного устройства сопровожда-
ются столькими нссчастиями и дурными соблазнами, что лучше вытер-
петь все что угодно, чем подвергнуться опасности такого изменения.
Ведь не было еще человека столь могущественного, либо обладающего
столь божественным благоразумием, чтобы изменение государственно-
го строя осуществилось в соответствии с его замыслами. В большом
государстве нравы граждан различны, умы несхожи, желания разнооб-
разны и потому, когда рушатся государственные устои, каждый по-
мышляет только о своем положении и выгоде. И нет гакого человека,
который бы не считал приличным захватить все, что ни пожелает.
Поэтому, прежде чем установится согласие и уймутся честолюбивые
стремления, государство разрывают многочисленные мятежи, беско-
нечные раздоры и неисчислимые злодейские попытки, опасные даже
в том случае, если оружие молчит и кровопролитие незначительно,
однако стоит только дойти до него —и не будет ничего страшнее
и гибельней. (...)
Государство — это огромный зверь, которым нелегко править по
своему усмотрению. Но, ради всего святого, разве монархия — никуда не
годная реформа государства? Разве ничтожным было Римское государ-
ство при парях? Разве ничтожным оно было после Цезаря, под властью
— 633 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
какого-либо, впрочем, святейшего принцепса? Разве не соответствует
политии и определению всех мудрых людей, что всем видам государ-
ственного устройства следует предпочесть монархию, однако при усло-
вии что правит муж добродетельный и преданный мудрости? Нет боль-
шей свободы, чем повиноваться лучшему государю, когда он отдает
справедливые распоряжения! Если нет правления лучше единого Божье-
го руководства миром, то человеческое правление тем легче, чем ближе
к божественному. Уподобиться же ему оно может только при едино-
властном правителе. Ведь и правление многих —нечто иное, как сужде-
ние пришедшего к единству множества. Действительно, если порядок не
таков, что один отдает распоряжения, а остальные подчиняются, то это
не одно правление, а несколько. Так почему же ты, о Цицерон, проти-
воречишь тому, что узнал у Аристотеля? Ты знаешь, что монархия
превосходит все формы правления как по природе, так и по порядку,
а также с точки зрения пользы подданных и необходимости. Ибо по-
скольку одни люди рождены служить, а другие — повелевать, то, с тем
чтобы между ними сохранялось равенство должной пропорции, природа
требует, чтобы власть доставалась лучшему.
Перевод Н. X. Мипгалеевой
Публикуется по: Coluccio Salutati's
Traktat «Vom Tyrannen»/Hrsg, Л. Von
Martin, Berlin; Leipzig. S. V—X, XVI—
XVIII, XX-XXII, XXVII-XXVIII,
XXX1I-XXXVIL
БРУНИ
ЛЕОНАРДО АРЕТИНО
Бруни JL (1370/74—1444 гг.) - один из крупнейших гуманистов XV в.
Выходец из Ареццо (отсюда его прозвище), жил с конца 80-х годов XIVв.
во Флоренции. Его духовным наставником бьш К. Салютами, а учи-
телем—грек Many tin Хризолор. Л. Бруни имел большой политический
опыт: в 1405— 1415 гг. (с перерывом) служил секретарем папской курии,
а обосновавшись во Флоренции, с 1415 г. становится одним из ведущих
политических деятелей республики. С 1427 г. занимал должность канц-
лера Флоренции. Современники его высоко чтили.
В его обширном гуманистическом наследии, охватывающем, пожа-
луй, все сферы гуманитарного знания, ведущее место занимают ис-
торические и политические сочинения. Более всего прославила гуманиста
его «История флорентийского народа», заложившая основы повои гума-
нистической историографии. В исторических сочинениях Бруни нашла
выражение его политическая концепция, развернутая в ряде его произ-
— 634 —

ПОЛИ IИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ГОЧИНКНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧКСКОГО СГЕЛНКВККОВЬЯ
ведении: «Восхваление города Флоренции» (1403 г.), «О военном деле»
(142! г.), «О Флорентийском государстве» (1439 г.), «Комментарий к со-
бытиям своего времени» (не окончен из-за смерти автора), а также
в ряде писем. Бруни выступал как убежденный сторонник коммунальной
демократии, республиканец, противник олигархии, нобилитета и тира-
нии. Страстный патриот Флоренции, он стал видным теоретиком
в сфере политической науки, социальной этики и педагогики. В своей
политической теории он шел за Аристотелем и Цицероном, но их
положения не стали догмой для гуманиста. Его идеалом была республика,
опиравшаяся на принципы равенства, свободы и справедливости. Закон
и право он трактовал как гарантию этих принципов, прав граждан
и самого республиканского строя. Л. Бруни перевел с греческого ряд
сочинений Платона и Аристотеля, в том числе «Политику» Аристотеля.
(И. Я. Элъфонд)
ПИСЬМО К ИМПЕРАТОРУ
СИГИЗМУНДУ (1413 г.)
Леонардо Аретино князю-императору1 [шлет привет)!
Ты, о благороднейший государь, требуешь великого и невероятно
трудного дела, которое заслуживает немалого времени и еще
более продолжительного досуга, ты желаешь, чтобы я продемон-
стрировал и описал тебе устройство нашего государства и способ управ-
ления .
Но кто же сможет довести это дело до конца, высказываясь кратко;
ведь этот вопрос является величайшим и крайне обширным. Изложение
оказывается продолжительным, даже если описывать органы человека
(как это делали Цицерон и Лактанций). Мы же полагаем, что при
характеристике государства, которое включает в себя множество людей,
можно высказаться кратко.
Кроме того, недостаточно только искать, что именно существует
в государстве из того, что установлено было властью предков. Но следует
также осмыслить и раскрыть для чего же это было учреждено. Понима-
ние причин явлений рождает знание. Причины же и трудно понимать,
и долго объяснять. Напишу тебе кое-что, так как ты этого требуешь,
и поспешу обозреть данный вопрос с тобой как можно скорее, поскольку
твой отъезд близится.
Прежде всего необходимо усвоить следующее2: мы можем заметить,
что существует три вила управления государством и столько же сущест-
вует отклонений (как их называют философы). Ведь государством или
один человек управляет, и это называется царством; или же правят некие
выдающиеся люди -этот вид управления греки называли аристократи-
ческой формой правления, а мы —властью оптиматов; или жс? наконец,
народ сам управляет —этот вид греки именовали демократией, а мы
зовем народным строем \
— 635 —

ПРАВОВАЯ M Mai I» ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI — XV ВВ.
Можно установить существование трех отклонений от этих трех
законных вило» власти.
Ведь царская власть, в том случае, если не обращается к достиже-
нию пользы для тех людей, которые ей повинуются, переходит в тира-
нию. А два оставшиеся вида, если не являются основанными на праве
и чистыми, деградируют, превращаясь в отклонения и извращения.
Можно видеть подобные явления в частных домах. Власть отца по
отношению к сыновьям как бы приобретает образ царской власти. Ведь
отец главенствует над сыновьями, справедливо правит и царствует над
ними ради их же пользы. Но не так действует господин по отношению
к своим рабам. Ведь господин стремится достичь своей собственной
выгоды, а не пользы для рабов. В отце можно видеть подобие царя,
а в господине —тирана. Превосходство же мужа над супругой имеет
сходство с оптиматами: муж превосходит жену и управляет ею благодаря
заслугам и добродетели. Прообраз же народной власти можно усмотреть
в отношениях братьев. Ведь они равны между собой во власти и могу-
ществе.
Управление нашей республикой—народное. Эта третья форма
правления выше нами была названа законной. Ее основа лежит
в равенстве граждан и равноправии (подобно тому, как выше мы
провели сходство с братьями). Следовательно, наши законы направле-
ны исключительно на то, чтобы для всех граждан действительно
сохранялось равенство друг перед другом, а также равноправие4.
И именно в этом заключается подлинная и истинная свобода. Отсюда
берет происхождение тот порядок, когда мы отстраняем более великие
семьи от управления государством для того, чтобы они, заполучив
подобную общественную власть, не достигли страшного могущества.
Эта цель обусловила также возникновение того правила, что более
великие и тяжкие наказания учреждены против знатных так, чтобы за
равные преступления тот, кто более знатен и могуществен, приговари-
вался к более суровому наказанию и получал его, по сравнению
с каким-то плебеем или человеком, относящимся к среднему слою
(médiocres).
Ведь наши законы стремятся подавить превосходство отдельных
граждан и привести к равенству и усредненности, насколько это воз-
можно.
Врсмя пребывания на высшей должности продолжается у нас не
дольше 3 месяцев, чтобы люди не могли возвыситься и сделаться над-
менными. И не один человек занимает эту должность, но девять граж-
дан, из них один зовется гонфалоиьером справедливости, прочие —
приорами. Они избираются из среднего уравненного и умеренного рода
людей. Им для совета дополнительно даются двенадцать добрых мужей
и шестнадцать глав цехов. Приоры, следовательно, вместе с этими
двадцатью восемью мужами представляют власть в республике. Все
детально я не могу рассказать. Ведь если возникают весьма важные дела.
то они должны передаваться совету.
— 636 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Существует два совета граждан. Первый —Совет народа, в котором
около четырехсот человек, другой —Совет коммуны, в котором пред-
ставлены вперемешку лица как из знати, так и из плебса, количество его
членов примерно равно упомянутому выше.
Судопроизводством и гражданскими делами занимается другой маги-
страт, наделенный общественной властью. Он не является гражданином,
это — некий испытанный и мудрый чужестранец, избранный от государ-
ства для подобной деятельности. Срок его службы ограничен шестью
месяцами. Существует и другой магистрат, который именуется капита-
ном народа, его главная обязанность состоит в том, чтобы соблюдать
и защищать права народа. Есть и иной магистрат, который зовется
исполнителем решений правосудия, направленных против знатных и бо-
гатых.
Эти три должности (а именно подеста, капитан и исполнитель)
исполняются не гражданами, но занимаются чужеземцами. Не больше
шести месяцев пребывают они на своем посту. Они карают за злодей-
ства, ведут процессы о преступлениях и должны подвергнуться отчету
гражданам после окончания службы.
При ведении войн обычно избираются десять граждан, наделенных
общественной властью. Ведь раскрывать военные тайны народу нельзя.
Этот магистрат обычно именуется «балией десяти».
Однако, если случаются какие-то важные события, обычно выносят
обсуждение на рассмотрение приоров и их коллегии и требуют совета
граждан.
Эти десять мужей приходят к власти путем выборов. Кроме того,
приоры и двенадцать добрых мужей и главы цехов приходят к должности
не только на основе выборов, но и вследствие жеребьевки. Из пятилетия
в пятилетие имена заслуженных граждан помещаются после испытания
в мешочки. После окончания положенного времени по жребию вынима-
ются имена; на кого пал жребий, тот и становится магистром. Выбира-
ются из мешочков имена на должность восьми приоров и одного гонфа-
лопьера, двенадцати добрых мужей и шестнадцати глав цехов. Но,
однако, каждый пребывает на должности в определенное время, а не все
одновременно. Ведь срок должности глав цехов —4 месяца, двенадцати
добрых мужей —3 месяца.
Эти три магистрата, а именно приоры, двенадцать добрых мужей
и шестнадцать глав цехов, обычно именуются у нас «господа коллеги» и,
как мы выражаемся, представляют общественную власть.
Перевод И. Я. Эльфонд
Публикуется по: Baron //. Humanistic
and political literature in Florence and
Venice at the beginning of the Quattrocento.
Cambridge, 1955. P. 181-1S4.
— 637 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Сигизмунд I, сын императора Карла IV Люксембургского и Елизаветы По-
меранской (1361—1437 гг.); с 1387 г. —король Венгрии, в 1419—1421 гг. и 1436 —
1437 гг. —король Чехии. В 1411 г. был избран императором Священной Римской
империи.
2 Л. Бруни излагает здесь учение Аристотеля. См.: Аристотель. Политика. Ill,
V, 1 -4.
3 Бруни отступает от Аристотеля в очень пажном вопросе: трактовке демокра-
тии. У античного мыслителя речь идет не о правлении народа, но о правлении
большинства, и он называет такое устройство политией, считая демократию
отклонением (Политика. III, V, 2—4). Для Бруни же демократия — это власть
народа и относится к законным формам государства.
4 В оригинале лежат два почти идентичных термина: equalitas и paritas, т. е.
Бруни разфаничивал юридические и политические права граждан.
ПАЛЬМИЕРИ
МАТТЕО
Пальмиери Маттео (1406—1475 гг.), выходец из небогатой семьи
флорентийских аптекарей, получил гуманистическое образование
в частной школе и университете Флоренции. Его друзьями были вы-
дающиеся гуманисты эпохи Леонардо Бруни, Поджо Браччолини, Ала-
манно Ринуччини. М. Пальмиери прославился не только литературной
деятельностью, отразившей его глубокий интерес к гуманистическим
штудиям, но и как видный политический деятель Флорентийской
республики: он неоднократно избирался в высшие органы власти,
был опытным дипломатом. Среди набиравших силу гуманистических
дисциплин (они все шире входили в систему университетского об-
разования Италии) Пальмиери особенно привлекали моральная фи-
лософия, история и педагогика. Этико-политические идеи нашли глу-
бокую разработку в его обширном сочинении «Гражданская жизнь»
(ок. 1439 г.), написанном на итальянском языке (вольгаре). Одна
из ведущих тем сочинения — справедливость (iustitia) как норма права
и морали —стала предметом и его публичной речи («Речь о спра-
ведливости», почти полностью публикуемая в настоящем издании).
Пальмиери обосновывает в своих трудах важный для правовой мысли
тезис о том, что подлинным носителем справедливости является
народ (popolo) — полноправные граждане, а наилучшей формой ее во-
площения является демократическое устройство Флорентийской рес-
публики. Для обоснования этого тезиса Пальмиери обращается не
только к античным авторам, но и к государственной истории Фло-
ренции, прослеживая утверждение норм правосудия. Опираясь на идеи
Аристотеля и Цицерона (как в «Гражданской жизни» и «Речи»,
так и в поэме «Град жизни» и сочинениях на исторические темы),
Пальмиери развивает идею о справедливых законах как основе опти-
мального общественного устройства. Он настаивает на принципе
— 638 —

11ОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
равенства всех граждан, включая магистратов, перед законом, подчер-
кивает, что законодатели в своей деятельности должны руководство-
ваться интересами большинства. Политический идеал Пальмиери — рес-
публика, в которой власть принадлежит не только верхушке общества,
по и среднему слою граждан. Такая государственная система пред-
полагает, по убеждению Пальмиери, не только совершенство законов,
отвечающих интересам большинства, по и правильную организацию
выборов магистратов, когда в органы власти избираются наиболее
достойные граждане. Пальмиери обосновывал мысль об общественном
характере природы человека, который наиболее полно раскрывается
в созидательном труде (труд он считал обязательным для всех) и граж-
данской активности. Как и многие гуманисты, он верил в человека —
свободного творца своего земного бытия. (Л. М. Ьрагина)
Речь, составленная Маттео Пальмиери,
гонфалоньером компании, по приказу Синьории,
в которой ректоры и другие должностные лица
побуждаются управлять справедливо 1
(...) Обращаясь к истории, я обнаруживаю, что в давние времена
чужеземный варварский народ насадил по всей Италии вредные семена
раздоров и вражды. И столь широко они произросли в Тоскане, что
не было ни города, ни человека, который бы не принадлежал к партии
гвельфов или гибеллинов. Во время такого разделения в вашем городе
мало что зависело от правосудия: покинутые и заброшенные суды уныло
прозябали; судьи молчали; статуты, законы и все наши постановления
обретались лишь в закрытых книгах, как меч справедливости, поко-
ящийся в ножнах; сила господствовала надо всем, а мерилом правоты
и обязанностей каждого служило оружие. Печален был бы рассказ
6 великих несчастьях, которые произошли отсюда для вашего города.
Ведь даже могущественное государство если не основано на справед-
ливости, то в течение короткого времени приходит в упадок. И ваш
древний народ, мирный и гражданственный (civile), всегда жаждавший
жить хорошо и справедливо, стремясь к защите от таких несчастий,
к своей выгоде постановил для поддержания справедливости, которая,
можно сказать, во Флоренции была уже утеряна, назначить могуще-
ственного его защитника, дать ему знамя с гербом народа, командование
над тысячей вооруженных людей и назвать его славным именем гон-
фалоньера и защитника святой Справедливости2. Первое назначение
этого магистрата я нахожу в 1289 г. после Рождества Христова. Вначале
он не заседал в Палаццо Публико3 вместе с членами Синьории, хотя
по их требованию приводил в повиновение тех, кто попирал спра-
ведливость или препятствовал выполнению обязанностей и отправлению
правосудия. Прошло лишь четыре года, и опыт показал, что власть
и сила того, кому вручено dto знамя, недостаточны против могущества
— 639 —

ПРАВОВАЯ M MCJIh ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI-XV ВВ.
многих, которые пытались на место права поставить собственную волю.
Поэтому, чтобы увеличить могущество и наделить высшей властью того,
кто должен защищать справедливость, постановили гонфалоньеру
справедливости вместе с нашими членами Синьории в числе первых
воздавать почести во дворце. И подобно тому, как этот народ пред-
почитал справедливость всему другому, так же гонфалоньер справедли-
вости занимал место прежде любого другого гражданского магистрата;
и не тысяча, как вначале, но четыре тысячи вооруженных людей были
отданы в его распоряжение4. Удивительно, в сколь короткое время
после этого постановления справедливость была обретена, установлена
и закреплена вашим городом с почетом и величайшей пользой, так что
ваш народ, почти в полном единодушии готовый добровольно испол-
нить свой долг, казалось, даже и не имел необходимости в такой
строгости и в столь суровом надзоре. Однако случилось так, что когда
уже не было такой необходимости наблюдать за осуществлением
справедливости в обществе, те, кто занимал должность гонфалоньера,
из любви к своим согражданам порой чрезмерно потакали частным
интересам. Чтобы воспрепятствовать этому, в 1306 г. был учрежден
вами новый, третий, ректор, называемый исполнитель справедливости,
который должен быть иноземного происхождения5. Его наделили
значительной частью той власти, которой обладал гонфалоньер в от-
ношении нарушителей справедливости. Гонфалоньер же оставался
первым председателем и высшим распорядителем всего гражданского
правления вместе с нашими членами Синьории. Находившиеся в его
распоряжении четыре тысячи вооруженных людей были распределены
по всему городу и переданы гонфалоньерам компаний народа для
оказания, в случае необходимости, помощи и поддержки вашим Прави-
телям и должностным липам против тех, кто не пожелает подчиниться
справедливости. (...)
(...) Приступая к рассуждению о справедливости, прежде всего сле-
дует выяснить, чем она является и как описывается мудрыми людьми.
Все крупнейшие философы сходятся в том, что справедливость состоит
в наклонности души к сохранению обшей пользы, к воздаянию каждому
по его заслугам. Сама природа является первоначальной основой этой
добродетели. Затем, появившись среди людей, она оказалась им полез-
ной. Это подтверждается сложившейся традицией: недаром вначале Ре-
лигия, а затем Справедливость свято установили и утвердили божествен-
ные и человеческие законы. Итак, существует дна закона: первый —бо-
жественный закон природы; другой, сходный с этим природным
законом, записан и одобрен людьми. Природный закон —это совершен-
ный разум, укорененный в каждом, свойственный всем, истинный,
постоянный и вечный, всегда и у всех народов один и тот же, бесконеч-
ный и неоспоримый. От него брали начало и к нему сводились все
хорошие записанные законы. От него происходят религия, обычаи и по-
клонение религиозным культам, что, безусловно, не почиталось бы
всеми народами земли с таким постоянством, если бы в наших душах
— 640 —

ПОЛИ I И КО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
естественным путем не была воспроизведена высшая сущность, совер-
шенная в единстве с богом: от нее берут начало чувство долга перед
отечеством, почтение к родителям, любовь к детям, доброе отношение
к родственникам и, наконец, всеобщая связь и благорасположение
всего человеческого рода. Она же —причина благосостояния, порож-
дающего добрые дела, щедрые милосердные поступки, помощь и под-
держку. В зависимости от того как человек все это делает, он обретает
заслуги, почести, награды, либо позор, наказания, кары; и закономер-
но: среди людей почитаемые прославляются, наказанные же —раска-
иваются. Поэтому-то вера постоянна, неизменна и непоколебима,
а природный закон крепко хранит все наши блага в надлежащем
порядке, порожденном совершенной мерой. Первым изобретателем
этого природного закона является создатель и верховный повелитель —
всемогущий бог. Кто ему не подчинится, подвергнется тяжелейшему
наказанию, даже если избежит кары земных судей. Второй закон
составлен и записан людьми так, чтобы обеспечивать равное благополу-
чие всем. Прежде чем он был установлен и утвержден, его нормы не
были ни для кого обязательными, и можно было следовать им или
пренебрегать ими. Сейчас, когда люди его одобрили, нарушение права
считается настолько серьезным, насколько серьезным они его сами
квалифицируют; и по их усмотрению устанавливаются соответствую-
щие награды и наказания.
Что до древнейших времен (до того как афиняне господствовали
в Греции), нам ничего не известно о существовании записанного
гражданского закона; лишь усмотрению и естественному желанию
государей подчинялись как закону. Этого было достаточно, пока
царь избирался за доблесть или какую-нибудь признанную добро-
детель; но затем, поскольку посулы, родственные и дружеские связи
стали значить больше, чем долг, в государи часто избирались не-
праведные люди: поэтому появилась необходимость записать законы.
Известно, что впервые в Афинах обнародовал записанные законы
Драконт Афинский6. После него Солон настолько усовершенствовал
их в духе справедливости, что уже при жизни почитался божест-
венным7; и до сих пор сохраняются некоторые из записанных им
законов. Также лакедемонянин Ликург\ Мииос9, критский царь,
Радамант10 из Ликии столь непогрешимо установили справедливейшие
и полезные миру законы, что в течение многих веков язычники
им поклонялись как святым и говорили, что за справедливость, про-
явленную в этой жизни, Радамант и Минос стали в жизни иной
судьями грешных душ, возымев по отношению к ним власть от-
правлять правосудие.
Заимствовав законы у афинян, лакедемонян и многих других городов
и различных народов, римляне составили «Двенадцать таблиц»11, кото-
рые с тех пор пользовались всемирной известностью. Со временем они
были пересмотрены Цецилием12, Эмилием п, Павлом14, Гортензием :\
Туллием "', Сцеволой |7, Сульпицием 1Н и многими другими светлейшими
21—2434 — 641 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI XV ВВ.
умами признанных законников. Последние широко распространили все
римские законы, которые, благополучно действуя у всех народов,
находящихся под властью римлян, подчинили себе почти весь мир.
Наконец, они же, приспособленные нашими императорами, стали
гражданскими законами, до сих пор действующими в качестве устра-
шающей узды для злых, на пользу и для поощрения добрых. Я бы
слишком затянул свою речь, если бы пожелал описать выгоды, происте-
кающие от них для рода человеческого. Прошу вас хорошо запечатлеть
в ваших душах, что без справедливости не может существовать не только
город, но даже маленькая группа людей. Справедливость —основа
согласия; согласие — основа порядка (conservazionc); порядок —основа
спокойной и мирной жизни. Справедливость —единственная доброде-
тель, содержащая в себе все другие добродетели. Поэтому она управляет
всеми добродетельными делами и поощряет их: прикажи нам, о справед-
ливость, во всех наших словах и делах не ошибаться и проявлять
благоразумие; прикажи нам обуздывать влечения и подчинять их разуму,
в чем нам помогут умеренность и скромность; прикажи нам быть
последовательными и выступать против злых в защиту долга, в чем нам
поможет мужество. (...)
(...) Я гак и не дошел бы до конца своей речи, если бы подробно
остановился на том, что мешает осуществлению справедливости и как
она проводится в жизнь теми, кто занимает в городе посты магистратов
и управляет в его стенах и вне их во время войны и мира. Итак,
заканчивая, я вспоминаю, что вначале показал, насколько этот народ
всегда был поборником справедливости, какая причина в прошлом
препятствовала ее осуществлению и как блистательно вы ее обрели,
учредив вначале должность гонфалоньера, а затем исполнителя святой
справедливости. Поскольку гонфалоньеру надлежит держать речь
о справедливости в этом высоком собрании, мы показали, чем она
является, каково ее начало, как и кем впервые в мире она была записана
как закон. Наконец, мы вкратце показали, сколь превосходна сия
добродетель, которая более всякой другой необходима для доброй
и блаженной жизни. Сейчас же, переходя от достоинств этой
добродетели, с почтением обращаю свои слова к вам, достойные
и уважаемые Ректоры и чтимые магистраты, заслуженно занимающие
места судей: я вас призываю и от лица наших членов Синьории прошу
и обязываю принять во внимание намерения этой славной Синьории,—
помнить о желании этого благонравного народа обратить весь свой ум
к богу и всеми силами стараться каждому воздавать по праву
и справедливости. Вверяю вашим сострадательным заботам вдов
и сирот, калек и слабоумных, помогать которым нас увещевает
Священное писание. Весь народ государства старайтесь сохранить
в единстве и всякое ваше слово и дело направляйте к общему благу,
пренебрегая частной выгодой и собственной пользой. Внимайте
с благоразумием и не судите поверхностно, но выносите справедливый
приговор, всегда помня и остерегаясь вечного приговора бога, который
— 642 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ
АВТОРОВ КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНКВККОВЬН
своими устами сказал: «Каким судом судите, таким будете судимы;
и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить»19. К этому и я вас
призываю и побуждаю.
Перевод О. Ф. Кудрявцева
Публикуется по: Сочинения итальянских
гуманистов эпохи Возрождения
(XV век). М.: Изд-во МГУ, 1985.
С. 142-146.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Речь была произнесена Пальмиери в 1437 или 1440 г., когда он избирался
гонфалоньером компании. Частично «Речь» входит в обширное сочинение Паль-
миери «Гражданская жизнь», написанное около 1439 г.
2 Гонфалоньер (знаменосец) справедливости (или правосудия) являлся во
Флоренции главой правительства —Синьории, или Приората, Символом власти
гонфалоньера было знамя определенной формы и окраски. Должность эта утвер-
дилась с «Установлениями справедливости» (1293 г.). Вооруженные отряды были
приданы гонфалоньеру в апреле 1293 г.
3 Палаццо Публико — резиденция официального правительства. В 1282 г. для
Синьории была отведена «Каштановая башня»; с 1290 г.—дворец Герардино
Черки. В 1314 г. для Синьории был возведен Палаццо Синьории.
4 Вооруженные отряды, находившиеся в ведении гонфалоньера справедливо-
сти, достигли численности 4000 человек лишь к 1306 г.
5 Должность исполнителя правосудия была введена позднее (не в 1306 г.).
В последующем эта должность стала именоваться барджелло (или капитан право-
судия).
6 Драконт—древнейший афинский законодатель, составивший ок. 621 г. до
н. э. свод законов, представлявших первую запись норм обычного права.
7 Скорее всего Пальмиери имеет в виду, что греческая традиция включала
Солона в число «семи мудрецов».
* Ликург — спартанский законодатель (IX—VIII вв. до н. э.).
9 M и нос —легендарный царь Кносса (на Крите), сын Зевса и Европы. Тради-
ция приписывает Миносу введение законодательства.
10 Радамант —сын Зевса и Европы, брат Миноса. По сказаниям, Радамант
судит души умерших в подземном царстве вместе с Эаком и Миносом.
11 «Двенадцать таблиц» — первый свод римских законов, составлен-
ный в 449 г. до н. э. под давлением плебса, записанный на 12 медных таб-
лицах и выставленный для обозрения на центральной площади Рима —
Форуме.
12 Квинт Цецилий Метелл Нумидийский (ум. в 91 г. до н.э.) - римский
полководец и политический деятель.
13 Эмилий —имеется в виду кто-то из патрицианского рода Эмилиев, многие
представители которого играли видную роль в политической жизни Рима.
14 Юлий Павел — римский юрист конца 11 —начала III вв. Автор большого
числа юридических сочинений, выдержки из которых составляют значительную
часть знаменитых «Дигест» Юстиниана.
15 Квинт Гортензий— римский диктатор в 287 г. до н.э. Провел ряд законов
в интересах плебеев.
"' Имеется в виду Марк Туллий Цицерон.
— 643 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XI -XV ВВ.
'" Пальмиери скорее всего имеет в виду Квинта Цервидия Сцсволу —
римского юриста (конец И —начало III вв.), написавшего 40 книг «Дигест»
и ряд других сочинений. Не исключено, что у Пальмиери речь идет о двух
не менее известных юристах, носивших то же имя: Публие Муции Снсволе
(II в. до и. э.), паписашием 10 книг по гражданскому праву, и его сыне
Квинте Муции Сцеволе (II —I вв. до и. э.) —авторе сочинения «О гражданском
праве» в 18 книгах.
16 Публий Сульпиций 1>уф (124—80 гг. до н. э.) — римский политический
деятель, проведший во время своего пребывания на посту народного трибуна
(88 г. до н. э.) ряд законов. Выдающийся оратор.
19 Евангелие от Матфея, VII, 2.

Часть III.
ПОЗДНЕЕ
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
РАННЕЕ
НОВОЕ ВРЕМЯ

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ
АВТОРОВ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ,
РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
МАКИАВЕЛЛИ
НИККОЛО
Макиавелли Никколо (1469—1527 гг.) — выдающийся историк и поли-
тический мыслитель. Флорентиец по происхождению, широко образован-
ный в вопросах права, знаток античной исторической и философско-
политической литературы. Макиавелли более 10 лет служил секретарем
в канцелярии Флорентийской республики. После реставрации в 1512 г.
режима Медичи во Флоренции он был отправлен в ссьигку в свое небольшое
имение, где пробыл с 1513 по 1520 г. В этот период были написаны самые
значительные его труды — «Государь» (1513 г.), «Рассуждения о первой
декаде Тита Ливия», «О военном искусстве» и др. Макиавелли стая
подлинным новатором в политико-юридической мысли, оказавшим огромное
воздействие на ее последующее развитие. Он отстаивал реалистический
подход к познанию истории и современной политики, высказывал глубокие
замечания о закономерностях эволюции государственных форм, стремился
выявить причинно-следственные связи событий прошлого и настоящего.
Его политико-юридические идеи опирались на творческое осмысление
античной мысли и постижение особенностей исторического развития
разных пародов. Устойчивость или непрочность той или иной государствен-
ной системы он тесно связывал с характером законов, с искусством
политики, с социально-психологическим поведением различных слоев обще-
ства. Макиавелли впервые вводит в политическую теорию понятие
«государство» (stato), толкуя его как устройство власти, характер
взаимосвязи органов управления и подданных, как систему господства
и подчинения. Он видит в государстве не данную свыше, а созданную самими
людьми структуру их социально-политического объединения, подвержен-
ную изменениям. Отсюда — ответственная роль правителей как творцов
государственной жизни, направляющих ее к общему благу, к устойчивости,
надежности и процветанию самого государства. Понятие государственно-
го интереса приобретает у Макиавелли самодовяеющий характер-
служение интересам государства становится нормой поведения правителя
и подданных.
Макиавелли отказывается от традиционной для средневековой мыс-
ли связи политики с религиозным мировоззрением, считая ее сферой
светской жизни, которая развивается по своим собственным законам.
Искусство политики должно опираться на анализ самой действитель-
— 647 —

ПОЗДНЕЕ СРКДНКНЬКОВЬЕ-
РАННКК НОВОЕ ВРЕМЯ
ноет и, на практику общественной и государственной жизни.
В сочинениях «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита
Ливия» Макиавелли отдает предпочтение разным формам государствен-
ной власти — единоличному правлению и республике. И если во втором
случае он подчеркивает роль законов, права как основы устойчивости
и процветания республики, то при единовластии допускает и право силы
как метод сохранения и укрепления монархического государства. Право
силы, о котором Макиавелли говорит в «Государе», выявляет не столько
противоречивость его позиций — отход от принципа «право закона»,
декларируемого в «Рассуждениях», —сколько реалистический, во многом
диалектический подход мыслителя к определению методов политики
в опоре на жизненную практику. Отсюда — подчеркнутая утилитар-
ность рекомендаций «новому государю», который во имя достижения
своих целей в построении прочного государства может преступать
принятые нормы морали (нарушать данное слово, обманывать, лицеме-
рить и т. д.). В «Государе» Макиавелли рассматривал единовластие как
этап, необходимый для перехода к прочным республиканским устоям
независимого централизованного государства. Республиканские убежде-
ния Макиавелли раскрылись особенно полно в его «Истории Флоренции»,
написанной в последние годы жизни и принесшей ему а\аву выдающегося
историка. Социальные противоречия и интересы предстают у него одним
из важнейших факторов исторического развития. При республиканской
форме правления особенное значение приобретает политика правителей,
направленная к установлению в обществе мира и стабильности. И ос-
мысление исторического опыта, равно как и современных реалий государ-
ственной жизни, оказывается особенно полезным для любой формы
власти. Главная заслуга Макиавелли в области политико-правовой мыс-
ли в том, что он создал последовательно светское учение о государстве,
освободив его от средневековой церковной догмы.
В годы католической реакции после Тридентского собора «Государь»
Макиавелли был внесен в «Индекс запрещенных книг», а из-под пера
его идейных противников вышло немало работ, осуждающих его
политические принципы, которые сводились в них к формуле «цель
оправдывает средства». Жесткие методы единовластного правления,
позволительность ради успеха в политике пренебрегать нормами
морали —все это в отрыве от общего контекста учения Макиавелли
и от патриотической цели объединения Италии, которой руковод-
ствовался он в «Государе», было абсолютизировано в последующей
политической мысли и получило название «макиавеллизм». Хотя кон-
цепция Макиавелли не идентична этому понятию, именно в «ма-
киавеллизме» обвиняли смелого мыслителя его критики, особенно
из церковного лагеря. Полемика вокруг его идей не принизила их
значения в развитии политической мысли — Макиавелли оказал огромное
влияние на государственно-правовые теории Нового времени.
(Л. М. Брагина)
— 648 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РКФОРМАШИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
ГОСУДАРЬ
Глава III
О СМЕШАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ
(...) Начну с того, что завоеванное и унаследованное владения могут
принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным
странам и иметь разные языки. В первом случае удержать завоеванное
нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали
свободы. Чтобы упрочить над ними власть, достаточно искоренить род
прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых
порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства. Так, мы
знаем, обстояло дело в Бретани, Бургундии, Нормандии и Гаскони,
которые давно вошли в состав Франции; правда, языки их несколько
различаются, но благодаря сходству обычаев они мирно уживаются друг
с другом. В подобных случаях завоевателю следует принять лишь две
меры предосторожности: во-первых, проследить затем, чтобы род преж-
него государя был искоренен, во-вторых, сохранить прежние законы
и подати — тогда завоеванные земли в кратчайшее время сольются в одно
целое с исконным государством завоевателя.
Но если завоеванная страна отличается от унаследованной по языку,
обычаям и порядкам, то тут удержать власть поистине трудно, тут
требуется и большая удача, и большое искусство. И одно из самых
верных и прямых средств для этого — переселиться туда на жительство.
(...) Ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту
и своевременно ее пресечь, иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдет
так далеко, что поздно будет принимать меры. Обосновавшись в завое-
ванной стране, государь, кроме того, избавит ее от грабежа чиновников,
ибо подданные получат возможность прямо взывать к суду государя. (...)
Глава IX
О ГРАЖДАНСКОМ ЕДИНОВЛАСТИИ
Перейду теперь к тем случаям, когда человек делается государем
своего отечества не путем злодеяний и беззаконий, но в силу благоволе-
ния сограждан — для чего требуется не собственно доблесть или удача,
но скорее удачливая хитрость. Надобно сказать, что такого рода едино-
властие— его можно назвать гражданским — учреждается по требованию
либо знати, либо народа. Ибо нет города, где не обособились бы два этих
начала: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает
находиться в подчинении и угнетении; столкновение же этих начал
разрешается трояко: либо единовластием, либо безначалием, либо сво-
бодой.
Единовластие учреждается либо знатью, либо народом, в зависимо-
сти от того, кому первому представится удобный случай. Знать, видя, что
она не может противостоять народу, возвышает кого-нибудь из своих
и провозглашает его государем, чтобы за его спиной утолять свои
— 649 —

ПОЗАНКК ГРВДНКВЕКОВЬЕ
РЛННККНОВОЕ ВРЕМЯ
вожделения. Так же и народ, видя, что не может сопротивляться знати,
возвышает кого-либо одного, чтобы в его власти обрести для себя защиту.
Тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем
тому, кого привел к власти народ. (...) Нельзя честно, не ущемляя других,
удовлетворить притязания знати, но можно —требования народа, так как
у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ,
а народ не желает быть угнетенным. Сверх того, с враждебным народом
ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью — можно, ибо она
малочисленна. Народ, на худой конец, отвернется от государя, тогда как от
враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от
государя, но даже пойдет против него, ибо она дал ьновиднее, хитрее, загодя
ищет путей к спасению и заискивает перед тем, кто сильнее. И еще добавлю,
что государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его
право карать и миловать, приближать или подвергать опале. (...)
Так что если государь пришел к власти с помощью народа, он должен
стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует
только, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать
наперекор народу, то первый его долг —заручиться дружбой народа, что
опять-таки не трудно сделать, если взять народ под свою защиту. (...)
Скажу лишь в заключение, что государю надлежит быть в дружбе
с народом, иначе в трудное время он будет свергнут. (...)
Власть государя оказывается под угрозой при переходе от граждан-
ского строя к абсолютному, так как государи правят либо посредством
магистрата, либо единолично. В первом случае положение государя
слабее и уязвимее, ибо он всецело зависит от воли граждан, из которых
состоит магистрат, они же могут лишать его власти в любое, а тем более
в трудное, время, то есть могут либо выступить против него, либо
уклониться от выполнения его распоряжений. (...) Поэтому мудрому
государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при
любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве,—
только тогда он может положиться на их верность.
Глава XV
О ТОМ, ЗА ЧТО ЛЮДЕЙ, В ОСОБЕННОСТИ
ГОСУДАРЕЙ, ВОСХВАЛЯЮТ ИЛИ ПОРИЦАЮТ
Теперь остается рассмотреть, как государь должен вести себя по
отношению к подданным и союзникам (...). Я предпочел следовать
правде не воображаемой, а действительной —в отличие от тех многих,
кто изобразил республики и государства, каких в действительности
никто не знавал и не видывал. Ибо расстояние между тем, как люди
живут и как должны бы жить, столь велико, что гот, кто отвергает
действительное ради должного, действует скорее по вред себе, нежели на
благо, так как желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он
неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру.
Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить »лчеть, должен
— 650 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением
смотря по надобности. (...) Но раз в силу своей природы человек не
может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то
благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут
лишить его государства, от остальных же — воздерживаться по мере сил,
но не более. И даже пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения
в тех пороках, без которых трудно удерживаться у власти. (...)
Глава XVIII
О ТОМ, КАК ГОСУДАРИ
ДОЛЖНЫ ДЕРЖАТЬ СЛОВО
Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному
слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту,
что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался
сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие
государи преуспели в конечном счете куда больше, чем те, кто ставил на
честность.
Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-
первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку,
второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится
прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то,
что заключено в природе и человека, и зверя... Из чего следует, что
разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему
обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины,
побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если
бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат,
поэтому и ты должен поступать с ними так же... и всегда в выигрыше
оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще
уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером.
(...) Следует понимать, что государь, особенно новый, не может
исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради
сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего
слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он
всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если
события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер
фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от
добра, но при надобности не чураться и зла. (...)
О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не
спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются
сохранить власть и одержат победу. Какие бы средства для этого ни
употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят. (...)
Публикуется по: Макиаве л л и И ик-
кодо. Избранные сочинения/Пер.
Г. Д. Муравьевой. М., 19X2. С. 305, 306,
328-331, 344, 345, 351-353.
— 651 —

ПОЗДНЕЕ СГЕДНЕВЕКОВЬК-
РАНПЕЕ НОВОЕ ВРКМЯ
РАССУЖДЕНИЯ
О ПЕРВОЙ ДЕКАДЕ
ТИТА ЛИВИЯ
Книга первая
Глава II
Скольких родов бывают республики
и какова была Республика Римская
(...) Итак, желая рассмотреть, каков был политический строй города
Рима и какие события привели его к совершенству, я отмечу, что
некоторые авторы, писавшие о республиках, утверждали, будто сущест-
вует три вида государственного устройства, именуемые ими: Самодер-
жавие, Аристократия и Народное правление, и что устанавливающие
этот новый строй в городе должны обращаться к тому из этих трех видов,
который покажется им более подходящим. Другие же авторы, и, по
мнению многих, более мудрые, считают, что имеется шесть форм прав-
ления—три очень скверных и три самих по себе хороших, но легко
искажаемых и становящихся вследствие этого пагубными. Хорошие
формы правления суть три вышеназванных; дурные же — три остальных,
от трех первых зависящие и настолько с ними родственные, что легко
переходят друг в друга: Самодержавие легко становится тираническим,
Аристократии с легкостью делаются олигархиями, Народное правление
без труда обращается в разнузданность. Таким образом, если учредитель
республики учреждает в городе одну из трех перечисленных форм прав-
ления, он учреждает ее ненадолго, ибо нет средства помешать ей ска-
титься в собственную противоположность, поскольку схожесть между
пороком и добродетелью в данном случае слишком невелика.
Эти различные виды правления возникли у людей случайно. Внача-
ле, когда обитателей на земле было немного, люди какое-то время жили
разобщенно, наподобие диких зверей. Затем, когда рол человеческий
размножился, люди начали объединяться и, чтобы лучше оберечь себя,
стали выбирать из своей среды самых сильных и храбрых, делать их
своими вожаками и подчиняться им. Из этого родилось понимание
хорошего и доброго в отличие от дурного и злого. Вид человека, вредя-
щего своему благодетелю, вызывал у людей гнев и сострадание. Они
ругали неблагодарных и хвалили тех, кто оказывался благодарным. По-
том, сообразив, что сами могут подвергнуться таким же обидам, и дабы
избегнуть подобною зла, они пришли к созданию законов и установле-
нию наказаний для их нарушителей. Так возникло понимание справед-
ливости. Вследствие этого, выбирая теперь государя, люди отдавали
предпочтение уже не самому отважному, а наиболее рассудительному
и справедливому. Но так как со временем государственная власть из
выборной превратилась в наследственную, то новые, наследственные
государи изрядно выродились по сравнению с прежними. Не помышляя
— 652 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
о доблестных деяниях, они заботились только о том, как бы им
превзойти всех остальных в роскоши, сладострастии и всякого рода
разврате. Поэтому государь становился ненавистным; всеобщая нена-
висть вызывача в нем страх; страх же толкал его на насилия, и все это
вскоре порождало тиранию. Этим клалось начало крушению единовла-
стия: возникали тайные общества и заговоры против государей.
Устраивали их люди не робкие и слабые, но те, кто возвышались над
прочими своим благородством, великодушием, богатством и знатно-
стью и не могли сносить гнусной жизни государя. Массы, повинуясь
авторитету сих могущественных граждан, ополчались на государя и,
уничтожив его, подчинялись им, как своим освободителям. Последние,
ненавидя имя самодержца, создавали из самих себя правительство.
Поначалу, памятуя о прошлой тирании, они правили в соответствии
с установленными ими законами, жертвуя личными интересами ради
общего блага и со вниманием относясь как к частным, так и к обще-
ственным делам. Однако через некоторое время управление переходило
к их сыновьям, которые, не познав превратностей судьбы, не испытав
зла и не желая довольствоваться гражданским равенством, становились
алчными, честолюбивыми охотниками до чужих жен, превращая таким
образом правление Оптиматов в правление немногих, совершенно не
считающееся с нормами общественной жизни. Поэтому сыновей
Оптиматов вскоре постигла судьба тирана. Раздраженные их правлени-
ем, народные массы с готовностью шли за всяким, кто только ни
пожелал бы выступить против подобных правителей; такой человек
немедленно находился и уничтожал их с помощью масс. Однако
память о государе и творимых им бесчинствах была еще слишком
свежа; поэтому, уничтожив власть немногих и не желая восстанавли-
вать единовластие государя, люди обращались к народному правлению
и устраивали его так, чтобы ни отдельные могущественные граждане,
ни государи не могли бы иметь в нем никакого влияния. Так как
любой государственный строй на первых порах внушает к себе некото-
рое почтение, то народное правление какое-то время сохранялось,
правда недолго —пока не умирало создавшее его поколение, ибо сразу
же вслед за этим в городе воцарялась разнузданность, при которой
никто уже не боялся ни частных лиц, ни общественных; всякий жил
как хотел, и каждодневно учинялось множество всяких несправедливо-
стей. Тогда, вынуждаемые к тому необходимостью, или по наущению
какого-нибудь доброго человека, или же из желания покончить с раз-
нузданностью, люди опять возвращались к самодержавию, а затем
мало-помалу снова доходили до разнузданности — тем же путем и по
тем же причинам.
Таков круг, вращаясь в котором республики управлялись и управля-
ются. И если они редко возвращаются к исходным формам правления,
то единственно потому, что почти ни у одной республики не хватает сил
пройти через вес вышесказанные изменения и устоять. Чаще всего
случается, что в пору мучительных перемен, когда республика всегда
— 653 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РЛННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
бывает ослаблена и лишена мудрого совета, она становится добычей
какого-нибудь соседнего государства, обладающего лучшим поли-
тическим строем. Но если бы этого не происходило, республика
могла бы бесконечно вращаться в смене одних и тех же форм
правления.
Итак, я утверждаю, что все названные формы губительны: три хоро-
ших по причине их кратковременности, а три дурных —из-за их злока-
чественности. Поэтому, зная об этом их недостатке, мудрые законода-
тели избегали каждой из них в отдельности и избирали такую, в которой
они оказывались бы перемешанными, считая подобную форму прав-
ления более прочной и устойчивой, ибо, сосуществуя одновременно
в одном и том же городе, Самодержавие, Оптиматы и Народное прав-
ление оглядываются друг на друга. (...)
Глава XVIII
Каким образом в развращенных городах
можно сохранить свободный строй,
если он в них существует,
или создать его, если они
им не обладают
Я полагаю, не будет ни неуместным, ни идущим вразрез с вышепри-
веденным рассуждением рассмотреть, возможно ли в развращенном
городе сохранить свободный строй, буде он в нем существует, или же,
когда его в нем не существует, можно ли его создать. Я утверждаю, что
и то и другое сделать крайне трудно. И хотя дать здесь правило — вещь
почти немыслимая, ибо пришлось бы пройти по всем ступеням развра-
щенности, я все-таки, поскольку обсудить надо все, не хочу обойти этот
вопрос молчанием.
Возьмем город совершенно развращенный, дабы увидеть наибольшее
нагромождение рассматриваемых трудностей: в нем не существует ни
законов, ни порядков, способных обуздать всеобщую испорченность.
Ибо как добрые нравы, для того чтобы сохраниться, нуждаются в зако-
нах, точно так же и законы, для того чтобы они соблюдались, нуждаются
в добрых нравах. Кроме того, порядки и законы, установленные в рес-
публике в пору ее возникновения, когда люди были добрыми, оказыва-
ются неуместными впоследствии, когда люди делаются порочными. Но
если законы н городе меняются в зависимости от обстоятельств, то
порядки его не меняются никогда или меняются крайне редко. Вслед-
ствие сего одних новых законов еше недостаточно, ибо их ослабляют
нерушимые порядки.
Дабы все это стало понятнее, скажу, что в Риме существовал порядок
правления или, вернее, государственного строя, а кроме того —законы,
которые при посредстве магистратов обуздывали граждан. Порядок го-
сударственного строя составляли: власть Народа, Сената, Трибунов,
Консулов, способы выдвижения и выборов магистратов, форма приня-
— 654 —

ПЛАНОВАЯ МЬКЛЬ К ТРУДЛХ АВТОРОВ »НОЧИ
ВОЗРОЖДКНИЯ. РЕФОРМАЦИИ И К0НТРРКФ0РМЛЦШ1
тия законов. Эта порядки мало или вовсе не менялись в зависимости от
внешних обстоятельств. Менялись законы, обуздывающие граждан,—
закон о прелюбодеянии, закон против роскоши, закон против злоупот-
реблений и многие другие; они возникали постепенно, по мере того как
граждане становились испорченными. Однако поскольку оставались не-
рушимыми порядки государственного строя, которые при общественной
испорченности перестали быть добрыми,.то одного изменения законов
не оказалось достаточным для того, чтобы сохранить добрыми людей.
Изменения эти сослужили бы хорошую службу, если бы вместе с введе-
нием новых законов менялись бы также и порядки.
Справедливость того, что названные порядки в развращенном городе
переставали быть добрыми, обнаруживается на примере двух главных
проявлений политической жизни — избрания магистратов и принятия
законов. Римский народ предоставлял консулат и другие важные госу-
дарственные должности только тем лицам, кто их домогался. Такой
порядок был вначале хорош, ибо сих должностей домогались только
такие граждане, которые почитали себя их достойными: получить отказ
считалось в то время позором; так что для того, чтобы быть признанным
достойным занять государственную должность, каждый старался вести
себя хорошо. Потом же, в развращенном городе, этот обычай стал
чрезвычайно вредным, ибо магистратур в нем домогались люди не самые
добродетельные, а самые могущественные; не обладающие же силой
граждане, даже если они бывали людьми доблестными, из страха воздер-
живались от того, чтобы требовать себе должностей. Зло это укоренилось
не вдруг, а постепенно, как всегда укореняется зло. (...)
Некогда Трибун, да и вообще любой гражданин мог предлагать
Народу закон; за этот закон или против него мог высказаться всякий
гражданин, пока относительно предложенного закона не принималось
определенное решение. И такой порядок был добр, пока добрыми были
граждане, ибо всегда хорошо, когда любой человек, имеющий в виду
общественное благо, обладает возможностью выносить на обсуждение
свои предложения; и хорошо, когда всякий может высказывать о них
свое мнение, дабы народ, выслушав всех, мог остановиться на лучшем.
Однако когда граждане сделачись дурными, таковой порядок оказался
чрезвычайно плох, ибо законы предлагали теперь только могуществен-
ные граждане, и не во имя общей свободы, а ради собственного могуще-
ства: из страха перед ними никто не мог возражать против предлагаемых
ими законов. Таким образом, народу приходилось —либо потому, что он
бывал обманут, либо же потому, что его вынуждачи к этому, -выносить
решения, ведущие к его гибели.
Следовательно, для того чтобы Рим и в развращенности сохранял
свободу, необходимо было, чтобы, создавая в ходе своей жизни новые
законы, он создавал бы вместе с ними и новые порядки: ибо надлежит
учреждать различные порядки и образ жизни для существа дурного
и доброго: не может быть сходной формы там, где материя во всем
различна.
— 655 —

ПОЗДНЕЕ СНКДНКНККОВЬЕ -
РАННСК НОВОЕ ВРЕМЯ
Глава LVJII
Народные массы мудрее
и постояннее государя
Итак, я прихожу к выводу, противоречащему общему мнению, пола-
гающему, будто народ, когда он находится у власти, непостоянен, пере-
менчив и неблагодарен. Я утверждаю, что народ грешит названными
пороками ничуть не больше, нежели любой государь. Тот, кто предъявит
обвинение в указанных пороках в равной мере и народу и государям,
окажется прав; избавляющий же от них государей допустит ошибку. Ибо
властвующий и благоустроенный народ будет столь же, а то и более
постоянен, благоразумен и щедр, что и государь, притом государь,
почитаемый мудрым. С другой стороны, государь, сбросивший узду
закона, окажется неблагодарнее, переменчивее и безрассуднее всякого
народа. Различие в их действиях порождается не различием их приро-
ды — ибо природа у всех одинакова, а если у кого здесь имеется преиму-
щество, то как раз у народа, —но большим или меньшим уважением
законов, в рамках которых они живут. (...)
Одним словом, дабы заключить мои рассуждения о сем предмете,
скажу, что много было долговечных монархий и много было долговечных
республик; тем и другим потребно было подчинение законам, ибо государь,
который способен делать все, что ему заблагорассудится, — безумен, народ
же, который способен делать все, что ему угодно, — не мудр. Однако если
мы сопоставим государя, уважающего закон, с подчиняющимся законам
народом, то убедимся, что у народа доблести больше, чем у государя. Если
же мы сопоставим необузданного государя с тоже необузданным народом,
то увидим, что и в этом случае народ допускает менее серьезные ошибки,
для исправления которых необходимы более легкие средства. Ведь достато-
чно доброму человеку поговорить с разнузданным и мятежным народом,
и тот тут же опять встанет на правый путь. А с дурным государем поговорить
некому — для избавления от него потребно железо. По этому можно судить
о степени серьезности заболевания. Раз для излечения болезни народа
довольно слов, а для излечения болезни государя необходимо хирургиче-
ское вмешательство, то не найдется никого, кто не признал бы, что там, где
лечение труднее, допущены и более серьезные ошибки.
Когда народ совершенно сбрасывает с себя всякую узду, опасаться
надо не безумств, которые он творит, и не нынешнего зла страшиться,—
бояться надо того, что из этого может произойти, ибо общественные
беспорядки легко порождают тирана. С дурными государями происходит
как раз обратное: тут страшатся теперешнего зла и все надежды возлага-
ют на будущее; люди успокаивают себя тем, что сама дурная жизнь
государя может возродить свободу.
Публикуется по: Л/ а к и а в е л ли Ник -
коло. Избранные сочинении /Пер.
Р. И. Хлодовского. Л/., 1982. С. 383-
385, 417-419, 439-442.
— 656 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
ЭРАЗМ
РОТТЕРДАМСКИЙ
Уроженец г. Роттердама в Голландии, Эразм (1469— 1536) — один из
крупнейших гуманистов эпохи Возрождения и центральная фигура всего
Северного Возрождения. Он известен как выдающийся писатель, в том
числе мастер сатиры, филолог, философ, теолог, автор педагогических
работ, издатель и комментатор целой библиотеки сочинений классиче-
ских античных авторов, латинских и греческих, и отцов церкви, запад-
ных и восточных. Незаконнорожденный сын священника, Эразм был
отдан учиться в знаменитую латинскую школу г. Девентера. В 19 лет,
не имея средств, вступил в монастырь, где усердно занимался самооб-
разованием. Воспользовавшись возможностью уйти оттуда, поступил
на службу секретарем у епископа. В 1495—1499 гг. изучал теологию
в Парижском университете и создавал наброски своих будущих гумани-
стических произведений; годами жил и работал в Англии, Италии,
Нидерландах, Швейцарии, Германии.
В своем творчестве Эразм синтезировал многие достижения евро-
пейского гуманизма в сфере гуманитарных наук, в том числе принцип
обращения к первоисточникам и метод историко-филологической кри-
тики текстов. Он сумел придать всем своим произведениям неповтори-
мо индивидуальный отпечаток поразительной эрудицией, манерой
мыслить, гибким и элегантным литературным стилем. Среди работ
Эразма центральное место занимают написанное в 1501 г. «Наставле-
ние христианскому воину» — сжатый компендиум его религиозно-эти-
ческих взглядов, сатира на общественные нравы «Похвала глупости»
(1509 г.), энциклопедия античной мудрости — составленный и отком-
ментированный Эразмом сборник изречений древних авторов «Адагии»
(«Пословицы») (1515 г.). Его важнейшие теологические работы —из-
дание Нового Завета на греческом языке с новым латинским переводом
(1516 г.) и «Метод истинного богословия» (1519 г.). Сборник диалогов
«Домашние беседы» («Разговоры запросто») 1522 г., как и его обширная
переписка, разносторонне отразили мир представлений и педагогиче-
ские идеалы Эразма. Он сыграл важную роль не только в развитии
гуманизма, но и в подготовке Реформации, к которой, однако, не
примкнул, вступив в полемику с Лютером о свободе воли (1524 г.).
Политико-правовые взгляды Эразма отразились во многих его сочи-
нениях, включая антивоенную «Жалобу мира» (1517 г.), но наиболее
полно они раскрываются в «Воспитании христианского государя»
(1516 г.). Для них характерны новая по своему типу религиозно-этиче-
ская окраска и сочетание практических предложений с общей утопиче-
ской программой, в центре которой стоит идеал просвещенного монарха.
В области права Эразм отстаивал необходимость корректировки чисто
формальных принципов равенства и законности гуманистическим прин-
ципом человечности как высшей справедливости. При прочих равных
— 657 —

ПОЗДНЕЕ СРКДНКВККОВЬЕ-
РА1ШББ H О ВО К ВНКМЯ
условиях закон должен интерпретироваться строже по отношению,
например, к власть имущему богачу, чем к обездоленному судьбой бед-
няку. Что человеку недодала Фортуна, могут компенсировать закон
и справедливый, а не формально беспристрастный судья.
(В. Л/. Володарский)
ПОХВАЛА ГЛУПОСТИ
(1509 г.)
Глупость говорит:
Гл. LV. Охотно покидаю я этих бесчестных лицедеев (...) и с удо-
вольствием завожу речь о королях и знатных придворных, кои чтут
меня с прямодушием и откровенностью, достойными людей благо-
родных. Что, если бы у этих господ завелось хотя бы на пол-унции
здравого смысла?! Как печальна и незавидна была бы их жизнь!
Право, никто не стал бы добиваться власти столь дорогою ценой,
как клятвопреступление и убийство, если бы предварительно взвесил,
что за бремя возлагает на свои плечи всякий, желающий быть го-
сударем. Кто взял в свои руки кормило правления, тот обязан по-
мышлять лишь об общественных, а отнюдь не о частных своих делах,
не отступать ни на вершок от законов, каковых он и автор, и ис-
полнитель. Он должен постоянно следить за неподкупностью долж-
ностных лиц и судей; и вечно он у всех перед глазами, как благо-
детельная звезда, чистотой и непорочностью своей хранящая от гибели
род человеческий, или как грозная комета, всем несущая гибель.
Пороки всех остальных лиц губительны для немногих и по большей
части остаются скрытыми, но государь поставлен так высоко, что
если он позволит себе хотя бы малейшее уклонение от путей чести,
тотчас же словно чума распространяется среди его подданных. (...)
Но, благодаря моим дарам, государи возлагают все заботы на богов,
а сами живут в довольстве и веселии и, дабы не смущать своего
спокойствия, допускают к себе только таких людей, которые привыкли
говорить одни приятные вещи. Они уверены, что честно исполняют
свой монарший долг, если усердно охотятся, разводят породистых
жеребцов, продают не без пользы для себя должности и чины и еже-
дневно измышляют новые способы набивать свою казну, отнимая
у граждан их достояние. (...)
Гл. LVI1. Папы, кардинапы и епископы не только соперничают
с гобударями в пышности, но иногда и превосходят их. (...) Лишь об
уловлении денег поистине пекутся они, и здесь, как подобает епископам,
смотрят в оба.
— 658 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДКНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОН ГРРКФОРМАЦИИ
ВОСПИТАНИЕ
ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРЯ
(1516 г.)
Подумай, наставник, насколько ты обязан родине, которая доверила
тебе свое высшее благополучие. От тебя зависит, приуготовишь ли ты ей
исцеление от бедствий или принесешь гибельную чуму и язву. (...)
Быть государем ты не сможешь, если не станешь философом, но вот
сделаться тираном сможешь наверняка. (...)
Аристотель утверждает, что тиран стремится, во-первых, чтобы граж-
дане не хотели и не смели восставать против тиранов; во-вторых, чтобы
они не имели доверия друг к другу; в-третьих, чтобы они не пытались
что-либо изменить. (...)
Хорошему государю необходимо быть для своих сограждан душой,
подобно тому, каким бывает хороший отец семейства для своих домочад-
цев. Ибо чем иным является все подвластное государю, как не большим
семейством? И кто такой властитель, как не отец многих? Он выделяется
среди них, хотя принадлежит к тому же роду, что и они, —человек,
правящий людьми, свободный — свободными (а не чудовищами, как
верно заметил Аристотель). (...)
Хотя существуют многие формы государственности, по общему мне-
нию философов, наиболее благотворна монархия — конечно, по примеру
Бога: все дела —у одного. (...)
Государь должен превосходить всех в наилучшем роде мудрости,
а именно в умении правильно управлять государством. (...)
Высшая добродетель, поистине божественная, — когда государь пра-
вит так, чтобы народ ощущал это благодеянием, а не рабством. (...)
В человеке верховодит то, что превыше всего—душа; в ней первое
место занимает лучшая часть — разум; в универсе лучшее из всего — Бог;
так и в государстве (...) верховной власти надлежит превосходить
всех своими добрыми качествами, мудростью, неутомимой деятель-
ностью. (...)
Государя создает общее согласие. Действительно, твои —только те,
кто подчиняется тебе охотно и добровольно. (...)
Государь должен заботиться о пользе других, пренебрегая собствен-
ною, он должен бодрствовать, чтобы другие могли спокойно спать, он
обязан обладать высшей чистотой нравов, тогда как для других довольно
средней меры добропорядочности. (...)
Для честного человека достаточно быть просто здравомыслящим, ведь
ему и законы указывают, что следует делать, и власти это предписывают.
Но для государя, наделенного здравым умом, и даже самым лучшим,
этого недостаточно, если он не прибавит еще и мудрости. Она-то
и укажет, какими путями он сможет достичь того, к чему стремится. (...)
Если ты сумеешь быть государем и в то же время хорошим че-
ловеком, выполняй свою прекрасную обязанность. Если нет —лучше
оставь место государя, чтобы не стать плохим. Можно найти хорошего
— 659 —

ПОЗДНКК C
РЛННЕК HUBOK ВРКМЯ
человека, который не сумеет действовать, как государь, но нельзя быть
хорошим государем, не будучи хорошим человеком. (...)
Не там истинное благоденствие, где народ бездельничает и предается
невоздержанности, не там истинная свобода, где каждый делает, что
хочет. И вовсе не рабство — жить по предписанию честных законов, и не
в том государстве царят мир и покой, где народ повинуется каждому
мановению властителя. Но все лучшее есть там, где народ подчиняется
хорошим законам и вместе с их указаниями — государю, который заботит-
ся об общем благе. Что касается равенства, то и оно существует совсем не
там, где для всех имеются одна и та же награда, одни и те же права, одна
и та же честь. Как раз в этом иногда проявляется высшее неравенство. (...)
Следует заботиться о том, чтобы в государстве не было излишнего
неравенства в богатстве,—-но не в том смысле, что я хотел бы у кого-то
силой отобрать какие-либо блага. Нет, я имею в виду иное: необходимо
использовать такие средства, чтобы имущество множества людей не
переходило в руки немногих. (...)
Обременять поборами следует товары иноземные и пришедшие
к нам от варваров, то есть те, которые необходимы не столько для
жизни, сколько для роскоши и наслаждения и которые свойственно
использовать лишь богатым людям. (...)
Значительная часть преступлений рождается потому, что повсюду
и многие ценят богатства, бедность же презираема. Вот почему государь
должен стремиться, чтобы его сограждане ценились по добродетели
и нравам, а не по стоимости имущества. (...)
В целом государь должен заботиться не столько о наказаниях за уже
содеянное, сколько, в первую очередь и в гораздо большей мере, о том,
чтобы предостеречь от преступлений, от свершения того, что заслуживает
наказания. (...)
Необходимо следить, чтобы наказание было не более тяжким, чем
оно этого заслуживает. Особенно надо опасаться необдуманного об-
ращения к высшей мере наказания. Преступления должно оценивать не
по нашему пристрастию, а справедливо и честно. (...)
Бывает опасно необдуманно обновлять законы, но необходимо при-
спосабливать их к современному положению государства, словно лече-
ние—к состоянию организма. И некоторые установления, когда-то быв-
шие полезными, следует отменять. (...)
Платон отрицает, что может существовать враг более пагубный для
отечества, чем гот, кто подчиняет законы людскому произволу. Наи-
большую силу они имеют при наилучшем государстве. (...)
Перевод В. М, Володарского
РАЗГОВОРЫ ЗАПРОСТО
ДИАЛОГ «РЫБОЕДСТВО» (1526 г.)
Мясник. Мне кажется, существует (...) различие меж законами боже-
ственными и человеческими.
— 660 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
Рыбник. Какое?
Мясник. Божественные законы неизменны, кроме тех, что по-види-
мому, даны были лишь на время —как провозвестие будущего или для
обуздания распущенности: об них и пророки предсказывали, что они
будут отброшены в телесном смысле, и апостолы учили, что уже наст&т
срок ими пренебречь. Далее, среди человеческих законов встречаются
несправедливые, глупые и вредные; такие законы отменяет либо высшая
власть, либо дружное пренебрежение народа. Ничего подобного среди
божественных законов нет. Далее, человеческий закон сам прекращает
свое действие, когда исчезнет причина, вызвавшая его к жизни; так, если
предписаны ежегодные взносы на построение храма, с завершением
строительства иссякает строгость закона. К тому же закон, установлен-
ный людьми, —не закон, если он не одобрен всеми, на кого распростра-
няется. Божественный закон не подлежит обсуждению и не может быть
отменен. Впрочем, Моисей, предлагая закон, собрал голоса народа, но
не потому, что это было необходимо, а чтобы впредь легче добиваться
покорности: ведь это наглость —не подчиняться закону, который сам же
одобрил. Наконец, человеческие законы, почти все, касаются телесного
и служат воспитателями благочестия; по-видимому, они прекращают
свое действие, если человек достигнет такой крепости духа, когда больше
не имеет нужды в подобных ограничениях. (,.,)
Многие законы — словно лекарства, которые изменяются и уступают
место другим лекарствам с одобрения самих врачей: если бы врач
постоянно пользовался одними и теми же снадобьями, дошедшими от
древних времен, он больше убивал бы, чем исцелял.
Рыбник. Вон сколько ты наговорил! С иным я согласен, с иным —
нет, а кой чего и вовсе не понимаю.
Мясник. Если закон, изданный епископом, явственно пахнет своеко-
рыстием, например, требует, чтобы каждый приходский священник
дважды в год платил по золотому дукату за право отпускать грехи в так
называемых «епископских случаях», умножая тем самым епископские
прибытки, —как по-твоему, надо повиноваться?
Рыбник. По-моему, надо. Но одновременно надо возражать против
несправедливого закона всеми средствами, кроме бунта. Откуда же,
однако, на мою беду мясник-вопрошатель? Кому до чего, а кузнецу до
наковальни. (...) Я считаю, что законы предков следует с почтением
усваивать и соблюдать неукоснительно, точно бы они исходили от
самого господа бога. Питать или сеять дурные подозрения насчет обще-
ственной власти и неразумно и нечестиво. И даже тиранические рас-
поряжения, если только они не понуждают пас к нечестию, лучше
переносить терпеливо, чем отвергать путем прямого бунта.
Мясник. Надо признать, что твой образ мыслей целиком на пользу
власть имущим. Я с тобою согласен, и к ним ненависти не питаю, но
охотно выслушал бы доводы в пользу народа —в пользу его свобод или
выгод.
Рыбник. Бог не оставит свой народ.
— 661 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДИБВЕКОВЬК-
ГАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
Мясник. Но где та духовная свобода, которую, на основании Еванге-
лия, сулят апостолы, которую столько раз возвещает Павел, восклицая,
что царство божие — не пища и питье, и что мы не дети под присмотром
дядьки, и что мы более не служим началам мира сего, и многое иное, без
числа, —где, повторяю, эта свобода, если гораздо больше обременитель-
ных установлений давит на плечи христианам, чем иудеям, и если
человеческие законы обязывают строже, чем многие повеления от бога?
Рыбник. Я отвечу тебе, мясник. Не в том свобода христианина, чтобы
делать что заблагорассудится и быть свободным от человеческих уста-
новлений, а в том, чтобы с пылкою готовностью, охотно и радостно
исполнять любое предписание. Конечно: ведь мы не рабы. (...)
Публикуется по: Эразм Роттер-
дамский. Похвала Глупости /Пер.
И К. Губера. М., 1960. С. 84, 85, 87;
Desiderii Erasmi Roterodcimi Opera omnia.
Vol 1-Х. Lugduni Batavorum 1703-
1106. Vol. fV P. 563, 566, 572, 574, 576,
577, 579, 580, 582, 583, 592, 594, 597,
598, 599, 602; Эразм Роттердам-
ский. Разговоры запросто/Пер.
С. П. Маркиша. М., 1969. С. 396-398.
ЛЮТЕР
МАРТИН
XVI век стал временем крупнейшего кризиса римско-католической
церкви, самого значительного за всю ее историю. В обстановке обостри-
вшейся критики церковных учреждений и клира (чему в немалой мере
способствовало развитие гуманизма) мощный импульс разнообразным
оппозиционным выступлениям против римской церкви дали новаторские
теологические принципы Мартина Лютера, имевшие далеко идущие
последствия для жизни общества. С 1517 г. в Германии, а затем и в дру-
гих странах Европы развернулось чрезвычайно разнородное по спектру
идей, участников и социальных ориентации движение Реформации (от
лат. reformatio — преобразование). Оно выдвинуло требования пере-
устройства религиозной жизни и церкви, преобразования порядков, санк-
ционированных ее учением. Реформация па основе евангелизма отвергла
власть папы, значение канонического права и «священного предания»
(решений прежних пап и церковных соборов). Она привела к расколу
римской церкви, к образованию ряда новых христианских вероучений,
церквей и религиозных общностей, т. е. к реальному утверждению в Ев-
ропе религиозно-церковного плюрализма. Реформация сопровождалась
крупными переменами также и в различных областях светской жизни,
в том числе секуляризацией церковного имущества. Она встретила
ожесточенное сопротивление, а с середины века столкнулась с его
— 662 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, ИНФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
резким нарастанием — Контрреформацией, энергичным контрнаступле-
нием союза воинствующих поборников старой церкви, перестроившей
свои силы, с верными Риму властями. Все это наложило заметный
отпечаток на содержание и специфику развития политико-правовой
мысли XVI в.
Мартин Лютер (1483— !546 гг.) был сыном зажиточного бюргера,
выбившегося из крестьян предпринимательством в районе саксонских
меднорудных разработок. Лютер учился в Эрфуртском университете,
собирался специализироваться как юрист, но под влиянием религиозного
порыва резко изменил свои жизненный путь и вступил в монашеский
орден августинцев. Со временем он занял в нем видные должности,
давшие ему большой практический опыт, в том числе правовой. Став
доктором теологии, Лютер получил место профессора в Витте нбергском
университете. Он сблизился с рядом гуманистов, но внутренне был
сосредоточен ne на проблемах совершенствования образования и гумани-
тарных наук, а на напряженных поисках смысла Евангелия. В обращении
к раннехристианским идеалам и источникам он видел способ очищения
жизни христианского общества.
Торговля «отпущением грехов», поставленная на широкую ногу аген-
том папы и майнцского архиепископа монахом Тецелем, вызвала воз-
мущение Лютера, и он в конце октября 1517 г. выступил с 95 тезисами
против индульгенций. Ранняя теология Лютера развивалась в полемике,
была полна противоречий, еще не систематизирована, но смело шла от
одной новаторской идеи к другой. Против Лютера был начат процесс по
обвинению в ереси, но это его не устрашило. Важными вехами на его
пути к разрыву с папским Римом стали широкое обращение к понятному
массам немецкому языку; признание Лютером в 1519 г. на Лейпцигском
диспуте возможности заблуждения в делах веры даже церковных собо-
ров, публичное сожжение в декабре 1520 г. папской буллы с угрозами
еретику и одной из книг канонического права; наконец, отказ отречься
от своих убеждений в апреле 1521 г. на рейхстаге в Вормсе в присут-
ствии главы империи — Карла V. Вынужденный скрываться от пресле-
дований церкви и высшей гражданской власти, Лютер получил поддерж-
ку саксонского курфюрста Фридриха Мудрого и начал перевод на немец-
кий язык Священного писания (что стало одной из крупнейших заслуг
Лютера). Позже он участвовал своими советами в строительстве
в разных частях Германии и за ее рубежами новых евангелических
церквей.
Дифференциация реформационного движения и образование его раз-
личных центров и течений привели Лютера не только к полемике
с папским Римом (она продолжалась до самой кончины Лютера), но
и к выступлениям против сторонников радикальной реформации, по-
встанцев в годы Крестьянской войны (1525г.), швейцарского рефор-
матора У. Цвингли (1529 г.), многочисленных оппонентов даже в русле
лютеранства. Отличаясь необычайной литературной плодовитостью,
Лютер во многих своих произведениях, в переписке, «Застольных беседах»
— 663 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ -
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
разных лет, обращался к политико-правовым вопросам. Их решение он
неизменно связывая со своей интерпретацией евангелизма и христиан-
ской этики. В числе важнейших проблем, которые были рассмотрены
в его творчестве и оказали воздействие на развитие политико-правовых
представлений последующего времени, вопросы о спасении человека толь-
ко верой и лишь на основе Божией милости; идея «всеобщего священст-
ва»; отказ от особого канонического права церкви и клира. Лютер
исходил из различения заповедей и обетовании, Закона и Евангелия,
сферы светских порядков, интересов и отношений (где необходимо нака-
зание зла, действия власти на почве правосудия и разума) и сферы
внутренней религиозности христианина, его совести и убеждений (где
только и может, по Лютеру, проявляться истинная, т. е. духовная, а не
«плотская» свобода человека). Религиозно-этическая санкция светских
политико-правовых порядков стала одним из главных тезисов лютеран-
ских сторонников евангелизма. (В. М. Володарский)
О СВОБОДЕ ХРИСТИАНИНА
(1520 г.)
Вера может править только во внутреннем человеке, как говорится
в Послании к Римлянам 10 [101: «Потому что сердцем веруют к правед-
ности, а устами исповедуют ко спасению», и поскольку только лишь вера
оправдывает, ясно, что внутренний человек не может быть оправдан,
освобожден или спасен какими-либо внешними делами, или вообше
действиями, и что эти дела, какого бы они ни были свойства, не могут
ничего сделать с этим внутренним человеком. С другой стороны, только
безбожие и неверие сердца, и никакое другое дело, делают его виновным
и достойным проклятия рабом греха. (...)
Здесь мы должны подчеркнуть, что все Писание Божье разделено на две
части: заповеди и обетования. Хотя заповеди и учат тому, что хорошо, то,
чему они учат, не исполняется сразу же, ибо заповеди показывают, что нам
следует делать, но не дают нам сил сделать это. Они предназначены для
того, чтобы учить человека познавать себя, чтобы через них он мог признать
свою неспособность совершать доброе и мог полностью разочароваться
в своих способностях. Вот почему они названы Ветхим Заветом и составля-
ют Ветхий Завет. Например, заповедь: «Не пожелай [чужого]» (Исх. 20, 17)
доказывает, что все мы грешники, ибо ни один [из нас] не может избежать
желания обрести что-то чужое, сколько бы он сам с этим ни боролся. Таким
образом, пытаясь не пожелать и исполнить заповедь, человек вынужден
прийти в отчаянье от самого себя, и искать помощи, которой он не находит
ни в себе, ни в ком-то другом. (...) Как мы далеки от [возможности]
исполнения [этой] одной заповеди, так мы далеки от исполнения их всех,
ибо для нас одинаково невозможно исполнить любую из них.
Теперь, когда человек изучил заповеди для того, чтобы признать
свою беспомощность, и когда он мучается мыслью о том, как же можно
— 664 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ Ы ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРКФОРМАЦИИ
исполнить закон, —поскольку закон должен быть исполнен до послед-
ней буквы, в противном случае человек обречен на безнадежное прокля-
тье,—теперь, став воистину смиренным и ничтожным в собственных
глазах, он не находит в себе ничего, посредством чего он мог бы быть
оправдан и спасен. И вот здесь вторая часть Писания приходит к нам на
помощь, а именно — обетования Божьи, провозглашающие славу Его,
говоря: «Ежели ты хочешь исполнить закон и «не пожелать», как запо-
ведует закон, приди, уверуй в Христа, в котором благодать, праведность,
мир, свобода и все [подобное] обетованно тебе. Если вы уверуете, то
обретете все; если вы не уверуете, то все потеряете». То, чего вы не
можете достичь, пытаясь [самостоятельно] исполнить все дела закона,—
которых много и которые все [должны быть] бескорыстны, —вы быстро
и легко достигаете через веру. (...) Таким образом, обетования Божьи
дают то, что заповеди Божьи требуют, они исполняют то, что закон
предписывает, чтобы все сущее могло быть только Божьим, —как запо-
веди, так и исполнение заповедей. Он один заповедует и Он один
исполняет. Таким образом, обетования Божьи принадлежат Новому
Завету. (,.,)
Из сказанного легко понять —в каком источнике вера черпает столь
великую силу и почему доброе дело или все добрые дела вместе не могут
соперничать с ней (...). Точно так же, как расплавленное железо пылает,
как огонь, потому, что огонь соединен с ним, так и Слово передает свои
качества душе. Понятно тогда, что христианин имеет все, что ему нужно,
в вере, и не нуждается ни в каких делах для оправдания себя; и если ему
не нужны дела, то он не нуждается и в законе; а если он не нуждается
в законе, то, конечно же, он свободен от закона. Воистину «закон
положен не для праведника» (1 Тим. 1, 9). Это [и есть] та самая
христианская свобода —наша вера, которая действует не для того, чтобы
побудить нас жить праздно или порочно, но делает закон и дела ненуж-
ными для праведности и спасения любого человека.
к христианскому дворянству
НЕМЕЦКОЙ НАЦИИ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ
ХРИСТИАНСТВА
(1520 г.)
Пресветлейшему, могущественнейшему Императорскому Величеству
и христианскому дворянству немецкой нации
Доктор Мартин Лютер
Прежде всего, благодать и могущество от Бога, пресветлейшие, ми-
лостивейшие, любезные господа! Не по моей нескромности или непро-
стительному легкомыслию произошло то, что я, далекий от державных
дел, незнатный человек, решился обратиться к Вашим Высоким светло-
стям: нужда и притеснения, отягощающие все христианство и, прежде
— 665 —

IK ОД H F.E СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
всего, немецкую землю, побуждали не только мсьш, а и каждого не один
раз разражаться стенаниями и взывать о помощи; и сейчас [они] заста-
вили меня обратиться с призывом: не захочет ли Бог вдохнуть в кого-
нибудь мужество, чтобы он протянул свою руку несчастной нации. (...)
Романисты с завидной прытью воздвигли вокруг себя три стены, при
помощи которых они до сих пор защищали себя, и никто не смог их
реформировать; из-за этого все христианство пришло в ужасный упадок.
Во-первых, если им угрожали светской властью, то они утверждали,
что светские законы не для них писаны, более того? что духовное — выше
мирского. Во-вторых, если их хотели привлечь к ответственности на
основании Священного писания, то они подчеркивали, что никому,
кроме папы, не подобает истолковывать Писание. В-третьих, если им
угрожали Собором, то они выдумывали, будто бы никто, кроме папы, не
имеет права созывать Собор. Так они тайно похитили у нас три розги,
чтобы иметь возможность оставаться безнаказанными, и, укрывшись за
надежными укреплениями этих трех стен, творили всевозможные гнус-
ности и злодеяния, которые мы воочию видим и в наши дни.
Попытаемся прежде всего напасть на первую стену.
Выдумали, будто бы папу, епископа, священников, монахов следует
относить к духовному сословию, а князей, господ, ремесленников
и крестьян — к светскому сословию. Все это измышление и надуватель-
ство. Они не должны никого смущать, и вот почему: ведь все христиане
воистину принадлежат к духовному сословию и между ними нет иного
различия, кроме разве что различия по должности [и занятию]. Павел (1
Кор. 12) говорит, что все мы вместе составляем одно тело, но каждый
член имеет свое особое назначение, которым он служит другим. И по-
этому у нас одно Крещение, одно Евангелие, одна вера: все мы в равной
степени христиане (Еф. 4), ибо только лишь Крещение, Евангелие и вера
превращают людей в духовных и христиан. (...)
Сообразно этому все мы посредством Крещения посвящаемся во
священники, как свидетельствует святой Петр (1 Пет. 2): «Вы царствен-
ное священство, народ святый». (...)
Поскольку светские владыки крещены так же, как и мы, и у них та
же вера и Евангелие, мы должны позволить им быть священниками
и епископами и их обязанности рассматривать как службу, которая
связана с христианской общиной и полезна ей. И вообще каждый
крестившийся может провозглашать себя рукоположенным во священ-
ники, епископы и папы, хотя не каждому из них подобает исполнять
такие обязанности. И хотя все мы в равной степени священники, никто
не должен ловчить и выдвигаться по своей воле без нашего согласия
и избрания, то есть делать то, на что мы все имеем равные права. Ведь
то, что принадлежит общине, никто не может, помимо воли и раз-
решения общины, присвоить себе. И если случится, что кто-нибудь,
избранный на такое служение, будет смещен за какие-то злоупотребле-
ния, то он снова станет тем, кем был прежде. Поэтому необходимо,
чтобы священник у христиан был только должностным лицом. Пока он
— 666 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРКФОРМЛЦИИ
служит, он возвышается; когда его смещают, он такой же крестьянин
или горожанин, как и другие. (...)
Третья стена падет сама собой, если разрушены эти две первые. Ведь
поскольку деятельность папы противоречит Писанию, мы обязаны стать
на сторону Писания, наказать папу и воздействовать на него в соответст-
вии со словом Христовым (Мф. 18). (...)
А этого никто не в состоянии сделать лучше, чем светский меч;
в особенности потому, что светские владыки так же, как и все, являются
христианами, духовенством, священниками, обладающими властью во
всех делах, и должны там, где это будет нужно и полезно, беспре-
пятственно применять по отношению к каждому власть, данную им
Богом. (...)
В университетах также, пожалуй, стоит [провести] глубокие основа-
тельные преобразования- (...) Преподавание (...) [должно включать в се-
бя] латинский, [древне] греческий и [древне] еврейский языки, матема-
тические дисциплины, историю. [Реформу образования! я возлагаю на
знатоков, да она произойдет и сама по себе, если серьезно стремиться
к изменениям. И, действительно, от нее зависит очень многое, ибо [в
университетах] учится и получает подготовку христианское юношество,
благороднейшая часть нашего народа, составляющая опору христиан-
ства. (...)
Врачам я предоставляю преобразование их факультетов, юристов
и теологов беру на себя и прежде всего заявляю, что недурно было бы
в корне уничтожить каноническое право, особенно декреталии, от пер-
вой буквы до последней. В Библии для нас [содержится] более чем
достаточно предписаний, как нам поступать в любых обстоятельствах.
Таким образом, изучение [канонического права] только мешает [вос-
приятию] Священного писания; к тому же большая часть [канониче-
ского] права пропитана корыстолюбием и высокомерием. И даже если
бы в нем содержалось немало полезного, оно, тем не менее, как ему
и подобает, должно пойти прахом, ибо папа пленил все каноническое
право в «шкатулке своего сердца», так что отныне в нем лишь обман
и изучать его бесполезно. Ныне каноническое право [сводится| не
к книгам, а к произволу папы и его льстецов. (...) И мы должны
признать, что нет более постыдного правления, чем у нас, ибо из-за
[нашего| канонического и светского права [жизнь| всех сословий не
сообразуется не только со Священным писанием, но и с естественным
разумом.
Светское право, помоги Боже, в какую пустыню оно превратилось,
хотя оно и намного лучше, искусней, справедливей духовного, в кото-
ром, кроме названия, пет ничего стоящего, да и оно, [то есть слово
«духовное»], стало включать в себя слишком многое. Воистину, ра-
зумным правителям наряду со Священным писанием надо бы воздать
должное праву, как говорит святой Павел (I Кор. 6): «Вы судитесь пред
неверными. |Но| неужели нет между вами ни одного [разумного], кото-
рый мог бы рассудить .между ближними своими?» Мне также кажется,
— 667 —

ПОЗДНЕЕ СРВДНКВККПВЬК —
РАННЕЕ IIOBOL ВРЕМЯ
что надо отдать предпочтение праву земель и местным обычаям перед
имперским общим нравом и пользоваться последним только в крайних
случаях. И Богу угодно, чтобы каждая земля, имеющая присущие только
ей образ и условия жизни, управлялась [на основе| собственного, не
слишком обширного права, как она и управлялась до введения этого
[имперского] права, без которого и сейчас управляются многие страны.
Пространное и слишком замысловатое право, скорее препятствующее,
чем способствующее |решению] дел—лишь обуза для людей. Вместе
с тем надеюсь, что другие уже обдумали и рассмотрели эту тему лучше,
чем я это смог изложить.
О СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
(1522 г.)
Поскольку весь мир зол, и среди тысячи едва ли найдешь одного
истинного христианина, то люди пожирали бы друг друга, и некому было
бы защитить женщин и детей, накормить их и поставить на службу Богу,
и мир опустел бы. Вот почему Бог учредил два правления: духовное,
которое образуют христиане и благочестивые люди при помощи Святого
Духа, во главе с Христом, и светское, сдерживающее иехристиан и злых,
заставляющее, хотя бы против воли, сохранять внешний мир и спокойст-
вие. (...)
И вот, если бы кто-нибудь захотел править миром по-евангельски,
упразднить всякое светское право и светский меч под предлогом, что
все-де крещеные, все христиане, среди которых Евангелие не предписы-
вает иметь ни права, ни меча, и они вообще не нужны; любезный,
угадай, что бы он натворил? Он снял бы путы и цепи с диких, злых
зверей, так что они растерзали и перегрызли бы всех. (...)
Таким [людям] нужно сказать: конечно, правда, что христиане ради
самих себя не подчинены ни праву, ни мечу и не нуждаются в них; но
прежде всего постарайся, чтобы весь мир наполнился христианами,
а потом уже управляй по-христиански, по-евангельски. Но этого ты
никогда не сможешь сделать. Ведь мир и большинство людей — нехристиа-
не и таковыми останутся, хотя все одинаково крещены и называются
христианами. Настоящие же христиане живут друг от друга, как говорится,
не рукой подать. Поэтому невозможно, чтобы христианский порядок
распространялся на весь мир, или на целую страт1, или на большую группу
людей. Ведь злых всегда гораздо больше, чем благочестивых. И заставить
целую страну или мир управляться при помощи Евангелия — равносильно
тому, как если бы пастух собрал вместе в одном хлеве волков, львов, орлов
и овец и позволил каждому свободно ходить среди других. (...) После этого
овцы стали бы сохранять мир, мирно паслись бы и управлялись; но долго
так жить они не смогли бы, ибо ни одной из них не остаюсь бы в живых.
Потому-то эти два правления должны усердно разделяться, и оба
должны оставаться: одно, которое делает благочестивым; другое, которое
— 668 -

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРКФОРМАЦИИ
создает внешний мир и защищает от злых дел. Ни одного из них
недостаточно в мире без другого. (...)
И вот раз меч полезен и необходим для охраны мира, наказания
греха и защиты от злых, то христианин охотно подчиняется правлению
меча: платит подати, почитает начальство, служит, помогает, делает
все, что идет на пользу светской власти, дабы ее не забывали, чтили
и боялись. (...)
Ты спрашиваешь еще о том, могут ли стражники, палачи, юристы,
адвокаты и прочий сброд также быть христианами и обрести Царствие
Небесное? Ответ: если власть и меч —служба Божья, как объяснялось
выше, то все это также должно быть Божьей службой, необходимой
власти для того, чтобы применять меч. Они должны быть теми, кто бы
разыскивал, обвинял, мучил и убивал злых, защищал, прощал добрых,
отвечал за них и спасал их. Но это [справедливо] только тогда, когда они
не руководствуются своекорыстными интересами, а только помогают
закону и власти, посредством которых принуждают злых. [В таком
случае] все это не представляет для них опасности и может использовать-
ся, как любое другое ремесло, и они могут этим кормиться. (...)
Заметим, что обе части адамовых детей, одна из которых —в Царстве
Божьем, возглавляемом Христом, другая —в светском царстве, которым
правят власти, как отмечено выше, имеют законы двух видов. (...)
Светское правление имеет законы, которые простираются не далее тела
и имущества и того, что является внешним на земле. Над душой же Бог
не может и не хочет позволять властвовать никому, кроме Себя Самого.
Поэтому, если светская власть осмеливается диктовать законы душам,
она грубо вмешивается в правление Господа, соблазняет и портит души.
Это мы хотим сделать очевидным до такой степени, чтобы даже наши
дворяне, князья, епископы убедились, как безнадежно глупо с их сторо-
ны законами и указами заставлять подданных верить так или иначе. (...)
Поскольку делом совести каждого является то, как он верит или не
верит, —и в этом светская власть не должна никому чинить препят-
ствий,—то она также должна довольствоваться исполнением своих обя-
занностей и позволить верить так или иначе, как кто может и хочет,
и никого не принуждать силой. (...)
Как хороши и справедливы ни были бы законы, все они имеют один
недостаток: их нельзя распространить на все без исключения случаи.
Поэтому князь должен держать закон в руке своей столь же крепко, как
меч, и соизмерять со своим разумом: где и когда нужно применить закон
по всей строгости, где и когда нужно смягчить его, так, чтобы разум
постоянно превозносился выше всяких законов и оставался высшим
законом и лучшим законоведом. Правителя можно сравнить с главой
семейства, который, устанавливая распорядок работы и питания для
своей семьи, всегда готов к тому, чтобы суметь изменить или смягчить
его. (...)
|Князь] должен иметь в виду подданных своих и с этим сообразовы-
вать намерения свои. Но это он сможет сделать тогда, когда все его
— 669 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РАННЕК НОВОЕ ВРЕМЯ
помыслы будут направлены на пользу и служение подданным. Не при-
стало ему думать: страна и люди мои, я хочу делать то, что мне нравится;
но [ему подобает рассуждать] так: я принадлежу стране и людям, я обя-
зан действовать им во благо. Мне нужно стремиться не к тому, чтобы
вознестись высоко и властвовать, а к тому, чтобы охранять и защищать
подданных посредством прочного мира.
Но ты скажешь: «Кто же захочет тогда быть князем? Ведь при таких
требованиях княжеское звание стало бы самым непривлекательным на
земле. С ним было бы сопряжено столь много труда и забот и столь мало
веселья. И кто же захочет бросить княжеские увеселения: танцы, охоту,
скачки, игры и подобные светские радости?». Отвечаю: «Мы сейчас учим
не тому, как должен жить светский князь, но —как светскому князю
стать христианином, чтобы и он попал в рай. Кто же не знает того, что
князь— редкость в раю. Я говорю об этом, отнюдь не льстя себя надеж-
дой, что светские князья [тотчас же| последуют моему совету. Однако,
может быть, найдется кто-нибудь, кто возымеет желание стать христиа-
нином и захочет узнать, как он должен действовать. (...) Для меня
достаточно, если я укажу, что в общем-то и князь может стать христиа-
нином, хотя это случается редко и достигается с трудом. (...)
«А что, если князь, поступает беззаконно; обязан ли его народ
следовать за ним?» Ответ: «Нет, потому что против закона не подобает
действовать никому; ибо Богу, (который ввел закон), надлежит повино-
ваться больше, нежели человекам» (Деян. 5). —«Ну, а если подданные не
знают, правы они или нет?». Ответ: «Раз они не знают этого и сами не
могут узнать, несмотря на всевозможные старания, то пусть они следуют
за князем, не боясь греха». (...)
Публикуется по: Лютер Мартин.
Избранные произведения /Пер. К. С. Ко-
марова, Ю. А. Голубкина. СПб., 1994.
С. 28-30, 56-59, 64, 108, 109, 136-
138, 145, 147,149, 155,156, 157, 160.
МЮНЦЕР
ТОМАС
Мюнцер Томас (ок. 1489—1525 гг.) —один из видных немецких
поборников радикального направления в Реформации, которое было пред-
ставлено в странах Западной Европы широким спектром различных
религиозных общностей, групп и отдельных лиц, стоявших вне новых
церквей —лютеранской, цвингяианской и кальвинистской, Мюнцер учил-
ся в университетах Лейпцига и Франкфурта-на-Одере, стал церковным
проповедником, часто менял места своего пребывания. Он был сторонни-
ком Лютера, но отошел от его понимания Реформации и выработал
собственную трактовку ряда ее важных проблем. Мюнцер развивал
спиритуалистическое учение о «внутреннем голосе» в человеке, божест-
— 670 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ. РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРКФОРМЛЦИН
венном откровении, которое дает избранным, прошедшим крест страда-
нии, «испытанньш в вере», возможность постичь истинный смысл Пи-
сания и свершающихся в мире событии. Эти представления сочетались
с обличениями власти «безбожных тиранов» — гонителей Реформации,
с резкой критикой господ, попов, монахов, нового духовенства («книж-
ников») во главе с Лютером. Мюнцер пророчествовал о близящемся
божьем суде и переходе верховной власти, «меча», от правителей ко всей
христианской общине (со временем она идентифицировалась у него с мас-
сой простого народа). В обстановке Крестьянской войны в Германии
1524—1525 гг. Мюнцер стал одним из идеологов повстанцев в Тюрингии
и после их разгрома князьями был подвергнут пыткам и казнен. Литера-
турное наследие Мюнцера невелико: несколько небольших произведений,
литургические работы, переписка. Сферу церковную от области мирских
интересов он не отделял, разработанной системы политико-правовых
взглядов у него нет, но ряд его принципов стал выражением проблем
долгосрочного характера. Таковы его требования радикального преоб-
разования существующих порядков в опоре на народ, защита социальной
справедливости на евангелической основе, признание верховной власти за
общиной, обоснование права на сопротивление тиранам, ущемляющим
свободу реформационной проповеди. (В. М. Володарский)
Вынужденная важными причинами
Защитительная Речь и Отповедь
бездуховной, сладкоживущей плоти
виттенбергской ], которая обманным путем,
уворовав Священное Писание, нанесла
достойный скорби ущерб несчастному
христианству (1524 г.)
(...) И тут тихой сапой является Отец Проныра (ах, какой же сми-
ренный!) и уверяет, что я хочу устроить мятеж, как он вычитал из моего
послания к горнорабочим. И об одном он говорит, а о другом, важней-
шем, умалчивает, а именно о том, что я со всей ясностью высказал перед
князьями2: власть меча, как и ключ отпущения, имеет вся обшина. И на
основе текстов (Дан. 7, Откр. 6, Рим. 13, I Цар. 8) я утверждал, что
князья —это не господа, а слуги меча. Они не должны действовать так,
как им заблагорассудится (Втор. 17), но обязаны поступать по справед-
ливости. И потому по доброму старому обычаю, когда идет суд по
Божьему закону, народ должен при этом присутствовать (Числ. 15).
А почему? Ответ: если власть захотела бы исказить приговор (Ис. 10), то
стоящие вокруг христиане должны это отвергнуть, а не стерпеть, ибо
Господь воздаст за невинную кровь (Пс. 78). Поистине величайшая
мерзость на земле —то, что никто не хочет отяготить себя нуждой
бедняка, а сильные мира сего делают, что хотят (Иов. 41). (...)
Смотри же: корень лихоимства, воровства и разбоя — это наши гос-
пода и князья. Всякое создание божье они прибирают к рукам. Рыба
— 671 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РАННЕК НОВОЕ ВРЕМЯ
в воде, птица в воздухе, злак на полях —все должно принадлежать им
(Ис. 5). А потом они позволяют распространять среди бедняков заповедь
божию и говорят: «Господь повелел —не кради». Но по отношению
к ним самим она не действует, ведь они притесняют всех —бедного
земледельца и ремесленника, всех обирают, со всех сдирают кожу (Мих.
3). Если кто-либо только руку протянет за самой малостью, его ждет
повешение. А Доктор Лжец еще приговаривает— «аминь!». Господа сами
поступают так, что бедный человек становится их врагом. Они не желают
устранить причины возмущения, но сколько же это может продолжать-
ся? А за то, что я открыто говорю об этом, меня ославили бунтовщиком.
Ну, что ж!
МЮНЦЕР - АЛ ЬШТЕДТЦАМ3
Мюлъхаузен, 26 (или 27) апреля 1525 г.
Чистый страх божий прежде всего дорогие братья.
Как долго уже вы спите, как давно забыли волю божию! Не потому
ли, что, как говорите вы, и Господь забыл вас? Но разве я не твердил вам
много раз, что так и должно быть? Бог не может открываться иначе, ибо
прежде всего вы сами должны отрешиться от небожьего. (...)
Знайте же, что если вас будет только трое, но трое преданных лишь
Богу, ищущих лишь его воли, его имени и чести, то вам не страшна
и сотня тысяч. А потому — вперед, вперед, вперед! Час настал!
Поднимайте города и деревни, а особенно горнорабочих и другой
честной народ, который пригоден для этого дела! Нам нельзя больше
спать! (...)
Вперед, вперед, вперед, пока горячо железо, не давайте остыть
вашему мечу, не давайте ему бездействовать! Куйте, бейте по наковальне
Нимрода4, повергните наземь башню его! Пока злодеи живы, вам не
избавиться от страха перед людьми. Невозможно говорить с вами о Боге,
пока они властвуют над вами. Итак, вперед, вперед, вперед, пока еще
время! Господь идет впереди вас, следуйте же, следуйте за ним!
Т. МЮНЦЕР- ГРАФУ ЭРНСТУ МАНСФЕЛЬДСКОМУ5
Франкеихаузен, 12 мая 1525 г.
Послание наставляемому на путь истинный брату Эрнсту в Хельд-
рунгене.
Сила от силы господа, стойкий страх божий, крепкая опора воли его
праведной да будут с тобою, брат Эрнст.
Я, Томас Мюнцер, некогда проповедник в Альштедте, предостерегаю
тебя: притязанья твои переполнили чашу! Во имя Бога живого прекрати
свое тиранство, свое неистовство! Не сгущай и дальше над собой гнев
господень!
Ты начат истязать христиан. Ты пустился на подлости против святой
христианской веры. Ты истребляешь своих подданных —христиан.
— 672 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ D ТРУДАХ АВТОРОВ 'ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМЛЦНИ
Ну-ка скажи, жалкий, ничтожный мешок плоти, уготованный чер-
вям, кто сделал тебя государем, князем народа, который сам Господь
искупил своей драгоценной кровью?
Ты должен и обязан доказать, воистину ли ты христианин. Ты должен
и обязан дать свидетельства твоей веры, как повелевает первое послание
Петра, глава 3. Твоим конвоем должна быть одна лишь сущая истина, когда
ты выведешь на свет свою веру, чтобы дело твое решила, собравшись в круг,
вся община. Ты должен также покаяться в твоей всем очевидной тирании, ты
должен признаться — кто же сделал тебя столь дерзким, что ты ко вреду для
всех христиан, под христианским именем, стал таким языческим злодеем.
Если же ты уклонишься от ответа и не сможешь оправдаться, я про-
возглашу перед всем миром, что все братья без колебаний должны
рисковать своей кровью, борясь с тобою, как некогда против турок.
Тогда необходимо будет тебя преследовать и уничтожить, и это сделает
каждый, кто достаточно усерден. (...)
Перевод В. М. Володарского
Публикуется по: M un tier Thomas.
Die Furstenpredigt. Berlin, 1975. S. 61—
62; Мюнцер Томас. Пражское воз-
звание. Письма/Пер. В. М. Володарско-
го//Средние века. Вып. 52. М., 1989.
С. 338, 339, 341.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Здесь и ниже («Отец Проныра», «Доктор Лжец») речь идет о Лютере,
который в «Послании к князьям Саксонии» (июнь 1524 г.) обвинил Мюнцера
в намерении использовать против властей кулак, насилие, мятеж.
2 13 июля 1524 г. Мюнцер по повелению герцога Иоганна, брата саксонского
курфюрста, прочел проповедь в замке у г. Альштедт в присутствии герцога, его
сына — наследного принца и нескольких княжеских служащих. «Проповедь перед
князьями» на тему ветхозаветного пророчества Даниила в том же месяце была
опубликована Мюнцером.
3 В небольшом городке Альштедт, расположенном рядом с владениями сто-
ронников католической церкви, Мюнцер был пастором почти полтора года
и организовал «союз избранных» для защиты евангелизма от гонений.
4 Легендарный царь, властитель, по Библии, Вавилона, Аккада и других
земель (Быт. 10, 8-12).
5 Воинствуюший католик граф Эрнст Мансфельдский еще в 1523 г. запрещал
подданным приходить на проповеди Мюнцера в соседний Альштедт, принад-
лежащий саксонскому курфюрсту, и требовал ареста Мюнцера.
КАЛЬВИН ЖАН
Кальвин Жан (1509— 1564 гг.) родился в Нуайоне (Северная Франция)
в семье юриста, секретаря епископа. После обучения в Парижском
университете он получил юридическое образование в университетах
! Буржа и Орлеана, испытал, живя в Париже, влияние гуманизма и пере-
22—2434 — 673 —

ПОЗДНЕЕ СРЬДНКВЬкОВЬК-
РЛННЕКНОВОК ВРКМЯ
водника Библии на французский язык Лефевра д'Этапля. В 1534 г.
решительно порвал с католицизмом. Преследования сторонников Рефор-
мации во Франции вынудили его бежать из страны, и в 1536 г. он
обосновался в Женеве, куда отовсюду, особенно из Франции, стекались
спасавшиеся от гонении протестанты. В том же году Кальвин издал
свои главный труд «Наставление в христианской вере», который затем
расширял и уточнял вплоть до окончательного текста латинского из-
дания 1559 г. Со свойственным ему даром систематизатора и блестя-
щего стилиста Кальвин изложил и обосновал в «Наставлении» свое
исповедание веры, взгляд на различные проблемы религии, церкви, обще-
ства, государства. Он утверждал новое реформационное вероучение,
которое впитало уже накопленный опыт противостояния папству и ка-
толицизму, но вместе с тем не принимало многое в гуманизме и люте-
ранстве. Влияние Кальвина, теолога и проповедника, после борьбы между
различными группами населения Женевы настолько усилилось, что
с 1541 г. до кончины он твердой рукой направлял действия магистрата
и избиравшихся общиной пасторов. Вопреки теоретическому признанию
Кальвином разделения специфических функций церкви и государства,
в обстановке постоянной угрозы женевским протестантам в городе
установился режим теократического типа с непререкаемым авторите-
том Кальвина. Женева славилась особенно строгим надзором за поведени-
ем граждан, цензурой книг, систематическими инспекциями частных
жилищ, системой доносов, суровыми наказаниями за непосещение церкви,
за преступления против веры и нравов. Ослушников изгоняли из города,
был совершен ряд казней. За нетерпимость к инакомыслящим Кальвина
прозвали «женевским папой». Вместе с тем в обстановке наступления
Контрреформации Женева стала одним из главнейших в Европе и Швей-
царии центров сопротивления гонениям на протестантов. Из города по
всей Европе расходилась кальвинистская литература с требованиями
религиозной свободы и обоснованием права на сопротивление тиранам.
Под руководством Кальвина в открывшейся в Женеве в 1559 г. Академии
готовились кальвинистские кадры, интернациональные по составу.
В своих трудах, проповедях, учебной деятельности, в советах по прак-
тическим политико-правовым вопросам магистрату Женевы и носи-
телям власти —своим сторонникам в различных странах Европы Каль-
вин постоянно обращался к принципам, изложенным в его основном
теологическом труде «Наставление в христанской вере».
В его доктрине одно из центральных мест занимает учение о двойном
предопределении участи людей Богом: одним - вечное осуждение, другим,
избранным — спасение. Никакими усилиями самого человека, без милости
Божией, непостижимую волю Бога изменить нельзя. Но фатализм
Кальвин решительно отвергает, обосновывая исключительную актив-
ность индивида: тот, кто уверен в избранности, готов противостоять
любым земным испытаниям, зная, что находится под защитой Бога. Он
не боится угроз тиранов, тех, кто отступил от долга правителей
руководствоваться Божьим словом. Политико-правовые взгляды Каль-
— 674 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЯП ОХ И
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРКФОРМЛЦИИ
вина — часть его теологии. Сам он предпочитал монархии иной тип
правления — аристократию или ее сочетание с демократией, но главным
для него были функции любой власти по защите проповеди Слова Божьего
и утверждение властями нравственных норм в человеческих делах. Со-
противление тиранам, нарушителям Божьей воли, возлагается не на сам
народ, а во избежание бунта на должностных лиц, избранных народом.
Принципы подхода Кальвина к решению политико-правовых проблем ясно
раскрываются в его размышлениях о законе. (В. М. Володарский)
НАСТАВЛЕНИЕ
В ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЕ
ОБРАЩЕНИЕ К КОРОЛЮ
ФРАНЦИИ ФРАНЦИСКУ 1
(...) Короля делает истинным королем признание того, что он правит
своей страной как наместник Бога. И наоборот, кто пользуется королев-
ской властью не ради служения славе Божьей, тот не король, а разбой-
ник. Можно ли ждать процветания в королевстве, где не правит скипетр
Божий, то есть его святое слово? (...)
Книга I
Глава XVI
4. Итак, прежде всего надлежит признать следующее: когда речь идет
о Божьем провидении, то вовсе не имеется в виду, что Бог праздно
наблюдает с небес за происходящим на земле. Скорее Он подобен
хозяину корабля, управляющему и распоряжающемуся всем на борту,
так что Провидение —это и рука Бога, и его очи. Другими словами, Бог
не только наблюдает за событиями, но и повелевает свершиться тому,
что ему угодно. (...)
Глава XVII
1. Поскольку люди слишком склонны к пустым умствованиям, поч-
ти наверняка тс, кто не знает путей правильного использования этого
учения, запутаются во множестве сетей. Важно поэтому кратко коснуть-
ся здесь цели библейского учения о том, что все происходящее соверша-
ется по Божьей воле. Во-первых, необходимо заметить, что божествен-
ное провидение определяет все сущее и происходящее таким образом,
что в одних случаях нуждается в промежуточных средствах, а в других
обходится без них. В-третьих, божественное провидение действует напе-
рекор любым обстоятельствам. В-четвертых, оно имеет целью открыть
людям заботу Бога о роде человеческом и особенно его пристальное
попечение о Церкви, находящейся непосредственно перед его взором.
Необходимо также добавить, что хотя доброта и милосердие Божье
или его суровый суд чаще всего наглядно явлены в направляемых
— 675 —

ПОЗДНЕЕ СРКДНКВКМЖЬК —
pAiiHKi: новок вркчя
божественным провидением событиях, тем не менее причины проис-
ходящего порой скрыты от нас. (...) У Бога всегда есть веские основания
определять согласно своему плану то, что Он определяет и свершает, —
либо для того, чтобы научить верных Ему терпению, исправить их
дурные наклонности, умерить их чрезмерные претензии вплоть до само-
отречении и пробудить их от лености; либо напротив, для того, чтобы
сокрушить гордых, уничтожить хитрости и уловки и расстроить козни
злых. Наконец, хотя причины событий прелосхолят наше разумение или
далеки от него, следует считать несомненным, что все они сокрыты
в Боге. (...)
4. Теперь ясно, в чем состоит наш долг. Если Господь поручил нам
заботиться о пашей жизни, мы должны ее сохранять. Если Он предостав-
ляет нам способность делать это, мы должны ею пользоваться. Если Он
предупреждает нас об опасности, то мы не должны неосмотрительно
и безрассудно бросаться им навстречу. Если Он наделяет нас средствами
избегать опасностей, то мы не должны ими пренебрегать.
Нам возразят, что никакая опасность не может принести вреда, если
ей не предназначено навредить. Если же предназначено, то никакими
средствами нельзя этого избежать. А что если опасности не являются
непобедимыми, поскольку Господь указал нам средства к их преодо-
лению? (...) Это одержимые не видят того, что у них перед глазами, того,
что способность обдумывать и остерегаться внушил людям Бог, дабы
они, оберегая свою жизнь, служили тем самым божественному провиде-
нию. А небрежением и беспечностью они, напротив, навлекают на себя
несчастья, которые Он хочет им послать. Ибо отчего происходит так, что
благоразумный человек, содержащий свои дела в порядке, отвращает уже
приблизившееся зло, а безумец гибнет из-за своей дерзости? Что это
означает, как не то, что благоразумие и неразумие суть орудия Божьи,
посредством которых Он наделяет нас тем или другим? Господь пожелал
скрыть от нас все будущие события, чтобы мы шли вперед, не ведая
о том, что должно произойти, и не переставали пользоваться данными
нам Богом средствами против опасное гей, пока не достигнем цели или
пока опасности не одолеют нас. Я говорю поэтому, что мы должны
созерцать Божье провидение не сугубо само по себе, но вместе со
средствами, приданными ему Богом. Он словно одел в них провидение,
чтобы оно явилось нам именно в таком виде.
5. Эти одержимые видят Божье провидение в дурном, искаженном
свете применительно к прошлым, уже совершенным событиям. Мы
говорим, что все зависит от провидения как от своего основания и по-
этому ни кража, ни прелюбодеяние, ни убийство не совершаются без
вмешательства божественной воли. Они спрашивают: почему же тогда
наказывают вора, обокравшего того, кого Бог пожелал покарать бедно-
стью? Почему наказывают убийцу того, кому Бог положил умереть?
Короче, если все люди такого рола служат воле Божьей, почему они
несут наказание? Но я отрицаю, что они служат божественной воле. Ибо
мы вовсе не говорим, что тот, кем движет злое намерение, предается
— 676 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВО1РОЖДКНИИ. РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРКФОРМАЦИИ
служению Бога, поскольку единственное, чего он хочет, так это удовле-
творить свое злое желание. Богу служит тот, кто, зная его волю, следует
туда, куда она его зовет. Но где Бог являет нам свою волю, как не в своем
слове? Поэтому во всем, что мы собираемся делать, нам надлежит
соблюдать волю Божью в том виде, в каком она объявлена нам в его
слове. Бог 'фебует от нас лишь того, что установлено в его заповедях.
Если же мы совершаем что-либо против его предписаний, это не пови-
новение, а сопротивление и преступление. На это наши противники
возражают, что люди не поступали бы так, если бы Бог того не пожелал.
Согласен. Но с какой целью мы так поступаем —разве для того, чтобы
угодить Ему? Он не заповедовал нам зла, однако мы совершаем его, не
думая о Божьих заповедях и, увлекаемые яростной невоздержанностью,
намеренно противоречим Ему. Таким образом мы, совершая зло, слу-
жим его справедливому порядку, потому что по бесконечному величию
своей мудрости Он умеет надлежащим способом использовать дурные
орудия для доброго дела.
Книга II
Глава II
13. (...) Чтобы понять, какого уровня может достичь разум в той или
другой сфере, нам следует помнить о следующем различии: знание
о земном совершенно иное, нежели знание о небесном. Земными я на-
зываю предметы, которые не имеют отношения к Богу и его Царству,
к истинной праведности и будущему бессмертию, но связаны с данной
земной жизнью и почти целиком заключены в ее пределах. Небесными
предметами я называю чистое познание Бога, правила и смысл истинной
праведности и тайны Царства Божьего. К первому роду знания от-
носятся политические учения, ведение хозяйства, механика, философия
и другие искусства, именуемые свободными. Второй род знания —это
знание Бога и его воли, а также способов приведения нашей жизни
и согласие с этой волей.
Что касается знания первого рода, то нужно иметь в виду, что
человек как существо по своей природе социальное имеет естественную
склонность поддерживать и сохранять общество. Поэтому мы можем
наблюдать, что в человеческом сознании запечатлены некоторые общие
представления о честном поведении и гражданском порядке. Не найдет-
ся человека, который бы не признавал, что всевозможные собрания
и сообщества людей должны управляться определенными законами,
и в сознании которого не были бы заложены некоторые принципы этих
законов. Отсюда то согласие, с которым целые народы и отдельные люди
готовы жить по законам: » них есть какое-то семя, произрастающее от
природы, без принуждения со стороны господина или законодателя. Его
не могу г заглушить раздоры и мятежи, которые разгораются, когда
отдельные люди хотят опрокинуть всякие законы, уничтожить честь,
отменить правосудие, чтобы они, движимые своей алчностью, могли
— 677 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ -
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
править, как это делают, например, грабители и разбойники. Другие (это
случается чаще) считают неправильным то, что законодатель объявляет
хорошим и справедливым, и полагают хорошим то, что он запрещает как
дурное. Первые ненавидят закон не из-за незнания того, как он хорош
и справедлив, а потому, что алчность овладела ими, словно безумие,
и они бунтуют против самого разума. То, что такие люди принимают
умом, они ненавидят сердцем, в котором царит зло. В отличие от них,
вторые не отвергают полностью изначальную идею справедливости,
о которой мы только что говорили. В основе их противодействия лежит
вопрос, какие законы лучше, а это признак того, что они в каком-то
смысле принимают принцип права. Здесь проявляется слабость челове-
ческого разума, который, желая идти верным путем, хромает и спотыка-
ется. Тем не менее остается истиной, что в людях есть зародыш полити-
ческого порядка, а это является сильным доводом в пользу того, что
в области устроения этой жизни никто не лишен света разума. (...)
Глава ÏV
1. Полагаю, что мы со всей очевидностью показали, до какой степе-
ни человек порабощен грехом: по самой своей природе он не в состоя-
нии ни желать появления доброго начала в собственной воле, ни слу-
жить добру. Кроме того, мы провели различие между принуждением
и необходимостью, из чего явствует, что человек, согрешающий по
необходимости, грешит одновременно и по собственной воле. Однако
когда человека называют слугой дьявола, может создаться впечатление,
что он больше служит прихотям последнего, чем своему собственному
удовольствию. Поэтому необходимо объяснить, что же происходит на
самом деле. А затем разрешить вопрос, который ставит в тупик очень
многих: следует ли приписывать Богу какое-то участие в злых делах,
о которых Писание свидетельствует, что могущество Божье проявляется
и в них.
Что касается первого вопроса, то в одном из своих творений св.
Августин сравнивает человеческую волю с конем, повинующимся всад-
нику. Этому всаднику он уподобляет Бога и дьявола. Если добрый
всадник человеческой воли —Бог, то, разумеется, Он правит ею долж-
ным образом, подгоняя, когда она медлительна, сдерживая, если черес-
чур резва, обуздывая, если своенравна. (...) Наоборот, если на коне
дьявол, то он, как дурной и безрассудный всадник, направляет своего
коня по бездорожью, отчего тот попадает в ямы, спотыкается и падает.
(...)
Не имея лучшего сравнения, удовольствуемся пока этим. Итак, воля
естественного человека подчинена власти дьявола. Но сие не означает,
что ее принудили к этому силой, а она не желала подчиниться, подобно
тому как раба принуждают делать какое-то дело, когда он этого не хочет.
Но, с другой стороны, мы понимаем, что, будучи обманут дьяволом,
человек уже не может не исполнять его прихотей, хотя и делает это без
принуждения.
— 678 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМЛЦИИ
Глава VI
6. Для того чтобы привести все сказанное в более стройную систему,
рассмотрим в общих чертах действие и применение Закона, именуемого
нравственным. Насколько я могу судить, он имеет троякое действие.
Во-первых, представляя Божью справедливость, то есть то, что угодно
Богу, Закон показывает каждому человеку его неправоту, неправедность,
убеждает его в этом и наконец осуждает. (...)
Человек, наученный Закону, расстается с самоуверенностью, пере-
полняющей его от природы. (...)
10. Второе действие Закона заключается в том, чтобы ужасными
угрозами и страхом наказания отвратить от зла тех, кто способен
делать добро только по принуждению. Такие люди не делают зла
не потому, что тронуто и взволновано их сердце, но лишь потому,
что их словно удерживают уздой, не дающей ноли их похотям, которые
иначе они бы удовлетворили с беспредельной распущенностью. Они
не становятся в силу этого лучше и праведнее перед Богом. (...) Они
были бы готовы совершить любую низость и гнусность, если бы их
не останавливав страх перед законом. Не только их сердце всегда
полно злобы —они смертельно ненавидят Божий Закон, а поскольку
его автор — Бог, то они и Бога ненавидят до отвращения. Так ненавидят,
что, если бы это было возможно, они охотно бы уничтожили Его,
ибо не в силах вынести Требующего добра, святости и правды и Мстя-
щего тем, кто оскорбляет его величие. (...)
Но все-таки эта вынужденная праведность необходима для челове-
ческого сообщества, о спокойствии которого заботится наш Господь,
предупреждая распад и хаос. Распад и хаос непременно случились бы,
если бы было бы все позволено. Кроме того, и детям Божьим полезно
усвоить эту первоначальную науку, когда они еще не имеют Божьего
духа и уступают плотским влечениям плоти. Ибо бывает так, что наш
Господь не открывается своим верным сразу и перед тем, как призвать
их, оставляет на какое-то время блуждать во тьме неведения.
12. Третье —основное—действие Закона относится к цели, ради ко-
торой он нам был дан, и адресовано верующим, в чьих сердцах уже
утвердил свое царство Божий Дух. Хотя Закон написан в их сердцах
Божьим перстом, хотя они готовы под водительством Св. Духа исполнять
его и повиноваться Богу, Закон им вес еще необходим, причем двояким
образом. Во-первых, это превосходный инструмент, чтобы день ото дня
нее лучше и надежнее понимать волю Бога. (...) Во-вторых, (...) Закон
словно стрекало, не даюшее уснуть и отяжелеть. (...)
Публикуется по: Кальвин Жан. На-
ставление в христианской вере / Пер.
Л. Д. Баку лова, Г. В. Вдонина. Т. 1. Кн. 1
и II. Л/., 1997. С. И, 194, 195, 204,
205, 210, 211, 268, 269, 307, 354, 355,,
35X—36Ö.

ПОЗДНКЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ -
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
БОЭСИ
ЭТЬЕН ДЕ ЛА
Французский гуманист Этьеп де Ла Боэси (1530—1563 гг.) был
выходцем из богатой купеческой семьи, владевшей землями в провинции
Гиень, па юго-западе страны. Окончил юридический факультет Орлеан-
ского университета со степенью лиценциата права. В 1554 г., по оконча-
нии учебы, был назначен советником парламента в Бордо. В 1557 г. он
познакомился с Мишелем Моптенем — будущим классиком французской
литературы. Это знакомство вскоре переросло в крепкую дружбу, кото-
рую Монтень описал на страницах своей книги «Опыты». Ла Боэси вошел
в историю политической мысли как автор памфлета «Рассуждение
о добровольном рабстве», обличающего тиранию. Дата и обстоятель-
ства его написания не известны. Исследователи предполагают, что
памфлет был написан около 1553 г., когда Ла Боэси еще учился в универ-
ситете. Сочинение первоначально распространялось в списках среди
гуманистов и, судя по всему, не предназначалось для печати. После
смерти Ла Боэси памфлет опубликовали гугеноты с целью дискредита-
ции королевской власти. Стремясь оградить своего покойного друга от
подозрений в симпатиях к протестантам, Монтень доказывал, что Ла
Боэси не ставил перед собой подобной задачи и написал «Рассуждение
о добровольном рабстве» в 18 лет как сочинение по риторике. Однако
усилия Монтепя не увенчались успехом, и памфлет продолжали использо-
вать в борьбе против королевского абсолютизма. Идеи Ла Боэси взяли на
вооружение тираноборцы (или монархомахи — публицисты XVI—
XVI1 вв., выступавшие против абсолютной монархии), многие просвети-
тели, а также лидеры движения якобинцев в период Великой француз-
ской революции 1789—1794 гг. Хотя Ла Боэси не создал правовой док-
трины, его памфлет представляет большой интерес для истории юриди-
ческой мысли, поскольку содержит ряд положений, предвосхитивших
последующую критику абсолютизма и тирании с позиций теории есте-
ственного права. В «Рассуждении о добровольном рабстве» была выска-
зана идея, что тирания не только попирает законы (здесь Ла Боэси шел
по стопам античных мыслителей), по и противоречит самой природе,
естественному равенству всех людей. (Е. А. Воротилин)
РАССУЖДЕНИЕ
О ДОБРОВОЛЬНОМ РАБСТВЕ
(...) По совести говоря, величайшее несчастье —зависеть от произ-
вола властелина, относительно которого никогда не можешь знать, будет
ли он добр, поскольку всегда и его власти быть дурным, когда он того
захочет: что же касается господства многих властителей, то это означает
быть в зависимости от числа их но столько же раз более несчастным.
— 680 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВСУ1РОЖДКНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
Я не хочу в данный момент разбирать столь часто обсуждавшийся
вопрос, а именно: «Не являются ли другие формы государственного
устройства лучшими, чем монархия?» Если бы я хотел заняться этим
вопросом, то прежде чем решить, какое место должна занимать монар-
хия среди других видов государств, я хотел бы знать, должна ли она
вообще занимать какое бы то ни было место среди них. Действительно,
трудно допустить, чтобы было хоть что-нибудь общественное при таком
строе, при котором все принадлежит одному. (...)
На сей раз я хотел бы лишь понять: как возможно, что столько
людей, столько деревень, столько городов, столько народов нередко
терпят над собой одного тирана, который не имеет никакой другой
власти, кроме той, что они ему дают; который способен им вредить лишь
постольку, поскольку они согласны выносить это; который не мог бы
причинить им никакого зла, если бы только они не предпочитали лучше
сносить его тиранию, чем противодействовать ему. (...)
Ведь народы сами позволяют надевать на себя узду; стоит им пере-
стать служить, и с их порабощением будет покончено. Народ сам отдает
себя в рабство, он сам перерезает себе горло, когда, имея выбор между
рабством и свободой, народ сам расстается со своей свободой и надевает
себе ярмо на шею, когда он сам не только соглашается на свое порабо-
щение, но даже ищет его.
Если бы ему стоило чего-нибудь восстановление своей свободы, я бы
его не понуждал к этому; хотя для человека нет ничего более дорогого,
чем восстановить себя в своем естественном праве и, так сказать, из
животного стать человеком. (...)
И к одному только люди, я не могу понять почему, недостаточно
стремятся — к свободе. Между тем свобода — это такое великое и пре-
красное благо, что как только она утрачена, все бедствия приходят
чередой, и даже те блага, которые у человека остаются, без нее теряют
всякий вкус и всякую сладость, будучи испорчены рабством. (...)
Вы сеете для того, чтобы он уничтожал ваши посевы, вы обставляете
и наполняете свои дома для его грабежей, вы растите своих дочерей для
удовлетворения его похоти, вы воспитываете ваших сыновей с тем,
чтобы он —и это лучшее из того, что он может им сделать— мог вербо-
вать их для своих войн, чтобы он мог вести их на бойню, чтобы он делал
их слугами своей алчности и исполнителями своих мщений. Вы надры-
ваетесь в труде, чтобы он мог нежится в своих удовольствиях и утопать
в своих грязных и мерзких наслаждениях. Вы подрываете свои силы,
чтобы сделать его сильнее и чтобы он мог еще крепче держать вас в узде.
И от всех этих бедствий, которых не стали бы терпеть и переносить даже
животные, вы можете освободиться, если вы не то что попытаетесь
избавиться, но лишь пожелаете это сделать. Решитесь не служить ему
более —и вот вы уже свободны2. Я не требую от вас, чтобы вы бились
с ним, нападали на него, перестаньте только поддерживать его, и иы
увидите, как он, подобно колоссу, из-под которого вынули основание,
рухнет под собственной тяжестью и разобьется вдребезги. (...)
— 681 —

ПОЛДНИК СРадНЕВЕКОВЬЕ
РАННКК НОВОЕ ВРЕМЯ
Прежде всего не подлежит, я полагаю, никакому сомнению, что если
бы мы жили по правилам и наставлениям, которые дала нам природа, то
мы, естественно, повиновались бы своим родителям, подчинялись бы
разуму и не были бы ничьими рабами. О повиновении, которым каждый
из нас, без всяких других побуждений, кроме своего естественного,
проникнут по отношению к своим родителям, свидетельствуют все люди
и всяк за себя.
(...) Природа —это орудие Бога и наставница людей — создала нас
всех одинаковыми и как бы по одному образцу, с тем чтобы мы все
считали друг друга товарищами или, вернее, братьями. И если, наделяя
нас своими дарами, она дала некоторым из нас известные физические
и духовные преимущества по сравнению с другими, то она тем не менее
не имела в виду посеять вражду между нами, она послала сюда, на
землю, более сильных и более умных не с тем, чтобы они, как какие-то
вооруженные разбойники в лесу, нападали на более слабых. (...)
Но, право, излишне обсуждать, естественна ли свобода, так как
никого нельзя держать в рабстве, не причиняя ему вреда, и нет на свете
ничего более противоречащего всегда разумной природе, чем несправед-
ливость. Остается, следовательно, признать, что свобода естественна,
и тем самым установить, что нам от рождения свойственна не только
свобода, но, по-моему, и стремление защищать ее. (...)
Существуют три рода тиранов: одни приобретают власть над государ-
ством по выбору народа, другие —с помощью вооруженной силы,
третьи — по наследству. Те, кто приобрел государство по праву завоева-
ния, ведут себя в нем, по принятому выражению, как в завоеванной
стране. Те, кто родился государями, обычно не лучше первых, так как,
будучи рождены и воспитаны в лоне тирании, они с молоком матери
всасывают в себя естество тиранов и смотрят на находящийся под их
началом народ, как на унаследованных рабов; и в зависимости от того,
к чему они более склонны — корыстолюбивы ли они или расточительны,
распоряжаются государством, как своим наследством. Что же касается
того тирана, которому сам народ отдал государство, то он, казалось,
должен быть более сносен, и был бы, я полагаю, таким, если бы с того
момента, как он видит себя превознесенным над всеми остальными
и польщенный тем, что (по непонятным мне причинам) называют
величием, он не принимал решения ни за что не расставаться с этим
положением. Такой тиран обычно решает передать своим детям власть,
которую предоставил ему народ и —странное дело —как только эти
властвующие по воле народа тираны примут такое решение, они во
много раз превосходят всех других тиранов всякими пороками и даже
жестокостями. Они не видят иных средств упрочить свою тиранию, как
еще усилить порабощение и настолько отучить своих подданных от
всякого проявления свободы, чтобы суметь заставить их полностью
расстаться с пей, хотя память о ней еще совсем свежа.
Так что, говоря откровенно, хотя я и вижу некое различие между
■этими тремя родами тиранов, но в сущности никому и? них нельзя
— 682 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ. РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
отдать предпочтения, и хотя они достигают власти различными путями,
однако способ управления у них всегда один и тот же. (...)
Но, разумеется, для того чтобы люди, поскольку они остаются
людьми, позволили себя поработить, необходимо одно из двух: либо их
надо принудить к этому, либо они должны быть обмануты. (...)
Невероятная вещь, но с того времени, как народ порабощен,
он так внезапно и полностью забывает свою свободу, что его
трудно разбудить для обратного отвоевания ее. Он служит так
охотно и с такой готовностью, как если бы он потерял не свою
свободу, а выиграл свое рабство. Правда, вначале люди служат
по принуждению и будучи побеждены силой, но следующее поколение,
приходящее им на смену, никогда не видавшее свободы и не знающее,
что это такое, служит уже без сожаления и добровольно выполняет
то, что их предшественники делали только по принуждению. Вот
почему люди, рожденные под игом и воспитанные в рабстве, принимают
за естественное состояние то, в котором они родились; они не
заглядывают вперед, а довольствуются тем, что живут при тех же
условиях, при которых они родились, и не помышляют о том,
чтобы добиваться иных прав, или других благ, кроме тех, которые
они нашли.
(...) Для человека естественно быть свободным и желать оставаться
им, но вместе с тем природа его такова, что он привыкает к тому, к чему
его приучают.
(...) Главная причина, по которой люди добровольно отдаются в раб-
ство, состоит в том, что они рождаются рабами и в рабстве воспитыва-
ются. Из этой причины вытекает и другое следствие, а именно: находясь
под властью тиранов, люди легко становятся трусливыми и расслаблен-
ными. (...)
Не подлежит, таким образом, сомнению, что вместе со свободой
заодно утрачивается и доблесть. (...) Люди свободные стремятся сделать
как можно больше для общего блага, каждый в меру своих сил старается
сделать все возможное; они все хотят иметь свою долю либо в беде
поражения, либо в благе победы. Напротив, люди порабощенные утра-
чивают не только этот воинственный пыл, но вдобавок и всякую энер-
гию во всех прочих вещах, они слабы, малодушны и не способны ни на
какие подвиги. Тираны хорошо знают это, и, видя эту перемену в людях,
они всячески содействуют тому, чтобы люди еще больше теряли челове-
ческий облик. (...)
Римские тираны придумали еще другой способ —часто угощать
простой народ, умело совращая чернь, которая легче всего поддается
соблазну желудка: самый умный и развитой из ее числа не согласился
бы пожертвовать своей миской супа ради восстановлении свободы
платоновской республики2. (...) Эти тупицы не догадывались, что они
получили таким образом часть своего же собственного добра и что
тиран мог давать им даже и эту малость лишь предварительно отняв
ее у них же. (...)
— 683 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ -
РАШ1ЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
Простой народ всегда таков: он жаден и падок на удовольствия,
которых не может получить честным путем, и бесчувствен к несправед-
ливости и мучениям, с которыми нельзя мириться без ущерба для чести.
(...) Однако все, что я до сих пор сказал о том, как тираны приучают
людей служить им, касается простого и невежественного народа.
Но сейчас я перехожу к вопросу, который, на мой взгляд, составляет
секрет и основу тирании. По-моему, глубоко ошибается тот, кто думает,
что тираны охраняют себя алебардами, стражей и расстановкой часовых;
правда, они этим пользуются, но скорее как пугалом и больше для
соблюдения формы, чем возлагая надежды на них. Телохранители охра-
няют вход во дворец от безоружных бедняков, которые не могут причи-
нить тиранам никакого вреда, а не от прекрасно вооруженных людей,
способных совершить любое покушение.
(...) Не отряды конной или пешей охраны и не оружие защищают
тиранов, но, как ни трудно этому поверить с первого взгляда, однако
бесспорно, что тирана всегда поддерживают четыре или пять человек,
четыре или пять человек держат для него в порабощении всю страну.
У тиранов всегда было пять или шесть приспешников, наушничавших ему;
эти люди либо сами сумели сблизиться с ним, либо были им привлечены
к себе, чтобы сделать их соучастниками его жестокостей, пособниками его
удовольствий, устроителями его наслаждений и сообщниками его грабежей.
Эти шестеро с таким успехом управляют своим вождем, что заставля-
ют его быть злым для общества не только его собственной, но еще и их
злостью. Эти шестеро имеют под собой шестьсот человек, пользующихся
их милостями. Эти шестьсот проделывают с шестерыми то же, что эти
последние проделывают с тираном. От этих шестисот зависят в свою
очередь шесть тысяч других, которых они возвысили раздачей должно-
стей, поручив одним управление провинциями, другим — руководство
финансами, с тем, чтобы они служили их алчности и жестокости и вы-
полнили в нужный момент эту роль и чтобы они совершали зло, которое
может продолжаться только при них и только под их сенью оставаться
безнаказанным и ускользать от законной кары. (...) И в результате
получается, что люди, занимающие эти должности, приобретают эти
милости из первых или из вторых рук, и этими выгодами они связаны
с тиранами, так что в конечном счете оказывается, что людей, которым
тирания выгодна, почти столько же, сколько и тех, которым дорога
свобода, (...) Так же поступают крупные бандиты и знаменитые корсары:
одни из них рыскают по стране, другие выслеживают и останавливают
путешественников, одни караулят, другие сидят в засадах, одни убивают,
другие грабят, и хотя между ними существует определенная иерархия,
поскольку одни являются главарями банды, а другие слугами, тем не
менее среди них нет ни одного, кто бы не был если не соучастником
раздела добычи, то по крайней мере претендентом на нее. (...)
Тиран, таким образом, порабощает одних подданных с помощью
других и охраняется теми, которых —если бы только они чего-нибудь
стоили -он должен был бы опасаться. (...)
— 684 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
Что же касается тирана, то те, кто являются его фаворитами, никогда
не могут быть в нем уверены, поскольку от них же самих он знает, что
ему все позволено и что нет никакого права, никакого долга, которые
обязывали бы ею. Таким образом, он привыкает считать свою волю
законом и, не имея себе равных, является повелителем всех. (...)
Станем же иногда, станем поступать добродетельно: поднимем очи
горе либо ради нашей чести, либо из любви к самой добродетели, либо,
говоря по совести, ради любви и чести всемогущего Бога, достоверного
свидетеля наших поступков и праведного судьи наших прегрешений. Со
своей стороны я убежден, —и думаю, что не ошибаюсь в этом, ибо нет
для Бога, при всей его благости и всем его милосердии, ничего омерзи-
тельнее, чем тирания, —что им в загробной жизни отдельно уготована
какая-то особая кара для тиранов и их приспешников.
Публикуется по: Л а Боэси Э. де. Рас-
суждение о добровольном рабстве/Пер.
Ф. А. Коган-Бернштеин. 2-е изд. М.,
1962. С. 5,6, 8-14, 17, 19, 21, 24-26,
29, 30.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Эта фраза воспринималась современниками как главная идея памфлета
Э, де Ла Боэси и нередко служила лозунгом оппозиционных абсолютизму дви-
жений.
2 Имеется в виду проект идеального государства древнегреческого философа
Платона.
ОТМАН
ФРАНСУА
Отман Франсуа (1524— 1590 гг.) — известный юрист, один из глав-
ных идеологов политической теории тираноборчества, яркий представи-
тель общественно-политической мысли Франции эпохи Возрождения.
Получил образование в университете Орлеана, преподавал право в Швей-
царии, Германии и во Франции. Его перу принадлежат политические
трактаты и памфлеты, в том числе «Французское неистовство», «Ан-
ти-Трибониан» и «Жизнь Гаспара Колиньи». Но главным трудом Ф. От-
маиа, признанным современниками в качестве политической программы
протестантов, является «Франкогаллия». Именно в нем он выразил свои
идеи народного суверенитета, выборности и возможности низвержения
королевской власти во Франции. В годы религиозных (гражданских) войн
второй половины XVI в. эти идеи Ф. Отмана были использованы дворян-
ской оппозицией абсолютизму. Представители привилегированного со-
словия требовали возврата к традиции сословно-представительных соб-
раний при короле и мечтали о дворянской вольнице. Свои устремления
оппозиционно настроенное дворянство обосновывало новыми, передовыми
— 685 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВКкОВЬК-
РЛННЕЕ НОВОК ВРКМЯ
в духе эпохи Возрождения идеями защиты народного суверенитета
и естественного права народа. Незаурядный талант и знания правоведа
были востребованы силами, пытавшимися тянуть Францию назад.
(С. Л. Плешкова)
ФРАНКОГАЛЛИЯ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Есть древнее суждение, что родина человека там, где ему хорошо.
Я думаю иначе. Если считается святотатством нетерпеливо сносить
брань и жестокость старших в семье, сколь большим надругательством
является желание отринуть свою страну. Только дурак определяет свое
отношение к родине пропорционально количеству благ, полученных от
нее. В людях разумных живет любовь к родине, которая не может быть
отринута, и именно такой была любовь, которую Гомер приписал
Одиссею, предпочитавшему свое родное отечество Итаку всем восторгам
и роскоши, предложенным ему Калипсо.
Я не представляю, как очарование родины можно выразить ярче, чем
в дистихе Овидия: «всех нас родная земля непонятною сладостью манит
и никогда не дает связь нашу с нею забыть». Невозможно отринуть это
чувство, когда вспоминаем воздух, в котором сделали свой первый вздох,
почву, на которой сделали свой первый шаг, а также друзей, соседей
и соплеменников, которых мы знали. Но допустимо полагать, что даже
родина иногда лишается разума или же носит в себе злобу, как поведал
Платон. Иной раз и родина впадает в яростное и жестокое безумие
и обрушивает и выплескивает ярость на своих детей. Но должны ли при
этом стоять в стороне добрые граждане? Разве безумие тирана должно
приносить бесчестие стране? Разве добрые граждане должны прекратить
свои заботы о родине и забыть о тревогах за нее? Наоборот, они обязаны
позаботиться о ней, словно о каком-нибудь несчастном страдальце! Они
должны искать средства помочь ей любыми путями, всеми возможными
способами. И сколь же счастливы государства, которые имеют добрых
и милосердных правителей, насколько же блаженны граждане, которые
благодаря своего государя могут в спокойствии состариться в доме своих
отцов, у очага своих предков, своих жен и детей.
О высшем праве народа
но определенным причинам осуждать
и низлагать своих государей
(...) Должно быть усвоено, то, что, поскольку у народа и предста-
вительных учреждений имеется право избирать и возводить на фон
своих государей, то, соответственно, следует также полагать, что у наро-
да имеется высшая власть также и для того, чтобы низлагать государей
(если только все наши анналы не лгут). И пример первого же-человека,
который стал государем во Франкогаллии, дает нам великолепное дока-
— 686 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЧНОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРКФОРМАЦИИ
зательство этого права. Когда народ обнаружил, что он предался постыд-
ным деяниям и расп>тному поведению, проводя свое время в разврате
и пресыщенности, то по общему согласию граждан удалили и изгнали его из
Галлии. (...) А ведь указанные знаменитые и восхитительные деяния наших
предков должны фиксироваться очень тщательно, потому что вес это
совершалось в самом начале, у колыбели нашей государственности, так что
вес это является как бы свидетельством того, что во Франции становятся
королями согласно установленным законам, а не утверждались они
подобно тиранам при неограниченной власти и при необузданной совести.
О святом и священном могуществе
общественного совета и о том,
какие дела в нем вершились
(...) Вкратце мы можем заметить, что в общих чертах, они были
следующие: во-первых, назначение и низложение королей, далее воп-
росы войны и мира, общественные законы, величайшие государствен-
ные должности, поручения и назначения, определенные части наследия
умершего короля, установление приданого его дочерям, финансовые
дела и, наконец, все те дела, которые и сейчас в простонародье также
обычно именуются государственными делами, поскольку на протяжении
многих веков они, как я уже сказал, не могли решаться никаким
государственным ведомством или учреждением за исключением Совета
сословий или представителей.
Мы можем теперь рассмотреть прочие функции совета. Я обнаружил,
что существовал такой обычай: если какой-либо государь или человек,
принадлежавший к знатному роду, обвинялся в любом преступлении, он
призывался на судебное заседание этого совета и там был вынужден
излагать свое дело. (...) Можно заметить, что когда король собирался
сделать значительные расходы, он испрашивал согласия совета.
В капитулярии Карла Великого имеется еще одно доказательство
власти народа, если какие-то новые положения добавлялись к закону,
народ должен был их обсудить, а когда все соглашались на эти дополне-
ния, то ставили подписи в подтверждение этих положений. Из этого
совершенно ясно, что народ Франции некогда был связан только этими
законами, которые он утверждал своим собственным голосованием на
собраниях. (...) Власть этого совета была столь значительна даже для
других народов, что иностранные государи иногда обращались к сонету
за суждением по вопросам, о коих были разногласия.
О том, что король Франко галл и и не имеет безграничной власти
внутри своего королевства, но она ограничена четко определенным
правом и особыми законами.
Первый из особых законов можно определить так: незаконно для
короля решать что-либо, что может повлиять па положение государства
без власти общественного совета. (...)
Согласие народа всегда нужно в таких делах, ибо дело касается всего
населения. Юристы утверждают: когда дело касается интересов людей,
— 687 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
для его решения требуется их согласие, или же то, что затрагивает
интересы отдельных лиц, должно быть ими одобрено всегда.
Текст подготовлен С. Л. Плешковой
Публикуется по: ЭльфондИ. Я. Поли-
тические учения жохи Возрождения
и Реформации (Франция). Саратов, 199 L
С 40-50.
БОДЕН
ЖАН
Воден Жан (1530— 1596 гг.) — выдающийся историк и политический
мыслитель, юрист и государственный деятель Франции. Его жизнь
и творчество пришлись на сложный и противоречивый для истории
Западной Европы XVI в., когда импульсы от изменений в общественных
отношениях, гуманизма и Реформации убедительно готовили разрыв со
средневековой системой ценностей, демонстрируя вместе с тем силу их
плена. Для Франции процессы переходной эпохи усугубили трагические
события религиозных войн, непосредственным образом коснувшихся Жана
Бодена. Выходец из городского сословия (его отец был портным), он
получил с помощью церкви блестящее по тому времени образование, в том
числе и гуманистическое: философское (на теологическом факультете
Сорбонны), в области права (в одном из важных центров юридического
образования — Тулузском университете), а также в области древних
языков —латыни, греческого, древнееврейского и сирийских языков (в
Королевском колледже Парижа, основанном Франциском I). Ж. Воден
отказался от монашеского обета, чтобы стать королевским прокурором,
государственным советником и ученым. Он испытал на себе влияние
протестантизма и неоднократно подвергался по этой причине гонениям
со стороны Церкви и государства. Трагические события религиозных войн
в стране сделали Бодена поборником идей сильной королевской власти
и религиозной веротерпимости, привели его в лагерь оппозиции Генриху 111
и поддержки Генриха Наваррского, будущего Генриха IV. Главные из
сочинений Ж. Бодена —«Метод легкого познания истории» (1566 г.),
«Шесть книг о Государстве» (1572г.), трактат «Театр природы»
(1594г.).
Научные достижения Жана Бодена в области политической мысли
связаны с разработкой им теории государства. Основные компоненты
теории можно было бы определить следующим образом: 1) разработка
понятия государства и принципов его управления (принцип правового
управления; понятие суверенитета); 2) учение о гражданине и обще-
ственном благе. Идея общего и взаимного для гражданина и государства
благоденствия; 3) типология государственных форм, подробная характе-
— 688 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
ристика монархии как наиболее предпочтительной для Бодена государ-
ственной формы.
Обращают на себя внимание особенности научного анализа Ж. Боде-
на, предвосхищающие аналитический метод рационалистической фило-
софии и «социальной физики» XVII в.: а) элементы социологического ана-
лиза (типологизация государстве/шых форм, рассуждение о случайных
и необходимых качествах). С наибольшей полнотой социологический
метод Бодена обнаружил себя в трудах по философии истории (в работе
«Метод легкого изучения истории») с попыткой определения законов
развития (природа и климат, психологические особенности характера
как факторы исторического развития); б) элементы натурфилософии
(исключительное внимание к естественным законам, рассуждение
о Природе-Господине с попыткой растворения в ней Бога).
Рационализм Ж. Бодена не освободил его от особенностей и проти-
воречий средневекового мышления, которые он демонстрировал как
в своей юридической практике в борьбе с ведьмами, так и суевериях
в трактате «Демономания колдунов» (1580 г.). (И. А Хачатурян)
ШЕСТЬ КНИГ О ГОСУДАРСТВЕ
ЖАНА БОДЕНА
ПЕРВАЯ КНИГА О ГОСУДАРСТВЕ
КАКОВА ГЛАВНАЯ ЦЕПЬ
ХОРОШО УПРАВЛЯЕМОГО ГОСУДАРСТВА
Глава I
Государство есть основанное на праве управление суверенной
властью многими семьями и их имуществом. Мы ставим это определе-
ние на первое место, потому что следует искать во всех вещах главную
цель, чтобы затем, использовав все средства, достичь ее.
Итак, определение есть ничто другое, как отразившаяся в нем суть
явления. И если оно не хорошо обосновано, все то, что будет воздвигну-
то на подобном [фундаменте], вскоре разрушится. Тот, кто, определив
цель вышеназванного [явления], все-таки не найдет средства достичь ее.
будет подобен плохому стрелку из лука (аршеру), который смотрит
в мишень и не видит ее. Тем не менее, ловкостью и усилиями, с кото-
рыми он будет действовать,— он мог бы поразить цель или приблизиться
[к этому]. И не будет менее достойным, если он не попадет в цель,
поскольку он сделал все, что лолжен 6ылу чтобы достичь ее. Но тот, кто
не знает цели и определения предмета, который был ему предложен,
тому не остается надежды когда-либо найти средства его обрести, подоб-
но тому, кто сотрясает воздух, не видя пели.
Итак, сделаем выводы подробно и по частям определения, которое
мы предложили.
— 689 —

ПОЗДНЕЕ CPFvT.HKBKKOBbK-
PAIIIIÊE НОВОЕ ВРКМЯ
Мы назвали на первом месте правовое управление для [обозначения]
различия между Государствами и шайками воров и пиратов, с которыми
не следует иметь дело ни в торговле, ни в союзах. Это правило всегда
охранялось и соблюдааось во всяком хорошо управляемом Государстве.
Когда возникал вопрос —дать [обществу! веру, обсудить мир, отказаться
от войны, заключить наступательные или оборонительные лиги, обозна-
чить границы и реишть споры между Государями и сеньорами-суверена-
ми,—в их решение никогда не включались ни воры, ни их окружение,
если это не делалось из-за вынужденной необходимости.
[Подобное правило] не есть повод для дискредитации человеческих
законов, которые всегда отделяли наемников — бригандов и корсаров от
тех, о ком нам говорит Право врага в условиях войны. Оно удерживает
положение этих людей и Государств на путях правосудия, которое бри-
ганды и корсары ищут возможности разрушить и ниспровергнуть. Вот
почему они не должны пользоваться правом войны, общим для всех
народов, а также ставить себя выше законов, которые победители дают
побежденным.
Вот почему древние1 называли Государством сообщество людей,
объединившихся для того, чтобы хорошо и счастливо жить. Однако это
определение имеет больше, чем нужно, с одной стороны, и меньше — с
другой, потому что три главных признака там отсутствуют, а именно:
семья, суверенитет и то, что есть «общим» в Государстве.
Что касается этого слова «счастливо», как [древние] его понимали, то
оно не является необходимым качеством, — в противном случае, доброде-
тель не имела бы никакой цены, если ветер не дует всегда в корму, с чем
никогда не согласится добродетельный человек. Потому что Государство
может быть хорошо управляемо и, тем не менее, будет страдать от
бедности, будет покинуто друзьями, осаждено врагами и переполнено
многими бедствиями. О таком состоянии рассказывает тот же Цицерон,
увидев, как пало Государство Марсель в Провансе, наилучшим и наибо-
лее совершенным образом организованное, как он считал, из когда-либо
и без исключения существовавших в мире. И тем не менее, надо было,
чтобы* Государство, с плодоносной почвой, изобилующее в богатстве,
цветущее в людях, почитаемое друзьями и внушавшее страх врагам,
непобедимое в оружии, могущественное и гордое замками и домами,
победоносное в славе и справедливо управляемое —оказалось все-таки
переполненным злом и затронуто всеми пороками. Очевидно, что добро-
детели не имеют врага более существенного, чем такой успех, который
называют «очень счастливым», и что почти невозможно соединить вместе
две столь противоположные вещи. Полому в определении Государства
мы не будем принимать в расчет это слово —«счастливо», мы возьмем
более высокий прицел, чтобы коснуться, или по крайней мере прибли-
зиться к [определению] «правового управления». Однако, вместе с тем,
мы не хотим изображать Государство [в виде чистой идеи], как это делали
Платон или канцлер Англии Томас Мор, но намереваемся максимально
близко, насколько это возможно, следовать правилам «Политики».
— 690 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РКФОРМА1ШИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
Такая попытка, если не достигнута цель, которую видишь, по спра-
ведливости не может быть порицаема, подобно тому, как не будут менее
уважаемы лоцман, ведущий свой корабль в бурю, или врач, побеж-
дающий болезнь, при условии, что один хорошо управлял своим боль-
ным, а второй —своим кораблем.
Итак, [положение, при котором] истинное процветание Государства
и одного человека —это одно и то же, и высшее благо Государства
в целом есть благо каждого в отдельности, имеет свои корни в доброде-
телях духовных и созерцательных, как полагали лучшие из мудрых.
Когда имеется такая цель перед глазами, надо также разрешить, чтобы
народ использовал высшее благо, действуя в соответствии с вещами
естественными, человеческими и священными, принося хвалу всякому
творению великого Государя-Природы.
И если мы признаем, что именно это есть главная цель «очень
счастливой» жизни каждого в отдельности, мы признаем также, что это
цель процветания и Государства. Но поскольку государственные люди
и Государи никогда не [могли] прийти к согласию по этому вопросу,
каждый измеряя свое благо собственными удовольствиями и наслажде-
ниями, и так как те, которые, имея одинаковое мнение о высшем благе
частного лица, не всегда согласны ни с тем, что человек добродетельный
есть то же самое, что добрый гражданин, ни с тем, что благоденствие
одного человека и всего Государства совпадают, —очевидно, что сущест-
вуют всегда разнообразие законов, обычаев и намерений, согласно нра-
вам и пристрастиям Государей и правителей.
Тем не менее, так как мудрый человек есть мера справедливости
и истины, и так как те, которые слывут мудрейшими, согласны, что
высшее благо одного лица и Государства есть одно и то же, не делая при
этом различия между добродетельным человеком и добрым граждани-
ном,—мы [именно| здесь обозначим истинный пик благоденствия
и главной цели, к которым должно устремляться правовое управление
в Государстве.
В свое время Аристотель нашел выход, несколько раз в споре сторон
признав наполовину правоту каждой из них. Он объединял то богатство,
то силу и здоровье с действием добродетели, чтобы согласовать [свою
позицию] с наиболее общим мнением людей; но в споре более гонком
он отодвигает вопрос о вершине благоденствия и область созерцания.
Кажется, в случае с Марком Варроном2, он имел возможность скачать,
что благосостояние людей замешано и на активности, и на созерцании.
В рассуждении о том, является ли благосостояние простой по приро-
де вещью или двойственной, то есть состоящей из различных частей, по
моему мнению, благосостояние двойственно.
Так, например, благополучие тела коренится в здоровье, силе, спо-
собности радоваться, в красоте и пропорциональное™ членов тела;
а блаженство слабой души, которая есть высшая связь тела и интеллекта,
таится в повиновении, которым желания обязаны разуму, иными слова
ми—таится в действии моральных добродетелей. Итак, высшее благо
— 691 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
интеллектуальной стороны зиждется на интеллектуальных добродетелях,
то есть —осторожности, знании и истинной религии. Одна при этом
касается вещей человеческих, другая естественных, третья —вещей свя-
щенных. Первая указывает на различие блага и зла, вторая —истинного
и ложного, третья — набожности и безбожия, — и все они указывают на
то, что надо выбрать, а от чего бежать. Эти три добродетели составляют
истинную мудрость, которая и есть вершина процветания в этом мире.
Сделаем подобное же суждение о хорошо управляемом Государстве,
главная цель которого таится в добродетелях созерцательных, хотя поли-
тические действия обнаружат себя раньше чем добродетели, которые
к тому же будут менее известны. Чтобы поддержать и защитить жизнь
подданных —необходимы предвидения, а подобные действия относятся
к моральным, то есть умственным занятиям. Целью их является созерца-
ние самого прекрасного из подданных, который когда-либо существовал
или которого можно было бы [себе] вообразить. Так мы видим, что Бог
отдал шесть дней для творения [всего сущего], посвятив созданию
человека большую их часть. Благословив и выделив среди всех других день
седьмой, он приказал, чтобы тот был святым днем отдыха, предназначен-
ным для созерцания своих творений и закона и для своего прославления.
Вот что касается главной цели хорошо управляемых Государств,
которые настолько более счастливы, насколько они готовы как можно
ближе приблизиться к этой цели. Подобно тому, как имеется несколько
уровней благосостояния людей, так и Государства имеют свою степень
процветания —одни большую, другие меньшую, согласно цели, которую
каждое из них себе ставит, чтобы ей подражать.
Так, например, говорилось3 о Лакедемонянах (спартанцах), что они
были смелыми и имели великую душу во всех своих действиях —и
несправедливых, и совершенных, когда стоял вопрос об общественном
благе. Потому что их установления, их законы и обычаи не имели другой
цели перед глазами, как только сделать людей сильными, непобедимыми
в труде и скорби, презирающими удовольствия и наслаждения, способ-
ными [всеми средствами] укреплять свою силу. Напротив, в Государстве
Римлян процветало правосудие и в нем они превзошли Лакедемонян,
потому что Римляне имели не только великую душу, но сделали истин-
ную справедливость целью своих действий.
Надо, таким образом, стремиться найти средства, [с помощью кото-
рых] можно было бы достичь или насколько возможно приблизиться
к благосостоянию, как мы уже сказали, и к определению Государства,
которое мы предложили.
О суверенитете
Глава VIII
Суверенитет есть абсолютная и постоянная власть Государства, ко-
торую Латиняне называют Majeslatem (величием); Греки — (...); Италь-
янцы — segnoria (сеньорией), слово, которое они употребляют как по
— 692 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЗПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
отношению к частным лицам, так и к тем, кто управляет государствен-
ными делами; Евреи ее называют (...), то есть наивысшей властью
распоряжаться.
Существует необходимость сформулировать понятие суверенитета,
потому что не имеется ни юрисконсульта, ни политического философа,
который бы это сделал, хотя это главный вопрос, необходимый быть
понятым при рассуждении о Государстве.
Главное основание любого Государства
Так как нами уже было сказано, что Государство есть основанное на
праве управление суверенной властью многими семьями и их имущест-
вами,— необходимо разъяснить, что означает суверенная власть. Я уже
сказал, что это постоянная власть, потому что может случиться так, что
абсолютное могущество дается одному или нескольким [людям] на
некоторое время, по истечении которого они станут только подданными.
И поэтому, в период их власти они не могут называться Государями —
суверенами, но только хранителями и стражами этого могущества до
того момента, пока народ или Государство, то есть те, которые овладели
властью навсегда, не захотят уничтожить его. Потому что те, кто переда-
ет другому свое имущество, —всегда остаются сеньорами и собственни-
ками. Именно они, являясь теми, кто дает власть и авторитет судить или
распоряжаться — будь то на некоторое ограниченное время или настоль-
ко долгое, как это им захочется, —останутся собственниками власти
и юрисдикции, которые другие [только] используют по форме «предо-
ставленной» или прекарной [власти]4.
Вот почему закон гласит, что правитель страны или лейтенант [держа-
щий место] Государя, по истечении срока, возвращает власть как храни-
тель и страж власти другого. При этом не существует никакого отличия
высшего чиновника от низшего. Иначе, если бы абсолютная власть,
предоставленная лейтенанту Государем, называлась суверенитетом, он
мог бы ее использовать против Государя, который стал бы тогда не
больше, чем пустота, и подданный диктовал бы сеньору, слуга — господи-
ну, что является абсурдной вещью. Следует принять во внимание, что
персона суверена всегда исключительна в определениях права, как власть
и авторитет, которые отдают другому, но при этом никогда столько, чтобы
он не удерживал больше. Он, Государь — никогда не исключен из права
ею распоряжаться или контролировать с целью предотвращения [опас-
ности], из-за распрей или необходимой передачи дела в высшую инстан-
цию, или по любой другой понравившейся ему причине, по которой он
обвинит своего подданного, будь то комиссара или чиновника. Он может
оставить власть, переданную по поручению или по назначению, —или
удерживать ее столько и так долго, как это ему заблагорассудится.
Является ли Диктатор сувереном
Определив эти максимы как фундамент суверенитета, мы заключаем,
что пи Диктатор Римский, ни Гармост* Спарты, ни Эфимпест0 из
— 693 —

позднкк
■К( РВДНЕВЕКОВЬЕ-
НКК НОВОЕ ВРЕМЯ
Салоник, ни тот, кого называют Архонт7 на Мальте, ни старинная
Балия* из Флоренции, исполнявшие одинаковые обязанности, ни Реге-
нты Королевств, ни [какой-либо] Комиссар, или Магистрат, которые
обладали бы абсолютной властью располагать Государством лишь на
некоторое время —не имели суверенитета. То есть они, эти первые
Диктаторы, не имели полную власть и в лучшей форме, которую древние
Латиняны называли: Optima Lege (Высшим законом), потому что имен-
но тогда отсутствует право апелляции и вес чиновники пребывают
в положении зависимости.
ВТОРАЯ КНИГА О ГОСУДАРСТВЕ
О ВСЕХ ФОРМАХ ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ
И, ВОЗМОЖНО, О ЛУЧШЕЙ ИЗ ТРЕХ
Глава I
Что такое статус Государства
После того, что мы сказали о суверенитете, о его правах и [от-
личительных] знаках, надо посмотреть, кто удерживает суверенитет
в любом из Государств, чтобы судить о том каков их статус.
Если суверенитетом располагает только один Государь —мы назовем
Государство Монархией. Если весь народ участвует [в реализации] суве-
ренитета, мы назовем его народным государством, если только меньшая
часть народа —будем считать его Государством аристократическим. Мы
будем использовать эти слова, чтобы избежать путаницы и неясности,
которые проистекают из-за разнообразия хороших и плохих правителей.
Именно это дает многим основание признавать более чем три формы
Государства. Но если это мнение, согласно которому статус Государств
измеряют мерой пороков или добродетелей, имело бы основание —
подобное явление [должно было бы] встречаться в мире. Однако, оче-
видно, чтобы получить истинные определения и решения о всякого рода
вещах, не следует останавливаться на случайностях, которых бесчислен-
ное множество, но только на исключительных и формальных отличи-
ях,—иначе можно было бы попасть в бесконечный Лабиринт, в котором
никогда не обретешь знание. Потому что представления о Государствах
делаются не только на основании разнообразия добродетелей и пороков,
качеств, [несущественных для данного явления]. Все равно, как если бы
Монарх был избран за силу, или свою красоту, рост, величие или
богатства, которые [не имеют значения]. Действительно, если бы монар-
ха выбрали потому что он самый воинственный или мирный, самый
мудрый, справедливый, великолепный, знающий, самый выдержанный,
или смиренный, простой или целеустремленный, словом из-за всех этих
и других качеств, —существовала бы бесконечность монархий.
Подобен этому примеру и случай с аристократическим Государством.
Как если бы меньшая часть народа обладала суверенитетом, потому что
эта часть самых богатых, знатных, мудрых, справедливых или воипствен-
— 694 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВТРУЯЧХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ. РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
ных [людей], —словом по причине качеств абсурдных в данном случае.
Следовательно, мнение, из-за которого проистекает эта абсурдность»,
должно быть отброшено.
Перевод Н. А. Хачатурян
Публикуется по: Les Six livres de la
République, éd. 1593 par Gabriel Cartier.
Publication Librairie Artheme Fayard.
Paris, 1986. L L P. 27-28, 30, 32-33,
36-37, 179-181; L IL P. 7-8.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Автор имеет в виду Аристотеля и Цицерона. Из работ Аристотеля он чаще
всего ссылается на его сочинения «Политика» и «Этика Пикомахова».
2 МаркТереиций Варрон (116 — 27 гг. до н. э.) — философ, писатель, ученый -
эрудит, автор ряда сочинений, из которых сохранились трактаты о сельском
хозяйстве («Agricultiira») и латинском языке («Lingua latina») и некоторые другие
произведения п отрывках.
3 Боден на полях рукописи ссылается на Платона.
4 Прекарий —понятие в средневековом праве, обозначавшее имущество, пе-
реданное в пользование по просьбе.
5 Гармост —должностное лицо в Спарте, осуществлявшее надзор и управле-
ние в оккупированном городе.
6 Эфимнест в Салониках —представитель гражданской власти.
7 Архонт (от греч. arkhon) до начала V н. и. э.— правительственная коллегия
в Афинах. Позднее —архонты —представители исполнительной власти.
8 Балия — понятие власти на Апеннинском полуострове. Позднее, во Флорен-
ции—чрезвычайная комиссия, назначенная городским магистратом с диктатор-
скими полномочиями (например, военными).
липсий юст
Липсий Юст—латинизированное имя, под которым получил извест-
ность Йоост Липе ( 1547—1606гг.), крупнейший нидерландский ученый
второй половины XVI в. в области гуманитарных наук. Он прославился
как филолог, философ, историк, политический мыслитель, выдающийся
знаток античности и образцовый издатель и комментатор сочинены ù
Тацита и Сенеки. Сын знатных и состоятельных горожан, Липсий
учился в иезуитской коллегии в Кельне, по воле родителей штудировал
право в католическом университете Лувена, но одновременно с увлечены -
ем занимался филологией и античной литературой в «Коллегии трех
языков» этого города. Став в 156S г. секретарем кардинала Гранвелль/,
Липсий более полутора лет провел в Риме, где общался с видными
гуманистами и копировал в Ватиканской и других библиотеках рукописи
античных авторов. В пору постоянных военных конфликтов в Нидерлан —
дах, связанных с борьбой за независимость от Испании, в обстановке
межконфессиональных противоречий Липсий в поисках возможностей
— 695 —

МОЧДНКЬ CP^XHLBLKOBbE-
НАНHKK НОВОЕ ВРЕМЯ
для спокойных научных занятий не раз меняя не только свое местопре-
бывание, но и вероисповедание. После конфискации испанцами его имения
в Нидерландах он стал профессором истории и риторики Йенского
университета (Германия), перейдя в лютеранство. В 1578—1591 гг.
преподавал в университете Лейдена, что потребовало от него признания
кальвинизма, а в 1592 г., вернувшись к католицизму, он принял пригла-
шение на место профессора истории и латинского языка в Лувенском
университете. В Лувене он жил до кончины, пользуясь европейской
славой, которая преодолевала религиозно-церковные рубежи.
Сочинения Липсия преимущественно исторического характера посвя-
щены римскому праву («Законы царей и децимвиров», 1576 г.), военному
делу («О римской армии», 1595—]596 гг.), устройству античного госу-
дарства и его достижениям («Достойное удивления, или о римском
величии», 1598 г.). Но главными трудами Липсия стали два концеп-
туально связанных произведения — «О Непоколебимости» (1584 г.)
и «Политика» (1589 г.). В первом из этих сочинений Липсий выступает
как крупнейший поборник неостоицизма, обсуждающий философскую
проблему моральной силы и внутренней независимости человека в об-
стоятельствах внешних кризисов и катастроф. В «Политике», состав-
ленной необычно, преимущественно из искусно подобранных цитат древ-
них авторов и своего краткого комментария к ним, Липсий создает
руководство для монархов по различным проблемам политической этики,
государственного управления, принципов законности и права. Отсутст-
вие пропагандистской конфессиональной окраски сочинения способство-
вало его международному успеху — многочисленным переизданиям и пере-
водам на несколько европейских языков. (В. М. Володарский)
ШЕСТЬ КНИГ ПОЛИТИКИ,
ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧЕНИЯ,
РАССМАТРИВАЮЩИЕ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ
МОНАРХИЮ (1589 г.)
ВВЕДЕНИЕ
Император, Короли, Князья — почетно и славно бремя, которое вы
несете. Что может быть величественнее в людском сообществе, чем тот
единственный, кто возвышается над большинством, издает законы и от-
дает повеления, управляет морями, землями, миром и войной? Кажется,
что в таком положении есть нечто божественное, и это в самом деле так,
если управлять разумно и с пользой для общества. Насколько это трудно,
учат нас как разум, так и примеры. И если мы присмотримся, то сколько
нужно усилий, чтобы один человек укрощал стольких и приводил мод
некое общее ярмо послушания полное раздоров и бурляшее множество!
Если это так, то сколь же немногие избранные всех веков со славой
исполнили эту обязанность и почили! Бесспорно, держать прямой курс
— 696 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ. РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
в бурном море и не уноситься ветрами прихоти на гребне Фортуны есть
нечто большее, чем могут предполагать несведующие. Сколь много
требуется Дробродетелей. чтобы, как якорями, удерживать ими сей
корабль! Сколь гибко должно проявляться Благоразумие, чтобы управ-
лять им, подобно кормилу! Поистине можно сказать, что трудна власть
у человека над человеком, и она никогда не должна направляться
рассудком одного. Поэтому заслуживают похвалы Мудрецы, чья забота
и встарь и ныне состоит в том, чтобы властвующие блистали, окружен-
ные светом спасительных указаний. Ибо в каком ином деле они могли
бы обрести большие заслуги перед родом человеческим? Достохвально
и полезно давать наставления в морали или науках, но не более ли
всего —в верховной власти и гражданском управлении? Если в первом
случае ты делаешь лучше и просвещеннее какого-то одного гражданина,
то здесь —всех в одном. Ведь несомненно, что мы—те, которыми пове-
левают, — скованы с повелителем некой крепкой цепью: и если здоровье
или нездоровье разума не может не влиять па то, чтобы тело сохраняло
свою крепость или слабело, то не является ли государь для общества тем
же, чем разум для тела? Он указывает путь к добродетелям? — мы сле-
дуем за ним. К порокам? — склоняемся к дурному. Поступает справедли-
во и благословенно? — процветаем. Неудачно? — приходим в упадок или
низвергаемся вместе с ним. И как от солнца в мире зависят свет и тень,
так от государя — порочна или праведна большая часть его подданных.
Цезарь сказал об этом столь же верно, как и смело:
— Следует все за движением вождей.
Немногими род человечий живет (Лукан, V).
Поэтому лучший способ оказать большие услуги государству — это
оказать их государю: т. е. вести его и направлять к цели Общественного
блага. Ибо именно оно —да не ошибетесь вы, о государи, —ваша цель.
Вы стоите над людьми, но на пользу людям и являетесь не только лишь
господами и законодателями, но также защитниками и служителями.
Дурны и бесчестны те, кто не видят во власти ничего, кроме самой
власти; исполненные гордыни и праздные, они считали не себя предо-
ставленными гражданам, а граждан предоставленными им. Ведь подобно
тому, как небесные светила обладают сиянием лишь ради служения
нуждам смертных, так и ваше положение связано с обязанностью и дол-
гом. Под вашей опекой Богом и людьми собрано государство: но именно
под опекой и для получения поддержки. О, поистине справедлив и зако-
нен тот государь, который на высоте престола желает слыть могущест-
венным не более, нежели добрым, и соединяет в себе две иесовмести-
мейшие вещи: Могущество и Скромность! Когда он появляется на
людях, им наперебой восторгаются, словно неким благодетельным
и спасительным божеством, охваченные чем-то средним между любовью
и страхом, и колеблясь между противоречивыми суждениями, готовы
приветствовать его как Повелителя и как Отца. О князья, это столь
блистательно и надежно, к этому древние и я призываем вас; слушайте
же, а советы наши пи для кого из вас не будут тягостными, ибо никто не
— 697 —

ПОЗДНЕЕ С РКДНЕВККОВЬК-
РЛННЕК НОВОЕ ВРЕМЯ
может повелевать вами. Ведь как блаженнейшее в царской власти —не
быть принуждаемым, так и самое плачевное—не получать советов.
Я знаю, что есть меж вами такие, кто имеет возможность постоянно
получать советы —о, если бы они всегда были верными и здравыми! (...)
К тебе же, который есть Вечная истина, взываю я из глубины души.
Будьте же здоровы, Император, Короли, Князья, и правьте долго
и благополучно.
Книга VI
Глава шестая
ДОЛЖЕН ЛИ ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК
УЧАСТВОВАТЬ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ?
Мы рассмотрели происхождение и Причины Гражданской войны. Далее
следовало бы описать способ ее ведения, но я отказался о нем говорить.
В этой главе мне хочется исследовать, как должен вести себя в Гражданской
войне честный человек (virbonus). Должен ли он оставаться нейтральным или
же примкнуть к одной из сторон? Представляется, что рассудок и Примеры
побуждают его к спокойствию. Рассудок: поскольку Гражданскую воину нельзя
ни подготовлять, ни вести, соблюдая добрые нравы (Тацит, Анн., 1).
Очевидно, что не должен. Поскольку она зло.
Поскольку цель у нес злая
И даже цели гражданской войны по большей части бесчестные:
Вожди, притворяясь, будто действуют ради общественного блага, сража-
ются лишь за собственную власть (Саллюст., Югурт.).
В гражданских войнах, — говорит Саллюстий,—хотя всех и заверяют
в обратном, борьба ведется исключительно за господство (Саллюст. Речь
плеб. трибуна M акра).
А потому, что более подобает порядочному человеку, мирному и образ-
цовому гражданину, нежели держаться в стороне от гражданских распрей ?
(Цезарь у Цицерона. К Аттику, X, п. Vil).
Поскольку ведется она безжалостно
Добавь к этому, что с подобными войнами связаны жестокость
и дикость, к которым честный человек питает поистине безмерное
отвращение. Цицерон восклицает в этой связи: Клянусь, лучшим гражда-
нином и человеком я считаю того, кто, каким бы мучениям он ни подвер-
гался, не желает не только предводительствовать в жеспюкостях, но
даже присутствовать при них (Цицер. К Атт., X, п. IV).
Великие мужи отвращались от этого
Уже сами Примеры такого повеления, если рассмотреть их, замеча-
тельны: Как говорят, Квинт Гортензий весьма гордился тем, что никогда
не участвовал в гражданской войне (К близким, II, XVI).
— 698 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ. РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
Глава седьмая
ДВОЯКИЙ ПУТЬ ЗАВЕРШЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ВОЛНЕНИЙ
(...) Мне остался лишь короткий отрезок пути —сказать о прекра-
щении Гражданской войны, —и я пройду его под теми же бессменными
парусами. Гражданские раздоры завершаются двояким образом: Пере-
мирием или Победой.
Перемирие лучше
Я предпочитаю первое; несомненно лучше погасить Гражданскую
воину Мудростью, нежели решать дело оружием и железом (Цицер. V
Филиппика). (...)
Милосердие — украшение государей
Нет украшения более прекрасного и достойного Государя, чем венец
Милосердия, полученный за сохранение граждан (Сенека. О Милосердии. I).
Текст подготовлен В. М. Володарским
Публикуется по: LipsiusJ. Politicorum
sive Civil is doc tri пае libri VI: Quae ad
principatum maxime spectant/ Пер.
О. Э. Новиковой. Lugdun um Batavorum,
1591; Новикова О. Э. Нидерландский
гуманист Юст Липсий о гражданских
войнах//Культура Возрождения XVI ве-
ка. М., 1997. С. 286, 287, 290, 292.
АЛТУЗИЙ ИОГАНН
Крупнейший немецкий политический мыслитель рубежа XVI
и XVII вв., юрист Иоганн Альтхауз (1557—1638 гг.), по обычаю времени,
латинизировал свое имя и вошел в историю как Алтузий. Он родился
в вестфальской деревне, учился в Кельнском университете, с 1581 г.
штудировал право в университете Базеля, где сохранялись некоторые
гуманистические традиции, завершил свое юридическое образование
в кальвинистской Женеве у издателя Свода Юстиниана Д. Готофреда.
Первое большое сочинение Аптузия — «Об искусстве римской юриспруден-
ции, методическое изложение в двух книгах» (1586 г.) было создано под
сильным влиянием логического метода французского философа Пьера де
ла Раме. В том же году Ллтузий начал преподавать в Академии
г. Херборна — западногерманского центра кальвинизма. Здесь он стал
профессором и синдиком Академии. В 1603 г. он издал свой главный труд:
«Политика, методически изложенная и проиллюстрированная примера-
ми божеского и человеческого». Это была первая попытка немецкого
автора создать рациональную, строго систематизированную, основан-
ную на фактах работу о политике как науке, отграничив ее от юрис-
— 699 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
PAUMEE НОВОЕ ВРЕМЯ
пруденции, этики, теологии. Полемизируя то с Боденом, то с Макиавел-
ли, автор выступал как поборник народного суверенитета, федератив-
ного устройства государства, выборности всех властей снизу доверху.
Он обосновал необходимость сопротивления тирании, но не путем народ-
ного восстания, а через представительные органы, выборных должност-
ных лиц —«эфоров». Близкие к этому идеи высказывал еще Капьвин.
Основные тезисы Аптузия были подкреплены многими тысячами приме-
ров из Библии, античных авторов и современной истории. Книга привлек-
ла внимание магистрата кальвинистского города Эмдена (на северо-
западной границе Германии), который упорно отстаивал свою свободу от
соседей — властителей с иным вероисповеданием. Аптузия пригласили
в Эмден на должность синдика. Здесь он жил до своей кончины, занима-
ясь главным образом практической деятельностью юриста и переработ-
кой прежних трудов для новых изданий, став при жизни свидетелем
широкого международного резонанса, который получила его «Политика».
(В. М. Володарский)
ПОЛИТИКА
Предисловие к первому изданию (1603 г.)
Проблемы и задачи политики обсуждаются многими, но особенно
теологами, философами и юристами. Философы стремятся, основыва-
ясь на классиках этики, дать объяснение политическим добродетелям,
а политикам, особенно властителям, указать, как следует этими
добродетелями украшать себя. Юристы, наука которых состоит в близ-
ком родстве с политикой, прежде всего поднимают вопросы права,
проницательно показывая, как политика должна строиться и как
следует проводить ее в жизнь. Наконец, теологи хотели бы наметить
политике в качестве ее стержня истинное благочестие и любовь
к ближнему. Это особенно касается десяти заповедей, которым, по
утверждению теологов, только они сами могут давать верное истол-
кование.
Необходимо все эти методы, чуждые самому предмету, о котором
идет речь, и непригодные для него, исключить из науки о политике
и исследовать ее в собственной сфере. Надо основать эту науку на ее же
собственной почве и тем самым дать ей такие же права, которыми давно
располагают иные науки. Сделать это —моя главная задача.
Необходимость такого принципиального разграничения упустили все
те, кто либо следован собственному разумению, либо, не продумывая
дело сам, шел за своими предшественниками. Они судили о сущности
политики, исходя из чуждой ей точки зрения. Мое же особое стремление
состоит в том, чтобы в соответствии с моим методом раскрыть сущность
политического по определенному порядку. В надежде достичь этой цели
я и предпринимаю столь значительные усилия. (...)
— 700 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РКФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
Учение о высшей власти является предметом исключительно поли-
тики. Я знаю, что занимаю такую позицию вместе с весьма немногими
и вопреки общему мнению всех остальных ученых. Так, Боден во весь
голос утверждает, что народ не может иметь никакой высшей власти, ибо
суверенитет перестает действовать и уничтожается, если его дают под-
данным либо народу. (...) Я придерживаюсь как раз противоположного
мнения и считаю, что высшая власть присуща политическому целому,
охватывающему всю область, на которую оно простирается, на которой
развилось и господствует. Это целое является дыханием жизни, сердцем,
духом высшей власти. Политическое целое живет благодаря именно
своей высшей власти, а без нее гибнет или же недостойно имени
политического целого. (...)
Собственность на эту власть и ее использование остаются полностью
делом народа, которому она принадлежит. Даже если бы этого захотели,
от нее невозможно было бы ни избавиться, ни отречься. Ее нельзя
передать другому, как нельзя передать ему свою собственную жизнь. Вся
власть, которая принадлежит народу (или членам народного тела), пре-
доставлена лишь ему как единому политическому целому и сохраняется
только им. Князь (правитель) является только представителем поручен-
ных ему интересов народа. И так как народ в своем постоянно продол-
жающемся самообновлении остается бессмертным, после кончины того,
кому были поручены его интересы, эти права могут быть переданы
заново, одному или ряду лиц, которые представляются пригодными для
этого. Но высшая власть остается собственностью народа как целого
и никто никогда не может претендовать на нее в качестве отдельного
лица. Сама природа этой высшей политической власти исключает воз-
можность распоряжения ею со стороны кого-либо одного. Если бы князь
захотел присвоить суверенитет, забрать его в свою собственность или
в исключительное пользование и попытался действительно сделать это,
он тем самым скатился бы к положению самозванца, чисто частного
лица и даже тирана.
О СУЩНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО
1. Что такое политика. Политика —это учение о совместной жизни
людей, которое образуется по своим собственным правилам. По ним
политика проводится и сохраняет свое существование. Поскольку дело
касается совместной жизни, политику называют также «искусством вза-
имосвязей».
2. Как возникает совместная жизнь. Смысл политики состоит в том.
чтобы содействовать возникновению совместной жизни людей. Образо-
вание общества происходит благодаря выраженному вслух или мол-
чаливому соглашению. Тем самым живущие совместно обязуются к со-
гласованию всего, что необходимо и полезно для общественной жизни.
3. Цель совместной жизни. Такой целью является благочестивое,
справедливое, добропорядочное и счастливое сообщество, в котором нет
отсутствия чего-либо необходимого или полезного.
— 701 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РАН ПЕК НОВОЕ ВРЕМЯ
4. Необходимость и польза общества. Чтобы вести жизнь, достойную
человека, никто не может сам в достаточной мере снабдить себя
всем необходимым или произведенным природой. Ведь человек рож-
дается лишенным всякой помощи. Голый, беззащитный, словно вы-
брошенный на берег после кораблекрушения, он попадает в бедствия
жизни. (...) Никто не сумел бы в таком положении защитить себя,
если бы за него не вступились другие. Но и когда человек вырастет
телесно и станет самостоятельнее, он не может развить свой разум
без помощи других, он не мог бы без них пролить свет в свою
душу. (...)
10. Правовое общество. Общее для совместно живущих право образу-
ется там, где члены сообщества вступают в контакты друг с другом
и управляются по справедливому порядку. Совокупность таких порядков
совместной жизни называется «правом живущих в сообществе» (ius
symbioticum). Его воздействие сказывается главным образом во внешней
независимости, внутренней прочности, упорядоченности целого. Общее
право такого рода имеет две задачи: одна его часть связана с руковод-
ством и управлением общественной жизнью, другая содержит пред-
писания об участии отдельных членов сообщества в обязательствах
и обладании общими благами. Право общества членится, поскольку оно
служит руководству и управлению общественной жизнью, на всеобщий
основной закон и на особые законы.
11. Всеобщий основной закон общественной жизни. Всеобщий и осно-
вополагающий принцип каждого общественного права состоит в том,
что необходимо проводить различие между властями (это те, кто господ-
ствует, начальствует, надзирает, стоит во главе) и подданными (теми, кто
обязан к повиновению и подчинению).
12. Необходимость этого различия. Власть имущие и подчиненные
существовали с поры происхождения человека. Ни одно правительство
немыслимо без власти приказа и без послушания тех, кем правят. Это
отношение соответствует природе человека. Без господства не было бы
ни дома [с домочадцами |, ни государства. Этот принцип пронизывает
все творение. (...)
14. Главные задачи власти. Управление посредством власти распро-
страняется на телесное и духовное благо подданных. В духовной области
власть заботится о знании ими того, что необходимо и полезно для
общества, и о том, чтобы эти принципы были прочно установлены
и послушно соблюдались. Что касается телесного блага, то тут следует
заботиться обо всем обязательном для поддержания жизни и о том, что
с этим связано. В первую очередь— о воспитании членов общества,
затем о поддержании их телесного благополучия и содействия ему. (...)
18. Обязанности подданных. Послушный подданный тот, кто следует
указаниям своих властей, но лишь до тех пор, пока в них не восторже-
ствует безбожное и несправедливое начало. Подданный обязан участво-
вать в общественной жизни и согласовывать свои действия с пред-
писаниями властей.
— 702 —

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ. РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ
ПРАВЛЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ
ПОЛИТИЧЕСКИМ ЦЕЛЫМ
42. Отдельные случаи превышения власти. Управители переходят за
границы им надлежащего, во-первых, если они свершают то, что за-
прещено Господом, или препятствуют выполнению заповеданного им
и открытого нам в Декалоге; во-вторых, когда управители запрещают
или приказывают что-то, наносящее ущерб святой заповеди любви
к ближнему либо способное такой ущерб причинить. Первое было
бы безбожно, второе несправедливо. Наконец, границы властных пол-
номочий нарушаются, если управители ищут от своего дела собственной
пользы, вместо того, чтобы посвятить себя исключительно целям общего
блага. (...)
63. Обязанности эфоров [должностных лиц, избираемых от народа].
Обязанности эфоров могут быть сформулированы в пяти принципах.
Первейший долг эфоров состоит в том, чтобы от имени народа избирать
лицо, становящееся Высшим Магистратом. Во-вторых, в рамках своих
служебных полномочий эфоры действуют как охранители и защитники
свободы народа и его прав, которые не могут быть переданы лицу,
получившему власть Высшего Магистрата. Третья обязанность состоит
в том, чтобы в случае непригодности получившего Высший Магистрат
или его временной неспособности исполнять свои функции эфоры стали
кураторами, которые могли бы осуществлять управление, пока не со-
стоятся новые выборы Высшего Магистрата. Четвертая обязанность
эфоров — отрешать от этой власти того, кто стал тираном. Наконец,
пятая их обязанность — защищать Высший Магистрат и его права. Если
все эфоры вместе или один из них пренебрегут этими обязанностями,
необходимо отозвать нарушителей долга с их должностей.
92. Польза взаимного контроля. Взаимное наблюдение, контроль,
цензура между носителями высшей власти и эфорами, правителем и со-
словиями, позволяют сохранять в государстве добрый порядок, предо-
храняют от опасности, ущерба, всяческого зла.
Перевод В. М. Володарского
Публикуется по: Althusius Joli an-
п es. Grundbegriffe der Politik. Frankfurt am
Main, 1948. S. 5, 10, 11, 13, 15, 16, 37-
39, 4L

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ
УТОПИСТОВ
МОР ТОМАС
Английский гуманист и государственный деятель Томас Мор (1478—
1535 гг.) происходил из семьи судейского чиновника. Около двух лет
учился в Оксфордском университете, затем по настоянию отца посту-
пил в одну из юридических школ Лондона. В годы учебы Мор сблизился
с кружком гуманистов, под влиянием которых стал горячим поклонни-
ком античной литературы. По окончании обучения несколько лет зани-
мался адвокатской практикой. В 1504 г. был избран членом Палаты
общин, с 1510 г. исполнял обязанности помощника шерифа Лондона,
совмещая службу с преподавательской деятельностью и литературным
творчеством.
Мировую известность мыслителю принесла его книга «Утопия»,
опубликованная на латинском языке в 1516 г. (полное название: «Золотая
книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве
государства и о новом острове Утопии»). В пей он критикует об-
щественные порядки Англии начала XVI в. и противопоставляет им
описание вымышленного государства, где отсутствует частная соб-
ственность. Слово «утопия», придуманное Мором, буквально означает
«место, которого нет». Книга была написана в защиту политической
программы гуманистов, их представлений о «республике ученых», но
содержала идеи, отвечавшие интересам значительно более широких
социальных слоев, особенно неимущих. Выдвинутый в «Утопии» проект
общественной организации производства и потребления впоследствии
послужил источником коммунистических учений.
К обоснованию этих идей Мор больше не возвращался. В 1518 г. он
был приближен к трону и введен в состав королевского совета; в 1529 г.
стал лорд-канцлером Англии. Политическое возвышение Мора совпало
с началом Реформации и крестьянских восстаний в Германии. Под
влиянием всех этих событий мыслитель пересмотрел свои взгляды. Стре-
мясь предотвратить церковный раскол в стране, он вступает в полеми-
ку с М. Лютером и пишет многочисленные антипротестантские трак-
таты (хотя в «Утопии» отстаивал принципы веротерпимости). В по-
следние годы жизни Мор перешел на позиции ортодоксального
католицизма.
Мор был казнен в 1535 г. за отказ присягнуть королю Генриху VI11
как главе реформированной англиканской церкви. В 1935 г. католическая
церковь причислила его к лику святых. (Е. А. Воротилин)
— 704 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ УТОПИСТОВ
УТОПИЯ
Книга первая
(...) Теперь я намерен передать только то, что он |мореплаватель
Рафаэль Гитлодей] рассказывал о нравах и установлениях утопийцев,
предварив это, однако, той беседой, которая была как бы некоей нитью,
приведшей к упоминанию об этом государстве].
(...) [Рафаэль Гитлодей:] «Посмотрим на то, что бывает всякий день.
Итак, существует большое число знатных, которые не только сами живут
в праздности, будто трутни, трудами других, например, держателей своих
земель, которых для увеличения доходов они отскабливают до живого.
Ибо только так понимают хозяйственность эти люди, в иных случаях
расточительные до обнищания; они также окружают себя огромной
толпой праздных слуг, которые никогда не выучились никакому способу
сыскать себе пропитание. Когда же их господин умирает или же они
сами заболевают, их тотчас вышвыривают. (...) Между тем они отважно
голодают, если только они не разбойничают отважно. Ибо что им
делать? После того как, бродяжничая, изотрут они понемногу одежду да
изотрутся сами, их, измученных к тому же болезнью, одетых в лохмотья,
ни благородные не удостоят принять, ни крестьяне не осмелятся. (...)
Однако это не единственная причина, делающая воровство необхо-
димым. Есть другая, насколько я понимаю, вам более свойственная».
«Какая же это?» (...) [Рафаэль Гитлодей:] «Ваши овцы. Обычно такие
тихие, питающиеся так скудно, ныне, как говорят, стали они такими
прожорливыми и неукротимыми, что пожирают даже людей, опустоша-
ют поля, дома, города2. Как раз в тех частях королевства, где произ-
водится более тонкая и поэтому более ценная шерсть, там знатные
и благородные господа, даже некоторые аббаты, святые мужи, недоволь-
ны теми ежегодными доходами и прибылью, которую обычно получали
от владений их предшественники. Им недостаточно того, что живя
в праздности и богатстве, они нисколько не полезны обществу, если
только не вредны ему. (...) Следовательно, держателей вышвыривают
оттого, что один ненасытный обжора, жестокая чума в отечестве, рас-
пространив ноля, окружает несколько тысяч югеров единым забором.
Некоторые из них, опутанные обманом или же подавленные силой,
измученные неправдой, лишаются собственности и вынуждены прода-
вать ее. (...) Когда же в бродяжничестве своем вскоре они все ото
растратят, что иное остается им, наконец, как не воровать и не оказаться
но заслугам на виселице; в противном случае они должны скитаться
и просить милостыню. Хотя и здесь бросают их в тюрьму как бродяг,
оттого что праздные слоняются они повсюду — ведь никто не нанимает
их труд, сколь горячо они его ни предлагают.
(...) Обуздайте эти скупки богачей и их произвол, подобный моно-
полии. Меньше кормите бездельников! Вернитесь к земледелию, возоб-
новите шерстопрядение, чтобы стало оно почетным трудом, которым
23—2434 — 705 —

позднкк сркднквековье
РАННКК НОВОЕ ВРЕМЯ
с пользой занималась эта праздная толпа: и те, которых бедность уже
обратила в воров, и те, которые ныне пока еще бродяги или праздные
слуги, а в будущем тоже, несомненно, воры. Конечно, если вы не
излечитесь от этих бед, тщетно станете вы похваляться испытанной
б наказаниях за воровство законностью, на самом деле скорее броской,
чем справедливой и полезной. (...)
Вообще, мне кажется, (...) что нисколько не справедливо за отнятые
деньги отнимать у человека жизнь. Ибо, я полагаю, ничто из того, что
есть в мире, не может сравниться с человеческой жизнью. (...)
Вот почему я полагаю, что казнь недопустима. Насколько же нелепо
и пагубно для государства равно наказывать и вора, и убийцу,* думаю,
знает всякий. (...) Зачем нам сомневаться в полезности того способа
карать за преступления, который, мы знаем, давным-давно был у рим-
лян, весьма хорошо умевших управлять государством? Уличенных
в крупных преступлениях они присуждали работать в каменоломнях
и добывать металлы и держали таких людей все время в цепях.
(...) Хотя, конечно, мой Мор (если сказать тебе по правде, что у меня
на душе), мне кажется, повсюду, где есть частная собственность, где все
измеряется деньгами, там едва ли когда-нибудь будет возможно, чтобы
государство управлялось справедливо или счастливо. (...)
Поэтому я наедине с самим собой обсуждаю мудрейшие и святейшие
установления утопийцев, которые весьма успешно управляют государ-
ством с помощью весьма малочисленных законов; и добродетель там
в цене, и при равенстве всем всего хватает. С другой стороны, я сравниваю
с их нравами великое множество других народов, постоянно все упорядо-
чивающих и никогда не имеющих достаточного порядка; у них повсюду
каждый называет своей собственностью то, что он найдет; законов,
издающихся каждый день, там недостаточно для того, чтобы им подчиня-
лись, чтобы они могли кого-нибудь защитить или достаточно четко
отделить от чужого то, что кто-то называет своей собственностью. (...)
Поэтому я полностью убежден, что распределять вес поровну и по
справедливости, а также счастливо управлять делами человеческими
невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность. Если же она
останется, то у наибольшей и самой лучшей части людей навсегда
останется страх, а также неизбежное бремя нищеты и забот». (...)
Книга вторая
(...) На Утопии есть пятьдесят четыре города3, все они большие
и великолепные. По языку, нравам, установлениям, законам они одина-
ковы; расположение тоже у всех одно, одинаков у них, насколько это
дозволяет местность, и внешний вид. (...)
В деревне повсюду есть удобно расположенные дома, в которых
имеется деревенская утварь. Там живут граждане, приезжающие туда
поочередно. В каждом деревенском хозяйстве (familia) ne менее сорока
мужчин и женщин. И, кроме этого, еще два прикрепленных раба. H ало
— 706 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДКИ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ УГОПИСТОВ
всеми стоит хозяин и хозяйка, почтенные и в летах. Над каждыми
тридцатью хозяйствами — один филарх4. Из каждого хозяйства ежегодно
возвращаются в город двадцать человек: они провели в деревне два года.
На их место из города выбирают столько же новых, чтобы их обучили те,
которые пробыли в деревне год и поэтому более разумеют в деревенских
делах; на следующий год они будут наставлять других, дабы —если все
окажутся там равно неопытными и неумелыми в возделывании земли —
не повредили они урожаю своим незнанием.
(...) Все, что только им надобно, чего нет у них в деревне, все эти
предметы они просят у города и получают их от городских властей безо
всяких проволочек, не давая ничего взамен. И каждый месяц много
людей сходятся на праздник. Когда наступает день сбора урожая, дере-
венские филархи извещают городские власти, какое число граждан
надлежит к ним послать, и оттого, что это множество сборщиков урожая
прибывает в самый срок, они справляются со всем урожаем за один
погожий день. (...)
О занятиях
Помимо сельского хозяйства (которым, как я сказал, заняты все)
каждый изучает что-нибудь еше, как бы именно свое. Они обычно
заняты прядением шерсти или же обработкой льна, ремеслом камен-
щиков, жестянщиков или плотников. (...)
Главное и почти что единственное дело сифогрантов5 — заботиться
и следить, чтобы никто не сидел в праздности. Но чтобы каждый
усидчиво занимался своим ремеслом — однако же не работал бы не
переставая с раннего утра до поздней ночи, усталый, подобно вьючному
скоту. Ибо это хуже участи рабов. (...)
Потому что все они занимаются полезными ремеслами и для этого
достаточно весьма малой затраты труда, выходит, что у них всего вполне
вдоволь. (...) Ведь и власти не занимают граждан против их воли излиш-
ним прудом, поскольку государство это так устроено, что прежде всего
важна только одна цель: насколько позволяют общественные нужды,
избавить всех граждан от телесного рабства и даровать им как можно
больше времени для духовной свободы и просвещения. Ибо в этом,
полагают они, заключается счастье жизни.
Об отношениях друг с другом
Каждый город делится на четыре равные части. В середине каждой
части есть рынок со всякими товарами. Туда каждое хозяйство свозит
определенные свои изделия, и каждый вид их помещают в отдельные
склады. Любой глава хозяйства просит то, что надобно ему самому и его
близким, притом без денег, вообще безо всякого вознаграждения уносит
все, что только попросит. Да и зачем ему в чем-либо отказывать? Когда
всех товаров вполне достаточно и ни у кого нет страха, что кто-нибудь
пожелает потребовать более, чем ему надобно? Ибо зачем полагалъ, что
— 707 —

ИОЗДНКК ГРГЛНЕВЕКОВЬЕ -
РАННЕК НОВОЕ ВРЕМЯ
попросит лишнее тот, кто уверен, что у него никогда ни в чем не будет
недостатка? (...)
О рабах
Рабами они не считают ни захваченных в войне (кроме тех, кого они
сами взяли в бою), ни детей рабов, ни, наконец, никого из пребывающих
н рабстве у других народов, кого могут они купить. Но они обращают
в рабство тех, кто у них допустит позорный поступок, или же тех, кто
в чужих городах осужден на казнь за совершенное им злодеяние (такого
рода люди встречаются весьма часто), Многих из них иногда они приоб-
ретают по дешевой пене, чаще же получают их даром. Эти рабы не
только постоянно пребывают в работе, но и находятся в цепях. Со
своими согражданами-рабами утопийцы обходятся суровее, оттого что,
они полагают, те заслужили худшей участи, так как, прекрасно воспи-
танные, отменным образом были они обучены добродетели, однако не
смогли удержаться от преступления. (...)
Я правдивейшим образом описал вам, как смог, устройство этого
государства, которое я во всяком случае считаю наилучшим, а также
и единственным, какое по праву может притязать называться государ-
ством. (...)
Публикуется по: Мор Т. Утопия/Пер.
с лат. Ю. М. Каган. М., 1978. С. 123,
129, 130, 132, 133-140, 162-164, 172-
176, 183, 184, 190, 193, 230, 237, 238,
255, 256, 258, 265, 273, 276.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В подражание античным авторам «Утопия» написана в форме диалога,
в котором участвует мореплаватель Рафаэль Гитлодей, якобы посетивший остров
Утопия. Рафаэль Гитлодей— лицо вымышленное, как и все описание идеального
государства.
2 Речь идет о процессе огораживаний — экспроприации земель мелких держа-
телей под пастбища для опец. Огораживания вызвали массовую пауперизацию
крестьянства н Англии и потребовали принятия специальных законов о бедных
(первый такой закон был издан в 1495 г., русский перевод см.: Хрестоматия по
социально-экономической истории Европы в новое и новейшее время/Под ред.
В. П. Волгина. М.; Л., 1929. С. 222).
3 По подсчетам исследователей, в Англии начала XVI в. было тоже 54 города.
4 Филарх (греч.) —глава филы, начальник.
s Сифогрант — то же, что и филарх. Термин неизвестного происхождения;
вероятно, придуман самим Мором, стремившимся с помощью неизвестных слов
подчеркнуть пымышленный характер общественных установлений в Утопии.
— 708 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ УТОПИСТОВ
КАМПАНЕЛЛА
ТОММАЗО
Выдающийся итальянский мыслитель Кампанелла Джованни Доме-
нико, в монашестве сменивший имя на Томмазо, родился в 1568 г. на юге
Неаполитанского королевства в городке Стило (Калабрия). В четырна-
дцать лет он стал монахом-доминиканцем. Увлечение идеями Б. Телезио,
независимость суждений привели его к конфликту с орденом и бегству из
монастыря. Скитаясь по Италии, молодой философ подвергался гонени-
ям, обвинялся в ереси, сидел в тюрьмах инквизиции. Вернувшись на
родину (1598 г.), он возглавил заговор против испанского ига, намерева-
ясь создать в Калабрии свободную республику. Заговор был раскрыт,
и Томмазо вновь оказался в темнице, ему грозил смертный приговор.
Мужественно защищаясь и отрицая свою вину, он симулировал безумие
и, выдержав жесточайшую пытку, избежал казни. Освобожденный ис-
панскими властями (1626 г.) опальный монах был переведен в Рим под
надзор инквизиции. В застенках Неаполя он провел 27 лет, всего же
томился в тюрьмах 33 года. В 1634 г. он бежал во Францию, последние
годы жил в Париже, где скончался в 1639 г.
В тягчайших условиях заточения, несмотря на запреты писать
и конфискацию рукописей, узник создал десятки сочинений по разным
отраслям знаний. Кампанелла известен и как поэт. Он выступил с «Апо-
логией Галилея», защищая великого флорентийца с позиций своего учения
о «двух книгах» — живой книге Природы (познаваемой посредством ра-
зума и чувств), и Писания —иносказания, содержащего наставления
веры. В центре постоянного внимания Кампанеллы находились вопросы
государства и права, особо актуальные в эпоху, переходную от феодализ-
ма к капитализму. Сквозь призму натурфилософских представлений
о Боге —«Высшей мудрости», создателе универсального естественного
закона, он рассматривал человеческое право. Природный закон в его
рассуждениях ограничивает обязанности Всевышнего, освобождая его от
вмешательства в повседневные дела своих творений: вещи, созданные «в
Боге и для Бога» живут независимо по раз установленному мудрому
распорядку. Естественному закону должно соответствовать и право
людей, наделенных в отличие от остальных существ разумом и способ-
ных самостоятельно организовать свое бытие.
Эталон «наилучшего государства», устроенного по примеру природы,
Кампанелла предложил в знаменитом «Городе Солнца», написанном
в 1602 г. по-итальянски, но известном больше в латинском переводе,
издававшемся при жизни автора дважды (1623 г. и 1637 г.). Обитатели
воображаемого града ведут «философский образ жизни общиной», руко-
водствуясь достижениями науки и владея всеми вещами па коллектив-
ных началах. У них нет семьи — источника себялюбия, деторождение
и воспитание отданы под особую опеку государства. Для всех обязателен
труд, он радостен, почетен и продуктивен, что гарантирует обществу
— 709 —

НОЗДНКЕ СРЕДИ КВЕКОВЬЕ
РЛННЕБ НОВОЕ ВРЕМЯ
достаток. Правление —в руках мудрецов; законы просты и кратки,
отправление правосудия быстрое, подконтрольное народу. Кампапелла
был уверен в жизнеспособности такого строя, продолжал работать над
текстом «Города Солнца» и защищал его в сочинении «О наилучшем
государстве».
Менее известна другая утопия мятежного монаха — его мечта о еди-
нении человечества во всемирном теократическом государстве. Наи-
более настойчиво эта идея обосновывается в «Монархии Мессии», пер-
воначально написанной на итальянском языке (1605—1607 гг.), а затем
изданной в 1633 г. на латинском языке (но тут же тираж: книги был
конфискован и уничтожен). Доказательства необходимости сведения
людского рода в «единое стадо под водительством единого пастыря»
автор черпал в своем учении о природном законе. Отступлением от него
он объяснял деградацию человечества, некогда сплоченного, но затем
распавшегося па множество враждебных царств. Толкуя христианство
на свои лад, утопист сближал его с «естественной религией». В сочине-
нии возникает образ вселенской державы — Монархии Мессии, возглавля-
емой римским первосвященником, наместником Христа, по его примеру
сосредоточившим в своих руках «две власти» — духовную и светскую.
Вместе с тем утопист доказывал, что власть понтифика не произволь-
на, он не господин мира, а слуга, блюститель естественного закона.
Правление — тяжкий труд. Люди—рабы божий, а папа—раб рабов
божиих, он должен подражать Христу, который, придя на землю,
служил, а не господствовал. Главная задача мудрого правления, по
Кампанелле, дать людям счастье, оберечь общественное благо. Не защи-
та интересов папства как такового, а сплочение с помощью этого
института народов света ради уничтожения зла и насилия — такова
стержневая мысль автора «Монархии Мессии».
Произведения Кампанеллы вызывают бесконечные споры, многие ис-
следователи его творчества сомневаются в искренности «вечного уз-
ника», стремившегося вернуть себе свободу и вынужденного писать то,
к чему не лежала его душа. Тем не менее при ближайшем рассмотрении
оказывается, что весьма разные по духу и содержанию сочинения мя-
тежного философа имеют определенные точки соприкосновения: сокро-
венные мысли утописта, его чаяния проявляются в его трудах. Картина
жизни маленькой общины на острове Тапробана и призыв к объединению
во вселенской теократии преследуют родственные цели: учреждение на
земле мудрых, соответствующих природе законов, социальной гармонии,
мира, создание условий для расцвета наук и просвещения, физического
и умственного совершенствования людей. (Л. С. Чиколини)
ГОРОД СОЛНЦА
Собеседники: Главный Гостинник и Мореход из Генуи J.
Гостинник: Поведай мне, пожалуйста, о всех своих приключениях во
время последнего плавания.
— 710 —

ПО.ПИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ УТОПИСТОВ
Мореход: Я уже рассказывал тебе о своем кругосветном путешествии,
во время которого попал я, в конце концов, на Тапробану2, где был
вынужден сойти на берег. (...) Я неожиданно столкнулся с большим
отрядом вооруженных мужчин и женщин, многие из которых понимали
наш язык. Они сейчас же повели меня в Город Солнца. (,..)
На обширной равнине возвышается высокий холм, на котором и рас-
положена большая часть города. (...) Разделяется город на семь обшир-
ных поясов, или кругов. (...) Из одного круга в другой попадают по
четырем мощенным улицам сквозь четверо ворот, обращенных на четы-
ре стороны света. (...) Если бы кто задумал взять этот город приступом,
ему пришлось бы брать его семь раз. Но, по-моему, невозможно взять
и первый круг: настолько широк окружающий его земляной вал и так
укреплен он бастионами, башнями, бохмбардами и рвами. (...) На верши-
не горы находится открытая и просторная площадь, посередине которой
возвышается храм, воздвигнутый с изумительным искусством. (...)
Верховный правитель у них — священник, именующийся на их языке
«Солнце», на нашем же мы назвали его Метафизиком. Он является
главою всех и в светском и в духовном, и по всем вопросам и спорам он
выносит окончательное решение. При нем состоят три соправителя:
Пон, Син и Мор, или по-нашему: Мощь, Мудрость и Любовь. (...)
По повелению Мудрости, во всем городе стены, внутренние и внеш-
ние, нижние и верхние, расписаны превосходнейшей живописью, в уди-
вительно стройной последовательности отображающей все науки. (...)
Для всех этих изображений имеются наставники, а дети без труда, и как
бы играючи, знакомятся со всеми науками наглядным путем до дости-
жения десятилетнего возраста. (...)
Народ этот появился из Индии (...) и решил вести философский образ
жизни общиной. И хотя общность жен и не установлена среди остально-
го населения, живущего в их области, у них самих она принята на том
основании, что у них все общее. (...) Они утверждают, что собствен-
ность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое
отдельное жилище и собственных жен и детей. Отсюда возникает себя-
любие, ибо ведь, чтобы добиться для своего сына богатства и почетного
положения и оставить его наследником крупного состояния, каждый из
нас начинает грабить государство, ежели ничего не боится, будучи богат
и знатен, или же становится скрягою, предателем и лицемером, когда
недостает ему могущества, состояния и знатности. Но когда мы отре-
шимся от себялюбия, у нас остается только любовь к общине. (...)
И нее они обучаются всяким наукам совместно. По второму и до
третьего года дети обучаются говорить и учат азбуку, гуляя вокруг стен
ломов (...), спустя некоторое время занимаются с ними гимнастикой,
бегом, метанием диска и прочими упражнениями и играми, в которых
равномерно развиваются все их члены. (...) Одновременно с этим водят
их в мастерские к сапожникам, пекарям, кузнецам, столярам, живопис-
цам и т. д. для выяснения наклонностей кажлого. (...) Они отправляются
на поля и на пастбища наблюдать и учиться земледелию и скотоводству;
— 711 —

WL CPMHKREKOBbE--
PAHHKK НОВОЕ ВРЕМЯ
и того почитают за знатнейшего, кто изучил больше искусств и ремесел
и кто умеет применять их с большим знанием дела. (...)
Дома, спальни, кровати и все прочее необходимое — у них общее. Но
через каждые шесть месяцев начальники назначают, кому в каком круге
спать и кому в первой спальне, кому во второй. (...) Занятия отвлечен-
ными науками и ремеслами являются у них общими как для мужчин, так
и для женщин, с одним только различием: наиболее тяжелые ремесла
и загородные работы исполняются мужчинами. (...)
Ни одна женщина не может вступить в сношения с мужчиной до
девятнадцатилетнего возраста; а мужчины не назначаются к производству
потомства раньше двадцати одного года или даже позже, если они имеют
слабое телосложение. (...) На деторождение они смотрят как на религиоз-
ное дело, направленное на благо государства, а не отдельных лиц. (...)
Поэтому производители и производительницы подбираются наилучшие
по своим природным качествам согласно правилам философии. (...)
Золото и серебро они ценят только как материал для посуды и общих
всем украшений. (...) Рабов, развращающих нравы, у них нет: они
в полной мере обслуживают себя сами и даже с избытком. (...) В Городе
Солнца, где обязанности, художества, труды и работы распределены
между всеми, каждому приходится работать не больше четырех часов
в день; остальное время проводится в приятных занятиях науками,
собеседовании, чтении, рассказах, письме, развитии умственных и телес-
ных способностей, и все это делается радостно. (...)
Земледелию уделяется исключительное внимание: нет ни одной
пяди земли, не приносящей плода. Они сообразуются с ветрами и благо-
приятными звездами и, оставив в городе только немногих, выходят
все вооруженными на поля: пахать, сеять, окучивать, полоть, жать,
собирать хлеб и снимать виноград; идут с трубами, тимпанами, зна-
менами и исполняют надлежащим образом все работы в самое не-
значительное число часов. Они пользуются телегами, оснащенными
парусами, которые могут двигаться и против ветра, а когда нет ветра,
то благодаря удивительно искусно устроенной колесной передаче по-
возку тянет всего одно животное.
(...) Всего у них в изобилии, потому что всякий стремится быть
первым в работе, которая невелика и плодотворна, а сами они очень
способны. (...) Они утверждают, что весь мир придет к тому, что будет
жить согласно их обычаям. (...) Они считают, что в первую очередь надо
заботиться о жизни целого, а затем уже его частей. (...) Они тщательно
различают полезную и вредную пищу и питаются согласно требованиям
медицины. (...) Живут они по большей части до ста лет, а некоторые и до
двухсот.
(...) Каждое новолуние и полнолуние собирается Совет по соверше-
нию богослужения. В нем присутствуют вес от двадцати лет и старше,
и всем предлагается поодиночке высказываться о том, какие есть в госу-
дарстве недочеты, какие должностные лица выполняют свои обязан-
ности хорошо, какие—дурно. Также каждый восьмой день собираются
—■ 712 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ УТОПИСТОВ
все должностные лица, именно Верховный (...) и вместе с ним Мощь,
Мудрость и Любовь, из которых каждому подчинены три начальника,
так что всех их тринадцать. (...) Собираются и все начальники отрядов —
как женских, так и мужских —десятники, полусотники и сотники для
обсуждения государственных дел и выбора должностных лиц. (...) Долж-
ностные лица сменяются по воле народа. Но четыре высших несменяе-
мы, если только сами по совещании между собой не передадут своего
достоинства другому, кого с уверенностью считают мудрейшим, умней-
шим и безупречнейшим. (...)
Все по отдельности подсудны старшему начальнику своего мастер-
ства. Таким образом, все главные мастера являются судьями и могут
присуждать к изгнанию, бичеванию, выговору, отстранению от общей
трапезы, отлучению от церкви и запрещению общаться с женщинами.
К насильникам применяется смертная казнь или наказание — око за
око, нос за нос, зуб за зуб и т. д. согласно закону возмездия, если
преступление совершено сознательно и с заранее обдуманным намере-
нием. Если же это случилось во время ссоры и совершенно непредумы-
шленно, то приговор смягчается. (...) Тюрем у них нет, кроме только
башни для заключения мятежных неприятелей и др. Письменного
судопроизводства (того, что называется процессом) у них не ведется, но
перед судьей и Мощью излагается обвинение, приводятся свидетели
и говорит в свою защиту ответчик, которого судья тут же или оправды-
вает, или осуждает; если же он апеллирует к одному из трех правителей,
то оправдание или осуждение переносится на следующий день. На
третий день ответчик может быть помилован и отпущен или же
приговор вступит в законную силу, причем ответчик примиряется со
своими обвинителями и свидетелями, как с врачами своей болезни,
обнимая их, целуя и т. д.
Смертная казнь исполняется только руками народа, который убивает
или побивает осужденного камнями, и первые удары наносят обвини-
тель и свидетели. Палачей и ликторов3 у них нет, дабы не осквернять
государства. Иным дается право самим лишать себя жизни: тогда они
обкладывают себя мешочками с порохом и, поджегши их, сгорают,
причем присутствующие поощряют их умереть достойно. Все граждане
при этом плачут и молят бога смягчить свой гнев, скорбя о том, что
дошли до необходимости отсечь загнивший член государства.
Законы их немногочисленны, кратки и ясны. Они вырезаны все на
медной доске у дверей храма. (...) Там же начертаны определения всех
добродетелей, и у каждой колонны, на которой начертано соответствую-
щее определение, находятся кресла или судилища судей всех этих добро-
детелей. (...) А обвинительные приговоры являются истинными и верны-
ми лекарствами и воспринимаются скорее как нечто приятное, а не
наказание. (...)
Они ясно сознают, что в мире царит великая испорченность, что
люди не руководствуются истинными высшими целями, что достойные
терпят мучения, что им не внимают, а господствуют негодяи, хотя их
— 713 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДИ ЕВЕКОВЬК-
IWHHEE НОВОЕ ВРЕМЯ
благополучную жизнь они называют нссчастием. (...) Они заключают, что
в делах человеческих из-за какого-то случая возникло великое смятение. (...)
Гостииник: Поистине, раз они, знающие только закон природы,
настолько близки к христианству, которое не добавляет сверх природных
законов ничего, кроме таинств, способствующих их соблюдению, то для
меня это служит весьма веским доказательством в пользу христианской
религии как самой истинной из всех и той, которая, по устранению
злоупотреблений, будет господствовать на всем земном круге, как учат
и уповают славнейшие богословы, которые утверждают, что потому
и открыт Новый Свет испанцами (хотя первым открывшим его был
доблестный наш генуэзец Колумб), чтобы все народности объединились
в едином законе. (...)
Мореход: О, если бы ты только знал, что говорят они на основании
астрологии, а также и наших пророков о грядущем веке и о том, что в наш
век совершается больше событий за сто лет, чем во всем мире совершилось
их за четыре тысячи; что в этом столетии вышло больше книг, чем вышло
их за пять тысяч лег; что говорят они об изумительном изобретении
книгопечатания, аркебузов и применении магнита —знаменательных
признаках и в то же время средствах соединения обитателей мира в единую
паству, а также о том, как (...) возникнет новая Монархия, произойдет
преобразование и обновление законов и наук, появятся новые пророки и,
утверждают они, предвещает все это великое торжество христианства. (...)
Они уже изобрели искусство летать —единственное, чего, как кажется,
недоставало миру, а в ближайшем будущем ожидают изобретения подзор-
ных труб, при помощи которых будут видны скрытые звезды, и труб
слуховых, посредством которых будет слышна гармония небес. (...) И они
создали новую астрономию. (...) Они неоспоримо доказывают, что человек
свободен, и говорят, что если в течение сорокачасовой жесточайшей
пытки, какою мучили одного почитаемого ими философа враги, невоз-
можно было добиться от него на допросе ни единого словечка признания
в том, чего от него добивались, потому что он решил в душе молчать4, то,
следовательно, и звезды, которые воздействуют издалека и мягко, не могут
заставить нас поступить против нашего решения. (...)
А о другом, что теперь ожидает мир, я еше расскажу тебе в другой
раз. (...)
Перевод Ф. А. Петровского
Публикуется по: Кампанелла. Город
Солнца] М., 1954. С. 33, 36, 39, 40, 45,
4% 56-57, 60, 69, 71, 86, 88, 89, 91, 95,
100, 102, 113, 116, 119, 124.
ПРИМЕЧАНИЯ
] По своей форме «Город Солнца» — диалог (беседа Гостинчика и Морехода
из Генуи), но диалог чисто формальный, что позволяет опустить краткие реплики
Гостишгика, за исключением двух, r начале и конце сочинения, имеющих значе-
ние по существу.
— 714 —

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДКИ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ УГО11ИГГОК
2 Тапробана — остров в Индийском океане (Цейлон или Суматра), значив-
шийся на картах времен Кампанеллы.
3 Ликторы —в древнем Риме стражники, сопровождавшие и охранявшие
должностных лиц.
4 Почитаемый соляриями философ —сам Кампанелла, подвергшийся жесто-
чайшей пытке «пелья» (сочетание дыбы с опусканием жертвы на кол), длившейся
36 часов подряд, после которой он едва выжил.
МОНАРХИЯ МЕССИИ
Счастье золотого века возможно лишь тогда,
когда всем миром будет управлять только один
Священный Государь, не имеющий никого
выше себя, и когда будет единая истинная
вера в единого Бога: как было изначально
и как должно быть при Мессии,
против возражающих
Глава третья
I. Бог, конечно, мог в любой провинции поставить одного человека
и сделать его господином светским и духовным. Но поскольку Бог един
и любит единство, Он создал только одного человека Царем, Священни-
ком и Отцом всего мира1, и если бы все люди мира сего одного духа
и крови объединились в любви под единым Божественным началом, то
душою этого единения была бы единая вера. Следовательно не Бог,
а дьявол первым ввел в мир множество видов принципиатов, не завися-
щих от одного [господина], посеяв среди нас тщеславие и невежество,
а впоследствии схизмы, ереси и грехи, вопреки Божественному единству.
IT. Если бы мир управлялся только одним государем-священником,
то люди пребывали бы в блаженном веке: ведь вес зло мира порождается
либо войною, либо болезнью, либо голодом, либо противодействием
естественной вере. (...)
Ответы на аргументы, отрицающие
высшую судебную власть Апостолов
над всеми государями, установленную
Христом (...)
Глава тринадцатая
(...) Христос пришел не делить [между людьми] богатства, данные
судьбою, а сделать все общим, как видно из Его установлений для
государства, подобного Сократовой общности2, по свидетельству
св. Климента\ Филона4, св. Луки5. Разделение же произошло среди
христиан по снисхождению к несовершенству их, но ту общность Он
оставил в клире и среди монахов, братьев, проповедующих совершенную
жизнь. (...)
— 715 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РЛННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
Все господство над миром, духовное
и светское, находится в руках Христа Бога (...)
Глава четырнадцатая
(...) Царство Мессии едино и имеет одну главу и власть над всеми,
как в области светской, так и духовной; также и все законные основания
власти, как-то: избрание, наследование, выкуп, победа в справедливой
войне — зависят от Папы как викария Христа Бога. Прежде всего потому,
что Христос есть Слово Божие, Мудрость и вечный Разум. Таким
образом даже по закону природы вес разумные основания любой власти
зависят от Христа —Разума и Первомудрости.
(...) И неверно полагают, что закон природы и закон Евангельский
разные вещи: ведь Евангелие содержит природный закон в чистом виде,
лишь с добавлением таинств —лабы мы могли сохранить этот закон. (...)
А также Христос не является частичным законодателем, а всеобщим,
следовательно для всей природы.
А также, любой государь, пока остается христианином, входит в Цер-
ковь, которая есть Царствие Небесное, и ради этого Царствия, —той
самой прославленной в Евангелии драгоценной жемчужины, —всякому
[властителю] необходимо отбросить все, что есть у него: всякую власть,
не согласующуюся с Евангелием, и неправедно приобретенные мате-
риальные блага, — и подчинить все закону, Законодателю и викарию Его.
Перевод Л. С. Чикодини
Публикуется по: Тот та so Campa-
nella. Monarchia Messiae/A cure di
L. Firpo. Torino. 1973. S. 14, 15, 17, 27,
28, 40, 59, 65, 66, 67.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Таким избранником Бога, доказывает Кампанелла, является римский пер-
восвященник, наследник апостола Петра, наместник Христа.
2 «Сократовская общность» — общность имущества, жен, детей в идеальном
государстве, о чем от имени Сократа, своего учителя (не оставившего письменных
трудов), пишет Платон в сочинении «Государство».
3 Св. Климент римский — один из первых епископов римской церкви, жил на
рубеже I и II вв.
1 Филон Александрийский (ок. 20 —ок. 50 гг.) —античный философ, толко-
ватель Библии.
5 Св. Лука —один из четырех признанных церковью евангелистов.

РАЗВИТИЕ
ПРАВОВОЙ НАУКИ
ЦАЗИЙ УЛЬРИХ
Видный немецкий юрист и гуманист Ульрих Цазий (1461— 1535 гг.)
бьт выходцем из городской знати г. Констанцы. Он учился в университе-
тах Тюбингена и Фреибурга, служил в разных местах городским писцом
и нотариусом, с 1494 г. окончательно обосновался во Фрейбурге. Здесь он
возглавия латинскую школу, затем получил в университете кафедру
риторики и поэтики, с 1506 г, стая профессором права и юрисконсуль-
том университета. Опытный юрист, Цазии состоял также на службе
магистрата и по его заказу переработал городское право Фреибурга, был
советником по юридическим вопросам у императора Максимилиана 1.
Цазии выступал за реформу юриспруденции и методов ее преподава-
ния, считая, что основой науки должно стать гуманистическое об-
разование. Отвергая слепое доверие к авторитетам, он ввел в универси-
тетские занятия критику источников права, трактовал правовые па-
мятники римского времени в контексте истории государства
и общества античности, на базе широкого освоения культурного насле-
дия древних. Цазии требовал неразрывной взаимосвязи права с гумани-
стическим красноречием, но в отличие от типичного для многих гумани-
стов пренебрежения юриспруденцией и чисто филологического подхода
к юридическим текстам он по-новому обосновал значение правовой науки
и отклонял подход к ней с критериями одной лишь риторики, элегант-
ности стиля. «Языковое варварство» юристов в Средние века Цазии
объяснял общим упадком красноречия в ту эпоху. Он не только критико-
вал средневековых глоссаторов и комментаторов римского права, но
и отмечал значение их позитивного вклада в развитие науки. Эти
традиции, заложенные Цазием, были подхвачены его учениками.
Среди сочинений Цазия выделяются две книги —«Плоды трудов
в ночное время» (1518г.) и «Специфические понятия права» (1526г.).
В первом из этих трудов Цазии комментирует античные представления
о развитии римского права и дает анализ кажущихся противоречий
в античных текстах. В книгу входят и университетские речи Цазия
о праве. Во втором труде Цазии подвергает критике правовые представ-
ления средневековых комментаторов Свода Юстиниана, требуя в юрис-
пруденции точности мысли, ясности и простоты языка, отказа от
схоластического формализма. (В. М. Володарский)
— 717

ПСМДНККГРВДНЕ&кКОВЬК-
PAHHtt НОВОЕ ВРЕМЯ
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ ПРАВА
(1526 г.)
Прежде всего я утверждаю, что должен зависеть только от текста
источника, в остальном же основываться на одном лишь разуме. Далее
я свидетельствую, что вихрь мнений, который препятствует продви-
жению к истинной науке, не заставит меня колебаться. Равным образом
так называемое общепринятое суждение не имеет для меня значения,
если оно не основано на источниках римского права или на ясном
понимании сути дела. Добавлю, что я отдаю дань почтения, как это
принято делать, авторитетам Аккурсия, Бартоло, Бальда1 и других, пи-
савших в былые века, но ценю их учения не выше, чем созданные иными
авторами, на знания и суждения которых можно положиться. Я не
позволяю себе поддаться никаким предубеждениям, даже если они ис-
ходят от выдающихся умов. Ведь в юриспруденции истину черпать
следует только из самого текста источника и из разума, а не из автори-
тета ученых докторов. (...) И тот, кто захочет меня опровергнуть, пусть
сражается со мной тем же оружием, то есть либо используя несомненные
свидетельства источников права, либо опираясь на разум. (...)
ПЛОДЫ ТРУДОВ В НОЧНЫЕ ЧАСЫ
(1518 г.)
Я не могу оправдать укоренившийся, ставший удобным обычай, по
которому глоссы Аккурсия или сочинения Бартоло продолжают упрямо
защищать и не хотят отклониться от них даже там, где совершенно ясно,
что они не содержат правовой истины. Именно так, повсеместно и па-
j-убно обстоит дело, хотя речь идет о запутанности и скудости большин-
ства традиций! Они столь крепко сковали и сделали недвижным дух, что
он из-за них пренебрегает живым источником истины. (...)
Наша связанность глоссами, да к тому же еще и высокое почитание
Бартоло приводят к тому, что мы постоянно блуждаем в потемках или
должны брести окольными путями. Конечно, мы не хотим утверждать,
что у нас самих нет ошибок. Ведь они свойственны всем людям — этому
учил еще Цицерон. Вот почему, хотя я стремлюсь почерпнуть пищу для
ума и силу в учениях авторов былых веков, иных из них я избегаю. Ибо
не всем, что произрастает, можем мы насытиться, не говоря уже о том,
что отнюдь не все, по словам Августина, может служить исцелению
наших ран. (...)
Чем же иным, как не законами, сохраняется общность людей? Неда-
ром у многих авторов закон называется душой государства. И так же, как
тело не может жить без души, государство не может существовать без
закона. (...) Без права, без закона мы были бы подобны разбойникам,
никто не ощущал бы своей безопасности, все достойное почитания
и уважения было бы осквернено, верность и вера утрачены. (...)
— 718 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
Цель закона — всеобщее благо. Это значит, что он содействует спа-
сительному единению людей, сохранению мира и безопасности. К этой
высшей мели стремится и наше постижение права. Мы, юристы, хотим
познать его не только в собственных интересах, мы хотим быть полез-
ными нашим ближним. Мы трудимся над тем, чтобы мир и безопасность
в отношениях между людьми становились крепче. И так как в этом
прежде всего состоит смысл законов, их цель — изгонять подлость, бо-
роться с нечестностью, содействовать росту и процветанию всего поря-
дочного. Кто может отрицать, что без господства законов бессчетные
насилия, угрозы, причинение ущерба угнетали бы все человеческое, а то
и вели бы его к уничтожению? (...) Вот почему из всего, что могло бы
стать нашим духовным оружием, невозможно найти что-либо более
возвышенное, чем юриспруденция, цель которой — охранять и объеди-
нять род людской. Ведь под солнцем, как утверждал Цицерон, нет
ничего благороднее человека! И нельзя не согласиться также и с другими
его словами —что законы принадлежат к высшим, как бы божественным
явлениям, и те, кто ведает ими, подобны священнослужителям. (...)
Коротко говоря, все виды знаний и наук, вообще все благородное
и значительное благодаря закону повышает свою действенность. Он
облагораживает прекрасное, ведет к истинному совершенству. И хотя мы
считаемся его слугами, в действительности мы свободны, и тем свобод-
нее, чем добровольнее мы подчиняемся его кормилу. Вот почему мудрый
человек не без оснований охраняет закон как зеницу ока и заботится
о том, чтобы он был не только запечатлен на скрижатях, но и вписан
в сердца людей. (...)
Необходима тесная связь науки о праве с подлинным образованием
в области языка. Тот, кто просмотрит любую книгу Пандектов2, об-
наружит в ней столько свидетельств точного способа выражения мыслей
и истинного красноречия, что ему будет очень трудно решить, что же
в большей мере заслуживает хвалы — выяснение сути дела, о котором там
идет речь, или сама форма высказывания. Что касается меня, то я ценю
и то, и другое. Форма соревнуется с содержанием в равном уровне
совершенства.
Существуют два важнейших устремления людей, которые римское
право связывает друг с другом и которые в наши дни доверены заботам
юриспруденции: это упорядоченность жизни и достоинство языка. Точ-
но так же, как предписания Свода гражданских прав вносят порядок но
нею жизнь людей и придают ей некую истинную меру, так и язык этих
книг регулирует силу и дисциплину речи и очищает ее. Это лело неска-
занной ценности, которое ныне еще не может быть до конца оценено по
достоинству. (...) Я при этом умалчиваю о заслуживающей восхищения
краткости языка римского права, благодаря которой лаже пространней-
шие следствия, вытекающие из какого-то пункта, охватываются одной
простой формулой. (...)
Там, где перестают править право и справедливость, сила без
права обращается и тиранию, благо устойчивости превращается в недуг
— 719 —

ПОЗДНЕЕ CPtVlHr.REKOBbt _
РАННЕЕ НОВОЕ ВГЕМЯ
упорствования, умение распознавать различия вырождается в путаницу.
(...) Как солнце распространяет повсюду свой свет, так право изгоняет
туман заблуждений из всех человеческих действий. (,..) Право —это
крепостная стена, которая защищает отечество и несет мир его населе-
нию. Право заботится об угнетаемых, гарантирует каждому сохранение
безопасности и общественного покоя, оно образует бастион всего чело-
вечества против натиска зла.
Перевод В. Л/. Володарского
Публикуется по: Z as lus Uric h. Von
wahrer und falscher Jurisprudenz. Frankfurt
а. M., 1948. S. 11, 12, 21, 33, 34, 36,
31, 4L
ПРИМЕЧАНИЯ
! Аккурсий — крупнейший глоссатор (в сер. ХШ в.) римского права, Бартоло
де Сассоферрато и его ученик Бальд (оба —XIV в.) —крупнейшие средневековые
комментаторы Свода Юстиниана (VI в.).
2 Пандекты (Дигссты)—обширнейшая часть Свода гражданских прав (Свода
Юстиниана). Включает 50 книг кодифицированных извлечений из трудов рим-
ских юристов периода античности.
БАЛДУИН
ФРАНЦИСК
Болдуин Франциск (фр. вариант: Франсуа Бодуэн —1520—
1573 гг.)— известный французский юрист, теолог и историк. Бодуэн
принадлежит к французской юридической школе просветителей, делав-
ших упор на лингвистическом анализе текстов римских юристов и ис-
ториков, почему их иногда называют «филологами» или «гуманистами».
С 1542 по 1547 г. он опубликовал ряд юридических трудов, представля-
ющих собой комментарии на римские юридические сочинения. В 1546 г.
открыл в Париже частные курсы римского права. Будучи достаточно
религиозен, Бодуэн увлекался учением Kajwewia, был заподозрен в ереси,
приговорен к изгнанию и конфискации имущества. В 1549 г. благодаря
протекции известного французского юриста Мопиталя, секретарем ко-
торого Бодуэн ранее работал, он был назначен профессором римского
права в Буржском университете. По возвращении в 1561 г. во Францию
с целью примирить католиков и гугенотов он вновь предается суду как**
еретик. К концу жизни его положение упрочивается. В 1572 г. власти
предлагают ему написать сочинение в оправдание Варфоломеевской ночи.
Бодуэн отвечает отказом.
Бодуэн оставил после себя многочисленные произведения, например:
«Аннотации к 4 книгам Институции императора Юстиниана», «Ка-
техизис гражданского права», «Комментарии к эдикту древнеримских
— 720 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
принцепсов о христианах», «Константин Великий», «Об изучении всеоб-
щей истории и ее связи с юриспруденцией», «Комментарии к законам
XII таблиц», «Комментарии к законам Ромула» и т. д.
Ниже представлены отрывки из «Комментариев к законам Ромула»
и «Комментариев к законам XII таблиц», демонстрирующие свойствен-
ный Бодуэну сравнительно-исторический анализ, Бодуэна можно на-
звать одним из первых представителей сравнительного правоведения.
Его источниковедческий анализ включал в себя подробный комментарий,
в котором та или иная норма архаического права сравнивалась с нормами
классического права и христианской моралью. Автор широко использует
всю античную римскую и греческую традицию, часто ссылаясь не только
на римских юристов, но и на греческих философов (Аристотель, Пла-
тон). Важно подчеркнуть, что Юстиниана и классических римских
юристов типа Павла и Ульпиана он называет «нашими», противопоста-
вляя их языческим законам Ромула и XII таблиц. (Л Л. Кофанов)
КОММЕНТАРИИ
К ЗАКОНАМ РОМУЛА
Аннотации к I закону
«Да не совершают ничего
без предварительных
авгурий (гаданий)»
Марк Цицерон в книгах «О предвидении» пишет, что родитель
города римлян Ромул основал этот город не только проведя гадания по
полету птиц, но он был также прекрасным авгуром. Конечно, благодаря
авгурию он был предпочтен брату и принял царство, так что мне
кажется, что не случайно многое приписывается балгоприятным знаме-
ниям. Можно обратиться также к примеру лакедемонян, которые давали
гадателя (авгура) в помощники своим царям и хотели, чтобы он был из
старцев, также и афиняне во всех государственных советах прислушива-
лись к своим прорицателям. Цицерон указывает также, что авгурство
Ромула (...) не было выдумано ради предрассудков несведущих, а было
(искусством), взятым из надежных (источников) и переданным потом-
кам. (...) Однако, говорит Цицерон, древние ошибались во многих
вещах, которые впоследствии или опытом, или наукой, или за ветхостью
были изменены, но они и ради мнения толпы, и ради большой пользы
государства сохраняли обычай, религию, науку и право авгуров и автори-
тет их коллегии. Есть точное свидетельство, что и все прочие римские
цари по примеру Ромула пользовались авгурами, а после изгнания царей
ни одно государственное деяние ни дома, ни на войне, и ни одно частное
дело не совершались без ауспиций. (...) Ведь вот как в книгах «О
законах» он пишет, высказываясь в весьма остроумных выражениях:
«Ибо что может быть больше, если мы рассматриваем вопрос о праве,
— 721 —

МОЧДНКК vU
РЛННКК НОКОК ВРЕМЯ
чем возможность авгуров отменять собрания и сходки, назначенные
носителями высшего империя и власти? (..,)» Цицерон не случайно
говорит здесь такими словами, поскольку римляне отдавали должное
этому закону об авгуриях. (...)
Но много времени спустя у римлян появились другие законы, кото-
рые имеются в Кодексе нашего Юстиниана. Ведь император Константин
постановил, чтобы гаруспики были сожжены, а те, кто у них консуль-
тировались,—отправлены на острова. Констанций, а также Юлиан стро-
жайше запрещают запрашивать авгуров. Что же скажем о наших мудре-
цах? Авгуром был знаток права Квинт Муций Сцевола, дом которого
был оракулом для всего города. (...) Поразительно, в скольких трудах
Пифагор почитал авгурии, так же как и серьезнейший философ Платон
хвалил их. (...)
Мы же, которые в трудах и чаяниях предаемся лучшему из лучших
учителей Христу и его пророкам и апостолам, отвергая пустые обманы
ничтожных авгурий, ничто случайно или без совета Господа не пред-
принимаем, но советуемся с Ним в его Слове. Это и будет для нас
священными авгуриями, оракулом. И когда бы ни существовала эта
религия людей, пусть ничто не делается, не создается без совета со
Словом Господа. Некий Исайя во времена Ромула благоговейно учил
и его совет единственный, которому мы последуем; ведь он, выслушав
гаруспиков, уж не знаю каких, сурово обвинял человеческую суету
и безумие. (...)
Аннотации к IX закону
«Да не выражается никто
неприличными словами
в присутствии женщин»
Большую заботу старался проявить Ромул о скромности и целомуд-
рии женщин, он знал, что их скромность является охранительницей
всякой мужской доблести. Следуя ему, часто многие римские магистра-
ты были весьма суровы и даже мстительны к тем, кто слегка коснулся,
а тем более повредил женскому целомудрию. (...) Но вернемся к Ромулу,
о котором Плутарх пишет, что по его установлению женщины у римлян
были в таком почете, что на улице мужчины уступали им дорогу или, что
если кто им в глаза скажет какую-нибудь неприличность (...), то такой
(человек) наказывается гак же, как убийца. И за непристойные ругатель-
ства судебный приговор был не менее суров, чем за убийство. (...)
Также Ульпиан наш отвечал, что тот, кто вопреки добрых обычаев
нежными речами посягнет на целомудрие женщины? может быть при-
влечен к суду за правонарушение. Затем он добавляет, что тот. кто
пользуется постыдными словами, даже если не задевает целомудрия, все
же привлекается за правонарушение. (...)
Что же апостол Павел говорит? Его закон звучит так: «ДА НЕ
ВЫЙДЕТ ИЗ ВАШИХ УСТ ГНИЛОЕ СЛОВО». (...)
— 722 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
КОММЕНТАРИИ
К ЗАКОНАМ XII ТАБЛИЦ
Аннотации к V закону
«Да не берет никто ссудного
процента более одной унции с асса»
Закон о контрактах необходим при разделении собственности и при
установлении ее определенных границ. Ведь в государстве никто, никакое
сообщество людей не может существовать без коммерции и взаимообразных
связей... Вещи, которые принадлежат отдельным (лицам), не могут быть
правильно переданы без справедливой коммерции. (...) Ведь римский народ
издал законы о коммерции, которые он обуздал после изгнания царей. (...)
Децемвиры крепко обуздали ту деятельность, которая и повсюду могла быть
пресечена с большим трудом: так и в Греции, я слышал, ростовщики сурово
осуждались мудрыми мужами, и у иудеев по древнейшему закону ростовщи-
чество было полностью запрещено. Децемвиры обратили внимание и на то,
о чем впоследствии было написано Цицероном: чтобы не только были
запрещены судебные жалобы ростовщиков, но чтобы и (сами) они
становились жертвой человеческой ненависти. (...) Также и Павел наш
отвечает, что даже сами постоянные служащие наместника провинции не
могли не только давать деньги в долг, но и получать проценты. (...)
Аннотации к LII закону
«Судья, которым уличен
в получении денег за ведение дела,
да наказывается смертной казнью»
Этот закон не должен казаться суровым. Ведь нечестность судьи,
вопреки всему божескому и человеческому праву продавшего за деньги
свою присягу, достойна смертной казни. (...) Первый и древнейший
пример суровейшего наказания судьи, обратившегося ко взяточничеству,
принадлежит в истории царю персов Камбизу. Факт такого рода был
и в Афинах при жизни Солона, и в Риме в правление Тарквиния
Гордого. (...) И разве может быть в государстве более грозная чума, чем
если такая коррупция будет бесчинствовать безнаказанно? Чем тогда
суды отличаются от разбойничьих шаек? Славится римского императора
Перценния Нигра (...) замечательное изречение о том, что судья обязан
ничего никому не давать и ничего ни от кого не принимать. Этому также
посвящена вся восьмая конституция Новелл нашего Юстиниана. (...)
Перевод Л. Л. Кафанова
Публикуется по: Fran. ßalduini
iurisconsulti Commentarii in libros quatuor:
Institutiimum Juris Civilis: et eiusdem lihri
duo ad Lews Romuli, & Leges XII Tab.
frmsiis, 1554, P. 8—9; 16: 45-46; I HI
— 723 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬК-
РЛНИЕЕНОВОЕ ВРЕМЯ
ПУФФЕВДОРФ
САМУИЛ
Германская правовая мысль середины XVII в. отразила общеевропей-
скую тенденцию к постепенному отходу от религиозно-схоластических
догм к секуляризации права, формированию естественно-правового уче-
ния, которое имело в Германии свою специфику. Опора на здравый смысл
и логику выразилась здесь в широком применении логико-аксиоматиче-
ского и системного подходов к праву, что сближало его с естественными
науками. Наиболее ярко это проявилось в произведениях таких видных
представителей германской естественно-правовой школы, как Самуил
Пуффендорф (1632—1694 гг.), Готтфрид Лейбниц (1646—1716гг.),
Христиан Томазий (1655— 1728 гг.), Христиан Вольф (1679—1754 гг.).
Разработанные этими правоведами системные подходы к обработке
правового материала имели особое значение для последующего развития
не только германской правовой науки, но и законодательства. Есте-
ственно-правовую школу Германии XVII в. образно называют «колыбе-
лью» идеи кодификации. Ее ярким представителем стал Самуил Пуф-
фендорф. Он родился 8 января в Дорфхемнитце (графство Мейссен)
в семье протестантского пастора. В 1658 г. он получил степень магист-
ра и вскоре был приглашен в университет Гейдельберга, где возглавил
вновь созданную кафедру естественного права и права народов. В 1668 г.
по приглашению короля Швеции Пуффендорф начал преподавать в уни-
верситете Лунда, а затем работал в качестве историографа королев-
ского двора в Стокгольме. Произведения Пуффендорфа пользовались
большим авторитетом в Европе, многие из них были переведены на
иностранные языки, в том числе на русский. К числу наиболее известных
работ Пуффендорфа в сфере права относятся «Восемь книг о естествен-
ном праве» (1672 г.), «О долге человека и гражданина в соответствии
с предписаниями естественного права» (1673 г.).
Пуффендорф различал «естественное состояние» (entia physica)
и «культурное» или «моральное» (entia moralia) состояние человеческого
общества. В то же время «естественное» состояние, при котором
каждый индивид обладает свободой и независимостью, Пуффендорф не
рассматривал как «войну всех против всех», отмечая лишь свойственный
человеческой природе эгоизм. Причину возникновения общества и государ-
ства Пуффендорф — сторонник договорной теории — видел в стремлении
человека оградить себя от произвола других людей. Основу же человечес-
кого общежития, согласно Пуффендорфу, образуют три вида обязанно-
стей: обязанности соблюдения Божьих заповедей, обязанности по от-
ношению к самому себе и обязанности по отношению к своим ближним.
Не случайно естественно-правовую теорию Пуффендорфа называют
«теорией долга». Подобно трем видам обязанностей существуют и три
вида норм: божественное откровение. естественное право и позитивное
право. При этом Божественный закон и естественное право являются
— 724 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ ПАУКИ
основой для развития позитивного права, к которому относятся также
правовые обычаи и нормы международного права (права народов). Таким
образом, с точки зрения Пуффендорфа, и уголовное и гражданское право,
в том числе и право собственности, являются производными от есте-
ственного права. Применение логико-аксиоматических методов в праве
позволило Пуффендорфу классифицировать договоры, образующие в своей
совокупности Особенную часть германского обязательственного права.
В сфере уголовного права Пуффендорф внес значительный вклад
в разработку теории «виновности». Следуя принципу свободы человечес-
кой воли (которую он рассматривал наряду с естественными потреб-
ностями и склонностью к общественному житию в качестве свойства,
присущего каждому человеку), Пуффендорф полагал, что уголовно-пра-
вовая ответственность должна наступать лишь в том случае, если
человек способен понимать свои действия. Да и само наказание должно
служить прежде всего перевоспитанию преступника.
Пуффендорф является автором ряда исторических произведений.
Так, в 1667 г. вышла в свет его книга «О положении Германской им-
перии» под псевдонимом Серина де Монцамбано, содержащая острую
критику на существующий в то время в Германии государственный
порядок. Пуффендорф называет Священную Римскую империю герман-
ской нации монстром из-за отсутствия в ней сильной центральной
исполнительной и судебной власти. Преодоление подобной ситуации
в Германии, по мнению Пуффендорфа, возможно лишь путем создания
федеративного органа — Союзного Совета, — выражающего волю сосло-
вий отдельных княжеств в сочетании с сильной исполнительной властью
императора и судебными полномочиями имперского суда.
(О. Л. Лысенко)
О ДОЛГЕ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
В СООТВЕТСТВИИ С ПРЕДПИСАНИЯМИ
ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА
Обращение Пуффендорфа к своим читателям
2. Мы, люди, узнаем о наших обязанностях, т. е. о том, что мы
олжкы или не должны делать в нашей жизни, из трех источников,
именно: из света разума, из постановлений законодательной власти
из незыблемого откровения Божественной сущности. Из первого
роистекают самые общие обязанности человека, исполнение которых
елает вообще возможным сообщество людей, из второго — обязанности,
оторыс должен выполнять человек как член определенного народа
государства; а из третьего— обязанности человека как христианина.
)тсюда берут свое начапо три различные науки, первой из которых
вляется естественное право, общее лля всех народов. Предметом второй
влястся позитивное право отдельных государств, многообразие которо-
э соответствует количеству государств, в которых живет человечество.
— 725 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
PAU H Ht НОВОЕ ВРЕМЯ
Третья наука называется Божественным нравственным законом, в от-
личие от той части теологии, которая разъясняет отдельные положения
вероучения1.
3. Каждая из этих трех наук доказывает свои положения при помощи
метода, соответствующего ее основному принципу. Естественное право
утверждает, что следует делать то, что разум, здравый смысл признает
необходимым для сообщества людей. Правила позитивного права опира-
ются на то, что определяет законодатель. Теологам морали достаточно
того, что повелел Бог в Священном писании. Но если даже позитивная
юриспруденция считает естественное право как предпосылку, как более
общую науку, она все же содержит в себе нечто, о чем умалчивает
естественное право; но из-за этого она ему не противоречит. Было бы
также ошибкой смешивать Божественный нравственный закон с есте-
ственным правом или находить противоречие между этими двумя нау-
ками; т. к. учение первой основано на откровении, которое непостижи-
мо для нашего разума и которое по этой причине естественное право
оставляет в стороне. И наоборот: если постулаты естественного права
определяются только тем, что может постигнуть один только разум, то
это —никак не противоречит тому, что говорит об этом Священное
писание в силу высшего постижения, т. к. постулаты естественного
права мыслятся независимо от постулатов Священного писания.
Так, например, учение о естественном праве вообще ничего не
говорит о невинном первоначальном состоянии человека в раю, о кото-
ром говорит Священное писание, т. к. разум не в состоянии это познать.
4. Естественное право и позитивное право имеют мало общего. В то
же время отнюдь не сложно установить границы между естественным
правом и теологией морали и указать их основные различия.
Я вкратце изложу свой взгляд на этот предмет, нисколько не претен-
дуя ни на бесспорный авторитет, ни на самоуверенность тех, кто уповает
на вдохновение свыше, я всего лишь полагаюсь на скромные возмож-
ности моего разума. Насколько я всегда готов прислушиваться к ра-
зумным предложениям более умных и образованных людей и исправлять
свои прежние взгляды, настолько мне безразличны ослоухие критики,
которые выносят самоуверенные суждения о вещах, в которых ничего не
понимают; это господа, усердные свыше всякой меры, о которых Платон
в «Федре» метко сказал: «Они лихорадочно суетятся, эти занятые без-
дельники и кряхтят под тяжестью воображаемой ноши; как они ни
стараются, ничего путного у них не получается, они сами себе в тягость
и невыносимы для других».
5. Главный признак, по которому отличаются эти науки, следует из
различных источников, из которых берут начало их теории; об этом мы
уже говорили. Вследствие этого некоторые поступки (действия), которые
Священное писание повелевает нам выполнять или запрещает их, необхо-
димость которых, однако, не может быть понята из соображений одного
только разума, эти действия и поступки не относятся к области естествен-
ного права; по своей сути они принадлежат к сфере теологии морали.
— 726 —

1'ЛЛВИТИК ПРАВОВОЙ НАУКИ
Другой отличительный признак состоит в том, что теология морали
рассматривает основной нравственный закон, т. е. десять заповедей, как
связующее звено между Богом и человеком. Естественное право не
рассматривает этот вопрос по той причине, что разум сам по себе не
может проникнуть в то, что провозглашено Божественным откровением.
6. Самое существенное различие заключается, пожалуй, в том, что
сущность и иель естественного права ограничивается исключительно
служением земной жизни; поэтому оно стремится формировать человека
таким, каким он должен быть для того, чтобы достойно жить с другими
людьми в человеческом обществе. Теология же морали воспитывает
человека-христианина, который должен с достоинством прожить свою
земную жизнь, но который будет вознагражден за свою праведную жизнь
только после смерти.
Хотя дух человека страстно мечтает о бессмертии и с содроганием
представляет себе уничтожение своего физического Я; хотя многие
языческие народы твердо верят в то, что душа после ее отделения от тела
не умирает и что потом хорошим будет хорошо, а плохим —плохо,
однако человеческий дух может черпать полную уверенность в этом
только из слова Божия. Поэтому основные положения естественного
права представляют собой мерила лишь для человеческого правосудия,
компетенция которого не выходит за рамки земной жизни; они не могут,
однако, быть путеводной нитью, когда речь идет о божественном суде,
о котором особенно печется теология.
7. Итак, человеческое правосудие занимается только внешними по-
ступками, действиями людей. То, что таится в сердце и не проявляется
вовне, оно не может исследовать. Поэтому и естественное право ре-
гулирует только внешние действия. Теология морали также стремится
к тому, чтобы внешние проявления нравов человека были такими,
как того требует приличие, но ее главная задача состоит именно в том,
чтобы так формировать душу и так направлять ее внутренние побуж-
дения, как это угодно Богу. Она порицает даже такие поступки, которые
внешне вполне благовидны, однако проистекают из греховного умо-
настроения. (...)
Поэтому мы видим отчетливо не только границы, разделяющие
естественное право и божественные законы, но и понимаем так же, что
естественное право не противоречит основным положениям истинной
теологии. Естественное право исключает из своего рассмотрения только
догмы, которые не могут быть постигнуты при помощи одного лишь
разума.
9. Естественное право как наука может рассматривать человека толь-
ко в его современном испорченном состоянии, а именно как существо,
полное самых разнообразных греховных страстей. Хотя каждый человек
и может познать в глубине своей души порочные наклонности, однако
без света Священного писания никто не узнал бы. что эти наклонности
проистекают из греха первого человека. Естественное право ограничива-
ется, однако, только тем. что доступно для разума: поэтому было бы
— 727 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬК-
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
ошибочным искать начала естественного права в первоначальной не
испорченности натуры человека, каким он был в раю. Да и Десять
заповедей, поскольку они представляют собой запреты, предполагают
уже испорченность человеческой натуры.
Перевод Л. П. Галанзы
Публикуется по: WolfE. Quellenbuch
zur Geschichte der deutschen Rechtswis-
senschaft. Frankfurt-am-Main, 1949.
S. 147- 151.
ТОМАЗИЙ (ТОМАЗИУС)
ХРИСТИАН
Томазый Христиан занимает особое место в ряду представителей
германской школы естественного права. Его заслуга состоит в том, что
он впервые попытался применить естественно-правовые идеи на прак-
тике, сделать их инструментом для совершенствования существующего
законодательства и судебной деятельности, В германской историко-
правовой литературе Томазия рассматривают в качестве основателя
особого «юридического» направления в естественно-правовой школе.
Христиан Томазий родился 1 января 1655 г. в Лейпциге (Саксония).
Юридическое образование получил в университете г. Франкфурт-на-
Одере, где его учителем был известный германский цивилист (пандек-
тист) Самуил Стрик. В 1679 г. он защитил диссертацию на тему
«Двоеженство как преступление», в которой попытался с помощью
учения о естественном праве обосновать допустимость повторных бра-
ков. Последующая профессиональная деятельность Томазия была нераз-
рывно связана с созданным во многом при его участии университетом
в г. Галле (Пруссия). Умер X. Томазий в 1728 г.
Христиан Томазий является автором большого количества работ,
многие из которых были написаны на немецком языке. Это явилось
своеобразным протестом Томазия на засилие в германском правоведении
романистов, пользовавшихся латынью. К наиболее значительным произ-
ведениям Томазия относятся «Основы естественного права и права
народов» (1705 г.), « История мудрости и глупости» (1693 г.), «Серьезные,
но добрые и разумные мысли и воспоминания Томазия по различных
избранных судебных разбирательствах» (1720 г.), «Разумные и христиан-
ские, но не псевдосвятые мысли и воспоминания по поводу самых разнооб-
разных философских и юридических диспутов» (1723 г.). X. Томазий по-
следовательно отделял естественное право от теологии и морали, обо-
значив главную черту правовой нормы — ее санкционирование со стороны
государства. Вместе с тем основу права он видел в его морально-
нравственном содержании, в закреплении в нем принципа справедливости.
— 728 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
X. Томазии был непримиримым борцом против применения пыток
и процессов против ведьм, получивших широкое распространение в Гер-
мании и в Европе в целом в XVI—XVII вв. Значительное внимание
Томазии уделял вопросам гражданского права. В этой сфере он критико-
вал романистов за их оторванность от реальной действительности
и отказывался видеть в римском праве «общее право» для всей Германии
(ius commune), отдавая предпочтение местным германским правовым
нормам и обычаям. Его критика римского права во многом была вызвана
неприятием канонического права и латыни. Томазию не нравилась и осо-
бая «элитарность» римского права, знакомого лишь узкой группе профес-
соров права, в то время как право, по его мнению, должно быть
достоянием широких социальных слоев. (О. Л. Лысенко)
СЕРЬЕЗНЫЕ, НО БОДРЫЕ
И РАЗУМНЫЕ МЫСЛИ
И ВОСПОМИНАНИЯ ТОМАЗИУСА
О РАЗЛИЧНЫХ ИЗБРАННЫХ
СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ
18. «ЗАВЕРШЕНИЕ ДЕЛА ПО ПОВОДУ
НЕОБОСНОВАННОГО ОБВИНЕНИЯ В КОЛДОВСТВЕ*
Доносы на ведьм
Случаи из судебной практики Христиана Томазия (1694 г.).
Состояние автора в это время
Этот случай, имевший место в наше время, был послан (на рассмотре-
ние) в сентябре 1694 г. на наш факультет. Я тогда был убежденным
сторонником общепринятого мнения о существовании ведьм, так что даже
сам поклялся бы в истинности показаний, несчастных ведьм, содержа-
щихся в «Криминальной практике» Карпцова', замученных пытками или
угрозами, о заключении ими сделок с бедными людьми и о том, что они
распутничали с ними, а также о том, что были засвидетельствованы случаи
пояааения эльфов вместе с ведьмами под руководством черта, несущихся по
воздуху на гору Броккен. И ни один разумный человек не мог сомневаться
в истинности этого вымысла. Почему? Я об этом |так] слышал и читан, не
вдумываясь особенно в эти дела о ведьмах, которые » то время попали мне
в руки, и с большим усердием и вниманием делал выписки из них.
Девять улик против обвиняемой,
которая все отрицает
Барбара Лабертин, супруга Мартина Перольненса. проживающего
н Кёслине, была по обвинению в колдовстве вызвана в суд инквизиции.
Против нес были представлены и деле следующие основные улики.
— 729 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
(1). Что в 1690 г. ее муж подал иск против одного кнехта, который
научил ее колдовству; однако он (ее муж) тогда не дал хода делу.
(2). Что одна ведьма, вдова Тобиаса Беккера, при очной ставке сказала
инквизиции, что это она 15 лет тому назад научила обвиняемую колдовст-
ву и что черт по имени Ганс окрестил ce r другую веру, дав ей имя Мария,
и часто бывал с ней на горе Броккен, в результате чего не менее чем два
раза у местных жителей было испорчено все пиво, которое они варили.
(3). Из суммарных показаний свидетеля Ганса Кёлена следует, что
она наслала на жену сторожа вшей, когда та в чем-то упрекала ее из-за
ссоры между их детьми...
Эти улики можно было бы свести легко и по закону к 20 или
30 инквизиционным вопросам, но судья по обычаю, введенному неправед-
ными расследователями инквизиционного суда, опросил по 150 вопросам.
Однако женщина была очень стойкой и все упорно отрицала. (...)
Приговор, вынесенный после этого
После того как я подготовил доклад на основе выдержек из этих дел,
о которых я рассказал выше, я постарался изложить свои размышления
о моем отношении к «Криминальной практике» Карпцова (...), а также (...)
к тому, что я почерпнул из книг о магии, которые я нашел в своей небольшой
библиотеке; я, конечно, нашел в учениях этих мужей мысли о том, что
инквизиция должна была бы бороться с колдовством, не назначая таких
строгих наказаний; справедливыми были бы более умеренные наказания.
Вследствие этого я решил представить свое суждение на факультете.
Но мои господа коллеги были совсем другого мнения, и я поэтому
должен был следующим образом изложить свои соображения в согласии
с решением факультета:
Что против Барбары Лабертин вследствие недостатка улик нельзя ничего
предпринимать; что ее следует освободить из тюремного заключения после
того, как она дала клятву не совершать враждебных действий из мести; однако
эти документы следует тщательно хранить и следить за ее образом жизни.
Кроме того, по реи тению судей она должна будет возместить все судебные
издержки, хотя процесс был приостаноааен в соответствии с законом.
Суть решения
Я был немало огорчен оттого, что после того, как я познакомился
с первыми попавшими мне в руки процессами против ведьм, моя оценка
их не была моими коллегами воспринята с должным вниманием, однако
эта досада была обращена не на тогдашнего господина заведующего кафед-
рой и моих остальных господ коллег, а на меня самого. Хотя я немало
усердия-приложил к тому, чтобы научиться моей немецкой логике, а имен-
но тому, что мудрый человек должен избегать двух главных предрешений
вопроса — человеческого авторитета и поспешности, я досадовал на самого
себя еще и потому, что моя оценка основывалась ни на чем ином, как на
авторитете вышестоящих лиц, а именно на авторитете большинства очевид-
но пристрастных и неразумных мужей и па их поспешных, недостаточно
— 7.30 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
продуманных решениях; прежде всею на том, что ведьма сказала обвиняе-
мой в глаза, что она научилась колдовству от нее, была крещена в другую
веру и упорно настаивала на своих показаниях, несмотря на угрозу смерт-
ной казни. Да, я еще больше досадовал на себя за то, что, как только
я услышал противоположные доводы моих господ коллег, сразу же согла-
сился с убедительностью их доводов и ничего на них не сумел возразить.
Эти доводы состояли в следующем.
Несмотря на то что Анна Штракефельдс, которую сожгли на костре за
колдовство, при очной ставке прямо в глаза сказала, что она приблизительно
15 лет тому назад научилась от обвиняемой колдовству и получила от нее
через черта по имени Ганс в котловине, в безлюдном месте, капусту и на ней
была крещена в другую веру и названа Марией. (...) Однако обвиняемая все
это упорно отрицает, не придает значения показаниям той, которая была
сожжена на костре, несмотря на то что она как бы подкрепила правильность
своих показаний смертью, поскольку считается, что тот, кто уходит от земных
превратностей, не осмелится забыть о вечном спасении. Поэтому она не
может быть принята за ведьму. Это подтверждается и тем, что она говорила
о других свидетелях, что не следует принимать во внимание их показания,
поскольку они говорят все одно и то же и с чужих слов в деле, в котором они
заинтересованы, и не столько из любви к истине, сколько из жестокости, но
главным образом потому, что они дают показания о делах отдаленных. И хотя
некоторые из этих улик были достаточными для возмещения ущерба, но их
не было достаточно для пытки и даже для принуждения обвиняемой
к очищению клятвой. А очищение клятвой не должно назначаться без
достаточных показаний свидетелей, в противном случае оно недействительно.
После того как мое твердое убеждение в пользе процессов против
ведьм, очень распространенных в Саксонии и других местах Римской
империи, сильно пошатнулось, я стал постепенно все более и более
понимать убожество, царящее в наших университетах, на юридических
факультетах и в среде шеффенов, когда дело касалось вопросов о процессах
против ведьм, пока, наконец, в 1701 и 1712 гг. я не выступил на двух
диспутах с докладом, в котором живо и наглядно обрисовал всю жестокость
и глупость этих процессов, так что после этого и другие благодаря милости
Божией глубже поняли это бедственное положение вещей и стали воздер-
живаться от подобных глупостей и не совершать их более в будущем.
Перевод Л. П. Галапзы
Публикуется по: Kroeschcll К.
Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 3 (seit
1650). Darmstadt, 1993. S. 95-9».
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Карпцов Б. (1595—1666 гг.) —известный саксонский юрист, сторонник
проиессов против ведьм, автор трудов: «Новая саксонская имперская практика по
уголовным делам» (1638 г.) и «Инквизиционные процессы и процессы по делам,
заслуживающим опалы» (1638 г.),— имевших в Саксонии силу закона.
— 731 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
КОНРИНГ
ГЕРМАН
XVII век стал подлинной революцией в истории развития правовой
мысли Германии, что было связано с освобождением права от засилья
схоластики и теологических догм, разработкой па основе принципов
рационализма и логики стройной системы юридических понятий, В этот
период переоцениваются многие незыблемые доселе ценности, в част-
ности, римское право теряет свои авторитет «писаного разума» (ratio
script а) и начинает рассматриваться лишь в качестве удобного инст-
румента для совершенствования действующих в Германии гражданско-
правовых норм. Особая роль в этом процессе принадлежала германскому
ученому Герману Конрингу, впервые сумевшему в своем произведении «О
происхождении права Германии» (1643 г,) раскрыть сущность такого
сложного исторического и правового явления, как рецепция римского
права, и показать ее роль в становлении германского права. Это позволя-
ет многим зарубежным авторам рассматривать Г. Конринга в качестве
первого представителя исторического направления в германском право-
ведении.
Г. Конринг родился 9 ноября 1606 г. во Фрисландии (северо-запад
Германии) в семье протестантского священника. В 1620 г. Конринг
поступил на философский факультет университета в Гельмштадте, где
его учителем был известный философ и гуманист Корнелий Мартини.
Затем он получил медицинское образование в университете Лейдена
(Голландия). В 1636 г. ему официально присвоили ученое звание доктора
философии и медицины. Умер Г Конринг в 1681 г.
Особым его увлечением была история, и прежде всего история Гер-
манской империи, становление и развитие ее политических и правовых
структур. В середине XVII в. в Германии велась дискуссия по поводу
достоверности так называемой «легенды о Лотаре». Согласно этой
легенде, во время похода в Италию в 1137 г. германский император
Лотарь III якобы нашел Дигесты Юстиниана и велел ввести их в дей-
ствие в Германии в качестве имперского законодательства, подтвер-
ждая тем самым особую преемственность империи с Древним Римом.
Научная общественность Германии стала свидетелем жаркого спора,
который разгорелся между протестантским теологом Г. Каликсту-
сом — противником этой легенды — и католическим священником Б. Ни-
усом, пытавшимся доказать ее правдивость и тем самым повысить
авторитет римской католической церкви. Г. Копринг с самого начала
занял позицию Г. Каликстуса. Не в каком-то «чудесном» обретении
Дигест видел он причину рецепции римского права, а в участии в герман-
ских судах, начиная с XVв., юристов-ученых, выпускников университе-
тов Северной Италии. В силу этого Кодекс Юстиниана должен об-
ладать в Германии, по мнению Конринга, не большей юридической силой,
чем местные правовые обычаи и нормы. Конринг критиковал германских
— 732 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
правоведов-романистов за то, что они забыли о своем немецком проис-
хождении. «Нам нужны новые законы — германские законы», —писал он,
имея, однако, в виду не общегерманское, а местное (партикулярное)
законодател ьство.
Критическое отношение Конрипга к увлечению многих юристов того
времени римским правом, «универсальным», наднациональным, было
обусловлено во многом его несогласием с политикой германских импера-
торов, объявивших римское право имперским правом, а также с их
внешней политикой. По мнению Конрипга, ее итогом стало развязывание
30-летней воины, ужасы которой он мог наблюдать воочию. Говоря
о Германской империи, он рассматривал ее как «выродившуюся монар-
хию, которая уже никак не укладывается в систему государственных
форм правления». Поэтому, наряду с лозунгом о возвращении к нацио-
нальному праву, в произведениях Конринга звучат и призывы к усилению
германской государственности. Эти призывы были обращены прежде
всего к местным германским князьям. Лишь в усилении властных полно-
мочий отдельных германских правителей и их объединении Конринг видел
возможность защитить германскую нацию от внешней угрозы.
(О. Л. Лысенко)
О ПРОИСХОЖДЕНИИ
ПРАВА ГЕРМАНИИ
Глава XXI
О том, что мнение, которое
преподносится народу, будто законы
Юстиниана начали преподавать
в университетах по приказу и повелению Лотаря,
является не только недостоверным,
но и ложным
(...) Уже очень давно совершенно известно, что абсолютно ни
в каком мало-мальски древнем свидетельстве историков, или каких-
нибудь других авторои, императору Лотарю не приписывается начало
возобновления исследований римского права. Вот что достоверно
написал наш Кал и кет1: «Сегодня существует мнение, будто по приказу
и распоряжению Лотаря, юстинианово право было вновь вызвано к жизни
в школах и судах. Но никто из ведомых мне древних авторов не
упоминает об этом ни единым словом, и тем более не утверждает.
Оттоп Фрайзипгский1, внук императора Генриха IV по дочери, брат
Конрада III и дядя Фридриха Барбароссы, который жил с ними в одно
время, упоминает, (правда,) о похожем походе Лотаря в Италию; (...)
однако, он едва ли прошел бы мимо дела столь важного /как возобновление
изучения римского права], и настолько памятного, если бы, как могут
полагать, он об этом знал. Добавлю также, что ни Магдебургские
Центурии, пи кардинал Бароний1, которые (повсюду) перетряхнули все
— 733 —

ПОЗДНЕЕ (.PIvlHKBUkOBbt-
ГАННЕЕ HOBUK ВРКМЯ
полки да книгохранилища, не делают об этом /о приказе Лотаря] ни единого
упоминания». А это пишет Каликст, которому по истинности непросто
найти равного. Добавлю также, что об этом не прочтешь, и ни у одного
из варварских историков недавних столетий, труды которых в столь
многих томах появились в Германии и в других местах,
(...) Это совершенно очевидно явствует и из «Истории Болоньи»,
написанной ученейшим мужем (Сигонием). Там ничего нельзя найти
о подобного рода эдикте Лотаря. В сообщении этой истории за 1102 год
есть следующие слова: «Ирнерии, преподававший философию в Болонье, по
просьбе Матильды, начал толковать Пандекты, и был первым, кто написал
на них глоссы». Итак, Сигоний очевидно удостаивает хвалы за возобнов-
ление исследований права не приказ Лотаря, но просьбу Матильды;
и конечно, он бы не сделал этого, если бы в каком-нибудь из болонских
памятников встретил бы что-нибудь этому противоречащее. (...)
Глава XXIV
Римские законы не были перенесены в Германию
императором Лотарем, а в Испанию и во Францию
они проникли только в тринадцатом столетии
Может показаться, что мы чересчур тщательно занимались Италией,
хотя постановили мы перед собой изложить единственно историю гер-
манского права. Однако вернее верного, что нельзя было обойти эту тему
или це прилагать усилий на опровержение (укоренившегося столь у)
многих мнения. И тогда, после того, как мы уже показали, что Лотарем
в Италии касательно законов не было сделано ничего, постараемся
также пояснить и то, что в наибольшей степени является предметом
этого тома и этой части нашей книги, а именно, что по приказам этого
императора в Германии совершенно не вводились римские законы, что
полностью противоречило бы нравам этого (к счастью, ушедшего) века.
Лотарь ничего не постановлял об использовании римских законов
и в Италии, где они до тех пор не были действительными, и получили
[авторитет] только при посредстве Ирнерия, а ведь это для народа, для
которого они были наиболее приемлемыми! Кому же может показаться
правдоподобным, будто Лотарь мог перенести эти законы в Германию,
где их до этого времени никто не видел и не понимал? Это совершенно
ясно до такой степени, что, после того как мы доказали, что в Италии
Лотарь ничего не учреждал, мы не должны взваливать на себя новый
труд, чтобы продемонстрировать, что и в Германии этим императором
не вводилось никаких нововведений относительно римских законов.
Можно, однако, доказать это и положительным способом. Ведь не
добавляя даже словечка об университетских академиях (которых, как
известно, до пятнадцатого столетия в Германии, по всей вероятности, не
было), не существует никакого мало-мальски достоверного памятника
или свидетельства о том, что в пределах Германии уже во времена Лотаря
были приняты римские законы. Также и в самих сочинениях до пятмад-
— 734 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
цатого столетия [говорится], что не было ни одного интерпретатора
римского права, который жил бы в Германии. Совершенно точно,
что те, кто пишет историю этих германцев, па всем протяжении этого
времени не упоминают никого после Ирнерия. Однако суды Германии
нуждались и испытывали потребность в толкователях и докторах рим-
ского права. (...)
Далее, (...) в конце двенадцатого века (...), в Германии не было не
только римского, но даже и какого-либо другого писаного закона. Вот
что сказано об императоре Фридрихе и саксонском герцоге Генрихе4:
в 1187 году: «В этом году император Фридрих, отмеченный благословением
Святого Креста, повелел князьям собраться у города Нюрнберга, где он
распорядился о Земском мире, и приказал записать это распоряжение.
Такие послания немцы и посейчас называют «статутами мира». И ника-
кими другими законами этот необузданный и дикий народ тогда не пользо-
вался». Это говорится и о немцах в целом, и в особенности о швабах. Не
стоило бы упрекать германцев в пренебрежении этими законами, если
бы они по обычаю итальянцев почитали бы римские законы, которые
повторно увидели свет благодаря Ирнерию. И по этой же причине не
стоит верить, что если не в Швабии, то, например, где-либо еще,
в особенности в Саксонии, соблюдались римские законы. Чуть позже мы
покажем, что уже в тринадцатом столетии было создано Саксонское
Зерцало, причем оно состояло только из принятых в то время обычаев,
а также из писавшихся в то время повсюду по Германии новых законов,
и их авторитет оставался неоспоримым почти вплоть до 1500 года.
Итак, римские законы никак не могли проникнуть в Германию уже
при императоре Лотаре. Это начало происходить лишь тридцать лет
спустя, когда они в какой-то своей части попали в Испанию и Францию.
(...) Уже король Альфонс приблизительно около 1241 года начал подраз-
делять римское право на так называемые Партиды. Во времена папы
Гонория ill около 1220 года в школы и суды Франции кое-что уже
проникло, и по этой причине в Париже и повсюду во Франции было
запрещено этому учиться, если только папа не разрешит иного. Сущест-
вует эдикт в пятой книге Декреталий о привилегиях, глава о зерцалах,
гласящий следующее (...): «Твердо запрещаем, и еще тверже настаиваем;
чтобы ни в Париже, ни в других соседних городах или местечках, никто не
осмеливался бы преподавать или слушать цивильное право. И тот, кто
поступит против этого, не только исключается от (решения судебных) дел
у себя на родине, но также и подвергается отлучению со стороны местного
епископа». И, конечно, пана не стал бы столь решительно запрещать
преподавать римское право, если бы уже тогда оно не перешло бы по
крайней мере, хотя бы частично, в университеты и суды, и значит, уже
тогда начинапо бы завоевывать авторитет, больший, чем это благоприят-
ствовало папскому величеству. Поэтому делалось вес для того, чтобы
римское право не было чрезмерно (сильным), и уж конечно, оно должно
было быть по статусу ниже канонического права. Однако точно извест-
но, что уже тогла Плацснтин учил римскому праву в Монпелье. О том.
— 735 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
что даже в Париже еще до папы Гонория были доктора цивильного
права, часто свидетельствует одна из древнейших летописей — «Хроно-
граф» Рихорда 1209 года, сообщающий, что школа этого города процве-
тала настолько, что «существовало записанное, полное и совершенное зна-
ние» не только «о тривии и квадривии» (так тогда именовались семь
свободных искусств), но и «о вопросах ПРАВА цивильного и канонического,
и о факультете его таком же как и для исцеления тел, и сохранения
здоровья». Однако я, конечно, не сказал бы, что уже тогда французские
суды были настолько во власти этих законов, как теперь.
Глава XXVIII
«О писаных правовых установлениях
германских князей и городов, в особенности
о любекском нраве и судебном процессе
в городах, вплоть до XV столетия»
Среди городских законов в древности некоторые значительно выде-
лялись среди других и становились образцом для сочинения новых
городских правд. Таковы несколько Кёльнских, Аахенская, Любекская
и Магдебургская правды. Например, автор Магдебургского права даже
упоминает Кельнские законы в самой первой статье: «Правом цивильным,
или городским, является то, чего люди, принадлежащие к какому-либо
одному городу или суду, договорились между собой придерживаться, в соот-
ветствии со своим суждением и древними обыкновениями; наподобие того,
как жители Кельна на Рейне получили подтверждение своего права у Карла
(Великого)». Несомненно, что насчет Карла это, конечно, легенда; одна-
ко очевидно, что в то время, когда жил этот автор, кельнцы со своим
правом особенно славились в Германии.
Во времена Фридриха Барбароссы на Балтийском море начал процве-
тать населенный саксонцами Любек, причем скоро он стал первейшим
городом во всей Саксонии. (...) Однако я не уверен в том, что уже тогда там
началось использование писаного закона. Некое темное упоминание о том,
что это имело место в поименованном городе, приводит аббат Арнольд
(вторая книга славянской хроники, гл. 40), который рассказывает, какие
пожалования были сделаны императором этому городу около 1180 года: «И
прежде чем открыли ему город, вышли к нему, прося, чтобы им была сохранена
свобода города, которая была уже уступлена им их герцогом, и чтобы они по
его [короля] власти и щедрости сохранили правосудие, которое у них было
в писаных привилегиях (...)». Однако точно, что если не тогда, то немногим
позже берет начало Любекское право, которое, конечно же, вскоре
перешло и во многие соседние города. Существуют таблицы императора
Фридриха II, написанные в 1232 году, в которых подтверждается уступлен-
ная жителям города Гамбурга со стороны Адольфа Голштинского привиле-
гия «судить по древнему любекскому праву». Но очень возможно, что эти
слова относятся не к законам, но к правам на какие-нибудь пастбища или
на другое имущество, которыми гамбуржцы владели по такому же обычаю,
— 736 —

^^т РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ ^^
как и любекцы. И точно так же из слов этой грамоты нельзя уверенно
заключить, будто гамбуржцы издавна пользовались любекскими закона-
ми... Однако очевидно, что многие соседние города заимствовали у Любека
законы (точно так же как в древности Рим —у Афин) и соблюдают эти
законы и сегодня. Среди таковых следует упомянуть: Росток, Штральзунд
и некоторые другие города, расположенные вдали от Любека по морским
берегам.
Глава XXXI1
О том, что римское право,
как и феодальное право лангобардов,
было введено в университетах и судах
Германии лишь в пятнадцатом столетии
Таков был в общем порядок законов в Германии вплоть до пятнад-
цатого столетия. Как кажется, с этого времени римское право начинает
понемногу проникать (в Германию).
Ведь как раз с этого (времени) на синодах и судах стало возможным
видеть допускаемых туда докторов римского права. В советниках у само-
го императора Сигизмунда был Георг Фискалл, доктор обоих прав,
канонического и цивильного. (...) В 1440 году в Майнце, в соответствии
с постановлением Базельского собора о так называемых каноникатах5,
было предложено доходами от них наделять докторов не только богосло-
вия и медицины, но и канонического и римского права. (...) В следу-
ющем году была составлена «Реформация», приписываемая императору
Фридриху, из (...) которой можно понять, что в это время доктора права
в изобилии присутствовали на соборах и в судах. (...) Некоторые сосло-
вия Германии настаивали на ограничении числа этих докторов и на
удалении их от всяческих соборов и судов. И хотя об этом странно
говорить, это было правдой. (...)
Текст подготовлен О. Л. Лысенко,
перевод А. М. Перлова
Публикуется no: Conhngius Hermannus.
Hermanni Conringi de origine iuris
germanici. 1695. S. 90-95, 120-123,
140-141, 184-189.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См. Предисловие.
2 Епископ Фрайзинга, Отгон {1113—1158 гг.) —автор «Хроники» и «Деяний
императора Фридриха I» — самых влиятельных произведений в германской ис-
ториографии XII —ХШ вв.
3 Крупнейшие своды средневековой (в первую очередь, но не исключительно
церковной) истории, составленные во второй половине XVI в.
4 Речь идет о противостоянии императора Фридриха и крупнейшего феодала
герцога Саксонии и Баварии Генриха Вельфа.
5 Церковное имущество, предназначенное для обеспечения нужл каноников.
24—2434 — 737 —

ПОЧЛНККСРедНЕПЕКОВЬЕ-
РАННКК НОВОЕ ВРЕМЯ
СТРИК САМУИЛ
XVII век в Германии ознаменовался практическим использованием
рецепироваппого римского права (Usus modernus pandectarum), созданием
на основе соединения принципов и институтов римского права с мест-
ными правовыми обычаями единой системы гражданского права Герма-
нии. Впервые попытки «вживления» римско-правовых институтов в дей-
ствующее германское право и создание таким образом нового римского
(пандектного) права были предприняты саксонским правоведом, профес-
сором Йенского университета Георгом Адамом Струве (1619—1692 гг.)
и бранденбургским юристом Самуилом Стриком (1640—1710 гг.).
В 1672 г. вышла в свет книга Г Струве «Романо-германская судебная
практика», построенная по системе «Институций Гая», которая завое-
вала авторитет лучшего для того времени учебника по германскому
гражданскому праву.
Несмотря на то что С. Стрик является одним из видных германских
правоведов XVII в., а его произведение «Особенности современного ис-
пользования дигест (пандектов)» 1692 г. определило название целой эпохи
в развитии германской правовой науки, о нем известно сравнительно
немного. Он родился 22 ноября 1640 г. в местечке Пригнитц (курфюрше-
ство Бранденбург) в семье чиновника. Известно также, что он был
одним из основателей университета в г. Галле (Пруссия), где долгое
время сам преподавал. Умер Стрик в 1710 г. Большинство его работ
написаны в форме диспута или ответов на важнейшие вопросы граждан-
ского права, расположенных по определенной системе. Все они представ-
ляют собой практическое руководство для судей по разрешению граж-
данско-правовых споров. Взяв за основу Дигесты Юстиниана, Стрик
дополнил их положениями из местных германских правовых сборников,
а также нормами обычного права. При этом в качестве главных инст-
рументов обработки правового материала служили логика и доктрина
естественного права. Стрик выступал против какого бы то ни было
злоупотребления своим правом, в том числе в гражданско-правовой
сфере. Идеи естественного права проходят красной нитью через разделы,
посвященные вещному, обязательственному и наследственному праву.
В сфере уголовного права Стрик выступал за введение института
формальных доказательств и обычных судебных процедур в церковных
судах. Он являлся непримиримым противником так называемых «процес-
сов против ведьм». (Впоследствии эти идеи Стрика отстаивались его
учеником — X. Томазием.) Значение работ Стрика и других германских
правоведов эпохи Usus modem us для развития германской правовой мысли
трудно переоценить. Выработанные ими принципы и подходы к праву
заложили основу для формирования в Германии в XVIII— XIX вв. новой
пауки гражданского права —так называемой пандектистики, плодом
которой стал знаменитый Германский гражданский кодекс (БГБ)
1896 г. (О. Л. Лысенко)
— 738 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИГЕСТ (ПАНДЕКТОВ)
1692 г.
Шестая книга пандектов
Глава Ï
О ВИНДИКАЦИИ ВЕЩЕЙ
L О виндикации в Германии
В судебных процессах по поводу отдельных вещей чаще других
преобладает виндикация, в распространенности которой в Германии
тем менее стоит сомневаться, чем чаще сейчас возбуждаются в судах
споры о праве собственности на вещи и о возмещении собственнику.
Об этом есть [поговорка] на немецком: «Где я нахожу свое, я беру
его назад», причем не личной властью, но судебным решением. И это
немецкое суждение включает также нижеследующее: мы вступаем
в спор об истребовании нашей вещи против какого бы то ни было
владельца, что соответствует нашему праву, и при этом истец не
должен быть отягощен возвращением цены. Всегда и при каком
бы то ни было судье можно обратиться в суд по месту жительства
того, кто удерживает нашу вещь, или же там, где находится удер-
живаемая вещь.
II. О том, что сейчас требуется,
дабы виндицировать вещь
Те, кто в пределах нашей Империи начали истребование вещи,
должны считать себя связанными всеми теми правилами, которые по
нашему праву относятся к истцу, то есть должны доказать как свое
право собственности, так и то, что спорная вещь находится во владе-
нии другого. Таковое доказательство собственности связано со многи-
ми трудностями. (...) Поэтому и сегодня в суде по причине этой
трудности доказательства гораздо чаще обращаются к обычаю Пуб-
лицианова иска1. Тот же, кто, несмотря на это, предъявит виндикаци-
онный иск, должен полностью доказать свое право собственности,
и то, если вещь была утеряна в настоящем времени, а (для иска
о собственности) [при утрате] в прошлом и этого недостаточно. Точно
так же и передачу вещи можно доказать, только если будет продемон-
стрирован титул (основание приобретения права собственности на
вещь), предшествовавший передаче, однако даже этого недостаточно,
и церковь также не имеет права истребования вещи на основании
одного титула. По этой причине по современному саксонскому обычаю
признается, что недостаточно ни титула, ни сделанной настоящим
собственником передачи, если не будет доказано, что имело место
судебное разбирательство.
— 739 —

ПОЗДНЕЕ СГЕДИЕВЕКОВЬК-
PAIIIIEE НОВОК ВРКМЯ
III. Возвращению подлежит именно
сама оспариваемая вещь
После того, как собственность доказана, владелец естественным
образом обязывается к возвращению истребованной веши, вплоть до
того, что если ответчик не хочет этого сделать, истец, если он этого
пожелает, допускается к клятве в суде о том, что вешь ему возвращена
не была. И сколько бы эта вещь ни стоила, если истец этого захочет,
то вещь будет отнята у ответчика даже и военной силой. Также
и в наших судах не бывает по-другому, но и сегодня такая вещь
считается спорной, и владелец оказывается обязанным к тому, чтобы
вернуть именно ее, даже если он предложит в возмещение справедли-
вую цену.
IV. О том, кто считается владельцем
Также в нашем суде принято, чтобы всякий, будь то владелец или
другое лицо, которое удерживает чужую вещь, вовлекался в исковое
производство, если он не освободит себя, назвав истца или истинного
владельца. Однако ответчиком по иску может оказаться и такой
владелец, который, перестав таковым быть, в силу злого умысла
притворяется им. (...) Итак, истец должен заявить, что данное лицо
владеет его вещью; тем не менее этот иск может быть отведен тем, кто
знает противоположное. Однако что должно в суде оставаться нере-
шенным до будущих времен, [а именно:] на каком основании
происходит возбуждение спора [когда притворяются владельцем]?
О том же, что это возбуждение должно происходить в присутствии
претора, нет никакого сомнения: чтобы было возможно до начала
судебного производства исправить ложь и доказать, что ты не
владеешь. Также я не считаю, что совершенно необходимо судебное
возбуждение дела, но достаточно каким-нибудь образом подать исковое
требование. Следовательно, если я хочу требовать от третьего лица
свою вещь, а ты говоришь, что ты владеешь, и я могу доказать при
помощи свидетелей, |что ты не являешься законным владельцем], то
вскоре я вчиню иск против тебя. И тогда в оформлении иска против
выставляющего себя владельцем истец должен быть осторожным,
чтобы исковое требование направлялось против виновного не как
против владельца, но как против фиктивного владельца. Потому что
теперь ответчик, в присутствии разных людей, публично сказал, что on
в указанное истцами время (уже) имел эту вещь у себя и что если его на
этом основании хотят обвинить, то он должен дать ответ, чтобы после
этого истец обосновал свой иск. Посредством того, что иск направляется
против фиктивного владельца, следует такая выгода для истца, что если
ответчик неправедно подаст встречный иск, то истец не принуждается
доказывать, что [вещью] владеет ответчик, но ему будет достаточно
показать похвальбу ответчика владением и фиктивность его зашиты
в суде.
- 740 —

яя^ РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ шшт
V. О расследовании,
кто является владельцем
Сюда также относится убеждение Гая «Кто обращается в суд при
посредстве искового заявления, дабы не происходило тщетного рассле-
дования, должен разузнать, действительно ли тот, против кого он на-
правляет иск, является владельцем или же претендует на владение с по-
мощью обмана». Если это право расследования закрепляется (за ис-
тцом), то, конечно же, ответчик хорошо подумает, прежде чем отважится
вступить в спор и защищать свое право владения вещью. И действитель-
но, сейчас в гражданских судах чаще всего используются клятвы, кото-
рые приносятся в самом начале процесса в ответ на заявления истца
и должны извлекать истину из признаний стороны. (...) Однако такое же
признание может быть получено и при посредстве «специальной», или
«точной», литисконтестации2, принятой в саксонском судопроизводстве.
Т. е. если истец указывает в письменном прошении, что «ответчик
удерживает лошадей истца, или еще имеет их у себя, или намеренно успел
их к настоящему моменту лишиться», то тогда ответчик, конечно же,
никак не вопреки правилам процесса может сам начать судебное раз-
бирательство, говоря, «что у него нет лошадей, о которых он знал бы нечто
подозрительное, и он их не лишался». На этом основании тому же может
последовать и истец, но не тому, о чем говорится у Гая по поводу
расследований, то есть или воздерживаться от разбирательства, или
начать добывать доказательства по отношению к другой стороне. (...) Эта
гарантия Гая не удобна, поскольку иногда решение дела по иску в судеб-
ных разбирательствах, как очень часто бывает, задерживается при по-
средстве (...) возражений ответчика. Истину ничуть не труднее устано-
вить тем путем (о котором я выше говорил), поскольку по Гаю ответчик
был бы скорее понуждаем ответить тому, кто требует вещь; ведь сейчас
после того, как конкретное судебное разбирательство откладывается
из-за эксцепций, как по праву Империи, так и по саксонскому праву,
с легкостью может быть установлено о (дате) признания другой стороны
(Гай, кн. II, ст. 122-123).
VII. Об истребовании вещи,
переданной владельцем третьему лицу
Вопреки суждению цивильного права в любекском праве принято,
что если кто-либо оставит свою вещь у другого, или ему же ее одолжит,
или ее у него поместит, и затем вещь таким образом перейдет к третьему
лицу, то собственник не имеет возможности требовать эту самую вещь
у него, но обязан требовать ее у одолжившего или отдавшего ее на
хранение, в соответствии с местным обычаем —«Рука должна предосте-
регать руку». Иными словами, «каждый отвечает по клятве тому, кому
клялся, и требует вещь у того, кому дал». И следовательно, нельзя
требовать одолженную вещь у третьего владельца; что противоречит
нашему римскому праву, по которому владение и собственность над
— 741 —

позднее: ( ркднквкковы-:-
famhkkновок время
такой вещью остается у лица, одолжившего ее. (...) Поэтому, если такая
вещь будет отчуждена от одолжившего, то можно подать вещный иск,
а не только иск о возвращении стоимости и против того, кто купит ее
добросовестно. В любекском праве все иначе. (...) Это сделано с целью
достижения безопасности в торговом обороте, иначе никто не будет
покупать вещь уверенно, но всегда будет сомневаться, не владеет ли
продавец этой вещью только на основании того, что она была ему
когда-то одолжена или отдана на хранение, а ведь быстрый деловой
оборот купцов не допускает, чтобы предварительно производились по-
добные расследования. Если ты скажешь: «Поистине стоит, однако,
прийти собственнику на помощь, чтобы он не лишился своей вещи»,
я отвечу, что истинный собственник должен полностью доверять тому,
кому он одалживает свою вещь или отдает се на хранение. Следователь-
но, истребовать надлежит у того, чья верность должна оспариваться по
первому шагу. Между тем, из этого не следует, будто по любекскому
праву право собственности на одолженную или отданную на хранение
вещь переходит к хранителю. Ведь если бы это было так, то истребовать
вещь было бы невозможно и у него. Однако не было бы разумным ни по
какому праву, если бы ту безопасность, которая гарантируется третьему
владельцу, имел и тот, кто получил вещь на хранение. (...) Я также не
согласен с действующим правом, по которому истребование вещи не
возможно от третьего владельца, даже в том случае, когда он недобросо-
вестный. Последний не может привести никакой эксцепции, где утверж-
дал бы что-либо с помощью клятвы, поскольку это разоблачило бы
недобросовестность его владения.
IX. О виндикации вещей, находящихся
в «полезной собственности»3
Возвращаясь к этому самому истребованию веши, необходимо также,
чтобы истребование было квалифицировано относительно качества соб-
ственности. Если пытающемуся истребовать свою вещь соответствует
«прямая собственность», то ему непосредственно дается и право прямого
истребования вещи; однако если он обладает правом только «полезной»
собственности, то ему также соответствует и аналогично право ее истребова-
ния. В данном случае, несмотря на то, что подобная форма собственности не
была известна римскому праву, однако она вошла в употребление, и не
существует никакого сомнения в том, что возможно истребование и такой
вещи. Удачным примером такой вещи является феод, собственность на
который становится «полезной», когда переходит к вассалу, и, следовательно,
совершенно необходимо, чтобы переходило также и право его истребования.
Об этом удачно говорится, что вассал имеет право, как господин,
квазивиндицировать (guasi vindicare) свой феод из чужого владения. (...)
О том, насколько действенно такое право истребования вещи вассалом,
свидетельствует то обстоятельство, что если он будет спорить с владельцем
лого феода и если кто-либо из них захочет истребовать этот феод оттретьего
лица, то положение вассала лучше, поскольку именно ему принадлежит
— 742 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ 11ЛУКИ
«полезная» собственность. В свою очередь это не умаляет и прав «прямого»
собственника феода (сеньора), поскольку вассал признает себя обязанным
к несению службы, относящейся к этой прямой собственности. Поэтому
вассал имеет право истребовать свой феод у сеньора, если тот неправомерно
удерживает его феод.
X. Об аренде на продолжительное время
То же самое относится и к другим видам «полезного» господства над
вешью. Поэтому считается, что и эмфитевту присуще право истребова-
ния вещи (...), хотя этим правилом многие злоупотребляют, считая
возможным трактовать его чересчур широко; гак, и при аренде на долгое
время некоторые говорят о «полезной» собственности, однако это суж-
дение совершенно несомненно должно быть оспорено. (...) Даже если бы
суждения эти были верны, в чем, однако, можно основательно усом-
ниться, ни в коем случае все же не должно быть подвергнуто отрицанию
право арендатора, владеющего вещью на условиях продолжительного
времени, истребовать ее из чужого владения.
Текст подготовлен О. Л. Лысенко,
перевод А. М. Перлова
Публикуется no: Strykius Samuel.
Samueiis Strykii Specimen usus moderni
pandeetarum. Bd. 2. 1730. S. 1—9.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Публицианов иск —иск добросовестного владельца (несобственника) об
истребовании вещи из незаконного владения третьих лиц.
2 Момент, которым заканчивалась в легисакционном и формулярном судеб-
ном процессе в Древнем Риме стадия in iure, когда констатируется, что спор имеет
место быть.
- С целью правового регулирования вассально-ленных отношений средневе-
ковые юристы разработали понятие «прямой» собственности на землю (dominium
directum), принадлежащей сеньору, и собственности «полезной» (dominium utile),
которой обладал его вассал.
БЭКОН ФРЭНСИС
Бэкон Фрэнсис (1561— 1626 гг.) — великий английский философ, писатель,
теоретик науки и государственный деятель конца XVI— начета XVII в.
Получил образование в Кембриджском университете и лондонской юридиче-
ской корпорации Грет-Инн. В годы правления Елизаветы 1 выполнял диплома-
тические поручения, был личным секретарем графа Эссекса — члена Тайного
Совета и фаворита королевы, избирался в парламент. После восшествия на
престол Якова 1 в 1603 г. Бэкон занимал посты генерального солиситора
и генерального атторнея, а в 1618 г. стал лордом-кани/wром королевства,
однако в 1621 г. бш смещен с этой должности после обвинения во взяточниче-
— 743 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ —
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
стве. Последние годы жизни посвятил научной и литературной деятель-
ности.
Общие представления Бэкона о происхождении государства и права
основывались на теориях «естественного права» и общественного дого-
вора. Взгляды Бэкона па устройство английского государства и его право
развивались в русле распространенной в Англии теории «смешанной
монархии», согласно которой королевская власть не является абсолют-
ной, она ограничена законами, которые принимаются «королем в пар-
ламенте» и содержат преграду тирании и злоупотреблениям властей.
Бэкону был свойственен глубокий интерес к истории английского права:
в отличие от многих юристов своего времени, придерживавшихся мнения
о его неизменности на протяжении веков, выдающийся мыслитель исповедо-
вал иной подход к этой проблеме, утверждая, что в его основе лежат нормы
обычного права различных германских племен, римское право, феодальное
право, введенное норманнами, и пр. Анализу основных правовых институтов
Англии Бэкон посвятил труд «Элементы обычного права Англии» (1596 г.).
Размышления об английском праве и принципах работы судебной системы
подвели Бэкона к идее о необходимости их радикальной реформы. По его
мнению, накопилось множество законов, противоречащих друг другу, не-
определенных и допускающих различные толкования, что вело к торжеству
казуистов — неправедных судей и алчных адвокатов, для остальных же
законы превращались в «ловушку», поскольку из-за отсутствия их письмен-
ного свода судьи, опиравшиеся на многочисленные судебные прецеденты,
выносили решения по собственному усмотрению. Исходя из этого, Бэкон
предложил Якову I, подобно Юстиниану, кодифицировать английское право,
реформировать его, совместив запись с реформой, чтобы судьи не обраща-
лись к «томам судебных прецедентов», а опирались на четко и ясно
сформулированные общегосударственные нормы. Это, по его мнению, обеспе-
чило бы строгую законность, защиту прав подданных и их собственности
и как следствие — расцвет государства. При этом в духе времени идеалом
для мыслителя представлялась система римского гражданского права.
Бэкон размышлял о праве и в связи с его грандиозным замыслом
всеобщей классификации наук и подготовкой труда «Всеобщее восстано-
вление наук», из которого он успел подготовить лишь две части («О
достоинстве и приумножении наук» и «Новый Органон» (1620 г.). Из
других произведений Бэкона следует назвать «Опыты или наставления
нравственные и политические», «О принципах и началах», «Новая Атлан-
тида» и др. (О. В. Дмитриева)
О ДОСТОИНСТВЕ
И ПРИУМНОЖЕНИИ НАУК
Вступление
I. В гражданском обществе господствует или закон, или насилие. Но
насилие иногда принимает обличье закона, и иной закон больше говорит
— 744 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
о насилии, чем о правовом равенстве. Таким образом, существуют три
источника несправедливости: насилие, как таковое, злонамеренное ко-
варство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона.
III. Частное право находится под покровительством и опекой обще-
ственного права. Ведь закон заботится о гражданах, власти же — о зако-
нах. Авторитет властей зависит от величия державы, от всего полити-
ческого строя и основополагающих законов. (...)
V. Главная и единственная цель, которую должны преследовать за-
коны и на достижение которой они должны направлять все свои поста-
новления и санкции,— это счастье граждан. (...)
VI. Лучшие законы достигают осуществления этой цели, большин-
ство же из них оказываются неспособными к этому. (...)
VII. (...) Закон можно считать хорошим в том случае, если смысл его
точен, если требования его справедливы, если он легко исполним, если
он согласуется с формой государства, если он рождает добродетель
в гражданах.
Обращение к аналогичным случаям
и расширение сферы действия законов
XI. В тех ситуациях, которые не оговорены законом, юридическая
норма должна выводиться из аналогичных случаев, но делать это следует
осторожно и обдуманно.
XIII. (...) Поэтому не следует распространять действие уголовных
законов, а тем более законов, требующих смертной казни, на новые
проступки. Если же мы имеем дело с давно известным и оговоренным
в законе преступлением, но его преследование создает новый казус, не
предусмотренный законом, то следует скорее отойти от требований
права, чем оставить преступление безнаказанным.
XIV. В постановлениях, которые прямо отвергают общее право (осо-
бенно в случаях, часто встречающихся и давно имеющих место), не
следует по аналогии переходить к случаям, обойденным в законах.
XVI. Решение, основанное на прецеденте, не должно само служить
прецедентом, но следует ограничиться лишь самыми близкими ситуаци-
ями. (...)
О прецедентах и их использовании
XXII. Следует искать прецеденты в счастливых и спокойных эпохах,
а не в эпохах господства тирании, борьбы партий и полной распущен-
ности и произвола. Прецеденты, заимствованные из таких эпох, неза-
конны по своему происхождению и скорее вредны и опасны, чем
поучительны.
XXIП. Следует признать более надежными прецеденты из более
близких к нам времен. (...)
XXIV. Прецеденты же более древние следует принимать весьма осто-
рожно и разборчиво, поскольку время многое меняет. Так что, если по
времени нечто кажется древним, по своему возбуждающему действию
— 745 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬК-
РЛННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
и расхождению с настоящим оно оказывается совершенно новым. По-
этому лучшими оказываются прецеденты, заимствованные из времени
промежуточного между древностью и новой эпохой или из такого перио-
да, который больше всего похож на настоящий. (...)
XXV. Нужно держаться в границах прецедента или лучше около них
и ни в коем случае не выходить за их пределы. (...)
XXIV. Прецеденты, касающиеся законов, не следует искать в сочи-
нениях историков; гораздо плодотворнее обращение к публичным актам
и достаточно подробным и достоверным сообщениям. (...)
XXXI. Прецеденты должны давать советы, а не приказывать и пове-
левать. Поэтому их следует использовать так, чтобы авторитет прошлого
применялся к нуждам настоящего.
О судах преторских и цензорских
XXXII. Когда закон недостаточен, необходимы постановления и ре-
шения, выносимые достойными людьми по здравому размышлению
и своему усмотрению. (...)
XXXIII. А между тем новые случаи возникают как в уголовной
практике, где они требуют наказания, так и в гражданской, где
речь идет уже о помощи. Суды, разбирающие уголовные дела, мы
называем цензорскими, разбирающие же гражданские дела — ггретор-
скими.
XXXIV. Цензорские суды должны обладать правом и возможностью
не только наказывать за новые проступки, но и усиливать установленные
законом кары за старые проступки, если случай окажется из ряда
вон выходящим и чудовищным (только это не должна быть смертная
казнь). (...)
XXXV. Подобным же образом преторские суды должны иметь воз-
можность как оказывать помощь в борьбе с жестокостью закона, так
и восполнять недостатки закона. Ведь если нужна помощь тому, кого
закон обошел, то тем более нужно помогать тому, кого он ранил.
XXXIX. Не должно быть статей, требующих пролития крови, и пусть
ни один суд не произносит смертного приговора, если у него нет на это
известного и определенного закона. (...)
XLIV. Преторские суда ни под каким предлогом осуществления
справедливости не должны обладать правом выносить решения вопреки
существующим законам. Ведь если это произойдет, судья целиком пре-
вратится и законодателя и вес будет зависеть от его произвола.
XLV. Некоторые считают, что решение дел, основанное на справед-
ливости и совести, и решение, основанное на точном соблюдении
права, должны принадлежать одним и тем же судам, другие же считают,
что такого рода решения должны быть достоянием различных судов.
Вообще я считаю, что необходимо провести разделение судов, иначе мы
не сможем предотвратить смешение юридических казусов; а если
произойдет смешение их юрисдикции, то произвол подчинит себе
закон.
— 746 —

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
О неясности законов
LIL Неясность законов может проистекать из четырех источников:
она может быть результатом либо чрезмерного изобилия законов, осо-
бенно если сюда примешиваются устаревшие; либо двусмысленного или
невразумительного и не очень отчетливого их изложения; либо небреж-
ного или неумелого истолкования судебных решений.
О новых сводах законов (дигестах)
LIX. Если законы, нагромождаясь один на другой, выросли в огром-
ные тома или если они так смешались и перепутались между собой, что
необходимо рассмотреть их заново и свести в разумный и удобный для
пользования свод, то эта работа должна быть выполнена прежде всего.
Этот труд будет поистине героическим, а те, кто возьмется за него,
заслуженно и с полным правом будут считаться подлинными законода-
телями и реформаторами.
LX. Для такого рода очищения законов или создания новых дигест
следует выполнить следующие пять вещей. Во-первых, необходимо от-
бросить устаревшие законы, которые Юстиниан называл старинными
сказками. Далее, необходимо, рассмотрев все антиномии, оставить наи-
более разумные законы, противоречивые же уничтожить. В-третьих,
рассмотрев гомойономии, т. е. законы, имеющие одинаковый смысл
и по существу лишь повторяющие одно и то же, сохранить лишь те из
них, которые наиболее полно и совершенно выражают мысль. В-четвер-
тых, если какие-то из законов не дают четких определений, а лишь
ставят вопросы, оставляя их нерешенными, то их также нужно ис-
ключить из свода. В-пятых, необходимо сократить и сжать текст зако-
нов, слишком многословных и пространных.
LXIII. (...) И несомненно, чрезвычайно важно придать новым зако-
нам величие древности. Однако этот новый свод законов должен быть
обязательно утвержден теми, кто наделен в государстве законодательной
властью, чтобы под предлогом пересмотра старых потихоньку не вводи-
лись новые законы.
Публикуется по: Бэкон Ф. Сочинения:
В 2 т. Т. 1. М., 1971. С. 501\ 517, 520,
522-523, 527-530.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ
СИСТЕМЫ ЕВРОПЕЙСКИХ
ГОСУДАРСТВ
(XVI-XVII вв.)
АНГЛИЯ
Публикуемые в этом разделе документы относятся к периоду абсолю-
тизма в Англии и по времени их издания могут быть поделены на две
группы: те, которые свидетельствуют об упрочении абсолютной власти
Тюдоров (XVI в,), и те, которые выражают растуи^ю оппозицию власти
первых Стюартов со стороны парламента и судей. В ходе этих полити-
ческих процессов в Англии в первой половине XVII в. формировалась новая
правовая мысль и новые национальные принципы и институты права.
Два первых из публикуемых документов относятся ко времени
царствования Генриха VU Тюдора. Это Акт 1534 г. о супрематии и Акт
1536 г. против папской власти. Они были приняты парламентом по
инициативе короля и отразили временное духовное единение короля и пар-
ламента, объективно отражающее антипапистское движение, которым
была охвачена почти вся Европа в период Реформации. Отличительной
чертой этой первой в Англии Реформации является создание государ-
ственной национальной церкви, возглавляемой не римским папой, а коро-
лем. Содержание Акта 1536 г. объясняет причины того единодушия,
которым сопровождалось установление англиканской церкви.
Документы второй группы представлены с целью иллюстрации той
мощной идеологической борьбы с абсолютизмом, развернувшейся с начала
правления первого Стюарта — короля Якова I, которая непосредственно
отразилась на специфике формирования национальной правовой системы
и развития правовой мысли страны. Не желая идти ни на какие уступки
парламентской оппозиции, Яков I открывает свое восхождение на трон
декларацией, названной им «Истинный закон свободной монархии». В ней
он утверждает свое право «жизни и смерти над каждым из обитателей
страны», закрепляя таким образом существование тюдоровских чрезвы-
чайных трибуналов: Звездной палаты и Высокой комиссии, созданных
вопреки традиционной судебной системе, в центре оппозиционной борьбы
с королевскими притязаниями оказались судьи судов общего права во
главе с выдающимся юристом Э. Коком.
Эдуард Кок (1552— 1634 гг.) занимал высшие судебные должности
при Елизавете I и Якове I. И 1592 г. он был назначен генеральным
солиситором, а в 1594 г. —генеральным атторнеем. В начале 1600-х
годов прославился благодаря процессам о государственной измене, где
оыступа-t обвинителем. В 1606 г. Яков I назначил Кока Главным судьей
— 748 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI XVII ВВ.)
Суда общих тяжб, а в 1613 г. — Главным судьей Суда королевской скамьи.
Однако уже после первого назначения Кок становится на сторону
оппозиции, что приводит в 1616 г. к его увольнению с должности
главного судьи. В 1621 г. его избирают в парламент и он возглавляет там
оппозицию, являясь одним из авторов «Петиции о праве» 1628 г, —
первого открыто оппозиционного документа, принятого парламентом
против абсолютистской власти Стюартов.
Ряд решений по делам, в рассмотрении которых принимал участие
Э. Кок, вошел в число ведущих прецедентов конституционной истории
Англии, Судьи вели мужественную борьбу за утверждение идеи «господ-
ства права», под которым разумелось «общее право». Эта идея легла
в основу соответствующей доктрины и была четко сформулирована
в решениях по делу «О прокламациях» 1610 г., по делу доктора Бонэма
1610 г. и в деле «Commendams» 1616 г. В решении по первому из этих дел
судьи высказались против права короля своими прокламациями запре-
щать то, что не запрещено общим правом, ибо король подчиняется не
людям, а «Богу и закону». В решении по делу Бонэма Кок идет дальше:
он наделяет суды полномочиями контролировать акты парламента.
Решение по делу «Praemunire» (1598 г.) было включено Коком в «Судебные
отчеты» и свидетельствует об обострении соперничества судов общего
права с Судом справедливости, внесшего значительный вклад в развитие
английского права. Фанатическая приверженность Кока общему праву
доходила до полного отрицания других источников английского права,
особенно права справедливости, в котором он видел только проявление
абсолютистской королевской политики из-за близости к королю канц-
лера как председателя Суда справедливости. Этим он, кстати, и затор-
мозил создание единой национальной правовой системы.
Наиболее ценным вкладом Кока в юридическую науку является его
произведение «Институции английских законов», первая часть которого
была опубликована в 1628 г., а все произведение в 1644 г. Эта работа
признана наилучшим и наиболее достоверным источником права. Кок
настолько хорошо знал «Ежегодники», которые использовал при состав-
лении «Институций», что именно на последние в судах чаще ссылаются,
чем па сами «Ежегодники». Из четырех книг «Институций» первая
явилась комментарием к трактату Литтльтона «О держаниях». Вто-
рая книга представляет краткое изложение основных средневековых
статутов. Третья — посвящена уголовному праву и тяжбам Короны.
В четвертой книге излагается юрисдикция судов, в том числе «Высокого
суда парламента». (Ниже публикуются извлечения из первой и четвер-
той книг.) (Т. В. Апарова)
— 749

11О.1ДНКК СРЕДНЕВЕКОВЬЕ -
РЛННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
АКТ ОБЪЯВЛЕНИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА
НАСЛЕДНОГО КОРОЛЯ
ГЛАВОЙ АНГЛИКАНСКОЙ ЦЕРКВИ
И О ЕГО ПРАВЕ РЕФОРМИРОВАТЬ
И ИСПРАВЛЯТЬ ВСЕ ГРЕХИ,
ЕРЕСИ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ В ОНЫХ,
1534. Статут 26 Генриха VIII
(АКТ О СУПРЕМАТИИ)
Хотя Его Величество Король справедливо и законно является по
своему положению главой церкви Англии и признан таковым Кон-
вокациями духовенства всего королевства; тем не менее в подтверждение
и утверждение этого, а также для укрепления христианской религии
в английском королевстве, подавления и искоренения всех грехов, ере-
сей и прочих чудовищных преступлений и злоупотреблений, связанных
с таковыми, настоящим постановляется, что Король, наш суверенный
монарх, его законные наследники и преемники принимаются, призна-
ются и считаются единственной верховной на земле главой церкви
Англии, именуемой Anglicana Eccelesia, и пользуются правом присоеди-
нять к короне и объединять под владычеством английской короны эти
звание и титул, а также все почести, сан, преимущества, полномочия,
привилегии, власть, неприкосновенность, доходы и товары, которые
присущи и относятся к сану высшей главы церкви Англии; а также что
наш суверенный монарх, его законные наследники и преемники престо-
ла имеют полную власть и право время от времени инспектировать,
подавлять, исправлять, реформировать, приказывать, наказывать, обуз-
дывать и искоренять все подобные грехи, ереси, злоупотребления, пре-
ступления, оскорбления церкви. (...)
АКТ ПРОТИВ ПАПСКОЙ ВЛАСТИ, 1536.
Статут 28 Генриха VIII
Принимая во внимание, что несмотря на хорошие и полезные зако-
ны, указы, и статуты, принятые ранее (...) относительно искоренения,
отмены и аннулирования в английском королевстве и прочих владениях
и провинциях Его Светлости так называемой власти и прав, узурпиро-
ванных Римским Епископом, именуемым некоторыми Папой, которыми
он пользовался в королевстве, (...) и тем самым не только лишал Его
Величество Короля, являющегося после Бога единственным верховным
главой английского королевства, его чести, прав и преимуществ, от-
пущенных ему по закону божьему, но и ежегодно приносил ущерб его
английскому королевству, (...) вводя в заблуждение любящих и покорных
подданных короля (...) своими законами, буллами и прочими лживыми
способами, такими, как видения, идолы и фантазии, которые заставили
— 750 —

национальны*: правовык ( и( 1 кмы
квромкГк ких государств <xvi — xvii вв.>
многих отойти от истинной веры и поддаться суевериям и ошибочным
представлениям.
Его Величество Король, лорды духовные и светские лорды, и Палата
Общин английского королевства, изнуренные и утомленные этим опытом
нескончаемой гнусности и бед, проистекающих из папского обмана и его
ловко разукрашенных мошенничеств, причиняющих тяжкий урон душам,
телам и имуществу, были принуждены, во благо английского королевства,
уничтожить эту чуждую так называемую власть, полномочия и права,
незаконно присвоенные и узурпированные в пределах английского коро-
левства, и создать такие средства освобождения от их гнета, которые лишь
приумножат величие Господа, славу и процветание Его Величества
Короля и его королевства, а также принесут огромную, бесценную пользу.
Несмотря на названные полезные законы, написанные и ранее при-
нятые, тем не менее до сведения Его Величества Наследного Короля,
а также его различных и многочисленных любящих, преданных и покор-
ных подданных доходят сведения, что различные бунтующие и призы-
вающие к раздору лица, являясь приспешниками Римского Епископа
и его престола и в сердцах своих являясь подданными его гак называ-
емой монархии, скрываются и повсюду насколько осмеливаются науш-
ничают, внушают, проповедуют (...) идеи укрепления и продолжения
ложной так называемой власти этого Епископа, претендуя на то. что
власть его основана и происходит из закона Божьего, тем самым нару-
шая убеждения многих, растлевая и обманывая их (...), настоящим
постановляется (...), что если какое-то лицо или лица, проживающие,
обитающие, населяющие или живущие в английском королевстве или
в пределах каких-либо других доминионов, владений и провинций Его
Величества, или в их границах, или где-либо еще в пределах его власти
и подчинения, невзирая на свое имущественное положение, титул (...),
с последнего дня июля 1536 года от рождения Христова письмом, шиф-
ром, печатанием или учением, будут настойчиво и злонамеренно утверж-
дать или отстаивать (...) власть Римского Епископа и его престола,
которыми он пользовался, на которые претендовал и которые узурпиро-
вал в пределах английского королевства (...), либо с помощью живых
доводов настойчиво и злонамеренно замышлять что-либо в целях вос-
хвааений, укрепления, установления, поддержания или защиты папской
власти и прав или любой части таковых, либо с помощью какого-либо
притворства настойчиво и злонамеренно приписывать какие-либо пол-
номочия, власть или преимущества вышеназванному римскому престолу
или епископству этой епархии (...), то в этом случае такое лицо или лица,
совершающие такие деяния или преступления, их помощники, сообщ-
ники, утешители и пособники, лица, их поддерживающие и снабжаю-
щие, приверженцы, советники, укрыватели и все они, законно обвинен-
ные в этих действия на основании законов английского королевства, за
каждый такой проступок и преступление преследуются и подвергаются
наказаниям, пыткам и лишению права и имущества, которые указаны
и предписана Статутом о положении и превышении власти церковными
— 751 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДИЕВЕКОВЬк-
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
органами от 16-го года правления благородного и храброго наследного
Короля Ричарда II, который направлен против любых подобных посяга-
тельств. (...)
Перевод Т. В. Апаровой
Публикуется по: English Historical
Documentes 1485—1558 v. Oxf. Univ.
press. N. Y., 1967. P. 759-760.
ИСТИННЫЙ ЗАКОН
СВОБОДНОЙ МОНАРХИИ
1603 г.
ПРЕРОГАТИВА И ПАРЛАМЕНТ
(...) Мы ежедневно видим, что в парламенте (каковой не что иное,
как главный суд короля и его вассалов) законы лишь испрашиваются
подданными короля, но им только издаются по их предложению и по их
совету. Действительно, король издает ежедневно статуты и ордонансы,
подкрепляя их теми наказаниями, которые он считает подходящими, без
какого-либо участия парламента или сословий; в то же время не во
власти парламента издание какого-либо закона или статута без того,
чтобы королевский скипетр не прикоснулся к нему, сообщая ему закон-
ную силу.
(...) И как представляется очевидным, что король является верхов-
ным властителем над всей страною, точно так же он является господи-
ном над всяким лицом, которое в ней обитает, имея право жизни
и смерти над каждым из обитателей. Ведь хотя справедливый правитель
и не станет отнимать жизнь у кого-либо из своих подданных без ясного
указания закона, однако законы, в силу которых эта жизнь отнимается,
изданы им самим или его предшественниками. И таким образом власть
всегда истекает из него самого, так как по ежедневному опыту мы видим,
что хорошие и справедливые правители издают время от времени новые
законы и статуты, добавляя наказания для нарушителей того, что до
издания закона не считалось деянием, совершители которого подвер-
гались бы наказанию. (...) И когда король усматривает, что закон явля-
ется сомнительным или строгим, он может истолковать его или смяг-
чать, чтобы не создалось положение, когда «полнейшая справедливость
представлялась бы полнейшей несправедливостью» (Summum jus est
summa injuria).
Ввиду этого общие законы, выработанные публично в парламенте,
по известным королю соображениям, в силу его власти, могут быть
смягчены и приостановлены по причинам ему только известным.
И также, хотя я уже сказал, что хороший король будет сообразовы-
вать свои действия в соответствии с законом, все же он не связан им
— 752 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВО ВЫ К ( ШТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI - XVII ВВ.)
иначе как по своей доброй воле и для преподнесения надлежащего
примера своим подданным. (...) Таким образом, как я уже сказал,
хороший король, хотя он и выше закона, будет подчинять и сообразовы-
вать свои действия с ним для преподнесения примера своим подданным
и в силу своей собственной свободной воли, но не в силу подчиненности
закону или связанности им.
Публикуется по: Законодательство ан-
глийской революции 1640—1660 гг. М.,
1946. С. 7.
ДЕЛА ИЗ
«СУДЕБНЫХ ОТЧЕТОВ» Э. КОКА
(12 Coke's Report, p. 74)
ДЕЛО О ПРОКЛАМАЦИЯХ 1610 г.
Записано, что король посредством своей прокламации или иными
способами не может вносить изменения в какую-либо часть «общего
права» или статутного законодательства или в обычаи страны (Фор-
тескью. Похвала законам Англии). Также король не может объявить
преступлением, путем своего воспрещения или прокламации, какое-
либо деяние, которое не признавалось ранее преступлением, так как
это носило бы характер изменения законов и признания преступ-
лением того, что им не было, ибо где нет закона, там нет и пре-
ступления, из чего следует, что то, что не могло быть наказано
без прокламации, не может быть наказано и путем прокламации.
Смотри статут 31-го года Генриха VTH, гл. 8, который представляет
королю большие права, чем те, которыми он располагал до тех пор,
и все же в нем было указано, что прокламации не должны изменять
законы, статуты или обычаи королевства или посягать на чьи-либо
права в отношении его наследства, движимости, частей тела, жизни
и т. п. (...)
Но когда деяние наказывается по закону наложением штрафа и ли-
шением свободы, то в случае если король воспретит его (деяния) посред-
ством своей прокламации ранее, чем он сочтет нужным подвергнуть его
наказанию, и таким путем предупредит своих подданных об опасности
его совершения, а деяние тем не менее будет совершено, это обстоятель-
ство усиливает его (деяния) преступность. Однако король не может
путем своей прокламации объявить незаконным деяние, совершение
которого было до этого времени дозволено законом, что вполне доказы-
вается древними и установившимися формами обвинительных актов, так
как все обвинительные акты заканчиваются словами: «против законов
и обычаев Англии» или «против законов и статутов» и т. п., но никогда
не был обнаружен обвинительный акт, закапчивавшийся словами «про-
тив королевской прокламации».
— 753 —

ПОЗДНЕЕ СРЕЛНКВККОВЬК —
РАННЕЕ HOROK ВРКМЯ
Таким образом, во всех случаях король в силу своей предусмотри-
тельности и для предотвращения опасностей, которые было бы слишком
поздно предотвратить впоследствии, может предварительно воспретить
совершение каких-либо деяний, что усилит преступность деяния, если
такое будет впоследствии совершено.
Но мы находим различные случаи издания прокламаций, которые
всецело являются нарушающими закон и разум. В силу этого такие
прокламации ничтожны, так как то, что совершено в нарушение смысла
закона, не должно иметь никаких последствий. (...)
Законы Англии делятся на три части: общее право (Common law),
статутное право и обычай; королевская прокламация не относится ни
к одному из них; преступление является преступлением или само по
себе, или в силу воспрещения: то, что нарушает «общее право», является
преступлением само по себе, а преступлением воспрещенным считается
то, которое воспрещено актом парламента, а не прокламацией.
Вместе с тем было признано, что король не имеет иной прерогативы,
кроме той, которая предоставлена ему законами страны.
Публикуется по: Законодательство ан-
глийской революции 1640— 1660 гг. М.,
1946. С. 14, 15, 16.
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ДОКТОРА БОНЭМА1
(8 Coke's Report, p. 133)
«(...) И как явствует из наших книг, во многих делах общее право
контролирует Акты Парламента и иногда признает их не имеющими
юридической силы; итак, когда Акт Парламента не отвечает общепри-
знанной справедливости и разуму, противоречив или неисполним, общее
право будет его контролировать и признает такой Акт не имеющим силы».
Публикуется по: Bow en С. D. The Lion
and the Throne, The Life and Times of Ser
Edward Coke (1552—1634). Boston-
Toronto, 1956. P. 315.
ДЕЛО ТРОКМОРТОНА
ПРОТИВ ФИНЧА
(«Praemunire»)2
(3 «Institutes», p. 124—125)
(...) Если сторона, против которой вынесено решение по обще-
му праву, может затем передать этот вопрос на рассмотрение канцлер-
стла, это приведет к подрыву общего права настолько, что ни один
— 754 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВО ВЫ К СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI -XVII ВВ.)
человек не станет прибегать к защите общего права, а прямо пойдет
в канцлерство, исходя из убеждения, что он может по крайней мере
пойти туда.
Публикуется по: Holdsworth W. S.
A History of English Law. L., 1909. V. L
P. 461
ПИСЬМО СУДЕЙ ОБЩЕГО ПРАВА
КОРОЛЮ ЯКОВУ ПО ДЕЛУ
«COMMENDAMS»3
«(...) Мы, судьи Вашего Величества судов в Вестминстере (...) считаем
своим долгом известить Ваше Величество, что когда мы получаем в деле
любые письма, противоречащие праву, мы ничего не предпринимаем по
таким письмам, кроме того, что извещаем об этом Ваше Величество,
а продолжаем исполнять закон, несмотря на эти письма. Мы обдуманно
рассмотрели указанное письмо м-ра атторнея и единодушно считаем его
противоречащим праву. (...) И поэтому, зная приверженность Вашего
Величества справедливости, приступаем [к рассмотрению] и извещаем
Ваше Величество; и будем молиться Всевышнему за Ваше Величество, за
благородство, здоровье и долгие счастливые годы правления нами». (...)
Перевод Г. Д. Апаровой
Публикуется по: Во wen С. D. Op. cit.
Р. 371.
кокэ.
ИНСТИТУЦИИ АНГЛИЙСКИХ ЗАКОНОВ
Первая часть Институции,
или Комментарии к Литтльтону4
Глава 9
О КОПИГОЛЬДЕРАХ
§ 73. Владелец по копии судебного протокола является таким вла-
дельцем, который, будучи испомешен в маноре, в котором, по обычаю,
существующему с незапамятных времен, имеются определенные держа-
тели земли и имущества с правом держания ими и их наследниками на
условиях простого владения, или заповедного, или пожизненного, или
бессрочного владения от лорда, согласно обычаю данного манора.
§ 75. И эти владельцы называются копигольдерами, поскольку они
не имеют никаких доказательств их владений, кроме копий судебных
протоколов.
— 755 —

ПОЗДНЕЕ С'РВДНКВККПВЬЁ-
ГАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
§ 76. И такие владельцы не преследуются и не должны пресле-
доваться в связи с их правом на недвижимость королевским приказом,
но если их будут преследовать другие, по поводу их недвижимого иму-
щества, то они должны обращаться с исковым заявлением в суды своих
лордов. (...)
§ 77. И хотя некоторые такие владельцы имеют право наследо-
вания согласно обычаю манора, они. кроме того, имеют бессрочную
аренду согласно порядку, установленному общим правом. Считается,
что если лорд выселит их, они не имеют иного средства защиты,
кроме обращения с петицией к своему лорду. Если они прибегнут
к другому средству защиты, им не должно быть сказано, что они
бессрочные арендаторы лорда согласно обычаю манора. Но лорд
не может аннулировать обычай, который является разумным в таких
делах.
Главный судья Брайн (1460 г.) сказал, что, по его мнению, «(...) если
такой владелец, по обычаю оплачивающий свои службы, будет выселен
лордом, он будет иметь против лорда право на иск о нарушении владе-
ния (trespass)». (,..)
§ 414. О непрерывном требовании. (...)
Непрерывное требование предъявляется тогда, когда человек имеет
право и законное основание вступить на какие-либо земли или во
владения, в которых у другого есть право свободного или заповедного
держания, если тот, у которого есть законное основание вступить,
предъявляет непрерывное требование в отношении земель или владений
до кончины того, кто держит его владения. И даже потом, если такой
владелец умер и земли и владения таким образом переходят к его
наследникам, заявленное непрерывное требование действует, несмотря
на переход по наследству. Так, в случае, когда человек был незаконно
лишен владения и лишившийся предъявил иск к владельцам при жизни
того, кто его незаконно лишил владения, хотя бы это владение было
свободным держанием и земля перешла к его наследнику, незаконно
лишившийся владения может вступить во владение наследника.
§ 418. Если человек жалует другого землями и владениями, не со-
ставляя документа в отношении отдельных земель или владений, кото-
рые он имеет в разных городах одного графства, и он передает леннику
сейзину на часть владений, находящихся в одном городе от имени всех
земель и владений, имеющихся у него в этом городе и в других городах
одного графства, то все указанные владения переходят в силу сказанной
формальной передачи сейзины тому, кого наделяют ленным поместьем
таким способом. (...)
Перевод Т. В. Лпаровоы
Публикуется по: The First Part of the
Institutes of the Laws of England
Commentary upon Littleton. /.., 1684.
P. 250-251, 253.
— 756 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТКММ
КВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI -XV11 ВВ.)
Четвертая часть
О высоком и весьма почтенном
суде парламента
Суд парламента состоит из его королевского величества, засе-
дающего в нем в силу своего королевского государственного звания,
и из трех сословий государства, а именно: из духовных лордов —архи-
епископов и епископов, числом 24 (...), которые обладают этим правом
также в силу своего государственного звания, и лордов светских:
герцогов, маркизов, графов, виконтов и баронов, заседающих там
в силу их званий, которые им принадлежат по наследованию или
пожалованию, числом в настоящее время 106. Третье сословие со-
ставляют общины королевства, от которых в парламенте состоят
рыцари шайров или графств, граждане городов (cities), горожане
бургов (...) они представляют собою все общины всего королевства
и являются их уполномоченными; число их в настоящее время со-
ставляет 493. (...)
И король, а также указанные выше три сословия составляют великую
корпорацию или государственное тело (body politic) королевства, заседая
в двух палатах, а именно король и лорды в одной, называемой палатой
лордов, а рыцари, граждане и горожане —в другой палате, называемой
палатой общин. (...) Но в прежние времена обе п&чаты заседали вместе.
(...) После разделения общины стали заседать в доме капитула Вестмин-
стерского аббатства. (...)
Король для получения совета (...) распоряжается о созыве пар-
ламента.
До (норманского) завоевания парламенты созывались два раза каж-
дый год. (...) Король Эдуард 1 большею частью созывал парламент один
раз каждые два года, а в настоящее время установлено, что парламент
должен быть собираем один раз ежегодно. И известно, что лорды в своей
палате пользуются судебной властью, равно как и общины, а помимо
этого обе палаты вместе пользуются той же властью. (...)
Если какой-нибудь лорд парламента, духовный или светский, совер-
шит какое-либо притеснение, подкуп, вымогательство и тому подобное,
палата обшин, будучи генеральным обвинителем королевства (по делам,
совершающимся на всем его протяжении), может расследовать такое
дело, и если она признает посредством голосования ее членов обвинение
доказанным, то она передает дело лордам с подтверждающими обвине-
ние свидетелями и данными. (...)
Для того чтобы признаваться актом парламента, акт должен иметь
согласие лордов, общим и одобрение короля; равно, как это явствует из
(Парламентских) протоколов и наших трактатов, то, что проходит в пар-
ламенте путем указанного троекратного согласия, имеет силу акта пар-
ламента.
— 757 —

ПОЗДНКК СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РЛННЕБ НОВОЕ ВРЕМЯ
Различие между актом парламента и ордонансом в парламенте состо-
ит в том, что в ордонансе отсутствует троекратное согласие и он издается
одним или двумя из них.
Власть и юрисдикция парламента в области издания законов, путем
прохождения биллей, настолько высоки и безусловны, что они не могут
быть заключены в какие-либо границы как в отношении дел, так и лиц.
Об этом суде справедливо сказано: если рассматривать его с точки
зрения древности, он —древнейший, если с точки зрения достоинства-—
самый почтенный, если с точки зрения компетенции —самый полно-
мочный. (...) Следует привести несколько примеров.
Дочери и наследники какого-либо мужчины или женщины могут
путем парламентского акта наследовать при жизни предка. Парламент
может признать несовершеннолетнего или ребенка совершеннолетними,
обвинить человека в измене после его смерти, натурализовать иностран-
ца и признать его природным англичанином.
Он может признать незаконным ребенка, который по закону счита-
ется законным, например, который рожден от прелюбодейной связи в то
время, когда муж находился в пределах четырех морей.
Он может признать законным незаконного ребенка, который был рожден
до совершения брака и признать законным «secundum quid», а не «simpliciter».
(...) И хотя я нахожу случай обвинения (attainder)5 парламентом в государ-
ственной измене лица, которое было заключено в Тауэр и могло быть
выслушано, но тем не менее оно никогда не было вызвано для дачи
объяснений ни в одну из палат парламента, и хотя я обсуждаю не полномочия
парламента, так как без сомнения такое обвинение имеет законную силу, все
же я останавливаюсь на самом порядке производства этого дела, так как чем
выше и безусловнее юрисдикция суда, тем более он должен быть правосуден
и щепетилен в производстве дел, подавая пример правосудия низшим судам.
[Далее Кок указывает, что королем Генрихом VIII был поставлен на
обсуждение судей вопрос о том, может ли быть парламентом обвинено
посредством «билля об опале» лицо без вызова его для дачи объяснений].
Судьи ответили, что рассмотрение дела таким порядком представляется
опасным и что высокий суд парламента обязан давать примеры низшим
судам о порядке ведения дел в соответствии с правосудием. (...)
И если, согласно закону, человек не может быть осужден за государ-
ственную измену, когда совершенное им деяние не рассматривается
законом как государственная измена, он не должен обвиняться властью
парламента в государственной измене в обших выражениях |как иногда
это делалось], но государственная измена [в которой он обвиняется]
должна быть описана определенно, имея и виду, что суд парламента
является высшим и наиболее почетным судом правосудия и обязан [как
уже было сказано] подавать пример низшим судам. (...)
Публикуется по: Законодательство ан-
глийской революции, 1640— 1660гг. Л/.,
1946. С. 2Н, 29, 30.
— 758 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫК СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI - XVII ВВ.)
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В этом деле доктор Бонэм был лишен права медицинской практики Коро-
левским колледжем и оштрафован. За отказ уплатить штраф, половина которого
шла колледжу, Бонэм был посажен в тюрьму и обратился в Суд общих тяжб.
Цензоры колледжа сослались на закон времени Генриха VIII, предоставивший
колледжу право взыскания штрафа. Кок обосновал свое знаменитое решение тем,
что, согласно общему праву, «никто не может быть судьей в своем деле»,
а колледж заинтересован в штрафе.
2 Судебное решение названо так по первым двум словам статута XIV в.—
«praemunire facias», происходящих, очевидно, от латинского слова «praemonere» —
«заранее напоминать», «предостерегать». Суть судебного спора заключалась в том,
вправе ли Суд Канцлера приостанавливать исполнение судебного решения своим
запретительным приказом (injunction). Статуты 1354 г. и 1403 г. запрещали вме-
шательство иной юрисдикции в решения судов общего права.
3 Обстоятельства дела «Commendams» заключались в том, что король даровал
некоему священнику дополнительный бенефиций («in commendam»). Два заинте-
ресованных лица обратились в суд, оспаривая этот бенефиций. Король через
генерального атторея Ф. Бэкона требует от судей не рассматривать дело, пока не
выслушают его мнение.
4 Литтльтон — английский правовед XV в., автор труда «О поземельных дер-
жаниях», являющегося, как и труды других известных правоведов (Гленвиля,
Брактона, Кока, Хэйля), источником английского права.
5 Attainder —обвинение в преступлении, последствия приговора по которо-
му—смертная казнь или объявление вне закона.
ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ
В XIV— XVI вв. усиливается процесс правовой унификации в Герма-
нии, чему немало способствовала рецепция римского права. В XVI в.
римское пандектное право получает авторитет имперского закона
и продолжает действовать в качестве «общего права» Германии вплоть
до вступления в силу Германского гражданского уложения 1900 г.
Важный вклад в создание общегерманских принципов и институтов
уголовного и уголовно-процессуального права был внесен в 1532 г. издани-
ем общеимперского уложения Карла V— Каролины. Принятое в эпоху
реформации, Уложение провозглашало верховенство имперского права
над правом отдельных земель, отмену во всех «местах и краях неразум-
ных и дурных» обычаев. Поскольку Каролина, с одной стороны, допускала
сохранение княжеской верхушкой в своих землях исконных привилегий
и «справедливых обычаев», а с другой — соответствовала современным ей
требованиям ужесточения уголовного права и процесса, ставшего реак-
цией на обострение социальных противоречий, крестьянскую войну
1525 г. и др., она была признана источником права во всех германских
землях. С XVI в. и вплоть до конца XVIII в. уголовное право и процесс
в различных княжествах Германии, как и юридическая доктрина в целом,
основывались на принципах Каролины.
Каролина ознаменовала утверждение новых общегерманских норм
уголовного права и нового вида уголовного процесса. В период Раннего
— 759 —

Д A
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
средневековья в Германии применялся обвинительный (состязательный)
процесЬ. Основная же форма рассмотрения уголовных дел в Каролине —
инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица госу-
дарства «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не
было ограничено сроками. Широко применялись средства физического
воздействия на подозреваемого —пытки. Непосредственность, глас-
ность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письмен-
ным рассмотрением дела. Широкое применение пытки было обусловлено
существующей теорией доказательств, главным из которых считалось
собственное признание или свидетельство обвиняемого (ст. 22). Мень-
шую по объему часть Каролины составляли нормы уголовного права,
однако они отличались тщательной разработкой составов преступлений
и введением в практику некоторых общих понятий уголовного права,
таких, как соучастие, покушение, умысел и неосторожность, необходи-
мая оборона. Эти нормы и принципы были восприняты законодатель-
ством отдельных германских земель, которое в основном копировало
Каролину вплоть до конца XVIII в.
К указанной эпохе относится и другой прилагаемый документ-дого-
вор о религиозном мире 1555 г., который в условиях Реформации закреп-
лял некоторые гарантии свободы протестанского вероисповедания на
определенной территории. Окончательное же разделение Германии по
признаку вероисповедания на протестантскую (север) и католическую
(юг) части произошло после Тридцатилетней войны 1618—1648 гг. Лишь
в XVII—XVIII вв., в эпоху утверждения «княжеского абсолютизма»,
происходит завершение процесса оформления собственных правовых сис-
тем в отдельных землях Германии на основе кодификации местного
права. Во второй половине XVIII в. издаются Уголовное уложение
и гражданский кодекс в Баварии, два Уголовных уложения в Австрии
(1768 и 1787 гг.) и получившее широкую известность Прусское земское
уложение 1784 г. (С. В. Чиркин)
КАРОЛИНА
Пресветлейшего великодержавнейшего непобедимого Императора
Карла Пятого и Священной Римской империи Уголовно-судебное уло-
жение, составленное, принятое и утвержденное Аугсбургским и Регенс-
бургским рейхстагами в тридцатом и тридцать втором годах с Имперской
жалованной привилегией.
Мы, Карл Пятый, (,.,) вкупе с курфюрстами, князьями и сословными
представителями милостиво и благосклонно соизволили повелеть (...)
ученым и отменно опытным мужам составить и собрать воедино настав-
ление, каким образом надлежит осуществлять судопроизводство по уго-
ловным делам в наибольшем соответствии с правом и справедливостью.
Мы повелеваем отпечатать таковое, дабы все и каждый из наших и Им-
перии подданных могли действовать в уголовных делах, принимая во
внимание важность и опасность таковых, согласно сему наставлению,
— 760 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ( И( ТКМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI -XVII ВВ.)
в соответствии с общим правом, справедливостью и достохвальными
исконными обычаями. (...)
Мы не желаем, однако, сим милостивым упоминанием лишить кур-
фюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных, правомер-
ных и справедливых обычаев.
О судьях, шефференах и судебных чиновниках
1. (...) Прежде всего Мы постановляем, повелеваем и желаем, чтобы
все уголовные суды были снабжены и пополнены судьями, судебными
заседателями и судебными писцами из мужей набожных, достойных,
благоразумных и опытных, наиболее добродетельных и лучших из тех,
что имеются и могут быть получены по возможности каждого места. Для
сего надлежит также привлечь дворян и ученых. (...)
Взятие (под стражу) по долгу службы
властями уличенного злодея
VI. Если кто-либо будет опорочен общей молвой или иными заслу-
живающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами как
виновник злодеяния и вследствие этого взят под стражу по долгу служ-
бы, то он не должен быть подвергнут допросу под пыткой, доколе не
будут добросовестно и достаточно удостоверены доказательства и подо-
зрения о совершении им этого преступления. Для этого каждый судья
обязан в сих важных делах до применения пытки осведомиться и усерд-
но, сколь возможно по характеру и обстоятельствам каждого дела,
расспросить (...), было ли совершено преступление, в котором обвиняют
и подозревают арестованного.
V11L Если будет установлено преступление, караемое смертной каз-
нью, или будут обнаружены прямые доказательства этого, то должно
учинить допрос под пыткой в целях полного осведомления, потребного
для открытия истины, а также для подтверждения ее признанием винов-
ника. (...)
О преступлениях явных
XVI. Судья и судебные заседатели должны быть в особенности уве-
домлены относительно тех случаев, когда преступление было совершено
публично и явно (...), например, если кто-либо без правомерных и на-
стоятельных оснований публично и умышленно проявляет вражду или
нарушает мир; или если кто-нибудь застигнут на месте преступления или
имеет при себе заведомо добытое грабежом или кражей и при том не
может предъявить никаких (...) правомерных доводов в оправдание. (...)
Если при таких и тому подобных несомненных и явных злодеяниях
виновный дерзостно захочет отрицать такое явное преступление, то
судья должен подвергнуть его особо суровому лопросу под пыткой, дабы
с наименьшими издержками достичь приговора и исполнения наказания
за такие явные и несомненные преступления.
— 761 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДИKBKKOHLE-
РАШ1ЕЕ НОВОК ВРЕМЯ
Без достоверных доказательств никто
не должен быть подвергнут допросу под пыткой
XX. Никто не должен подвергаться допросу, доколе не будут
получены улики и не будет доказано то преступление, допрос о ко-
тором желают произвести. Если бы даже из-за мучений преступление
было признано, сему не должно придавать веры или осуждать
кого-либо на этом основании. Если же где-либо иные власти или
судьи нарушат сие, то они должны и повинны будут учинить
надлежащее возмещение за бесчестье, страдания, судебные издержки
тому, кто вопреки праву, без предъявления доказательств, был под-
вергнут пытке.
Каким образом должны быть доказаны
достаточные улики преступления
XXIIL Для того, чтобы улики были признаны достаточными для
применения допроса под пыткой, они должны быть доказаны двумя
добрыми свидетелями, как будет затем предписано в иных статьях
о достаточном доказательстве. (...)
Об общих подозрениях и доказательствах,
относящихся ко всем преступлениям
XXV. Во-первых, сообщаем относящиеся сюда разъяснения о том,
когда и каким образом подозрения могут образовать доброкачественное
доказательство.
Если не располагают упомянутыми во многих нижеследующих
статьях доказательствами, предписываемыми в качестве достаточного
основания для допроса под пыткой, то на основании нижеследующих
и других им подобных уличающих обстоятельств, кои невозможно опи-
сать полностью, надлежит расследовать:
Во-первых, является ли подозреваемый, по слухам, таким отчаянным
и легкомысленным человеком с дурной славой, что можно считать его
способным совершить преступление, а также не совершил ли сей чело-
век подобного преступления ранее, не посягал ли на сие и не был ли за
это осужден. Однако такая дурная молва должна исходить не от врагов
[обвиняемого] или легкомысленных людей, а от людей беспристрастных
и добросовестных.
Во-вторых, не был ли подозреваемый обнаружен или застигнут
в месте, опасном и подозрительном касательно преступления.
В-третьих, в случае, когда виновного видели на месте преступления
или на пути туда или оттуда, но он не был опознан, то должно расследо-
вать, lie обладает ли подозреваемый таким же обликом, одеждой, воору-
жением, лошадью или чем прочим, что было вышеуказанным образом
замечено за виновным.
В-четвертых, проживает ли и общается ли виновный с людьми,
совершающими подобные деяния.
— 762 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫК СИСТЕМЫ
ЕВРО11КЙСКИХ ГОСУД\ГСТВ (XVI - XVII ВВ.)
В-пятых, относительно причиненного вреда или ранения должно
дознаться, не мог ли подозреваемый иметь повода для упомянутого
преступления по причине зависти, вражды, предшествующих угроз или
ожидания какой-либо выгоды.
В-шестых, если раненый или потерпевший по иным причинам сам
обвиняет кого-либо в преступлении, находясь на смертном одре или
подтверждая обвинение своей присягой.
В-седьмых, если кто-либо по поводу преступления становится бег-
лецом.
XXVI. В-восьмых, если кто-либо ведет с другим лицом важную иму-
щественную тяжбу так, что дело касается большей части его пропитания,
добра или имущества, то он будет почитаться большим недоброжела-
телем и врагом противной стороны. Поэтому если его противник по
процессу будет тайно убит, против него возникнет предположение, что
он учинил сие убийство, и, если этот человек сверх того и по своему
поведению возбуждает подозрение, что убийство совершенно им, то при
отсутствии у него надлежащих оправданий он может быть взят в тюрьму
и допрошен под пыткой.
Правило о том, когда вышеупомянутые разделы
или пункты статей о подозрениях образуют
вкупе или в отдельности доказательство,
достаточное для допроса под пыткой
XXVII. Среди восьми пунктов или разделов вышестоящей статьи
о доказательствах, необходимых для применения допроса под пыткой,
ни один в отдельности недостаточен для правомерного доказательства,
по которому может быть применен допрос под пыткой. Но когда против
кого-либо сыщутся подозрения, предусмотренные несколькими из таких
пунктов или разделов в совокупности, то судьи или власти, которые
обязаны назначить и произвести допрос под пыткой, должны взвесить,
могут ли вышеупомянутые или тому подобные пункты или разделы
о подозрениях образовать столь же доброкачественное доказательство,
как нижеследующие статьи, каждая из коих в отдельности устанавливает
доброкачественное доказательство, достаточное для применения допроса
под пыткой.
Общие доказательства, каждое из которых
в отдельности достаточно
для допроса под пыткой
XXIX. Если некто при совершении преступления потерял, обронил
или оставил после себя что-либо, и притом смогли обнаружить и уста-
новить, что сие принадлежит виновному, то после того как расследуют,
кто непосредственно перед этим обладал потерянным, должно при-
менить допрос под пыткой. Бхли же(...) приведут в оправдание какие-
либо обстоятельства, которые, если они будут установлены или до-
казаны, устраняют упомянутое подозрение, то в таком случае подобные
— 763 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
РЛННКК НОВОЕ ВРЕМЯ
оправдания должны быть обязательно приняты во внимание до приме-
нения допроса под пыткой.
XXX. (...) Если кто-либо основательно доказывает главное событие
преступления при помощи одного-единственного доброго и безупречно-
го свидетеля, (...) сие называется и является полудоказатсльством.
XXXI, Если изобличенный преступник, имевший пособников
в своем преступлении, назовет в тюрьме кого-либо, кто помогал ему при
совершении его обнаруженного преступления, то сие есть улика против
названного лица, поскольку при таком показании будут (...) соблюдены
следующие условия:
Во-первых, дающему показания не должны во время пытки поимен-
но предъявлять обвиняемых лиц и допрашивать и выпытывать особливо
о таких лицах; напротив, надлежит (...), чтобы он сам припомнил
и назвал упомянутое лицо.
Во-вторых, надлежит, чтобы дающий такие показания был совер-
шенно точно допрошен, каким образом, где и когда помогало ему
упомянутое лицо и какую связь он имел с ним. (...)
В-третьих, надлежит осведомиться, не питает ли дающий показания
особой вражды, неприязни или ненависти к тому, на кого он доносит. (...)
В-четвертых, названное лицо должно быть достаточно подозритель-
ным, чтобы можно было считать его способным на указанное преступ-
ление.
В-пятых, надлежит, чтобы дающий показания был в них совершенно
устойчив. (...)
XXX1L Если кто-либо (...) из похвальбы либо по иным причинам, не
будучи к тому вынуждаем, сам рассказывал, что он совершил преступ-
ление, в коем его обвиняют или подозревают, или же если он угрожал
совершить подобное преступление до того, как оно случилось, и деяние
вскоре затем последоваю, и он является таким лицом, которое можно
считать способным на подобное деяние, то его преступление должно
быть признано достаточно доказанным, и он должен быть затем допро-
шен под пыткой.
Наставление относительно доказательства невиновности,
которое должно быть учинено перед допросом под пыткой,
и дальнейшие действия, к сему относящиеся
XLVÏÏ. Если (...) обвиняемый отрицает приписываемое ему преступ-
ление, то его должно немедленно опросить, не может ли он предъявить
доказательства своей невиновности в данном преступлении. В особен-
ности надлежит напомнить обвиняемому, не может ли он показать
и доказать, что в то время, когда случилось данное преступление, он
находился на людях или в любом таком месте, где он не мог совершить
преступления, в коем его подозревают. (...)
Если при (...) расследовании невиновность обвиняемого не будет
установлена, то (...) он должен быть допрошен под пыткой в присутствии
судьи, по меньшей мере двух судебных заседателей и судебного писца.
— 764 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВО ВЫ К СИСТЕМЫ
ЕВРОПКЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI-XVII ВВ.)
Все, что обнаружится из показаний или сознания обвиняемого и всего
следствия, должно быть тщательно записано. (...)
Об (...). осведомлении относительно обстоятельств
признанного злодеяния
LFV. После (...) сделанного под пыткой или помимо пытки призна-
ния судья должен послать на месте и велеть расспросить (...) относитель-
но тех обстоятельств, о которых рассказал допрашиваемый по поводу
совершенного им преступления, чтобы установить, соответствует ли
признание вышеупомянутых обстоятельств истине или нет. (...)
О том, что арестованному не должно заранее
указывать обстоятельства преступления,
но надлежит предоставить сказать все самому
(...) По усмотрению судьи, через день или большее количество дней
после пытки и своего признания арестованный должен быть приведен
в комнаты тюремщиков или иное помещение к надлежащему судье
с двумя судебными заседателями. Судебный писец должен зачитать ему
его признание, а затем он должен быть допрошен иным путем, соот-
ветствует ли его признание истине, и пусть будет записано, что он
скажет по этому поводу.
Когда надлежит окончательно придать веру
признанию, сделанному при допросе под пыткой
LX. Если на основании достаточных доказательств преступления был
учинен допрос под пыткой, а также если были произведены со всем
возможным усердием осведомление и дополнительный допрос, на основа-
нии сознания обвиняемого (...), и при этом обнаружены такие подлинные
обстоятельства признанного деяния, которые невиновный не мог знать
и рассказать, то тогда должно (...) поверить такому признанию и соот-
ветственно природе дела вынести приговор к уголовному наказанию. (...)
О том, когда арестованный, подвергнутый
на основании достаточных подозрений допросу
под пыткой, не будет изобличен
или признан виновным
LXI. Если обвиняемый на основании улик и подозрений, при-
знанных достаточными для допроса под пыткой, будет подвергнут ис-
тязаниям и допрошен под пыткой, но тем не менее не будет изобличен
и не сознается в приписываемом ему преступлении, то судья и истец не
подвергаются никакому взысканию за правильное и допускаемое правом
применение пытки.
О лжесвидетелях
LXVIII. Свидетели, коих уличат и изобличат в том, что они путем
ложных и злостных свидетельских показаний подвели или пытались
— 765 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНКВККОВЬЕ
РАННЕЕ НОВОК ВРЕМЯ
подвести невиновного под уголовное наказание, должны быть подверг-
нуты тому наказанию, которое они хотели навлечь своими показаниями
на невиновного.
О том, когда обвиняемый
не желает сознаваться в преступлении
после того, как оно доказано
LXIX, Если обвиняемый после того, как преступление достаточно
доказано, не желает в нем сознаться, то ему должно указать, что он
изобличен в преступлении. Если же и таким путем не удастся добиться
его признания и он все-таки вновь не пожелает сознаться, (...) то его
должно осудить за доказанное преступление без дальнейшего допроса
под пыткой.
Каким образом судья и шеффены или судебные
заседатели должны вынести приговор (...)
и каким образом судья должен опросить шеффенов
или судебных заседателей еще раз
XCIL После того как будут приняты все процессуальные заявления
сторон и окончательное заключение по делу, судья, шеффены или
судебные заседатели должны взять, тщательно обозреть и обсудить
все процессуальные заявления и производство по делу. Затем, ру-
ководствуясь наилучшим своим разумением настоящего Нашего Уго-
ловно-судебного уложения и в соответствии с обстоятельствами
каждого отдельного случая, они должны приказать наиболее спра-
ведливо и умеренно составить приговор в письменной форме. И когда
приговор будет таким образом составлен, судья должен спросить
каждого из шеффенов: «Н., я спрашиваю тебя, все ли сделано
согласно праву?»
Предуведомление о том, как должно карать
за уголовные преступления
CÏV. Если кто-либо, согласно Нашему общему писаному праву,
заслуживает смертной казни, то надлежит присудить способ и формы
смертной казни, соответствующие обстоятельствам и злостности пре-
ступления, согласно добрым обычаям или указаниям благого и све-
дущего в праве судьи.
В тех случаях, когда Наше имперское право не предписывает и не
допускает карать кого-либо смертью (или в подобных им), мы также
и в настоящем Нашем имперском Уложении не устанавливаем смертной
казни, но предоставляем право за некоторые преступления подвергать
телесным и увечащим наказаниям, с тем, однако, чтобы наказанному
была сохранена жизнь.
— 766 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАНОВЫК С1КТКМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI XVII ВВ.)
О случаях преступлений и наказаний,
не упомянутых в законе
CV. Необходимо далее иметь в виду, что если в нижеследующих
статьях не установлены, недостаточно разъяснены или не понятны уго-
ловные наказания в случае подлинно уголовных преступлений или об-
винений, то судья и судебные заседатели должны обратиться за указани-
ями о том, каким образом должно применяться и толковаться наиболее
правильно Наше имперское право и настоящее Наше Уложение в сих
непредвиденных или непонятных случаях, и принимать свое решение
согласно этому.
В настоящем Нашем Уложении не могут быть упомянуты и описаны
все непредвиденные случаи судебных решений и наказаний.
Наказание измены
CXX1V. Тот, кто злоумышленно учинит измену, должен быть, сог-
ласно обычаю, подвергнут смертной казни путем четвертования. Если
это будет женщина, то ее надлежит утопить.
В том случае, когда измена могла причинить великий ущерб и соб-
лазн, например, если измена касается страны, города, собственного
господина, одного из супругов или близких родственников, то возможно
усугубить наказание путем волочения (к месту казни) или терзания
клещами перед смертной казнью. В некоторых же случаях измены
можно сперва обезглавить, а затем четвертовать преступника.
Наказание тех, кто учинит народный бунт
CXXV1I. Если кто-либо в стране, городе, владении или области
умышленно учинит опасный бунт простого народа против власти и это
будет обнаружено, то соответственно тяжести и обстоятельствам его
преступления он будет подлежать казни путем отсечения головы или
сечению розгами и изгнанию из страны, края, судебной области, города
или места, где он возбудил бунт. При этом судья и судебные заседатели
должны обратиться за надлежащими указаниями, дабы не причинить
никому несправедливости и предотвратить подобные злоумышленные
мятежи.
Наказание убийц и нанесших
смертельный удар, кои не могут предъявить
достаточных извинений
CXXXVII. Всякий убийца или нанесший смертельные улар в случае,
если он не сможет предъявить правомерных извинений, должен быть
лишен жизни. По обычаю иных мест мредумышленые убийцы и на-
несшие смертельный удар приговариваются равным образом к коле-
сованию. Между тем должно соблюдать различие между ними и именно
так, чтобы, следуя обычаю, умышленный и нарочный убийца под-
вергался колесованию, тогда как другой, нанесший смертельный удар
-- 767 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДИ KBKKOUbE
РАННЕЕ НОВОК ВРЕМЯ
в запальчивости и гневе, подвергался смертной казни путем отсечения
головы мечом, если он не имеет на то (...) извинений. Если же пред-
умышленное убийство было совершено против особ высшего достоин-
ства, своего собственного господина, между супругами или близкими
родственниками, то для вящего устрашения перед окончательной казнью
можно применить иные телесные наказания, как, например, терзание
калеными клещами или волочение к месту казни.
О (...) смертельных ударах,
кои произошли по причинам, влекущим
за собой освобождение от наказания
CXXXVIIL Иногда происходят такие случаи лишения жизни, при
которых совершившие лишение жизни действовали по надлежащим
основаниям, исключающим какое бы то ни было уголовное или
гражданское наказание. И дабы судьи и заседатели в уголовных судах,
кои не изучали права, могли наиболее справедливо решать в таких
случаях и не обвиняли и не обижали людей по невежеству, Мы
постановили и записали следующее об указанных извинительных
случаях лишения жизни.
Что такое правомерная необходимая оборона
CXL. Если на кого-либо нападут или набросятся со смертельным
орудием или нанесут ему удар и подвергшийся насилию не может путем
бегства уклониться от (...) опасности для своей жизни, тела, чести
и доброй славы, то он может безнаказанно защищать свое тело и жизнь
путем правомерной обороны. И если он при этом лишит жизни нападав-
шего, он в том не повинен и не обязан также выжидать со своей
обороной, доколе ему не будет нанесен удар, невзирая на писаное право
и обычаи, сему противоречащие.
О том, что необходимая оборона
должна быть доказана
CXLL Если кто-либо по обнаружению его деяния пожелает вос-
пользоваться ссылкой на состояние необходимой обороны, а обви-
нитель не признает этого, то на виновника ложится обязанность
(...) достаточно доказать перед судом необходимую оборону, на ко-
торую он ссылается. Если он не докажет этого, то он признается
виновным.
CXLÏI. (...) При этом надлежит в особенности иметь в виду, что в тех
случаях, когда имеющий законный повод для необходимой обороны
в первом нападении не соблюл, однако же, всех условий, требующихся
для полного оправдания при необходимой обороне, то необходимо
тщательно взвесить, насколько важные или незначительные поводы для
деяния имел виновный и должен ли он быть приговорен соответственно
этому к смертной казни, или телесному наказанию, или штрафу, или
исправлению, причем все это (должно быть решено) на основании
— 768 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI - XVII ВВ.)
особого заключения законоведов (...), ибо подобные случаи имеют особо
тонкие различия, в зависимости от чего надлежит применять более
суровое или более мягкое наказание. (...)
О нечаянном лишении жизни,
случившемся против воли виновного
вне необходимой обороны
CXLVT. Если кто-либо, занимаясь дозволенной работой в предназ-
наченном для этого месте или помещении, при этом по неловкости,
сверх всякого чаяния и против своей воли лишит жизни кого-нибудь, он
может быть оправдан во многих случаях, которые, однако, невозможно
полностью перечислить.
Мы приводит следующие примеры.
Некий брадобрей бреет кому-либо бороду в своей горнице, как
и надлежит брить обычно, и его кто-то (...) толкнул таким образом, что
он против своей воли перерезал горло тому, кого он брил.
Другой пример: стрелок стоит или сидит в помещении, предназ-
наченном для стрельбы, и стреляет в обычную цель, а кто-либо выбегает
под его выстрел, или же его арбалет или самострел нечаянным образом
и против его воли выстрелил раньше, и таким образом он застрелил
кого-либо насмерть. Оба должны быть признаны невиновными.
Если же, напротив, брадобрей брил кого-нибудь на улице или
в ином неподходящем месте, или же стрелок стрелял в подобном
необычном месте, где проходят люди, что можно было предвидеть, (...)
и вследствии этого кто-либо был лишен жизни, то в таких случаях
виновные брадобрей или стрелок не будут иметь достаточного
оправдания.
При всем том, в подобных случаях лишения жизни, происходящих
по нечаянности, из легкомыслия или непредусмотрительности и против
воли виновника, надлежит проявить большую снисходительность, чем
в случаях лишения жизни, совершенных с умыслом и коварством. (...)
Судьи должны запросить у законоведов указаний об определении винов-
ности и назначении наказания.
О повторной краже
CLXI. Если кто-либо совершил кражу в другой раз, но без вторжения
или взлома, если также две такие кражи по стоимости не более пяти
гульденов, то поскольку одна из краж отягчает другую, такой вор может
быть выставлен к позорному столбу и изгнан из страны или же, по
усмотрению судьи, обязан навсегда остаться в том округе или месте, где
он совершил преступление. (...)
О краже в третий раз
CLXII. Если будет задержан кто-либо, совершивший кражу в третий
раз, и эта трехкратная кража будет вполне установлена (,..), то он будет
признан многократно (...) уличенным вором и будет рассматриваться
25—2434 — 769 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ -
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
наравне с тем, кто действовал насильственно, и должен быть подвергнут
смертной казни: мужчина —путем повешения, женщина — путем утопле-
ния либо иным путем, по обычаю каждой земли.
О малолетних ворах
CLXIV. Если вор или воровка будут в возрасте менее четырнадцати
лет, то они (...) не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны
быть подвергнуты вышеупомянутым телесным наказаниям по усмотре-
нию суда и должны дать вечную клятву. Но если вор по своему возрасту
приближается к четырнадцати годам и кража значительна или же об-
наруженные при этом вышеуказанные отягчающие обстоятельства столь
опасны, что злостность может восполнить недостаток возраста, то судья
и шеффены должны запросить (...) совета, должно ли подвергнуть такого
малолетнего вора имущественным или телесным наказаниям либо
смертной казни.
О воровстве, совершенном
но прямой голодной нужде
CLXVI. Если кто-либо по прямой голодной нужде, от которой стра-
дал он сам, его жена и дети, был вынужден украсть что-либо из съестных
припасов, притом такая кража была незначительная и стала известна, то
в таком случае судья и шеффены должны запросить указаний. (...) Если,
однако, подобный вор будет безнаказанно отпущен, то истец не должен
отвечать перед ним за предъявленное по сему поводу обвинение.
О наказании соучастия, пособничества
и содействия преступникам
CLXXVII. Тот, кто умышленным и опасным образом оказывает пре-
ступнику при выполнении какого-либо преступления какую-либо по-
мощь, пособничество или содействие, как бы оно ни называлось, должен
быть подвергнут (...) уголовному наказанию, различному в различных
случаях; поэтому судьи в подобных случаях должны, как установлено
выше, обращаться за советом к законоведам, должно ли, принимая во
внимание данные судопроизводства, назначить телесные наказания или
смертную казнь.
Наказание за покушение на преступление
CLXXVIII. Если кто-либо покушался совершить преступление при
помощи таких действий, которые, по всей видимости, были выгодны для
выполнения преступления, но ему, вопреки его воле, помешали выпол-
нить это преступление при помощи иных действий, то за свою злую
волю, проявившуюся, как указано выше, в подобных действиях, он
должен быть наказан, смотря по обстоятельствам и характеру дела,
в одних случаях более строго, чем в других. Поэтому, как установлено
ниже сего, судьи должны запросить указаний, подлежит ли он телесным
наказаниям или смертной казни.
— 770 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI XVII ВВ.)
О злоупотреблениях и дурных,
неразумных обычаях, соблюдаемых
в иных местах и краях
CCXVIII. В иных местах повелось и вошло в обычай, если поймают
и приведут в тюрьму преступника с украденным или награбленным
добром, конфисковать это украденное или награбленное имущество
в пользу местной власти, а не возвращать его тому, у кого оно было
украдено или награблено. (...) Во многих уголовных судах обнаружены
многообразные злоупотребления. (...) Иной раз власти без достаточных
улик хватают и сажают в тюрьму честных людей, ранее не опороченных
и не имеющих дурной славы (...); также приговоры произносятся
и объявляются палачом, а не судьей или шеффеном.
В иных местах существуют также и другие недопустимые обычаи,
например, (...) в случаях, когда преступник не подлежит лишению жизни
и имущества, несмотря на это назначают смертную казнь с конфискаци-
ей имущества в пользу господина [сеньора], обрекая жену и детей
осужденного на нищенство.
Мы повелеваем, дабы все власти упразднили такие обычаи, они не
должны впредь применяться, соблюдаться и поддерживаться, ибо Мы
в силу императорской власти отменяем, уничтожаем и искореняем их
(...), и они не должны впредь вводиться.
Публикуется по: Каролина. Алма-Ата,
1967. С. 33-39, 42-44, 45-51, 57, 60,
63-65, 71, 76-77, 80-82, 84-86, 90,
97-99, 103-106, 111-115, 121-122,
132, 138-139.
АУГСБУРГСКИЙ
РЕЛИГИОЗНЫЙ МИР
(25 сентября 1555 г.)
XV. Чтобы установить мир в Священной империи германской нации
между римским императорским величеством и курфюрстами, князьями
и чинами,—пусть ни его императорское величество, ни курфюрсты,
князья и т. д. не чинят никакому чину империи никакого насилия или
зла по поиоду аугсбургского исповедания, но предоставят им в мире
придерживаться своих религиозных убеждений, литургии и обрядов,
равно как пользоваться и своим состоянием и другими правами и при-
вилегиями; и полный религиозный мир должен быть достигнут только
христианскими средствами согласия или же страхом наказания в форме
имперской опалы.
XVI. Равным образом имперские чины, придерживающиеся аугс-
бургского исповедания, не будут мешать всем чинам и князьям, придер-
— 771 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ -
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
живающимся старой религии, жить в полном мире и пользоваться всеми
их состояниями, правами и привилегиями.
XVII. Однако все, не принадлежащие к двум вышеупомянутым веро-
исповеданиям, не будут включены в настоящий трактат, но будут совер-
шенно исключены из него.
XVIII. Так как выяснилось, что предметом большого спора является
вопрос о судьбе епископских, монастырских и других церковных бене-
фициев тех католических духовных лиц, которые с течением времени
оставят старую религию, то мы в силу полномочий, полученных от
римского императора, постановили следующее: если архиепископ, епи-
скоп, прелат или какое-либо иное духовное лицо нашей старой ка-
толической религии откажется от нес, то их архиепископские, епископ-
ские, прелатские и прочие бенефиции со всеми их доходами должны
быть оставлены ими без дальнейших возражений или промедлений.
Монастыри и те, кто на то имеет право по общему закону или по
местному обычаю, изберут лицо, исповедующее старую религию, кото-
рое может вступить во владение и пользование всеми правами и дохода-
ми бенефиция без каких бы то ни было дальнейших препятствий и без
предрешения какого-либо окончательного полюбовного религиозного
соглашения.
XX. Применявшаяся до сих пор церковная юрисдикция относитель-
но аугсбургского исповедания, догмы, назначения духовных лиц,
церковных распоряжений и службы (исключая прав курфюрстов,
князей, коллегий и монастырей на денежные подати и десятины)
отныне прекратится, и последователям аугсбургского исповедания
будет предоставлено свободно и беспрепятственно отправлять богослу-
жение и обряды и назначать духовных лиц, как то установлено
в нижеследующей отдельной статье, впредь до окончательного религи-
озного соглашения.
XXIII. Никакой имперский чин не должен пытаться убеждать под-
данных других чинов оставить свою религию или защищать их против их
собственных властей. Те, кто имеет от старых времен права патроната,
не включены в настоящую статью.
XXIV. В случае, если наши подданные, принадлежащие к старой
религии или же к аугсбургскому исповеданию, вознамерятся со своими
женами и детьми оставить свой дом, чтобы поселиться в другом месте,
никто не должен препятствовать им продавать свое имущество после
уплаты ими надлежащих местных податей или же наносить оскорбление
их чести.
Публикуется по: Хрестоматия по исто-
рии средних веков/ Под ред. И. П. Граци-
анского, С. Д. Сказкина. M., I950. Т. III.
С. 118-119.
— 772 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ С ИСТКМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI-XVII ВВ.)
НИДЕРЛАНДЫ
Становление и развитие политико-правового строя Нидерландов шло
в XVI в. сложными путями. Нидерланды как особый комплекс различных
земель, имеющих собственное общее политическое управление в составе
державы императора Карла V Габсбурга, сложились лишь в XVI в.
В XV в. значительная часть этих земель входила в герцогство Бургунд-
ское, по в результате гибели герцога Карла Смелого и брака наследницы
престола с Максимилианом Габсбургом перешла к этой династии. Внук
Максимилиана Карл V к середине XVI в. присоединил к бургундскому
наследству ряд соседних территорий и поставил во главе всего нового
политического образования из 17 провинций, входившего в Священную
Римскую империю в качестве особого округа, свою наместницу. После
отречения Карла V от трона и раздела империи Нидерланды отошли
к королю Испании Филиппу IL В 1566 г. в Нидерландах началась почти
80-летняя борьба за независимость от испанской короны, которая со-
провождалась острыми социальными, религиозными, политическими кон-
фликтами, военными действиями на суше и на море. Публикуемые
документы являются важными вехами в истории формирования на
севере страны (юг остался под властью Испании) нового государства —
Республики Соединенных провинций. «Гентское умиротворение» 1576 г. —
мирный договор между северными областями и южными территори-
ями—зафиксировало те принципы взаимосвязи политической и религиоз-
ной свободы, которые получили дальнейшее развитие и конкретизацию
в Утрехтской унии (1579 г.) в северных землях, добившихся фактической
самостоятельности от власти Филиппа II. Эти принципы послужили
основой политико-правового устройства Республики Соединенных про-
винций и последующего конституционного развития Нидерландов. Меж-
дународное юридическое признание своей независимости Республика по-
лучила лишь в результате Вестфальского мирного договора 1648 г.,
подводившего итоги Тридцатилетней войны в Европе. Но еще долгое
время характерное для государственного строя этой страны отсутст-
вие четкого разграничения полномочий между высшим представитель-
ным органом союза провинций, разными ветвями центральной испол-
нительной власти и, наконец, отдельными провинциями, имевшими ши-
рокую автономию, порождаю острые конфликты. (В. М. Володарский)
ГЕНТСКОЕ УМИРОТВОРЕНИЕ
(8 ноября 1576 г.)
Штаты Брабанта, Фландрии, Артуа, Геннегау, Валансьена, Лилля,
Дуэ, Орши, Намюра, Турне, Утрехта и Малина, с одной стороны,
и прини Оранский со штатами Голландии. Зеландии и их конфедерата-
ми, с другой, обещают поддерживать между собою прочный мир
и взаимную связь, объединить их силы для того, чтобы изгнать из
— 773 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РАННКК НОВОКВРКМЯ
Нидерландов иностранцев, а именно испанцев, созвать затем генераль-
ные штаты, дабы покончить с беспорядком, установить правительство,
урегулировать вопросы религии, в частности в Голландии, Зеландии,
в Боммеле и у других их союзников; восстановить свободу торговли
между всеми провинциями; обеспечить отправление религиозного
культа в том виде, в каком оно установилось в каждом городе до созыва
генеральных штатов; обеспечить принцу Оранскому его титулы, приви-
легии и достоинства, следить за исполнением данных постановлений
в отношении тех городов, которые не пожелают их принять; возвратить
свободу заключенным (...) аннулировать осуждения и приговоры судов,
постановленные правительством герцога Альбы; восстановить в правах
владения имуществом всех тех, которые его потеряли в то время...
возвратить духовенству его имущества, за исключением тех, которые
расположены в Голландии, Зеландии, причем нынешние владельцы этих
имений в упомянутых двух провинциях будут обязаны платить по-
жизненные пенсии бывшим владельцам церковных бенефиций, поте-
рявшим их в результате конфискации; объявить ничтожными и не
имеющими силы все лишения наследства и дарения или какие-либо
иные акты лишения имущества, совершенные в результате партийной
ненависти. (...)
Всякий, кто останется на стороне испанцев, будет лишен преиму-
ществ, вытекающих из данного договора, и сможет ими воспользоваться,
только примкнув к договаривающимся сторонам.
Города и провинции в лице своих депутатов должны поклясться, что
они будут соблюдать данные условия и все, что будет указано генераль-
ными штатами.
УТРЕХТСКАЯ УНИЯ
(1579 г.)
Как то стало ясно после Гентского соглашения, в котором почти все
нидерландские провинции обязались стоять друг за друга жизнью и иму-
ществом и изгнать испанцев и других чужестранцев с их сторонниками
из этих провинций, эти испанцы, во главе с дон Хуаном Австрийским
и другими своими вождями и полководцами, применяли все средства
и постоянно делали попытки привести названные провинции в целом
и в частях к подчинению, тираническому правлению и рабству не
столько оружием, сколько интригами, разделить эти провинции и рас-
членить их, привести к нулю и разрыву союз, заключенный вышеупомя-
нутым соглашением, для совершенной гибели и разорения вышеназван-
ных земель и провинций. (...)
Вследствие этого жители княжества Гельдерн и графства Цютфсн
и жители провинций и земель Голландии, Зеландии, Утрехта и Фрислан-
дии между реками Эмсом и Банверсом сочли благоразумным особо
и более тесным образом вступить в союз друг с другом не для того, чтобы
— 774 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЛРАНОВЫК ( И( 1КМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI - XVII ВВ.)
отделиться от общего союза, заключенного Гснтским соглашением, но
чтобы укрепить его и оградить себя от всяких затруднений, которые
могут в нем возникнуть вследствие каких-либо интриг, посягательств
или насилия врагов, чтобы знать, как и каким образом они должны вести
себя в подобных обстоятельствах и иметь возможность защищаться
против враждебных сил.
Хотя общий союз и Гентская пасификация остаются в силе, но чтобы
объявить об отделении упомянутых провинций и отдельных земель,
уполномоченными на то депутатами этих провинций быяи установлены
и утверждены следующие пункты и статьи, и во всяком случае они
желают таким образом отделиться от Священной Римской империи.
Названные провинции будут соединены и связаны союзом друг
с другом и все вместе и всегда будут помогать друг другу всякими путями
и способами, как если бы они составляли одну провинцию; никогда они
не будут иметь права отделиться, позволить отделиться или уступить
в чужое владение по завещанию, обмену, продаже, мирному договору,
брачному договору или каким бы то ни было иным способом.
Все это, однако, без ущерба для какой-либо из отдельных провин-
ций, фьефов и их жителей, а также для их специальных и частных
привилегий, вольностей, льгот, законов, статутов, добрых старых кутю-
мов, обычаев и всех других каких бы то ни было прав, в чем они
[провинции] не только не будут чинить друг другу никакого ущерба,
препятствия или помехи, но скорее будут помогать, поддерживать и ук-
реплять в этом всеми справедливыми и возможными средствами и даже,
если понадобиться, жизнью и имуществом, а также защищать как бы то
ни было и где бы то ни было против всех и каждого, кто пожелает
посягнуть на них или овладеть ими. Самой собой разумеется, что если
какая-либо из вышеупомянутых провинций, фьефов или городов, при-
надлежащих к союзу, имеет или будет иметь по отношению к другим
провинциям какой-либо вопрос, касающийся частных и специальных
привилегий, вольностей, льгот, законов, статутов, добрых старых кутю-
мов, обычаев и других прав, то такие вопросы будут решаться обыкно-
венной юстицией, третейским судом или дружеским соглашением.
Также [постановлено], что упомянутые провинции, согласно заклю-
ченному соглашению и лиге, должны будут помогать друг другу жизнью,
имуществом и кровью против всяких насилий, какие кто-либо может
причинить (...) под знаменем и предлогом католической религии, чтобы
ввести и утвердить ее силой оружия (...) или по поводу настоящего союза
и конфедерации; или по какому-либо иному поводу или причине как
в том случае, когда эти насилия и посягательства будут применяться
и совершаться по отношению к отдельным провинциям, штатам, горо-
дам и зависимым от них землям, так и по отношению ко всем им
вообще.
Также [постановлено], что без общего единодушного совета и согла-
сия упомянутых провинций не будет заключено никакое соглашение,
никакой мирный договор, не будет начата война, не будут взыматься
— 775 —

ПОЗДНЕЕ СЭД
PAHHEt НОВОЕ ВРЕМЯ
никакие подати и налоги, касающиеся всего союза; но другие дела,
имеющие отношение к конфедерации, или дела, зависящие от этих
вопросов, будут регулироваться, обсуждаться и решаться большинством
голосов провинций, составляющих эту конфедерацию; эти голоса будут
подаваться или собираться по способу, обычно соблюдаемому в обшем
собрании штатов, но при условии, что это будет постановлено общим
советом союзников. Постановлено навсегда, что если провинции не
будут в состоянии столковываться друг с другом в делах, касающихся
существования государства, мира, войны или подати, то всякое несогла-
сие во мнениях будет передано и представлено будущим штатгальтерам
названных провинций, которые придут к соглашению или решат дело по
справедливости.
Постановлено, что упомянутые провинции должны будут согласить-
ся друг с другом относительно чеканки монеты, т. е. относительно
обращения денег, что, согласно предписаниям, будет сделано сразу,
и одна провинция не сможет изменить монету без согласия других.
В отношении религии жители Голландии и Зеландии будут держаться
своего мнения; остальные провинции союза будут руководствоваться
статьями религиозного мира, уже выработанного эрцгерцогом Матвеем,
губернатором и главным военачальником всех этих земель, и его советом
с согласия Генеральных штатов; относительно этого они вообще
и в частности установят все правила, какие они сочтут содействующими
благу и справедливости провинций и земель и всех духовных и светских
лиц, без каких бы то ни было препятствий, чтобы каждая личность была
свободна в своей религии и чтобы никто не терпел никаких несчастий
из-за своей религии, сообразно Гентскому соглашению.
Публикуется по: Хрестоматия по исто-
рии средних веков/Под ред. Н. П. Граци-
анского и С. Д. Сказки на. Т. III. M.,
1950. С. 242-246.
ФРАНЦИЯ
В истории французской правовой мысли законодательство XVI—
XVII вв. занимает особое место. Своеобразие этого периода, связанного
с переходом от Средневековья к Новому времени, знаменовалось сосу-
ществованием традиций и новаций, рождением новых правовых норм
и сохранением традиционных правовых представлений. Социально-поли-
тическое развитие Франции в это время выдвигало в качестве первооче-
редной проблему формирования абсолютной монархии, непосредственно
связанную с осмыслением роли права и законодательства в этом процес-
се. Это нашло непосредственное отражение в источниках права, глав-
ным из которых стал королевский ордонанс. Выступая в качестве
носителя высшей законодательной, исполнительной и судебной властей,
короли значительно ограничили сеньориальную и церковную юрисдикции.
— 776 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВО ВЫ К СИСТЕМЫ
КВРОПЕНСКИХ ГОСУДАРСТВ <XV1-XVI1 ВВ.)
При их активном участии складывалась общенациональная правовая
система централизованного государства.
Основы общегосударственной систематизации и унификации права
закладывались уже в последние десятилетия XV в., о чем свиде-
тельствует, в частности, ордонанс Людовика XII «О суде и охране
порядка в королевстве» 1498 г., который был принят с целью огра-
ничения судебной власти местных сеньоров путем учреждения за-
висимых от короны провинциальных парламентов (судебных палат).
Предпринимались также меры по упорядочению судопроизводства:
введение начал розыскного процесса наряду с обвинительным, усиление
борьбы с правонарушениями судейского чиновничества, повышение
требований к их квалификации и пр. В то же время ордонанс
нес на себе следы старой традиции: отсутствие четких систем
преступлений и наказаний, основанных на принципах возмездия и устра-
шения и пр.
Усиление репрессивной политики короны, все большего подчинения
суда центральной власти прослеживается и в ордонансе Франциска I «Об
отправлении правосудия» 1539 г., в котором окончательно закрепляются
новые принципы розыскного процесса, вводятся новые ограничения прав
обвиняемого и пр. Примечательным явлением этого времени становится
утвержденное ордонансом разделение сфер компетенции между свет-
скими и церковными судами. В общем русле новой церковной политики
короны, направленной на подчинение церкви государству, ограничивается
сфера деятельности церковных судов путем лишения клира права вмеши-
ваться в имущественные споры мирян и пр. Согласно Болонскому конкор-
дату 1516 г., между королем и папой разделяется право инвеституры.
Король получает право назначать прелатов на вакантные церковные
кафедры, а папа — вводить в сан королевских ставленников. В 1682 г.
национальный собор французской церкви утвердил основные принципы
церковного устройства во Франции, отрицавшие власть папы в светских
делах, и провозгласил главенство вселенских соборов над папами.
Вторая половина XVI в. в развитии французского абсолютизма была
отмечена кризисом власти, свидетельством которого стали религиозные
(гражданские) войны между проабсолютистскими силами и оппозицией
абсолютизму, приведшие к образованию Гугенотской (протестантской)
федерации — государства в государстве па юго-западе Франции. Ген-
рих IV сумел остановить междоусобицу: Нантский эдикт об умиротво-
рении 1598 г. продемонстрировал гибкость монаршей политики. Король
пошел на компромисс с оппозицией. Нантский эдикт провозгласил сво-
боду вероисповедания (с ограничениями), а также предоставил протес-
тантам право занимать су дебно-административные и военные долж-
ности, судиться в палатах парламентов Парижа, Тулузы, Бордо и Гре-
нобля, участвовать в политических собраниях и, кроме того, в качестве
гарантии безопасности сохранил военный потенциал на бывшей терри-
тории Гугенотской федерации. Эдикт стал первой попыткой определе-
ния правового статуса подданных французской короны независимо от
— 111 —

ПОЗДНЕЕ СГЕЛПЬВКкОВЬЬ-
РА1ШЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
конфессиональной принадлежности. В этом смысле его можно отнести
к первой своеобразной декларации прав французских подданных. Он дей-
ствовал до 1685 г., пока не был отозван Людовиком XIV, чтобы навсегда,
как он выражался, «изгладить из памяти воины и волнения».
Важнейшим шагом на пути формирования французской национальной
правовой системы в XVII в. становится создание первых общегосу-
дарственных кодексов (ордонансов) — систематических сводов законов,
обязательных для всех провинций Франции. Эти кодексы, однако,
несут на себе отпечаток старых традиций, архаических правовых
принципов и норм, К их числу можно отнести Большой ордонанс
1670 г., Торговый ордонанс 1673 г. и Черный кодекс 1685 г. Большой,
или уголовный, ордонанс 1670 г. был обнародован после разгрома Фронды
(1648—1653 гг.) и обострения социальных противоречий, когда корона
принимала меры по укреплению своих позиций путем ужесточения
наказаний за государственные и религиозные преступления, предписывая
при этом не только персональную, но и коллективную ответственность
городских и сельских общин, наказание всех членов семьи за пося-
гательство на жизнь короля. Ордонанс не принимал во внимание
ни вменяемость обвиняемого, ни его возраст. В целях устрашения
устраивались даже суды над трупами. Ордонансом устанавливались
и порядки инквизиционного процесса, строго определялись сферы ком-
петенции судей, подчинение провинциальных парламентов парламенту
Парижа и пр.
Ордонанс о торговле 1673 г., ознаменовавший важный сдвиг в раз-
витии экономико-правовой мысли, является по своему характеру Торго-
вым кодексом. И хотя нормы кодекса регулировали торговлю городского
сословия, деятельность гильдий и цехов, его содержание свидетельству-
ет о качественных изменениях в хозяйственной и финансовой жизни
французского общества на пути капиталистического развития. Торго-
вый кодекс регулировал порядок оформления торговых компаний и усло-
вия их деятельности, вексельный обмен, рассматривал вопросы банкрот-
ства, ведения отчетной документации, имущественных отношений чле-
нов торговых компаний и пр. Необходимость в подобном кодексе
диктовалась экономической политикой меркантилизма абсолютистско-
го государства.
Черный кодекс 1685 г., касающийся управления островами Америки,
был свидетельством активной колониальной политики Франции в это
время. Специфической чертой этой политики управления заморскими
землями стало широкое использование французским абсолютизмом ка-
толицизма. Людовик XIV заставлял подвергать насильственному креще-
нию негритянское население колоний, изгонять из них евреев и пр. Кодекс
определял рабский правовой статус негров, завезенных на новый конти-
нент: негры объявлялись «движимым имуществом». Французская корона,
давно отказавшаяся от рабства и личной зависимости, пытавшаяся
осуществить свободу вероисповедания в своей стране, несла в колонии
рабство, не видя других способов колонизации. (С. J' Плешкова)
— 778 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВО ВЫ К ( ИСГКМЫ
КВРОПЬЙСКИХ ГОСУД\РСТВ (XVI-XVII ВВ.)
ОРДОНАНС «О СУДЕ И ОХРАНЕ ПОРЯДКА
В КОРОЛЕВСТВЕ» (1498 г.)
13. Не разрешается по какому бы то ни было делу представлять или
допрашивать относительно одного и того же факта, указанного в пись-
менных заявлениях, (...) —более десяти свидетелей; толпа считается
только за одного свидетеля в тех случаях, когда применяется обычай
допроса свидетелей в толпе. (...)
14. Все производящие следствие комиссары, как из состава наших
судов—парламентов, бальи, сенешалей, королевских судей, их за-
местителей,—так и другие, производят самолично допрос явившихся
и подлежащих их допросу свидетелей, излагают или записывают
их показания, если находят это необходимым; им запрещается про-
изводить указанные допросы свидетелей через своих помощников
или писцов, и они обязаны производить их, как сказано выше,
лично. (...)
17. Мы приказали и приказываем, что писцы комиссаров и их
помощников наших судов, бальи, сенешали и судьи или их общие или
специальные заместители и другие судьи, не вправе принимать ничего от
тех, о ком поручено им их начальниками произвести названное следст-
вие, исключая лишь [вознаграждение] за составление ими в письменной
форме подлинников и копий следственных актов и протоколов, причи-
тающееся согласно ордонансам предшественников наших и обычно
получаемое ими в соответствии с таксой, установленной нашими суда-
ми, бальи, сенешалями или другими нашими судами. (...)
33. Наши бальи, сенешали, советники и председатели наших судов —
парламентов и другие должностные лица и судьи наши не имеют права быть
советниками, (...), официалами или генеральными викариями какого-либо
прелата или светского сеньора под страхом отстранения их от занимаемых
ими должностей и лишения жалования по решению наших судов.
36. Комиссар, уполномоченный на производство следствия, не впра-
ве брать себе в помощники сына, брата, зятя, племянника и писца, хотя
бы стороны на это и согласились.
39. Мы предписали и предписываем председателям и советникам
нашим производить дознание о лицах, нарушающих тайну наших судов,
с применением к ним по окончании дознания и после доклада о нем
нашим судам отстранения от должности, лишения жалования, отреше-
ния от должности и других, требуемых обстоятельствами дела, наказаний
и штрафов. (...)
40. Хотя согласно ордонансам никто не имеет права покупать суде-
бной должности, однако этот ордонанс обходили. (...) А потому мы
объявили и объявляем, что нс намерены отменять указанных ордонан-
сов; если же по назойливости [просителей! или по другой причине мы
выдадим какие-либо грамоты этого рода, то запрещаем нашему канцлеру
прилагать к ним печать. (...)
— 779 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ -
РАННЕЕ ПОВОЕ ВРЕМЯ
110. В тех случаях, когда должно производиться уголовное дело
о заключенных в тюрьме или о других обвиняемых в преступлениях, дело
это ведется насколько возможно тщательно и с соблюдением тайны так,
что никто о нем не уведомляется во избежание возможных в таких делах
подкупов и подлогов и в присутствии секретаря или его помощника без
вызова тюремщика, сержантов, писцов, служителей и всех прочих, не
приносивших присяги нам и суду.
116. Если решено, что названный заключенный должен быть присуж-
ден к смертной казни или к другому телесному наказанию, то наши бальи,
сенешапи и судьи или их заместители объявляют свой приговор публично
в зале заседаний (...), оттуда приводится названный заключенный и ему
объявляется указанный приговор в присутствии секретаря, который
регистрирует его в книге приговоров и если жалоба не поступила,—
остается при заключенном (...) и сопровождает его вплоть до приведения
указанного приговора в исполнение, —и притом в тот же самый день.
117. В прочих же случаях, когда нет необходимости в применении
телесного наказания, когда адвокат и прокурор наши усмотрят, что дело
подлежит рассмотрению в обыкновенном судебном порядке, вызывается
потерпевший и ему сообщается через адвоката и прокурора наших
признание [обвиняемого) для дальнейшего производства дела в указан-
ном выше порядке.
120. Во всех уголовных делах следователь или тот, кто производил
расследование, обязан сделать секретный доклад о своем расследовании
нашим бальи, сенешалям, судьям или их заместителям, а если это
окажется необходимым, то предъявить и вызвать в суд главных свиде-
телей к нашим бальи, сенешалям и судьям или к их заместителям
в присутствии нашего адвоката и прокурора или же вызвать их до своего
доклада или до начала названного расследования, чтобы обсудить и ре-
шить с их участием, что следует предпринять по отношению к обвиняе-
мому в день освобождения в интересах правосудия и в целях воспрепят-
ствования ему устраивать очные ставки и другие меры в соответствии
с обстоятельствами дела.
122. Штрафы назначаются в том же постановлении, что и обвини-
тельный приговор.
123. Присужденные к штрафу в нашу пользу содержатся в тюрьме,
пока его не уплатят, и секретарь не имеет права освободить названного
осужденного из-под стражи, если он не получил квитанции от нашего
сборщика податей или денег наличными, в которых он обязан отчитать-
ся перед нашим сборшиком податей.
125. Что же касается тех, кто незаконно заключил кого-либо
в тюрьму, то они подлежат заключению в тюрьме до тех пор,
пока не возместят (...) и убытков в размере, определяемом судом
и указываемом секретарем суда в приказе об освобождении из-под
стражи. (...)
Перевод Е. А. Скрипилева
— 780 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI-XVII ВВ.)
Публикуется по: Ysamberi F. A. Recueil
général des anciennes /ois françaises depuis
l'an 420juiquà ta Révolution de 1789.
29 vol P.y 1828. T. 11. P. 323-379.
БОЛОНСКИЙ КОНКОРДАТ
1516 г.
О КОРОЛЕВСКОМ НАЗНАЧЕНИИ ПРЕЛАТОВ
По единодушному согласию и в соответствии с нашим положением
и полнотой власти мы приказываем и устанавливаем, что отныне
и в будущем вместо упомянутой Прагматической санкции1 мы устанав-
ливаем обязательный порядок, согласно которому нашей рукой будут
пополняться вакантные церковные кафедры. При этом французский
король определяет пригодность кандидатуры на вакантную кафедру,
учитывая степень магистра или лиценциата теологии, преимущество
доктора или привилегию славного университета при условии строгого
экзамена для выбранной кандидатуры. Мы будем назначать достойного
кандидата на вакантную кафедру не позднее 6-ти месяцев со дня
объявленной вакансии; римский понтифик будет вводить в сан назна-
ченных. Но держатель церковных вакантных кафедр — король в течение
3-х месяцев после назначения может отказать назначенному на
церковную кафедру по причине его негодности (неквалифицирован-
ности).
О МОНАСТЫРЯХ
Прежде в монастырях имело места практика выборов аббата или
приора путем голосования по взаимному согласию или под нажимом.
Впредь эта практика не будет иметь места. Король станет заботиться
о вакантных должностях. В шестимесячный срок король имеет право
назначить аббата или приора на вакантное место. После назначения
в течение 3-х месяцев король может отказать назначенному по причине
его негодности.
Перевод С. Л. Плешковои
Публикуется no: Ordonances des rois de
trace: Regne de François 1-er. Raris,
1902-1910. T. 1. P. 442-444.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Прагматическая санкция действовала во Франции с 1437 по 1516 гг. Она
гарантировала галликанской церкви право автономии в отношении как Святого
Римского престола, так и монархии.
— 781 —

позднее сркдневкковье-
раннки новое: время
ОРДОНАНС
«ОБ ОТПРАВЛЕНИИ
ПРАВОСУДИЯ»
(1539 г.)
I. Да будет ведомо, что мы запретили и запрещаем всем нашим
подданным привлекать мирян к суду церкви или им соглашаться на этот
суд по делам чисто личного характера под страхом проигрыша дела
и назначения штрафа по усмотрению.
9. Согласно прежним ордонансам нашим, все вызовы на суд дела-
ются лично по месту жительства в присутствии понятых и свидетелей,
имена которых должны быть занесены в рапорт судебного пристава или
сержанта под страхом наложения штрафа в размере десяти парижских
ливров на тех, кто этого не исполнит.
10. Когда заявленные или подданные в письменной форме отводы
окажутся вздорными и не подлежащими удовлетворению, то судья,
против которого заявлен один отвод, имеет право признать их таковыми
и постановить, невзирая на них, продолжать в законном порядке
ведение дела.
I1. А в случае обжалования дело, несмотря на это, подлежит продол-
жению, но его ведет не тот судья, против которого был заявлен отвод, но
тот, кто обычно замещает его в случае его отсутствия, будь то его
специальный заместитель или старший из адвокатов.
Таким образом, заявление указанного отвода и поданная по отводу
него жалоба отнюдь не задерживают и не отсрочивают следствия и про-
изводства по делу.
\2. Если же жалоба эта была неосновательной и сторона изъявляла
желание от нее отказаться, то (...) она присуждается к штрафу. (...)
13. В случае же, если указанные поводы для отвода признаны
законными, дело откладывается один раз на определенный срок для
их проверки; проверка эта производится не тем судьей, против которого
заявляет отвод, но тем, кто должен заместить его, как это сказано
выше; последний, если отвод не подтвердится либо в пределах ука-
занного срока, либо по истечении его, без какого-либо дальнейшего
постановления или отсрочки отклоняет заявленный по указанным мо-
тивам отвод. (...)
24. Во всех делах гражданских и уголовных, где обычно допускалась
четырехкратная неявка в суд, впредь следует ограничиться двухкратной
при условии правильного и надлежащего вызова, сделанного лично или
по месту жительства, за исключением того случая, когда сами судьи по
своей инициативе распорядятся о третьем вызове, если вызовы не были
сделаны лично и обстоятельства дела, по их мнению, этого требуют.
25. В делах уголовных после первой же неявки по сделанному лично
вызову выносится постановление о приводе в суд под стражей, а после
вторичной неявки объявляется, что ввиду невозможности задержать
— 782 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫК СИ<ТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI-XVII ВВ.)
уклоняющегося от суда он обязан явиться в три ближайших дня, причеМ
до выполнения им этого имущество его подвергается описи и аресту. (...)
27. До объявления какого-либо приговора против уклоняющегося of
явки и скрывающегося от суда истец обязан представить доказательств^
по содержанию своего заявления.
120. Запрещается впредь выдавать какие-либо грамоты об изъятий
или об определенной презумпции подсудности по какому бы то ни было
делу; если даже они будут выданы, запрещаем считаться с ними, а на'
званные выше судебные дела должны быть разрешены совершенно таК
же, как если бы указанные грамоты не были ни получены, ни представ"
лены. (...)
139. Предписываем всем нашим судьям тщательно разбирать и вест>*
дела уголовные в первую очередь и раньше всех прочих —под страхов
временного отстранения или отрешения от должности и других опреде'
ленных по усмотрению взысканий за нарушение этого предписания; мь1
обязываем наши высшие суды его выполнять по чести и совести.
Равным образом запрещаем тем судьям, которых мы назначил**
в уголовные палаты для ведения дел заключенных и о преступниках?
участвовать в разрешении каких-либо других дел по спорам о прав^
гражданском, хотя бы оно и было связано с уголовным делом, до тех поР
пока не будут в спешном порядке закончены все дела об арестованный
и преступниках. (...)
142. Судьи, относительно которых будет установлено, что ими допу
щены существенные ошибки при производстве указанных уголовный
дел, в первый раз присуждаются к высоким штрафам в нашу пользу, м°
второй раз — отстраняются от занимаемых ими должностей сроком и#
один год, а в третий раз — отрешаются от этих должностей и лишаютс**
права занимать королевские должности.
143. Сверх того, они присуждаются к возмещению всех (...) убытков
сторон в размерах и пределах, установленных в соответствии с обстоять
льствами дела и в указанном выше порядке.
144. Во избежание того, чтобы названные судьи низшей квалифика"
ции не впадали вновь в дальнейшем в столь значительные ошибки, мр1
требуем, чтобы все уголовные дела велись судьями или их заместителе'
ми, а не прокурорами и адвокатами нашими, секретарями судов или И*
писцами-помощниками как в отношении допросов, оглашения данны*
показаний, очных ставок, так и других актов и частей названных уголок"
пых производств. (...)
146. Указанные преступники, как находящиеся в заключении, та^
и обязанные личной явкой, подвергаются незамедлительному добросо-
вестному и тщательному допросу, и допросы эти, согласно установлен
ному прежними нашими ордонансами законному порядку, в соответсГ
вии с характером лиц и обстоятельствами дела, возобновляются и повтег
ряются, чтобы добиться открытия истины по названным преступления^*
проступкам и злоупотреблениям. Если это окажется возможным, устам*'1
обвиняемых.
— 783 —

ИОЗДНКК СРЕДНЕВЕКОВЬЕ -
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
163. В тех случаях, когда по ознакомлении с делом будет установлено,
что подлежит применению пытка или допрос с пристрастием, требуем,
чтобы решение об этой пытке было тотчас же объявлено обвиняемому,
и если он его не обжалует, приведено без замедления в исполнение.
В случае же обжалования он тотчас же доставляется в наш высший местный
суд, где мы приказываем разрешать все жалобы по делам уголовным*
немедленно, без права на обжалование по какому бы то ни было поводу.
164. Если же путем допроса с пристрастием или пытки оказывается
невозможным получить какие-либо данные против обвиняемого так, что
нет оснований для его осуждения, то мы требуем, чтобы он был признан
по суду оправданным по отношению к потерпевшему и с правом на
получение вознаграждения за клеветническое обвинение; в этих целях
заслушиваются в судебном заседании для дачи их заключений, одной
в отношении другой, и спор между ними подлежит разрешению в обык-
новенном порядке, если это окажется необходимым и если судьи усмот-
рят в деле соответствующие для этого основания.
166. Не должно иметь место освобождение от долгов или от других
гражданских дел, и все лица могут свободно привлекаться к ответствен-
ности с тем лишь условием, что они получают право на вознаграждение
в случае постановления о заключении их под стражу на основании
данных дознания о деяниях, в которых они уличаются и обвиняются,
если так распорядится судья.
168. Запрещаем всем хранителям государственных печатей наших
канцелярий и высших судов выдавать какие бы то ни было акты о про-
щении или помиловании иначе как на основании закона, а именно:
убийцам, вынужденным совершить убийство ради своего личного спасе-
ния и обороны, а также в других случаях, когда закон гласит о том, что
преступники имеют право или должны ходатайствовать о помиловании
перед своим монархом и государем. (...)
Перевод Е. А. Скрипилева
Публикуется по: Ysambert F. A. Recueil
général des anciennes lois françaises depuis
Van 420juiqu'a la Révolution de 1789. 29 vol.
Paris, 1822-1833. T. 12. P 600-640.
НАНТСКИЙ ЭДИКТ
ОБ УМИРОТВОРЕНИИ
(1598 г.)
2. Мы запрещаем всем нашим подданным, какого бы положения
они не были, восстанавливать в памяти прошлые события, обвинять
кого-либо или провоцировать обвинение воспоминанием о прошлом пол
каким бы предлогом это ни было в диспуте или ссоре; не подвергать
— 784 —

национальны*: правовые систкчы
КВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI- XVII ВВ.)
оскорблениям, но, напротив, поддерживать друг друга подобно братьям,
друзьям и согражданам под угрозой быть наказанным как возмутители
мира и общественного спокойствия.
3. Мы постановляем восстановить римскую апостолическую католи-
ческую религию везде в землях нашего королевства, где отправление
культа было запрещено с тем, чтобы впредь отправление культа совер-
шалось без помех и ущерба. Запрещается всем и каждому независимо от
сословия и положения под угрозой вышеназванных наказаний беспо-
коить и досаждать служителям культа во время служения и нарушать
другие права и обязанности, которыми они обладают. Те, которые во
время волнений захватили церкви, дома, имущество и доходы, принад-
лежавшие священникам, и которые держат это имущество, должны
полностью его вернуть, как и отказаться от прав и свобод, которые они
присвоили. Решительно запрещается представителям реформированной
религии отправлять свой культ в католических церквах, а также в домах
и жилищах служителей католической церкви.
6. Для того, чтобы предотвратить волнения и ссоры между нашими
подданными, мы разрешаем представителям религии, называемой ре-
формированной, жить во всех городах нашего королевства, не боясь
притеснения и принуждения, исповедовать религию против своей совес-
ти, не стесняясь в поисках домов и мест, где они хотели бы жить, но
в соответствии с нашим настоящим указом.
19. Представители реформированной религии не могут принуждать-
ся к отречению и не могут притесняться.
22. Утверждаем порядок, согласно которому не будет различия в пра-
вах между католиками и представителями реформированной религии при
поступлении учиться в школы, университеты, коллежи, как не будет
различий для больных и бедных католиков и представителей реформиро-
ванной религии при определении их в госпитали и в дома призрения.
Перевод С Л. Плешковоп
Публикуется no: Ysambert F. A. Recueil
général des anciennes lois françaises depuis
e'an 420jusqu'à la Révolution de 1789.
29 vol Paris, 1828. T. 15. P. 170-210.
ОРДОНАНС ОБ УГОЛОВНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
(август 1670 г.)
О КОМПЕТЕНЦИИ СУДЕЙ
1. Компетенция в криминальных делах принадлежит местным су-
дьям, т. с. тем, кто выполняет свои служебные обязанности на местах; по
— 785 —

1КНДНКЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РЛННКК НОВОЕ ВРЕМЯ
месту деятельности этих судей направляются обвиняемые, если это
потребуется; также перемещение заключенных осуществляется за счет,
если таковой имеется, гражданского истца, в противном случае за наш
счет или за счет сеньоров.
2. Тот, кто подал жалобу данному судье, не может требовать напра-
вить ее другому [судье], ибо судебный приговор выносится по месту
совершенного преступления.
3. Обвиняемый может требовать передачи дела в следующую инстан-
цию только после своего ознакомления со свидетельскими показаниями,
но без очной ставки.
4. Старшие судьи в течение трех дней со дня ознакомления с делом
должны отказаться от ведения судебного дела, если оно вне их компетен-
ции, в пользу тех судей, которые авторитетны в этом, под угрозой
недействительности судебных процедур, сделанных со времени подачи
прошения, а также отстранения от должности и возмещения убытков
потерпевшим, т. с. тем, кто будет требовать передачи дела в другую
инстанцию.
7. Наши судьи не могут быть подсудны таким же, как они [по
статусу), судьям; в случае совершенного преступления в течение трех
дней они могут быть подвергнуты суду вышестоящих судей.
9. Наши бальи и сенешапи не могут находиться под следствием
у судей [низшей категории] и не королевского ведомства. Мы не желаем
отступать от обычаев нашего Парижского округа.
10. Наши судьи не могут представать перед судом дворян или судей-
ских чиновников без учета внесенных изменений в то, что касается
сеньориальной юрисдикции.
11. Наши бальи, сенешали и президиальные судьи компетентны
в ведении частных дел наших судей и сеньоров, а также королевских дел,
которые рассматриваются как преступление против его величества,
а также в делах, которые расцениваются как святотатство, бунт, ношение
оружия, недозволенные ассамблеи, народные возмущения, чеканка
фальшивой монеты и ересь.
О СПОСОБЕ ПОДАТЬ В СУД НА ТРУП
1. Подать в суд на труп или в память о покойном можно только в том
случае, если было совершено преступление против его величества.
2. Судья должен назвать контору [место службы] попечителя покой-
ного, если такой [попечитель] имеется, если же его нет, то он должен
назвать родственника покойного, с тем чтобы тот исполнил свой долг.
3. Попечитель должен будет прочесть и написать нужные бумаги,
принести присягу, и судебный процесс будет проводиться против него
в обычной форме; подсудимый должен стоять перед судьей, а не сидеть
на скамье подсудимых во время допроса, его имя должно упоминаться
на протяжении всей судебной процедуры, но приговор будет вынесен
только против трупа или и его осуждение.
— 786 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI - XVII ВВ.)
4. Попечитель может подать апелляцию на приговор против трупа
или в память о нем; он может также по просьбе родственника покойного
нести расходы в связи с судебным разбирательством.
ОБ УПРОЩЕНИИ СУДЕБНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
1. Внимая праву и составляя свои суждения, мы не признаем ника-
ких смягчающих вину обстоятельств.
2. Мы упраздняем обычай представлять доказательства по требова-
нию сторон, брать на себя защиту или предостерегать, составлять опись
имущества, оспаривать, искать основания для признания совершенных
акций недействительными, составлять апелляции, жалобы и возражения,
приказы и доказывать другие нарушения.
3. Тем не менее мы можем частично удовлетворить требования
обвиняемого — представить копию обвинения; требование других доку-
ментов будет отклоняться.
ОБ ИНФОРМАЦИИ
1. Свидетели должны находиться в ведении наших прокуроров.
2. Дети обоего пола в возрасте до возмужания могут давать показа-
ния, кроме тех случаев, когда судьи посчитают, что в рассматриваемом
деле необходима основательность свидетельства.
3. Всем лицам, предписанным быть свидетелями, должно зачитывать
подписанные ими показания; в случае неявки свидетеля в суд на первый
раз взимается штраф, более раза— грозит заключение; от штрафа не
освобождается и духовенство, в качестве такового у него изымается
имущество. Мы приказываем настоятелям монастырей сделать добросо-
вестную опись имущества под страхом лишения этого имущества и от-
решения от привилегий, которые им были пожалованы.
О ПРИГОВОРАХ И ПРОТОКОЛАХ,
О ДОНОСАХ И ПЫТКАХ
1. Если имеется серьезное свидетельство против обвиняемого в со-
вершенном им преступлении и обвиняемый заслуживает смертной каз-
ни, все судьи имеют право провести дополнительный допрос, если
сомневаются в достаточности свидетельства.
ОБ ОБРАЩЕНИИ ПРОЦЕССОВ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В ПРОЦЕССЫ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И О РЕЦЕПЦИИ
В ОБЫЧНЫХ ПРОЦЕССАХ
I. Судьи могут распорядиться, чтобы процесс, начатый по граждан-
ским делам, осуществлялся как процесс чрезвычайный (розыскной),
если они знают, что может иметь место телесное наказание.
— 787 —

ПОЗДНЕЕ С Р КД H К В ЕКО В LE-
РАННЕЕ HOROK ВРЕМЯ
(...) 3. Перед очной ставкой свидетелей дело не должно разбираться
как уголовное; судьи должны допустить ведение обычного процесса;
но для пользы дела мы приказываем, чтобы в ходе расследования
были составлены анкеты и обвиняемые могли сделать в них свои
дополнения.
4. После очной ставки со свидетелями обвиняемый не может более
претендовать на обычное расследование дела, и должно вынести окон-
чательный приговор об его оправдании или обвинении.
5. Обе стороны в ходе как обычного, так и экстраординарного
процесса должны быть ознакомлены с материалами следствия.
О ПРЕКРАЩЕНИИ СУДЕБНЫХ ДЕЛ,
О ПРОЩЕНИИ
4. Не будут выдаваться никакие грамоты о прекращении судебных
дел за дуэли (...), а также тем, кто за деньги нанялся убить (...), за
преступление, связанное с насильственным похищением людей, за ос-
корбление наших магистратов, секретарей (...), выполняющих свой слу-
жебный долг.
О СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЯХ
И ОЧНОЙ СТАВКЕ СВИДЕТЕЛЕЙ
3. Не могут допускаться к подаче показаний те, кто не были пред-
писаны приговором. Тем не менее могут быть свидетелями здоровые,
больные, находящиеся в отъезде либо отсутствующие по какой-нибудь
другой причине, они должны быть вызваны повторно. (...)
О ПРИГОВОРАХ,
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ И АРЕСТАХ
13. После вынесения приговора о смертной казни самым трудным
становится принятие решений о следующих наказаниях — отправке
на галеры (пожизненно), о пожизненном изгнании, а также об
отправке на галеры (на какой-то срок), об использовании хлыста
(как орудия наказания), о значительном штрафе и о временном
изгнании.
23. Если какая-то женщина перед или после того, как была осуждена
на смертную казнь, объявит, что она беременна, судья должен организо-
вать ее осмотр, и отчет об осмотре должен быть сделан по форме (...),
и если она окажется действительно беременной, то исполнение пригово-
ра будет отложено до того времени, когда она родит.
24. Таинство конфессии будет соблюдаться в отношении осужден-
ных на смертную казнь; их будут сопровождать духовные лица до места
казни.
• — 788 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВИК (И (ТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСГВ (XVI-XVII ВВ.)
О ПРОЦЕДУРАХ С ЦЕЛЬЮ ВОССТАНОВИТЬ
ДОБРУЮ ПАМЯТЬ О ПОКОЙНОМ
1. Вдова, дети и родители посмертно осужденного и умершего за
пять лет до вынесения приговора могут обжаловать с момента вступле-
ния его в силу и обратиться в те же судебные палаты, в которых приговор
был вынесен.
2. Никто не сможет восстановить добрую память о покойном (...) без
наших грамот, выданных большой канцелярией.
Перевод С. Л. Плешковой
Публикуется no: Ysambert F. A. Recueil
général des anciennes lois françaises depuis
l'an 420jusqu'à la Révolution de 1789. 29
vol. Paris, 1X28, V. 8. P. 372, 373, 380-
382, 395, 396, 399, 401, 403, 404, 412-
415, 417, 419, 421.
ОРДОНАНС О ТОРГОВЛЕ
(1673 г.)
Так как торговля есть источник общественного довольства и богат-
ства частных лиц, мы в течение нескольких лет прикладываем наше
старание к тому, чтобы добиться процветания нашего королевства. Во-
первых, мы учреждаем несколько компаний для торговли со странами,
отдаленными от нас подобно тем, что имели прежде другие народы у нас.
Для этого мы арендуем, а также строим и снаряжаем большое количество
судов и используем силу нашего оружия на море и на земле для поддер-
жания безопасности. Эти установления должны иметь успех, но мы
обязаны все предвидеть и упорядочить отношения между торговцами
с целью пресечения мошенничества и предусмотреть обстоятельства,
которые уберегут от длительных судебных процессов и особенно от
расходов на них.
IL ОБ АГЕНТАХ БАНКОВ И МАКЛЕРАХ
1. Мы запрещаем агентам банков и меняльных контор совершать
обмен и держать частный банк под своим именем или под именем
посредника, прямо или косвенно, под угрозой лишения дела и штрафа
в 50 ливров.
2. Не допускается также маклерам совершать операции за свой счет
либо держать кассу у себя или подписывать векселя и поручительства по
векселям. Мы сможем установить, является ли подпись на векселях
подлинной.
3. Те, кто будет добиваться отсрочки по оплате векселя, не могут
быть уполномоченными банка или маклерами по торговым операциям.
— 789 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВККОВЬК —
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
III. О КНИГАХ И РЕГИСТРАХ ТОРГОВЦЕВ И БАНКИРОВ
1. Негоцианты и ремесленники, торгующие оптом и в розницу,
должны вести книгу и записывать в ней все операции, векселя и долги
в активе и пассиве, а также расходы на содержание дома.
2. Уполномоченные банка будут вести книгу-журнал, в которую
должны вносить все совершенные операции, чтобы иметь возможность
оспаривать претензии в случае спора.
3. Книги негоциантов и ремесленников, торгующих оптом и в роз-
ницу, должны быть подписаны на первой и последней страницах одним
из консулов города, где имеется консульская юрисдикция, а в других
городах (где консульской юрисдикции не имеется) — мэром и одним из
эшевенов3 без нарушений.
4. Книги уполномоченных по обмену и банковским операциям
должны подписываться и удостоверяться одним из консулов на каждой
странице, и на первой странице будет указано имя уполномоченного
по обмену и банковским операциям и назначение книги,— должна ли
она служить как журнал или для ведения кассы, какие операции туда
заносятся; в связи с этим должно быть указано на консульскую
юрисдикцию или на городскую ратушу как на контролирующие
органы.
5. Книги-журналы должны заполняться согласно порядку: с указа-
нием даты, без пробелов, в каждой главе в конце подводить итог и не
писать на полях.
6. Все негоцианты и ремесленники, торгующие оптом и в розницу,
и уполномоченные по банковским операциям должны держать в течение
6-ти месяцев после обнародования настоящего ордонанса свои старые
книги, прежде чем заводить новые, в которые они, если будет угодно,
смогут занести выписки из старых книг.
7. Все негоцианты и ремесленники, торгующие оптом и в розницу,
должны вносить в книгу и регистрировать деловые письма, которые они
будут получать.
8. Также все ремесленники должны составлять в 6-месячный срок за
своей подписью опись своего движимого и недвижимого имущества,
а также свои долги, активы и пассивы, чтобы можно было бы проверить
их по описи за два года.
9. Книги-журналы с описью имущества не могут быть отобраны
даже судом, за исключением тех случаев, когда решается дело о наслед-
стве или о разделе торговой компании, или в случае банкротства.
10. В случае когда негоциант или торговец, торгующий оптом
и в розницу, захочет пользоваться своими книгами-журналами и инвен-
тарными записями, они ему могут быть предоставлены.
IV. О ТОРГОВЫХ КОМПАНИЯХ
1. Всякая торговая компания или коммандитное товарищество
должны оформляться письменно перед нотариусами и за личными пол-
— 790 —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВЫМ ( И( ILMbl
КВНОПКЙГКИХ ГОСУДАРСТВ {XVI-XVII ВВ.)
писями, и не будет допускаться нарушение этого порядка (...) под
угрозой штрафа не менее 100 ливров.
2. Содержание договора между негоциантами и ремесленниками,
торгующими оптом и в розницу, должно регистрироваться в канцелярии
наших местных судей или судей сеньоров; содержание договора помеща-
ется на доску, выставленную в общественном месте, там же сообщается
о недействительности старых актов и контрактов между членами компа-
ний и кредиторами.
3. Никакой договор не будет зарегистрирован, если он не подписан
членами компании, при этом подписи должны быть полными: имя,
прозвище, профессия и место жительства, а также [указаны] необычные
приметы; за подписью актов должно быть указано время вступления
договора в силу и окончание его действия, в противном случае договор
не будет признан.
4. Все акты, касающиеся изменения состава компании, новых усло-
вий, требуют подписи и будут зарегистрированы и обнародованы и всту-
пят в силу в день обнародования.
5. За регистрацию компаний и обнародование условий заключен-
ного договора нотариус должен брать не более 5 су и за каждое новое
условие при оформлении документа 3 су.
6. Торговые компании должны быть полезны для своих членов, их
вдов и наследников, а также кредиторов только с того момента, когда
они будут зарегистрированы и содержание договора обнародовано в кан-
целярии суда или в том месте, где они имеют торговую лавку (склад).
7. Все члены компаний будут обязаны выплачивать долги компаний
только в том случае, когда эти долги оформлены документально.
V. О ВЕКСЕЛЯХ
1. В векселях должны быть указаны имя |тех|, кому |тем| должны
уплатить, время оплаты, имя того, кто должен оплатить, и сумма в день-
гах, товарах и другом исчислении.
2. Все векселя будут приняты при условии аккуратного их составле-
ния: подписанные чисто и просто. Мы упраздняем обычай векселя,
составленного словесно.
3. В случае опротестования векселя он может быть оплачен другому
лицу, которому он был передан.
4. Предъявители векселей, принятых к оплате, могут заставить опла-
тить векселя или выразить свой протест по этой процедуре, если вексель
не будет оплачен, в течение 10 дней по истечении срока платежа.
5. Срок уплаты по векселю составит 30 дней.
6. 10 дней отводится на опротестование векселя; этот протест будет
принят по истечении срока платежа с учетом воскресных, праздничных
и других торжественных дней.
7. Опротестования векселей могут быть сделаны только двумя нота-
риусами, или одним нотариусом и двумя свидетелями, или судебными
— 791 —

ПОЗДНЕЕ СРВДНКВККОВЬЕ-
PAII1IEE НОВОК ВРЕМЯ
исполнителями, даже и консульским судом с двумя свидетелями, но при
этом необходимо указать имя и место жительства свидетелей.
10. Если сделана передаточная надпись на векселе, то тот, на кого
вексель переписан, сможет его предъявить в течение 15 дней, если он
живет на расстоянии 10 лье от конторы компании; известно, что для
лиц, живущих в нашем королевстве и вне его, будут отводиться разные
сроки: для лиц, живущих в Англии, Фландрии и Голландии, 2 месяца,
для лиц из Италии, Германии и швейцарских кантонов 3 месяца, 4 меся-
ца для лиц из Испании и 6 месяцев для лиц из Португалии, Швеции
и Дании.
VII. О ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ
1. Тот, кто подпишет вексель, должен быть принужден к выполне-
нию его условий. Это имеет место особенно при выполнении морских
контрактов, сопряженных с большим риском, при продаже и покупке
судов и при фрахтовании.
VIII. О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА
2. Мы желаем также, чтобы в среде негоциантов и ремесленников
соблюдались соглашения о разделе имущества между мужем и женой
и другие формальности в этом деле.
X. О ПЕРЕДАЧЕ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО
1. Кроме обычных формальностей, соблюдаемых при получении
земли, при передаче прав на недвижимое имущество негоцианты и ре-
месленники, торгующие оптом и в розницу, а также банкиры, претен-
дующие на имущество, должны предстать перед судом лично: перед
консульским судом, если такой имеется, или в случае его отсутствия
перед собранием в городской ратуше, с тем, чтобы назвать свое имя,
прозвище, профессию и место жительства, а также заявить, что они
получили при передаче прав на имущество, и их заявление будет прочи-
тано и обнародовано в канцелярии суда и помещено на доске для общего
обозрения,
XI. О БАНКРОТСТВАХ
1. Банкротство будет признано явным (открытым) с того дня, как
должяик будет обнаружен и на его имущество наложена печать, арест.
2. Обанкротившиеся должны будут дать своим кредиторам сведения
о состоянии всего того, чем они владели, и того, что они должны.
3. Негоцианты, ремесленники и банкиры должны представить свои
книги счетов в соответствии со статьями настоящего кодекса для предо-
ставления их и судейскую канцелярию при консуле, если такая имеется,
если же не имеется, то в городскую ратушу или в руки кредиторов на
выбор.
— 792 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЛВОВЫЬ С ИСТКМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI - XVII ВВ.)
4. Объявляем недействительными все передачи прав на имущество,
продажу и пожалование движимого и недвижимого имущества, сделан-
ные обманным путем. Мы желаем, чтобы эти операции приносили
пользу общим интересам.
5. Решения, принятые на собрании кредиторов большинством голо-
сов для оплаты долгов, будут выполнены с учетом сумм, вносимых в счет
будущего платежа, несмотря на протесты.
6. Голоса кредиторов будут достаточными не числом присутствую-
щих лиц, но своей финансовой состоятельностью, которая измеряется
способностью покрыть 3Д всех долгов,
7. Негоцианты и ремесленники, торгующие оптом и в розницу,
а также банкиры, не представившие книг счетов, находящихся в требу-
емом порядке, могут быть объявлены жуликами и банкротами.
8. Жулики и банкроты будут преследоваться и наказываться вплоть
до смертной казни.
XII. О ЮРИСДИКЦИИ КОНСУЛОВ
1. Судьи и консулы должны признавать действительными все вексе-
ля, оформленные негоциантами и ремесленниками, и удостоверять их
ценность в деньгах данной местности.
2. Судьи и консулы будут признавать разницу между торго-
выми операциями, совершенными торговцами, ремесленниками,
живущими продажей своего ремесла, как-то: портными, булочни-
ками, пирожниками, торговцами зерном и мукой, каменщиками
и прочими.
4. Не могут судьи и консулы разбирать спорные вопросы в отноше-
нии стола (пропитания), содержания и меблировки помещений торгов-
цев, если спорящие стороны принадлежат к одной профессии.
5. Судьи и консулы при рассмотрении дел учитывают степень риска
морской торговли и фрахта судов.
6. Судьи и консулы признают исполнение наших (королевских)
указов и разбирают те дела, которые находятся в их компетенции.
7. Люди церкви, дворяне, буржуа и крестьяне могут представить
к продаже зерно, вина, животных и дары урожая в присутствии судей
и консулов.
8. Согласно нашим указам, судьи и консулы о том, что относится
к их компетенции, могут судить, невзирая на попытки оспорить их
компетентность.
Перевод С. Л. Плешковои
Публикуется no: Ysamberi F. A. Recueil
général des anciennes lois françaises depuis
Г an 420 jusqu'à la Révolution de 1789.
29 vol. Paris, 1828. T. 19. P. 92 107.
— 793 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНКВККОВЬЕ-
РАННЕЕ НОВОЕВРКМЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Негоциант —купец, торгующий оптом.
2 Метриза — право, которое присваивалось ремесленнику для занятия ремес-
лом и торговлей.
3 Эшевен — городской советник.
ЧЕРНЫЙ КОДЕКС
(1685 г.)
(Кодекс, касающийся управления островов Америки)
1. Желаем, чтобы эдикт достойного вечной памяти покойного коро-
ля, нашего высокочтимого сеньора и отца, данный 23-го апреля 1615 го-
да, выполнялся бы на наших островах: объявляя об этом, повелеваем
всем нашим офисье (чиновникам) изгнать из наших островов всех
евреев, обосновавшихся там на жительство, которым как явным врагам
Христова имени мы приказываем оттуда удалиться в течение трех меся-
цев, считая со дня опубликования настоящего эдикта, под страхом казни
и конфискации имущества.
2. Все рабы, которые будут на наших островах, должны быть креще-
ны и воспитаны в католической религии. Повелеваем жителям, поку-
пающим вновь прибывающих негров, сообщать об этом в недельный
срок губернатору и интенданту вышеупомянутых островов под страхом
произвольного штрафа; каковые дадут необходимые приказы, чтобы их
записать и окрестить в соответствующий срок.
3. Запрещаем публичное выполнение обрядов иной религии, кроме
католической религии; желаем, чтобы нарушители наказывались как
бунтовщики и ослушники наших приказов. Запрещаем всякие собрания
для этой цели, каковые мы объявляем сборищами беспутных людей,
незаконными и мятежными, подлежащими той же каре, какая назначена
хозяевам, их разрешившим или проявляющим терпимость к поведению
своих рабов.
4. Не могут назначаться на должности начальников, надзирающих за
неграми, лица, не исповедующие католическую религию под страхом
конфискации вышеупомянутых негров у допустивших это хозяев и про-
извольного наказания лиц, принявших такое назначение.
5. Запрещаем нашим подданным, исповедующим так называемую
реформированную религию, причинять какие-либо затруднения
или препятствия другим нашим подданным или даже их рабам в свобод-
ном исповедании католической религии под страхом сурового наказания.
6. Повелеваем всем нашим подданным, какого звания или положе-
ния они бы ни были, соблюдать воскресные и праздничные дни, соблю-
даемые нашими подданными католического вероисповедания.
7. Также запрещаем им продавать негров и другие товары в указан-
ные дни, под страхом конфискации товаров, оказавшихся на рынке,
и произвольною штрафа, налагаемого на торговцев.
— 794 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИГТБМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI -XVII ВВ.)
8. Объявляем наших подданных, не исповедующих католиче-
скую религию, неспособными в дальнейшем заключать законные
браки. Объявляем незаконными детей, родившихся от подобных
сожительств, которые мы считаем и объявляем подлинным конкуби-
натом.
44. Объявляем, что рабы являются движимым имуществом и как
таковое входят в общее владение супругов и не могут быть пере-
даны в силу ипотеки и что они делятся поровну между сонаслед-
никами без выделения преимущественной доли и права первородства
и не могут входить во вдовью долю по кутюмному (обычному) праву. (...)
45. Мы не желаем, однако, лишать наших подданных права считать
их личной собственностью, принадлежащей им и членам их семьи так
же, как это имеет место по отношению к денежным суммам и другому
движимому имуществу.
46. Для наложения ареста на рабов, как на движимое имущество,
должны соблюдаться формальности, установленные нашими ордонан-
сами и кутюмами по вопросу о наложении ареста на движимое иму-
щество.
Перевод С. Л. Плешковой
Публикуется no: Ysambert F. A. Recueil
général des anciennes lois françaises depuis
l'an 420jusqu'à la Révolution de 1789.
29 vol. Paris, 1822- 1833. T. 19. P. 494-
504.
ВЕНГРИЯ
ТРИПАРТИТУМ
ИШТВАНА ВЕРБЕЦИ
«Трипартитум» (Трехкнижие) — свод феодального обычного права,
составленный на латинском языке юристом Иштвапом Вербеци в 1514 г.
по поручению Государственного Собрания — высшего сословно-предста-
вителыюго органа Венгерского королевства. Созданием этого свода пре-
следовалась цель упорядочить правосудие, которое, несмотря на широкое
распространение в это время писаного права и законов, принятых Госу-
дарственным Собранием и королем, базировалось в основном на обычном
праве.
Иштвап Вербеци впервые систематизировал и унифицировал дей-
ствующие в Венгрии обычно-правовые нормы, а также такие нормы
королевских декретов, которые отвечали интересам дворянства. Венгер-
ский юрист разработал теорию обычного права, опираясь в определенной
степени на римское право. Он разработал понятийный аппарат, став-
ший достоянием последующих поколении венгерских юристов, обосновал
различия между источниками права (закон, обычаи, статут и др.).
— 795 —

ПОЗДНКК СРЕДНЕВБКОВЬК-
РЛННКК НОВОЕ ВРЕМЯ
Вербеци изложил свою концепцию происхождения Венгерского государ-
ства, а также правовых взаимоотношений между обществом и государ-
ством, представленным королевской властью.
Трипартитум был принят Государственным Собранием и одобрен
королем соответствующей грамотой. Однако он не получил силы закона
из-за того, что не был скреплен, как полагалось, королевской печатью
и не был разослан местным властям в качестве официального документа.
Причиной этого послужило то обстоятельство, что Иштван Вербеци,
будучи одним из лидеров мелкопоместного дворянства, особенно подчер-
кивал права и привилегии этого сословия, претендуя на его равноправие
с магнатами. Последним это не могло понравиться, и, вероятно, они
оказали соответствующее давление на короля. Несмотря на то что
Трипартитум является частным собранием норм феодального права, он
приобрел огромное значение в обществе, особенно среди дворянства.
Вербеци издал его в Вене и самостоятельно разослал па места, Трипар-
титум стал использоваться при судопроизводстве. В 1628 г. он был
включен в свод законов Венгерского королевства, и им руководствовались
вплоть до 1848 г. Трипартитум выдержал 51 издание, был переведен на
венгерский и хорватский языки. (Т. П. Гусарова)
ПРОЛОГ
Глава 4
О военном праве и юриспруденции
1. Юриспруденция есть осведомленность (notitia) в делах божествен-
ных и человеческих, понимание справедливого и несправедливого.
Справедливое — это то, что разрешается делать; несправедливое же — это
то, чего следует избегать. (...)
Глава 6
О дефинициях закона и его условиях
(...) Закон является человеческим изобретением, божьим даром, уче-
нием мудрецов (dogma sapientum), наказанием за насилия, организато-
ром гражданского общества (civitatis compositio) и гонителем преступле-
ний. Из этого определения становится ясным, что законы изобретены
людьми.
5. Ибо с увеличением рода человеческого и распространением пре-
грешений королевства впали в тиранию (in tyrannidem régna conversa
sunl). Поэтому возникла необходимость создавать законы. (...)
6. (...) Закон Божий —это тот истинный путь, который не отклоня-
ется ни вправо, ни влево. Таким образом, народ, который пренебрегает
словом Божьим и установлениями закона, дорогой всевозможных за-
блуждений мчится навстречу проклятию. Бесполезной окажется стро-
гость любого закона, если только он не песет в себе знака Божественных
— 796 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПГАВОВЫК СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI-XVII ВВ.)
законов. Ибо людские законы имеют силу лишь до тех пор, пока не
расходятся с Божественными законами. (...)
8. (...) Даже князю не дано наказывать невиновных или освобождать
от наказания ни нарушителя, ни преступника, особенно если они согре-
шат против общества.
Глава 7
Для чего созданы законы? (...)
(...) Законы делятся на Божественные и человеческие; при этом
божественные законы проистекают из природы, а человеческие —из
морали и обычаев. Потому они и отличаются друг от друга, ибо одному
народу угодно одно, другому—другое.
1. То, что разрешает Бог, является Божественным законом. Право же
есть человеческий закон. Ибо пройти по чужому полю позволено Богом,
поскольку земля и ее плоды есть божье; но это не есть право, ибо
запрещено установлением или обычаем.
2. Отсюда возникает вопрос: для чего создаются человеческие зако-
ны? Ответ: для того, чтобы страх перед ними подавлял людскую дерзость
и чтобы невиновность чувствовала себя в безопасности среди наруши-
телей. Чтобы в самих преступниках страхом наказания была укрощена
дерзость и желание совершать преступления. (...)
Глава 10
Что такое обычай и что нужно соблюдать
для его укрепления
(...) Обычай —это такое нравственное по происхождению право, ко-
торое принимается за закон, когда такового нет. Далее, он [обычай]
отличается следующим: записан ли он или живет как разумное убежде-
ние, поскольку и закон подсказан разумом. Далее, если закон основыва-
ется на разуме, то законом является все, что устанавливается в соответст-
вии с разумом; лишь бы он согласовывался с верой, соответствовал
порядку и служил благополучию. Обычаем (consuetudo) же его называют
по всеобщему обыкновению, а «людской практикой» (usus hominum) —
из-за того, что все им пользуются.
1. Но определим яснее, что такое обычай. Обычай (применительно
к нашим целям) —это такое право, которое в соответствии со своими
правами вводит тот, кто силой публичной власти может творить закон.
Поэтому и обычай подпадает под название закона. Если князь пред-
пишет, чтобы производили суд согласно правовым нормам, то тогда
судья может выносить приговор в соответствии с обычаем и статутами
данного места. И наоборот, под определение обычая подпадает и общее
право (jus commune).
2. Местный обычай может ввести любой народ. Но для того, чтобы
он получил силу и действовал, необходимо многое.
— 797 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДИ КВЕКОВЬЕ
РАННЕЕ НОВОК ВРЕМЯ
3. Во-первых, чтобы он был разумным. Но разумен он в том
случае, если нацелен на право и устремляется к нему. Целью
канонического и божественного права является блаженство души.
Целью же гражданского права является общественное благо. Именно
поэтому: если обычай направлен к блаженству души, то он разумен
с точки зрения канонического и гражданского права. Но если он
противоречит цели вечности, то он неразумен. В соответствии же
с гражданским правом разумен тот обычай, который направлен
к общественному благу. Но поскольку в отношении этого не существу-
ет особых правил, то говори: разумным считается обычай, который не
противоречит естественному праву, праву народов или позитивному
праву.
4. Но поскольку в основе права лежит разум, то, очевидно, в проти-
воречии с правом ни один обычай не может быть разумным? Следует
отвечать так: по разным причинам обычай может быть разумным даже
вопреки разумному закону. Отсюда [следует, что], две противополож-
ности (duo contraria) могут быть одинаково верными, будучи рассмотре-
ны с точки зрения разных целей, например: вступать в брак или не
вступать в брак.
5. Во-вторых, необходимо, чтобы он [обычай] поддерживался долж-
ное время, а по истечении времени, необходимого для установления,
подтверждался бы. Однако это относится только к каноническому праву
(jure canonico). Но даже в этом случае это необходимо лишь тогда, когда
[обычай] противоречит позитивному праву (jus positivum). По отноше-
нию же к гражданскому праву для возникновения обычая достаточно
одного десятилетия, то есть прохождения срока в десять лет. Но лишь
в том случае, если он [обычай] противоречит гражданскому праву. Но
если бы обычай противоречил каноническому праву, то надо было бы
выжидать сорок лет. Однако если обычай возник помимо закона [то есть
при его отсутствии], то даже с точки зрения канонического права
достаточным представляется срок в десять лет. Отсчет же этих десяти лет
начинается с момента первого действия, произведенного народом.
6. То же, что я сказал о гражданском праве (что в целом достаточно
десяти лет), следует ограничить таким образом: если только обычай не
вводится в тех делах, которые закрепляются за князем в знак его высшей
власти. Тогда не может быть введен обычай, если только он не такой
давний, что его возникновение уходит за пределы людской памяти.
7. В-третьих. По общему мнению ученых, необходимо повторение
действия. Однако (...) само по себе повторение действия не является
необходимым япя возникновения обычая. Но потому [необходимо по-
вторение], что согласие народа выявляется на основе практики, которую
обычно нельзя вывести, опираясь на один случай. (...) Однако необходи-
мо такое количество таких очевидных поступков, чтобы они действи-
тельно запечатлелись в сознании народа. Тем не менее обычай создается
не самим происшествием, а в результате молчаливого согласия народа.
Отсюда следует: там, где по предположениям имеется молчаливое согла-
— 798 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВОМ - XVII UB.)
сие народа, там уже не надо заботиться о частой повторяемости дей-
ствия. Более того, иногда обычай возникает из одного единственного
происшествия, если оно имело часто повторяющуюся причину и продол-
жается в то время, когда вводится обычай. Как, например, в том случае,
если кто владеет мостом на общественной дороге или чем-нибудь в этом
роде, это может ввести обычай.
Глава 11
Чем отличается закон от обычая?
И о тройной силе обычая
Закон отличается от обычая в трех отношениях. Во-первых, как
молчаливое и выраженное открыто.
Во-вторых, как записанное и незаписанное; хотя это не является
существенным отличием. Ибо закон, исходящий от князя, даже если он
не записан, является тем не менее законом. В то же время записанный
обычай так и остается обычаем, например, сеньориальные обычаи,
которые собраны письменно.
В-третьих, как повод и следствие. Ибо обычай возникает не сразу.
Ибо дела, о которых молчат, продвигаются медленнее тех, о которых
заявляют вслух. А также потому, что то, что строится на предположени-
ях, не настолько определенно, как то, что выражено вслух. Именно
поэтому обычай в собственном смысле не может быть сразу введен
народом, а только по истечении времени.
Обычай же обладает тройной силой. А именно: разъяснительной, ибо
он лучше всего объясняет законы. По этой причине, если закон вызыва-
ет сомнения, следует обратиться к местному обычаю. А если он разъяс-
няет эти сомнения, то не следует отклоняться от того смысла, который
придал ему [закону] обычай.
Далее, он обладает отменяющей силой, ибо он ограничивает закон,
если противоречит ему.
В-третьих, он обладает подменяющей силой, так как заменяет закон
там, где тот отсутствует.
Часть первая
Глава 2
Как духовные, так и светские лица
пользуются единой и одинаковой свободой
1. И хотя духовных лиц, которых Господь и Спаситель поставил для
того, чтобы вести людей к спасению, считают более уважаемыми пер-
сонами, чем светских лиц, тем не менее господа прелаты и главы
церквей, господа бароны и прочие магнаты (magnates), благородные
и знатные люди (nobiles et proceres) с точки зрения их благородства
и светских владений должны пользоваться привилегией единой и одина-
ковой свободы(ипа et eademquc libertatis), исключительности и податного
— 799 —

ПОЗДНЕЕ СРКДНКВККОВЬЕ-
РЛННББ НОВОК ВРКМЯ
иммунитета. И не должно быть для кого-нибудь из господ (dominorum
aliquorum) большей и для кого-нибудь из благородных (nobilis quispiam)l
меньшей свободы. Отсюда следует, что они пользуются единым и оди-
наковым законом и обычаем, а в судах с ними обращаются в соответст-
вии с одними и теми же законами. И только величиной виры они
отличаются друг от друга.
2. Ибо величина виры прелатов и господ магнатов составляет 100,
а благородных — 50 марок. (...) Причина этого заключается не в их
свободе, а в их должностях и сане, то есть в уважении к духовному сану
прелатов и должностям баронов, каковые они носят и каковыми их
отличает князь.
3. И так как они ближе других стоят или сидят к князю и первыми
выступают в Совете; и так как при служении общему делу и при защите
родины стоят впереди других благородных, то, имея должности и чины
они достойно возвышаются над теми.
Глава 4
О том, что истинное дворянство получают
путем военной службы и другими заслугами
и подкрепляют земельным пожалованием
Истинное дворянство (...) можно добыть военной жизнью и наукой
или другими заслугами души и добродетелями. Так как наш князь
человека любого статуса за выдающиеся дела и службу может
одарить крепостью, местечком или деревней или любым другим
правом собственности и владения. Посредством такого пожалования
(если потом оно будет законно оформлено) [такой человек] сразу
становится благородным и освобождается от всех тягот крестьянского
состояния.
1. Эту пожалованную свободу у нас называют дворянством. Отсюда
и сыновей таких дворян мы называем по праву наследования свобод-
ными. (...)
Глава 6
О том, что дворянином можно стать
без земельного пожалования и не обязательно
для доказательства дворянского состояния
предъявлять перед законом дворянский герб
(...) Дворянином (...) можно сделать какого-угодно человека и без
пожалования недвижимостью и правами на нее. Ибо следует знать, что наш
князь, вырвав любого человека из рабского и недворянского состояния,
может поднять его и вписать в сословие, собрание и сообщество истинных
дворян королевства. (...) Таких, любым образом появившихся дворян,
а также всех их законных наследников по мужской линии (даже если у них
нет дворянских гербов и дворянских грамот) мы почитаем истинными
дворянами.
— 800 —

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
ККРО11КЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI -XVII ВВ.)
1. Так как герб, который жалует кому-либо князь, не есть обязатель-
ное условие дворянского статуса, а лишь его украшение. (...)
Глава 7
О том, что дети от отцов-дворян
и матерей-недворянок считаются истинными
дворянами, а не наоборот
Далее, тех, у кого к дворянскому сословию принадлежит лишь мать,
а отец не принадлежит, мы не считаем истинными дворянами, если
только эту женщину князь не сделает действительной наследницей
отцовских прав и не удочерит ее. (...)
2. Напротив, сыновья, родившиеся от отцов-дворян и матерей-не-
дворянок, считаются настоящими и истинными дворянами. (...)
Глава 9
О четырех главных правах и привилегиях дворян
Хотя дворяне по королевской грамоте и распоряжению получают
много прав, вместе с тем четыре из них я выделил бы как самые
главные.
1. Итак, первое: они не могут быть задержаны никем и нигде без
предварительного предупреждения или вызова в суд и законного осуж-
дения по чьему-либо навету, жалобе и просьбе.
2. Однако он[дворянин] подлежит преследованию в случае преступ-
ления: преднамеренного убийства, поджога деревни, воровства, грабежа
или разбоя, более того, изнасилования, то есть в тех случаях, в которых
любой такой теряет дворянскую честь, состояние и свободу. (...)
4. Второе из основных прав: все дворяне королевства (как было
сказано выше) не должны находиться под чьей-нибудь властью, кроме
как под властью законно коронованного князя. Более того, сам наш
князь, располагая законной властью, не может беспокоить никого из них
ни персонально, ни в отношении их имущества по чьей-либо пустой
жалобе или подлому нашептыванию, без расследования, а только по
закону.
5. Третье: они всегда могут жить свободно, по своему разумению,
пользуясь законными правами и доходами со своих владений; они
полностью и навсегда освобождены от всякого рода крестьянских повин-
ностей, податей, налогов и т. п., а также от уплаты пошлин и тридцати-
ны \ Они лишь обязаны выполнять военную службу для защиты коро-
левства.
6. Четвертое, и последнее: если кто-нибудь из наших королей или
князей посмеет выступить против дворянских прав, сформулированных
и объявленных в королевском декрете нашего светлейшего князя, покой-
ного короля Эндре II, прозванного Иерусалимским (о соблюдении ле-
крета которого приносит присягу любой венгерский король, прежде чем
ему на голову возложат святую корону), то на вечные времена мы
26—2434 — 801 —

ПОЗДНЕЕ 1ТКД]1КВКК()КЬК-
ГЛИНКК НОНОК НРКМЯ
воспротивиться этому и сказать против этого без того, чтобы быть
обвиненными в измене.
7. Под дворянами здесь следует понимать всех прелатов, господ
баронов и других магнатов, а также других знатных людей королевства,
которых (как сказано выше) охраняет привилегия единой и одинаковой
свободы.
Часть II
Глава 3
Кто может издавать законы и статуты?
3. (...) Король не может по своей воле и желанию издавать законы,
особенно в делах, затрагивающих божественное и естественное право,
а также в ущерб древним свободам всего венгерского народа. Напротив,
он должен созвать народ и спросить: нравятся ему эти законы или нет.
Тех, в отношении которых будет дан положительный ответ (при этом
всегда остается в неприкосновенности божественное и естественное
право), придерживаются как законов.
4. Но в большинстве случаев сам народ7 с общего согласия тоже
может решать в отношении того, что почитает нужным для общей
пользы, и представляет это в письменном виде князю с просьбой, чтобы
тот придал [решению] силу закона. Если сам князь признает такие
решения и одобрит их, то они получают силу закона и их сразу следует
считать законом.
5. Тем не менее все решения мы считаем законами не народа,
а князя, ибо если князь не признает и не утвердит их, то они не должны
иметь никакой силы. (...)
Перевод Т. П. Гусаровой
Публикуется по: Werbôczy Istvàn
Hârmaskônyve. Kiadta Kolosvâri S. es
Övari K. Budapest, 1897//Corpus Juris
Hungaria. Vol. 17. P. 28-41, 54-69,
226-228.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В венгерском сословном государстве «господами»(с1огтнт) называли при-
надлежащих к сословию высшей светской аристократии, «благородными»
(nobiles) -тех, кто принадлежал к дворянскому сословию. Однако термин
«nobilis» нередко употреблялся и в широком значении: всей феодальной элиты.
7 Тридцати!ia— таможенная пошлина н размере s/j„ от стоимости вывозимого
за границу товара.
- Под народом в данном случае имеется в виду Государственное Собрание.

ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО
МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРАВА
Становление нового международного права началось на исходе сред-
них веков и было длительным и сложным процессом, продолжавшимся
весь период Раннего нового времени. В его развитии сыграли важную роль
многие факторы: формирование новых национальных государств, упроче-
ние абсолютизма как новой формы государства, начавшийся колониаль-
ный раздел мира, ставший одним из результатов великих географических
открытий, борьба Габсбургов и их противников за гегемонию в Европе
и ее отдельных регионах. Реформация, а затем и Контрреформация,
расколовшие западпохристианский мир на противостоящие друг другу
вероисповедания. Новые представления о международном праве были
немыслимы без обновления культуры, которое резко расширило знание
античного наследия и обогатило его осмысление, но также углубило
представления об истории и политико-правовой мысли Средневековья.
Без развития в Европе новых взглядов на «государственный интерес», без
новой дипломатической практики и теоретического обобщения ее опы-
та, наконец, без вклада ученых, которые разрабатывали политико-пра-
вовые проблемы международных отношений, невозможно было дать
ответы на настоятельные запросы жизни.
Публикуемые ниже тексты дают представление о некоторых на-
правлениях эволюции, происходившей в конце XV—начале XVII вв. При-
мечательна действенная попытка раздела мира между Испанией и Пор-
тугалией. Один из декретов Тридентского собора получил важное меж-
дународное значение не только в силу наднационального характера
действий римско-католической церкви, но и вследствие их прямой под-
держки государственной властью в странах, которые сохранили ка-
толическое вероисповедание. Влияли труды теоретиков права: работав-
шего в Англии итальянца А. Джентили, который систематизировал
и развил представления о неразрывной связи дипломатии и международ-
ного права; испанца Ф. Суареса, наметившего различия между есте-
ственным правом и «правом наций»; голландского юриста Г. Гроция,
родоначальника формирующейся системы норм нового международного
права XVII в. Документы Вестфальского мира, ставшие практическим
итогом развития международных отношений и международного права
этой эпохи, — свидетельство того, сколь трудно, но вместе с тем
интенсивно и успешно протекала эволюция европейской политико-право-
вой мысли. Тридцатилетняя война (1618—1648 гг.) стала крупнейшим
конфликтом в Европе XVII в., где политические интересы тесно перепле-
тались с религиозными. В этой войне приняли участие не только
— 803 —

ПОЗДНЕЕ (ТГ-ЛНЕВЕкОВЬЕ
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
впутригерманские военные блоки евангелических и католических сил, но
и поддержавшие их другие европейские государства. Против императора
из австрийской ветви Габсбургов и имперских князей — членов католиче-
ской лиги во главе с Баварией выступали имперские князья-протестан-
ты, Чехия, избравшая королем вместо Габсбурга курфюрста Пфальца,
но вскоре разгромленная, Дания, также разбитая, протестантская
Швеция, войска которой вторглись в Германию, наконец, католическая
Франция, которая из-за соперничества с Габсбургами по соображениям
«государственного интереса» сна чала субсидировала протестантов,
а затем открыто вступила в войну на их стороне. Франция в то же
время воевала с Испанией, Нидерландская Республика Соединенных про-
винций боролась за свою независимость от испанского короля, сталкива-
лись интересы на Балтике двух протестантских государств — Дании
и Швеции, вылившиеся в войну. Тридцатилетняя война стала, таким
образом, целым комплексом войн, и все эти клубки противоречий на
многие десятилетия сумел earn не развязать, то надолго сделать терпи-
мыми Вестфальский мир, который представлял собой взаимосвязанные
мирные договоры двух групп бывших военных противников, подписанные
в городах Вестфалии, Мюнстере и Оснабрюке, после длительных и слож-
ных переговоров. В результате в Европе сложилась новая система
равновесия между государствами, немыслимая без нового уровня раз-
вития теории и практики международного права, но также без уста-
новленного на его основе нового баланса политических и религиозных сил
внутри Германской империи. (В. М. Володарский)
ТОРДЕСИЛЬЯССКИЙ ДОГОВОР
МЕЖДУ КОРОЛЕМ ИСПАНИИ
И ПОРТУГАЛИИ О РАЗДЕЛЕ МИРА
7 июня 1494 г.
(...) Высокие договаривающиеся стороны через вышепоименован-
ных представителей условились и согласились во избежание сомнений
и споров относительно островов и земель уже открытых или тех, которые
будут открыты в море-океане, чтобы была проведена прямая линия от
полюса до полюса, т. е. от полюса арктического до полюса антарктиче-
ского с севера на юг, в 370 лигах к западу от островов Зеленого Мыса,
на расстоянии, определенном в градусах или иными способами, каковые
будут признаны наиболее удобными, и измеренном без излишка или
недостатка, и чтобы все, что уже открыто или будет открыто королем
Португалии или его кораблями, будь то острова или материки, к востоку
от этой линии и внутри ее на севере и на юге, принадлежало названному
сеньору королю Португалии и его преемникам на веки вечные и чтобы
вес острова и материки, как открытые, лак и те, что будут открыты
королем и королевой Кастилии и Арагона или их кораблями к западу от
-~ 804 —

ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО НРАВА
названной линии, на севере и на юге, принадлежали означенным сень-
орам королю и королеве и их преемникам на веки вечные.
Далее: для того, чтобы названная разделительная линия была про-
ведена правильно и в возможно более короткий срок в 370 лигах к западу
от островов Зеленого Мыса, высокие договаривающиеся стороны прика-
жут в течение 10 месяцев, следующих за подписанием этого договора
и соглашения, снар'ядить 2 или 4 каравеллы —по одной или по две от
каждой из сторон, каковые каравеллы по истечении указанного срока
должны прибыть на остров Гран Канария с пилотами, астрологами
и иными лицами, назначенными в равном числе португальским королем
на корабли португальские и кастильским королем на корабли кастиль-
ские; все каравеллы должны выйти затем в море и установить румбы,
ветры и градусы юга и севера и наметить названные 370 лиг, следуя от
островов Зеленого Мыса на запад вплоть до пересечения с искомой
линией, и все время отсчитывать лиги, измеряя оные согласно способу,
который означенные лица установят без ущерба для высоких договари-
вающихся сторон, и, прибыв к тому месту, где названная линия должна
проходить, оные лица отметят пункты, через которые проходит линия,
либо в градусах юга и севера, либо безградусно, в лигах, в зависимости
от того, как будет лучше, и составят обо всем акт и скрепят его своими
подписями.
Если же, по счастью, таковая линия пересечет остров или материк,
да будет установлен столб или знак, и да будет он разделять ту часть, что
принадлежит Португалии, от той, что отведена Кастилии.
Далее: высокие договаривающиеся стороны заверяют через своих
представителей, что отныне и впредь не будут они отправлять никаких
кораблей —названный король и королева Кастилии и Арагона —в моря,
что находятся к востоку от названной линии и принадлежащие королю
Португалии, а король Португалии —в моря по другую сторону линии,
к западу от нее, которые считаются принадлежащими королю и королеве
Кастилии.
Так же ни одна из сторон не будет совершать открытий и завоеваний
и не будет вести торговлю за разделительной линией, намеченной сог-
ласно вышесказанному. И если случайно корабли короля Португалии
окажутся в порту, принадлежащем королю Кастилии, то таковые кораб-
ли должны быть немедленно переданы королю Португалии, и так же да
будет поступлено последними по отношению к королю Кастилии.
Далее: поскольку корабли короля Кастилии, что следуют в земли,
лежащие за названной линией, по необходимости должны проходить
через моря, находящиеся по сю сторону линии и принадлежащие Пор-
тугалии, договорились оба государя, что названные корабли могут пла-
вать свободно и без помех в этих морях в течение всего времени, которое
потребно для перехода, и могут следовать они для открытий и завоева-
ний н места, принадлежащие Кастилии, но если при этом открытая
земля окажется и части, отведенной для Португалии, будет она считаться
владением короля Португалии.
— 805 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЬКОВЬК
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
И так как может случиться, что корабли короля и королевы Кастилии
и Арагона откроют до 20-го числа текущего месяца острова и материки
по сю сторону названной линии, что должна быть проведена в 370 лигах
к западу от островов Зеленого Мыса, условились высокие договариваю-
щиеся стороны через своих представителей, чтобы во избежание сомне-
ний все, что будет открыто к 20 июня кораблями и людьми кастиль-
скими в пространстве, лежащем на 250 лиг к западу от островов Зеленого
Мыса, будет принадлежать королю Португалии, а земли, что находятся
далее к западу внутри полосы, простирающейся на 120 лиг к востоку от
названной разделительной линии, будут принадлежать королю и короле-
ве Кастилии, хотя оные 120 лиг и составляют часть дистанции в 370 лиг,
в пределах коей все моря и земли являются владениями короля Пор-
тугалии.
Если же до 20 июня ничего не будет открыто кораблями короля
и королевы Кастилии внутри оных 120 лиг, все, что откроют кастильские
корабли, впредь в этих местах да считается владениями короля Пор-
тугалии.
Текст подготовлен С. Л. Плешковой
Публикуется по: Хрестоматия по исто-
рии средних веков/Под редакцией
Н. Я. Грацианского и С. Д. Сказкина.
Т. III. М., 1950. С. 16, 17.
ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР
Декрет 1562 г.
Священный вселенский Тридентский собор (...) помышляет прежде
всего о том, чтобы вернуть, наконец, прежнюю чистоту и величие
католическому вероучению, в значительной мере запятнанному
и оскверненному многими несогласными между собой, привести к луч-
шему образу жизни нравы, которые отклонились от старого порядка,
и обратить друг к другу сердца отцов и сыновей. В этой связи собор
указывает прежде всего на то, что в настоящее время резко возросло
число сомнительных и опасных книг, в которых содержится и повсюду
распространяется нечестивое учение (по этой причине во многих про-
винциях и особенно в благословенном городе Риме с богоугодным
рвением были учреждены должности цензоров), и что все спасительные
средства оказались тщетными против столь опасного и тяжелого нелуга.
На этом основании собор вынес решение, чтобы назначенные для такого
расследования должностные лица тщательно, как того требует дело,
просматривал и книги, подлежащие проверке, и своевременно сообщали
о результатах Священному собору, чтобы тем легче он мог отделять
подобно плевелам различные чуждые учения от зерна Христианской
истины и более основательно обсуждать и выносить решения о том, что
— 806 —

ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
покажется более подходящим для избавления многих верующих от бес-
покойств. (...)
Постановление 1564 г.
«О запрещении книг»
Пункт II. Книги ересиархов, как тех, которые впали в ересь после
указанного года1, так и тех, которые были или являются вождями
еретиков, а именно: Лютер, Цвингли, Кальвин, Бальтазар Пациомонтан,
Швенкфельд2 и им подобные,—независимо от названия и содержания
должны быть вообще запрещены. Книги других еретиков, которые в силу
профессии рассуждают о религии, могут быть допущены к исследованию
и утверждению католическими теологами, как и тех, кто после того, как
впали в ересь, вернулись в лоно Церкви, могут быть апробированы
теологическим факультетом какого-либо католического университета
или допущены к обнародованию инквизицией. (...)
Пункт VL Книги на народных языках, повествующие о современных
спорах между католиками и еретиками, разрешаются не без разбора, но
в отношении них следует соблюдать то же решение, которое касается
Библии, переведенной на народные языки. Книги, написанные на на-
родном языке и повествующие о принципах благой жизни, о созерца-
нии, об исповеди и тому подобных предметах, если они содержат святое
учение, нет особой причины запрещать... Итак, если в каком-либо
королевстве или провинции некоторые книги были до настоящего вре-
мени запрещены, то поскольку они не содержат ничего из того, что было
бы вредно читать всем без предварительного отбора, и если их авторами
являются католики, после внесения необходимых исправлений они мо-
гут быть разрешены к обнародованию епископом или инквизитором.
Пункт VIL Книги, в которых речь идет о непристойных вещах и рас-
путстве—их описывают и научают им, —должны быть совершенно за-
прещены, так как следует принимать во внимание соображения о со-
хранности не только веры, но и нравов, обычно легко подверженных
порче после чтения подобного рода литературы. Те же, у кого окажутся
эти книги, должны быть строго наказаны епископом. Древние книги,
написанные язычниками, позволено читать ради изящества слога. (...)
Пункт X. В отношении печатания книг или иных сочинений необхо-
димо соблюдать постановления, принятые на десятом заседании Лате-
ранского собора при пане Льве X3. Если в благословенном городе Риме
какая-либо книга предназначена к печати, то она должна быть предвари-
тельно просмотрена викарием верховного понтифика и главой Священ-
ной канцелярии либо лицами, специально для этого предназначенными
святейшим господином нашим. В других же местах просмотр и ап-
робация книги должны находиться в ведении епископа или иного лица,
сведущего в книгопечатании, назначенного тем же епископом, а также
инквизитора по ересям того города или диоцеза, в котором будет печа-
таться книга. (...) Подлинный экземпляр книги, предназначенный к пе-
чатанию, подписанный автором, должен оставаться у цензора; те. кто
— 807 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
распространяет рукописи, не прошедшие предварительный просмотр
и проверку, должны быть по приказу назначенных должностных лиц
подвергнуты тем же наказаниям, что и издатели книг; тех, кто будет
хранить и читать означенные рукописи, в случае, если авторство не
установлено, следует считать их авторами. Оценка таких книг должна
даваться в письменном виде и находиться на лицевой стороне книги;
оценка, просмотр и прочие процедуры должны производиться-бесплат-
но. Кроме того, в каждом городе, диоцезе, поместье или небольшом
городке места, где печатают или продают книги, должны часто посе-
щаться лицами, назначенными для этой цели епископом или его
викарием, а также инквизитором по ересям, дабы ничто из того, что
запрещено, не печаталось, не продавалось или не хранилось у кого-
нибудь. Книготорговцы (...) должны иметь в своих книгохранилищах
перечень предназначенных к продаже книг, которые у них в наличии,
с подобным описанием каждой в отдельности; других книг они не
должны ни иметь, ни продавать, ни под каким-либо предлогом переда-
вать без разрешения упомянутых лиц под угрозой изъятия книг или иных
наказаний по усмотрению епископа или инквизиторов. По их же
усмотрению следует подвергать наказанию покупателей, читателей'или
издателей таких книг.
Если кто-нибудь занимается распространением книг в каком-либо
городе, то должен сообщить об этом указанным лицам; если какое-то
общественное место отведено под такого рода торговлю, то управители
этого места должны сообщить означенным лицам, что книги прошли
проверку. Никто не имеет права книгу, которую он сам или кто-либо
другой распространял по городу, ни давать кому-либо для чтения, ни
передавать под каким-либо предлогом, ни дарить, если в отношении
предъявленной книги ранее не было получено разрешение на такие
действия или если не подтверждено нотариально, что книга допущена
к обнародованию. Точно гак же и от наследников или исполнителей
последней воли требуется представить означенным лицам список книг,
оставшихся от почивших, и получить разрешение, прежде чем пользо-
ваться книгами. (...) По отношению ко всем ослушникам или к каждому
в отдельности должно быть установлено наказание по усмотрению епи-
скопов или инквизиторов, которые квалифицировали это как проступок
или неповиновение. (...)
Однако во власти епископов или инквизиторов запрещать на основа-
нии имеющегося у них права также и те книги, которые считаются
разрешенными к обнародованию в соответствии с данными установле-
ниями, в том случае, если они распорядятся запретить их в своих
королевствах, провинциях или диоцезах. Кроме того, секретарь назна-
ченных должностных лиц по повелению святейшего господина нашего
передает нотариусу Святой Римской генеральной инквизиции как пере-
чень книг, прошедших цензорскую проверку, так и список лиц, которым
назначенные должностные лица поручили эту проверку. Наконец, всем
верующим повелевается не выступать против данных установлений или
— 808 —

ФОРМИРОВАНИЬ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОЮ ПРАВА
запрещения со стороны цензора; того же, кто будет читать или хранить
у себя книги еретиков или сочинения каких угодно авторов, запрещен-
ные и уличенные в ереси или ложных догматах, следует незамедлительно
отлучать от церкви. (...) Того же, кто будет читать или хранить у себя
запрещенные книги под другим названием, кроме обвинения в смертном
грехе, в который он впадает, следует подвергать строгому наказанию по
приговору епископов.
Перевод Е. В. Фипогентовой
Публикуется по: Sacrorum conciliorum
nova et amplissima collectio / Ed.
J. D. MansL T. 33. Paris, 1901 P. 117-
118; 229-232.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Имеется в виду постановление Латеранского собора 1515 г.
2 Бальтазар Пациомонтан —Бальтазар Губмайер (1481 — 1528 гг.), сторонник
Цвингли, представитель радикального крыла Реформации. Каспар Швенкфельд
(1489—1561 гг.) — рыцарь Тевтонского ордена, выступал за мирный путь Рефор-
мации.
3 Понтификат папы Льва X—1513—1521 гг. Латеранский собор проходил
в 1512-1517 гг.
ВЕСТФАЛЬСКИЙ МИР
1. МИРНЫЙ ДОГОВОР ИМПЕРАТОРСКО-ШВЕДСКИЙ,
ИЛИ ОСНАБРЮКСКИЙ
(24 октября 1648 г.)
1. Да будет христианский, всеобщий и вечный мир и истинная
и искренняя дружба между священным императорским величеством,
Австрийским домом и всеми его союзниками и сторонниками, их на-
следниками и преемниками, и прежде всего католическим королем1,
курфюрстами и чинами империи, с одной стороны, и священным коро-
левским величеством и королевством Шведским, всеми его союзниками
и сторонниками, их наследниками, и прежде всего христианнейшим
королем2, и соответственными курфюрстами и чинами империи —с
другой стороны, и пусть эта дружба сохраняется и почитается настолько,
чтобы одна сторона оказывала другой честь и пользу, чтобы восстанови-
лись прочные добрососедские отношения всех частей и всей Римской
империи с королевством Швеции и взаимно —королевстна Шпеции
с Римской империей и чтобы снова возродились и расцвели нпук;1, мир
и дружба.
2. Статья II. Да будет с той и другой стороны вечное кнжепие
и амнистия Ь'..ему\ что с начала этих волнений где бы то ни было м как
— 809 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬК-
ГА1ШЕЕ НОВОЬ ВРЕМЯ
бы то ии было с той и другой стороны было взаимно сделано враждеб-
ного. (...)
3. Статья IV. 3. Сан курфюрста Пфалыдского предоставляется Ба-
варскому дому. (...) Весь Верхний Пфальц с графством (...) со
всеми их принадлежностями, регалиями и правами, какие были
до сих пор, отныне будет принадлежать (...) герцогу Баварскому
и его детям. (...)
5. Учреждение восьмого курфюршества. Что касается Пфальцского
дома, император ради общественного спокойствия согласился, чтобы
в силу настоящего соглашения было учреждено восьмое курфюршество
в пользу (...) пфальцграфа Рейнского и его наследников (...), согласно
закону о наследовании, изложенному в Золотой булле. (...)
Статья V. 15. Духовные лица, меняющие религию, должны лишиться
своих прав. Если католический архиепископ, прелат или лицо аугсбург-
ского исповедания, избранное или которое желают видеть избранным
архиепископом, прелатом, единолично или же с некоторыми из ка-
питула или со всем капитулом \ а также другие духовные лица в будущем
переменят религию, то они немедленно будут лишены своих прав, но без
лишения чести и доброго имени, и должны будут отказаться от своих
обычных и исключительных сборов и доходов; от капитула или от того,
кто на то имеет право, будет зависеть избрать или просить о назначении
другого лица той религии, к которой в силу настоящего соглашения
относится данный бенефиций. (...)
35. Никто не будет подвергаться презрению по поводу религии, но
в том и другом случае [вероисповеданий] будут иметь равные права.
36. Эмигрирующим по религиозным поводам будет предоставлено
полное распоряжение их имуществом. Если же кто из подданных
в 1624 г. не исповедовал публично или частным образом своей религии
или же кто переменит религию после опубликования мира и доброволь-
но пожелает эмигрировать, или же это будет повелено местным госуда-
рем, то ему будет дана свобода удалиться, взяв с собой имущество или
продав его. (...)
Статья VII. 1. Протестантам предоставляются (...) и другие права,
одинаковые с правами других чинов и подданных.
2. Но, кроме вышеупомянутых вероисповеданий4, никакие другие не
будут приняты или терпимы в Священной Римской империи.
Статья VIIL 2. О праве голосования чинов империи на репхетагах по
поводу государственных дел. Пусть они пользуются неоспоримым правом
голоса во всех совещаниях относительно дел империи, в особенности
когда будут вноситься или обсуждаться законы, объявляться война,
определяться налоги, устанавливаться наборы или содержание солдат,
обсуждаться вопрос о постройке государством новых укреплений во
владениях чинов или же об усилении гарнизона старых укреплений,
когда дело будет идти о заключении мира или договора или же будут
обсуждаться другие дела этого рода. - пусть впредь никогда ничто из
этого и подобного не будет сделано или допущено Су свободного
— 810 —

ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО МКЖДУНЛРОЛНОГО ПРАВА
голосования и согласия собрания всех чинов империи. Хотя отдельным
первым чинам всегда будет предоставлена свобода заключать друг с дру-
гом и с иностранцами договоры для собственной своей защиты и без-
опасности, однако, для того чтобы подобные договоры не были направ-
лены против императора, империи и общественного мира и особенно
против настоящего договора, они нерушимой присягой заявят, что каж-
дый повинуется императору и империи.
Статья VIII. 3. Об имперских собраниях. Имперское собрание [рейхс-
таг] состоится в течение шести месяцев со времени ратификации мира,
а затем будет собираться каждый раз (...), когда встретится необходи-
мость. На ближайшем сейме будут исправлены (...) дефекты (...) в изб-
рании римских королей (...), в способе и порядке объявления имперской
опалы тому или другому чину. (...)
Статья X. 1. Об удовлетворении Швеции. Далее, так как светлейшая
королева Швеции потребовала себе удовлетворения за возвращение
мест, занятых во время этой войны для восстановления в империи
общественного мира, то было найдено приличным, чтобы его импера-
торское величество с согласия курфюрстов (...) уступил светлейшей
королеве и будущим ее наследникам и преемникам, королям и королев-
ству Швеции навеки на полном праве и в независимости от империи
следующие области:
X. 2. Уступка Западной Померании и острова Ругии [Рюгена].
X. 6. Висмар уступается в вечный феод Швеции.
X. 7. Также архиепископство и епископство Бременское и Вер-
денскос.
X. 9. В интересах вышеназванных (...) областей (...) император и им-
перия избирают светлейшую королеву и наследников королевства Шве-
ции в качестве непосредственного чина империи, чтобы на рейхстагах
королева или король Швеции значились среди прочих чинов империи
под титулом герцога Бременского, Верденского и Померанского, князя
Ругии и государя Висмарского.
Для заседания на имперских собраниях им назначается пятое место
на светской скамье в коллегии князей5. (...)
Статья XI. 1. Об удовлетворении Бранденбурга. Также для соответст-
вующего вознаграждения курфюрста Бранденбургского, государя Фри-
дриха-Вильгельма, ввиду того что для успеха всеобщего мира он лиша-
ется своих прав в Западной Померании и Ругии с принадлежащими
областями и местностями, должно позаботиться о том, чтобы ему и его
потомкам и преемникам, наследникам и родственникам по мужской
линии (...) его священным императорским величеством с согласия в осо-
бенности заинтересованных чинов империи было передано в вечный
и независимый феод епископство Гальберштадтское со всеми правами,
привилегиями, территориями и светскими и церковными владениями,
как бы они ни назывались. (...)
XI. 4. Тому государю-курфюрсту и его преемникам сверх названного
передастся епископство Мюндепское со всеми правами. (...)
— 811 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ-
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
5. Названному государ ю-курфюрсту и его преемникам императором
и империей уступается в вечный феод епископство КаминскоеЛ
6. Равным образом государю-курфюрсту предоставляется надежда на
архиепископство Магдебургскос7. (...)
2. МИРНЫЙ ДОГОВОР ИМПКРАТОРСКО-ФРАНЦУЗСКИЙ,
ИЛИ МЮНСТЕРСКИЙ
Статья 69. Для вящего укрепления мира и дружбы между императо-
ром и христианнейшим королем и лучшего обеспечения общественной
безопасности с согласия совета и воли курфюрстов, князей и чинов
империи для блага мира решено . (...)
Статья 70. Французскому королевству уступается епископство Метц,
Туль и Верден.
Статья 73. Император за себя и за весь светлейший Австрийский
дом и империю отказывается от всех прав собственности, власти,
обладания и права на суд, какие до сих пор принадлежали ему,
империи и Австрийскому дому в городе Брейзах, ландграфстве Верх-
него и Нижнего Эльзаса, Зуидгау и провинциальном округе десяти
имперских городов, расположенных в Эльзасе, а именно: Хагенау,
Кольмар, Шлетштадт (...), и все это передает христианнейшему королю
и королевству Франции, а также названный город Брейзах с сень-
ориями (...), относящимися к городской обтине со всей территорией
(,..), на которую он простирался исстари, но с сохранением за этим
городом привилегий и иммунитетов, до сих пор полученных от Ав-
стрийского дома.
Статья 74. Империя не должна более претендовать ни на какое
право в Эльзасе и Зундгау.
Также названное ландграфство Верхнего и Нижнего Эльзаса и Зу-
ндгау и провинциальный округ десяти названных городов и зависимые
местности, также все вассалы, зависимые, подданные, города, крепости,
виллы, замки, леса, рощи, золотые, серебряные и иные рудники, реки,
ручьи, пастбища и все права, регалии и все, что к этому относится,
без всяких оговорок, со всякого рода юрисдикцией, суверенитетом
и верховной властью должны принадлежать навеки христианнейшему
королю и короне Франции и считаться входящими в состав названной
короны. (...)
Статья 85. Христианнейший король возвратит Австрийскому
дому (...) четыре лесные общины (...), также графство Гаунштейн,
Черный лес и весь Верхний и Нижний Брейсгау и находящиеся
в нем населенные места, относящиеся по древнему праву к Австрий-
скому дому.
Также весь Ортепау с |тремя| имперскими городами. (...)
Торговля и сношения между жителями обоих берегов Рейна и при-
— 812 —

ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
лежащих провинций должны быть свободны и прежде всего должно быть
свободно плавание по Рейну. (...)
Текст подготовлен В. М. Володарским
Публикуется по: Хрестоматия по исто-
рии средних веков/Под ред, Н. П. Граци-
анского и С. Д. Скажина. Т. III. Л/.,
1950. С. 144- 148.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Королем Испании.
2 Традиционный титул короля Франции.
3 Корпорация духовенства соборной церкви, состоящая при епископе.
4 Католического и лютеранского (как было установлено еще Аугсбургским
миром 1555 г.), но теперь также и кальвинистского.
s На рейхстагах заседали по коллегиям — курфюрстов, князей, городов.
6 Что означало его секуляризацию, закрепление как светского ленного вла-
дения.
7 Право на обладание после смерти правившего тогда архиепископа. Это
право реализовалось в 1680 г.
ДЖЕНТИЛИ
АЛЬБЕРИКО
(1552-1608 гг.)
В формирований теории международного права важная роль принад-
лежала итальянскому юристу Апьберико Джентили, который известен
не только как теоретик международного права, но и как выразитель
нового представления о дипломатии, статусе национального государства
и его государя, их посольском представительстве в международных делах.
А. Джентили родился в 1552 г. в Кастеллио Сан-Джинезио в Ан-
конской марке и получил юридическое образование в Перудже. В 1579 г.
он был вынужден покинуть Италию по религиозным причинам —суд
инквизиции обвинил его как протестанта в ереси. Ему удалось эмигриро-
вать в Англию, где он стал в 1587 г. профессором римского права
в Оксфорде. В течение многих лет Джентили был практикующим юрис-
том, и в 1600 г. его приняли в знаменитую лондонскую адвокатскую
компанию «Грейз и ни».
Из многочисленных трудов Джентили наиболее известным счита-
ется трактат « Три книги о праве войны» ( 1589 г.), оказавший большое
влияние на Гуго Гроция. В другом трактате Джентили, «Три книги
о посольствах» (1585 г.), нашли отражение его представления о дипло-
матии как неотъемлемой части международного права, об иерархии
посольств, посольском церемониале, профессиональных навыках и знани-
ях, которыми должен обладать посол. В трактате были освещены
и другие аспекты дипломатии, связанные с правовой проблематикой
Раннего нового времени. (И. К). Балашова)
— 813 —

МО1ДПКК C^lUKBKkOBt.K-
PAH1IKK HOBOK ВРКМЯ
ТРИ КНИГИ
О ПОСОЛЬСТВАХ
Книга I
Глава V
Различные виды посольств
в зависимости от их цели
Понятие «посольство», несмотря на то что сама эта обязанность
имеет чисто публичную функцию, применяется и к публичным, и к част-
ным делам. В первом случае посольство определяется только как общее
понятие или же о нем говорят с прибавлением слова «публичное», во
втором случае оно называется свободным. Первый вид разделяется на
три разновидности: это посольство для взаимодействия в делах, придвор-
ное посольство и посольство на определенный срок. Свободное посоль-
ство не делят на какие-либо разновидности. (...) Посольство, связанное
с целями взаимодействия, касается как дел мира, так и дел войны. Под
словами «мир», «мирные переговоры» мы понимаем различную деятель-
ность. Например, нам приходится слышать о послах, отправляемых для
закупки зерна. Вообще любая деятельность, не связанная с военными
делами, может быть названа мирными переговорами. (...) Под посоль-
ствами и послами, получившими обязанности на определенный срок,
я понимаю тех, кто отправлен не но специальному или конкретному
делу, а на период времени, иногда предписанный, иногда—нет, подра-
зумевая, что в ходе посольства они несут ответственность за переговоры
и проведение всего, что происходит в этот период и может заинтересо-
вать лицо, посылающее их. Другие послы отправляются по какому-либо
случаю; они должны вернуться после выполнения своей миссии. О таких
послах на определенный срок всем хорошо известно. Их обычно называ-
ют постоянными (residentes) послами. Существует также и другой вид
посольств, поскольку есть послы, чье дело —не говорить, а что-либо
делать. Те, кто доставляют дары, письма или какие-либо другие вещи,
или же те, кто посланы по какому-либо случаю (...) называются послами
действия (legati factorum). (...)
Книга II
Глава XII
О нравах свободного посольства,
придворного посольства и посольства
на определенный срок
(...) Нам предстоит рассмотреть случай тех посольств—если мы
полагаем, что таковые существуют, — которые правитель может отказать-
ся принять не из-за особенности самого дела или посланца, но по
причине некоторых присущих им свойств. Я придерживаюсь мнения,
— 814 —

ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВД
что таковы свободное посольство, придворное посольство1 и посольство
на определенный срок. Что касается свободною посольства, (...) я счи-
таю, что этот тип посольства не является общепринятым и обычно
подвергается критике по многочисленным и существенным причинам,
так что правитель может без какого-либо особого обоснования отказать-
ся принять подобное посольство, когда оно прибывает в его страну. Ибо
этот тип посольства не соответствует целям права народов, что явствует
уже из того, что Цицерон («О законах») (...) защищал его отмену,
а император Клавдий отменил его полностью. Более того, такое заклю-
чение очевидно еще и потому, что законам народов приписывается
происхождение, связанное с необходимостью для рода человеческого,
а подобные посольства отнюдь не являются необходимыми. Я придер-
живаюсь того же мнения относительно придворного посольства, ибо кто
будет считать необходимостью прием послов, прибывающих лишь для
того, чтобы выразить учтивость? Здравый смысл подсказывает нам, что
ни благосклонность, ни признание не могут быть выражены кому-либо
без его собственной на то воли. Иначе благосклонность становится
обидой. «Если благосклонность,—говорит Платон в 9-й книге «Зако-
нов»,—высказывается неудобным и неподходящим путем, то демонст-
рирующий ее, по нашему мнению, наносит обиду». Что же касается
посольства на конкретный срок, я сходным образом не усматриваю его
необходимости и привожу в качестве примера действия Генриха VTI
Английского. Как говорят, он никогда не разрешал послам подобного
рода оставаться в своем королевстве. Причиной для обоих моих заключе-
ний является то, что отмена посольств такого рода в конце концов не
нарушила бы отношения между народами.
Книга II
Глава XVII
О посольской юрисдикции
Юристы рассматривают как некое установленное положение то, что
чужестранец должен иметь дело с судом той страны, в которой он или
совершил преступление против закона, или заключил соглашение, или
вел какое-либо дело. Ведь именно так он становится подчиненным
юрисдикции, которой в иных обстоятельствах не был бы подчинен. (...)
Книга II
Глава XVIIÏ
Если посол станет устраивать заговор
против монарха, к которому он аккредитован
Далее, известные вопросы возникают в связи с преступлениями
послов и тем, что они нарушают законы. Ясно, что способ обращения
с ними монарха определен весьма нечетко. (...) Мы прежде всего
— 815 —

ПОЗДНЕЕ СРЕДНЬВЬКОВЬЕ
РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
рассмотрим то, что превосходит все остальное по гнусности — если посол
готовит заговор против государя, в страну которого он был направлен,—
что следует с ним сделать? Несомненно, это вопрос самый трудный
и мучительный. Я обсуждал его в присутствии светлейших графов Лей-
стерского и Пемброкского, а также других ученых людей знатного
происхождения2. (...) Мы совершаем тяжкое преступление против права
народов, если в стремлении отразить насилие заходим дальше, чем это
позволено. Предать смерти подобного посла означаю бы жестокость,
идущую дальше, чем требует сам случай. Поскольку монарх может
приказать ему уехать, то вовсе не следует предавать посла смерти. (...)
Принцип права народов распространяется равным образом на всех,
а принцип, отражающий отношение одного частного лица к другому,
бесспорно, является тем, что контролирует отношение гражданского
лица к другому гражданскому лицу и посла к государю, к которому он
аккредитован, поскольку посол также является частным представителем
монарха. Я считаю, что была справедливость в протесте Франциска I
против действия герцога Миланского, предавшего смерти его посла по
подозрению в том, что он замышлял восстание. Была, однако, справед-
ливость и в редком для Англии обращении с послом Испании, который
был смещен за замысел против жизни государя и безопасности королев-
ства. И это действие я считаю правильным по отношению к послу. (...)
Перевод И. Ю. Балашовой
Публикуется по: Gen Uli Albe ric о. De
tegationibus libri très. New York, 1924.
P. 12-13, 102, 118-123.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Придворное посольство Джентили определяет в гл. VII кн. I как отправля-
емое для официальных выражений приветствия, поздравления, сочувствия и т.д.
2 Речь идет об известном в политической жизни Англии конца XVI в. случае графа
Мендосы, посла короля Испании в Англии, принявшего участие в заговоре против ее
королевы. Совет, на который был вызван посол, потребовал, чтобы граф Меидоса
немедленно покинул королевство, и поскольку испанский посол не выполнил это
требование, он был выслан из страны. В связи с этим случаем к Джентили обратились
за консультацией столь высокопоставленные люди, как графы Лейстерский и Пем-
брокский. В 1584 г. «казус Мендосы» стал предметом диссертации Джентили,
превратившейся в 1585 г. в рассматриваемый нами трактат «Три книги о посольствах».
СУАРЕС
ФРАНСИСКО
ICyapec Франсиско — один из наиболее известных философов, возро-
дивших схоластику на рубеже XVI—XV 11 вв. Он родился 4 января 1548 г.
в Гранаде, принадлежал к древнему семейству Суарес де Толедо. В семье-
было восемь сыновей, и. следуя традиции, младшие были предназначены
— 816 —

ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
для духовной карьеры. В 1561 г. Франсиско Суарес вместе со своим
младшим братом стали студентами университета Саламанки,
а в 1564 г. Суарес вступил в орден иезуитов. Позже он продолжил свое
обучение в университете Саламанки. Но окончании учебы был направлен
преподавать философию в иезуитскую коллегию в Сеговии (1571 г.). Там
Суарес был рукоположен в священники и прославился своими проповедя-
ми. Позднее он был переведен в коллегию г. Авилы, а в 1576—1580 гг.
стал профессором теологии в университете Вальядолида. В 1580 г. он
был вызван в Рим, чтобы преподавать теологию в Римской коллегии
иезуитов — основном учебном центре ордена, его главном университете.
Там Суарес провел пять лет, а затем вернулся в Испанию, где продолжил
свою преподавательскую карьеру в лучших университетах страны —
сначала в Алькале, а позднее в Саламанке и Коимбре. Умер Суарес
25 сентября 1617г.
Многочисленные работы Суареса положили начало новому философ-
скому течению, названному по его имени суаризмом. В основном фило-
софском труде Суареса « Толкование метафизики» (Саламапка, 1597 г.)
была предложена новая интерпретация метафизики Аристотеля и док-
трины Фомы Аквипского. Он ввел понятие божественного предвидения,
ведущего человека к спасению. В трактате «Защита веры», изданном
в Коимбре в 1613 г., Суарес рассмотрел проблемы взаимоотношения
духовной и светской властей, стремясь обосновать необходимость под-
чинения светских государей папе во всем, что касается спасения душ их
подданных и блага церкви. Другой его трактат — «О законах и Господе-
законодателе» (Коимбра, 1613 г.) — внес существенный вклад в развитие
европейской правовой мысли. Именно в нем Суарес раскрыл содержание
понятия права наций, одновременно определив различия между ним
и естественным правом. Его положения были впоследствии развиты
Гроцием и послужили основой для формирования европейского междуна-
родного права. (А. Ю. Серегина)
«О ЗАКОНАХ И ГОСПОДЕ-
ЗАКОНОДАТЕЛЕ»
Книга II
О божественном праве,
естественном праве
и праве наций
Глава 17
Право наций 1 не предписывает ничего, что являлось бы само по себе
необходимым условием пранильного поведения, и не запрещает ничего,
что было бы дурно по сиоей сути (...). все это относится к сфере
естественного права, и с такой точки зрения право наций не принад-
лежит естественному праву.
— 817 —

4 вд
PAIIHKK НОВОЕ ВРЕМЯ
Глава 18.3
Это право проистекает исключительно из естественного разума; од-
нако оно предназначено не роду человеческому в абсолютном смысле,
но людям, объединенным в некое сообщество; следовательно, оно от-
личается от первичного естественного права как его следствие и называ-
ется правом наций.
Глава 19.6
Предписания права наций отличаются от указаний гражданского права
тем, что они не существуют в письменном виде; они основываются на обычаях
не одного-двух государств или провинций, но всех или почти всех народов. Ибо
человеческое право подразделяется на два вида: право писаное и неписаное.
Ясно видно, что право наций еегь неписаное право и что в этом отношении оно
совершенно различается с письменно зафиксированным фажданским пра-
вом, даже с имперским правом, обязательным для всех. Далее, неписаное право
состоит из обычаев, и если оно представляет собой обычай одной нации
и затрагивает только ее, оно называется фажданским; если же, с другой
стороны, оно основывается на обычаях всех народов и связывает всех, мы
полагаем, что это действительно право наций в собственном смысле слова.
Оно, следовательно, отличается от естественного права, потому что основыва-
ется на обычае, а не на природе; его также следует отличать и от граждш гского
права в силу его происхождения, основы и всеобщего применения.
Глава 19.8
Право наций (...) есть закон, который все народы и нации должны
соблюдать в отношениях между собой; во-вторых, это (...) совокупность
законов, которые соблюдаются жителями отдельных государств; она
именуется правом наций, так как эти законы в разных странах схожи
между собой и являются общепринятыми. (...)
По моему суждению, право войны постольку, поскольку оно ос-
новывается на власти определенного правительства или монарха карать,
мстить и требовать возмещения ущерба, нанесенного другим государ-
ством, принадлежит безусловно к праву наций. (...)
Глава 19.9
Рациональное обоснование права наций состоит в том, что род
человеческий, на сколько бы разных народов и государств ом ни делил-
ся, всегда представляет собой некое единство, не только как вид, но
и как нравственное и политическое целое, объединенное естественным
велением взаимной любви и милосердия; веление это распространяется
на всех, даже на чужеземцев любой национальности.
Перевод Л. Ю. Серегшюи
Публикуется по: Surirez Г. De fegibu.s
ас Deo legislator?. Coimbra, 1619. P. ISO—
194.
— 818 —

ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Под правом наиий (jus gentium) n римском праве понималась часть граждан-
ского права, распространявшаяся на все римское население, включая перегринов.
Этим термином мог также обозначаться свод правил, общих для всех народов»
обусловленных человеческой природой. Таким образом, ius gentium фактически
отождествлялось с естественным правом (jus naturalc). Средневековые юристы
следовали п этом отношении римским. Только в XVI ». теологи саламанкской
школы (Франсиско да Витория, Доминго дс Сото) впервые попытались разделить
понятия естественного права и права наций. Однако в трактате Суареса это
разделение выглядит более четким и последовательным.

СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Часть I
РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
29
ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В «ВАРВАРСКИХ ПРАВДАХ»
И ЭДИКТАХ КОРОЛЕЙ-31
Мсровингскос королевство франков—31
САЛИЧЕСКАЯ ПРАВДА-32
АЛАМАННСКАЯ ПРАВДА-41
БАВАРСКАЯ ПРАВДА-45
Готские королевства—49
ЭДИКТ КОРОЛЯ ТЕОДОРИХА ОСТГОТСКОГО-50
ВЕСТГОТСКАЯ ПРАВДА - 55
Англо-саксонские королевства—62
«ПРАВДА» ЭТЕЛЬБЕРТА —63
«ПРАВДА» ИНЭ-64
«ПРАВДА» АЛЬФРЕДА - 66
ЗАКОНЫ КНУТА-67
КАПИТУЛЯРИИ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОГО ПРАВА-70
Капитулярии—71
КАПИТУЛЯРИЙ ХИЛЬПЕРИКА -71
САКСОНСКИЙ КАПИТУЛЯРИЙ-72
САКСОНСКИЙ КАПИТУЛЯРИЙ 797 г.-72
СЛНСКИЙ КАПИТУЛЯРИЙ 800 г.-74
— 820 —

СОДЕРЖАНИЕ
ААХЕНСКИЙ КАПИТУЛЯРИЙ КАРЛА ВЕЛИКОГО О КОРОЛЕВСКИХ ПО-
СЛАНЦАХ-74
КАПИТУЛЯРИЙ КАРЛА ВЕЛИКОГО ОБ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ-
75
Иммунитетные грамоты — 76
ГРАМОТА КОРОЛЯ ДАГОБЕРТА 1 РЕСБАХСКОМУ МОНАСТЫРЮ-76
ГРАМОТА КАРЛА ВЕЛИКОГО МЕЦКОИ ЦЕРКВИ-76
Формулы — 77
ФОРМУЛЫ МАРКУЛЬФА-77
ТУРСКАЯ ФОРМУЛА-79
САНСКАЯ ФОРМУЛА-80
АНЖЕРСКАЯ ФОРМУЛА-80
ФОРМИРОВАНИЕ ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА В АНГЛИИ-81
«ЗДЕСЬ ИЗЛАГАЕТСЯ ТО, ЧТО КОРОЛЬ АНГЛОВ ВИЛЬГЕЛЬМ УСТАНО-
ВИЛ СО СВОИМИ БЛИЖНИМИ ЛЮДЬМИ ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ АНГ-
ЛИИ»-82
ВУСТЕРСКАЯ ХРОНИКА НАЧАЛА XII в. О РАСПОРЯЖЕНИИ ВИЛЬГЕЛЬ-
МА I ОТНОСИТЕЛЬНО ОПИСИ ЗЕМЕЛЬ АНГЛИИ (КНИГИ СТРАШНОГО
СУДА) - 84
УКАЗ ВИЛЬГЕЛЬМА I. ОТДЕЛЯЮЩИЙ ЦЕРКОВНЫЕ СУДЫ ОТ СВЕТ-
СКИХ-84
ХАРТИЯ ГЕНРИХА 1-85
ЗАКОНЫ ГЕНРИХА 1-87
РАННЕЕ КОРОЛЕВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВЕНГРИИ-90
«НАСТАВЛЕНИЯ» ВЕНГЕРСКОГО КОРОЛЯ ИШТВАНА I СВЯТОГО СЫНУ
ИМРЕ-91
ВТОРАЯ КНИГА ЗАКОНОВ КОРОЛЯ ЛАСЛО 1-95
ТРЕТЬЯ КНИГА ЗАКОНОВ КОРОЛЯ ЛАСЛО 1-97
ПРАВО ВИЗАНТИИ VII—XI вв.- 100
Законодательство — 104
ИЗБРАННЫЕ ЗАКОНЫ ЭКЛОГА- 104
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАКОН- 117
ВОИНСКИЙ ЗАКОН- 119
МОРСКОЙ ЗАКОН РОДОССЦЕВ- 123
КНИГА ЭПАРХЛ-- 128
— 821 —

СОДЕРЖАНИЕ
Новеллы императоров— 135
НОВЕЛЛА ИМПЕРАТОРА РОМАНА I ЛАКАПИНА- 135
НОВЕЛЛА 78 ИМПЕРАТОРА ЛЬВА VI, ЛИКВИДИРУЮЩАЯ ЗАКОНОДА-
ТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ СЕНАТА- 137
НОВЕЛЛА 46 ИМПЕРАТОРА ЛЬВА VI, УНИЧТОЖАЮЩАЯ СТАРЫЕ ЗАКО-
НЫ О КУРИЯХ И ДЕКУ РИ ОН АХ- 137
НОВЕЛЛА 47 ИМПЕРАТОРА ЛЬВА VI. ЛИШАЮЩАЯ СЕНАТ ПРАВА ИЗ-
БИРАТЬ ПРЕТОРОВ, А КУРИИ-СТРАТИГОВ- 137
Судейское толкование права— 138
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГИСТРА КОСЬМЫ О ПАРИКАХ- 139
«ПИРА» ЕВСТАФИЯ РОМЕЯ - 140
СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОЙ (КАНОНИЧЕСКОЙ)
ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ -141
Каноны вселенских и поместных соборов— 142
Вселенские соборы— 143
I ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР- 143
II ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР- 144
III ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР-144
IV ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР- 144
ПЯТО-ШЕСТОЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР, ТРУЛЛЬСКИЙ- 146
VII ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР-148
Соборы поместные— 149
АНКИРСКИЙ СОБОР- 149
ГАНГРСКИЙ СОБОР-150
АНТИОХИЙСКИЙ СОБОР- 151
ЛАОДИКИЙСКИЙ СОБОР- 151
КАРФАГЕНСКИЙ СОБОР- 152
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР- 153
СОФИЙСКИЙ СОБОР- 155
КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО ГРЕКО-ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ- 156
НОМОКАНОН КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХА ФОТИЯ - 157
ТИПИК ПЕТРИЦОНСКОГО (БАЧКОВСКОГО) МОНАСТЫРЯ - 161
— 822 —

Г. ОД К РЖА H H h
КАНОНИЧЕСКОЕ ПРАВО ЗАПАДНОЙ
(РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ) ЦЕРКВИ- 164
ЕПИСКОП (РИМСКИЙ) ГЕЛАСИЙ К АВГУСТУ АНАСТАСИЮ- 167
СОБОР В ОРЛЕАНЕ (511 г.)- 168
СОБОР В ОРЛЕАНЕ (5.18 г.) 168
СОБОР В ОРЛЕАНЕ (541 г.) - 168
СОБОР В ОРЛЕАНЕ (549 г.) - 169
СОБОР В ТУРЕ (567 г.) - 169
«ДИОНИСИАНА»-169
ДРЕВНЕЕ ГАЛЛЬСКОЕ СОБРАНИЕ- 172
«КОНСТАНТИНОВ ДАР» - 173
«ЛЖЕИСИДОРОВЫ ДЕКРЕТАЛИИ» - 176
КАПИТУЛЯРИЙ ЕПИСКОПА РАДУЛЬФА БУРЖСКОГО- 181
(РАЗЪЯСНЕНИЕ) ГИНКМАРА РЕИМСКОГО ПО ПОВОДУ РАЗВОДА КОРО-
ЛЯ ЛОТАРЯ И КОРОЛЕВЫ ТЕУТБЕРГИ - 182
ПРАВИЛО БЕНЕДИКТА- 187
ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ АВТОРОВ
РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ- 192
АВГУСТИН. О ГРАДЕ БОЖИЕМ- 192
ГРИГОРИЙ I ВЕЛИКИЙ. ПИСЬМА- 199
СИНЕСИЙ КИРЕНСКИЙ. РЕЧЬ «О ЦАРСТВЕ»-206
ИСИДОРА ГИСПАЛЬСКОГО ЕПИСКОПА «ЭТИМОЛОГИИ» ИЛИ «НАЧА-
ЛА» - 208
ФОТИЙ. ПОСЛАНИЕ МИХАИЛУ, ПРАВИТЕЛЮ БОЛГАРИИ-216
КАКОВЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ СУДЬЯ-222
КОНСТАНТИН VII БАГРЯНОРОДНЫЙ. ОБ УПРАВЛЕНИИ ИМПЕРИЕЙ-
224
РАССУЖДЕНИЕ О ГОЛЫХ ДОГОВОРАХ-226
Часть II
ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XI-XV ив.
231
РАСЦВЕТ СРЕДНЕВЕКОВОЙ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ КЛНОНИСТИКИ - 233
Каноническое прапо Римской католической церкви —233
ПАПА ГРИГОРИЙ VII. DICTATUS РАРАЕ - 236
ВОРМССКИЙ КОНКОРДАТ-237
— 823 —

СОДЕРЖАНИЕ
ИВО ШАРТРСКИЙ. ДЕКРЕТ-238
ИОАНН ГРАЦИАН. СОГЛАСОВАНИЕ НЕСОГЛАСНЫХ КАНОНОВ-240
LIBER EXTRA. КОМПИЛЯЦИЯ ДЕКРЕТАЛИЙ ПАПЫ ГРИГОРИЯ ÏX-274
LIBER SEXTUS. ШЕСТАЯ КНИГА ДЕКРЕТАЛИЙ ГОСПОДИНА ПАПЫ БО-
НИФАЦИЯ VIII-285
«КЛИМЕИТИНЫ». УСТАНОВЛЕНИЯ ПАПЫ КЛИМЕНТА V-288
EXSTRAVAGANTES ГОСПОДИНА ПАПЫ ИОАННА XXII-289
EXSTRAVAGANTES COMMUNES - 290
Каноническое право Греко-православной церкви — 293
АЛФАВИТНАЯ СИНТАГМА МАТФЕЯ ВЛАСТАРЯ-293
СОБРАНИЕ ПО АЛФАВИТНОМУ ПОРЯДКУ ВСЕХ ПРЕДМЕТОВ, СОДЕРЖА-
ЩИХСЯ В СВЯЩЕННЫХ И БОЖЕСТВЕННЫХ КАНОНАХ, СОСТАВ-
ЛЕННОЕ И ОБРАБОТАННОЕ СМИРЕННЕЙШИМ ИЕРОМОНАХОМ МАТ-
ФЕЕМ, ИЛИ АЛФАВИТНАЯ СИНТАГМА М. ВЛАСТАРЯ-294
РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА-307
ИРНЕРИЙ. ГЛОССЫ ИРНЕРИЯ - 308
БУЛГАР. ГЛОССЫ БУЛГАРА-313
АЦО ПОРЦИЙ СОЛДАНУС О ЗАКОНАХ И ИНСТИТУЦИЯХ-315
САССОФЕРРАТО БАРТОЛ. О РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ КАНОНИЧЕСКИМ ПРА-
ВОМ И ЦИВИЛЬНЫМ-319
ГОРОДСКОЕ ПРАВО - 334
Городские хартии—336
ХАРТИЯ СТРАСБУРГА-336
ПРАВО, СООБЩЕННОЕ ШЕФФЕНАМИ г. МАГДЕБУРГА СУДЬЯМ г. ГЕР-
ЛИЦА-342
Установления городских советов и цехов—349
КНИГА РЕМЕСЕЛ И ТОРГОВЛИ ГОРОДА ПАРИЖА-349
НЮРНБЕРГСКИЕ ЗАКОНЫ О РОСКОШИ-353
СТАТУТЫ УНИВЕРСИТЕТОВ-354
СТАТУТ БОЛОНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА - 354
СТАТУТЫ ГЕРМАНСКОЙ «НАЦИИ» БОЛОНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА-356
СТАТУТЫ СОРБОННЫ - 356
ТОРГОВОЕ И МОРСКОЕ ПРАВО - 358
УСТАВ РОЗНИЧНЫХ ТОРГОВЦЕВ СУКНОМ В КЕЛЬНЕ-359
СТАТУТ АНГЛИЙСКОГО КОРОЛЯ ЭДУАРДА 1 О КУПЦАХ-363
— 824 —

СОДЕРЖАНИЕ
ГЕНУЭЗСКИЙ КОНТРАКТ КОММЕНДЫ-365
ПРОТЕСТ ОТНОСИТЕЛЬНО НАРУШЕНИЯ УСЛОВИЙ ФРАХТА КОРАБЛЯ.
СОСТАВЛЕННЫЙ В КИЛИЕ ГЕНУЭЗСКИМ НОТАРИЕМ АНТОНИО ДИ
ПОНЦО-366
КОНТРАКТ ПРОДАЖИ РАБЫНИ В г. ТАНЕ (АЗОВ), СОСТАВЛЕННЫЙ ВЕ-
НЕЦИАНСКИМ НОТАРИЕМ БЕНЕДЕТТО БЬЯНКО В 1363 г.-367
НОТАРИАЛЬНАЯ ДОВЕРЕННОСТЬ НА ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА, СОСТАВ-
ЛЕННАЯ В ТАНЕ (АЗОВЕ) 21 ОКТЯБРЯ 1447 г. ВЕНЕЦИАНСКИМ НОТАРИ-
ЕМ ПЬЕТРО ПЕЛЛАКАНОМ-368
НАВИГАЦИОННЫЙ СТАТУТ ВЕНЕЦИАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - 369
ОЛЕРОНСКОЕ МОРСКОЕ ПРАВО-372
ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ - 377
Англия — 377
ВЕЛИКАЯ АССИЗА-380
КЛАРЕНДОНСКАЯ АССИЗА-381
НОРТГЭМПТОНСКАЯ АССИЗА-383
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ ПО ВЕЛИКОЙ АССИЗЕ-386
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ ПО АССИЗЕ «UTRUM»-386
ПРИКАЗЫ О РАССЛЕДОВАНИИ ПО ВЛАДЕЛЬЧЕСКИМ АССИЗАМ.
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ ПО АССИЗЕ О НОВОМ ЗАХВАТЕ-386
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ ПО АССИЗЕ О СМЕРТИ ПРЕДШЕСТВЕН-
НИКА-387
ПРИКАЗ О ПРАВЕ-387
МАЛЫЙ ПРИКАЗ О ПРАВЕ-387
О ВОЗВРАЩЕНИИ БЕГЛОГО КРЕПОСТНОГО-387
О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ СВОБОДНОГО СТАТУСА (ЧЕЛОВЕКА) - 388
ПРИКАЗ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛ ГА-388
ПРИКАЗ О РАССЛЕДОВАНИИ «QUO WARRANTO» - 388
ОБЩИЙ СУДЕБНЫЙ ОБЪЕЗД «GENERAL EYRE» - 388
О НАЗНАЧЕНИИ КОМИССИИ АССИЗНЫХ СУДЕЙ - 389
Великая хартия вольностей 1215 г. — 389
ПЕРВЫЙ ВЕСТМИНСТЕРСКИЙ СТАТУТ 1275 г.-393
ГЛОСТЕРСКИЙ СТАТУТ 1278 г. 394
ВТОРОЙ ВЕСТМИНСТЕРСКИЙ СТАТУТ 1285 г.--396
СТАТУТ «QUIA EMPTORES» (1290 г) ИЛИ ТРЕТИЙ ВЕСТМИНСТЕРСКИЙ
СТАТУТ-401
— 825 —

СОДЕРЖАНHt
РАЗБИРАТЕЛЬСТВО МО АССИЗЕ О НОВОМ ЗАХВАТЕ В СУДЕ ОБЩИХ
ТЯЖБ В 1302 г.-402
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ.
РАЗЪЕЗДНОЙ СУД В КОРНУОЛЕ 1302 г.-404
ДЕЛО ИЗ «ЕЖЕГОДНИКА» 1345 г. НА ОСНОВАНИИ СТАТУТА «QUIA
EMPTORES»-406
ГЛЭНВИЛЛ РАИУЛЬФ. ТРАКТАТ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ АНГЛИИ, НА-
ЗЫВАЕМЫЙ ГЛЭНВИЛЛ-406
БРАКТОН ГЕНРИ. О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ АНГЛИИ-416
Германская империя —431
МОГУНТИНСКИЙ ИМПЕРСКИЙ МИР 1103 Г.-432
ИМПЕРСКИЙ ЗЕМСКИЙ МИР ФРИДРИХА II 1235 г.-433
САКСОНСКОЕ ЗЕРЦАЛО-437
ЛЕННОЕ ПРАВО-442
ЗАКОН ЛЮДВИГА БАВАРСКОГО ОБ ИЗБРАНИИ ИМПЕРАТОРА-445
«ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» 1356 г.-446
Франция —452
ЬОМАНУАРФ. КУТЮМЫ БОВЕЗИ-453
ВЕЛИКИЙ МАРТОВСКИЙ ОРДОНАНС-463
Итальянские государства — 471
СТАТУТ ЯКОПО ТЬЕПОЛО-472
СТАТУТЫ КОММУНЫ ПАДУИ -477
УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ-482
КОДЕКС СТАТУТОВ ГЕНУИ-488
МЕЛЬФИЙСКИЕ КОНСТИТУЦИИ-492
Пиренейские государства — 496
ФУЭРО ЛЕОНА-497
ФОРАЛ САНТАРЕНА-500
СЕМЬ ПАРТИЯ КОРОЛЯ АЛЬФОМСО-502
КНИГА СУННЫ И ШАРЫ МАВРОВ-512
КНИГА ЗАКОНОВ И УСТАНОВЛЕНИЙ 514
КОРОЛЕВСКИЕ ГРАМОТЫ - 519
ИЗ КАПИТУЛЯЦИИ АЛЬФАНДЕКА-522
ИЗ КАПИТУЛЯЦИИ МОП КАНЕТ-522
— 826 —

СОДЕРЖАНИЕ
Венгрия — 524
«ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» КОРОЛЯ ЭНДРЕ (АНДРАША) 11-524
Северная Европа —527
ВЕСТГЁТАЛАГ. «О ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВЕ»-528
«О БЕЗЗАКОНИЯХ» - 529
«О НАСЛЕДОВАНИИ»-531
ЛАНДСЛАГ КОРОЛЯ МАГНУСА ЭРИКССОНА-532
Византия — 535
ХРИСОВУЛ ИМПЕРАТОРА АНДРОНИКА II ПАЛЕОЛОГА О СУДЕ-536
КОНСТАНТИН АРМЕНОПУЛ. «ШЕСТИКНИЖИЕ»-537
Феодальное право государств крестоносцев — 542
ИЕРУСАЛИМСКИЕ АССИЗЫ. АССИЗЫ ВЕРХНЕЙ ПАЛАТЫ. КНИГА ЖАНА
ИБЕЛИНА-544
АССИЗЫ ПАЛАТЫ ГОРОЖАН-546
АССИЗЫ РОМАНИИ-550
СТАТУТЫ НЕМЕЦКОГО ОРДЕНА-554
Польша — 559
ПОЛЬСКАЯ ПРАВДА XIII в. -559
Сербия - 564
ЗАКОННИК СТЕФАНА ДУШ АН А-564
Чехия-571
МАЕСТАТ КАРЛА-571
ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОЧИНЕНИЯХ АВТОРОВ
КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ-574
АБЕЛЯР ПЬЕР. ЭТИКА, ИЛИ ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ. ДИАЛОГ МЕЖДУ
ФИЛОСОФОМ, ИУДЕЕМ И ХРИСТИАНИНОМ-574
ФОМА АКВИНСКИЙ. СУММА ТЕОЛОГИИ-580
ИОАНН СОЛСБЕРИЙСКИЙ. ПОЛИКРАТИКУС-596
МАРСИЛИЙ ПАДУАНСКИЙ. ЗАЩИТНИК МИРА-604
ОРЕЗМ НИКОЛАЙ. КОММЕНТАРИЙ К КНИГЕ АРИСТОТЕЛЯ «ПОЛИТИ-
КА»—610
ТРАКТА! О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ ПАРЛАМЕНТА-618
ФОРТЕСКЫО ДЖОН. ПОХВАЛА ЗАКОНАМ АНГЛИИ-624
— m —

СОДЕРЖАНИЕ
СЛЛЮТАТИ КОЛЮЧЧО. О ТИРАН Е-630
БРУНИ ЛЕОНАРДО АРЕТИНО. ПИСЬМО К ИМПЕРАТОРУ СИГИЗМУН-
ДУ-634
ПАЛЬМИЕРИ МАТТЕО. РЕЧЬ, СОСТАВЛЕННАЯ МАТТПО ПАЛЬМИЕРИ,
ГОНФ/ЦТОНЬЕРОМ КОМПАНИИ, ПО ПРИКАЗУ СИНЬОРИИ, В КОТОРОЙ
РЕКТОРЫ И ДРУГИЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ПОБУЖДАЮТСЯ УПРАВ-
ЛЯТЬ СПРАВЕДЛИВО-638
Часть III
ПОЗДНЕЕ СРВДНЕВЕКОВЬЕ-
РАННЕЕ ПОВОЕ ВРЕМЯ
645
ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ТРУДАХ АВТОРОВ ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ, РЕФОРМАЦИИ И КОНТРРЕФОРМАЦИИ - 647
МАКИАВЕЛЛИ НИККОЛО. ГОСУДАРЬ. РАССУЖДЕНИЯ О ПЕРВОЙ ДЕКА-
ДЕ ТИТА ЛИВИЯ-647
ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ. ПОХВАЛА ГЛУПОСТИ. ВОСПИТАНИЕ ХРИС-
ТИАНСКОГО ГОСУДАРЯ. РАЗГОВОРЫ ЗАПРОСТО. - 657
ЛЮТЕР МАРТИН. О СВОБОДЕ ХРИСТИАНИНА. К ХРИСТИАНСКОМУ
ДВОРЯНСТВУ НЕМЕЦКОЙ НАЦИИ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ХРИСТИАНСТВА.
О СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ-662
МЮНЦЕР ТОМАС. ВЫНУЖДЕННАЯ ВАЖНЫМИ ПРИЧИНАМИ ЗАЩИТИ-
ТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ И ОТПОВЕДЬ БЕЗДУХОВНОЙ, СЛАДКОЖИВУЩЕЙ ПЛО-
ТИ ВИТТЕНБЕРГСКОЙ, КОТОРАЯ ОБМАННЫМ ПУТЕМ, УВОРОВАВ СВЯ-
ЩЕННОЕ ПИСАНИЕ, НАНЕСЛА ДОСТОЙНЫЙ СКОРБИ УЩЕРБ НЕ-
СЧАСТНОМУ ХРИСТИАНСТВУ. ПИСЬМА-670
КАЛЬВИН ЖАН. НАСТАВЛЕНИЕ В ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЕ — 673
БОЭСИ ЭТЬЕН ДЕЛА. РАССУЖДЕНИЕ О ДОБРОВОЛЬНОМ РАБСТВЕ-680
ОТМАН ФРАНСУА. ФРАНКОГАЛЛИЯ -685
ВОДЕН ЖАН. ШЕСТЬ КНИГ О ГОСУДАРСТВЕ ЖАНА ЬОДЕНА-688
ЛИПСИЙ ЮСТ. ШЕСТЬ КНИГ ПОЛИТИКИ, ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УЧЕНИЯ, РАССМАТРИВАЮЩИЙ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ МОНАРХИЮ-695
АЛТУЗИЙ ИОГАНН. ПОЛИТИКА-699
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ УТОПИСТОВ-
704
МОР ТОМАС. УТОПИЯ - 704
КАМПАНЕЛЛАТОММАЗО. ГОРОД СОЛНЦА. МОНАРХИЯ МЕССИИ-709
РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ-717
ЦАЗИЙ УЛЬРИХ. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ ПРАВА. ПЛОДЫ ТРУДОВ
В НОЧНЫЕ ЧАСЫ- 717
— 828 —

СОДЕРЖАНИЕ
БАЛДУИН ФРАНЦИСК. КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНАМ РОМУЛА. КОМ-
МЕНТАРИИ К ЗАКОНАМ XII ТАБЛИЦ-720
ПУФФЕНДОРФ САМУИЛ. О ДОЛГЕ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СООТ-
ВЕТСТВИИ С ПРЕДПИСАНИЯМИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА-724
ТОМАЗИЙ (ТОМАЗИУС) ХРИСТИАН. СЕРЬЕЗНЫЕ, НО БОДРЫЕ И РА-
ЗУМНЫЕ МЫСЛИ И ВОСПОМИНАНИЯ ТОМАЗИУСА О РАЗЛИЧНЫХ ИЗ-
БРАННЫХ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ-728
КОНРИНГ ГЕРМАН. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА ГЕРМАНИИ-732
СТРИК САМУИЛ. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ДИГЕСТ (ПАНДЕКТОВ)-738
БЭКОН ФРЭНСИС. О ДОСТОИНСТВЕ И ПРИУМНОЖЕНИИ НАУК-743
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (XVI-XVII вв.)-748
Англия — 748
АКТ О СУПРЕМАТИИ - 750
АКТ ПРОТИВ ПАПСКОЙ ВЛАСТИ -750
ИСТИННЫЙ ЗАКОН СВОБОДНОЙ МОНАРХИИ. ПРЕРОГАТИВА И ПАР-
ЛАМЕНТ-752
ДЕЛА ИЗ «СУДЕБНЫХ ОТЧЕТОВ» Э. КОКА. - 753
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ ДОКТОРА БОНЭМА-754
ДЕЛО ТРОКМОРТОНА ПРОТИВ ФИНЧА-754
ПИСЬМО СУДЕЙ ОБЩЕГО ПРАВА КОРОЛЮ ЯКОВУ ПО ДЕЛУ
«СОМ M EN DAMS» - 755
КОК Э. ИНСТИТУЦИИ АНГЛИЙСКИХ ЗАКОНОВ-755
Германская империя — 759
КАРОЛИНА-760
АУГСБУРГСКИЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ МИР-771
Нидерланды — 773
ГЕНГСКОН УМИРОТВОРЕНИЕ-773
УТРЕХТСКАЯ УНИЯ-774
Франция — 776
ОРДОНАНС «О СУДЕ И ОХРАНЕ ПОРЯДКА В КОРОЛЕВСТВЕ»-779
БОЛОПСКИЙ КОНКОРДАТ 1516 г. -781
ОРДОНАНС «ОБ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ»-782
НАНТСКИЙ ЭДИКТ ОБ УМИРОТВОРЕНИИ-784
ОРДОНАНС ОБ УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ - 785
— 829 —

СОДЕРЖАНИЕ
ОРДОНАНС О ТОРГОВЛЕ-789
ЧЕРНЫЙ КОДЕКС-794
Венгрия —795
ТРИПАРТИТУМ ИШТВАНА ВЕРБЕЦИ. ПРОЛОГ-795
ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА-803
ТОРДЕСИЛЬЯССКИЙ ДОГОВОР МЕЖДУ КОРОЛЕМ ИСПАНИИ И ПОР-
ТУГАЛИИ О РАЗДЕЛЕ МИРА-804
ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР-806
ВЕСТФАЛЬСКИЙ МИР-809
ДЖЕНТИЛИ АЛЬБЕРИКО. ТРИ КНИГИ О ПОСОЛЬСТВАХ-813
СУАРЕС ФРАНСИСКО. О ЗАКОНАХ И ГОСПОДЕ-ЗАКОНОДАТЕЛЕ-817

Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа:
А 72 V—XVI] вв. / Нац. обществ.-науч. фонд; Руководитель
науч. проекта Г Ю. Ссмигин.— М.: Мысль, 1999. — 829Д1] с.
ISBN 5-244-00935-4
ISBN 5-244-00937-0
Во втором томе «Антологии мировой правовой мысли» нашло отражение раз-
витие правовых идей в Европе периола средних »сков и раннего Нового времени.
УДК 340.12(100)
ББК 67.0

Справочное издание
АНТОЛОГИЯ
МИРОВОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
томи
ЕВРОПА
V-XVII вв.
Редактор Л. А. Морозова
Оформление В. А. Королькова
Художественный редактор Е. М. Омельяновская
Технический редактор С. П. Лебедева
Корректор 3. Н. Смирнова
Научно-вспомогательную работу выполнили:
А. С. Баев, В. С. Баев, А. В. Воробьев, И. В. Рогатко, Л/. П. Титова
ЛР № 010150 от 30.12.96
Сдаио в набор 07.04.99. Подписано в печать 24.06.99. Формат 60х901/16. Бумага
офсетная, № 1, Гарнитура «Тайме». Офсетная печать. Усл. печ. листов 52. Усл. кр.-огт. 52,5.
Учетно-издат. листов 56,44. Тираж 3000 экз. Заказ № 2434.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, B-7I, Ленинский проспект, 15.
Отпечатано с готовых диапозитивов в Государственном ордена Октябрьской Революции,
ордена Трудового Красного Знамени Московском предприятии «Первая Образцовая типогра-
фия» Государственного комитета Российской Федерации по печати.
113054. Москва, Валовая, 28.
ISBN 5-2AA-00937-0