ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
В УСЛОВИЯХ
РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
Ленинград


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
имени А. И. ГЕРЦЕНА
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
СБОРНИК НАУЧНЫХ РАБОТ
ЛЕНИНГРАД
1976


Редколлеги я
Доктор экономических наук, доцент С. И. Иванов (отв. редактор), кандидат экономических наук, доцент М. А. Скляр, доктор экономических наук, профессор Б. И. Табачникас.
© Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени государственный педагогический институт имени А. И. Герцена (ЛГПИ им. А. И. Герцена), 1976 г.


I. 	Методические проблемы исследования экономических интересов при социализме
В. В. КАРПОВ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ И ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС
В последние годы важное место в работах экономистов социалистических стран занимает проблема отношений между обществом и предприятием при социализме. Круг вопросов, связанных с характеристикой этих отношений, охватывает анализ особенностей социалистической общественной собственности на средства производства, необходимость и сущность товарно-денежных отношений, хозяйственный расчет, вопросы управления. Одной из сторон этой проблемы является отношение между общественными и коллективными интересами или, с точки зрения результата социалистического производства, соотношение между общественной и локальной эффективностью.
При исследовании сущности и структуры экономических интересов большинство авторов указывают на взаимосвязь этой категории с материальными потребностями. Оба эти понятия выражают условия материальной жизни общества, необходимость их постоянного воспроизводства в конкретных исторических условиях. Поэтому «самый первый шаг в раскрытии природы интересов, — подчеркивает, В. В. Радаев, — состоит в установлении тесной связи интересов общества (человека) с потребностями»1. Ф. Ф. Игнатов считает, что «исторически обусловленная отношениями производства, распределения и обмена необходимость удовлетворения материальных потребностей, которая стимулирует процесс труда, выступает в форме социально обусловленных и исторически определенных экономических интересов»1  2. Об этих же взаимосвязях говорит А. М. Петрова,. 1 В. В. Радаев. Экономические интересы при социализме. МГУ, 1971, с. 72.
2 Ф. Фи Игнатов. Основной экономический закон коммунистической формации. Киев, КГУ, 1972, с. 66.
3


указывая, что «важнейшая особенность потребностей, а, следовательно, и выражающих их интересов — их подвижность, изменчивость, многообразие, перекрещивающееся взаимодействие с материальными и нематериальными условиями жизни человечества»3.
Политическая экономия рассматривает не все материальные, а лишь экономические интересы и потребности. К материальным потребностям, кроме экономических, может быть отнесена потребность в сохранении окружающей среды, которая является выражением необходимости нормального воспроизводства природных условий. Экономические же потребности и интересы выражают необходимость воспроизводства тех материальных благ, воплощенных в средствах производства и предметах потребления, которые уничтожаются в процессе производительного и непроизводительного потребления и для воспроизводства которых требуется затрата общественного труда.
Таким образом, близость потребностей и интересов как экономических категорий обусловлена тем обстоятельством, что как те, так и другие являются выражением условий материальной жизни; их сближает то, что они выражают.
Различия между ними, специфика этих категорий обнаруживается, если исследовать, как каждая из них выражает эти условия.
Потребности, характеризуя прежде всего состояние условий материальной жизни, исторически определенный уровень развития производительных сил и производственных отношений, являются категорией структурной. Они показывают эти условия как объект воспроизводства.
Интересы, в отличие от потребностей, несут в основном функциональную нагрузку. Они раскрывают внутреннее движение условий материальной жизни, выражают существенные факторы этого движения, его историческую тенденцию. Строго говоря, интересы можно назвать функциональноструктурной формой материальных условий, а потребности их — структурно-функциональной формой.
В системе экономических интересов социализма особое место занимает интерес предприятия. На предприятии находят отражение как общие для коммунистической формации, так и специфические для первой ее фазы производственные отношения. Именно в этом звене народного хозяйства обнаруживаются особенности общественной социалистической собственности и тенденция развития ее в общенародную 3 	А. М. Петрова. Экономические интересы: принципы классификации, факторы формирования. — В сб. «Экономические интересы при социализме и формы их реализации». ЛГУ, 1971, с. 94—95.
А


коммунистическую собственность. Для выяснения сущности коллективного интереса необходимо остановиться на месте предприятия в системе социалистических производственных отношений.
Как известно, предприятие при социализме является первичным звеном народного хозяйства, элементом экономической системы социализма. Особенности, «статус» этого элемента народнохозяйственной системы определяются, на наш взгляд, уровнем обобществления производства.
Одной из прогрессивных функций, выполненных капитализмом в человеческой истории, является обобществление производства. Однако при капитализме процесс обобществления наталкивается на границы, установленные частнокапиталистической собственностью на средства производства. Это приводит к тому,^что экономическая обособленность, обусловленная уровнем развития производительных сил, принимает характер социально-экономической обособленности производителей, ликвидировать которую может только социалистическое обобществление средств производства.
Социалистическая собственность на средства производства разрешает основное противоречие капитализма. Утверждая равенство всех членов общества в присвоении общественных средств производства, она снимает преграды на пути дальнейшего обобществления производства, на пути полной ликвидации экономической обособленности.
«В условиях господства общественной собственности на средства производства его дальнейшее обобществление теперь не наталкивается на ограниченные рамки присвоения,— отмечает Н. Д. Колесов. — Общественная собственность создает широкие возможности для развития разделения труда, специализации и концентрации, обобществления производства и с технической, и с социально-экономической стороны»4. Как собственники все трудящиеся при социализме соединяются со всеми средствами производства. Однако в условиях социализма общественная собственность на средства производства развивается при таком уровне обобществления производства, который характеризуется наличием относительной экономической обособленности предприятий. Уровень обобществления производства еще не вполне адекватен уровню обобществления средств производства.
Обобществление производства в его кульминационный момент В. И. Ленин охарактеризовал как процесс, в котором «многие раздробленные процессы производства слива4 	Н. Д. Колесов. Обобществление производства и развитие социалистической собственности.— В сб. «Процесс обобществления социалистического производства в условиях современной научно-технической революции». ЛГУ, 1972, с. 4.
5


ются в один общественный процесс производства»; «число особых отраслей промышленности увеличивается»; «общественная связь между производителями все более и более укрепляется»; «каждый работает на всех' и все на каждого»5. Если в этих условиях остановится производство на предприятии, «работающем чуть ли не на все общество и в свою очередь зависящем от всего общества... — тогда уже должно остановиться дело во всех остальных предприятиях общества...»6.
В условиях социализма процесс обобществления еще не достиг своего кульминационного момента. В достижении этого состоит одна из важнейших исторических задач социализма.
С точки зрения процессов, происходящих в производительных силах, обобществление производства характеризуется созданием высокомеханизированных, автоматизированных производств, углублением специализации и концентрации производства, широкой унификацией и нормализацией выпускаемых узлов и деталей. С точки зрения общественной формы производства это есть процесс ликвидации экономической обособленности, становления подлинной самостоятельности производителей, становления непосредственно общественного характера труда.
Наличие относительной экономической обособленности предприятий в условиях господства общественной собственности на средства производства определяет специфику социалистического присвоения результатов производства. В отличие от присвоения средств производства, которое характеризуется необособленностью, неделимостью и равенством всех членов общества, присвоение результатов производства, имеющее общественный характер, отличается относительной обособленностью. Общественный характер присвоения готового продукта выражается в том, что, во-первых, весь продукт, созданный в первом подразделении, поступает в общенародное присвоение; во-вторых, вся продукция второго подразделения поступает трудящимся и только им.
Обособленность в присвоении находит свое выражение в том, что, во-первых, часть вновь созданных средств производства в сфере производительного потребления начинает совершать относительно самостоятельный кругооборот; во- вторых, предметы потребления поступают трудящимся не по потребностям, а в соответствии с трудовым вкладом каждого работника.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, с. 177—178.
6 Там же, с. 178.
6


Бурное повышение уровня концентрации производства, которое происходит в период развитого социализма, углубление специализации и кооперирования означают дальнейшее обобществление социалистического производства, постепенную ликвидацию экономической обособленности. Но те же самые процессы в развитии производительных сил создают возможность расширения экономической самостоятельности социалистических предприятий как необособленных звеньев общественного производства. Экономическая самостоятельность производителей может, на наш взгляд, развиваться как из экономической обособленности производителей, так и на основе реального обобществления производства. В первом случае экономическая самостоятельность оказывается неустойчивой, мнимой по своему характеру. Во втором случае имеет место фактическая самостоятельность предприятий как необособленных звеньев общественного производства. Нельзя, разумеется, представлять себе высшую ступень самостоятельности в анархо-синдикалистской трактовке. Речь идет о том, что с ликвидацией относительной экономической обособленности предприятий последние оказываются на одном качественном уровне со всем общественным производством. Принятие экономических решений на уровне необособленного звена становится равнозначным принятию этих решений обществом. Предприятия свободны в выборе вариантов хозяйственной деятельности и как необособленные звенья экономики они остановят свой выбор на том варианте, который в наибольшей степени соответствует общественным потребностям.
Не совсем верными поэтому являются попытки представить экономическую самостоятельность как принцип хозяйствования лишь обособленного предприятия или вообще подменить одно из этих понятий другим. Так, А. Р. Зельдович указывает, что «одним из определяющих принципов хозяйственного расчета предприятия как относительно обособленной хозяйственной единицы является его самостоятельность»7. Здесь самостоятельность социалистических предприятий трактуется как свойство лишь обособленного хозяйства. Остается непонятным, почему наряду с ликвидацией экономической обособленности социалистических предприятий идет процесс расширения их экономической самостоятельности. Не вносит ясности в это противоречие и утверждение, что «в поисках новых причин сохранения товарного производства, многие экономисты преобразовали прежнее 7 	А. Р. 3 е л ь д о в ич. Самостоятельность предприятий и их расширение в практике хозяйственной реформы.— В сб. «Пути повышения эффективности общественного производства». Вып. 1, ЛГУ, 1972, с. 236.
7


понятие «экономическая самостоятельность» в «экономическую обособленность»8.
Говоря о характере самостоятельности капиталистических предприятий, К. Маркс указывал, что «...среди самих капиталистов, которые противостоят друг другу лишь как товаровладельцы, господствует полнейшая анархия, в рамках которой общественная связь производства властно дает о себе знать индивидуальному произволу только как всесильный закон природы»9. Здесь самостоятельность капиталистических хозяйств, характеризующихся социально- экономической обособленностью, «индивидуальный произвол» оказывается на деле кажущейся, мнимой независимостью, поскольку над производителями властвуют чуждые им общественные силы, проявляющие себя с «железной необходимостью».
Иное дело при социализме. В условиях господства общественной собственности на средства производства, в условиях, когда «общественная связь производства» является устойчивой, повторяющейся, становясь экономическим законом, когда все производители объединены единой целью — в этих условиях реальная экономическая самостоятельность и инициатива предприятий направлены на поиски путей наилучшего, с наименьшими затратами сил и средств решения народнохозяйственных задач. Было бы заблуждением видеть корни экономической самостоятельности социалистических предприятий только в их относительной обособленности от общественного производства. Не случайно в постановлении Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР «О некоторых меропрятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» процесс «повышения уровня концентрации производства основных видов продукции отрасли, развития научно-технической базы, специлизации и кооперирования», т. е. процесс дальнейшего обобществления производства, органически увязан с необходимостью «сосредоточить непосредственно на предприятиях, в комбинатах и объединениях решение большинства вопросов производственно-хозяйственной деятельности»10.
Говоря о двойственности положения предприятия в системе народного хозяйства как относительно обособленного звена обобществленного производства, необходимо подобную характеристику дать и экономической самостоятельности. 8 Д. В. В а л о в о й, Г. Е. Лапшина. Социализм и товарные от ношения. М., «Экономика», 1972, с. 236.
9 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 25, ч. II, с. 454.
10 «Правда», 3 апреля 1973 г.
8


Социалистическое предприятие может самостоятельно решать как внутрихозяйственные задачи, так и принимать определенные экономические решения народнохозяйственного значения. Так, определяя для себя ассортимент изделий, который можно принять к выпуску и который не установлен в централизованном порядке, предприятие стремится производить ту продукцию, которая пользуется наибольшей популярностью у населения или предприятий-потребителей. Здесь предприятие, с одной стороны, экономически самостоятельно как относительно обособленное звено народного хозяйства, поскольку стремится к выпуску наиболее выгодной ему продукции. С другой стороны, предприятие стремится выпустить продукцию, нужную народному хозяйству, ориентируется на общественные потребности, выступает как самостоятельный необособленный элемент экономической системы социализма.
Основываясь на этих предпосылках, можно проанализировать. особенности коллективного интереса при социализме, интереса социалистического предприятия. Прежде всего необходимо заметить, что большинство экономистов признает существование при социализме трех основных групп интересов: общественных, личных и коллективных. Если существование общественных и личных интересов характерно для всего коммунистического способа производства, то коллективный интерес выражает специфику их взаимодействия на стадии социализма. Отношение «общество — работник» в силу недостаточного уровня обобществления производства распадается при социализме на два отношения: «общество — предприятие» и «предприятие — работник».
Господство общественной собственности на средства производства, утверждая равенство всех членов общества как собственников средств производства, обеспечивает единства коренных интересов общества, предприятия и личности. На основе общности коренных интересов происходит процесс перерастания социалистических производственных отношений в коммунистические. Развитие и укрепление этого единства составляет существенную черту системы экономических интересов социализма.
От коренных интересов следует отличать непосредственные. Это не особая группа интересов, а вторая сторона общественных, коллективных и личных интересов. Первой, ведущей стороной, являются коренные интересы. В дальнейшем, употребляя выражения «непосредственный интерес» и «коренной интерес», мы будем иметь в виду ту или иную сторону интереса: общественного, коллективного или личного, о котором идет речь.
£


Двойственная природа интереса предприятия обусловлена особенностями этого звена народного хозяйства. Как элемент лишь относительно самостоятельный в рамках единства экономической системы социализма предприятие является носителем коренного интереса. В этом качестве обнаруживается идентичность интересов общества и отдельного предприятия, несмотря на то, что расположены эти интересы на различных «этажах» экономики. Но как элемент, характеризующийся самостоятельностью в системе, хотя эта самостоятельность и относительна, предприятие является субъектом непосредственного коллективного интереса.
Если первая сторона интереса предприятия отражает единство двух групп интересов: общества и предприятия, характеризует основную черту экономической системы социализма, то вторая его сторона отражает противоречивость этого единства, различие между интересами общества и предприятия, характеризует специфическую черту социализма.
Очевидно, аналогичную характеристику необходимо дать функциональным особенностям интересов общества. Ведущей стороной общественного интереса в его взаимодействии с интересами предприятия является единство коренных интересов. Однако в отношении с относительно обособленным элементом, предприятием, проявляется вторая сторона общественного интереса. Здесь предприятие относительно обособлено как элемент системы, а экономическая система обособлена относительно данного элемента. Непосредственная сторона общественного интереса выражает интерес той части общества, народного хозяйства, которая осталась после «вычета» данного предприятия. Практически проявление этой стороны общественного интереса находит, например, свое выражение в том, что социалистическое государство не несет ответственности по долгам предприятия.
Относительная противоречивость интересов общества и предприятия при социализме проявляется в отношениях между коренным общественным и непосредственным коллективным интересами. Это объясняется тем, что для общества коренная сторона интереса является ведущей стороной. Именно коренные интересы общество стремится прежде всего реализовать в процессе производства. Социалистическое государство от лица общества организует централизованное хозяйственное руководство экономикой (планирование, управление, регулирование, прогнозирование), направленное на удовлетворение общественных потребностей. Предприятие же в своей практической деятельности прежде всего реализует непосредственный коллективный интерес. «Противоречие интересов общества и предприятия,— гово10


рит В. В. Радаев, — в общем виде состоит в том, что общенародный интерес включает деятельность предприятия лишь как составного звена общественного воспроизводства, функционирующего и развивающегося в полном соответствии с развитием этого целого, в подчинении ему, в то время, как коллективный интерес предполагает развитие данного конкретного производства, в известном смысле, независимо от всех других производств и развития целого»11.
Само по себе это противоречие не означает обязательного наличия в экономике нежелательных явлений, возникающих на этой основе. Хотя причина таких явлений объективна (в силу объективности указанного противоречия), поводом для их появления в хозяйственной жизни могут стать субъективистские просчеты, ошибки отдельных руководителей, недостаточный уровень осознания людьми объективных экономических процессов. Для успешного разрешения этого внутреннего противоречия в ходе коммунистического строительства «необходимо полнее сочетать индивидуальную и коллективную заинтересованность, интересы отдельного работника, предприятия и всего общества с тем, чтобы воспитывать в людях отношение к труду на благо общества, как к своей первейшей обязанности и главному источнику повышения благосостояния»11  12.
Экономическая реформа многое изменила в отношении между обществом и предприятием. Произошли качественные изменения и в развитии противоречия между общественными и коллективными интересами. Утверждая принцип «то, что выгодно обществу, народному хозяйству в целом, должно стать выгодным для предприятия», новая система планирования и экономического стимулирования обеспечивает тесную связь между коренными общественными и непосредственными коллективными интересами.
Однако, как показывает практика развертывания реформы, новые методы хозяйствования не обеспечивают автоматизма в разрешении противоречия между двумя уровнями интересов. Они лишь создают благоприятную почву для недопущения в практической жизни нежелательных для общества явлений, позволяют быстро ликвидировать возникающие конфликты, но ни в коем случае не означают ослабления внимания к проблеме сочетания общенародных и коллективных интересов. Расширение самостоятельности предприятий привело к развитию инциативы, к росту экономической обоснованности хозяйственных решений. «Но неред11 В. В. Радаев. Цит. раб., с. 297.
12 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1971, с. 169.
11


ко встречаются факты, когда различные нарушения интересов государства в хозяйственной сфере, вроде принятия заниженных планов или неоправданного повышения оптовых цен на новую продукцию, пытаются объяснить заботой о высоких экономических показателях производства — прибылях, рентабельности и т. д. Иные хозяйственники полагают, что экономическая реформа дает им право подходить к любому делу только с одной меркой: «выгодно нам это или не выгодно», забывая о потребностях государственного масштаба»13. Необходимо решительно бороться против такого извращения принципа хозяйственной реформы, против «забвения» о приоритете коренных общенародных интересов.
Фонд заработной платы — важнейшая составляющая коллективного интереса,— будучи поставленным в зависимость от народнохозяйственных результатов деятельности предприятия, может и должен играть решающую роль в сочетании общественных и коллективных интересов. Однако эта важнейшая функция оплаты по труду несколько затушевывается тем обстоятельством, что фонд заработной платы устанавливается предприятиям в централизованном порядке. В связи с этим ряд экономистов предлагает отказаться от такого порядка установления фонда заработной платы предприятию, «планирование и контроль за расходованием которого вызывают сейчас большие трудности и противоречия между интересами общества и предприятия»14.
Другие авторы, в принципе соглашаясь с этим утверждением, говорят о преждевременности такого шага в настоящее время, поскольку он может привести к нарушению пропорции между количеством денег в обращении и размерами товарной массы. Определенные перспективы в этом вопросе просматриваются в связи с образованием крупных промышленных объединений. Фонд заработной платы объединения может устанавливаться в централизованном порядке (что обеспечивает сохранение необходимых народнохозяйственных пропорций), а распределение этого фонда между предприятиями, входящими в объединение, может быть осуществлен в децентрализованном порядке, что обеспечивает тесную увязку степени удовлетворения коллективного интереса с народнохозяйственной оценкой результатов деятельности каждого предприятия.
В настоящее время наибольшую стимулирующую нагрузку несет вторая составляющая коллективного интереса, представленная фондами экономического стимулирования. 13 «Правда», 21 февраля 1973 г.
14 Сб. «Экономическая эффективность производства и хозяйственная реформа». Л., «Наука», 1969, с. 80.
12


В 1970 году промышленные предприятия отчислили в эти фонды 9 млрд рублей, в том числе в фонды развития 3,6 млрд рублей, в фонды социально-культурных мероприятий и жилищного строительства—1,4 млрд рублей, в фонды материального поощрения—4 млрд рублей, причем за счет последних в годы восьмой пятилетки было достигнуто более четверти всего прироста средней заработной платы рабочих и служащих в промышленности15.
Круг проблем, которые можно успешно разрешить с по- мощью стимулирующей функции этих фондов, весьма широк. Так, в последнее время чрезвычайно актуальными стали вопросы эффективности трудовых ресурсов. В условиях ориентации на интенсификацию производства общество не может терпимо относиться к любым проявлениям нерационального использования кадров, ведущим к значительным потерям в народном хозяйстве. В 1967 году, например, государство не досчиталось 400 млн рублей в связи с тем, что около 400 тыс человек с высшим и средним специальным образованием (в том числе 25 тыс с высшим) выполняли функции рабочих16. Наблюдается в практике и противоположная картина: «там, где завод обошелся бы одним высококвалифицированным производственником, ему приходится брать трех неквалифицированных»17. А обществу «приходится» нести многомиллионные убытки. Очевидно и в этом вопросе недостаточно полно обеспечено сочетание коллективных и общественных интересов, что является решающей причиной указанных недостатков в обеспечении рационального использования трудовых ресурсов.
Особо актуальное значение в настоящее время принимают вопросы стимулирования научно-технического прогресса, обеспечения соответствия общественных и коллективных интересов при осуществлении разработки и производства новой техники. Здесь несовпадение интересов народного хозяйства и предприятия выражается в противоречии между стоимостью и потребительной стоимостью новой машины. Как правило, техника более прогрессивная по своим потребительским свойствам (что отвечает народнохозяйственным интересам) требует более высоких затрат в первые годы своего производства. Это ведет к повышению индивидуальных затрат предприятия, что идет вразрез с его коллективными интересами.
Поэтому XXIV съезд КПСС подчеркнул, что необходимо «создать такие условия, которые заставили бы предприя15 См.: Материалы XXIV съезда КПСС, с. 170.
16 См. в сб. «Предприятие в системе народного хозяйства». М., «Экономика», 1972, с. 135—136.
17 «Правда», 20 января 1973 г.
13


тия выпускать новейшие образцы продукции, буквально гоняться за научно-техническими новинками»18. При этом подчеркивается, что «в наиболее привилегированное положение должны быть поставлены те коллективы, которые действительно борются за совершенствование техники и технологии, за выпуск продукции, отвечающей современным требованиям»19. Предприятию, которое наилучшим образом удовлетворяет потребности народного хозяйства в выпуске новых образцов техники, должны быть обеспечены условия для наиболее полной реализации его коллективного интереса. Необходимо создать такое положение, при котором у предприятия, переходящего на выпуск новой техники, не происходило бы сокращения фондов экономического стимулирования.
Рассмотренные вопросы являются частью большой проблемы экономической науки — проблемы отношений между обществом и предприятием при социализме. Необходимость обеспечения постоянной согласованности интересов общества и предприятия предполагает двойственность оценки результатов производства и с точки зрения общества, и с точки зрения непосредственного коллективного интереса. Разработка методов оценки локальной и народнохозяйственной эффективности производства должна, по нашему мнению, значительно обогатить практику и повысить результативность решения многих хозяйственных задач.
18 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 56.
19 Там же, с. 56.


В. И. ВИНОГРАДОВА
О МЕСТЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА
Превращение науки в непосредственную производительную силу и необходимость ускорения темпов развития научно-технического прогресса послужили причиной появления на народнохозяйственной арене новой организационной формы первичной производственной ячейки — научно-производственного объединения (НПО).
Создание НПО является одним из радикальных способов сокращения длительности процесса «исследование — производство», повышения качества научно-технических разработок и совершенствования организационных форм управления научно-техническим прогрессом.
В отличие от предприятий и производственных объединений, этих традиционных форм первичной производственной ячейки, , в состав научно-производственного объединения входят научно-исследовательские, проектно-конструкторские и пуско-наладочные организации, промышленные предприятия.
Каждое научно-производственное объединение, исходя из поставленных перед ним задач, должно не только обеспечивать выпуск серийной промышленной продукции, но и систематически обновлять ассортимент, совершенствовать технологию производства выпускаемой им продукции путем внедрения в производство научно-технических разработок своих научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений. Более того, НПО призвано способствовать повышению технического уровня производства на предприятиях и объединениях отрасли путем передачи части своих научно-технических разработок и проведения определенного комплекса работ по внедрению и освоению их в производстве.
15.


Для того, чтобы выяснить место научно-производственного объединения в структуре народного хозяйства, а, следовательно, и в .системе экономических отношений, необходимо прежде всего раскрыть содержание понятия первичного структурного звена, охарактеризовать его основные признаки. Необходимость подобного анализа усиливается еще и в связи с переводом промышленности на трехзвенную систему управления1.
Как известно, основной целевой функцией производства является создание потребительных стоимостей. Следовательно, его первичная ячейка должна представлять собой технологически обособленное единство определенной совокупности средств производства и рабочей силы, направленное на создание потребительных стоимостей и способное воспроизводить их с затратами, близкими к общественно-необходимым. Таким образом, одним из основных признаков первичной производственной ячейки служит организационно-техническое обособление определенной совокупности специализированных средств производства и рабочей силы. Размеры и формы подобного обособления зависят от характера применяемых средств труда и сложившегося в обществе уровня специализации и концентрации производства.
В условиях общественного разделения труда каждая производственная ячейка для обеспечения нормального производственного процесса должна обладать оперативно-хозяйственной самостоятельностью.
Исторически определенная форма функционирования производительных сил — первичное структурное звено народного хозяйства, она служит также непосредственной сферой действия системы производственных отношений.
Перечисленные признаки обусловлены природой первичной производственной ячейки и присущи всем формам первичных структурных звеньев хозяйства любого способа производства.
Наряду с общими, производственные ячейки обладают и рядом специфических черт, связанных с уровнем развития производительных сил и характерных, следовательно, для первичных звеньев народного хозяйства лишь в исторически определенные периоды развития общества. К таким специфическим чертам, с нашей точки зрения, можно отнести экономическую обособленность ячеек и превращение их на  1
1 См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров ССР № 139 от 2 марта 1973 г. «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» и постановление Совета Министров СССР № 140 от 2 марта 1973 г. «Общее положение о Всесоюзном и республиканском промышленных объединениях»—«Экономическая газета», 1973, № 22, с. 11—14.
16


определенной стадии развития производительных сил в субъект производственных отношений.
Учитывая, что экономическая обособленность производственной ячейки носит исторически преходящий характер при определении причин, сущности и тенденций развития данного явления необходимо, с нашей точки зрения, в качестве исходного момента анализа рассматривать уровень развития производительных сил.
Как известно, недостаточно высокий уровень развития производительных сил и невозможность в связи с этим полного удовлетворения потребностей всех членов общества порождает заинтересованность производителей в присвоении результатов своего труда.
Данная закономерность действует и на социалистической стадии развития общества. Сознательное использование ее при определении принципов и способов формирования фонда индивидуального потребления непосредственных производителей является одним из радикальных путей повышения эффективности общественного производства. Обеспечение же материальной заинтересованности производителей в улучшении конечных результатов своего труда достигается путем установления определенной зависимости между вкладом производителя в создание чистого дохода общества и степенью удовлетворения его потребностей, а также превращения производимого им продукта в источник фонда его личного потребления. Для этого необходимо, прежде всего, выявление результатов труда и сопоставление фактических затрат труда на производство продукции с общественно необходимыми. Но учет потребительной стоимости как единственной формы проявления результатов труда производится на уровне первичного структурного звена, так как при существующем типе общественного разделения труда производимая потребительная стоимость является результатом труда не отдельного производителя, а совокупного рабочего. Минимальной же частицей совокупного рабочего, достаточной для создания потребительной стоимости, при данном уровне специализации и концентрации производства выступает коллектив первичной производственной ячейки.
В этом случае зависимость между результатами труда и уровнем потребления может быть достигнута через определение объема потребления также на уровне первичного структурного звена народного хозяйства. Необходимость частичного присвоения результатов труда на уровне первичной ячейки обусловлена рядом причин.
Как известно, объем производимого продукта зависит не только от интенсивности труда его производителей, но и от количества и технического уровня используемых средств 2 297
17


производства. Отсюда появляется заинтересованность работников каждой производственной ячейки в совершенствовании закрепленных за нею средств производства. Обеспечение подобной заинтересованности возможно лишь путем использования части производимого продукта на восполнение израсходованных средств производства, расширение и совершенствование ее производственных фондов, т. е. путем осуществления частичного присвоения производимого в данном звене продукта.
Результаты деятельности производственной ячейки зависят не только от технического уровня производства и индивидуальных затрат труда ее работников, но и от ряда моментов, связанных с деятельностью непосредственных производителей как единого рабочего коллектива. В связи с этим первичные звенья народного хозяйства, обладающие одинаковыми производственными возможностями, могут иметь разные итоговые результаты. Это обстоятельство усиливает необходимость осуществления частичного присвоения результатов труда на уровне ячейки и применения двух принципов при формировании фонда индивидуального потребления его работников: в зависимости от индивидуальных затрат труда и от итоговых результатов труда деятельности производственной ячейки в целом.
Для обеспечения зависимости между результатами труда производственной ячейки, уровнем потребления ее коллектива и превращения производимого в ней продукта в источник фонда потребления ее работников необходимо выделение используемых ячейкой средств и производимого в ней продукта из общей массы средств производства и произведенного в обществе продукта. При этом происходит двоякое обособление производственной ячейки: от общества в целом и от других производственных ячеек.
Экономическая обособленность предприятия (объединения) от других производственных ячеек выражается в преимущественном праве пользования выделенными данному предприятию средствами производства, в эквивалентном характере его горизонтальных связей. Относительное обособление от общества проявляется в наделении первичного структурного звена определенной совокупностью средств производства и в превращении производимого в нем продукта в источник фонда потребления его коллективом. Разная степень обособления ячейки по отношению к обществу и различным звеньям народного хозяйства позволяет говорить о горизонтальной и вертикальной обособленности первичного производственного звена. Меньшая степень обособленности круго- обо(рота средств производственной ячейки в отношениях с обществом выражается в осуществлении расширенного вос18


производства частично за счет внешних по отношению к ней источников (централизованных капитальных вложений), в государственной компенсации повышенных производственных затрат, связанных с освоением новой техники, в перечислении части амортизационных отчислений в централизованные фонды и лишь в частичном присвоении производимого ею чистого дохода.
Итак, подводя итог всему сказанному о причинах, сущности и формах проявления относительной экономической обособленности первичных производственных ячеек при социализме, мы приходим к выводу, что достигнутый уровень развития производительных сил порождает заинтересованность непосредственных производителей в присвоении результатов своего труда. В этом случае обеспечение материальной заинтересованности производителей в улучшении конечных результатов своего труда может быть достигнуто только путем выделения из общественного кругооборота кругооборота средств первичной производственной ячейки, установления зависимости между итоговыми результатами ее работы и уровнем потребления коллектива, а также посредством превращения производимого продукта в источник фонда потребления работников, т. е. путем относительного эконо»мичес1ко1го обособления производственной ячейки.
Таким образом, причина экономической обособленности первичного структурного звена народного хозяйства заключается в необходимости заинтересовать материально непосредственных производителей в улучшении конечных результатов их труда.
Средством же достижения и формой проявления подобного обособления служит относительная отделенность кругооборота средств первичной производственной ячейки, направленного на самовоспроизводство данного хозяйства.
Необходимость на определенной стадии развития производительных сил присвоения первичным звеном части производимого в нем продукта обусловливает превращение первичной производственной ячейки в субъект экономических отношений.
При любом способе производства одним из субъектов отношений присвоения выступает непосредственный производитель материальных благ. В качестве второго субъекта в зависимости от характера и степени зрелости отношений собственности может выступать отдельный индивидуум, коллектив и общество в целом.
Общенародная собственность предполагает наличие двух основных агентов: непосредственного производителя и об19


щества в целом2. Основные субъекты отношений присвоения характеризуют сущность общенародной' собственности, но не отражают степень ее зрелости.
Одним из критериев степени зрелости отношений собственности является наличие на разных стадиях их развития основных, постоянных, и неосновных, преходящих, агентов этих отношений.
На социалистической стадии развития коммунистической формации, кроме общества в целом и непосредственного производителя, в качестве субъекта производственных отношений выступает, как уже отмечалось, и первичная производственная ячейка. Первичная производственная ячейка, выступающая в качестве субъекта социалистических производственных отношений, является неосновным, преходящим их агентом и выступает в этой роли лишь до того момента, пока производственные отношения не достигают степени зрелости, достаточной для возникновения непосредственных контактов между основными их субъектами. До этого момента производственная ячейка играет роль опосредующего звена в отношениях между обществом и отдельным производителем.
Опосредующую роль первичного звена народного хозяйства можно проследить особенно четко в отношениях присвоения средств производства, непосредственными агентами которых являются только общество и ячейка. Третий агент этих отношений — непосредственный производитель — присутствует в них лишь косвенно через наличие его личных интересов в коллективном интересе производственной ячейки.
В отношениях присвоения готового продукта наблюдается двоякое присутствие непосредственного производителя:
а) непосредственное — в качестве самостоятельного (третьего) агента этих отношений;
б) косвенное — через первичную производственную ячейку как субъекта производственных отношений.
В связи с этим и формирование фонда личного потребления непосредственного производителя производится на основе двух принципов: в зависимости от его личного трудового вклада и вклада первичной яйчеки в создание чистого дохода.
Как известно, характер, формы присвоения готового продукта определяются характером, формами присвоения основного условия производства — средств производства. Субъек2 Подробная характеристика основных агентов социалистических производственных отношений дана в работе В. В. Радаева «Экономические интересы при социализме». МГУ, 1971, с. 117.
20


ты отношений присвоения средств производства обязательно выступают и в качестве субъектов присвоения готового продукта.
Следовательно, необходимость появления на определенной стадии развития производительных сил первичной производственной ячейки в качестве субъекта присвоения готового продукта делает неизбежным ее превращение в субъект отношений собственности на средства производства. Этот вывод органически вытекает из основных методологических положений марксизма о примате производства над потреблением и об определяющей роли отношений собственности на средства производства во всей системе производственных отношений.
Таким образом, в качестве субъекта отношений присвоения первичная производственная ячейка осуществляет частичное присвоение средств производства и готового продукта.
Частичное присвоение ячейкой выделенных ей обществом средств производства проявляется в ее относительной свободе распоряжения и использования производственных фондов, необходимых для обеспечения нормального хода воспроизводственного процесса в рамках данной ячейки.
Присвоение производственной ячейкой части производимого в ней продукта заключается в возмещении стоимости потребленных средств производства из доходов, полученных от реализации ее продукции, в использовании части произведенного чистого дохода на расширение производства и материальное стимулирование ее работников.
Осуществление производственной ячейкой ограниченного присвоения выделенных ей средств производства и произведенного продукта не превращает ее в собственника данной совокупности производственных фондов и готового продукта, так как только полнота и неограниченность в распоряжении и использовании материальных благ позволяет говорить об одном из субъектов отношений присвоения как о собственнике.
На стадии социализма общество как качественно определенное самостоятельное целое, являясь собственником всех средств производства, реализует это отношение через неограниченное право распределения и перераспределения средств; производства по структурным этажам народного хозяйства путем определения (через планирование натурально-вещественного состава производимого продукта) основных направлений использования производственных фондов. Общенародный характер присвоения средств производства обусловливает и соответствующий характер присвоения готового 21


продукта. Общество, являясь собственником всего производимого продукта, осуществляет функциональное деление совокупного продукта на фонды возмещения, накопления потребления, регулирует (через систему материально-технического снабжения и планирование розничного товарооборота) отношения обмена.
Социалистическое общество как собственник средств производства наделяет производственную ячейку основными фондами и оборотными средствами и передает ей ограниченное право распоряжения и использования данной совокупностью средств производства. Степень свободы распоряжения и использования ячейкой средств производства в каждый данный момент определяется государством и дифференцируется в зависимости от конкретной исторической обстановки.
Размеры и формы присвоения ячейкой части производимого в ее рамках продукта также регламентируются социалистическим обществом как собственником всего произведенного в стране продукта.
Неполнота, регламентированность прав первичного звена народного хозяйства в области распоряжения и использования средств производства и производимого в обществе продукта обусловливает подчиненный характер его положения в системе отношений присвоения и позволяет говорить о нем не как о собственнике, а лишь как о субъекте отношений собственности.
Итак, подводя итог исследованию некоторых основных признаков первичной производственной ячейки на социалистической стадии развития общества, мы приходим к выводу, что относительное экономическое обособление и превращение производственной ячейки в субъект отношений присвоения в качестве специфических, исторически обусловленных ее черт, характеризуют положение первичного структурного звена народного хозяйства в системе экономических отношений социализма.
Степень же развитости данных признаков производственной ячейки позволяет судить об уровне зрелости социалистических производственных отношений и о стадии их перерастания в коммунистические.
Анализ закономерностей развития, характера вертикальных и горизонтальных связей предприятий, производственных объединений (ПО) и НПО показал, что рассмотренные выше признаки первичной производственной ячейки характерны для всех исследуемых производственных форм. Наличие у предприятий, ПО и НПО целого ряда общих черт позволяет отнести их к единому структурному разряду и гово22


рит о многообразии форм первичного структурного звена народного хозяйства.
Разноплановость и многообразие задач, стоящих перед предприятиями, производственными и научно-производственными объединениями обусловили существование у них наряду с общими целого ряда отличительных черт.
Так, в частности, одной из отличительных черт НПО является многоотраслевой характер его состава. Сосредоточение в рамках единого хозрасчетного комплекса научно-исследовательских, проектно-конструкторских, пуско-наладочных и монтажных организаций, промышленных предприятий привело к тому, что в пределах одной производственной ячейки сосуществуют подразделения, относящиеся к различным отраслям народного хозяйства: промышленности, строительству и науке.
Многоотраслевой состав НПО не мог не отразиться на характере производимого в нем продукта. Как известно, конечный продукт объединения представляет собой результат совокупных затрат труда научных и промышленных работников. Существующая практика раздельного финансирования затрат на научные исследования и промышленное производство и невключение в связи с этим предпроизводствен- ных затрат в стоимость готовой промышленной продукции приводят к необходимости при определении общего объема продукта НПО суммировать объемы работ всех его подразделений.
Кроме того, выполнение НПО наряду с выпуском промышленной продукции своих внешнеотраслевых функций (руководство научно-техническим прогрессом в отрасли) предполагает систематическую передачу части научно-технических разработок объединения для внедрения на предприятиях отрасли. Проводя в связи с этим аналогию с продукцией цехов промышленных предприятий и ПО, реализуемой за пределами данных производственных ячеек и включаемой в общий объем производимой в них продукции, можно придти к выводу, что при любой системе финансирования научно-исследовательских работ часть продукции научно-исследовательских подразделений НПО, идущая на удовлетворение потребностей сторонних по отношению к объединению заказчиков, должна включаться в объем его готовой продукции.
Таким образом, конечный результат деятельности НПО в натуральном выражении представляет собой совокупность потребительных стоимостей, выраженных в определенной номенклатуре промышленной продукции и научно-техническими разработками, несущими информацию, использование ко23


торой способно удовлетворить потребность общества в изменении материальных условий производства.
Нематериальный характер определенной части продукции НПО является характерной особенностью данной формы первичной производственной ячейки, обусловленной спецификой ее целевых функций.
Основным препятствием для использования данного метода определения вклада НПО в создание чистого дохода общества служит непризнание научно-технических разработок самостоятельными потребительными стоимостями в силу их нематериального характера и отрицание в связи с этим производственного характера труда в сфере научных исследований.
В настоящее время все большее распространение получает концепция о производительном характере труда в сфере прикладных научных исследований. Как известно, с точки зрения простого процесса труда единственным признаком производительного труда является создание потребительной стоимости. Побудительным мотивом научно-исследовательской деятельности выступает потребность общества в познании закономерностей развития природы и общества, сознательное использование которых способно вызвать прогрессивные изменения в производстве, обусловленные требованиями закона возвышающихся потребностей.
Результат научно-исследовательского труда, проявляющийся в форме научно-технических разработок, удовлетворяет потребность общества в потоке данной информации и, следовательно, является общественной потребительной стоимостью. Поскольку под потребительной стоимостью подразумевается способность результата человеческого труда удовлетворять какую-либо потребность общества, то при этом нематериальный характер результатов научного труда не может служить основанием для непризнания научно- технических разработок общественными потребительными стоимостями.
Специфичность структурного состава НПО, особенности производимого в нем продукта не могли не отразиться на тенденциях развития и формах проявления некоторых общих для всех производственных ячеек черт.
Так, в частности, для научно-производственного объединения характерна меньшая по сравнению с предприятиями и производственными объединениями степень экономического обособления.
Это проявляется, прежде всего, в меньшей отделенности кругооборота средств НПО. Как известно, научно-исследовательские подразделения НПО не имеют собственных оборотных средств.. Производится поэтапное финансирование 24


работ за счет средств заказчика. В отличие от реализации продукции, означающей возмещение затрат производителя, проводимое по конечному результату труда, смысл поэтапного финансирования заключается в периодическом возмещении затрат производителя по мере проведения им определенных стадий исследования вне зависимости от его конечного результата.
Существующий порядок поэтапного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) приводит к тому, что часть средств НПО систематически формируется за счет внешних источников. В определенной степени подобная особенность кругооборота средств НПО обусловлена рядом обстоятельств, связанных со спецификой работы его научных подразделений:
— с вероятностным характером поисковых НИР и, следовательно, с возможностью получения отрицательного результата;
— с длительностью оборота средств, направляемых на создание научного задела;
— с возможностью существования значительных отклонений в погодовой стоимости научно-исследовательских работ, обусловленной уникальностью тематических планов.
В связи со спецификой кругооборота средств НПО ход воспроизводственных процессов в объединении находится в тесной взаимосвязи и с кругооборотом средств других структурных звеньев народного хозяйства, а само НПО экономически меньше обособленно, чем предприятие или ПО
Закономерным следствием меньшей по сравнению с предприятиями и производственными объединениями степени обособленности кругооборота средств научно-производственного объединения, является большая ограниченность объединения в присвоении результатов своего труда.
Порядок возмещения затрат на проведение научных исследований не мог не отразиться на объеме их возмещения. Как известно, в ходе поэтапного финансирования происходит возмещение затрат овеществленного труда в форме оплаты стоимости сырья и оборудования и частичное возмещение затрат живого труда в форме фонда заработной платы. Следовательно, в отличие от промышленной продукции в цену научно-технических разработок не включается прибыль. Направляемые же на цели материального стимулирования работников НПО отчисления от экономического эффекта, который достигается в народном хозяйстве в результате внедрения в производство научно-технических разработок института, отражают гораздо меньшую по сравнению с предприятими и ПО степень участия НПО .в потреблении создаваемого им чистого дохода.
25-


Меньшая по сравнению с другими формами производственных ячеек экономическая обособленность НПО и обусловленная этим меньшая степень участия коллектива объединения в потреблении создаваемого им чистого дохода не способствует на данной стадии развития производительных сил повышению заинтересованности работников НПО в улучшении результатов работы объединения в целом.
Усиление же экономической обособленности НПО путем наделения НИИ, входящих в состав объединения, оборотными средствами и переход к практике расчетов за конечный результат труда, сопровождаемый формированием системы ориентировочных цен на законечнные НИОКР, должны способствовать, с нашей точки зрения, повышению заинтересованности коллектива НИИ в сокращении как текущих затрат на проведение исследований, так и в повышении эффективности использования научных производственных фондов. Система поэтапного финансирования, а также практика оценки результатов деятельности НИИ по степени выполнения планового объема работ в их сметной стоимости не способствует повышению заинтересованности работников научно-исследовательских подразделений НПО в сокращении затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Кроме того, подобное финансирование НИОКР с включением в затраты полной стоимости всего относительно уникального по использованию оборудования не стимулирует в достаточной мере эффективное использование научных производственных фондов.
Усиление на определенной стадии развития социализма процессов обособления — явление, с нашей точки зрения, закономерное, обусловленнное тенденциями развития производительных сил и производственных отношений. Оно способствует повышению эффективности общественного производства.
Повышение экономической обособленности, не может не отразиться на отношениях между обществом и НПО по поводу присвоения готового продукта. Так как труд, затраченный на создание научно-технических разработок, является, по нашему мнению, неотъемлемой частью труда совокупного рабочего и участвует в создании чистого дохода общества, то в цену разработок должна быть включена и часть прибыли, получаемой в народном хозяйстве в результате использования в производстве достижений науки и техники-
Использование же на образование фонда потребления НПО наряду с прибылью его промышленных подразделений части прибыли, получаемой от реализации научно-технических разработок, должно способствовать повышению материальной заинтересованности коллектива объединения как 26


в общих результатах работы НПО, так и в улучшении показателей, характеризующих результаты деятельности его научных подразделений.
Как известно, одной из целей создания НПО является повышение технического уровня производства и улучшение ассортимента выпускаемой в отрасли (подотрасли) продукции. Влияние НПО на технический уровень производства и номенклатуру отраслевой продукции выражается как в более быстрой, чем в среднем по отрасли, сменяемости моделей промышленной продукции объединения, так и в ускорении этих процессов на отраслевых промышленных предприятиях путем внедрения на них научно-технических разработок научно-исследовательских подразделений объединения.
Для повышения заинтересованности коллектива НПО в ускоренном внедрении его разработок необходимо часть прибыли научных подразделений объединения, направляемой в фонды экономического стимулирования, использовать по целевому назначению по мере получения на предприятиях отрасли фактического эффекта от внедрения разработок.
Предлагаемый порядок использования фондов экономического стимулирования усилит зависимость кругооборота средств НПО от хода воспроизводственных процессов в отрасли.
Исследование вопроса о месте научно-производственного объединения в системе народного хозяйствования и уточнение в связи с этим ряда теоретических положений о природе труда и продукта в сфере прикладных научных исследований могут послужить основой для дальнейшего совершенствования организационных связей науки с производством и ускорения темпов развития научно-технического прогресса в отраслях народного хозяйства.


Т. Д. СЕРГЕЕВА
ПРИРОДА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
В многообразной системе интересов людей отражается их экономическое положение, социальное происхождение, воспитание, жизненный опыт, общественные связи, отношение к труду и т. п. Определяют же всю эту многообразную систему интересов общества в целом и отдельной личности, в частности, материальные интересы — стремление к присвоению материальных благ, необходимых для наиболее полного удовлетворения соответствующих потребностей. Ф. Энгельс говорил, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы»1. Экономические интересы проявляются как стремление людей к такой деятельности, которая обеспечивает удовлетворение потребностей в условиях данных производственных отношений.
Экономические интересы — это проявление производственных отношений в практической деятельности людей, побудительные силы хозяйственно-экономической деятельности. Они связаны с присвоением материальных благ. Экономические интересы объективно вытекают из положения людей в процессе производства. Они существуют и порождаются социально-экономическими условиями жизни общества, но проявляются только через сознание. Большинство советских экономистов признают объективное и субъективное единство в природе экономических интересов1  2.
Но следует отметить, что появление интереса и его осознание не всегда совпадают.
1 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 18, с. 271.
2 Экономические интересы: сущность, структура, использование. (Обзор статей).—«Экономические науки», 1972, № 5, с. 3—13.
28


В основе интересов лежат объективные условия общественного развития. Субъективные условия, деятельность личностей с их способностью к труду, с их сознанием, волей, эмоциями и т. д. также определяют интересы. Первопричиной, первоисточником всех их форм в конечном счете является общественное производство и форма собственности на средства производства.
Экономические интересы связаны прежде всего с производственной деятельностью. В них проявляется вся совокупность экономических отношений непосредственно производства, распределения, обмена и потребления.
Наряду с определяющей ролью социалистического производства большое влияние на интересы людей оказывает сфера распределения. Поэтому важным стимулом развития производства является система материального стимулирования.
Каждый новый способ производства модифицирует старые формы интересов и порождает новые, что обеспечивает поступательное, прогрессивное развитие производства. Капиталистическая частная собственность порождает противоположность интересов в обществе. Антагонизм классов противостоит объединению народов. К. Маркс отмечал: «Чтобы народы могли действительно объединиться, у них должны быть общие интересы. Чтобы их интересы могли быть общими, должны быть уничтожены существующие отношения собственности...»3.
Главное производственное отношение капитализма — отношение между классом наемных рабочих и классом капиталистов — порождает антагонистические противоречия этого общества. Одно из них состоит в том, что развитие производительных сил создает общественное богатство, способное обеспечить благосостояние всех трудящихся, а развитие производственных отношений на базе частной капиталистической собственности тормозит это развитие. Поэтому исторически справедливо, что всем ходом развития общественного производства рабочий класс «...становится перед необходимостью взять эти богатства и производительные силы в свои руки, с тем чтобы использовать их... в интересах всего общества»4. С утверждением общественной социалистической собственности на ее базе возникает общественный экономический интерес. В условиях господства общественной социалистической собственности в распоряжении общества находятся все имеющиеся средства для осуществления различных интересов, присущих социализму. Экономические 3 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 371.
4 К- Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 16, с. 248.
29


интересы неразрывно связаны с отношениями собственности и прежде всего с ее отношениями на средства производства.
Буржуазные идеологи утверждают, что обобществление производства, якобы, ликвидирует заинтересованность производителей в его развитии, обрекая его на застой, убивает духи предприимчивости, соревнования. Еще в декабре 1917 года В. И. Ленин писал о преимуществах общественного экономического интереса в противовес частнокапиталистическому интересу. «Широкое, поистине массовое создание возможности проявлять предприимчивость, соревнование, смелый почин является только теперь. Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем, каждая деревня, где выкурили помещика-эксплуататора и отобрали его землю, является теперь, и только теперь, поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры»5.
Общественная собственность на средства производства при социализме имеет свои особенности, которые определяют особенности экономических интересов. Общественная собственность, объединяя труд участников производства, создает общность интересов всех членов социалистического общества. Общество — единый коллектив, где труд каждого в равной мере необходим обществу, как и каждому его члену. Общественная социалистическая собственность, выступая в двух формах, составляет основу классовых социалистических производственных отношений, определяет классовый характер экономических интересов. Общественная социалистическая собственность выступает как государственная социалистическая собственность и связана с наличием государства, поэтому общественные экономические интересы при социализме приобретают форму государственных интересов. Трудящиеся в условиях социализма являются собственниками средств производства, которые не могут быть использованы в корыстных личных целях, интересах эксплуатации.
Общественная собственность обусловливает коллективную заинтересованность, сотрудничество и взаимопомощь, порождает общественный интерес. Экономический строй социализма характеризуется такой системой экономических 5 	В. И. Л ен и н. Поли. собр. соч., т. 35, с. 196.
30


интересов, которая определяет их единство, а не разобщенность. Она ликвидирует противоположность интересов, но остаются социально-экономические различия в условиях труда, существуют противоречия в системе интересов, которые не носят антагонистический характер.
Материальные интересы при социализме приобретают свои особенности. Прежде всего они проявляются исключительно через посредство интереса к труду, причем потребности удовлетворяются за счет личного труда каждого члена общества, а не за счет чужого труда. Только личный труд в условиях социализма может стать источником благосостояния. Главное социальное содержание социализма начертано на лозунге «Все для человека!» Рост размеров материального вознаграждения определяется общим уровнем производства и производительности труда. У трудящихся создаются интересы к умножению национального богатства.
В последние годы советские экономисты все чаще обращаются к проблеме экономических интересов. Это вызвано тем, что объективно возникает необходимость учитывать экономические интересы общества, система которых представлена группой общенародных или общегосударственных интересов, а также интересов данного коллектива предприятия и личными интересами каждого трудящегося.
Различия в экономических интересах связаны с уровнем развития отношений собственности, лежащем в их основе. Общенародная собственность порождает общенародный интерес, кооперативная собственность — групповой, коллективный интерес, личная собственность — личный интерес.
Долгое время в теории и на практике принимались во внимание только две ступени интересов — общественные и личные. Из системы производственных отношений выпадали специфические интересы производственного коллектива.
Процесс общественного производства на предприятии имеет много сторон. На первый план выступает единый коллективный интерес. Соединение рабочей силы и средств производства происходит при участии личного интереса. Интерес предприятия есть связующее звено личных и общественных интересов. Через посредство коллективного интереса предприятия личный интерес постепенно (поэтапно включается в общественный и реализуется как элемент последнего).
В условиях общественной собственности относительно обособленные интересы предприятия не должны преобладать над общественными интересами. «Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество—следовательно, на первое время государство — сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы
31


кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом»6.
Решить эти противоречия помогает система планирования и экономического стимулирования социалистического производства.
Общественный интерес при социализме не противостоит интересу личности, поскольку производство и присущий ему способ распределения позволяет всем членам общества не только удовлетворять свои потребности, но всесторонне развивать, проявлять свои способности. «Общность интересов возведена в основной принцип, в котором общественный интерес уже не отличается от интереса каждого отдельного лица»7. В системе интересов общественные интересы выступают как коренные, выражающие классовый характер социалистического общества, позволяющие обеспечить расширенное воспроизводство в рамках всего народного хозяйства.
Общественный интерес — это коренной экономический интерес членов социалистического общества, и только на его основе можно развивать личный и коллективный интересы трудящихся. Общественный интерес возникает вместе с обобществлением производства. В условиях социализма каждый член общества — собственник материальных благ. Но единство общественных и личных интересов противоречиво. Степень осознания каждым членом общества себя в качестве собственника средств производства еще недостаточна. Такое положение вызвано современным уровнем развития производительных сил и обусловленным им характером собственности при социализме.
Выразителем коллективных экономических интересов выступает предприятие. Результат его производственной деятельности, выраженный в основных показателях (реализация, прибыль, рентабельность, фондоотдача и т. д.) отражает единство интересов общества и предприятия. В хозяйственной деятельности предприятий реализуется социалистическая собственность, т. е. общественное присвоение, которое связано с личными и коллективными интересами и исходит из объективных условий процесса воспроизводства и его требований.
Одновременно предприятия — относительно самостоятельные хозяйственные единицы. Они обособляются в рамках единой государственной собственности как ее отдельные звенья. Предприятию присущ не только общенародный, но и свой особый коллективный интерес, обусловленный эко6 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 36, с. 361.
7 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 538.
32


номической обособленностью владельца (не собственника), осуществляющего частичное присвоение. Наличие этих интересов стимулирует развитие социалистической экономики. Коллектив существует не сам по себе, а в тесной взаимосвязи со всей системой общественного хозяйства, поэтому для удовлетворения потребностей данного коллектива необходимо удовлетворение общенародных, общегосударственных потребностей.
Экономическая политика, проводимая государством, должна отражать и учитывать экономические интересы свободных тружеников социалистического общества. Нельзя безразлично относиться к экономическим интересам людей, так как это будет тормозить развитие производства, не позволит полностью реализовать преимущества социалистической системы хозяйства. Эффективность социалистического производства тесно связана с экономической политикой государства и осознанием трудящимися своих общественных интересов.
Общий интерес трудящихся вытекает из необходимости совершенствования общественного производства. Жизнь каждого отдельного труженика, его благосостояние тесно связаны с обществом, его коренными интересами.
Личный интерес реализуется через посредство трудового вклада работника в общественное производство и зависит от успехов предприятия в обеспечении интересов общества. Л. И. Брежнев в отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии подчеркнул, что «политика партии приносит нужные результаты тогда, когда она точно учитывает как интересы всего народа, так и интересы составляющих его классов и социальных групп, направляет их в одно общее русло»8.
Специфичны в условиях социализма и методы реализации экономических интересов. Эту специфику им придает двойственное противоречивое положение социалистических предприятий как звеньев единой собственности, с одной стороны, и относительно самостоятельных хозяйствующих субъектов— с другой. В обеспечении единства интересов необходимо находить оптимальную меру соединения экономической обособленности предприятий и централизации управления, правильный выбор показателей оценки деятельности предприятия и эффективной системы поощрения за их достижения. Прибыль, реализация, рентабельность — основные оценочные показатели деятельности социалистических предприятий — несут в себе единство экономических интересов, но сами по себе еще не создают должной заин8 	Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 72.
3 297
33


тересованности в реализации коренных общественных интересов.
Необходимо умело использовать экономические интересы, так как гармоническое взаимодействие интересов на различных уровнях (общенародном, коллективном, личном) не устанавливаются автоматически. В рамках их единства возможно наличие относительных противоречий. Эти противоречия приводят к неполному использованию внутренних резервов предприятий, составлению заниженных планов,, нарушению заданий по ассортименту, стремлению предприятий удовлетворить свои производственные потребности в первую очередь, не считаясь с общей обстановкой.
Экономические интересы реализуются путем повышения эффективности и совершенствования организации производства. Общественная социалистическая собственность на средства производства, породившая метод обеспечения единства экономических интересов — хозяйственный расчет, не обеспечивает автоматического совпадения интересов, а требует постоянного совершенствования хозрасчетных отношений.
Общественная собственность на средства производства — основа достижения единства экономических интересов, и степень ее зрелости определяет уровень совпадения, слияния этих интересов. На современном этапе развитого социализма сочетать интересы предприятия, общества и отдельной личности — значит сообразовывать социалистическую экономику с требованиями планомерности в условиях существования товарно-денежных отношений. Как всякому товару, продукту социалистических предприятий присуще противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, а отсюда вытекает противоречие между интересами производителей и потребителей, продавцов и покупателей.
Вещественными объектами интересов могут выступать: национальный доход, в котором выражается общественный интерес, а также необходимый продукт — личный интерес и прибавочный продукт — интерес предприятия. Но такое разграничение вещественных объектов интересов весьма приближенно и условно, так как в реальной действительности все интересы переплетаются и взаимоувязываются друг с другом, а не существуют в чистом виде. Каждый вещественный объект несет на себе отпечаток всего многообразия интересов, но отдельные из них представлены в нем наиболее отчетливо.
Субъектами-носителями экономических интересов выступают собственники и владельцы средств производства.
На современном этапе развития социализма присвоение общенародных средств производства осуществляется всем. 34


обществом в лице социалистического государства (обеспечивается общенародный интерес), предприятием — через владение — частичное присвоение средств производства, личностью — путем непосредственного соединения средств производства и рабочей силы на предприятии в процессе производства, минуя ее куплю-продажу.
Присвоение продуктов труда осуществляется благодаря распределению по количеству и качеству труда, а также через общественные фонды потребления.
Социалистическая общественная государственная собственность на средства производства — развивающаяся категория. По мере ее становления и совершенствования развивались экономические интересы. Улучшались организационные формы владения, распоряжения общественными средствами производства во всех звеньях хозяйства: на предприятии, тресте, производственном объединении, главном управлении, промышленном объединении, министерстве в целом и других органах- Приводились в соответствие с объективными экономическими категориями собственности, владения, распоряжений и использования правовые нормы. Строго, определились рамки владения — частичного присвоения и распоряжения в каждом звене единой социалистической системы. Экономические интересы приводились в соответствии с экономической ответственностью во всех звеньях социалистической системы владения и распоряжения общенародными средствами производства. В единую систему увязывались экономические интересы, оперативно-производственная самостоятельность и материальная ответственнось предприятий.
Только при коммунизме присвоение будет осуществляться по потребностям, тогда, как отмечается в Программе КПСС, — «утвердятся гармонические отношения между личностью и обществом на основе единства общественных и личных интересов»9.
9 	Программа КПСС. М., Политиздат, 1968, с. 63.
35


II. 	Вопросы совершенствования механизма использования экономических интересов
Б. и. табачникас, М. А. СКЛЯР
МЕТОДЫ ПОСТРОЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ И ФОНДОВ СТИМУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
У существующих научно-производственных объединений (НПО) отсутствуют такие важнейшие признаки единого хозрасчетного комплекта, как материальная заинтересованность в повышении эффективности деятельности НПО в целом и материальная ответственность за результаты его работы. Входящие в состав НПО промышленные предприятия, научно-исследовательские учреждения и другие организации имеют самостоятельные фонды экономического стимулирования (ФЭС), создаваемые из различных источников. При этом результаты деятельности промышленных предприятий никак не отражаются на образовании ФЭС научно-исследовательских учреждений, так же как на величину стимулирующих фондов предприятий не влияют результаты работы научных учреждений. Отсутствие общих ФЭС НПО не позволяет создавать в объединениях централизованные фонды и резервы для оказания помощи предприятиям и учреждениям, входящим в состав объединений, а также предназначенные для формирования крупных капиталовложений, производимых в интересах НПО в целом.
Работники аппарата НИИ, осуществляющие функции управления объединениями, материально заинтересованы лишь в результатах работы головного научного учреждения, так как фонд материального поощрения этого учреждения является источником их премирования. По существу эта категория работников выполняет лишь функции чисто управленческого, а не хозяйственного органа по отношению ко всем звеньям НПО, кроме головного учреждения. Она не «встроена» в хозяйственный механизм объединения. В НПО отсутствуют единый баланс, взаимосвязанные системы должностных окладов и тарифных условий, общие источники 36


средств, используемых на цели материального стимулирования и расширения производства.
До сих пор почти нет критериев, позволяющих характеризовать общие результаты деятельности НПО и вклад каждого его подразделения в их достижение.
Компенсировать отсутствие экономической интеграции с помощью одних только чисто административных методов невозможно. Они должны дополняться экономическими рычагами. К их числу относится механизм материальной заинтересованности, а также необходимая для его создания система общих экономических показателей НПО.
Механизм коллективной материальной заинтересованности, создаваемый в НПО должен:
а) обеспечивать соблюдение экономических пропорций роста заработной платы, прибыли, создаваемого в народном хозяйстве экономического эффекта от деятельности НПО и других показателей, предусматриваемых в пятилетних планах;
б) создавать стимулы принятия напряженных планов в объединении;
в) устранять чрезмерные и необоснованные различия в поощрении работников промышленных предприятий и научных учреждений, входящих в состав НПО;
г) стимулировать достижение главных целей НПО: увеличение экономического эффекта научных разработок, повышение экономической эффективности деятельности НПО, сокращение периода «исследование — производство», увеличение выпуска продукции высшей категории качества;
д) обеспечивать сочетание экономических интересов государства, НПО в целом и входящих в его состав предприятий и научных учреждений,
Создание системы материального стимулирования в НПО связано с разработкой отсутствующей в настоящее время системы общих показателей деятельности НПО.
Учитывая место НПО в системе социалистического хозяйствования и их функции, можно сформулировать три группы требований к показателям их работы: во-первых, общие требования ко всем показателям, во-вторых, требования, определяющие подход к выбору системы показателей НПО и, наконец, правила, которые должны учитываться при выборе основных (директивных и оценочных) показателей научно- производственных комплексов.
К первой группе могут быть отнесены следующие основные требования.
1. 	Точность отражения показателями представляемых ими категорий. Экономические показатели представляют собой 37


простейшие модели, позволяющие выразить содержание отдельных явлений и процессов с помощью математических формул. Построению показателей должна предшествовать конкретизация общих понятий. Так, например, эффективность работы НПО может быть выражена через величину эффекта, получаемого в результате внедрения научных разработок в народном хозяйстве с помощью показателей, характеризующих результативность функционирования самого объединения, его отдельных подразделений и т. д. Возможна также разработка показателей, характеризующих общую эффективность работы НПО. При их построении необходимо обеспечить наиболее всестороннюю характеристику результатов, полноту охвата затрат и т. д.
2. Соблюдение экономических, статистических и математических правил построения показателей. Это относится в особенности к показателям эффективности производства и новой техники, при разработке которых приобретают особое значение учет размерности соотносимых величин (интервальных и моментных), к построению индексов и т. д.
3. Равенство методических подходов, используемых при построении одноименных или аналогичных показателей отдельных звеньев, входящих в состав НПО: объемов продукции или работ, затрат живого и овеществленного труда и т. д.
4. Наличие реальных возможностей планировать и особенно учитывать отражаемые данным показателем явления и процессы. При разработке общих положений и положений о хозрасчете НПО часто вносится совершенно справедливое предложение об использовании показателя объема реализации и суммарного эффекта всего хозрасчетного комплекса. Но его принятие наталкивается, в частности, на отсутствие так называемой «учетной базы». Официальные инструкции ЦСУ и Министерства финансов СССР о формах бухгалтерского и статистического учета не допускают суммирования численного значения показателей деятельности организаций, относящихся к производственной и так называемой «непроизводственной» сфере. Поэтому окончательному внедрению показателей НПО должна предшествовать перестройка плановой, статистической и бухгалтерской документации.
Соблюдение названных выше основных требований обеспечивает выполнение показателями их информационно-статистической и, отчасти, аналитической функции, но не отражает их роли как параметров активного действия, инструментов государственного централизованного планирования и экономического стимулирования. Поэтому чрезвычайно важную роль играют требования, которые должны соблюдаться при построении системы показателей работы 38


НПО, при выборе сочетания, «комбинаций» экономических параметров, используемых в рамках НПО и его отдельных подразделений. Эти требования определяются, с одной стороны, самой природой хозрасчетного метода ведения хозяйства, а с другой — особенностями НПО как научно-про- изводстнной организации. Они могут быть сведены к следующим пунктам.
1. Круг показателей работы НПО должен давать достаточно широкую характеристику всех сторон его действительности: научно-исследовательской, конструкторской, производственной и т. п. Наряду с ключевыми показателями, характеризующими научный потенциал, результаты, затраты и общую эффективность, в нем должны найти отражение частные моменты, характеризующие эффективность и использование отдельных факторов (труда, фондов, экспериментальной базы) и т. д. Главные оценочные показатели (к их числу относятся те, которые оказывают влияние на формирование фондов стимулирования, премирование, итоги соревнования, условия морального поощрения) должны дополняться расчетными показателями, используемыми для обоснования основных показателей, для экономического анализа и т. д.
2. «Набор» экономических показателей работы отдельных НПО должен содержать наряду с параметрами, общими для всех научно-производственных комплексов, также показатели, отражающие специфику отраслей, подотрасли, а в некоторых случаях — и каждого отдельного НПО: характер конечного продукта, отраслевое значение, степень юридической и оперативно-хозяйственной самостоятельности входящих в состав НПО подразделений, условия планирования и материального стимулирования, источники финансирования, степень централизации основных функций управления производством, обособление аппарата управления НПО, территориальное расположение предприятий, длительность процесса «исследование — производство», тип организации производства и его масштабы, характер потребляемых производственными подразделениями предметов труда и выпускаемой продукции — ее материалоемкость, много- номенклатурность или однородность производства, различие в рентабельности изделий, состояние бухгалтерского учета, степень оснащенности счетно-вычислительной техникой, автоматизации и механизации управленческого труда и т. п.
3. Минимальный «ассортимент» показателей работы НПО должен отражать его экономическую природу как относительно обособленного хозрасчетного звена, являющегося в то же время объектом единой государственной собственности. Это определяет, по крайней мере, две важных черты систе39


мы показателей работы НПО. Во-первых, централизованное планирование деятельности НПО и его подразделений с помощью директивных утверждаемых показателей (директивными являются, строго говоря, не сами показатели, а их численные значения), должно сочетаться с применением целой системы самостоятельно разрабатываемых показателей, служащих основанием для определения директивных заданий, экономического анализа, стимулирования работников научных и производственных подразделений.
И, во-вторых, система показателей работы НПО должна отражать, с одной стороны, натурально-вещественный аспект процесса «исследование — производство», а с другой — стоимостную природу его продукта: эквивалентный, возмездный характер его «горизонтальных» связей с другими звеньями народного хозяйства. Поэтому для измерения численного значения показателей работы НПО неизбежно используются натуральные, трудовые и стоимостные меры, а также нормативные величины.
4. Не менее важное требование, которое должно соблюдаться при выборе системы показателей работы НПО, заключается в строгом определении сферы применения каждого из них. Особенно важно определение функций каждого из оценочных показателей — фондообразующих.
5. И, наконец, система показателей работы НПО должна содержать количественно и качественно взаимосвязанные параметры. Так, например, комплексный анализ и планирование факторов роста эффективности работы производственных звеньев НПО требуют применения единообразной методики определения эффекта при исчислении производительности труда и фондоотдачи. Только в этом случае может быть учтена взаимная количественная связь названных выше показателей, а также фондовооруженности труда и фондоемкости продукции. Само собой разумеется, что взаимосвязь показателей предполагает также взаимную увязку их количественных характеристик.
Однако решающее значение имеет правильный научный подход к выбору системы директивных показателей НПО и его отдельных подразделений, выступающих одновременно в роли основных критериев оценки результатов их научно-производственной деятельности. Система этих показателей должна обеспечить:
1) 	выполнение заданий народнохозяйственного плана в области разработки новой техники и технологических процессов, достижение предусмотренного ими эффекта, получаемого как за пределами НПО, в народном хозяйстве, так и в рамках самого НПО;
40


2) характеристику реального вклада НПО в достижение эффекта и его участие в формировании затрат (с учетом затрат обратных связей, вызванных использованием ограниченных ресурсов);
3) выявление действительно зависящих от данного коллектива результатов научно-производственной деятельности. С этим требованием связано использование нормативных, «очищенных» от внешних по отношению к данному НПО показателей (величины «чистого» эффекта, дифференцированных нормативов платы за ресурсы, внутренних расчетных цен) и нормативов образования фондов стимулирования И т. д.;
4) соответствие интересов НПО народнохозяйственным интересам, а интересов отдельных научных и производственных подразделений интересам НПО как единого хозрасчетного комплекса.
С точки зрения рассматриваемой проблемы (обеспечения экономической интеграции НПО) решение последней задачи имеет первостепенное значение. Как уже отмечалось, ее решение требует использования наряду с показателями, характеризующими затраты, результаты и эффективность работы научных и производственных подразделений, также экономических параметров, отражающих общие результаты деятельности НПО как единого хозрасчетного комплекса.
Такие показатели нужны для выполнения по крайней мере следующих основных функций: во-первых, они могут использоваться, как уже указывалось выше, в качестве критериев при формировании общих для НПО как единой организации фондов экономического стимулирования: фонда материального поощрения, фонда развития организации, фонда жилищного строительства и социально-культурных мероприятий, единого фонда науки и техники и т. д.
Вторая функция общих для всего НПО показателей связана с формированием той части этих фондов, которая предназначается для поощрения руководителей НПО и работников головного НИИ, осуществляющих функции управления НПО в целом.
Общие для всего НПО показатели должны также, в-третьих, служить для премирования названных выше категорий работников.
Рассматриваемая группа показателей необходима, в-четвертых, для сравнительного экономического анализа итогов работы НПО, работающих в одинаковых условиях, для оценки итогов социалистического соревнования и применения различных форм морального поощрения.
Общие для НПО как единого хозрасчетного комплекса показатели нужны, в-пятых, не только для оценки и эконо-
41


мического анализа, но и для проведения технико-экономических расчетов. Такие расчеты осуществляются как на стадии проектирования НПО, так и при обосновании эффективности мероприятий в области технического прогресса, проводимых внутри НПО (например, вложения в создание основных фондов должны обеспечить получение эффекта, гарантирующего достижения эффективности не меньшей, чем средняя эффективность НПО в целом).
Какие показатели могут быть использованы для оценки общих результатов деятельности НПО?
Одним из главных критериев должна, по нашему мнению, служить суммарная величина чистого дохода, созданного в научных и производственных подразделениях НПО, реализованная как в рамках данного объединения, так и за его пределами. Численное значение этого показателя, который может быть назван «Общим эффектом работы НПО», целосообразно определять с помощью формулы:
Э = Пп + Пн-\-Эр, где
Э — общий эффект работы НПО;
Пп = Пб— (Сс + Яс);
Пб — балансовая прибыль промышленных предприятий;
Сс — сумма экономии от снижения себестоимости продукции, выпускаемой в НПО по разработкам НИИ;
Нс — сумма поощрительных надбавок к ценам на продукцию, выпускаемую в НПО по разработкам НИф
Пн—/прибыль научных подразделений, т. е. превышение фактических затрат на научно-исследовательские и опытноконструкторские работы (НИОКР) над их сметной стоимостью;
Эр — годовой экономический эффект от внедрения разработок НПО.
Определенные трудности представляет выявление величины Эр— экономического эффекта от разработок НПО. Как известно, львиная доля этого эффекта реализуется на предприятиях, внедряющих и применяющих разработки научных учреждений. Однако в настоящее время для научно-технических организаций Министерства электротехнической промышленности разработаны методы определения плановой и фактической величины этого эффекта и установлена соответствующая плановая и отчетная документация. Определены также нормативы, определяющие «долю» научных организаций и промышленных предприятий в достижении этого эффекта. Пользуясь этими данными, нетрудно определить количественную величину Эр, которую можно рассчитать по формуле:
Эр = а Эст + Эснпо + а Ээнпо, где
-42


а — коэффициент, отражающий долю НПО в создании экономического эффекта;
Эст — экономический эффект, получаемый в народном хозяйстве в результате изготовления и эксплуатации за пределами НПО продукции, созданной по разработкам НПО;
Эснпо — экономический эффект, полученный в НПО от экономии на снижении себестоимости продукции, изготовляемой в НПО по разработкам НИИ;
Ээнпо — экономический эффект, получаемый в народном хозяйстве от эксплуатации продукции, изготовляемой в НПО по разработкам НИИ.
Еще проще эта задача решается при использовании методов, предложенных работниками Днепропетровского ВНИИ трубной промышленности, при котором часть экономического эффекта, «относимая» на счет их института, включается в сметную стоимость разработок. В этом случае она находит полное отражение в величине ««Эр» предложенной нами формулы.
Какова может быть сфера использования этого показателя? В тех НПО, где перспективные тематические планы подкрепляются достаточно обоснованными расчетами экономической эффективности, рекомендуемый критерий может выполнять три функции. Во-первых, пропорционально плановому приросту эффекта целесообразно распределять по годам пятилетки планируемый прирост общих поощрительных фондов НПО. Во-вторых, отклонение численного значения эффекта в годовых планах от заданий пятилетки (на планируемый год) должно служить основанием для корректировки планового размера фондов материального поощрения (ФМП). И наконец, часть эффекта (прибыль, а также отчисления в фонды стимулирования НИИ, поступающие от организаций, применяющих научные разработки) является непосредственным источником формирования общего ФМП всего НПО. Последнее обстоятельство является одним из главных преимуществ предлагаемого показателя: он способен служить не только критерием оценки, но одновременно и источником формирования поощрительных фондов.
Несколько иной является роль предлагаемого показателя в тех НПО, где перспективное планирование тематики и экономического эффекта научных разработок еще не налажено. В качестве главного фондообразующего показателя здесь следует использовать не отклонение годового плана от заданий пятилетки, а прирост общего эффекта по сравнению с базисным периодом. В этом случае распределение прироста ФМП по годам пятилетки может осуществляться пропорционально ежегодному увеличению суммарного объема работы НПО, который рассчитывается путем прибавле43


ния к объему валовой, товарной или реализованной продукции производственных подразделений объема выполненных (соответственно законченных и оплаченных) НИОКР.
Указанная величина не стодержит в себе никаких элементов повторного счета, так как НИОКР финансируются за счет специальных источников (бюджета, фонда освоения новой техники, единого фонда науки и техники и других). Разработки научно-технических организаций в конечном счете реализуются как продукция промышленных подразделений. Однако они выступают в то же время в качестве полезного результата труда, занятого в специфической отрасли материального производства. Вот почему было бы неверно характеризовать общие количественные итоги деятельности НПО, ограничиваясь данными об объеме только промышленной продукции. Следует также иметь в виду, что разработки научных подразделений, входящих в состав НПО, используются не только внутри данного хозрасчетного комплекса, но и за его пределами.
Одной из основных целей организации НПО является создание условий, способствующих сокращению длительности процесса «исследование — производство». Этот показатель должен, естественно, занять решающее место в системе критериев оценки результатов научно-производственной деятельности НПО. Однако до сих пор не разработаны надежные способы определения его величины. Как правило, она исчисляется по отдельным темам либо выборочно, путем выявления средней длительности отдельных этапов работ. Но полученные таким способом данные трудно признать удовлетворительными: подсчет приобретает в этих условиях весьма приблизительный, а порою и субъективный характер. В связи с этим необходимо разработать методику расчета длительности процесса «исследование — производство» (дц) на основании данных соответствующей статистической и бухгалтерской отчетности. Для этого может быть использована формула:
дц
Он + On
Рз + Пн
, где
Они On — соответственно среднегодовые остатки затрат на НИОКР научных продразделений и затрат по новой технике промышленных предприятий;
Рз — объем законченных в текущем году НИОКР по сметной стоимости;
Пн — объем готовой новой продукции, профинансирован44


ной за счет фонда освоения новой техники (единого фонда науки и техники).
Величины Он и Рз могут быть выявлены непосредственно по формам официальной статистической отчетности, а данные о численном значении On и Пн из документов бухгалтерии НПО. Нетрудно заметить, что приведенный показатель построен по аналогии с методикой определения длительности производственного цикла промышленных предприятий и несет в себе известные условности. Главная из них связана с «асинхронностью» затрат и результатов: учитываемые затраты относятся к разработкам, которые будут завершены за пределами планируемого (отчетного) периода. Кроме того, предложенная формула «сокращает» длительность исследуемого цикла в связи с тем, что не охватывает затрат и результатов, связанных с выпуском первой серии новых изделий в той части, в которой их изготовление не финансируется за счет специальных источников. Несмотря на отмеченные недостатки, предложенный показатель может успешно применяться для оценки общих результатов функционирования НПО. Критерием оценки следует, очевидно, считать уменьшение величины дц по сравнению с заданиями пятилетнего плана (базисного периода), а после разработки соответствующих о|граслев'ых нормативов — отклонения от их средних значений.
Чрезвычайно важное значение имеет выбор показателя, дающего общую относительную оценку экономической эффективности функционирования НПО. Такой критерий должен характеризовать отношение общего эффекта к суммарным затратам НПО. В качестве показателя общего эффекта может быть использована величина Э. В знаменателе этой формулы должны быть учтены как текущие, так и единовременные затраты. Для этой цели целесообразно исчислять приведенные затраты НПО (3).
3 = С + 3 + (Фнс + Фпс) Еп (Фнн 4- Фпн) Ен, где
С — себестоимость промышленной продукции;
3 — затраты на НИОКР;
Фнс, Фпс, Фнн, Фпн — старые и новые научные и производственные фонды и фонды научно-конструкторской деятельности;
Еп — норматив платы за фонды;
Ен — нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капиталовложений.
Коэффициенты эффективности используются здесь как средство приведения единовременных затрат к текущим.
45


Таким образом, показатель общей эффективности приобретает вид
Этот критерий может применяться не только как один из фондообразующих факторов, но и в качестве основы для межфирменных сравнений, а также при оценке итогов социалистического соревнования.
Важное место в системе показателей работы НПО должна также занимать степень выполнения плана по важнейшей номенклатуре и тематике НИОКР.
Использование названных выше показателей не исключает, а предполагает применение целого ряда других критериев (технического уровня, коэффициента внедрения, удельного веса новой продукции высшей категории качества). В дальнейшем для оценки общих результатов работы НПО смогут, очевидно, использоваться данные об общих экономических результатах функционирования обслуживаемой данным научно-производственным комплексом отрасли (подотрасли) промышленности.
Представляется, что рекомендованные нами критерии могут начать внедряться в экспериментальном порядке до утверждения новых общих форм статистической и бухгалтерской отчетности.
В рамках настоящей работы применим предложенную нами систему показателей для построения модели образования общего фонда материального поощрения НПО.
Как известно, министерства и ведомства в десятой пятилетке доводят до предприятий размеры ФМП на последний год пятилетки, исходя из суммы утвержденного фонда заработной платы на 1980 год и удельного веса в нем фонда заработной платы ИТР и служащих. НПО целесообразно устанавливать величину ФМП на 1980 год в целом по объединению, исходя как из размеров фонда зарплаты НПО„ так и доли в нем фондов заработной платы научного и промышленно-производственного персонала (в том числе ИТР и служащих).
Важное значение имеет выбор показателя, с уровнем и динамикой которого связано изменение плановых размеров годовых ФМП. Целесообразно установление такого порядка, когда плановые размеры ФМП НПО по годам пятилетки устанавливаются пропорционально общему эффекту работы НПО.
Принятие такого показателя в качестве фондообразующего имеет серьезные преимущества. Оно позволяет связывать 46


воедино фондообразующий показатель и источник образования ФМП. Такими источниками для промышленного предприятия является прибыль, а для научно-исследовательских, учреждений в значительной степени отчисления от экономического эффекта, создаваемого в народном хозяйстве благодаря их деятельности (прибыль, полученная на промышленных предприятиях от фактического снижения себестоимости производимой продукции от использования результатов; НИОКР, и дополнительная прибыль, получаемая за счет включения части годового экономического эффекта в цену новой продукции).
Установление в качестве фондообразующего показателя объема продукции НПО нецелесообразно вследствие того, что показатель объема выполненных работ толкает научные учреждения на увеличение затрат на исследование и разработки, а не на ведение высокоэффективных исследований. При использовании валовой или реализованной продукции предприятия стремились бы к выпуску материалоемких изделий.
Для определения плановых размеров годовых ФМП НПО целесообразно устанавливать норматив, показывающий прирост ФМП на 1 руб. прироста общего эффекта работы НПО. Этот норматив исчисляется по формуле:
ДФ = Фп—Фо\ АЭ = Эп—Эо\
в — норматив прироста ФМП на 1 руб. прироста общего экономического эффекта;
Ф — фонд материального поощрения НПО;
Фо, Фп— фонд материального поощрения соответственно в базисном и последнем году планового периода;
Эо, Эп — общий экономический эффект соответственно в базисном и последнем году планового периода.
Рост плановых размеров годовых ФМП, предусмотренных в пятилетием плане, в таком случае происходит пропорционально увеличению экономического эффекта от его деятельности, и величина их определяется по формуле:
Ф/ = Фо + в • A 3Z, где
\9i=9i—Эо
Ф1 — ФМП в соответствующем году пятилетки;
3i — общий экономический эффект в 1-м году планового- периода.
47~


Обеспечивается прямая связь между планируемым экономическим эффектом от деятельности НПО и величиной ФМП.
В настоящее время не существует материальных стимулов сокращения продолжительности периода «исследование — производство»- Между тем, в условиях современной научно-технической революции резко сократился срок морального старения научных идей, что требует сокращения срока прохождения их от стадии исследования до стадии серийного выпуска. Уже первый опыт деятельности НПО показал, что их создание привело к сокращению периода «исследование — производство» в первую очередь за счет сокращения разрывов во времени между различными стадиями этого процесса. Однако показатель продолжительности периода «исследование — производство» отсутствует в числе плановых и отчетных показателей. Методика его расчета, как указывалось выше, не разработана. Между тем, принятие его в качестве фондообразующего значительно стимулировало бы ускорение научных разработок и их внедрение в производство.
Система материального стимулирования, принятая в текущей пятилетке, предусматривает существование ряда фондообразующих показателей, позволяющих стимулировать принятие предприятиями более напряженных годовых планов, чем определено пятилетним планом на соответствующий год. Такие показатели для НПО должны отражать их главные задачи. Этими критериями, на наш взгляд, должны быть продолжительность периода «исследование — производство», общий экономический эффект, экономическая эффективность деятельности НПО (отношение общего экономического эффекта к приведенным затратам НПО в целом), методика расчета которых предложена нами выше.
Для обеспечения правильных пропорций в стимулировании сокращения продолжительности периода «исследование — производство», роста общего экономического эффекта деятельности НПО и общей экономической эффективности по годам пятилетки ФМП каждого года рекомендуется распределять на три части: на стимулирование сокращения периода «исследование — производство», на поощрение роста общего экономического эффекта и поощрение роста общей экономической эффективности. Соотношение между этими частями может быть установлено в зависимости от специфики отрасли. Нормативы отчислений в ФМП за 1 % величины общего экономического эфекта и за 1 % уровня общей эффективности (в процентах к фонду заработной платы базисного года) определяются по формулам:
48


Тдц '%дц
Фо х 100
Ао
а
г
•1г -го, где
^дц, э, г —нормативы отчислений в ФМП от общего экономического эффекта соответственно за 1% сокращения периода «исследование — производство», 1% роста общего экономического эффекта, 1 % общей экономической эффективности;
Ао— фонд зарплаты базисного года;
1дц,э,г —доля ФМП соответственно за сокращение периода «исследование — производство», рост общего экономического эффекта, уровень общей экономической эффективности;
Хдц.э — среднегодовые темпы сокращения длительности периода «исследование — производство», роста общего экономического эффекта;
Го — общая экономическая эффективность в базисном году.
Размеры ФМП НПО определяются на каждый год в зависимости от степени соответствия годовых планов заданиям, предусмотренным на данный год пятилетним планом. В случае отклонения годовых планов от заданий пятилетки соответственно изменяются размеры годовых фондов материального поощрения за каждый процент изменения планов. Учитывая вышеизложенное, обозначим величину общего экономического эффекта, длительность периода «исследование— производство» и общую экономическую эффективность, принятые в годовых планах, соответственно Эгп, ДЦгп и ггп.
Отклонение заданий годовых планов от заданий пятилетки, выраженное в процентах по отношению к базисному году, можно представить как разницу между индексами намеченного в пятилетних планах планового роста величины тех или иных показателей за период с начала планового периода по соответствующий год планового периода и индекса роста тех же величин, принятых в годовых планах
Рдц = ^дигп Jdu,
Рг = Ггп — г, где
4 297
49


Irn—индексы роста показателей, принятых в годовых планах;
I — индексы роста показателей, принятых в пятилетием плане.
Тогда увеличение (уменьшение) величин ФМП в процентах к фонду зарплаты базисного года, принятое в годовых планах можно представить как адц pdq, аг рг .
Величина ФМП, принятая в годовых планах, определяется по формуле:
Ф/гп = + (аэ рэ + «дц + Яг рг ) * Ло
Отчисления в ФМП по годам также производятся с учетом выполнения заданий пятилетки по удельному весу изделий высшей и второй категорий качества.
На наш взгляд, общий ФМП НПО, величина которого находится в зависимости от показателей деятельности НПО в целом, должен распадаться на:
— централизованный ФМП НПО;
— ФМП предприятий и учреждений, входящих в состав НПО, размеры которых зависят как от общих результатов работы НПО, так и от итогов деятельности этих организаций.
Одной из наиболее сложных и важных проблем, в решение которой упирается создание механизма материальной заинтересованности в НПО, является нахождение правильных принципов распределения общего ФМП НПО на централизованный фонд и ФМП предприятий и научных учреждений. Должны быть найдены такие принципы распределения, которые создавали бы у предприятий и учреждений заинтересованность в улучшении результатов как своей деятельности, так и деятельности объединения в целом.
Практикой деятельности производственных объединений в промышленности накоплен определенный опыт создания и распределения централизованных ФЭС. Этот опыт должен быть учтен при образовании ФЭС НПО. Вместе с тем следует иметь в виду, что НПО имеют существенные отличия от производственных объединений как по целям деятельности, так и по своему составу.
Централизованный фонд материального поощрения НПО предназначается на следующие цели: единовременное поощрение коллективов предприятий и организаций за выполнение заданий, которые имеют особо важное значение; премирование победителей соревнования внутри НПО; пополнение ФМП предприятий и организаций, входящих в состав НПО при временном ухудшении показателей их 50


работы в связи с освоением новой техники, реконструкцией и капитальным ремонтом основных производственных фондов; пополнение ФМП предприятий и организаций, входящих в состав НПО в связи с принятием ими более напряженных годовых планов, чем было намечено пятилетием планом. Наличие такого резерва должно исключить возможность превышения суммарной величины ФМП предприятий и организаций над общей суммой ФМП НПО.
Величина централизованного ФМП должна быть достаточной для выполнения этих целей.
Оставшаяся после образования централизованного ФМП сумма общего ФМП НПО подлежит распределению между предприятиями и организациями, входящими в состав НПО. Дирекция устанавливает им размеры ФМП на последний год пятилетки в определенных процентах к фонду зарплаты базисного года, исходя из структуры их персонала и сложившихся размеров материального поощрения.
Основная часть ФМП научно-исследовательских и конструкторских организаций образуется из ряда источников, предусмотренных новой системой материального стимулирования, введенной в 1969 году в организациях Министерства электротехнической промышленности. Главными из них, как известно, являются отчисления от экономического эффекта, полученного в народном хозяйстве благодаря внедрению научных разработок.
Однако применительно к условиям работы НПО система требует некоторых уточнений. В первую очередь необходимо связать размеры ФМП НИИ и КБ не только с фактическим эффектом, но и с напряженностью плана (и степенью его выполнения) по целому ряду экономических показателей, к числу которых могут быть отнесены эффект от внедрения научных разработок, эффективность деятельности НИИ (отношение эффекта к приведенным затратам), экономический эффект, приходящийся на одного работника НИИ и КБ, сокращение срока научных разработок и т. д.
Применяемая в текущей пятилетке методика расчета ФМП промышленных предприятий ставит величину ФМП в зависимость от роста товарной (валовой) продукции, уровня рентабельности, темпов роста производительности труда и удельного веса продукции высшей и второй категорий качества.
Вместе с тем один из вариантов методики допускает принятие прибыли в качестве фондообразующего показателя вместо показателя объема продукции. Этот вариант может быть взят за основу при определении размеров ФМП промышленных предприятий, входящих в состав НПО. 51


Вместе с тем, мы предлагаем ввести в качестве одного из фондообразующих показателей для промышленных предприятий, входящих в состав НПО, показатель длительности освоения новой продукции. Введение этого показателя стимулировало бы сокращение сроков освоения новой продукции, а значит и сокращение периода «исследование — производство».
Показатели объема валовой, товарной и реализованной продукции и производительности труда (исчисляемой как отношение объема валовой продукции к числу работающих) имеют существенный недостаток. Их величина в значительной степени зависит от доли затрат прошлого труда в стоимости продукции. Ассортиментные сдвиги в выпуске продукции влияют поэтому на величину ФМП, которая должна зависеть от результатов деятельности данного предприятия.
В процессе выполнения плана НПО и его подразделений размеры соответствующих ФМП должны корректироваться по нормативам в сторону увеличения, (уменьшения) в зависимости от выполнения плана по фондообразующим показателям.
Фонды финансирования социально-культурных мероприятий, жилищного строительства и развития организации должны создаваться в НПО в централизованном порядке. Это позволит им являться источниками крупных капиталовложений, направляемых на удовлетворение социальных потребностей коллектива НПО и развитие и совершенствование производственной базы.


И. В. МИХАИЛОВ
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ ОБРАЗОВАНИЯ ФОНДА МАТЕРИАЛЬНОГО ПООЩРЕНИЯ
Усиление роли экономических рычагов и стимулов — одно из главных звеньев намеченной XXIV съездом КПСС программы дальнейшего совершенствования методов социалистического хозяйствования. «Эти рычаги — хозрасчет, цены, прибыль, кредит, формы материального поощрения и т. д.,— говорится в Отчетном докладе ЦК КПСС съезду,— призваны создать такие экономические условия, которые способствуют успешной деятельности производственных коллективов, миллионов трудящихся, обеспечивают обоснованную оценку результатов их работы»1.
Одним из важнейших элементов системы экономического стимулирования являются фонды материального поощрения (ФМП), создаваемые в хозрасчетных предприятиях (объединениях) .
Итоги работы предприятий и организаций по новой системе образования и использования этих фондов подтверждают ее положительное влияние на повышение эффективности производства и усиление роли прибыли в оплате труда. В истекшей пятилетке более четверти прироста средней заработной платы рабочих и служащих промышленности было достигнуто за счет средств ФМП. Благодаря этим фондам оплата труда работников в определенной степени ставится в зависимость от конечных результатов производственной деятельности предприятий (объединений).
Вместе с тем, выявились некоторые недостатки как в самой системе формирования ФМП, так и в практике ее осу-  1
1 	Л. И. Брежнев. Отчетный доклад Центрального комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1971, с. 85.
53


ществления. Отсутствие стабильных нормативов отчислений от прибыли снижало заинтересованность коллективов предприятий в выявлении внутрипроизводственных резервов и принятии на этой основе напряженных планов. Рост отчислений в ФМП происходил вне тесной связи с такими важнейшими экономическими показателями, как производительность труда, прибыль и т. д. Если на отдельных предприятиях (объединениях) такая связь и имелась, то в масштабах отраслей и промышленности в целом она была недостаточной. Возможности единого планового управления размерами фондов оказались неиспользованными. В результате этого возникли резкие различия в размерах ФМП, не всегда отражающие действительные итоги работы многих предприятий.
К началу девятой пятилетки по предприятиям различных министерств размеры ФМП колебались от 5,6 до 15%2 фонда заработной платы. Сохранение действовавшей до 1972 года системы отчислений в ФМП в девятой пятилетке обеспечило бы их увеличение по одним министерствам в 2—2,5 раза, а по другим — только на 20—30%. Если бы сохранилось установление нормативов в процентах к фонду заработной платы текущего года, то за счет этого фактора было бы получено около половины прироста ФМП за пять лет3.
В связи с этим Междуведомственная комиссия (МВК) при Госплане СССР на основе изучения и анализа опыта применения различных методов формирования и использования фондов стимулирования внесла существенные изменения в действующую систему фондообразования на девятую пятилетку 4.
Основные особенности системы формирования ФМП в девятой пятилетке заключаются в следующем.
Во-первых, создается система стабильных нормативов отчислений от прибыли в ФМП от министерства до предприятия (объединения). Структура и роль этих нормативов в механизме образования фондов поощрения существенно меняются. Здесь мы сталкиваемся с тремя разными их типами.
2 См.: А. Милюков. Фонды поощрения и план предприятия.— «Плановое хозяйство», 1972, № 4, с. 74.
3 См.: Ю. М. Артемов, В. Т. П а р а с о ч к а. Фонд материального поощрения и рост производительности труда. М., «Финансы», 1972, с. 48.
4 См.: Разработка нормативов и расчет фондов экономического стимулирования на девятую пятилетку.— «Экономическая газета», 1971, № 22, с. 11—14; Основные положения об образовании и расходовании фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на 1971—1975 годы.—«Экономическая газета», 1972, № 23, с. 15—16.
54


Первую группу образуют расчетные нормативы, служащие инструментом для распределения по годам пятилетки заранее заданного прироста ФМП. Они рассчитываются как отношение планируемого на последний год пятилетки прироста ФМП к приросту численного значения одного из фондообразующих показателей — объема продукции или массы прибыли.
Нормативы второго типа являются по существу фондокорректирующими. Они служат для уточнения плановой величины ФМП в случае отклонения годовых планов от заданий пятилетки по каждому из фондообразующих факторов. Если ранее существовал норматив за каждый процент роста объема реализации продукци по сравнению с прошлым годом, то в текущей пятилетке он превращается в норматив за каждый процент увеличения (снижения) темпов роста объема продукции по сравнению с заданиями пятилетки. Вместо норматива отчислений за каждый процент (пункт) рентабельности в годовом плане применяется норматив за каждый процент (пункт) увеличения (снижения) уровня рентабельности по сравнению с пятилетним планом.
Таким образом, если раньше нормативы имели связь с годовыми показателями, то теперь эта связь распространяется на пятилетие. На основе этих нормативов устанавливается зависимость плановых размеров ФМП от изменения фондообразующих показателей по годам пятилетки.
Новая методика сохраняет и третью группу нормативов: стимулирующих перевыполнение и «карающих» за недовыполнение годовых планов.
В целях обеспечения стабильности всей системы нормативов и дополнительного стимулирования отдельных предприятий предусмотрено создавать резервы средств на уровне министерств и ведомств. Такой порядок построения нормативов и создания резервов будет обеспечивать единство хозрасчетных условий для формирования ФМП.
Во-вторых, отчисления в ФМП производятся на основе показателей пятилетних планов предприятий (объединений). При этом исходной базой для расчета ежегодной величины ФМП является его заранее фиксированный размер по годам пятилетки. Таким путем решается задача обеспечения экономически обоснованных пропорций роста фондов стимулирования, заработной платы, производительности труда, прибыли и других показателей, а также устраннения неоправданных различий, сложившихся в восьмой пятилетке, в размерах поощрения работников отдельных отраслей и предприятий.
55


В-третьих, исчисление темпов роста фондообразующих показателей к базовому (а не предыдущему) году устраняет отрицательное влияние ранее действующего порядка планирования от достигнутого уровня. Размер отчислений в ФМП определяется не только степенью прироста показателей, но и выполнением заданий пятилетнего плана. Если темпы роста производства и производительности труда, исчисленные нарастающим итогом и запланированные в годовых планах, выше (ниже) заданий пятилетки, то в зависимости от этого ФМП увеличивается (уменьшается).
Такой порядок позволяет существенно усилить заинтересованность коллективов в разработке и принятии напряженных планов, так как предприятия получают уверенность в том, что каждое производственное достижение вознаграждается по стабильному нормативу, и размеры поощрения не будут снижаться в последующие годы пятилетки. Вместе с тем, планирование и оценка результатов работы предприятий (объединений) по нарастающим показателям в определенной степени усиливают стремление коллективов к перевыполнению планов, так как фактически достигнутый уровень численного значения показателей текущего года не будет являться базой для следующего года.
В-четвертых, расширяется круг фондообразующих факторов. К числу новых фондообразующих показателей относятся: темп роста производительности труда, удельный вес продукции высшей и второй категории качества, рост выпуска товаров народного потребления и доля прибыли на 1 рубль реализованной продукции. Кроме того, новой методикой допускается формирование ФМП (с учетом особенностей отдельных отраслей и предприятий) на основе показателя расчетной прибыли.
Наконец, в-пятых, устраняется зависимость отчислении в ФМП от изменения величины фонда заработной платы. Нормативы отчислений от прибыли на весь пятилетний период устанавливаются в процентах к фонду заработной платы базового года. Это значит, что изменение планового фонда заработной платы по годам пятилетки не будет влиять на размер отчислений в ФМП. Одновременно это будет способствовать созданию на предприятиях (объединениях) заинтересованности в снижении или замедлении темпов роста фондов заработной платы.
Составным звеном новой системы экономического стимулирования являются централизованные фонды материального поощрения (ЦФМП), формируемые в хозрасчетных производственных объединениях. С помощью средств этих фондов должны обеспечиваться потребности эффективной' 56


работы производственных комплексов в целом и соблюдаться хозрасчетные интересы предприятий и организаций, входящих в объединения.
Новизна и сложность порядка образования и использования ЦФМП выдвигают ряд трудностей и нерешенных проблем. Рассмотрим некоторые из них.
Прежде всего необходимо решить вопрос об источниках средств, направляемых в ЦФМП объединения.
В литературе по этому вопросу высказываются разные предложения. Г. Джавадов, Э. Дунаев, Н. Калита, Г. Ман- цуров считают, что ЦФМП должен формироваться за счет части прибыли предприятий, входящих в состав объединения5.
Б. Табачникас, В. Скрипченко, В. Захаров, А. Сигиневич, В. Колесников предлагают образовывать этот фонд за счет отчислений из соответствующих фондов предприятий объединения6. И. Винокур рекомендует часть фонда, которая направляется на материальное поощрение работников аппарата управления, создавать из прибыли предприятий, а другую часть фонда, идущию на поощрение работников предприятий и организаций объединения, формировать за счет отчисления от ФМП подведомственных предприятий7.
Рассматривая с позиции общественных интересов, эти три варианта не содержат особых различий, так как в любом случае источником ЦФМП будет выступать часть прибыли предприятий. В то же время со стороны интересов хозрасчетного стимулирования каждое из этих предложений имеет свои особенности.
Экономические интересы предприятий и организаций должны совпадать с интересами объединения, в состав которого они входят. Однако изменение массы прибыли пред5 См. Г. Джавадов, В. Дунаев. Производственные объединения и хозрасчет. М., «Московский рабочий», 1971, с. 99; Н. С. Калита, Г. И. М а н ц у р о в. Социалистические производственные объединения. М., «Экономика», 1972, с. 154.
6 См.: Б. И. Табачникас, В. Я. Скрипченко, В. Г. Захаров. Экономическая реформа и развитие хозяйственного расчета.—В кн.: «Развитие ленинских принципов руководства хозяйством в современных условиях». Л. Лениздат, 1970, с. 181; А. Сигиневич. Хозрасчет в производственных объединениях.—«Вопросы экономики». 1970, № 12, с. 45; В. И. Колесников. Фонды стимулирования промышленного предприятия. Л., Ленизддат, 1971, с. 98.
7 См.: И. Винокур. Вопросы поощрения работников аппарата хозрасчетного главка. — В кн.: «Хозрасчет и управление (теория, опыт, перспективы»). Под редакцией проф. Д. А. Аллахвердяна. М., «Экономика», 1970, с. 183—198.
57


приятий (как балансовой, так и расчетной) не может выступать единственным показателем оценки результатов их реботы. При непрерывном росте суммы прибыли и ее темпов размеры отчислений в поощрительные фонды могут уменьшаться. Это уменьшение может быть вызвано снижением уровня рентабельности, темпов роста объема реализации, производительности труда или невыполнением плана по важнейшей номенклатуре, выпуску продукции высшей категории качества и другим показателям.
Исходя из этого, плановая величина отчислений в ЦФМП по годам пятилетки должна изменяться не в соответствии с колебаниями прибыли, а пропорционально размерам соответствующих фондов подведомственных предприятий и организаций. В случае перевыполнения (недовыполнения) предприятиями плана по фондообразующим показателям ЦФМП будет также увеличиваться (уменьшаться) пропорционально изменению ФМП предприятий. При этом размеры отчислений в ЦФМП должны находиться в зависимости не только от степени выполнения плана, но и от количества предприятий, не обеспечивших выполнение установленных плановых заданий.
Основные достоинства такого варианта формирования ЦФМП, в отличие от других, заключаются в том, что его нужно будет «заработать», а не предусматривать автоматически в плане, усилится зависимость его размеров от конечных результатов работы предприятий, входящих в объединение, отчисления в этот фонд будут служить показателем меры поощрения совокупных затрат труда по объединению в целом.
Соблюдение пропорций пятилетнего плана по росту поощрительных фондов, заработной плате, прибыли, производительности труда и другим показателям можно обеспечить в соответствии с рекомедованными методическими указаниями МВК.
Министерства (ведомства) устанавливают плановый размер общего ФМП по производственным объединениям на последний год пятилетки. Затем этот фонд распределяется по годам пятилетки пропорционально приросту прибыли или объема продукции. В пределах этих средств объединения •определяют плановые размеры ФМП и утверждают нормативы отчислений по предприятиям и организациям, входящим в их состав. Одновременно для каждого предприятия Советом объединения утверждаются нормы отчислений в ЦФМП.
Нормативы образования ФМП предприятий могут быть групповыми или индивидуальными. Дифференциацию этих нормативов внутри объединения можно осуществлять на 58


основе показателя общей эффективности8, исчисленного на базе хозрасчетной прибыли. Предприятия, достигшие уровня эффективности объединения, формируют фонды по нормативу, установленному для объединения. Если же уровень этого показателя по предприятиям выше (ниже), чем по объединению в целом, то нормативы отчислений соответст- ственно увеличиваются (уменьшаются). Исходными данными для исчисления повышенных или пониженных нормативов являются: норматив отчислений по объединению и численное значение показателя общей эффективности.
Дифференциация нормативов, в зависимости от уровня общей эффективности, позволила бы поощрять коллективы в соответствии с условиями приложения труда и обеспечила бы преимущественное поощрение тех предприятий, которые достигли максимальной эффективности производства.
Излагаемый порядок дифференциации нормативов поощрения и расчета фондов по предприятиям можно представить с помощью следующего примера (таблица).
Таблица Расчет нормативов отчислений и ФМП по объединению
Предприятия
Общая эффективность (в %)
Норматив отчислений в ФМП (в % к фонду заработной платы)
Фонд заработной платы базового года (тыс руб.)
Общий
ФМП (тыс руб.)
ЦФМП (тыс руб.)
ФМП предприятий (тыс руб.)
А
10
6,66
1500
100
10
90
Б
15
10,0
2000
200
20
180
В
20
13,33
1500
200
20
180
Итого по объ¬
единению . . .
15
10,00
5000
500
50
450
Для объединения в целом установлен общий ФМП в размере 500 тыс руб. или 10% фонда заработной платы базового года. Общая эффективность объединения составляет 15%, а по предприятиям наблюдаются колебания численного значения этого показателя от 10 до 20%. ЦФМП формируется в размере 10% от ФМП предприятий. Тогда нормативы отчислений и ФМП по предприятиям объединения распределяются следующим образом (таблица).
Рассчитанные таким путем плановые ФМП выражаются 8 	См.: Б. И. Т а б а ч н и к а с. Вопросы методологии построения показателей эффективности социалистического производства. — В кн.: «Общественное воспроизводство и экономическая эффективность». ЛГПИ им. А. И. Герцена, с. 113.
59


в процентах (нормативах) к расчетной прибыли. Эти нормативы применяются для (корректировки размеров ФМП в случае отклонения расчетной прибыли в годовых планах от заданий пятилетки.
Такой порядок позволит повысить роль материальных стимулов в разработке и принятии напряженных пятилетних и годовых планов. Предприятия при разработке пятилетних планов могут увеличить размеры ФМП, приняв оптимальные задания по показателям, обеспечивающим рост общей эффективности. В дальнейшем при разработке и уточнении годовых планов они еще раз получают возможность увеличить ФМП, предусмотрев рост суммы расчетной прибыли по сравнению с намеченной в пятилетием задании.
Корректировка ФМП на основе отклонений темпов роста объема реализации продукции и уровня рентабельности в годовых планах от заданий пятилетки усиливает разрыв между размерами отчислений и их источником. В результате возникает нарушение заданных пропорций по годам пятилетки.
Установление нормативов отчислений непосредственно* от прибыли имеет также важное значение при определении размеров поощрения предприятий за сверхплановые результаты.
Итоги работы промышленных предприятий (объединений) по-новому в истекшей пятилетке показали, что из сверхплановой прибыли направлялась в фонды стимулирования большая доля средств, чем из плановой. При этом на отдельных предприятиях отчисления за перевыполнение плана превышали сумму сверхплановой прибыли. Эти нарушения пропорций порождались не только несовершенством порядка расчета и установления нормативов, но и недостатками фондообразующего показателя роста объема реализации продукции. Увеличение объема реализации может быть достигнуто за счет повышения удельного веса материальных затрат, изменения организационной структуры производства и т. д. при неизменных затратах живого труда. Объем реализации в отличие от прибыли не отражает уровня текущих затрат, а его увеличение может сопровождаться повышением себестоимости продукции.
На механизм распределения сверхплановой прибыли существенное влияние оказывает соотношение отчислений в ФМП по двум фондообразующим показателям. Практика показывает, что основная доля сверхплановых отчислений формируется по показателю роста объема реализации. На предприятиях, где выше удельный вес отчислений по показателю реализации, большая доля сверхплановой прибыли направляется в ФМП. В текущей пятилетке предусмотрено 60


повысить долю отчислений за рост объема реализации до 40% общей суммы ФМП. Следовательно, реализация этих мер приведет к еще большему увеличению доли дополнительных отчислений в сверхплановой прибыли. В результате будет усиливаться разрыв между динамикой ФМП и его источником, а также снижаться заинтересованность в принятии напряженных планов.
Усиления заинтересованности предприятий в принятии более высоких плановых заданий можно добиться посредством снижения доли отчислений от сверхплановой прибыли, чем от плановой. Для этого нормативы, установленные в процентах к расчетной прибыли, должны быть снижены на 30—40%. Тогда сумма отчислений от каждого рубля сверхплановой прибыли будет меньше, чем от каждого рубля плановой.
Применение расчетной прибыли в качестве основного фондообразующего фактора не исключает возможности использования для этих целей других показателей (рост производительности труда, удельный вес продукции высшей категории качества и т. д.), рекомендованных методическими указаниями МВК. Однако увеличение числа фондообразующих факторов усложняет систему планирования фондов и расширяет возможности нахождения решений, выгодных предприятию, но не всегда отвечающих интересам общества. При этом увеличение (уменьшение) ФМП на всех предприятиях на 0,3 или 0,2% (в зависимости от отрасли) фонда заработной платы базового года за каждый процент превышения (снижения) темпов роста производительности труда Bi годовых планах по сравнению с заданиями пятилетки лишает систему материального стимулирования необходимой гибкости. Нам представляется, что нормативы отчислений за отклонение темпов роста производительности труда по предприятиям и организациям производственных объединений должны быть дифференцированными. Это подтверждается опытом «Башнефтехимзаводов», где дополнительные отчисления в ФМП в зависимости от превышения заданий по росту производительности труда определяются в целом по объединению, а затем распределяются между предприятиями с учетом численного значения коэффициента нормирования труда.
Таким образом, внедрение новой методики не исключает, а, наоборот, предполагает необходимость дальнейшей разработки и экспериментальной проверки других вариантов образования фондов поощрения.


А. И- РУТИЦКАЯ, С. Л. СТЕРКИН, Ю. В. ИЛЬИН
ОБРАЗОВАНИЕ ФОНДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ СОЗДАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ
Повышение эффективности общественного производства, его интенсификация есть одна из важнейших задач девятой пятилетки. Главным фактором интенсификации производства является научно-технический прогресс.
Возрастающее значение науки и техники для увеличения эффективности производства, огромные расходы на исследования, разработки и освоение новой техники настоятельно требуют совершенствования форм и методов организации и управления научно-техническим прогрессом, среди которых важное место занимают вопросы экономического стимулирования процесса создания новой техники.
Система экономического стимулирования есть сложный планомерно функционирующий механизм, охватывающий широкий круг правовых, организационных и экономических вопросов социалистической экономики, который призван обеспечить определенное «саморегулирование общественного производства», т. е. направить интересы относительно обособленных производственных единиц, личные материальные интересы работников и интересы всего общества к единой цели.
Действенное экономическое стимулирование обеспечивается прежде всего научной организацией планирования, разработкой системы научно обоснованных нормативов. Значительное место в системе экономического стимулирования занимают вопросы ценообразования, которые в конечном итоге предопределяют применение хозрасчетных рычагов управления.
Наконец, особое значение среди элементов системы экономического стимулирования имеют закономерности образования и использования хозрасчетных стимулирующих фондов. Особенность эта предопределяется тем, что вопросы об62


разования и использования фондов экономического стимулирования непосредственно затрагивают личные экономические интересы работников производства, оказываются наиболее тесно увязанными (как по степени, так и по времени воздействия) с интересами агентов производства.
Теоретическая и практическая разработка конкретных форм экономического стимулирования научно-технического прогресса в условиях развивающейся научно-технической революции есть одна из наиболее сложных, но одновременно и наиболее «благодарных» областей экономических исследований. Сложных в силу специфики объекта стимулирования науки, ее творческого характера, индивидуальности, неповторимости конкретных объектов управления; благодарных —• из-за высокой эффективности затрат на науку, из-за возможности получения отдачи (экономической и социальной) значительно большей, чем в любой другой отрасли народного хозяйства.
Экономическая реформа, планомерно развивающаяся в течение последних лет, призванная усовершенствовать методы планирования и всей системы управления народным хозяйством страны, распространилась и на сферу научно- технического прогресса. Первой из отраслей (Министерств) экономическую реформу в этой специфической области общественного развития начала внедрять электротехническая промышленность, где отработан ряд положений новой системы, накоплен определенный опыт. Экспериментальное опробование новой системы управления научно-техническим прогрессом именно в электротехнической промышленности было обусловлено рядом следующих факторов.
Электротехническая промышленность является одной из крупнейших отраслей машиностроения, она объединяет около четырехсот промышленных предприятий. Электротехника занимает особое положение в промышленности как отрасль, определяющая темп технического прогресса во всем народном хозяйстве, выпускающая важнейшие виды промышленной продукции. Учитывая важную роль электротехнической промышленности в деле ускорения научно-технического прогресса во всех без исключения отраслях народного хозяйства, в расширении экспорта машиностроительной продукции и в укреплении обороноспособности страны, было признано необходимым ускорить темпы научно-технических разработок в этой отрасли1.
1 Постановление Совета Министров СССР № 761 от 24 сентября 1968 г. «О мерах по повышению эффективности работы научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций Министерства электротехнической промышленности и ускорение использования их разработок в производстве». Пункт 6.
63-


Электропромышленность имеет мощный научный потенциал. Свыше ста НИИ и КБ занимаются разработкой новых электротехнических изделий и технологических процессов, внедряемых потом на заводах отрасли (следует указать, что номенклатура электротехнических изделий, выпускаемых в настоящее время заводами отрасли, составляет около 80 тыс наименований).
В отрасли проведена реорганизация всей сети НИИ и КБ (более половины всех НИИ и КБ передано в подчинение промышленным предприятиям), укрепляется их материальная база. В электротехнике (одной из первых отраслей) проведена аттестация всей выпускаемой продукции для народного хозяйства и личного потребления. Изменена система планирования, финансирования и экономического стимулирования всего процесса создания и внедрения новой техники. Разрабатывается ряд подсистем отраслевой АСУП, капитальным строительством, научно-исследовательскими разработками, качеством.
Достижением новой системы планирования и экономического стимулирования процесса создания и внедрения новой техники необходимо считать совершенствование методов расчета экономического эффекта, учета его фактической реализации и ценообразования на новую технику, в зависимости от экономического эффекта. Постановление Совета Министров СССР о мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники поручало компетентным органам разработать и утвердить «систему плановых, статистических и учетных показателей развития науки и техники, позволяющих производить оценку фактической экономической эффективности использования научно-технических разработок»2.
В электропромышленности разработана и утверждена инструкция по определению экономического эффекта новой техники в целом, а также по тридцати крупным группам. Новой техникой теперь признаются только изделия, аттестованные по высшей категории качества, приносящие экономический эффект, на которые утверждены ГОСТы или технические условия, постоянная или временная цена и надбавка к цене в зависимости от экономического эффекта. Таким образом, категория «экономический эффект» получила совсем иной смысл. В электротехнической промышленности 2 Постановление Совета Министров СССР «О мерах по повышению эффективности работы научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций Министерства электронной промышленности и ускорению использования их разработок в производстве» № 761 от 24 сентября 1968 г. Пункт. 11.
64


учитывают народнохозяйственный (реализованный потребителем) и хозрасчетный (реализуемый заводами отрасли) экономический эффект не в институте-разработчике, а на заводе. При этом умножается определенный и согласованный с ; потребителем эффект от единицы продукции на фактический объем ее выпуска (объем внедрения технологического мероприятия). Именно от этих фактических объемов выпуску продукции (объемов внедрения) производятся отчисления на экономическое стимулирование предприятий и организаций— участников процесса создания новой техники.
На продукцию, аттестованную по высшей категории качества, устанавливается поощрительная надбавка сроком на три года (при переаттестации изделий и переводе их в первую или вторую категорию действие надбавки прекращается). Величина надбавки зависит от распределяемого экономического эффекта (соотношения между верхним и нижним пределом цены и затратами по освоению продукции
Цвп
^/нп + ^он
и ограничена нормативной рентабельностью данной группы продукции. Предельная надбавка не может превышать 50% распределяемого экономического эффекта и одного норматива рентабельности.
На продукцию второй категории качества по истечении срока снятия с производства устанавливаются скидки с цены. Надбавка к цене и скидка с цены не принимаются во внимание при планировании; этим поощряются предприятия, увеличивающие выпуск новой техники и наказываются отстающие. Зачет выполнения плана по реализации продукции и прибыли производится с учетом надбавок и скидок. Не выполнив план по снятию устаревших изделий, предприятие не выполняет план по реализации продукции, прибыли и рентабельности, что уменьшает отчисления в фонд экономического стимулирования. Механизм действия системы стимулирования качества продукции, являющийся необходимым компонентом всей системы экономического стимулирования технического прогресса, изложен в разработанных отраслевых методических положениях и не рассматривается в данной статье.
Итак, экономическое стимулирование научно-исследовательских организаций и материальное поощрение работников отрасли за создание и внедрение новой техники поставлено в прямую зависимость от фактического экономического эффекта, получаемого в народном хозяйстве в результате использования достижений науки и техники.
5 297
65


С 1969 года в электропромышленности отменена существовавшая ранее система премирования за создание и освоение новой техники, источником которой были средства, включаемые в сметную стоимость работ НИИ и КБ, или отчисления от себестоимости продукции в определенном проценте к фонду зарплаты промышленно-производственного персонала. В научно-технических организациях отрасли созданы фонды поощрения, которые формируются из отчислений от прибыли, образующейся на промышленных предприятиях в результате фактического снижения себестоимости продукции при использовании новых научных и технических решений (1 источник), и от дополнительной прибыли, предусмотренной в ценах на новые изделия (II источник). Экономический эффект от внедрения технологических мероприятий, снижения удельных расходов материалов, роста производительности труда реализуется непосредственно на предприятиях отрасли. 15% от суммы заложенного в план и фактически реализованного годового экономического эффекта в объеме третьего года внедрения распределяется между организациями-разработчиками и предприятием, внедрившим техническое новшество.
Экономический эффект от создания новых электротехнических изделий с высокими технико-экономическими параметрами (долговечность, надежность, экономичность, большая удельная мощность) реализуется отраслями-потребителями новой техники. На изделия, отвечающие мировому уровню (аттестованные по высшей категории качества), устанавливается поощрительная надбавка, являющаяся частью распределяемого экономического эффекта.
Реализуя новые изделия, предприятия-изготовители получают и надбавку к цене (исходя из объема третьего года производства, т. е. на весь объем производства первого года, на прирост объема выпуска второго и третьего года), которая также распределяется между изготовителями и разработчиками новой техники. Часть полученных из этих источников средств предприятия отчисляют в централизованный премиальный фонд Министерства. Последний служит источником поощрения важнейших исследований и работ по созданию новой техники в организациях и на предприятиях электротехнической промышленности.
По отдельным НИР и ОКР, связанным с созданием индивидуальных образцов техники, экономический эффект от которых не может быть установлен, а также по разработкам схем и комплексов электрооборудования и использованием серийно выпускаемых изделий допускается включение средств на поощрение в сметную стоимость работы (III источник) пропорционально фонду зарплаты непосредственных 66


ее участников или экономическому эффекту, когда его можно подсчитать.
Принятый в настоящее время механизм ценообразования на новую продукцию позволяет предприятиям при ее реализации получить «избыточную прибыль» (не принимая во внимание затраты на разработку, компенсируемые из специальных источников). Величина этой прибыли зависит не от стоимости продукции, определяемой общественно необходимыми затратами труда на ее производство, а от экономического эффекта. То обстоятельство, что одним из источников экономического стимулирования являются средства, включаемые в смету работы пропорционально фонду зарплаты, не меняет «природы» отчислений- Источником фондов поощрения остается экономический эффект, а проводящиеся в отдельных случаях сопоставления с трудовыми затратами есть лишь внутренне противоречивый способ его условного определения. Отчисления от фактического эффекта, т. е. стоимостная «дооценка» работ научных организаций, плата за полезность «разработки стимулирует рост эффективности исследований и способствует сокращению временного «лага» при реализации результатов разработок.
Существующую систему ценообразования на новую продукцию и экономическое стимулирование производства этой продукции нельзя еще назвать оптимальными и даже удовлетворительными. Однако нам представляется, что экономический механизм этих систем (ценообразования и стимулирования) правильно понят и используется в соответствии с природой объективных экономических законов.
В настоящее время на промышленных предприятиях надбавки на изделия, аттестованные по высшей категории качества и на знак качества, образуются и распределяются по- разному. Общая величина надбавок мала, в результате в фонды экономического стимулирования предприятий попадает 4—5% от фактического экономического эффекта, полученного в народном хозяйстве от производства новой техники. В то же время более 50% полученных надбавок идет не на экономическое стимулирование, а на увеличение общей прибыли, т. е. почти ничего не стимулирует, так как составляет примерно 0,7% от величины прибыли.
Отчисления в фонды поощрения по трем основным источникам фондов поощрений на предприятиях и в организациях отрасли возрасли в 1972 году по сравнению с 1968 годом почти в 2 раза. Фонды материального поощрения в НИИ и КБ, образованные по условиям новой системы, увеличились в 1972 году по сравнению с 1969 годом в 2,7 раза.
Кроме указанных трех источников, общих для двух фондов поощрения (в фонд материального поощрения направ67


ляется 50—60% средств, поступающих в организацию; 40— 50% этих средств направляется в фонд социально-культур' ных мероприятий и жилищного строительства), у фонда материального поощрения есть еще свои специфические источники: поступления из централизованного фонда премирования за создание и внедрение новой техники, поступления по конкурсным проектам, разработкам и по другим действующим положениям. Централизованный фонд премирования за создание и внедрение новой техники образуется из отчислений 20% всех средств, образованным потрем первым источникам экономического стимулирования и направляется на премирование за особо важные работы, а также те исследования и разработки, которые не имеют других источников стимулирования.
Первые два источника стимулирования (отчисления от прибыли, полученной в результате снижения себестоимости и через надбавки к ценам) образуются и учитываются на заводах отрасли, и лишь III источник образуется в НИИ и КБ, т. е. не связан прямо с хозрасчетными результатами деятельности промышленных предприятий.
Все средства из I и II источника стимулирования новой техники, остающиеся на заводах, а также средства централизованного фонда премирования за новую технику, выделенные заводу, направляются только в фонд материального поощрения заводов за создание и внедрение новой техники. Величина средств на премии за новую технику, образованных и использованных на заводах отрасли, оказалась недостаточной для действенного стимулирования процесса ее внедрения, в связи с чем в отрасли была значительно перестроена система стимулирования промышленных предприятий за основную деятельность. Фонды поощрения заводов теперь корректируются в зависимости от выполнения плана по повышению технического уровня продукции.
Работники НИИ и КБ, кроме премий за новую технику, получили в 1972 году еще отчисления на социально-культурные мероприятия и жилищное строительство в среднем по 47 рублей на человека. Это значительная реальная добавка к фондам материального поощрения, которая появилась только в связи с экономической реформой и значительно сблизила системы стимулирования на заводах и в научных организациях.
С 1967 года научные и конструкторские организации получили возможность образования фонда развития. Одним из источников этого фонда стала часть прибыли организаций, т. е. 75% разницы между доходами и расходами, сметной стоимостью работ и фактическими затратами. Появился также плановый источник, фонда развития: средства, вклю68


чаемые в сметную стоимость работ, пропорционально расчетному годовому экономическому эффекту от разработки. Эти плановые включения могут производиться только по кругу работ, где годовой экономический эффект в два раза выше сметной стоимости работы; они должны составлять 1,5% экономического эффекта и не могут превышать 6% сметной стоимости работы. Еще одним источником фонда развития организаций являются средства, получаемые в результате реализации излишнего и выбывшего оборудования, числящегося в составе основных фондов, а также средства от продажи лицензий на изобретения, сделанные работниками организаций.
Практика показала, что более 85% фонда развития организаций создается за счет разницы между плановыми и фактическими затратами. Довольно высокий удельный вес в фонде развития имеют средства, полученные от реализации излишнего имущества. Всего около 2% фонда создается за счет плановых включений средств в сметную стоимость работ, и только эпизодическим источником можно считать поступления от продажи лицензий. Преобладающее значение непланируемых источников фонда развития нельзя считать нормальным. Большая и все растущая часть экономии затрат против сметы объясняется завышением плановой стоимости забот. Это завышение появляется обычно из-за невозможности проверить обоснованность расчетов и стремления организаций улучшить свое финансовое положение и «застраховаться» на случай непредвиденного удорожания работ, увеличения их длительности, количества потребляемых материалов, применения более дорогого оборудования.
Сложность плановых расчетов длительности и стоимости НИР и ОКР в значительной мере объясняется неопределенностью объекта планирования и вытекающей отсюда трудностью разработки нормативов трудоемкости и стоимости элементов НИР, ОКР.
Планируемые включения в смету не могут в принципе быть ощутимым источником фонда развития, так как круг работ, на основании которых его можно образовывать, крайне мал. Действительно, требование, чтобы сметная стоимость не превышала 50% годового экономического эффекта, означает, что срок окупаемости разработки должен равняться 0,5 года, а нормативный коэффициент эффективности Еи=2> в то время как обычно в разработке допускается техника, срок окупаемости которой равен 6—7 годам (Ен для новой техники в электротехнической промышленности = 0,15).
Таким образом, система образования фондов развития в научно-технических организациях «ускользает» из-под действия закона планомерного пропорционального развития, 6$


что заведомо обрекает эти фонды на спорадическое использование в условиях планомерно развивающейся экономики.
Величину фонда развития нельзя определить априорно, в плане. Поэтому фонды развития не включаются через план в баланс расширенного воспроизводства, не обеспечиваются материальными и трудовыми ресурсами. Их свободное использование часто только нарушает процесс планового строительства (реконструкции), ведет к отвлечению техники, людей и средств от выполнения государственного плана капиталовложений.
Нам представляется, что фонд развития организаций должен строиться на иных началах. Необходимо ограничить допустимую разницу между плановой и фактической стоимостью, 75% которой поступает в этот фонд. Требуется расширить плановый источник фонда развития путем снятия (или снижения) соотношения экономического эффекта и сметной стоимости (2:1) при определении возможности использования этого источника. Следует включить фонд развития научных организаций в планируемую сферу капиталовложений и обеспечить необходимыми ресурсами наравне с объектами, финансируемыми из средств государственного бюджета. Целесообразно предусмотреть в плане резерв материальных ресурсов для использования их в качестве оборотных средств, поступающих из фонда развития организаций на нужды, предусмотренные порядком его использования.
Система образования фондов экономического стимулирования в научно-технических организациях построена на качественно иных принципах, нежели система экономического стимулирования материального производства. Так, на промышленных предприятиях фонды поощрения образуются из прибыли по определенным нормативам и частично из затрат на производство (премии рабочим по фонду зарплаты). Выплаты из этих фондов ограничиваются соотношением между динамикой средней зарплаты работников и ростом производителньости труда. Величина фондов поощрения зависит как от результатов деятельности предприятия (прибыль), так и от общей величины и качества функционирования рабочей силы в процессе производства (затраты на премии рабочим).
Часть фонда развития промышленных предприятий образуется из того же источника — прибыли. Фонды поощрения в строительстве и в сельском хозяйстве целиком образуются из прибыли, т. е. зависят от результатов деятельности предприятий. Причем при распределении этих фондов в строительстве также производится сопоставление средней зарплаты и производительности труда, а в сельском хо70


зяйстве величина фондов ограничена определенным процентом от заработной платы. В этих отраслях сферы материального производства источником фондов поощрения является необходимый продукт, распределяемый в форме вознаграждения за труд, в виде переменной части заработной платы, или сверх вознаграждения за труд, из фондов общественного потребления (продукта для общества) в виде, например, фондов совместного потребления (фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства). Средства на экономическое стимулирование в сфере научно-технического прогресса имеют своим источником не стоимость созданного продукта, а экономический эффект от разработок, т. е. выраженную в деньгах потребительную стоимость разработки, ее полезность.
Материализуется эта потребительная стоимость науки в снижении издержек в сфере производства на единицу полезного эффекта, т. е. в дополнительном чистом доходе общества, приросте прибавочного продукта (разница между общественно необходимыми затратами труда на производство единицы продукции при помощи новой техники и в условиях, определяющих эти общественно необходимые затраты труда — стоимость продукции).
Итак, источником фонда поощрения НИИ и КБ является прибавочный продукт. При использовании фондов не установлены ограничения, зависящие от динамики средней зарплаты и выработки. Лимит на выплаты премий из фонда поощрения довольно высок: шесть должностных окладов в год (этот лимит «выбирается» иногда только руководящими работниками НИИ и КБ и в отдельных случаях небольшими группами научных и технических работников) .
В НИИ и КБ нет общих источников для фонда развития и фондов поощрения, они образуются и по разным методологическим принципам и из различных источников.
В сфере материального производства установлены длительные (на 5 лет) нормативы образования фондов стимулирования в зависимости от запланированных на этот же период результатов деятельности предприятия. В сфере научно-технического прогресса нет директивного плана реализации экономического эффекта и не определены плановые размеры фондов ни на ближайший год, ни на пятилетие. Этот размер определяется как сумма поступлений из различных источников по конкретным запланированным мероприятиям и зависит от фактической эффективности мероприятий, сроков и объемов их внедрения.
Предприятиям сферы материального производства установлен минимальный размер фондов, который им гаранти71


руется даже при плохой работе (при условии достаточности прибыли).
В НИИ и КБ нет гарантированного минимума средств на экономическое стимулирование: величина этих поступлений есть один из критериев оценки эффективности деятельности организации, так как непосредственно отражает один из наиболее важных результатов этой деятельности — реализацию в народном хозяйстве экономического эффекта от новой техники, технологии и методов организации производства.
Наконец, различны по форме и правила частичного перелива фондов поощрения. Если предприятия имеют право направлять до 20% фонда материального поощрения в фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, то НИИ и КБ сразу предписано направлять в первый из них 50—60% поступающих средств. Эти «свободные» 10% и соответствуют примерно той же степени свободы, установленной для предприятий сферы материального производства.
Практический четырехлетний опыт электропромышленности по новой системе планирования и экономического стимулирования, показав принципиальную правильность применяемых методов экономического стимулирования, дал возможность при этом обнаружить ряд методических ошибок в системе образования фондов в премиальных положениях, активно воздействующих на фондообразование. Этот опыт подсказывает пути дальнейшего совершенствования экономического стимулирования процесса создания новой техники, т. е. ускорения этого процесса и повышения в результате технического прогресса эффективности всего общественного производства.


Р. Ш. ХАИРЕТДИНОВ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ
Мероприятия, проводимые в свете решений XXIV съезда партии, решений ЦК КПСС и Советского государства по экономическим вопросам были направлены на резкое повышение эффективности общественного производства за счет усиления интенсивных факторов экономического развития. Это означало переход к новому этапу хозяйственного строительства СССР, ключевая проблема которого — ускорение темпов роста производства путем повышения эффективности капитальных вложений, полного и рационального использования производственных мощностей, материальных ресурсов, рабочего времени на основе усиления научно-технического прогресса и темпов внедрения самой передовой техники, а также совершенствования методов организации и управления производством. Это требует постоянного соизмерения затрат и получаемых результатов с тем, чтобы каждый вложенный рубль в производственные фонды, и прежде всего в их активную часть, давал максимальную отдачу
В настоящее время особенно большое значение придается использованию всех производственных фондов промышленных предприятий. В целях создания экономической заинтересованности работников промышленных предприятий в лучшем использовании основных фондов введена плата за их пользование. Одним из важнейших показателей оценки работы промышленных предприятий стала рентабельность, исчисляемая как отношение прибыли, полученной от реализации выпущенной продукции, к сумме стоимости основных фондов и оборотных средств. Таким образом, промышленные предприятия и их коллективы стали экономически заинтересованными в наиболее эффективном использовании основных производственных фондов. Повысилась роль коллективных экономических интересов в росте фондоотдачи.
7Х


Общеизвестна большая роль основных производственных фондов в расширенном социалистическом воспроизводстве, в дальнейшем развитии производства и в создании материально-технической базы коммунизма. Лучшее использование основных производственных фондов создает условия для увеличения производства материальных благ без дополнительных капитальных вложений. Это в свою очередь создаст условия для дальнейшего повышения материального благосостояния советских людей. Таким образом, повышение эффективности основных производственных фондов объективно имеет прямое отношение к общественным экономическим интересам.
Особое значение для повышения экономической эффективности производства имеет лучшее использование активной части основных фондов — машин и оборудования. В этой области на машиностроительных предприятиях имеются большие резервы. Об этом говорит тот факт, что коэффициент сменности работы оборудования в настоящее время при двухсменном режиме на многих машиностроительных предприятиях равен 1,35—1,4.
В условиях развития системы планирования и экономического стимулирования, укрепления принципов хозяйственного расчета происходит дальнейшее возрастание роли совершенствования производственного оборудования. Следовательно, в период развитого социализма первостепенное значение по-прежнему имеет развитие машиностроения. Хозяйственная реформа усилила заинтересованность предприятий во внедрении новой техники, в более совершенном технологическом оборудовании и в ускорении его обновления. Это резко усиливает требования к машиностроению — ведущей отрасли материального производства, обеспечивающему промышленность новой техникой и современным оборудованием. Ведущая роль машиностроения выражается в систематическом увеличении механовооруженности труда во всех отраслях производства. Развитие машиностроения призвано обеспечить всю большую механизацию труда, т. е. сокращение роли и абсолютных размеров затрат ручного труда.
За годы социалистического строительства в нашей стране создано мощное машиностроительное производство. По объему машиностроительной продукции Советский Союз занимает первое место в Европе, а имеющийся разрыв в уровне производства в США быстро сокращается. Машиностроение составляет одну из крупнейших отраслей производства СССР. В отечественной машиностроительной промышленности занято около одной трети рабочих из их общей численности в промышленности. В условиях социализма процесс 74


расширенного воспроизводства предполагает постоянное совершенствование основных производственных фондов на базе обновления средств труда. Обновление средств труда как материальной базы основных фондов протекает постоянно, и в основе процесса лежит развитие производительных сил общества. В свою очередь, происходящие изменения в производительных силах общества в большинстве случаев вызываются необходимостью коренного изменения применяющихся средств труда.
Обновление средств труда характеризуется еще и тем, что с развитием технического прогресса и внедрением науки непосредственно в производственный процесс коренным образом видоизменяются применяемые предметы труда и энергетические ресурсы. Так, например, применение прочной стали как предмета труда требует другого вида режущих инструментов и оборудования для его обработки.
С победой социализма открылись невиданные до сих пор просторы в развитии производственных отношений. На этой основе возросло широкое применение машин во всех отраслях. Машины и сейчас составляют основу производственного аппарата, и их обновление остается главным направлением механизации и автоматизации труда, повышения его производительности. Статистические данные показывают, что в течение 1918—1973 гг. в нашей стране построено, восстановлено и введено в действие свыше 41630 крупных промышленных предприятий. К началу 1974 года объем производственных фондов составлял 670 млрд рублей.
За первые три года пятилетки введено в действие новых фондов на сумму свыше 260 млрд рублей. Производственные основные фонды народного хозяйства в 1973 году выросли в 20 с лишним раз по сравнению с 1913 годом, производительность общественного труда в сфере промышленности за этот период возросла в 18,5 раза1.
На различных этапах развития экономики и материально-технической базы социалистического общества процесс внедрения нового оборудования и обновления производственного аппарата протекает различными темпами и имеет неодинаковое значение. В настоящее время, в период создания материально-технической базы коммунизма и ускоренного развития научно-технического прогресса, сильно возрастает роль внедрения новой техники в производственный процесс и обновления ‘основных производственных фондов. Развитие производства в условиях развитого социализма требует не только усовершенствования процессов управления про1 	Ф. И. Котов. Эффективность экономики — основное условие успешного выполнения девятой пятилетки. М., Профиздат, 1974, с. 34.
75


изводством, но и, прежде всего, создания системы автоматических машин — основы материально-технической базы будущего общества, способствующей в конечном счете полной ликвидации ручного труда.
На современном этапе развития технического прогресса, когда наука становится непосредственной производительной силой, важен не только количественный рост вводимых в производство машин и оборудования. Главное, чтобы вводимые новые мощности качественно совершенствовались, и на их основе заменялись устаревшие средства труда, внедрялись новые технологические процессы.
Современный технический прогресс открывает новые возможности для повышения эффективности общественного производства, для интенсификации технологических процессов и для качественного улучшения структуры народного хозяйства. Придавая огромное значение научно-техническому прогрессу как одному из главнейших факторов развития экономики страны, XXIV съезд КПСС отмечает: «Научно-техническая революция открывает возможности радикального преобразования методов производства, создания принципиально новых, высокопроизводительных орудий труда, прогрессивных материалов, вызывает к жизни новые отрасли, обеспечивает невиданные ранее возможности повышения эффективности всей производственной деятельности»2.
Однако ускорить строительство основ коммунистического общества можно только в том случае, если создаются реальные условия для реализации тех возможностей, которые дает технический прогресс. Для этого нужны соответствующие экономические предпосылки и практические условия в использовании достижений научно-технического прогресса. Создание условий для практического осуществления результатов технического прогресса заключается в том, что быстрейшее внедрение в производственный процесс новейших научных открытий, применение новых видов сырья, источников энергии и развитие отраслевой структуры производства находит свое выражение в совершенствовании социалистических производственных отношений, в более полном использовании преимуществ социализма.
Используя преимущества социалистической системы хозяйствования, необходимо ускорить обновление существующих основных производственных фондов. Это тем более важно, что должен расти не только объем основных фондов. Одним из требований технического прогресса является улучшение их структуры. В целях достижения высоких результатов в развитии экономики необходимо строить пред2 	Материалы XXIV съезда КПСС. Мч Политиздат, 1971, с. 139—140.
76


приятия с новой техникой и передовыми методами производства, а старые машиностроительные предприятия перестраивать в соответствии с новыми требованиями.
Можно выделить следующие основные направления обновления средств и технологии производства.
Во-первых, обновление средств труда происходит путем укрепления единичных мощностей и повышения скоростей.
Во-вторых, происходит переход к непрерывным технологическим процессам в результате замены механических методов обработки химическими, электротехническими и т. д.
В-третьих, совершенствуется комплексная механизация и автоматизация производственных процессов.
В настоящее время обновление производственных основных фондов является необходимым и потому, что в машиностроительных предприятиях нашей страны имеется значительное количество морально и физически устаревшего оборудования, хотя беспорно, за последние годы устаревшая техника снималась с производства. Так, по данным ЦСУ в машиностроении в 1969 году металлорежущего оборудования в возрасте свыше 20 лет использовалось 18% от общего парка и кузнечно-прессового—15%3.
Эксплуатация морально и физически устаревшей техники не только не отвечает потребностям технического прогресса, но и снижает эффективность общественного производства.
Помимо всего сказанного необходимо отметить, что ускорение обновления производственных фондов имеет и социальные причины. Средства труда, находящиеся в производственном процессе, не могут целиком и полностью устранить применяемый физический маломеханизированный и немеханизированный труд. Поэтому отсутствие комплексной механизации приводит к увеличению числа работников неквалифицированного труда.
Одним из главных направлений повышения эффективности общественного производства XXIV съезд партии считает «более рациональное использование трудовых ресурсов, снижение трудовых затрат, в первую очередь, за счет сокращения ручного и физического тяжелого труда»4. Более того, на отдельных предприятиях машинострения применяются отдельные технологические процессы, которые связаны с вредными условиями труда, вызывающими различные профзаболевания. Замена таких технологических процессов, 3 В. Г. Захаров. Особенности воспроизводства основных фондов в условиях научно-технической революции. М., «Экономика», 1972, с. 117.
4 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 59.
77


машин и оборудования устраняет эти производственные недостатки, что способствует развитию элементов творчества в труде все большего числа работников.
Повышение эффективности общественного производства в современных условиях, когда гигантски вырос и усовершенствовался производственный аппарат, во многом зависит не только от обновления средств труда, но и от лучшего использования основных производственных фондов и наличных производственных мощностей.
Дело в том, что эффективность использования основных производственных фондов выступает одним из существенных факторов, влияющих на пропорции между производством средств производства и производством предметов потребления. Чем лучше используются имеющиеся производственные фонды, тем больше при прочих равных условиях будет создаваться продукции без добавочных капиталовложений в строительство, производство нового оборудования и т. д. Это означает, что для расширения производства общественного продукта потребуется меньше капитальных вложений в новые производственные фонды.
Рассмотрим это на следующем примере. Допустим, что общественный продукт составляет 500 млрд рубл., основные производственные фонды — тоже 500 млрд руб. Тогда фондоотдача будет равна:
500 млрд руб, (продукт)
500 млрд руб. (фонды)
Допустим, что за счет улучшения использования имеющихся основных производственных фондов (уменьшения простоев оборудования, сокращения незавершенных объектов, совершенствования технологии, специализации предприятий и т. д.) может быть получен прирост продукции на 10 млрд руб. Тогда рост продукции может быть получен только за счет повышения фондоотдачи.
510 млрд руб, (продукт) gg
500 млрд руб. (фонды) ’
или 510 млрд руб. (продукт) =500 млрд руб.Х1,02.
Предположим, что планом предусматривается прирост продукции на 50 млрд руб. Если бы не произошло повышение фондоотдачи, т. е. если бы эффективность использования фондов не повысилась, а осталась неизменной, то потребовались бы капиталовложения, равные
руб■ = 50 млрд руб. где,
78


К. — капиталовложения;
П — продукция;
Ф — коэффициент фондоотдачи.
Теперь же при коэффициенте фондоотдачи 1,02 потребуется меньшая сумма капиталовложений.
50 млрд РУб.-10_жлрЭ руб. = 39 2 млрд руб
Таким образом, рост фондоотдачи на 2% высвобождает средств на сумму:
50 млрд руб. — 39,2 млрд руб. = 10,8 млрд руб.
Эта сумма может быть использована на расширение фонда потребления, т. е. на увеличение заработной платы рабочих и служащих на расширение общественных фондов, потребления, на развитие непроизводственных отраслей (образования, медицины, сферы обслуживания и т. д.).
Рост фондоотдачи означает, что для производства данного количества продукции требуется относительно меньше средств труда. А это позволяет, не снижая темпов роста I подразделения, ускорить рост II подразделения, что является главной предпосылкой повышения материальноного благосостояния трудящихся.
Технический прогресс и в дальнейшем будет сопровождаться увеличением объема основных производственных фондов. Поэтому повышение эффективности их использования будет выступать одним из основных факторов повышения эффективности всего общественного производства.
Наряду с достигнутыми успехами в строительстве и развитии машиностроительной промышленности все еще имеются серьезные недостатки, устранение которых позволит повысить эффективность капиталовложений и использование основных производственных фондов. Одновременно с общими недостатками, влияющими на эффективность капитальных вложений, такими, как длительные сроки проектирования и строительства, удорожание строительства, несвоевременная выдача проектно-технической документации, присущими капитальному строительству во всех отраслях промышленности, имеют место и недостатки, присущие только отраслям машиностроения.
Недостатками в использовании капитальных вложений и основных производственных фондов являются следующие.
1. 	Реконструкция и расширение одновременно многих предприятий продолжается в течение ряда лет, что ведет к просчетам в планировании капитальных вложений и вслед 79>


за этим — к распылению средств по строящимся, реконструирующимся и расширяющимся предприятиям. Указывая на эти недостатки, Л. И. Брежнев в отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии отметил, что «при составлении планов зачастую завышаются объемы капитального строительства и число сооружаемых объектов, не учитываются реальные возможности. В результате распыляются средства, растет незавершенное строительство, происходит омертвление больших ресурсов»5.
2. Не всегда согласуется строительство объектов с поставкой оборудования, приводя к пустующим готовым производственным площадям.
3. Не всегда согласуется план капитального строительства и ввод в действие производственных мощностей с планами производства продукции. Более того, при проектировании строительства, реконструкции и расширении предприятий имеют место проектирование и строительство комплексных предприятий с низкой специализацией производства (подетальной и технологической), в результате чего машиностроительные предприятия остаются прежними, имеющими устаревшую технологическую структуру. В проектах нового строительства не всегда заложена передовая технология, оборудование и технические нормы, и плюс к этому просчеты и ошибки в самих проектах.
4. Во многих случаях строительные объекты сдаются в конце года и с большими недоделками. Завершение строительства производственных объектов и исправление ошибок, допущенных зачастую в самих проектах, отнимают много времени (месяцы, порой годы) и средств и тогда, когда объект сдан в эксплуатацию.
5. Введенные новые основные производственные фонды и их мощности осваиваются очень медленно. Например, две трети объектов, введенных за первые четыре года прошлой пятилетки, не достигли расчетной производителньостик концу 1971 года6. Причинами медленного освоения производственных фондов и их мощностей являются несвоевременная подготовка производства (задерживается изготовление инструментальной оснастки, поставка нестандартного оборудования и др.) и неподготовленность рабочих кадров, их отставание от роста основных производственных фондов, отставание и медленное развитие заготовительного производства, и прежде всего производства точных литых и штампованных заготовок, а также изготовления холодноштампованных и сварных деталей.
5 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 63.
6 «Правда», 2 декабря 1971 г.
80


6. Структура металлообрабатывающего оборудования машиностроительных предприятий такова, что преобладающую часть составляют металлорежущие станки и совсем незначительное место (около 12%) занимают кузнечно-прессовые. Поэтому большинство деталей изготовляются резанием металла (из прутка или заготовок, имеющих большие припуски на обработку) при немалых затратах труда и большом количестве отходов металла в стружку.
7. К числу недостатков нужно отнести и то, что на машиностроительных предприятиях неполностью используются все возможности металлообрабатывающих станков вследствие недостаточной оснащенности их высокопроизводительной оснасткой и отставания развития инструментального производства.
На машиностроительных предприятиях республики все еще остается низким уровень загрузки оборудования и имеются большие внутрисменные простои, вызванные недостатком в организации и планировании производства. Недостаточен уровень механизации и автоматизации производственных процессов.
Обследование 27 машиностроительных предприятий Башкирской АССР по состоянию на 19 ноября 1973 года показывает, что коэффициент сменности металлообрабатывающего оборудования снизился с 1,44 в 1965 году до 1,37 в 1973 году (см. таблицу).
Таблица
Коэффициент сменности оборудования на машиностроительных предприятиях БАССР7
Наименование оборудования |
11965 г. |
| 1969 г.
1973 г.
1. Металлообрабатывающее оборудование ....
1,44
1,41
1,37
В том числе металлорежущих станков
1,46
1,43
1,37
2. Из них занято в основном производстве . . .
металлорежущих станков
1,50
1,46
1,42
кузнечно-прессовых машин
1,39
1,46
1,47
литейного оборудования
1,25
1,42
1,34
электросварочных машин
1,29
1,27
1,31
7 	Материалы одновременных обследований, проводимых органами Статуправления БАССР.
6 297
81


В настоящее время в республике ведется капитальное строительство в огромных масштабах. Ежегодно вводится в строй множество новых промышленных объектов, и проблема быстрейшего освоения проектных мощностей и использования основных производственных фондов приобретает первостепенное значение. Огромный рост основных производственных фондов в результате капитального строительства, с одной стороны, расширение и реконструкция действующих машиностроительных предприятий, с другой — требует более совершенной технологической и организационной подготовки производства. Однако процесс подготовки производства в машиностроительных предприятиях республики поставлен пока неудовлетворительно, в результате чего новые производственные мощности осваиваются очень медленно, и это приводит к снижению эффективности капитальных вложений в машиностроение.
Руководители промышленности, медленно осваивая новые производственные мощности машиностроительных предприятий, считают снижение фондоотдачи нормальным явлением, поскольку вводятся в эксплуатацию новые, более дорогие основные фонды. Сторонники этой точки зрения, стараясь найти оправдание снижению фондоотдачи, говорят, что создание и внедрение новых, более сложных технических средств требует больших затрат, и поэтому уменьшается выработка продукции на единицу их стоимости.
Вводимая в производственный процесс новая техника, хотя она более сложная и дорогая, чем старая, должна быть производительнее и экономичнее последней, иначе ее создание не оправдано. Создавая новую технику и внедряя ее в производственный процесс, общество вправе ожидать от основных производственных фондов не худших, а более высоких экономических показателей и лучшую экономическую эффектность в отличие от старой. Однако в силу перечисленных недостатков в строительстве, в освоении новых производственных мощностей и в планировании капиталовложений нет пока ожидаемых результатов и ожидаемого снижения фондоотдачи.
Медленное и длительное освоение производственных основных фондов и новых видов продукции отрицательно влияют на эффективность капитальных вложений. Для устранения этих недостатков следует принять действенные экономические меры. В частности, предприятия должны быть ограничены сроками освоения мощностей и новых видов изделий. Поэтому, наряду с другими мероприятиями, направленными на улучшение использования основных фондов, министерства и отраслевые проектные институты должны 82


устанавливать новым производственным объектам сроки освоения производства для выпуска новой продукции. Этот показатель должен влиять на размер фондов экономического стимулирования и тем самым повысить роль коллективного интереса в освоении производства новых видов продукции.


III. 	Роль экономических интересов в подготовке и использовании рабочей силы
В. Д. ГАЛАКТИОНОВА
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ — ФАКТОР ПРИВЛЕЧЕНИЯ ТРУДЯЩИХСЯ К УПРАВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВОМ
Широкое привлечение трудящихся к управлению производством— одно из центральных направлений политики, определенной XXIV съездом КПСС. Главная задача девятой пятилетки — обеспечение значительного подъема материального благосостояния и культурного уровня советского народа на основе высоких темпов развития социалистического производства и повышения его эффективности — решается при все более активном участии трудовых коллективов в управлении производством. «Каждый сознательный рабочий,— говорил Л. И. Брежнев на собрании рабочих Харьковского тракторного завода, — который не только хорошо работает сам, но и заботится об общем успехе своей бригады, цеха или предприятия, который смело вскрывает замеченные им недостатки и вносит предложения об их исправлении,— такой рабочий может с полным правом сказать о себе, что он делом участвует в управлении своим предприятием»1.
Труд по управлению производством представляет собой разнообразную деятельность по организации, поддержанию и совершенствованию производственного процесса в целом. Управление включает в себя как организационно-технические, так и социально-экономические функции. Организационно-техническая деятельность направлена на упорядочение взаимодействия человека и природы. Она воплощается в процессах, связанных с конструированием продукта, разработкой технологии его изготовления, налаживанием взаимоотношений людей как исполнителей конкретных работ.
Социально-экономическое управление реализует экономические интересы собственников средств производства.
1 	Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. Политиздат 1970, с. 523.
84


В системе управленческих функций ему принадлежит определяющая роль. Вовлечение широких масс трудящихся в управление социалистическим производством основывается на теоретических положениях, разработанных В. И. Лениным. В работах В. И. Ленина раскрывается сущность участия рабочего класса как собственника средств производства в управлении производственной деятельностью, обосновывается необходимость приобщения всех трудящихся к управлению, показываются пути осуществления этого процесса и его организационные формы.
Постановка вопроса о постепенном привлечении все более широких масс трудящихся к управлению производством связана с тем, как показал В. И. Ленин, что в социалистическом обществе трудящиеся, выступая не только объектом, но и субъектом управления, в начальный период социалистических преобразований не подготовлены для осуществления функций управления в равной мере. Для организационнотехнической деятельности требуются специальные знания, а активное участие в социально-экономическом управлении предполагает высокую политическую, классовую сознательность, свойственную наиболее передовой части рабочего класса2. Связывая упрочение социализма и его постепенный переход к коммунизму со всеобщим участием в управлении, В. И. Ленин поставил задачу на практике обучить весь пролетариат искусству управления3. При этом он разъяснял, что рабочий класс, став хозяином, впервые в истории превращается в активного участника социально-экономического управления, посредством которого он проводит свои экономические интересы. Работа на себя, на свое социалистическое общество отныне является для рабочего класса основой заинтерисован- ности в развитии производительных сил и, тем самым, его участия в организационно-техническом управлении4. Способ привлечения трудящихся к управлению посредством приобщения их к осуществлению социально-экономических функций составляет то главное, что коренным образом отличает этот процесс от предпринимаемых в настоящее время господствующими классами попыток стимулировать «предпринимательскую» активность рабочих на капиталистических предприятиях с целью извлечения максимума прибыли и сопровождающихся при этом усилиями не допускать трудящиеся массы к социально-экономическому управлению в качестве самостоятельной классовой силы.
2 См.: В< И. Ленин.. Поли. собр. соч., т. 38, с. 170, т. 40, с. 252.
3 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, с. 102, т. 37, с. 414.
4 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч. т. 35, с. 195—205; т. 36, с.
309—310.
85>


Организация управления производством, в котором проводились бы экономические интересы рабочего класса совместно с интересами всех трудящихся, явилась делом новым и чрезвычайно сложным ввиду многообразия интересов трудящихся. Присущее социализму единство общенародных, коллективных и личных интересов не может быть достигнуто стихийно, самотеком. Общественная собственность на средства производства, заложив основу для выделения общенародных интересов как главных, ведущих, не устраняет множества самых разнообразных коллективных и личных интересов трудящихся. Известная же ограниченность средств производства и предметов потребления ставит каждый раз определенные границы в удовлетворении тех или иных общественных и личных потребностей. Требуется поддержание порядка в согласовании интересов, соответствующего каждому отдельному фазису в развитии социалистического общества. Вследствие этих причин необходимо было создать принципиально новый механизм производственного управления, в корне отличный от капиталистического, представлявший собой аппарат реализации интересов частных собственников. Новая система создавалась для согласования общенародных, коллективных и личных интересов трудящихся при ведущей роли общенародных интересов. При этом она должна была учитывать различную подготовленность трудящихся масс, вовлекаемых в управление, к порядку согласования, свойственному социализму, поскольку среди части людей еще длительное время сохраняются мелкобуржуазные и буржуазные пережитки.
Система социально-экономического управления производством была создана под руководством В. И. Ленина. Она привлекает к труду и управлению производством, опираясь на личную материальную заинтересованность и строится с использованием товарно-денежных отношений5. Товарно- денежные отношения, как известно, способны до некоторой степени автоматически согласовывать не только личные интересы, но и интересы предприятий и общества. Но в то же самое время они не могут не порождать противоречий, характерных для стихийно организованного товарного производства. Поэтому В. И. Ленин с самого начала становления социалистического производственного управления выступает против узаконения в какой- либо форме прав отдельных производственных коллективов распоряжаться средствами производства исключительно в своих групповых интересах6. Он борется против всех тех, 5 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч. т. 44, с. 151; т. 45., с. 370.
6 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч. т. 36, с. 481.
«6


кто настаивает на формировании отношений, впоследствии названных «рыночным социализмом». Социально-экономическое управление производством, как показал Ленин, должно включать систему организаций, опираясь на которые трудящиеся могли бы определять развитие производства в интересах всех членов общества и каждого в отдельности. В системе органически соединяются в хозяйственном строительстве руководящая роль Коммунистической партии, деятельность социалистического государства, профессиональных союзов, контрольных органов рабочих и крестьян.
Определение коренных интересов трудящихся и, следовательно, главного направления развития народного хозяйства принадлежит наиболее передовому и сознательному отряду рабочего класса, трудящегося крестьянства и трудовой интеллигенции, объединенному в Коммунистическую партию. «...Только политическая партия рабочего класса, т. е. Коммунистическая партия, — записано в резолюции X съезда РКП (б), — в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который способен противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этой массы, традициям и неизбежным рецидивам профессионалистской узости или профессионалистских предрассудков среди пролетариата и руководить всеми/Сторонами пролетарского движения, а значит и всеми трудящимися массами»7.
Функции непосредственного руководства по согласованию интересов трудящихся осуществляет социалистическое государство. На основании партийных директив оно разрабатывает народнохозяйственные планы, в которых увязывает общенародные интересы с интересами производственных коллективов и личными нуждами трудящихся, интересы всего советского народа с потребностями жителей отдельных районов, различных национальностей. В этих целях оно спускает конкретные задания предприятиям, определяет границы их самостоятельности, регулирует цены, устанавливает в централизованном порядке меру труда, меру накопления и потребления.
Необходимым звеном в системе социально-экономического управления социалистическим производством стали профессиональные союзы. В ходе развернувшейся в партии дискуссии о роли и задачах профсоюзов В. И. Ленин категорически отверг утверждения Троцкого о якобы ненужности защиты интересов рабочего класса в рабочем государстве, 7 	КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2. М., Политиздат, 1970, с. 222.
87


разъясняя, что и после взятия власти трудящимися важнейшая функция профсоюзов состоит в защите интересов рабочего класса в самом непосредственном смысле этого слова. Вместе с тем Ленин показал, что в услових социалистической экономики роль профсоюзов не может исчерпываться только задачами защиты личных и коллективных интересов работников предприятий и отрасли. Внутренняя, неразрывная связь общенародных, коллективных и личных интересов рабочего класса потребовала превращения профсоюзов в активных участников совершенствования производства. Специфика профсоюзов в этом отношении состоит в том, чтобы непосредственно в производстве поддерживать взаимосвязь общественных интересов с коллективными и личными и поднимать таким образом самые широкие слои рабочих и служащих к сознательному участию в улучшении организации всех сторон производства. Большое внимание Ленин уделял поиску таких форм деятельности профсоюзов, которые позволяли бы им успешно решать эту триединую задачу. Раскрывая активную роль профсоюзов в производственном управлении, Ленин одновременно разъяснял ошибочность требований о передаче управления проиводством непосредственно в руки профсоюзов, характеризуя их как мелкобуржуазный, анархо-синдикалистский уклон. В профсоюзах Ленин видел школу управления, школу коммунизма8.
Огромное значение в деле поддержания правильного согласования интересов трудящихся придавалось органам рабоче-крестьянского контроля. Ленин обращал внимание на необходимость превращения их в наиболее массовую организацию, приобщающую к делам управления самые отсталые и неразвитые слои рабочих и крестьян9.
Система организаций, осуществляющих управление производством в интересах трудящихся, опирается на демократический централизм как основной принцип в своей работе. Ленинский принцип демократического централизма, по своему содержанию представляющий принцип согласования общенародных, коллективных и личных интересов, выделяющий общественные интересы в качестве главных, ведущих и сочетающий «митинговый демократизм» с «железной дисциплиной» во время труда и контролем масс за его результатами, раскрывается наиболее полно при рассмотрении этапов управленческого цикла. Эти этапы, последовательно сменяющие друг друга, до известной степени условно возможно разделить на следующие: а) сбор информации об 8 См.: В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч. т. 42, с. 208.
9 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч. т. 37, с. 541; т. 40, с. 65, 66_
88


управляемом объекте и окружающей его среде: б) анализ полученной информации и поиск решения; в) принятие решения; г) реализация решения; д) контроль результатов и их соответствие поставленной цели.
Начальный этап управления (а), сбор информации, представляет собой стадию, которая, как разъяснял В. И. Ленин, осуществляется тем успешнее, чем больше людей этим охвачено. Информация, доставляемая рядовыми работниками, по характеру сбора и по форме неизбежно отличается от той, которую собирают специалисты, но это не снижает ее ценности, поскольку в разнообразных сигналах, поступающих с мест, отражается реакция различных слоев населения на новую систему отношений, а также дается оценка конкретным достижениям в производстве. Ленин указывал на огромную роль печати в сборе информации10  11.
Следующий этап управления (б), анализ информации и поиск решения, есть также ступень управления, которая осуществляется тем эффективнее, чем больше людей участвуют в поиске решения. Этот ответственный этап управления предполагает наиболее полное развертывание «митингового демократизма» трудящихся масс. Широкое обсуждение способов осуществления конкретных задач создает благоприятные условия для проявления местного почина и в то же время служит хорошей школой воапитания сознательной дисциплины труда. Особое значение приобретает на этой стадии нахождение организационных форм, содействующих деловому обсуждению поставленных проблем, будь то собрания, совещания, различного рода комиссии и т. д. н.
Принятие решения (в) затрагивает интересы масс и не может происходить без привлечения трудовых коллективов. Принимаемые решения должны быть научно-обоснованными в организационно-техническом отношении и правильно ориентированными в социально-экономическом. Простое волеизъявление большинства участников управления при сохранении между ними существенных различий в профессиональной подготовке, степени политической зрелости не всегда может быть источником компетентных предложений, поэтому партийные и государственные органы, учитывая коренные интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, принимают решения по наиболее важным, кардинальным вопросам12.
10 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч. т. 43, с. 264—265.
11 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч. т. 36, с. 201, 202.
12 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч. т. 37, с. 263—264.
89


Реализация решения (г) требует строгого подчинения воле руководителя. «...В настоящий момент, — писал В. И. Ленин,— на очередь выдвигаются задачи строжайше отделить дискуссии и митингования от беспрекословного исполнения всех предписаний руководителя. Это значит—отделить необходимую, полезную и вполне признаваемую любым Советом подготовку масс к проведению известной меры и к контролю за проведением этой меры, — отделить от самого этого проведения»13. Участие масс в выполнении функций управления на этом этапе состоит в том, что из среды рабочих и крестьян формируются кадры новых руководителей.
Контроль, (д), заключительный этап управленческого цикла, играет роль обратной связи. Успех управления во многом зависит от того, насколько управляющая система будет информирована об эффективности проводимых в жизнь установок. Контроль масс — необходимый элемент социалистического производственного управления. В ходе его выявляется результативность управленческих решений, их соответствие интересам общества. Контроль снизу, указывал В. И. Ленин, самое действенное средство борьбы с бюрократизмом14.
Таким образом, система социалистического производственного управления, сформированная под руководством В. И. Ленина, определила различные каналы, по которым рабочий класс, крестьянство, трудовая интеллигенция, члены партии и беспартийные, люди политически более и ме- нее зрелые, профессионально более и менее подготовленные вовлекались в управление народным хозяйством. Идеи Ленина о путях приобщения трудящихся к управлению производством стали программными и для других стран, позднее приступивших к социалистическому строительству15.
В условиях развитого социализма в нашей стране сложились предпосылки для более полного раскрытия всех преимуществ социализма, что имеет прямое отношение и к 13 В. И. Ленин. Поли. собр. соч. т. 36, с. 158.
14 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч. т. 36, с. 206.
15 «Преимущество социализма заключается в неразрывном и эффективном сочетании всеобъемлющего и активного участия трудящихся в решении общественных задач и в деле руководства экономикой со всесторонним научным планированием и рациональной организацией народнохозяйственного и социального развития в общегосударственном масштабе. Непосредственно связанные с этим движущие силы социализма заключаются в конкретном и ощутимом совпадении личных материальных и идеологических интересов трудящихся и их коллективов с существующими общественными потребностями и в том, что сами трудящиеся сознают это»—В. Ульбрихт. «Правда», 18 апреля 1967 г.
*90


дальнейшему развитию демократических методов управления производством. Эти предпосылки содержатся в современных производительных силах, в социальной структуре общества, в возросшем культурно-техническом уровне и высокой политической сознательности большинства трудящихся.
Качественные изменения в технике и технологии производства, рост механизации и энерговооруженности существенно изменили содержание труда многих людей, повысив в нем удельный вес логических, аналитических, контрольных, т. е. управленческих функций. В тесной связи с техническим прогрессом идет в возрастающих темпах* подготовка квалифицированных кадров. Работники науки вследствие ее превращения в непосредственную производительную силу также все больше причастны к управлению. Под влиянием изменений в производительных силах расширяется число участников организационно-технического управления. Вместе с тем создаются условия для повышения роли трудовых коллективов и в социально-экономическом управлении. Этому способствуют сдвиги в социальной жизни общества: увеличение рабочих и служащих в общей массе населения, повышение жизненного уровня всего советского народа, постепенное преодоление существенных различий между городом и деревней, людьми умственного и физического труда. В результате происходящих социальных изменений в сознании людей все сильнее закрепляется неразрывная связь их личных интересов с общественными. Тем самым создается благоприятная обстановка для систематического всестороннего и делового обсуждения в трудовых коллективах вопросов совершенствования планов, нормирования труда, организации распределения, расстановки кадров и т. д. Проводимый в настоящее время экономический всеобуч призван помочь трудящимся теоретически представить сущность главных направлений совершенствования производственных отношений и вооружает их одновременно знаниями того, как воплощать эти отношения на практике.
При определении современных конкретных форм участия трудящихся в управлении производством следует исходить из того, что на предприятиях работает огромный и все возрастающий контингент работников, обладающих высокой культурой и большим практическим опытом, способных квалифицированно судить о многих процессах, выходящих далеко за пределы их непосредственной деятельности в бригаде, цехе, на заводе и т. д. Однако здесь необходимо так же отметить, что вовлечению трудящихся в управление все еще препятствует недостаток знаний у части работников, а более всего — не изжитые до конца нарушения трудовой дисципли91


ны и такие антиобщественные явления, как пьянство, хищения социалистической собственности.
При организации самых различных по форме способов приобщения трудящихся к управлению производством уже сейчас, а также по всей видимости, и в будущем, нужно учитывать, что у части людей появляется задел в общем и специальном образовании по сравнению с тем, которое необходимо в какой-то определенный отрезок времени для выполнения конкретной работы. Существует мнение, что этот задел необходим16. Известное опережение в образованности вызывает на ряде рабочих мест противоречие между сравнительно простыми операциями, свойственными данной работе, и способностью человека к выполнению более сложной, творческой работы. Расширение функций трудящихся в области организационно-технического управления, например, путем включения в состав творческих бригад, общественных конструкторских бюро и других аналогичных органов, а также привлечение в различные формы социально-экономического управления является в условиях социализма в известной мере естественным способом разрешения такого противоречия.
Одновременно с развитием субъективного фактора, вызывающего в настоящее время необходимость повышения роли трудящихся в управлении, все сильнее в этом же на правлении действует и объективный фактор, связанный с укрупнением масштабов производства, усложнением его структуры, высокими темпами научно-технического прогресса. Нахождение оптимальных решений в процессе развития сложного, многоотраслевого, быстро меняющегося производства предполагает такое сочетание централизованных и децентрализованных методов управления, при котором все большее число вопросов должно решаться квалифицированно на местах, с привлечением не только узкого круга специалистов, но практически подавляющей массы работников. Это обстоятельство также ведет к расширению состава участников управления.
Пути развития ленинского принципа демократического централизма в руководстве промышленностью применительно к изменившимся потребностям производства были определены в постановлении сентябрьского Пленума ЦК 16 	«В постоянном опережении всеобщего развития людей по отношению к нарастающему потоку материальной техники состоит строгая жизненния необходимость, а, следовательно, и специфический принцип свободы той коммунистической цивилизации, которая возникает из научно-технической революции наших дней». (Р. Рихта. Научно-техническая революция и развитие человека. — «Вопросы философии» № 1 1970, с. 72).
92


КПСС 1965 года и в последующих партийных и государственных решениях. «Совершенствование хозяйственного управления,— говорил А. Н. Косыгин,— немыслимо без дальнейшего развития его демократических основ, без значительного усиления участия масс в управлении производством. Должна быть высоко поднята роль коллективов предприятий, заводской общественности при решении вопросов планирования, мобилизации внутренних резервов производства, оценки результатов работы и стимулирования работников»17.
XXIV съезд партии определил задачи в деле дальнейшего совершенствования механизма хозяйственного управления, осуществление которых способствует дальнейшему повышению трудовой активности производственных коллективов. Главные мероприятия идут по трем основным линиям. Во-первых, происходит более четкое разделение функций управления производством на его различных уровнях. Оно распространяется на объединения, предприятия и их внутренние подразделения — цехщ отделы, службы. Научно обоснованное определение прав и обязанностей участников управления на каждом из этих уровней составляет своего рода фундамент всего здания управления. «На всех уровнях управления,— говорил Л. И. Брежнев на XXIV съезде,— важно четко определить объем и соотношение прав и ответственности. Большие права при малой ответственности создают возможности для административного произвола, субъективизма, необдуманных решений. Ничем не лучше и большая ответственность при малых правах. При таком положении даже самый старательный работник нередко оказывается бессильным и спросить с него в полной мере за порученное дело трудно»18.
Структурные изменения, позволяющие сосредоточить усилия работников в каждом звене на выполнении тех задач, которые являются главными, приносят положительные результаты, если они дополняются системой показателей, способных направить работу каждого звена в нужном для общества направлении. По этой причине вторым важнейшим элементом процесса совершенствования механизма производственного управления становится разработка соответствующих показателей планирования и материального стимулирования. На основе широко поставленных экспериментов происходит отбор показателей, которые способны наиболее точно характеризовать объем производства, рост производительности труда, эффективность производства и целый ряд 17 А. Н. Косыгин. Избранные речи и статьи. М., Политиздат, 1974, с. 294.
18 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 69.
93


других параметров, отражающих существенные стороны работы предприятий. Очень важно при этом через систему применяемых показателей с достаточной точностью измерять напряженность труда отдельных коллективов и сопоставлять ее со среднеотраслевой, а также очищать итоги хозяйственной деятельности от искажений, вызванных внешними факторами.
С совершенствованием показателей связано еще одно непременное условие повышения трудовой активности — организация более действенного морального и материального стимулирования как коллектива в целом, так и его отдельных членов. С момента перехода на новые условия хозяйствования не прекращается изучение эффективных способов начисления фондов экономического стимулирования. В «Основных положениях об образовании и расходовании фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на 1971— 1975 гг.» и в ряде постановлений, принятых в последующий период, повышена заинтересованность предприятий в скорейшем выполнении заданий, предусмотренных на конец пятилетки, в разработке встречных планов, росте производительности труда. Установлена более тесная связь между размерами начисляемых фондов, достижениями предприятий в области внедрения новой техники и выпуском продукции, соответствующей лучшим отечественным и мировым образцам.
Вся система мероприятий, проводимая в настоящее время по улучшению структуры управления, планирования и экономического стимулирования, в значительной степени связанная с укреплением хозрасчета, распространением его принципов по горизонтали и вертикали, содействует более широкому вовлечению трудящихся в управление производством по двум основным направлениям. Во-первых, она усиливает моменты самоуправления внутри хозрасчетных звеньев в процессах, входящих в круг непосредственных производственных обязанностей его работников. Во-вторых, она способствует развитию общественных начал в управлении.
При изучении особенностей первого направления становится очевидным, что последовательная реализация принципов хозрасчета на самых различных уровнях производственного управления, сосредоточение внимания того или иного звена на лучшем выполнении его конечных заданий, сокращение в целях предоставления коллективу необходимого оперативного простора числа директивных заданий, а также приведение морального и материального поощрения в соответствие с его достижениями приводит к тому, что не только руководители, но и все члены данного трудового коллектива 94


превращаются в людей, которые не только морально осознают свой долг перед обществом, но и экономически заинтересованы в приспособлении производства к изменяющимся потребностям общества. В этих условиях в труде каждого человека развивается аналитический подход к организации трудового процесса, стремление к контролю, внесению рационализаторских предложений, т. е. все то, что свойственно управленческому труду. Особое значение в этом отношении приобретает внутризаводской хозрасчет. Большая роль принадлежит здесь также передовым бригадам. Наглядным примером тому служит работа бригады шлифовщиков Кировского завода, возглавлявшаяся Героем Социалистического Труда Е. И. Лебедевым, положившая начало массовому движению^ по выполнению пятидневного задания в четыре дня. Комплексный план роста производительности труда, составленный бригадой, органически соединил в себе индивидуальные обязательства рабочих, перечень организационно-технических мероприятий, которые должны быть проведены соответствующими службами завода по предложению членов бригады, план мероприятий по распространению передового опыта. В специальных постановлениях ЦК КПСС отмечаются достижения передовых бригад в разработке совершенных методов организации труда19.
Второе направление, повышающее роль каждого работника в управлении производством, связано с усилением деятельности общественности на предприятиях. В разносторонней работе общественных организаций в значительной, мере проявляется коллективизм производственного управления. Права коллектива в этой области также не остаются неизменными. Чем большими материальными возможностями располагает общество по удовлетворению разнообразных потребностей, чем выше политическая сознательность, профессиональная и общая подготовка людей, чем совершеннее механизм хозяйственного управления, его способность на деле тесно увязывать общественные и личные интересы трудящихся, тем большими правами в области обсуждения условий труда и в контроле за производством может быть наделен трудовой коллектив по отношению к единоначалию. Права коллектива, юридически закрепленные в «Основах законодательства о труде», Уставе профессиональных союзов, Положении о ФЗМК. Положении о ПДПС, Положении о социалистическом государственном производственном предприятии и в ряде других документов, реализуются через систему партийных, профсоюзных, комсомольских, общественных организаций, на рабочих собраниях, в постоянно
19 	См.: «Об инициативе бригады портовых рабочих Ильичевского морского порта». Постановление ЦК КПСС.— «Правда», 25 марта 1974 г.
95,


действующих производственных совещаниях, секциях научно-технических обществ, общественных бюро и других органах.
В новых условиях хозяйствования заложены предпосылки для более согласованной работы всех общественных организаций на предприятиях, их действий в качестве единого целого. Вместе с тем отчетливее проявляется специфика каждой из них. Последнее тем более важно, что в работе ряда организаций наблюдается параллелизм, снижающий эффективность общественной деятельности.
В современных условиях, когда все шире используются экономические рычаги, возрастает ответственность партийных организаций в деле проведения коренных интересов трудящихся, в мобилизации трудовых коллективов на скорейшее выполнение государственных планов, в повседневной борьбе против каких бы то ни было попыток узковедомственного, местнического подхода при решении хозяйственных вопросов, а также социальных проблем.
Перед профсоюзами стоит задача по привлечению практически всех трудящихся к участию в разработке встречных, более напряженных планов, к техническому творчеству, внедрению технически обоснованных норм выработки, поиску действенных форм морального и материального поощрения. Поскольку сейчас коллективные интересы трудящихся используются как существенный фактор повышения производительности труда, улучшения качества продукции, логикой отношений на первый план выдвигаются те из руководимых профсоюзами общественных органов, которые представляют наиболее полно интересы коллектива в целом, а именно, рабочие собрания и постоянно действующие производственные совещания. Их решения кладутся в основу работы специализированных органов рабочей самодеятельности: секций НТО и ВОИР, советов новаторов, общественных бюро экономического анализа и нормирования и т. д.
Ответственна роль профсоюзов в организации массово* го социалистического соревнования, самой демократической формы участия трудящихся в управлении производством. Соревнование представляет собой один из моментов производственного управления, которое осуществляет сам работник непосредственно на своем рабочем месте. В ходе соревнования он находит оптимальный вариант для выполнения задания, определенного в централизованном порядке. Показательны в этом отношении перспективные индивидуальные комплексные планы роста производительности труда, составленные непосредственно на рабочих местах. Обращая внимание на возросшую роль соревнования в развитии социалистической экономики, ЦК КПСС в специальных по.96


становлениях, направленных на его лучшую организацию, указывает на новое соотношение соревнования и плана, на необходимость усиления морального и материального поощрения в деле организации соревнования, на значение разработки комплекса мероприятий по распространению передового опыта.
Повышение роли трудовых коллективов в управлении производством связано с большой организаторской работой по повседневному использованию тех прав, которыми органы общественности наделены в управлении. Например, опыт показывает, что там, где рабочие собрания проводятся регулярно, на их обсуждение выносятся актуальные вопросы, и они проходят по-деловому: принимаются действенные меры по выполнению принятых решений. Рабочие собрания оказывают существенную помощь в повышении эффективности производства и укреплении сознательной дисциплины труда. Вынесение на предварительное обсуждение коллективов вопросов перестройки производственного процесса становится жизненно необходимым. Перестройка осуществляется тем успешнее, чем больше руководители предприятий учитывают коллективный опыт. Он гарантирует их в значительной степени от принятия поспешных, недостаточно продуманных решений. Заслуживает пристального внимания предложение о повышении ответственности руководителей за организацию рабочих собраний.
Возрастанию роли общественности на производстве помогает установление тесной связи между администрацией и общественными органами на всех уровнях управления с четким определением круга вопросов, которые должны решаться совместно, а также определение конкретных форм такого взаимодействия в повседневной практике.
В решениях декабрьского Пленума ЦК КПСС 1974 года обращается внимание на два рычага, опираясь на которые, возможно поднять экономическое строительство на более высокую ступень—это ускорение научно-технического прогресса и совершенствование механизма и методов управления хозяйством. Необходимым звеном в деле такого совершенствования явится работа по нахождению новых действенных средств по вовлечению широких масс трудящихся в управление производством.
]/4 6 297


Н. П. ЛИТВИНОВА
ОСОБЕННОСТИ политико-экономического АНАЛИЗА ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ
В последнее десятилетие появилось большое количество исследований, посвященных экономическим проблемам образования. Этот период характеризуется самоопределением и становлением новой ветви экономической науки—экономики образования. Предметом новой науки является изучение характера проявления и специфики действия экономических законов социализма в одной из отраслей народного хозяйства — в просвещении. В условиях перехода ко всеобщему среднему образованию одной из главных проблем экономики народного образования становится совершенствование планового руководства процессом воспроизводства педагогических кадров.
Данная работа посвящена выявлению особенностей политико-экономического анализа подготовки, распределения и использования учительских кадров на примере реализации в сфере просвещения закона планомерного развития народного хозяйства и проявления таких категорий, как сметнохозяйственный расчет, экономический интерес и рентабельность.
Первая особенность состоит в необходимости учета специфики самого предмета исследования — квалифицированной рабочей силы.
Процесс планомерного воспроизводства рабочей силы в условиях социализма носит двойственный характер. Он выступает прежде всего как процесс воспроизводства совокупной рабочей силы. Однако последняя представляет собой сложную систему, отражающую суммарную способность к труду всех участников процесса производства. 98


Воспроизводство отдельного работника выступает как элемент воспроизводства совокупной рабочей силы. Вместе с тем обе эти формы обладают определенной обособленностью. Поскольку воспроизводство совокупной рабочей силы регулируется обществом, а индивидуальной — каждым человеком, то создается основа для возникновения противоречия между обществом и отдельным его представителем. Социалистическая организация производства отличается гармонизацией принципиальных интересов общества и личности. Поэтому противоречия, возникающие на всех стадиях воспроизводства, не могут приобрести антагонистический характер. Планомерное регулирование воспроизводства рабочей силы связано с разрешением целого ряда неантагонистических противоречий. К их числу относятся, например: несоответствие имеющейся структуры расселения по территории страны перспективным потребностям общества; работа специалистов не по профессии; недостаточно высокий уровень организации труда при повышении требований к работникам и т. п. Рабочая сила персонифицируется в личности человека с присущими ему интересами, привычками, а потому планомерное регулирование ее воспроизводства не может рассматриваться как чисто экономический процесс. Процесс воспроизводства рабочей силы будет осуществляться успешно лишь в том случае, если каждая личность сможет реализовать в нем полностью свои интересы. Социальный и экономический аспект в воспроизводстве рабочей силы неотделимы друг от друга, а потому и всестороннее изучение проблем, связанных с рабочей силой, может быть осуществлено лишь в виде экономико-социологического исследования.
Вторая особенность политико-экономического исследования проблем воспроизводства педагогических кадров диктуется сферой приложения их труда. Как всякая отрасль народного хозяйства, сфера просвещения развивается на основе экономических законов социализма. Однако в каждой отрасли они проявляются до некоторой степени специфично. Разумеется, неверно представлять, что в сфере просвещения действуют какие-то особые экономические законы. Вместе с тем нельзя игнорировать специфику способов реализации экономического закона социализма в этой исключительно своеобразной отрасли народного хозяйства. Так, если в отраслях материального производства важнейшими формами реализации закона планомерного развития являются в первую очередь перспективное и текущее планирование, опирающиеся на данные долгосрочных прогно зов, то в области просвещения последние приобретают первостепенное значение.
99


Образование — та сфера, где представляются особенно широкие возможности для вмешательства в будущее. Чтобы удовлетворить потребности народного хозяйства в квалифицированной рабочей силе, необходимо обеспечить значительное опережение во времени планов развития общего и профессионального образования. Сфера просвещения обладает более высокой «инертностью» по сравнению с другими отраслями. Любые изменения в системе образования сказываются на жизни целого поколения людей. Результаты реформ проявляются лишь через длительный период. Например, эффект перехода на предметное преподавание в четвертых классах в 1970/71 учебном году достаточно полно может быть оценен через 6—10 лет.
Социалистическое общество в каждый момент своего развития стоит перед сложной проблемой долгосрочного распределения совокупного рабочего времени на производство и образование с целью оптимизации темпов роста национального дохода. Однако прогнозирование образования связано с рядом трудностей.
Во-первых, в сфере просвещения, на наш взгляд, особое соотношение приобретают объективный и субъективный факторы в развитии. С одной стороны, эта сфера является наиболее управляемой отраслью народного хозяйства, так как финансируется она планово из централизованных источников. Но вместе с тем в сфере просвещения имеется реальная основа для появления элементов стихийности: здесь значительно большую, чем в других отраслях, роль играет субъективный фактор; объектом и субъектом «производства» являются люди с их свободным волеизъявлением.
Факторы, детерминирующие разработку планов, отличаются крайней неустойчивостью. Прежде всего это относится к главному фактору — демографическому. При составлении планов приходится ориентироваться не только на основные процессы, но и учитывать возможные демографические пики и спады по отдельным возрастным группам.
Снижение контингента детей соответственно скажется и на сети школ, на численности учителей и т. д. Демографические процессы трудно поддаются не только прямому, но и косвенному экономическому регулированию, однако учитывать их в прогнозах необходимо. Например, изучение интенсивности и направлений миграции населения позволит определить местоположение новых учебных заведений, приблизит его к месту работы будущих специалистов.
Кроме того, элементы стихийности могут возникать в просвещении и на почве самой планомерности. Примером может служить текучесть педагогических кадров. Изучение 100


текучести показало, что наиболее распространенными ее причинами являются недостатки в организации заработной платы, неудовлетворенность культурно-бытовыми условиями жизни, отсутствие интереса к профессии. Первые две причины связаны с элементами игнорирования в планировании движения педагогических кадров объективных экономических законов: закона стоимости и закона возмещения затрат рабочей силы. Третья причина вызывается недостатками в организации профессиональной ориентации молодежи.
Во-вторых, развитие просвещения имеет не только экономические, но и социальные последствия, планирование которых в настоящее время связано со значительными трудностями, Поэтому эффективность затрат на образование может оказаться ниже намеченной вследствие непредвиденных явлений социального порядка. Например, рост образовательного уровня населения в послевоенные годы оказал глубокое революционизирующее влияние на нашу экономику, обеспечил возможности широкого внедрения достижений научно-технической революции в производство. Вместе с тем, отставание развития культурно-просветительных учреждений, отсутствие мобильности в формах и методах их работы с населением, известные пробелы в воспитательной работе в школах не позволили добиться максимально целесообразного проведения свободного времени трудящимися в условиях повысившегося культурно-технического уровня и перехода на пятидневную рабочую неделю. Это, в свою очередь, неблагоприятно сказывается на развитии экономики
В-третьих, планирование просвещения требует иного подхода и применения особых плановых методов по сравнению с теми, которые применяются в отраслях материального производства. Планирование просвещения опирается не только на экономические законы социализма, но и на специфические закономерности развития этой сферы, т. е. на законы развития личности, раскрываемые всем комплексом педагогическим наук, общей и возрастной психологией, школьной гигиеной и т. д. Методы и данные этих наук должны учитываться при планировании просвещения. Плановые решения не должны вступать в противоречие с прогрессивными педагогическими концепциями. Например, количественный состав учебного класса не может быть результатом лишь экономических расчетов, а должен быть
1 	Известную связь с изложенным имеет принятие Верховным Советом РСФСР Указа «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма».— См.: «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1972, № 28, с. 379.
7 297
101


определен с учетом новейших исследований педагогической науки. В противном случае то, что будет расценено как экономия средств, на деле обернется потерями вследствие* второгодничества, низкого качества знаний, отсева и т. п. из-за большого числа учащихся в классе.
Поэтому при составлении планов развития образования необходимо исходить, с одной стороны, из педагогических рекомендаций, с другой — из возможностей, предоставляемых имеющимися в данный момент общественными ресурсами. Такой подход к проблемам просвещения способствует развитию обеих наук — экономики образования и педагогики и одновременно сводит к минимуму потери, связанные с принятием ненаучных решений.
Итак, долгосрочное планирование является непременным условием успешного выполнения сферой просвещения ее общественной функции, а сложности, возникающие в связи с необходимостью учета демографических, социальных, педагогических и др. факторов определяют неизбежность комплексного подхода к решению проблем образования.
Третья особенность, которую необходимо учитывать при изучении воспроизводства педагогических кадров, состоит в специфической форме проявления отдельных сторон социалистических производственных отношений в сфере просвещения. Специфика производственных отношений в просвещении наглядно прослеживается в сметно-хозяйственном расчете.
В связи с этим остановимся подробнее на анализе экономической природы сметно-хозяйственного расчета2. Сметно-хозяйственный расчет — это метод планового руководства учреждениями просвещения, система планомерных экономических отношений учебных заведений с народным хозяйством в целом и отдельными предприятиями, обеспечивающая определенную экономическую обособленность вузов, техникумов и профессионально-технических училищ.
Экономическая обособленность учреждений просвещения выражается в следующем: во-первых, они являются объектами социалистической государственной собственности, имеют в своем распоряжении материальные ценности и денежные средства; во-вторых, несут материальную и административную ответственность за рациональное использование вверенных им средств; в-третьих, имеют самостоятельный баланс и текущий счет в Госбанке; в-четвертых, обладают оперативно-хозяйственной самостоятельностью- (самостоятельно осуществляют учебный процесс, набор ра2 	На примере учебных заведений по подготовке кадров.
102


бочей силы и т.д.); в-пятых, обладают правом юридического лица 3.
При этом степень экономической обособленности учреждений просвещения несколько иная, нежели промышленных предприятий. Сравнение положения учреждений, работающих на сметно-хозяйственном расчете, с хозрасчетными предприятиями, позволяет выделить ряд особенностей.
1) Прежде всего в учреждениях просвещения круг регламентируемых показателей деятельности значительно шире, чем на промышленных предприятиях. Например, планом сверху устанавливается не только фонд заработной платы, но и количество необходимого персонала, должности в соответствии с плановыми нормативами, размеры должностных окладов.
2) В учреждениях сферы просвещения существует иной порядок финансирования. Средства отпускаются строго по целевому назначению согласно действующей номенклатуре статей (стипендии, расходы на научно-исследовательскую работу, на приобретение книг для библиотеки и т. д.}. Причем, оборудование и инвентарь для зданий вузов, которые строятся, приобретаются в общеустановленном порядке, т. е. за счет средств, ассигнуемых на строительство. Приобретение оборудования и инвентаря для действующих учебных заведений предусматривается вне плана капиталовложений.
3) Не только расширение, но и возмещение основных непроизводственных фондов идет за счет национального дохода. Как известно, на предприятиях в сфере материального производства создается фонд амортизации, который образуется путем ежемесячных отчислений, исходя из годовых норм амортизации. В учреждениях сферы просвещения фонд амортизации не создается. Расчетные нормы на амортизацию имеются лишь в масштабах Министерства. Возмещение износа основных фондов народного образования производится за счет бюджетных средств. Например, в девятой пятилетке (1971—1975 гг.) около 17% средств, отпущенных на ввод новых основных фондов, будет использовано на возмещение выбывающих.
Такой порядок возмещения изнашиваемого оборудования, отсутствие норм амортизации не обеспечивают материальной заинтересованности учреждений просвещения в сохранении учебных зданий и сооружений, оборудования. Кроме того затрудняется экономическое обоснование структуры расходов на подготовку кадров, поскольку в затраты 3 	См.: «Положение о высших учебных заведениях СССР», утвежден- ное постановлением Совета Министров СССР № 251 от 21 марта 1961 года. Раздел VIII.
103


на подготовки стоимость основных фондов входит частично — по мере их снашивания. Определение норм амортизации в условиях быстрого роста материально-технической базы просвещения, безусловно, укрепило бы сметно-хозяйственный расчет, сделало бы его более действенным рычагом экономии государственных средств.
Затраты на производство промышленной продукции и на образование отличаются по срокам окупаемости. Термин, введенный Л. И. Тульчинским для характеристики сметно-хозяйственного расчета — «частичная самоокупаемость», кажется нам не совсем приемлемым. Поскольку затраты на просвещение рентабельны в масштабе общества, то не следует говорить о «частичной» самоокупаемости. Для сметно-хозяйственного расчета характерно то, что основные результаты деятельности работников этих учреждений проявляются по истечении определенного времени, а частично их деятельность окупается сразу. Это имеет место в тех случаях, когда работники учебных заведений и студенты занимаются прикладными научными разработками, результаты которых внедряются в производство, когда студенты и учащиеся во время каникул работают в строительных отрядах или заняты непосредственно на производстве во время практики; кроме того, окупаются печатные издания вузов.
Например, за годы восьмой пятилетки было создано 225 отраслевых хоздоговорных лабораторий в вузах. Стоимость научно-исследовательских работ, выполненных вузами, возросла с 155,6 млн руб. в 1963 году до 430,6 млн руб. в 1969 году.
В 1970 году Ленинградским строительным отрядом был выполнен объем строительно-мелиоративных работ на сумму 40,0 млн рублей.
Такого рода затраты труда в просвещении составляют еще незначительную долю в общей массе трудовых затрат, но поскольку они, с одной стороны, ускоряют отдачу, а с другой — увеличивают ее, необходимо всячески поощрять эту область деятельности в просвещении.
Тем не менее, экономическая обособленность учреждений просвещения имеет значительно более узкие рамки, чем у предприятий, работающих на хозяйственном расчете.
Сметно-хозяйственный расчет как плановый метод социалистического хозяйствования, основанный на соизмерении затрат учреждений с плановыми ассигнованиями из Государственного бюджета, обеспечивает соблюдение режима экономии в сфере просвещения, определяет минимально 404


необходимую сумму средств, отпускаемых на подготовку специалистов и квалифицированных рабочих.
Как экономическая категория сметно-хозяйственный расчет выражает отношения, связанные с ограниченной обособленностью организаций сферы просвещения в пределах централизованно планируемых ассигнований и лимитов. Он включает в себя отношения между учреждениями и государством, а также связи учебных заведений с организациями материальной и нематериальной сферы.
Как известно, при социализме производственные связи выступают в двух формах: прямой и косвенной, товарной. «Основное производственное отношение социализма обусловливает,— писал Я. А. Кронрод в книге «Законы политической экономии социализма», — необходимость двух форм связей, в которых протекает планомерное движение экономических отношений, — главной, прямой, безэквива- лентной формы и косвенной, товарной, эквивалентной формы»^. Единство этих двух начал в производственных связях выражается в том, что непосредственно общественное регулирование производства связано с использованием товарно-денежных отношений, а товарно-денежные отношения носят планомерный характер.
Вместе с тем, преобладание той или другой формы производственных связей существенным образом сказывается на всей системе производственных отношений в отдельных отраслях народного хозяйства.
Для просвещения характерно преобладание прямых без- эквивалентных связей. При этом «вертикальная» линия связи носит исключительно прямой, непосредственно общественный характер и выступает в форме директивных показателей (ассигнований, лимитов приема, штатного расписания, учебных программ и т. д.). «Горизонтальной» линии экономических отношений присуще сочетание прямых и косвенных связей. Стоимостный характер носят связи учебных заведений со строительными организациями, органами материально-технического снабжения, с заказчиками научно-исследовательских работ, выполняемых по хоздоговорам. Однако и по «горизонтали» преимущественно имеют место безэквивалентные отношения, так как стоимость подготовки специалистов, выпускаемых учебными заведениями, предприятиями непосредственно не оплачивается.
Особое сочетание форм производственных связей вытекает из бюджетного порядка финансирования развития сферы просвещения. Для общественных фондов потребления, являющихся источником финансирования просвещения, харак-
4 	Я. И. Кронрод. Законы политической экономии социализма. М., «Мысль», 1966, с. 392—393. 105


терны наиболее последовательные формы планомерности, обеспечивающие своевременную мобилизацию средств, необходимых на подготовку кадров, и целесообразное их расходование. Однако, по нашему мнению, существующая степень преобладания прямых связей в сфере просвещения складывалась не только под влиянием особого порядка финансирования. Она отражает также сложность определения вклада отдельного учебного заведения в национальный доход, с одной стороны, и широкое распространение мнения о непроизводительном характере труда в этой сфере — с другой. На практике преобладание прямых связей в сфере просвещения привело к неблагоприятному, на наш взгляд, явлению, раскрывающемуся в двух взаимосвязанных моментах: гиперболизации роли морального стимулирования труда работников просвещения и ослаблении материального. Преобладание роли морального стимулирования труда в просвещении выражается в том, что лучших работников отмечают, в основном, такими методами, как присвоение почетных званий, награждение памятными грамотами, избрание в органы общественного и государственного управления, сообщение об их успехах по радио, в печати. За небольшим исключением (например, присвоение звания «Заслуженный учитель») моральное стимулирование не связано с дополнительным (сверх заработной платы) материальным поощрением работников. Незначительный премиальный фонд, имеющийся в учреждениях просвещения (в органах народного образования, например, 0,05% фонда заработной платы) расходуется главным образом на цели материальной помощи в связи с рождением ребенка, смертью и т. п. Размеры этого фонда не позволяют превратить его в постоянный источник материального поощрения лучших работников по итогам года, семестра, учебной четверти и т. д. Поэтому практически влияние этих фондов на стимулирование труда работников просвещения почти не ощутимо.
Ослабление материального стимулирования в сфере просвещения связано с незначительной ролью коллективного интереса в системе экономических интересов при социализме: «общественный — коллективный — личный». В настоящее время, с нашей точки зрения, обобществление труда в сфере просвещения характеризуется менее значительным обособлением экономических интересов коллективов учреждений, которые представляют собой, как было показано выше, обособленные имущественные комплексы. Отсутствие прямой связи между результатами труда отдельных учебных заведений и степенью удовлетворения потребностей коллектива его работников и каждого работника в отдель106


ности ведет к тому, что коллективный экономический интерес в этих хозяйственных единицах не реализуется. Нагляднее всего ослабление коллективной материальной заинтересованности в сфере просвещения можно представить, сравнивая системы оплаты труда в сфере материального производства и в просвещении. Если заработная плата работникам промышленных предприятий выплачивается за счет выручки за произведенную и реализованную продукцию, то заработная плата педагогов своим непосредственным источником имеет государственный бюджет5. В связи с этим заработная плата работников материального производства имеет двойственную природу: она отражает отношения работника с обществом в целом, но не посредственно, а через предприятие. Заработная плата в просвещении практически представляет собой долю в общественном фонде потребления, и ее экономические границы связаны с размерами этого фонда самым непосредственным образом. Это определяет и другие особенности. Фонд заработной платы и дифференцированные должностные оклады в большей степени гарантированы, чем в сфере материального производства. Это объясняется трудностями в нормировании и оценке результатов труда. Поэтому оклад учителя, например, гарантируется на основе таких критериев, как должность, квалификация, стаж. В материальном производстве тарифная ставка учитывает те же признаки, но гарантируется при выполнении работником конкретных плановых заданий в соответствии с имеющимися методами стимулирования и оценки результатов труда.
Далее, естественно, следует отметить, что поскольку при оплате труда учитывается прежде всего качество труда работника просвещения (его квалификация), а не качество результатов труда (уровень знаний учащихся), то заработная плата практически не стимулирует роста качества обучения. Понятно, что более квалифицированный труд дает и более высокие результаты. В данном случае речь идет о том, что при равных квалификации и стаже работы результаты деятельности разных педагогов значительно отличаются. Существующая система оплаты труда работников просвещения не отражает различие результатов, а, следовательно, и не стимулирует повышения их качества.
Таким образом, существующая система заработной платы в просвещении слабо стимулирует повышение качества индивидуальной услуги, кроме того, она не связана с результатами коллективной деятельности учебных заведений.
5 	Кроме того, часть услуг оплачивается трудящимися.
107


Отсутствие или ослабление одного из звеньев системы экономических интересов тормозит повышение качества работы, снижает усилия трудящихся в деле реализации коренных экономических интересов. Основным направлением в современной политике заработной платы является повышение ее стимулирующей роли в решении народнохозяйственных задач.
Материальное стимулирование объективно обусловлено самим характером общественного труда в условиях социализма. Однако нахождение форм и методов удовлетворения экономических интересов представляется одной из наиболее сложных сторон всей системы общественных отношений. Выбор тех или иных конкретных форм и методов материального стимулирования определяется социально-экономическими условиями развития производительных сил. Значительное влияние на выбор направления дополнительной системы стимулирования труда оказывает политическое и народнохозяйственное значение той или другой отрасли экономики.
В развитом социалистическом обществе создаются наиболее благоприятные условия для гармонизации общенародных интересов с интересами коллективов и отдельных работников, в том числе и в сфере просвещения, значение которой как фактора экономического роста особенно ощутимо в условиях научно-технической революции.
Можно определить два основных направления усиления материального стимулирования, которое должно стать неотъемлемой частью сметно-хозяйственного расчета учреждений просвещения.
1) Повышение материальной заинтересованности работников путем учета в заработной плате качества результатов работы. Этому будет способствовать повышение уровня заработной платы и введение званий «учитель» «старший учитель» и «учитель-методист»6.
2) Создание коллективных форм премирования, повышение коллективной материальной заинтересованности, что становится реальным в условиях хозяйственной реформы, когда появляются возможности для эквивалентных отношений между промышленными предприятиями и учебными заведениями.
В новых условиях хозяйствования, когда подавляющее большинство предприятий стали рентабельными, эквивалентные отношения между учебными заведениями стали возможными. С другой стороны, поскольку предприятия в настоящее 6 	См/. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР « О завершении перехода ко всеобщему среднему образованию молодежи и дальнейшему развитию общеобразовательной школы». Справочник работника народного образования. М., «Педагогика», 1973, с. 25.
108


время не несут сколько-нибудь существенных издержек по подготовке основной массы специалистов и экономически мало заинтересованы в рациональном их использовании, это становится необходимым. Существующая сейчас система направления на учебу от производства даже при частичном возмещении расходов по подготовке кадров (стипендии) положительно сказывается на материальной заинтересованности предприятий в закреплении специалистов, обеспечении их работой по специальности. Опыт подготовки кадров учебными заведениями на основе полного возмещения расходов промышленными предприятиями показал высокую эффективность такой формы финансирования. Она ведет к сокращению расходов, так как подготовка кадров осуществляется строго в соответствии с потребностью. Создание учебных комбинатов на принципе самоокупаемости (комбинаты Глав- запстроя, Главленавтотранса, Ленжилуправления и др.) улучшило материальную базу обучения, повысило коллективную материальную заинтересованность работников, так как появились источники образования поощрительных фондов, а, следовательно, укрепило и сметно-хозяйственный расчет.
Таким образом, в сметно-хозяйственном расчете отражаются производственные отношения, складывающиеся между государством и учреждениями просвещения, а также между последними и предприятиями сферы материального производства. Специфика хозяйственной деятельности учреждений просвещения состоит, во-первых, в длительности народнохозяйственной отдачи средств, во-вторых, в сложности определения эффективности работы отдельных учреждений и, в-третьих, в необходимости финансирования развития просвещения за счет общественных фондов потребления. Таким образом, основным путем совершенствования сметно-хозяйственного расчета следует считать дальнейшую разработку методов индивидуального и коллективного поощрения работников просвещения с тем, чтобы усилить и укрепить единство всей системы экономических и моральных стимулов к труду в этой сфере.


Л. М. СЕРГЕЕВА
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧИХ КВАЛИФИЦИРОВАННОГО ТРУДА
В последнее время в экономической литературе большое внимание уделяется проблеме экономических интересов социалистического общества. Эта проблема явилась предметом исследования в ряде работ советских экономистов (Л. И. Абалкин, Н. В. Виноградова, С. Г. Григорьев, Г. А. Егиазарян, В. М. Михайлов, Ю. И. Палкин, И. П. Про- роченко, В. В. Радаев, 3. И. Черниговец), в том числе в материалах дискуссии, проведенной в 1970—72 гг. на страницах журнала «Экономические науки».
Некоторые экономисты считают, что экономические интересы находят свое отражение во всех экономических процессах и явлениях. Поэтому их (интересов) исследование нужно проводить на различных уровнях функционирования экономики1. Однако большинство авторов, анализируя механизм реализации экономических интересов, рассматривают их проявление, главным образом, в сфере производства и распределения общественного продукта. Значительно реже исследуются проявления экономических интересов в сфере воспроизводства рабочей силы1  2. При этом сам процесс воспроизводства рабочей силы рассматривается под углом зрения ее сохранения и возобновления. Например, Н. П. Фигурнова реализацию экономических интересов анализирует в связи с процессом создания жизненных средств уже ело- 1 См.: В. В. Радаев. Экономические интересы при социализме. МГУ., 1971, с. 3—4.
2 См.: Б. Д. Бабаев. Материальный интерес работника и проблемы воспроизводства рабочей силы — В сб. «Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме (тезисы докладов)». ЛГУ, 1972, с. 161.
110


жившихся работников, т. е. средств, предназначенных для воспроизводства их способности к труду3.
3. 3. Дудич, говоря о роли материальных интересов в регулировании процессов воспроизводства рабочей силы, делает попытку выяснить влияние совокупности интересов ина другие моменты воспроизводства рабочей силы. Автор «приходит к выводу, что «в планомерном управлении процесса* ми воспроизводства рабочей силы определяющее значение имеет согласование интересов, разрешение противоречий в их формировании и обеспечении»4. Действительно, если непрерывное увеличение численности работников и повышение удельного веса квалифицированных рабочих, т. е. их качественный и количественный рост, являются важными моментами воспроизводства рабочей силы, то и в этой области экономические интересы должны находить свое воплощение. При этом сами экономические интересы не тождественны материальным потребностям, а должны рассматриваться как потребности, опосредованные производственными отношениями, как выражение объективной связи между потребностями людей и их положением в общественном строе производства. Потребность выражает лишь ту сторону отношений между людьми, которая направлена на использование результатов общественного производства, а интерес выступает как единство отношений между участниками производства по поводу удовлетворения этих потребностей. «...Интерес, — пишет Н. В. Виноградова, — представляет собой отношение определенного субъекта производственных отношений (общества в целом, отдельного индивидуума, коллектива) к общественному производству по поводу удовлетворения своих потребностей, обусловленное всей системой производственных отношений»5. При таком понимании экономического интереса в качестве его важной стороны должно рассматриваться также отношение участников производства к восполнению естественной убыли работников, к их подготовке по необходимым обществу профессиям. Это отношение включено в саму структуру общественного инте3 См.: Н. П. Фигурнова. Экономические интересы при социализме: общество, коллектив, личность. — В сб.. «Экономические интересы при социализме». Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. 88. М., 1970.
4 3. 3. Дудич. Материальные интересы в регулировании процессов воспроизводства рабочей силы.— В сб.. «Социально-экономические проблемы воспроизводства рабочей силы при социализме. Тезисы докладов». ЛГУ, 1972, с. 88, 161.
5Н. В. Виноградова. Взаимосвязь экономических интересов и стимулов при социализме. Автореф. канд. дисс. Иркутской институт народного хозяйства, 1970, с. 4.
111


реса, и исследование экономических интересов социалистического общества целесообразно проводить на таком уровне функционирования экономики, как расширенное воспроизводство рабочей силы.
Такое исследование обусловлено не только необходимостью анализа интереса как экономической категории, но и задачами, стоящими перед экономикой профессионально-технического образования, выступающей составной частью экономики народного образования. Постановка и решение многих проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение для дальнейшего развития в стране профессионального образования, невозможны без учета того, как проявляются в этой сфере экономические интересы социалистического общества.
Это важно для выяснения перспектив развития системы профессионально-технического образования, ее роли в обеспечении расширенного воспроизводства рабочей силы. Выяснение особенностей проявления экономических интересов в области профессионально-технического образования имеет значение и для определения социально-экономической эффективности совмещенного профессионального и общеобразовательного обучения в профессионально-технических училищах, для анализа путей совершенствования форм подготовки и повышения квалификации рабочих непосредственно на производстве.
Учет фактора интереса безусловно необходим при рассмотрении хозрасчетных отношений в системе профессионально-технического образования, при анализе экономических рычагов повышения эффективности этой системы, при определении рациональных форм подготовки инженерно-педагогических кадров для учебных заведений профтехобразования и разработке наиболее эффективных форм сочетания морального и материального стимулирования работников этой системы.
Многие трудности, с которыми встретилась экономика профтехобразования, носят не только частный, но и общий характер. Часто они связаны именно с недооценкой реализации экономических интересов в сфере воспроизводства рабочей силы. Методологически несостоятельным следует признать такой подход к проблемам профтехобразования, при котором его особенности и черты выводятся непосредственно и исключительно из производства. В этом случае не только уровень развития рабочей силы, но и все моменты, связанные с ее подготовкой, выводятся из уровня развития средств труда. Прямое сопоставление глубоких сдвигов в современной науке и технике с формами и методами обучения квалифицированных рабочих является недостаточным для 112


решения ряда проблем общественного воспроизводства и серьезно упрощает многие из них.
Несомненно, что технический прогресс оказывает непосредственное влияние на изменение квалификационной структуры рабочего класса, но развитие техники не определяет автоматически всех обстоятельств и форм подготовки рабочих. Одним из промежуточных звеньев в системе «средства труда — рабочая сила» всегда будут выступать экономические интересы общества.
Рассмотрим в этом плане вопрос о связи структуры экономических интересов социалистического общества с системой профтехобразования в нашей стране и обратимся прежде всего к характеристике структуры интересов.
Большинство авторов, писавших об интересах, сходятся в том, что система интересов имеет трехчленный характер (общенародные, коллективные и личные интересы). Профессиональные же, отраслевые интересы, интересы групп рабочих внутри предприятия и т. п. рассматриваются обычно как разновидности коллективных интересов, не являющихся самостоятельными звеньями системы.
Легко заметить, что звеньям этой системы соответствуют звенья системы профтехобразования, где подготовка квалифицированных кадров осуществляется двумя путями: через профессионально-технические учебные заведения и непосредственно на предприятии (производственно-техническое обучение) .
Исходя из этого, напрашивается выбор такого пути исследования, при котором система профтехобразования рассматривалась бы как воплощение только общественных интересов, а производственно-техническое обучение на предприятиях— лишь как реализация интересов коллективных. Такой подход был бы чересчур прямолинейным и упрощающим действительную картину взаимодействия этих сложных социальных систем.
Многие особенности становления и развития профтехобразования могут быть правильно поняты только при том условии, что они не будут рассматриваться лишь как непосредственная реализация потребностей народного хозяйства и его запросов. В частности, многообразие сменявших друг друга форм и методов подготовки квалифицированных кадров заставляет предположить, что развитие форм профтехобразования определялось потребностями производства не непосредственно, а через промежуточные звенья, роль которых играла разветвленная сеть экономических интересов.
В системе экономических интересов должно производиться не только горизонтальное, но и вертикальное членение. Если членению системы экономических интересов по 113


горизонтали соответствуют такие уровни, как общество, коллектив, личность, то вертикальному — уровень развития и уровень функционировани я. При этом между звеньями и уровнями системы интересов в процессе их реализации неизбежно возникают противоречия. Особенно противоречивыми оказываются интересы функционирования. На этом уровне интересы коллективные, личные и общенародные отчетливо обнаруживают свою обособленность. На уровне же развития интересы общенародные, личные и коллективные в сфере подготовки квалифицированной рабочей силы, как впрочем и в других областях, полностью совпадают.
На реализации экономических интересов в сфере воспроизводства квалифицированной рабочей силы, особенно на уровне функционирования, сказывались различные внешние и внутренние факторы. Сложная международная обстановка, постоянная угроза военного нападения, необходимость в исторически короткие сроки обеспечить технико-экономическую независимость страны приводили к тому, что наше государство не имело достаточных условий для равномерной подготовки квалифицированных рабочих в соответствии с плановыми потребностями всех отраслей народного хозяйства.
Говоря же о внутренних факторах, влияющих на процесс реализации экономических интересов в сфере воспроизводства рабочей силы, особенностью которого является то, что его основные фазы протекают вне материального производства, следует видеть, что на их формирование оказывают большое влияние факторы субъективные, обстоятельства психологического и идеологического порядка. К таким обстоятельствам могут относиться непонимание перспектив общественного развития, задач и целей воспроизводства квалифицированной рабочей силы, игнорирование конкретноисторических условий функционирования системы профтехобразования. Процесс формирования этой системы не шел безошибочно и нередко не был свободен от субъективизма.
Однако учет внешних и внутренних факторов, сказывающихся на формах движения экономических интересов в этой области, недостаточен для объяснения всех особенностей системы профтехобразования. Многое можно объяснить лишь исходя из структуры самих экономических интересов и их взаимодействия.
Переходя к рассмотрению этого взаимодействия, следует отметить, что степень полноты удовлетворения общенародных и коллективных интересов различных уровней в сфере подготовки квалифицированной рабочей силы не всегда была одинаковой.
Общенародный интерес развития в этой области нашел свое отражение в деятельности пролетарского государства 114


уже с первых шагов советской власти. Если, по словам В. И. Ленина, «главнейшим и самым коренным интересом пролетариата после завоевания им госвласти является увеличение количества продуктов, повышение в громадных размерах производительных сил общества»6, то это повышение производительных сил было немыслимо без системы мероприятий, направленных не только на удовлетворение первоочередных запросов промышленности и транспорта в обученных рабочих, но и на развитие основ системы народного образования.
Советское государство всегда заинтересовано в улучшении качественного состава рабочей силы, в планомерной подготовке ее в масштабах всего общества, в формировании «нового коммунистического поколения квалифицированных и классово-сознательных рабочих»7.
Но значит ли, что забота о количественном росте,, о насущных потребностях производства в обученных рабочих может быть отнесена только к области коллективных интересов предприятий и отраслей?
Такой вывод свидетельствовал бы о слишком упрощенном подходе. Ведь если регулирование качественного состава населения относится к области реализации долговременного, коренного интереса, иначе говоря, интереса развития, то в заботе о количественном росте рабочей силы выражались интересы текущие, непосредственные — интересы уровня функционирования. В. И. Ленин еще в 1920 году предостерегал против абстрактного, пригодного «...для далекого будущего» подхода к проблемам народного образования8. «Мы нищие. Нам,— писал Ленин, — нужны столяры. 6 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, с. 345.
7 О работе РКСМ. Резолюция XII съезда РКП (б). КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. т. II. М., 1970, с. 482—483.
8 Политика тогдашнего Наркомпроса в области профтехобразования, ставившая задачу повышения общеобразовательного уровня трудящихся в далекой перспективе, не учитывала всех конкретных нужд и реальных возможностей предприятий и отраслей. Вопросы профтехобразования ставились Наркомпросом в чересчур общей и абстрактной форме, что признавали сами его руководители. Оторванность от конкретных проблем развития народного хозяйства, от экономических интересов отраслей и предприятий приводила к тому, что в работе Главпрофобра на первый план выступали интересы иного порядка. «Если взять Главпрофобр,— писал В. И. Ленин в «Страничках из дневника», — то и тут, мы уверены, можно найти много и много лишнего, раздутого ведомственным интересом, не приноровленного к потребностям широкого народного образования. Далеко не все в Главпрофобре оправдывается законным же- лением поднять сначала и придать практическое направление образованию нашей фабрично-заводской молодежи».— В. И. Ленин. Поли. собр. соч, т. 45, с. 365.
115-


слесаря, тотчас. Безусловно. Все должны быть столярами, слесарями и проч., но с таким-то добавлением общеобразовательного и политехнического минимума»9. Общеобразовательный и политехнический уровень подготавливаемых рабочих часто сокращался действительно до минимума. Резко обострившаяся потребность в новых рабочих, связанная с реконструкцией старых предприятий и строительством новых, иногда заставляла сокращать длительность обучения и объем общеобразовательных предметов.
В этих случаях реализация интересов функционирования общества в значительной мере совпадала с удовлетворением коллективных интересов предприятий и отраслей промышленности. Поэтому многие из диспропорций в подготовке кадров следует рассматривать как противоречия, возникавшие и разрешавшиеся в рамках общественного интереса.
Одной из таких диспропорций является несоответствие между масштабами подготовки квалифицированных рабочих и обеспеченностью профтехобразования педагогическими кадрами. Преподаватели и мастера долгое время готовились на одногодичных технико-педагогических курсах при высших учебных заведениях, на педагогических факультетах вузов, специальных факультетах при педагогических высших учебных заведениях и индустриально-педагогических институтах. Как правило, эти источники комплектования действовали непродолжительное время, они не имели четких задач в области подготовки преподавательских кадров для конкретных типов учебных заведений, и их выпуски не могли удовлетворить потребности в инженерно-педагогических кадрах ни в количественном, ни в качественном отношении.
До сих пор распределение работников средних профтехучилищ по образовательному уровню свидетельствует о том, что некоторая их часть нуждается в повышении уровня специальной и педагогической подготовки. По данным, приведенным председателем Госкомитета Совета Министров СССР по профтехобразованию А. А. Булгаковым, по стране в 1972 году в средних училищах насчитывалось 83% директоров с высшим образованием, в Ленинградском же городском управлении таких директоров 56%. Заместители директоров по учебно-воспитательной работе имели высшее образование по стране 77%, а в Ленинграде 67%10. Профессионально-технические училища не полностью обеспечены 9 В. И Ленин- Поли- собр. соч., т. 42, с. 230-
10 См.: Б. Чертков. Рабочая профессия плюс среднее образование. Заметки с заседания бюро Ленинградского обкома КПСС.— «Ленинградская правда», 19 сентября 1972 г.
116


в соответствии с плановой потребностью также мастерами, преподавателями и воспитателями.
Для их подготовки в последние годы стали вновь создаваться специальные факультеты при технических вузах. Так, в ленинградских Политехническом и Инженерно-строительном институтах для средних профтехучилищ готовятся преподаватели специальных дисциплин. В педагогическом институте им. А. И. Герцена открылся факультет педагогической подготовки инженерно-технических работников. Направления на работу в профтехучилища стала получать и некоторая часть выпускников основных факультетов пединститутов. Однако преподаватели средних профтехучилищ сталкиваются со значительно более сложными проблемами, чем учителя средней школы, так как за короткий промежуток времени учащийся ПТУ должен получить наряду со специальностью среднее образование. Кроме того по своему общеобразовательному уровню девятиклассник пока еще существенно отличается от подростка, поступившего в профтехучилище.
Молодые же учителя за время учебы в педагогическом институте не получают необходимой подготовки для работы в системе профтехобразования и совсем не ориентированы на эту работу. Зачастую они отказываются выполнять работу воспитателей, претендуя лишь на учебную нагрузку.
Здесь мы сталкиваемся с противоречиями процесса подготовки педагогических кадров. Обеспечение педагогическими кадрами профтехучилищ является делом такой же государственной важности, как и подготовка учителей для общеобразовательных школ. Но если последняя осуществляется разветвленной сетью педагогических вузов и училищ, то системы учебных заведений, готовящих инженерно-педагогические кадры для ПТУ, до сих пор не существует.
В этом проявилась отмечаемая .некоторыми авторами общая закономерность реализации общенародных интересов в экономических отношениях разного уровня. «Чем ближе та или иная экономическая категория к уровню общественного воспроизводства в целом,— пишет В. В. Радаев,— тем в большей мере общенародные интересы реализуются в ее конкретной форме. Это объясняется тем, что общенародные интересы характеризуют прежде всего движение общественного производства в целом»11.
Область подготовки инженерно-педагогических кадров для системы профессионально-технического образования не  11
11 	В. В. Радаев. Экономические интересы при социализме. МГУ, 1971, с. 190.
8 297
117


столь близка к потребностям общественного производства в целом, как сфера воспроизводства самой рабочей силы. Причем воспроизводство рабочей силы может происходить в определенных границах независимо от подготовки инженерно-педагогических кадров. Оно, правда, оказывается менее эффективным; в этом случае возрастает временной разрыв между изменениями в средствах труда и соответствующими изменениями в рабочей силе. Но эти моменты не являются очевидными. Поэтому преодоление недостатков и трудностей в области подготовки инженерно-педагогических кадров до последнего времени не оценивалось как первоочередная задача общественного воспроизводства, и общественный интерес в этой области не получал адекватного выражения.
Таким образом, многие особенности развития системы профтехобразования явились следствием противоречивости самого общенародного интереса (несовпадение общенародного интереса уровня развития с интересом функционирования).
При всем этом именно общенародные интересы, являющиеся основой неразрывного единства всех форм интересов, определяют развитие системы профтехобразования. Социалистическое государство, выражая общенародный интерес, регулирует качественный и количественный состав рабочих квалифицированного труда. Особое внимание при определении масштабов подготовки рабочих уделяется ведущим отраслям народного хозяйства, обеспечивающим наиболее важные и перспективные направления научно-технического прогресса.
Важной проблемой, которая может ставиться и решаться лишь на уровне общенародного интереса, является проблема соотношения между общей и профессиональной составляющей процесса обучения рабочих. Именно выражением общенародного интереса развития является постоянная забота о повышении общеобразовательного уровня подготавливаемых для народного хозяйства кадров. Еще в опубликованных в 1918 году декрете СНК, а также «Положении о единой трудовой школе» и «Декларации о единой трудовой школе», определивших пути развития советской школы, был провозглашен принцип соединения производительного труда с обучением и политехнизации школы. Этим принципом коммунистическая партия руководствовалась даже в самые напряженные для страны моменты, когда не были удовлетворены насущные нужды промышленности и транспорта в рабочей силе.
Научность и дальновидность этой политики стала особенно очевидной в настоящее время, когда в условиях научно-технической революции тесно переплелись проблемы 18


развития производства и образования. Проблемы эти представляют собой две стороны единого процесса воспроизводства квалифицированных кадров.
В советской литературе уже отмечалось, что в настоящее время общее образование становится важнейшим элементом профессионального обучения, органически сливается с ним. Причем в затратах на подготовку квалифицированных рабочих доля расходов на общее образование неуклонно возрастает12. 2 апреля 1969 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление <<О мерах по дальнейшему улучшению подготовки квалифицированных рабочих в учебных заведениях профессионально-технического образования». В постановлении предусматривается постепенное преобразование одно-двухгодичных ПТУ в профтехучилища с трех-четырехлетним сроком обучения по подготовке квалифицированных (по наиболее сложным профессиям) рабочих со среднем образованием в соответствии с ростом требований социалистического производства. На XXIV съезде КПСС отмечалось, что одним из наиболее перспективных путей осуществления всеобщего среднего образования является (при сохранении ведущей роли общеобразовательной школы) дальнейшее развитие профтехучилищ, дающих среднее образование13. Эти мероприятия партии и правительства являются выражением общенародного интереса развития, все более совпадающего с личными интересами трудящихся. Ведь самостоятельность мышления, навыки количественного и логического анализа в условиях современного производства необходимы не только для повышения общей культуры. Способность воспринимать и интерпретировать информацию становится необходимым качеством современного рабочего, важным показателем развития его личности. Существует прямая зависимость роста уровня квалификации от общеобразовательного уровня, а, следовательно, личная заинтересованность в повышении общего образования в значительной мере совпадает с интересами государства, заботящегося о подготовке кадров в широком смысле слова.
Условием понимания этого единства общенародного и личного интереса развития в данной области является 12 См.: М. Д. П л и н е р. Первая производительная сила социалистического общества и законы ее воспроизводства.— В сб. • «Социально- экономические проблемы рабочей силы при социализме. Тезисы докладов». ЛГУ, 1972, с. 82.
13 В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании системы профессионально-технического образования», принятом в 1973 году, говорится о необходимости научного обоснования соотношения профессиональной и общеобразовательной подготовки учащихся профтехучилищ».— См.: «Правда», 29 июня 1972 года.
119


представление о том, что при социализме рабочая сила не обособлена от ее носителя—человеческой личности, что в самом человеке с его всесторонним гармоническим развитием и заинтересовано социалистическое государство. Социалистическое общество регулирует свой качественный состав, осуществляет рациональную подготовку кадров так, чтобы обеспечить каждому своему члену работу в соответствии как с потребностями общественного производства, так и с личными интересами и способностями14.
Это соответствие достигается не автоматически, а в процессе преодоления некоторой обособленности личных интересов, их неадекватного осознания самими людьми. Если среди некоторой части молодежи встречаются случаи недооценки роли общего образования, то другая часть, получив это образование, но не найдя возможности для приложения своих сил, испытывает неудовлетворенность, воспринимая это как крушение своих личных планов15.
Если в сфере воспроизводства рабочих квалифицированного труда общенародный, коллективный и личный интерес развития в соответствии с основным экономическим законом социализма гармонически согласуются, то их взаимодействие на уровне функционирования имеет более сложный характер. Эта сложность определяется уже тем, что в области подготовки квалифицированных рабочих отчетливо выражены не только интересы предприятий, но и интересы отраслевые, территориальные, интересы производственных объединений и отдельных подразделений предприятий. В силу существующих различий в условиях, характере и результатах производственной деятельности экономические интересы этих хозяйственных звеньев отнюдь не совпадают. Это несовпадение имеет место не только в области самого производства, на и в сфере подготовки квалифицированных рабочих. Не всегда согласовывались эти интересы и с интересами общенародными. Такое рассогласование обнаружилось, например, вскоре после создания школ ФЗУ, когда выяснилось, что они «нередко готовили кадры по таким профессиям, в которых предприятия не испытывали острой нужды»16. Число же рабочих некоторых специальностей (слесари и токари), которые готовились для предприятий, превышало действительную потребность в них. Окончившие школы ФЗУ часто не оставались на предприятии, а стремились продолжить учебу 14 См.: Е. Федоров. Актуальные проблемы взаимодействия общества и природной среды. — «Коммунист», 1972, № 14, с. 73.
15 См.: Л. С. Бляхман. Экономические интересы молодежи — В сб.. «Общество и молодежь». М., «Молодая гвардия», 1968, с. 103.
16 С. Я. Батышев. Формирование квалифицированных рабочих кадров в СССР. М., Экономика», 1974, с. 41.
120


дальше и переходили в высшие учебные заведения и на административную работу, в чем было заинтересовано государство, но далеко не всегда те предприятия, для которых готовились эти кадры.
И в настоящее время имеют место случаи подготовки в профтехучилищах рабочих таких специальностей, в которых в данный момент предприятия не нуждаются. Это является проявлением не вообще дисгармонии между интересами общенародными и коллективными, а скорее показателем несоответствия некоторых форм реализации общенародных, коллективных и личных интересов развития интересам уровня функционирования.
Наряду с этим можно наблюдать и проявление несоответствия коллективных и личных интересов. Так, нередки случаи отказа рабочих от дальнейшего повышения своего разряда, мотивируемые отсутствием на данном предприятии работ, сложность которых требует более высоких разрядов.
Анализ этих противоречий и нерешенных проблем экономики профтехобразования (например, задачи установления оптимальных соотношений различных форм образования, в частности, согласование функций существующих систем обучения рабочих, повышение престижа профтехучилищ, привлечение внимания молодежи к рабочим профессиям, устранение несоответствия между качеством подготовки новых рабочих и потребностям предприятий в работниках определенных профессий, недостаточная обеспеченность работников профтехучилищ, особенно средних, инженеро-педагогическими кадрами)17 должен производиться именно под углом зрения теории экономических интересов развитого социалистического общества. Без учета того, как реализуются эти интерсы в сфере воспроизводства рабочей силы, невозможно также долгосрочное прогнозирование дополнительной потребности в рабочих квалифицированного труда и перспективное планирование сети профессионально-технических учебных заведений. Это планирование не может исходить только из проектируемых объема производства и темпов роста производительности труда, а должно учитывать и влияние ряда таких факторов, как демографическая динамика, предъявляемая рабочей силой потребность в труде, обеспечение полной занятости, дифференцированный характер тем- 17 	См.: Э. П. Власенко. Воспроизводство квалифицированной рабочей силы через систему профтехобразования. Автореф. канд. дисс. М., 1967.; Г. А. Иванов. Экономические проблемы подготовки рабочих кадров в системе профессионально-технического образования. Канд. дисс. Л., 1969.
12)


лов прироста занятых в отдельных отраслях и др. Действие этих факторов опосредовано производственными отношениями и выражается во взаимосвязи интересов. Разработка прогноза потребности в квалифицированных рабочих складывается не только из потребности всего народного хозяйства и его основных сфер, но и ведется параллельно на уровне отдельных отраслей и республик. В докладе, посвященном 50-летию образования СССР, Л. И. Брежнев отметил, что теперь «мы имеем возможность подходить к экономическим вопросам прежде всего с точки зрения интересов государства в целом, повышения эффективности всего народного хозяйства СССР — разумеется, с учетом специфических интересов союзных и автономных республик»18.
Несомненно, что это положение применимо и к такому экономическому вопросу, как проблема подготовки рабочих квалифицированного труда.
18 	Л. И. Брежнев. О пятидесятилетии Союза Советских Социали стических республик. М., Политиздат, 1972, с. 55.


Ю. И. МИХАЙЛОВ
ОПЫТ МОРАЛЬНОГО
И МАТЕРИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЛЕНИНГРАДА
Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев, характеризуя основные направления работы по повышению эффективности общественного производства, отметил в отчетном докладе XXIV съезду партии, что к их числу относится «существенное повышение качества производимой продукции и, соответственно, развитие производства, обеспечивающие решение этой задачи»1.
В деле повышения качества продукции решающее значение имеет не только техническая сторона вопроса, но и возрастающая роль личного фактора. В современной экономической литературе неоднократно подчеркивалось, что только соединение современных методов совершенствования производства со стимулированием труда рабочих может привести к повышению экономичности и качества промышленных изделий.
Как известно, важнейшим аспектом морального стимулирования является социалистическое соревнование, действенность которого обеспечивается кропотливой повседневной организаторской деятельностью партийных, комсомольских, профсоюзных и хозяйственных руководителей. В постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования» говорится о необходимости повысить экономическую обоснованность принимаемых обязательств с одновременным усилением ответственности руководителей производства.
1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 59.
123


На современном этапе борьбы за качество продукции широкое распространение получили различные формы социалистического соревнования. Одной из основных форм стало индивидуальное и бригадное соревнование за досрочное выполнение заданий на основе внедрения комплексных планов повышения производительности труда на рабочих местах. В этом движении участвуют более 700 тыс рабочих.
Дальнейшее развитие получило соревнование коллективов объединений, НИИ и КБ за сокращение сроков разработок и внедрения новых изделий. Так в НПО «Позитрон» продолжительность цикла «разработка — внедрение» сокращена в 1,7 раза, в объединении «Светлана» — в 1,8 раза.
Успешному решению задачи выпуска продукции отличного качества способствует соревнование за больший творческий вклад в фонд девятой пятилетки. Ценность личных творческих вкладов состоит в том, что на их основе можно реально определить меру участия каждого работника в общем труде коллектива и тем самым сравнить результаты между собой, т. е. организовать соревнование.
Практической реализации задачи морального стимулирования труда ленинградцев во многом способствовало организованное в решающем году пятилетки соревнование между районами города и области.
Дальнейшее развитие получило движение за принятие встречных более напряженных планов. Сейчас в Ленинграде и области имеется более двухсот предприятий, взявших напряженные встречные планы и успешно их выполняющих. С целью выявить дополнительные резервы и подтянуть отстающие коллективы, по решению обкома КПСС и облсов- профа в городе и области будет проходить общественный смотр резервов производства, в результате которого 15 лучшим коллективам будут присуждены Почетые грамоты.
Опыт передовых ленинградских предприятий показал, что успех в деле повышения качества во многом определяется нравственно-коллективистскими стимулами, под которыми следует понимать преданность интересам коллектива. Развитие этих стимулов имеет вполне самостоятельное значение. Так, на объединении «Электросила» внедрена фирменная марка, и все члены коллектива работают под девизом: «Сделано на «Электросиле» — сделано отлично». На заводе «Арсенал» также воспитывают у рабочих чувство ответственности за качество продукции, выпускаемой предприятием. Разработан «Трудовой кодекс арсенальцев». Как символ особых заслуг на торжественном собрании в день годовщины Октябрьской революции присваивается звание «Заслуженный арсеналец». Опыт завода «Арсенал» по совершенство124


ванию взаимоотношений в коллективе одобрен областным комитетом КПСС и рекомендован всем производственным коллективам.
Другим сильным моральным стимулом следует считать чувство гордости за свой участок производства, деятельность которого оценивается на фоне работы других производственных подразделений. На объединении «Электросила» в целях получения объективной оценки работы отдельных цехов введен «коэффициент качества», доминирующий при определении классных мест по условиям социалистического соревнования. При коэффициенте . качества ниже 0,9 не присуждается первое место, а если он оказывается ниже 0,7, то вопрос и вовсе снимается с повестки дня.
Серьезным моральным стимулом в деле борьбы за повышение уровня промышленной продукции следует считать развитие профессиональной гордости и патриотизма. Стимулы престижа выражают извечную потребность человека в уважении и самоуважении. Изучая опыт ленинградских предприятий, можно отметить, что первичным стимулом здесь служат объявление благодарности в приказе. Следующей формой поощрения является присвоение звания «Лучший рабочий цеха по профессии», «Лучший молодой рабочий цеха». «Лучший специалист предприятия» и т. п. На оптико-механическом объединении введен порядок, по которому работник, завоевавший первенство в соревновании 6 раз подряд, удостаивается чести называться лучшим рабочим по объединению. Если же он удерживает звание в течение года, то администрация выдвигает этого рабочего на звание «Лучшие по профессии министерства».
В практике деятельности ленинградских предприятий и объединений выработаны такие формы морального поощрения, как занесение портретов трудящихся на Доску почета предприятия, отдела или района. Еще более высокой формой общественного признания заслуг как отдельного работника, так и коллективов бригад является занесение имен особо отличившихся в Книгу почета. Занесения в книгу почета производятся совместным решением комитета профсоюза и администрации предприятия.
Одной из форм морального поощрения является награждение Почетной грамотой.
Учитывая, что вышеизложенная система поощрений сопровождается выдачей соответствующих символов (значков, свидетельств и т. п.), нет необходимости в награждении этих лиц и Почетными грамотами. Этот вид стимулирования особый, связанный с какими-либо крупными памятными событиями, например, с юбилеем трудовой деятельности и т. п.
125


Следует обставлять его со всей возможной торжественностью.
Важной формой стимулирования повышения качества продукции является развитие сознательного самоконтроля у рабочих. Многие из ленинградцев, не имеющие возвратов продукции от ОТК на протяжении определенного времени, удостаиваются чести иметь личное клеймо отличного качества продукции. На «Электросиле» более тысячи заводских рабочих сами осуществляют контроль за выпускаемыми ими изделиями. Главное здесь состоит не в том, что высвободились 50 контролеров, а в том, что рабочая гордость и честь служат лучше, чем любая система контроля.
На ведущих предприятиях Ленинграда и области в настоящее время ведется борьба за присвоение высшей категории качества и государственного Знака качества основным видам продукции, что также служит высоким моральным стимулом в работе.
Принципы морального стимулирования не могут дать эффективных результатов, если они разумно не сочетаются с материальным поощрением трудящихся. В. И. Ленин считал материальную заинтересованность человека одним из сильнодействующих методов установления дисциплины труда и порядка на производстве.
Развитию и укреплению принципов материальной заинтересованности содействовала хозяйственная реформа. Решения XXIV съезда КПСС, а также задачи, поставленные перед плановыми и хозяйственными органами по разработке пятилетнего плана (1971—1975 гг.), потребовали дальнейшего совершенствования экономического стимулирования производства. Этому способствовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», документ, в котором содержится ряд принципиальных положений, сформулированных применительно к решениям XXIV съезда КПСС. К ним, например, относится введение порядка стимулирования не только непосредственного результата (что, конечно, проще), а материального поощрения за выпуск, высококачественной продукции, связь поощрительных выплат от улучшения показателей качества выпускаемой предприятием продукции.
За последние годы введен порядок, согласно которому на продукцию с лучшими потребительскими свойствами и на продукцию со Знаком качества устанавливается на определенный срок надбавка к цене. Например, на объединении «Электросила» за счет повышения цен на изделия высшего качества дополнительная прибыль в 1972 году превысила 126


миллион рублей, часть которой была отчислена в фонд премирования.
Разновидностью премирования за сдачу продукции высокого качества следует считать и утвердившийся порядок выплаты дополнительного вознаграждения (обычно в размере 5% тарифной ставки) рабочим, обладающим личным клеймом. Здесь же следует упомянуть и практику изменения процента выплачиваемой премии в зависимости от места коллектива в социалистическом соревновании всех предприятий.
На многих ленинградских предприятиях и объединениях внедрена система снижения премий за выпуск изделий низкого качества.
На некоторых заводах практика такова, что за сдачу изделия с первого 1предъявления рабочим выплачивается премия 20%, за сдачу с дефектами, подлежащими устранению, эта премия уже не выплачивается. Если брак окончательный, то с рабочего удерживается полностью стоимость материалов и предыдущей работы.
На заводе «Металлист» в тех случаях, когда брак допущен по вине конструкторского или технологического отделов, рабочим выписываются доплатные наряды. При превышении суммой выплат некоторой величины, предусмотренной положением, весь отдел депремируется.
Иногда специфика производства не допускает окончательных браков. Например, на швейном производстве «Первомайская заря» дело обстоит именно так. Тогда с работниц высчитывается согласно расценкам стоимость устранения брака, обнаруженного ОТК.
В комплексе мероприятий по материальному стимулированию входят формы и системы поощрения трудящихся за освоение новой техники, бездефектное изготовление изделий, снижение потерь от брака, повышение продукции первого сорта в общем выпуске и т. д. Развиваются комбинированные формы поощрения, позволяющие учесть наряду с выполнением количественных показателей качественные оценки работы.
Ленинградские предприятия накопили большой опыт в разработке и применении эффектных систем экономического стимулирования. Основными формами выплат, наряду с заработной платой и премированием, можно считать предоставление бесплатных или льготных путевок в дома отдыха и санатории, предоставление жилой площади и т. п.
Большая работа проводится ленинградскими партийными организациями по повышению гласности стимулирования борьбы за качество продукции.
Сравнивать результаты соревнования и определять победителей должны помочь экраны, рекомендованные Ме-
127


тодическим советом по социалистическому соревнованию при Ленинградском областном совете профсоюза. Для этих целей можно привлекать доски типа «Доска брака», «Экран качества». Широко используются специальные выпуски стенных газет. Например, на «Красном выборжце» это газета «Крапива», в объединении «Скороход» — газета «Клещи», на ленинградском оптико-механическом объединении — «Извините, Вы в фо!кусе» и т. п. Этой же цели призваны способствовать многотиражная пресса и местное радиовещание, в статьях и передачах которых рассказывается о виновниках брака, сообщается о тех, кто особо отличился и т. п. Главным направлением этой формы пропаганды является тема социалистического соревнования. Материалы призваны показывать трудовой ритм пятилетки, доносить до рабочих накал борьбы за изготовление продукции высокого качества, рассказывать о выполнении плановых заданий и социалистических обязательств.
Из номера в номер стенная печать, многотиражные газеты, местное радиовещание ведут разговор с сотрудниками предприятий о ходе работы по повышению качества продукции на каждом рабочем месте, о степени ответственности.
Осуществлению принципа гласности призваны также способствовать «дни качества», проводимые на многих ленинградских предприятиях. Этой же цели содействуют партийные и профсоюзные собрания, проводимые в масштабах предприятий и районов. При этом трудящиеся не только получают обширную информацию о ходе борьбы за улучшение качества, узнают фамилии конкретных лиц, активизирующих или, наоборот, тормозящих общее движение, но могут высказывать свое мнение и вносить предложения. Собрания оставляют глубокий след в сознании рабочих, заставляя их глубже понять свою причастность к общему делу. Для ленинградских партийных организаций характерна тщательная подготовка и проведение собраний по основным вопросам работы коллективов, действенный контроль за выполнением решений собраний, работа по значительному повышению активности коммунистов в период подобных мероприятий.
Несмотря на серьезную работу по улучшению качества продукции, ленинградские организации все же не полностью справляются с задачами, поставленными перед ними партией и правительством. Об этом свидетельствует ряд факторов. Отметим некоторые из них.
За выпуск некачественной продукции ежегодно на миллионы рублей штрафуются предприятия. Только объединение «Скороход» уплатило в 1973 году 2,5 млн руб. штрафа. 128


Снижается коэффициент загрузки оборудования, плохо используется сырье и т. д.
Во многих случаях недостатки в организации борьбы за качество связаны с тем, что разработка планов, обязательств, системы стимулов проходит без деятельного участия рабочих и инженерно-технических работников. Порой слишком мало уделяется внимания правильной постановке целей и задач соревнования для каждого его участника, оказанию конкретной помощи соревнующимся. Все еще низка организаторская работа по доведению до конечного результата какого-либо почина, наиболее реального в условиях данного производства.
Многие формы соревнования слабо контролируются общественными организациями. Упускается необходимость конкретизации обязательств, нацеливания их на решение главных проблем. Сплошь и рядом отсутствует система, обеспечивающая необходимый контроль и координацию деятельности различных подразделений, ответственных за качество продукции на предприятии.
На многих предприятиях мало уделяется внимания правильному сочетанию морального и материального стимулирования. Целесообразно сопровождать присвоение званий, награждение грамотами вручением денежных премий или ценных подарков. Положительные результаты в этом плане дал опыт завода «Арсенал» и ряда других передовых предприятий по созданию системы моральных и материальных поощрений, закрепленых в трудовом кодексе.
Недостаточная работа ведется в Ленинграде и области по улучшению гласности борьбы за качество. Итоги социалистического соревнования на ряде предприятий подводятся нерегулярно, результаты и методы улучшения качества продукции не всегда своевременно отражаются в наглядной агитации, низок уровень рабочих собраний. За обилием цифр и оперативной информации о ходе работы зачастую отсутствует оценка труда отдельных сотрудников в решении задачи повышения качества.
Учитывая важность борьбы за качество продукции, проводимой ленинградцами в девятой пятилетке, следует еще раз подчеркнуть, что решение проблем стимулирования трудящихся требует творческого подхода. Следует, изучая имеющийся опыт, изыскивать новые рациональные формы. Основными вопросами, которые подлежат разработке и изучению, можно считать следующие.
1. 	Необходимо осуществить конкретные мероприятия, направленные на развитие и совершенствование социалистического соревнования. Главное внимание уделить повышению роли партийных организаций и руководства предприя129


тий, а также рациональному выбору именно тех фррм стимулирования, которые целесообразно применить на данном предприятии.
2. Произвести дальнейшую разработку системы стимулирования, которая способствовала бы развитию форм борьбы за выпуск продукции высокого качества. Следует обеспечить четкую последовательность стимулов, разумно сочетающую моральные и материальные меры воздействия, т. е. определить, кому, за что и как вручить те или иные награды и поощрения.
На каждом предприятии целесообразно организовать систему морального поощрения (трудовой кодекс), подкрепленную материальными поощрениями.
3. Партийным и профсоюзным организациям необходимо усилить массовую агитацию, призванную способствовать осуществлению ленинского принципа гласности. Следует организовать пропаганду достижений передовиков производства и победителей соревнования, сопровождающуюся рассказом не только о высоких результатах труда, но и о приемах труда, о резервах производства.
Одним из путей улучшения гласности борьбы за качество является повышение роли рабочих собраний, являющихся местом обсуждения производственных вопросов, анализа результатов труда.
Особое внимание следует обратить на пропаганду и обучение передовым приемам труда. Следует сосредоточить внимание на таких формах внедрения опыта, как наставничество, школа передового опыта, школа новаторов и т. п.
Главная задача партийных, профсоюзных и общественных организаций Ленинграда и области — сделать передовой опыт достоянием всех рабочих, что, в конечном счете, явится одним из условий реального воплощения в жизнь лозунга «Дать продукции больше, лучшего качества, с меньшими затратами».


содержание
I. Методические проблемы исследования экономических интересов при со¬
циализме
В. В. Карпов. Социалистическое предприятие и его экономический интерес 3
В. И. Виноградова. О месте научно-производственного объединения в системе экономических отношений социализма ... 15-
Т. Д. Сергеева. Природа социалистической государственной сообственности и экономические интересы 28
II. Вопросы совершенствования механизма использования экономических
интересов
Б. И. Т а б а ч н и к а с, М. А. С к л я р. Методы построения показателей оценки и фондов стимулирования научно-производственных объединений 36
И. В. Михайлов. Некоторые проблемы совершенствования методов образования фонда материального поощрения 53
A. И. Р у т и ц к а я, С. Л. С т е р к и н, Ю. В. И л ь и н. Образо¬
вание фондов экономического стимулирования создания и внедрения новой техники 62
Р. Ш. Хайретдинов. Экономические интересы и использование основных производственных фондов 73
III. Роль экономических интересов в подготовке и использовании рабо¬
чей силы
B. Д. Галактионова. Экономический интерес — фактор
привлечения трудящихся к управлению производством 84
Н. П. Литвинова. Особенности политико-экономического
анализа воспроизводства педагогических кадров 98
Л. М. Сергеева. Экономические интересы социалистического
общества и воспроизводство рабочих квалифицированного труда. ПО Ю. И. Михайлов. Опыт морального и материального стиму¬
лирования повышения качества продукции на предприятиях Ленинграда 128


Редактор Л. Af. Лидина Техн, редактор К. П. Орлова
М31023 Сдано в набор 15/IV — 75 г. Подписано к печати 8/1-76 г. Формат бумаги 60Х901/™- Печ. л. 8,25 Тираж 600 экз. Зак. 297. Цена 83 коп. Из плана 1974 года.
Сортавальская книжная типография Управления по делам издательств, полиграфии и книжной торговли Совета Министров Карельской АССР. Сортавала, Карельская, 42.


83 коп.