Теги: архивные документы   исторія   архивные материалы   труды ученой комиссіи   архивная комиссія  

Год: 1903

Похожие

Труды Полтавской ученой архивной комиccіи. Выпускъ 5

Труды Ставропольской ученой Архивной Комиссіи, учрежденной въ 1906 году. Выпускъ 5

Труды Полтавской ученой архивной комиccіи. Выпускъ 13

Труды Полтавской ученой архивной комиccіи. Выпускъ 14

Текст 
                    1|»'«^?*лі?А'»*™!^'

Іо бл.|

ТЧ2
ш

ш&т»^^г


■

1

|ѵдеііемеиая';*

БИБЛИОТЕКА

С.

^ Смирнова
>^.|у//>

Шкафъ

Полка

У

9^ЩШ

і

.


лѵ\^

л\^

»2^й*«-.


I

і**^--;
■'

1^^

рй* ' ,"3

:

'^•■Л

«М,і
Ш


I
I


Л1ИІ)І)ІИ.


V
І.1ІІМШІІ!"'"'"'!!'!!!

Шт

к

ч'- ез*/'

^л%

■

ж

"^ѵуЗКл


(ЛЛА^

% Г|. РЛ

^сі

к.

у
/

ТРУДЫ
ВЛАДИМІРСКОИ
ПЕНОІ ШШШ ШМШІ

Е

н и г а

V.

Сі приіожеиіемі Ъ. рисунка

—

<- !а~г-Т

«ІііЖсіІ Д=:=Й і-»-

и

3 піановг.

-

«-,■

Губ.

гор.

Владиміръ.

Типо-Литографія Губернскаго Правленія,
юоз.


Печатано

по

постановленііо

Владимірской

Ученой

Прѳдеѣдатель

Архивной
О. А.

Коммиесіи.

Хвостовъ.


содкг^ік^^ніб:.
СООБЩЕНІЯ.
^ 13

Владиміро-Суздальскаго

храмахъ

(XII

княжества.

(Съ приложеніемъ 18 рисунковъ
и 2 плановъ). Д. Н. Версоккова
Воспоминанія студента. {1ЪоО—18&4). И. И. Архан—

Стр.

XIII в.).

......

гелъскаго

...............

1

—

147

—

146

180

МАТЕРІАЛЫ.
архива Владимірскаго Губернскаго
Правленія. Дѣла канцеляріи Владимірскаго гу-

^ Опись дѣлъ

бернатора.
Д/
^

дѣйств.

Матеріалы
четова.

А. В.

далѣ,

1651

года.

Изъ

приходо

1

2

расходныхъ

Покровскаго

женскаго

книгъ

.

чл.

монастыря. Сообщ.

В. Т.

.

^

55

(1761

—

63

г.). Дѣйств.

чл.

—

—

53

126

по-

......

.

цева

3

Суздальскаго

Георгіевскій
V Разборъ и описаніе дѣлъ Переславскаго Духовнаго Правленія. (Окончаніе)
Дѣйств. чл. М. В.
Загорскаго .............
V
Потаенный расколъ содержателя Гусевской хрустальной фабрики, близъ села Селимова, Влад.
губ., орловскаго купца Якима Васильева Мальжизн.

48

Дѣйств.

..............
-

—

Троицкаго

чл. Н. П. Траврисунковъ и 1 плана).
женскаго монастыря въ г. СузСообщ. пожизн. чл. В. Т.

монастыря.

Георгіевскій

Описаны

.......

Муромскаго

(Съ приложеніемъ

Покровскаго

Опись

(Продолженіе).

Селивановымъ

исторіи

для

женскаго

^

XVIII вѣкъ.

чл.

И. В. Малинов-

127

129

—

—

128

210


II

ХРОНИКА.
Библіографическіе

отзывы объ изданіяхъ: „Исторія
Духовной Семинаріи", Н. В. Малицкаго. Переславскій Горицкій, нынѣ упраздненный монастырь, прот.
А. И. Свирѣлина,
Переславскііі Ѳѳдоровскій женскій
монастырь, его-же
Историческое обоарѣніе гор Мурома, А. А. Титова
Муромъ прежде и теперь, В. Н.
Добрынкина.— Городъ Муромъ и его достопримѣчательности, Н. П Травчетова.— Фарфор ь и фаянсъ Россійской Имперіи. Описаніе фабрикъ и заводовъ, А. В Селиванова.
Списокъ вышедшихъ книгъ и брошіоръ В Д.,

Владимір

—

—

—

—

—

Н. М.

и

А. См ..............

Некрологи. (Д. С. Сипягинъ. Н. К- Шильдеръ.
Баронъ В. Г. Тизенгаузенъ
^Ф. Д. Нефедовъ.
Прот. К. А. Веселовскій. В. Ц Герцыкъ. Н,
Г. Добрынкинъ.
В. А. Шумиловъ.
А. П. Язвицкій. И. Н. Могучихъ). Дѣйств. чл. А. В.
Смирнова ...............
—

—

—

—

—

—

—

—

ПРИЛОЖЕНІЯ.
Отчетъ

о

дѣятельности

хивной Коммиссіи

за

Владимірской
четвертый

Ученой Ар-

годъ

ея сущеН. В. Ма-

ствованія

(1902 г.),

лицкимъ

...............

составл.

д.

чл.

Родъ дворянъ Поливановыхъ, составл. д. чл. А. В.
Селиеановымъ. (Съ приложеніемъ 1 рисунка).
.

1


о ХРАМАХЪ

ВЛАДЙМІРО-СУЗДАЛЬСКАГО КНЯЖЕСТВА
(ХП— XIII в.).
I.

Владиміръ, Суздаль, Ростовъ, Переяславль,
терявшіеся

горо-

не всегда играли
провинщальнаго
захолустья:
они представляли
собою центръ

столь

въ

массѣ

великихъ

Россійской Имперіи,

довъ

скромную

за-

я малыхъ

нынѣ

было
время, когда
политической жизни Руси, когда воля Великаго Князя
Владимірскаго была закономъ для всѣхъ прочихъ
удѣльныхъ князей, когда къ голосу его прислушивались даже такія далекія
княжества, какъ Галичское

роль

(времена Всеволода Ш). Очутившись

начала

XII вѣка

въ

рукахъ

умныхъ

и

съ

самаго

дѣятельныхъ

Мономаховичей, отдаленный Ростовско-Суздальскій
удѣлъ— тогдашняя Сибирь, по выраженію проф. Голубинскаго ^), уже къ половинѣ этого вѣка настолько
окрѣпъ, что былъ въ состояніи и не безъ успѣха
бороться съ самимъ Великимъ княжествомъ Кіев—

—

скимъ, азатѣмъсдѣлался мѣстопребываніемъ и самого
Великаго Князя. Такое возвышеніе его на степень
первенствующаго удѣла не могло не отразиться
и на внѣшнемъ видѣ его городовъ.
Если же мы припомнимъ
а

вмѣстѣ

ляла

въ

себѣ, какую гордость
съ

тѣѵгъ

древней

и

для

Руси

всего

для

каяиаго

княжества,

мѣстная

^) Голубинскій. Исторія Рус. Церкви. II

святыня

пэлов.

князя,
состав-

края

—

I томд, стр. 96.
1*

I


—

2

—

церкви, и въ особенности соборная церковь главнагоего города, служившая мѣстомъ всѣхъ крупныхъ об1 щественныхъ событій (здѣсь князья вступали на княженіе, здѣсь погребались, здѣсь происходили встрѣчи
народомъ епископовъ и т. д.), то намъ будетъ понятно,
почему Владимірскій
край такъ быстро украсился
церквами и такъ прославился своимъ храмомъ Успенія Пресвятой Богородицы: постройка и украшеніе
ихъ были
священнымъ долгомъ со стороны
народа,
жертвой Богу, гордостью всей области, и князья
не останавливались
ни предъ
какими
трудностями,
чтобы только создать что-либо достойное себя.
Въ глухой лѣсистой области, каковой былъ, несомнѣнно, Владиміро-Суздальскій край въ XI XII в.,
при первыхъ попыткахъ насажденія здѣсь христіан—

ства,

для

удовлетворенія религіозныхъ потребностей

мѣстнаго населенія, церкви, по всей вѣроятности,
1 строились, по преимуществу, деревянныя: обиліе
строительнаго матеріала, знаніе жителями плотнпчьяго ремесла,
невзыскательность вкусовъ, а главное
умолчаніе лѣтописей о какихъ-либо каменныхъ постройкахъ въ этой странѣ все говоритъ въ пользу
этого
предположенія. Правда, были и исключенія:
въ Суздалѣ,
напр., была воздвигнута первая въ краѣ
I каменная
церковь во имя Пресвятой Богородицы еще
' Владиміромъ Мономахомъ и Епископомъ Ефремомъ '),
а равно
и церковь
Богородицы въ Ростовѣ ^). Но
такихъ
исключеній
было очень немного: то были
лишь главныя
церкви въ религіозныхъ или административныхъ центрахъ края, ибо такія, сравнительно
роскошныя, постройки
были подъ силу далеко не
всякому князю. Лишь подъ 1152 годомъ мы находимъ въ лѣтописяхъ свидѣтельство о заложеніи здѣсь
сразу пяти церквей Юріемъ Долгорукимъ: потерпѣвъ рѣшительную неудачу въ своихъ стремленіяхъ

—

—

завладѣть
этотъ

Кіевскимъ

князь

Великокняжескимъ

возвратился

въ

свой

удѣлъ

') Лаврент списокъ Лѣтописи подъ 6730 г.
^) Исторія Государства Россійскаго, Карамзина,

т.

столомъ,
и

рѣшилъ

II,

прим.

158.


3

—

—

украсить его такъ, чтобы хоть
себя въ несбывшихся надеждахъ.
князь

подъ
даль

нѣсколько утѣшить
же (6660) лѣта

„Того

велики
Юрьи Долгорукій Суждалскій бывъ
Черниговомъ ратью, и возвратися въ Сужна

великое

свое

княженіе,

Нерли

и

пришедъ

многи

страстотерпець
градъ Юрьевъ заложи,
и церковь въ немъ камен}'' святаго Георгія созда, а въ Володимери церковь
святаго
Георгія камену же созда, и градъ Переаславль
отъ Клешина
перенесе и созда болши стараго, и церковь въ немъ постави
камену святаго
Спаса, а въ Суждалѣ постави церковь камену Спаса
церкви

Бориса

же

соЕда:

на

святыхъ

Глѣба, и во свое
нарицаемый полскій,
и

святаго"

^).

имя

,

^

Изъ всѣхъ этихъ церквей до нашего времени
сохранились только двѣ
въ Кидекшѣ и Переяславлѣ,
{ [/
всѣ же прочія были пли передѣланы
или
окончательно разрз^шены.
Въ свою очередь и изъ этихъ""
двухъ,
сохранившихся
доселѣ, лишь церковь кидекшанскаямол^етъ
считаться постройкой несомнѣнно временъ Юрія, ибо переяславская,
какъ увидимъ
нюке, была окончена уяхС Андреемъ Боголюбскимъ.
Такимъ образомъ,
въ сл^л-еденіп
объ общемъ типѣ
построекъ Юрія мы, по необходимости, долн^ны ограничиваться
только одной первой. Но и она, подвергаясь въ теченіе своего
многовѣковаго существова- ^
нія разнымъ невзгодамъ,
была время отъ времени '
подновляема, такъ что теперь уже многое утратила '
отъ своего первоначальнаго
вида:
старыя,
узкія и|
длинныя^ окна ея во многихъ мѣстахъ передѣланы і
въ
большія; покрытіе изъ посводнаго сдѣлано на|!
4 ската; шлемообразная глава приняла
видъ
луко-|'
вичной; на южной сторонѣ дверь залоя^ена и на'
мѣстѣ ея сдѣлано широкое окно; съ запада
пристроена трапеза; подвергся передѣлкѣ и самый остовъ
зданія: его часть, ближайшая къ алтарю, по передніе столбы, сохранила только нижнюю свою половину, которая соединена теперь коробовымъ сво—

') Никоновская лѣтоп.

6660.

і


4

__

—

алтарными нишами,— верхняя же часть ея
Судить о нар\''жныхъ украшеніяхъ этой
церкви въ ея первоначальномъ видѣ очень трудно:
лишь
жалкіе остатки ихъ свидетельствуютъ, что
когда-то и она была украшена, но, очевидно, не
такъ богато, какъ церкви позднѣйшей постройки:
порталы ея состоятъ изъ простого, полукруглаго
вверху, архивольта, рельефныхъ украшеній на стЬнахъ нѣтъ
совсѣмъ; но характерный для нашихъ
церквей поясокъ посрединѣ наружныхъ стѣнъ строенія на лицо: онъ состоитъ изъ отлива, изъ поставленныхъ угломъ кирпичей (сухарчатый поясъ) и изъ
дугообразныхъ перемычекъ, были -ли подъ этими
перемычками обычныя суздальскимъ церквамъ болЬе
поздняго времени колонки— сказать ничего опредѣленнаго нельзя.
Колонками здѣсь з'-крашень лишь
барабанъ купола.
По общей своей конструкціи и по простотѣ
украшений весьма близко къ кидекшанской церкви
домъ

съ

сломана.

—

Преображенскій

стоитъ

Залѣсскомь.

соборъ

Заложенный

въ

Переяславлѣ-

въ

одинъ

годъ

съ

нею

Юріемъ, соборъ эготь былъ законченъ постройкой
уже при Андреѣ Боголюбскомъ, который, сделавшись
княземъ
Ростовскимъ и Суздальскимъ, „по
смерти отца своего велику память створи: церкви
З^краси, и монастыри постави, и церковь сконча,
юже бѣ заложи преже отець его^ святаго Спаса камену" ^). Что въ этой церкви юрьевской и что
андреевской постройки сказать трудно: планъ ея
и постройка зданія вчернѣ, вероятно, принадлел^атъ
—

Юрио,

а

отдЬлка,

можетъ

быть, Андрею. Кажется,

впрочемь, можно признать за несомненное, что
мастера, строившіе ее при Юрш и Андреѣ были
одни и тѣ же: на это указываетъ замечательное ея
сходство по плану и величинѣ съ церковью кидекшанскою, какъ равно и простота ея украшеній:
рѣзьбы настѣнной здЬсь нЬтъ же, нѣтъ и пристав-

^)

„въ

виловсколіъ

Переславли новоліъ"
Лавр лѣт

спискахъ

—

прибавлено

6635

Ипаі

въ

6666

Троицкомъ

и

Радзи»


—

ныхъ
изъ

5

—

пилястрамъ колоннъ; порталы
состоять
простого,
полукруглаго
сверху,
отверстія въ
къ

стѣнахъ,

представляетъ собой простой откоторымъ, впрочемъ, судя по прелѵнимъ
описаніямъ собора, были, какъ кажется, и колонки ^).
Что касается остальныхъ
трехъ церквей вре-

ливъ,

поясъ

—

подъ

Юрія Долгорукаго, то изъ нихъ Георгіевская
Владимірѣ была разобрана до фундамента послѣ

мени
во

пожара
церковь
1230

въ

ковь ев,

Каковы
мы

не

1778 году,

въ

и на

ея

мѣсто

новая;

поставлена

Юрьевѣ была перестроена еще
году Святославомъ Всеволодовичемъ, а церСпаса въ Суздалѣ и совсѣмъ не сугцествуетъ.
св.

Георгія

въ

были настѣнныя украшенія
знаемъ,

такъ

свѣдѣній;

никакихъ

какъ

до

насъ

относиться

этихъ

церквей,

не дошло

же

къ

о нихъ

утверлщенііо

Толстого и Кондакова, будто церковь Спаса въ Суздалѣ „нѣкогда была покрыта густою рѣзьбою по
аркадамъ и украшена гротесками въ модильонахъ" ^),
нужно съ осторожностью,
ибо авторы
не указываютъ источника,
изъ котораго
они взяли это извѣстіе.
Это
первая группа церквей Владиміро-Суздалькняжества, которая
послужила,
по
мнѣнію
изслѣдователей, зерномъ для развитія здѣсь само—

скаго

стоятельнаго
типа церквей,
столь
отличнаго
церквей другихъ удѣловъ тогдашней Руси.

отъ

Андрей Боголюбскій, сдѣлавшій Владиміръ столицей своего княжества, приложилъ всѣ усилія къ
тому, чтобы украсить его постройками,
приличествующими великокняжескому городу.
И прежде
всего, онъ задумалъ построить храмъ, который бы
красотой своей затмилъ великолѣпіе всѣхъ другихъ
церквей. Въ 1158 году онъ, дѣйствительно, заложилъ
въ

самой

церковь

лучшей
Успенія

^) „Подъ

части

города,

на

горѣ

надъ

Пресвятыя Богородицы,

Клязьмою,
которая

окнами, меяаду ярусами, проходитъ гладкой поясъ или
вытесанный изъ бѣлаго известковаго камня, съ лѣпной
работою и нижнимъ поясомъ колоннъ, который простирается до верхней части". Владимірскія Губ. Вѣдомости. 1848 г. № 32.
2) Русскія Древности въ памятникахъ искусства, вып. VI, стр 13.

наличникъ,


—

6

—

поръ составляетъ главную святыню владикрая. Лѣтописи отмѣчаютъ этогь фактъ, какъ
выдающееся событіе въ жизни княжества: ,,в лѣто
6666. Заложи Андрѣй князь, говорятъ они, в Володимери церковь камену святую Богородицю, мѣсяця
априля в 8, в день святаго Апостола Родиона, во
вторннкъ" '). Такая точность въ указаніи времени
и до

сихъ

мірскаго

закладки

свидѣтельствз^етъ

намъ

о

томъ

вниманіи,

современники отнеслись къ этому событію.
Въ 1160 году ,, создана бысть церкы святая
Богородица, в Володимери, благовѣрнымъ и боголюбивымъ княземъ Андрѣемъ;
и
украси ю дивно
многоразличными иконами, и драгимъ каменьемъ
бес числа, и ссуды церковными, и верхъ ея позлати
(,, сверши же церковь 5 верховъ, и все верхы золотомъ з^краси". Ипат. лѣт. 6666);
по вѣрѣ же его
и по тщанью егоксвягѣй Богородице, приведе ему
Богъ изъ всѣхъ земль мастеры, и украси ю паче
инѣхъ церквиГі". „В лѣто 6669. Почата бысть писати церкы в Володимери Золотоверхая, а кончана
августа въ 30" ^). Такимъ образомъ, по свидѣтельству
наиболѣе авторитетной для суздальскаго края лѣтописи, соборная церковь Успенія Пресвятой Богородицы была залонлена, окончена постройкой и росписана внутри въ теченіе всего одного
трехлѣпя.
При опредѣленіи первоначальнаго вида владимірскаго Успенскаго собора мы встрѣчаемся въ
литературѣ съ двумя мкѣніями: по одному изъ нихъ,
соборъ построенъ Боголюбскимъ въ тѣхъ размЬрахъ,
въ какихъ мы видимъ его геперь, —по другому
соборъ былъ перестроенъ Всеволодомъ III и сохрасъ

какимъ
—

—

дней только въ его перестройкѣ.
держится проф. Голубинскій,
второго
большинство другихъ изслѣдователей. Въ виду
того
авторитета, какимъ по всей справедливости
пользуется почтенный профессоръ въ вопросахъ
церковно-историческихъ, и той категоричности и
нился

до нашихъ

Перваго мнѣнія
—

') Лавр

^) Лавр

Ипат. лѣт 6666
лѣт 6668. 6669

и

—


—

Бастойчивости,
тмнѣніе,

•спорномъ

вопросѣ

—

какими

съ

должны

мы

7

будем

онъ
ъ

отстаиваетъ

разобраться

въ

свое
этомъ

возможной тщательностью
и
подробно обслѣдовать тѣ данныя, которыя заставили
его пойти противъ
общепринятаго до него мнѣнія
о

съ

двукратной постройкѣ собора.
Поводомъ къ разногласію между учеными

въ этомъ

замѣтка Лаврентьевской лѣтописи
подновленіи собора послѣ пожара 1183 I

пунктѣ послужила
подъ 1189 г. о
или

1185

Великимъ Княземъ Всеволодомъ

года

III:

'

время церковь обновлена только известью, или же князь расніирилъ ее, обстроииъ ее
вокругъ стѣнами и заключивъ, такимъ образомъ,
андреевскую постройку какъ бы въ футляръ ').
Въ разрѣшеніи этого недоумѣнія наиболѣе авторитетнымъ свидѣтельствомъ является самъ соборъ;
данныя, представляемыя имъ, должны имѣть въ нашихъ глазахъ рѣшающее значеніе. Вотъ что пишетъ
по этому поводу
осматривавшій неоднократно вла-

была-ли

въ это

димірскій соборъ Тмѣстный архитекторъ, г. Артле- [
бенъ: „первоначальный владимірскій Успенскій соборъ сохранился, кромѣ алтарей, между Всеволодовыхъ пристроекъ. Наружныя стѣны его (андреевскаго
собора) и теперь можно отличить по находящимся
окнамъ, поясу изъ колоннокъ и кое гдѣ
замѣтнымъ выступамъ около пилястръ, не совсѣмъ
закрытымъ пристроенными къ пилясірамъ устоями
арокъ Всеволодовой пристройки" ^). Дѣйствительно,
существованіе пояса на андреевскомъ соборѣ особенно рѣзко бросается въ глаза: его отливъ, поставленные угломъ кирпичики (сухарчатый поясъ),
въ

нихъ

V По вопросу

времени пожара лѣтописи разногласятъ: Ипатьевоодъ 13 апр. въ среду
1183 г, а Лаврентьевская— подъ
1185 г 18 апрѣля и тоже въ среду. Правильной
должна
быть признана первая дата, такъ какъ въ 1185 г. 18 апрѣля приходится не на среду, а на четвергъ. Бъ Ипатьевской лѣтописи годъ,
мѣсяцъ, число и день сходятся между собою.
^) Труды I Арх. съѣзда. Къ вопросу объ архитектурѣ Владиміро-Суздальскихъ церквей. I. 297. Существованіе оконъ во внутреннихъ стѣнахъ и выступовъ
на
пилястрахъ
отмѣчено
въ атласѣ
къ
Трудамъ I Арх съѣзда, табл. XXIII, гдѣ различной тушевкой на планѣ
оттѣнены Андреевскія постройки отъ Всеволодовскпхъ. Существованіе
пояса замѣтно по табл. XX.
ская

говоритъ

о

о

немъ

,

і


8

—

—

круглодужчатыя

перемычки, поддерживаемыя колонт. е. украшенія,
совершенно
'тожественныя съ сохранившимися на другихъ церквахъ края, совершенно были бы необъяснимы внутри собора, если бы мы допустили,
что Успенскій
ісоборъ строился въ настоящемъ его видѣ. Мы ог'мѣтимъ, съ своей стороны, и еще одну деталь въ постройкѣ: въ тѣхъ мѣстахъ древняго андреевскаго собора, гдѣ пилястры столбовъ начинаютъ образовывать арки (такъ называемыя пяты арокъ),
всюду изваяны лежандіе львы, обращенные головами въразныя
стороны,
въ пристройкахъже Всеволода подобныхъ
львовъ въ пятахъ
арокъ нѣтъ
Тѣмъ не менѣе, въ
признакахъ, указанныхъ выше г. Артлебеномъ, проф.
Голубинскш находитъ возможнымъ не видЬть свидѣтельства о перестройкѣ собора и говоритъ по
этому поводз^: „онъ (Артлебенъ), полагаемъ, соглаками

на

подставкахъ,

—

сится

съ

нами,

что

эти

окна,

изъ колоннокъ

поясъ

выступы можно понимать и иначе, нежели какъ
понимаетъ" '), но какъ же именно нужно понимать
присутствіе внутри храма этихъ,
обычно
наружныхъ украшеній церквей, онъ не указываетъ,.
а ограничивается
только однимъ этимь общимъ замѣчаніемъ. Точно такн\е не болѣе убедительны и
дальнѣйшія докайательсгва его, въ родѣ того, напр ,
что перестройка
собора явилась бы безпримѣрной
и

онъ

и

чудовищной,

номъ

невозможно
что

соборъ

слишкомъ
т.

д

—

что

видѣть

произведеніе

зданш

^). Но

архитектурнымъ

въ

Андреевской
для

соображешй,

скажемъ

бы

они

ни

кого

никогда

не

здЬсь

въ

двухъ

видѣ
и

убѣждаютъ" ^),

и

правильнѣе
I
т

т
стр
стр 97

города

и

отвлеченныхъ

автора,

самого

осязательны,

мы, поэтому,

склоняемся къ

М Исторія Рус церкви II полов
^) Исторія Рус церкви II пол I
^) ІЬкІ

рукъ
—

словами

были очевидны

своей стороны, болѣе
текторовъ, могущихъ

и

великокняжескаго

„доказательства

какъ

разъ

соображеніямъ,
постройкѣ былъ бы

по

малъ

строй-

настоящемъ

въ

двухъ

мнѣнію

рѣшать
98, прим.

нисъ

архивопросы

1.

г.


—

о возможности

или

—

невозможности

строекъ, нежели къ
кабинетнаго ученаго.

подобныхъ пере-

соображеніямъ

отвлеченнымъ

примѣчаніи къ стр. 98 Исторіи Рус.
I тома) у проф. Голубинскаго мы накритику на соображенія, высказанныя г.

Далѣе,
церкви (II
ходимъ

9

въ

пел.

Артлебеномъобъобновленіи собора въ
Г. Артлебенъ полагаетъ, что въ эти
дило обновленіе собора Всеволодомъ,
тораго

послѣдній

подтвержденіе

„пристави

4

1192
года
во

и

11 94 г. г.

происховремя ко-

връхы", при чемъ,

въ

мнѣнія авторъ сослался
на свидѣтельство
Воскресенской лѣтописи ^). Возраншя ему, проф. Голубинскій, прежде всего, рѣшительно заявляетъ,
что подобнаго
свидетельства въ
Воскресенской лѣтописи нѣтъ; а между тѣмъ, эти слова
читаются
именно въ Воскресенской
лѣтописи подъ
1212 годомъ, гдѣ они приводятся по поводу смерти
Всеволода III, когда дѣлается краткій обзоръ важнѣйшихъ его построекъ
въ краѣ ^). Все недоразумѣніе
произошло оттого, что г. Артлебенъ не указалъ, подъ
какимъ годомъ лѣтописи онъ взялъ свою цитату.

Вслѣдъ
пропз^стилъ
1189

годомъ

Поврежденія,

за
и

такого своего

Артлебеномъ, проф Голубинскій
извѣстіе лѣтописи, сообщенное подъ
объ освященіи Успенскаго
собора.
полученный
соборомъ во время пог.

жара 1183 года, были на столько велики, что обновленіе его продолжалось цѣлыхъ 6 лѣтъ, и только
въ 1189 году
„священа бысть церкы сборная святая Богородиця,
великымъ священьемъ, блаженнымъ
епископомъ Лукою, при князи великомъ Всеволодѣ,
и сынѣ его Костянтинѣ,
и Ярославичи
Ростиславѣ
зяти его; и бысть радость
велика в градѣ Володимери, и свяидена бысть на канунъ
святое
Богородици Успенья" ^). Къ этому
то времени,
съ большей вѣроятностью, и слѣдуетъ относить приставленіе 4 верховъ, о которыхъ упоминаетъ Воскресен') Труды I арх. съѣзда. Къ
міро-Сузд. храмовъ, стр. 297.
2] Воскрес, лѣт. 6720.
3) Лавр, и Воскр. лѣт. 6697.

вопросу

объ

архитектурѣ

Влади-


10

—

лѣтопись,

екая

такъ какъ

—

выраженіе:

„святить вели-

священіемъ" указываетъ на какую-то важную
перестройку, предшествовавшую ему. Опустивши

кимъ

виду

изъ

мысли,

настаиваетъ на

приставленіе

это

Голубинскій

свидѣтельство лѣтописи,

это

если и могло

что

даже

быть

4 верховъ, то только во время
въ 1192 или 1194 годахъ; а такъ

поправокъ собора
лѣтопись говоритъ здѣсь

какъ

о

лишь

побѣлкѣ

со-

болѣе, то, заключаетъ Голубинзначитъ Всеволодъ собора не перестраивалъ.
Но на такое его соображеніе слѣдуетъ замѣтить,

бора
скій,

что

известью

—

не

собора въ 1194 году побѣлкой изпослѣдовала послѣ полшра 1193 года: „в лѣто
Бысть пожаръ в Володимери городѣ, мѣсяца

поправка

вестью

6701.
июля
не до
вина

23 день,

въ

церквий изгорѣша 14,

вечера,

погорѣ,

родици

дворъ Б'огомь

а княжь

дѣда

изотяша,

его

если

вмѣстѣ

его

соборъ

и

этого,

мѣсяца августа,
пожаръ,

его

молитвою

слѣдующее „лѣто

обновлена

блаженымь

благовѣрнѣмь
володѣ Юргевичи,

мало

города полоСвятое Бого-

дворомъ „отнимали" у

на

Богородици Володимери,
кый
при

отца

горѣ

отъ

княжимъ

съ

Вслѣдствіе

и

а
и

и

пожара" ^). Не удивипострадалъ нѣсколько, когда

святою, избвленъ бысть
тельно,

зажжеся

полночи

в

бысть церкы
бѣ ополѣла

яже

епископомь

христолюбивѣмь

огня.

6702,
святое

в

вели-

Иваномъ,

и

Всеи бысть опять
акы нова" ^). Въ
Ипатьевской лѣтописи объ этомъ событіи говорится
подъ
1192 годомъ: ,.того н^е (6700) лѣта великый
князь Всеволодъ... церковь обнови святую
Богородицю в Володимерѣ,
извѣстію " ^). Но такъ какъ
остальныя событія,
сообщаемый ею подъ этимъ годомъ: постриги сына Всеволодова
Ярослава, залоліеніе дѣтинца во Владимірѣ, обновленіе суздальской
церкви, рожденіе у Всеволода сына Димитрія
тѣ
и

князи

-

-

же

самыя,

что

нужно думать,

і)'Лавр.

лѣт

и

что

6701.

2) ІЬі(і 6702.

^) Ипат.

въ

лѣт. 6700.

лаврентьевской лѣтописи,

то и

1192 г. ипатьевской лѣтописи

со-


—

11

-

отвѣтствуетъ

1194 году лаврентьевской. Отсюда сог
вершенно излишнимъ является предположеніе, что со- ;
боръ бѣлили известью дважды въ 1192 и 1194 году ^): /
едва лишь освященный послѣ
капитальной пере- '
дѣлки 1189 года, онъ не нуждался еще такъ скоро
(черезъ 3 года) въ побѣлкѣ; для этого нужны были
какія нибудь особенно неблагопріятныя случайности,
въ родѣ, напр., пон^ара, каковой и былъ въ 1193 году.
Голубинскій приводитъ и еще соображеніе, по
которому будто бы была невозможна перестройка
собора Всеволодомъ: мало вѣроятности, говори гъ
онъ, предполагать, чтобы Всеволодъ пмѣлъ охоту,
распространяя зданія Боголюбскаго, создавать ему
славу на свой счетъ, особенно если мы вспомнимъ,
—

какъ
что

обращался

онъ

щему

съ

прогналъ

разсужденію

своими
ихъ отъ

можно

братьями Андрей, т, е.,
себя ^). Но такому об-

противоставить тоже общее

разсужденіе: братскія чувства, во первыхъ, могли
измѣниться, а во вторыхъ, Всеволодъ, и не имѣя
намѣренія непремѣнно создавать славу Андрея на
свой счетъ, долженъ былъ позаботиться о соборномъ храмѣ Богородицы: распространяя и украшая
главный храмъ своего княжества, онъ тѣмъ самымъ
умножалъ свою славу, и чѣмъ роскошнѣе была его
постройка сравнительно съ прежней, тѣмъ болѣе
было чести ему самому ото всѣхъ. Нельзя же было
оставлять въ неприглядномъ видѣ храмъ Божій, кто
бы его ни строилъ!
На сторону мнѣнія о перестройкѣ Успенскаго
собора Всеволодомъ склоняется и такое авторитетное учрежденіе, какъ Московское
археологическое
общество, гіо.дъ наблюденіемъ котораго совершалась

реставрація Успенскаго собора
въ

своихъ

протоколахъ

оно

все

въ

1887

—

1891

г.г.:

время говоритъ

двукратной постройкѣ изслѣдуемаго
ка
^). Равнымъ образомъ, извѣстіе

о

нами памятни-

о

расширеніи

^) Исторія 'Каѳедральнаго Успенскаго собора въ губ. гор. Владимірѣ, Прот. Виноградова, стр. 27.
') Голубинскій. Исі. Рус. церкви. II пол. I т. стр. 93, прим. 1.
') Древности. Труды Имп. Москов. Археологическаго Общества,
т. XVI; Краткіп
отчегъ
о реставрации
Влад. Усп. собора въ 1891 г.,

^

/
-'

■


—

12

—

собора сохранилось и въ нашихъ лѣтоВъ Степенной книгѣ, напр., прямо говорится: „по сихъ же Великш князь Всеволодъ Юрьевичъ
церковь Владимфскую сугубо округъ ея упространи
и украси, юже братъ его князь Андрей пост авп объ
Успенскаго

писяхъ.

версѣ

единомъ
наго ея

во имя

Пречистыя Богородицы

чест-

Успенія; Всеволодъ же^ четыре верхи наздай.^

(I. 290). На основаніи этой лѣтописной замѣтки, а равно и новѣйшихъ изысканій, оказывается,
что перестройка Всеволодомъ
андреевскаго собора
состояла не въ обнесенш его только стѣнами,
но
позлати"

расширеніи

его абсидъ ^}, въ передѣлкѣ средняго
^), въ поставленіи новыхъ 4 куполовъ, въ
пробитш отверстій въ стѣнахъ для соединенія но-

въ

купола

отдѣленій

боковыхъ

внзпренними и т. д.,
такъ что судить о первоначальномъ видѣ его можно
только предположительно по небольшимъ остаткамъ
его стѣнъ.
По нимъ молшо видѣть,
что совнѣ соборъ былъ украшенъ поясомъ изъ поставленныхъ
уіломъ кирпичиковъ и изъ арочекъ, поддерживаемыхъ колонками, капители которыхъ имѣютъ внизу
стеску граней, къ пилястрамъ были приставлены
колонки.— Сказать
еще что нибз^ь
о наружныхъ
украшензяхъ его, за неимѣніемъ какихъ либо данныхъ.
трудно. Въ теперешнемъ же своемъ видѣ
Владимірскиі Успенсшй соборъ является великолѣпнымъ образцомъ того стиля, въ какомъ строились
церкви суздальской области: при замѣчательной
пропорцюнальности всѣхъ своихъ частей, онъ укравыхъ

шенъ

съ

скульптурными изваяніями,

хотя и не

секретаря Общества г Трутовскаго и Протоколы
дамъ I арх
съѣзда, табл XX, на представленномъ

бора^
наются

видѣть, гдѣ
Всеволодовскія

можно

оканчиваются

особенно

Въ атласѣ

постройки

тамъ

къ

Тру-

разрѣзѣ

Андрея

и

со-

начи-

') Виноградовъ. Исторія Каѳедр Усп собора, стр 23, вопреки
увѣревіямъ Прохорова въ Рус Древн 1875, стр 37
*) „Стиль рѣзныхъ капителей, находящихся на колонкахъ трибуна,
рѣзко отличается отъ капителей въ поясѣ первоначальнаго собора,
—

между тѣмъ

онѣ совершенно

совершенно

сходенъ

т.

III, 1880

г

съ

4-мя малыми

Владимірскаго

Ежегодникъ
,

стр

293.

лодъ стиль всѣхъ капителей,
пристроекъ,
а
самый трибунъ
трибунами тѣхъ же пристроекъ"

подходятъ

снаружи Всеволодовыхъ

находящихся

Губернсікаго

Статистическаго Комитета,


—

13

—

многочисленными, имѣетъ обычный
лонками, приставныя къ пилястрамъ
талы
и

т.

съ

многочисленными

уступами

поясокъ

съ

ко-

колонки, порархивольтами

и

д.

Недалеко
11 верстахъ

ніи здѣсь
одиноко

въ

Боголюбова (городокъ въ 10
Владиміра), на поймѣ, при впадедревности
рѣки Нерли въ Клязь^ту,
отъ

—

отъ

стоитъ

также

замѣчательный

памятни^ъ

владиміро- суздальской области
церковь Покрова
Пресвятой Богородицы. О времени
ея
иостроенія лѣтописи совсѣмъ не упоминаіотъ.
Древнее преданіе, сохранившееся въ ру сопис^омъ
житіи Андрея Боголюбскаго, такъ говоритъ о создаархитектуры

ніи этой

—

церкви:

„сего

(Андрея) первый

же

Изяславъ
положенъ
бысть

(ІІ65)

лѣта

Андреевичъ

ко

сьшъ

его

Господу

отъиде, и
въ
соборной Успенія
Пресвятыя Богородицы церквѣ. Сей н^е Великій
Князь Андрей, аще печалію о скончавшемся сынѣ,
яко человѣкъ объятъ бывъ, и скорбяше, обаче оную
на Господа
Бога полагаше и благодаря Его всемогуш;ество, болѣе въ богоугодныя дѣла поощряшеся;
ибо близь Боголюбскія обители, яко поприще едино^
на рѣкѣ Клязьмѣ, въ лугу,
нача
здати
церковь во
имя Пресвятыя Богородицы
Честнаго Ея Покрова,
на устьѣ
рѣки Нерли, изъ собираемыхъ и дволѣтіемъ изъ Болгаръ вывозимыхъ камней для строенія во Владимірѣ соборныя Успенія Пресвятыя Богородицы церкви и другихъ десятыя части, яже по
повелѣнію его на томъ мѣстѣ отлагаемы бываху, и
помощію Пресвятыя Богоматере, оную церковь единымъ лѣтомъ соверши и обитель монашествующимъ
при ней содѣла" ^). Если основываться
на этомъ
свидѣтельствѣ рукописи, то пострЪеніе Покровской
церкви слѣдуетъ относить
къ
1166 -1167 г.г. ^).

') в. Доброхотовъ

Древній Боголгобовъ

городъ и монастырь съ
стр. 70
Мы не знаеліъ, гдѣ находится
въ настоящее
время это „житіе",
которым ь пользовался и которое
цитуетъ авторъ, какъ хранящееся въ Боголюбовомь монастырѣ: тамъ
его, по наведеннымъ нами справкамъ, нѣтъ п въ каталогѣ біібліотеки
монастыря оно не значится.
^) Проф. Кондаковъ и гр Толстой время ея постройки относятъ
къ 1153—1161
г.г, хотя, впрочемъ, въ пользу такого категорическаго
его

окрестностями.

М. 1852

г.


—

14

—

общему своему типу она весьма близко подхоДмитріевскому собору во Владимірѣ, и ее

По

дитъ къ

можно назвать какъ бы его моделью: планъ, сюжеты
украшенш, стиль ихъ почти одни и тѣже на обѣихъ
церквахъ, только на Покровской они нѣсколько
проще и ихъ меньше количественно.

Соборъ

св.

Димитрія Солунскаго

во

Владимірѣ

былъ выстроенъ въ княженіе Всеволода Юрьевича,
во св.
крещенпі Димитрія. Этотъ князь „многы
церкви созда по власти своей, ибо созда церковь
прекрасну на дворѣ своемъ святаго мученика Дмитрия, и украси ю дивно иконами и писаньемъ" ^).
Но къ какому моменту всеволодова княженія слѣдуетъ отнести время его посгройки' трудно сказать. Гр. Строги' новъ ^) п проф. Кондаковъ съ гр.
Толстымъ ^), соображаясь съ извѣстіями лѣтописи
о рожденіи у Великаго Князя сына Димитрія и заложеніи дѣтинца во Владимірѣ вь 1194 год}-, относятъ къ ЭТОМ}' времени и заложеніе
Дмитріевскаго
—

собора.
По своимъ украшеніямъ Дмитріевскш соборъ
гораздо богаче прочнхъ владимірскихъ храмовъ:
здѣсь рѣзьбой по камню покрыты всѣ верхнія половины стѣнъ, всѣ
колонки на поясѣ,
архивольты
порталовъ, весь барабанъ купола, капители колоннъ.
Разнообразіе рисунковъ, тонкость рѣзьбы, симметричность въ расположеніи украшеній
все свидѣтельствуетъ о высокомъ развитш вкуса строителей:
по своей оригинальности и художественности этотъ
—

соборъ

является

единственнымъ въ

мірѣ

памятни-

справедливо вызываетъ къ себѣ удивленіе
во всѣхъ, интересующихся искусствомъ.
Нѣкоторая скромность въ постройкѣ и украшеніяхъ храма въ княгининомъ женскомъ монастырѣ

комъ

во

и

Владимфѣ

исключеніе

въ

послѣдо-

утвердденш они неуказываютъ никакихъ основаній Рус ДревѴІ^ стр 14
'") Лавр лѣт 6720
^) Дмитріевскій соборъ Стр 5.
^) Русскія древности въ памятникахъ искусства, вып "VI, СПБ,
стр 19- 24

своего

ности,

1899,

сосгавляеть

вып


-

15

—

ходѣ строительнаго
искусства суздальской области. Основаніе этой церкви относится къ
1200 году: „В лѣто 6708. Залоліи благовѣрный князь
великый Всеволодъ Гюргевичь церковь камену, во
вательномъ

Богородици Успенья,

святое

имя

гининѣ,
„в лѣто

6710

Богородици

тое

вовѣрная

княгини

епископомь
въ

9 день,

великая

блаженьшь

монастыри

кня-

святою

память

на

Костянтину

Всеволоду, и сыну
Володимеру" ^). За

князю

Юргию

и

монастыри,
мѣсяца сентября
праведнику Акыма и
своемъ

в

Іоаномь,

Анны, ту сущю великому
его

в

епископѣ Іоанѣ"
^). А
осенью
священа
бысть церкы свяУспенья, юже созда любовью пра-

блаженномъ

при

и

сухарчатаго
пояска подъ крышей алтарныхъ
выступовъ и купольнаго барабана
до настоящаго времени
не сохранилось
никакихъ
дрз^гихъ
наружныхъ
украшеній:
были-ли они даже, и если были, то въ какомъ количествѣ, за неимѣніемъ данныхъ, мы ничего не
можемъ
сказать
гшложительнаго.
Очень можетъ
быть, что отсз^тствіе рѣзныхъ украшеній на стѣнахъ
объясняется
отчасти
и самымъ
матеріаломъ, изъ
какого построенъ
храмъ—кирпичъ,
„В лѣто 6730. Великій князь Гюрги заложи
церковь каменьну святыя Богородица в Суждали,
на
первѣмъ мѣстѣ, раздрушивъ старое
зданье,
понеже
учала
бѣ рушитися
старостью,
и
верхъ
ея
впалъ
бѣ;~ та бо церкы создана прадѣдомъ
исключеніемъ

простыхъ

Володимеромъ

егз

лизенъ

и

Мономахомъ и блаженымь епи3). „В лѣто 6741 Написана

Ефрѣмомъ"

скопомъ

бысть церкы святая Богородица
в суждали,
и измороморомъ краснымъ разноличнымъ" *),
Въ теченіе долгаго времени своего существования
Суздальскій соборъ былъ неоднократно обновляемъ^
мощена

но

и

по

стройки

уцѣлѣвшимъ
все

^) Лавр.
") Лавр.

же

лѣт. 6708.
лѣт. 6710.
^3 ІЫа. 6730
^) Ш(і. 6741.

можно

остаткамъ

судить,

прежней
что

онъ

его

по-

когда-то


—

16

—

украшенъ рѣзьбой: такое сужденіе
себѣ по входнымъ дверямъ, архивольты которыхъ испещрены рѣзными узорами, по
колончатому рѣзному поясу, по оконнымъ украшеніямъ и по сохранившимся каменнымъ маскамъ на
стѣнахъ собора.
Полнаго же своего развитія искусство рѣзьбы

былъ

можно

богато

составить

достигло на
скомъ.

Георгіевскомъ соборѣ

1280 года

„Святославъ

въ

Юрьевѣ-Польвъ Юргевѣ

князь

руші церковь святаго Юргя каменую, такоже бѣ
обетшала и поломалася, юже бѣ создалъ дѣдъ его Юрги

Володимеричь
А

„в лѣто

и

6742

святилъ великимъ

Благовѣрный

священьемъ"

князь

^).

Святославъ

сверши церковь въ Юрьевѣ святаго
Георгия, и з^краси ю" ^). По богатству и
разнообразію своихъ украшеній эта церковь мо-

Всеволодичь

мученика

быть поставлена на первое мѣсто среди всѣхъ
прочихъ: рѣзьбою здѣсь покрыты всѣ стѣны ея, за
исключеніемъ алтарныхъ абсидъ, отъ самаго верху
до низу, и при томъ такъ, что рисз'нокъ идетъ по
всей глади стѣнъ, а не по отдѣльнымъ плитамъ,
какъ то практиковалось до сихъ поръ на другихъ
храмахъ. Точно такимъ л^е образомъ украшены порталы, капители, карнизы, тяги арокъ, Среди разводовъ рѣзьбы вставлены здѣсь и изображенія святыхъ,
птицъ, звѣрей, растеній и т. д. Такое обиліе украшеній показываетъ, что любовь къ великолѣпнымъ
постройкамъ не ослабѣвала въ краѣ, а напротивъ,
вкз^съ къ нимъ все болѣе и болѣе развивался.
Въ этомъ бѣгломъ обзорѣ церковнаго строительства сз^здальской области указаны лишь тѣ памятники, которые на столько уцѣлѣли, что по нимъ и
до сихъ поръ еще вюя^но
судить объ искусствѣ
этого края. Есть, впрочемъ, здѣсь и другія церкви,
которыя имѣіотъ вь научномъ отношеніи меньшее
значеніе, но которыя, сохранивъ отъ древности нѣкоторыя черты, все-же могутъ быть разсматриваемы
хотя бы въ качествѣ второстепенныхъ источниковъ,
жетъ

') Лавр. лѣт. 6738.
^) ІЫсІ. 6742.


17
какъ

подтверждающія

только

или

ослабляющія

тотъ

другой выводъ. Такова церковь св. Георгія во
Владимірѣ, которая, хотя и числится въ изслѣдованіяхъ между древнѣйшими церквами края ^), однако,
или

является

не

была

почти

вся

и, можетъ

ея

послѣ

пожара

1778

передѣлана,

остался

лишь

таковой:

быть^

часть

года

она

размѣръ

стѣнъ
все же прочее въ
теперь безъ оконъ, видимо
—

ней новое. Барабанъ ея
новой постройки,
восьмигранный; окна широкія;
х:оры уничтожены; своды крестовые; вмѣсто трехъ
обычныхъ абсидъ сдѣлана лишь одна широкая, высотою до половины
церкви; пристроены
паперти:
все это слишкомъ удаляетъ
ее отъ обычнаго
типа
церквей XII вѣка. Такова, затѣмъ, церковь Рояшества Богородицы
въ Боголюбовѣ;
зданіе древняго
строенія упало въ 1722 году до половины высоты
стѣнъ, а въ 1751 году, при игуменѣ Иннокентіи,
было разобрано до основанія ^). Теперешняя церковь стоитъ съ 1756 года,
когда тотъ же игуменъ
выстроилъ ее на прежнемъ основаніи и по прежнему плану.
Такова, наконецъ, церковь въ Рож—

—

дественскомъ
въ

Владимірскомъ монастырѣ, основанная
Кн. Всеволодомъ, въ 1858
1869 г. г.

1191 году Вел.

разобранная

—

основанія и вновь воздвигнутая въ
сти.лѣ построекъ суздальскаго края XII вѣка. О прежнемъ ея видѣ
можемъ
судить
лишь по сохранивпи-імся ея описаніямъ и рисункамъ.
Остальныя церкви суздальскаго края, извѣстныя
намъ по упоминаніямъ
о нихъ лѣтописей, не сохранились и на столько, чтобы служить даже второстепенными источниками для науки. Развѣ только своею
численностью
онѣ могутъ говорить
намъ
о распространенности каменныхъ храмовъ въ то время ^).
') Артлебенъ

285

—

до

въ Ежегодникѣ
Влад. Губ. Стат Комитета,
Уваровъ въ Трудахъ 1 Арх съѣзда, стр. 258
'') Доброхотовъ. Боголюбовъ монастырь, стр 16—17

стр.

286

^) Считаем ь не лпшнимъ привести здѣсь полный сшісокъ кацерквей, построенныхъ въ сз'здальскомъ краѣ въ періодъ до
монгольскаго нашестаія, въ ихъ хронологическом ь порядкѣ:
I) Суздальская соборная церковь Прссв. Богородицы, основанменныхъ

ная
п

первоначально Владиміромъ Моночахоиъ ігЕппскопомтз Ефремомъ
выстроенная Юріемъ Всеволодовичемъ въ 1222—1233 г.г.

вновь

2*


—

18

—

Періодъ строительства церквей въ суздальской
области закончился съ татарскимъ погромомъ, когда
у князей настала забота уже не объ украшеніи
отчинъ, а о возможномъ облегченіи тяжести
Съ этихъ поръ, въ продолженіе почти двухсотлѣтняго перюда здѣсь не появляется церквей болѣе
или менѣе замЬчательныхь,
сущесівовавшія же до
сихъ поръ
подвергаются частымъ разграбленіямъ
со стороны азштскихъ
выходцевъ.
Первое же нашествіе ихъ имѣло для многихъ памятниковъ прямо
таки роковое значеніе:
предавая все огню и мечу,
они брали, что могли взять, и уничтожали, чего не
могли
унести. Лишь изумительная крепость построекъ, для разрушенія которыхъ варварамъ необходимо было употреблять и время и усилія, безъ
всякой для себя выгоды, сохранила для потомства
эти драгоцѣнные памятники старины, если и не во
всей ихъ неприкосновенности, то, во всякомъ слусвоихъ
ига.

чаѣ,

въ

дить

такомъ

видѣ,

что

по

можно

нимъ

характерѣ

общемъ

объ

ихъ

еще су-

архитектуры

и

укращеній.

Что касается драгоцѣнностей храмовъ,
сь такимъ восторгомъ описываемыхъ лѣтописцами,
то всѣ онѣ или расхищены, или истреблены огнемъ,
или подверглись всесокрушающему вліянію времени:
лишь

для

камня

и

желѣза,

да

всѣхъ случаяхъ, пронесшіеся 7
такихъ роковыхъ послѣдствій.

и

то

далеко

'/2 вѣковъ

не

не

во

имѣли

2) Церковь свв Бориса п Глѣба въ КидекшЬ, построенная
Юріеыъ Долгорукиліъ въ 1152 юду
Н) Церковь ев Спаса въ Суздалѣ, его же постройки 1152 г Не
сущесівуеіъ

4) Церковь ев Георпя во Владишрѣ, его же постройки 1152 г
Перестроена
Ь) Церковь Спаса Преображенья въ Переяславлѣ Залѣсскомъ,
его же построіікн
1 152 г , доконченная
Андреемъ Боголюбскпліъ въ
1157 году

6) Церковь ев Георпя въ Юрьевѣ Польскомъ, его-же постройки
разобранная и вновь выстроенная въ 1230 1234 году Святославомъ Всеволодовичемъ.
7) Церковь Рол{дества Богородицы въ Боголюбовѣ, строеніе
1152

года,

—

Андрея Боголюбскаго 1158 г Перестроена
8) Соборъ Успешя Пресв Богородицы во Владимірѣ,
Андрея Боголюбскаго 1158—1161 г., впослѣдствш (м б 1185
расширенная

Всеволодомъ

III

строеніе
1189 г)

—


—

Всѣ

эти

19

~

немногочисленные остатки,

свидѣтель-

ствующіе о великомъ прошломъ владимірскаго края,
о той культурѣ,
какая начала было насаждаться и
развиваться въ этомъ глухомъ краѣ, представляютъ
высокій археологическій интересъ для любителей
отечественной старины. Интересъ этотъ увеличивается тѣмъ, что Владиміро-Суздальское
княжество
съ одной стороны, продолжателеіиъ культуры, выработанной въ другихъ мѣстностяхъ древней Руси, а съ другой- передаточнымъ пз^нктомъ,
и даже болѣе, во многихъ отношеніяхъ предшественникомъ и первоисточникомъ той
культуры, какая
сосредоточилась потомъ въ Москвѣ.
Москва была

является,

наслѣдницей

Владиміра

въ

своихъ

политическихъ

стремленіяхъ къ объединенію вокругъ себя всей
русской земли, а вмѣстѣ съ тѣмъ она является отчасти наслѣдницей и строительной его дѣятельности:
по

образцу Владимірскаго Успенскаго собора

вы-

строенъ, напр., большой Московскій Успенскій соборъ. Естественно, поэтому, что съ тѣхтз поръ,
какъ только у насъ въ Россіи явился
интересъ и
любовь къ старинѣ, какъ только явилось стремленіе къ описанію и сохраненію памятниковъ древности, внихманіе археологовъ всегда останавливалось
на храмахъ владимірскаго края,
и мы имѣемъ уже
—

9) Церковь непзвѣсіныхъ святыхъ на Золотыхъ Воротахъ во
Владимірѣ^ сіроеніе Андрея Боголюбскаго 1164 г. Не существуетъ.
10) Церковь Спаса Вознесенія во Владимірѣ^ строеніе Андрея
Боголюбскаго

1164

г.

Не сушествуетъ,

11) Церковь Покрова Пресв Богородицы на Нерли, предположительно строеніе Андрея Боголюбскаго
1165
1166 г.
12) Церковь Рождества Богородіщы въ Рождественскочъ монастырѣ во Владимірѣ, строеніе Всеволода Юрьевича 1192
1194 г Пере—

—

строена

13) Церковь свв. Іоакима и Анны на оградѣ Успенскаго собора
Владимірѣ, строеніе епископа Іоанна, 1196 1197 г Не существуетъ.
14) Церковь Успенія Божіей Матери въ женскомъ княгинпномъ
монастырѣ во Владимірѣ,
строеніе
Вел
Кн. Маріи
Шварновны

во

1200—1202

—

г.

15) Соборъ св. Великомученика Димитрія Со.тіунскаго на княжескомъ дворѣ во Владимірѣ, предположительно
1194
1197 г.г.
16) Церковь Воздвиукенія Креста Господня на торговищи во Владимірѣ, строеніе Константина Всеволодовича 1218 г. Не существуетъ.
17) Церковь ев Михаила во Владимірѣ, строеніе его-же. Годъ неизвѣстенъ. Упоминается, какъ сгорѣвшая въ 1227 году.
—


—

20

—

обширную литературу, трактуюш;ую объ нихъ. Къ
величайшему сожалѣнію, за весьма немногими/ сравнаписаннаго,
исключеимѣетъ большого научнаго
значенія и является или простымъ описаніемъ памятниковъ, или же повтореніемъ съ чужого голоса
различныхъ
научныхъ предположеній,
безъ достаточной, а иногда и безъ всякой, критической ихъ
оцѣнки. Это явленіе объясняется^ конечно, тѣмъ,
что у насъ и вообще до послѣдняго времени было
не особенно
много людей, которые бы всецѣло посвятили
себя археологіи, а если и были таковые,
нительно

ніями,

то

не

съ

массой

всего

литература

эта

всегда

предметомъ

не

церковные памятники являлись
спеціальныхъ занятій. Правда, поизданія, посвященныя исключитель-

именно
ихъ

являлись иногда

суздальскимъ храмамъ, но они носили по преимуществу отрывочный
характеръ:
изслѣдрлвался
какой нибудь одинъ— два памятника,
объ остальныхъ же или
дѣлались замѣчанія самаго общаго
но

свойства,

или

попытки

что

встрѣчаются
нихъ,

отъ
ныхъ

Правда

совсѣмъ замалчивалось.

сдѣлать

у мѣстныхъ

какъ

не

и

то,

памятниковъ

любителей

старины,
но
науч-

имѣющихъ

трудно

средствъ,

и

обзоръ

общій

достаточныхъ

ждать

новаго

слова

въ

наукѣ. Нельзя, поэтому, не согласиться съ мнѣніемъ
г. Суслова,
который говоритъ, что во владимірскихъ
памятникахъ до сихъ

поръ

чувствуется

недостатокъ

изученія и что доселѣ не представлено
процесса развитія романо-византійской архитектуры
на нашей
почвѣ ^). Скудость литературы особенно
детальнаго

замѣтна
тельнаго

по

болѣе

части

изданія

деталей.
еще совсѣмъ
ихъ

видовъ

До

сихъ

или

менѣе

удовлетвори-

влацимірскихъ

поръ

нѣкоторые

храмовъ

и

памятники

другіе же, хотя и изданы,
точностью,
какая
требуется для
научнаго ими пользованія. Самый способъ изданія
ихъ былъ и продолжаетъ
быть
литографія или гравюра, которыя лишь при крайнемъ усиліи искуснаго
но

не

всегда

не

изданы,

съ

—

') Сусловъ. Очерки
стр. 79.

по

исторіи древне-русскаго

зодчества.

1889,


—

21

—

мастера могутъ достаточно вѣрно воспроизвести
всѣ характерный ихъ украшенія. Мы не говоримъ
уже о фотографическихъ изданіяхъ нашихъ памятниковъ, которыхъ они вполнѣ, впрочемъ, заслуживаютъ, не смотря на всю дороговизну подобнаго
предпріятія, желательно было бы, по крайней мѣрѣ,
имѣть порядочную литографію ихъ съ фотографическихъ снимковъ, а не съ рисунковъ отъ руки: тогда
все таки было бы болѣе надежды, что эти рисунки
будутъ ближе стоять къ дѣйствительности. Кромѣ
Того, важное неудобство въ пользованш изданіями
владимірскихъ храмовъ состоитъ въ томъ, что до
сихъ
поръ нѣтъ полнаго сборника^ гдѣ всѣ они
были бы помѣщены вмѣстѣ: рисунки съ нихъ разсѣяны по многимъ, часто очень дорогимъ и рѣдкимъ изданіямъ, что сильно затрудняетъ желающихъ
ознакомиться съ ними.
Въ результатѣ такого положенія дѣлъ оказывается, что есть еще множество
вопросовъ, которые остаются нерѣшенными, и памятники все еще л^дуіъ
подробнаго ихъ изученія
со стороны
свѣдущихъ археологовъ, которые съ
знаніемъ дѣла довели бы до конца начатыя изслѣдованія и дали бы болѣе твердые выводы, чѣмъ къ
какимъ
пришли изслѣдователи предшествующаго
времени. А для этого насущно необходимо вполнѣ
научное и всѣмъ доступное ихъ изданіе: и мы надѣемся, что, съ развитіемъ въ обществѣ любви къ
родному своему пропілому, явятся и желаніе и средства къ тому^ чтобы почтить эти замѣчательные памятники древности достойнымъ ихъ изданіемъ.
Мы, съ своей стороны, въ настояшій разъ поставили
себѣ самую скромнз^ю задачу: подвести
итоги всему, что было написано по поводу нашихъ
владимірскихъ памятниковъ, и хотя нѣсколько разобраться въ тѣхъ результатахъ, къ какимъ пришла
въ изслѣдованіи ихъ археологическая наука ^).
—

—

'] Здѣсь
дѣло

только

мы

съ

должны
такими

оговорку,
мы будемъ
имѣть
который по своему содержанію
научное значеше. А такъ какъ громадное
владимірскихъ храмахъ принадлежитъ къ

сдѣдать одну

работами,

имѣютъ хотя какое нибудь
большинство написаннаго о


—

22

—

П.

Церковныя постройки Суздальской области,
хранивпліяся

отъ

XII

—

ХШ

до

в.

могутъ быть подведены подъ одинъ
характерныя черты котораго удачно
ваны

г.

Артлебеномъ. „Общій

со-

времени,
общш типъ,

нашего

планъ

скомбиниросуздальскихъ

церквей,

говоритъ онъ, есть четырехугольникъ,
квадратъ, къ восточной стѣнѣ котораго примыкаютъ три полукружія алтаря. Четыре внутреннихъ столба,
соединенные арками между собой и
съ пилястрами, приставленными къ стѣнамъ,
образз^ютъ равноконечный крестъ, вписанный внутри
четырехугольника: надъ срединой креста, на аркахъ
и люнетахъ, возвышается круглый трибунъ, покрытый полусферическимъ сводомъ; четыре оконечности
креста покрыты полуциркульными коробовыми сводами, опирающимися на арки, перекинутыя отъ
столбовъ на пилястры у стѣнъ. Четыре угловыя
части церкви, не входящія
въ составъ внутренняго
креста, покрыты въ малыхъ церквахъ коробовымъ
сводомъ, а въ большихъ
на нихъ стоятъ
купола
(Сузд. соб.). Стѣны внутри церкви пилястрами, находящимися протнвъ среднихъ столбовъ, дѣлятся на
три части. Дѣленіе это обозначается и на фасадахъ,
на которыхъ двѣ среднія пилястры (наружныя) соотвѣтствз^ютъ внутреннимъ; а двѣ крайнія находятся
по угламъ фасада. Всѣ четыре наруллныхъ пилястры
соединены арками, представляющими очеркъ поперечнаго разрѣза внутреннихъ, примыкающихъ къ
стѣнамъ, полуциркульных ь сводовъ Прямыхъ карнизовъ въ древности не было,
и крыши церквей
покрывались прямо по сводамъ. Три части алтаря
покрывались полусферическими сводами и крышами^
подходящими къ очерку арокъ,
составляющихъ
почти

—

описательной
часто

о

литературѣ, имѣющей мало
не будем ь упоминать

ней совсѣмъ

будь понадобилась

интереса, ю мы
бы для кого ниможемъ указать какъ

научнаго

Если

Н{е

вся литература
о нихъ, то мы
справочную книгу на „Матеріалы для историко-топографическаго
изслѣдованш о православныхъ монастыряхъ въ Россшской Имперіи"

на

Звѣринскаго,

кои-ии

пользовались

и

мы


-

23

—

верхъ восточной стѣны. Стѣны
сѣверная, западная
и южная
не одинаковой
толщины во всю ихъ высоту: нижняя половина ихъ толще до высоты хоръ
и
имѣетъ обрѣзъ снаружи;
обрѣзъ опоясываетъ
церковь посрединѣ фасадовъ".
Пояса эти иногда
украшались
колонками.
„Алтарныя стѣны одной
толщины.
На трехъ
сторонахъ
фасада- полуциркульные верхи надъ дверями. Въ трехъ верхнихъ
раздѣлахъ фасада
по одному окну. Въ алтарѣ
въ
среднемъ нефЬ три, въ боковыхъ по одному окну.
Въ трибунахъ
находится
по восьми
оконъ".
Трибуны украшались иногда колонками ^). Дѣло наз^ки
здѣсь— опредѣлить, подъ какимъ вліяніемъ выработался
такой типъ церквей въ Суздалѣ? Вопросъ
этотъ
уже неоднократно
поднимался
во многихъ
ученыхъ изслѣдованіяхъ, но рѣшался, какъ увидимъ,
различно. До сихъ же поръ ученые согласны лишь въ
томъ общемъ полол^ени-і, что наши церкви имѣютъ
въ
своей
архитектурѣ сходство съ греческими
церквами. Какъ
извѣстно, къ XI -XII вѣку было
—

—

—

—

выработано

два главныхъ типа церквей: одинъ
западный, представляющій изъ себя многочисленныя
варіаціи базилики, другой —восточный, купольный.
Послѣдній былъ образцомъ и для всѣхъ русскихъ
церквей. Признавая послѣднее положеніе за не~

сомнѣнно-истинное,

ученые
весьма
сильно
мнѣніяхъ о томъ, какія же
греческія церкви послужили ближайшимъ образцомъ
для русскихъ.
Причиной разногласія между ними
служктъ то обстоятельство,
что
громадная
масса
византійскихъ памятниковъ, построенныхъ до конца
XII в., памятниковъ, въ коюрыхъ можно было бы
искать образцы
для русскихъ церквей, уничтожена
въ бѣдствіяхъ,
постигшихъ въ теченіе слѣдующихъ
столѣтій Визангію; даже и спасшіеся оть разрушенія подверглись большимъ передѣлкамъ, такъ что
теперь трудно сказать съ достовѣрностью,
что въ
этихъ
памятникахъ
есть
первоначальнаго
и
что
расход

Я1СЯ

лишь

') Артлебенъ Въ

наши

въ

трудахъ I арх

съѣзда,

стр, 289

—

290.


—

24

—

позднѣйшаго времени. То же нужно сказать и о
русскихъ
памятникахъ.
Тѣмъ не менѣе, попытки
указать въ греческихъ церквахъ образцы для русскихъ вообще были: основываясь на сходствѣ именъ,
для Кіевской Софіи указывали, напр.,
первообразъ
въ Константинопольской
Софіи ■'). Но видимое различіе плановъ
этихъ
церквей заставило ученыхъ

отвергнуть
видитъ

это

таковой

Теотокосъ

Артлебенъ, поэтомз^

предположеніе.

образецъ

въ

6-столпной
церкви
а для внѣшняго
Солунской церкви

Константинополѣ-же,

въ

суздальскихъ
церквей въ
прот. Лебединцевъ для Кіево-Софійскаго собора указываетъ первообразы въ солунскихъ
церквахъ
Софіи, Димитрія, Апостоловъ, а равно въ
вида

Богоматери ^);
—

Маркѣ Венеціанскомъ ^)

и

т.

д.

Но сходсіво самаго общаго характера еще нине доказываетъ, тѣмъ болѣе, что между церквами греческими и русскими замѣчаю-іся существенныя
разности,
которыя^ по указанію ученыхъ '*'),
состоятъ
въ
слѣдующемъ: 1, планы нѣкоторыхъ
церквей, особенно суздальскихъ, уменьшены на
сколько только возможно, такъ что вмѣсто б столчего

повъ

явилось

только

4; 2, абсиды

даже

въ

малыхъ

церквахъ сѣвера для большаго, м. б., тепла, дѣлались
полукруглыя снаружи, а не высѣкались извнутри нишами въ прямой стѣнѣ, какъ это дѣлалось
у грековъ въ малыхъ церквахъ; 3, различіе есть и
въ способахъ
постановки
одного и многихъ
куполовъ надъ церковью,
съ чѣмъ
тѣсно связано различіе и въ формѣ сводовъ; самыя мѣста ихъ постановки на 6 и 8 столпныхъ греческихъ церквахъ
другія, чѣмъ въ русскихъ; 4, различны и формы
м»

'

— "^— ■ -----------------------------------------

') Евгеній. Описаніе Шево-Софійскаго Собора, стр. 16. Макарій.
Исторія церкви, т. I. стр. 63 (СПБ., 1868), хотя далѣе самъ же онъ указываетъ и черты различія между ними.
„Русская Старина въ памятникахъ
церковнаго и гражданскаго зодчества" Тетрадь 2-я, стр. XII:
Максютинъ „Очеркъ исторш зодчества въ Россіи".
^) Труды I арх съѣзда, стр. 292
) Труды III арх. съѣзда. О Софіи Кіевской. т !_, стр. 64.
*) Голубинскііі. Исторія Русской церкви. II пол. I тома, стр. 36—40.
Труды I арх. съѣзда: Уваровъ, стр. 253—254; Даль, стр. 278—279;
Артлебенъ^ стр. 294 296 и др.
—

—

—


—

25

—

барабановъ, оконъ, дверей,
5, нѣкоторыя русскія церкви

кровель

и, наконецъ,

особььмъ
наружной орнаментики сравнительно съ
отличаются

обиліемъ
церквами Греціи.
Всѣ эти особенности не могли
бы явиться у насъ въ Россіи сразу, если бы наши
церкви были точными снимками съ какого нибудь
греческаго образца. Въ объясненіе такого недоумѣннаго явленія въ наукѣ было высказано не
мало предположеній,
съ которыми мы теперь и по—

знакомимся.

Проф. Голубинскій
видитъ
шаго

воспроизведеніе

будто

бы

старался
суздальскихъ

ни

въ

онъ

въ

суздальской архитектурѣ

типа церквей,

существовав-

ХерсонесЬ Таврическомъ. Какъ
доказать

всецѣлую

зависимое іь

храмовъ отъ греческихъ, однако, и
онъ долженъ былъ допустить, что, при настоящемъ
знаніи памятниковъ, нѣтъ возможности объяснить
всѣ ихъ особенности путемъ заимствованія непосредственно изъ Греціи. Все, что служитъ въ глазахъ
другихъ изслѣдователей признаками т. наз.
романскаго стиля въ нашей архитектурѣ- длинныя
полуколонки, приставленныя къ пилястрамъ, полуциркульные порталы съ рѣзными архивольтами,
пояса изъ арочекъ съ колонками, особая форма куполовъ, наконецъ^ рельефныя украшенія на стѣнахъ
все это, по Голубинскому, можетъ быть объяснено изъ архитектуры херсонесской ^). Въ такомъ
своемъ предположеній Голубинскій руководился, къ
сожалѣнію, не фактическими данными, а одними
—

лишь

апріорными

соображеніями,

что

въ

исторіи

бываетъ не особенно удобно. Свои предположенія о заимствованіи Суздалемъ архитектуры
иногда

изъ

Херсонеса

онъ основываетъ на

') Исторш Рус.

церкви

самой

простой

пол
I т., стр. 41
46. Мысль не новая
1845 роду
Альфредомъ Мори (АІГгеі
Маигу), который думалъ, что первый церкви Новгорода и Кіева были
строимы корсунянами. Корсунь была источникомъ, откуда русскіе получали въ то время предметы искз'сства;
отсюда же шлп и первые
строители храмовъ: Десятинная церковь была дѣломъ рукъ корсунянъ.
Кеѵие а^с^1еоIо§і^ие 1845. Соир с1'оеі1 зиг ГЬіз!оіге <і'агсЬіІес1:иге геіідіеизе еп

Она была

Киззіе.

высказана

еще

въ

II

—


-

дилеммѣ:

—

брать

„мы могли

Константинополя

26

или

изъ

мастеровъ

Корсуни,

только

и если

они

изъ

были

не изъ перваго,
то необходимо
должны
быть изъ
послѣдней" '). Проф. Голубинскій, высказывая эту
теорію, совершенно не хотѣлъ считаться съ тѣми
результатами раскопокъ въ Херсонесѣ, какіе были
уже извѣстны
наукѣ еш,е до выхода въ свѣтъ его

,,Исторіи Русской Церкви" и излол^ены Погодинымъ
„Древней русской Исторіи до монгольскаго ига"

въ

По рисункамъ, пршюженнымъ здѣсь,
можно было бы уже тогда судить
объ общемъ характерѣ господствовавшей церковной архитектуры
въ Херсонесѣ.
Послѣ же раскопокъ,
произведенныхъ здѣсь
Императорской Арчеологической Коммиссіей, всякія предположенія о вліяніп Херсонесской архитектзфы на русскую вообще и суздальскую въ частности дѣлаются совершенно невозможными. По изслѣдованіямъ Бертье Делагарди
^) оказывается,
что Херсонесъ между
другими провинціями византійской имперіи былъ тѣмъ „медвѣжьимъ
т.

111

1871

г.

угломъ", і^дѣ,
не

могли

бѣдности

по

быть

и

невѣжеству жителей,
никакіе

воздвигаемы

иные

храмы,

базилики и то небольшихъ размѣровъ, по конструкціи ближе доступныя
всякому зодчему, нежели любое купольное сооруженіе '•^]. Общій гипъ здѣшнихъ храмовъ— базилики
трехнефныя съ одной абсидой; жергвенникъ и діаконикъ, въ видѣ особыхъ отдѣленій, находимъ только
въ двухъ и то крестовыхъ,
позднѣйшихъ церквахъ.
какъ

только

самыя

простыя

Трансептъ

и тріумфальная
арка, внѣшніе нартексы,
портики, ятріумы
совершенно отсутствуютъ
*).
Изъ всѣхъ доселѣ открытыхъ церквей ^), какъ
кажется, куполомъ была покрыта только одна (другая только на половину подходитъ къ купольнымъ ^),
—

ст.

^) Исторія Рус. Церкви II пол. I тома, стр 42.
^) Матеріалы по археологіи Россіи № 12 Древности Южной РосРаскопки Херсонеса, Бертье Делагарди

^) ІЬііі.
") ІМа.

"3
стоваго

")

49.
50.
До 1891 г. открыто
типа^ 1 крещальня
ІЬіа, стр 40.

27
и

церквей,

изъ

16 часовень

нихъ

ІЫй. 38.

8

базиликъ,

2— кре-


—

27

—

представленные планы здѣшнихъ церквей '), свои-иъ
отличіемъ отъ существующихъ плановъ церквей на
Руси, окончательно утверждаютъ насъ въ мысли о
невозможности какого либо займе гвованія русскими
отсюда типа своихъ церквей. „Техника и художество церковнаго зодчества въХерсонесѣ,
очевидно,
стояли на самой низкой ступени развитія, не обнаруживая ни малѣйшей доли самобытности, даже въ
а

самыхъ мелкихъ, такъ сказать,
элементарныхъ попыткахъ, напр., въ орнаментаціи или въ архитектурныхъ
деталяхъ
'^). Когда оказывались средства,
весьма, впрочемъ, жалкія, покупался „рѣзной мраморъ" ^), шаблонно приготовляемый Византіею на

христіансюй міръ,

весь

какой

добывался не зодчій, а кое
грамотный мастеръ, который и строилъ

еле

—

вновь или изъ прежде разрушенныхъ базилик ь
новую, простѣйшей формы *). Вообще, архитектурное невѣжесгво и безграмотность, даже въ самыхъ
населенныхъ и богатѣйшихъ частяхъ города и въ
лучшихъ его постройкахъ церквахъ, не поддаются
никакому описанію" ^).
Эти фактическія данныя,
добыгыя въ новѣйшее время, какъ видимъ, решительно не позволяютъ намъ послѣдовать
за проф.
Голубинскимъ въ его догадкахъ о вліяніи Херсонеса
на Кіевъ и Суздаль въ архитектурномъ отношеніи.
Предполагаемое французскимъ ученымъ Віолеле-Дюкомъ вліяніе на планы русскихъ церквей плаили

—

—

новъ

церквей

^)

Аѳинахь

св.

тоже

Никодима

или

оказывается

Капникареа

по такимъ

планамъ, какъ совершенно

замѣчаетъ

г.

Артлебенъ,

на

Руси

въ

несостоятельнымъ:

не

справедливо
было построено

лу

') Б. Делагарди Табл I ІП.
^) ІЬісІ стр 48 В ь противоположность утвержденіяиъ проф Гобинскаго о странѣ, гдѣ процвѣтало зодчество ІІсторіи Рус Церкви.

II

пол

—

I т., сір

42

'') Находки котораго
неса

Делагарди. Прим.

къ

поводъ

и дали

говорить

о

богатствѣ

Херсо-

11 стр

*) ІЬіа. 48.
^) ІЬі(1 11-12.

") Русское искусство,
его

высшее

развитіе

и

его

его

источники,
его составные
элементы,
Рус. дерев стр. 43 72.

будущее


28

—

ни
въ

одной церкви,

ни

въ

Суздалѣ ').

Кіевѣ,

Невозможность найти
церквей такой прототипъ,
бы сказать,

что съ

—

ни

въ

Новгородѣ,

ни

существующихъ
которомъ можно было
него, какъ съ образца, копировазаставила изслѣдователей
искать,
среди

о

храмы,
на основаніи сходства памятниковъ въ деталяхъ, хотя
бы просто только зависимости суздальской архитектуры отъ какой либо иной,
и вотъ, на I археологическомъ съѣздѣ, гдѣ изученіе владимірскихъ древностей было поставлено на вполнѣ научную почву, высказывается
въ этомъ
смыслѣ цѣлый рядъ мнѣпій.
Какъ результаты изслѣдованій спеціалистовъ-археологовъ, мнѣнія эти доселѣ служатъ главнымъ источлись

наши

—

никомъ для знакомства съ

края. Къ сожалѣнію,

сѣдавшими
въ

ихъ

архитектурой владимірскаго
сказать,

нельзя

съѣздѣ учеными было

на

окончательныхъ

выводахъ:

чтобы между заполное согласіе

большинство

во-

просовъ, поднятыхъ ими, такъ и остались нерѣшенньши, а въ самыхъ
попыткахъ
къ
ихъ
рЬшенію
обнаружилось такое разногласіе, что сказать; кто

изслѣдователей блил^е стоитъ къ истинѣ,
дѣломъ весьма затруднительнымъ.

изъ

яв-

ляется

Первымъ

вопросомъ,

подлежавшимъ

обсужденію

съѣздѣ, былъ вопросъ о происхожденіи плана
суздальскихъ
церквей. Графъ Уваровъ, допуская
на

вообще
въ этомъ

мысль

о

греческомъ

отношеніи, тѣмъ

себя окончательное

не

вліяніи

менѣе,

на наши

церкви

отклонилъ

рѣшеніе,

отъ

этого вопроса, сославданныхъ, представляемыхъ
для того древними церквами Греціи и Россіи. Онъ говоритъ только, что „образцы греческіе не чужды были
при составленіи плана суздальскихъ церквей", но и
это „мы можемъ напередъ
предположить только" ^).
Впрочемъ, въ виду другихъ данныхъ, которыя указываютъ на вліяніе Византіи на Русь,
онъ на слѣдующей страницѣ назьшаетъ это вліяніе уже „нешись

на

недостаточность

') Ежегодникъ Влад. Губ. Стат. Комитета. Ш. 302.
2) Труды I арх съѣзда, стр 263.


—

29

—

оспоримымъ". „Эготъпланъ (суздальскій), вѣроятно,
былъ не съизнова созданъ, а отчасти заимствованъ
у византійцевъ. Хотя мы можемъ признать справедливость такой догадки, но не въ состояниі
теперь
указать на тѣ именно планы греческихъ церквей,
которые послужили образцами при составленіи нашего

типичнаго плана.

Къ сожалЬнію,

слишкомъ

сохранилось плановъ съ древнЬйшихъ церквей,
чтобы ясно понять, какъ постепенно образовался
мало

этотъ

планъ,

для

церквей сЬверной

^). Также осторожно выражаются о гречевообще Даль ^) и Филимоновь ^).

полосы"
скомъ

установившійся

вліянш

Но неудовлетворительность этихъ общихъ замѣчаній была ясна и самимъ членамъ сьѣзда: вопросъ

—

суздальскій
открытымъ въ наукѣ.

создался

какъ же
оставался

Такъ-какъ

планъ

церквей?

—

1152 года, когда, собственно гострои гельный періодъ во Владиміро-Суздалѣ, было на Руси два главныхъ центра,
гдѣ процвѣтало строительное искусство, то на съѣздѣ были высказаны и двѣ теоріи о вліяніи, сказавшемся
на суздальскихъ
церквах ь: одна изъ нихъ
гласитъ, что источникомъ при составленіи ихъ плана
послужилъ Кіевъ, —другая— что это вліяніе оказалъ
Новгородъ. Первую теорію особенно отстаивав гъ
г. Лашкаревъ,
который говорить, что, такъ какъ
первыя постройки церквей были въ Кіевѣ, то Кіевъ
для всѣхъ областей Руси и послул-силъ первоисточникомъ
вь
дѣлѣ церковнаго строительства. Это
общее соображеніе онъ подтверждаетъ фактическими
данными: Троицкая церковь на вратахъ Лавры, по
его
мнѣнію, весьма близко подходитъ къ типичному плану суздальскихъ церквей. Планъ ея че-

воря,

и

до

начался

—

тырех-угольникъ, приближающейся къ квадрату,
четыре сголба въ срединѣ поддерживаютъ при помощи парусовъ фонарь. Наруя-сныя пилястры, со—

^) Труды I арх съѣзда, сір 264
^) Протоколы съѣзда, стр. ХСѴІІІ
'') ІЬісІ ХСѴ


—

хранившіяся

30

—

нанѣкоторыхъстѣнахъ, соотвѣтствуютъ

внутреннимъ столбамъ храма. Если же здѣсь нѣтъ
трехъ алтарныхъ
выступовъ,
то это
объясняется
недостаткомъ мѣста: на вратахъ негдѣ было соблюдать
полную форму плана.
Если крыша расположена не по полукрз^я«ямъ, то это уже позднѣйшая
передѣлка: на планахъ Аѳанасія Кальнофойскаго
(ХѴП в.) покрытіе этой церкви представлено щипцовымъ
новгородскимъ,
по
3 щипца
на
каждой
—

—

соотвѣтствуетъ

тремъ полукружіямъ
^).
Это
сопоставленіе
суздальскихъ
церквей съ
Троицкою на вратахъ Лавры едва-ли можно назвать
особенно удачнымъ.
Прежде всего, на съѣздѣ л^е
былъ подвергнутъ весьма сильному сомнѣнію самый
фактъ постройки этой церкви къ XII вѣку: г. Закревскій, несомнѣнный знатокъ кіевскихъ святынь,
рѣшительно высказался противъ столь почтенной
древности Троицкой церкви: онъ относитъ ея построеніе къ ХА/' вѣку ^). Съ другой стороны, указаніе сходства между церквами Троицкой на вратахъ
и суздальскими
имѣло бы гораздо болѣе смысла при

сторонѣ,

что

владимірскихъ церквей

допущеніи

мысли

Суздаля,

оіъ

заимствованіи

о

никакъ

а

ской церкви замѣчается
дальскаго

образцомъ

уже

извѣстной

Кіевомъ
Кіев-

плана

наоборотъ:
отступленіе

Обыкновенно бываетъ

плана.
для

не

постройки

въ

отъ

сз^з-

такъ,

что

берутъ болѣе

или
менѣе законченное во всѣхъ своихъ частяхъ
зданіе и затѣмъ уже, приспособляясь къ мѣстньшъ
условіямъ, измѣняютъ его, сокращаютъ или дополняютъ
въ деталяхъ.
Но думать,
чтобы строители
суздальскаго
края,
исполняя
волю
своего
князя

Юрія Долгорукаго,
болѣе украсить
ческой
славля,
столь

жизни
—

взяли

л^елавшаго

главные

полити-

Суздаля, Владиміра, Переяобразецъ для своихъ построекъ

сѣвера
за

насколько возможно

центры тогдашней

несовершенную

—

въ

архитектурномъ

V Труды I арх. съѣзда, стр. 267
"} ІЪкІ Протоколы ХСПП— СІ.

—

27].

отноше-


—

31

—

ніи церковь, какъ Троицкая, намъ кажется нѣсколько страннымъ. Конечно, по нуждѣ, и за отсутствіемъ
лучшихъ образцовъ, и это бываетъ, но ничего подобнаго нельзя сказать про Кіевъ. строители могли
найти себѣ здѣсь великолѣпные образцы въ церк-

Софіи, Михайловской въ монастырѣ того
Лаврской и др.; если же бы эти церкви
показались кому нибудь слишкомъ большими и воспроизведеніе ихъ было бы не подъ силу строителю,
вахъ:

св.

имени.

же

болѣе простые образцы онъ могъ найти въ
церквахъ, и меньшпхъ по размѣрамъ, какъ наприм.
въ церкви Спаса на Бересговѣ,
ц. св. Михаила въ
Выдубецкомъ монастыре и др.
Не признавая непремѣнно Троицкую церковь
за образецъ для
суздальскихъ церквей, г. Закревскій ^), а также особенно Д. И Иловайскій отстаиваютъ вообиі,е кіевское
вліяніе на составленіе ихъ
плана. Иловайскій арг\^ментируетъ свое мнѣніе тЬмъ,
что суздальскіе князья,
Юрій и Андреи, имѣли постоянную связь съ Кіевомъ: Юрій всю л^изнь свою
стремился въ Кіевъ,
Андрей, воспитанный на югѣ,
принесъ на сѣверъ готовые вкусы и симпатіи: Золотыя Ворота строятся имъ по примѣру Кіева, Боголюбовъ обстраивается, вѣроятно, по примѣру Вышгорода и такъ далѣе. Поэтому, протогипъ суздальскихъ
храмовъ мы должны искать въ Кіевской
Руси" ^). Такого же мнѣнія отчасти держался и
гр Уваровъ: „если мы сравнимъ, говоритъ онъ,
планъ суздальскихъ
церквей съ планами церквей,
выстроенныхъ прежде ХП вѣка, то, дѣйствительно,
то

—

—

—

найдемъ,
служить

что нѣкоторые изъ нихъ отчасти
первообразами для составленія его,

многомъ

различествуютъ.

эти

планы

во

Изъ

такихъ

церквей въ южной Россіи мы укажемъ
ц. св. Василія или Трехъ Святителей,

въ

КіевЬ

на

съ нимъ

могли
хотя и

основаніе которой долл-сно быть отнесено къ концу
XII вѣка" ^). Но на это г. Закревскій рѣшительно
') Протоколы I Арх съѣзда,
^) Протоколы I Арх. съѣзда,
^) Труды I Арх съѣзда, стр.

стр ХСІХ
стр. СѴІ.
264


32

~

заявилъ,

что

послужить

—

Трехъ Святителей

церковь

образцомъ

для

церквей

не

могла

суздальскихъ:

прежде всего, выстроена въ концѣ XII столѣтія,
не имѣетъ внутри никакихъ подпоръ или
4-хъ-стороннихъ столбовъ, а слѣдовательно, у нея
нѣтъ и купола ^).
она,

а

затѣмъ,

Такимъ образомъ,

въ

Шевѣ

не нашлось

ни

од-

ной церкви, на планъ которой можно было бы указать, какъ на несомнѣнный первообразъ плана церквей суздальскихъ
Даже самъ гр. Уваровъ, только
что высказавшій приведенное выше мнѣніе, въ слѣдующихъ же строкахъ своего реферата говоритъ о
возможности здѣсь и новгородскаго вліянія. Дѣйствительно, новгородско-псковская область, гдѣ греческш типъ
церковныхъ
построекъ былъ такъ же

распространенъ,

какъ

и

въ

Кіевѣ,

съ

одинаковымъ

быть разсматриваема въ качествѣ
котораго возможно было заимствованіе Суздалем ь плана для своихъ церквей. И тогъ
же графъ Уваровъ настойчиво проводитъ эгу мысль.
Онъ говоригъ: „въцерквахъ южной Россіи, въ особенности кіевскихъ, нѣтъ того первообраза, кото
рый могъ бы служить основой для суздальскаго типичнаго плана". Хотя здѣсь и „есть трех-алтарное
раздѣленіе и три выступа алтарной части, но эти
выстз^пы имѣютъ совершенно отличный характеръ
отъ выступовъ суздальскихъ
церквей. Въ сз''здальскихъ церквахъ выступы круглые, средній изъ нихъ
выдвигается больше впередъ, чѣмь остальные два,
между тѣмъ въ кіевскихь церквахъ средній выступаетъ,
а другіе
или
почти вовсе не выстзшаютъ,
или даже закрываются
совершенно толщею стѣны,
такъ что спарулт является только одинъ выступъ,
одна алтарная
часть". „Церкви кіевскія не придерліиваются
типичной формы квадрата, а приближіаются къ формѣ креста" ^). Поэтому, онъ начинаетъ
правомъ

можетъ

источника,

изъ

—

') Протоколы I Арх съѣзда стр ХС1Х.
^) Протоколы I Арх съезда, стр. СП Эти особенности,

подмѣ-

ченныя гр Уваровымъ, могутъ
служить лишнииъ
доказательствомъ
мысли о не-кіевсколгъ проиохолхденіи плановъ суздальскихъ церквей,—


—

33

—

говорить о новгородскомъ вліяніи на Суздаль и указываетъ, какъ на образцы для суздальскихъ церквей,
на церковь св. Георгія Застѣнную въ Старой Ладогѣ,
основанную, вѣроятно, въ началѣ XII в., и нѣкоторыя другія церкви Новгорода
и Пскова
^}. Эта
мысль
его
была поддержана
г. Прохоровымъ
^) и
Савваитовымъ, изъ которыхъ послѣдній, въ подтвержденіе новгородскаго вліянія, привелъ, какъ особенно близкую
къ суздальскимъ
церквамъ по плану,
церковь Спаса Преображенія въ Мирожскомъ монастырѣ ^). Уваровъ, резюмируя мнѣнія, высказанныя по поводу вліяніи на составление
суздальскихъ
плановъ, признаетъ эту ссылку также подтверждаюгцей его мысль, проведенную имъ въ рефератѣ о
новгородско-псковскомъ
вліяніи *). Но любопытно,
что на томъ же самомъ
археологическомъ
съѣздѣ

рефератъ г. Васильева, который,
обратить вниманіе изслѣдователей на псковскія древности и описывая особенно подробно именбылъ

доложенъ

желая

Спасо-Мирожскую

церковь, приходитъ
къ
выводамъ,
совершенно противоположнымъ
только
что высказанному.
Послѣ поцробнаго описанія храма
и древняго
вида его,
какимъ
онъ
представляется
ему, онъ говоритъ: „перехожу къ сравненію устройства этого храма
съ устройствомъ
описаннаго графомъ А. С. Уваровымъ Дмитріевскаго собора, и
долженъ сказать, что почти во всѣхъ частяхъ
Мирожская церковь отличается отъ Дмитріевскаго собора
Планы того и другого храма
различны:
въ
Дмитріевской южная и сѣверная стѣны длиннѣе
западной,
въ Мирожской
на оборотъ:
если не прино

же

—

—

только онѣ на самомъ дѣлѣ существуютъ, должны мы прибавить
своей стороны: мнѣніе объ алтарныхъ
выступахъ выработано авторомъ,
очевидно,
на основаніи
личныхъ
его наблюденій
надъ кіев■скими
храмами; если же судить о ихъ формѣ по планамъ, приложеннымъ у Фундуклея
(Обозрѣніе Кіева въ отношенш къ древностямъ
Шевъ 1847), то разницы между кіевскими и суздальскими церквами
въ этомъ отношеніи не видно почти никакой.
') Труды I Арх. съѣзда, стр 264.
") Протоколы стэѣзда, стр. С VII.
^) ІЬіа., стр. ХСУІ.
«сли
съ

*) ІЬіа., стр. СШ.
3*


-занимать

во

вниманіе

абсида, основаніе храма

хотя

и

четырех-угольникъ,

но
съ половины
оно
превракрестъ.
Крыша на Дмитріевскомъ соборѣ четырех-скатная (очевидная ошибка автора),
въ Мирожскомъ
всѣ отдѣльныя четыре части имѣли
столько же особыхъ
покрышекъ (вѣроятно, обычныхъ въ Новгородѣ
скатныхъ, щипцовыхъ). Куполъ
церковный въ Дмитріевской церкви о четырехъ
(о восьми, а не о четырехъ) узкихъ окнахъ, въ Мирожской же ихъ 8, свѣтлыхъ, пространныхъ. Дмитріевскій соборъ испещренъ украшеніями, Мирожскій почти вовсе лишенъ ихъ. Кромѣ того, въ
противоположность суздальскимъ
церквамъ, здѣсь
нѣтъ проходовъ изъ средней части алтаря въ боковые придѣлы,
въ помѣщеніе
жертвенника и діаконика" ^). Такой
нежданный
выводъ
относительно
плановъ сравниваемыхъ
церквей, правда, не обратилъ на себя особеннаго
вниманія другихъ членовъ
съѣзда, но уже одинъ тотъ фактъ, что на одну и
ту же церковь ссылаются защитники
совершенно
противоположныхъ мнѣній, видя въ ней
одни
ближайшее сходство, другіе
„во всѣхъ частяхъ отличіе"
отъ суздальскихъ
церквей, показываетъ, что этотъ
памятникъ не можетъ имѣть рѣшающаго и неоспоримаго значенія въ данномъ вопросѣ. Очевидно, что
защитникамъ новгородскаго вліянія нужно было бы
для
большей убѣдительности
сослаться
на
какіе
либо другіе памятники. Но такъ какъ таковыхъ ими
не указано,
то и нужно думать,
что и эта теорія
не обладаетъ
достаточной твердостью.
И дѣйстви-

щается

въ

—

—

—

—

тельно,

на

сказались

съѣздѣ-же
открыто

нѣкоторые

изъ

членовъ

противъ такого вліянія:

вы-

Даль,

напр., какъ защитникъ ломбардскаго вліянія на суздальскія церкви, говоритъ, что мастера могли идти
въ Суздаль
и не чрезъ
Новгородъ, окольнымъ пу^) Труды I арх съѣзда, стр. 285—286. Мнѣніе о крестовомъ, ототъ кубическаго, суздальскаго,
типа Спасо-Мирожской
церкви
было поддержано впослѣдствіи особенно г. Павлиновымъ. Древности.
Труды М. Арх. Общ , т, ХП, вып I. Протоколы 26; т. ХІИ, вып. I,
личномъ

ст.

Павлинова:

Спасо-Мирожскій монастырь

въ

г

Псковѣ.


-^

Любекъ,

35

—

прямо
чрезъ Чехію и Моравію, какъ страны православныя ^).
Эта невозможность указать первообразъ для сузтемъ

чрезъ

далъскихъ
дала г.
не

церквей

Погодину

было

ничьего

нашего типа

„отвращеніе
привело

—

ни въ

Кіевѣ

ни

въ

сильнаго

вліянія,

обязано

всякой

формы

нашихъ зодчихъ къ

тому,

Новгородѣ

здѣсь
появленіе
произволу мастера:

поводъ предположить,

церквей
отъ

а

въ

что

что

русской

что

жизни

всякій строилъ

своему". На это И. И. Срезневскій совершенно
справедливо замѣтилъ ему, что всякое искусство въ
своемъ поступательномъ движеніи
впередъ подчиняется историческимъ законамъ развитія и что въ

по

мѣстности, обыкновенно, господствуетъ
опредѣленный типъ церквей ^).
Чтобы какъ нибудь объяснить фактъ появленія
особаго плана суздальскихъ церквей, оставалось допустить одно изъ двухъ: или суздальскій планъ былъ
выработанъ вполнѣ самостоятельно мѣстными строителями, или же онъ является воспроизведеніемъ типа
такихъ церквей, которыя,
послуживши ему образкаждой

одинъ,

цомъ, сами съ теченіемъ времени были совершенно
З'ничтожены. Тотъ же гр, Уваровъ явился и запп,итникомъ перваго мнѣнія:
„въ типичномъ планѣ суздальскомъ, кромѣ
византійскаго вліянія,
замѣтны
уже слѣды особеннаго ни западнаго, ни византійскаго вліянія, которые слѣдуетъ признать за начатки
народнаго творчества" ^). Эта теорія о самостоятельности суздальскихъ мастеровъ въ выработкѣ
мѣстнаго типичнаго плана церквей нашла себѣ приверженцевъ среди многихъ членовъ съѣзда. Д. И.
Иловайскій высказьшаетъ это мнѣніе неопредѣленно
въ формѣ вопроса: не были-ли архитектурный
формы суздальскихъ церквей продоли^еніемъ прежней строительной дѣятельности у насъ? Не есть ли
это выработка русскаго типа на византійской
ос—

—

•) Труды I арх. съѣзда, стр.
2) Протоколы I арх. съѣзда,
3) ІЬісІ. СП.

280.
стр. ХСУІ.


—

86

—

^). Даль говоритъ объ измѣненіи византійформъ подъ вліяніемъ климатическихъ условій ^). Срезневскій толкуетъ объ отступленіяхъ отъ
опредѣленныхъ плановъ сообразно съ даровитостью
самихъ
строителей ^). Артлебенъ въ „Ежегодникѣ"
уже рѣшительно потомъ заявляетъ, что суздальское
зодчество
произошло отъ первыхъ церквей,
поновѣ?

скихъ

Мономахомъ,

строенныхъ

во

всемъ

сходныхъ

съ

Кіевскими *).
Эта
плана,

теорія

хотя

и

о

суздальскаго
учеными,
по
заслуживаетъ
большого

самостоятельности

принимаемая

многими

нашему мнѣнію, также не
вѣроятія: допустить, чтобы въ мѣстности, гдѣ каменныя
постройки составляли большую рѣдкость,

гдѣ

дерево было до сихъ поръ единственнымъ
строительнымъ матеріаломъ, нашлись вдругъ мастера,

могупдіе

самостоятельно

составлять

новые

планы

крз^ныхъ каменныхъ построекъ, какъ церкви,
чуть-ли не при первомъ появленіи
ихъ
въ
краѣ, мы никакъ не можемъ. Рѣшительно непотакихъ

нятно,

какимъ

образомъ

плотники

могли

такъ

хо-

рошо знать искусство каменныхъ построекъ? Всякое искусство идетъ въ своемъ
развитіи послѣдовательно:
необходимо
предварительно
пройти извѣстную школу, усвоить себѣ необходимыя знанія
для той или иной работы^
а потомъ
уже и создавать, если возможно, что нибудь новое. Безъ знанія архитектурныхъ
законовъ
если
и можно еще
строить
зданіе, то только съ извѣстнаго образца,
цртому что здѣсь отвѣтственность за пропорціональное расположеніе
его частей
лежитъ
на мастерѣ,
создавшемъ этотъ образедъ.
Къ такому роду деятельности
только
и
способны
были, по крайней
мѣрѣ, на первыхъ порахъ, суздальскіе каменьщики.
Мы не можемъ не согласиться
съ разсужденіями

') Протоколы I арх. съѣзда, стр. ХОѴІ.
') ІЬІі., стр. ХСѴІІІ.

*) Ежегодникъ Влад. Губ. Стат. Комитета,

т.

Ш, стр.

278,


—

37

—

проф. Голубинскаго

о неспособности
русскихъ мапрежняго времени создавать
новые планы
церквей: русскіе мастера, говоритъ онъ, даже позднѣйшаго времени
до XVII столѣтія,
не имѣя
никакого понятія объ архитектурѣ, не могли создавать
новыхъ планоБЪ.
Дѣло происходило такимъ образомъ: строителямъ указывался
образецъ; никакихъ
въ немъ нововведеній
и собственныхъ
примышленій
не могло
быть, ибо для сего требовалось ученое
знаніе архитектуры, а безъ него дѣлать какія либо
нововведенія значило бы ничто иное, какъ подвергать
себя риску построить
церковь, которая бы
упала прение окончанія ^). А между тѣмъ, церкви,
выстроенныя по плану,
сделавшемуся типичнымъ
для суздальскаго
края, стоятъ вотъ уже 750 лѣтъ
и доселѣ поражаютъ
твердостію своей конструкціи.
Невольно склоняешься болѣе къ мнѣнію графа Уварова, выраженному
имъ въ его рефератѣ,
нежели
къ его же воззрѣніямъ въ дальнѣйшихъ засѣданіяхъ
съѣзда, когда онъ началъ уже проводить мысль о
самостоятельности
мѣстныхъ зодчихъ. Въ рефератѣ
онъ совершенно справедливо говоритъ о трудности
выработки плана мѣстными мастерами: „при сильномъ византійскомъ вліяніи мы не были на столько
сильны въ искусствахъ,
чтобы успѣ'іь выработать
свои народныя
формы. Для такого самостоятельнаго
труда необходимо было предварительное
освобожденіе отъ греческаго вліянія, а потомъ— степень развитія, до котораго Россія еще не доходила" ^). Очевидно, держаш,іеся мнѣнія о самостоятельности
суздальскихъ плановъ, подъ мастерами,
могущими измѣнять эти планы приспособительно
къ мѣстнымъ
требованіямъ, разумѣютъ не суздальцевъ^ а тѣхъ,
которые начали ихъ учить каменному дѣлу, то есть
прищлыхъ мастеровъ. Эти мастера, какъ болѣе знакомые съ строительнымъ
искусствомъ, могли бы измѣнять планы созидаемыхъ зданій съ большей вѣ-

стеровъ

—

^) Исторія Рус церкви, П пол, I т., сір. 79
^) Труды I арх съѣзда, стр 263.

—

30.


—

за-

рой

въ свои способности, если бы только
хотѣли
почему либо показать свое знаніе архитектурныхъ
законовъ. Но предполагать послѣднее едва-ли есть
особенная надобность: гороздо легче допустить, что
они и въ чужой сторонѣ копировали свои, родныя
имъ, постройки, тѣмъ болѣе, что, воспроизводя зданія въ знакомыхъ имъ пропорціяхъ,
они
могли
дѣйствовать гораздо болѣе ^'■вѣренно, не подвергая
себя никакому риску и не утруждая себя безъ всякой нужды новыми вычисленіями ихъ устойчивости.

Поэтому
планѣ

типъ

прежде

ліы думаемъ, что чеширехстолпный въ
суздальскихъ церквей есть воспроизведете

существовавшаго

въ

какой либо

мѣстности,

теперь утке исчезну ешаго, типа гі,ерквей.
Но этотъ четырехстолпный планъ не былъ единственнымъ въ суздальской
области: двѣ церкви
Владимірскій Успенскій соборъ андреевской постройки и Суздальский Рождества Богородицы -имѣютъ по 6 столбовъ
Очевидно, здѣсь сказалось кано

—

—

вліяніе. Обращаясь къ сохранившимся
XI XII вѣковъ памятникамъ^ которые
могли послужить для нихъ образцомъ, мы видимъ,
что почти всѣ церкви большого типа были также
кое-то

на

иное

Руси

отъ

-

шестистолпныя: таковы въ

Кіевѣ Михайловскій

со-

боръ ^), Великая Лаврская церковь ^), церковь Кириллова монастыря ^),
въ Черниговѣ
Преображенскій соборъ *), въ Новгородѣ
Софійскій ^), заимствованіе плана, слѣдовательно, могло произойти
изъ любой указанной мѣстности, конечно, особенно
изъ Кіева,
который во многихъ отношеніяхъ служилъ примѣромъ
для другихъ городовъ.
Дѣйствительно^ относительно одной изъ церквей г. Суздаля
—

—

—

—

мы

въ Патерикѣ
печерскомъ
„Христолюбецъ Владиміръ,

имѣемъ

преданіе:

1) Фундуклей. Обозрѣніе

Кіева

въ

такого
вземъ

отношеніи

къ

рода

мѣру

древностямъ.

Кіевъ. 1847^ стр. 52.

2)
«)
*)
°)

Ша. 60.
ІЬі(і. 78.

Иавлиновъ.
ІЫ(і.

-

^сторія русской

архитектуры,

-

стр. 8

и

23.

-


—

39

—

Богомъ знаменанныя церкви печерскія, и въ своемъ
княженіи въ градѣ Ростовѣ созда церковь, всѣмъ
подобіемъ въ высоту и широту и долготу, Сынъ же
князь Георгій....
градѣ Суждалѣ созда

и той въ своемъ княженіи
въ
церковь въ туюжде мѣру" ^).
Это извѣстіе о кіевскомъ вліяніи на Суздаль весьма
вѣроятно и подтверждается сходствомъ плановъ,
отчасти и размѣровъ, Печерской церкви^ напр., даже
съ теперешнимъ Суздальскимъ
соборомъ ^).
Въ свою очередь,
Суздальскій соборъ, какъ
весьма
близко стоящій по плану и размѣрамъ къ

того

Владимірскому Успенскому собору андреевской постройки, и послужилъ, по мнѣнію г. Артлебена,
первообразомъ для цослѣднягэ ^).
Не имѣя, что сказать ни за, ни противъ подобнаго утвержденія,
такъ какъ
сходство въ планахъ
и величинѣ этихъ соборовъ,
дѣйствительно, поразительное *), мы позволимъ себѣ въ то же время высказать здѣсь одно соображеніе, которое на первый
разъ можетъ показаться
нѣсколько смѣлымъ, но
которое, по нашему мнѣнію, заслуживаетъ нѣкотораго вѣроятія. Проф. Голубинскій, настаивая на мысли, что Успенскій
соборъ во Владимірѣ не былъ

обстраиваемъ Всеволодомъ
рукъ Андрея Боголюбскаго
димъ

его

теперь,

приводитъ

и

что

онъ

такимъ,
въ

вышелъ

какимъ

пользу

изъ

мы

своего

ви-

"мнѣ-

') Патерикъ Печерскій. Листъ 101. Изд. 1759.
^) Нынѣ существующій Суздальскій соборъ_, какъ мы имѣли случай замѣтить, выстроенъ Юріемъ Всеволодовичемъ въ 1222
1225 г.г.
на мѣстѣ
стоявшей здѣсь прежде церкви Владиміра Мономаха и еп.
Ефрема. Преданіе Патерика Печерскаго, такимъ образомъ, должно
быть относимо къ какой нибудь другой
церкви, воздвигнутой здѣсь
—

Юріемъ

Владиміровичемъ, но къ какой сказать трудно, такъ какъ
въ Суздалѣ
не сохранилось
ни одного
памятника
^) Ежегодникъ Влад. Губ. Стат. Комитета III, стр. 309. Г. Артлебенъ разумѣетъ здѣсь соборъ постройки Владиміра Мономаха, допуская, что о его планѣ можно
судить по плану
теперешняго
собора,
такъ какъ
послѣдній заложенъ „на первѣмь мѣстѣ", т. е., можетъ
быть, на фундаментѣ существовавшей здѣсь церкви. (Лавр. лѣт. 6730).
Труды I арх, сьѣзда, стр. 292.
*) Ширина того и другого 8 с. 2 арш.; нѣкоторое удлиненіе владимірскаго собора (13 с. 2'/2 арш.) противъ суздальскаго (13 с. I арш.)
отъ

его

—

построекъ

объясняется
володомъ.

"Владимірѣ,

увеличеніемъ абсидъ

перваго

при

перестройкѣ

его

Все-

Виноградовъ. Исторія Каѳедральнаго Успенскаго собора
стр. 22—28.

во


—

слѣдующее

нія

лицы

съ

Какимъ

—

соображеніе:

„Боголюбскій всЬми
сравненію своей новой стоКіевомъ, даже болѣе того превзойти его.

стремился

силами

40

къ

—

же

образомъ

онъ

собора, долженствующаго

могъ

начать

постройку

служить

лучшимъ украшеніемъ города, по размѣрамъ своимъ далеко уступающую Кіевскому собору? Его каѳедральный соборъ былъ бы гораздо меньше всѣхъ тогда существовавшихъ
каѳедральныхъ
епископскихъ
соборовъ,
а это было бы не согласно
съ его планами
замѣнить Кіевъ Владиміромъ ^). Дѣйствительно, богатѣйшій и сильнѣйшій князь на Руси, имѣя всѣ
средства кь украшенію
своей столицы,
почему-іа
вдругь стройтъ храмъ, гораздо меньшій кіевскаго,
служившаго гордостью великокняжескаго престола.
Такого умаленія своей новой столицы предъ Кіевомъ Андрей допустить
никакъ не могъ. Красоту
же
и все
величіе Кіевскаго собора
Боголюбскій
могъ
видѣть не задолго предъ тѣмъ: вь 1156 г.

—

—

отецъ

его,

Юрій Долгорукій,

достигъ

великокняже-

стола,
сѣлъ въ КіевЬ; сыновья же его, вь
томъ числѣ и Андрей, какъ дѣятельные помощники
въ достиженіи
этой главной цѣли всей его жизни,
были, конечно, въ Кіевѣ: извѣстно, что Андрей получилъ для себя и удѣлъ на югѣ
вь Вышгородѣ.
Мы также склоняемся къ мысли о заимствованіи
скаго

—

владимірскаго Успенскаго собора отъ кіевСофійскаго, но, признавая за несомнѣнное
перестройку нашего собора Всеволодомъ, мы беремъ на себя смѣлость, вопреки общепринятому въ
литературѣ мнѣнію, высказать предположеніе, что
Кіевская Софія, въ первоначальной своей постройкѣ, была не пяти нефная, а трех-нефная. Это предположеніе можетъ подтверждаться слѣдующими исплана

скаго

торическими и археологическими данными,
Въ продолженіе всего XII вѣка мы не имѣемъ

указаній на существованіе въ Кіево-Софійскомъ соборѣ придѣловъ свв. Георгія и Михаила,
никакихъ

^) Голубинскій

Исторія русской

церкви, П

пол

I т., стр. 97.


—

41

—

помѣщаются теперь въ двухъ крайнихъ
нефахъ изъ предполагаемыхъ первоначальныхъ
пяти. ГІрот. Лебединцевъ, подробно описывая планъ,
конструкцію и всю исторію собора, не находитъ
другого основанія къ предположенію о ихъ существованіи, какъ только то обстоятельство, что въ
XII вѣкѣ уже былъ придѣльный алтарь во имя
Іоанна Предтечи въ Великой церкви Печерскаго
которые
его

монастыря и что около 1180 г. становятся извѣстными
въ новгородскомъ
Софійскомъ соборѣ при-

дѣлы

имя

во

Рождества Богородицы

и

Іоакима

и

Анны ^),
слѣдовательно^ заключаетъ онъ, можно
думать, что и въ Кіевской Софіи были придѣлы уже
отъ XI вѣка,
ибо въ Новгородѣ
они
могли
быть
устроены по образцу кіевскому ^). Этимъ^ по его
—

мнѣнію,

и

доказывается

существованіе

пяти

нефовъ

кіевской Софіи Но какъ это ясно всякому, подобныя соображенія не имѣютъ больпіой убѣдрітельности; особенно же поспѣпіенъ выводъ, что придѣлы въ кіевской Софіи должны существовать съ
XI вѣка. Еще можно думать, что Кіевъ вообще
шелъ впереди другихъ городовъ въ отроительномъ
искусствѣ, и что тамъ появились первые придѣлы,
но утверждать, что придѣлы въ кіевской Софіи существуютъ отъ первоначальной постройки, нельзя.
Это во первыхъ.
Во вторыхъ, ни въ Константинополѣ,
ни на
всемъ христіанскомъ востокѣ мы не находимъ первообраза для пятинефнаго кіевскаго собора: тамъ
церкви преимущественно трех-нефныя, а если и есть
пяти-нефныя, то другой конструкціи, сравнительно
съ кіевской. Дѣло въ томъ,
что расположеніе ихъ
куполовъ совершенно иное, чѣмъ на кіевской Софіи:
на пяти-нефной, напр., церкви
въ Мокви
стоитъ
всего одинъ куполъ ^),
на ѳессалоникской церкви
святыхъ апостоловъ, тоже пяти-нефной, хотя и пять
въ

—

') Лѣтописецъ Новгородскій, 6686.
^) Труды III арх. съѣзда, его статья: „О Святой Софіи Кіевской".
^) Древности. Труды М. Арх. Общ. т. XIII, вып. I. въ приложеніи: „Программа для изслѣдованія древностей Кавказа", рис 8.


„

куполовъ,

но

42

4 боковыхъ

—

здѣсь на двухъ
подобіе того, какъ
владимірскаго Успен-

стоять

крайнихъ отдѣленіяхъ церкви,

на

теперь купола
средними же тремя нефами стоить
одинъ куполъ ^). Межд}'' тѣмъ, разсматривая
планъ
верхняго этажа Кіево-Софійскаго собора, мы замѣчаемъ, что здѣсь пять главныхъ
куполовъ
стояли
надъ тремя
его
нефами, а не надъ пятью ^), при
чемъ эти купола
отмѣчены здѣсь, какъ принадлерасположены
скаго

собора;

надъ

къ древнѣйшей постройкѣ. Какъ разъ такое
расположеніе куполовъ мы видимъ на трех неф-

жащіе
же

Вардіевой

церкви въ Ѳессалоникахъ ^), а равно
большихъ
рз^сскихъ церквахъ,
которыя всѣ
строились трех-нефными. Такимъ образомъ, допуская
мысль, что кіевская Софія была выстроена изначала
пяти-нефною съ расположеніемъ пяти ея куполовъ
на трехъ
среднихъ нефахъ, мы тѣмъ самымъ должны будемъ признать,
что она пред ста вляетъ собою
единственный примѣръ такого рода построекъ. Могущее возникнуть недоумѣніе, какимъ же образомъ
явились два боковыхъ его нефа, легко объясняется
ной

и

на

примѣромъ Софіи новгородской: первоначально она
была тоже трех-нефной. Впослѣдствіи, по какимъ то
причинамъ потребовалось обнести ее кругомъ папертями *}, за исключеніемъ,
конечно,
восточной
стороны. Вслѣдствіе этого, рядомъ съ первоначальными тремя абсидами образовалось два угла^ и тогда
восточная
ея стѣна приняла
такой видъ:

') Техіег апсі Риііап Вухапііпе агсЬііесіиге, р1. ХЬѴІІ.
^) Древности Россійскаго Государства. Кіево-Софійскій

соборъ.

Табл. 2—3.

^) Техіег апсі Риікп. Вугапіте агсЫіесІиге, р1. Ь.
<') Толстой и Кондаковъ. Русскія древности
искусства,

вып.

VI,

стр.

105.

въ

памятникахъ


43

—

—

Но теперь въ соборѣ сохранилось только сѣверквадратное отдѣленіе, южное же передѣлано въ
полукруглую абсиду. Это какъ бы переходная ступень къ полному уничтоженію
боковыхъ квадратныхъ отдѣленій:
въ Московскомъ
Успенскомъ соборѣ ихъ совсѣмъ уже нѣтъ, между тѣмъ какъ во
Владимірскомъ, по образцу котораго построенъ
послѣдній, углы остались въ цѣлости. То же самое,
что случилось
съ новгородскимъ соборомъ,
могло
случиться и съ кіевскимъ: въ извѣстное время явилась нужда въ обстройкѣ его папертями и, такимъ
образомъ, изъ трех-нефнаго онь сдЬлался пяти-нефнымъ. Возраженіе,
что способъ кладки всѣхъ пяти
абсидъ древній
ничего не говоритъ противъ этого
предположенія: греческій способъ постройки дерл^ался въ Кіевѣ въ продолженіе всего ХП столѣтія,
такъ что вновь приставленныя абсиды вполнѣ могутъ быть одинаковой кладки съ первоначальными.
Когда началась постройка папертей около кіевное

—

—

—

скаго

собора, рѣшать

того въ
лишь

о

лѣтописяхъ
къ

за

отсутствіемъ

либо данныхъ; мы
Софіи, что притворы

новгородской

существовали
ской лѣтописи

беремся

не

какихъ

1144 году:

въ

для

знаемъ
ея

уже

первой Новгород-

6652 записано: „вътоже лѣто
притворы вся во святѣи Софіи".
Явились-ли эти притворы раньше кіевскихъ или же
позлнѣе, трудно сказать: возмон-сно, что болѣе холодный новгородскій климатъ заставилъ тамошнихъ
жителей поскорѣе позаботиться о теплѣ, чѣмъ кіевлянъ, и притворы тамъ явились ранѣе.
Если бы
послѣднее предположеніе оправдалось, если бы до
1155
1157 г. г. кіевская Софія была еще трех-нефной, тогда объяснился бы и тотъ любопытный фактъ,
испьсаша

подъ

честно

—

что
ства

андреевскій Успенскій соборъ, будучи
сходенъ

имѣетъ

съ

ней

одинаковыя

по

съ

плану,

ней

вмѣстѣ

пропорціи

до тожесъ

и

тѣмъ

прибли-

ней по своимъ размѣрамъ.
Такое представленіе дѣла, разрѣшая высказанное проф. Го.пу-.
бинскимъ недоумѣніе по поводу сравнительно меньшей величины Владимірскаго Успенскаго собора по
жается къ

—


44

^

—

отношенію къ каѳедральному собору кіевскаго княжества^ проливало бы въ то же время новый свѣтъ
и на спорный
вопросъ о количествѣ куполовъ на
первоначальномъ, андреевскомъ,
владимірскомъ соборѣ. Теперь на немъ 5 куполсвъ, при чеімъ средній стоитъ на андреевскомъ
соборѣ, а четыре остальныхъ

боковыхъ пристройандреев-^

Всеволодовскихъ

на

Было-ли

кахъ.

также и на

первоначальномъ

соборѣ 5 куполовъ, или те
вопросъ спорный до сего времени.

одинъ,
Колебанія учепроисходятъ отъ разно-

скомъ

только

—

этомъ отношеніи
показаніяхъ самихъ лѣтописей: Лаврентьевская
лѣтопись подъ 6668 г., говоря о построеніи
собора Андреемъ Боголюбскимъ. замѣчаетъ: „иверхъ
ея позлати";
въ Никоновской
лѣтописи подъ тѣмъ
же годомъ значится:
„совръшена бысть святая церковь
соборная Пречистыя Богородицы Успеніе о
единомъ
версѣ въ новомъ градѣ Владимери". Такимъ образомъ^
по справедливому
замѣчанію проф.
ныхъ

въ

гласія

въ

Голубинскаго,
Лаврентьевской

неопредѣленнаго

изъ

слова

„верхъ"

лѣтописи Никоновская сдѣлала заключеніе объ одномъ верхѣ, которымъ
будто бы
былъ украшенъ соборъ ^). Но другая древнѣйшая
лѣтопись— Ипатьевская
постоянно говоритъ о пяти
верхахъ собора:
подъ
6666 г.
по поводу
его постройки; подъ 6689. „верхы ея позолоти"; подъ
6683 г , когда перечисляются
великолѣпныя пост—

—

ройки Андрея

въ

5 верховъ

„вся

княжествѣ;

подъ

сгорѣ"

златая

и

6691 г., когда
т.

его

д

ясное свидѣтельство
одной изъ важнѣйлѣтописей, неоднократно повторенное, застав-

Такое
шихъ
ляетъ
не

думать,

одна

казываетъ
не

на

такъ

дѣйствительно, на соборѣ была
Проф. Голубинскій тоже до-

что,

глава,

а

пять.

существоваше

трех-нефномъ,
какъ

володомъ

онъ

2).

не

Онъ

*) Исторія рус
") ІЪіЛ , стр 97

но

пяти-нефномъ соборѣ,
его передѣлки
Все-

на

а

5 верховъ,

допускаетъ
никакъ

церкви
и

изначала

II

пол.

примѣчаніе

не

можетъ

I т^ стр. 96.
ней

къ

согласиться


45

—

мнѣніями,

съ

—

высказанными

А.ртлебеномъ

г.г.

Погодинымъ ^)

^),

Иловайскимъ

и

другими,

^),

что

и

непередѣланный андреевскій соборъ могъ имѣть
пять главъ. Вступая
въ полемику съ Артлебеномъ,
онъ
говоритъ: „чтобы соборъ и въ маломъ видѣ
(о четырехъ

столпахъ)

этихъ

онъ,

онъ

быть,

словъ

надѣется
потому,

тельно,
онъ

во
не

самомъ

то

видѣть

на

—

ни стало

въ

постройки,

доказать

мнѣніе,

свое

андреевскомъ
соборѣ
каковой онъ былъ на

говоритъ
о
немъ,
лишь
какъ о
На шести же столпныхъ собоСофійскомъ Новгородскомъ, и, можно думать,

четырехрахъ

онъ

хочетъ

дѣлѣ,

отъ

*). Почему

на

было бы
что бы

шести-столпной

имѣть 5 верховъ,
откажется"

не объяснилъ:
можетъ
четырех- столпной церкви
пяти куполовъ^ —и это
дѣйствитрудно.
Но здѣсь онъ увлекся:

это,

что

умѣстить

нельзя

желая

на

могъ

надѣемся,

а

столпномъ.

Черниговскомъ, Кіево-Печерскомъ, Кіево-Михай-

ловскомъ

возможность

существованія

ловъ, повидимому, допускаетъ и
Вообще, кажется, можно было

самъ

пяти

купо-

Голубинскій ^).

бы допустить,
что
пятикуполіе было довольно обычнымъ явленіемъ для
шести-столпныхъ
церквей, за исключеніемъ развѣ
весьма немногихъ,
каковы церкви въ Юрьевскомъ
и
Антоніевскомъ монастыряхъ
въ
Новгородѣ '').
Это предположеніе
внесло
бы и больше
единства
въ наше
представленіе объ архитектурномъ
типѣ церквей того времени: не было бы тогда нужды
говорить о типахъ церквей съ 10 внутренними столбами (владимірскій Успенскій соборъ),
съ восемью
—

(кіево-Софійскій)^

шестью

съ

(новгородскій

Софій-

скій, церкви: печерская, михайловская, суздальская,
черниговская) '^) и, наконецъ, съ четырьмя: тогда
было бы

только

два

типа

') Труды I арх. съѣзда,
^) ІЬій. Протоколы СѴ.
3) іьіа

ихъ—

большія

съ

шестью

стр. 297.

суі.

■*) Исторія русской церкви, II пол I т., стр. 9В примѣчаніе.
^) ТЫй. стр. 74 76 и 2 примѣчаше къ стр. 76.
") ІЬісі , стр 76 примѣчаніе 1-е.
') ІЬііІ. стр. 74 и I примѣчаше къ ней; стр 75 76.
—

—


-

46

—

столбами, и меньшія съ четырьмя; тогда владимірскій и кіевскій соборы не являлись бы какимъ-то
исключеніемъ въ ряду
прочихъ
церквей древней
Руси; не было бы тогда мѣста и недоумѣніямъ, въ
родѣ, такихъ напр.: почему новгородскій соборъ
построенъ
не всецѣло
по образцу
кіевскаго? Не
нужны были бы въ объясненіе ихъ и разсужденія,
болѣе остроумныя^ чѣмъ дѣйствительно вѣрныя исторически, будто новгородцы и ихъ князья былина первыхъ
порахъ безучастны къ своей святынѣ,
будто и позднѣе, до половины XII вѣка, они продолжали мало заботиться объ ея украшеніи и т. д.,
съ такой
подробностью развитыя у проф. Голубинскаго

^).

по нашему мнѣнію, Владимірскій Успенсоборъ Андрея Боголюбскаго былъ выстроенъ по
типичному для всп,хъ церквей большого размѣра плану

И такъ,

скій

и

былъ

съ

самаго

начала

пятиглавымъ.

III.

На планахъ несомнѣнно греческаго типа воздвигнуты въ суздальской области
храмы, имѣющіе
въ разныхъ
частяхъ
своихъ такія особенности,
какихъ мы не встрѣчаемъ
на храмахъ
другихъ русскихъ областей.
Отличіе это состоитъ, прежде всего,
въ самой кладкѣ стѣнъ. Она состоитъ въ томъ, что
на фундаментѣ предполагаемаго
зданія возводились
двѣ стѣнки изъ хорошо подогнанныхъ
одинъ
къ
другому кусковъ бѣлаго камня, такъ что эти стѣнки являются
извнутри и снаружи облицовкой зданія; промежутокъ между ними заполнялся мелкими
камнями,
щебнемъ и т. под., и все это заливалось известковымъ
растворомъ,
къ которому прибавлялась ячменная или ржаная мука ^). Когда вся
масса высыхала,
она пріобрѣтала необычайную твер-

') Исторія русской церкви^ II пол I
*) Строгановъ. Дмитріевскій соборъ,

т.^ стр. 93
стр, 5.

—

94


—

дость.

—

Думаютъ,

ствованъ

изъ

что

47

-

этотъ

способъ кладки заимоткуда,
по свидѣ-

древней Болгаріи,

тельству рукописнаго житія
самый

вывозился

и

дальскомъ

краѣ. Это мнѣніе

Андрея Боголюбскаго '),

камень

построекъ въ сузподтверждаться

для

можетъ

тѣмъ обстоятельствомъ,
что
Юрій Долгорукій,
при заселеніи своихъ городовъ, вызывалъ жителей,
между прочимъ,
и изъ Болгаріи
^). Сношенія съ
Болгаріей въ древнее время, какъ съ страной сосѣдней съ Русью, были довольно частыя, то мирныя,
то враждебный:
еще подъ И20 годомъ
въ лѣтопии

есть

сяхъ

извѣстіе,

что

Юрій Долгорукій

ходилъ

войной и побѣдилъ ихъ '^). Болгары, вѣроятно,
жили при дворѣ Андрея Боголюбскаго: въ лѣтописи,
по поводу
его убіенія,
говорится,
что „Болгаре
и
жидове плачутъ"
по немъ *). Татишевъ
говоритъ о
мастерѣ, строившемъ Юрьевскій соборъ, что онъ
былъ болгарскій ^). По изслѣдованію г. Шпилевскаго,
болгарскій способъ кладки, дѣйствительно^ близко
подходитъ къ суздальскому *^). Конечно,
нѣтъ нина нихъ

невѣроятнаго

чего

въ

томъ^

Болгарія оказала
Суздаль, но въ то

что

вліяніе на
опускать изъ виду и того,
что
точно
такой же способъ
кладки
и тоже
въ
средніе вѣка употреблялся во многихъ странахъ:
отношеніи

въ

этомъ

же

время

въ

Грузіи, Арменіи, Греціи,

не

слѣдуетъ

отчасти

на

Балканскомъ

полуостровѣ ^) и на западѣ въ такъ называемомъ
романскомъ періодѣ архитектуры. Віоле-ле-Дюкъ ^)
даетъ въ своемъ
„Словарѣ" и рисунокъ, изображающій горизонтальный разрѣзъ одной стѣны зда-

и

всѣ

^) Доброхотовъ. Древній городъ Боголюбовъ,
прочіе изслѣдователи.
^) Татищевъ. Исторія Россійская, ч. III, стр.
^) Лавр, и Ипат. лѣт. 6628.

стр.
76.

70,

а

занимъ

(М. 1774).

*) Ипат. лѣт. 6683.
^) Татищевъ. Исторія Россійская, т. III, стр. 456.
") Шпилевскій. Древніе города и другіе Болгарско-татарскіе памятники въ Казанской губерніи. Казань. 1877. Стр. 237.
') Русскія древности въ памятникахъ искусства, гр. Толстого и
Н. Кондакова, вып. VI, стр. 26.
^) Ѵіо1е-1е-Вис. Сісііоппаіге гаібоппё йе ГагсЬііесіиге й:ап?аІ5е, IV,
стр.

11

—

12: сопзігисііоп.


^—

яія,

—

поразительности
схожій съ описаннымъ
способомъ кладки стѣнъ Дмитріевскаго соРазница между тѣмъ и другимъ способомъ

до

выше

бора.
кладки

состоитъ

которымъ
клали

не

48

только

заливали

муки,

въ

томъ,

что

въ

растворѣ,

стѣны, на западѣ
Суздалѣ, а употребляли

внутренность

какъ

въ'

того чистую известь.
Проф. Голубинскій говоритъ, что примѣсь мякины въ известковый растворъ
указываетъ на болгарскій способъ кладки стѣнъ ^),
но на какомъ основаніи
онъ утверждаетъ
это, мы
не знаемъ. Въ пользу
мнѣнія о болгарскомъ
происхожденіи этого способа кладки говоритъ и то, по
видимому, обстоятельство, что, какъ было замѣчено
выше 2), самый матеріалъ
для построекъ
храмовъ
во Владимірѣ
привозился
будто бы изъ Болгаріи,
Но допустить послѣднюю мысль безъ всякихъ оговорокъ мы никакъ не можемъ. Дѣло въ томъ, что
сама Владимірская губернія изобилуетъ
такой массой бѣлаго камня,
что его хватаетъ
не только на
мѣстныя потребности,
но и въ громадныхъ
количествахъ его вывозятъ въ другіе
города.
Что касается качества
его, то вотъ что пишетъ по этому
поводу ближайшій участникъ послѣдней реставраціи
Владимірскаго Успенскаго собора, Протоіерей А.
Виноградовъ: „Когда понадобился камень при реставраціи (собора) для нѣкоторыхъ поправокъ^ то
сначала весьма трудно было найти подобный тому,
изъ какого построенъ
соборъ. Для отысканія такого
камня было командировано
особое, съ спеціальнымъ
знаніемъ, лицо. Командированный, послѣ многочисленныхъ и отдаленныхъ
поѣздокъ, нашелъ, наконецъ, бѣлый камень совершенно одинаковаго качества съ болгарскимъ
камнемъ въ новыхъ,
недавно
открытыхъ
каменоломняхъ
въ
с.
Георгіевскомъ,

для

Меленковскаго уѣзда (Владимірской губерніи).
этотъ
плотный, но на столько мягкій,

мень

^) Голубинскій.

прим. 1.

2) Стр.

13.

Исторія

Русской Церкви,

II

пол.

I т.,

Качто

стр.

78,


—

49

—

и къ вырѣзкѣ изъ него
разнообразными завитками,
какъ нельзя болѣе удобенъ" ^). Предполагать, чтобы камень возили изъ отдаленной Болгаріи,
когда

легко

перепиливаемъ былъ

украшеній

съ самыми

близости, возмол-сно только тогда,
доказано, что суздальцы совершенно
не знали въ то время мЬстонахояшенія
залежей бѣлаго камня,
а это весьма
трудно допустимо, такъ
какъ въ Ковровскомъ, напр., уѣздѣ камень лежитъ
не глубже Ѵз аршина отъ поверхности земли, и не
былъ свой
когда

по

и

будетъ

—

въ

мѣстѣ,

одномъ

а

во

многихъ.

Далѣе,

если мы

прпмемъ мысль о вывозѣ камней изъ Болгаріи для
Владимірскаго Успенскаго собора и Покровской
церкви на Нерли, то мы должны бз^демъ сдѣлать
то

же самое

храмамъ,

одинаковаго

ворятъ
бѣлаго

и

по

отношенію

къ

предшествующимъ

другіе

выстроены изъ
лѣтописи же ничего не гоо какикъ либо подобныхъ покупкахъ
за весь строительный періодъ во Вла-

такъ какъ

и

тѣ

и

матеріала,

намь

камня

диміро-Суздалѣ ^).
Наружная поверхносгь

стѣнъ владимірскихъ
храмовъ представляегъ собою не гладкую плоскость, а покрыта различными украшеніями.
Къ
нимъ, прежде всего,
принадлежатъ пилястры, закругляюшіеся вверху въ видѣ арокъ. Такой мо-

украшенія

встрѣчается не исключительно
владимірскихъ храмахъ: его можно видѣть и на кіевскихъ ^) и на новгородскихъ *)
церквах ь Основываясь на этомъ сходствѣ, г. Лашкаревъ дѣлаетъ выводъ о связи суздальской архитивъ

только

на

') Исторія Каѳедрачьнаго Успенскаго собора въ губ. гор. Владимірѣ, стр. 106.
^) Доброхотовъ, приведши выдержку (цитуемую нами на 1.3 стр.)
изъ ягптія Андрея,
говоритъ,
что перевозку камней начали производить послѣ побѣды надь Болгарами, (стр
70
71). ЗдЬсь авторъ
впднымъ образомъ
впадаетъ въ грубую ошибку, побѣда Андрея

оче-

—

имѣла мѣсто въ 1164 году, а Успенскій соборъ
былъ
1158 году.
") Троицкая на вратахъ Лавры, Михайловская Златоверхая,
дубецкая См труды I арх. съѣзда Протоколы, стр. ХСѴ.

любскаго

женъ

Богозало-

въ

*) Спасо-Нередпцкая
скія древности

вь

церковь. См

памятникахъ

у Толстого

искусства,

вып.

ѴІ_,

и

Вк-

Кондакова. Рус-

стр. 129.
4


—

50

—

кіевской и даже о заимствованіи
ея
I арх.
съѣздѣ этому вопросу былъ
посвященъ даже цѣлый его рефератъ. Но намъ кажется,
что общность
какой либо черты въ памятникахъ сама по себѣ
не есть
еще
доказательство
непремѣнной зависимости ихъ одинъ отъ другого:
эту черту оба памятника
могли
заимствовать
изъ
одного, общаго для нихъ, первообраза. Что касает-

тектуры

съ

На

отсюда.

формы пилястръ, то, обращаясь
къ первоисточнику
русской
архитектуры, къ древнимъ церквамъ Греціи, мы видимъ, что раздѣленіе фасадовъ глухими арками, соотвѣтствующее именно внутреннему дѣленію церкви
ся,

въ

частности,

столбами,

нашихъ,

тамъ составляетъ

своеобразной

самое

обычное явленіе на
церкви Спасителя

церквахъ, напр., Пантократора,
за стѣнами {Мощ х'Г\с, хшрас) въ Константинополѣ
^),
церкви святаго Ѳеодора въ Константинополѣ ^) же,
Солунской Вардіевой ^) и др. Не удивительно, поэтому, что подобное раздѣленіе стѣнъ явилось и у
насъ
въ Россіи,
какъ
заимствованіе
изъ Византіи
вмѣстѣ съ занесеніемъ къ намъ ея типа церквей
непосредственно-ли, или чрезъ какую нибудь страну,
гдѣ Византія тоже оказала свое вліяніе,
не з'^дивительно, что оно отразилось и на церквахъ
всѣхъ
мѣстностей Россіи, гдѣ въ старину процвѣтало искусство
въ
Кіевѣ, Новгородѣ, Владимірѣ какъ
греческія архитектурныя традиціи. На западѣ подобныя полукруги на стѣнахъ встрѣчаются также
только
тамъ
по
преимуществу,
гдѣ сказывалось
греческое
вліяніе
въ Венеціи,
въ Падуѣ,
напримѣръ *). Такимъ образомъ, мнѣніе г. Лашкарева о
зависимости
суздальской архитектуры отъ кіевской^
высказываемое
имъ на основаніи
указаннаго
признака, по нашему мнѣнію,
является нѣсколько поспѣщнымъ: основываясь на немъ, можно съ одина—

—

—

—

—

АгсЫесШге Мопазіцие I 268 269.
Ьез апсіеппез е^іізез Ъухапішез сіе Сопзіапііпороіе,
^) Техіег ап(і Риікп Вугапіше агсЬіІесІиге р1. Ы
*) Труды I арх съѣзда Даль, стр. 278

^) Ьепоіг

^) Ри1§;Ьег

р1

ТП


—

51

правомъ говорить о вліяніи на Суздаль
любой изъ мѣстностей;, гдѣ процвѣтало греческое
искусство.
Къ пилястрамъ суздальскихъ церквей приставковымъ

лены

колонки,

идущія

зданія до его
особенность, изслѣдова-

отъ

цокола

крыши. Указывая на эту
тели
видятъ въ ней признакъ несомнѣнно
романскаго искусства, потому что подобныя
колонки въ
особенно большомъ количествѣ встрѣчаются на западѣ •'), и лишь одинъ проф. Голубинскій производитъ ихъ отъ

архитектуры херсонесской ^).

Если мы обратимся къ самимъ памятникамъ,
увидимъ, что приставныя колонки не были чужды
и византійскому искусству: мы видимъ
ихъ на барабанахъ куполовъ, какъ украшеніе, напр. церкви
Спасителя за сіѣнами въ Константинополѣ (Моѵг)
ТГ(С ііхірас), стараго собора (Католиконъ) въ Аѳинахъ, церкви св. Ѳеодора ^), на нартексѣ церкви
Спасителя за стѣнами въ Константинополѣ *), на
церкви Мирелея ^) и др. У насъ въ Россіи такія
колонки
употреблялись въ XI— XII вѣкахъ и въ
другихъ, кромѣ Суздаля, мѣстахъ: напр. на храмахъ
то

Елецкой Божіей Матери въ Черниговѣ, БорисоГлѣбской въ Полоцкѣ, Спаса въ Евфросиніевомъ
монастырѣ ®), св. Василія въ Шевѣ '') и др. Тѣмъ
не менѣе, эти колонки не составляютъ такой характерной черты въ постройкахъ греческаго типа,

какой
пада.

онѣ

Здѣсь

поддержкой

I арх.

романскомъ искусствѣ заявляются
въ системѣ
покрытій

являются

онѣ

въ

сводовъ или, если

покрытіе

не

сводча-

') Строгановъ. Дмитріевскій соборъ, стр 26 Уваровъ. Труды
съѣзда, стр 254, Даль, іЬісІ стр 278; Артлебенъ, іЬісІ. 294 и др.
^) Голубинскій Исторія Рус Церкви. II пол. I т., стр. 48.
') Ьепоіг. АгсЬіІесІиге Мопаз^і^ие I. стр 293.
*) Ри1§Ьег Ьез апсіеппез е§1ізе8 Ьугапііпез йе Сопзіапііпороіе, р1. XVI.
^) Труды VI арх. съѣзда, т. II, стр. 258: Планы древнихъ церквей

Константинополя.

Люикса.

") Павлиновъ. Исторія русской архитектуры, стр 44 и 49.
') Труды III арх. съѣзда, т I. Кіевская архитектура X XII вѣка,
Лапікарева, стр. 266. Г. Филимоновъ, имѣя въ виду, м. б., эти при—

мѣры,

и

манскаго

не

признаетъ

стиля.

Труды

исключительной принадлежностью
I арх. съѣзда. Протоколы. ХСѴ.

колонки

ро-


—

52

—

поддержкой балокъ, на которыхъ лежитъ
иногда онѣ служатъ поддержкой карнизовъ,
нѣкоторыхъ случаяхъ являлись просто укра-

тое,

то

крыша;
а

въ

шеніемъ стѣнъ, для чего онѣ располагались даже
въ
нѣсколько
рядовъ
другъ
надъ
другомъ ^).
Такимъ образомъ, о происхожденіи
суздальскихъ
приставныхъ колоннокъ, въ виду общности ихъ востоку и западу, можно судить только по ихъ стилю:
въ этомъ отношеніи всѣ изслѣдователи почти единогласно утверждаютъ,
что онѣ своимъ характеромъ
напоминаютъ колонки романскаго стиля.
Что касается капителей нашихъ колоннъ, то
они по своему
типу весьма близко подходятъ къ
такъ называемому
римско коринѳскому стилю романскаго
искусства, имѣющему такъ же, какъ и
наши

колонки,

украшеніе
форма

стеблей 2). Другая
ніями внизу тоже
—

видимъ

на

изъ
ихъ

весьма

мнол^ествѣ

листьевъ

—

кубъ

обычна

аканта и

закруглезападу: ее мы
съ

памятниковъ,

начиная

съ

періодъ романскаго искусства,
формы этого рода капителей
замѣчаются уже въ византійскомъ искусств Ь ^).
Крыша церквей суздальской области полагалась

XI столѣтія

во

весь

подготовительный

хотя

непосредственно

на

своды,

что

напоминаетъ

грече-

покрытія храмовъ. Съ запада подобное
покрытіе не могло быть заимствовано: базиличная
форма церквей требовала покрытія на два ската,—
по крайней мѣрѣ, это было необходимо, пока базискій пріемъ

крылись не каменными сводами, а деревянного
крышею. Хотя впослѣдствіи каменные своды и по-

лики

явились

1) См.

на

базиликахъ,

но

форма

ихъ

покрытія

многочисленные
рисунки у Ѵіо1е-1е-Пис, 1: ТП. „Рі1іег'% а
у ЪиЬке: ОезсЬісЫе (Зег АгсЬіІесІиг, стр. 300— 463, у КеЬег: Кипзі^езсЬісЫе <іе8 МіМекІІіегз, глава: Віе готапізсЬе Ваикипзг, иудругпхъ историковъ романскаго искусства.
V ОМе. ОезсЫсЫе сіег готдпізсЬеп Ваикипзі іп ВеиІізсЫапсі, стр. 10.
Ср. у Строгааова Дмитріевскій соборъ. Пл III т. Подобный же капители мы видимъ
въ церкви
св. Михаила
вь Фульдѣ:
КеЬег, Кшізі^езсЫсЫе сіез Міиеіаііегз,
стр. 199, на НоІге-Бапіе-сіез-Сотз
въ
Авиньонѣ:
Ъепоіг, АгсЬ іІесШге Мопазіцие, т. I, стр. 2.31.
') Куглеръ. Руководство къ исторіи искусства, т. I, стр. 383.
также


53

—

—

была удержана прежняя, скатная, что мы видимъ
любомъ зданіи романскаго стиля.
Наоборотъ, на востокѣ, въ греческомъ искусствѣ, мы видимъ массу примѣровъ, когда крыша,
положенная прямо на своды, обрисовываетъ послѣдніе со всей очевидностью: такъ какъ стѣны храмові^
иногда были раздѣлены на части пилястрами, соединенными между собой арками,
что придавало волнистый видъ боковой сторонѣ крыши на церкви,
то эту же волнистость сводовъ отражаетъ на себѣ
и покрытіе, то есть происходитъ то же самое, что
и на
владимірскихъ храмахъ ^). Матеріаломъ покрытія служило олово, свинецъ и мѣдь: о суздальскомъ соборѣ сказано,
напр., что когда епископъ
Іоаннъ обновлялъ его, то покрылъ его оловомъ ^);
у Владимірскаго Успенскаго собора верхъ (по всей
вѣроятности, здѣсь разумѣется крыша) былъ позлащенъ, а слѣдовательно,
былъ металлическій ^):
дѣйствительно, при реставраціи собора въ пхеляхт^
его стѣнъ были найдены куски олова, которое, вѣроятно, плавилось при бывшихъ въ немъ пожарахъ *).
на

')

(МОѴЛ
стр.

См.

ХТІС

268

—

Пантократора,

церкви

УО)рС(С), Богородицы

269.

См.

ческой постройки

также
въ

и

Спасителя

др. у Ъепоіг,

за

стѣнаыи

АгсЬіІесІиге

города

Мопаз1:і^ие. I.

А. Быковскаго на другіе храмы греI арх. съѣзда, протоколы СШ. И это не

ссылки

Трудахъ

есть новѣпшее покрытіе, такъ какъ подобная
форма его встрѣчается,
напр., уже въ минологіи Василія Македонянина: см. рисунки къ 14 января, 12 февраля, 24 октября и другіе.
Что касается формы покрытія владимірскихъ храмовъ, то между
членами
Московской археологическоіі Комниссіи, завѣдывавшими ре-

ставраціей

собора, произошло разногласіе: Павлиновь,
рѣшительно высказались въ пользу щипцоваго покрытія,
на подобіе новгородскаго.
См. Древности. Труды Моск.
Арх. Общ., т. XVI, вып. I, стр. 1 40. Въ своей „РІсторіи Русской архитектуры" (стр. 59 68, а равно и въ Древностяхъ: XI, выи. III, стр. 77;
XII, вып. П, 174), Павлиновъ з'силенно старается обосновать это мнѣніе и называетъ теперешнее посводное покрытіе неправильнымъ.
Для окончательнаго выясненія этого вопроса, при реставраціи
Успенскаго собора, была образована особенная коммиссія подъ предНикитинъ

Успенскаго

и

Филимоновъ

—

—

гр. Уваровой, которая, на основаніи тщательнаго издругихъ
суздальскихъ
церквей, рѣшительно высказалась за
кружальное покрытіе. См. Древности. Труды Моск. Арх. Общ., т. XVI,
стр. 1
40.
2) Лавр. лѣт. 6702.
^) См. лѣтописныя описанія Владимірскаго Успенскаго собора.
*) Древности. Труды Моск. Арх. Общества_, т. XVI, стр. 13.

сѣдательствомъ

ученія

—


—

54

—

Различіе въ формѣ покрытій обусловливаетъ и различіе въ формѣ подкровельныхъ карнизовъ нашихъ
церквей, сравнительно съ романскими: тѣ имѣютъ ихъ
горизонтальныхми, наши церкви дугообразными, вол—

нистыми.

Окна

нашихъ

храмовъ

шительно

отличаются

ставляютъ

собою

отъ

по
своей
греческихъ:

формѣ рѣони

пред-

узкія щелеобразныя отверстія

стѣнахъ, дающія не особенно много свѣта.
выработалась такая ихъ форма, отвѣтъ на

въ

Какъ
это,

и

проф. Голубинскій^ который видигъ здѣсь приспособленіе къ мЬстнымъ
потребностямъ края: зимній холодъ, при отсугствіи
довольно

вѣроятный,

печей въ церквахъ,
о томъ, чтобы всѣ

даетъ

заставлялъ

отверстія

усиленно заботиться
стѣнахъ были какъ

въ

размѣровъ '). Греки дѣлали окна
разнообразныхъ видовъ даже въ одной и
той же церкви. Для примѣра возьмемъ церковь св.
Ѳеодора въ Константинополѣ, рисунки съ которой
находимъ у Ри1§Ьег'а (Гез апсіеппез е^Іізез Ьугапйпез

можно

меньшихъ

самыхъ

(1е

Сопзіапйпороіе^ табл. VI}: здѣсь мы видимъ
узкія, и широкія съ круглымъ верхомъ,

и длин-

и двойизлишней
жары и свѣта окна закрывались мраморными или
деревянными досками съ просверленными въ нихъ
отверсііями ^). Но допуская возможность выраныя

ныя,

и

тройныя

окна.

Для

заш,иты

отъ

—

ботки

особой

стройкахъ,
то

мы

формы

оконъ въ

суздальскихъ
замѣгить

по-

считаемъ не лишнимъ

въ

время, что точь-въ-точь подобныя нашимъ
существовали до XII вѣка въ западно-роман-

же

окна

скомъ искусствѣ: тамъ они имѣютъ такой же, какъ
у насъ, откосъ внутрь и наружу стѣны ^) и такъ
же узки и длинны, какъ у насъ; поэтому, нѣкоторые изслѣдователи суздальскихъ древностей *), вопреки мнѣнію проф. Голубинскаго, видятъ сказав-

^) Голубинскій. Исторія Русской Церкви
^) Ьепоіг. АгсЫіесІиге Мопазіцие. I. стр. 297
^) Ѵіо1е-1е-Вис. Вісііоппаіге гаізоппё еіс. т. У.
'^) Труды I арх. съѣзда Статьи разныхъ

II

пол. I т., стр. 43.
305.
стр. 371: Репёігез.
авторовъ: Взглядъ

—

архитектуру

XII вѣка

въ

суздальскомъ

,,Ежегодникѣ" Влад. Губ. Стат Комит.,

т.

княжествѣ

III,

стр. 280

Артлебенъ
—

281.

на
въ


—

55

—

вліяніе. На чьей сторонѣ
трудно:
за
мнѣніе
стоитъ
обш;ность этой формы
оконъ всѣмъ русскимъ храмамъ древняго періода,
за мнѣніе о вліяніи запада
необычайное
сходство
ихъ съ окнами романской
архитектуры.
Три абсиды нашихъ церквей обыкновенно украшались очень
длинными тонкими колонками,
идущими
отъ цоколя
до самой
крыши.
Этотъ видъ
украшенія свойствененъ церквамъ всѣхъ строительныхъ центровъ древней Руси: его мы видимъ и въ
шееся

здѣсь романское

опредѣлить
проф. Голубинскаго

правда

—

довольно

—

—

Кіевѣ,
это

и

въ

мотивъ

Новгороде, и во Владимірѣ. Очевидно,
украшенія, бывшій въ употребленш въ

Греціи, откуда заимствована и
Артлебенъ, дѣйствительно,

русская архитектура.
утверждаетъ,
что у
грековъ полуколонки приставлялись къ алтарнымъ
выступамъ ^). Въ этой общности алтарныхъ
украшеній г. Прохоровъ видитъ ближайшую связь суздальской архитектуры съ Кіевской ^). Но, по наблюденію проф. Голубинскаго, владимірскія полуколонки
совершенно
отличны
отъ
новгородскихъ
и
кіевскихъ: на владимірскихъ
церквахъ
онѣ представляютъ собой въ собственномъ
смыслѣ полуколонки,
верхомъ своимъ достигающія карниза крыши, а низомъ
опирающіяся на цоколь, между тѣмъ какъ
новгородскія и кіевскія являются скорѣе жгутами,
окаймляющими окна: иногда эти жгуты доходятъ до
цоколя, а иногда просто висятъ на подобіе толстыхъ
шнуровъ, но до карниза онѣ никогда не доходятъ ").
И если относительно
кіевскихъ и новгородскихъ
украшеній этого рода Голубинскій еще склоненъ
думать, что они греческаго происхожденія, то, при
всемъ
своемъ
желаніи
сказать
то же о владимірскихъ, онъ не рѣшается на это:
отмѣчая сходство
между владимірскими и западно-романскими
полуколонками, онъ говоритъ, что лучше воздержаться

Г.

') Ежегодникъ Влад. Губ. Стат. Комит III, стр. 279.
^) Русскія Древности. 1875 стр. 13 14.
—

') Голубинскій. Исторія Русской Церкви. II

пол.

I т., стр. 55.


—

отъ

какихъ

сожалѣнію,

либо
въ

56

—

полон<ительныхъ выводовъ

источникахъ,

какими

мы

^). Къ

пользова-

не удалось
найти ни одной греческой
подобными нашимъ алтарными украшеніями, такъ что говорить о заимствованіи ихъ или
о ихъ связи съ греческимъ искусствомъ, мы не можемъ. Еслрі же мы сравнимъ суздальскія церкви съ
нѣкоторыми изъ романскихъ зданій, то замѣтимъ
между ними въ этомъ отношеніи
ближайшее сходство.
Для примѣра укажемъ Дмитріевскій соборъ
во Владимірѣ
и
церкви св. Назара въ Миланѣ ^),
св. Петра (8. Ріеі:го сіеіо с1'ого)
въ
Павіи, св. Михаила и соборъ въ Моденѣ "), церковь въ Иссуарѣ '^).
Барабаны нашихъ храмовъ круглые^ восьми или
двѣнадцатиоконные, украшены карнизами и иногда
приставными колонками.
Купольныя сооруженія
являются преимушественной принадлежностью востока; если же около XII вѣка мы и встрѣчаемъ купола на западѣ,
то только
въ тѣхъ
мѣстахъ, гдѣ
проявлялось въ болѣе или менѣе сильной степени
византійское вліяніе ^). Такимъ образомъ, въ самомъ
фактѣ существованія купола на суздальскихъ церквахъ видно уже вліяніе
Византіи.
Украшенія ихъ
также имѣютъ сходство съ греческими; приставныя
колонки, на которыхъ покоятся арочки, встрѣчаются:
и въ Греціи: на церкви Спасителя за стѣнами {Шощ
ТГ]С Х^Р'^С), старомъ соборѣ въ Аеинахъ, св. Ѳеодора
въ Константинополѣ
'^) и др. Но отличіе ихъ отъ
византійскихъ куполовъ заключается въ карнизѣ,
который идетъ надъ арочками: подобныхъ карнизовъ
на
греческихъ церквахъ мы не встрѣчаемъ,
Тамъ кровля купола полагалась обыкновенно или:
прямо на сводъ, со всѣми его неровностями, образуемыми дугами надъ колонками барабана, или же

лись,

намъ

церкви

съ

—

^) Голубинскій

Исторія Русской

церкви, II пол. I т., гтр. 55—56.
р1. ХЫ. 5.
Кпі^Ьі ТЬе ессіезіазіісаі агсЫіесІиге оГ Ііаіу. XIV^ ХЬ.
Куглеръ. Руководство къ исторіи искусства, стр. 454.
Ѵіо1е-1е-Вис. Оісйоппаіге. „Соироіе", т. IV,
Ьепоіг. АгсЬііесШге Мопа5Й^ие. I 293.

^) НиЬзсЬ. Сіе аИсЬгізЙісИеп КігсЬеп

^)
**)
^)

^)


—

57

—

дѣлался прямой карнизъ, на который и полагалась крыпіа ^). На суздальскихъ же
церквахъ поверхъ прямого карниза иногда дѣлались
еще полукруглыя
арочки, въ родѣ кокошниковъ
(Покровская церковь на Нерли, Дмитріевскій и Успенскій соборы). Эти карнизы съ арочками наверху,
по мнѣнію г. Артлебена ^), Даля ^),
Быковскаго *)
и др., являются
отличіемъ, въ которомъ всецѣло
проявилось романское вліяніе.
Отрицать въ этой
детали отличіе
суздальскихъ куполовъ отъ греческихъ мы не станемъ, но и видѣть въ ней непремѣнно романское вліяніе тоже будетъ, м. б., несколько поспѣщнымъ: куполовъ съ подобными украшеніями
на западѣ
мы
не
находрімъ,
вообще же
мотивъ
арочекъ встрѣчается одинаково и на востокѣ и на западѣ.— Барабаны нашихъ храмовъ въ
надъ колонками

—

промежуткахъ мел^ду окнами
золоченой мѣдью^ слѣды чего

покрывались
мол-;но
было наблюдать
на
Владимірскомъ Успенскомъ соборѣ при
послѣдней его реставраціи ^). Самый л^е верхъ купола крылся мѣдью
или л-еелѣзомъ и былъ обыкновенно

иногда

позлащенъ.

На сводъ купола непосредственно ставился въ
суздальскихъ церквахъ крестъ, по греческому обыкновенію. Крестъ этотъ четырех-конечный съ отрогами внизу и
на нѣкоторыхъ церквахъ— съ птицей
наверху. Для болѣе яснаго представленія себѣ его
формы опишемъ, напр., крестъ владимірскаго Ус—

пенскаго

собора:

онъ

четырех-конечный;

стволъ

и

поперечная перекладина его представляютъ собою
рамку въ 7 вершковъ ширины; на трехъ концахъ
его
по кругу; какъ стволъ и перекладина, такъ и
круги его украшены прорѣзными узорами изъ тол—

'-)

Ьепоіг.

АгсЫіесІиге

Мопаз1;і^ие

I,

стр. 293

—

295.

^) Труды I арх. съѣзда, стр. 296.

^) ІЬіа стр. 278.
*) Протоколы I арх. съѣзда^ СІѴ. Онъ впдитъ сходныя съ купольными украшеніями Дмитріевскаго собора
детали въ нѣкоторыхъ
постройкахъ Швейцаріп.
^) Прот. Впноградовъ. Исторія Каѳедральнаго Успенскаго собора
во Владимірѣ^
стр. 1І0.


—

58

-

стой листовой мѣди. Узоры въ вертикальной полосѣ
состоять изъ переплетенныхъ вЬтвей и травъ,
на
которыхъ сидятъ райскія птицы. Вышина креста
6'/2 арш., ширина 4'/2 арш. Орнаментика его вообще носитъ отпечатокъ искусства XII вѣка съ его
причудливыми узорами.
Такой же крестъ стоитъ
и на Дмитріевскомъ соборѣ.
Но здѣсь есть нѣкоторое добавленіе сравнительно съ крестомъ Успенскаго
собора: на верху креста помѣщена птица.
Какъ появилось и что значитъ подобное украшеніе
до сихъ поръ
еше не выяснено
окончательно, и
ученые въ объясненіи его разногласятъ. По наблюденію гр. Строганова, подобныя з^крашенія существуютъ на главнѣйшихъ церквах ь подвѣдомственныхъ
кіевскому митрополиту до XI вѣка шести
—

—

Кіевской, Новгородской, Черниговской,
Ростовской, Владимірской на Волыни и Бѣлгородской близь Кіева; на другихъ церквахъ подобныхъ
украшеній, будто бы, не было, а отсюда онъ строитъ

епархій:

предполоя-сеше: не имѣло-ли подобное украшеніе
какого либо отношенія къ первоначально учрежденнымъ въ Россіи архіерейскимъ столамъ,
отъ которыхъ распространился въ нашемъ отечествѣ свѣтъ

Христова ученія; а такъ какъ пгица на Дмитріевсоборѣ грудью обращена на юго-востокъ, то

скомъ

указываетъ-ли это на первоначальный юго-восточный путь, какимъ шло хрисгіанство въ суздальскій край? ^) Здѣсь, прежде всего, нужно замѣтить,
что до XI вѣка существовали не только вышеупомянутыя б епархій. Проф. Голубинскій рѣшительно
утверждаетъ, что Владиміръ святой учредилъ, кромѣ
не

епархій, еще и Туровскую, Полоцкую и,
б., Тмутараканскую ^). Изъ этихъ 8 9 епархіальныхъ
церквей голубь на крестахъ существуетъ
только на Кіевской, Черниговской и Новгородской:
этихъ
м.

что

—

касается остальныхъ, то

о

нихъ нельзя

') Строгановъ. Дмитріевскій соборъ Стр.
^) Голубинскій Исторія Русской Церкви. I

ничего

8
пол.

I

т

,

стр

290

—

294.


—

сказать

59

полояштельнаго,

ни

неимѣніемъ

для

того

какихъ

ни отрицательнаго,
либо данныхъ

за

Если, далѣе, принять за правильную мысль, будто
голубь ставился на крестахъ, какъ отличительный

старѣйшей каѳедры, то непонятно, какимъ
образомъ онъ появился на Дмитріевскомъ соборѣ, а не на главномъ храмѣ княн^ества— Успенскомъ? Кромѣ того, епархія во Владимірѣ, по всей
вѣроятности, учреждена уже послѣ постройки соборовъ ^}.— Юго-восточное направленіе груди голубя,
подавшее гр. Строганову
мысль
объ указаніи на
Кіевъ, какъ на источникъ христіанства для Руси,
признакъ

же

выдерживаетъ критики: оказывается, что
во время
позолоты
главы
и креста въ 1851 году
ясно было можно замѣтить, что птица должна была
вращаться по вѣтру
на
шпенькѣ, но шпенекъ
этотъ заржавѣлъ и птица осталась безъ движенія ^).
Послѣднее открытіе навело изслѣдователей на
мысль: не былъ-ли это флюгеръ на домашней церкви
князя? ^) Но и это предположеніе едва-ли допустимо:
уваженіе къ храму и св. кресту, столь сильное у
нашихъ предковъ, не позволяетъ намъ мириться съ
мыслью о назначеніи голубя для одной только столь
тоже не

суетной цѣли^ какъ опредѣленіе направленія вѣтра.
Для этого можно было придумать что нибудь болѣе

Кромѣ

бы птицы на кредворцовыхъ церквахъ, то можно было бы говорить о нихъ, какъ о
флюгерахъ, удовлетворяющихъ любопытство князя;
но, вѣдь, подобныя украшенія существуютъ на соподходящее.
стахъ

встрѣчались

того,

если

еще только

на

борахъ Кіева, Чернигова и Новгорода, главныхъ
религіозныхъ центрахъ цѣлыхъ областей. Какъ помириться съ этимъ положеніемъ въ такомъ случаѣ?
Нужно думать, поэтому, что голубь здѣсь выражаетъ
какую нибудь религіозную идею, напр., пріосѣненіе
—

') Около
I т„ стр. 294.

1214

года.

Голубинскій. Исторія Русской Церкви,

^) Іоасафъ. Церковно- историческое
стопамятностей.
3) іыа.

Стр

102.

прим.

описаніе

I

владимірскихъ

пол.

до-


—

60

~

Духомъ храма и молящихся въ немъ. Нѣкоторые другіе памятники могутъ служить подтвержденіемъ этой мысли: изображеніе голубя мы встрѣчаемъ
иногда на крестахъ даже тѣльныхъ, примѣръ чему
мы видимъ на крестѣ ХШ- XIV вѣка въ Тверскомъ
музеѣ: такой л';е крестъ XI вѣка имѣетъ по птицѣ
вверху и внизу распятія ^). Съ особенной ясностью
идея осѣненія креста Духомъ святымъ выражена на
одной мозаикѣ Латеранской церкви, гдѣ изобрал;енъ крестъ, стоящій на горѣ,
а надъ крестомъ
Св. Духъ въ видѣ голубя, нисходящаго на него отъ
СР.

—

Христа ^).
Подъ крестомъ Дмиіріевскаго собора находитукрашеніе въ видѣ полумѣсяца.
Существуетъ
много мнѣній относительно того, что означаетъ эта
деталь. Самымъ распространеннымъ является то, по
которому здѣсь изобраліенъ полумѣсяцъ, какъ символъ магометанства или вообще
язычества, попираемый крестомъ. Это объясненіе существуетъ съ
давнихъ поръ, но оно же находитъ себѣ и противниковъ. Такъ, г. Филимоновъ говоритъ, что мысли
о господствѣ христіанства надъ язычествомъ не могли
выражать первые украсители креста луноподобнымъ
развѣтвленіемъ. Если бы была нужда выразить эту
идею, то напілась бы и болѣе подходящая для того
форма, ибо этотъ символъ явился въ довольно развитую эпоху искусства; съ другой стороны, если
предполагать здѣсь выраженіе идеи торжества надъ
ся

—

магометансівомъ^

этотъ символъ

то

явился

слищ-

рѣчи.
герба Византіи (Строгановъ.
Дмиіріевскій соборъ, стр. 7), ибо неудобно было
комъ

рано,

когда

о

Нельзя видѣть здѣсь

томъ

не

могло

быть

и

и

гербъ подъ крестомъ, а въ Россіи съ
значеніемъ онъ не могъ бы сильно и привиться. „Съ какой стороны ни взглянещь на вопросъ
о значеніи
полумѣсяца, говоритъ г. Филимоновъ,
помѣщать

этимъ

вездѣ

видно,

что

*) Жизневскій.

^)

КоЬаиИ

іе

значеніе

Описаніе

Ріеигу.

Ье

его

Тверского

Ьаігап

аи

—

драконъ'', побѣду

музея №№ 195
тоуеп а§е р1 XX.

и

273.


-

61

—

которымъ и стремится выразить этотъ символъ.
Въ подтвержденіе своей мысли онъ приводить описаніе аѳонскихъ крестовъ, которые съ глубокой
древности и до ХѴП столѣтія
имѣіотъ украшеніе
въ видѣ двухъ драконовъ: хвостами своими они опираются на нижнюю часть креста и, образуя, дадѣе,
кривую линію, изгнбомъ шеи подпираю гъ боковые
концы его. Изображеніе креста со зміемъ внизу ведетъ свое начало съ первыхъ вѣковъ христіанства:
онъ приводить и два рисунка, гдѣ подъ монограмными крестами изображено по змѣѣ. Если^ съ теченіемъ времени, это преданіе
стало затемняться и
замѣняться простыми орнаментами, то все же эти
орнаменты до поразительности тожественны по своей
формѣ съ драконами нѣкоторыхъ крестовъ. „Внизу
креста отъ боковыхъ стѣнокъ нижняго конца отдѣляются въ обѣ стороны въ толщу боковой стѣнки и какъ бы сдѣланные изъ того же куска дерева
два отрога,
изъ которыхъ
каждый изгибается въ
2 дуги; съ боковыхъ стѣнокъ
снабжены они небольшими побѣгами или отвѣтвленіями:
возникая
широкимъ концомъ внизу, они по мѣрѣ удаленія
вверхъ по изгибу слегка утоняются и оканчиваются
узкой шейкой, подпирающей боковые концы креста".
Далѣе онъ описываетъ нѣкоторые древніе византійскіе кресты, подходящіе, по его мнѣнію, по своей
надъ

орнаментикѣ
„На

къ

драконообразнымъ украшеніямъ.
древневизантійскаго зодчества,
церквей, на мраморныхъ щитахъ

памятникахъ

особливо внутри
алтарной преграды, четырехъ, а иногда и шестиконечные кресты изображаются снизу развѣтвляющимися. Два отрога по обѣ стороны креста идутъ
совершенно подобно отрогамъ драконообразнаго
орнамента, по той же кривой линіи" ^). Такимъ образомъ, по мнѣнію г. Филимонова, несомнѣнно, что
здѣсь изображенъ попранный крестомъ драконъдіаволъ. Подобнаго же мнѣнія держится и г. Павли-

^) Сборникъ Общества Древне-русскаго
стр.

157—100.

искусства

на

18Ѳ6 годъ»


—

62

—

^). Не отрицая рѣшительно

даннаго предполовремя какъ
чрезъ описаніе,
только что вышеприведенное
изъ статьи
г. Филимонова,
такъ и чрезъ разсматриванье
самихъ
памятниковъ, наталкиваемся на новую мысль: не выражаютъ-ли
эти развѣтвленія
процвѣтенія креста?
Въ пользу такого толкованія говоритъ форма развѣтвленія отроговъ подъ крестами на многихъ памятникахъ: въ миніатюрѣ рукописи
бесѣды Іакова
изображенъ храмъ, подъ крестомъ котораго ясно
виденъ
растительный орнаментъ ^). Въ „Византійскомъ альбомѣ" гр. Уварова воспроизведенъ
крестъ
изъ рукописи Григорія Назіанзина, у котораго снизу
выходятъ
отроги: ближе къ стволу
они
состоятъ
изъ стебля, а на концахъ эти стебли имѣютъ листья ^).
На мраморной доскѣ, найденной недавно въ Херсонесѣ, около креста съ орнаментами внизу есть
такая
надпись на греческомъ языкѣ: „этотъ крестъ
выростетъ
въ
отводокъ
смоковницы
Божіей, и
жнецы
не
искоренятъ корней
его" *),
надпись,
ясно указываюгцая
смыслъ
отроговъ.
Если же, съ
теченіемъ
времени,
эти
вѣтви
креста
приняли
форму двухъ роговидныхъ выступовъ, то это только
упрощенная форма ихъ, толкуемая то какъ полумѣсяцъ, то какъ якорь °), то какъ буква У (ипсиновъ

женія,

мы

въ

то

же

—

на высоту
офіХос ®)Всѣ церкви владиміро-суздальскаго
княжества
имѣютъ на своихъ стѣнахъ пояса: они образуются
изъ небольшого уступа
(отливъ), такъ что верхняя

лонъ), указывающая

—

') Павлпновъ. Исторія Русской архитектуры, стр 83 84.
^) Покровскій Евангеліе въ памятникахъ иконографіи. Стр 432.
*) Гр. Уваровъ. Византійскііі альбомъ. т. I, вып. I, табл. XIV
(текстъ).
*) Гр Толстой и Н. Кондаковъ. Русскія древности въ памятникахъ искусства, вып. IV, стр. 23.
^) Защитники этого мнѣнія видятъ подтвержденіе своей теоріи
въ

томъ

Погоната^

обстоятельствѣ,

Ираклія

и

др

(Душеполезное

что

многія

чеканились

монеты

съ

временъ

Константина

изображеніемъ креста съ
Ш: Кресты съ полумѣся-

Чтеніе 1861 г. ч.
В. Нечаева, стр. 59.— Душ. Чт. 1883 г. ч. II:
„о русскихъ храмахъ" того же автора) Но разнообразіе формъ этого
украшенія на многихъ другихъ памятникахъ не позволяетъ намъ принять это мнѣніе во всемъ его объемѣ.
^) Максимъ Грекъ. Сочиненія, т. 1П, стр. 124.
якоремъ
цемъ

на

главахъ

храмовъ.


63

—

—

стѣнъ нѣсколько тоньше нижней; подъ этимъ
уступомъ помѣш,ается рядъ поставленныхъ угломъ
кирпичей; затѣмъ, идутъ полукруглыя арочки, которыя снизу иногда поддерживаются колонками на
часть

фигурныхъ

подставкахъ.

По мнѣнію большинства
мотивъ

з^крашенія

Дѣйствительно,
мятниками

поразительное

запада

изслѣдователей

западнаго

чисто

сходство

исключаетъ

этотъ

происхожденія.

всякую

ихъ

съ

па-

вѣроятность

предположенія проф. Голубинскаго о самостоятельвыработкѣ ихъ гдѣ нибудь на востокѣ, напр.,
въ Херсонесѣ,
вслѣдствіе единства вкусовтэ и стремлений народовъ къ пестротѣ '): трудно,
почти соной

всѣмъ невозможно, предположить, чтобы столь оригинальная,
какъ наши пояса, деталь украшенія, не
имѣюпіая для себя ни архитектурной необходимости,
ни первообраза
въ природѣ,
была выработана
у
различныхъ
народовъ
въ
совершенно тожествен-

формахъ единственно по стремленію къ пестротѣ: выраженіе такихъ стремленій бьшаетъ раз-

ныхъ

лично

же

даже

народа,

у двухъ индивидуумовъ одного
индивидуумовъ, воспитанныхъ въ

и

того

однихъ

л-сизненной обстановки; тѣмъ
должно
быть велико въ отдаленныхъ одинъ отъ другого цѣлыхъ народахъ.
Это
мы и наблюдаемъ
въ исторіи
орнаментальнаго искусства разныхъ странъ.
Здѣсь не нужно опускать
изъ виду и изслѣдованія г. Делагарди о раскопкахъ
въ Херсонесѣ,
въ которомъ
достаточно
ясно показано, на сколько высоко было культурное значеніе
этого
города въ краѣ и сколь сильно было продуктивное его творчество въ области
искусства.
Еш[е труднѣе, конечно, предположить, чтобы подобная форма поясовъ самостоятельно была выработана
на чисто русской почвѣ.
Самая идея раздѣленія зданій горизонтальными

общихъ условіяхъ
болѣе это различіе

ихъ

—

--

поясами

обща востоку

и

западу,

—

только

') Голубинскій. Исторія Русской Церкви. II

пол.

греческіе

I т. стр. 48

—

49.


—

проще,
небольшого

гораздо

пояса

64

—

романскіе-

нел-сели

они

со-

уступа въ стѣнѣ, въ родѣ
карниза,
иногда
сюда присоединялся рядъ кирпи
чиковъ, поставленныхъ угломъ ■'). На западѣ же эти
пояса гораздо богаче: выродившись изъ нарулшыхъ
сюятъ

изъ
—

галлереекъ,
перемычекъ,

они
сосгоятъ пзъ полукруглыхъ
поддерживаемыхъ иногда колонками на
фигурныхъ подставкахъ ^), другими словами: тамъ
мы находимъ
всѣ элементы
нашихъ
суздальскихъ
украшешй и по частямъ, и скомбинированные въ
одно обшее.
Выводъ отсюда
можегъ быть
только
тотъ, что суздальскія церкви заимствовали это украшеніе изъ романскаго
искусства
Порталы владимірскпхъ храмовъ по своей общей конструкцш весьма близко подходя гъ къ порталамъ
романскимъ. У греческихъ церквей вхоаомъ
обыкновенно слул^атъ двери, боковыя пилястры и
верхняя часть которыхъ преде тавляютъ собою стесанные
косяки, положенные,
на
подобіе нашихъ
обыкновенныхъ дверей, подъ прямымъ угломъ другъ
къ другу: они являются, такимъ образомъ,
простымъ
четырехугольнымъ
отверстіемъ въ стѣнЬ. Правда^
иногда встрѣчаются входы и съ полукруглымъ верхомъ "), но въ общемъ, по своей формѣ они очень
далеки отъ суздальскихъ.
Если же мы обратимся къ
западнымъ
церквамъ,
то увидимъ,
что устройство
ихъ входовъ во многихъ случаяхъ
совершенно одинаково съ нашими, они преде гавляютъ собою входы,
боковыя стороны которыхъ и верхъ скошены такъ,
тамъ

—

') РиІдЬег
дора— Ьепоіг
косъ,
Ішез

Капникареа,
еп

Огесе

*) Оз1;еп
ев

Ьез апсіеппез е^Ьзез Ьугапішез рі ЛТ. церковь ев ѲеоАгсЬіІесіше Мопаз^I^ие I, стр 269, 272, 282 церкви Геото-

МоѴЛ

ХПС, "НйШС,.

р1 8, 9, 11, 12, 15,
Віе Ваи^лгегке

іп

20-21

—

СоисЬаий

и

СЬоіх

сІ'е§1ізез Вугап-

др

іег ЪотЬагііеі

Андреи Верчелльскій, р1 ѴДІ, еоборъ

ѵоп
въ

7 Ьіз

Моденѣ

14 7гЬгИипсі
XXXV, КшдМ,

гит

'

агі.1и1ес1:иге оі Ііаке соборы въ Веронѣ^ Креліонѣ, цвор1 I ѴІІ II 12 22 Вис сіо Ьиупез КасІіегсЬез зиг Іез
еі ГЬізІоіге (іез Ногтапйз еі Ае. 1а тгізоп (1е 5оиаЬе сілпз ГІЫіе

ТЬе ессіезіазпсаіе
рецъ

Геодориха

топитепіз

шепсіюпаіе
'} См

Ьѵгапішез
р1 Ь

еп

Соборъ

въ

Бари,

пл

ѴІІ, еоборъ

въ

Трани,

пл

12

Ьепоіг Агсіі Мопазі I, етр 265^ 273 СоисЬаисІ. Сііоіх (і'е§1і5ез
Огесе р1 9, 12, і$,
Техіег ап(і Риііап Вугапіше агсЬіІесІиге.


—

65

—

шире, чѣмъ внутрь; скошеніе
это не гладкое, а уступами,
въ глубинѣ которыхъ
ставились столбы.
Верхнія части уступовъ и столбовъ каждой стороны двери соединялись между собой дугами. Такихъ порталовъ на западѣ множество^ почти во всѣхъ церквахъ романскаго періода:
достаточно взять любой атласъ съ архитектурными
видами, чтобы убѣдиться въ этомъ; поэтому, мы и
не утруждаемъ читателя
ссылками на какіе либо
что

къ

наружи

они

примѣры ^).
Внутреннее расположеніе
церквей сохранило во всей

и

убранство

нашихъ

неприкосновенности
византійскій характеръ. Въ трехъ алтарныхъ выступахъ восточной стѣны помѣщались: престолъ,
жертвенникъ и діаконикъ. Эти помѣщенія соединялись между собой проходами.
Верхъ престола въ
нашихъ церквахъ
устроялся по возможности изъ
цѣлой каменной доски, какъ объ этомъ мы можемъ
судить по престоламъ Покровской церкви на Нерли
н Успенской въ Княгининомъ монастырѣ; изъ нихъ
первый цѣлъ до настоящаго времени (1 арш. ЗѴа в.
въ квадратѣ) ^}, а второй уничтоженъ лишь въ началѣ прошлаго столѣтія.
Каково было украшеніе
боковыхъ стѣнокъ престоловъ, намъ неизвѣстно:
проф. Голубинскій думаетъ, что, по крайней мѣрѣ,
въ богатѣйшей изъ церквей
Владимірскомъ Успенскомъ соборѣ
онѣ были очень богаты, по примѣру
юстиніановской Софіи: можетъ быть, онѣ украша—

—

золотомъ, серебромъ и драгоцѣнными
кам^). Но если мы обратимся къ памятникамъ
археологіи, то встрЬтимъ здѣсь такія данныя, которыя не позволяютъ намъ безусловно согласиться съ

лись

нями

мнѣніемт:>: по памятникамъ этимъ видно^ что
престолы въ большинствѣ случаевъ покрывались не

этимъ

') Между церквами на вогтокѣ мы можемъ указать лишь одинъ
примѣръ порталовъ подобнаго рода— въ одной церкви въ Патрасѣ,
но
и
онъ, по всей вѣроятности,
предотавляетъ
собою
результатъ
вліянія здѣсь крестоносцевъ. Ьепоіг. АгсЬ. Мопазі:. II, стр 186.
^) Доброхотовъ. Древній Боголюбовъ городъ, стр. 77.
') Голубинскій. Исторія Русской Церкви. II пол. I т., стр. 144.
5

-


—

досками,

металлическими

тканью

одеждами.

краснымъ

съ

Такъ,

въ

ру-

задрапированъ
Барбериновой псалтири

престолъ

матеріей '). Миніатюра
(псал. СІХ) представляетъ
лотою

—

а

Іакова

монаха

кописи

66

престолъ,
верхомъ

покрытый зо^). На алтар-

стѣнахъ Кіевскаго Софійскаго собора ^) предпрестолы, покрытые парчей. Въ Лаврентьевской лѣтописи, когда говорится о великолѣпіи Ростовской церкви и описываются
ея
драгоцѣнныя
украшенія, мы читаемъ про еп. Кирилпа, что онъ
„индитью многоцѣнну доспѣ на святой трапезѣ" *).
На металлическія доски престола
нѣтъ никакого
намека и въ томъ
мѣстѣ лѣтописи, гдѣ описываются
всѣ богатства
нашего собора
^).— Надъ преныхъ

ставлены

столами

Проф. Голубинскій

киворій.

ставился

го-

воритъ, что киворій явились позднѣе, около 1237 года,
ибо подъ этимъ годомъ въ лѣтописи упоминается
о его
поставленіи
во Владимірскомъ
Успенскомъ
соборѣ ^). Но подобное упоминаніе лѣтописи о киворій можетъ быть относимо и къ его возобновле-

нію,

не

а

ству.

только

первоначальному

къ

устрой-

его

Что русскимъ былъ извѣстенъ обычай устроять
надъ
престолами,
можно
заключить
изъ

киворій
того,

что

изображены

они

на мозаикахъ

Кіевскихъ

церквей.
престоломъ находились мѣста для священнослужителей
простыя
каменныя
скамьи по стѣнѣ,
За

—

какъ

это

видѣть

можно

ображенскомъ соборѣ
въ

Кидекшѣ

и

до

Въ одной изъ
лось мѣсто для храненія
по

крайней

въ

Переяславскомъ

церкви
нашего времени.
боковыхъ абсидъ
и

мѣрѣ,

это

въ

церковной
извѣстно

Бориса

и

иногда
казны и

о

140.

144

<*) Лавр.
'') Ипат.
^) Лавр
I Т., стр. 146.

устрояутвари:

Владимірскомъ

^) Ьепоіг АгсЬ. Мопазі. I, стр. 353.
'} Покровскіп. Евангеліе въ памятникахъ иконографіи,
") Кондаковъ и Толстой. Русскія древности^ вып IV,
139.

ПреГлѣба

стр. 279.
125.

стр.

163

лѣт. 6739
лѣт. 6683.
лѣт. 6745.

г.

Голубинскій. Исторія Русской Церкви. II

пол.


•

67

-

—

Успенскомъ соборѣ, въ которомъ до половины прошстолѣтія подобная кладовая существовала въ

лаго

правой абсидѣ;
чатый

она

небольшой

представляла

склепъ съ ходомъ въ него изъ

свод-

алтарной стѣны.

Архіепископъ Антоній, для большаго простора алтаря, приказалъ разломать его ^).
Алтари отдѣлялись отъ остальной части храма
перегородкой въ іѴг 2 арш. высоты, которая помѣщалась между ближайилими къ алтарю столбами.
Съ теченіемъ времени, къ XIV" XV вѣку ^), эта
преграда выработалась въ высокій иконостасъ.
Два заднихъ столба церкви, на половинѣ своей
высоты, соединялись со стѣной арками, на которыхъ устроялись хоры. Проф.
Голубинскій думаетъ, что эти хоры назначались для
женщинъ:
онъ полагаетъ, что къ намъ перешелъ византійскій
обычай, по которому мужчины стояли внизу, а женщины на палатяхъ ^), Что касается собственно суздальскихъ
церквей, то намъ кажется, что здѣсь
хоры назначались совсѣмъ для другой цѣли: на
—

—

нихъ,
ское

вѣроятно,

слѣдователей,
края
хорами

скаго
съ

семья

стояло

семейство. Дѣло

богослуженіемъ

томъ, что,

почти около

стояли

сѣнями,

входить

и

по

такъ

княже-

мнѣнію

церквей

всѣхъ

княжескіе дворы,

крытыми

могла

за

въ

из-

суздаль-

соединявшіеся
что

княжеская

церкви соПо своей сравни-

выходить

изъ

вершенно незримо для публики.
тельной тѣснотѣ они едва-ли могли и удовлетворять
той цѣли, какую хочетъ усвоить имъ проф. Голубинскій.
Ходъ на нихъ, вѣроятно, былъ не только
—

') Прот.
стр.

Виноградовъ

Исторія Каѳедр. Усп. соб.

во

Владимірѣ,

23.

Археологическія изслѣдованія по паматникамъ.
Церковь св. Николая Чудотворца въ Липнѣ, близъ Новгорода,
Г Сперовскій находитъ возможнымъ отнести начало появле-

^) Филимоновъ.
Вып. I

стр. 18.
нія высокихъ
иконостасовъ
къ
промежутку времени между 1259
1337 г., т. е. на цѣлое столѣтіе ранѣе, чѣмъ какъ думаетъ г Филимоновъ: Христіанское
Чтеше 1891 г ноябрь
декабрь: Старинные русскіе иконостасы, стр. 348. Но полную форму иконостасовъ, по свидѣ-

—

—

Голубинскаго, можно наблюдать
Исторія Русскоіі Церкви. II пол I т., стр. 174.
^) Голубинскій. Исторія Русской Церкви.

тельству проф.

лишь съ

II

пол.

ХѴП столѣтія:

I т., стр. 207—208.


68

—

изъ

Великаго Князя,

палатъ

посредственно: можетъ
стѣны на подобіе того,

;

въ

—

быть^
какъ

но

и

изъ

церкви

гдѣ нибудь
это

мы

въ

видимъ

не-

толщѣ
теперь

Звенигородскомъ соборѣ ^).
Правда, для входа на хоры,

устроялись
храма. Но
исхожденіе

какъ предполагаютъ,
башни около западной же стѣны
что это были за башни, каково ихъ прои назначеніе— до сихъ поръ еще не вы-

яснено

русской литературѣ. Проф. Голубинскій,

хотя

въ

и

особыя

признаетъ,

что

нѣчто подобное

было

и

на

востокѣ, однако, думаетъ, что онѣ
чисто русскаго происхожденія:
русскіе имѣли обычай хранить
свое
добро отъ воровъ въ теремахъ,
западѣ

а

I |і

'і'

ІІ

это

и

на

могло

—

навести

ихъ

на

мысль

устраивать

по-

добнымъ же образомъ хранилища и для церковной
утвари. Вмѣстѣ съ тѣмъ, впослѣдствіи имъ же дано
было назначеніе служить и ходомъ на хоры ^). Противъ положенія, что эти башни чисто рз^'сскаго происхожденія, можно возразить только то, что совершенно
подобныя же пристройки мы видимъ въ
Греціи ^) и тамъ, гдѣ процвѣтало греческое искусство *): тамъ эти башни служили для входа на верхъ;
естественнѣе предположить, что съ таковымъ своимъ
назначеніемъ онЬ появились и у насъ изъ Греціи.
Въ Успенскомъ Владимірскомъ
соборѣ былъ
амвонъ, украшенный
золотомъ и серебромъ
■'). О
формѣ амвоновъ того времени мы можемъ судить
только по рисункамъ и описаніямъ,
такъ какъ самихъ амвоновъ
не сохранилось
до нашего времени.
Они представляли собой небольшую площадку овальной формы, приподнятую отъ полу колонками аршина
на
іѴг
2; площадка огораживалась
барьеромъ въ поясъ человѣка; съ двухъ сторонъ овала
—

,|

—

этотъ

') Древности. Труды Моск. Арх. Общества. Кн XI вып. 2. Хотя
соборъ и лозднѣйшей постройки сравнительно съ суздальскими

церквами,

но

по

своему

стилю

онъ

весьма

близко

подходитъ

^) Голубинскій. Исторія Русской церкви, II пол. I т
^) ІЬісі., стр. 65: церковь св. Софіи въ Солуни.
*) НиЬзсЬ Віе АІІсЬгізІІісЬеп КігсЬеп, р1. 49; церковь
въ

!^

Равеннѣ.
°) Ипат. лѣт. 6683.

,

къ нимъ.

стр
св.

66

Виталія


69

—

—

устроялись входы. Стѣнки и колонки украшались
болѣе или менѣе богато, смотря по средствамъ ^).
По лѣтописямъ извѣстно, что нѣкоторыя изъ нашихъ церквей
украшались богатой утварью. Мы
имѣемъ подробное описаніе двухъ такихъ церквей
суздальскаго края: церкви Рождества Богородицы
въ

Боголюбовѣ

и

Успенскаго собора
створи церковь

„Благовѣрный Андрѣй
любовѣ)

собѣ,

во

Владимірѣ:

сию

(въ Бого-

украси ю иконами мнодрагьшъ и жемчюгомъ великымъ безьцѣньнымъ,
и устрой ѣ различными цятами и аспидными цатами украси, и всякими
узорочьи удиви ю, свѣтлостью же не како
зрѣти, зане вся церкви бяше золота; и украсивъ ю
и удививъ
ю
сосуды златыми и многоцѣньными,
тако яко и всимъ приходящимъ дивитися, и вси бо
видивше ю не могуть сказати пзрядныя красоты ея:
въ

цѣньными,

златомъ

и

память

златомъ и

и

каменьемъ

финиптомъ

и

всякою

добродѣтелью

и

церковнымъ строеньемъ украшена и всякыми сосуды церковными, и ерусалимъ златъ, съ каменьи
драгими, и рѣпиды многоцѣньными, каньдѣлы различными, издну церкви отъ верха и до долу, и по
стѣнамъ и по столпомъ ковано золотомъ, и двѣри
же и ободвѣрье
церкви златомъ л^е ковано, бяшеть
же и сѣнь златомъ украшена отъ вѣрха и до дѣисуса,
и всею добродѣтелью церковьною
исполнена, изьмечтана
всею хытростью
И доспѣ церковь камену сборъную святыя Богородица (во Владимірѣ)
пречудну велми, и всѣми различными виды украси
ю отъ злата и сребра, и 5 вѣрховъ
ея
позолоти,
двѣри же церковьныя троѣ золотомъ устрой, каменьемъ дорогымь и жемьчюгомъ украси ю многоцѣньнымъ, и всякыми узорочьи удиви ю, и многими
поникандѣлы
золотымі и серебряными просвѣті
церковь, а онъбонъ отъ злата и серебра застрой, и
служебныхъ судъ и рипидьи и всего строенья церковнаго, златомъ и каменьемъ драгимъ и жемчюгомъ
великимъ, велми много, а 3-е ерусалими велми ве.....

') Голубинскій. Исторія Русской Церкви, II пол. I т., стр.

197

—

203.


70

—

-

лиции, иже отъ злата чиста отъ каменья многоцѣньустрой,
и
всими
виды
и устроеньемь
подобна быста удивлению
Соломоновѣ Святая Святыхъ;
на

Боголюбомъ и въ Володимѣрѣ городѣ вѣрхъ
устрой, и коморы позолоти, и поясъ златомъ устрой,
каменьемъ усвѣти и столпъ
позлати
изовну церкви, и по комаромъ же поткы золоты и
кубкы и вѣтрила золотомъ устроена постави, по
всей церкви и по комаромъ около" '). Проф. Голуи

въ

бо

златомъ

бинскій,

основываясь

говоритъ,

этихъ

на

словахъ

лѣтописи,

соборъ во Владимірѣ по
своихъ украшеній
не имѣлъ

Успенскій

что

богатству

и изяществу
себѣ равныхъ ни на западѣ, ни на востокѣ, и уступалъ
развѣ только одной юстиніановой Софіи ^).
Вполнѣ соглашаясь съ мыслію, что соборъ этотъ
былъ украшенъ со всевозможнымъ великолѣпіемъ,
мы все же должны нѣсколько
умѣрить восторженное
представленіе о его богатствахъ уважаемаго
профессора. Выраженія лѣтописи въ родѣ: „вся
церковь бяше злата", „по стѣнамъ и по столпамъ
окованы золотомъ", „верхъ, поясъ
устроены золотомъ", „по каморомъ поткы золоты и кубки и вѣтрила золотомъ устроена постави" и тому подобныя
—

едва-ли

томъ,

можно

буквально: устроеніе

золо-

позлащенія

тѣхъ

вѣроятнѣе,

другихъ
богатствамъ
или

понимать

имѣетъ
предметовъ.

въ

убранствѣ

Константинопольской

смыслъ

Что

соборъ,

далеко

Софіи,

по

уступалъ

своимъ
не толь-

друцерквамъ, это видно изъ того, что въ немъ
рѣшительно отсутствуютъ настѣнныя мозаики. Согласиться
съ мнѣніемъ
проф. Голубинскаго, будто
Андрей не относилъ ихъ къ числу украшеній великолѣпныхъ и что онъ съ своими современниками
не имѣлъ кь нимъ вкуса ^)
едва-ли возможно. Неужели ему нравились больше фрески, чѣмъ мозаики?
Неужели безъ вкуса, съ его точки зрѣнія, былъ
ко

но

и

многимъ

гимъ

—

■>) Ипат. Лѣт. 6683.
*) Голубинскій. Исторія Русской церкви.
^) Ша., стр. 196—197.

II

пол.

I т., стр. 95.


—

71

-

украшенъ алтарь, напр., св. Софіи въ Кіевѣ съ его
великолѣпнымъ образомъ
„Нерушимой стѣны"?
Точно также онъ впадаетъ въ преувеличенное представленіе богатствъ Владимірскаго собора и на основаніи другихъ выраженій лѣтописи. Напр., тамъ
говорится, что во время пожара 1183 года въ немъ
погорѣли шитыя золотомъ и жемчугомъ „порты,
яже вѣшали на праздникъ въ двѣ верви отъ Золотыхъ воротъ до Богородицѣ,
а отъ Богородицѣ до
владыцнихъ
сѣніи во двѣ же верви чюдныхъ" ^).
Этимъ словамъ проф. Голубинскимъ дается такой
смыслъ,
что
протягивались
по
двѣ веревки отъ
иконы Божіей Матери
въ
соборѣ до Золотыхъ городскихъ воротъ и отъ той же иконы
до сѣней
„владыцнихъ"; веревки эти увѣшивались портами,
шитыми золотомъ
и жемчугомъ.
А такъ какъ отъ
собора до Золотыхъ воротъ не '/а версты, какъ думаетъ авторъ
^), а болѣе версты ^), то естественно
было бы удивляться на ту массу драгоцѣнностей,
какую заключала въ себѣ соборная
ризница въ

—

—

однихъ

только

матеріяхъ,

если

для

ихъ хватало

раз-

протяженіи 2 или даже 3 верстъ! Но,
выраженіе лѣтописи нужно понимать иначе,
чѣмъ какъ понимаетъ его проф. Голубинскій: подъ „Золотыми воротами" здѣсь слѣдуетъ
понимать не городскія ворота^ а просто южныя двери
вѣшиванья

на

несомнѣнно,

собора.

это

Такое толкованіе

оказывается

возможнымъ

описаніи Ростовской церкви Богородицы, на богатства которой приходили удивляться
изъ окрестныхъ городовъ, говорится, что епископъ
Кириллъ, украсившій церковь всякой многоцѣнной
утварью „причини двери церковныя прекрасны, яже
наричются Златыя, сущая на полуденьной странѣ" *).
Слѣдовательно, мысль о трехверстномъ протяженіи
веревокъ должна быть оставлена.
При такомъ по-

потому,

что

въ

^) Ипат. лѣт. 6691.
") Голубинскій. Исторія Русской церкви. II

') Иловайскій—до

1'/2 верстъ— даже.

Арх. Общества, вып IX. Прот.
*) Лавр. лѣт. 6739.

22.

пол.

Древности.

I

т

,

стр. 244.

Труды

Моск.


.—

72

—

выраженія лѣтописи, богатства собора, въ
объ нихъ представленіи, должны сильно
сократиться. Буквальное
пониманіе лѣтописей воз-

ниманіи
нашемъ

тогда, когда онѣ точно перечисляютъ
утварь,
указываютъ
ея
количество
и
матеріалъ, напр. въ выраженіяхъ: „ерусалимъ златъ"
„3-е ерусалими велми велиции, иже отъ злата чиста
только

можно

церковную

каменья

оэгъ

многоцѣньна

сребряная, сосуды

златыя

устрой" ^),
серебряны

и

„паникадила

я, порты

зо-

жемчугомъ, иконы золотомъ ко
ванныя, каменемъ драгимъ и жемчугомъ великимъ" ^):
здѣсь уже нѣтъ мѣста воображенію, такъ какъ здѣсь
прямо приводится опись церковной утвари. Прочія
же выраженія объ „устроеніи церкви златомъ" нужно,
какъ мы сказали уже, понимать въ смыслѣ простой
позолоты.
Не нулшо забывать,
что^
при восхваленіи того или другого князя, лѣтописцы вообще не
щадили красокъ,
описывая
его
достоинства,
какъ,
полагаемъ, не щадили ихъ и при описаніи церквей.
Проф. Голубинскій, далѣе, выходя изъ обшей
мысли
о
богатствѣ нашихъ храмовъ, говоритъ о
мраморныхъ
мозаичныхъ
полахъ,
„устроенныхъ
съ
тѣми сложностью и великолѣпіемъ рисунковъ,
какъ это
было въ лучшихъ
церквахъ Греціи", о
мраморной облицовкѣ нижнихъ частей стѣнъ внутри,
о золотомъ
фонѣ всей верхней наружной части собора ^) и т. д. Къ счастію для археологіи, при послѣдней
реставраціи собора были найдены небольшіе остатки древняго пола въ видѣ кусковъ желтой, зеленой
и черной
мозаики, связанной цементомъ *). Отъ такого рода мозаикъ до мраморныхъ
мозаичныхъ
полотомъ

ловъ

не

шитыя

еще

съ

очень

далеко.

Въ подтвержденіе того, что лѣтописи вообще
скупятся на похвалы богатствамъ храмовъ, мы

1) Ипат

лѣт. 6683.

^) Лавр. лѣт. 6693.

2) Голубинскій. Исторія Русской перкви. II пол. I т., стр. 101 103.
*) Древности. Труды Моек Арх. Общества, т. 16, стр. 4: Крат—

кій

отчетъ

о

Трутовскаго.

реставраціи

Владимірскаго Успенскаго собора

въ

1891

г.


—

73

—

привести нѣсколько примѣровъ. Только что
о великолѣпіи
владимірскаго Успенскаго
собор?, лѣтопись тутъ же сообщаетъ извѣстіе о пожарѣ въ Ростовѣ, при чемъ выражается такъ: „погорѣ и сборная дивная великая церкви святоя Богородица, якоя же не было, николи же ни будеть" ^).
На нее приходили
любоваться
изъ другихъ
городовъ „не токмо простьця,
но и попы и игумены и
весь черноризьчьскій
чинъ", потому что украшеніе
ея было ;,чюдно зѣло"
^). Боголюбовская церіювь,
по своимъ
богатствамъ
и
красотѣ, кажется, нисколько
не уступала
владимірскому собору: лѣтописецъ говорить, что Андрей „удиви ю паче всихъ
церквій, подобно тое святая святыхъ, юже бѣ Соломонъ царь премудрый саздалъ";
видѣвшіе ее „не
могутъ сказати пзрядныя красоты ея" ^).
Смоленская церковь
св. Михаила,
построенная Давидомъ
Ростиславичемъ, была такова, что „подобной ей не
было въ полунощной странѣ и всимъ приходяш;имъ
кнейдивитися изряднЬй красотѣ ея, иконы златомъ
(и сребромъ) и жемчюгомъ и каменньнемъ драгимъ
украшены, и всею благодатію исполнена" *).
Такимъ образомъ, восторженный отзывъ лѣтописца объ исключительномъ
богатствѣ Успенскаго
собора во Владимірѣ нужно понимать лишь въ качествѣ свидѣтельства того, что онъ, дѣйствительно,
былъ украшенъ
богато въ сравненіи съ другими
церквами, снабженъ былъ утварью и всѣмъ необходимымъ, насколько только хватало усердія и богатствъ князей, но признать,
вмѣстѣ съ проф. Голубинскимъ, что Успенскій соборъ былъ такъ боможемъ

сказавши

—

—

гатъ,

что

едва-ли

могло

будь болѣе богатое даже
фантазіи, для которой и
мы

сниться
во

снѣ,

читателю
какъ

что

ни-

простая игра

невозможное

возможно

воздержимся.

>)
2)
=*)
^)
^)

Ипатьев, лѣт 6669.
Лавр. лѣт. 6739
Ипатьев лѣт. 6683.

ІЬіа., 6705.

Голубинскій

Исторія Русской

церкви. П пол.

I

т ,

стр. 103.

-'),


—

74

Въ описаніи убранства
суздальскихъ
церквей
все время
говорили только о владимірскомъ Успенскомъ соборѣ. Причиной этому является то обстоятельство,
что объ остальныхъ церквахъ
сохранилось слишкомъ мало извѣстій, чтобы нужно
было говорить о нихъ особо. Несомнѣнно,
и
онѣ
были снабжены утварью въ достаточномъ
количествѣ^ были украшены, но также несомнѣнно и то,
что онѣ во многомъ уступали
только что перечисленнымъ выше церквамъ,
такъ какъ
лѣтописи говорятъ о ихъ богатствахъ только мимоходомъ.
мы

почти

IV.

Вопросъ о настѣнныхъ рельефныхъ украшеніяхъ владимірскихъ храмовъ является самымъ интереснымъ, но въ то же время и самымъ труднымъ
для изслѣдованія. Появившіяся въ глухомъ, сравнительно съ другими мѣстностями древней Руси, суздальскомъ краѣ
еще въ ту пору,
когда
каменодѣланіе находилось
здѣсь въ зачаточномъ состояніи,
не имѣющія
для
себя первообразовъ
въ украшеніяхъ Кіева и Новгорода, наиболѣе развитыхъ центрахъ
тогдашней
строительной дѣятельности, они
постоянно привлекали
къ себѣ вниманіе любителей
отечественной старины.
Всѣхъ занимали вопросы:
какъ они могли появиться здѣсь, чье вліяніе сказалось
на
нихъ, что символизируютъ
они и т. д. и
т. д., но, въ виду крайней трудности
ихъ рѣшенія,
немногіе изъ нихъ и до сего времени нашли себѣ
болѣе или менѣе удовлетворительный отвѣтъ. Вполнѣ
научную постановку эти вопросы въ первый разъ
получили на I археологическомъ съѣздѣ въ 1869 году,
но тѣ выводы, къ какимъ
пришли на немъ изслѣдователи, оказались далеко еще не послѣднимъ словомъ науки. Заслуга
съѣзда состоитъ главнымъ образомъ въ томъ, что онъ заставилъ ученыхъ археологовъ

отнестись

къ

нашимъ

памятникамъ

съ

осо-

беннымъ вниманіемъ, да и не однихъ, впрочемъ,
археологовъ,
а
и
вообще всѣхъ,
занимающихся


—

75

—

исторіей искусства: отмѣтивъ

высокое историческое
значеніе нашихъ памятниковъ, съѣздъ съ особенной
настойчивостью выдвинулъ вопросъ о ихъ происхожденіи и далъ на него свой посильный отвѣтъ.
Съ тѣхъ поръ во всѣхъ обозрѣніяхъ исторіи русскаго
искусства нашимъ памятникамъ начинаетъ
отводиться почетное мѣсто среди прочихъ, и теперь
они обслѣдованы
уже довольно всесторонне. Но
сказать, что въ наукѣ установился на нихъ какой
нибудь вполнѣ опредѣленный взглядъ, къ сожалѣнію, никакъ нельзя. Не говоря уже о томъ^ что
каждый изслѣдователь ихъ рѣшаетъ вопросъ по
своему, часто у одного и того же автора приво-

дится

по

нѣскольку теорій, и каждая изъ
соотвЬтствующими ссылками

подтверждается

нихъ
на па-

же
выводъ, которая изъ
предоставляется дѣлать самому

мятники; окончательный
этихъ

теорій вѣрна,

читателю.

Въ особенности труденъ вопросъ о происхожнашихъ рельефовъ ^):
памятниковъ, вполнѣ
сходныхъ съ суздальскими церквами, до сихъ поръ

деніи

не отыскано, да и отыскать
ихъ
оказывается
невозможнымъ, такъ какъ ихъ нѣтъ нигдѣ. Многіе

изслѣдователи, поэтому,
шать

его

на

основаніи

полагали
самихъ

возможнымъ

сюжетовъ:

рѣ-

находя

либо мѣ.стности изваянія, подобныя нашимъ, они
старались установить тѣсную связь
между ними, а иногда дѣлали предположенія и о
взаимной ихъ зависимости. Но подобный путь едвали можетъ
привести насъ къ истинѣ^ такъ какъ
тогда съ одинаковымъ правомъ можно будетъ говорить о заимствованіи нашего искусства какъ изъ
далекаго востока,
такъ и изъ Византіи,
Кавказа,
южно-славянскихъ земель, романскаго запада и, наконецъ, сѣверныхъ нормандскихъ странъ: во всѣхъ
этихъ мѣстахъ мы встрѣчаемъ массу памятниковъ,
въ

какой

') Здѣсь
суздальскихъ
ваемы
не

разъ навсегда
церквахъ ни

„прилѣпами":

сдѣланы

изъ

они

гипса

и

слѣдуетъ
въ

коемъ

именно

оговориться, что украшенія на
случаѣ не могутъ быть назы-

барельефы,

налѣплены

на

стѣны.

выспченные

на

камнѣ,

а


—

украшенія которыхъ
по
и

камню и

металлу

76

—

состоятъ

именно въ

всевозможныхъ

рѣзьбѣ-же

узоровъ,

птицъ

животныхъ.

Еще менѣе состоятельной

является попытка

раз^

рѣшить вопросъ о происхожденіи нашихъ рельефовъ
путемъ допущенія теоріи о самостоятельной ихъ выработкѣ мѣстными суздальскими художниками: при
несомнѣнной наличности факта ихъ сходства по стилю
другихъ странъ, мы, притѣмъ самымъ должны будемъ допустить и тотъ совершенно необъяснимый въ исторіи
искусства фактъ, что суздальскіе художники съумѣли
выразить свои идеи въ тожественныхъ съ суш,ествующими уже въ дрз^гихъ искусствахъ формахъ. Равнымъ
образомъ, мало удачной представляется и другая теорія, по которой мастерами суздальскихъ рельефовъ
также были мѣстные художники, только вырабатывавшіе сюжеты не самостоятельно, а выбиравшіе мотивы для нихъ изъ разныхъ искусствъ разныхъ эпохъ:
при такомъ представленіи дѣла получается
впечатл-ѣніе, какъ будто наша суздальская область въ
теченіе долгихъ вѣковъ стояла въ центрѣ вліянія на
нее всевозможныхъ
художественныхъ теченій, при
чемъ
она съумѣла усвоить себѣ многія формы ихъ
проявленій и впослѣдствіи примѣнить ихъ къ украшеніямъ своихъ храмовъ. Впрочемъ, со всѣми этими теоріями мы будемъ еще имѣть случай встрѣтиться ниже,
а
теперь
обратимся къ разсмотрѣнію попьпокъ,
стремящихся уяснить смыслъ нашихъ рельефовъ.
Наиболѣе типичнымъ по своимъ настѣннымъ
украшеніямъ храмомъ суздальской области является,
безъ сомнѣнія, Дмйтріевскій соборъ во Владимірѣ,
Вся наружная поверхность его испещрена различными
фигурами, высѣченными на бѣломъ камнѣ:
здѣсь мы видимъ людей, птицъ, звѣрей, фантасти,ческихъ
животныхъ,
деревья, цвѣты и т. д. Его
порталы, колонки, пояса, шейка трибуна, арочки
надъ колонками, капители колоннокъ и часть стѣны
и сюжетамъ

съ памятниками

теорію,

нявъ

эту

годъ

отливомъ

чисто

покрыты изящной мелкой рѣзьбой
декоративнаго характера.
Самымъ первымъ


—

11

—

у любопытствующихъ,
значитъ, что на церкви помѣщены столь странныя фигуры? Что онѣ символизируютъ и какое имѣютъ отношеніе къ церкви?

вопроЬомъ,
былъ

какой

тотъ:

что

являлся

это

—

Первые

описатели

логи,

недоумѣніемъ

съ

храмовъ,

мѣстные археоостанавливались передъ этими

нашихъ

фигурами и, отказываясь дать имъ хоть какое нибудь подходящее объясненіе, выражались крайне загадочно и неопредѣленно: стѣны Дмитріевскаго собора, говорятъ они, покрыты гіерографическими
изображеніями ^),
памятниковъ
означаютъ

рѣзьбой, служащей признакомъ
происхожденія ^), но что

египетскаго

эти

Владимірѣ

„гіероглифы"

и какъ

появились

они

вопросы еще и не тревожатъ
Съ теченіемъ времени мѣстные
изслѣдователи начинаютъ быть смѣлѣе: они высказываютъ уже и свои
предположенія о смыслѣ нашихъ рельефовъ и тѣмъ полагаютъ
начало
много-

во

—эти

пытливый

ихъ

числениымъ

умъ.

—

догадкамъ

въ

направленіи,

этомъ

до

поръ еще такъ мало давшимъ точныхъ научныхъ результатовъ.
„Въ наружномъ видЬ Дмитріевскаго собора,
говоритъ Доброхотовъ,
съ перваго
взгляда, какъ въ храмахъ
Индіи и Египта, замѣчается
что-то
таинственное,
загадочное;
ибо отъ
половины до самаго верха нѣтъ камня, на которомъ
бы не было нарѣзано изображеній ангеловъ, людей,
львовъ, грифоновъ и другихъ іероглифовъ Индѣйскаго
и
Египетскаго происхожденія ^). Но когда
всмотришься въ изображенія, объясняется, что все
это знаменуетъ
слова Давида,
по которымъ
всякое
дыханіе должно славословить Творца неба и земли *).
То же самое въ послѣднее время повторяютъ и
гр. И. И. Толстой съ академикомъ Н. П. Кондаковымъ ^). А для уясненія того, какимъ же образомъ
сихъ

') Взглядъ
*)

на

достопамятности

Владимірскія губернскія

Владиміра.

вѣдомости. 1844

^) Почти то же повторяетъ
т
III, стр. 90 (СПБ. 1868).
'■) Доброхотовъ. Памятники

за

нимъ

и

Н. Д., стр. 53.
№ 16. (Прибавленіе).

г.

Макарій

въ

Исторіи Рус.

церкви,

М. 1849,

скомъ.

") Русскія
и

слѣд.

древностей

стр. 140—141.
древности въ памятникахъ

во

Владимірѣ Клязем-

искусства,

вып.

VI,

стр. 37


78

—

простой человѣкъ

—

видѣть

странныхъ, нехвалы Господу, послѣдніе проводятъ параллель между этими
фигурами и сказаніями „Голубиной книги" '). Іеромонахъ Іоасафъ сближаетъ изображенія
Дмитріевему,

знакомыхъ

могъ

животныхъ

въ

выраженіе

—

собора
созданіе, еже

скаго

землею,

и

слышахъ

на

со

мори,

на

глаголющая:

агнцу благословеніе,

небеси,

яже

и

„и всяко

апокалипсиса:

словами

есть

суть,

и

и

на

сущая

сѣдящему
честь,

и

земли,

на

въ

и

подъ

нихъ,

вся

престолѣ,

слава^ и держава

и
во

вѣки вѣковъ" (гл. V. 13). И дѣйствительно, прибавляетъ онъ, Спаситель изображенъ сѣдящимъ на престолѣ поверхъ этихъ небесныхъ и земныхъ существъ ^).
Віоле-ле-Дюкъ, въ своей исторіи русскаго искусства говоритъ,
что
здѣсь изображено
твореніе міра ^).— Г. Чаевъ предлагаетъ свое толкованіе: онъ видитъ здѣсь вліяніе „житія Димитрія
Солунскаго" на строителей собора. Въ ЧетьихъМинеяхъ подъ 26 октября есть такой разсказъ: на
Солунь напали варвары и увели въ плѣнъ, между
прочимъ, дѣвицъ^ умѣющихъ вышивать „всякіе виды
цвѣтовъ и древесъ и птицъ и звѣрей и лицъ человѣческихъ". Языческому князю захотѣлось имѣть
—

изображеніе

мученика Димитрія,
святыни Солуня,
приказалъ этимъ дѣвицамъ вышить его образъ. Не смотря на все свое нежеланіе, дѣвицы вынуждены были исполнить это требованіе. По окон
чаніи работы, наканунѣ дня памяти Великомученика
Димитрія. онѣ обратились къ нему со слезной молитвой о прощеніи имъ этого грѣха
и тотъ, невидимымъ образомъ, перенесъ ихъ спящихъ къ своему
гробу въ Солунь. Этотъ разсказъ и подалъ зодчему
мысль
покрыть соборъ пеленой съ вышитыми на
ней звѣрями,
птицами и образомъ
св. Димитрія,
ѣдущаго на конѣ. Дабы яснѣе выразить свое намѣреніе, уудожникъ, вмѣсто гзымзовъ, оконныхъ,
и

онъ

—

П ІЬМ

,

36.

') Церковно-историческое
Чосіей. 1857, стр

100, прим

описаніе

владимірскихъ

176

^) Русское искусство (рус

пер

),

стр. 77.

достопамят-


—

дверныхъ и т.
тешки, снуры,

79

—

высѣкъ изъ камня плепетлицы^ а пелену обшилъ кругомъ
изъ
висячихъ
небольшихъ
колоннокъ.
вся церковь
какъ бы вышита.
Въ житіи
что отецъ
Димитрія создалъ церковь по

бахрамой
Словомъ,

д.

опушекъ

сказано,
случаю его рожденія— и на Дмитріевскомъ соборѣ
есть мужъ, сидящій съ младенцемъ, а четыре человѣка кланяются ему. Упоминаемое въ житіи едино-

борство Нестора
на

Ап.

пеленѣ.

щинъ

съ

язычникомъ

Петръ

(фрески внутри

ведетъ

собора):

изображено

также

рай

въ

однѣхъ

одежды

на

жен-

двухъ

указываетъ
на дѣвицъ,
вышивавшихъ образъ.
И это сдѣлано для поученія
народа: все было полно значенія въ храмѣ; каяшое
узорочье, каждый гзымзъ, колонка, главка ставились,
женщинахъ

буква,
провѣщевали,
какъ

вышитыя— это

слово

цѣлаго рѣченія.

Нѣмые

камни

пѣли былины. Зодчество было
каменной грамотой: стоя передъ церковью, народъ
по украшеніямъ
читалъ,
какъ по грамотѣ,
житія,
похвалы
и каноны.
Покровская церковь, похожая
по

поучали,

украшеніямъ

ванію

автора,

Божіей

Матери,

на

Дмитріевскій соборъ,

имѣетъ

на

себѣ

покрывающій

какъ

бы

Но

ее.

по толко-

омофоръ
эта,

мысль

прибавляетъ авторъ, выражена художникомъ неудачно ^). Натянутость подобныхъ объясненій слишочевидна, чтобы нужно было еще опровергать
ихъ; всего же оригинальнѣе здѣсь критика автора
своей неудачной догадки о смыслѣ украшеній Покровской церкви, который онъ приписываетъ хукомъ

дожнику.

Общій всѣмъ вышеприведеннымъ мнѣніямъ
достатокъ

заключается

въ

томъ,

что

рельефы

не-

принѣчто

всѣ въ совокупности,
какъ
цѣлое, какъ одна картина^ части которой находятся
во взаимоотношеніи между собой: если,
вмѣстѣ съ
Доброхотовымъ, Кондаковымъ и др., видѣть здѣсь
выраженіе одной мысли— хвалы твари своему Созданимаются

здѣсь

') древняя и Новая Россія. 1875, ^з 6:
церковномъ зодчествѣ, стр. 150—151.

о

русскомъ старинномъ


—

80

—

объяснить присутствіе здѣсь тафигуръ^ какъ напр., восхожденіе Александра
Македонскаго, сцены изъ охоты, борьбу звѣрей между
собой и т. под.? Объяснение Кондакова и Толстого,
что изображеніе дикихъ звѣрей^ сообразно ихъ натурѣ, борющимися, терзающими другъ друга, произошло не потому, „чтобы рѣзчикъ-каменотесъ намѣренно хотѣлъ представить эту звѣрскую ихъ нателю, то какъ же
кихъ

туру, но, конечно, потому, что таковы были имѣвшіеся уже у него декоративные шаблоны, композиціи, сложившіяся вовсе не въ храмовыхъ рельефахъ, но въ средѣ искусства свободнаго характера и
содержания, а именно восточнаго" ^),
это объясненіе
едва-ли особенно убѣдительно.
Что мастера рабо—

ранѣе выработаннымъ шаблонамъ, мы этого
не будемъ,
но чтобы у нихъ было такъ
мало сообразительности, чтобы помѣщать
звѣрей,
раздирающихъ другъ друга, ради выраженія идеи
хвалы
всей твари своему Создателю, это едва-ли
удободопустимо. При недостаточности же у мастетали по

отрицать

ровъ подходящихъ сюжетовъ гораздо проще было
лишній разъ повторить одну и ту же фиг^фу, чѣмъ
помѣщать такія изъ нихъ, которыя вовсе не гармонируютъ съ выражаемой идеей.
Неосновательность почему-то съ такой любовью
защищаемой въ послѣднее время теоріи „о подчиненіи декоративной стороны (собора) общей, всюду
развитой и потому незамѣтной сначала, религіозной
мысли" ^) была сознана уже давно, и для уясненія
смысла суздальскихъ рельефовъ
были сдѣланы новыя попытки. Такъ, еще гр. Строгановъ, въ своей
монографіи о Дмитріевскомъ соборѣ, выразилъ мнѣніе, что, хотя фигуры здѣсь и не представляЕОТъ
цѣльной картины, однако, большинство ихъ имѣетъ

ближайшее отношеніе къ жизни Великомученика
изъ жизнеописанія сего святого мы знаемъ,
что онъ былъ проконсуломъ въ Македоніи и управ-

Димитрія:

') Русскія древности

въ памятникахъ

искусства,

вып.

VI,

стр. 30.


81

-

—

Селунемъ; что первое дѣло, обратившее на него гнѣвъ Императора Римскаго, было
покровительство, оказанное имъ Нестору, вызвавшемуся на смертный бой съ любимцемъ Максима,
гладіаторомъ Ліемъ; вѣроятно-ли, чтобы изъ числа
20 различныхъ изображеній, покрывающихъ поля
Дмитріевскаго собора, 15 случайно относились къ
лялъ

городомъ

Македоніи

мѣстностямъ

и

къ

цирка?

дѣйствіямъ

Напр., 1) левъ, раздирающій оленя; 2)
рающій кабана; 3) левъ, раздирающій

левъ, разди-

быка нахогор. Аханта; 1) два кентавра
съ вѣтвію
въ рукахъ;
2) волъ, стоящій направо,
другой налѣво; 8) стрѣлецъ съ лукомъ въ рукахъ
дятся

въ

—

медаляхъ

—

на

—

медаляхъ

Амфиполя; 1)

оселъ

стоящій; 2)

оселъ

съ виноградными
стоящій направо
гор Пелла; 1) коза, стоящая направо; 2) два кентавра одинъ направо, другой налѣво
гор. Фесна

заднихъ ногахъ

лозами

—

гор.

предъ кустомъ

Менда; 1) быкъ,

—

—

—

(Селуня). Наконецъ, изображеніе двухъ
бойцовъ,— человѣка, закалывающаго звѣря, другого

салоникъ

—

третьяго, раздирающаго пасть у льва:
изображенія, намекающія на ристалища амфитеатра ^).
Такого я^е мнѣнія о нихъ держится и Рихтеръ ^) и др.
По поводу высказаннаго Строгановымъ предположенія слѣдуетъ. прежде всего, сказать то, что
когда скульпторъ-художникъ хочетъ дать зрителямъ
представленіе о какомъ нибудь предметѣ или событіи, онъ никогда не поступаетъ такъ, какъ поступилъ украситель Дмитріевскаго собора: обыкновенсъ

лукомъ,

—

но, изображенія,
имѣющія связь между собою, помѣщаются такъ, чтобы для всѣхъ была понятна эта
связь,
они
помѣщаются въ извѣстномъ порядкѣ,
послѣдовательности, чтобы оставалось цѣльное впе—

чатлѣніе отъ картины, а не приходилось бы искать
разрозненныхъ частей ея въ различныхъ мѣстахъ
зданія. А здѣсь именно такъ и сдѣлано, если при-

^) Дмитріевскій соборъ, стр 9.
^) Риз{теръ. Очерки древне русскаго зодчества-„Объясненіе

фи-

-

гуръ

Строгановымъ

болЬе

чѣмъ

вѣроятно". Тетр. I,

стр. 2.

6


82

—

—

напр., фигуры, намеристалинда в'і) амфитеатрѣ,
помѣщены въ различныхъ
мѣстахъ собора:
человѣкъ съ лукомъ
на западной
сторонѣ (пл. IV. 2);

объясненіе Строганова:

пять

кающія,

мнѣнію,

по его

на

—

звѣря

человѣкъ, закалывающій
VIII. 2); два бойца—
Такого рода способъ

южной

на

сѣверной

на

-

(пл.

(пл. XI.

2) и т. д.
картинъ недопу-

изображенія
искусствѣ, и скорѣе можно не соглапіаться съ тѣмъ, что хочетъ доказать
авторъ предположенія ■^) Конечно, можно думать, что изображенія
на стѣнахъ
собора ранѣе были расположены въ
другомъ порядкѣ и сочетаніи, чѣмъ вь какомъ они
находятся теперь, по крайней мѣрѣ, нѣкоторыя пзъ
нихъ. Если мы обратимъ
вниманіе на планъ VIII у
Строганова, то увидимъ, что нѣкоторыя фигзфы настимъ

въ

совсѣмъ не въ томъ положеніи, къ какомъ
бы были быть: левъ, птица и какія то
другія животныя стоятъ бокомъ по отнопіенію къ
другимъ фигурамъ; пл. XI, 3, воспроизводитъ между
животными и растеніями такой
мотивъ украшенія,
которому мѣсто скорѣе было бы на одной изъ колоннъ пояса или на архивольтѣ
порталовъ,
здѣсь
же онъ своей
отрывочностью
свидѣтельствуетъ о
позднѣйшей вставкѣ. Нужда въ подобныхъ
вставкахъ, несомнѣнно, иногда должна была чувствоваться: нѣкоторые камни могли ветшать и ихъ
нужно
было замѣнять новыми. Когда были произведены эти
вставки, мы не знаемъ- можетъ быть, даже во время
послѣдней реставраціи собора въ 1847 году. До этой
ходятся

онѣ

должны

—

') Мы

Македоши,
напр
на

не

,

но

левъ,

изданш

оспаривать

можемъ

упоминаемыя

что

имъ

есть-ли

на

въ

его

утвержденііі,

монетахъ

стѣнахъ
Дмитріевскаго
кабана' Гдѣ коза' Гдѣ быкъ'

они

раздирающи!

Строганова
находятся

животныя
на

городовъ

собора'

Гдѣ,

Основываясь

рельефовъ Строгановымъ, можно подъ фигурами, тамъ
разумѣть какихъ угодно животныхъ Да и вообще,
Строганова слѣдуетъ пользоваться весьма осторожно: здѣсь

представ; енными,
изданіемъ
есть

много

рельефахъ

фигуръ,
нашихъ

которыя

вовсе

памятниковъ

не

даютъ

точнаго

представленія

о

Возьмемъ, напр , подставки колонуборъ изображенныхъ здѣсь фигуръ,

пояса (пл
V. е, і)' головной
лица, положеніе ногъ
все это весьма сильно напоминаетъ
намъ
египетскихъ сфинксовъ, между тѣмъ какъ на самомъ дѣлѣ ничего подобнаго нѣтъ въ дѣйствительности Ср. изд. Прохорова и Полевого.

нокъ

типъ

—


—

реставраціи

украшенная

тоже

ченные ея

шіе

около

и

него

83

—

была

какая-то

рельефами:

камни,

не ими-ли

испортившіеся
извѣстно,

ничего не

камни

куда дѣвались изсѣбыли замѣнены выпавстѣнъ собора, намъ
—

такъ какъ мы

не нашли ника-

свѣдѣній объ этой реставраціи.

кихъ

случаѣ,

пристройка,

отсюда еще далеко до

Во

всякомъ

предположенія

о воз-

перемѣщенія фигуръ, одной на мѣсто другой, во всемъ соборѣ. Строгановъ, далѣе, утверждаетъ, что на стѣнахъ собора изображены гербы
можности

св. Димитрію городовъ МакедоУтвержденіе это предполагаетъ въ скульпторе
Дмиіріевскаго собора такого знагока геральдики,

подвѣдомственныхъ
нии.

какимъ едва-ли могъ быть мастеръ каменнаго дѣла:
твердо знать гербы такихъ маленькихъ к ь XII вѣку
городковъ, какъ Пеллу, Менда, Аханта и др., могъ
ра?вѣ только житель самой Македоніи. Можно, конечно, предположить, что эти гербы часто воспро-

изводились на

Димитрія,

зданіяхъ,

посвященныхъ

памяти св.

предпололгенія мы не имѣемъ
Кромѣ этихъ соображеній, не-

но для такого

никакихъ данныхъ.

позволяющихъ намъ согласиться со взглядами

ганова,
ство,
и

мы

что

другія

можемъ

фигурами,
церкви

и

Стро-

указать еще на то обстоятельподобными нашимъ, украшались

зданія,

ничего

общаго

съ

Велико-

мученикомъ Димитріемъ иеиш-ѣюихія.-— Поэтому, мы
склонны слѣдоватъ мнѣнію ?пѣхъ изслѣдователей, которые думаютъ, что изобраакенныя здѣсь фигуры, за
гісключеніемъ отдѣлъныхъ сценъ въ родѣ, напр., креиі,епія Господня (южн. стор.), служатъ, и были къ тому
назначены съ саліаго начала, просто для украшенія
и оокивленія большихъ плоскихъ поверхностей стѣнъ

собора.
Изъ отдѣльныхъ
сценъ и
фигуръ владимірскихъ храмовъ,
зрителю, прежде всего, бросается
въ глаза
фигура, занимающая центральное мѣсто
среди прочихъ вверху среднихъ отдѣловъ лизенъ.
Эт}^ фигуру мы видимъ на Покровской церкви и
на Дмитріевскомъ соборѣ.
Она представляетъ святого, сидящаго на престолѣ; на головѣ его— вѣнецъ;
—


—

84

—

правая
рука поднята какъ бы для благословенія;
лѣвой онъ поддерживаетъ
продолговатый четырехугольникъ, стоящій у него на колѣнахъ; на четырех-угольникѣ намѣчены поперечныя (Дмитріевскій
соборъ) или продольныя (Покровская церковь) черты.
До изданія „Трудовъ I арх. сьѣзда" въ литературѣ
существовало мнѣніе, что здѣсь изображенъ Спаситель ^), и это мнѣніе высказывалось
сперва даже
и на самомъ съѣзцѣ ^). Подтвержденіемъ
этого мнѣнія являлась исключительная
тождественность постановки этой фигуры, какъ она изображена,
напр.,
на западной
стѣнѣ Дмитріевскаго собора: здѣсь она
окрул^ена не только птицами и звѣрями, но и ангелами: одинъ надъ ея головою какъ бы
съ благоговѣніемъ приникаетъ къ ней, другой (направо) -простираетъ къ нему лѣвую руку, а въ правой что-то
держитъ (свитокъ?), третій въ одной рукѣ держитъ
нѣчто въ родѣ шара, а другую поднялъ какъ бы
для благословенія ^). Но г. Артлебенъ, изслѣдовавшій, по порученію съѣзда, особенно тш,ательно эту

фигуру

на

Дмитріевскомъ

соборѣ

и

Покровской

замѣтилъ на послѣдней около головы ея
СТЪ -1 ДВД
св. царь Давидъ
*). Хотя
эта надпись и находится только на указанной церкви,
но въ виду очень сходнаго положенія описываемой
фигуры по отношенію къ другимъ и на Дмитріевскомъ соборѣ, можно полагать,
что на обѣихъ церквахъ она изображаетъ
одно и то же лицо °).
Фигура, изображенная на южной сторонѣ Димнтріевскаі^о собора, въ которой Прохоровъ увицеркви,

надпись:

—

') Доброхотовъ.
скомъ, стр

141.

Памятники

Боголюбовъ

^) Уваровъ, стр

древности
во
стр. 74.

Владимірѣ

Клязем-

монастырь,

260

') Строгановъ. Д-иитріевскій соборъ, пл. IV
*') Протоколы I арх. съѣзда, стр. ХСѴІ. Удивительно, что худодсникъ, срисовывая эту фигуру для изданія Строганова, не замѣтилъ
хорошо видимой прямо съ земли.
стр. ХСѴІ ХСѴІІІ, гдѣ гр. Уваровъ подробно разбираетъ детали этой фигуры и указываетъ такія же изображенія въ другихъ мѣстахъ. Кондаковъ и Толстой, выходя изъ своей теоріи о выраженіи на храмѣ идеи хвалы Творцу отъ твари, видятъ въ этой фигурѣ то
новозавѣтнаго Эммануила, Творца, Мессію, то юнаго царя Соломона.
Русскія древности вь памятникахъ искусства, вып. VI, стр. 36.
этой надписи,

^) ІЫсІ.,

см.

—


—

85

—

первоначально какую-то женскую фигур}?- ^),
представляетъ восхонаденіе Александра Македонскаго на небеса.
Легенда о подвигахъ Александра
Македонскаго была весьма распространена въ средніе вѣка во всѣхъ странахъ востока и запада ^), и
нѣтъ ничего удивительнаго, что одинъ изъ самыхъ
интересныхъ моментовъ его жизни довольно часто
воспроизводился въ памятникахъ скульптуры ^).
Такъ какъ на византійскихъ памятникахъ эта фигз'ра встрѣчается довольно рѣдко *), то гр. Уваровъ
заключаетъ отсюда, что она является особенностью
преимущественно западнаго искусства ^). Однако,
трудно согласиться съ этой мыслью, если правда,
что разсказъ о подвигахъ Александра Македонскаго
былъ такъ распространенъ ві:. странахъ востока и
запада, какъ говоритъ о томъ Дюранъ. Если гр.
Уварову остались неизвѣстными памятники востока,
то это еще не значитъ, что они тамъ были и мало
распространены: нужно только вспомнить, сколько
претерпѣлъ востокъ отъ нашествія какъ азіатскихъ
варваровъ, такъ и цивилизованныхъ крестоносцевъ,
съ одинаковой свирѣпостью уничтожавшихъ памятники искусства. Въ тѣхъ же мѣстахъ, гдѣ разгромъ
далъ

—

') Прохоровъ. Матеріалы для исторіи русскихъ одеждъ. 1871
III, стр. 28; ср. „Русскія древности" 1875 г. стр. 46, гдѣ онъ уже
склоняется къ признанію здѣсь Александра Македонскаго.
^) Аппаіез АгсИёоІо^ідиез. XXV. ] Вигапсі: Ъё^епйе (1'А1ехапс1ге 1е
Сгапсі, стр. 141 158. Здѣсь же указаны многочисленные памятники
скульптуры съ этимъ сюжетомъ; здѣсь и подробный разборъ легенды.
Въ русской литературѣ см. Русскій Вѣстшікъ 1873 г. № 12, (108 томъ)
Буслаевъ: Клинообразныя надписи Ахименидовъ.
^) СаЬіег. Коиѵеаих Меіап^ез с1'агсЬёо1о§іе I, стр. 165 174, гдѣ прикн.

—

—

разбираемаго нами сюжета: въ
Фрибургѣ, Ремагенѣ, Балѣ и др. Самая легенда^ о которой у насъ идетъ
рѣчь, гласитъ, что Александръ поймалъ двухъ грифовъ и запрягъ
ихъ въ корзинку;
затѣмъ, воткнувши на два шеста по куску мяса
(или по зайцу) и помѣстившись самъ въ корзинѣ, онъ поднялъ шесты
ведены

многочисленные

снимки

съ

кверху: голодные грифы, стремясь достать показываемую имъ пишу,
полетѣли кверху и увлекли за собою корзину съ Александромъ. Когда
пришло время спуститься, Александръ наклонилъ шесты внизъ: грифы
тогда

пОлетѣлй обратно.
*) По наблюденію

ціанскомъ
стр. 256.

и

на

ящичкѣ

Уварова всего два раза: на Маркѣ ВенеФранкфуртскаго музея: Труды I арх. съѣзда,

гр.


—

86

—

былъ не особенно силенъ, какъ напр., на Аѳонѣ,
подобные памятники можно видѣть и донынѣ *).
Сказать, какіе изъ извѣстныхъ нынѣ памятниковъ
близко подходять къ нашем}', довольно трудно: хотя
и замѣчаются
нѣкоторыя сходныя съ нимъ черты
въ изображеніяхъ
на
церквахъ во Фрейбургѣ и

Ремагенѣ ^), мы, однако,
памятникъ

имѣетъ

существованіе,

ное

какъ

признать, что нашъ
право на самостоятельвсякій другой.

должны

такое же
и

Дмитріевскаго собора
(Строгановъ: пл. XI. 2). надъ головой Давида, изображенъ покрытый матеріею столъ, на которомъ
стоитъ
крестъ
Предположеніе Строганова, будто
здѣсь изображена сорочка св. Димитрія ^), должно
На

южной

же

сторонѣ

быть признано невѣрнымъ, такъ какъ подобныя
изображенія встрѣчаются весьма часто на памятни-

византійскихъ и русскихъ съ совершенно опредѣленнымъ значеніемъ: столъ этотъ представляетъ
кахъ

собою
ченіи

символъ

присутствія Бога,

и

въ

такомъ

зна-

особенно часто можно видѣть на картинахъ
страшнаго суда. Символъ этотъ извѣстенъ подъ
названіемъ:
„Уготованіе престола" и былъ очень
распространенъ въ церкви восточной *).
На западной
сторонѣ Дмитріевскаго собора
(Строгановъ: пл. IV 3) изображенъ святой, который
держитъ лѣвой рукой за волосы маленькаго человѣчка, а правую поднялъ какъ бы для удара. Объясненіе этой группы мы находимъ въ массѣ памятниковъ, гдѣ надъ головой святого помѣщена надпись:
„святый Никита": группа эта изображаетъ
біеніе св. Никитою бѣса °).
его

') Напр.
АіІюз-К1о5Іет,

Дохіарскомъ монастырѣ:

ВгоскИаиз, Віе Кипзі іп йеп
Это изображеніе
было распространено
и
на
восточныхъ
тканяхъ
ІЬісІ прим. .8.
^) СаЬіег. Коиѵаих теіап^ез (1'АгсЬёо1о§;іе I, стр. 165 174.
въ

стр. 41

—

^) Дмитріевскій соборъ,

стр

*) Покровскій. Евангеліе

памятникахъ иконографіи, сір.
132.
Никиты, біющаго діавола см. въ ТруРигѣ доклады Добрынкина и Четырки на,
Въ „описаніи тверского музея'Жизнев-

^) Объ изображеніяхъ
дахъ

стр.

X арх
съѣзда въ
93 -94
протоколовъ.

скаго

№№ 139

10

въ

ев

представлено
много
подобныхъ
изображеній (на крестахъ
148. 289). См. также „Древности Россшск. Государства" I. 23.
—


—

87

—

На сѣверной сторонѣ собора (Строгановъ: пл.
1) изображена группа, представляющая
сидящаго человѣка съ мальчикомъ на колѣняхъ; съ обѣихъ сторонъ
къ нему
идутъ по два человѣка, почтительно преклоняясь предъ нимъ. Догадываются ^),
что
здѣсь изображенъ
строитель
церкви
В. Кн.
Всеволодъ съ своимъ любимымъ сыномъ Константиномъ. Доброхотовъ
^), а за нимъ Толстой и КонVIII.

—

даковъ

^)

видятъ

въ

этой

Предвѣчнымъ Младенцемъ
няющихся

среди

пастырей. Но принять

не

позволяетъ

это

—

скорѣе

намъ

мужчина,

общій

Богоматерь

сценѣ

типъ

четырехъ
это

съ

прекло-

предположеніе

фигуры:

сидящей

чѣмъ женщина,

какъ по

чер-

стрижкѣ волосъ (въ кружку), такъ
особенно по верхней одеждѣ, которая представляетъ
собою обычный мужской плащъ съ застежкой на
правомъ
плечѣ (корзно). Да и вся эта композиція
тамъ

лица,

по

совершенно
не
соотвѣтствуетъ установившемуся
иконографическом}'' изображенію Рождества Хриздѣсь нѣтъ ни одной характерной черты картинъ
подобнаго рода: ни звѣзды, ни спеленутаго
младенца, ни посоховъ въ рукахъ пастырей, ни одра
стова:

Божіей Матери, ни яслей съ животными. (Покровскій.
Евангеліе въ памятникахъ иконографіи. Глава Ш).
Если бы догадка авторовъ была вѣрна, то мы имѣли
бы предъ собой новый и единственный въ иконографіи
образецъ подобнаго рода изображеній.
группъ сѣверной стороны собора
сидящую въ молитвенной позѣ
престолѣ между двумя святителями *). На южной
Въ одной

видятъ
на

изъ

Богоматерь,

сторонѣ изображена сцена Крещенія Господня.
Между колонками пояса Дмитріевскаго собора
находятся рельефныя
изображенія святыхъ: на западной сторонѣ 23, на южной и сѣверной
по 24,
—

') Императорскій
Указатель, стр. 572.

Россійскій

Историческій

Музей

въ

Москвѣ,

") Памятники древностей во Владимірѣ Кляземскомъ, стр. 141.
'') Русскія Древности в ъ памятникахъ искусства, вып, VI, стр. 28,
*) іыа.


88

—

~

всего 71 фигура, Вопросъ о томъ, чьи изображенія
представлены здѣсь, до сихъ поръ остается открытымъ. Изъ всѣхъ фигуръ, и то
предположительно,
указываютъ лишь изображенія св. Бориса и Глѣба ^),
Стефана и Логгина ^): объ остальныхъ же думаютъ,
что здѣсь изображены
вообще греческіе святые.
На барабанѣ купола, по мнѣнію Прохорова, изображены апостолы
(7 фигуръ), но почему онъ такъ ду—

маетъ,

онъ

^).

объясняетъ

не

поръ мы разсмотрѣли только сложныя
группы и наиболѣе крупныя отдѣльныя фигуры,
размѣщенныя на стѣнахъ Дмитріевскаго собора *),
и о каждой
изъ нихъ
привели существующія въ

До

сихъ

литературѣ предположенія, уясняющія

пхъ

смыслъ.

всѣхъ украшеній
собора. Здѣсь находится масса и болѣе мелкихъ
фигуръ львовъ, грифовъ, орловъ и др. животныхъ,
а также предметовъ
растительнаго
царства и фантастическихъ узоровъ: архивольты порталовъ, стержни
колоннокъ, пояса,
барабаны и самыя стѣны
нашихъ
храмовъ
испещрены самой причудливой
мелкой рѣзьбой по камню. Такъ какъ эта орнамен-

Но онѣ являются

частью

лишь

—

тика

не

ніе на
края, а

случайнаго

встрѣчается

и, по видимому,
то

вопросъ

и

характера,

либо

какомъ

и

разработывалась

происхожденіи

о

характерѣ

и

вается

^) Прохоровъ

Русскія

древности

1871

^) Указатель Московскаго Историч
церковь

три

ея

въ

г

,

по

украшешямь

собору,
изъ

такъ

что

выводы

изображеній

фигуры святыхъ
(Артлебень

деисусь-

весьма

своимъ

въ
въ

на

науки

близко
объ

о

которыхъ

Ежегодникѣ

Влад.

сказать:
стоитъ

одномъ

Успенскомъ соборѣ

кругахъ,

стр 25
стр. 579.
стр 47.

Музея,

^) Прохоровъ. Русскія древности 1875 г ,
'') О другихъ церквахъ мало что можно
скому

здѣсь,

ученой литературѣ обыкновенно тѣсно связысъ вопросомъ
о русскомъ искусствѣ вообще.

нашей

другой;

явле-

суздальскаго
рядѣ памятниковъ,

цѣломъ

на

развилась

одиночное

не

зданіи

одномъ

Покровская
Дмитріев-

къ

приложимы и къ
отмѣтить лишь
думаютъ, что это
Стат. Комит. III,

можно

одни

Губ.

другіе что это три отрока (Виноградовъ. Исторія Каѳедр.
Успен. собора во Владимірѣ, стр. 21 22) Въ фигурѣ надъ ними первый видитъ Господа Саваоѳа^ второй— Іисуса Христа.— О соборѣ въ.
стр. 297),

—

—

г.

Юрьевѣ будемъ

говорить ниже.


89

—

—

Такъ какъ обозрѣніе обширной области русскаго
искусства прямо не входитъ въ нашу задачу, то мы
остановимся
лишь на тѣхъ мнѣніяхъ
его изслѣдователей, который непосредственно касаются только
орнаментики

суздальскихъ

памятниковъ.

орнаментовъ Суздальскаго края сходятся въ той мысли,
что разнородный вліянія, которыя несомнѣнно сказались здѣсь,
были переработаны русскими художниками, какъ бы
переплавлены въ горнилѣ ихъ души, вслѣдствіе чего
и выработался
новый характеръ
украшеній, даже
новый стиль, чисто русскій, столь рѣзко сказавшійся на здѣшнихъ храмахъ
въ домонгольскій
періодъ.
Разногласіе между учеными заключается лишь во
взглядѣ на преимуидественное вліяніе, отразившееся
на нихъ, на то, какія
народности дали этой орнаментикѣ наибольшее количество составныхъ элементовъ и къ какому, поэтому, искусству всего ближе
стоитъ русское.
Этотъ вопросъ рѣшается нашими
учеными далеко не одинаково: авторитетнѣйшіе изслѣдователи, несомненные знатоки искусства вообиде
и русскаго въ частности,
здѣсь такъ разногласятъ,
что неспеціалисту
рѣшительно нѣтъ возможности
сказать, кто изъ нихъ болѣе близокъ къ истинѣ ^).

Большинство изслѣдователей

') Къ стыду русской
самое

крупное

иностранцу-французу
сопзіііиіій,

зоп

ученой

аро^ёе,

зон

составные

о

аѵепіг"

элементы, его
пер. 1877). Какъ иностранецъ,
его

литературы,

нулшо

сказать,

что

пскусствѣ принадлежптъ
Бюле-ле-Дюку: „Ь'ап гивзе, 868 огі^іпез, вез ёіёшепіз,

изслѣдованіе

—

русскомъ

(Русское

высшее
не

искусство,

развитіе

всегда

вполнѣ

его

источники,

будущее" рус.
знакомый съ русской

п

его

жизнью древняго времени, онъ въ своемъ
изслѣдованш
дитъ къ выводамъ,
которые не могутъ быть приняты

прпховсей ихъ

часто

во

вотъ здѣсь, на этихъ
пунктахъ его сочиненія, наши отеученые изощряютъ
свое остроуміе,
доказывая
ихъ слабость или несостоятельность. А между тѣмъ, превосходнѣіішія изданія
памятниковъ древне-русскаго искусства, какъ напр. „Исторія русскаго
орнамента съ X XVI столѣтія" Бутовскаго, или ,^Славянскій и восточный орнаментъ" Стасова, стоившія громаднаго труда и матеріальныхъ
издержекъ, до сихъ поръ остаются мертвымъ матеріаломъ: никакихъ
руководящихъ мыслей^ никакихъ общихъ выводовъ о развитіи русскаго
искусства, о составныхъ его элементахъ и т. д. нѣтъ въ русской литературѣ Со времени изданія „Орнаментовъ" Бутовскаго прошло
болѣе 30 лѣтъ, и Стасовскихъ
болѣе 15: кажется, пора было бы нашимъ ученымъ
сказать и свое слово о русскомъ искусствѣ^ а въ особенности этого можно
было бы ждать отъ самихъ издателей
этихъ

полнотѣ,

—

я

чественные

—

—

—


—

Віоле-ле-Дюкъ,

рѣзьбу

бенности,
махъ,

имѣя

старинныхъ

нашихъ

находитъ,

на

что

крайней мѣрѣ,

Ѵю

принадлежитъ

востоку

вается

въ

90

въ

виду

рукописей,

какъ

такъ,

заставки
въ

владиміро-суздальскихъ
въ рз^сскомъ
искусствѣ,

всего

изображеніи

—

количества

осо-

храпо

его элементовъ

^): вліяніе востока сказызвѣрей: львовъ, грифовъ,

драконовъ и др., а также растительности, каковыхъ
нѣтъ въ дѣйствительности ни въ Россіи, ни на западѣ (грифоны, хранители золота^
драконы и крылатые
змѣи
восточнаго характера) ^). Въ частности:
ассирійское вліяніе выразилось въ изображеніи по
двумъ сторонамъ дерева по животному ^); сиргиское
вліяніе сказалось наукрашеніяхъ Нерльской церкви:
обронная работа на дверныхъ капителяхъ ясно говоритъ объ этомъ *); индійское вліяніе открывается
при сравненш лепестковъ какого-то растенія, изображеннаго на Дмитріевскомъ соборѣ, и одного об—

—

древне-индійской бронзы, имѣющагося въ собраніи автора ^); иранское вліяніе видно въ изобра-

ломка

женіи дерева,
по
птицѣ ^).
выразившійся

сплошь

всю

обѣимъ сторонамъ котораго стоитъ
Вообще, весь характеръ украшеній,
въ стремленіи
заполнить
орнаментомъ
гладь
поля,
чтобы
подъ его сплетепо

ніями виднѣлась
объ индѣйскомъ

лишь

часть

его,

свидѣтельствз''етъ

персидскомъ вліяніи ^). Азія вообще сказалась и въ нѣжности обработки рѣзьбы ^),
и въ выборѣ сюжетовъ
для скульптуры:
плетешки
изъ шнзфовъ,
столь
распространенные
на
восточныхъ
тканяхъ,
воспроизведены
на
суздальскихъ

атласовъ,

видѣвшихъ

(предисловія)^ массу
это

ни

и

странно,

но

и изучившихъ^
по ихъ
собственнымъ
словамъ
орнамент овъ всѣхъ вѣковъ и народностей. Какъ
въ вопросѣ
о русскомъ
искусствѣ поневолѣ при-

обращаться къ изслѣдованію иностраннаго писателя.
') Віоле-ле-Дюкъ. Русское Искусство (рус. пер.), стр. 183
») ІЪШ, стр 62—64.
3) іьіа. 61.
^) ІЬІсі 73.
5) ІЪШ. 77

ходится

«) ІЬісі

') ІЬісі.
8) іыа.

77-78.
82.


—

храмахъ

91

—

^). Византійское вліяніе

преимущественно съ той его стороны, которая была близка по характеру къ востоку: русскіе и изъ Византіи

брали
вано

орнаментикѣ то, что ею заимствоПередаточнымъ пунктомъ азіатгреческаго вліянія были Грузія и Арменія ^),

въ

изъ

скаго и

гдѣ

сказалось

своей

Азіи ^).

византійское и персидское вліянія.
непосредственныя сношенія съ Сиріей: русскіе, несомнѣнно, доставляли хлѣбъ крестоносцамъ *).
Въ слабой степени, кромѣ того, здѣсь сказалось
финское ^) и скандинавское вліянія '^). Всѣ эти вліянія,
смѣшавшись съ элементами чисто славянскими ''], и
были переработаны Россіей, этой великой лабораторіей, въ которой искусства, занесенныя со всѣхъ
концовъ Азіи,
соединились вмѣстѣ
для
принятія
формы, средней метлу міромъ восточнымъ и западнымъ ^). Такимъ образомъ,
орнаментація суздальскихъ храмовъ произошла изъ смѣси чисто византійскаго искусства съ азіагскимъ ^). Но всѣ эти
элементы, откуда бы они ни явились, съ сѣвера или
съ юга,
всѣ они принадлежатъ Азіи. Иранцы или
Персы, Индѣйцы, Туранцы или Монголы, всѣ они
принесли дань этому искусству^ хотя и въ неравныхъ доляхъ '°);
такъ что вліяніе, которое чувствуется въ русскихъ зданіяхъ XII вѣка, чисто азіатское: южное или центральное. Индія и Персія образуютъ въ эту эпоху элементы русской архитектуры и русской орнаментаціи '').
Мнѣніе французскаго ученаго утвердило въ западной литературѣ взглядъ, что наши церкви представляютъ въ своихъ украшеніяхъ
смѣсь византійсоединялись

Были

и

') Віоле-ле-Дюкъ. Русское Искусство (рус пер.), стр. 242.

^)

ІЬісІ

^) ІЬМ

183

71, 72, 76, 241—242.

*) ІЬіа. 75
») ІЬіа 57.
«) ІЬіа

39. 67 70
39.
ІЬіа 70.
ІЬіа 82.
ІЬіа. 68^69
ІЬіа. 78.

') ІЬіа

«)
")
">)
")


—

92

—

вліянія съ чисто азіатскимъ. Это мнѣніе завъ руководства
по исторіи искусства,
какъ
уже неподлежащее
никакому сомнѣнію, безъ всякихъ оговорокъ.
„На церкви, напр., Покрова около
Боголюбова, пишутъ западные историки искусства,
съ византійскимъ
вліяніемъ въ планѣ дѣйствовало
съ одной стороны— армянское,
столь распространенное по Кавказу,
съ другой— средне-азіатское,
перешедшее чрезъ Уралъ. Армянское вліяніе выразилось
въ устройствѣ
порталовъ,
маленькихъ
галлерей и
въ приставныхъ колонкахъ на пилястрахъ; луковичскаго

носится

—

ная

же

глава

и

средне-азіатскіе
сомнѣнно

видно

сводчатое
мотивы.
въ

покрытіе

напоминаютъ

Послѣднее вліяніе уже

травныхъ

орнаментахъ,

Дмитріевскій соборъ ^}.
Это
французскаго изслѣдователя поддерживается

шающихъ

—

не-

украмнѣніе
и

на-

учеными,
напр. Павлиновымъ ^), г. Бутовскимъ '^), которые
выступаютъ
горячими апологетами его, когда критика начинаетъ
въ немъ сомнѣваться. А между тѣмъ, критика выступила
въ лицѣ
такого авторитетнаго
знатока
русскаго искусства,
какъ Ѳ. И. Буслаевъ,
который видитъ въ русскомъ
искусствѣ преимупіественно элементы Византіи и
южно-славянскихъ
земель, чрезъ
которыя въ то
время
шли
на
Русь рукописи. Что же касается
рельефныхъ украшеній суздальскихъ церквей, то
онъ примыкаетъ
здѣсь къ установившемуся въ литературѣ взгляду о романскомъ пришломъ искусшими

—

сівѣ, но переработанномъ, сообразно съ мѣстными
потребностями и вкусами края ''). За пришлость,
а не за самостоятельную
выработку рельефовъ суздальской области, стоитъ также Даль, но онъ полагаеіъ
источникъ
ихъ на сѣверѣ— въ Нормандіи:
„въ нашемъ искусствѣ, говоритъ онъ, особенно за—

^)
кусство,

Ргапх КеЬег Кип8І§езсЬісЬіе
БаГіе, стр 275 276 (изд

оцѣнкѣ

французскаго

йез МіИеІаИегз

61.

Византійское Ис-

1888).
^) Павлиновъ. Исторш Рус Архит, стр. 73—75.
^) Русское искусство и мнѣніе о немъ Віоле-ле-Дюка.
'^) Критическое обозрѣніе 1879 г. Л5 2 и 5; Русское искусство
—

ученаго.

въ


—

93

-

мѣтно сильное вліяніе торговаго мореходнаго сѣвера,
проложивпіаго очень рано торговый путь на
востокъ и златоносную
Пермь" '). Лишь „вязаныя
кольца на барабанѣ, въ которыхъ
заключены
изображенія, составляютъ византійскій мотивъ"; по своей
же

обработкѣ

рельефы

„русскіе,
ческой миѳологіей,
искусству:

къ сѣверному
сѣверной мисти-

подходятъ

знакомые

съ

какъ доказываютъ
наши богаXIII вѣка, испещренныя зміями
и фантастическими
животными, не могли искать
ваятеля
для нихъ на югѣ" ^).— В. В. Стасовъ
рѣшительно настаиваетъ
на мысли, что рельефы
суздальскихъ храмовъ
чисто византійскаго происхожденія: „некоторые изъ нашихъ археологовъ очень
сильно ошибаются^
приписывая вліянію запада, романскаго искусства и бестіаріевъ
появленіе фантастическихъ звѣриныхъ
изображеній у насъ, напр.,
въ скульптурахъ
Дмитріевскаго собора во Владимірѣ..,. они перешли къ намъ прямо изъ Византіи".
Животныя, подобныя суздальскимъ, встрѣчаются въ
византійскомъ и русскомъ искусствѣ X XII вѣка
въ безчисленномъ
множествѣ ^). Н. П. Кондаковъ
проводитъ параллель между суздальскими церквами
и сербскими и находитъ
нѣкоторое сходство между
ними
въ рельефахъ
и архитектурѣ
вообще *). Въ
послѣднее время онъ, вмѣстѣ съ гр. Толстымъ,
склоняется
признать здѣсь гакъ назыв. романское
вліяніе, при чемъ мастеровъ и каменьщиковъ притыя

заставки

XII

и

—

водитъ

Галича.

въ

Суздаль изъ Шева и
Новгорода имъ

Вліяніе

родственнаго

отрицается

конецъ, какъ мы уже видѣли при
турныхъ деталей нашихъ храмовъ

разборѣ
и

какъ

намъ

^).

Наархитекувидимъ

') „Зодчій"' 1875 г. № 11: Историческое изслѣдованіе памятниковъ
зодчества
.^Зодчій" 1876 г. №7: Обзоръ Русскаго Орнамента.
^) Труды I арх. съѣзда^ стр. 279.
') Извѣстія Императорскаго Московскаго Арх. Общества, т. VI:

русскаго

Владимірскій кладъ.
'') Сборникъ Общества Древне-Русскаго Искусства, 1866 г. отд. II,
Его отзывъ о сочиненіи Канитца^ статья: Православное искусство въ
Сербіи, стр. 49.
^) Русскія древности въ памятникахъ искусства, 1899, вып. VI,
стр. 37—38.


—

94

при сличеніи отдѣльныхъ мотивовъ нашей орнаменсъ разными
памятниками въ другихъ странахъ,
нѣкоторые изслѣдователи видятъ въ суздальскомъ
искусствѣ сильное вліяніе романскаго запада.
Изъ всего, сказаннаго выше, ясно видно, что
какого нибудь твердаго взгляда на суздальское
искусство до сихъ поръ еше не выработано:
самые
авторитетные ученые высказываютъ мнѣнія діаметрально противоположныя
одно другому:
одни видятъ его элементы
въ восточномъ
искусствѣ, другіе— въ западномъ,
третьи
въ
южно-русскомъ и,
наконецъ, четвертые
въ сѣверномъ
нормандскомъ.
Для того, чтобы разобраться между столь противорѣчивыми мнѣніями ученыхъ авторитетовъ, по
нашему мнѣнію, прежде всего слѣдуетъ рѣшить вопросъ о самостоятельности суздальскаго искусства
рѣзьбы по камню: есть ли оно, какъ утвернадаютъ
некоторые, вполнѣ самобытное произведеніе русскаго генія, воспитаннаго подъ исконнымъ вліяніемъ
тики

-

—

Азіи,

или

же

оно

ніямъ,

сообразно
оно

есть

откуда
справедливо

занесено

сѣднихъ странъ; если
подверглось-ли оно у
или же

—

съ

какимъ

насъ

вкусами

нибудь

чьего
на

изъ

послѣднее,

мѣстнаго

воспроизведеніе

цѣликомъ пересаженнаго

ства,

нибудь

со-

то

—

измѣне-

населенія,
либо искус-

русскую

почву?

Первое мнѣніе,

т. е. мнѣніе о полной
самосторусскихъ масіеровъ, украшавшихъ суздальскія церкви, не можетъ быть принято по весьма
многимъ причинамъ.
Прежде всего, какъ справедливо замѣчаетъ Ѳ. И. Буслаевъ,
украшенія суздаль-

ятельности

церквей являются безъ предшествующей постепенной подготовки и безъ послѣдствій въ историческомъ развитіи нашей архитектзфы ^у. были у
насъ церкви и ранѣе суздальскихъ,
но на нихъ мы

скихъ

видимъ украшеній
такого
именно
характера,
какой замѣчается на суздальскихъ церквахъ;
слѣдовательно,
допуская
самостоятельность
суздальскаго искусства, мы должны 63'демъ признать и ту
не

—

'■) Критическое обозрѣніе

1879

г.

№ 2

и

5


95

—

мысль,

что

оно

Новгорода.

Но

выработано

было

мѣстными мастерами,
для

—

внѣ

того,

исключительно

вліяній Кіева и
чтобы создать нѣчто пои колоннокъ
напр., Дмивсякихъ

рѣзьбѣ порталовъ
тріевскаго собора, намъ кажется, искусству нужно
было бы пройти предварительно большой подгото-

добное

вительный
даже

путь, нужно было время

простой

техники

рѣзьбы

для

выработки

Послѣдняя,

по камню.

другое искусство, требуетъ продол
жительнаго навыка, какого не могло быть въ такой
лѣсной странѣ, какъ суздальская,
гдѣ единственными
каменными
постройками были церкви. Допустивъ^ что въ столь краткій періодъ каменодѣланія, какъ 40 45 лѣтъ (съ 1152 года по годъ основанія Дмитріевскаго собора
1194), русскіе мастера
сумѣли самостоятельно выработать свой собственный суздальскій стиль, мы съ удивленіемъ должны
будемъ остановиться предъ тѣмъ непонятнымъ фактомъ, что масса мотивовъ этого, вновь народившагося искусства,
имѣетъ чрезвычайно близкое сходство съ мотивами искусствъ
другихъ странъ: если
бы еще эти мотивы вытекали изъ конструктивныхъ
требованій зданій, то появленіе ихъ въ Суздалѣ
было бы до извѣстной степени объяснимо, но они
исключительно декоративнаго характера.
Для примѣра укажемъ хотя бы колончатые пояски вокругъ
нашихъ храмовъ:
у насъ они назначены
исключикакъ

и

всякое

-

—

-

тельно

такз^ю
время

только

для

украшенія

вполнѣ

деталь

стѣнъ.

самостоятельно

Выработать
и

въ

то

же

чертахъ
съ западно-романскими галлерейками
едва-ли было возможно для
суздальскихъ
мастеровъ,
какъ объ этомъ мы уже
имѣли случай говорить выше. Тоже мы должны будемъ сказать и о другихъ деталяхъ украшеній. Наконецъ,
сами лѣтописи говорятъ
намъ о призывѣ
зодчихъ въ суздальскій край: при построеніи Успенскаго собора Андреемъ „приведе ему Богъ изо всѣхъ
земель мастеры"
^); по поводу обновленія суздальвъ

столь

1) Ипат. лѣт.

6669.

сходныхъ


96

—

собора

скаго
писи

въ

сказано,

участія

г.,

1194

что

иноземныхъ

это

—

въ

Лаврентьевской

мастеровъ:

отънѣмецъ" ^), другими

лѣтосовершено безъ
„не ища мастеровъ

обновленіе

„нѣмцы", очедля
простой
только кладки стѣнъ, а и для украшенія ихъ рѣзьбой. Гр. Толстой и Кондаковъ, говоря о владимірскихъ рельефахъ, замѣчаютъ: „сухая, мелочная рѣзьвидно,

приглашались

и,

словами:

навѣрное,

эти

не

ба и сложная композиція (ихъ) указываетъ, что мы
имѣемъ дѣло съ исполненіемъ чужого шаблона. Типы
святыхъ и всѣ религіозныя сцены въ скульптурахъ
Дмитріевскаго собора, по своей грубости и даже
уродливости, не имѣютъ ничего обш,аго съ византійскимъ искусствомъ и представляютъ, до очевидности,
нѣмецкую передачу устарѣлаго римскаго
оригинала; точно также всѣ маски, личины и гротески явно западнаго сочиненія'' ^}.
Такимъ образомъ^ мысль о совершенно самостоятельномъ^
безъ
всякаго чужеземнаго вмѣшательства, чисто суздальскомъ искусствѣ
должна быть оставлена,
какъ несогласная
ни
съ
представленіемъ
объ историческомъ
ходѣ развитія искусства,
ни съ историческими данными, ни съ самымъ характеромъ
нашихъ
—

рельефовъ.
Болѣе умѣренные въ своихъ выводахъ ученые ^)
говорятъ, поэтому, что искусство рѣзьбы по камню
было заимствовано откуда нибудь, но, перенесенное
въ суздальскш
край, подверглось измЬненіямъ, сообразно съ господствовавшимъ здѣсь вкусомъ къ
орнаментикѣ. Нѣкоторые идутъ еш,е далѣе и увѣряютъ, что зчѣсь даже образовалась самостоятельная русская
школа мастеровъ,
которые создали и

Дмитріевскій соборъ: „Дмитріевсщй соборъ,
говоритъ, напр Бутовсюй, во Владимірѣ на Клязьмѣ
самый

,

былъ сооруженъ своими русскими мастерами, безъ
участія иноземцевъ" *). Это же мнѣніе было выска') Лавр, лѣт 6702
^) Русскія древности въ патіятникахъ искусства^ вып 'VI^ стр. 9.
*) Иловайскій Русская Исторія, т. II, стр 260 и др
■*) Русское искусство и мнѣніе о нем ь Вюле-ле-Дюка, стр 28 29.
—


—

зано

имъ

скаго

и

97

—

при изданіи имъ
основаніемъ
заключенію послужило

раньше,

Орнамента' ^), гдѣ

ложительному

Строганова
боръ":

въ

„какъ

его

монографіи

ни покажется

„Исторіи Рустакому позамѣчаніе гр.

къ

„Дмитріевскій

труднымъ

скорое

со-

окон-

работы наружныхъ украшеній Дмитріевскаго
собора, оно объясняется образованіемъ
собственныхъ
своихъ мастечаніе многосложной

ровъ. Всеволодъ
своихъ л^еланій

и

тш;ательной

болѣе для исполненія
въ
изъ всѣхъ земель: у
него
въ ростовской
и суздальской
области
были
свои" ^). Это же мнѣніе о самостоятельности
суздальскихъ
мастеровъ
настойчиво
поддерживается и г.
Павлиновымъ: „во Владиміро-Суздалѣ, говоритъ онъ,
создается храмъ, составляющій не подражаніе какой
либо иноземной, или вообще уже сугцествующей
постройкѣ, а произведеш'е, отмѣченное многими
самостоятельными
чертами.
Во Владимірѣ вліяніе
Константинополя
уменьшилось^
сравнительно
съ
Кіевомъ; церкви пріобрѣтаютъ свою особую архитектуру, въ которой, преимушественно въ деталяхъ,
есть много
такого,
что
изстари
существовало на
русской почвѣ, что составляло достояніе ея обитателей еще въ языческое время"' ^).
Чтобы рѣшить вопросъ о вліяніи русскихъ мастеровъ на искусство
рѣзьбы по камню при постройкѣ суздальскихъ храмовъ^ необходимо прежде
всего
выяснить:
была-ли у нихъ возможность къ
тому? Обладали-ли они въ рѣзьбѣ по камню тѣмъ
навыкомъ въ каменодѣланіи,
которымъ обусловливается
возможность
подобнаго вліянія? Прямыхъ

отвѣтовъ,
вопросы

не

сколько
мы

не

нуждался
мастерахъ

нибудь

находимъ

обоснованныхъ, на эти
русской литературѣ.

въ

Существованіе подобнаго
всякаго

вообще

навыка
допускается безъ
колебанія на томъ основаніи, что русскіе
очень переимчивы:
разъ они увидали, какъ

^) Предисловіе^ стр. 5.
2) Стр. 5.
') Павлиновъ. Исторія русской архитектуры,

стр. 75

—

76.
7


—

работаютъ другіе,

98

—

научиться
первыхъ же
самыхъ
попытокъ въ этомъ направленіи. Но чтобы
въ орнаментовкѣ зданій оказывать
вліяніе на пришлыхъ
мастеровъ,
мѣстнымъ зодчимъ
необходимо
было самимъ знать искусство рѣзьбы по камню еще
прежде, чѣмъ началась постройка нашихъ храмовъ:
характеръ
рѣзьбы на нихъ одинаковъ за весь
строительный періодъ въ суздальскомъ краѣ вплоть
до времени постройки Юрьевскаго собора, а слѣдовательно, если это вліяніе имѣло мѣсто, то съ самыхъ же первыхъ
построекъ
здѣсь. Необходимо,
поэтому, думать,
что
этотъ
навыкъ
пріобрѣтенъ
отъ

они

могли

не

уже

каменодѣланія

искусству

нихъ

ранѣе. Между тѣмъ,

не

съ

рѣшительно неизвѣстно,

намъ

вообще какія либо каменныя зданія въ краѣ: твердо стоя на почвѣ лѣтописныхъ данныхъ,
мы необходимо
должны будемъ дубыли-ли

мать,
въ

1152

до

первыя

что

1152 г.^

относить

Обращаясь
и

собору

мы

же

года,

каменныя

слѣдовательно,

а

и возможно

этого

даже

г.

—

св.

видимъ

церкви появились лишь
этому времени только

къ

къ

Спаса
на

въ краѣ.
постройкамъ

каменодѣланія

начало

двумъ уцѣлѣвшимъ
церкви Бориса и Глѣба

къ

въ

Кидекшѣ

Преображенія въ Переяславлѣ,
замѣчательную простоту

нихъ

внѣшнихъ украшеніяхъ: рѣзьбы на нихъ почти
всѣмъ нѣтъ, такъ что трудно думать, чтобы

постройка
ятельной
ковъ

по

рѣзнымъ

дала
школы

камню.

толчекъ

образованію

къ

суздальскихъ

Болѣе

украшеніямъ

ясные
мы

мастеровъ

слѣды

видимъ

на

—

во
со-

ихъ

самосто—

рѣзчи-

попытокъ

къ

Успенскомъ

андреевскомъ
соборѣ: здѣсь подъ пятами арокъ
внутри церкви мы видимъ рѣзныхъ львовъ, но былили украшены
рѣзьбой внѣшнія стѣны его, сказать
трудно. Колонки на его поясѣ гладкія, отъ остальныхъ

же

украшеній,

если

таковыя

были,

до

насъ

Точно также трудно
предположить, чтобы и Покровская церковь на Нерли
была украшена мѣстными мастерами: допуская даже,
что
андреевскій Успенскій соборъ и церковь въ
Боголюбовѣ были украшены рельефами, постройка
не дошло

никакихъ остатковъ.


-

99

—

продолжалась
всего 2
3 года (1158
1160), а
въ такое
короткое время трудно выучиться рѣзать
по камню съ такой
тонкостью въ отдѣлкѣ,
какую
мы уже замѣчаемъ на упомянутой
церкви. Къ тому
же и самое время построенія
Покровской церкви,
относимое, на основаніи рукописнаго житія Андрея
Боголюбскаго, къ 1165 году, еще не достаточно
твердо установлено. Дѣло въ томъ, что особенная
ихъ

—

—

ея въ конструкціи и украшеніяхъ къ Дмитріевскому собору наводитъ нѣкоторыхъ изслѣдова-

близость
телей

на

мысль,

стройками

что

промежутокъ времени между

церквей былъ

по-

лѣтъ
(1165 и 1194), а гораздо меньшій. Покровская церковь, можетъ быть,
выстроена между возобновленіемъ Успенскаго собора (1185
1189 г. г.) и постэтихъ

не

въ

30

почти

—

ройкой

Дмитріевскаго собора
своему

(1194

—

1197),

такъ

представляетъ
нѣчто
какъ бы переходотъ одного къ другому, нося на себѣ
нѣкоторыя ихъ общія черты ^). Это мнѣніе заслуживаетъ
къ
себѣ нѣсколько
большаго вниманія,
чѣмъ съ какимъ оно встрѣчено въ нашей литературѣ: въ рѣпіеніи вопроса о времени ея постройки,
при полномъ умолчаніи о томъ лѣтописей, стиль ея
является единственно вѣрнымъ руководителемъ.
Но
согласимся даже, что Покровская церковь построена
въ 1165 году; около того же времени были законкакъ

по

среднее между
ною ступенью

стилю

ними

и

она

является

другія постройки въ краѣ: андреевскій
Успенскій соборъ, Боголюбовская церковь (1160),

чены

и

церковь (1162) ^), церковь наЗолотыхъ
церковь Спаса во Владимірѣ (1164) ").
Тогда является вопросъ: куда дѣвалась образовавшаяся здѣсь школа русскихъ
мастеровъ каменнаго дѣла, и въ чемъ проявилось
ея творчество въ
послѣдующее за тѣмъ время? Въ лѣтописяхъ тщательно отмѣчается не только годъ, но часто и день

Ростовская

воротахъ

и

') Артлебенъ. Ежегодникъ Влад. Губ. Стат. Комит. III, стр. 300. 304.
') Тверская лѣт. 6670.
=) Лавр. лѣт. 6672.


—

закладки
но

100

—

крупныхъ построекъ, какъ церкви,
1164 года и по 1185
годъ обновле-

такихъ

начиная

съ

—

нія Успенскаго
собора мы не имѣемъ ни одного
извѣстія о производствѣ въ суздальскомъ краѣ какихъ либо каменныхъ
работъ. Допуская, слѣдовательно,
далѣе, мысль, что Владимірскій Успенскій
соборъ былъ перестроенъ при ближайшемъ з^^частіи
русскихъ
мастеровъ,
мы придемъ
къ совершенно
непонятному факту: 20 лѣтъ мастера ничего не работали и вдругъ съумѣли
построить
такое совершенное зданіе, предъ которымъ всѣ останавливаются
€ъ восхищеніемъ
и теперь.
Поэтому, намъ кажется
гораздо болѣе вѣроятною та мысль, что русскихъ,
—

въ

собственномъ

стройки
1152
то

и

не

1158^

людей,

смыслѣ, мастеровъ предыдущія

создали
вновь

и

что

1185

къ

пришлось

свѣдущихъ

въ

и

году,

какъ

къ

откуда-

выписывать

архитектуре

по-

и

въ

ис-

кусствѣ рѣзьбы по камню. Съ этого времени въ суздальскомъ краѣ идетъ уже непрерывная
работа: едва
кончается
обновленіе Успенскаго собора (1189 г.),
какъ

закладывается

церковь

въ

Рождественскомъ

монастырѣ (1191 1192), строится Дмитріевскій соборъ (1194 1197) и церковь ев Іоакима и Анны на
оградѣ Успенскаго собора; около этого же времени
выстраивается,
можетъ
быть^ и церковь Покрова
на Нерли.
Такимъ образомъ, мы предполагали бы, что для
построекъ въ суздальскомъ краѣ церквей происходилъ
троекратный вызовъ мастеровъ изъ чужихъ
земель:
Юріемъ Долгорукимъ въ 1152 году, Андреемъ
въ
1158
(приведе ему Богъ мастеры) и
—

—

—

Всеволодомъ

въ

1185

г.

А

мастера

если

это

такъ,

то

вызы-

дѣла едва-ли находили
нужнымъ считаться съ мѣстными вкз'сами
въ отношеніи украшеній
церквей: болѣе вѣроятно,
что они дѣло
дѣлали, какъ умѣли и какъ хотѣли.
Основаніемъ противоположнаго нашему мнѣнія,
т. е. мнѣнія о самостоятельной работѣ суздальскихъ
мастеровъ и о вліяніи, поэтому, мѣстнаго вкуса на
искусство, служатъ разныя апріорныя соображенія
ваемые

князьями

своего


—

въ

родѣ

того,

напр.,

продолжительный
вліянія

на

101

что

періодъ

мѣстныхъ

вообще переимчивы"

—

„трудно допустить, чтобы
строительства не оказалъ

каменьщиковъ",
и

т.

лѣтописца, которыя,

д.,

а

что

главнымъ

„русскіе
образомъ
значенія,

виду того
какое имъ хотятъ придать
^), заслулшваютъ быть
разобранными со всѣмъ вниманіемъ. „Того жъ лѣта
(6702)^ говоритъ лѣтописецъ, мѣсяца сентября обновлена
бысть церкы святая Богородица в Суждали,
яже
бѣ опадала
старостью и безнарядьемъ,.
тѣмже блаженыимь епископомь Иваномъ, и покрыта бысть оловомъ
отъ верху до комаръ и до притворовъ; и то чюду подобно, молитвою святое Богородици и его вѣрою,
а иже не ища
мастеровъ
отъ
нѣмець, но налѣзе мастеры отъ клевретъ святое
Богородици и отъ своихъ, иныхъ олову льяти, иныхъ
крыти, иныхъ извистью бѣлити; отверзенѣ бо ему
бѣста отъ Бога очи сердечнѣи на церковную вещь,
оже пещися
церковными вещьми и клирикы,
ако
правому пастуху,
а не наимнику" ^)Вотъ драгослова

цѣнныя

лѣтописца,
характеризующія
слова

въ

безпристраст-

всею

со

состояніе строительнаго
суздальскомъ краѣкъ1194 году: чуду
подобно, говоритъ онъ, нашлись между суздальцами
мастера, на столько знающіе
строительное
искусство, что смогли своими силами, безъ помощи ,,нѣмцевъ", поновить церковь, опадающую безнарядьемъ.
Безъискусственный лѣтописецъ точнѣйшимъ обраностью

искусства

зомъ

въ

описываетъ

далѣе,

въ

чемъ

состояли

и

эти

поправки:
оказывается, что нужно было
покрыть
церковь оловомъ и побѣлить известью, и все искусство мѣстныхъ мастеровъ
состояло
,, иныхъ
олову
льяти, иныхъ крыти, иныхъ извистью бЬлити". Вотъ,
можетъ быть, первый опытъ
самостоятельныхъ
работъ мастеровъ суздальской области, опытъ, достойный, въ глазахъ лѣтописца, быть занесеннымъ въ
—

-

^) Строгановъ. Дмитріевскій соборъ^
и мнѣніе о немъ Віоле-ле-Дюка,
2; Лавр лѣт. 6702.

искусство

стр
стр

5.
28

Бутовскш. Русское
другіе.

и


—

102

—

повѣсть временныхъ лѣтъ на ряду съ другими замѣчательными событіями того времени. Самъ лѣтописецъ смотритъ на эту работу,
какъ на дѣло, совершенно необычное въ краѣ: событіе это онъ описываетъ

не

мимоходомъ

какъ

нибудь,

не

въ

каче-

ствѣ простой замѣтки, а именно какъ событіе изъ
ряду вонъ выходящее, „чюду подобное". И все искусство мастеровъ ограничивалось
самой простой
побѣлкой церкви и покрытіемъ ея листами олова!
Хотя здѣсь нѣтъ и помину о какой либо рѣзьбѣ
по камню, однако,
эти слова послужили
основаніемъ
для мнѣнія о сущестБОваніи особыхъ школъ каменьщиковъ въ Суздалѣ, о собственномъ,
чисто
мѣстномъ

можно,
смыслѣ

искусствѣ,
что

и

угодно,

лѣтописи,
ключеніе, что къ

мы

т.

но,

Предполагать,

д.

основываясь

можемъ

сдѣлать

конечно,
на

русскіе мастера
„безъ нѣмцевъ" обращаться
1194 году

точномъ

только

то за-

выучи-

ужъ, какъ
съ олои крыть имъ зданія,
а равно
штукатурить и
бѣлить стѣны известью,— больше ничего.
Если бы
русскіе мастера проявили свои познанія въ чемъ
нибудь болѣе важномъ, то лѣтописецъ^ думаемъ, не
умолчалъ бы объ этомъ.
Нѣтъ сомнѣнія,
конечно,
что въ столь продолжительные
перюды строительства, какъ съ 1158 по 1164 и съ 1185 по 1197 года
и русскіе навыкали
каменодѣланію:
нельзя же думать, что вся работа производилась
пришлыми мастерами,
можетъ
быть даже,
что нѣкоторые
изъ
русскихъ и очень хорошо работали, но быть художниками,
руководителями
въ
украшенш
храмовъ,
воспроизводить съ изяществомъ рисунки на камнѣ,
а
тѣмъ болѣе
создавать
мотивы
украшеній, по
странной случайности столь схожіе съ западно-романскими,
послѣдніе не могли: слишкомъ малы были
предшествующіе строительные періоды, чтобы можно
было выучиться такъ хорошо и съ такимъ богатствомъ
фантазіи работать, какъ работали, напр^^
лись

вомъ

—

—

—

—

строители Дмитріевскаго собора.
И такъ, по нашему мнѣнію, мастерами, строившими храмы во Владиміро-Суздалѣ,
были не мѣст-


—

жители,

ные

—

откуда-то

иноземцы,

а

при

князьями,

103

чемъ

своему вкусу,
скому вліянію.
по

Возраженіемъ

иноземцы

эти

подчиняясь

не

противъ

вызываемые

строили

ліѣстному

этого

нашего

церкви

суздаль-

мнѣнія

мо-

жетъ, по видимому, служить то обстоятельство, что
къ 1176 г. владимірцы уже славились, какъ мастера

—

ростовцы „обезстудствовашеся"
говорили: „Володимерь градъ есть пригородъ нашь, и живутъ въ немъ наши холопи, каменосѣчци, и древокаменьщики:

и орачи" ^), но изъ неопредѣленнаго выраженія
„каменосѣчцы" было бы поспѣшно еще заключать,
что здѣсь разумеются
мастера
рѣзчики по камню:
владимірцы могли быть и простыми каменьшиками въ

дѣлцы

—

нашемъ смыслѣ слова и въ то же время славиться въ
лѣсной странѣ, какъ уже „мастера", услугами которыхъ пользовался и Ростовъ. Но совершенно иное

дѣло умѣть, скажемъ,

тесать
камень и иное
вырѣизображенія людей (для чего до постройки Дмитріевскаго собора единственный примѣръ можно было видѣть въ фигурѣ Давида на
церкви Покрова на Нерли и въ нѣсколькихъ лицахъ
на Владимірскомъ Успенскомъ соборѣ), птицъ, звѣрей, разнообразные орнаменты и т. д.
зать

Что

нія,

же

тогда

всѣми

если

останется

работами

спросятъ насъ многіе.
тогда, какъ и теперь,

Европы:

падной
ности
въ

то

и

—

немъ

на

въ

Но
во

на

долю

русскаго

что

же

многомъ

искусствѣ,

отстали

отъ

за-

наукѣ, промышленутѣшаться тѣмъ, что

д? Намъ остается
не жалѣли никакихъ
средствъ
столь великолѣпныхъ
памятниковъ,

т.

ге-

иностранцы?
дѣлать, если мы

руководили

время

стройку
владиміро-суздальскіе

на

по-

какъ

храмы:
очевидно,
любовь и
красивому, изящному, уже былъ, но для
удовлетворенія его приходилось обращаться къ иностранцамъ." Спѣшимъ еще разъ оговориться: мы
все время
ведемъ рѣчь
объ искусствѣ
рѣзьбы по
камню, а не о русскомъ искусствѣ вообще. Послѣднее

•вкусъ

къ

—

') Никон, лѣт.

6684. Ипат. лѣт. 6683.


—

104

—

идти своимъ путемъ.
Мы строго различаемъ
искусство, напр., выдѣлки желѣза или тканей отъ
искусства каменнаго дѣла, и это никому не должно
казаться
особенно страннымъ: развѣ даже въ наше
время мы не наблюдаемъ такого явленія, что нѣкоторыя отрасли промышленности стоятъ у насъ ниже,
чѣмъ въ сосѣднихъ съ нами государствахъ?
Развѣ
до сихъ поръ постоянно не вызываемъ мы къ себѣ
заграничныхъ мастеровъ?
Отчего же нельзя допустить этого и для XII вѣка, когда Русь, что бы ни
говорили защитники самостоятельной
школы
суздальскихъ мастеровъ,
стояла, безъ всякаго сомнѣшя,
во многихъ отношеніяхъ
позади Европы?
Да и въ
чемъ выразилась самостоятельность
русскихъ мастеровъ? Что почти всѣ сюжеты, воспроизведенные на
суздальскихъ
храмахъ,
находятъ
себѣ прототипы,
давно уже
выработанные въ другихъ искусствахъ,
могло

мы сейчасъ
увидимъ: мы нарочито въ возможно
большемъ количествѣ укажемъ тѣ памятники востока и запада,
гдѣ они сохранились до сихъ поръ.
Да развѣ и сами ученые археологи, указывая замѣчаемое ими сходство нашихъ рельефовъ съ иноземными, тѣмъ самымъ не отрицаютъ самостоятельность выработки ихъ у насъ на Руси? То же слѣдуетъ
сказать и о стилѣ нашей рѣзьбы. Мы имѣли уже случай указать на разительное
сходство его, по мнѣнію нашихъ же ученыхъ, со стилями разныхъ народовъ. Ниже читатель
найдетъ и частнѣйшія указанія на сходство нѣкоторыхъ мотивовъ нашихъ украшеній съ мотивами другихъ странъ: думать же, въ
объясненіе такого сходства, вмѣстѣ съ проф. Голуэто

бинскимъ,
породило

стремленій,
тельно.

бы,
ная

На

что
и

стремленіе къ пестротѣ
формы выраженія этихъ
сказали уже, крайне затрудни-

одинаковое

одинаковыя
какъ

долю

мы

суздальскихъ

мастеровъ оставалась
болѣе или менѣе удач-

образомъ, только
комбинировка этихъ, взятыхъ

такимъ

чужого искусства, мотивовъ. Но и
какъ это ясно всякому, творчеству
жниковъ
открывается
далеко
не

готовыми

въ этомъ

изъ

случаѣ,

мѣстныхъ худо-

обширное

поле


—

105

—

дѣятельности. При допущеніи
номъ

вызовѣ

же

мысли

о

мастеровъ

иностранныхъ
всѣхъ земль

постоян-

(„приведе

ему Богъ
изъ
мастеры". Лавр. лѣт.
всѣ эти недоумѣнные вопросы рѣшались бы
весьма просто.
Въ такомъ воззрѣніи на русское искусство мы
совершенно сходимся съ мнѣніемъ автора книжки:
„Русское искусство Віоле-ле-Дюка и архитектура
въ Россіи" (Строгановъ),
который такъ же отрицательно относится къ преувеличенному
представленію о его самостоятельности. Г. Строгановъ совершенно справедливо
замѣчаетъ, что если Кіевъ, находившійся въ болѣе благопріятныхъ, сравнительно

6668)

Владиміро-Суздалемъ, условіяхъ для развитія всевозможныхъ мастеровъ,
не далъ
Руси ничего замѣсъ

чательнаго

конца

самобытнаго,

ожидать

можно

X вѣка

постройки,

отъ

то

образомъ

какимъ

Суздаля?

начались

воздвигаемыя

Въ Кіевѣ
монументальныя

Греками,

но

до

этого

еще

съ

каменныя

1199

года

имѣемъ никакихъ указаній на работы
русскихъ мастеровъ.
Лишь подъ этимъ годомъ Ипатьевская лѣтопись
сообщаетъ
намъ о постройкѣ Петромъ Милонѣгомъ каменной стѣны вокругъ Выдубицкаго монастыря въ Кіевѣ. Объ этомъ событіи лѣтопись
говоритъ,
какъ
и о суздальскихъ
мастерахъ
при поновленіи церкви Рождества Богородицы въ
Суздалѣ, съ особенной любовью и внимашемъ: отмѣчается день, въ какой окончена была постройка, Милонѣгъ сравнивается съ Веселеиломъ, котораго Моисей поставилъ кь украшенію скиніи (Исх. XXX. 2).
мы

не

Какимъ

же

образомъ

можно

ожидать

развитія

само-

русскаго искусства въ суздальской землѣ, гдѣ правильный постройки большихъ каменныхъ
зданій появились лишь съ половины XII вѣка? Въ
50
60 лѣтъ строительнаго періода рѣшительно невозможно воспитать
такую высокую школу мастеровъ, какая сказалась въ постройкѣ Дмитріевскаго
собора. Изрѣдка мастера, подобные Петр}'' Милостоятельнаго

—

нѣгу,
должно

можетъ

быть,

быть,
не

появлялись

достигали

и

большого

здѣсь,

но

они,

совершенства


106"

—

въ

своихъ

работахъ,

ибо

лѣтописца, права

захъ

лѣтописи.

Не

заслуживали, въ главнесеніе ихъ именъ въ

не

на

подлежитъ

сомнѣнію,

что

Успенскій

Андреевскій дворецъ произведенія архитекторовъ, пріѣзжавшихъ съ запада ^).
Такъ рѣдки, слѣдовательно, были мастера
соборъ, Дмитріевскій,

и

—

—

русскихъ,

изъ

нымъ

скажемъ мы

Макаріемъ ^),

и,

—

вмѣстѣ

съ

прибавимъ

преосвящен-

себя,

отъ

такъ

необычно было видѣть ихъ, что самыя простыя
ихъ работы уже заносятся въ лѣтопись, какъ нѣчто
особенно замѣчательное!
Что касается дальнѣйшаго періода каменныхъ
построекъ, то о немъ литература крайне скудна:
Дмитріевскій соборъ овладѣлъ всѣмъ вниманіемъ
изслѣдователей и какъ бы заслонилъ собою всѣ поеще

слѣдующіе

памятники.

Предполагается,

что

выводы,

пришла наука въ отношеніи его, могутъ
быть приложимы во всей полнотѣ и къ нимъ. А
менаду тѣмъ на послѣдующихъ церквахъ начинаютъ,
повидимому, сказываться какія-то
новыя
вліянія.
Такъ, церковь въ Новодѣвичьемъ княгининомъ монастырѣ (1200) строится изъ кирпича; совершенно
къ

какимъ

лишается
на

ея

рельефныхъ украшеній; рѣзныя

поясѣ

лишаются

верхней

замѣняются

рѣзьбы;

гладкими;

порталы

надъ ними появляется

дуги; своды церкви
ряда полудужекъ, большихъ

колонки

тоже

заостреніе

двойного
наружности и мень-

состоятъ изъ

къ

трибуну, для удобства покрытія ^) и т. д.
Во всѣхъ этихъ отступленіяхъ отъ принятыхъ доселѣ въ Суздальскомъ краѣ формъ строительства
нельзя не видѣть нѣкотораго упрощенія постройки.
При непремѣнномъ желаніи говорить о появленіи
русскихъ мастеровъ, которые будто бы научились
шихъ къ

—

большія каменныя церкви подъ руководпришлыхъ, можно^ да и то съ большой осторожностью, разсматривать эту церковь, какъ пер-

строить
ствомъ

1) Стр б- 11; 15—18.
^) Церковная исторія, т III, стр 88
^) Артлебенъ, въ Ежегодникѣ Влад. Губ
стр

308.

Стат

Комитета,

т.

III,


—

107

—

вую попытку самостоятельной ихъ работы: можно
предполагать, что, по окончаніи постройки Дмитріевскаго собора, иностранные мастера ушли въ свои
края, а когда Великая Княгиня Марія Шварновна задумала постричься и построить для себя монастырь,
то она и обратилась къ своимъ
каменьщикамъ; на
вызовъ иностранныхъмастеровъ требовалось время,
а княгиня была больна ^), слѣдовательно,
приходилось торопиться съ исполненіемъ ея желанія.
Если
бы русскіе мастера дѣйствительно обладали искусствомъ строенія,
то, конечно, они постарались бы
украсить какъ можно лучше храмъ для своей княгини.
Впрочемъ, за неимѣніемъ какихъ либо лѣтописныхъ данныхъ о русскихъ мастерахъ, все
это
можно только предполагать, не болѣе.
Черезъ 20 лѣтъ послѣ этой постройки былъ
передѣланъ соборъ въ Суздалѣ. „Здѣсь, по замѣчанію г. Артлебена, во всЬхъ сохранившихся древнихъ частяхъ собора видно увеличеніе
скульпт^фныхъ украшеній: въ поясѣ даже уголки надъ арочками
покрыты рѣзными листиками; и на всѣхъ
подставкахъ подъ базами
колоннокъ
изобрал^ены
—

звѣри"; на колоннахъ около дверей тоже
звѣри ^). Капители дверныхъ колоннъ украшены
мелкой рѣзьбой. На пилястрахъ сохранились изображенія животныхъ, на колоннахъ около дверей, въ мѣстахъ, гдѣ отпала покрываюидая ихъ
штукатурка, видны рѣзные узоры, птицы, звѣри ^).
Но такъ какъ во время перестройки собора въ
1528 году весь верхъ былъ передѣланъ, то судить,
птицы и

—

по

небольшимъ

пояса

стѣны,

очень

трудно.

о
^—

остаткамъ кое

количествѣ

-Гораздо

скій соборъ: здѣсь

')

вся

и

гдѣ сохранившагося
достоинствѣ работы

лучше сохранился Юрьевцерковь снизу до верху по-

Съ 1198 года, послѣ рожденія послѣдняго своего
лѣт. 6706
Марья Шварновна скончалась въ 1206
болѣзни ея было 7 или 8 лѣтъ. Лавр, лѣт 6714,
*) Рѣзьба колоннокъ пояса Прохоровымъ признается
работу. Русскія Древности. 1875, стр 61.
^) Артлебенъ Ежегодникъ Влад Губ. Стат. Комит.

Лавр.

Іоанна.
всей же

сына
г

,

за

Ш^

русскую
стр

310.


—

108

—

рѣзьбой,

исполненной не на отдѣльныхъ камзамѣчалось до сихъ поръ, а по всей
поверхности стѣнъ. Мотивъ рѣзьбы
вѣтки лилій
по своему характеру весьма близко
подходитъ къ
византійской орнаментикѣ, извѣстной до сихъ поръ
только во фресковой живописи ^).
Самая верхняя
часть стѣнъ
лишена украшеній:
это
позднѣйшая
накладка на
стѣнахъ. По срединѣ стѣны идетъ
поясъ, колонки котораго соединены между собой
островерхими перемычками. Между колонками стоятъ рельефныя
фигуры святыхъ~10 на западной
сторонѣ и по 16 на сѣверной и южной. Надъ сѣвернымъ порталомъ, имѣющимъ на верху такое же
заостреніе, какъ и Успенская монастырская церкрыта

няхъ, какъ

это

—

—

Владимірскомъ княгининомъ монастырѣ,
фигура св. Георгія со щитомъ и мечемъ; надъ южнымъ
фигура Архангела.
Кромѣ того, здѣсь изсѣчено множество фиг^фъ
львовъ, тигровъ, центавровъ, сфинксовъ, птицъ и
т. д. При-ставныя колонки имѣютъ изваянія человѣческихъ лицъ грубой работы вмѣсто капителей ^).
Г. Артлебенъ, основываясь на томъ обш,емъ положеніи, что русскіе очень переимчивы^ а слѣдоваковь

во

стоитъ

раскрашенная

—

тельно,

легко могли

усвоить себѣ

^),

которой

русское вліяніе

въ

сказалось

свѣтъ УІ

стого

и

занныя

вып.

акад.

г.

искусство

^).

До

„Русскихъ древностей"

Кондакова ^},

мимоходомъ,

были

ка-

эти

русскихъ мастеровъ

а

и

рельефы за работу
Сусловъ— за работ}^, на

менодѣланія, принимаетъ всѣ

выхода

гр. Тол-

замѣчанія, выскарусской литературѣ

эти
въ

') Даль Обзоръ русскаго орнамента. ^,Зодчій" 1876 г. № И 12.
^) Рихтеръ. Памятники древне-русскаго зодчества. Тетрадь I,
—

стр. I.

'■) Ежегодникъ

*) Очерки
^) Русских

Влад. Губ. Стат. Комит.

исторіи древне-русскаго

вып

III,

стр. 312.
стр. 80

81.
древности въ памятникахъ искусства, издаваемый гр.
И. Толстымъ и Н. Кондаковымъ, вып. VI Памятники Владиміра, Новгорода и Пскова. СПБ. 1899.
Это изданіе, снабженное множествомъ
рисунковъ, воспроизводящихъ какъ виды самихъ церквей, такъ и детали ихъ украшеній, является,
можно сказать,
первымъ опытомъ болѣе или менѣе систематическаго научяаго
обозрѣнія владимірскихъ

древностей.

по

зодчества^

—


—

109

—

чуть-ли не единственными научными
мнѣніями о
юрьевскомъ соборѣ. Лишь въ этомъ
послѣднемъ
изданіи детали его украшеній были съ достаточной
полнотой разобраны,
сравнены съ подобными
имъ
въ другйхъ
странахъ и, на основаніи этого,
сдѣланы соотвѣтствующіе
выводы. Намъ нѣтъ необходимости подробно
приводить
здѣсь всѣ эти сопоставленія: мы ознакомимся лишь съ результатами^
къ какимъ пришли авторы въ изслѣдованіи вопроса
о происхожденіи
этихъ рельефовъ и ихъ стилѣ.
„Вопросы о стилѣ, содержаніи и характерѣ прилѣповъ или рельефовъ Юрьевскаго собора
разрѣшаются указаніемъ лѣтописи, которая подъ 1230 годомъ сообщаетъ:
„Того же лѣта Святославъ князь
в Юрьевѣ
руши
церковь святаго Юрія каменую
такоже бѣ обетшала и поламалася,
юже бѣ создалъ

дѣдъ его Юріи Володимеровичъ и святилъ великимъ
священіемъ". Въ 1234 году „благовѣрный князь
Святославъ
Всеволодовичъ
сверши
церковь
въ

Юрьевѣ

святаго

Подъ 1235

годомъ

Георгія и украси ю".
Суздальскій лѣтописецъ отмѣ-

мученика

„мирно бысть"^ подъ 1236 годомъ отмѣтилъ солнечное затмѣніе и покореніе Великихъ
Болгаръ татарами, а къ 1237 году относится уже
татарскій погромъ, и затѣмъ ничего не становится
слышно о маленькомъ
Юрьевѣ: онъ какъ бы пропалъ среди страшнаго
разгрома
всей Суздальской
земли, вплоть отъ Москвы до Н.-Новгорода".— Мы
откровенно сознаемся,
что
эта
ссылка на свидѣтельство лѣтописи нисколько не уяснила
для насъ
вопроса о стилѣ, содержаніи и характерѣ рельефовъ
Юрьевскаго собора. Да и сами авторы, повидимому,
не удовольствовались
ею и начали уяснять его совершенно инымъ путемъ: „среди Владиміро-Суздальтилъ

только:

-скихъ

церквей соборъ Юрьева-Польскаго
не

первое мѣсто

занимаетъ

оригинальности своихъ
скульптуръ,
связывающихъ
эти
церкви съ любопытнымъ общимъ вопросомъ объ отношеніи южнороманскаго, т. е. національнаго
искусства
странъ
средневѣковой южной Европы къ восточно -визан€два-ли

по


—

110

—

тійскому. Въ самомъ дѣлѣ, именно въ Юрьевскихъ
прилѣпахъ мы находимъ восточные типы, рисунки
и формы, наблюдаемыя
нами въ Сиріи и отчасти на
Кавказѣ". Далѣе, авторы высказываютъ мнѣніе о
сходствѣ юрьевскихъ рельефовъ съ восточно-визан-

тійскими, дѣлаютъ подробное описаніе орнаментовъ
собора и сопоставляютъ ихъ съ извѣстными имъ
орнаментами другихъ странъ. Въ концѣ этого описанія они прямо ставятъ вопросъ: „откуда суздальская Русь могла почерпать
средства для такой куль-

турной формы,
блоны

гдѣ брала

рисунки,

она

свои

образцы,

ша-

были мастера и учителя суздальскихъ
школъ, очевидно, разнообразныхъ и многочисленныхъ въ домонгольскій
періодъ*? И даютъ
такой отвѣтъ: „Какъ ни были татарами истреблены
города, испепелены деревни, похищены и ободраны
всѣ драгоцѣнности, оклады и утвари соборовъ, отобрано золото и серебро во всякихъ видахъ, суздальская
земля сохранила
многое и отъ этого времени, но оно пока должно быть еіце розыскано въ
церквахъ, монастыряхъ и зарытыхъ кладахъ. И теперь владимірскій край производитъ на путешественника впечатлѣніе Ломбардіи:
каждый глухой городокъ, многія деревушки имѣютъ драгоцѣнныя древности, еще живутъ художественной жизнью.
и

Впредь
точной
хотя

въ

нашихъ

до

кто

раскрытія самыхъ
ихъ исторіи,

постановки

общихъ чертахъ,
художественныхъ

памятниковъ

и до

уніе ньшѣ,
установить,
что родство
типовъ и рисунковъ съ
можно

ломбардскими зависитъ отъ сходства византійскихъ
и арабскихъ
вліяній: въ Италіи
изъ Сициліи,
въ
Суздалѣ изъ Великой Болгаріи и южнаго Поволжья.
Не одни каменотесы, но и рѣщики должны были
приходить изъ Болгаріи, и арабская
торговля за—

—

предметы
восточной художественной промышленности". Если
въ Италіи и встрѣчаются храмы
съ рельефами,
то
послѣдніе покрываютъ
стѣны зданій далеко не въ
такомъ количествѣ, какъ у насъ во Владиміро-Суздалѣ. „Но что особенно важно, тамъ господство
ключалась

въ

обмѣнѣ

нашего

сырья

на


—

111

—

орнаментальныхъ сюжетовъ звѣринаго стиля, и преимз'щественно фантастическихъ,
приходится такъ
же на XII столѣтіе, какъ и въ Россіи, что ясно показываетъ
обидность художественно-промышленнаго
движенія средней Россіи и западной Европы въ эту
эпоху" ^). Этимъ указаніемъ на общность художественно-промышленнаго движенія въ мѣстахъ, гдѣ стиль
византійскій вошелъ въ соприкосновеніе съ западнымъ, авторы
и
ограничиваются
въ рѣшеніи
вопроса о появленіи
настѣнныхъ украшеній въ нашемъ краѣ. Для объясненія же того, какимъ образомъ
могъ
выработаться здѣсь столь сходный съ
романскимъ типъ украшеній, они допускаютъ мысль
о

существованіи

въ

Суздалѣ

самостоятельной

школы

мѣстныхъ мастеровъ и въ рельефахъ нашихъ соборовъ видятъ начало проявленія національнаго генія:
„Мѣсто суздальской архитектуры, говорятъ они, съ
ея общими „романскими"
строительными и декоративными принципами и ея своеобразными орнаментальными
деталями
находится
между собственнороманской архитектурою и греко-восточною. Затѣмъ,

сліяніи, точнѣе, совмѣщеніи западнаго и
восточнаго образцовъ и заключается
своеобразность
пачипающаго или зарождающагося русскаго
искусства" ^). Но что касается времени этого зарожденія, то они, повидимому, распространяютъ его на
весь періодъ строительной дѣятельности въ суздальскомъ краѣ ^), хотя,
по нашему
мнѣнію, въ виду
ими же самими указываемаго
различія въ украшеніяхъ Юрьевскаго собора отъ прочихъ церквей, его,
съ гораздо
большимъ вѣроятіемъ, можно было бы
отнести къ періоду построекъ уже Святослава
Всевъ

этомъ

володовича,
о

если

существованіи

Владиміро-Суздалѣ.

вообще

только

самостоятельныхъ

допускать

мысль

рѣзчиковъ

во

Мы нарочито дѣлаемъ послѣднюю

') Русскія древности
стр 38—55.
") Ша. стр. 55.
^) Ша. 57.

въ

памятникахъ

искусства,

вып.

ѴІ,


—

оговорку:

намъ

112

кажется

постоянно

предположеніе, чтобы

лымъ

цѣлыя

—

въ

слишкомъ

краѣ

могли

смѣ-

образо-

мастеровъ,
когда памятники
появлялись
тамъ въ промежутокъ
времени одинъ
отъ другого до 20 лѣтъ!
Какъ бы то ни было, а большинство изслѣдователей склоняется видѣть въ суздальскомъ искусствѣ заносное,
иноземное вліяніе:
разница
между
ними та, что одни допускаютъ,
а другіе отрицаютъ
переработку послѣдняго сообразно мѣстнымъ вкусамъ. Но вопросъ: откуда же оно занесено
раздѣляетъ
ихъ, какъ мы уже видѣли,
на
нѣсколько
группъ, при чемъ каждая изъ нихъ, въ подтвержденіе своего мнѣнія, ссылается на сходные съ нашими
памятники въ той или другой странѣ.
ВЬрный въ
принцппѣ, этотъ методъ, однако, оказывается, въ
ваться

школы

—

случаѣ
примѣняется къ
данномъ

и

въ

томъ

въ

памятникамъ,

нашимъ

одной

видѣ,

какомъ

далеко

онъ
не

ссылкѣ

противополагается
другая, и въ результатѣ
каждая
сторона
продолжаетъ оставаться
при своемъ мнѣніи. Склоняясь къ
мысли, что суздальское искусство рѣзьбы по камню
не можетъ быть разсматриваемо,
какъ
результатъ
вполнѣ самостоятельнаго творчества мѣстной школы
мастеровъ, и сознавая всю необходимость дальнѣйдоказательнымъ:

—

шаго

обслѣдованія

области,

его

людьми

компетентными

въ

стороны, признаемъ за
этими
ссылками
не
въ
смыслѣ доказательствъ происхожденія
нашего искусства
изъ той
или иной мѣстности,
а въ смыслѣ лишь матеріаловъ
для дальнѣйшихъ работъ
въ этомъ направленіи. Поэтому мы также считаемъ не лишнимъ указать замѣченные нами памятники, на которыхъ встрѣчаэтой

мы,

своей
значеніе
съ

мотивы украшеній, подобные
нашимъ.
Самыми распространенными фигурами въ орнаментикѣ суздальскихъ храмовъ являются львы, грифоны и орлы. Всѣ эти фигуры встрѣчаются на
востокѣ такъ же часто, какъ и на западѣ, представляя собою для Европы
наслѣдіе греко-римской
эпохи.
Трудно, да нѣтъ никакой и нужды^ указы-

ются

—


—

113

—

всѣ памятники съ подобными изображеніями:
металлическія издѣлія, рельефы на каменБыхъ доскахъ, на стѣнахъ церквей, на капителяхъ
колоннъ
воспроизводятъ ихъ во множествѣ ^). Эти
же
фигуры встрѣчаются и у насъ въ Россіи въ
древнѣйшихъ издѣліяхъ азіатскаго и греческаго искусства. Фигуры, подобныя грифонамъ, коренятся,
по мѣткому выраженію
Ѳ. И. Буслаева, въ самой

вать

ткани,

—

почвѣ,
довъ

которой

по

востока

съ

на

бенно

западъ:

происхожденія, онѣ

иранскаго
дами

переселеніе наробудучи восточнаго-

происходило
на

западъ и

въ

были занесены наророманскомъ стилѣ были осо-

распространены

нѣсколько зданій

^). Для примѣра укажемъ,
запада, гдѣ встрѣчаются

востока и

изображенія. Львовъ мы видимъ на стасоборѣ (СаіЬоІісоп) въ Аѳинахъ "), на Маркѣ
Венеціанскомъ *), на колокольнѣ 8. Ргот сіе Регі^иеих ^), на соборахъ въ Торчелло ^), въ Генуѣ "') и
проч. Орловъ: на Маркѣ Венеціанскомъ ^), на капителяхъ колоннъ св. Димитрія въ Ѳессалоникахъ ^),
на порталѣ церкви св. Петра въ Сполето ^°), на со^орѣ въ Моденѣ, на церкви Маріи Великой въ Бергамо ^^),
на Кіево-Софійскомъ
соборѣ ^^), Палатинназванныя

ромъ

ской капеллѣ ^^) и проч. многіе изъ указанныхъ здѣсь
орловъ терзаютъ какое-то животное, какъ это представлено

на

рельефахъ

и

Дмитріевскаго

собора.

Нѣкоторые
я

изслѣдователи хотятъ видѣть въ львахъ
орлахъ суздальскихъ памятниковъ геральдическій

') Байе Византійское искусство. 94. 186, СаЬіег Ме1ап§ез с1'агсЬёо1ор1 XIX— XXVIII.
*■) Критическое Обозрѣніе 1879 г. № 2. 5.
'') Ьепоіг АгсЬііесіиге топа51:і^ие ѵоі. I. 271.
*) ВазіЬса 1ІІ 5. Магсо іп Ѵепегіа (Ѵепегіа. Оплата 1881 1885). Табл.

йіе, III

—

89. 139.

147. 247.

Ь'агсЫіесІиге Ьугапііпе еп Ргапсе. 44. р1. 5.
5и11а аісЫіесІига е зиііа зсиііига іп Ѵепегіа. 16.
') Озіеп Біе Ваи\ѵегке іт ЬотЬагсіеі р1. XIII.
^) Вазіііса (іі 8. Магсо іп Ѵепегіа. Табл. 68 157.
^) Техіег. Ь'агс1ііі:ес1иге Вугапііпе р1 20 22.
'") Кпі§Ы: ТЬе ессіезіазіісаі агсЬіІесІиге оі Ііаііе Т. П, р1. 9.
") Озіеп Віе Ваиѵегке іт ЬотЬагаеі. рі. XXXIII, XXXVI.
") Прохоровъ. Русскія Древности. 1872.
") Павловскій. Роспись Палатинской капеллы. 200 203.

^) ѴегпеіШ.
^) Зеіѵаіісо

—

—

8


—

114

—

'); но намъ кажется естественнѣе видѣть
здѣсь отраженіе общаго всему западу обычая украшать
церкви разными животными подъ вліяніемъ
сказаній „бестіаріевъ*
о различныхъ,
присущихъ
имъ, свойствахъ,
часто толкуемыхъ
въ примѣненіи
даже къ лицамъ
Божественнымъ. Приведемъ, для
смыслъ

примѣра,

подобныхъ
сказаній.
лвѣ яко три вещи
имать. Первая ему вещь сицева. Егда идетъ въ гору
ловитво
хотя
створити придеть ему воля ловча,
пошибля своею крыеть слѣдъ свои, да не въ слѣцъ
его идущи ловци
обрящуть слѣдъ его и имуть и.
Тако и Спасъ
мой разумный
левъ.
Одолѣвъ исъ
колѣна июдова корень давидъ посланъ отъ присносущнаго Отца. Покрыи разумнѣи
плеснѣ сирѣчь
божество. Съ ангелы ангелъ, съ архангелы архангелъ, съ престолы
спростоленъ.
Съ властьми властенъ до сшествія его и вниде в утробу Щл Марья.
Яко да спасеть прельщенный человѣчсскій родъ.
Слово плоть бысть и вселися в ны. Сего же не

„Фисилогъ

разумѣюще

хоть

одно— два

исповѣда

и

вышняя

изъ

есть

о

силы

сшедшаго

Гдд Христа.

Таже давидъ рече. Гдь, силенъ то есть царь славы.
О лвѣ. Егда спитъ левъ въ пещерѣ своей бдіта
ему очи.
Отверьстѣ бо ему еста вѣжди. Яко же
соломонъ
послушествуеть
въ пѣсни
глаголя,
азъ
сплю а сердце
ми
бдить. Плотію бо Гдь мой на
крестѣ успе, а божество его одесную отца бдяще.
воздремлеть бо ни успнеть храня израиля. паки
лвѣ. егда лвовица родить скумена.
мертва его
родить и стрежеть его три днии. дондеже пришедъ
отецъ его дунеть въ лице ему и въставить и, Тако
и Богъ
Вседержитель отець всѣмъ третий день
въстави
перворожденнаго
своего
Сына и преже
сущаго всякаго
данія Гдд нашего Іисуса Христа.
Яко да спасеть прелщенный родъ человѣческій".
не
о

Также, далѣе,

въ

центаврѣ

и

сиринѣ,

') Строгановъ. Дмитріевскій соборъ^ стр.
Древній роголюбовъ городъ. 19. 76.

/

въ

двойствен-

9 — 10.

Доброхотовъ.


—

природы,

ихъ

кости

наставленіе:
разъ имуще
и въ церкви

115

—

усматривается

нравственное

„будутъ нѣцыи собрани въ церковь обблагочестія, а силы его отмѣтающися.

погибнуть,

яко

человѣци суть,

а

излѣзуть

егда

сиринъ и инокентавръ.
лице вземлють съ противныхъ силъ" ^). Бестіаріи,
какъ назидательное
чтеніе, были весьма распространены и у славянъ,
и на западѣ Европы,
самыя же
то

изображенія
еще

ляться

страняются

борѣ

въ

таци же сущи

звѣрей

изъ

бестіаріевъ

начали

появ-

XI вѣкѣ, а въ XII— XIV распроуже широко ^). Ихъ мы видимъ на совъ

—

Шартрѣ, Фрибургѣ, Балѣ,

Страсбургѣ

и

др. ^). Очень можетъ быть, что этотъ же обычай
украшать церкви звѣрями физіолога отразился и на
нашихъ суздальскихъ церквахъ, хотя, какъ кажется,
всѣхъ фигуръ, здѣсь находящихся, и нельзя объяснить его вліяніемъ.
и

фигуръ Дмитріевскаго и
Юрьевскаго соборовъ обращаютъ на себя вниманіе
грифоны изображеніе также весьма обычное на
памятникахъ:
ихъ
мы видимъ на Маркѣ Венеціанскомъ ''), на колокольнѣ 8. Ргопі; сіе Регі^иеих ^), св.
Михаила въ Павіи ^), на Кіевскомъ Софійскомъ соборѣ '') и въ др. мѣстахъ.
Царь-Птица (полу-человѣкъ, полу-птица) встрѣчается
въ заставкахъ
Юрьевскаго Евангелія, рукописи Лаонской
библіотеки, на капители у Комона
въ его АЬёсёсІаіге (стр. 22. 23) ^}.
Центавры— на Софіи Требизондской ^), на церкви
Трани и Равелло ^").
Изъ

дальнѣйшихъ

—

') Карнѣевъ. Физіологъ
162.

и

его

литературная

исторія. Стр.

161

242—243.

") НбИгіп^ег. Кеаііехісоп (Іег сіеиізсЬеп АІІегіЬйшег. ТЫег.
^) СаЬіег. Коиѵеаих шеіап^ез (і'агсЬёо1о8Іе. I. 140 и слѣд.

■*)
')
^)
')
®)

ВазШса аі 5. Магсо іп Ѵепегіа. Табл. 68. 137. 247.
ѴегпеіШ. Ь'агсЬі1:есІиге ЬугаШіпе еп Ргапсе, р1. 5.
Кпі§Ы. ТЬе ессіезіазіісаі агсЬі1ес4иге оГ Ііаііе. 1, XIV.

Прохоровъ. Русскія древности 1872 г.
Буслаевъ. Въ „Критическомъ Обозрѣніи" 1879 г. № 2. 5.
') Техіег апсі Риііап. Вугапііпе АгсЬіІесІиге. ЬХ. а.
") 5сЬиІ2. Вепктаіег йег Кипзі сіез М. А. іп Шіег-Ьаііеп. р1. 21.

—


—

116

—

Человѣкъ, раздирающій
въ
на.

пасть льва —на

соборѣ

Моденѣ ^), на потолкѣ Палатинской капеллы -),
плитахъ Михайловскаго монастыря въ Шевѣ '^),

'Грани

Равелло *): этотъ сюжетъ весьма напоминаетъ совѣтъ
Эрминіи: ,,Сампсонъ стоитъ и
ногою попираетъ льва, а руками разрываетъ пасть
его, загнувъ ему голову* ^),
Львы, имѣющіе одну голову и нѣсколько туловищъ: на византійскихъ тканяхъ '^'), на Маркѣ Венеціанскомъ ''), на соборѣ въ Манѣ ^), на Палатинской капеллѣ ^).

въ

и

Птицы

бокамъ дерева— на масс Ь
памятниковъ, между прочимъ на Маркѣ Венеціанскомъ ^°) и церкви въ Мурано ■^-^).
и

животныя по

Птицы, переплетающіяся
неціанскомъ ^^),

въ

шеями:

на

Маркѣ

Ве-

Палатинской капеллѣ ^^).

Всадники, ѣдущіе на коняхъ: въ Храни и Равелло '*), на церкви св. Зенона въ Веронѣ ^°).
Рѣзьба на колонкахъ, поясахъ, архивольтахъ
порталовъ имѣетъ также много сходныхъ мотивовъ
съ

украшеніями,

падѣ:

ср. напр.

встрѣчаемыми
пл.

XIV" (с. 2)

на

по

востокѣ

и

за-

Строганову

съ

украпіеніемъ Казале Монферрато (у Озіеп: Віе Ваилѵегке.... р1. ІѴ); пл. V. (і. з.) и VI Дмитріевскаго собора и церкви Покрова на Нерли (пл. XXII: двери)
съ порталомъ
св. Прокопа въ Заборѣ (СгйЬег.
Віе
Озіеп. Віе Ваиѵ^егке іп йез ЬотЬагсІеі ѵоп 7 Ьіз XIV }аЬгЬипсі р1 33.
Павловскій. Роспись Палатинской Капеллы, стр. 32
Прохоровъ. Русскія древности, 1872 г
5сЬиІ2. Вепктаіег сіег Кип54 сіез М~А. іп Шіег-Ііаііеп, р1. 21.
Труды Кіев Дух Акад 1868 г. I, стр. 541. б7-е наставленіе.
Мімііеііип^еп йег К. К. Сепігаі-Соттіззіоп 1859 г., стр. 258.
Вазіііса СІ1 3. Магсо іп Ѵепегіа. Табл 68
СаЬіег. Коиѵеаих Меіап^ез ^'агсЬёоІо^іе I, р1. XII.
Павловскій Роспись Палатинской капеллы. 217 218.
Вазіііса аі 3. Магсо іп Ѵепегіа. Табл. 119. 136. 199. Звѣри по бокамъ дерева:
табл. 242 245 269.
") Зеіѵаіісо. Зиііа агсИіІеІІига е зиііа зсиііига іп Ѵепегіа. 32.
") Вазіііса аі 3. Магсо іп Ѵепегіз. Табл. 89. 272.
") Павловскій. Роспись Палатинской капеллы. 32.
'■*) Вис сіе Ьиупез, КесІіегсЬез зиг Іез топишепіз
сіез Когтапсіз
сіапз Ііаііе Мегісііопаіе Двери церкви въ Трани, пл. XIV.
") Кпі^Ьі. ТЬе ессіезіазіісаі аісЬіІесгиге П. р1. VI— VII.

')
')
')
*)
^)
")
')
*)
")
")

—

.

.

.

.

.


-

Кипзі
(с1. 3)

—

сіез М. А. іп ВбЬтеп стр.
съ

украшеніями

(Покровскій. Евангеліе
438)

117

потолка

и

купола

64); пл. XIV (с. 2)
Ладожской церкви

въ памятникахъ

Палатинской

иконографіи.

капеллы

(Павловскій.

Роспись Палатинской капеллы. 50).
Наконецъ, перевивы барабана, образующее круги, въ которыхъ помѣщаются изображенія святыхъ,
также въ
одинаковой степени общи и востоку и
западу: ср. Гриммъ. Памятники архитектуры въ Арменіи и Грузіи: церковь Богородицы въ Ахталѣ, Мцхетѣ; Техіег апсі Риііап, Вугапііпе агсЬііесШге: полы въ
церкви Софіи Требизондской, р1. XVI; Палатинская
капелла, Павловскаго, 113. Отмѣчаемъ особенную
близость въ деталяхъ перевивовъ барабана Дмитріевскаго

собора

жествъ,

съ

перевивами ларца Академіи
по времени

греческой работы, издѣлія,

Худовесьма

близкаго къ постройкѣ Дмитріевскаго собора (XII
XIII вѣка): здѣсь^ какъ и на владимірскомъ памятникѣ, въ мѣстахъ соединенія круговъ продѣты плетенія, въ родѣ проросшихъ вѣтвей какого то растенія, въ самыхъ же кругахъ помѣщены изображенія
святыхъ. Если мы сравнимъ изображеніе, напр., св.
Стефана на ларцѣ съ изображеніемъ неизвѣстнаго
—

куполѣ Дмитріевскаго собора (Строгато
мы
будемъ поражены ихъ
сходствомъ:
тожество въ
расположеніи складокъ.
святого

новъ,

на

пл.

III. к.),

одежды, въ положеніи рукъ
правыя какъ бы благословляютъ, лѣвыя держатъ свитки
поразительное ^). Очевидно, скульптору Дмитріевскаго собора
греческіе образцы были извѣстны до мельчаишихъ
подробностей. Подобный же примѣръ тожества украшеній можемъ указать еще и въ триптихѣ, хранящемся въ парижскомъ кабинетѣ
медалей и относимомъ знатоками искусства къ XI
XII вѣку ^).
Что касается прочихъ деталей нашихъ укра—

—

—

шеній,

то

подыскать

•) Покровскій. Евангеліе

вполнѣ

въ

сходныя съ ними въ

памятникахъ

табл. Ж.
") Байсе. Византійское искусство. 189.

иконографіи.

339

и


—

118

—

запада намъ не удалось, да
особенная надобность: и изъ
тѣхъ сопоставленій^ какія только что нами сдѣланы^
съ очевидностью
слѣдуетъ, что суздальское искусство представляетъ
собою часть какого-то общаго
всему культурному міру искусства. Но какимъ путемъ это искусство было занесено къ намъ въ Суздаль? Съ востока или съ запада оно проникло на
Русь? Какъ мы уже имѣли случай замѣтить ^), археологи
рѣшаютъ эготъ вопросъ различно: предоставляя самому читателю
дѣлать какіе угодно выводы, они ограничиваются
лишь
самыми
общими
намеками по этому поводу, въ родѣ, напр., того, что
звЬриныя фигуры были особенно распространены

памятникахъ
едва-ли

востока

въ томъ

и

есть и

средней Германіи ^), близко сходные съ Дмитріевскими порталы видимъ въ Генуѣ, Пармѣ, Моденѣ и Альмено ^), колончатые пояса распространены
вообще на западѣ, а святыхъ въ арочкахъ
встрѣчаемъ въ Пуатье и Руффекѣ ^), полуколонки
въ

пилястровъ

пріемъ
материка ^) и т. под.
ихъ словъ
оказывается,
что мастеру,
украшавшему Дмитріевскій соборъ, нужно было
знать искусство Западной
Европы и умѣть примѣнить его къ постройкѣ византійскаго типа,
а этого
весьма трудно было бы ожидать отъ мѣстнаго строителя храма.
Въ объясненіе
единовременнаго
проявленія на суздальскихъ церквахъ двухъ вліяній издавна существуетъ теорія,
по которой
мастерами^
строившими эти церкви, были художники -греки изъ
сѣверной Итатіи, знакомые и съ романскими и греческими пріемами построекъ
"), Но подобныхъ мастеровъ съ одинаковымъ правомъ тогда можно бу-

ломбардскаго
Вообще, изъ

составляютъ
и

1) Стр 94
') Труды I арх
^) ІЬісі

исключительный

венеціанскаго

съѣзда

Уваровъ,

стр

254

*) ІЪі(і Артлебенъ 289 и 295
^) ІЬі(і Даль 278
^) Артлебенъ. Ежегодникъ Влад Губ Стат. Комит III, стр ^282;
о присылкѣ
мастеровъ пзъ Гермаяіи говоритъ
Д И Илов айскш въ
ееоей Русской Исторіи^ т. П^ сгр 211 (Ш 1880)


-

детъ

выводить,

напр.,

^): Віоле-ле-Дюкъ

119
изъ

и

—

Франціи

и

изъ

Герма-

Вісііоппаіге приводитъ не мало примѣровъ,
когда
романскіе зодчіе
были въ скульптурѣ и орнаментикѣ если не копіистами, то, во всякомъ случаѣ, вѣрными послѣдователями византійскихъ преданій ^).
Такимъ образомъ,
на
основаніи нѣкоторыхъ
архитектурныхъ деталей, напр., порталовъ, колон
чатыхъ
поясовъ, приходится довольствоваться только однимъ несомнѣннымъ выводомъ, что на византійскомъ планѣ въ Суздалѣ были выстроены церкви,
въ
украшеніяхъ которыхъ сказалось романское
вліяніе, неизвѣстно какъ сюда занесенное.
При рѣшеніи вопроса, откуда могло придти
къ
намъ
романское
вліяніе, нѣкоторые изслѣдователи
хотѣли бы принять въ качествѣ руководящей нити извѣстіе, сообщаемое Татищевымъ, что
„мастера для построенія Успенскаго собора были
ніи

въ

своемъ

-

Императора Фридерика Перваго" ^),
слѣдовательно, изъ Германіи. Однако, признать это
присланы
мнѣніе

отъ

несомнѣнную

за

Прежде

истину

едва-ли

возможно.

романскіе зодчіе появились
въ суздальскомъ
краѣ ранѣе андреевскихъ построекъ, еще при жизни Юрія Долгорукаго.
Свидѣтельство
Татищева о присылкѣ мастеровъ Фридрихомъ
Барбароссой для построенія Успенскаго
собора не имѣетъ, такимъ образомъ, рѣшающаго
всего,

первые

вопросѣ о первоначалъномъ вліяніи роискусства
на
архитектуру
и искусство
суздальскаго края. Можно даже усумниться въ присылкѣ Фридрихомъ мастеровъ и для Успенскаго собора: извѣстіе это, какъ кажется, сообщается Татизначенія

въ

манскаго

какъ историческій фактъ, почерпнутый
лѣтописей, а какъ его личная догадка: по
крайней мѣрѣ^ мы не находимъ его въ текстѣ Ис-

щевымъ
имъ

не

изъ

') Какъ
суздальскія

это

и

церкви

Рюффекѣ, Ангулемѣ

дѣлаетъ
въ

г.

Артлебенъ,

деталяхъ

съ

сравнивающій
Франціи— въ Пуатье,

постоянно

церквами

и др. См. Ежегодникъ,
т. III, стр.
') Вісііоппаіге гаізоппё (І'агс1іііес1:иге. Ѵоі. VII.
^) Татищевъ. Исторія Россіііская. ІІ|, прим. 483^

283.


—

торіи,

а лишь

120

—

примѣчаніяхъ

въ

къ

нему.

Порядокъ

повѣствованія таковъ: говоря о построенш Владимірскаго Успенскаго собора Андреемъ Боголюбскимъ, онъ пишетъ: „по снисканію бо его даде ему
Богъ мастеровъ для строенія
онаго
изъ умныхъ
его

примѣчаніе о присылкѣ мастеровъ
которые строили и украсили его паче
всѣхъ церквей" ^). Этимъ общимъ замѣчаніемъ о
приходѣ мастеровъ „изъ умныхъ земель" Татиш,евъ
и ограничивается: его безпристрастіе,
какъ
историка, не позволяеть ему внести свою личную догадку въ лѣтописный сводъ его Исторіи. Если бы
это извѣстіе
находилось въ какой либо
лѣтописи,
до насъ не дошедшей, то ничто не препятствовало
бы ему оімѣтить это указаніе,
какъ
исторически
данный факіъ. Что авторъ въ данномъ случаѣ не
имѣлъ у себя подъ рукаліи другихъ, кромѣ извѣст(здѣсь

земель

Фридрихомъ),

лѣтописей,

намъ,

ныхь

это

можетъ

доказываться

сличеніемъ
тетѵста
его исторш съ Лаврентьевской
лѣтописью. Въ послѣдней подъ 66(і8 г. повѣствуется:
„того же лѣта создана бысть церкы святая Богородица, в Володимери, благовѣрнымъ и боголюбивымъ князеыъ Андрѣемъ; и украси ю дивно многоразличными иконами, и драгимъ каменьемъ бес
числа, и ссуды церковными, и всрхъ ея позлати;
по

вѣрѣ

же его

тш,анію

и по

дицѣ, приведе ему Богъ

изъ

его

к

всЬхъ

святѣй

Богоро-

земль

мастеры,

церквий. Того же лѣта
погорѣ Ростовъ, и церкви всѣ, и сборная дивная и
великая церкы святоѣ Богородицѣ (сгорѣ) якое же
не было ни будеть".
Татиидевъ въ своей исторіи
пишетъ:
„Въ то же время Андрей Князь Великій
и

украси

ю

инѣхъ

Владимирѣ Бѣлорусскомъ
Богородицы каменную, и украсилъ

достроилъ
святыя

паче

изрядно,
иконами

во

верхи позлатилъ^ въ нутри
разными, на нихъ же злата и

сребра

драгоцѣнныхъ много возложилъ,
златыя и сребреныя; по снисканію

меней
лалъ

же

') Исторія.Россійская,

т

III,

стр

127,

изд

177-і

церковь
ея преукрасилъ
и

ка-

сосуды сдѣбо его даде


121

—

ему Богъ мастеровъ

для

-

строенія

онаго

изъ

умныхъ

(прим. 4ЬЗ), которые строили и украсили
всѣхъ церквей, въ ней же и чудную икону
Пресвятыя Богородицы поставилъ, о которой сказемель

ея

паче

зываютъ,

яко

принесена

Андрей,

Лука Евангелистъ написалъ, и
Царя Града въ Кіевъ Пирогощею.

бы

изъ

взявъ

ея

отъ

отца

Владимиръ, и

своего, принесъ

въ но-

обновилъ. Того же году
выгорѣлъ Ростовъ весь и церкви всѣ, и сборная
предивная церковь святыя Богородицы, какой не
было нигдѣ и не будетъ, погорѣли".
Ходъ мыслей
историка, повѣствующаго намъ о дѣяніяхъ Андрея
Боголюбскаго и суммирующаго извѣстія,
данныя
лѣтописью въ другихъ мѣстахъ, развѣ не указы
ваетъ намъ на тотъ источникъ, которымъ онъ пользовался? Развѣ это не точный пересказъ текста
Лаврентьевской лѣтописи?
Если бы, далѣе, предположить вмЬстѣ съ Татпщевымъ,
что
мастера 1158 года были присланы
Фридрихомъ изъ Германіи, тогда необходимо нужно
думать, что и мастера 1152 года были оттуда же
въ виду совершенно одинаковаго
характера всѣхъ
построекъ суздальскаго края. Но предполагать это
весьма трудно: Фридрихъ Барбаросса только что въ
этомъ году
самъ
вступилъ на императорскій престолъ и едва-ли даже
могъ знать что
нибудь объ
удѣльномъ князѣ мѣстности, лежащей за многія
тысячи верстъ отъ него,
гдѣ-то среди дремучихъ
лѣсовт,, и тогда ничѣмъ еще не замѣчательной. Съ
другой стороны, и Юрій былъ поглощенъ въ это
время одной только заботой— завладѣть Кіевскимъ
столомъ. Думать, чтобы онъ, идя войной на Веливый градъ

его

-

каго

Князя,

съ

цѣлью

изгнать

его

изъ

Кіева

и

са-

мому сѣсть на его мѣсіо, въ то оке самое время
прилагалъ особыя старанія объ украшеніи суздальскаго края, выписывалъ для того мастеровъ
чрезъ
мало
ему извѣстнаго (едва-ли даже извѣстнаго)
Германскаго Императора, изъ страны, объ искусствѣ которой онъ и самъ едва-ли имѣлъ какое либо
представленіе очень трудно. При томъ же и лѣто—


—

122

—

писи ничего не говорятъ о его сношеніяхъ съ иностранными государями за это время.
Все это-изаставляетъ насъ думать,
что никакого
посольства
тмастеровъ отъ Фридриха Барбароссы въ 1152 г. не
было. А между тѣмъ, фактъ романскаго вліянія на
церковныя постройки суздальской области именно
уже съ 1152 года не подлежитъ никакому сомнѣнію.
Въ объясненіе этого явленія мы осмѣливаемся
предложить новую теорію, объясняющую, по нашему
мнѣнію, правдоподобно и особенности типичнаго
плана
суздальскихъ церквей и^ вмѣстѣ
съ тѣмъ,
-фактъ романскаго на нихъ вліянія.
До сихъ поръ русская ученая литература, при
объясненш особенностей суздальской архитектуры,
совершенно игнорировала юго-западную окраину
—

древней Руси

—

княжество

Галицкое. Удаленное отъ

чужой теперь дня
русскихъ интересовало своей церковной стариной, тѣмъ болѣе, что
отъ древняго времени (XI
XIII вѣковъ) здѣсь сохранились лишь жалкіе остатки памятниковъ. А между
тѣмъ, Галичъ заслуживаетъ всякаго вниманія и съ
этой, культурной, своей стороны, такъ какъ онъ,
составляя
въ прежнее
время одну изъ видныхъ
частей Руси, оказывал ь большое политическое вліяніе на ходъ гогдашнихъ событій.
Относительно владимірскихъ храмовъ мы знаемъ
уже, что на нихъ сказались два вліянія
византійское и романское— и второе, при томъ, въ довольно
развитыхъ формахъ. Трудно допустить, чтобы пришлые зодчіе, безъ предшествующей подготовки, сразу
съумѣли создать такія изящныя^ во всѣхъ своихъ
частяхъ закон ченныя, зданія, какъ наши церкви, и
чтобы зданіЯ эти представляли собою первый опытъ
соединены указанныхъ стилей въ одно, столь гармоничное, цЬюе. Гораздо естественнѣе
предположить, что соединеніе этихъ стилей началось ранѣе
и происходило постепенно, такъ,
что выработка и
примѣненіе къ орнаментовкѣ зданія той или иной
детали, прошли въ своемъ развитш извѣстную старусскихъ ученыхъ центровъ^

насъ

странѣ,

оно

мало

кого

въ

изъ

—

—


—

дію.

Подобная

123

—

постепенность

въ

приспособленіи

другому могла имѣть мѣсто лишь
въ мѣстностяхъ,
гдѣ стили эти соприкасались другъ
съ другомъ, т. е. въ странахъ,
лежавшихъ
на границахъ того и другого
вліянія. Такими странами,
ближайшими къ Россіи, и были славянскія земли
Сербія, Болгарія, Чехія, Моравія, а равно и юго-западныя окраины древней Руси, гдѣ греческая вѣра,
вмѣстѣ съ греческимъ типомъ
церквей, вошла въ
соприкосновеніе съ западной культурой еще задолго
до появленія суздальскихъ храмовъ. Въ какой формѣ,
на какихъ
частяхъ
зданій и какъ сильно проявилось
то и другое вліяніе
прекрасный образецъ тому мы
впдимъ въ сохранившихся
доселѣ древнихъ храмахъ
Сербіи, гдѣ романизація зданій греческаго типа происходила съ давнихъ
поръ.
Проф. Кондаковъ, въ
своей рецензіи
на изданія
Канитца ^), отмѣчаетъ,
между прочимъ, въ этихъ храмахъ такія черты, которыя весьма близко напоминаютъ намъ наши суздальскія церкви. Сербскія церкви, говоригъ онъ,
планомъ
своимъ напоминаютъ
греческій типъ церквей,— куполъ ихъ на 4 столбахъ,— крыша скатная,
порталы по формѣ своей походятъ на романскіе, окна, высокія и узкія, окружены арочками,
три абсиды
въ Студенцѣ —полукруглы я,
въ
другихъ
церквахъ
многоугольныя,
глухія аркады и
фризы простираются между лизенами, карнизы изъ
сухариковъ, —стволы
колоннъ
и пилястръ
иногда
украшены спиралями и кружками съ листвой внутри какъ въ колонкахъ
Дмитріевскаго собора,
колонки арочнаго
фриза, идущаго между лизень,
одного

стиля

къ

—

—

—

—

—

—

—

—

—

на консоляхъ,
образуемыхъ львами, или
звѣриными фигурами, и похожи на Дмитріевскія. Листва разнообразная съ фантастическими
фигурами людей, птицъ, драконовъ и т. п. На тимпанѣ монастыря въ Студеницѣ изображенъ Христосъ

покоятся

другими

■') „ЗегЬіепз ЪугапйпізсЬе Мопитепіе" и „ЦЬег аіі-ипсі
въ Сборникѣ
Общества Древне-русскаго
II, стр. 49

ЖігсЬепЬаикипзІ"
1866 годъ, отд.

пеи-зегЬізсЬеп
искусства на


—

124

-

іронѣ и два ангела въ строго византійскомъ
стилѣ.
Нѣкоторыя изъ этихъ церквей, напр Семендрш, Жига, Студеницѣ принадлежатъ по первоначальной постройкѣ въ XI
XII вѣку. Хотя всѣ
на

,

—

первонахарактеръ,
именно
соединеніе визанпйскаго плана съ романскими украшеніями, въ формахъ,
весьма
близкихъ
съ суздальскими церквами,
но выработанныхъ, конечно, совершенно отъ нихъ независимо, не подлежитъ никакому сомнѣнію.
Мы не думаемъ объяснять особенностей суздальской архитектуры изъ сербской, такъ какъ

эти

церкви сохранились
своемъ

чальномъ

видѣ,

до

насъ

но

общій

и

не

въ

ихъ

—

неизвЬстно о снопіеніяхъ Юрія или
сербскими королями, а равно въ Сербш
и нѣтъ такихъ церквей^ на которыя безъ колебанія
можно было бы указать,
какъ на первообразъ для
намъ

ничего

Андрея

съ

напіихъ.

Въ

блюдать,

въ какомъ

никахъ

данномъ

дѣйствіе

зантшскаго:

имЬя

случаѣ

видѣ

намъ важно

лишь

на-

сказалось на этихъ памяг-

двухъ вліяній
романскаго и вивиду сербскія романизованныя
можемъ составить себѣ
картину
—

въ

церкви^ мы легче
романизацш церквей и въ другихъ южно славяни въ Галичѣ,
гдѣ
скихъ земляхъ, между прочимъ,
храмы греческаго типа появились еще во времена
Владиміра Святого. Находясь по близости отъ Венгрш, водворившейся на развалинахъ Моравскаго
княжества ^), а равно
отъ Силезш и Богеміи,
гдѣ
романскш стиль въ XII вѣкѣ былъ въ полномъ рас-

цвѣтѣ, Галицкое

княжество

не

могло

остаться

со-

вершенно чуждымъ культурѣ своихъ сосѣдей, тѣмъ
болѣе, что оно было въ посгоянныхъ сношеніяхъ
съ ними. Въ 1123 г. Ростиславичи вмѣстѣ съ Венграми, Поляками и Чехами помогаютъ Ярославу въ

') Относительно

исторіи

романизащи

венгерскихъ

построекъ

(монастырей этого ордена къ концу
XI вѣка здѣсь насчитывалось уже до 15) см въ }аЬгЬисЬ йег КаізегІісЬ
Копщі Сепігаі-Соттіззюп гиг ЕгГогзсЬип^ ипсі ЕгЬаІШп^ сіег Ваисіепктаіе
1856, статья проф ЕіІе1Ьег§ ѵ Есіе1Ьег§ ВепсЬі иЬег ешеп агсІіеоІо§ізсЬеш
Аи5Йи§ пасіі Ш§;агп іп сіеп }аЬгеп 1854 ипсі 1855
подъ

вліяніемъ

Бенедиктинцевъ


-125

борьбѣ

Мономахомъ;

съ

Ростиславичъ

—

—

Володарь
Поморянами

1122 года

до

союзѣ

находится въ

съ

Пруссаками, въ1127г. Владимірко приглашаетъ
Венгровъ противъ брата своего Ростислава, въ

и

—

—

Владимірко помогаетъ польскому короле
Бичу Владиславу,— въ 1144 году Венгры снова помогаютъ Владимірку въ его борьбѣ съ Всеволодомъ
1142

г.

Кіевскимъ ')

Сношенія

д.

т.

и

съ

западными

дарствами были не только по военнымъ
и по торговымъ: изъ-за Карпатъ, напр.,
вывозилась

на

Русь

но

постоянно

^). Такія близкія

соль

госу-

дѣламъ,

отноше-

государствамъ не могли не отразиться
и на культурѣ
Галича: это признается и
С. М. Соловьевымъ^ который говоритъ, что „вліяніе быта Польши и Венгріи было ощутительно въ
Галичѣ" ^). Несомненно, что это вліяніе отразилось
и на такоіі важной отрасли искусства, какъ архитектура: въ своемъ стремленіи украсить города хра
нія

къ

мами,

западнымъ

галичане

пройти
церквей
женія

о

мимо

случаѣ не могли
украшеніями роѵіанскихъ
сосѣдей.— Эти наши общія сообрани

въ

какомъ

богатыхъ

своихъ

возможности

туры съ запада,
тектуры, могутъ

въ

заимствованія

часгности и въ

доказываться

Галичемъ кульотношеніи архи-

отчасти и

фактиче-

скими данными.

Галичское княжество,

диміркѣ, Ярославѣ
утратило

и

столь

Даніилѣ,

съ

при Волотеченіемъ времени

сильное

могущество, а многочисленныя
бѣдствія, какимъ оно подверглось, начиная съ татарскаго нашествія,
уничтожили почти всѣ памятники, воздвигнутые здѣсь въ эпоху его процвѣтанія.
Лишь фундаменты и изрѣдка находимыя отдѣльныя детали украшеній
древнихъ храмовь могутъ
свидѣтельствовать намъ, что строительное искусство
когда-то стояло здѣсь на высокой степени развитія. Раскопки, произведенныя близь г. Галича въ
все

свое

') Соловьевъ. Исторія Россіи,
") Аристовъ. Промышленность
^) Соловьевъ Исторія Россіи,

II, 82. 83. 119. 126.
древней Руси. 68—69. 175.

т.

т.

П^

стр. 428.


-126

—

80-хъ годахъ прошлаго столѣтія, дали въ этомъ отношеніи драгоцѣнные результаты для археологіи.
Наиболѣе сохранившеюся
изъ всѣхъ
церквей
галичскаго княжества является въ настояш;ее
время
базилика св. Станислава, бывшая прежде церковью
св. Пантелеймона.
Относимая— предположительно
къ первымъ годамъ XIII столѣтія, она построена
изъ
бѣлаго известковаго камня. Въ продолженіе своего
многовѣкового существованія она подвергалась многочисленнымъ
передѣлкамъ, такъ что теперь во
многихъ
частяхъ
утратила
свой первоначальный
видъ. Однако,
тотъ фактъ,
что
прежде
она была
купольнымъ сооруженіемъ, теперь установленъ уже
съ несомнѣнностью
Куполъ ея поддерживался арками, утвержденными
на 4 столбахъ.
Планъ ея
квадратъ, на восточной сторонѣ котораго
три абсиды, средняя изъ нихъ
нѣсколько больше боковыхъ.
Украшеніе абсидъ состоитъ изъ кругл ыхъ
дужекъ, покоящихся
на стройныхъ
колонкахъ, и
очень
напоминаетъ
мотивы
древнихъ
сирійскихъ
церквей. Вмѣстѣ съ тѣмъ, оно имѣетъ рѣшительно
западный оттѣнокъ, и можно думать, поэтому, что
оно, прежде чѣмъ появиться на восточномъ склонѣ
Карпатъ, должно было сдѣлать большой кругъ
чрезъ южную Францію, Ломбардію и Венгрію. На
боковыхъ стѣнахъ внѣшнія лизены соотвѣтствуютъ
внутреннему расположенію
первоначальныхъ столбовъ храма.
Церковный входъ представляетъ изъ
себя порталъ въ романскомъ
стилѣ, капители его
столбовъ
чаше-и-кубо-образныя, какъ въ роман-

—

—■

—

—

—

скихъ

строеніяхъ.

Внутри,

на

западной

сторонѣ

храма, помѣщались хоры на нарочито устроенныхъ
для
того столбахъ.
Три продольныхъ карабля завершаются на восточной сторонѣ нишами. Не смотря
на сильно
измѣнившійся видъ зданія, оно до сихъ
поръ еш,е носитъ характеръ построекъ тѣхъ давно
минувшихъ временъ, когда въ этомъ сѣверо-восточномъ углу австрійской имперіи византійское вліяніе соперничало съ романскимъ, и романское искусство
тогда уже
одержало верхъ. Строитель этой


127

—

—

знать,
по крайней
мѣрѣ^ поцерквей венгерскихъ, нижнеавстрійскихъ
въ
Каринтіи, южнаго Тироля или
даже средней Германіи, гдѣ встрѣчаются украшенія^
очень напоминающія
описываемый памятникъ. Цер-

церкви долженъ былъ
рисункамъ, украшенія
—

Станислава

не была
окончательно
разрудревняго времени сохранился
низъ ея,
сложенный изъ бѣлаго камня, высотою до 8
9 метровъ, такъ что ея планъ и первоначальное расположеніе частей можно наблюдать безъ всякаго труда.
Кромѣ этой церкви раскопками, производимыми съ
1882 года, въ мѣстности, занимаемой древнимъ Галичемъ,
обнаружены фундаменты и еще нѣсколькихъ
церквей; найдены и нѣкоторыя древнѣйшія

ковь

св.

шена:

отъ

—

украшенія, свидѣтельствующія

о

характерѣ

и

стилѣ^

были

воздвигнуты эти храмы. Многоговоритъ намъ о сильно
развитомъ здѣсь строительномъ искусствѣ, заставляюшемъ предполагать,
что здѣсь была своя школа
мастеровъ, выработавшая особый стиль построекъ;
по этимъ же фундаментамъ
видно,
что
здѣсь госкакомъ

въ

численность

фундаментовъ

подствовалъ
опредѣленный планъ церквей, лишь
варіировавшійся въ отдѣльныхъ памятникахъ, Къ
188(5 году были открыты
слѣдующіе фундаменты:
1) на іезовскомъ полѣ
фундаментъ церкви Преображенія Господня (ЗаІѵаіогзкігсЬе); 2) два,фзшдамента въ Бидунѣ. Оба они лежатъ
въ одной линіи
—

съ

церковью

направленіи;
востокъ

этой

отъ

св. Станислава
въ
южномъ
отъ
3) фундаментъ церкви св. Анны,

церкви

церкви находится

вѣщенія,

но

онъ

какъ

Станислава;
фундаментъ

не могъ

быть

4)

къ

югу

на
отъ-

Благовслѣдствіе

церкви

откопанъ

условій; изслѣдованъ лишь полъ церкоторый состоитъ изъ цвѣтныхъ кирпичей,,
и въ церкви Преображенія
(№ 1), а это позво-

почвенныхъ

кви,

св.

нея

—

построекъ;,
5) на правомъ берегу рѣки Луквы лежатъ развалины церкви
св. Иліи, по плану
близкой къ базиличнымъ
постройкамъ. Всѣ фандаменты церквей
чрезвычайно близко подходятъ одинъ къ другому:;
ляетъ

заключать

объ однородности

этихъ


—

церкви

подъ

нѣнно,

одного

№

1.

2

128
3

—

и

св.

Станислава
несомтипа. Особенно
—

общаго византійскаго

другу, почти тожественны, фундасв.
Станислава
и
Преображенія
(№ 1), остальные
немного продолговатѣе.
Всѣ эти
церкви принадлежать, по своимъ размѣрамъ, къ разряду небольшихъ; ихъ квадраты
15,5 Х^й,? метра.
Въ этотъ списокъ церквей не вошли церкви въ Галичѣ и Клиросѣ, изъ которыхъ первая
Спасителя,
а вторая— Божіей
Матери. Церковь въ Галичѣ
старѣйшая, принадлежитъ къ византійскому типу и
по объему больше
описанныхъ
церквей.— Всѣ эти
церкви, сходныя въ общемъ съ церковью св. Станислава, разнятся между собою лишь въ количествѣ
украшеній: найденные, напр., около церкви Преображенія столбики съ арочками на верху— три
форій (настоящая или глухая галлерея въ стѣнѣ)
свидѣтельствуютъ, что эта церковь была украшена
гораздо
богаче, нежели церковь св. Станислава.
Къ сожалѣнію, составить себѣ болѣе или менѣе
опредѣленное представленіе объ украшеніяхъ этихъ
церквей теперь очень трудно, такъ какъ бѣлый камень,
изъ котораго
были построены церкви, постепенно
разбирался мѣстными жителями на различныя надобности
^).
Мы нарочито возможно полнѣе изложили результаты раскопокъ и изслѣдованій галичскихъ церквей потому, что ихъ развалины,
по нашему мнѣнію^ имѣютъ нѣкоторыя чсрты сходства съ нашими
суздальскими церквами.
Прежде всего и главнымъ образомъ, типичный

близки другъ

къ

церквей

менты

—

—

—

—

-

наетъ

церквей

галичскихъ

планъ

намъ

церквей:

такой

какъ

ціи

ихъ

для

сравненія

почти

же

расположеніе
тожественны.
планъ

чрезвычайно

церкви

напоми-

суздальскихъ
частей, такъ и пропорМы приводимъ здѣсь

типичный

св.

планъ

Станислава,

съ

ко-

^) МіпЬеіІипееп йег К. К. Сепігаі-Соютіззіоп гиг ЕгГог5сЬип§ ипі
ЕгЬаІШп^ іег Кипзі-ипсі ЫзіогізсЬеп Вепктаіе: 1888: Біе Маіегеі іп сіег аііл-иЛепізсЬеп Кипа! ѵоп АіаІЬеП СгаГеп Вхіеаизгускі, и другая статья: Віе
Ргаясізсапеіг-КігсЬе

іп НаІіізсЬ.

Ізісіог 5сЬагапіе\ѵіс2.


.^-^-

г
-

[

■•

..!

.........
—

»1.

X.
..-

.........

X

.

^
Планъ церкви

св.

Станислава.

N4/-

I

\
V,

Г

,

'

.-г

1

1__

___

■ъ

"1
1_

.

-.

..:

1,

'■і

Планъ Преображен,

собора

въ

г.

Переславлѣ-Залѣсскомъ.

■^^^


/Ь

11|

ч


—

129

—

торой сходны и остальныя галичскія церкви, и планъ
Преображенскаго собора въ Переяславлѣ, одной изъ
первыхъ построекъ Суздальской земли.
Если

мы

допустимъ

самостоятельность

въ

вы-

работкѣ этихъ плановъ въ двухъ удаленныхъ одна
отъ другой мѣстностяхъ
древней Руси въ Галичѣ
и Суздалѣ, то мы тѣмъ самымъ вынуждены будемъ
признать
фактъ удивительнаго параллелизма въ
строительномъ искусствѣ: двѣ страны, независимо
■одна
отъ
другой, вырабагываютъ такіе сходные
—

церквей,

нѣтъ нигдѣ въ другихъ
болѣе странно,
что,
какъ
мы
видѣли, суздальскіе мастера на первыхъ порахъ едва-ли даже и были способны къ какой либо
самостоятельности
въ постройкѣ
большихъ зданій.
Самые размѣры плановъ первыхъ суздальскихъ
церквей почти равны со вновь открытыми галичскими:
церковь Преображенія въ Галичѣ,
напр.,
равна 16.зХ1(і-7 метра, т.-е. 22X23 аршинамъ, а это
весьма близко
подходитъ
къ размѣрамъ
Преображенскаго собора
въ Переяславлѣ
и церкви въ Кидекшѣ, имѣющимъ 211^2 X 17 Ѵ4 аршина и 23Ѵ4Х
18^4 аршина въ основаніи.
Нельзя пройти молчаніемъ и отзывъ ученыхъ
о характерѣ
украшеній тѣхъ и другихъ церквей:
если мы сравнимъ
мнѣніе о рѣзьбѣ на суздальскихъ
храмахъ Віоле-ле-Дюка ^) съ только что приведеннымъ мнѣніемъ объ украшеніяхъ галичскихъ церквей,
то нельзя не видѣть между ними блиніайшаго сходства: и въ томъ и другомъ
случаѣ говорится объ
азіатскомъ
отпечаткѣ на украшеніяхъ,
которое,
прежде
чѣмъ
достигнуть
до
нашихъ
церквей,
должно было сдѣлать большой кругъ чрезъ романскія страны.
Въ указанныхъ
выше
статьяхъ
о раскопкахъ
въ Галичѣ, кромѣ всего этого, приводятся любопытпланы

Это

странахъ.

ныя

въ

детали

стѣну

какихъ

тѣмъ

украшеній: трифоріумъ

галлереи,

и

высѣченная

часть вдѣланной
отдѣльной плитѣ

—

на

1) См. стр. 90-91.
9


—

130

—

фигура, на подобіе тѣхъ, какія мы видимъ ^
крышей купола въ нашихъ церквахъ: |
|
Совпаденіе въ украшеніяхъ, можетъ быть,
"м'^
случайное, но, во всякомъ случаѣ, характерное.
Вообще, нѣкоторое сходство между зданіями
Галича и Суздаля, по нащему мнѣнію, есть, но на
-------■-----.

подъ

—

сколько

оно велико

въ

деталяхъ, къ

—

сожалѣнію,

ска-

доступныхъ намъ
библіотекахъ мы не нашли всѣхъ нужныхъ для всесторонняго освѣщенія этого вопроса книгъ.
Выше мы имѣли случай замѣтить. что Галичскія церкви носятъ на себѣ слѣды романскаго вліянія. Г. Шараневичъ и Джедуцкій ^) относятъ усизать

не

леніе

мол{емъ,

вліянія

этого

именно ко

Бэлы^

времени

посадившаго,

диміру,
столъ

такъ

ко

какъ

второй

половинѣ XII вѣка,

Венгерскаго

короля
предлогомъ помощи Вла-

походовъ
подъ

въ

Ярослава Осмомысла, на галичскій
Андрея въ 1187 г. (Сравн. СоИсторія Россіи П. 293 294). Но, намъ ка-

сыну
своего

ловьевъ.

сына

—

жется, нѣтъ необходимости

относить начало

роман-

вліянія къ столь позднему времени. Мы уже
говорили о частыхъ сношеніяхъ галичскихъ князей
съ
западными
государями въ первую
половину
XII вѣка: ничто не препятствуетъ предположить,
что съ того же времени въ Червонную Русь стало
вторгаться и западно-романское искусство.
Къ сожалѣнію, намъ извѣстно слишкомъ мало
галичскихъ церквей отъ первой половины ХП вѣка,
скаго

знаемъ

только,

что

приблизительно

около

1141

г.

выстроена была церковь Богородицы, въ нѣкоторыхъ частяхъ сохранившаяся и до нашихъ дней ^),
что около 1152 г. уже существовала здѣсь церковь
Спаса, при княжескомъ дворѣ; къ тому же времени вышеуказанные изслѣдователи относятъ и церкви, фундаменты которыхъ мы только что описали.
Что касается дальнѣйшаго устройства и убранства
—

—

—

денъ

') См цитуемыя ихъ статьи на стр 128.
'} Галицвдй Историческій Сборникъ, вып I. Здѣсь же привеи планъ
этой церкви при статьѣ Петрушевича:
„О соборной

Богородичной

церкви

въ

Галичѣ".


—

церквей,

131

—

имѣемъ о нихъ почти
любопытная подробность
можетъ быть
установлена съ вѣроятностью,
на основаніи лѣтописныхъ сказаній: именно
существованіе около церкви Спаса переходовъ* изъ княжескаго дворца на палати
церкви: лѣтопись говоритъ намъ, что Владиміръ, отпустивши ни съ чѣмъ
Петра, посла Изяславова, пріѣхавшаго къ нему съ
требованіемъ исполненія данныхъ имъ раньше обѣщаній, „поиде к божници къ святому Спасу на вечернюю; и якоже бы на переходѣхъ до божници,
и ту види
Петра ѣдуща и поругася ему (и рече):
поѣха мужь рускый обуимавъ
вся
волости, и то
рекъ иде на полати'^ ^^. Очень можетъ быть, что
эти
„переходы", ведущіе на „полати" прямо изъ
княжескаго дворца, были похожи на сохранившіяся
доселѣ пристройки къ церкви Рождества Богородицы
въ Боголюбовѣ: тогда является еш;е новый признакъ
сходства галичскихъ построекъ съ суздальскими.
Принимая во вниманіе все, нами вышеизложенное, мы позволяемъ себѣ думать, что заимствованіе
Суздалемъ архитектуры и украшеній храмовъ произошло изъ Галича, тѣмъ болѣе, что и историческш
данныя не препятствуютъ такому предположенію.
Несомнѣнно извѣсгно, что въ XII вѣкѣ, вѣкѣ
процвѣтанія архитектуры въ Галичѣ, происходили
почти непрерывныя сношенія Суздаля съ Галичемъ
вслѣдствіе нѣкоторой общности интересовъ того и
дрЗ'гого княжества. Какъ мы уже сказали, Юрій
Долгорукій постоянно стремился на великокняжескій столъ. Около половины XII вѣка въ Кіевѣ сидѣлъ Изяславъ, князь сильный и дѣятельный. Тѣмъ
не менѣе, Юрій изыскивалъ всякіе способы затѣять
съ нимъ ссору,
чтобы низвергнуть его и занять его
мѣсто. Враждебныя отношенія между ними особенно
обострились съ того времени, когда Изяславъ выгналъ
сына
Юрія, Ростислава^ изъ данныхъ ему
прежде областей.
Ростиславъ пришелъ къ отцу и
галичскихъ
никакихъ

то

мы

свѣдѣній. Лишь

не

одна

—

1) Ипат, лѣт.

6660.


Г32

—

—

разсказалъ о нанесенной ихъ роду обидѣ. Юрій, и
безъ того раздраженный
только
что предъ
тѣмъ
бывшимъ нашествіемъ великаго князя на Ростовскую область (І149 г.), рЬшилъ отмстить Шевскому
князю, собралъ войско и двинулся на югъ. Кромѣ
на его
сторонѣ былъ и
Владимірко, отвлекавшій силы Польскаго и Венгерскаго королей, которые хотѣли было
идти на помощь Изяславу.
Владимірко имѣлъ при-

Половцевъ

и

Ольговичей,

Галичскій князь,

чины

быть недовольнымъ

тотъ

посадилъ

во

Кіевскимъ

Владимірѣ

княземъ:

Волынскомъ

когда
одного

Ольговичей,

для Галича народилась
опасность
политическую
самостоятельность,
такъ какъ, въ случаѣ столкновенія, онъ не былъ бы
въ
состояніи противостать
соединеннымъ
силамъ
двухъ столь могущественныхъ своихъ сосѣдей. Естественно^
Галичскій князь отъ всей души л^елалъ
выжить Ольговича изъ его удѣла: это повело даже
къ открытой войнѣ, въ которой,
впрочемх, Владиизъ

утратить

свою

мірко потерпѣлъ неудачу.^Въ 1145 г. Кіевскій князь
далъ у себя убѣжище Ивану Берладнику,
вздумавшему было завладѣть галичскимъ престоломъ; вслѣдствіе этого вновь произошло столкновеніе между
Кіевомъ и Галичемъ: Владимірко разграбилъ Прилуку, а Кіевскій князь
Звенигородскую область.
Въ 1146 г. Изяславъ вывелъ Ольговича изъ Владиміра Вольшскаго и присоединилъ эту область къ
Кіеву, что еще болѣе усилило подозрѣнія Влади—

мірки. Личное неудовольствіе,
скій разсчетъ
вили

—

Владимірко

Изяславомъ. И
отвлекаетъ

живаетъ

нулся
снова,

главное,

политиче-

князя

Юрію

въ

его

что

въ

видимъ,

мы

—

и

заста-

борьбѣ
1149

съ

г. онъ

и венгерскаго коровеликому князю; загора-

польскаго

помощь

путь войскамъ

Изяслава,

когда

тотъ

дви-

къ Кіеву, гдѣ въ это время засѣлъ уже
Въ 1150 году Юрій, выгнанный изъ Кіева,
при помощи Владимірки, овладѣваетъ велико-

было
—

княжескимъ
и

на

а

Кіевскаго

помогать

вотъ

вниманіе

лей^ идущихъ

Юрій.

ослабить

столомъ;

пріятельски

въ

проводили

Кіевѣ
время.

они

встрѣтились

Въ

дальнѣйшей


—

133

—

борьбѣ

съ Изяславомъ Владимірко
постоянно помоЮрію. Это политическое единеніе было закрѣплено между ними и родственными узами: сынъ
Владимірки, Ярославъ, женился на дочери Юрія
гаетъ

—

Ольгѣ (1150 г.).
пѣлъ
ника

—

Когда

въ

1152 году

Юрій

потерпротив-

рѣшительное пораженіе отъ своего
Изяслава, онъ сначала убѣжалъ въ Переславль,

въ Городецъ, и все это время пересылался
Владиміркомъ, прося у него помощи; но раньше,
чѣмъ тотъ з^спѣлъ предпринять что нибудь въ его

затѣмъ

—

съ

пользу,
въ

онъ

принужденъ былъ

Суздальскую область,

свою

позоромъ

съ

уйти

окончательно поте-

надежду на занятіе силой Кіевскаго стола ^).
году исторія и пріурочиваетъ заботы
Юрія о Владиміро-Суздальскомъ княжествѣ: тогда
онъ „зачалъ строить въ области своей многіе града,
Юріевъ въ полѣ, Переяславль у Клюшина озера,
Владимиръ на Клязьмѣ, Кострому, Ярославль и другіе многіе града, тѣми же имены, какъ въ Руси суть,
хотя тѣмъ утолить печаль свою, что лишился великаго
княженія Рускаго" '^), а равно заложилъ и
церкви въ Переяславлѣ Преображенскій
соборъ,

рявъ

Къ этому

—

Владимірѣ Георгіевскую, въ Кидекшѣ
Глѣбскую, въ Суздалѣ св. Спаса и др.
во

—

—

Борисо-

—

Мы

такъ

подробно

политическія

изложили

со-

XII вѣка (1149
1152 г=) съ той
представить читателю, какія
заботы волновали Юрія, съ кѣмъ онъ былъ въ постоянныхъ сношеріяхъ, каковы были его цѣли: всѣ
заботы его сосредоточиваются на томъ, какъ бы
занять кіевскій престолъ, а сношенія ограничиваются
преимущественно дружбой съ галичскими князьями,
да развѣ
иногда съ половцами, помогавшими ему
время отъ времени въ борьбѣ съ кіевскимъ княземъ.
Ни о какихъ сношеніяхъ съ иностранными государями
за этотъ періодъ времени, какъ разъ предшествующій
усиленной постройкѣ церквей въ Суздалѣ, въ лѣто-

бытія

половины

цѣлью,

писяхъ мы

не

') Соловьевъ

^3

—

чтобы яснѣе

находимъ никакихъ

Исторія Россіи,

т

указаній.

II

Таіищевъ. Исторія россшская,

т.

II,

стр

76

Изд. 1778

г.


—

Таковы
навели

насъ

данныя
на

архитектуры
Галича. Мы не

и

134

--

исторіи, которыя
суздальской
рѣзьбы по камню изъ

археологіи

мысль

о

искусства

и

заимствованіи

будемъ,

конечно, настаивать на мысли,
храмы
суть точнѣйшее воспроизведеніе
галичскихъ,
такъ какъ для этого у насъ
нѣтъ достаточныхъ
данныхъ; но допустить, что первое знакомство
Суздаля съ особымъ греческимъ типомъ
романизованныхъ церквей произошло чрезъ Галичъ,
намъ кажется,
возможно.
Съ теченіемъ времени, когда суздальскіе князья
узнали, что галичане заимствовали искусство рѣзьбы
по камню съ запада,
очень можетъ быть, что и они
стали вызывать мастеровъ
непосредственно оттуда
же, но если уже позволительно дѣлать предположенія, то мы сказали бы, что суздальское искусство
шло параллельно
съ галичскимъ.
Мы имѣемъ положительное
свидѣтельство лѣтописи, что вкусь къ
что

наши

рЬзнымъ украшеніямъ церквей въ XIII вѣкѣ (время
перестройки Суздальскаго и Юрьевскаго соборовъ)
былъ развитъ въ Галичѣ въ сильной степени. Галичскій князь Даніилъ выстроилъ въ Холмѣ (вѣроятно, по образцу уже существовавшихъ въ Галичѣ церквей) , церковь святого Ивана,
красну и
лѣпу; зданіе же еѣ сице бысть: комары 4, с каждого угла переводъ и стоянье ихъ на четырехъ головахъ
человѣцкихъ изваяно о гъ нѣкоего хытрѣца...
двери же ей двоя украшены каменьемъ Галичкымъ
бѣлымъ и зеленымъ холмъскымъ, тесанымъ, изрыты
некимь
хытрѣцемь Авдьемь, прилѣпы отъ всЬхъ
шаровъ и злата, на преди ихъже бѣ издѣланъ Спасъ,
а на полунощныхъ
святый Иванъ" ^У
Въ русской литературѣ относительно личности
Авдія было сдѣлано нѣсколько предположеній: думаютъ, что этотъ „хитрецъ" научился
своему мастерству въ суздальской землѣ, такъ какъ-де кромѣ
ея нигдѣ не было искз^сства рѣзать фигуры по камню.
Авдій украсилъ рельефами Юрьевскій соборъ; во
')

Ипат лѣт. 6767.


—

нашествія

время

Батыя

135

—

взятъ

былъ

татарами

въ

плѣнъ, гдѣ и пробылъ до 1259 г.; въ этомъ году
(Ипат. лѣт. 6767) бѣжалъ къ Даніилу въ Галичъ и
Ивана. Основапредположенію о его плѣнѣ служатъ свидѣтельства Плано-Карпини и Рубруквиса, которые,
въ 1246 и 1253 Г.Г., во время поѣздокъ въ резиденцію хана, видѣли тамъ русскихъ мастеровъ (ювелира и зодчаго) ^). Но всѣ эти предположенія основаны
на
самыхъ
общихъ соображеніяхъ: почему
нужно думать,
что русскіе мастера
у хана
непремѣнно были изъ суздальской
земли,
а не изъ Гапостроилъ
ніемъ къ

лича,

тоже

Холмѣ

въ

церковь

русскаго княн^ества,

Напротивъ,

св.

для насъ не понятно.

Авдій былъ тѣмъ русскимъ, котораго путешественники видѣли у хана, то ему всего
естественнѣе было, при представившейся
къ тому
если

уйти

къ себѣ на родину,
а не куда то
мѣстность. Если онъ бѣжитъ въ Галичъ, то вѣроятнѣе думать,
что тамъ
и былъ
его
родной край. Мысль, что Авдій былъ строителемъ
Юрьевскаго собора, поддерживается, хотя и робко,
въ видѣ предположенія,
г. Сусловымъ
^). Но если
бы это было правдой, то мы скорѣе готовы думать,
что Авдій и безъ помощи
татарскаго
плѣна могъ
быть и въ Юрьевѣ и въ Холмѣ: возможно предполагать,
что для украшенія
юрьевскаго собора онъ
былъ вызванъ изъ Галича, а потомъ, по окончаніи
здѣсь постройки, возвратился на родину и впослѣдствіи украсилъ
тамъ Холмскую
церковь
Такимъ
образомъ, всѣмъ гаданіямъ изслѣдователей можно
противопоставить
свои гаданія, при чемъ
вѣроятность тѣхъ и другихъ
будетъ одинакова.
Но фактъ, что изваянія святыхъ и рѣзьба по
камню были уже въ большомъ употребленіи въ Галичѣ чрезъ 60 лѣтъ послѣ построенія Дмитріевскаго
собора и чрезъ 30 лѣтъ послѣ Юрьевскаго не под-

возможности,
въ

незнакомую

—

') Віоле-ле-Дюкъ. Русское искусство, 84. Артлебенъ. Ежегодникъ
Влад. Губ. Стат. Комитета

^) Сусловъ. Очерки

Прим.

1.

по

вып.

III стр. 313.
древне-русскаго зодчества,

исторіи

стр. 80.


I
—

лежитъ
вольно

сомнѣнію,

136

—

фигуры „Спаса" и ^Ивана" ненамъ фигуры Георгія и архансобора. Этотъ параллелизмъ въ
а

напоминаютъ

Юрьевскаго
развитіи искусства
другой мѣстностей

гела

двухъ
наводитъ

отдаленныхъ
на мысль

о

одна
ихъ

отъ

взаим-

которая нибудь изъ нихъ
шла самостоятельно,
а другая
заимствовала и планы
и украшенія
церквей въ готовыхъ уже формахъ у
той, которая выработала ихъ раньше. Мы склонны
думать, что Суздаль бралъ у Галича,
какъ болѣе
близкаго къ культурѣ запада, а не на оборотъ. На
заимствованіе именно изъ мѣстности, гдѣ греческое
вліяніе спорило съ романскимъ,
указываетъ
и характеръ рельефовъ суздальскихъ храмовъ: фигуры
святыхъ здѣсь чисто греческаго стиля, хотя рельефныя изображенія на храмахъ
допускалъ преимущественно западъ.
Въ русской литературѣ есть взглядъ,
что рельефы
приняли греческій отпечатокъ вслѣдствіе надзора греческихъ художниковъ за западными,
исполнявшими работы, мастерами.
Но гораздо проще
допустить, что въ Галичѣ къ XII вѣку уже образовалась
своя
школа
мастеровъ
каменнаго
дѣла,
которая,
знакомясь
съ искусствомъ
высѣкать на
камнѣ фигуры людей въ ближайшихъ къ княжеству
мѣстностяхъ процвѣтанія романскаго искусства, воспроизводила ихъ у себя дома, сообразно съ требованіемъ греческой иконографш. Суздаль находился
для этого въ гораздо худшихъ условіяхъ:
не было
у него по близости ни художественныхъ образцовъ,
ни мастеровъ,
которые бы научили
мѣстныхъ каменьщиковъ
искусству высѣкать изображенія, ни,,
наконецъ, времени для образованія своихъ собственной

связи:

ныхъ

дзшается,

что

школъ.

возраженіемъ противъ нашей
быть выставлено
свидѣтельство лѣтописи, которая
отзывается
о мастерахъ,
строившихъ
суздальскія церкви, какъ о ^нѣмцахъ" '),
т. е. иностранцахъ,
между тѣмъ какъ Галичъ искони
Единственнымъ

теоріи

можетъ

') Лавр, лѣт

6702.


—

137

былъ русскимъ княжествомъ.
сильное, но не неустранимое,

-

Возраженіе,

сознаемся,

допустить
искусство развивалось подъ руководствомъ западныхъ мастеровъ.
Эти мастера могли быть приглашаемы потомъ и въ

предположеніе,

что и само

суздальскій край:

какъ

если только

галичское

извѣстно, суздальскіе

князья

средствъ для украшенія своихъ
церквей; ничего нѣтъ удивительнаго, что они вызывали и искуснѣйшихъ
мастеровъ, какіе только
были въ Галичѣ.
Нужно будетъ, слѣдовательно, только признать,
что изъ Галича приходили не русскіе
мастера, а
ихъ учителя,
кто бы они ни были. Вопросъ не въ
томъ, на какомъ языкѣ они говорили, а какую школу
они представляли, какой типъ церквей они насаждали
въ далекомъ Владиміро-Суздальскомъ
княжествѣ.
не

жалѣли

никакихъ

У.

Храмы Владиміро-Суздальской области распивнутри картинами религіознаго содержанія,

сывались

а1 {гезсо. До сихъ поръ еще не найдено здѣсь другого способа исполненія ихъ, напр.,
мозаичнаго, подобно тому, какъ это хМЫ видимъ въ
кіевскихъ храмахъ. Даже Владимірскій Успенскій
соборъ, на украшеніе котораго Андрей Боголюбскій
не жалѣлъ никакихъ средствъ, и тотъ не имѣлъ мозаикъ, а довольствовался болѣе дешевой фресковой
росписью, тѣмъ болѣе, конечно, не могли разсчитывать на такую роскошь прочіе храмы.
Но за то
фресковая роспись была въ изобиліи: ею покрывались
всѣ стѣны отъ алтаря до западной стѣны.
Остатки этихъ фресокъ существовали до послѣдняго
времени во всѣхъ церквахъ: въ церквахъ Бориса и
Глѣба въ Кидекшѣ ^) и Покровской на Нерли ^)
онѣ были замѣтны въ видѣ пятенъ, просвѣчивавшихъ на куполѣ и стѣнахъ изъ подъ слоя извести.
исполняемыми

въ

') Прохоровъ Русскш древности 1875^ стр 73
') Доброхотовъ. Древній Боголюбовъ городъ, стр
Ежегодникѣ Влад Губ Стат Комитета Ш, стр 299.

76.

Артлебенъ


—

138

—

Въ Переяславскомъ
соборѣ г. Артлебеномъ были
открыты подъ хорами, на нижней части свода, 4 фигуры апостоловъ, сидящихъ на скамьяхъ съ высокой
спинкой, съ раскрытыми въ рукахъ книгами, на
листахъ
которыхъ
написаны
буквы. Позади ихъ
ангелы.
На правой сторонѣ средняго свода также
открыта часть фигуры апостола. Сохранились фрески на правой и лѣвой сторонѣ средняго свода, но
характеръ ихъ опредѣлить трудно. На лѣвой отъ входа
аркѣ открыты 3 фигуры: двЬ изъ нихъ неизвѣстны,
а третья— ангелъ,
съ
простертой къ нимъ рукою.
По характеру своему эти фрески имѣютъ весьма близ-

—

сходство

кое

фресками Дмитріевскаго собора ^).
роспись
въ Дмитріевскомъ
Здѣсь изображены
фигуры

съ

Болѣе

соборѣ

сохранилась
подъ
хорами.

апостоловъ
и

рукахъ;

съ книгами въ

Преображенскомъ соборѣ

въ

скамьяхъ съ высокими

они

сидятъ^

какъ

Переяславлѣ, на
Кромѣ того, здѣсь

въ

спинками.

группу св. женъ, ведомыхъ апостоломъ
рай; двухъ ангеловъ^ трубящихъ одинъ
въ море, другой— въ землю;
праведниковъ въ вндѣ
маленькихъ
человѣчковъ, сидящихъ на колѣняхъ и
мы

видимъ

Петромъ

въ

—

Авраама, Исаака и Іакова ^); Божію Матерь,
возсѣдающую на креслѣ и имѣющую по сторонамъ
ангел овъ
(одинъ не сохранился), Рай изображенъ
въ видѣ деревьевъ
и какого-то ползучаго
растенія
(„виноградныхъ лозъ"), разстилающагося надъ головой Божіей Матери
по нарочито
устроенной для
сего клѣткѣ. Кругомъ
птицы.
Отъ фигуры благоразумнаго разбойника
сохранился
только
восьмиоколо

—

конечный

крестъ,

Когда

часть

появились

мастеръ, ихъ
рые думаютъ,

нимба

и

руки

изображенія

эти

теперь

не

былъ

—

осталось

') Доброхотовъ
маленькіе человѣчки

^) Строгановъ

кто

рисовавшій, трудно сказать: нѣкоточто они
произведеніе греческихъ ху-

0 Труды Владимірскаго Губ. Стат. Комитета 1,
фрески^ открытыя въ Спасопреображенскомъ соборѣ,
Залѣсскомъ. Артлебена. Стр. 80—81. Къ сожалѣнію,
сокъ

^).
и

никакого

г.
Древнія
Переяславлѣ
отъ этихъ
фре-

1863

въ

слѣда.

Владимірѣ Кляземскомъ^ стр. 148:
дѣти, а не души праведниковъ.
Дмитріевскій соборъ, пл. XV XVI.
Памятники

—

во

простыя

—


—

139

—

вѣка '), другіе
примирительное между тѣмъ

дожниковъ XII

ситъ,

что

русскіе

русскихъ вѣка XIV ^);
и другимъ мнѣніе гла-

—

(Андрей Рублевъ и
фрески по штридревности ^).

живописцы

Даніилъ Иконникъ)

подновляли эти

хамъ, сохранившимся отъ

Самыми интересными по сохранности и полнотѣ между всѣми росписями храмовъ ВладиміроСуздаля являются открытыя при реставраціи 1882 г.
фрески Владимірскаго Успенскаго собора. Фрески
эти были описаны первоначально г. Мансветовымъ,
а затѣмъ,
еще полнѣе и обстоятельнѣе, проф. Н. В.
Покровскимъ. Оба изслѣдователя приходятъ въ обш,емъ къ однимъ и тѣмъ же результатамъ, но второй изъ нихъ, разсматривая ихъ въ послѣдовательномъ историческомъ развитіи сюжета и каждой ихъ
детали, далъ совершенно полную ихъ характеристику, такъ что мы ограничимся преимушественно
излол\еніемъ лишь добытыхъ имъ результатовъ.
По общепринятому въ литературѣ мнѣнію, фрески Успенскаго
собора являются, если не вновь
написанными,

то,

во

всякомъ

случаѣ,

подновлен-

началѣ XV вѣка *), когда Андрей Рублевъ
и Даніилъ Иконникъ были посланы сюда съ спеціальной цѣлью „подписывать соборную церковь Пресвятой Владимірской^ повелѣніемъ Великаго Князя" ^).
Проф. Покровскій и г. Мансветовъ, придерживаясь этого мнѣнія, разногласятъ между собой лишь
въ опредѣленіи
признаковъ ихъ древности: 1) по
мнѣнію г. Мансветова, расположеніе буквъ на нимбѣ
■■Спасителя сооѵ, а не ооѵ,
какъ
это замѣчается въ
древнѣйшихъ, сравнительно съ нашимъ, памятникахъ,
указываетъ на мастерство, позднѣйшее XIII вѣка, а
проф. Покровскій утверждаетъ, что оба написанія
встрѣчаются и въ предшествующее XIII вѣку вреными

въ

') Строгановъ. Дмитріевскій соборъ,

стр. 13 Авторъ,
впрочемъ,
XV вѣкѣ.
^) Прохоровъ. Русскія древности. 1875 48 49.
^) Покровскій. Страшный судъ въ памятникахъ Византійскаго и
русгкаго искусства, стр 24.
■*) Хотя въ первыхъ описаніяхъ ихъ и высказывалась мысль о приладлежности ихъ къ XII вѣку. Влад. Епарх. Вѣд. 1884 г. №22, стр.685.
^) Воскресенская лѣт. 6916

допускаетъ

поновлеше

ихъ

въ

—


—

мя

2) форма

');

пачковъ,

140

—

уборовъ

головныхъ

замѣчаемая

нѣкоторыхъ

на

въ

видѣ

святыхъ,

кол-

ведо-

рай, хотя, д-ѣйствительно, получаетт. осораспространеніе въ позднѣйшихъ памятцикахъ, но встрѣчается и ранѣе, такъ что этотъ признакъ
тоже не надеженъ
въ опредѣленіи
времени
появленія нашихъ фресокъ ^). Точно также неправиленъ и признакъ^
приводимый Мансветовымъ въ
пользу своего мнѣнія, будто простертая длань, какъ
символъ мученичества,
стала
изображаться въ сравмыхъ

въ

бенное

позднее

нительно

время:

на

памятникахъ

и

этотъ

древній символъ крестъ въ рукѣ зшотребляются
безразлично одинаково ^). Руководящимъ
началомъ въ опредѣленіи времени появленія нашихъ
фресокъ служатъ стиль и сюжеты памятника: по
техникѣ фрески Успенскаго собора
приближаются
къ школѣ цвѣтущаго періода московской живописи,
представителемъ
котораго является Рублевъ. Изъ
сюжетовъ росписи обращаетъ
на себя вниманіе
фигура св. Авраамія: если это св. Авраамій, убитый
въ Болгаріи
въ 1229 году *), то нѣтъ никакого
сомнѣнія, что живопись явилась позднѣе этого года ^),
Интересна здѣсь полузаложенная пилястрой фигура прор. Наума^ открытая на внѣшней сѣверной
сторонѣ андреевскаго собора. Какимъ образомъ
она очутилась
подъ пилястрой всеволодовской пристройки? Не была-ли она здѣсь еще во времена
Андрея и не украшала-ли наружность храма вмѣстѣ
и

съ

болѣе

—

другими, не дошедшими до насъ
наружныхъ
фресковыхъ

Примѣры
украшеній
и

—

мы

западныхъ

церквей

видимъ

сказать

множествѣ

во

церквахъ,

изображеніями?

но

ничего

мозаичныхъ

и

греческихъ
русскихъ
такъ какъ у

на

относительно

не

можемъ,

') Прибавленіе къ Твор Св. Отцовъ 1883 г часть 31; По поводу
открытой стѣнописи въ Московскомъ и Владимірскомъ Успенскихъ
соборахъ
И. Мансветова, стр
546. Покровскш. Стѣнныя

недавно

росписи

въ

древнихъ

храмахъ,

стр

71.

^) Мансветовъ. 551 Покровскій, тамъ же.
') Мансветовъ 552. Покровскш, тамъ же.
-->
*) Лавр. лѣт. 6738
^) Покровскій Стѣнныя росписи въ древнихъ храмахъ.

71.


—

насъ

нѣтъ объ

этомъ

141

—

никакихъ

положительныхъ

свѣпред-

дѣній. Впрочемъ наиболѣе вѣроятнымъ является
положеніе, по которому это изображеніе написано
было вмѣстѣ со всѣми прочими внутри всеволодовскаго храма; заложено же оно было во время капитальнаго ремонта
собора въ 1725 1734 г., произведен—

подрядчикомъ Буевымъ, когда нзакно было перепочти всѣ арки, вслѣдствіе ихъ ветхости ').
Многочисленный изобралібнія, коими былъ покрытъ
соборъ внутри, дошли до насъ далеко не
всѣ: сохранилась, можетъ быть, только ^/в— Ѵю часть
ихъ ^). Такая
количественная
ихъ скудость
объясняется тѣми бѣдствіямп, какія
претерпѣлъ соборъ,
начиная
съ татарскаго
нашествія, и тѣмъ запустѣнаго

кладывать

ніемъ,

въ какомъ

онъ

находился

вплоть до половины

прошлаго столѣтія. Тѣмъ не менѣе, и то, что уцѣлѣло до насъ,
представляетъ высокій археологическій интересъ.
Правда, что большинство картинъ
сохранилось не въ полномъ видѣ, но все же онѣ
имѣютъ свое значеніе, такъ какъ даютъ намъ возможность
судить,
хотя даже
въ обш;ихъ
чертахъ,
объ иконографическихъ
сюжетахъ
того времени и

распорядкѣ, въ какомъ шли священныя
изображенія въ храмахъ древняго времени.
Въ Успенскомъ соборѣ сохранились
до
насъ
остатки
слѣдующихъ картинъ: на сѣверной сторонѣ Преображеніе Господне, на южной Сошествіе Св. Духа на апостоловъ и Крещеніе Господне,
на западной
Введеніе во храмъ Пресвятой Богородицы и Срѣтеніе Господне. Изъ отдѣльныхъ фигуръ
Артемій, Авраамій, Петръ, Онуфрій, Савва, Антоній
Великій, прор. Наумъ, Іона, Давидъ, Исаія; за
о

томъ

—

—

—

—•

иконостасомъ

остались

закрытыми

и

нереставриро-

фрески, представляюш,ія, по Мансветову,
„тріумфальный крестъ съ двумя изображеніями надъ

ванными

нимъ"

^). На западной

стѣнѣ храма,

') Виноградовъ
Исторія Каѳедральнаго
Владимірѣ. Стр. 66—68.

') Мансветовъ.
') ІЬі(і. стр 557.

539.

подъ

Успенскаго

хорами,
собора

во


—

142

—

сохранилась картина Страшнаго Суда^ самая полная. Вмѣстѣ съ тѣмъ, она представляетъ собою одну
изъ наиболѣе
развитыхъ формъ изображенія этого
сюжета въ древнихъ памятникахъ,
поэтому, болѣе
—

подробное разсмотрѣніе ея не будетъ излишнимъ.
Центромъ всей картины, расположенной по аркамъ и столбамъ подъ хорами, является Судія міра,
представленный сѣдящимъ на херувимахъ, которые
образую гъ около него кругъ. Одной рукой Онъ
призываетъ къ себѣ праведниковъ, другой удаляетъ
грѣшниковъ. Глава Его имѣетъ нимбъ съ буквами
(йоѵ. Около Него помѣщены
аттрибуты Ограшнаго
Суда, которыми христіанская иконографія уже издревле окрул^ала рѣшительный моментъ приговора:
уготованіе престола; вѣсы, какъ символъ правосудія;
—

Адамъ и Ева, припадающіе къ престолу съ мольбой
о помилованіи; Богоматерь и Предтеча, ходатайствующіе за грѣшное человѣчество; два ангела съ державами
символомъ власти Божіей; сосудъ съ оцтомъ
(Мансветовъ. 547) или съ искупительной кровью
Спасителя (Покровскш. Росписи. 72); ангелы, трубящіе въ море и землю и тѣмъ призывающіе людей
—

судъ; птицы; звѣри; олицетворенныя море и земотдающія мерівецовъ; 12 апостоловъ, сидягцихъ
на престолахъ; небо, въ видѣ полотна,
съ изображеніями солнца, луны и звѣздъ; олицетворенія четырехъ царствъ; наконецъ, слѣдствія суда: праведники,
руководимые Ап. Петромъ и Павломъ, идутъ въ рай,
на

ля,

гдѣ и блаженствуютъ, подъ видомъ маленькихъ человѣчковъ, на лонѣ Авраама и въ рукѣ Божіей; разбойникъ въ раю съ восьми-конечнымъ крестомъ;
видна дверь рая, охраняемая херувимомъ.
Изображеній мученія грѣшниковъ здѣсь не сохранилось.
Въ
скаго
мента:

постепенномъ
сюжета можно

1)

когда

развитіи
намѣтить

преобладалъ

этого

иконографиче-

два основныхъ мосимволизмъ:

Судія-

раздѣляющій овецъ отъ козлищъ;— Ж,енихъ, принимающій
въ
общеніе съ Собой дѣвъ
мудрыхъ и отвергающій
дѣвъ неразумныхъ; и 2)

Пастырь,

когда символизмъ

уступаетъ мѣсто открытому

вы-


—

раженію
волизмъ

и

—

Страшный Судъ

идеи:

описанію

гласно

143

его

здѣсь

не

изображается

со-

Новомъ Завѣтѣ, хотя симбылъ устраненъ окончательно.
въ

Первый

способъ
представленія Страшнаго Суда
уступилъ мѣсто второму довольно скоро, и уже отъ
Ефрема Сирина (IV вѣкъ) мы имѣемъ такое описаніе его, которое,
даже въ подробностяхъ,
весьма
близко напоминаетъ намъ характерныя
черты памятниковъ позднѣйшаго времени: приближается Судія, сопровождаемый ангелами; уготовляется престолъ;
воскресаютъ мертвые; раскрываются
книги^
гдѣ записаны грѣхи людскіе; праведники отдѣляются
отъ грѣшниковъ; первые блажен ствуютъ, вторые
въ отчаяніи и т. д. ^). Дополняясь
въ своемъ дальнѣйшемъ развитіи новыми деталями, изображеніе
Страшнаго Суда перешло изъ Греціи какъ на западъ
(Торчелльская мозаика, церковь св. Ангела
близъ Капуи), такъ и къ намъ въ Россію, гдѣ сдѣлалось
необходимой картиной въ росписи храмовъ.
Сообразно съ общей символикой храма, для этого
сюжета назначалась западная стѣна. Храмъ, по представленію литургистовъ, символически изображаетъ
Церковь Христову: алтарь Церковь небесную и
безсмертную ея Трапезу, средняя часть церковь
земную. Соотвѣтственно этому воззрѣнію, размѣща—

—

—

въ немъ и священныя

лись

Тайная

Вечеря;

ристіи,

святые,

изображенія:

совершители
бывшіе при жизни
какъ

бесной,
Земная

съ

въ обращеніи
Іисусомъ Христомъ и

церковь,

такъ

же^

алтарѣ

—

Евха-

клирѣ и тесъ Церковью
неБожіей Матерію.

находящіеся

перь

въ

таинства

какъ и

въ

небесная, имѣетъ

Іисуса Христа, а потому Онъ и
изображается въ куполѣ, который господствуетъ
надъ всѣмъ храмомъ: изображеніе Его было или въ
своею

главою

видѣ вознесенія Его

на

небо,

и

тогда

ангелы

под-

держиваютъ окружающій Его ореолъ, или просто'
въ погрудномъ
видѣ съ благословляющей десницей.
'_) Покровскій. Страшный Судъ
русскаго искусства, стр. 7

—

9.

въ

памятникахъ

византійскаго

и:


—

Ученіе

144

—

было
распространено
апостолами
и
пророками,— поэтому, они помѣш.аются вблизи Его, въ куполѣ же.
Евангелисты дали
намъ исторію земной жизни Христа,
такъ что, благодаря имъ, всѣ концы вселенной слышатъ слова и
чудеса Его: они помѣщаются въ парусахъ купола,
обращенныхъ на четыре стороны свѣта. Мученики
и подвижники своею преданностью
Богу утвердили
вѣру въ него: они такя^е нашли себѣ мѣсто въ хра-

Его

предвозвѣщено

мовыхъ

мость

день

назиданіе вѣрующимъ. Какъ
Церкви и на необходивсѣхъ дать
отчетъ
Богу въ послѣдній
на западной
стѣнѣ храма помѣщается

росписяхъ

указаніе

на

для

въ

конецъ

земной

Суда,
Страшнаго Суда ').
Характеръ всей росписи владимірскихъ

картина

носитъ на

вліянія,

себѣ несомнѣнный

какъ

въ

огпечатокъ

композиціи,

такъ

и

храмовъ
греческаго

въ

техникѣ

исполненія: здѣсь нѣтъ ни одной черты, которая бы
указывала на самобытность
русскаго
художника,
писавшаго
эту картину,
на творческій
духъ его,
хотя бы даже въ мелкихъ
ея деталяхъ:
она
представляетъ
собою
повтореніе византійскаго типа
живописи ^).
Такая сильная зависимость росписей
русскихъ
церквей отъ греческихъ образцовъ сохранила
наше
искусство отъ травіальностей,
допускаемыхъ
въ
священныхъ
изображеніяхъ Западомъ: если тамъ было обраидено усиленное вниманіе
на
соотвѣтствіе
положенія
изображаемыхъ
лицъ
страшному моменту, на драматичность дѣйствія, выражающуюся въ рѣзкихъ движеніяхъ, часто недостойныхъ изображаемаго лица, какъ напр., Судія
въ
видѣ Зевса
громовержца,
разгнѣваннаго на
грѣшниковъ, то на Востокѣ, изъ желанія не столько
устрашать, сколько поучать, предпочитали спокойное изображеніе событія и дѣйствующихъ въ немъ

—■

—

') Покровскій Стѣнныя росписи въ древнихъ храмахъ, стр. 79
80. Толстой и Кондаковъ.
Руссшя древности въ памятникахъ искусства, вып. IV, стр 115
116.

—

—

") Мансветовъ
стр. 542—543

—

въ

Прибавл.

къ

Твореніямъ

Св. Отцовъ,

ч.

31,


145

-

—

Строгое соблюдете завѣщаннаго намъ Греціей характера живописи продолжалось у насъ до
XVI вѣка, когда начались первыя попытки сближе-

лицъ.

нія нашего искусства съ западнымъ,
попытки, вызвавшія на первыхъ порахъ энергичный протестъ
дьяка Висковатаго и другихъ
приверженцевъ старины. Самими мастерами
живописцами долгое время у насъ
были греки ^). Но сохраненіе византійскаго типа живописи не должно понимать такъ, что
одна картина точно копировалась
съ другой,
безъ
всякихъ отъ нея отступленій: въ открытыхъ
росписяхъ древнѣйшихъ
церквей Россіи нѣтъ двухъ картинъ,
которыя представляли бы точнѣйшую копію
—

одна

съ

другой,

и

это

наблюдается

даже

въ такихъ

мѣсту нахожденія росписяхъ, какъ
Владимірскаго Успенскаго и
Дмитріевскаго соборовъ. Такъ подъ надписью: „агіос
Петр ведетъ вся святыя враі", въ Дмитріевскомъ
соборѣ помѣщена группа женщинъ, предшествуемая
аскетомъ,
а въ Успенскомъ
соборѣ этотъ аскетъ
поставленъ
сзади группы;
или:
на лонѣ
Авраамовомъ въ Дмитріевскомъ
соборѣ помѣш,ено изобраблизкихъ

по

времени
росписи

и

по

женіе одной души, а въ Успенскомъ
нѣсколько и
т. п. Еще больше разницы
между живописью суздальскихъ и новгородскихъ
или кіевскихъ церквей.
Византійское искусство, слѣдовательно,
не исклю—

чаетъ

развитія религіозныхъ

сюжетовъ,

самостоятельности

художника,

но,

иконописнымъ

преданіямъ

въ

не

убиваетъ

требуя

уважешя
отношеніи представляемыхъ
идей и стиля, оно допускаетъ и извѣстную долю индивидуализма, которая можетъ выражаться въ своеобразной комбинаціи сюжетовъ, въ
положеніи лицъ въ картинѣ, въ большей или меньшей ихъ красотѣ, правильности фигуръ и т. д. Все
это допускалось,
лишь бы были
сохранены лучшія
черты византійскаго искусства: скромность положенія фигуръ; отсутствіе дебелости и красноты лицъ,
соотвѣтствующее идеѣ объ изнуреніи и подвигахъ;
къ

•) Покровскій

Стѣнныя росписи, стр. 36—41.
10


—

соблюденіе

строгое

146

—

костюмовъ,

преданіямъ; отсутствіе

скимъ

членовъ;
важность

видимъ,

вѣрное

историчеобнаженія
драпировки одеждъ;

излишняго

правильность фигуръ и
позъ и проч. И мы, дѣйствительно, иногда
что
даже
во
всей строгости держащіеся

требованій

византійской школы
совершенства въ искусствѣ:

каго

достигаютъ

высо-

Андрей Рублевъ

лучшимъ подтвержденіемъ
этого мнѣнія. Онъ твердо держится основного прини

его

школа

являются

ципа

византійской

жать

извѣстную богословскую

не

привнося

ній,

а

лишь

сюда

иконописи

своихъ

изображая

то,

—

в'ь

точности

идею

въ

собственныхъ
что

выра-

образахъ,
измышле-

опредѣлено

св.

от-

вмѣстѣ съ тѣмъ, рисунокъ его отчетливъ,
строгъ, раскраска плавная и тонкая, положеніе фигуръ естественное. Роспись Владимірскаго Успенскаго
собора потому и представляетъ большой
интересъ въ исторіи живописи, что она, будучи
произведеніемъ этого автора, является лучшимъ изъ
имѣющихся у насъ отъ прежняго времени образцомъ въ смыслѣ исполненія греческихъ традицій въ
цами

^),

—

и

искусствѣ.
Д. Н. Беремсковъ.

') Покровскій. Стѣнныя росписи, стр.

37.


Дмитріевскш соборъ

въ

гор

Владимірѣ


^'ь/^


Западная стѣна Дмитріевскаго Собора,


'* 4

,І?

.і.,4


Южная стѣна Дмитріевскаго собора


Сѣверная

сгѣна

Дмитріевскаго собора.


пШІ

______

1_і_^

/


/•

1

г''

/Я

■

-^^.^-одім.-.

:У'1|

І
'іі^^жі^^^^Л^^кі^ІІЖІ

ЙЙ*

^іьд.ч^і-ій

_____________

Восточная стѣна

Дмитріевскаго Собора.

^-^.

■


1


Западныя двери

Дмитріевскаі

о

собора.


Шь

Ы

I
I

II'»

,

I


Южныя двери

Дмитріевскаго собора.


І!

1

I


ѣ„.

;„>«ы4и^

Сѣверныя

двери

Дмитріевскаго собора.


Р||

I


^спенскій собппт^

въ шп.

Владиміоѣ-

съ

'ЧНОИ

стогсны.


фрески Успенскаго собора
(По

—

проф

объясненію

Владимірѣ.

гор.

въ

Н. Л.

ІІокровскаго),

1) Апостолы на престолахъ. (На западной стѣнѣ надъ входною аркою
уготованіе престола На сѣверной и южной сторонахъ апостолы на

престолахъ
Мысль та,
го

съ
что

Христѣ

во

Господа

раскрытыми книгами,
и впереди
ихъ
4 евангелиста
апостолы, какъ ближайшіе провозвѣстники дарованна-

будутъ

спасенія человѣческаго,

соучастниками

судѣ

въ

людьми).

надъ

2) Второе и славное Христово приіиествіе. (Центральная часть этого
изображенія— Самъ I. Христосъ, представленный на сводѣ между арками, сѣдящимъ
на кругѣ, образованномъ
изъ
серафимовъ: строгая
фигура Спасителя, задрапированная въ мантію, представлена въ рѣмоментѣ послѣдняго суда:

шающемъ

правою рукою

призываетъ правед-

наслѣдію уготованнаго имъ царства небеснаго; лѣвая выражаетъ отверженіе грѣшниковъ. Подлѣ Спасителя— солнце, луна и звѣзды, утвержденныя въ небѣ, имѣющемъ форму полотна, свиваемаго двумя
никовъ

къ

соотвѣтствіи со словами псалма: „вся яко риза
обветодежду свіеши я и измѣнятся"
По сосѣдству
съ изображеніемъ Спасителя представлены внутри арки въ кругѣ
символическія фигуры 4-хъ царствъ: Македонскаго
грифонъ, Римскага— крылат, драконъ,
Вавилонскагс— медвѣдь, антихристова— въ видѣ рогатаго
ангелами,
шаютъ

въ

яко

и

—

звѣря;.
Надпись

срединѣ: Второе

въ

Изображенге

страшное

и

Христово пришествіе.

процесса

самаго

суда.

3) Трубягцпі ангелъ (Представлены ангелы, изъ нихъ одинъ трубитъ
(нѣтъ рисунка), другой вверхъ, созывая живыхъ и умершихъ

внизъ

судъ.

на

По

звуку

трубъ

этихъ

земля

и

море

отдаютъ

мерт-

своихъ

вецовъ).
4) Земля
видѣ

и

море отдаютъ

женщины

вокругъ

съ

жезломъ

воскресающія

нея

своихъ

женщины

вязкахъ, представители царства
слонъ, пеликанъ, змѣй. Рядомъ
также
вою

въ

видѣ

рукою

ваютъ

она

другое

длинными

съ

держитъ

оснащенный

рукѣ

въ

звѣрей,

женщины

и

бѣлыхъ

птицъ и

въ

лѣвой;
однообразныхъ по-

гробомъ

въ

пресмыкающихся: левъ,

античное

олицетвореніе

распущенными
корабль, возлѣ

—

моря

волосами:

пра-

котораго

пла-

морскія рыбы).

5) Шествіе людей
ки

мертвецовъ. (Земля изображена

правой

въ

святыхъ

6) Ангелъ

царей,
и

на

судъ

царицъ

(По
и

пр

щорокъ Даніилъ.

звуку

тѣхъ

же

трубъ

возстаютъ

ли-

).

(Ангелъ

показываетъ

прор.

Даніилу

грядущія событія).
7) Идутъ святш вг рагі. Наступаетъ блаженство праведников ь и
мученіе грѣшниковъ. (Ап Петръ съ ключомъ въ правой рукѣ ведетъ
святыхъ въ рай; въ ряду
святыхъ— цари ветхозавѣтный
и
новозавѣт-


преподобные, царицы и др. праведныя жены; вдали
лѣвой рукѣ его свитокъ, въ которомъ написано: „придѣте со мною благіихъ"; правою рукою указываетъ на мѣсто блаженства праведниковъ. Надпись: „идутъ
святіи въ раі".

ныи, святители,
ап.

Павелъ,

—

въ

благоразумный разбоиникъ съ крестомъ въ
райскихъ деревьевъ съ надписью: „благоразумный
невечерній". (Нѣтъ рисунка).

Тамъ

среди
свѣтъ

Самое

блаженство

отличающихся

8) Въ

одномъ

изображена

праведниковъ

одинаково

мѣстѣ

кисть

представлено
характеромъ:

наивным!,

(средина арки

правой

руки,

въ

души; очевидно, художникъ понялъ
„праведныхъ души въ руцѣ Божіи".

двухъ

западной стѣнѣ,

которой
буквально

въ

въ

рукѣ,
разбоиникъ

лѣвой

подъ

видахъ,

хорами)

находятся

праведныя

библейское

выраженіе:

9) Въ другомъ мѣстѣ изображено лоно Авраамово: на широком ь
возвышеніи сидятъ Авраамъ, Исаакъ и Іаковъ, послѣдн е два сь про
стертыми дланями; у Авраама въ пазухѣ души праведныхъ въ видѣ
мальчугановъ; рядомъ съ нимъ еш;е нѣсколько дѣтскихъ фигур ь, въ
нимбахъ и бѣлыхъ сорочкахъ; кругомъ райскія деревья.
'
"Картина рая дополнена изображеніемъ Богоматери на
среди двухъ ангеловъ (на стѣчѣ подъ сводомъ
юго-западной
храма. Рисунка нѣтъ).
—

тронѣ
части


Рис

1

Апостолы

на

престолахъ.


':0^^


'Р

.1?

I

1

Ум^/і/ОуПго /гг/Р^

ш/^/ііі>.^(і)ю /с/игжою

4І/ХУ
і

Рис

2

Второе

и

(Лл<

сграидное

с-і-бШі^,

Христово

поі)Ъ

ііришеств)^,

і_х.(иъахЛ-оіь


^^\


Рис

?

3

Тр}бяідіи

аніелѣ


^^^

II і

,!


Рпс

4

Зем

ІЯ

и

Рис

ліоре

7.

оп.аюп,

ІІД}іь

сі оііхъ

свягіи

вь

мерів<-цові

рай


.'!^^,'

ІѴ

і


ІІІІІ

Рис

5

Шсствіс людей

па

судь,


,^г^.


рис. б. Ангелъ

и

пророк'ь Даніилъ*


і|

П

■I

I


Р

ис

8
вь

4

Правет.иыхыугии
руцІ. Болѵіи

.

тГ

Рис.

9.

Лоно

Авраамово,


'^^
I

!]!'

і

ШЯ

^ )

«

1||


ВОСПОМИНАНІЯ СТУДЕНТА.
(1850- 1864).
31 января
1900 года
Владимірская Семинарія
праздновала 150-ти-лѣтній юбилей своего суш,ествованія.
Это событіе дало мнѣ поводъ вспомнить о прошлой школьной жизни, о той обстановкѣ, въ которой мы, школьники, находились полвѣка тому
назадъ,
и
вообще о матеріальномъ, умственномъ
и
нравственномъ
положеши
семинариста
нашего
времени.
Родился я въ 1842 году въ селѣ Черкутинѣ, въ
40 верстахъ отъ Владиміра *). Осіановлю вниманіе
читателя
на разсказѣ объ этомъ, далеко
не заурядномъ селѣ. Во 1-хъ, это родина
великаго государственнаго дѣятеля начала XIX столѣтія, графа Сперанскаго, получившаго первоначальное
образоваше
въ нашей
Владимірской семинарш. При мнѣ былъ
живъ зять Сперанскаго,
старикъ протоіерей, который любилъ меня и награждалъ пятаками ассигн,
за громкое и отчетливое чтеніе псалмовъ въ церкви
и пѣніе. Я живо припоминаю
каменный двухъ-этажный домъ, съ небогатой старинной мебелью, въ которомъ родился и жилъ во время школьнаго возраста великій Сперанскій. Я видѣлъ портретъ графа

*) Отецъ служилъ

діакономъ въ селѣ

Черкутинѣ

съ

20-хъ годов*.


—

148

—

сестеръ. Баронъ Корфъ
пользовался этими письмами при составленіи біографіи Сперанскаго,
это
говорилъ мнѣ покойный о.
Павелъ Киржачскій, близкій родственникъ графа.
Во-2-хъ, село Черкутино
старинное
имѣніе князей Салтыковыхъ.
Они не жили въ этомъ имѣніи,
и

письма

его

на имя

зятя и

—

—

—

а

изрѣдка пріѣзжали

лишь

повидать

сюда

своихъ

крестьянъ, незнавшихъ крѣпостной кабалы *), свободно проживавшихъ на отхожихъ промыслахъ, преимущественно въ Москвѣ бѣлокаменной, и сдѣлавшихъ свое село центромъ
торговли окружающихъ
Черкутино на десятки верстъ селъ и деревень.
Салтыковскій крестьянинъ, прекрасно одѣтый въ
столичное
сукно, плисъ и кумачъ, красивый собой,
бѣлокурый, статный, былъ предметомъ зависти низкорослыхъ, забитыхъ
барщиной и разными подневольными
работами сосѣднихъ помѣщичьихъ крестьянъ.
Черкутинскіе крестьяне возвращались домой съ хорошихъ столичныхъ заработковъ съ дорогими
подарками
для всей семьи.
Дѣвущки на гулянья въ праздники, лѣтомъ,
выходили
въ шелкошитыхъ
сарафанахъ, а
шубкахъ. Бывало, долго любуешься нарядной красивой крестьянской молодежью
въ
хороводахъ.
Непринужденность, ловкость движеній, щеголеватое платье, чистый теноровый гоплатьяхъ

выхъ

зимой

лосъ

—

—

въ

золотомъ

Салтыковскаго крестьянина. Даже
увидишь въ Черкутинѣ въ самодѣль-

^отличали

стариковъ
ныхъ

и

богатыхъ

не

лаптяхъ

и

кафтанѣ.

Свободу и гуманность рѣдкое въ то время
явленіе
Черкутинскіе крестьяне высоко цѣнили и
любили своего князя помѣщика до восторга, устраивая ему въ пріѣзды торжественныя встрѣчи. Въ
день пріѣзда князя
весь народъ
я старъ
и младъ
—

—

—

—

(тысячъ пять),

въ

праздничной

одеждѣ,

собирался

деревень въ село и выходилъ на встрѣчу дорогому
желанному гостю съ xлѣбомъ-содью^ ста-

изъ

—

'йую

*) Всей помѣщичьей землей крестьяне
плату, надо полагать, не высокую, судя

пользовались
по

довольству

за

оброч-

населенія.


—

149

—

на колѣни
при выходѣ свѣтлѣйшаго князя
кареты.
Эта умилительная
картина
встрѣчн
помѣщика крестьянами происходила за селомъ; духовенство же
въ
облаченіи привѣтствовало благополучное прибытіе князя около церкви, въ которой
онъ слушалъ
краткое молебствіе.
Домъ князя— помѣщика стоялъ въ селѣ особнякомъ, окруженный искусственными прудами,
оранжереями, громаднымъ фруктовымъ садомъ и дальше
березовыми рош;ами. Помню, что оранжереи послѣ
эмансипаціи (1861 г.) стали приходить въ упадокъ.
Въ 1865 году я уѣхалъ на службу и что сталось
съ великолѣпной въ свое время помѣщичьей усадьбой
не могу сказать.
Съ пріѣздомъ князя въ Черкутино устраивалось
народное гулянье. Заранѣе варились бочки прекраснаго пива, выкачивалось нѣсколько бочекъ зелена
вина, закупались ящики бакалеи
конфектъ и пряниковъ,
и все это добро предлагалось
народу, который на этомъ пиру, въ присутствіи князя, противъ
его дома>
пѣлъ и шумѣлъ, весело справляя
новясь
изъ

—

—

—

пріѣздъ

своего

отца

—

помѣщика.

Поживши

съ

не-

Черкутинѣ, князь переѣзжалъ въ другое
село
Снѣгирево, верстахъ въ 7-ми отъ
Черкутина. И тамъ устраивался народный праздникъ.
Вообще пріѣздъ князя въ вотчину оставлялъ въ

дѣлю въ
помѣстье

—

населеніи

самое

воспоминаніе.

лучшее

I.

Шести лѣтъ посадили меня за славянскую азБывало зимой, вечеромъ, при лучинѣ (свѣчей
полагалось), сидишь на скамеечкѣ около матуш-

буку.
не

ки

и

плачемъ

съ

аз-ва-ва; или: Азъ

—

тупицей

твердишь: буки-аз-ба-ба,
Ангелъ— ангельскій, буки

Богородица.

божество,
память

—

механически.
за

славянскую

то,

что

азбуку,

я

вѣди-

Богъ,
продѣлывалось на

Все это
Отецъ часто
не

какъ

—

называлъ

меня

такъ
быстро усваивалъ
старшіе братья. Но я за-


—

мѣчу

большого труда
и терпѣнія
мое время я зналъ крестьян5
6 лѣтъ
убивали на то,

грѣхомъ

прочитать

себя,

что

эта

скихъ

—

грамата. Въ
дѣтей, которые

отъ

стоила

150

чтобы,

съ

—

пополамъ,

первый

„Блаженъ мужъ, иже не иде на совѣтъ нечестивыхъ",
но второй псаломъ тотъ же мальчикъ
псаломъ:

—

прочитать самостоятельно.
Слова второго
псалма
представляли
для него что-то новое,
требуюш;ее продолжительной выучки. Тотъ изъ крестьянскихъ дѣтей^ который проходилъ первую каѳизму
изъ псалтири,
считался
мастеромъ своего дѣла, настояш;имъ грамотѣемъ,
хотя бы онъ
потратилъ на
это тіпітит пять лѣтъ. Начальной
школы въ селѣ
не было. Грамотѣ учили старыя
дѣвы, посвятившія
себя богоугодной жизни, чисто монашеской. За выучку онѣ получали всякіе жизненные припасы: муку,
крупу, масло, яйца, сметану и проч., и жили своимъ
ремесломъ. Эгимъ набожнымъ женщинамъ крестьяне
охотно отдавали
дѣтей учить грамотѣ.
Я, слава Богу, въ годъ одолѣлъ премудрость
чтенія по-славянски, а на другой сталъ читать, хотя
и не бойко,
по-русски. Русская грамата давалась
не

могъ

легче,

—

славянская

Къ

8 годамъ

сколько

событій

помогала.
читалъ

я

по-русски,

священной

изъ

зналъ

исторіи

нѣ-

ветхаго

завѣта и писалъ съ прописи по линейкамъ. За чисто
писаніемъ слѣдили очень строго,
особенно въ началѣ ученія, съ цѣлію выработать красивый, правильный почеркъ. За всякую небрежность въ выписываніи буквъ полагалось наказаніе: розгами, линейками, драньемъ за уши, рваньемъ за волосы и
подзатыльниками.
Безъ этихъ традиціонныхъ аттрибутовъ обученіе грамотѣ и письму считалось немыслимымъ
невозможнымъ. Поучить, да не побить
-

—

—

значило

не

учительской

выполнить

задачи.

обученія грамотѣ и подготовленія къ
поступленію въ семинарію прошли незамѣтно. Пошалить, побѣгать, порѣзвиться выпускали не надолго:
Два

года

—

Зимой
въ

покататься

бабки.

на

Впрочемъ

санкахъ,

за

игру

въ

а весной
поиграть
бабки преслѣдовали,
—


—

151

—

какъ послѣ долгой игры получался
дрожащій
почеркъ и страдало чистописаніе. Писать учился я
гусиными перьями.
Разскажу объ удовольствіяхъ въ селѣ до-школьной жизни.
Пріятной весной, когда зацвѣтала черемуха, я
часто ходилъ съ отцомъ на господскіе пруды удочкой ловить карасей, которые въ это время выходили
изъ глубокихъ
мѣстъ къ берегу метать икру въ
травѣ. Попадались очень крупные караси фунта
по два.
Хорошо помню, что они не имѣли леще-

такъ

—

образной,

широкой формы,

а

скорѣе

походили

на

бѣлой серебристой чешуей; отличались отмѣннымъ вкусомъ зажареные въ сметанѣ. Послѣ,
когда
пріѣзжалъ домой на каникулы въ іюлѣ мѣсяцѣ, я ежедневно цѣлыми часами просиживаль на
пруду подъ кустами
ивы, или старой
раскидистой
березой, чтобы поймать пятокъ десятокъ карасиковъ. При удачномъ уловѣ приносилъ домой буракъ
живыхъ
карасей на уху и жаркое. Это дѣтское
язя

съ

—

удовольствіе

у меня въ памяти
ловлѣ. Лѣта ушли;
прошло полвѣка, но и теперь весной и лѣтомъ въ
хорошую погоду является непремѣнное желаніе выѣхать на рыбалку, поудить окуня, ерша, карася и
т. п. Съѣздишь въ компаніи на эту охоту, отведешь,
какъ говорятъ,
душу, отдашь дань дѣтской привычкѣ
и успокоишься.
Другой охотой дѣтства былъ сборъ грибовъ.
Лѣсъ грибной отъ села находился верстахъ въ 7—10.
Выходили туда большой компаніей съ братьями, сестрами и товарищами, часа за два до свѣту, чтобы
попасть въ лѣсъ до народа.
Сначала, въ іюлѣ мѣсяцѣ, появлялся слой березовыхъ грибовъ въ мелкихъ
сухихъ березникахъ; затѣмъ въ августѣ, около Спаса
Преображенія, слой бѣлыхъ грибовъ и въ концѣ
и

воспитало

надолго

охоту

къ

осталось

рыбной

—

—

этого

мѣсяца,

съ

наступленіемъ

холодныхъ

ночей,

Каждый сортъ грибовъ зналъ
свое время. Ходили въ лѣсъ пѣшкомъ и босикомъ
(обувь дѣтямъ давали носить только по празднипоказывались

рыжики.


152

—

5каігь|

—

карзинками или кузовами такой величины,
ношу съ грибами изъ лѣсу за
10-ть верстъ.
Устанешь, бывало, до смерти^ еле
іііриташ,ишъся домой съ грибами, а на другой день
отдохнешь
и опять хочется
бѣжать въ лѣсъ. Ужъ
очень интересно собирать
бѣлые грибы и рыжики.
Семья у насъ была очень большая
до 10 человѣкъ.
На зиму заготовлялось всякаго припаса чрезвычайно
много, въ томъ числѣ и грибовъ,
если имъ былъ
урожай. Въ посты скоромнаго не ѣли, поэтому
грибныя блюда играли важную роль.
На ірибной охотѣ много испытывалось и удовольствія и горя. Во время дождей цѣлый день хо€.%

^тобы

донести

—

—

дишь

по

Хорошо,

лѣсу мокрый:
если

погода

ниточки

теплая,

сухой
а

въ

не останется.

холодную

—

до

лихорадки
прозябнешь. Чтобы обсушиться и согрѣться раскладывали костеръ, но въ дождливую,
ненастную погоду и огня было трудно достать: все
мокро и сыро. Сѣрныхъ спичекъ въ то блаженное
время не полагалось.
Огонь добывали
огнивой
(стальная пластинка), ударяя ею о кремень съ трутомъ. Если тругь отсырѣлъ, то оставались
въ лѣсу
безъ огня. Затѣмъ, если полѣнишься нести свою
долю провизіи въ лѣсъ, старшіе
братья возьмутъ
себѣ изъ провизіи: хлѣба, луку,
яицъ,
яблокъ
львиную долю и гуляй по лѣсу въ проголодь, возвращаясь домой со слезами
отъ устатка
и голода.
Ненастная
погода
немѣшала, однако,
веселому

—

ластроеніи)
Пѣсни,

молодежи.

шумный

говоръ,

хохотъ

■срибниковъ. На обратномъ пути
настроеніе 'веселое мѣнялось, но
двухъ
трехъ
деревенскими

съ

одушевляли

ношей,

хотя

было
густыми

достаточно

горячаго чая съ
сдобными всегда лепешками,
какъ
вся
усталость
проходила,
особенно
шосжѣ хорошей пордіи жареныхъ бѣлыхъ грибовъ
въ сметанѣ,
Такъ какъ слой бѣлыхъ грибовъ въ
иной шдъ держался не долго, то время это надо
было ловить, т. е. ходить въ лѣсъ каждый день:
іішбм иаросталй быстро» Мы собирали грибъ моло—

—

стакановъ

сливками

и


—

163

—

крѣпкій; ходили по лѣсу не торопясь; много
грибовъ бѣлыхъ отрывали въ мягкихъ наслоеніяхъ
лѣсной почвы, подъ листвой въ дубовомъ и березовомъ лѣсу, или подъ
иглами
въ еловомъ.
Искать
грибы молодежь учили старшіе опытные грибники.

дои,

—

—

сентября

1-го

1850

духовное
школьной жизни,

меня

въ

года,

8-ми

лѣтъ,

училище.
Не имѣя
но чувствуя
и слыша

повезли

понятія о
отъ
стархуже и су-

шихъ братьевъ,
что эта жизнь далеко
ровѣе домашней^ я, приблизительно за недѣлю до
отъѣзда, сталъ скучать, потерявъ дѣтское веселое
настроеніе. Въ это время матушка и сестры гото-

бѣлье

принадлежности:
три —четыре холщевыхъ пестрыхъ пары бѣлья, перовую подушку съ ситцевой наволочкой,
одѣяло и
войлокъ, Къ отъѣзду мнѣ сшили пестрый халатикъ
и купили новые сапоги и картузъ.
Со сборами было
не мало возни^ такъ какъ на мѣсяцъ и больше везли
изъ села
въ городъ
свою провизію:
масло,
муку,
картофель, морковь; нагружался большой мѣшокъ
сдобными лепешками; укладывались
корзины съ
яблоками и яйцами. Сестры готовили мѣшечки свѣжихъ орѣховъ, о вкусѣ и достойнствѣ
которыхъ я
не могу забыть до сихъ поръ.
вили

для

31
началомъ

меня

августа

и постельныя

отслужили

ученія

молебенъ.

установленный
Все

было

предъ

готово

къ

отъѣзду.
рано утромъ, отецъ разбудилъ
меня и старшаго
брата М. И. На столѣ уже ки*
пѣлъ самоваръ.
Матушка съ сестрами суетились
около печки и стола, чтобы вкусно и сытно въ послѣдній разъ накормить отъѣзжающихъ. Отецъ самъ
ѣхалъ въ губернію, чтобы сдать меня въ школу.
Тутъ я почувствовалъ
какъ тяжело
надолго
раз»
ставаться
съ роднымъ гнѣздомъ,
въ которомъ
жилось, хоть не богато, но уютно и относительно сво*
бодно. Тихій плачъ продолжался около часу во ере»
1--ГО

сентября,

—


—

завтрака

мя

154

—

укладывали провизію на
мелкій ненастный дождь.
русскому обычаю помоливиіись,

и

пока

возъ.

На улицѣ моросилъ

Когда,

по

прощаться,
то всѣ заплакали:
сестры. Эти прощальныя слезы

и

отецъ,

стали

мать,

и

и

говорили: я
понялъ ихъ впослѣдствіи. Тогда я плакалъ
потому,
что жаль было
разставаться
съ семьей и сельской
жизнью. Бывало,
не успѣешь утромъ
глазъ протерѣть, а на столѣ ждетъ просовая на молокѣ каша,
или кисель гороховый,
овсяный, крупяной. Лѣтомъ
на завтракъ
матушка готовила творожныя оладьи
или ватрушки
сочныя, на сметанѣ, такъ какъ масла
и сметаны
въ деревнѣ было вдоволь.
Послѣ я разскажу, какъ содержали насъ въ семинаріи квартир-

хозяйки,

ныя

тогда

будутъ

матерью,
провожавшихъ
8-ми-лѣтняго мальчика,

—

въ

семинарію.

на

Выѣзжая
господскіе

дили

за

много

понятны

слезы

отца

съ

худенькаго
былъ, учиться

маленькаго

какимъ

я

—

села,
съ грустью
посмотрѣлъ я
пруды, на дорожку, по которой хогрибами въ лѣсъ. Когда отъ села отъѣхали
изъ

верстъ 10-ть, отъ ненастнаго
дождя
меня и брата
укрыли большой кожей, которой извозчики закрываютъ товаръ,
чтобы не подмочить его. Дорога становилась
грязной, тащились 40 верстъ до Владиміра шагомъ. На пути, въ селѣ Ставровѣ, отъѣхавши
15 версіъ, остановились
кормить лошадей. На постояломъ дворѣ напоили
насъ
чаемъ и накормили
щами съ свѣжей бараниной;
такихъ щей я и теперь
поѣлъ бы съ удовольствіемъ. Старшіе половину дороги шли пѣшкомъ, чтобы лошадей облегчить, такъ
погоду, въ колеяхъ быкакъ осенью, въ ненастную
ваетъ грязь по ступицу.
Я чрезвычайно интересовался
Владиміромъ и
мнѣ хотѣлось скорѣе увидать его хоть издали, но
мы въѣхали въ городъ въ сумерки, сдѣлавъ 40 верстъ
въ 12 часовъ.
Чтобы попасть
на квартиру,
надо
было проѣхать весь городъ
отъ Ямской улицы до
Сергіевской церкви и до спуска къ жандармскимъ
казармамъ.
—

________


—

155

—

II.

Владиміру

вечеромъ. Высокія каменцеркви, тускло освѣщенныя фонарями,
казались грандіознѣе.
На каждомъ
шагу испытывались впечатлѣнія новой невиданной
жизни и обстановки,
особенно въ центрѣ города,
начиная
отъ
Золотыхъ
воротъ
до Архіерейскаго
монастыря.
Знаменитый Успенскій соборъ и присутственныя мѣста чуть вырисовывались въ туманѣ
осенняго
вечера.
Нападалъ
какой-то страхъ,
и
чувствовалось, что городъ поглотитъ меня— маленькаго беззащитнаго человѣчка.
Старшая сестра, у которой мы остановились
на первое время, хорошо
накормила насъ, и я заснулъ мертвымъ сномъ послѣ утомительной непріятной дороги въ ненастную погоду.
Въ 8 часовъ на другой день, отецъ, принарядившись въ суконную
темносинюю рясу,
которую
По

зданія

ныя

онъ

и

носилъ

ѣхали
старинныя

съ

бережливостью

чрезвычайною

и

аккуратностью чуть-ли не тридцать лѣтъ, надѣвая
ее раза
три въ годъ,
повелъ меня къ ректору
духовнаго училища
протоіерею Надеждину, который
жилъ за Золотыми воротами. Мы пришли туда рано,
такъ
что
надо
было съ полчаса
обождать.
Меня
настроили
держать
себя и отвѣчать
на
вопросы
<:мѣлѣе. Отецъ ректоръ, заставивъ почитать по-славянски и по-русски и задавъ
мнѣ два— три вопроса
изъ священной исторіи,
сказалъ
отцу, что я принятъ. Возвращаясь
отъ о. ректора
на
квартиру, въ
хорошемъ
расположеніи духа, по главной улицѣ
Владиміра, я съ ребяческимъ любопытствомъ осматривалъ выдающіяся зданія: гостиннаго двора, дворянскаго собранія съ пансіономъ, присутственныхъ
—

—

мѣстъ,

золотоглаваго

собора, губернаторскаго

дома^

архіерейскаго
ново

жала
валъ.

ніе

монастыря и друг. Все было для меня
и поражало
величіемъ. Что на Владимірѣ лепечать
глубокой старины я тогда не сознаОтецъ называлъ зданія и объяснялъ назначе-

ихъ.

—

По-пути

онъ

завелъ

меня

на

семинарскій


—

156

—

семинарія,
Богородицкая семинарская
древнѣйшихъ церквей Владиміра.
гдѣ помѣщались:

дворъ,

духовное учицерковь
одна
изъ
Съ валу, около
церкви, отецъ показалъ мнѣ на расположенное подъ
горой старое деревянное казарменное зданіе *), въкоторомъ помѣщались три класса училища: і, 2 и 4.
У четвертаго класса толпилась кучка рослыхъ учениковъ въ длинныхъ синихъ, китайчатыхъ халатахъ.
Занятій еще не было. По семинарскому двору робко
и боязливо ходили
переведенные изъ уѣздныхъ духовныхъ
училищъ въ словесность (1 классъ семинаріи), осматривая большое каменное зданіе семинаріи. Семинаристы словесности одѣты были въ
сюртучкахъ
или
пальто
суконныхъ
и
другихъ

лище

и

матерій, брюкахъ
щами.
ности

лей

—

и

Опойковые
носили

Дня

два

дѣти

съ

съ

высокими

калошами

въ

состоятельныхъ

голянисловес-

родите-

священниковъ.

спустя
церкви,

Первый
большую

училище.

сапоги

только

городскихъ

минарской

сапогахъ

—

послѣ общаго

старшій

братъ

молебна
свелъ

въ
меня

севъ

училища представпялъ довольно
комнату, заполненную
столами
и
скамейками съ обѣихъ сторонъ, такъ что половина
учениковъ
сидѣла спинами къ учителямъ.
Столы,,
плоскіе, не широкіе, точно такіе же, какъ въ казармахъ у солдатъ на кухняхъ, всѣ были изрѣзаны
и залиты
чернилами. Старыя рамы, съ зеленоватыми
маленькими стеклами, зимой почти не давали
свѣта.
Классъ зимой былъ наполненъ не воздз'хомъ, а
теплымъ
паромъ.
Въ I классѣ не было параллельнаго отдѣленія **). Въ одной комнатѣ насъ помѣща*
лось до 100 человѣкъ. Зимой въ классѣ сидѣли въ
классъ

*) Состоя йа службѣ по крестьянскимъ учрежденіямъ въ 1870 г.г.,
мнѣ приходилось видѣть много земскихъ сельскихъ школъ, въ заводахъ На УІ>алѣ. КаменНыя, часто двухъ-этажныя зДанія этихъ школъ.
казались дворцами сравнительно съ нашимъ бѣднымъ полуразвалившимся духовнымъ училищемъ.
**) Параллеяьйыя отдѣленій открывались съ III класса.


—

157

—

тулупчикахъ и такъ тѣсно, что при каждом ь оборотѣ или движеніи приходилось нечаянно толкать
или задѣвать товарища
сосѣда. Изъ-за этихъ толчковъ
возникало
много
ссоръ и непріятностей во
время чистописанія. Отъ многолюдства
и высокой
температуры въ классѣ мальчики постоянно находились въ испаринѣ, и отътого часто простуживались,
выбѣгая во время перемѣнъ шалить на улицу. Въ
классной комнатѣ не полагалось даже ведра съ водой для питья. Жажду утоляли, какъ птицы, снѣгомъ,
отъ чего половина
изъ насъ
кашляла.
Воспитанію давали спартанское направленіе. Когда пришелъ
въ первый
разъ учитель
(фамилію забылъ),
мущина
лѣтъ тридцати
пяти, чисто выбритый и
прилично одѣтый въ шинелькѣ, то мы превратились
въ слухъ
и вниманіе.
Первый урокъ состоялъ изъ
общаго чтенія, т. е. всЬмъ классомъ, 1-го псалма
„Блаженъ мужъ". Всѣ старались читать громко и
выдѣляться, чтобы обратить вниманіе учителя^ шагавшаго взадъ и впередъ въ небольшомъ
пространствѣ отъ двери до партъ.
Я слыхалъ
гвалтъ
въ
еврейскихъ школахъ, выкрикиваніе при чтеніи корана въ татарскихъ
медрессе, но такого крика и
гама во время общаго чтенія,
какой былъ у насъ
въ I классѣ,
и представить
трудно: читали съ завываніями и переливами звонкихъ дѣтскихъ голосовъ.
Полагаю, учитель имѣлъ очень крѣпкіе нервы, такъ
какъ
онъ
выдерживалъ
этотъ
отчаянный
крикъ
больше часу.
-Затѣмъ
переходили къ чтенію по
русски и чистописанію. Учили греческую и латинскую азбуку;
по ариѳметикѣ выписывали
цифры и
проходили первыя дѣйствія. Въ день занимались два
раза: до обѣда съ 8-ми до 12-ти часовъ и послѣ
обѣда съ 2-хъ до 4-хъ. На каждый урокъ изъ того
или другаго
предмета полагалось два часа.
Послѣобѣденные часы были посвящены церковному пѣнію по обиходу.
Съ пѣніемъ продѣлывалось тоже,
что и съ чтеніемъ
славянскаго
языка) т. е. учили
или
повторяли урокъ нотной азбуки всѣ вмѣстѣ.
Начинали въ тактъ: ут-ре-ми-фа, ре-ми-фа-соль, ми—

—

—

—


—

фа-соль-ля, фа-соль-ля
чтеніемъ

по-славянски

158

и т. д.
и

—

Разница между общимъ

пѣніемъ

заключалась

въ

время пѣнія слышалось больше диссонансовъ и усиливался
крикъ. Лѣтомъ, когда были
открыты окна, пѣніе разносилось далеко за предѣлы
класса.
Нотную азбуку заучивали механически и къ
пѣнію по обиходу не могли ее приложить.
У меня
былъ альтовый голосъ; я хорошо пѣлъ по наслышкгь
и духовныя
и свѣтскія пѣсни, не зная ноты. По пѣнію я всегда
получалъ
плохую
отмѣтку и ноты
церковной усвоить не могъ.
Учитель въ развитш дѣтей 1-го класса принималъ
самое
слабое участіе. Приказывалъ пѣть, читать, писать,
исправно задавая на домъ уроки къ
слѣдующему дню и только. Этой системы ученья
держались всѣ учителя духовнаго училища. Никакихъ
разъясненш
и
толкованій уроковъ отъ нихъ не
ждали. Съ понятіемъ и безъ понятія выучивали заданное на память, непремѣнно буквально,
по учебнику. Этой выучкой оцѣнивались успѣхи ученика.
Учителя въ классѣ занимались однимъ выслушиваніемъ
уроковъ и взысканіями за незнаніе ихъ. Въ
четырехъ классахъ училища, въ теченіи шести лѣтъ,
мнѣ ни разу не приходилось слышать отъ учителя
живой историческій разсказъ,
который-бы запечатлѣлся въ памяти. Голова
была полна словами и
фразами, какъ нулями. Эти нули впослѣдствш стоило
большого труда
заполнить
содержаніемъ У кого
была хорошая отъ природы память,учился сносно,
являясь
въ
классъ
съ
готовыми
уроками.
Болѣе
серьезныя занятія по древнимъ языкамъ
латинскому
и греческому,
равно
и
русскому,
начинались
съ
3 класса.
Въ этомъ классѣ надо было проглотить
четыре грамматики:
славянскую,
русскую,
латинскую и греческую. Изъ латинскаго
и
греческаго
языковъ въ 3 классѣ
начинались
легкіе переводы.
Учителемъ класса по латинскому языку и катихизису
былъ А. М. Ушаковъ, толстый, не большого роста
мущина; онъ наводилъ страхъ секуціями по извѣстнымъ
днямъ
недѣли. Товарищъ мой по училищу
томъ,

что

во

—

—

—

—


—

Д-въ разсказываетъ,
на

него

что

наконецъ,
объявилъ о
лища, и тѣмъ немного

школѣ,

—

эти

удручающее

такое

обращеніе

15д

секуціи

производили
что
онъ,
бѣжать изъ учи-

впечатлѣніе,

намѣреніи

жестокое

смягчилъ

съ

нимъ

А то совсѣмъ житья
не было.
Дома старшіе, которымъ отцы отдавали
насъ на попеченіе,
здорово отдуютъ,
а въ классѣ
учителя добавятъ.
На одного изъ школьниковъ
непремѣнно рослаго и крѣпкаго была возложена
обязанность секг/тора; онъ, въ силу этой обязанности,
являлся въ классъ съ розгами, которыя носили названіе березовой каши. Секуторъ пользовался уваженіемъ и ласками товарищей, такъ какъ только самые лучщіе, первые ученики не подвергались наказанію. Секуторъ хорошо завтракалъ на счетъ незнающихъ уроковъ.
Во время экзекуціи онъ снии

въ

и дома.

—

—

сходительно
его

относился

блинами,

пышками,

къ

тѣмъ,

калачами.

задабривалъ
Впрочемъ, если

кто

учитель замѣчалъ
явную снисходительность
тора, то приказывалъ его самого отодрать.

бый

Въ IV классѣ учитель
видъ
наказанія для

именно:

печкѣ

въ

заставлялъ

ихъ

теченіе двухъ

Кохомскій изобрѣлъ
незнающихъ

дѣлать
часовъ

секуосо-

уроковъ,

земные

а

поклоны

урока.

Тяжелый, несносный трудъ ученія заключался
томъ, что всякій урокъ надо было отвѣчать потексту учебника,
т. е. заучивать,
долбить урокъ;
отступленій не допускалось даже по историческимъ
предметамъ, напр., священной исторіи^ русской исторіи, географіи. Съ плохой памятью нельзя было
учиться. На этихъ бездарныхъ учениковъ и нападалъ
учительскій персоналъ, примѣняя къ нимъ
различныя наказанія и нисколько не пособляя школьникамъ
къ
усвоенію и сознательному
изученію'
предмета.
въ

Два

проходило исключительно въ выслуи въ наказаніяхъ незнающихъ
онаго.
Когда извѣщалъ звонокъ объ окончаніи урока, то
учитель,
торопливо задавши слѣдующій урокъ, съ
часа

шиваніи урока


^Х©0

достоинствомъ покидалъ классъ, такъ что, собственно говоря, мы учцлись внѣ класса, дома, вечерами.

Каждый

школьникъ на

квартирѣ

состоялъ

подъ

вадзоромъ и руководительствомъ
старшаго семинариста
философа или богослова, которому была,
предоставлена неограниченная
власть
надъ школьниками. За надзоръ
старшіе получали отъ родителей маленькій гонораръ.
Въ 9 часу вечера старшіе начинали
повѣрять
уроки, заданные на слѣдующій день. Незнающихъ
уроки подвергали просто истязаніямъ: били жгутами,
линейками, рвали уши до крови и т. под. Старшихъ
боялись мы больше школьнаго учителя.
Отъ учителя находили
способы скрыть неэнаніе урока:
притворишься больнымъ,
выйдешь изъ
класса, залезешь,
наконецъ,
подъ парту
и пройдетъ урокъ. А отъ старшаго незнаніе урока нельзя
было скрыть. Гуманные изъ старшихъ разрѣшали
доучивать уроки утромъ на свѣжую память, но такихъ рѣдко
можно было
встрѣтить. Большинство
менторовъ, строго относясь къ своимъ обязанностямъ, приходило во время выслушиванія уроковъ
въ экстазъ,
въ какое-то особенно
злобное настроеніе, и въ это время истязало мальчика, часто худаго, блѣднаго, физически неразвитаго. Такимъ образомъ мальчику приходилось жить во время школьнаго ученья подъ страхомъ
домашнихъ и классныхъ
побоевъ, но первые были тяжелѣе и чаще повторялись.
Жалко было бездарныхъ мальчиковъ. Наказанія ихъ совершенно притупляли;
они
какъ-то
свыкались
съ
секуціями и переносили истязанія
равнодушно. Въ 1857
1858 г.г., въ началѣ царствованія Императора Александра П, повѣяло новымъ
духомъ и въ нашей школѣ. Въ это время я оканчивалъ
курсъ IV класса училища. Съ нами учителя обходились уже довольно
„вѣжливенько",такъ
какъ мы были въ возрастѣ 16
18 лѣтъ.
—

—

—

—


—

161

—

Матеріальная обстановка

собственно

семинар-

ской жизни нашего времени представляетъ
чрезвычайно мрачную,
тяжелую
картину, о которой
современные школьники не имѣютъ и не могутъ составить понятія.
Ученики дз''ховнаго училища всѣ жили на квартирахъ.
Въ бурсу, на казенный счетъ, принимали
только

воспитан никовъ

семинаріи,

начиная

съ

сло-

весниковъ, круглыхъ сиротъ, отличныхъ по успѣхамъ и поведенію. Бурса въ мое время помещалась
за Лыбедью,
въ деревянномъ
домѣ, съ большимъ
довольно
садомъ
при немъ. Бурсакамъ
товарищи
завидовали,
такъ
какъ
ихъ
прилично одѣвали и
сравнительно
сытно
кормили;
въ
скоромные дни
давали
мяса
Бурса была сборищемъ пѣвцовъ и
самоучекъ музыкантовъ
семинаристовъ.
ГІѢніе и
музыка бурсаковъ въ лѣтніе вечера далеко разносились по Залыбедской
сторонѣ. Объ ухарствѣ бурсаковъ, о которомъ разсказываетъ
ГІомяловскій, я
во время
школьнаго
ученія въ 50-хъ годахъ не
—

слыхалъ.
Бурсаки, какъ лучшіе воспитанники по
успѣхамъ и поведенію, дорожили казенным ь содержаніемъ и вели себя хорошо. Изгнаніе изъ бурсы
обрекало на лишеніе возможности учиться и одно
это сдерживало
бурсаковъ отъ шалостей и ухарства.
Въ началѣ шестидесятыхъ годовъ для бурсы было
устроено на семинарскомъ дворѣ громадное каменное
зданіе съ квартирой
ректора и инспектора.
—

Бурсаки

очутились

подъ личнымъ постояннымъ

над-

зоромъ начальства. Ректоръ архимандритъ Алексѣй
"покоя недавалъ бурсакамъ
моимъ
товарищамъ,
слѣдилъ за каждымъ ихъ шагомъ.

—

—

Совершенно

въ

иныхъ

условіяхъ

находились

семинаристы, живущіе на квартирахъ.
Много нужды и горя пришлось перенести намъ.
Квартиросодержателями были мѣщане и бЬдныя
вдовы-чиновницы, которыя, получая съ насъ рубля
по полтора
по
два
въ
мѣсяцъ, сами кормились
этимъ. Въ двухъ небольшихъ
комнатахъ насъ жило
человѣкъ пять. Старшіе спали на кроватяхъ или
школьники

—

—

11


-^162

—

нарахъ, а ып\Ольникп на полу, гдѣ попало. Лѣтомъ
уходили спать на сѣновалы, въ бани, такъ что въ
это время особенной тѣсноты не чувствовалось. За
то зимой въ маленькихъ комнатахъ мы набиты были
какъ сельди въ бочкѣ. Воздухъ въ квартирахъ былъ
душный, спертый, особенно дождливой осенью, когда
приходилось сушить въ комнатахъ одежду и обз^ь.
Дышать такимъ воздухомъ въ теченіе 18 часовъ
въ день было чрезвычайно тялхсло,
и потому
старались подъ разными предлогами уйти на улицу,
чтобы освѣжиться и дать легкимъ подышать свободно. Квартирный хозяйки давали за выговоренную цѣну самый скудный привгфокъ: похлебку и
щи, которые въ семинаріи
слыли
подъ названіемъ
„купоросныхъ", ПОТОМ}' что готовились изъ зеленыхъ, верхнихъ листьевъ капусты. Въ скоромные
дни эти неизмѣнные щи приправлялись сметанкой
Мясо во щахъ было праздничнымъ блюдомъ и по.
купалось на нашп деньги. Какъ надоѣдала однообразная пища (щи и каша), и представить трудноСкуднѣе, суровѣе семинарскаго содержанія ничего,
не могло
быть. У крестьянъ пища была далеко
лучше, такъ какъ у нихъ вдоволь масла, молока,
овощей огородныхъ и полевыхъ (рѣпа)^ домашней
птицы и скота. Семинаристу все это надо было купить, а денегъ давалось

мѣсяцъ),

два въ

что

едва

такъ мало

А кто привозилъ хлѣбъ и
всѣмъ не давали денегъ.
высшихъ

зимой,
Это
но

классовъ

и

(по рублю
хлѣбъ

—

по

каіиу.
кашу изъ дома, тому соНѣкоюрые семинаристы

хватало на

состоятельныхъ

лакомились сбитнемъ съ

свѣжими

и

—

родителей,
калачами.

удовольствіе

тѣмъ,

номъ

хорѣ

кто

было доступно не многимъ, имениыѣлъ урокъ или пѣлъ въ церков-

и такимъ

образомъ зарабоіывалъ рубля

три въ мѣсяцъ.
Къ такимъ богачамъ— семинаристамъ сбитенщики относились довѣрчиво: поили
ихъ мѣсяца по два въ долгъ. Мнѣ съ братомъ можно
было позволять такую роскошь, какъ сбитень (вареный медъ), такъ какъ мы привозили изъ дома
послѣ Святокъ и послѣ Пасхи по кошелю серебра
два

—

—

—


—

163

—

денегъ, которыми и разсчитывались
благодѣтелемъ— сбитенщикомъ. Но разъ былъ
такой
курьезный случай. Великимъ постомъ кор^
наславленныхъ
съ

милъ насъ

Деньги

гречневиками молодой парень отъ хозяина.

уговору уплатить послѣ Пасхи.
Слз'чилось такъ, что нашъ благодѣтель почему-то
съ
недѣлю не являлся. Между тѣмъ привезенныя
деньги старшіе прожили, кутнувши разокъ
другой.
Наконецъ гречушникъ приходитъ и настоятельно
требуетъ уплаты долга. Денегъ нѣтъ и раньше
мѣсяца нельзя было достать ихъ. Попросили парня
обождать; онъ согласился
Но когда не исполнили
этого обѣщанія, парень категорически заявилъ, что
больше ждать не можеіъ и что хозяинъ харчевни
деньги вычелъ у него
изъ жалованья.
Тогда старшіе прибѣгли къ такой комбинаціи: упросили парня
учини іь продажу старыхъ латинскихъ лексиконовъ
Кронеберга, и вырученными за нихъ деньгами понадо

было

по

—

полнить

хотя

часть

долга.

Парень

сложилъ

лекси-

тележку и повезъ ихъ на толкучш рынокъ,
гдѣ сбывалось
всякое старье.
Но въ то л^е время
старшіе послали насъ на базаръ слѣдить: найдутся
ли покупатели
лексиконовъ.
Покупателей не нашлось и гречушникъ заявилъ
старшимъ, что пойдетъ
жаловаться
начальству. Старшіе струсили, раздобылись деньгами и расплатились
за гречневики.
Особенную нужду и крайнюю бѣдность терпѣлн
мы недѣли за двѣ до лѣтнихъ каникулъ.
У многихъ
не было куска
хлѣба и жили на однихъ купоросконы

на

или постной
картофельной похлебкѣ,
впроголодь. Подъ вліяніемъ этой нужды
старшіе, ночью, ходили на чужіе огороды за огурцами *) или въ сады за вишнями. А мы, школьники,
бѣгали въ тоже время за Клязьму на болото собирать гонобобель,
возвраш,аясь
оттуда съ головной
болью отъ опьяненія ягоднымъ кустарникомъ. Заныхъ

щахъ

постоянно

мѣра

') Огурцы
Значитъ,

мѣру

огурцовъ

въ
мы

началѣ іюля продавались во
были такъ бѣдны, что 5 коп.

Владиіпрѣ
не

могли

по

5 коп.

достать

на


—

164

—

тѣмъ, старшіе

выходили рано утромъ на р. Клязьму травить кукельваномъ язей, которыхъ ловили
потомъ руками. У рыбы не ѣли только голову, считая
ее отравленной.
Старгаіе почти всѣ кзфили
дешевый табакъ Жукова изъ трубки, которую,
кстати сказать, набивали и закуривали мы, школьники
Если не было кредита въ ближайшей бакалейной лавочкѣ, то старшіе лишались послѣдняго
удовольствия. У нихъ, полуголодныхъ, появлялось
въ это время мрачное настроеніе духа. Въ эти минуты не попадайся въ какой нибудь дЬтской шалости,— непремѣнно получишь здоровый подзатыльникъ.
Я выручалъ бѣднаго брата, выпрашивая у
сестры гривенничекъ на табакъ. Настроеніе духа
быстро мѣнялось, и мы, дѣти, спокойно уходили
играть въ бабки или мячъ.
Дурное, бѣдное соіержаніе, скученность и неопрятность въ классахъ и на квартирахъ, гян^елый
спертый воздухъ вызывали разныя болѣзни и, въ
—

особенности, чесотку. Руки, ноги, а иногда и все
тѣло, покрывались бѣлыми волдырями, которые чесались и гноились. Бѣдныя дѣтн мѣсяцами болѣіи,
—

распространяя заразу между товарищами. Всѣ смотрѣли на эту отвратительную болѣзнь, какъ на явленіе обыденное, безъ чего школьнику семинаристу
обойтись нельзя.
Съ чесоткой даже въ больницу
не принимали, иначе ее запрудили бы. Лѣтомъ вылечивали чесотку купаньемъ и чистымъ воздухомъ.
Въ зимнее время, когда приходилось сидѣть въ классѣ
целыми часами въ теплой одеждѣ, съ постоянной
испариной, на школьниковъ нападали насЬкомые.
И въ бѣльѣ, и въ тулупчикахъ насѣкомыя свивали
себѣ гнѣзда и ѣли изрядно нашего брата. Принимались противъ
нихъ мѣры, въ родЬ вымораживанія, вьшариванія одежды, но это были палліативы.
—

Неудивительно,
перенеся
гохмъ и

всякихъ

чго

мы,

дественскихъ, пасхальныхъ и

вдоволь

восторканикулъ рожлѣгнихъ въ особенности.

неописуемой радостію

На Рождество

школьники,

невзгодъ и

лишенш,

съ

ждали

уѣзжали домой

на

лошадяхъ,

а

на


165

—

Пасху

—

распутицу шли пѣшкомъ^ очень часто въ
Схватить лихорадку или тифъ
ничего незначило, только-бы домой попасть.
Уходили пѣшкомъ за 150 верстъ. Товарищ ь мой Д-въ
такъ разсказываетъ о лишеніяхъ во время путешествія домой на Пасху въ с. Ламну. Отецъ отписалъ,
въ

худыхъ

сапогахъ.

чтобы,

за

Между

'I

—

распутицей,

онъ

оставался

во

Владимірѣ.

которыми жилъ
Д-въ на іхвартирѣ, собрались домой на Пасху и
брали ею по-пути съ собой. Мальчику надо было
пройти до Ламны 150 верстъ. Денегъ у троихъ на
всю дорогу
собралось не больше рубля; израсхоЬмъ

двое

довавши почти

старшихъ,

рубль

съ

ямщиковъ

на

по

Нижегород-

скому шоссе, такъ называем ыхъ обратныхъ, платя
имъ по гривенничку за станцію,
добрались они до
г. Вя:никовъ, откуда до Ламны
оставалось верстъ
5 0-тъ. Купивши на послѣдніе гроши по калачику,
наши пилигримы отмахали въ первый день по проселочному тракту верстъ 30-ть; но /.орогой провалились въ озеро, чуть не утонули и заночевали въ
какой-то деревнѣ. Денегъ ужъ не было: хлѣба не
на что было купить.
Утромъ голодные и мокрые
тронулись въ путь, чтобы осилить послѣднія 15
20 верстъ, но тутъ нашимъ пилигримамъ силы начали измѣнять: проходя мимо деревни, они остановились, чтобы отдохнуть и попросить хлѣба Старшиі\іъ совѣстно было просить милостыню, послали
Д-ва, какъ мальчика^ выбрать крестьянскій домъ побогаче и выпросить хлѣба утолить голодъ. Добрая старуха, узнавши кто проситъ хлѣба, вынесла мальчику
хорошую краюху ситника*). Ііраюха всѣхъ порадо—

вала и настолько подняла

дошли до

силы, что

они

когда мать сняла съ него сапоги, то онъ

всѣ

благополучно

Ламны. Далѣе товарищъ разсказываетъ, что

замѣтилъ,

что

были покрыты мозольными язвами, такъ
какъ онъ всю дорогу шелъ въ худыхъ сапогахъ съ
мокрыми чулками,
ноги

^•)

Во Владимірской губ
бѣлый и вкусный,
тщательно подсѣянной муки

вычайно

такъ
его

называютъ

выпекаютъ

ржаной
изъ

хлѣбъ,

очищенной

чрезржи и


—

Интересно

166

вспомнить

о

—

семинарской больницѣ.

Она въ наше время помещалась въ деревянномъ
двухъ-этажномъ домѣ, окрашенномъ охрой, прогивъ
церкви Николы городскаго. Завѣдьшалъ больницей
докторъ медицины Алякринскій,
добродушнѣйшій
старикъ, котораго мы грѣшнымъ дѣломъ часто обманывали.
Существеннымъ признакомъ болѣзни
докторъ признавалъ бѣлый налетъ на языкѣ: это
всѣ знали. Желающіе отлынять отъ экзаменовъ пли
просто отдохнуть отъ тяжелой семинарской жизни,
уходили въ больницу, искусственно вызывая бѣлый
налетъ^ натирая языкъ мѣломъ или споласкивая ротъ
уксусомъ. Это продѣлывали старшіе семинаристы,
—

а

насъ, школьниковъ, заставляла идти

въ

больницу

нужда, т. е. дѣйствительная хворь, какъ-то:
горячка, воспаленіе легкихъ или плевры и весенняя
лихорадка, начиная съ марта мѣсяца, когда холодная вода попадала въ вѣчно дырявые сапоги. Способъ леченія былъ такъ сказать хозяйственный и
самый примитивный: горчишники, піявки *), банки,
трефоль, полынь, звѣробой, липовый цвѣтъ, корни
репейника, цикорія и пр. были главными и необходимыми лекарствами.
А лекарственный травы мы,
школьники, собирали сами, аккуратно доставляя ихъ
въ больницу. Время собиранія травъ весной и лѣтолько

томъ

считалось

самымъ

пріятнымъ

отдыхомъ.

Цѣ-

утра выходили за городъ, съ кускомъ
чернаго хлѣба или калачемъ, и на чистомъ
воздухѣ проводили нѣсколько часовъ. Домой возвращались только къ обѣду, къ 2 мъ часамъ.
Особенно много собирали въ іюнѣ мѣсяцѣ шиповника,
изъ котораго приготовлялась розовая вода для архіерейскаго дома. Я не разъ болѣлъ лихорадкой; ее
вылечивали въ двѣ недѣли
радикально полыннымъ
настоемъ, при этомъ кромѣ овсянаго супа съ франлыми

классами съ

—

цузской булкой никакой другой пищи не давали.
Хинные порошки считались роскошью —дорогимъ
лекарствомъ, хину давали только при упорной про*) Піявки

считались

дорогимъ лекарствомъ.


-

167

—

должиіельной лихорадкѣ Столъ для больныхъ былъ
общій. Впрочемъ выздоравливающимъ
давали
щи
еъ чернымъ
хлѣбомъ и кашу.
Такимъ больнымъ
всѣ завидовали, потому, во 1-хъ, что общая больничная

чрезвычайно надоедала,

пища

какъ

прѣсная

вкусно приготовленная, да отъ овсянаго супа,
или супа съ перловой крупой, вкуса и ждать было
нечего, и, во 2-хъ, потому,
что
дача
порціонной
пищи
была віірнымъ признякомъ того, что больного скоро
выпишутъ изъ больницы дышать свѣжимъ
воздухомъ.
Чтобы убѣл^ать изъ больницы
иные лгали
доктору о теченіи болѣзни и уходили
и

не

полубольными.
Въ цѣляхъ физпческаго развитія лѣтомъ семинаристами устраивались игры. Дома пграли въ бабки,
въ чижъ
и городки.
Внѣ квартиры на лугахъ по
р. р. Клязьмѣ п Лыбеди или въ полѣ старшіе семинаристы, съ учасгіемъ школьников ь, играли въ лапту.
Играющіе дѣлились на двЬ партіи. Одна пользовалась
правомъ бѣгать въ условленномъ пространствѣ
и бить лаптой
мячъ, а другая партія искала случая
ударить мячемъ одного изъ перебѣгающихъ, чтобы
стать
на ихъ мѣсто, болѣе почетное въ игрѣ. Суть
игрища состояла въ томъ, что довольно толстой
палкой, на одномъ концѣ обдѣланной въ узкую лопатку, ударяли
подброшенный мячъ. Отъ умѣнья
и силы удара
мячъ взлеталъ
на значительную
высоту,
что
называлось
здоровщсп; чтобы выиграть
игру, надо было:
или три
раза
поймать
мячъ во
время полета съ высоты, или ударить мячемъ одного
изъ

перебѣгавшихъ противной партіи. Для физпчеупраніненія лучше этой игры придумать нельзя,

скаго

ударами
спину

мячей въ голову
боли. Доэтому мы,
школьники, старались з'клониться отъ ударовъ мяча
и перебѣгали съ одного
конца
на другой въ безопасное время, когда мячъ далеко улеталъ
въ сторону отъ линіи пробѣга. Опытные игроки з^ѣли

но

или

тяжелыхъ

не

кожаныхъ

рѣдко причиняли


—

168

—

избѣгать ударовъ мяча, падая на землю или высоко
подпрыгивая, смотря по направленію полета мяча.
Вообще игра въ лапту, вызьшая усиленное кровообращеніе и испарину^ дѣйствовала на молодой орга-

чрезвычайно благодѣтельно. При

низмъ

питанія игра

ности

здоровье.

Администрація семинаріи,

нашимъ невиннымъ

недостаточ-

лапту поддерживала

въ

наше

сознавая

это,

игрищамъ не мѣшала. Изъ игръ,

физическому развитію, слѣдуетъ

содѣйствовавшихъ

еще указать кулачные бои нашего времени въ кор-

ридорѣ

III

ходили

въ

училища. Для боевъ прираньше 7 часовъ и до начала
уроковъ, то есть до 8-ми часовъ, дрались „стѣнка
на стѣнку": начинали драку младшіе и когда одно
отдѣленіе побѣждало, то за побиіыхъ вступались
ученики IV класса. Бой принималъ серьезный оборотъ. Младшіе уходили назадъ и свалка продолжалась между старшими,
избранными силачами. Съ
слабымъ здоровьемъ и не крѣпкими мускулами на
бой не выходили, а то здорово намнутъ бока. Въ
азартѣ бьютъ по чему попало, тутъ и лицо не застраховано. Вь IV классѣ насъ выручалъ В. Сперанскій, дѣтина раний, съ тяжеловѣснымъ кулакомъ.
и

IV

классовъ

классы

—

—

Къ

его

содѣйствію прибѣгали

чувствовали

въ

большую обиду,

крайности,

или

не могли

когда

спра-

противной стороны. На крыльцѣ
во время драки стоялъ караулъ, который извѣщалъ
о появленіи учителя^
и тогда быстро всѣ разбѣга-

виться съ натискомъ

по классамъ. Любители этого спорта, старшіе
семинаристы, зимой, выходили на большіе бои, которые устраивались въ праздники мастеровыми на
р. Лыбеди у деревяннаго моста.
лись

Самымъ пріятнымъ отдыхомъ отъ школьнаго
переутомленія были рекреаціи (гесгеаге укрѣплять).
Мы

ихъ

ждали,

начальства.
словскаго

тору

какъ

Старшіе,

класса,

семинаріи

е.

лучшіе

милости

нашего

ученики

бого-

депутаціей къ рекпросьбой разрѣшить на этотъ

шли

съ

особенной
т.

1-го

мая


—

169

-

гулянье. Къ ректору по традиціи обращались'
съ ходатайствомъ на латинскомъ языкѣ.
Съ депутаціей отряжали гонца, который быстро давалъ
день

сахъ

дозволеніи

о

знать

и на

радости.

начальства.

Подымался

въ клас-

дворѣ гамъ и крики общей
Когда депутація формально объявляла о
семинарскомъ

рекреаціи, всѣ

уходили

домой,

но

чрезъ часъ возгдѣ открывался

вращались на семинарскій дворъ,
торжокъ пряниками (батонщики), блинами, кислыми щами и мороженымъ. Около батонщиковъ толжелающихъ биться въ батоны. Бапилась группа
тонами назывались
длинные пряники изъ особаго
тѣста, бураго цвѣта, которое нѣмцы назьшаютъ
ріенег сисЬеп.- Пари состояло въ томъ, чтобы нѣсколько
батоновъ, уложенныхъ между пальцами,
разбить на условленное число кусковъ, наприм ,
пять батоновъ разбить на 15 кусочковъ,
т. е. изъ
каждаго батона сдѣлать три куска. При этомъ требовалась правильность и снаровка удара. Проигравшій платилъ батонщику стоимость пряниковъ, а разбитые батоны поступали въ пользу того, кто выигрывалъ пари. Били на пари и вяземскіе пряники.
Здѣсь примѣнялась физическая сила. Битьемъ батоновъ
и пряниковъ
занимались старшіс
семинаристы состоятельные, а мы, школьники, только
любовались и пользовались случаемъ дешево купить для лакомства
битые пряники и батоны. На
рекреаціяхъ въ большомъ ходу была игра въ бабки.
Этой игрой занимались и старшихъ и младшихъ
классовъ семинаристы. Ловкими ударами сшибали
съ кона
]0
15 паръ бабокъ съ довольно
значительнаго разстоянія.
Цѣна бабокъ на рекреаціяхъ
повышалась.
Я лично проигрывалъ бабокъ коп.
—

—

—

на

15,

такъ какъ

бросая битку
щій братъ.

съ

не

владѣлъ

навѣса.

глазомѣромъ,

плохо

Спасибо, выручалъ стар-

Учителя справляли рекреацію своимъ кружкомъ.
нашъ гроза
учитель А. М. Ушаковъ приходилъ на семинарскій
дворъ часу во 2-мъ послѣ
завтрака въ веселомъ расположеніи духа и много

Помню,

—


-

170

-

шутилъ съ нами. Въ 2 часа семинаристы, построившись
въ шеренги
по классамъ,
отправлялись съ
учителями загородъ
въ Марьину рощу, гдѣ чувствовали себя совершенно свободно. Толпа торговцевъ
съ нами же
уходила за городъ.
Учителя своимъ
кружкомъ устраивали въ рощѣ приличную выпивку.
Къ вечеру въ рощѣ раздавалось пѣніе. Чудная
майская погода поэтически настраивала молодежь.
На зеленомъ коврѣ все кувыркалось, прыгало, отъ
души веселилось на свободѣ, послѣ продолжительной замкнутой жизни. Часамъ къ ІО-ти вечера усталые
возвращались изъ рощк домой. Разрѣшалось
не больше трехъ рекреацій: въ маѣ двѣ и 1 іюня
въ день имянинь преосвященнаго Іустина.
Затѣмъ начинались повторительные уроки къ
годовымъ
экзаменамъ или переводнымъ.
Іюнь мѣсяцъ былъ самымъ тяжелымъ въ школьной жизни.
Уроки повторительные по всѣмъ предметамъ задавались большіе: цклыми главами или отдѣлами, Грам—

—

—

матики^

исторію, географііо,

квартпрахъ,

въ

яблоныо,

баняхъ,

въ

зубрили на
подъ черемухой

катихизисъ
садахъ

отъ громкаго
заучиванья на память текстовъ св. писанія, латинекнхъ и греческихъ склоненій, спряженій,
названій
рѣкъ. озеръ, морей и городовъ. Атласовъ не по-

или

такъ

что

стонъ шелъ

—

Ландкартой

лагалось.

пользовались

только

въ клас-

сѣ; она представляла рваную засаленую тряпицу.
Я зналъ хорошо географію потому, что съ неболь-

товарищей училъ уроки географіи
картѣ и рисовалъ карты отдѣльныхъ
государствъ Европы и др. частей свѣта. Многіе не
шимъ

кружкомъ

только

по

значенія ландкарты, выѣзжали па памяти,
все забывали послѣ сдачи экзамена.
На экзаменахъ въ училияѵЬ прибѣгали къ различнымъ обманамъ и школьнымъ уловкамъ. Вкладывали
въ латинскія и греческія
книги русскіе
переводы;
дѣлали мелкія карандашныя надписи въ учебникахъ;
ловко и незамѣтно для экзаменатора подсказывали
одинъ другому;
списывали классния
сочиненія и
проч. Всѣ были того убЬжденія, что на экзаменѣ
понимали

и,

разумѣется,


—

171

—

всѣмъ нужна помощь, такъ какъ легко нарѣзаться и
хорошему ученику.
Сдавшимъ удачно экзаменъ весело и спокойно
было ѣхать на каникулы. Отецъ не дѣлалъ упрековъ за плохое ученіе; домашніе встрѣчали радушно.
Являлась нѣкотораго рода гордость, хвастовство
знаніями, особенно при переводѣ изъ одного класса
въ другой. Изъ IV класса духовнаго училища меня
не перевели въ семинарію послѣ перваго курса по
молодости
(14 лЬтъ) и физической неразвитости,
такъ что я просидѣлъ четыре года въ одномъ классѣ
и попалъ въ семинарію 10 лѣтъ.
Экзамены оканчивались въ началѣ іюля. Нѣсколько дней затѣмъ готовились къ такъ называемому публичному экзамену (акту), на который пріѣзжалъ архіерей и высшіе чины губернской администраціи. На этоіъ экзаменъ назначались изъ училища и семинаріи лучшіе ученики для отвЬтовъ по
разнымъ предметамъ.
Ученикамъ были заранѣе
извѣстны вопросы, на которые они должны огвѣчать публично при торжесгвенной обстановкѣ.
На
публичныхъ экзаменахъ мы всѣ трусили и сначала
отвѣчали не твердымъ отъ волненія голосомъ
Въ
наше время
находились въ средЬ
семпнаристовъ
мастера-хулон^ники, которые къ публичному экзамену украшали залъ передъ каѳедрой картинкой
—

изъ

живыхъ

полевыхъ

цвѣтовъ.

собирали. Картина

Цвѣты

мы

сами

представляла чрезвычайно красивый коверъ, разостланный на полу величиной въ
квадратную сажень. Сюжетъ для картины брали изъ
евангельской исторіи. Всѣ любовались живостью и
яркостью красокъ и натуральностью изображенныхъ
на картинѣ лицъ.
Наконецъ, наступал ь день роспуска на лѣтніе каникулы
15 іюля. Получивъ отпускные билеты и наскоро закусивши^ съ сумкой
за плечами и палочкой, веселые, чувствуя полную
свободу, партіями выходили за городъ, купивъ на
дорогу парочку калачей и нѣсколько свѣ/кихъ огурцовъ. За городомъ снимали сапоги, находя что босикомъ идти легче, да при томъ и обувь
берегли,
—

—

—


-

зная,

'новыхъ

что

бѣдныхъ

нашихъ

диміра

мы

не

172

—

сапогъ не

скоро

дождешься

отъ

Первую станцію отъ Влавѣрнѣе бѣжали^ такъ что къ
въ
с.
Ставрово, отстоящее въ
Владиміра. Тутъ ужинали молоотцовъ.

шли, а

—

приходили
25 верстахъ отъ
комъ
съ чернымъ
вкуснымъ хлѣбомъ и отдыхали
нѣсколько часовъ, а на другой день къ обѣденному
часу уже были дома за 40 верстъ отъ города. Отъ
радости пропадала всякая усталость. Разсказавъ отцу
о результатахъ экзаменовъ, я съ сестрами убѣгалъ
въ садъ, гдѣ ждали насъ спѣлыя вишня, смородина
черная и красная и малина. Съ голоду я нападалъ
на ягоды,
и на вишни
въ
особенности, не хуже
воробьевъ. Въ первые дни ічаникулъ развивался
ночи

—

волчій
могла.

Матушка наготовиться ничего не
Спустя недѣлю, аппетитъ становился нор-

аппетитъ.

лицѣ

краска, мускулы
пропадали. За это время раза два в^/дили въ баню; надѣвали новую ситцевую рубашку и мальчикъ становился опрятнымъ
мальны

мъ;

на

крѣпли, забитсс"іь

и

появлялась

п вялость

чистен-ькимъ.

Любилъ я во время каннкулъ ходить со старшими на сѣнокосъ. Изъ господскихъ земель духовенству были выдѣлены сѣнокосные участки, которые выкашивались помочами. Крестьяне деревни,
около которой былъ расположенъ участокъ духовенства, рано утромъ, по росѣ, за четверть или
полведра водки, скашивали лугъ, а духовенство,
своими
семьями
подсушивши сѣно и подѣливши,
увозили его съ луговъ домой. На сѣнокосѣ было
всегда весело,

Я

такъ какъ

собиралось

много

моло-

большимъ наслажденіемъ поваляться
и уснуть
на свѣжемъ
сѣнѣ. На сѣнокосѣ
всѣмъ было дѣла, особенно когда грозилъ дождикъ.
Сѣно старались убрать непремѣнно зеленымъ, потому что оно считалось дорогимъ кормомъ для скота.
Изъ духовенства села Черкутина отецъ мой

дежи.

находилт.

занимался

семьѣ

немного сельскимъ

приходилось

жать

хозяиствомъ, такъ

рожь

и

обмолачивать

что

ее.


—

173

—

На уборку сѣнокоса и хлѣба уходило недѣли двѣ
три. Отецъ очень любилъ садоводство и огородничество, и поливка огурцовъ и капусты тяжело отзывалась на плечахъ всей семьи.
Бывало, товарищи
въ праздники играютъ, а насъ отецъ заставить воду
носить ведрами въ огородъ
для поливки
овощей.
Честь и слава нашимъ сгарикамь за то, что они
заботой о хозяйствѣ сберегали каждую копѣйку и
дали возможность устроиться всѣмъ дѣтямъ.
Насъ
было 8-мь человѣкъ:
четверо братьевъ и четыре
сестры. Надо было эту араву прокормить и воспитать, хотя на мѣдные гроши... Думаю, что нынЬшняя
молодежь за большой стыдъ почла бы идти наравнѣ
съ крестьянами, съ бурачкомъ квасу и серпомъ на
плечах ь, въ поле на жнитво или работать на овинѣ
въ страшной пыли,
между тЬмъ въ наше время
сельскія работы на каникулахъ были обычньшъ явленіемъ. Дѣти помогали отцамъ въ уборкѣ сЬна и
хлѣба. Безъ занятія хлѣбопашествомъ большинству
духовенства жить было нечЬмъ.
—

Каникулы
15 іюля

по

І-е

продолжались

полтора мѣсяца.

съ

сентября. Время бЬжало незамізтно,

особенно въ работѣ полевой и домашней. Къ 6 августа жнитво и уборка хлѣбовъ заканчивались. Мы
чувствовали себя свободнѣе.
Наст^шадъ полный
квіетизмъ. И только по своему желанно и для удовольствія бЬгали въ лЬсъ за грибами и орЬхами.
Физическій трудъ, посюянное пребываніе на воздухѣ, вкусная и обильная пища въ деревнЬ поправляли наше здоровье и укрѣпляли силынапродолженіе школьнаго ученья. Всѣ непріягности и
огорчепія семинарской жизни забыты. И только
проклятые сны иногда напоминали о ней. Вскочишь,
—

бывало,

съ

постели и

долго

не

вѣришь,

что ты

на-

пной обстановкѣ
дома, въ кругу родной семьи, что тебя всѣ пожалѣютъ здѣсь и не дадутъ въ руки драчуновъ учителей: Кохомскаго,

ходишься

Ушакова

въ

еі;

—

ШПі

^иап1:і.


-=-

174

=-

Въ нашемъ селѣ старшихъ и младшихъ семи-"
наристовъ было человѣкъ 10-ть. Въ праздники «а
игрища: въ лапту, маршалки *), городки днемъ собирались всѣ вмѣстѣ, а вечеромъ хоромъ, при участіи сестеръ, пѣли свѣтскія народный пѣсни, водили
хороводы съ старинными припѣвами: „Какъ по морю,
морю синему", или ,,Вдоль да-по рѣчкѣ, вдоль да*
по Казанкѣ" и проч. Романсовъ не знали. Хоровымъ
пѣніемъ руководилъ знатокъ нотъ съ хорошимъ
голосомъ...

Конецъ августа,
съ

конецъ и

каникуламъ. Вмѣстѣ

птицами надо было улетать изъ родного

гнѣзда,

теплый край, а въ сѣренькую
сферу семинарской жизни, картины которой
бросалъ раньше.
только

не въ

атмоя

на-

III.
Съ

учебнаго ІВбэ

семинарію,

года

я

перешелъ

изъ

учи-

которой въ
наше время назывался словесностію или риторикой,
второй— философіей и третій богословіей. Названія
лища

въ

первый

классъ

—

классовъ

отвѣчали

ваемымъ

въ

Каждый

главнымъ

словесности,

предметамъ, препода-

философіи

богословіи.
три отдѣленія по 50-іи
и

дѣлился на
больше. Такимъ образомъ въ семинаріи
обучалось до 500 человѣкъ.
Съ переводомъ въ семинарію начинался новый
періодъ жизни. Вѣяніе преобразовательныхъ идей
и взглядовъ уже стало проникать чрезъ молодыхъ
профессоровъ и литературу и въ наше заведеніе.
Ыа первое время въ семинаріи обратило наше вниманіе вѣжлиЕое обращеніе съ нами учителей, въ
особенности молодыхъ: Протасова, Спасскаго, Никольскаго, Виноградова, Хераскова. Зубренье уроковъ
было отодвинуто на задній планъ. Въ класчеловѣкъ

*) Это

классъ
и

игра

вродѣ

кегли.


—

175

—

учителя занимались уясненіемъ предмета и
чтеніемъ такихъ писателей (Гоголя,
Гончарова,
Пушкина"), которыхъ намъ трудно было достать изъ
библіотеки. Словомъ^ учителя стали развивать въ насъ
любознательность и охоту къ изученію предметовъ.
Ректоромъ семинаріи въ 1858 году былъ архимандритъ Леонтій, впослѣдствіи митрополитъ Московскій. Припоминаю, что о. Леонтій на экзаменѣ
по словесности рекомендовалъ намъ чтеніе сочиненій Бѣлинскаго, въ цѣляхъ развитія критическаго
взгляда и художественнаго вкуса.
Богословы были
въ восторгѣ
отъ лекцій
о
Леонтія по богословію.
Къ сожалѣнію, онъ не долго оставался ректоромъ
Владимірской семинаріи, его перевели въ Петербургскую.
Учителемъ словесности во 2-мъ отдѣленіи
былъ Протасовъ, петербургскій уроженецъ, молодой академик ь, превосходно читавшіи безсмертнаго
Гоголя, Въ теченіи года
Протасовъ перечиталъ
намъ
всѣ сочиненія Гоголя и мы уразумѣли, что
такое словесность. Протасовъ скоро уѣхалъ въ столицу и курсъ словесности закончилъ М. Г. Никольскій. Этотъ развивалъ учениковъ сочиненіями домашними и классными. Стилистика была на первомъ
планѣ. Темы давались широкія. Излагали, наприм.,
содержаніе прочитаннаго; дѣлали описанія природы
родины; перелагали въ стихотворную форму церковныя пѣсни. Вообще учились съ охотой и увлеченіемъ, сознавая полезность труда.
Все свободное время и дома, и въ классѣ посвящалось чтенію.
Читали всякія книги, какія попадались подъ руку. Но свѣтская литература
романы,
статьи
историческія,
журнальная критика
больше привлекали вниманія и читались охотнѣе.
Я имѣлъ возможность добывать журналъ „Современникъ". Книжки этого лучшаго тогдашняго журнала давались
мнѣ На короткій срокъ, такъ что
приходилось просиживать ночи за чтеніемъ. Статьи
сахъ

—

—

—

—

„Современника"

конца 50-хъ и начала 60-хъ годовъ

натуры, жаждущія знанія,
впечатлѣнія. Я впослѣдствіи

производили

на молодыя

чрезвычайно

сильныя


—

узналъ,

что

главной

176

силой,

—

такъ сказать

—

столпами

редакціи ,,Современника" были Чернышевскій и
Добролюбовъ. На актъ освобожденія крестьянъ
отъ крѣпостной зависимости я смотрѣлъ
съ точки
зрѣнія развигія идеи свободы и величайшаго благодѣянія, оказаннаго человѣчеству. Я былъ въ то
время въ философскомъ классѣ и много читалъ съ
избраннымъ кружкомъ товарищей. Мы занимались
—

логикой и психологіей не по учебникамъ тощимъ
рукописнымъ тетрадямъ старыхъ курсовъ,
нѣтъ,
—

—

мы

читали

философію

Гегеля,

и

одного

изъ

това-

окрестили именемъ Декарта
былъ истолкователемъ мыслей и идей
великихъ
ученыхъ. Вь философскомъ же классѣ
намъ удалось ознакомиться
съ „Исторіей
цивилизаціи" Бокля и знаменитымъ сочиненіемъ Дарвина.
Весь этотъ ученый матеріалъ переваривали сообща,
обмѣниваясь мыслями во время продолжительныхъ
прогулокъ по семинарскому двору въ большія перемѣны между уроками. Чтеніе философскихъ книгъ
и сочиненій
писателей 40-хъ годовъ воспитывало
изъ насъ идеалисговъ самой
чистой во^ы, Религюзно-нравственное направленіе, присущее преподаваемымъ
въ семинаріяхъ
спеціальнымъ предметамъ
церковной исторш, священном}^ писанііо,
нравственному и догматическому богословіямъ
только усиливало идеалистическое направленіе.
Учителемъ философіи у насъ въ 3 отдѣіеніи
бы.ііъ О. Т. Сердцевъ, чрезвычайно желчный господинъ.
Если онъ пришелъ въ классъ въ этомъ настроеніи, то весь урокь кусаіъ и рвалъ свои бакенбарды. Въ это время трудно было угоди гь ему
Отъ злости Серіцевъ иногда убЬгалъ
отвѣтомъ
изъ класса. Его считали энергичнымъ и дѣльнымъ
учителемъ; онъ выпускалъ солидныхъ и знающихъ
философовъ, развивая въ нась любовь къ самостоятельной работЬ по логикѣ и психологіи.
Уроки
разъяснялъ вопросами и бесѣдами съ учениками.
Въ философскомъ же классѣ любимымъ учителемъ
былъ Спасскій,
который прекрасно читалъ

рищей

—

зато,

Капацинскаго

—

что онъ

—

—

—


—

177

—

чисто по университетски,
русскую исторію.
При этомъ не могу не вспомнить о нашемъ миломѣ
товарищѣ И. С. Покровскомъ, чрезвычайно талантливомъ комикѣ и имитаторѣ. Не было учителя, котораго бы не копировалъ Покровскій. Онъ чрезвычайно быстро ловилъ манеры, походку, дикцію учителей; имѣлъ очень подвилшую физіономію. Осо-

намъ,

бенно

Покровскому имитація
Покровскій былъ просто

хорошо

удавалась

профессора Спасскаго.
двойникъ Спасскаго, выступая въ роли лектора.
Учителя знали, что Покровскій прекрасно копируетъ ихъ, и отдавали должное его таланту. Были
случаи, что учителя входили въ классъ во время
ймитаціи Покровскаго и неудержимаго хохота всего

—

Тогда

класса.

Покровскій,

немного

сконфуженный,

быстро

уходилъ со сцены и садился за парту. Жаль^
что іакой
талантливый человѣкъ, какъ И. С. Покровскій, не избралъ себѣ артистической карьеры.
Ректоръ Алексѣй не далъ Покровском}/^ доучиться
во

Владимірской семинаріи,

былъ
скую.

что

онъ

долл^енъ

послѣднемъ курсѣ въ Нижегородректорѣ. О. Алексѣй преслѣдокуреніе табаку, прогулки по городу и вообще

перейти
—

валъ:

такъ

Кстати

на

о

всякія малѣйшія отступленія отъ устава и порядка
семинарской жизни. Мы знали, что о поведеніи
семинаристовъ,
особенно высшаго класса, о. Алексѣй ведетъ „книгу живота "^ т, е. записываетъ наши
провинности. Въ классахъ онъ вѣчно кричалъ, бранился, топалъ ногами,
стучалъ
палкой и казался
грозой и строгимъ начальникомъ. Но мы скоро замѣтили, что въ ректорѣ все это было напускное,
не свое.
На самомъ дѣлѣ онъ былъ добрый человѣкъ, который любилъ только рисоваться и пугать.
Достаточно было свободнаго и остроумнаго отвѣта
со стороны
провинившагося ученика,
и
нашъ
о.
ректоръ улыбался, измѣняя тонъ и манеру рѣзкаго
обхожденія.
Въ „книгѣ живота" противъ моей фамиліи у ректора
была отмѣтка:
„театралъ" за то,

—

—

что

я

кретно

участвовалъ

въ

устроенномъ

домашнемъ

спектаклѣ,

семинаристами,

се-

квартирую-


—

178

—

Правда, я любилъ похаживать
театръ, о чемъ до о. ректора тоже
доходили слухи.
Но это величайшее нарушеніе правилъ
и
семинарскихъ
порядковъ,
при окончаніи
курса, не имѣло никакого вліянія на успѣхи и поведеніе. О. ректоръ въ это время всѣ наши шалости
забывалъ
и становился
на
вѣрную точку зрѣнія
оцѣнки трудовъ и развитія каждаго. Въ тѣсномъ
кружкѣ товарищей мы отъ души всегда смѣялись
надъ
двойственностію характера
о. ректора,
надъ
неожиданными
переходами отъ строгости къ шуткамъ и балагурству
съ тѣми же учениками,
которыхъ за нѣсколько минутъ передъ тѣмъ, казалось,
готовъ былъ проглотить и уничтожить. На физіономіи о. ректора выражалось удовольствіе, если онъ
строгимъ
замѣчаніемъ
или постукиваніемъ
палки
приводилъ
воспитанника
въ
смущеніе и страхъ.
Опытные, изучившіе характеръ о. Алексѣя воспитанники остроумнымъ
отвѣтомъ или возраженіемъ
быстро измѣняли его суровое настроеніе и онъ съ
улыбкой уходилъ изъ класса, отдѣлываясь какой
либо шуткой.
„Въ семьѣ не-безъ урода". Между
хорошими учителями были и совершенно незнакомые
съ предметомъ
преподаванія. Въ словесности
такимъ мы считали
преподавателя древней исторіи
Соловьева. Не зная своего предмета и не умѣя что
нибудь разсказать и сообщить по исторіи, Соловьевъ
каждый классъ бесѣдовалъ съ нами о томъ, что
жизнь есть гореніе. За это мы прозвали
его „гареніемъ", и постоянно вышучивали этого учителя, а
исторіей занимались по стольку, по скольку это
было нужно для экзаменовъ.
Въ числѣ предметовъ
семинарскаго курса, въ
наше время изучались
предметы естественно-историческаго характера, какъ-то: алгебра съ геометріей,
щими

и

въ

за

Лыбедью.

городской

физика, зоолоіія, минералогія, ботаника, сельское
хозяйство, исторія и, наконецъ, медицина.— Большинство
семинаристовъ считали
эти предметы побочными и мало занимались ими. Учителямъ этихъ
предметовъ приходилось имѣть дѣло съ небольшимъ


—

кружкомъ
любителей
знаній. До сихъ поръ

179

—

естественно
я

храню

въ

-историческихъ

душѣ глубокую

благодарность наставникамъ, воспитавшимъ во мнѣ
любовь къ знаніямъ географіи, исторіи, физики.
Впослѣдствіи были нѣкоторые предметы естественно-историческіе исключены изъ семинарскаго курса
и напрасно,
такъ какъ духовному лицу въ средѣ
народа нельзя обойтись безъ знаній естественноисторическихъ
житейскихъ и полезныхъ.
—

—

Курсъ общаго образованія

въ

семинаріяхъ

на-

времени былъ шире настоящаго.
При основательномъ
знаній классическихъ языковъ
^латинскаго и греческаго,
а для
желающихъ
и
новыхъ
языковъ
французскаго и нѣмецкаго, и при усвоеніи познаній по наукамъ: медицинѣ, физикѣ, зоологіи, минералогіи и сельскому хозяйству,
студенты
семинаріи были отлично подготовлены къ слушанію
лекцій въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ, куда
охотно
принимали ихъ. Студенты
нашего
курса
(1864 года) на половину вышли изъ духовнаго вѣдомства,
такъ
какъ цѣлыми
годами
пришлось бы
ждать
мѣста священника. А у нѣкоторыхъ, надо
правду сказать, и призванія не было.
По старому обычаю студенты, окончившіе курсъ,
собирались кружками и устраивали прощанье. На
складчину покупали четверть водки съ калбасой и
хлѣбомъ для закуски и выходили за городъ.
Въ
полѣ или на берегу Клязьмы роспивали водку. Въ
этой студенческой
компаніи непьющихъ не было,
и кто позволилъ себѣ отказываться,
того упаивали
силой. Въ городъ являлись трезвыми, хорошо проспавшись.
Съ 1864 г. я прожилъ 35 лѣтъ и мнѣ
удалось встрѣтиться только съ однимъ товарищемъ.
Поэтому обычай прощанья студентовъ имѣетъ глубокій смыслъ,— Мы разсѣялись по обширной русской землѣ и придется-ли встрѣтиться— Богъ знаетъ.
Окончивши курсъ семинаріи, радостный и довольный, я пришелъ домой на каникулы отдохнуть
послѣ выпускныхъ тяжелыхъ
экзаменовъ.
Заговорилъ было съ отцомъ о намѣреніи продолжать
шего

—

—

—


—

образованіе

180

—

университете,

въ

отецъ

но

положи-

дененшой помощи, при чемъ
за первымъ обѣдомъ, отрѣзавъ мнѣ кусокъ чернаго
хлѣба, добавилъ: „ты теперь отрѣзанный ломоть; иди
дорогой, какая тебѣ судьбой указана". У отца оставались на рукахъ
младшш братъ и двѣ сестры.
Не имѣя родныxъ^ которые дали-бы возможность и
тельно

отказалъ въ

—

средства мнѣ учиться въ университетѣ, я, опасаясь
голодной смерти въ столицѣ, не рѣшился изображать изъ себя Ломоносова, помирившись съ мыслію,
что „противъ рожна прати неподобаетъ" ивспомнивъ
пословицу: „охота смертная, да участь горькая".
1-го сентября 1864 года отецъ отправилъ меня
съ

братомъ

во

кусокъ хлѣба,

Владиміръ
но денегъ

считывалъ пожить во

подыскать мѣстечко,

гроша мнѣ

Владимірѣ

не далъ,

т.

е.

Я раз-

недѣльку у сестры,
куда нибудь.
съ

пристрою себя
Не помню^
кто указалъ мнѣ

пока не

—

на

вакансію учителя

народной школѣ села Холуя, Вязниковскаго
уѣзда, съ окладомъ 120 руб. въ годъ. По тогдашнимъ порядкамъ архіерей назначалъ на учительскія
въ

получивъ отъ него благословеніе, поЗанялся я школой серьезно и съ
энергіей: училъ по введенной звз'ковой методѣ Золотова, такъ что дѣти въ одну зиму выучились и
читать и писать. Въ февралѣ 1865 года, по вызову
военнаго министра, я изъявилъ желаніе поступить
на службу по военно-судному вѣдомству и лѣтомъ
1865 года уѣхалъ въ Москву.
Но бѣдность семинариста и здѣсь преслѣдовала на первыхъ порахъ.
Въ Москву съ товариш,емъ Доброхотовымъ мы явились
никого незная
съ 25
коп.; остановились у
дальняго родственника Д-ва въ монастырѣ, гдѣ нѣсколько
дней кормили и поили бѣдныхъ студентовъ.
Скоро затѣмъ денежныя дѣла поправились и
мы весело
зажили
въ столицѣ
въ кругу
товариш,ей студентовъ Московскаго университета, готовясь на службу при окружномъ штабѣ.

мѣста
ѣхалъ

и

въ

я,

Холуй.

—

—

—

—

И. И.

Архангельскгй.


м

МАТЕРІАЛЫ.

і<^


I

опись ДѢЛЪ
ВЛАДЙМІРСКАГО ГУБЕРНСКАГО ПРАВЛЕНІЯ.
ДѢЛА КАНЦЕЛЯРІИ ВЛАДЙМІРСКАГО ГУБЕРНАТОРА XVIII ВѢКА.

{Описаны

д.

чл.

А. В.

Селивановымъ)

(ПРОДОЛЖЕНІЕ

.

').

(92). О женѣ копіиста Петра ПетІ^рязнова, Екатеринѣ Петровой, самовольно

Л"» 38
рова

ушедшей

отъ своего

мужа.

1797.

На12листахъ.

Нижегородскій Павелъ увѣдомилъ Владиміргз'бернатора П. С. Рунича, что 9 ноября 1796 г. къ
нему обратилась съ прошеніемъ дѣвица Екатерина Алексѣева дочь Коева,
изъяснивъ, что ея родителемъ былъ полковникъ Алексѣй Александровичъ
Коевъ, по кончинѣ котораго фа жила нѣкоторое
время у игуменіи Московскаго
Зачатеевскаго монастыря, а затѣмъ у своего брата генеральнаго землемѣра, маіора Василія Алексѣева Коева, въ
Казани. По причинѣ же неимѣнія у послѣдняго
собственнаго дома и „пребыванія всегда
въ полѣ для межеванія земель", она, будучи принуждена
„шататься
по
разнымъ
квартирамъ, доведена нынѣ до такого состоянія, что неиыѣетъ, гдѣ препроводить послѣднія дни своея жизни",
почему и просптъ опредѣлить ее въ Арзамаскую Алексѣев■скую общину. Именующая себя дѣвицей Екатериной Алексѣевой Коевой хотя и была принята въ общину,
тѣмъ не
Епископъ

скаго

')

См.

Труды Влад.

Уч.

Арх. Коммис, кн.ІѴ, Матеріалы, стр.1

—

64.


2

—

менѣе

„подлинно

томъ,

о

землемѣра

Василія

препятствія

призналъ необходимымъ

Павелъ

епископъ

справки

—

Коева

и

навести

просительница родная сестра

ли

дочь,

полковника

и

нѣтъ

ли

вступленію въ монастырь". По справкѣ
Казанское Губернское Правленіе оказа юсь, что

черезъ

ей

ко

Коевъ

Алексѣй

полковникъ

брака родился

былъ

женагъ

три раза:

отъ

Василій, вторая же и
третья его жены умерли бездѣтныыи. Василій, Коевъ не
знаетъ, почему „та дѣвка Катерина называется его сестрою".
Ему извѣстно лишь, „что она дочь дѣвки, жившей у покойперваго

его

наго

родителя

одинъ

сынъ

прачкахъ,

въ

а

ей отецъ,

кто

того

не

знаетъ".

Между

тѣмъ до свѣдѣнія

особа

означенная

состоитъ

епископа
въ

Павла дошло,

замужествѣ

что

живущимъ

за

Переславлѣ Залѣсскомъ дворяниномъ Петромъ ПетГрязновымъ. Епископъ Павелъ просилъ Владимірскаго
губернатора
Рунича произвести по этому поводу
надлежащее разслѣдованіе.
По собраннымъ свѣдѣніямъ въ г. Переславлѣ Залѣсвъ

г.

ровымъ

оказалось,

скомъ

имѣется,

а

что

городничаго

объяснилъ,

при

копіистъ
что

въ

дворянина Грязнова тамъ не
исправленіи письменныхъ дѣлъ
Петръ Петровъ Грязновъ, который

никакого

находится

1793

г.

онъ

женился

на

восшітанницѣ

уѣзднаго стряпчаго Мухина дѣвицѣ Екатеринѣ Петровой,
а не Алексѣевой,
чья она дочь
ему не извѣстно, самъ онъ
не изъ дворянъ,
а изъ дерковно-служительскихъ
дѣтей; въ
—

1795
о

г.

жена его

чемъ

имъ

неизвѣстно

куда

было

югда же

самовольно

подано

Управу Благочпнія.
Получивъ въ подлинникѣ

отлучилась,

объявленіе

въ

Пере-

славскую

отзывъ

Грязнова,

епископъ

Нижегородскому губернатору Андрею Лаврентьевичу Львовз', прося его препрово-

Павелъ
дить

далъ

знать

находящуюся

„подъ названіемъ

объ

въ

этомъ

Арзамаской Алексѣевской

общинѣ

дѣвицы Катерины Алексѣевой Коевойжену

Грязнова Катерину Петрову къ Владимірскому
губернатору или прямо взявъ ее изъ той общины чрезъ
господина
Арзамасскаго городничаго, или чрезъ иное накопіиста

посредство,
дабы она въ дорогѣ не могла быть
обругана". Сообщая объ изложенноыъ Владимірскому
губернатору Руничу, епископъ Павелъ просилъ его „при-

дежное

кѣмъ


3

—

л'Ьжно

доставить

къ

ее

—

употребивъ

мужу,

ея

къ

тому над-

лежащія мЬры".

Доставленная
была передана
этого

г.

въ

съ

рукъ

Владиміръ

на

руки

ея

Екатерина

Руничъ

и

(29).

вызванному

мужу,

Переславля Залѣсскаго,
увѣдомилъ Нижегородскаго

изъ

о

Грязнова
для

губернаторъ
гз'бернатора Львова.
чемъ

гювѣреннаго казеннаго вѣдомства крестьянъ села Су ходы Суздальскаго
уѣзда объ отобраніи у нихъ земли,
№ 39

которою

они

гіисныхъ

къ

Богородицы

ІІо жалобѣ

бобылей.

1797

слѣдующія

„Въ Суздальскихъ

въ

качествѣ при-

Пресвятой

Рождества

церкви

Въ дѣлѣ имѣются

Трусова,

владѣли

издавна

книгахъ

На 67

і-.

вьппіски
письма

и

листахъ.

указанія:
м-ѣры Михаила
и

Федора Витовтова 136 и 137 г. (1628
Сз'ход'Ь и Кондыревѣ стану въ церковныхъ
земляхъ
написано:
погостъ
на р.
на Суходовнѣ,
церковь
Рождества Пресвятыя Богородицы, а другая теплая церковь
1629

г

да

г.)

дьяка

—

въ

Чудотворца;

Николая

землѣ попъ, дьячекъ

Никифоровъ,

людей

прпходныхъ

пономарь,

и

Неусі ройка;

прозвище

да

на

бобыль

одинъ

церковноіі
Акакейка

четыре кельи,

а

въ

живз^щіе питаются христовымъ именемъ. Пашни паханыя середніе земли десять четвертей,
а перелогу
и лѣсомъ
поросло пять четвертей вь полѣ, а въ дву потомужъ. Сѣна
нихъ

восемь

копенъ".

„Въ переписныхъ

Пушкина
въ

томъ

кнпгахъ

да подъячаго
л<е

погостѣ

на

рѣкѣ Суходѣ

ковной землѣ бобыльскихъ
скихъ

людей

пять

переписи Степана

Гаврп.іова

Анисима Михайлова 154 (1646 г.) года
на

монастырской цер-

четыре двора,

человѣкъ,

и

дворпще,

въ

нихъ

въ

немъ

бобыльодинъ

человѣкъ".

Федора Алексѣевича всея
Россіи Саіліодержца 7190 г. (1682 г.) февраля 5 дня данной
по челобитью того;къ погоста
Суходы попа Ивана Тимофѣева писцамъ Афанасью Андреевич}^ Кузьмину Короваеву,
да подъячему Анд])ею Юрьеву, въ коей значитъ: въ 171 г.
(1663 г.) дано емз^ попу къ церкви Ро;кдества Богородицы
престольная церковная земля въ Суходѣ и Кондыревѣ станз^,
„По грамотѣ

царя

и

в.

кн.


4

—

что

р.

на

цовыхъ

Суходѣ

на

немѣрена,

лѣно ту церковную
и

написать

Декабря
ковною

книгам ь
земли

четверти

измѣрить
въ

противъ

а

и

179

(1671)

Ивану Тимофѣеву велѣно
Трусова

Мих.айла

тѣми

былъ

писцами

ве-

четверти

въ

дачѣ

въ

пустошь

земля

и положить

книги^

пис-

положена,

не

Разбойниковою владѣть

пустошью

землею

размѣръ

однаго

землю

церковная

та

въ

ему попу

9 день

межевымъ

вымъ

и

и

той церкви

къ

въ

пустошь Разбойниково
книгъ,

межевыхъ

и

Разбойниково

-

г.

цер-

по писцо-

съ

товарищи;

ли

учиненъ

—

видно".

не

„Въ

грамотѣ

7179

отказныхъ

г.

помѣстнаго

изъ

марта

15 д. учиненныхъ

въ

приказу

за

по

приписью дьяка Сте-

Суходы, попа Ивана
Суздаля воеводы Александра Петровича
Митрополитова
Суздальской приказной избы подъячаго
Андрюшки Быковскаго въ той церковной пустоши Разбойниковой числа четвертей не показано, а сказано владѣть
тою пустошью реченному
попу Ивану и кто у той церкви
впредь по немъ попѣ Иванѣ иные попы будутъ, и означено
ва той пустошЬ два мѣста дворовыхъ,
а всякія угодья
влаВеденитова,

пана

и

наказу

по

а

по

челобитью

села

изъ

дѣть противъ

книгъ".

писцовыхъ

Относительно спорной зем.іи состоялось слѣдующее
опредѣленіе Шуііскаго Нижняго Земскаго Суда:
Согласно Именнаго Его РІмпер. Величества указа, отъ
1797

18 дек.

ніи

изображен

церковныхъ

касательно

г.

наго

въ

втораго

немъ

земель

отдѣленія,

владѣемоп священно-церковно-служителями

30,

да

гласно
вымъ

сѣнныхъ

удѣломъ

ботыванію

т.

е.

прихоліанамъ

яровыхь

меннаго

должна

-означенная

твержденіемъ, чтобъ
лучали на содержаніе
какой родится

3 десятины,

покосовъ

третьяго отдѣленія

и

свое

оржаныхъ

корму также,

препорціи

и

въ

съ

сѣна

съ

земля

навсегда

со-

церко-

обра-

къ

такимъ

под-

церковно-служители

по-

прихожанъ

на занимающихся
и

каковая

обработывается
и

числа

изъ

„предоставлена

земля

отъ

на основа-

земли, пахатной

считаться

священники

и

съ

нат^фою

году хлѣбомъ

двадцати

трехъ

хлѣбъ,

дву поль,

десятинъ,
десятинъ

и

огу-

сколько

собрать возможно.
По силѣ же 4-го отдѣленія, при полученіи сего хлѣба,
огуменнаго корму и сѣна, предоставлено имъ священникамъ
послѣдней

и

урожая

церковно-слз'жителямъ

на

волю

условливаться

съ

прихо-


получать

жанами

хлѣбъ

Остающая

содержаніе

на

прочее

и

затѣмъ

жъ

отъ

свое

сверхъ той

нихъ

цѣнамъ

справочнымъ

по

земли

по

и

тотъ

за

деньгами.

писцовой лачѣ

6-му отдѣленію оставлена за священно
и церковно-служителями
для
пристойнаго своего содержанія, съ воспрещеніемъ оную обработывать имъ самимъ, а
принадлежащая

къ

отдачѣ

по

наймы".

въ

Невидимому

которою

земля,

нята

жалоба

размѣрѣ третьей

крестьянъ

владѣли

они

доли

ея,

то,

на
съ

оставлена

что

1764

по

у

от-

нихъ

1794

г. г.

въ

была безъ послѣдствій.

приведеніи крестьянъ полковАлександра Лопухина въ повиновеніе

Ко 40 (9).
ника

О

своему господину. 1797

На 3

г.

листахъ.

Вслѣдствіе поданной Владимірскому

губернатору словесной просьбы помѣщика полковника Александра Лопухина
о
неповпновеніи
ем}? крестьянъ его,
губернаторъ
4 мая 1797 г. предписалъ коменданту подполковнику Шурману, чтобы

офицера

отрядилъ

немедленно

онъ

деревни

рядовыхъ

въ

нующихся

крестьянъ

одного

исправпаго

унтеръ-офицеромъ и
Лопухина для „приведенія

серн<антомъ

съ

въ

пли

послз^шаніе".

должное

20

чел-

непови-

Вмѣстѣ

съ

Владимірскому Нижнему Земскому Суду,
■чтобы съ командируемымъ офицеромъ слѣдовалъ самъ земскій исправникъ или дворянскій засѣдатель и по прибытіи
въ деревни Лопухина
„тотчасъ, собравъ всѣхъ неповинуютѣмъ предложено

чтобы прочитали

крестьянъ,

иціхся

Импер.

Величества

состоявшееся

и

пове.пѣніе

притомъ

Высочайшее Его

имъ

генваря

старались,

какъ

29 д.

сего

года

наивозможно

всѣ-

въ

Бога, но и Монаршей
власти, зло истребить,
прилежнымъ
увѣщаніемъ внушая,
что непокоряющіеся
затѣмъ преданы будутъ
подъ строгій
ваемое

въ

нихъ

законный судъ;

ными,
взявъ

то
за

не

только

ежели же

оныхъ,

стран{з^,

а

противъ

и засиыъ

окажутся кто-либо упор-

особливо

начинщиковъ

отослать

къ

сужденію

сего
по

злаго

дѣла,

законамъ

въ

Уѣздный Судъ".

Рапортомъ отъ 9 мая 1797 г. Владимір. Нижній Земскій Судъ донесъ губернатору, что въ деревни г. Лопухина
отправлялся съ отряженнымъ офицеромъ дворянскій засѣ-


б

—

-

Радинъ, который по возвращеніи з'вѣдомплъ Нижній
Судъ, что онъ „неповинз'юшихся реченном}' господину
Лопухину крестьянъ въ должное ему послушаніе
прпвелъ".
датель

Земскій

№ 41 (17). О прііведеніи крестьянъ князя
Прозоровскаго и дрз^гихъ помѣщиковіэ Переславской, Покровской и Юрьевской округъ,
Владимірской губерніи, въ повиновеніе своимъ
1797

господамъ.

На 214

г.

листахъ.

апрЬлѣ 1797 г. генерал ь отъ инфангеріи кн. АлеА.іександров. Прозоровскій обратился съ прошеніемъ къ Юрьевском}^ земскому исправнику по поводу возмутившихся
крестьянъ въ селѣ Желѣзовѣ, Юрьевской окВъ

ксандръ

Онъ просилъ

руги.

руководитель,

„изыскавъ истинн}^, кто сему злу былъ

равно

и

крестьянъ

изъ

его

посіупилъ

кіо

возызчценію и другихъ кътому поощрилъ",
со всі,ыи въ тоыъ тговорѣ виновными поступить
па основаніи
высочайшихъ
з'законеній, а именно: „Начальныхъ
общенародной тишины и спокойствія возмутителей и ослушниковъ Его Сіятельсгва,
яко господина
своего", „наказать
нещадно въ страх ь другихъ публично здѣсь въ городѣ на
площадЬ съ барабаннымъ боемъ плетьми, да и другихъ таковыхъ /ке, забравъ, тожъ съ ними учинить,
протчихъ же
посліздующихъ ихъ совѣтамъ и законопротивныыъ намѣреначаломъ

ніеыъ

къ

сему

ыЬсгЬ пресгупленія

на

при всенародномъ

вотчины

показанной Его Сіяте^іьства

въ

той

волости

и

окрестныхъ

жи-

собранш, по разсмотрЬнію, плетьми жъ, а другихъ
батоги, и обязавчз потомъ всѣхъ ихъ съуказнымъ подтвержде-

телей

ніемъ
4

10

и

мая

1797

спокойствія

Сіятельства
скаго"

и

въ

г.

на

г.

окт.

у Его Сіятельства

должномъ

и

763

уложенія

томь

ноябр. 1-го,
г.

волѣ

по

Александръ

основаши

8-го,

нарушителей общаго блага,

крестьянъ,

о

,представленныхъ

постановилъ:

князь

слѣдовавшихъ
751

имъ

пови-

послзчианіи подписками". Юрьевскій Уѣздный Судъ

бунтовщиковъ

сз'дъ
и

бьпш

о

новеніи

751

господина

2-й

г.

мая

іюля 4-го,

18,
707

13

главы

п.

Прозоров-

г.

пункта

1-го,

авг.

762

22-го,

и

по-

4-го, пун. 8,

730 г. апр.
Я

сей

Его

своего

Аяександровича

Высочайшихч,

въ

тишины

г.
и

іюля 3-го
сего

797

г.


20-го указовъ,

генв.

нещадно

дина

плетьми

и

послушаніи

ихъ

наказать

обязать

зд'Ьсь

о

повпновеніи

п

въ

бытіи
съ

город 1з

въ

на площади

у госпо-

должномъ

указнымъ подтвержде-

подпискою".

ніемъ

Бы^гь ли приговоръ Уѣздн. Суда приведенъ въ исполненіе^неизвѣстно, между тѣмъ нѣсколько ранѣе въ концѣ
апрѣля по Высочайшему Его Императорскаго Величества
повелѣнію генералъ-маіоръ
кн
Ал. Ив. Горчаковъ отрядилъ изъ Ярославля Ряжскаго
Мзчлкетерскаго полка полковника Графа Остермана съ двумя
ротами и одною пушкою во Владимірскз^ю губернію
въ деревни
князей ІІрозоровскаго и Волконскаго для приведенія бунтующихъ крестьянъ
въ

должное

помѣщикамъ.

повиновеніе

Гр. Остерманъ съ двуротною командою прибылъ въ
г. Владилііръ
3-го мая въ ночь, а 4-го мая ем}^ предписано
было губернаторомъ Руничемъ, только что передъ тѣмъ
назначеннымъ для 3'правленія
гз'берніею на мѣсто П. Г. Лазарева, отправиться въ имѣніе кн. Прозоровскаго, село Желѣзово
По прибытіи на мѣсто того же числа возмутившіекрестьяне

ся

нихъ

была

и

Что

же

Высочайшій

Губернаторъ
у

либо

кого

въ

не

постз'пало

крестьянъ

усмиреніи

Въ

въ

отъ

чемъ

никакихъ

Волконскаго, то
недоразумѣніе.

кн.

вызвалъ

свѣдѣній

князей Волконскихъ

о

числилось

неповиновеніи

чтобы

оказалось

князьямъ

ИЗО душъ

крестьянъ

томъ,

крестьяне находились

губерніи Владимірской

принадлежащихъ

имѣніяхъ
о

до

ихъ

имѣлъ

изъ

имѣнііі,

всѣхъ

о

покорность,

подписка.

касается

указъ

неповиновеніи.

сколько
во

полную

выразили

отобрана

ни

и

нѣ-

Волконскимъ;
ни

откуда

просьбъ,

ни

не

доне-

къ Рунич}^
письмѣ
Павлу Михаил. Волконскому, шурину князя Ал. Ал. Прозоровскаго, было сказано, что „по
письму Волконскаго о неустройствѣ крестьянъ" его и кн.
Прозоровскаго,
Куракинъ
„имѣлъ
счастіе
всеподданнѣйше докладывать Его Императорскому Величеству и по

сеній.
отъ

Между тѣмъ
Куракина

князя

части

воинскаго

въ

доставленномъ

къ

начальства

мѣры". Гз'бернаторъ

приняты уже

совершенно

для

сего

недозшѣвалъ,

о

нужный
какомъ

рѣчь. Судя по этохму письму, впали въ
непослушаше крестьяне П. М. Волконскаго, но за нимъ въ
предѣлахъ Владимірской губерніи^ какъ оказалось по справмиѣніи здѣсь

идетъ


8

—

кѣ

Казенной Палатѣ,

въ

—

имІ5нія

никакого

значилось,

не

а

Руничъ, сообщая о своемъ недоумѣніи ген.-маіору
Горчакову, просилъ его, вслучаѣ, если „почему нибудь

потому
кн.

извѣстпо,

ему

ревни

нужда

и

чтобы

то

гдѣ

состоять

з'смирить

есть

отрядилъ

онъ

онаго

Волконскаго

князя

крестьянъ",

непокорныхъ

его

туда

отъ

его

де-

другую

полка

команду.

На
по

это

письмо

мнѣнію

его

Горчаковъ

кн.

деревни

кн.

Рунич}^,

отвѣтилъ

Волконскаго

что

„неминуемо быгь

бунтующими князя Прозоровскаго и въ
Володимірской губерніи внѣ оной,
въ Рязанской или Нижегородской",
вѣроятнѣе въ первой,
какъ въ ближайшей къ деревнямъ кн. Прозоровскаго,
а потому кн. Горчаковъ предписалъ полковнику гр. Остерману
„стараться наивѣрнѣйще узнать, не тѣ ли деревень бунвъ

сосѣдствѣ

смежности

тующихъ

съ

границею

съ

Владимірской
ихъ

Волхонскаго

князя

губ.,

ежели

и

въ

смежности

съ

отыщутся,

то

оные

отправить туда воинскую команду". Тѣмъ

не

границею
по

числу

менѣе

кн.

Горчаковъ проситъ въ свою очередь Рунича ,,не оставить
его (гр. Остермана) вспомоществованіемъ
по земской части
чрезъ капитановъ исправниковъ" относительно разъисканія
деревень

ніи

кн.

Волконскаго.

Изъ дѣла

не

Получивъ

отъ

гр.

крестьянъ

имъ

с.

благодарность,

свою
съ

воинскою

въ

деревняхъ

окончился

розыскъ.

этотъ

Остермана увѣдоыленіе объ ^^смиреЖелѣзова, Руничъ выразилъ ему

но

командою
кн.

чѣмъ

видно,

вмѣстѣ

съ

тѣмъ

остаться

на

нѣкоторое

Прозоровскаго,

предписалъ

такъ и вь

время

дрз'гихъ

ему
какъ
селе-

ніяхъ, примыкающихъ къ нимъ, такъ какъ стали получаться
увѣдомленія изъ разныхъ мѣстъ о неповиновеніи крестьянъ
своимъ

помѣщикамъ.

Въ короткое

время

безпорядки

возникли

слѣдующихъ помѣщиковъ
Покровскаго уѣздовъ:

имѣніяхъ
скаго

и

Н. А. Богданова,
Ник.

въ

с-цѣ Щедринѣ

Петр. Макарова,

*) Безпорядки
были усмирены

и

возникали

пять

въ

и

человѣкъ

с.

и

волненія

въ

Юрьевскаго. Переслав^О-

Богословскомъ.

ранѣевъэтомъ имѣніи,
наказано.

но

крестьяне


9

—

Прас. Петр Извольской,

-

въ

с.

Федоровскомъ

и

с-цѣ

Звенцовѣ.

Мусина-Пушкина, въ с-цѣ Елецъ.
Гр. Петр. Борис. Толстова.
Петра Ив. Демидова, въ с. Турабьевѣ, Юрков Ь, Бѣляницьшѣ, Скомовѣ, Владычнѣ, Пинагорѣ, Мирославлѣ и
дер Ратьковѣ, Быстрей, Мышкинѣ, Студенцы и Черноводки.
Мих. Ив. Прокудгіна, въ с-цѣ Горѣ Фуниковой и д.
Мих. РІв.

Хмѣлевой.
дер.

Кн. Елиз. Алексѣев.
Одоевской, въ с. Николаевскѣ и
Хорошевкѣ.
Кн. Мар. Андр. Шаховской, въ с. Архангельскомъ,

Калитеево

тожъ.

Андр.

Ив. Винова,

въ

с.

Касаговѣ

и

с-цѣ Озерцы.

Аврамовой, въ с Фетисовѣ, Никитское
Игнаговѣ, Коленовѣ, Конатовѣ и Воскресенской.
Ник. Соленикова, въ с. Зиновьеве,
д. Податневой
и
Над. Никит.
дер

тожъ,

с-цѣ

Берестянки.
Фед. Григ. Карина,

скомъ

въ с.

Богородское Селище

и

Ильин-

деревнями.

съ

Отяева,

Вас.

въ

с.

Давыдовскомъ^

дер.

ЛычевЬ

и

Марьиной.
Дубкахъ и дер.
Троицы, Лазреновой, Мелинокъ и Сукмановѣ.
Андрея Кузьмина-Караваева, въ с. Спасскомъ, дер. Новой, Дашки, Кзфидьшѣ, Васильки, Климентьинѣ, Лапушки,
Тюрякинѣ, Кривцовой, Нефедовкѣ.
Мих. Вас. Митькова, въ с. Забѣлинѣ.
Пел. Ив. Бехтѣевой, въ с. Дубкахъ съ дер.
Варв. Алекс. Кузьминой-Караваевой, въ д. Очепѣ, Марковой, Новинки, МышлинЬ и Калининой.
Елиз. Алексѣев. Ладымсенской, въ с-цѣ Калининѣ.
Вл. Алексѣев. Акинфоеа, въ с. Завалинѣ съ дер.
Анны Чернцовой.
Гавр. Беречинскаго.
Павла Крупехина.
Извольскаго, въ с. Вошнѣ и д. Дворяткинѣ.
Ал

—

РІв.

І5Я

и

Ал

—

ѣв.

Алексѣя

Бехтѣева,

Мухановыхъ,

въ

Ирашковѣ.

Михневой,

въ

с.

въ

с-цѣ Медвѣдковѣ.

с

Успенскомъ

и

с-цѣ


10

—

—

Герасимовой, въ с. Толмачевѣ.
Муханова, въ д Круглышевѣ.

Ел. Ив.

Ив. Ильича

Селивановой,

въ

с-цѣ Вескахъ.

Дар. Ив. Барыковой съ дѣтьми
Макарова, въ с. Петровскомъ.
Кн. Ал дра Серг. Вомконскаго,

въ

—

въ

Горкахъ.

с-цѣ

Макаровѣ

с-цѣ

съ

деревнями.

Мих. Никол. Сверчкова,

въ

Вас. Вас. Головина,

с.

въ

д.

Калинкинѣ.

Масяковѣ

съ

деревнями.

Дмит. Ил. Муханова,

въ д. Березинѣ.
Товарова, въ с-цѣ Конюковѣ.
Нат. Ал
ндр. Уваровой, въ с-цѣ Пахиревѣ.
Елиз. Алексѣев. Цвиленевой, въ с. Авдотьинѣ
Кн. Мих. Фрол. Енгалычева, въ с-цѣ Михальцовѣ.

Григ.

Сем.
—

Всѣ взбунтовавшіеся
большинствѣ

терману

слз'чаевъ

командой,

военной

съ

покорность

изъявить

крестьяне

достаточно

и дать

были

было

чтобы

усмирены.

появиться

заставить

Въ

гр. Ос-

крестьянъ

подписку въповиновеніи. Только

имѣніи, въ с. Давыдовскомъ у помѣщ. Отяева,
прибѣгнз'ть къ силѣ оружія.
Гр. Остерманъ въ рапортѣ губернатору Руничу 22 мая
1797 г. сообщаетъ, чго по прибытіи
въ с. Давыдовское отряженнаго гр. Остерманоыъ капитана съ ротой крестьяне
„не токмо чтобъ дать вниманіе з^^вѣщанію, но буйственно всѣ
единогласно закричавъ „дубьемъ ихъ",
бросились на роту
я приняли должное
воздаяніе за ихъ дерзость. Одинъ убитъ,
нѣсколько раненыхъ, а прочіе захвачены были".
Да.иѣе гр. Остерманъ пишетъ, что по рапорту капивъ

одномъ

пришлось

тана,
с.

онъ

сознались

въ

послужило
г.

саыъ

Давыдовское

съ
и

земскимъ

томъ,

что

поощреніе

оказалось

и

гр.

оставшихся

и кн.

близь

скрываются бѣжавшіе

Осіерыанъ

инцидента

лежащихъ

Куракина,

селеній

у которыхъ

крестьяне.

приказалъ зарыть

на

въ

Они

крестьянъ.

причиной происшедшаго

крестьянъ

Нелединскаго-Мелецкаго

товщика

отправился

исправникомъ

допрашивалъ

какъ

Убитаго

бун-

большой

до-

рогѣ „съ надписью въ примѣръ другимъ". Независимо отъ
оффиціальнаго рапорта, гр. Остерманъ послалъ письмо Руничу, въ которомъ пишетъ слѣдующее:
„Съ прискорбіемъ иодписывалъ донесеніе, долженствующее

потревожить

чувствительность

д^чии

вашей

и


—

Т'Ьм'ь

себѣ
наго

огорчительн'Ье,
не

могу

мною

11

—

что оное неожпдаелюе.

поставить,

иначе

какъ

три ранения грснадера

и

Во

оправданіе

исправность

жъ

отряжен-

доказательство

необхо-

предупрежденіе же подобнаго случая
неугодно ли бз'детъ вашему Превосходительству
сіе
несчастное наказаніе дать знать по всЬмъ }'ѣздамъ
губерніи
вашего
начальства
съ предписаніемъ
повестить
оное
по
всѣмъ церквамъ, ибо уже по черному народу поощряющіе
возмущенія разсѣеваютъ, что я будто подкупленъ отъ господъ, а не по волѣ Государя моего хожу,
что и побудило
димости

поступка его^

Отяевыхъ
ставить

крестьянъ

въ

покуситься

перевязать

роту

и

пред-

городъ".

въ

гр. Остермана губернаторъ
отправилъ
слІ5дуюіціп ордеръ:
„Сего мая 24 дня получплъ я съ нарочно присланнымъ
васъ унтеръ-офицеромъ
отъ 22 числа пущенной ко мнѣ
На донесеніе

нем}^

къ

отъ

рапортъ,

изъ

котораго засматриваю расторопное

и довольно

благоразз'міе ваиіе въ з'смиреніи бз'нтз'юищхъ
помѣщичьихъ крестьянъ Покровской окрз'ги, почему присходственное

знательно
но

жъ

роюю

воздаю

и

3'вѣдомленія
команды

достойную
вашего,

вамъ

что

вашей капптанъ

похвалз^

отряженный

Относптельотъ

помѣщика Отяева

васъ
въ

съ

село

приведенія въ законное повиновеніе его
крестьянъ, которые будучи заражены злѣйшею непокорностію, невнимая кротости 3'вѣщанія, законопрестзшно дерзнули
З'чинить нападеніе
съ дз'бьемъ на ротз' отряженнз'ю,
и за
таковз'Ю дерзновеннз'Ю бзчіность приняли достойное
воздаяніе, что одинъ человѣкъ изъ оныхъ убитъ, нѣсколько
раненыхъ, часть разбѣжалось, а прочіе захвачены были, то
Давыдовское

не

могу

не

для

сказать,

что

за

наглзчо

продерзость

свою

за-

было, чтобъ
въ дальнѣйшемъ
вашего высокоблагородія
распоряженіи въ
отряженіи отъ команды вашей части, каковой къ усмпренію
бунтз'ющихъ крестьянъ не могло воспослѣдовать подобнаго
принз'жденнаго оружіемъ наказанія (и гдѣ собственно присз'тствіе ваше бз'детъ, то по упованію моемз' на благоразуміе и человѣколюбіе ваше думаю, что и случится онаго
не можетъ),
а потому и рекомендз''ю
вашему высокоблагородію, чтобъ впредь къ з'смиренію бз'нтз^ющихъ крестьянъ
служили

■^старались

сіе наказаніе.

болѣе

Но

желательно

дѣйствовать

бъ мнѣ

совокз'пно

со

всею

вамъ


12

-

ввѣренною
ность

къ

имѣете

ТОМ};'

посылать

частію

роту

ротою командира,

можетъ какъ

или съ

самую отряженную

съ

земскимъ

изслѣдованія

Отяевскихъ,
уже
ное

подвигѣ.

отряженнаго

капитана

пріѣздъ
селеніе

^Ітожъ
вами

исправником

притчины
то

ущербъ

сдѣлать

можетъ

вашемъ

ь

въ

по

с.

въ

одинъ

что
съ

не

оное

въ

поступковъ
вы

село

для

крестьянъ

въ выше

въ

отъ

оставили

основательно;

исправникомъ

крестьянъ привело

оставшихъ

рапорта

Давыдовское

сдѣлали

дѣятель-

похвально

отправиться

васъ

безвиннымъ

потомъ

полученіи

и нахальныхъ

почитаю,

вашъ

которое

оіъ

поселянъ,

гибельномз^

команду подвергнуть

возвратному несчастію,

роту

крайслучаѣ

капитаномъ;

отрял<еннаго

и

номъ

такомъ

въ

самонадежнѣйшимъ

съ

и

образомъ

и

недосмотрптельность

такъ
не

да

цѣлую

или

необходимая

самая

принудитъ,

васъ

части

же

развЬ

удерживаться,

іібо малѣйшая
съ

отдѣлять

командою,

благоволили

—

ибо

рѣчен-

законное

по-

помѣщик^', въ чемъ они и подпискою обязались
Касательно И\Ъ до распоряженія вашего чтобъ з'битаго бунтовщика зарыть на большой дорогѣ въ землю съ надписью
ево преступленія, то учинить изволили предъусмотрительно".
По произведенному Покровскимъ земскимъ исправникомъ дознанію по ЭТОМ}' дѣлу,
оказалось, что въ безпорядкахъ, бывшихъ въ с. Давыдовскомъ, участвовали
такл;е
виновеніе

крестьяне

с.

Новаго

лединскаго-Мелецкаго.
лись

пораненія,
По

поводу

кн

Куракина

и

с

Ильинскаго

У трехъ крестьянъ

впрочемъ

с.

Новаго

г.

Не.

оказа-

неопасныя.

распространившихся

между

крестьянами

Остермапъ подкупленъ помѣщиками и самовольно
вошелъ во Владимірскую
губернію для усмиренія
крестьянъ, не имѣя на то Высочайшаго повелѣнія, губернаторъ Руничъ призналъ необходимымъ
предложить
Суздальскому епископу Виктору, приказать „свяш.енникамъ по
всѣмъ приходскимъ церквамъ, въ епархіи состоящимъ, чтобы
они въ первый
воскресный день въ собраніи народа прочитали ему бнятно „губернаторское
объявленіе, которымъ
по начальническому
званію онъ
удостовѣряетъ каждаго,
что господинъ
полковникъ графъ
Остермапъ съ воинскою
командою присланъ
по Высочайшему Его
Императорскаго
Величества повелѣнію для усмиренія дерзновенныхъ помѣщичьихъ крестьянъ и до толѣ изъ губерніи Владимірской
слуховъ,

что

гр.


1Л

—

командою

•съ

детъ

28

выбудетъ,

не

увЬдомилъ

губернатора,

дальской консисторіи
и

заблудшихъ не привеВикторъ письмомъ отъ
что имъ
предписано Суз-

доколѣ

истинный пз'ть". Епископъ

на

мая

-

духовнымъ

оной

отъ

и

благочиннымъ указами,

чтобы

оные

всѣхъ

церквей священно-цррковно-служителямъ
объявили

о

семъ

подписками

съ

въ

правленіямъ

приходскпхъ

самой скорости

крѣпчайшимъ
подтвержденіемъ, и

и

съ

о

вы-

требованія губернатора
оные
съ нарочными".
При усмиреиіи крестьянъ г. г. Мухановыхъ, Уваровой,
кн. Волконскаго и друг, въ Переславскомъ уѣздѣ произопіло
слѣдующее: 24-го мая, когда земскіп исправникъ Коробовъ
съ военной командой, ввѣренной отряженному
гр. Остермаполненіи

указы отправлены

и

Дмитрія

Ильиныхъ

числѣ трехъ

въ

ніе,

то

онъ

крестьяне,
цевъ.

соть

нашелъ
какъ

было найдено

не

Зологиницкому вступилъ въ селеше вотчины
Мухановыхъ, у которыхъ крестьяне

капитану

номъ

Ив.

и

семнадцати

во

другихъ

Опасаясь, чтобы

послѣдовало

выказали неповино-

разбѣжались

оказалось,
въ

д}'шъ

всѣхъ деревняхъ
селеніяхъ

между

опаснаго

въ

лѣса.

сосѣднихъ

разбѣжавшимися

соглашенія

Всѣ

пустые дома.

между

Тоже

владѣль-

крестьянами

собою

и

въ

районѣ селеній, исправникъ
Коробовъ рѣшилъ принять крутыя мѣры. По прибытій съ
командою въ 60 чел. въ дер. Калинину
помѣщика Сверчкова
и собравъ
наличныхъ
крестьянъ, онъ истребовалъ
виду

скученности

въ

этомъ

повиновеніи; вслѣдствіе оказаннаго
ими упорства,
нѣкоторые изъ крестьянъ были наказаны и
„приведены въ послушность".
Послѣ того исправникъ отправился одинъ безъ команды
въ с. Макарове
князя Волконскаго. Собравъ по небольшому
числу „лучшихъ и престарѣлыхъ" изъ крестьянъ и растолковавъ имъ силу высочайшаго
манифеста „наиподробнѣйшими изъясненіями и
толкованіемъ о таковомъ ихъ заблужденіи, онъ имѣлъ удоотъ

нихъ

вольствіе

подписки

видѣть

въ

до того

раскаявшихся^

что со слезами

про-

прощеніе, изъявляя при томъ, чтобы онъ на
другой день прибылъ къ нимъ опять безъ команды, что по
ихъ
желанію и выполнилъ".
Прибывъ въ с. Макарово,
исправникъ нашелъ ихъ собравшимися въ числѣ 150 человѣкъ. Всѣ они просили прощенія, каковое „въ сходственность высочайшей монаршей
воли тогдажъ,
не прикасаясь
сили

въ

томъ


14

—

—

малѣйшему пхь наказапію и получили и въ точномътребуемаго повиновенія выполненіи въ храмѣ Болсіемъ утвердились присягою и подпискою". По примѣру крестьянъ
с. Макарова и крестьяне другихъ
селеній гг. Головина, Герасимова и Муханова также обратились
съ
просьбою къ
исправник}^, чтобы
онъ
къ
нимъ
прибылъ одинъ безъ
къ

команды,

что

стоящихъ

нашелъ

колѣнахъ

на

и

„наказанія

и

подпискою

никакого

отъ

за

правника,

въ

и

то,

что

ихъ
они

мен(ду

прощенія,

утвердя

въ

улицѣ

почему

име-

прощены

были

они
и

на

присягою

пребываніи". Тамъ,
крайнему прпскорбію онъ

спокойномъ

они

въ

станутъ

упорство

въ

ихъ

прежнее господъ

девяти

отъ

смыслѣ

слабомъ

прид5'тъ

Этимъ,

покорились.

объясняется

прочимъ

крестьянъ

незтинено,

„къ

какъ

что

кнутомъ

имъ

впечатлѣнной

нихъ

послѣ,
повиновеніе, то

страхъ",

всѣхъ

Величества

исиравникъ,

услыиіалъ

Прибывъ

просящихъ

и

оставлены

сообиі,аетъ

ихъ

сдѣлалъ.

Императорскаго

Его

немъ

и

онъ

онъ

Масякову,

дер.

десятаго
по

крестьянъ,

сѣчь

мнѣнію

ис-

выказанное

требованіи отъ нихъ подписки въ иовиновеніп.
Онъ старался разслѣдовать,
кто могъ
распространять попри

ими

добный слз'хъ,
г.

Михнева,

стьяне,
его^

что

дутъ
ся

но такъ

смотря

если

они

свопмъ

и

не

узналъ. Въ дер. Медв-Ьтковой*

Пахиревѣ гр. Уваровой, крена всѣ внушенія
исправника и обѣщанія
принесутъ треб^^емую покорность, то бу-

также

оставлены

по

давно

не

а

безъ

домамъ

въ

с-иѣ

всякаго
не

наказанія

рѣшались,

и

не

прощены

смотря

наст^/пила время посѣва яроваго хлѣба

и

—

на

вернутьто,

поля

что
оста-

обработанными. Они возвратились только въ наіюня, принеся „раскаяніе въ содѣянномъ ими и прося
прощеніе", которое и получили, какъ объ этомъ сообиіилъ
исиравнпкъ въ рапортѣ отъ 9 іюня.
7-го мая въ Переславскій Нижпій Земскій Судъ, находившійся временно въ с-цѣ Веригинѣ, явился секундъ-маіоръ
Барыковъ и сообщилъ, что отправленный крестьянинъ с-ца
Веригина съ просьбою къ Государю Императору сотскій
Кондратій Тимофеевъ изъ Москвы возвратился и находится
въ деревнѣ
Дубнѣ, куда собиралъ на сходъ крестьянъ
сельца Горокъ, а потому просилъ судъ
сотскаго
Тимофеева, какъ бунтовщика, взять и отослать къ сужденію по
законамъ.
Нижній Земскій Судъ, согласно означенному зались

чалѣ

не


15

—

явленію, отправился

дер.

въ

—

Дубню, гдЧт

сотскаго

и нашелъ

Тимофеева въ питейномъ домѣ съ пругимъ сотскиыъ Герасимомъ
Петровымъ. Оба они, взятые подъ стражу, были
отвезены въ Переславль. Но при проѣздѣ черезъ с. Корелу,
гдѣ они остановились для истребованія провожатыхъ, на
3'лицѣ собралось много людей, въ числѣ коихъ находился
и священникъ Панкратій Федоровъ.
Увидя послѣдняго, сотскій Тимофеевъ подозвалъ его къ себѣ и, вынувъ изъ за
пазухи бумагу, просилъ его прочесть, что тотъ и сдѣлалъ.
Оказалось, что это былъ печатный манифестъ отъ 29 января, а также фальшивый билетъ,
выданный будтобы изъ
дворцовой конторы сотскому Тимофеев5' слѣдующаго содержанія:
„Его Императорскаго Величества
сійскаго
лѣйшаго

самодержца

Всерос-

Государя Императора Павла Петровича
изъ дворцовой канцеляріи данъ

всесвѣт-

Билетъ

Александрычамъ Милютинскимъ
впредь до время прошателю Кондратью Тимофеев}^ о господъ для притѣсненія.
1797 г. Майя 4-го дня. № 127. Къ
Генераломъ

Килинъ

билету

подлинному

канцеляристъ

Иванъ

Ивановъ

руку

прилон(Илъ".
Сотскій
скомъ

Тимофеевъ

19-го

мая въ

Нижнемъ Земскомъ Судѣ

допросѣ

въ

Переслав-

показалъ:

29 апр'Ьля 1797 г., будучи на сходѣ
въ с цѣ Горкахъ
Барыковыхъ, всѣ того сельца крестьяне согласились
послать
къ Его РІмператорскомз'
Величеств}? на господъ
г. г.

своихъ

въ

Онъ

согласился

вызвался.
а

причиняемыхъ

Тимофеева

сотскаго

всего

Ему

25 р.

лишь

томъ,

чтобы

по

положили

Съ

гдѣ всѣ присягали

того
и

имъ

прошеніе и просили
Москву для подачи его.

обидахъ

отправиться

въ

просьбѣ крестьянъ,
трату" съ тягла

„на

схода

пошли

прикладывались

быть всѣыъ

въ

одномъ

въ

домъ

но

не

по

50 коп.,

къ

самъ

сотскому,

образу Божію „въ
согласіи",
Получивъ

кл^

собранныя съ крестьянъ деньги, сотскій отправился вмѣстѣ
съ старостой
Алексѣемъ Афанасьевымъ къ Троицѣ для написанія тамъ просьбы съ тѣмъ, чтобы сотскій изъ Троицы
шелъ въ Москву, а староста
обратно вернулся въ сельцо
Горки. Крестьяне сельца Дубны порядились доставить на


16

—

двухъ
до

лошадяхъ

Москвы

за 4

пріѣздѣ

По

обоихъ

ихъ

—

до

Троицы,

а

за

тѣмъ

сотскаго

руб.
къ

Тропцѣ,

отправился

онъ

въ

домъ

къ

Герасимову, который и написалъ для ихъ просьбу для подачи Его Императорскому Величеству. Руку за нихъ прилоядатъ хромой сынъ сержанта.
За написаніе просьбы ими уплачено 1 р. 25 к. Затѣмъ староста уѣхалъ въ с-цо Горки, а Тимофѣевъ въ Москву, гдѣ
отставном}'

онъ
не

Ильѣ

сержанту

остановился

(чей

З"- креста у дворника Матвѣя

знаетъ). Расплатясь

съ

извощикомъ

и

отпустивъ

сынъ

—

его до-

мой, сотскій Тимофѣевъ помѣстился на постояломъ дворѣ
гдѣ оказалось до 10 человѣкъ крестьянъ разныхъ помѣщиковъ, прибывшихъ въ Москву съ цѣлью подачи прошеній
на

господъ.

своихъ

Одинъ

помѣщика Бутурлина,

изъ

вызвался

нихъ,

быть

дворовый человѣкъ
повѣреннымъ при по-

Тимофѣевымъ просьбы, которая и была опущена въ
За хлопоты Тимофѣевъ обѣщалъ
повѣренному
50 коп. Черезъ четыре дня этотъ дворовый человѣкъ принесъ, какъ Тимофѣевз?, такъ и другнмъ
крестьянамъ, у
которыхъ также состоялъ повѣреннымъ, каждому по билету и
по одному' печатному манифесту, сказавъ имъ,
что билеты
даны изъ дворцовой Его Величества канцеляріи;
при чемъ
совѣтовалъ имъ, чтобы билеты и манифесты предъявили на
сходѣ приходскимъ своимъ священникамъ. По полученіи
док^ментовъ Тимофѣевъ отправился пѣшкомъ домой и какъ

дачѣ

ящикъ.

только вышелъ

изъ

Москвы

то

догналъ

крестьянина

с-ца

ДЗ'бны помѣщика Товарова Э'ютъ крестьянинъ также ходилъ въ Москву для подачи просьбы на своего господина.
По приход Ь ихъ въ с-цо Дубну,
они
созвали
сходъ,
на
который былъ приглашенъ священникь с. Корелы. Послѣдній, прочитавъ билетъ и манифестъ, сказал ь, „что хорошо
что

помѣщиковъ

постарается

онъ

чтобъ

ихъ,

они

работахъ

были

крестьянъ,

не

священника

прошло

для

графъ Остерманъ рапортомъ
натора,
бова

но

и

поговорить^

чтобы

они

въ

с.

него

Корелы

въ

безслѣдно.

крестьянскіе
Полковникъ

увѣдомилъ

губердонесенію исправника г. Коропризнанно крестьянъ господина Товарова, у коихт»

что

и по

найденъ

просить

трогали,

послз'шны".

Вмѣшательство

безпорядки

не

отъ

3 поня

„по словесному

фальшивый

билет ь,

за

чтеніе

онаго

при

собраніи


17

—

народа

сдѣланную

за

и

помѣщика

таго
ское

манъ

сіи

стражу,

подъ

экономиче-

дѣянія,_

крестьянамъ

вольнодумство",

ихъ

священника

упомяну-

везли

чрезъ

непозволительныя

поыѣщичьимъ

подкрѣпляющія

и

взялъ

когда

возыушенія

всѣ

за

поцолзновеніе

ваться,

тревогу,

зачинщика

Карелы,

село

дающія

—

вол но

Остер-

гр.

ослз'шника

я ко

высо-

Императорскаго Величества и недостойнаго служителя храма Божія". Распоряженіе
это было губернагоромъ одобрено.
Ппсьмомъ отъ 26 мая псправникъ Обуховъ сообщилъ.
гз'бернаюру о сдѣланномъ ему со стороны священника
чайшеіі

Его

волн

Косагова Ивана

села

бытность

увидѣлъ

ховъ,

улицѣ,
онъ

чтеніемъ

высочайшіп
генваря

и

онъ

въ

ево

въ

селѣ

попа

спрашивалъ,

Рімп.

что

о

но

и

замѣчая

испрашивать

порученной

таковой

видя

чрезъ

то

въ

никогда

и меня

крестьянъ

г.

Ви-

высокомонаршей власти,

пономъ

чтеніемь

от-

дѣло,

неосновательной

волненіе

непосредственному

неупустительнымъ

мое

его не есть

не одолжается

читать

тѣмъ

нова отъ неисполненія

невѣжествомъ

съ великиыъ

онъ

иослз'шаетъ. Я

не

отзывъ

ли

Велич.

сеыъ

манифеста

того

поддержпваетъ

врученный ему отъ Земскаго Суда
манифестъ, изданный сего

церкви

29 день,

въ

томъ

рѣченнаго

Его

мнѣ,

вѣчалъ

я

коему подошедъ

къ

„пасашѣ" (пассажѣ). ,Въ
Косаговѣ, пишетъ ОбуВасильева, стоящаго на

Васильева

мою въ означенномъ

попеченію
церквахъ

священнпковъ

вышеизъясненнаго

манифеста пстолкованіеыъ онаго своимъ
рѣшился о томъ отнестись главному начальству". Тому же священнику 01 ь Юрьевскаго Уѣзднаго Суда
было дано два иредш-ісанія о явкѣ въ сз'дъ по производимому въ этомъ судѣ дЬлу; „но оный попъ какъ по симъ,.
всевысочайшаго

прихожанамъ,

такъ

и

мѣнно
съ

А посему

явился

великимъ

въ

и

азартомъ^ говоря

такъ:

дралъ

на

въ

набатъ,

въ

рукахъ

сьшъ

ево, держа

видно

меня

онымъ

того

уязвить,

удалиться".

что

суда

я

сіи слова,

себѣ
на

лицо

которой

топоръ
видя

посылкамъ

чтобъ

непре-

сіе, отвѣчалъ мнѣ
что ты за разбой-

да

повторяя

своей женѣ бить

шелъ

отъ

отъ

емулпчно,

судъ. Но онъ, услыша

пріѣхали разбойники,

валъ

нему

къ

объявлялъ

такой! РІ неоднократно

никъ
что

неоднократнымъ

еще

неявился.

съ

и

кричалъ,
приказы-

крикъ

вы-

намѣреніемъ

принужденъ

былъ


18

—

—

Губернаторъ отослалъ яилобу исправника на священника епископу Виктору на его разсмотрѣніе.
Преосвященный, сообщая губернатору о сдѣланномъ имъ по этому
дѣлу распоряженіи, въ свою очередь препроводилъ ему на
его

разсмотрѣніе двѣ просьбы
Обухова

правника

26

отъ

зщовлетвореніе

оказать

исправникомъ,

и

того

священникъ

на

ис-

губернатора

прося

крайне

священнику,

„поелику

священника

же

30 мая,

обиженному

явился

епископу

къ

Виктору окровавленный, а жена его отъ побой при депутатахъбыла исповѣдана". Въупомянутыхъ прошеніяхъ священника Ивана Васильева значится слѣдз'ющее:
1. 23 мая исправникъ Обуховъ, по пріѣздѣ въ с. Косагово къ помѣщикз'' Бологовскому въ домъ,
прислалъ къ
священнику Ив. Васильеву солдата съ требованіемъ, чтобы
явился

онъ

къ

исправник^'';

но

священникъ сказалъ солдату,

что онъ

„въ домъ Бологовскаго безь депутата

стороны

и за

систоріи

и

пмѣющеюся у

и

по

„ругать всячески,

тогда

священнику

шелъ

не

къ

онъ

въ

нему

домъ,
не

плечамъ

и

крови,

что онъ въ

прпказной
требовать,

его

изволитъ

головѣ

и

отъ

чего

на

съ

началъ

имѣющеюся у

священника

ево

расшибъ лѣвую бровь

по

Священникъ
верхомъ

палкою

оныхъ

мѣстахъ

вырваться

едва могъ

объявленіемъ

къ

его

когда же

вышеписанной

сей исправникъ безъ всякой причины

рукахъ

сталъ

щелъ;

ему, исправнику,
по

исправникъ, почему

а онъ,

него въ

до

къ

отозвавшись

Бологовскаго

ссорѣ,

Кон-

не

для чего

священник ь,

домъ

по

злобѣ

при шедши

солдатами,

онъ,

Бологовскимъ

не причинилъ ему, священнику,
смѣетъ, съ чѣмъ тотъ солдатъ
ушелъ". Послѣ того самъ исправникъ съ двумя

онь

какой либо обиды, идти
него

съ

Владимірскому Духовному Правленію приказною

ссорою, дабы

отъ

него

духовной

съ

и

схватя

депутату

бить

по

переносье
имѣются знаки"-.

села

и

уѣхалъ

лошадь

Чекова священ-

Андрееву и къ крестьянамъ, которые тѣ знаки
священникѣ видѣли, „въчемъ ими и свидѣтельствуетсяі' По-

нику Василію
на

•слѣ

того священникъ изъ

домъ

и

семейство,

страха передъ исправникомъ,

явился къ

2. Во время отлучки
въ

Суздаль,

Косагова

27 мая

онъ

священника

съ

былъ извѣщенъ крестьяниномъ

Григоріемъ Никитинымъ,

жену священника

для

оставя

просьбою.
подачи просьбы

преосвященному

что

села

исправникъ Обуховъ

„прибилъ смертельно",

почему

вернулся


19

—

;въ

свой домъ и

нашелъ

Жена

исповѣданную и причащенную
пріѣзда священника ея духовнымъ

тайнъ" еще до

святыхъ

отцомъ

при смерти,

жену „лежащею

свою

могущую,

говорить

едва

—

Лыкова Иваномъ

священникомъ села

ему,

священника заявила

Обуховымъ. Вслѣдствіе

исправникомъ

Григорьевымъ.

прибита безъ

она

что

побой

этихъ

него

ее вести

просьбы, ни для свидѣтельства" оказалось невозможнымъ, и будетъ ли она жива
неизвѣстно. По приказанію же исправника Обухова двѣ лошади,
принадлежащія
„ни для

—

священнику, были
городъ

для

лошадей,

подачи

въ

былъ

но

были приведены

отправлены

взяты и

пономарь,

священника,

Юрьевъ.

священника

домъ

стражу;

подъ

взятъ

Сынъ

отправился

Укздный Судъ просьбы

самъ

въ

въ г.

узнавъ объ этомъ,

въ

возвратѣ

о

лошади

же

ему возвращены.

и

Губернаторъ Руничъ обратился къ епископу Виктору
слѣдз^ющимъ письмомъ:
„Ваше Преосвященство, Милостивый Государь мой
•Отъ 18 числа сего мѣсяца при отношеніи Ваше Преосвясъ

щенство,

Васильева

округи
26

мая

священнику

домѣ

записку, сочиненную

провождая

Юрьевской

и

30

причиненныхъ

въ

земскимъ

обидахъ

и

изъ

вступивиіихъ

Ивана

священника

отъ

просьбъ,

чисел ь

священника

онаго

Косагова

села

требуетъ

оному

исправникомъ

побояхъ

женѣ

ево

въ

ока-

уіховлетвореніе. Разсматривая сію присланную Вашу
и соображая
оную съ просьбою
отъ
исправника
Обухова отъ 23 числа минувшаго мая мною полученною,
нахожу въ нихъ: въ первой, что двое депутатовъ свидѣтельзать

записку

ствуютъ
ева

о

только

пріобщена
ствіи

зано,
нику

—

святыхъ

ничего

что

въ

томъ,

а

тайнъ;

оный священникъ

чинилъ

улицѣ,

на

отъ

де

но

упоминаютъ:

не

имъ

жена

что

объявлено,

побояхъ

были
а

въ

ль

и

исповѣдывана

при

томъ

сынъ

пока-

исправ-

отзывы
его

и

происше-

просьбѣ Обухова

дерзновенные

куда де

Василь-

священника
его

выбѣгалъ

съ

другой противорѣчащимъ бумагамъ,
оказать нынѣ священнику удовлетворенія,
такъ же и повелѣнш никому дать не могу: ибо просьба прислана не въ
попомъ.

По

подлинникѣ
приложена
вательно

симъ

и

не

одна

безъ

одна

въ

копіи

записка,

засвидетельствованной,

ни

кѣмъ

удостовѣренія

твердый документъ принять

и

не

сего
по

и

а только

подписанная,

судебное

слѣдо-

мѣсто

ней производство

за

чинить


20

—

усумнится

ству изъяснить,
и

свидѣтелей двухъ депутатовъ, но они пододно объявленіе священииково, а не санеугодно

то и

оному

будетъ

ли

тз'тъ довольнаго

было

не

стороннихъ.

Не могу

вашему

священнику

людей представить свидѣтелей;

тоыъ

чтобъ

означенный священникъ Васпльевъ

хотя

приказать

освященству

при

обращая при семъ поВашему Преосвящен-

только

происшествіе,

мое

нужное нахожу

за

что

представилъ

тверждаютъ

А потому,

не можетъ.

и

мянутую записку,

—

ибо

числа

статься,

нельзя

жителей,

или

умолчать

однакожъ

пли

томъ,

о

и

пре-

бывшихъ

изъ

и

что

мною въ село Косагово
командироважнѣйшей Комиссіи для усмиренія помѣпдачьихъ
бунтующихъ крестьянъ, почему и полагаю, ежели бы священ-

исправникъ сей былъ
ванъ

по

никъ

ни

нынѣ
въ

исправнику ослушанія не сдѣлалъ, то
послѣдствіевъ непріятныхъ произойти, каковые

малѣйшаго

немоглобъ

и

Не оправдываю

открылись.

томъ,

онъ.

что

будучи

однакожъ

необходимо

и

исправника

обязанъ

при

семъ

случаѣ требовать отъ священника по званію его пособш
въ разсужденіп истолкованія всевысочайшаго манифеста не
крестьянамъ, нарушивипімъ спокойствіе

смысленнымъ

шину;

но

вмѣсто

онаго

того

спроснлъ,

читалтз

заставить

сего

оный; ибо

и

манифестъ,

онъ

ли

дерзостнаго,

самъ

онъ,

Васильева

священни]<а

онъ

а

въ

себѣ

читать

подкрѣпляетъ

священникъ,

шеніи своемъ, прописаннымъ

обязанъ былъ

при

священника

заппскѣ,

и ти-

только

что

въ

де по

про-

позыву

Болговскаго, съ
общая, т^пъ
священникъ по важности званія собственную ссору долженъ
пренебречь, а потому, ежелибъ и справедливо было покаего, исправника,

которымъ

заніе

не

пошелъ

имѣетъ ссору;

священнпково,

но

въ

гдѣ

домъ

то и въ такомъ

былъ ослушаться

исправника; ибо

предъугадать,
обще
и

ни

тотъ
почти

мавъ

тѣмъ

и

тѣмъ,

онаго
ни

Болговскимъ

все

сіе,

утаить

клевеи;етъ

его

его

и

видѣть,

что

несправедливо

ту дерзость,

которую

на

онъ

напередъ

туда звалъ, дабы

обидѣть,

клевет}',

почему

въ домъ

долнгенъ

ибо

обпженъ, заключилъ,

другимъ

согласиться

его

не

онъ не можетъ

священника

другой будутъ обижать,
можно

звалъ

случаѣ

исправникъ затѣмъ

господиномъ

съ

доказываетъ

еще

что

польза

псправникъ

что

Болговскаго,

того

г-на

идетъ

что

не

явно

будучи

что

его

и

уже утвердительно
священникъ,
на

выду-

исправника, дабы

улицѣ исправникз^


■

"учинилъ,
-время

а

сему

по

21

—

былъ исправникъ

долженъ

и

неупустительно

Васильева,

его,

.высокомонаршей воли и
'бунту, взять и отослать

подающаго

суду.

къ

Преосвяш,енства,

нію Вашего

—

яко

поводъ

Отнеся

прошу

крестьянамъ

къ

разсмотрѣ-

сіе

все

на оное

тоже

въ

исполнителя

не

благоволитель-

увѣдомленіемъ вашимъ меня не оставить. Впротчемъ
непремѣннымъ моимъ почитаніемъ и совершенною преданностію есмь и пребуду всегда ваше преосвяшенство,
ыило'Стивый государь
мой, іюня 20 дня 1797 г. Владиыіръ".
Епископъ Викторъ нисьмомъ отъ 23 іюня отвѣтилъ губер'натору, что „свянхенникъ Иванъ Васильевъ, просяш,ій на
Юрьевскаго земскаго исправника Об^^хова въ обидахъ и
ныыъ

■съ

■побояхъ

ему

правникомъ

имѣетъ

по

былъ

ево

потому

священству

■падья

отъ

и

только

имѣетъ

Чѣмъ
щенникомъ

свидѣтелеп,

сов'Ьсти,

чистой

и

пріобщена

солдатами,

Депутаты

на

при

святыхъ

что

нихъ

а

жъ,
по-

депу-

тайнъ,

что

благоразсмотрѣніе,

этотъ

эпизодъ

съ

Косаговскимъ

неизвѣстно. Надо думать, что,

на

ис-

пр."

кончился
—

и

съ

объяснили,

превосходительству

его

тѣмъ

ихъ

не накого.

побой исправниковыхъ подлинно

относя

.пребыть

домѣ

исправникъ

ему свяш,еннику

по

въ

былъ (епископомъ
Викторомъ)
свидѣтелей, и показалъ, что въ

была исповѣдывана

татахъ
'Самое

ли

одинъ

и ссылаться

попадьѣ

ево

учиненныхъ

спрашиванъ,

домѣ

женѣ

и

которыхъ

бы

могъ

за

сослаться

свя-

отсутствіемъ
священникъ,

Об}?ховъ оказался во всемъ правымъ.
Уст^тчивость епископа Виктора въ этомъ дѣлѣ объясняется тѣмъ обстоятельствомъ,
что
многіе изъ священнои церковно- служителей
Владимірской губерніи находились
'ВЪ то
время въ сильномъ
подозрѣніи относительно ихъ
участія въ крестьянскихъ безпорядкахъ. Такъ въ рапортѣ
отъ
2 іюня Переславскіп
земскіп исправникъ сообщаетъ
гз'бернатору слѣдующее:
„Минувшаго мая 27 дня въ бытность мою на мѣстѣ
исправникъ

Переславской
усмиренія

округи

Залѣсскаго

съ

воинскою

командою

бунтуюідихъ крестьянъ,
а именно вотчины помѣщика
Мих. Никол, с. Сверчкова въ
дер. Калинкинѣ, коихъ усмиря нужно было, дабы впредь
'на разрушеніе также тишины и спокойствія
не могли быть,
.поползновенны, приведя ихъ къ присягѣ, обязать подпискою
для

разныхъ помѣщиковъ


22

—

для

чего

было

посылано

и

Волконскаго

неоднократно

Макарово

село

вь

—

вотчины

гѣхъ

чрезъ

и

князя

посланныхъ

но и письменно
требованъ былъ того
Андрей Сергѣевъ, но оный, отзываясь
болѣзнею, по тѣмъ требованіямъ не пошелъ,
фз'гой н<е
священникъ
Сергѣй Федоровъ скрылся и отысканъ быть
не могъ; діаконъ того жъ села Василій Ивановъ,
который

словесно,

нетолько

священникъ

села

также

для

пощелъ,

объявя,
всѣхъ

вѣденіе

письменное

каго,

что

на

какъ

видно,
веденія
да

не

дѣлать ему у

и

означеннаго

что

жители
на

принялъ,

находятся

Перевозѣ,

требовалъ

въ

Чрезъ что тѣ
требованію

во

тѣхъ,

всѣхь

не

сумнѣше,
по моимъ

сего

имъ,

дѣлъ

неповиновеніе,
уже

ибо видя,

что

могутъ

изданнаго

видно,
сего

что

есть

о

неотвращаютъ,

но

учи-

что

ни

не

одпнь

поѣхалъ,

неповинове-

и

каковой либо
котором}^
а

они

при томъ,,

возмущеніямъ
сил}'

высочайшаго Его Им-

манифеста
возмз^щеніи

написаніемъ

симъ

по

оказали
но и

священники, забывъ

году генваря 29 дня

таковомъ

по

повиноваться,

приходскіе

ператорскаго Величества
принявшихъ

не

обстоятельствъ

изь многихъ
ясно

мнѣ

и

повиновеніе

въ

требованіямъ

невѣденію,

но и

свой

долгь

упрямству

единому

ихъ

своему

что

принадлежащз'ю,

священникамъ, извѣстный претекстъ,

требованіямъ
какъ

къ
по

прихода

моему

и

относя

ѣхалъ,

мнѣ

ко

священники не только

нихъ, священниковъ,

Н1Ю, относятъ

солдатъ,

церковно-слу-

именемъ моимъ

забывъ

прищедщихъ

крестьянахъ соблазнъ
изъ

того

меня

ѣдетъ,

не

тотъ

и

и

репорта
отъ

онъ

же

но

погосту Никольскаго,

немедленно

сему законному
нили

что

священно

требованію,

депутату

яко

Тропцтребованъ за

солдата

Узнавъ

нечего.

дабы

того,

обязанности,
поѣхалъ.

при томъ,

послать

села

посланнаго

и

у священника, заѣхалъ къ нему

и

не

скрылся Вп-

прибытія,

его

но

Макарова
депутатствѣ

неповинуясь тому

тотъ,

не

меня

коимъ

посланнаго

отъ

сказавъ

села

закащику

къ

немедленно

поѣхалъ,

не

изъ села

священнику,

поданнаго

изъ

нетолько

безъ благочин-

себя принужденнымъ

прихода

того

резонами

только

не

тотъ

и

священно-служителей требованіямъ

нашелъ

Вытьтарскѣ,

означенными

тотъ,

изъ

неповиновеніе,

моимъ

но

требованія

что онъ того

можетъ, неліедленно

наго выполнить не

дя Лѵъ таковое

требованъ,

былъ

сего

но

не

только

намѣреніе

тѣхъ

прихожанъ
отъ

онаго

возмутительныхъ


23

—

просьбъ

рукоіірикладствомъ

и

подвигли,

заніе

какъ

и

какъ князя

янъ,

изъ

села

Макарова

коихъ

прикладывалъ

самымъ

-

ко онымъ

наиболѣе

Волконскаго

и

помѣщика

первые показываютъ,

тогожъ

слѣднимъ таковуюжъ

Сверчкова
просьбу

что

Карпъ Алексѣевъ,

дьячекъ

кътому

ихъ

служить

доказательствомъ

а

ко

пока-

крестьписалъ

оной руку

діаконъ Василій Ивановъ;

села

просьбу

Алексѣевъ, а руку прикладывалъ
Андрей Серг'Ьевъ".

священникъ

а

по-

Лукьянъ

пономарь

писалъ

тогожъ

села

Препровождая въ копіи рапортъ исправника епископу
Виктору съ увѣдомленіемъ, что священникъ села Корелы
Панкратъ Федоровъ и села Макарова дьячекъ Карпъ Алексѣевъ отосланы въ Переславскій Уѣздный Судъ, губернаторъ Рзшичъ просилъ Преосвященнаго сдѣлать распорян<еніе о назначеніи по сему дѣлу въ Уѣздный Судъ депутата
добросовѣстнаго и надежнаго. „Что же касается до вышеписанныхъ закащика и депутата",
прибавляетъ губернаторъ.
„то я несумнѣнно
уповаю, что ваше преосвященство неоставите кому слѣдуетъ приказать и съ ними поступить по
строгости

законной,

или не

разсудите

ли

предписать

отослать.

примѣръ другимъ подобныхъ въ означенный
Уѣздный Судъ къ общему съ протчими священно и церковнослужителями
сужденію, (ибо въ противномъ случаѣ принужденнымъ найдусь всеподданнѣйще Его Императорскому
въ

страхъ

и

Величеству
во

всѣхъ

представить,

случаяхъ

что

свяяіенноцерковнослужители

непокорности крестьянъ

къ

помѣщикамъ

суть первые ")■■■■.

Преосвященный исполнилъ въ точности требованіе губернатора, предписавъ Суздальской Консисторіи всѣхъ зшомянутыхъ священно и церковнослужителей отправить въ Переславскій Уѣздный Судъ къ общему сужденію, „вслз'чаѣ л<е
надобности для увѣщанія крестьянъ послать добросовѣстныхъ

и

надежныхъ

двухъ

священниковъ".

Случаи
которыхъ

з^частія священно и церковнослз'жителей въ
безпорядкахъ обнаружились также и въ нѣселеніяхъ Юрьевской округи. 14 іюня къ священ-

ник}^

Вошни

крестьянскихъ

села

*) Послѣднія
письма

губернатора

явился изъ

бѣговъ крестьянинъ

слова, поставіеныя

Рунича

и въ

въ

скобкахъ,

подлинникѣ

были

господина

взяты изъ

черновато

вѣроятно

опущены.


—

крестомъ

при

читалъ

будто

объявляя,

лѣсовъ

господсшіхъ

ревни крестьянъ
ко

по

водить

неповиновенію

только

къ

„приказалъ

семъ,

привести
вести

нему
дали,

не

мо-

бѣтовъ

изъ

Владиміръ,

во

а

пѣлъ общій

крестьянина

но того

препоручили

села

господина

кре-

>къ его

въ Нижній Земскій
Судъ". Такъ
С^аѣ было извѣстно, что вопреки предгубернатора и распоряженія преосвященнаго Вик-

Вошни

села

крестьянъ

явно

чемъ

приводить прихода

церкви

въ

старается

онъ

что

крестьянъ

своего

то

читалъ

указа

по

изобличаетъ,

его

спокойствію",

не

Высочайшему повелѣнію для
полковника Остермана съ командою",

поводу командированнаго

усмиренія

въ

с.

только

возмущенію,

къ

Нижній Земскій Судъ поручилъ

му исправнику отправиться
по

послз^жить

господамъ

представить

тора священникъ

къ

за-

Земскомъ

писанію

въ

явившагося

къ

его

крестьянину
какъ въ

по

не

благодарвсѣхъ крестьянъ молебенъ". Г. Извольскій, узнавъ

отъ

стьяне

заведеньевъ

таковое", какъ доносилъ повѣренный слуНижнему Земскому Суду, „внушалъ,

послѣ чтенія тѣхъ указовъ

а

взять и

вь

Извольскаго

г.

которое

о

другія деоброку брагь толь-

съ нихъ

жетъ,
ный

пе-

чтобъ

написано,

однихъ

изъ

заводов ь и никакпхъ

многое

и

житель

указахъ

рубить,

вывозить и

не

рубли,

три

то

„вышедъ

дьячкѣ,

тѣхъ

въ

не

обѣдни,

собраніи бывшихь тогда
пономарѣ и крестья-

всемъ

церкви у обЬдни дьяконѣ,

нахъ,

ему какіе

подалъ

и

указы, которые священникъ послѣ

чатные

въ

—

Петръ Афанасьевъ

Извольскаго

со

24

Вошню

а

не

земско-

изслѣдованія

для

повѣреннаго служителя господина Извольскаго.
прибытіи въ это село, исправникъ Обуховъ никого изъ

доносу

По

крестьянъ
ны,

но

на

мѣстѣ

женщины

и

По произведенному
воскресенье

сталъ

посмотря,
тать

не

взявъ

онъ

подавать

священникъ

могъ,

ихъ,

ихъ

когда

крестьянинъ

подошелъ

кресту,

исправникомъ
Васильевъ

слз'жилъ

коей,

окончаніи

а

отда^Iъ

сталъ

Всѣ они,

нашелъ.

разбѣлѵавшись,

Священникъ

дующее.
въ

не

дознанію

со

то два

ем}'

а

„посему

тотъ

слѣ-

іюня

къ

въ

по

нему

и, приложась

обратно".

просить діакона Михаила

прочиталъ,

14

литургію,

печатные

„за тусклостью
оные

что

крестомъ,

Петръ Афанасьевъ
какіе

оказалось

показалъ,

вышелъ

мужчи-

укрывательство".

божественную

онъ

онъ

только

не

чинятъ

ко

заказа, кои,

глазахъ

прочи-

Крестьянинъ,
Петрова, чтобы

діаконъ,

при случив-


тутъ

шихся

многнхъ

вслухъ,

читалъ

Вошни крестьянехъ,

села

чтожъ

именно

въ

тѣхъ указахъ

тѣ указы

напечатано

прочтеніи указовъ, крестьянинъ дер.
Лапушки Леонтій Макаровъ „нарядилъ молебенъ, который
онъ
священникъ и отслужилъ
Спасителю.
Состоявшійся
генваря въ 29 день манифестъ о бытіи помѣщичьимъ кре.
"Стьянамъ у господъ
своихъ
впослушаніи, а равно и 5'казъ
Суздальской Консисторіи по поводу командированія графа
онъ

По

помнитъ".

не

Остермана
молебна

числа

онъ

служилъ

не

благодарнаго

„читаетъ",

онъ, священникъ,

14-го

жъ

указовъ

печатныхъ

и

Діаконъ Иетровъ показалъ, что 14 числа
былъ онъ во время обѣдни въ церкви, но не служилъ, потому что болѣла у него нога. По окончаніи обѣдни „на от-

■самъ

не

читалъ.

пускѣ, когда священникъ вышелъ съ крестомъ, онъ былъ
алтарѣ, откз'да священникъ Васильевъ, кликнувъ его,

въ

ему

сталъ
онъ

отдавать

экземпляра; гдѣ

печатные два

взяты,

они

По приказанію священника, чтобы онъ ихъ
діаконъ^ взявъ, сталъ читать про себя, и „дочипервой до половины з^смотр'Ьлъ въ немъ^ что съ жазнаетъ.

не

ирочелъ,
тавъ

лованныхъ

Его Императорскаго Величества чиновнисбирать оброку по три рубли, а второй про-

отъ

крестьянъ

камъ

одинъ

читавъ

титулъ, далѣе

обратно священнику,'
принадлежатъ;

насъ

не

Куда

тѣ указы
начали

чего

самъ

священникъ

при
же

томъ,

отдалъ

и

что

пошелъ

дѣвалъ,

„по наряду

молебенъ

паки

онъ

не

оные

тѣ указы до

алтарь".

въ

Послѣ

знаетъ.

Вошни крестьянской

села

Осиповой, пророку Предтечи и Крестителю
а дрзтой служили Спасителю.
А кто на-

Ульяны

женки

читать не сталъ

сказавъ

Господню Іоанну,
ряжалъ

—

съ

три

жили

показалъ

что

молебна:

Матери,

Божіей
во

Благодарнаго

незнаетъ.

разницею,

тою

что

того

Дьячекъ Петровъ

;кили".

также

и

по

его

онъ

согласно

время чтенія

тѣхъ указовъ
но

съ

указовъ

не

въ

церковь

слу-

обѣдни с.іу-

Богородицы, Тихвинской
Пономарь Михайловъ

сталъ

діакономъ, добавивъ
дворовый человѣкъ

діакону

сталъ

читалъ,

діаконъ тѣхъ

словъ

ровый человѣкъ Федоровъ
.ходѣ

не

діакономъ

Евдокіи мученицѣ.

Богданова Матвѣй Федоровъ
дуютъ,

съ

послѣ

словамъ

Рождеств}^

молебна

жъ

согласно

показалъ

ибо де
въ

показалъ,

подавать

они

резонъ

для

что

вотчины

говорить,
до насъ

не

тому,

къ

„дабы

не

слѣ-

принялъ". Дво-

когда

онъ

поминовенія

за

по

при-

упокой


26

—

родителей

своихъ

съ

тотъ

же

слала

къ

въ

с.

указовъ
суду,

Вошню

при

господина

чемъ

его

тясь въ с.

то

который

чатные

нельзя

и

госпоягѣ

„дабы

просителя

по-

его

онъ

въ

цер-

отослалъбы

что не будуіъ ли также и
Щедрина крестьяне, кои неизвѣстно
и съ ними учинилъ
бы тоже". Возвра-

госпожи

Петрову,

къ

Госпожа

ей.

а

Федо-

онъ

Щедрине

священнику,

а связавъ того

„въ достойное

Вошню

тарь, приказаніе

знаетъ"; почему

ему

тотъ

указомъ,

съ

приказывала,

сельца

куда отлучились,

не

сообшилъ

и

сказать

читалъ,

не

Вошни проситель

въ сельцо

пошелъ

часъ

Богдановой

своей А. И.

Михайлову,

пономарю

села

Михайловъ

какимъ именно

ровъ

кви

деньги

пришелъ

сказалъ, „что да

—

и взошедъ

оныхъ не читать^

въ

указы

что де

ал-

Михаил}''

діакону

сіе отвѣтствовалъ,

на

иыъ

пѣніе

объявилъ

его

пе-

тому опре-

они де къ

дѣлены". По отслуженіи литургіп свяихенникъ Федоръ Васильевъ
вышелъ
со кресюмъ.
Къ нему напередъ всѣхъ
подошелъ кресіьянинъ Пеіръ Афанасьевъ, который, приложась, подалъ священнику два указа Священникъ сталъихъ
читать и прочиталъ
одинъ Его Императорскаго Величества
титулъ, потоыъ сказалъ, что онъ не видитъ, кликнулъ діакона Петрова и заставилъ его читать, при чемъ онъ Федоровъ

сталъ

говорить,

священникъ,
не твое

тать.

діаконъ

„чтобы
и

указовъ

оныхъ

дьячекъ

дѣло^ указы печатные,
діаконъ читалъ

Потомъ

единогласно
нпкакъ

нельзя

первый

оные:

не

читали,

но

сказали, что де

о

имъ

не

чи-

пожалован-

Его Пмператорскаго Величества кавалерамъ кревторой, чтобъ явились отлучившіеся отъ службы
солдаты и прочіе
люди.
ГІричемъ священникъ, діаконъ и
дьячекъ говорили,
будтобъ господамъ лѣсовъ не рубить,
изъ
однихъ
въ
другія деревни крестьянъ не вывозить,
съ крестьянъ оброку
брать только по три р^'бли, никакихъныхъ

отъ

стьянехъ,

заводовъ

не

заводить, которые

слова

подтверждая,

вотчины

Дворяткина крестьянинъ Иванъ Кирѣевъ чинилъ съ нимъ, Федоровымъ, споръ и противорѣчіе, говоря при томъ, что де надо его, Федорова, за сіе
связать. Послѣ чего онъ вышедъ изъ церкви
убоясь, дабы
и въ самомъ дѣлѣ ево не связали, пошелъ въ сельцо Щедг.

Извольскаго

рино

и

обо

дер.

всемъ

Прежде чтенія
годарный, или

происшествіи

объявилъ

указовъ,

пѣли Спасителю

отъ

нарядный—

кого

того

своей госпожѣ.

молебенъ,
незнаетъ.

а

бла-

Нижній


27

—

Земскій Судъ,

усматривая

—

священникомъ,

между

немалое

и дьячкомъ
разнорѣчіе и принимая во вниыаніе,
дворовый человѣкъ Федоровъ ихъ во многомъ изобличаетъ^ опредѣлилъ
священно и церковнослунштелей
с, Во-

діакономъ
что

отослать

шни

Судъ

дный

допросами

подлинными

съ

поступленію

„къ

въ

Юрьевскій

Уѣз-

законаліъ".

по

описанному происшествіе имѣло мѣсто въ
Калманъ, Юрьевской же округи. 21-го іюня во время
обѣдни къ священнику Александру Иванову подошелъ крестьянинъ кн. Енгалычева
Андрей Даниловъ и подалъ ему

Подобное

селѣ

два

указа,

печатныхъ
отъ

взявъ

сказалъ,

гостѣ,

онъ

ихъ

сдѣлалъ

и

сознался въ чтеніи одного
если

словаыъ,

его

по

явятся къ

они

квахъ

и

указа

и

къ

и

въ

чемъ

о

не

на

же

чтенія

по-

населеніи

и вызывавшихъ

рода превратныя

толкованія, обратили

бернатора, почему

онъ

на

—

не-

цер-

въ

печат-

имѣющихъ прямого

помѣщичьимъ крестьянамъ

и

указа,

былъ

онъ

сл}"чаи

крестьянскоімъ

манифестовъ,

себя

церкви,

изъ

командамъ, другого

читалъ

не

распространенія

указовъ

шенія

только

про

ихъ

собраніп. Священникъ
о лрощеніи бѣглыхъ,

всемъ

Неоднократно повторявщіеся

знаетъ.

ныхъ

выходѣ

по

своимъ

онъ

прочелъ

при

Священникъ

прочитать.

ихъ

сначала

прочтетъ

что

что

прося

указы

него

отно-

разнаго-

себя вниманіе гу-

необходймымъ дать слѣдуювсѣмъ Нижнпмъ Земскимъ

призналъ

циркз'лярное предло;кеніе
С}7дамъ Владилпрской губерніи. „Вступивъ въ управленіе
ввѣренной мнѣ губерніи изъ многихъ бумагъ видѣлъ, что
по нѣкоторымъ
окрз'гамъ
помѣщичьи крестьяне, забывъ
страхъ Божій и не внемля даже Высочайщему Его Имперащее

торскаго Величества

въ

явшемз'ся

манифестз',

жась

должнаго

отъ

чальники
съ

сего

крестьян

числа

сихъ

•'бранными
скаго

ленные
стьянъ

генваря

бунта

въ

нѣкоторыхъ

возмутителей

до

просьбами. А

вотчинахъ

были

недѣльно
какъ

состо-

съ

Его

таковыя

отло-

собирая

и

не

такой распутности,

отправлены

утруждать

деньгами

года

сего

публикованному,

помѣщикамъ повиновенія

суммы дошли

ь

Величества

предпріятія

29 день

повсенародно

на-

малыя

что

изъ

тѣми

со-

Императордерзкія

ихъ

дѣйствія не возъимѣлп, сіи же отправвозмущенія, издерл^авъ собранныя съ кре--

никакого

начинщики
деньги

и

не

имѣя ничѣмъ себя оправдать

преступленіяхъ противъ

своихъ

собратій,

въ своихъ

возвращаясь нынѣ


28

—

въ

отчизну выдумали у разныхъ людей доставать печатные

указы,
на

—

о бѣглыхъ,
а другой
о командирствахъ
ордеАнны, приносятъ оные въ свои селенія, толкуютъ

одинъ

святыя

образомъ,

глупымъ

помѣщиковъ
новое

зло

не

сѣдателя

слѣдовать

и

торыхъ

вленные

и

сторону

по-

самом}^

зем-

дворянскаго

самовольно

чтобъ

они

крестьяне

нихъ

отъ

тако-

раздѣля

тотчасъ

всѣ тѣ селенія,

во

за не-

дабы

отъ

за-

изъ ко-

вотчинъ

от-

Императорскому Величеству несобравъ всѣхъ крестьянъ, объявить

предписаніе,

мое

посѣеваютъ

А потому

отрядить

до

относятся
и

Его

подачи

для

дѣльныхъ просьбъ,
сіе

начально

возмущая

начинщики

лучились

одну

въ

другую

въ

а

зло.

далѣе,

и

отправиться

исправнику,

скому

самымъ

сему предложить,

распространилось

округу,

поламъ

Суду

поставляю

указы

оные

крестьянахъ

несмысленныхъ

въ

обходимость
вое

якобы

что

крестьянъ ихъ, чѣмъ

и

скоро

сколь

возвратятся

отпра-

таковые

въ

и, при-

домы

означенные два печатные
или другіе
какіе
будутъ разглашать подобное вышеписанному
зло, тотъ часъ
бралибъ ихъ и, сковавъ, представляли за
крѣпкою стражею въ Земскій С^'дъ или къ земскому исправнику для отсылки куда слЬдуетъ къ поступленію съ ни-

неся

собою

съ

либо указы,

ми,

общаго

нарушителями

яко

всей законной строгости,

ніе

учинить

стьянъ
что

десяцкихъ

(которыя

крестьянъ

указами

письменными

караулъ

и

Судъ

шателя

или

къ

приметъ

за

строгости

будутъ

зловредныхъ

за

на

не

и вотчинныхъ

но

крѣпчайшими
какъ

нибыло

под-

скоро

кто

подъ

и

если

никуда
но

сего

об ьявится

разглапредставитъ, то не
тѣхъ селеніевъ и

самыхъ

предписанія вообще

Между
ли

Зем-

кто таковаго
не

мѣстѣ наказаны,

разглашателей.

мнѣ репортовать

указы
головъ

въ селеніи,
бра^пI ихъ
крѣпкимъ присмотромъ въ

люди,

неисполненіе

крестьяне

только

или

селеніе

только вышеписанные

вѣрить,

командирствахъ
то не

кре-

изъ

людямъ

по

рѣше-

печатными

то

исправнику. А

въ

тишины

ыогъ

не

чтобы онѣ,

бы

и

таковыхъ

явится

бъ

отсылали

о

себѣ

при

хранить),
какими

съ

и

пятидесятскихъ,

и

и

нпкто

господскихъ,

обязать всѣхъ

начальниковъ
писками

бѣглыхъ

о

крестьянъ

о

зловреднымъ

таковьшъ

вышеозначенные

соцкихъ,

скій

дней. Но дабы

господскихъ

касаются до

изъ

7

въ

спокопствія

продолжая

не

яко

же

по

всей

сообщники тѣхъ

тѣмъ еженедѣльно

таковыхъ

разглашателей


29

—

—

будутъ къ суду, или
спокойствие и тишина находиться въ окрзтѣ будетъ; затѣмъ
нужнымъ
поставляю
Земскому Суд}^ сказать, что естьли
въ семъ случаѣ, хотя малѣйшее онаго Суда, а паче земскаго исправника
примѣчено будетъ послабленіе и упз'щеніе^
то не только подвергнутъ себя
подъ
взысканіе, но непремѣнно безъ всякой пощады отданы будутъ подъ судъ.
А потом^^ и рекомендую какъ наивозможно употребить всю
дѣятельность къ истребленію открывающихся новыхъ въ пои

кто

именно

они

когда

и

отосланы

мѣщичьихъ крестьянахъ замысловъ,

обратиться

гз^тъ

Іюля 14

1707

дня

Образецъ
торые

къ

г.

Іюня 2

года

округи Залѣсскаго

Муханова
имена

ныхъ

ихъ,

а

демъ,

мы

и

во

з^вѣреніе

всего

ліе Спасителя нашего^
тиву

нарз^шенія

наченнымъ

всеадъ,

крестьянскаго

нашего
во

вь

какъ

нашихъ и никаковою

бз^демъ^

не

и

дня

вотчины статскаго

заговорами равно

господъ

никогда

и

совѣтника Ивана Ильи-

того

и

томъ,

что

(слѣдуютъ

впредь

возму-

прошеніями на означенослушностію противиться

что

принадлежитъ

до воли

повиноваться

цѣлуемъ
нами

крестъ

засимъ

спокойствія

господамъ

а именно

повиновенія

естли

тишины

нашимъ

мо-

вреду.

отобранныхъ отъ крестьянъ, кографомъ Остерманомъ:
нижеподписавшіеся Переславской

разныхъ деревень крестьяне,

и

наконедъ

большем}'

повиновеніе

въ

отчества) подписуемся

и

щеніемъ

которыя
ихъ

Владиміръ".

подписокъ,

приведены

„1797

собственному

и

что

бу-

еванге-

и

либо про-

неповиновеше

оз-

будеіъ,

та-

предпринято

въ

случаѣ подвергаемъ себя всей строгости законовъ.
и за нарушеніе той данной
нами клятвы да накажетъ насъ
Богъ какъ въ сей, такъ и въ будущей лшзни".
ковомъ

(19).

42

О неповиновеніи

крестьянъ

Вла-

димірской округи с. Выпова своему помѣщику
Глѣбу Алексѣевичу Владыкину. 1797 года. На
6 листахъ.

ІІрошеніемъ, поданнымъ 7 мая 1797 г.
губернатора Рунича, статск. совѣтникъ Гл.
доводитъ
его

до

вотчины

ложились

свѣдѣнія
с.

отъ

начальника

Выпова,

должнаго

„незнаемо

губерніи,
отъ

повиновенія,

чего

такъ

и

на имя

Владим.

Ал. Владыкинъ
что

крестьяне

какъ сами

другихъ

от-

такліе


30

—

вотчины

крестьянъ возмущаютъ,

(помѣщика)
ніяхъ", почему

налоговъ

его

имЬя нималѣйшихъ

не

другихъ

и

проситъ

и

—

въ

приведеніи

о

отъ

работахъ притѣснекре-

означенныхъ

послушаніе.
Губернаторъ предписалъ земскому исправнику Булгапринявъ отъ коменданта воинскую команду (при од-

стьянъ въ должное

кову

сержантѣ

номъ

отправиться

имъ

и

семь

такъ

повел

Ьніе

стараться

послушаніе,
13-го

по

въ

Высочайшее

внушать

Его

Импер.

Генваря состоявшееся",

29

крестьянъ

случаѣ

же

въ

а

зшорства

за-

помѣ-

должное
отослать

ихъ

законамъ".

губернаторз^

Владыкина ,въ должное господину

г.

кои въ за-

наиприлѣжно

земскій исправникъ донесъ

мая

крестьяне

въ

означенныхъ

„къ пост}Шленію

рядовыхъ),

„какъ начинщи-

всѣхъ тѣхъ крестьянъ,

находятся,

тѣмъ привести

шаніе

и

20 челов Ькъ

собравъ

тамъ

и

неоднократно прочитывать

Величества
ш,ику

унтеръ-офицерѣ

Выпово

с.

бунта,

ковъ сего

говорѣ

или

въ

ихъ

что

послу-

приведены".
43

шаго

(45). По поводу состоявшагося Высочайобъ исключеніи изъ службы Моги-

указа

Верхняго Земскаго Суда стряпчаго Ста-

левскаго

хорскаго
На

за

прихотливыя

его

желанія.

1797

г.

4 листахъ,

Генералъ прокурор ь Кн Ал. Бор. Куракинъ, препровождая къ Владимірскому
губернатору Руничу въ копіи
Высочайшій указъ о исключеніи Могилевскаго Земскаго Суда
стряпчаго за прихотливыя его желанія, предложилъ губернатору „къ предз^режденію
просьбъ отъ разныхъ чиновниковъ, кои, бывъ
сят ь
въ

дрзтихъ,

—

порученной

недовольны

извѣстить

ему

объ

настоящими
ономъ

всѣхъ

мѣстами, про-

слѣдующихъ

(губернатору) губерніи".

Копія Высочайшаго указа.

„Господинъ дѣйствительный тайныіі совѣтпикъ и генералъ прокуроръ князь Куракинъ. Надворнаго совѣтника и
бывшаго Могилевскаго Верхняго Земскаго Суда стряпчаго
Стахорскаго, который приносилъ намъ жалобу на Бѣлорусскаго
вице-губернатора, что онъ назначил ь его комиссаромъ въ Рогазевскій уѣздъ, и что онъ униженіемъ мЬста


31

--

повелѣваемъ

огорчается,

выключить изъ

Гроднѣ. Маія

Въ

прихотливыя

за таковыя

Пребываемъ

службы.

Губернаторъ

—

года".

14 дня 1797-го

Губернскому

предписалъ

желанія

благосклонный.
Павелъ.

вамъ

Правленію

прописаніемъ сего и съ приложеніемъ съ Высочайшаго
указа копіевъ,
для
извѣщенія объ ономъ чиновниковъ,
Палатамъ сообщить, а протчимъ всѣмъ губерніи сей при„съ

мѣстамъ

судственнымъ

указами;

ленно

уѣзднымъ

всѣмъ

оная

(93).

О

же

прямо

виннымъ

томъ

о

дурныхъ

предписать

немед-

Палаты требовать, дабы

казначеямъ,

приставамъ предписала

44

городнпчимъ

и

Казенной

отъ

солянымъ

и

себя".

отъ

Владимір-

поступкахъ

округи помѣщика прапорщика
Николая
Никитина. 1797 г. На 4 листахъ,

ской

Вас.

Владимірскій предводитель дворянства Александръ
Афанасьевичъ Рагозинъ рапортамъ отъ 28 сентября 1797 г.
на имя Владимірскаго
губернатора П. С. Рунича доноситъ
следующее:
„Указомъ губернскаго Правленія по сдѣланному обслѣдованію велѣно

взять

округи прапорщика
гіе

ево

буйства,

отвѣтствующіе
подинъ

невозможность

самъ

своему опекуномъ жеяу
мощь ей въ попечители

въ жизни

и

то

въ

свою
г.

за

совсѣмъ

благородному званію;

поступки

Никитинъ

помѣщика здѣшней

опеку имѣніе

въ

Николая Васильевича Никитина

мно-

не

оный

и

согос-

время назначилъ къ имізнпо

Никитишну

Авдотью

поручика

Семена

и

въ

по-

Михайловича

А нынѣ онъ,
г. Никитинъ,
не
только, чтобы
отъбз^йствъ своих ь, развратнаго и дерзскаго поведенія, но прибилъ жестоко безъ всякой вины нсену свою
въ домѣ
своем ь
многое
строеніе пожегъ и пріѣхавшаго
тутъ для удержанія ево въ границахъ разсудка, г-на попе-

Лачинова.

унятся

чителя
ваетъ
ное ко

ніе

подпорутчика
ево

Лачинова разругалъ,

совершенную развращенность

мнѣ

о

таковыхъ

жены ево и

ево

отношеніе

ко

дурныхъ
мнѣ

г-на

и

что

показы-

все

дерзость. Подан-

поступкахъ

проше-

попечителя

Ваше^му Превосходительству
поелику усмиреніе
таковыхъ
буйныхъ

вь

гиналѣ представляю

на

трѣніе,

и

ори-

разсмо-

разврат-


32

—

^IЮдей

ныхъ

укрощенію

разбору

непосредственному

иринадлежитъ

господъ

—

и

губерніп".

начальниковъ

рапортѣ А. Н. Никитиной, какъ опекунши „къ мужу" и къ ыалолѣтнимъ дѣтямъ, и въ письмѣ попечителя
С. М. Лачинова содержатся слѣдующія подробности о буйВъ

поступкахъ

ственныхъ

сентября

26

вѣстно

отъ

имѣются,
сторонніе люди,

знаки

тина, „видя
и

женз^свою „ругать

сталъ

ногамп,

и

чего

бы

ее

при-

скверными словами,
всячески

то-

и

Никитиной, боевые
въ

доыѣ быть

но

она, Ники-

прилз^чились

не

„неиз-

своего

времени,

бить

ее

нынѣ у нея^

болѣе

и

разбилъ",

поступки вырвавшись изьрукъ

таковые

его

зачелъ

и

енхсли

тобъ

крестьянскз^ю

взявъ

дом}'

изъ

нѣсколько

сиз^-стя

и

неудовольствуясь,

потомъ,
птать

Н. В. Никитинъ

кз^да отлучился

пьянъ",

шедъ

Никитина:

г.

лошадь

телѣгою

съ

поѣхала

о

его-

семъ

опредѣленному къ ней въ помощь
Лачинов}', ночью; но въ туже ночь послѣ отъѣзда ея вскорѣ прискакалъ въ домъ г. Лачинова
на лошади
дворовый человѣкъ Нпкитиныхъ и объявилъ, что
баринъ дворъ свой зажегъ." Сгорѣли двѣ клети^ сарай,
конюшня, амбаръ съ слчииломъ и съ разнымъ въ нихъ имупроисшесгвіи

Въ

ществомъ.
въ

домѣ

объявить

С. М.

попечителю,

время

эю

никого

тивъ

не

ней

съ

„зачалъ

неизвестно

допустилъ

имѣніе

въ

жену свою,

за что

крестьянъ

дворовыхъ

и

и

рз^гать

придирался

этого,

до

кладки

г.
ее

за

что

лю-

печей.
„Всѣ были
Никптиной, Лачиновъ отНикитина, который встрѣ-

дей, находившихся въ домЬ для
у праздника". По просьбѣ г-жи
правился

изъ

было, кромѣ трехъ человѣкъ постороннихъ

не

сквернымн словалга,

бить

ему

ее",

„довольно

а

Лачиновъ

но
за

сіе доста-

рзтате.іьства", при чемъ Никптинъ намѣревался и его
также бить. Лачиновъ,
,видя его гн^хный безпорядокъ, несоотвѣтсів}^ющее благородному человѣку званіе", сказалъ
крестьянамъ, „чтобы они имѣли за нимъ присмотръ, дабы

лось

не

учинилъ

хвалялся

болѣе зла,

и

зажечь

крестьянъ

до

съ

утушенія

—

неизвѣстно
Чѣмъ

все

"

онъ

конца

пожара

лично

предъ

деревню,

недопущалъ,

двз^хъ дѣвокъ

палкою, притомъ
что

ибо

другого

прибилъ

а
а

всѣми

по-

стекающихъ

билъ всѣхъ

смерте^IЬНо,

а

за

.

это кончилось—

свѣдѣній

въ

дѣлѣ

не

имѣется-


33

—

—

(28). О построеныыхъ

№ 45

гребныхъ

торскаго Величества

Его

Казань.

г.

въ

Муромѣ
Импера-

г,

въ

путешествія

судахъ для

1797 г. На

32 листахъ.

Вслѣдствіе ВысочаГішаго

Ьпія

повел

1797

5 мая

отъ

г.

Государственная

Адмиралтействъ Коллегія поручила Владимірскому гз'бернатору построенные въ г. Муромѣ гребсуда,

ные

случаю

по

тенанта
эти

суда были хранимы

ней

мѣрѣ

тѣхъ

принять

их ь

суда совмѣстпо

особенный караулъ

изъ

сотскихъ,

скихъ, причемъ предварительно

судамъ,

какъ

такъ

съ

къ нимъ

гоітпдесятскихъ

составить

всему находящемз^ся

и

ГІлатеномъ

г.

вѣдѣніе, приставивъ

въ свое

при

командамъ"_

ихъ

Виноградову освидѣ-

городничему

означенные

отъ

же, находящихся

къ настоящимъ

предписалъ

тельствовать

затѣмъ

служителей

„обратить

судахъ,

хорошихъ

въ

крышею;

подъ

Губернаторъ
и

путешествія
флота лейсъ тѣмъ, чтобы
сараяхъ пли покрай-

отмѣны предположеннаго

Государя Императора, принять
Платена въ вѣд-Ьніе губернатора

Казань

въ

и

десят-

подробную

опись

казенно-

нихъ

въ

му имуществу.

Мзфомскаго городничаго видно,
Муромѣ іребные суда, шлюпка и

Изъ рапорта
строенные

въ

г.

были освидѣтельствованы

флота

Платена.

лейтенанта

судамъ разныя

и

присмотромъ,

лены

временно

домости
по

2

фокъ,

о

на

зонтовъ

камъ
чками

съ
съ

темнозеленаго

и

имѣли

эти

о

суда.

по

одной

шел-

за надлежа-

шлюпка

остав-

упоминаются между прочимъ:
сукна

сукна

для

и

и

занавѣскахъ

2

по

кольцами

съ

каютъ

паруса,

гротъ

подкладкою

съ

по

подушкѣ

и

по

к
по

шнурами,

3 подушки

къ

2,

сз^кон-

заспиннымъ

дос-

я{елѣзномз' съ крюПеречисленные предметы даютъ нѣкоторое
томъ, какой внѣшній и внутренній видъ
Катеръ былъ 14 весельный, а шлюпка 12 ве-

платками

прочее.

кистей,

на

отъ

тѣмъ

къ

постройки сарая. Въ вѣ-

катерѣ,

темнозеленаго

платками,

представленіе

и

и

удобномъ мѣстѣ
до

каіеръ,

суконныя

то:

зонтикѣ

по-

описи

по

принадлежащія

суда катеръ

водѣ впредь
вепіахъ

приняты

какъ

на

въ

самые

шлюгпгЬ

на

10 шелковыхъ

ныхъ

были
а

лринятыхъ

мачты

6 занавѣсей
по

шнз/ры,

пр. сложены

кисти

щимъ

Всѣ

вецці,

мелочныя

подушкахъ

ковыя на

затѣмъ

и

что

же,

по

одному зонту


34

—

—

Виноградовъ

іюня

сельная.

Затѣмъ

тору,

для
храненія судовъ сарай
благополучно поставлены, гдѣ

въ

4-го

доносилъ

построенъ

что

немъ

длежащимъ

губерна-

и

хранятся

суда

и

за

на-

кара}гломъ.

Лейтенантъ

Платенъ

командой

съ

прогонныя деньги,

З'же получилъ

изъ

чтобы

68 человѣкъ

верн}/ться

къ

по-

мѣсту служенія, и кажется успѣлъ выѣхать, но
второй половинѣ іюля полз^чилъ именной }'казъ съ пред-

стоянному
во

писаніемъ
€0

зань^ для
его

снова

принять

командою

всею

чего

вь

22 іюля

явился

сдѣлать распоряженіе

довъ,

а

судовъ

объ

также
по

знающаго

рѣкѣ

отправкѣ

Окѣ

до

на

къ

сдачѣ

о

вѣдѣніе

свое

отправляться

съ

границъ

этихъ

гребные
судахъ

губернатору
ему подъ

въ

и

суда
г.

и

Ка-

просилъ

росписку су-

для препровожденія
Нижегородской губерніи

нимъ

проводника.

предписанія гребные сз^да были переданы Платену, который 28 іюля и отправился въ Казань. Проводникъ былъ
также
откомандированъ,
но, какъ
сообщаетъ въ своемъ рапортѣ городничій, „Господинъ Платенъ проводника не потребовалъ
и, отвалив ь
оть
берега,
Вслѣцствіе

не

сказалъ

о

этого

томъ

новаго

еліз', городничему,

ни

слова".

губернаторомъ было получено изъ Государственной Адмиралтейской Коллегіи слѣцующее сообщеніе,
которое
приводимъ здѣсь цѣликомъ:
„По именному Его Императорскаго Величества ВысочайУже послѣ огъѣзда Платена

шему указу, данному
сяца за

на

имя

собствен норучнымъ

Коллегіи
Его

въ

20 день іюня

мѣ-

Величества подписаніемъ,

изображено: „для прекращенія разъЬздовъ по рѣкЬ Волгѣ
разбойническихъ партій, повелѣваемъ въ Казанѣ построить
девять легкихъ
военныхъ
гребныхъ судовъ, на которыхъ
была бы одна пушка и нѣсколько фолканетовъ, снабдя ихъ
артиллеріею, равно морскими командами, скотько на нихъ
будетъ потребно, которые и будутъ тамъ навсегда оставаться.
Три изъ нихъ будутъ занимать дистанцію отъ Царицына
до Астрахани, три отъ Казани до Царицына и три оть Казани вверхъ по Волгѣ, кои и будз^тъ называться гардъ-коты
рѣки Волги и стараться истреблять немедленно бз'дѣ бы
гдѣ открылись каковыя разбойническія лодки, почему и
приступить

іюля 6

дня

немедленно

по

сему

къ

Адмиралтействъ Коллегіею

исполненію."
по

И

сего

письму, представ-


35

—

ленному оной

Кутузова,

господина

отъ

генералъ-адъютанта

господина

отъ

—

писанному

къ

нему

Кзплелева,

кавалера

и

Государь Императоръ Высочайше повелѣть соизволилъ
въ Казанѣ, Муромѣ и Нижнемъ Новѣгородѣ,
на случай Высочайшаго Его Величества туда прибытія,
суда
употребить для отысканіяразбойническихъ по ВолгЬ партій,
доколѣ Гардъ-коты построены будутъ, во исполненіе сего
Высочайшаго Его Императорскаго
Величества повелѣнія о
употребленіи для отъисканія разбойнических ь партій по
Волгѣ построенныхъ въ Казанѣ, Мзфомѣ и Нижнем ь Нов'Ь-городѣ, на случай Высочайшаго Его Величества туда причто

заготовленныя

которыхъ

бытія судовъ,
котера

ныхъ

всѣмъ

судамъ,

Муромѣ
о

чемъ

шемъ

къ

быть

находяшимся

времени

въ

три 11

есть

дабы

снестись,

были

доставлены

постановленію

пушекъ

носов

на

для

и

начальства,

земскаго

самоскорѣйустроенія на нихъ

туда

оные

весель-

полагала

Новѣ-городѣ

Нижнемъ

Казанѣ, посредствомъ

въ

ними

съ

всѣхъ

числомъ

шлюбки 12 весельныхъ, Коллегія

3

и

въ

На сіе рукою

й части.

Кушелева замѣчено слѣдующее:
„Послать изъ Петербзфга всю команду
вооружа гребцовъ приличнымъ образомъ, ибо тамъ близко
генералъ

господина

военной
въ

команды

комплект ь

взять

и

вь

негдѣ,

на имѣющіяся
Казан Із гребные

гребного

въ

каждое

по

мичману;

флота

мѣсто
на

и

на

на

которыя послѣ

въ

по

постзшятъ

и

гардкоты^^. ОлредѣНижнем ь Новѣ-городѣ, М^''-

суда

почтовыхъ

коттеры

коттеры

квартермейстеровъ

кавалера

строить

повелѣнныя

на

первое,

лено:

ромѣ
изъ

адъютанта

по

командировать
подводах ь,

лейтенанту,

унгеръ-офицеровъ,

одном}'';

матросъ

на

команду
а

именно,

а

на

шлюпки

а

на

шлюбки

коттеры

по

два-

Морской
артиллеріи канонир ь на каждое сз^дно по одному человѣку
лз'чшпхъ и исправнЬйшихъ, въ томъ числѣ офицеровъ по
выбору командуюшаго здіэсь гребнымъ флотомъ и портомъ
господина генералъ
маіора Масалова, въ присз^тствіи Коллегіи сдѣланномз^ и имянно: лейтенантовъ Антона Платина,
Федора Деревицкаго, Тимофея Смирнаго, мичмановъ Ивана
Наз'мова, Терентья Мельницкаго и Ивана Лугвенева, такъ
какъ онъ, господинъ Масаловъ, объявилъ, что они исправны
дцати

и

для

лены

по

пяги,

на

шлюбки

сей посылки надежны,
сь

командами

въ

двадцати

по

для

Казань

чего

человѣкъ.

отправить

лейтенантъ

и

Федоръ

отправ-

Дере-


36

—

—

и мичманъ Терентій Мельницкій, въ Муромъ
лейтеАндрей Платинъ и мичыанъ Иванъ Наумовъ, въ Нижній Новъ городъ лейтенантъ Тимофей Смирновъ и мичманъ
Иванъ Лугвеневъ; квартирмейстеровъ жеирядовыхъ всѣхъ

видкій
нантъ

снабдить
въ

одному тесаку,

по

ружей

число

пистолету,

и

было

судно отпущено

каи(Дое

на

ружью

чтобъ

но
на

четыре

формами для литья пз?-ль. И все сіе отпустить
лутчѣе по выбору артиллерійской експедиціи, оіъ которой
и отпущено.
Второе, отправленнымъ отсюда офицерамъ
предписать и предписано указами слѣдующее:
по содержанію Высочайшаго Его РІмператорскаго
Величества указа,
объявленнаго Коллегіи въ 20 день минувшаго іюня, командируются они съ командами для прекращенія разъѣздовъ по
рѣкѣ Волгѣ разбойническихъ партій, для чего пзъ нихъ
тѣмъ, кои назначены въ М}фомъ и Нижній Новъ городъ,
по прибытіи съ командою въ сіи мѣста, явиться къ тамошнимъ губернаторамъ
для пріему означенныхъ судовъ, и примушкатона

нявъ
съ

съ

ихъ

со всею

явиться

къ

принадлежностію

нимъ

слѣдовать

росписками,

адмиралтейскую

въ

ляемымъ отсюда

контору и,

по

удовольствіе

Казань,

въ

Казань и,

въ

контору,
велѣть

прибытіи туда,

со

и

а

описямъ

имъ

туда,

отправ-

протчимъ,

велѣно

всѣмъ

стороны исправнаго

по

прибытіи

по

явиться въ

получа

и

изготовленія

тз^н^е

всякое

сзщовъ

и

предписанія, отправиться немедленно въ назначенныя
мѣста и стараться всемѣрно исполнять въ точности
изображенное въ Высочайшеыъ Его
Императорскаго Величества указѣ намѣреніе, руководствуясь въ отъисканіи разбойниковъ всегдашними наставленіями
получивъ

надлежащія

гражданскихъ

отъ

нея

начальниковъ

и

другихъ

мѣстныхъ

чиновни-

развѣдываніемъ отъ жителей, и что тѣ
губернаторы или другіе чиновники имъ предпишутъ и исполняли бъ со всякою точностію, давая
имъ
во всемъ отковъ, равно

четъ

надлежащій,

объявлено
дей

какъ

или

о

будетъ

и

и
о

естьли

мѣстѣ

содѣянномъ

отъ

отъ

нихъ

или

пребыванія
нихъ

отъ

другаго

разбойничьихъ

злодѣйствѣ

и

другомъ

кого
люво-

постз'пкѣ, то немедленно отправляться туда на
одномъ ли сз^днѣ или на обѣихъ, какъ того обстоятельства
требовать будутъ, и тѣ партій перехватывать. Въ слз^чаѣ Л{е
супротивленія, з'потреблять данное имъ орулсіе по разсужденію и всякимъ способомъ
стараться
обезоружія ихъ
ровскомъ


37

—

завладѣть ими;
слѣдованія

по

завладѣніи

поступленія

и

—

представлять

же

по законамъ

въ

ихъ

для

из-

ближайшія граж-

подробнымъ описаніемъ поступковъ
ихъ и сопротивленіи,
естьли то ими дѣлано будетъ. Но все
сіе дѣлать съ крайнею осторожностью,
дабы жителямъ тамошнимъ и проѣзніающпмъ на судахъ ни подъ
какимъ виданскія правительства

съ

никому ни малѣйшаго
притѣсненія и обидъ чинено
было, подъ опасеніемъ за противныя сему поступки
строжайшаго взысканія, и обовсемъ, что ими дѣлано будетъ
Коллегіи репортовать во время обыкновенныхъ разъѣздовъ
помѣсячно, а когда случрітся что либо особенное, то въ тѣ
самыя времена, при первыхъ оказіяхъ,
обстоятельно.
Коллегія надѣется, что они какъ исправные морскіе офицеры,
избранные отъ начальства къ толь ва;кноыу дѣлу не оставятъ употребить
всего своего усердія и попеченія па нскорененіе разбойническихъ партій и на возстановленіе желаемаго
въ томъ краѣ спокойствія и постараются
своею дѣятельною
псправі-гостію заслулсить не только приличное уваженіе и
благодареніе отъ оной Коллегіи, да и Высочайшее отъ Его
Императорскаго Величества благоволеніе. А чтобъ въ Муромѣ и Нижнеыъ Новѣ-городѣ тѣ сз^да отданы были пмъ
совсѣыъ къ нимъ принадлеяащимъ, то съ прописаніемъ
домъ
не

Вьіісочапшаго

повелѣнія

ствительномз^

г}7бернатору
совѣтнику Львову

му

посланнымъ
толь

нихъ
они

во

всякое
го

отъ

важной

Величества

о томъ
и

распоряліенія писать и
губернаторамъ всѣхъ
назначены
они

учинить

отъ

сти

состоящимъ,

зами,

о

нымъ

сверхъ

чемъ

и

дѣй-

Нижего-

и къ

во

всѣхъ

возлагаемой

по

тѣхъ

на

мѣстахъ, гдѣ

находиться будутъ дѣлано было
проппсаніемъ Его РІмператорска-

съ

учиненнаго

Коллегіею

гралианскимъ

и военнымъ

упомянутаго
писано

тѣхъ

къ

губерній,

по

близости

коихъ

плаванія

мѣстамъ

судственнымъ

господину

чемъ

дистанціи, дабы благоволили
себя объ ономъ предписанія всѣмъ при-

для

пмъ

о

служителямъ

коммиссіи

указа

Вамъ

дѣпствительному статскоТретіе, дабы симъ офицерамъ

писано.

нихъ

разъѣздовъ

время

пособіе,

къ

совѣтнику,

господину

родском}'

и

писать

статскому

и

начальникамъ,

ихъ

въ

зависимо-

снабдивъ тѣхъ офицеровъ открытыми укакъ

слз^жнтелямъ

Вамъ
со

обыкновеннаго

писать.

времени
по

Четвертое,

всѣмъ

означен-

ихъ

отсюда

отправленія

чинамъ

каждому

лсалованья

и


38

—

—

провіанта полагаетъ Коллегія для безбѣднагосодержанія производить каждому рядовому, въ томъ
числѣ деньщикамъ офицерскимъ, въ замѣну обыкновеннаго
производимой на рѣкахъ половинной провизіи по шести, а
унтеръ офицерамъ по девяти копѣекъ на день, офицерамъ же,
по ихъ чинамъ полныя порціонныя деньги,
полагая порцію
по цѣнамъ
(о коихъ прилагается при семъ вѣдомость) посухопутнаго
себя

имъ

здѣсь

слѣдняго

губерній, гдѣ

заготовленія
находиться

они

сподину государственному

на

Коллегіи

щетъ

будутъ,

о

чемъ

казначею, такъ

и

отъ
какъ

тѣхъ
къ го-

губернскія

въ

правленія сообщить и сообщено быть имѣетъ. Іюля 14 дня
Ефимъ Лупандинъ. Гроздовъ. Регистраторъ Сте-

1797 года.

Чечегинъ".

панъ

(52).

46

ской вдовы

По жалобѣ гор. Суздаля к^шечеАкулины Карповой Бабудиной на

Суздальскаго
дившаго

уступить

ее

усадебное

ей

мѣсто.

Обстоятельства
ной

на

сительница,

но

ее

дѣла,

Высочайшее имя,

дворовое

на

предупредилъ

который обратился

другому
1797

г.

принадлежавшее

На

23

листахъ.

жалобы, поданслѣдующемъ. ПроБабудина, имѣла въ Суздалѣ

какъ врідно

изъ

заключаются въ

купеческая вдова

мѣсто,

Хметевскаго, прину-

городничаго

которомъ

она

Суздальскій

предполагала
купецъ

построиться,

Яковъ Воронинъ,

съ просьбою
о разрѣземлѣ, принадлежавшей
частью Бабудиной, частью ея сосѣду мѣиі,анину Блинникову.
Городничій, „забывъ на таковой случай изданныя постановленія и уважая его,
Воронина, одну недѣльную просьбу,
посадилъ сына Бабудиной купца
Петра Бабз'дина и мѣщанина
Блинникова въ Управу Благочинія подъ стражу", съ
цѣлью принудить ихъ къ уступкѣ Воронину земли за уп-

шеніи построить

лату

посаженныхъ

токъ

вмѣстѣ

что

купецъ

съ

къ

городничему

каменный домъ

денегъ.

Тамъ

преступниками.

Воронинъ,

по

жащей, построилъ

на

будиной

жилую

на

они

Въ

содержались

результатѣ

отводу земли,

ему

ней каменный домъ,

не

при

двое

с^''-

было то,
принадле-

чеыъ

у Ба-

избу и прочее строеніе, а также
поломалъ
нѣсколько фруктовыхъ деревьевъ въ ея саду, причинивъ ей такимъ образоыъ болѣе 200 рублей убытка. Баразлоыалъ


39

—

—

будина обратилась по этому повод}' съ жалобами сперва
Владимірскому губернатору Лазареву, а затѣмъ къ генералъ-губернатору Заборовском^', но безъуспѣшно. Хотя
ей и предлагали получить деньги, взысканныя съ Воронина
по 40 коп. за сажень, а всего 29 руб., но она не соглашается,

къ

такъ

имя

цѣнитъ

какъ

случаѣ

мен'і;е

не

Куракинымъ на
Рунича, который

Хметевскаго

Бичаіо

объясненія

Въ

и

во всякомъ

Высочайшее

была препровождена

княземъ

Владимірскаго губернатора
затребовалъ отъ городСуздальской Градской Общей

отъ

существу жалобы.

по

объясненіи

своемъ

на

очередь

свою

въ

гораздо дорояіе,

руб. Поданная

Бабудиной
распоряженіе

жалоба

новая

Думы

землю

свою

какъ въ 600

Владимірскаго

городничій

Хметевскіп

сослался

Правленія, въ котребованіе, чтобы всѣ обыватели
города Суздаля пзб])али себѣ для постройки домовъ подходящія мѣста, согласно вновь составленному и Высочайше
конфирмованному плану, о чемъ и объявили бы Управѣ
Благочинія, въ которомъ кварталѣ каждый желаетъ строиться; въ противномъ
случаѣ мѣста тѣхъ, кои не дадутъ тана

указъ

тороыъ

подписокъ,

кихъ

ранѣе
диной

Лхеланія

съ

о

постройкѣ

дома

Воронина

размѣрѣ

29 р.

ченіемъ

пхъ

упрямствомъ

въ

лицамъ

оцѣнкѣ. Такъ

съ

пользу

„незнаемо
своиыъ

лавками,

были

не

какъ

дома

была отведена купцу

каменнаго

расчету

другимъ

отдавать

составленной

часть ея земли

имъ

Наыѣстнпческаго

было выражено

плату

за

заявлено

Воронину
что

имъ

не

и

для

чего

явилась",

но
въ

было,

сдѣлано.

Управу
эти

то

По

деньги въ

послѣдняя

почему

за-

Бабу-

построенія

для

взысканы посаженныя

Бабз'диной,

по

купчихи

отъ

за

полу-

Благочинія
деньги

ото-

Сз'здальскую Обш^ю Градскую Думу для передачи Бабудиной. Что же касается до сломанной жилой избы^
принадлежавшей Баб^'диной, то, какъ выяснилось по произведенному разс.лѣдованію,
изба эта, какъ равно и другія
строенія, были построены лѣтъ пятнадцать назадъ и находились въ ветхомъ состояніи, тогда какъ вновь строющійся
купцомъ Воронпнымъ
домъ,
не считая
стоимости бута и
подваловъ, долженъ
быть оцѣненъ по меньшей мѣрѣ въ
900 рублей.
Ветхое, принадлежавшее Бабудиной строеніе,
„никогда ломано не было", но какъ она „упрямствомъ своимъ
не хотѣла очистить части отошедшаго
подъ строеніе купцу
сланы

въ


40

—

Воронину

з^гла земли,

дѣленныхъ

мѣсто,

и

опре-

чиновъ

„не имѣя

она,

но

повелѣнію

по

десятскими", Бабудипредоставлено для построііки дома

земель

ной же было отведено

другое

разобрано

было

то

отводу

къ

—

ни

капитал}^,

кредита

ни

,

будетъ выстроиться".
Дружбы съ купцомъ Воронпнымъ городничій никакой
не имѣлъ
и нынѣ
не имѣеть,
также и сына
Бабудиноіі
купца Петра Бабудина, какъ равно и мЬщапина Блинникова
въ Управѣ
Благочинія подъ стражею не держапъ и „соедвали

силу

въ

держаны

строенія

чаго

разобрано
денныхъ

гаеніп

ОТВОД}''

къ

также
числа

уте

земель чиновъ

можетъ,

разобранный

ибо

яблонныхъ

по

не

не

какъ

садо-

было,

повелѣнію

десятскими".

рублей,

ей надвѣсти

и

поломано

ветхое

показываетъ, „ни подь

своемъ

не

разламывалъ,

строеніе

времени

николикаго

и

но

Бабудиной „жилой избыипрот-

у

николикаго

было

убьпк}^

разомъ

лять

не

деревьевъ

выхъ

сутки,

двои

токмо

не

Купецъ Воронинъ

были".

Такимъ об-

Бабудина

въ

какимъ видомъ

лЬсъ

гнилоіі

а

отве-

про-

состав-

весь

ей, Бабудиной".
Въ заключеніе городничпі Хметевскій замѣчаетъ,

пре-

доставлен ь

„купецкая

просьб}''

имѣла

купцу

ыщенія

Бабудина

жена

значуідуюся

въ

тѣ,

то

постройки

отъ

отходятъ

званіе

разстроить

нимъ

отъ

влечь

дане

съ

коихъ,

земли,

другіе,

ему

только

владізнія

изъ

ее

Бабудина,
мЬщаниномъ Блинниковымъ, человѣ-

планѣ малую

потерявшимъ

тщится

какъ іізъ одного

отведенную

за

что

Императорскому Веліичеств}''

другаго,

не изъ чего

Воронину

будучи подстрекаема
коыъ

Его

вновь
по

по

земли,

чесгнаго

она

и

имени,

только

жителеіі

домовъ,

ибо уже

неимуществу
уступить

не хотятъ

желающіе

часть

ветхости

ихъ

единственно

города

строиться

оныхь

никому,

домовъ

и

ихъ

от-

граж-

мнопе

самимъ,
а

чрезъ

строиться

мѣстъ, ибо по сим ь обстоятельгородничій, къ выстройкіз по плану
города
не полагаетъ,
о чемъ
вслучаѣ впредь могущихъ
быть таковыхъ же несоотвѣтствующихъ споровъ онъ проситъ покорнѣйше
особеннаго отъ его превосходительства
вновь, неимЬютъ получить
ствамъ

и

надежды

онь,

повелѣнія".

Объясненія

Общей Думы

смотрѣніе

въ

князя

городничаго
копшхъ

Куракина

Хметевскаго

и

отъ

были представлены
при письмЬ

отъ

31

на

Градской
благораз-

іюня

1797 г.


41

—

—

губернаторъ въ дополненіе отправилъ
выстроеннаго купцомъ Воронинымъ дома^ оіцибочно

Но затѣмъ 3 августа
-планъ
не

вмѣстЬ

посланный

съ

документами,

другими

всепокорнѣйше

„осмѣливается

просить

у

чемъ

въ

сіятельства

его

извиненія".

47(28). По жалобѣ крестьянина

Суздальской

Федорова

на

гос-

князя

гвардіи прапорщика Тита АндреЯзыкова въ продажѣ его крестьянину
Егора Алексѣевича Голицына, Ивану Жу-

рову.

1797

подина

своего

евича

ямя

округи, Евсевія

Уварова,

с-ца

г.

На

7 листахъ.

Крестьянин ь Евсевій Федоровъ
жалобу' на своего помѣщнка Т.

Высочайшее

подалъ на

А. Языкова

то,

за

что

Федорова со всѣмъ его семействомъ въ с.
Писцово, Нерехоцкой округи, Костромскаго намѣстничества,
въ вотчину князя Е. А. Голицына крѣпостном}'' его крестьянину Ивану Степановз' Журовз^ Этотъ послѣдніп крестьянинъ продал ь въ свою очередь Федорова съ женою и съ
двоими сыновьями
крестьянинз?- той же вотчины Грпгорію
Алексѣеву Колесов}/, оставивъ у себя двоихъ другихъ сыновей. Продажа Федорова съ семействомъ состоялась по крѣпостному акту, не смотря на то, что сельцо Уварово находилось въ залог Ь въ С.-Петербзфгскомь
банкѣ и вопреки
онъ

продалъ

запрещенія на продажу означеннаго крестьянина.
Изъ дальнѣйшей, имѣющейся въ дѣлѣ переписки, усма-

налол{еннаго

тривается,

что

слѣдованіе

лишь одного

продавать
гихъ

а

своего

крестьянъ

взирая
что

жалоба

на

залогѣ

запрещеніе";

семейства

обратило
ваемое

въ

его
на

то

осталась

въ

ли

вызвала

былъ

состоявшаго

въ

г.

дру-

числѣ

банкѣ, „не
обстоятельства,

былъ проданъ крестьянину же,

другому крестьянинз'', причемъ
у перваго

себя вниманіе,
время вполнѣ

раз-

Языковъ

госзг-дарственновгь

что же касается того

Федоровъ

затѣмъ перепроданъ

Федорова

факта, вправѣ

крестьянина,

въ

крестьянинъ

крестьянина

какъ

крестьянина,

явленіе обычное

законнымъ.

все
и

часть

это

не

призна-


—

42

—

Суздалѣ мѣста
подъ постройку дома женѣ Суздальскаго городничаго Праск. Александр.
Хметевской на землѣ,
принадлел^авшей купцамъ Жилинымъ, 1797 г.
48

На

9

(30).

Объ отводѣ

г.

въ

листахъ.

Суздальскаго городничаго П. А.
Суздальскую Управу Благочинія
съ просьбою
объ отводѣ ей по Высочайше конфирмованН0М5' плану ыѣста для постройки, подлѣ вновь назначенной
площади, дома. Согласно поданному
объявленію. Суздальская Управа Благочинія совмѣстно
съ членами Городоваго
Магистрата отвела ей ыѣсто въ длину 40, а въ ширину'
20 сажень
на землѣ,
принадлежавшей купцамъ Ивану и
Сергѣю Ивановымъ Жилинымъ, Игнатью Жилину и мѣшіанину Кареву, за что въ пользу означенныхъ лицъ было
Въ маѣ 1796

Хметевская

взыскано

г.

жена

обратилась

въ

денегъ

посаженныхъ

по

20 к. за сажень,

всего

а

Сергѣй РІвановъ Жилинъ
не захотѣлъ
принять слѣдуемыхъ
ему за
землю денегъ и обратился
съ заявленіемъ
въ Управу Благочинія, что онъ самъ желаетъ строить домъ на своей землѣ.
Управа Благочинія, принимая во вниманіе несостоятельность
160 р. Но одинъ

Жилина
только

и

усматривая

желаніе

землю и

владѣльцевъ,

изъ

во

со

что

недопустить

бы

стороны
то

ни

тогда

именно

его

не

что

постройкою

какъ

иное,

5'держать

стало

Хметевской

„сдѣлать городу красу",

а

самъ

состояніи выстроить даяѵС небольшой домъ,-

—

какъ

собою

за

дома

своего

Жилинъ
въ

не

просьбѣ

въ

ему

ему съ братомъ право строиться гдѣ
нибудь въ другомъ мѣстѣ. Жилинъ подалъ жалобу Владимірскому губернатору П. С. Руничу, указавъ между про-

отказала, предоставивъ

чимъ

на

шихъ

то. что

ему

вишенныхъ

отведена

Хметевская разрушила

построекъ
деревьевъ

подъ

и
въ

постройку

вырыла
той

части

дома

часѴь принадлежав-

нѣсколько
его

яблонныхъ

сада, которая

г-жѣ Хметевской.

и

была

Въ объ-

своемъ по поводу принесенной Жилинымъ жалобы,
Суздальскій городничій Хметевскій заявляетъ, что, по отведеніи его женѣ для постройки дома земли, было вырыто

ясненіи

только

четыре яблонныхъ дерева,

каковыя тогда же

и

были


43

—

—

на мѣсто, вишенныхъ деревьевъ
„вырыто
количество", да „разобрано порядочнымъ образомъ
погребнаго строенія, составляющаго безустѣнъ, а
только (отъ) самой земли
одна крышка
изъ дранья
и совгѣмъ упадшая, да двѣ ветхія заборины, кои перемѣчены и
положены на дворѣ купца
Жилина въ удобномъ мѣстѣ,

посажены

опять

тожъ

малое

продчиыъ
когда

обидъ

было,

а

и

всѣ

города

притѣсненій

обывателяыъ

не

напрасныхъ

„отъ

невинности

оклеветаній

такъ

никакихъ

и ни-

Хметевскимъ,

пмъ,

чинено

5шоминаеыымъ

описываемыя

въ просьбѣ
ево обстоятельства
соотвѣтствующія", почеы}' онъ

нымъ

и

здѣшняго

же

не

Жі-іли-

кзшцомъ

несправедливыя

есть

губернатора

проситъ

остающагося

какъ

въ

защитить".

его

Губернаторъ отвѣтплъ Хыетевскому слѣдующиыъ пись„Разсыатривая не одинъ разъ объясненіе ваше и
доказательства, по формѣ произведенныя, не могу оставить,
чтобы не дать вамъ примѣтить, что Высочайше конфирмованные планы на перестройку' городовъ
отнюдь не простираются такъ далеко, чтобъ судьба бѣднаго
человѣка была
отягощена, а потому какъ вы именно въ городѣ С5'здалѣ
с^ть начальники, то тѣмъ паче самое доброе дѣло сдѣлать
изволилибъ, когдабъ для фампліи вашей добровольною цѣною
у купца Жилина купилибъ его мѣсто, а потомъ и
строилнбъ, какъ вамъ слѣдовало для украшенія города
моыъ:

векиколѣпный

домъ;

но

тѣмъ купецъ Жилинъ
что

по

формѣ

какъ

не

сего

не

соглашается

ему отдаютъ,

то

сдѣлано,

брать

повидимому

а

между

тѣхъ денегъ,

домъ

тотъ

и до

строеніемъ не совершился, слѣдственно и чувствуете
огорчительное неудовольствіе, что купецъ Жилинъ по упрямству или можетъ быть и по крайности не можетъ со-

днесь

принять

гласиться

вѣтывалъ

дѣло

бы

я

вамъ

кз'пцомъ

съ

назначаемыя
то

ему деньги"

А потому

продлительное

неудовольственное

Сергѣемъ Жилинымъ

„со-

окончить

на

пра-

согласія, предоставить бѣдноыу человѣку
уже удовольствіе, чтобъ онъ остался валіъ благо-

вилѣ обоюднаго
хотя

то

дарнымъ
сить

не

имѣлъ бы причины

далѣе. Послѣ

можете
не

и

располагать,

утружу

васъ

сего

искренняго

какъ вамъ

моими

плакаться
моего

угодно,

на васъ и

вамъ

ибо

я

про-

совѣта

ужъ

добрыми представленіями".

вы

болѣе


44

—

(74). Объ устроеніи

49

берніи

по

Согласно
указа

новому штату.

именнаго

22 дек.

отъ

—

1796

Его
г.,

при

введены новые штаты,

въ

Владимірской

1797

г.

На 16

гу-

листахъ.

Императорскаго Величества
городахъ
Владимірской губ.

чемъ

четыре города,

Киржачъ, Александровъ, Ковровъ

а

именно:

Судогда, были уничтожены
и
переименованы въ посады, съ учрежденіемъ въ
нихъ ратушъ;
оставлено
только 10 городов ь;
Владилйръ,
Суздаль, Муромъ, Переславль, Юрьевъ, Гороховецъ, Шуя,
Вязники, Меленки и Покровъ.
и

(153). О сдачѣ состоящихъ въ предѣВладимірской губерніи удѣльныхъ имѣній
опредѣленному во исполненіе Высочайшаго объ
Императорской фамиліи учрежденія къ пріему
50

лахъ

и описи

ной экспедиціи
]797

г.

имѣній Московской

означенныхъ

На

совѣтника

товарищу

удѣль-

Дурново-

62 листахъ.

Владимірской Казенной Палаты, по окладу на 1797 г. ведомства Главной Дворцовой
Канцеляріи состояло крестьянъ въ округахъ: Владимірской
55, Юрьевской
75, Гороховецкой
1502, Переславскоп
330, Меленковской
1917, Муромской— 2427, СуздальКакъ

видно изъ

—

справки

—

—

—

—

ской— 2072

и

Вязниковской-

-15646.

казенныхъ оброчгородѣ Владпмірѣ значились дворцовые
земли, садьі, огороды,
запустѣлыя дворовый и клюшничьи
мѣста, всего приносившія оброчной платы 32 р. бг^Д к.
Въ дѣлѣ имѣется подробный списокъ всѣхъ дворцовыхъ
земель и оброчныхъ
статей, находящихся во Владимірской
губерніи.

Въ числѣ разнаго рода дворцовыхъ

ныхъ

статей

въ

При пріемѣ дворцовыхъ пмѣній въ Гороховской округѣ произошло забавное столкновеніе между г. Дурново
и Гороховскимъ Уѣзднымъ Судомъ, вызвавшее
слѣдующее
предложеніе губернатора на имя означеннаго суда:
„Московской Удѣльной Экспедиціи совѣтника товарищъ
Дурново въ письмѣ, ко мнѣ присланномъ, изъясняетъ, что


45

—

—

опредѣленъ во исполненіе Высочайшаго объ
Императорской фамиліи учрежденія къпріемуиописиудѣльныхъ имѣній, по прибытіи
ево въ Володимиръ
отъ Казенной Палаты былъ удостовѣренъ,
что
всѣ, слѣдующія на
удѣльныя имѣнія документы хранятся въ тѣхъ округахъ, и
что объ отдачѣ ему оныхъ, равномѣрно
и всѣхъ нужныхъ
пособіяхъ предписано во всѣ тѣ мѣста указами. Почему изъ.
всѣхъ Уѣздныхъ и Нижнихъ Земскихъ Судовъ и прочихъ
мѣстъ все безпрепятственно и получилъ; но сверхъ чаянія
оной Уѣздной Судъ, не взирая, что отъ Нижняго Земскаго
Суда засѣдатель былъ съ ними на мѣстѣ пріема, не повѣбудучи

рилъ

онъ

дан<е

и

хранящихся
нд

книгъ

сообщенію

ево

у

него

въ

потому,

болѣе

отдаетъ

и

отвѣтъ

Красносельскз'Ю

на

что

написалъ,

не

что-

очередныхъ

волость

знаетъ,

кто

онъ

пріѣхалъ. Представляя сіе обстоятельствона справедливое разсужденіе мое, признается, что онъ, господинъ Дурново, симъ чувствительно обиженъ,
и что онъ
таковыми изрѣченіямп почтенъ по крайней мѣрѣ
на самозванца илрі неизвѣстнаго
и ничего
незначущаго человѣка,
ибо Уѣздному Суду кажется довольно бъ было къ отзыву
таковъ

и

зачѣыъ

резона,

того

отъ

и

что

онъ

команды своей

чинамъ, прилагая
ситъ

возможнаго

не

объ отдачѣ ему тѣхъ

имѣетъ

орпгиналомъ

защищенія

дѣльныхъ отвѣтовъ

и

и

предписанія.

Суда

сообщеніе

Сз'дъ сей,

нез'чтивостей

докзшентовъ.

По

отъ

симъ

при-

сего,

про-

таковыхъ

ужряіЗ-въ,

не-

очередныя

Красносельскую волость приказать доставить уже
въ Московскую Удѣльнз'Ю Экспедицію. Разсмотрѣвъ сообщеніе Уѣзднаго Суда къ помянутому товарищз" Дз'рново прикниги

на

сланное

и

ліалобу

его

ко

мнѣ прпнесеннз'ю,

Уѣзднаго Суда совсѣмъ нерезонпьшъ
тому, что Сз'Дъ сей, бывъ извѣстенъ
чайшемъ

объ

Императорской

и

нахожу

о состоявшемся

фамиліи

отзывъ

безразсз'Днымъ
учрежлеаш,

по-

Высои

что

ДОЛЖНЫ поступить
въ вѣдомство
удѣльэкспедицій, обязанъ былъ тотчасъ выполнить законное требованіе означеннаго товарища Дз'риово со всеіі точностью, или по крайней мѣрѣ представить кз^да слѣд}'етъ
и ожидать
повелѣніе объ отдачѣ требз'емыхъ книгъ, но

дворцовыя имѣнія
ныхъ

вмѣсто
не

того въ отзывъ

извѣстенъ

о

чести

Сз^дъ
товарища Дурново и о

написалъ,
онаго

что

оной де

рученной ему должности, каковой грз'бый поступокъ

нимало

преповъ от-


46

—

Суда

зывѣ Уѣзднаго

и

—

могу

не

разсмотрѣнія, а равно и то, что
и нетребовалъ
въ отдачѣ

ности

на

нарочнымъ

симъ же

нерезоннаго

грубыми

столь

обстоятельный

отзыва,

словами

ной Экспедиціи

члену,

своей долж-

разрѣшенія
и

и

по

отъ

на-

отправить

нахожусь

секретаря

предписываю прислать

наистрожайше

и

безъ особливаго

исполнилъ

Уѣзднаго Суда присудствующихъ

щетъ

рочнаго

наго

не

книгъ

принужденнымъ

А потому

чальства.

оставить

я

на-

мнѣ

ко

съ

отвѣтъ противъ сдѣлан-

какому

Судъ

закону

сей

отвѣтствовалъ вышер еченному Удѣльобъяснивъ

при

этмъ

особенно,

кто

благоразумную объ
отзывѣ резолюцію въ докладномъ реестрѣ писалъ и кто ее
въ жз'рнал'Ь
подппсывалъ.
Очередныя жъ на Красносельимянно

скую

изъ

присудствующихъ

волость

обще

рочнымъ
ходится,

а

ко

таковою

непремѣнно

требованія Удѣльной

отъ

оной

опасеніемъ

въ

равно

Уѣздноыз' Суду
1798

г.

при

на де-

семъ

по

всѣ

оныя

книги

при-

При

чемъ

почтою.

дабы оной впредь всѣ законЭкспедиціи и командир ованныхъ

жъ
и

въ

противномъ

взысканія

рочно посланномз^
а

то

первою

съ

исполнялъ

членовъ

упз^стительнаго

книгою,

подтверждаю,

ныя

лошади

жъ

отбылъ,

оттуда

естли

мнѣ

Уѣздном}^ Суду

подъ

прилагаехмою

съ

полученіи сего,
отослать къ помянутом}^ господину
Дурново съ нана ліетъ своп, ежели онъ въ тамошней округѣ на-

тотчасъ

-слать

книги

Городищи

ревню

таковую

по

самоскорѣйшемъ времени,
случаѣ за медленность не-

всей строгости

прогонныя

пошлинныя

предписываю

деньги
за

въ

подорожную

на

6 р.

рапортѣ о полученіи предложенія
бернатора Уѣздный Судъ пишетъ: „Относительно до
на

к.

Л^ь 2030".

Въ отвѣтномъ

сылки

двѣ

40

20 іюля

заплатить.

тотчасъ

На-

законовъ.

оба пути

повелѣннаго

къ

помянутый отзывъ,

вашему
то

какъ

превосходительству
уже

оной

отзывъ

гу-

при-

отвѣта
вашим ь

разсмотрѣнъ, признанъ и названъ
нерезоннымъ, за что Сз'дъ платежемъ тому нарочному прогонныхъ денегъ девятнадцатью рублями
двадцатью копѣйками и оштрафованъ,
слѣдовательно нынѣ противъ мыслей
исз^жденія вашего превосходительства Уѣздный Судъ оправпревосходптельствомъ

дываться

никакъ

не

юбвиненія, противу

можетъ,
онаго

потому

приносимая

что

послѣ

начальничья

во всякомъ

подчинен-


47

—

—

оправдыванія и сущая справедливость иногда содерзостію, и названа будетъ совершенною грубостью.
Но когда и за тѣмъ разсмотрѣніемъ вашему превосходительству угодно видѣть, какого Судъ о томъ огзывѣ состоитъ мнѣнія,
оное покорнЬйше изьясняегъ:
что
упоминаемый отзывъ и теперь,
по разсужденію Сз^да,
калюется
себя

-наго

чтется

резоннымъ

и

содержитъ

не

себѣ

въ

малѣйшаго

ни

чести

Дурново зшиженія, а слѣдовательно онъ и
оскорбляться не долженъ; ибо содержаніе отзыва сдѣлано

господина

не
а

высокопарно,

притомъ

и

ностію. И

первыхъ,

что

и

вся,

не

чемл^

не

въ

бяагопристойтребованія
осмѣлился, затЬмъ,

писалъ,
не

что

повелѣнія, во вгорыхъ,
Дз'рново, какъ и о препорз'ченной
извѣстенъ, въ третьихъ, сказано,

вѣдать,

благоволилъ

чтобы
или

г-на

мало

простымъ слогомъ,

сношеніямъ

выполнить

имЬетъ

не

ево,

ни

и самымъ

Сз^ъ

Уѣзіный

Дурново,

что

чести

о

должности

справедливо

надлежащею

имянно

ево, господина
во

но
съ

то

на

что

отзывѣ

и

и

книга

прптчина

очередная

неполна

которая

значится,

з^пущенію Сзаа нимало не относится;
изрѣченія, бзае неугнетать хитростію и тонкостію
нія, то Судъ считаетъ, что г-нъ Дурново, такъ
однакожъ

къ

начальникъ

обидную

сего

идею.

Сз'да, напрасно изъ нихъ
Впротчехмъ Уѣздный Судь

превосходительствомъ

Дурново

изъясняется,

требованіе

на

ево,

по

что

толковакакъ

предь

не

себѣ

выводитъ

отзывъ

полз^ченіи

оныя жъ

вашимъ

тотъ

г-ну

въ

тотъ

онаго,

безънамѣренія, при\іЬчаемой господиномъ
Дурновымъ обиды. Благоразз'мную жъ объ отзывѣ резолюцію въ докладном ь регистрѣ отмЬчалъ и журналъ въ день
субботы 10-го іюля подписалъ одинъ бывшій тогда въ Судѣ
членъ, дворянской засѣдатель, старикъ семидесяти четырехъ
лѣтній и дряхлый, титулярный совЬтнпкъ Букпнъ, который
же

и

часъ

сдѣланъ

одинъ же,
ибо уЬздный сз^ья навторой заседатель Гридеаковь вь Судъ
притворной болѣзни не ходигъ, которой

теперь присутствз'етъ

ходится
подъ

боленъ,

а

предлогомъ

слѣдующей съ него
своендравію не отдалъ,
и

новъ,

причитающихся

семьдесятъ

пять

тыре рубли
восемьдесятъ

въ
а

съ

копѣекъ,

и

з^ѣзднаго
съ

одного

нарочному,

части

выдано

курьеру

сз'дьи

пять

по

прого-

рублей

засѣдателя Бз'кина

че-

копѣекъ, съ секретаря три рубли
копѣекъ; а остальныя четыре рубли во-

восемьдесятъ
пять

прогоны

посему


—

48

—

семьдесятъ копѣекъ
остались на засѣдателѣ Гриденковѣ"^
Рапортъ подписалъ засѣдатель Василій Букинъ
Губернаторъ не нашелъ нужнымъ входить въ обсулсденіе по существу приведенныхъ Судомъ резоновъ, но призналъ, что по его мнѣнію засѣдатель Гриденковъ „къ платежу прогонныхъ денегъ обязательности неимѣетъ, поелику
онъ

журнала

къ

совѣтника

объ

отзывѣ Московской Удѣльной Экспедиціи

потому предложилъ
посыланному деньги
„тотъ

часъ

Дурново не подписывалъ", а
Уѣздному Суду „недоданныя нарочно
4 р. 80 к.", по полученіи предложенія,

товарищу г-ну

взыскать съ

засѣдателя Букина

подписывавшаго

объ

ономъ

жзф-

Кирпатова, который
деньги и отдать нарочно отправленному
нынѣ губернской
роты рядовому Никитину", а губернатору рапортовать.
налъ

и

секретаря


Общ1Й]^видъ Троицкаго

т^^

и

Благовѣщенскаго

монастырей

въ

г.

Муромѣ


Казанская

и

Троицкая

церкви

женскаго

монастыря

въ

г,

Муромѣ.


1 1


МАТЕРІАЛЫ
псторіи Муромскаго Троицкаго

для

эвзен-

монастыря.

скаго

бывшаго Муромскаго духовнаго Правленія
нѣсколько дѣлъ, дающихъ не мало разнообразныхъ и интересныхъ свѣдѣніп о прошломъ Троицкаго женскаго монастыря, который въ ряду другпхъ
церквей Мурома
славится древностью и архитектурной
красотой своихъ хра-

Въ

архивѣ

отыскалось

мовъ,

а главное

—

здѣсь

занимаетъ

"исторически

знаменатель-

мѣсто прежняго городского кремля или въ старпнномъ
смыслѣ „города", въ коемъ
жилъ
св.
благовѣрный князь
Константинъ
Святославичъ, просвѣтившій мз'ромляйъ св.
крещеніемъ. Житіе сего князя иовѣствз^етъ, что, вступивъ
въ Муромъ и принявъ
надъ
нимъ, равно какъ и всею областью, полную
власть, онъ постронлъ для себя „въ старомъ вышнемъ городищѣ" дворецъ, укрѣпивъ его деревянной оградой и валомъ '), и вскорѣ воздвигъ здѣсь деревянное

') Остатки

вала

теперь

и

замѣіны

возлѣ

западной

стѣны

мона-

стыря

Наименованіе
сателю

жптія,

стонахожденіе

внизъ

сюда

по

положеніемъ
находилось
называемымъ.

городъ

в

основали
по

выгодами

же

лѣваго
тогда

и

Оки,

теченію

тѣміі

показываетъ, что пиизвѣстно было еще другое ыѣявлялось вь отношеніп къ первому но-

XVI

,

Таковое дѣііствіітельно
язвы въ концѣ
XII ст

ствіе
моровой
XIII ст., оставили
чены

городище"

вышнее

къ

которое

города^

вымъ II нпжнимъ.

него,

„старое

относящагося

дорогѣ
рѣки и

самымъ

Возвращеніе

этпмъ

муромлянъ

Мурома, вслѣд-

погромовъ
въ
8 верстахъ отъ
къ с. Чаадаеву, ^ывъ
привлестоль же прекраснымъ
мѣсточто іеченіе Оки, безъ сомнѣнія,
жилища

своп

берега, потому

ея

подъ

было. Жители
татарскпхъ

и

въ

„городкомъ",
на

прежнее

донынѣ

такъ

относится

который, по лѣтописградъ своп, отчину свою Мзфомъ",
поставилъ
дворъ
свой и многія
церкви въ древнемъ городѣ, послѣ
чего
стали
селиться здѣсь бояре и вельможи, купцы и черные люди
(П. С. Р. Л IV, стр. 60; ТІІ, 215—216, 244; Никон, л. III, стр. 193—4;
см. также Карамзина
Ист. Гос Рос. т. ІТ, изд 1892 г., стр. 178).
ко

ной

времени

замѣткѣ,

здѣсь Юрія Ярославича,

и

мѣсто

княженія
въ

1351

г.

„обнови


4

_

церкви

ныя

—

сначата

во

имя

—

Благовѣщенія

ГТресв. Богоро-

(нынѣ Благовѣщенскін

муж. мои.), а потом ь въ честь
св. мз'чениковъ Бориса и Глѣба. На мѣстѣ этой то послѣднеп, съ теченіемъ времени, и былъ сооруженъ
съ придѣломъ помянутыхъ святыхъ храмъ Св. Троицы, обращенный
въ послѣдствіи въ женскую обитель.
Къ сожалѣнію, пайденныя архивныя данныя касаются не этой глубокой древности сего уголка города,
а относятся лишь къ исторіи самаго монастыря, какъ извѣстно, образовавшагося изъ приходской Тропцкой церкви въ половинѣ XVII ст.
дицы

—

А") Въ порядкѣ

хронологической

послѣдовательности
дѣлъ
относится къ 1756
году
(№ 9); возникло оно вслѣдствіе указа св. Синода „во всѣхъ
епархіяхъ о рулшыхъ мужскихъ и дѣвичьихъ монастыряхъ,
соборахъ и церквахъ составить обстоятельиыя вѣдомости"
первое

съ

означенныхъ

изь

обозначеніемъ

получаемаго

ими

изъ

государственной

содержапія. Въ вид}^ сего указа, въ сентябрѣ того же
года игуменія монастыря Маргарита съ сестрами подали въ
Правленіе слѣдз^ющую сказку: „прежними благочестивыми
казны

государи, цари и великими князи всероссшскими пожаловано
п по грамотамъ вЬчно
достойныя памяти государя, царя и
великаго князя Алексія Михаиловича прошлыхъ
7178 (1670)
и

180

(1672)

годовъ

велено

въ

помянутой

ихъ

девичъ мона-

стырь давать государственнаго
жалованья
руги игуменье
съ сестрами, двумъ
попомъ, дьякону, тремъ дьячкомъ, пономарю, просфорнице, всего сороку четыремъ человѣкомъ,
по рз^блю денегъ, да хлѣба по четверти рл{и, да по четверти
овса, изъ мзфомскихъ таможенныхъ
доходовъ
повсягодно,
а въ 1704 году по имянному блаженныя и вЬчно достойныя
памяти Его Императорскаго
Величества Петра Великага
указу велено оную ругу въ нашъ монастырь производить
вполы, какъ и прочимъ
ружникомъ,
которое
половинное
жалованье по нашему вь правительствующемъ
сенат ѣ прошенію и по присланному вь 742 году, іюля 22 дня, изъ володимерской провинціальной канцеляріи въ муромскую воеводскую канцелярію 5ч;азу нынѣ изъ той канцеляріи всего
по тридцети по одному рз^блю, по девяносту копѣекъ на годъ
и

производится".

Б) Въ
депіямъ

1764 году,

писанія
была составлена
скихъ

и

введеніемъ

духовнымъ

учреж-

для

въ

монастыряхъ
нихъ

съ

указаніемъ

и

прочихъ

числа

на-

монашествующихъ,
было положено. По сей вѣдомости

настоятельницъ

вновь

по

Правленіи, вслѣдствіе предКонсисторіи (дѣло за ]М2 262),
вѣдомость о находящихся въ Муромѣ муж-

дѣвичьемъ

стоятелей,
которое

со

штатовъ,
Владимірской дух.
новыхъ


въ

Троицкомъ монастырѣ

значится:

Да

„игуменія

одна,

казна-

монаніествующихъ распредѣленію Его Преосвященствомъ з'тверждено перевесть во оный монастырь: 1) изъ Вязниковскаго Введенскаго
дѣвича монастыря ') игуменью одну, казначею одну,
рядовыхъ монахинь четырнадцать; 2) изъ Воскресенскаго ^)
града Мурома монастыря
игуменью Марью, монахинь Дорофѣю, Таисѣю, престарѣлыхъ схимонахинь Наталью, Магдалин}/; 3) изъ Входоіерз^салимской
пустыни ^) Муроліскаго
уѣзда настоятельницу монахиню Александру, схимонахинь
Евпраксію, Настасію и Евникею". Ведомость заканчивается
примѣчаніемъ: „хотя по прописанному распредѣленію въ
дѣвичьемъ Троицкомъ монастырѣ противъ штатнаго полочея

одна,

монахинь

15.

по

зачиненному

о

—

—

нѣкоторыя монашествующія будутъ и воизлишествѣ,
по конфирмованному
Его Преосвященствомъ дз'ховконсисторіи разсужденію заключено и онымъ на пропи-

женія

однако

ной

таніе

изъ

изводить

положеннаго

же,

раздѣляя

на

штатное

оное

по

число

числу

лицъ

пропоряд-

жалованья
такимъ

штатѣ о содержаніи
ГІереславскаго Успенмонастыря предписано". Такимъ образоліъ
съ 1764 года въ матеріальномъ
отношеніи монастырь долженъ былъ находиться въ весьма
затруднительномъ
положеніи, такъ какъ получаемые 31 руб. 90 коп. въ годъ прежняго
жалованья
приходилось теперь дѣлить на количество
лицъ почти въ два раза большее, и обитательницы
его, не
имѣющія собственныхъ средствъ, вѣроятно, должны были
комъ,
скаго

какъ

въ

діэвича

нищенствовать.

В) Въ

(№ 321),

1766

году

касающееся

въ

Правленіи

монастыря

—

возникло

„о дозволеніи

новое

д'Ьло

священно-

церковнослужителямъ Моромской градской Предтеченской
церкви владѣть прежнею церковною землею", которз^ю теперь занималъ монастырскій причтъ. Началось оно по прошенію предтеченскаго причта слѣдующаго содерл^анія: „въ
прошлыхъ де давнихъ годѣхъ означенная
Предтеченская
церковь имѣлась того града Мурома близъ Троицкой церкви,
что дѣвичъ монастырь, о чемъ де по писцовой 145 (1637) года
книгѣ явствуетъ, и подъ тою церковію п подъ кладбн[щемъ,
также
подъ
священноцерковнослз'жительскими дворами по
онымъ же писцовымъ книгамъ земли имѣлось въ длину 21,
а поперекъ 20 саж., а потомъ въ прошлыхъ
же годѣхъ оная
Предтеченская церковь отъ того монастыря перенесена и
поставлена
на
прежнее
предтеченское
мѣсто, гдѣ нынѣ
стоитъ, и подъ оною де церковію по писцовой
киигѣ по-

') Нынѣ
^) Тоже.
^) Нынѣ

приходская

церковь.

приходская

церковь

въ

с.

Ареѳинѣ.


6

—

длину и поперекъ тоже, и
при монастырѣ ихъ Предтеченской
церкви землею, кромѣ нынѣ настоящей у нихъ
земли, владѣли прежде бывые оной церкви священноцерковнослужители даже по 731 г. безъ изъятія.... При ономъ
же монастырѣ
во
владѣніи, какъ у игумэніи съ сестрами,
такъ и священниковъ съ причетниками
земли
имѣется довольное число и на каждаго священника и двухъ причетниковъ
подъ
селитьбу и подъ усадьбу быть можетъ безъ
•оскудѣнія и противу де ихъ ГІредтеченской церкви съ великимъ излишествомъ, а по силѣ де состоявшихся
штатовъ
отъ
того
монастыря одинъ священникъ съ приходомъ '),
казано

земли

да

отъ

15 саж.

только

вышеозначенною

де

въ

пмѣющеюся

Мз'ромскаго собора діаконъ

помянутоіі

отчислены

и

опредѣлены

церкви и тако де за малоимѣніемъ земли,
имъ, священноцерковнослужптелямъ
имѣется крайнее оскудѣніе и не только что з^садьбы не имѣютъ, но и дворами
помѣститься
невозможно
и негдѣ,
почему
причисленный
отъ монастыря къ ихъ церкви
священникъ
Иванъ Семеновъ за дворовое
свое мѣсто даетъ означеннымъ троицкимъ
священникамъ
не
малую
плату"... Прописывая о всемъ
этомъ, предтеченскій
причтъ просилъ, „чтобы вышеписанную старинную ихъ церковную землю подъ строеніе новоопредѣленнымъ священнослужителямъ возвратить къ ихъ
церкви попрелшемз'".
Заслушавъ это прошеніе, Владимірская дух. Консисторія
опредѣлила: „въ Муромское ІІравленіе послать указъ и велЬть о показуемой землѣ и сколько
оной мѣрою и къ которой
церкви оная во владѣніе принадлежитъ и кто нынЬ оною
віадЬетъ п почему, собрав ь
безъсзшнительныя обстоятельства и, разсмотря по онымъ,
представить въ Конспсторпо съ мнѣніемъ немедіенно".
По требованію Правтенія игумешя Маргарита съ сестрами дала такое объясненіе -) о землѣ: а) Хотя священноцерковнослужители
Предтеченской церкви и представляли,
что церковь ихъ „напредь построеніемъ имѣлась близъ Троицкаго монастыря, но токмо гдѣ и на которомъ
мѣстѣ пмѣлась и какъ отъ монастыря въ отдаленіи, того неизъяснили;
б) да пожалованной грамотѣ 7170 (1662) года отъ царя и
великаго князя Алексія Михаиловича бобыльскими пустыми
мѣстами (близъ монастыря) владѣли игуменія съ сестрами
къ

и

(сначала)

ихъ

платили

оброкъ,

а

(потомъ)

тотъ

оброкъ

снятъ

тѣ пустыя
мѣста въ монастырь
безоброчно..."
в) „Оная земля къ нашему монастырю состоитъ такъ близко, что пришла однимъ концомъ къ самой стѣнѣ Казанскія
и

отданы

V Иэъ
сочиненной
приход

ь

вѣдомосіи

о

176І

и

въ

этотъ

состоялъ

^) Приводимъ
существенное

г

его

муромскихъ
также
изъ
въ

священноцерковнослужителяхъ,^

найденной

въ

архивѣ,

видно,

что

40 дворовъ

сокращенш,

удерживая

лишь

главное

и


Богородицы, что на вратѣхъ, а другимъ къ улицѣ, а къ
Предтеченской церкви ни мало слѣдуетъ, ибо имѣется дѣйствительно нашего монастыря по уступкѣ
муромца,
посад-скаго человѣка, гостинныя
сотни Богдана Цвѣтного
съ посадскими

среди
но

людьми,

не

на

а хотя

мѣстѣ,

томъ

и

напредь

сего

противъ монастыря

Предтечи и состояла,
предтеченскіе священног) Чрезъ много прошед-

улицы церковь Іоанна

гостинныя

церковнослужители

о

которомъ

просятъ

ложно,

Богдана Цвѣтного,

оная цердороги, на
другое
людьми посадское жъ мѣсто, гдѣ стоитъ и понынѣ, о чемъ
значится
въ
писцовой
186 (1678) года книгѣ писца Романа Войникова, да по указу
покойнаго Преосвященнаго Лаврентія, ешіскопа Рязанскаго
въ 731 г. но производившемуся объ оной землѣ слѣдствію, что
оная
земля
иыѣется быть подлинно монастырскою, д) Да
напредь сего на оной землѣ, изстари жили все троицкіе
священники, а предтеченскіе никогда не живали, но только
прежде бывый предтеченскій іерей Іоакиліъ Архиповъ владѣлъ
жильствомъ
своимъ
съ 720 по 731 г. е) И въ томъ
731 г. паки просила
итужешя Адреяна покойнаго еп. Лаврентія, чтобы приказалъ владѣіь оной землей ей, игуменіп,

время

шее

ковь

по

его,

монастыря перенесена,
уступленное посадскими

отъ

за

челобитью

утѣсненіемъ

іерею Іоакиму...."
подтвержденіе всѣхъ своихъ „вышеявствующихъ
резоновъ" игуыенія приложила къ объясненію точныя, надлежащимъ образомъ засвидѣтельствованныя копіи съ двухъ
царскихъ жалованныхъ грамотъ и указа Преосвященнаго
Лаврентія, еп. Рязанскаго, данныхъ Троицкому монастырю.
а

не

предтеченскому

Въ

Вотъ

эти

документы:
I.

„Отъ Царя и Великаго Князя Алексѣя Михаиловича,
всія великія и малыя и бѣлыя Россіи Самодержца, въ М}-ромъ,
воеводѣ
Нашему Аѳанасію Фирсовичу Давыдов}'-.
Въ нынѣшнемъ
во
стосемьдесятомъ
(1662) году, февраля
въ 7 день, послана къ тебѣ Наша, Великаго Государя, грамота по челобитью
изъ Мурома,
Троицкаго дЬвича монастыря игуменьи Акилины съ сестрами, а велѣно тебѣ про
бобыльскіе ихъ дворы, которые изъ за того монастыря взяты
въ Муромъ на посадъ, сыскать большимъ
повальнымъ обыскомъ

накрѣпко всякихъ
заповѣди, изъ

гельской

стыря бобыльскіе

будетъ

дворы

христовой еванТроицкаго дѣвича монаМуромъ на посадъ взяты ль и

чиновъ

людьми по

за того
въ

вымерло и дворы ихъ стотѣхъ ихъ мѣстѣхъ гостинныя сотни Богданъ Цвѣтной церковь каменную и ограду каменн^^ю онъ и
колокольницу построилъ ли, да и самому тебѣ велѣно тѣхъ
жилыхъ и пустыхъ дворовъ досмотрѣть и о томъ обо всемъ

ятъ

взяты и

пусты

ль

и

сколько

на

дворовъ


8

—

отписать

Еукою
[

въ

сыскъ

и

прислать
нынѣшнемъ

писалъ

обыскомъ людей

его

а

и

за

жъ

подъячаго

написано

маія въ
и

за

своею

МосквЬ.

къ
„

"

прислалъ

Васки Данилова

день

подъ
сыскъ

обыщиковою рз'кою,
пятнадцать
человѣкъ поповъ^

людей

бобыльскихъ

обыскѣ
человѣка

въ

досмортъ

году

во стосемьдесятомъ

отпискою своею площаднаго
за

и

Намъ, Великому Государю,

Намъ, Великому Государю,

къ

ты

за

къ

—

и

за

четыре человѣка цѣловальниковъ,
человѣкъ посадскихъ людей, всего сто сорокъ
одинъ
человѣкъ: попы сказали по священству, а старосты
и цѣловальники и посадскіе
люди
по христовой
евангель-

два

старостъ,

сто двадцать

ской

заповѣди,

въ

прошломъ

(1 649) году свощикъ
стырской земли свелъ

де во стопятьдесятъ

Савинъ
въ

Овцинъ

Муромъ

седьмоыъ

Троицкой

съ

на посадъ

мона-

трехъ бобылей

Дружинка Хлѣбникова съ дѣгьми, да Ондрюшку Крестовникова, да Еѳимку съ братомъ Хлѣбниковыхъ, и тѣ де бобыли живутъ и нынѣ на посадѣ и Наши де, Великаго Гос}'даря,

ВСЯК1Я подати

де

тѣмъ

за

нѣтъ,

ни

платятъ

съ

а нынѣ
бобытей
пустыхъ

людьми,

посадскими

Троицкимъ дѣвичемъ монастыремъ
единаго бобыля, все де пусто и на тѣхъ

мѣстѣхъ гостинныя согни торговой человѣкъ Богданъ Цвѣтной строилъ церковь каменную Пречистый Богородицы Казанскія и колокольницу и около монастыря ограду каменную жъ, да

и въ

дѣвича

досмотре

монастыря

твоемъ

написано,

что

Муромъ

того

Троиц-

три
двора бобыльскихъ, а достальные дворы пусты, а на тЬхъ
пустыхъ мѣстахъ гостинныя сотни Богданъ Цвѣтной построилъ церковь каменную и ограду и колокольнипу каменную жъ, да и въ памяти изъ Костромскія чети за прописью
дьяка Нашего Ивана Чистаго написано: Троицкаго дѣвича
монастыря взято въ Мзфомъ на посадъ два двора бобыльскихъ. И какъ къ тебѣ сія Наша, Великаго
Государя, грамота придетъ, и ты бы Троицкаго дѣвича монастыря на игуменьѣ
АкилинЬ съ сестрами за тѣхъ
бобылей, которые
взяты въ Муромъ на посадъ,
никакихъ
податей, которыя
вѣдомы въ Монастырскомъ приказѣ, править не велѣлъ и
приложилъ тѣхъ бобылей къ посадскимъ людямъ и всякія
Наши, Великаго Государя, подати велѣлъ имъ платить съ
посадскими людьми, а съ пустыхъ
дворовыхъ мѣстъ никакихъ Великаго
Государя податей, которыя вѣдомы въ Монастырскомъ приказѣ, на игуменьѣ Акилинѣ съ сестрами
до Нашего,
Великаго Государя, указу править потому жъ.
не велѣлъ, а прочетъ
сію Нашу грамоту и списавъ съ нее
списокъ слово въ слово, оставилъ у себя въ съѣзжей избѣ,,
а сію Нашу подлинную
грамоту отдалъ бы Троицкаго дѣвича монастыря игумеши Акилинѣ съ сестрами, впредь для
иныхъ Нашихъ воеводъ и приказныхъ людей. Написана въ
Москвѣ, лѣта семь тысячъ стосемьдесятого года, іюня „ "■
каго

взято

въ

на

посадъ


—

дня". На подлинной

Артемьевъ,

9

грамотѣ

—

тако:

пипіено

дьякъ

Филиппъ

справплъ Васка Михинъ.

П.

„Отъ Царя
всея

великія

и

Великаго Князя Алексѣя Михаиловича,
и бѣлыя Россіи
Самодержца, въ Му-

малыя

Чертков}?. Какъ
Госз^^даря, грамота пріидетъ, п
Нашимъ, Великаго Государя,

воеводѣ Нашему Ивану Григорьевич}/

ромъ,
къ

и

тебя сія Наша, Великаго

ты бы по прежней и по сей
грамотамъ Троицкаго дѣвича монастыря на игуменьѣ Акилинѣ съ сестрами (за) бобылей, которые взяты въ Муромъ
на посадъ,
никакихъ Нашихъ податей, ксторыя
вѣдомы въ
Монастырскоыъ приказѣ, спрашивать не велѣлъ и за пустые
выморочные дворы до нынѣшняго Великаго Государя указу
потому ЛлЪ спрашивать не велѣлъ, для того въ память и^ъ
Костроыскія чети написано (:) Троицкаго дѣвича монастыря
взято въ Муромъ на посадъ два двора бобыльскихъ,
а про
достальные
бобыльскіе дворы въ обыску
обыскные люди
сказали, что стоятъ пусты, жителей никово нѣтъ. Писанъ
на Москвѣ, лѣта семьтыс5гчъ стовосемьдесятаго
(1672), феврая въ 29 день". На подлинномъ
пишено
тако:
смотрѣль

Петрушка Новоселовъ.
III.

„Указъ великаго господина, преосвященнѣйшаго Лаврентія, епископа Рязанскаго и Мз'ромскаго изъ духовнаго
приказа въ городъ Муромъ, Спасова монастыря архимандриту Антонію. Прешедшаго 1731 г., августа 17 д., Его Преосвященству города Мурома Троицкаго девича монастыря
игуменьи Андреяны съ сестрами, со вкладчики и приходскими

людьми

въ

челобитье

при

лѣтъ

семьдесятъ

ономъ

и больше
человѣка гостпнныя
церковь перенесена на иное
людей посадское же мѣсто,

скаго

лена

имъ,

Цвѣтновымъ,

кій монастырь, очемъ
Романа Войникова, на

Цвѣтного

въ прошлыхъ
де гоцеркви, что на святыхъ
въ близости была построена
прошлыхъ же годѣхъ тому
челобитью муромца, посад-

написано:

монастырѣ,
вратѣхъ Казанскія Богородицы,
церковь Іоанна Предтечи и въ

дѣхъ

по

при

сотни

Богдана Цвѣтного,

оная

мѣсто— поуступкѣ посадскихъ
а оная церковная
земля уступ-

и посадскими

значитъ

людьми

писцовая

вооныйТроиц-

книга

186

г.

которой (землѣ), поуступленію

писца
онаго

людей и по переписньшъ книгамъ,
съ тѣхъ лѣтъ жили того монастыря
священники до 720 г.,
а съ 720 г. тоя Предтеченскія
церкви попъ Іоакимъ Архиповъ, при бывшей того мон. игуменьи Александрѣ, владѣлъ
тѣмъ мѣстомъ по прошлой 731 г., не бивъ челомъ прежде
и

посадскихъ


10

—

—

бывшимъ преосвященнымъ, насильствомъ; и увѣдомясь, (что)
оный попъ землѣю владѣлъ напрасно, насадили они въ оную
обитель, ради своея нищеты, огурешнымъ сеыенемъ и капустою, а оный попъ Іоакимъ на нее, игуменью, съ сестрами
Его Преосвященству билъ челоыъ,
въ Муромѣ на архіерейскомъ дворѣ соборныя церкви протопоп}'' Лукѣ подалъ челобитную, по которой она, игуменья, таскалась и разорялась
напрасно, а тоя ихъ обители попъ Борист-, живетъ въ наемныхъ дворѣхъ,
а сверхъ
писцовой" кнпги шлется она, игуменья, на муромскихъ жителей безотводно, и Его Преосвященство
иожаловалъ
бы, не велѣлъ оному попу Іоакиму
ихъ напрасно таскать и челобптьемъ
разорять, а велѣлъ бы
тою землею владѣть имъ по писцовой книгѣ 1°б г. и о владѣніи дать указъ. И Его Преосвященство, слушавъ того заручнаго челобитья, указалъ пзслѣдовать, оная монастырская
земля по писцовой книгѣ подлинно ли ихъ монастырская....
И сего 732 г. генваря 12 дня. Его Преосвященству въ отпцскѣ отъ тебя, архимандрита,
писано: по присланному де
указу о монастырской землѣ въ гор. Муромѣ писцовою кни—

слѣдовано

гою

роыъ

въ

724

г.

и

пиоіовая де

по

челобитью

книга

186

ызфомцевъ,

г. дана

въ

г.

посадскихъ

Мулю-

Санктъ-Петербз'рга, за закрѣпаыи дьяковъ Михаилы
Сухотина, Ѳедосея Манукова, Григорья Батурина, Василья
Полякова, канцеляриста Клима Сунгурова, для всякихъ расправъ, а втз ней написано: Троицкій девичъ монастырь, въ

дей,

изъ

каліенныя, одна Живоначальныя Троицы
предЬлѣ Бориса и Глѣба, другая церковь на вратѣхъ
Казанскія Богородицы да въ предѣлѣ трехъ святителей Василія Великаго, Григорія Богослова, Іоанна Златоустаго,
тотъ монастырь строетя гостинныя сотни онаго Цвѣтного,
на монастыре укъ келья
игуменш Акилины, двадцать
три
кельи рядовыхъ
старицъ, за монастыреліъ на монастырской
немъ

двѣ церкви

да въ

землѣ два двора

Семенова,

поповыхъ

Саыойла Алексѣева

и

Ѳеодосея

дворовъ нѣтъ; да сверхъ
писцовой книги муромскіе жители, разныхъ чиновъ обыватели, вкладчики и приходскіе люди за р}?ками сказкою объявили, которая прислана пріобща при той отпискѣ въ Переславль Рязанской, а въ ней написано жъ: въ прошлыхъ годѣхъ, при ономъ монастырѣ, при церкви Божіей, что на
святыхъ
вратѣхъ, въ близости была построена церковь
Іоанна Предтечи, и тому лѣтъ семьдесятъ и больше, по
челобитью Богдана Цвізтного оная церковь перенесена на
иное
посадское
мѣсто, а та земля, на которой прежъ сего
была церковь Іоанна Предтечи, уступлена имъ, Цвѣтновымъ,
и посадскими
людьми
вооный монастырь, о чемъ значитъ
оная писцовая книга 186 г., и но той книгѣ на оной землѣ
жили съ тѣхъ лѣтъ и владЬли того жъ монастыря священники до 720 г., а съ 720 г. оной попъ Іоакимъ
владѣлъ по
а

больши

того

никакихъ


11

—

—

насильствомъ, отъ чего оная обитель обижена отъ
напрасно, о чемъ у Его Преосвященства они вкладчики
и прихожане
и просили. И Его
[Треосвященство,
слушавъ
вышеписанной отписки, указалъ о владѣніи земли по писцовой книгѣ и по сказкѣ купецкихъ людей владѣть того монастыря игуменіи съ сестрами, а отрешенныхъ
поповъ съ
той земли сослать и владѣть не давать и о томъ
послать
указъ къ тебѣ, архимандриту, чего для сей и посылается.
Гор. Мурома Спасова монастыря архимандриту Антонію
о вышеписанномъ
учинить по сем}^ Его Преосвященства
Л'каз}^, а что учинено будетъ, въ Переславль Рязанской Его
Преосвященству
въ
духовный
приказъ
репортовать".
У подлиннаго указа въ закрепъ пишено тако: секретарь
Аѳанасій
КулбпцЕай, оправа канцеляриста Ивана Бори73]

г.

него

февраля

сова,

12 дня

173-2

г.

тѣмъ священноцерковнослз'яштели
Предтеченцеркви вошли въ Правленіе съ новымъ „доношеніемъ",
при коемъ представили „найденную между церковною утварію данную о томъ мѣстѣ 1717 г. изъ Муромской воеводской канцеляріи, за подписаніемъ каменданта Петра Вердеревскаго и за справою канцеляриста Ивана Клепикова, вы-

Между

скоп

пись"

слѣдующаго содержанія:

по }^казз^ Велпкаго Государя,
Петра Алексѣевича, всея великія и
малыя и бѣлыя
Россіи
Самодержца, и по приказу каменданта
Петра Григорьевича Вердеревскаго, дана сія выпись
муромскаго посаду церкви Іоанна Предтечи попу Іоакиму
Архипову для того: въ нынЬшнемъ 717 г., іюня въ 6 д.,
билъ челомъ великому госз^ярю онъ, попъ Іоакимъ, и въ
Муромѣ въ приказной канцеляріи подалъ прошеніе, а въ
прошеніи его написано: въ писцовыхъ де книгахъ 145 г.
писца
Бориса Бартенева написано: вь Муром Ь на посадѣ,
близко Троицы, 5^ осыпи, подъ церковію Іоанна Предтечи

„1717 г., іюля

царя

и

великаго

въ

9 день,

князя

подъ кладбищемъ п подъ поповымъ дворомъ и подъ бобыльскою
кельею
земли въ длину
двадцать
одна сажень,
поперегъ двадцать сал;енъ; и въ прошлыхъ де годѣхъ та
церковь съ того мѣста перенесена на дрзтое, которое написано въ той же писцовой книгѣ,
а послѣ де того Троицкаго монастыря бывшій попъ Ѳеодосій на томъ церковномъ
мѣстѣ
построилъ
насильствомъ
своимъ
дворъ и учинилъ
огородную
усадьбу, а послѣ его, попа Ѳеодосія, на томъ
дворѣ ліиветъ и владѣетъ сынъ его, подъячій Василій Грудцьшъ, и въ прошломъ де 713 году билъ челомъ великому
государю онъ, попъ Іоакимъ, на него,
Василія
Грудцына,
во владѣніе той церковной земли, и онъ де, Василій, не ходя
въ допросъ
съ нимь, помирился,
чтобы тою землю отдать
ему, поп}^ Іоакиму, и къ мировой челобитной
обща руки
и


12

—

—

мировой челобитной
онъ,
рукою письмо, что огородную
его землю, которая
крѣпка по писцовой книгѣ къ церкви
Іоанна Предтечи, съ городьбою и садомъ отдалъ ему, поп^^
Іоакиму, а крѣпости не далъ; нынѣ же онъ, Грудцынъ, то
церковное
мѣсто
продалъ Троицкаго монастыря діякону
Ѳеодору и тѣмъ мѣстомъ и садомъ владѣть ему не даетъ и
въ огородѣ
яблони рубитъ и ломаетъ, и великій госз'дарь
пожаловалъ
бы его, попа Іоакима указалъ его, Грудцына,
въ Муромѣ, въ канцеляріи
противъ его прошенія допросить
и по допросу
и свидѣтельству
указъ учинить, а въ допросѣ
подъячій Вйсилій Грз'дцынъ сказалъ, на церковномъ де мѣстѣ, которое крѣпко къ церкврі Іоанна Предтечи, отецъ его,
попъ Ѳеодосій дворъ почему построилъ
и огородную усадьбу з'чинилъ, про то онъ невѣдаетъ, а послѣ де отца своего
онъ живетъ
въ домѣ его и въ прошломъ
де 713 г. предтеченскій попъ Іоакимъ на него, Грудцына, во владѣнье того
церковнаго
мѣста билъ ли челомъ и мировая
челобитная
у нихъ была ли, того де онъ не упомнитъ, а въ прошломъ
же де 716 г. онъ объ отдачѣ
церковнаго мѣста, городьбы
и саду ему, попу Іоакрімз', своею рз'кою письмо далъ, а крѣпость де на городьбу и на садъ у крѣпостныхъ дѣлъ была
написана и та де крѣпость не совершена за недосужествомъ,
а Троицкаго
монастыря дьяконз? Ѳеодору того церковнаго
мѣста онъ, Грудцынъ, не продавывалъ и яблоней не рубливалъ и не ломалъ,
а ломало
де ихъ
бурею. А въ писцовой кнпгѣ писца Бориса
Бартенева 145 г. написано:
въ Мзфомѣ, на посадѣ,
близъ Троицкой церкви, у осьши^
церковь великаго Пророка рі Предтечи Крестителя Господня
приложили,

Грудцынъ,

да

далъ

сверхъ де
ему своею

топ

—

—

Іоэнна,
Россш

да въ

предѣлѣ Петра, митрополита Московскаго,

Чз^отворца,

всея

тѣми церквами и подъ
кладбиш,ами и подъ поповымъ дворомъ и подъ бобыльскою
кельею въ длину двадцать одна сажень, поперегъ
двадцать
саженъ, да на старомъ церковномъ мѣстѣ, гдѣ стоялъ прежде сего храмъ Іоанна Предтечи, за осыпью, пять келей нищенскихъ и въ нихъ
живутъ нищіе, питаютца отъ церкви
Болаей, а земли подъ тѣми кельями въ длину пятнадцать
саженъ, поперегъ тожъ, да противъ той же церкви Іоанна
Предтечи у осыпи мѣсто порожнее па курганѣ въ длину
пятнадцать саженъ, поперегъ
десять
саженъ. И въ 8 день
іюля сего 717 г., по указу великаго государя, камендантъ
Петръ Григорьевичъ Вердеревскій слушалъ вышеписаннаго
челобитья предтеченскаго попа Іоакима и допросу подъячаго
Василія Грудцына и выписки изъ писцовыхъ книгъ и приговорилъ дворовое и огородное
мѣсто, на которомъ жилъ
Троицкаго дѣвича монастыря попъ Ѳеодосій, а нынѣ живетъ

сынъ

городьбою

его,
отдать

а

земли

подъ

подъячій Василій
къ церкви Іоанна

Грудцынъ, съ садомъ и
Предтечи и владѣть тоя


13

—

Іоаким}^

церкви попу

того,

для

ники

по

мѣсто

немъ

по

Предтечи,

церкви Іоанна
Василій поступился

ко

кто

и

что то

къ

—

будутъ

священ-

иные

г. крѣпгородьбу подъячій

писцовой книгѣ 145
садъ

а

и

ему, попу Іоакиму, волею своею и въ
допросѣ его о томъ написано имянно. А сія выпись церкви
Іоанна Предтечи поп}^ Іоакиму Архипову на выщеписанное
ліѣсто и на городьбу въ Муромѣ изь крѣпостной канцеляріи дана впредь для владѣнія".
Муромскій городской магистратъ, къ которому Правленіе такн<е обращалось за разъясненіемъ
вопроса о спорной землѣ, сообщилъ подробныя выдержки 1) изъ цитованноп
книги
Бартенева и 2) изъ „данной въ 1724 г. іюля
24 дня муромскому купечеству государственной
вотчинной
съ переписныхъ
154 (1646) и 186 (1678)
выписи". Въ послѣдней читаемъ; „154 г въ
посадѣ улица гостинная, а въ ней церкви

коллегіей
кнпгъ

ііѣ

на

годовъ
г.

—

св.

Мурослав-

Пророка и Предтечи Крестителя Господня Іоанна, а
въ предѣлЬ
Петра митрополита, да подъ тою жъ цеоковію
теплая церковь Василія Кессарійскаго,
да въ предѣліз Ѳэодосія, общему житію начальника, древянная, да на церковнаго

Михаила.... да 4 двора церковныхъ
человѣка Андріана Елизамонастырь Троицкій дѣвичъ, а въ ыонастырѣ цер-

землѣ

ной

бобылей,
рова;
ковь

дворъ

попа

да дворъ

да

каменная—

посадскаго

Живоначальныя Троицы,

святителей,
Константинова града,
св.

трехъ

Глѣба,

да

ницы, да

св.

да

монастырѣ

на

св.

великомученицы

св.

ницы, питаютца

семь

церкви

отъ

предѣлѣхъ
Тарасія, патріарха
страстогерпцевъ
Бориса и
Параскевы, нарицаемой Пят-

отца

да въ

—

нашего

келен, живутъ

Божіей

и

въ

нихъ

чер-

монастырѣ; да за
дворѣ попъ Иванъ,

въ

монастыремъ на церковной землѣ во
да 4 двора бобылей, да дворъ посадскаго

Онуфріева,
дѣла

и

всего

каменные, да

строеніемъ

монастырѣ

въ
семь

гостинныя

челов Ька Никиты
церковь да четыре
претотъ монастырь и церковь

келей, а
Богдана Цвѣтнова;

сотни

а

въ

186

г.

той данной

муромскому купечеству выписи выщепоминаемой Предтеченской церкви, такоже церковной
земли въ
написаши ни за кѣмъ не имѣется".
По резолющи Муромскаго духовнаго Правленія, для измѣренія находящейся близъ монастыря земли, былъ посланъ
съ понятыми людьми Успенской церкви іерей Иванъ Ѳедосѣевъ, который, возвратясь, донесъ Правленію, что „оная
земля подлинно состоитъ близко
осыпи, а ыЬрою имЬется
отъ той, прежде бывщей осыпи, что нынЬ прэѣзжая дорога,
въ длину
двадцать
одна, поперегъ
двадцать
саженъ, а за
тѣмъ де въ остаткѣ онаго монастыря земли къ церкви Казанскія пресв Богородицы три сажени съ половиною" ').
въ

') Такимъ образомъ
до начала

трлдцітыхъ

Предтеченская

годовъ

13

в

церковь

стоя іа въ очень

за 70 н боіѣе лѣтъ
близкомь разстояшм


14

—

~

О результатахъ
своего
разслѣдованія по настоящему
дѣлу Правленіе отрапортовало во Владимірскую духовную
консисторію, и последняя отвѣтила 6 сентября 1766 г. указомъ,

по

ныхъ

въ

тельствъ

которому „упоминаемая земля, въ силу прописанвыпискѣ Мзфомскаго духовнаго Правленія обстояи состоявшейся
за подписаніемъ
собственной Ея

Императорскаго

Величества высочайшей руки межевой ини второго десятой
перваго жъ
двацпатьседьмой главъ
третьяго пунктовъ и писцовой

струкціи четвертой— перваго
и

—

—

145

книги

г.

и

данной

1717

въ

ріи выписи", была утверждена
Останавливаясь

дѣла,

г.

Муромской канцеляПредтеченскою церковію.

изъ

за

историческомъ

на

значеніи

изложен-

слѣдующіе выводы:
1) по писцовой книгѣ въ 1646 г. въ монастырѣ имѣлась
каменная церковь во имя Живоначальныя
Троицы, сооруженннаяі) строителемъ монастыря, гостинной сотни торговымъ
"еловѣкомъ
Богданомъ Цвѣтнымъ, съ каменными
же
припѣлами: а) св. страстотерпцевъ Бориса и Глѣба,
б) трехъ святителей, свв. Васплія Великаго, Григорія Богонаго

слова

отъ

мы можемъ

Іоанна

и

сдѣлать

Златоз^стаго,

монастыря^ прямо противъ

маемомъ

нынѣ

котораго,
дорогою

базарною

идущая
и

настоящее

внутрь

в)

св.

св.

вратъ

площадію, „у
города,

изъ него

отца

послѣдняго,

осыпи"

впослѣдствіи

на

была

Тарасія,

мѣстѣ^

оврага,

или

строеніямп^ другая же къ рѣкѣ Окѣ,
время .Здѣсь эта церковь стояла не изъ
—

нашего

одна

заничасть

засыпана и занята

существуетъ

и въ

своего

осно-

начала

ванія и сравнительно недолго, бывъ перенесена сіодавъ концѣ ХТІ или
началѣ XVII вв. „со стараго мѣста^ за осыпыо"^ куда во второй половинѣ XVII ст., какъ видиыъ, перемѣщена была снова Богданомъ
Цвѣтнымъ и гдѣ находится и по сіе время
(Ср Истор. стат ошіс. церк.
Влад. епар^ вьш. 4, стр. 173).
—

') Время построенія ея точнѣе обозначено на слѣдующихъ двухъ,
высѣченныхъ внутри храма стѣнныхъ
надппсяхъ; „лѣта 7150 (1б-±2),
августа 21, н.ічата бысть сія церковь создатися во имя Жпвонач.
Троилы съ придѣлы, при державѣ благочестиваго государя, царя и
великаго князя Мих'апла Ѳеодоровича
всея русіп, и про
благовѣрной
п великой княгпнѣ Евдокеѣ Лукъяновнѣ п при ихъ благородцаревичѣ^ князѣ Алексѣіз Мпхапловичѣ, и при святѣйшемъ киръ
Ісасафѣ, патріархѣ московскомъ и всея руси, и при архіепископѣ Моисеѣ, ряз: тскомъ и муромскомъ" (первая надпись). „Совершена же бысть

царицѣ
номъ

сія церковь 7151 г., августа 6 д. тщаніемъ
и
снисканіемъ гостинныя
сотни ТО] "оваго человѣка Тарасія, Борисова сына^ по реклому Богдана^
Цвѣтного, во славу и честь Отцу п Сыну и Св Духу и ньшѣ п присно
и во вѣки
в/ккомъ, аминь" (вторая) —Церковь пятиглавая и съ наруліноіі сто^^оны отличается очень богатоГі орнаментаціей, состоящеіі главвымъ образомъ
изъ горизонтальныхъ поясковъ, полукругдыхъ впадинъ,
сухариковъ, оконвыхъ наличниковъ
и карнизовъ
и даже
разноцвѣтнклъ изразцовъ^ въ настоящее
время, впрочемъ,
закрашенныхъ известью
Къ особенностямъ внутренняго устройства слъдуетъ отнести
находящіеся на всѣхъ четырехъ стѣнахъ ея „голосники" (резонаторы),
встрѣчающіеся въ старинныхъ русскихъ храмахъ и имѣющіе форму
кувшинообразныхъ углублеъ'й внутрь стѣны. Въ иконостасѣ не мало
иконъ

очень

древняго

письма.


-

15

—

патріарха константинопольскаго 1) и г) св. великомученицы
Параскевы, нарицаемой пятницы. Въ писцовой книгѣ 1678 г.
послѣднихъ двухъ придѣловъ уже не упоминается 2). 2) Земля впереди главной
Троицкой церкви была занята около
XVII
тахъ

бобыльскими дворами, которые потомъ были снепосадъ, а на оставшихся послѣ нихъ пустыхъ мѣстотъ же
Цвѣтной построилъ другую каменную цер-

ковь

во

сены

в.

на

имя

настырскихъ

Богородицы,

Казанской Пресвятой

что

на

мо-

монастыря каменную же
ограду'). 3) Жалованными грамотами 1662 и 1672 г.г. оная
земля
передана
была во владѣніе монастыря и освобождена отъ государственныхъ
пошлинъ.
4) Часть нынѣшней:
городской базарной площади, примыкающая къ южной сторонѣ монастыря и находившаяся подъ древней Предтеченвратахъ,

и

около

ской церковію, послѣ перенесенія
впнѣ XVII в. на прежнее мѣсто,

послѣдней
состояла

во

во

2-й

поло-

владѣніи

мо-

настыря до 1717 или 1720 г. и съ 1732 по 1766 г., причемъ
занята была монастырскимъ огородомъ,
строеніемъ и усадьбой причта, съ 1720-го же года по 1732-й ею пользовались
свяшенноцерковнослз'жители
Предтеченскаго храма, за которымъ она была утверждена и въ 1766 г. 5) До введенія

■') Нужно дз'мать,

это

былъ

Тарасіп,

небесный

покровитель

Цвѣтного,

Богданъ— лишь прозвпще
^) Гдѣ поліѣщалпсь всѣ указанные прпдѣлы. опредѣлпть съ

настоящее

имя

коего

было

а

точ-

ностію трудно. Изъ трехъ алтарныхъ выступовъ троііцкаго храпа, въ
правомъ въ настоящее время находится престолъ во имя свв. Бориса
и Глѣба, лѣвыц же занятъ жертвенніікомъ
центральнаго алтаря. Изъ
помѣщаемой ниже описи 1731
1766 гг., а также
монастырской лѣтописіі (см. прилож
А^» 3), видно, что къ лѢеоп сторонѣ Троицкой церкви въ 18 в. примыка.пъ
придѣльный теплый съ трапезою храмъ во
имя трехъ
святителей, сгорѣвшіп во время пожара 1792 г Очень можетъ
быть, что онъ сз'ществовалъ
и
въ 17 ст.,
вмѣщая въ себѣ
еще какіе либо другіе ирпдѣлы. Нынѣ здѣсь стоіітъ также приложенная къ настоящей теплая каменная
церковь новѣйшей
архитектуры
(устр. 1810 г ) въ честь тѣхъ же святителей съ прпдѣломъ Скорбящей
Божіеи Матери, а надъ нею сь 1885 г. помѣщается въ верхнемъ этажѣ
храыъ во имя великомученика Пантелеіімона.
—

') Казанская церковь, какъ значится
наружной стѣнѣ ея, нацъ вратами, была

въ

надписи,

сдѣланноп

на

7156 (1618) году.
ней шатровая восьмиорнаментаціп украшена

создана

въ

Одноглавая церковь эта п примыкающая къ
гранная колокольня въ отпошеніи
внѣщнеп
еще богаче и изяшнѣе Троицкой; орнаменты
послѣдней дополняются
ззѣсь множествомъ четыреугольвыхъ впадіінъ съ священными изобралсеніями II безъ нихъ и вертикальпыхъ
полуколонокъ, что вмѣстѣ съ
своеобразнымъ устропствомъ купола въ видѣ тонкой восьмисторонней
пирамиды дѣлаетъ ее замѣчательнынъ образцомъ церковнаго зодчества
XVII ст. Внутри она довольно тѣсновата и также снабжена „голоснііками"^. Иконостасъ
новаго
устройства.
Что касается ограды, воздвигнутой Цвѣтнымъ, то, по всей вѣроятяос и, это была только часть
каменной монастырской
стѣны, идущая отъ Казанской церкви къ
югозападному углу монастыря, такъ какъ полная каменная ограда вокругъ всей обители является гораздо позднѣе.
—

—

,


—

16

—

новыхъ
штатовъ, т. -е. до 1764 г. при монастырѣ было
три священника, изъ коихъ одинъ вмѣстѣ съ приходомъ
былъ отчисленъ въ семъ году къ сосѣдней церкви Іоанна

Предтечи.
Г) Въ томъ же 1766 г. Владиыірская духовная консисторія указомъ отъ 30 октября предписала Правленію „муромскій Троицкій дѣвичъ монастырь описать, сколько въ
немъ

святыхъ

церквей и келей, какого оные, такоже и
строенія, всѣ такоже вь церквахъ

монастырткіе,

ограды

иконостасы, святыя иконы, и ризница въ какомъ
количествѣ и качествѣ, и не имѣется ль гдѣ въ чемъ ветхости, коей къ возобновленію
не требуется ль
откуда какой и до коликаго числа суммы и тѣ описи прислать вскорѣ
непреыѣнно", для представлешя оныхъ въ Святѣйшій Сисвятыхъ

сего
произведена была подробная опись
черновая копія которой оставлена при дѣлѣ
(Л'2 333) и далѣе предлагается.
„1766 года, ноября
дня, опись учиненная муромскаго
Троицкаго дѣвича монастыря новоопределенною игуменіею
неонилою, по взятой того монастыря у казначеи монахини
аглаиды чинимой въ 1731-мъ году марта
дня на прежде-

нодъ.

Вслѣдствіе

монастыря,

бывшую игуменію адріану,
рѣ церковной утвари и

описи

же,

чго

во

монасты-

ономъ

имущества противъ
прежней описи вналичестве имѣется и чего не явилось
же и вновь присовокуплено
явствуетъ ниже сего
что

№

Званіе вещи противъ прежней

описи.

нынѣ

и

чего

рі

что

не

Во ономъ Троицкомъ дѣвичѣ монастырѣ настоящая церковь живоначальныя Троицы каменная, о пяти главахъ,

обиты черепицею, кресты

главы
ны

2

бѣлымъ

3

На

лицо

явилоеь

при-

ено

ли-

опас-

железомъ.

Внастоящей

церкви царские двери,
столицы, обложено окладомъ
меднымъ, басемны ') позолочено.
На царскихъ дверяхъ и столпцахъ
сень

на

тако-

вновь

совокуп

1

той

всякого

цо.

и

дватцеть
лочены

венцовъ

поля,

серебреныхъ

окладъ

медной

На

лицо.

позопозоло-

ченъ.

окладъ

^) Басма— тисненіе, изображеніе,
съ оттиснутыми
изображеніями

снимокъ; басемнымъ
и

словами.

называется


17

-

По

страну

правую

образа

рей

царскихъ

мѣстны,

две-

живоначальной

троицы, обложенъ кругомъ,

ребренный чеканный,

—

окладъ

се-

скороною
и цаты ') позолоченные, венцы обнизаны кругомъ зерны жемчужными^ ввенце два камешка яхонтъ
красные, посрединѣ изуырудъ зеленой, на коронѣ два камня, на нихъ два жемчуга,
вцате камень

кой,

венцы

лазоревой

яхонтъ

Трехъ

камней

и

четырехъ жемчужинъ не явилось.

глат-

три подушечки, обнизаны жемчзтомъ,
впомянутыхъ венцахъ
четыре камня
два
красныхъ,
подъ

цатами

—

два зеленыхъ, на венцахъ
ковъ

зжемчугани

пять

камеш-

^).

Образъ бориса

и

глѣба,

обложенъ

На

лицо.

На

лицо.

На

лицо.

На

лицо.

полямъ, окладъ серебренной басемны позолоченъ,
венцы и цаты серебренные, чеканны, на нихъ шесть камней красныхъ.
по

Образъ тарасія
де,

венецъ

ченъ,

и цата

ввенцахъ

чудотворца,

серебреное,

шесть

воклапозоло-

камней.

Образъ Николая чудогворца въ жити (лситіи), венцы и цаты серебренные,
на

нихъ

шесть

камней.

лѣвую страну образъ м-ізстный
Одегитріи богородицы, окладъ во всю
щц', венецъ и цаты серебренные, басемны позолочены,
ввенце
богородицы два камня красный да бѣлый, боПо

рокъ и подз'шечка низано жемчугомъ,
у превечнаго
младенца
ввенцѣ два
камня алыхъ
на брушнишной
цветъ,
третей Лазаревой, борокъ и подушечка низано
жемчугсмъ. Привесу
образъ знаменія пресвятыя Богородицы,
облитъ
серебромъ, распятіе каменное облито
серебромъ, серги серебренные л<е.
—

') Цата у образовъ подвЬска, на подобіе попумЬсяца, прикрЬпкъ вѣнцу
-) По богатству украшенпі, сохранивлихся
до настоящаго
вре—

ляемая

эіенц,

рпза

зачЬчаіедьная


—

18

—

Образъ благовѣщения
пресвятыя
Богородицы, окладъ по полямъ венцы
цаты

и

цахъ

серебренные басемны,
камней,

шесть

тыре красныхъ,

втомъ

на

вен-

числѣ

че-

бЬлыхъ.

два

прибыло
богоматере
убрусъ и у ар-'
хангела борокъ

Вновь
у

жемчужные,
приложены Я\И-

тельствуюшею
въ

томъ

стырѣ

мона-

вдовою

пераскевою
в
1762-мъ году.

Образъ

10
та

и

святыя

у дву

пятницы, венецъ ца-

ангеловъ

ребренные

венцы и цаіы се-

позолочены.

Борокъ
Яі.енъ

оною

вдовою

11

12

У мѣстныхъ

четыре пелены,
две отласныхъ красныхъ цветныхъ, на
нихъ кресты и кружево
серебренное,
две пелены камка ') зеленая, обложены луданомъ
^) лимоннымъ.
Предъ мѣстньши иконы пять свечь
поставныхъ воіцаныхъ, на нихъ налЬ
пы

иконъ

в

л^е

гоыъ

же

году.

На

лицо.

На

лицо.

О^IОВЯННЫе.

Во второмъ

13

жем-

чуя{Ной прило-

телевъ

образъ

ярусѣ

цы и цаты, окладъ

ной,

депс^'сы,

да десять

—

спаси-

иконъ,

басеыной

На лицо.

вен-

серебре-

числѣ четыре иконы писаны краски, предъ спасителеліъ
паликадило сребренное
позлащенное, варворки ^) обнизаны жемчугомъ, шитье
шелковое, въ третьеыъ ярусѣ образы
двунадесяти праздниковъ, въ четвертомъ образы пророковъ,
въ пятомъ
праотцевъ, писаны краски.
На правой странѣ у крылоса на на14
втоліъ

—

лое

отѣ,

образъ

венецъ

и

богородицы вкисеребренной чеканной,

кязанския

окладъ
цата

обнизано

жемчугом ь,

осмнатцеть зеренъ, ввенце яхонтъ

^) Камка

—

шелковая

цвѣтная

ткань

съ

два

разными

узорами

и

раз-

водами

^) Луданъ— сортъ камкіі съ лоскомъ.
') Варворка шарикъ на шнуркѣ или тесьмЬ, варворкп дѣлались
золотыя, серебреныя, шслковыя, часто жемчужныя,, иногда съ колечками
—


19

—

камня

ней,

зеленыхъ

—

да одиннатцеть

кам-

числѣ четыре камня зжемчугами, два борка жемчужные, подушечка
обнизана жемчугомъ, рясы '),
внихъ
восмь
камней, четыре зерна
большихъ; понагія серебренная литая
крестъ серебренной смощми вызолоченъ, чепочка серебренная на ней
восмь зеренъ жемчужныхъ
^).
По лѣвую страну на налое образъ
втомъ

—

15

владимирскія богородицы вкиотѣ,
и цата и окладъ серебреное

нецъ

канное, ввенце

шесть

вдеисз'се

спасптелевъ

серебренной

лось.

На лицо.

вече-

камней.

Надъ лѣвымъ крылосомъ

16

У креста трехъ
зеренъ не яви-

на

образъ,

позолоченъ,

стенѣ

На лицо.

венецъ

праздники,

пророки, праотцы писаны краски. Передъ деис^'сы паликадило медное большое,

'),

во

17

3^ паликадила
кисть

яйцо

струфоыилоНа лицо.

шелковая.

На правой странѣ на крылосѣ дватцеть иконъ штилистовыхъ, обложены

серебреннымъ,

втомъ числѣ
цаты, на одной три
обнизаны
жемчугомъ,
на

окладомъ
на

пяти

иконахъ

поднизи,
двухъ иконахъ шесть
числѣ четыре красныхъ

Волтарѣ

18

на

камней,

втомъ

бѣлыхъ.
престолѣ-пндитія луданъ
да два

На лицо.

таз'синной *). Евангеліе, дцка и евангелисты и застешкп серебренные
вызолочено, на цкѣ восмь камней, втомъ

19

числѣ четыре красныхъ да четыре зет
леныхъ, 3^ закладки две варворки обнизаны жемчугомъ
^).
Два креста обложены серебромъ позолочены.

На

лицо.

Одинъобнизанъжеычз'гомъ'^).

') Рясы— пряди изъ желічужныхъ или бисерныхъ зеренъ^ съ зои серебряными пронпзками, кольцами и драгоцѣнными камнями.
^) Крестъ этотъ почитаемый чудотворнымъ, былъ найден ь въ

лотыми

Вильнѣ сыномъ боярскіімъ, жителемъ гор. Арзамаса
Василіемъ
Сергѣевымъ Микулиныліъ, и пмъ же въ 1658 г. приложенъ въ монастырь Подробнѣе о немъ см. во Влад Губ. Вѣд. 1899 г , № 34.
^) Струфоканиллъ
мпѳическая птица, имѣющая ко?каныя крылья
и голое
тѣло (Дъячеяко, Полный церк. слав, словарь^ стр. 676). НеизвѣстнО; почему яйцеобразныя подвѣски у паникадилъ приписывались
въ старину
струфокамиллу.
*) Тауспнный темновишневып.
'^) Евангеліе это прикладъ строителя Цвѣтного.
^) Обнизанный жемчугомъ пожертвованъ Цвѣтнымъ.
гор.

—

—

—


20

—

Два

ковчега

—

На
На

оловянныхъ.

Образъ

лицо.

богородпченъ
ной, окладъ серебренной

Жемчугъ

венецъ

конгтовъ

запрестольпозолоченъ,
и
цата
низаны
Лхемчугомъ,
камчатой р^аожелтой,
обни-

убрусъ
занъ

кондаыъ

по

и

срединѣ

на

жем-

лицо.
съ

пере-

низанъ на томъ

образѣ

же

въ

цату.
На лицо.

чугомъ.
На жертвеннпк Ь одеяніе кумашное

Сосуды сребряные позолочены, два
блюдца, звезда, ллдаца сребреное, весоыъ безосмушки три фунта.
Покровы изорбатные, на ннхъ кресты серебренные.
Блюдо оловянное полтора фунта, два

На

лицо.

блюдца малинкіе, лумпада укропникъ
медная, вЬсомъ полтретья фунга.
Фонарь выносной слюдной.
Две херугови на луданахъ писаны,

На лицо.
На лицо.

образа Лѵивоначальной
троицы,
на
дрзтой богородпченъ.
Передъ пятницею лампада медная

На лицо.

—

—

28

небольшая.
В
•29

Ризы

'),

оплечье

кресты

звезда и

30

Уларь

бархотъ

стихарь

и

золотной

ризниц, ѣ.

низано

изорбатной
серебреное,

кружево
ковая зжемч^^гомъ

красной

На лицо.

красное,
жемчугомъ.

золотное

зеленой,

около

Не

Поясъ золотной.
Ризы

камчатныя

явилось.

пуговица король-

На

лицо.

красные таусинныя,

изорбать золотной травчетой,
тафтою -) полосатою, крестъ
тафтяной.
оплечье

опушены

33

Ризы
рпнное

камка

красная,

оплечье

^) золотное, крестъ

ребромъ,

опз'шка

тафта

шнтъ

обясе-

зеленая.

') Золотной— вытканный пзь золота
^) Тафта— тонкая и падкая шелковая матерія
*) Обьярь птотная шелковая воінистая ткань
серебрены-ци струями п разными узораліп
—

съ

золоты'ми

и


21

—

бѣлые,
золотной, кресты

Двои ризы

34

чье

камчатные

бархатъ
опушка

ежъ,

Ризы

35

—

тафта

камка

опле-

таки-

зеленая.

желтая

ветхи,

оплечье

бархатное, крестъ шелковой, опушка
камка зеленая.

Ризы

36

37

'

Ризы

ное,

') ветхи, оплечье
опушены дорогами ^)._

кежовые

изорбатное,

киндяшные

з),

изорбат-

оплечье

_

Во

оныхъ

ребенъ

опушены кумачеыъ.

пог-

того же

монастыря

свя-

щенникъ

Ни-

кита

Стихарь

38

ренными,

отласной
оплечье

сереб-

стравками

изорбатное,

На

лицо.

крестъ

изорбатноіі, опз'шка отласъ зеленой.
Стихарь камчатой рудожелтой, оплечье изорбатъ золотной, крестъ
нрі-

1

39
1

занъ

жемчугомъ,

опушка

камка

зе-

леная.

|40

Два

стихаря

луданныхъ.
крестъ
золотной, опушка камчатая, на другомъ крестъ тафтяной красной, опушоплечья

бѣлыхъ

изорбатные,

на одномъ

Первой
цо,
няго

ли-

на

послѣд-

а

не

яви-

лось.

ка камка зеленая.

41

42

Стихарь камка лимонная, оплечье
изорбатное красное, крестъ такой же,
опушка тафтяная.
Подризникъ тафтяной алой, оплечье
рукава сблоліены

отласное,

Не

явилось.

На

лицо.

отласомъ

лимоннымъ.

43

Подризникъ камчатой,

44

батное красное, ветхо.
Подризникъ киндяшной
лечье

выбойчетое,

оплечье

изор-

красной,

оп-

ветхи.

Внемъ
женъ

поло-

СБящен-

никъГерасимъ.
Уларь

45

бархотной,

сереб-

пуговица

Не

явилось.

ренная.

') Кежа,
разныхъ

кежъ— пеньювая

плотная

ткань^

—

пестрая^

полосатая,

цвѣтовъ.

^) Дороги піелковая ткань большею частію полосатая или клѣтиногда струйчатая съ золотыми, серебряными, шелковыми дерев—

чатая,
цами

и

травками

*) КиндякЪ'
новенно

на

—

бумажная, набойчатая

подкладку

одеждъ

ткань,

употреблявшаяся обык-


—

46

22

—

Двои поручи отласные цветные, одны
обложены кружевом ь серебреннымъ,

сереб-

пуговицъ

двенатцеть

нихъ

на

За вегхостію
издержаны
въ
перечинку дру-

ренныхъ.
47

48

гихъ.

Поручи отласные желтые, шиты золотомъ и серебромъ, пуговицы мѣдные.
Поручи отласные /келтые, опушка
крз^жево серебренное, пуговицы мед-

За вегхостію
не
явилось.

ные.

49

Дароносица бархатная черная, шита
и серебромъ.
Пелена, образъ богородицы, обни-

На лицо.

зологомъ

50

зано

51

На

лицо.

жемчугомъ.

Воздухъ
томъ,

огласъ

обнизано

отласъ

зеленой,

красной,

шитъ золо-

жемчугомъ,
писано

На ли[іо.

опушка

словами

золо-

томъ.

'52

Два покрова малыхъ, одинъ отласъ
зеленой, а другой красной, кресты нижемчугомъ, у
красная, у дрзтова

заны

зеленова

Не

явилось.

опушка

зеленая.

53

Покровы отласные, на нихъ шито
золотомъ, опушка пзорбатная красная.

На лицо.

54

Покровъ отласъ золотной, крестъ серебренной, опушь камкою.
Пелена, обьярь рудожелтая, крестъ
крзокево серебренное, опзплка отлась

На лицо.

55

56

зеленой.
Пелена

опуш-

На дицо.

Пелена отласъ цветной, крестъ крумишурное, опушка та(|)та желтая.

На лицо.

Пелена изорбатъ золотной, шито зокрестъ кружево серебренное,
опушка изорбатъ золотной.

На лицо.

Пелена отласная таусинная стравы,
крестъ золотной, опушка камка бѣлая.

На лицо.

ка

57

На лицо

тафта

камча гая

рудожелтая,

ліелтая.

лсево

58

лотомъ,
59

60

Пелена

камчатая

зеленая,

золотной, оп}'шка красная
61

Потрахѣль
ментомъ,

62

на

крестъ

камчатая.

золотная, обложена позуней десять пуговицъ се-

ребренны позолочены.
Патрахѣль камчатая рудожелтая,
говицы

медные.

пу-

Не

явилось.


23

—

63

другая

полосатая, обложена круже-

Три

пелены

л^емчуншые,
Втой же

отлась

желтой, кресты

лось.

66
67

Лампада

Одного

единъ

водосвященная

сомъ

пять

Кадило
чепи
весу
вертью ^).

фунтовъ ').
серебреное
внѣмъ

фунта

Внастоящей церкви

Четыре

71

Два евангелія

72

Треодь

73

Два пролога

..........

74

Три

..........

75

Книга Ефремъ

.........

76

Прологъ

.........

месячныхъ

апостола

толковыхъ

.....

Книга вечери
Псалтырь совослѣдованиемъ
79 Две книги минеи обш;іе, одна

80

81
82
83

Одного
На
На

Дву

новая

Два требника,

одинъ

старой,

другой

.....

Книга златоустъ
85 Два ірімолога ..........
86 Двѣ книги певчие крюковые
87 Сѵнодикъ старой
84

........

явилось.

На
На

89

Две псалтири учебныхъ

месячныхъ

не яви

Стараго

не яви-

лось.

На лицо.
Одного не явил. |
Одного не явил.
Не

........

Двенатцеть миней

лицо.

лось.

явилось.

На

ли-

цо.

....

88

лицо.

Старой

.........

новой ............
Две треоди цвѣтныхъ .......
Уставъ большой, другой Марковы главы
Два часослова, оба новые

лицо.

Згорѣлъ.

....

старая,

не явил.

лицо.

не явилось.

Не

.........

78

другая

лицо.

Двз^ не явилось.

.........

новой

На

стараго выходу

..........

постная

лицо.

книгъ

Две

77
'

и

70

октая

явилось.

На

счет-

69

минеи

Не

ве-

позолочено

три

не яви-

лось.

серебреная

сподписью

чеканная

позолочена

68

яви-

ветхи.

ризнице
шесть
камней,
рудожелтый, другой вишневой.
Крестъ да лжица серебреное.

65

Не

цветнымъ.

вомъ

64

—

На

ли-

цо.

новаго

выходу

') Эіо

водосвятная

') Пожертвовано

чаша,

имъ

же

......

прилоліенная
1647 г.

въ

Цвѣтнымъ

На

въ

лицо.

1618

г


—

24

—

!
90

Ввышепомянутой
впределѣ Бориса и

и

91

1

і

п надъ

Волтарѣ
красная,

на

престолѣ одѣяніе тафта

ветхо,

евангеліе

и

!

1

На лицо

евангели-

и

серебренные, ветхи
Покровъ объяринной лимонной, на

сты

92

На лицо

дверми спасителевъ образъ
пять иконъ в деисусе, писаны краски
на золотѣ.

ри
и

настоящей церкви
глѣба царские две-

1

застешки

крестъ шитъ золотомъ, ветхъ.
У той же настоящей церкви по лЬвую страну предѣлъ трехъ святителей
тѣплай, страпезою, о единой главе,
глава
обита черепицею, крестъ лѵелѣзной
Впредел Ь царские двери и надъ дверми деис} сы писаны краски

На лицо.
1

немъ

93

94
95

96

ли-

цо

По правую страну образъ мѣстны
трехъ святителей, поля и венцы и цаты, окладъ басенной серебренной.

На

лѣвую с грану образъ
богородицы, венцы
серебренные басемные.
Предъ образами двѣ свещи

На лицо.

По

казанскіе

97

На

мѣстны
и

1

лицо

1

цаты
1

постав-

ныхъ, налѣпы оловянные.

Не явилось, а'
издержаны
на
перескаше
ев Ьчь
въ
раз-

годѣхъ

ныхъ

поприговорамъі
сестръ.
98

На

престолѣ

одеяніе

киндишное,

ветхо.

99

Евангеліе

распятіе

две застешки
100

101
102
103

евангелисты

концахъ

Образъ
санъ

на

введения

золотѣ.

ли-

писанъ

богородицы,

цо

1
1

Покровъ тафтяной ветхъ.
Три кадила медные, одно литое.
Втрапезе поправую странз^ образъ
чудотворцевъ,

На

позолочено.

На закладкЬ на обѣихъ
варворки низаны жемчугомъ.

муромскихъ
золотѣ.
104

и

серебреные,

На лицо.
На

ли-

на

пи-

цо.


—

105

Два

подсвешника

оловянной.

25

—

жестяные,

третей

На
ре

лицо. Четыподсвѣшни-

ка

жестяныхъ

приложемуромскимъ
купцомъ
ЯіѵІІмом ь
Глатковновь
ны

вымъ

въ

ны-

нѣяшемъ 1766г.

Полевую сторону образъкороновашя Богородицы
вдре-

кютѣ,

вянномъ

преднимъ лампада жестяная,

прибылъ

вновь

тому

назадъ
летъ

здватцеть,

кемъ
присовокупленъ
неа

известно.

Образъкорсунскія
Богородицы,
убрусъ
шитъзолотомъ,

борокъ

поло-

винчатый.

Образъ
лая

Нико
чудотворца,

сереб-

венецъ

ренной,

а

кемъ

прилон\енъ неизвѣстно.
Вновь прибылъ
по правую сторону царскихъ
вратъ
образъ

борисаиглѣба,
краски,

писанъ

пред

нимъ лам-

пада

хрусталь-

ная, приложенъ

дворяншею агрипиною михайловою

в

1762

г.


—

26

—

Прибыли
ные

лам-

три

пады

мед-

небольшіе,

присовокуплеигуменьею
Маргаритою,
двѣ пред мѣстны

образами,

ными
а

третья посре

ди

церкви спускная.

106

Церковь
сыя

,107

Богородицы,

На

ка-

ли-

главѣ во шя казанкрестъ обитъ бЬ-

железомъ

Вцеркви
апостоли,

108

воротехъ

святыхъ

ободной

менная

лымь

на

Передъ

царские двери и вдеисусахъ
пророки, писаны краски.
спасителевымъ

образомъ

по-

медное, поднимъ струфокаяйце, кисть шелковая.

ликадило
милово

цо.

На лицо,

Т0Ч1Ю

струфокамилояйца не яви-

ва

лось, а по обь-

сестръ

явленію

разчибено.

явилось

образъ мѣстны
Троицы вкиотѣ, оклацаты серебренное, ввен-

По правую страну
;кивоначальныя

домъ

венцы и

цахъ и цатахъ

осмнадцать

каыешковъ.

У средняго ангела
вверху
ввенце
не

110

По

лѣвую страну образъ

Богородицы
ввенцахъ

выхъ,
'111

четыре

одинъ

Предъ
поставная

окладъ

и

цка

одного

средняго

камня

явилось.

На лицо.

казанскія

сребреное,

камня, три лазоре-

красной.

темъ

же

образоыъ

свЬща

восковая, налѣпъ оловянной.

По объявленію

сестръ
чена

пересу-

игуменьею

адріаной
кіе

вмел

свѣчи

на-

тому л Ьтъ
30, а вмѣсто

задъ
с

ее

повешена

лампада
изтого

мѣдная
же кош-

тѵ.


27

—

112

—

Волтарѣ на престолѣ одеяние спереді изорбатъ
цветной
вишневой,
крестъ
странъ

І1ІЗ

кружево

тафта

Еѵангеліе

На

лицо.

На

лицо.

стрехъ

золотное,

зеленая.

распятие

и

еѵангелисты

серебреное вызолочено.
Ііокровъ парчевой.
Сосуды оловянные.
За престоломъ образъ богоматери,

изастешки

114
115

116

писанъ

образъ казанбогородицы вкиотѣ, венецъ и цацка окладъ
серебряной позоло-

скія
та

и

ченъ,

лицо.

На

лицо.

На

лицо.

краски.

Одного

Над жертвенникомъ

117

На

ввенце

пять

камня и

зерна

не

яви-

лось.

камней да четыре

зерна жемчужныхъ.

Волтарѣ

118

дицы

образъ казане кія богоросеребреномъ, резъной

На

лицо.

вокладе

сфинисгью.
119

У той же церкви колокольня шатрокаменная, о трехъ лшльяхъ, всѣ
росписано краски, глава и крестъ спаено бѣлымъ
железомъ, на колокотьнѣ
большихъ и малыхъ
шесть
колоковая

ловъ

')•

♦

Служащіе
1.

Потиръ,
ные

2.

Сребренные
и

3.

лжица,

же

два

звЬзда,

блю'ода,

потиръ,

позлащенные,

блюдца

Сребренные

и

сребрен-

лжица

снадписми.

дискосъ,
внихъ

изображеніями святыхъ ^).
Сребренные же, безпозолоты,
два

4.

дискосъ,

позлащенные

^).

сосуды

звіззда,

камни

потиръ,

блюдца

два

ѳинихтовые

со

дискосъ, звЬздаи

лжица.

потиръ,

звѣзда,

дискосъ,

два

бтюдца

и

л;кица.

5.

Сребренные

же

12 золотниковъ

гладкіе,

на

коихъ

подписано

4

ѳунта,

весу.

Кадило сребрянное,

цепочка

сребрянная.

') Одинъ изъ нихъ въ 150 п^'д. приложенъ Цвѣтныліъ въ 1648 г
^) ЗдЬсь начинается опись 1766 г.
') По/кертвованы въ 1756 г. женою стольника Евѳиміею Григорьевной Языковой.


28

—

Опись
1. Ризы

и

томъ,
крестъ
2.

вновь

—

прибылымъ

ризамъ.

стихарь парчи серебряной, оплечья
ризахъ звѣзда того іке оплечья, а

на

шиты
на

золо-

стихарѣ

жемчужной.

золотосребренной матерей отравами, оплечье
сереброыъ, вкругъ оплечья и крестъ прозументъ

Ризы
то

лотой, звѣзда

шитая

шизо-

золотом ь.

и стихарь сребренные
безтравокъ, оплечья золотосребрянные травчатые, на ризахъ вокругъ оплечья, звѣзда и крестъ, а на стихарѣ на подолѣ, рукавахъ и крестъ

3. Ризы

золотаго

4. Ризы

позументу.

стихарь пукету сребреннаго,

и

парчи

золотой,

звѣзда

на

на

стихарѣ

шптое

оплечья

золотой,

ризахъ позументъ

рпзахъ
крестъ и

на

золотомъ,
на

стихарѣ среб-

ренной.
5.

Подризникъ

камчатой

сзолотыыи

травочками,

крестъ

сребреннаго позументу.
6. Ризы отласные
томъ

и

осиновые,

оплечье

шито

по

каыкѣ

оплечье, крестъ и звѣзда
кружево бѣлое шелковое

7. Ризы камчатые травчатые,

ласные,

золо-

сребромъ.
около

подола

от-

баберсковые ') бѣлые, оплечье штоѳъ сребренной, вокругъ оплечья позументъ золотной.
9. Сгихарь гарнитуровой
цветноіі, оплечье рытаго среб-

8. Ризы

реннаго
10.
11.

Стихарь

бархату
изобратной

алой, оплечье штоѳу сребреннаго
травчатаго, крестъ шитъ серебромъ.
Ризы и стихарь голевые травчатые, у ризъ оплечье объяри золотой, вокругъ оплечья и подола сетка золотая,
а на стихарѣ
оплечье
шито
золотомъ, крз'гъ оплечья,
рукавовъ, подолу и кресты
позументъ сребрянной.
Ризы камчатые васильковые, оплечье объяри алой, около
оплечья и крестъ
сетка сребренная.
Ризы отласные зеленые, травы золотосребренные, оплечье, крестъ и звѣзда рытаго золотосребреннаго бархату.
Ризы рыгаго вишневаго бархату, оплечье материвое золотное, крестъ сребреннаго позументу.
Ризы камчатые красные, оплечье и подольникъ грезету
белаго^ крестъ и звѣзда шиты золотомъ.
Ризы гарнитуровые желтые, оплечье штоеное травче—

12.

—

13.
14.
15.
16.

тое, крестъ

и

звѣзда

того

же

оплечья.

17. Ризы полуситцевые

травчатые, оплечье и крестъ и звѣзда камчатые красные.
18. Ризы грезетовые желтые, оплечье белокосовое, крестъ
и звѣзда золотой матерш.

') Баберекъ

—

плотная

шелковая

матерія

съ

узорами

и

цвѣтами»


—

29

—

19. Ризы гарнитуровые
лимонные, оплечье шелковое цветное, около подолу сетка золотая, ветхп.
20. Ризы и стихарь камчатые красные, оплечья
тафтяные
желтые.

21. Ризы пукетовые, оплечье черное бархатное около оплечья и крестъ
позументу золотого.
22. Ризы отласные тусинные, оплечье объяринное зеленое.
23. Ризы камчатые
тусинные, оплечье
пукетовое,
около
—

оплечья

24. Ризы

сетка

сребренная.

оплечья

25. Ризы камчатые

лѣ, звѣзда
26. Ризы

штоѳу
27.

дорогильное, вокругъ

вишневые, оплечье
позументъ золотой.

камчатые

цвѣтные,

крестъ

и

черные

оплечье

золотное

победой

зем-

золотные.

бобериновые,

оплечье,

звѣзда

кресть

и

опушка

отласное

золотнаго.

Стихарь

камчатой

зеленой,

оплечье

и

красное.
28.

Стихарь
тое

29.

Стихарь
тесма

30.

травчетой,

камчатой

оплечье

желтое

камча-

же.

камчатой

желтая

Подризникъ

черной,

вокругъ

отечья

подола

и

шелковая.

камчатой

жаркой,

оплечье

и

опушка

тавты

голубой.
31.

Стихарь
около

32.
33.

34.

отласной

подола

черной,

кружево

оплечье

зеленое

тавтяное,

шелковое.

Подризникъ каламенковой полосатой.
Стихарь китайчатой черной.
Подризникъ дорогильной двулиневой,

оплечье

зеленое

травочками.
35. Подризникъ китайчетой травчатой.
сзолотыми

Два воздуха, покровъ и поручи матерей золотосребренной, вокругъ всѣхъ и кресты позументу золотнаго, на
порз'чахъ шесть пуговицъ сребренныхъ, потпушка камчатая
белая.

Поручи сребренной
сребренныхъ.

матерей

белые,

шесть

пуговицъ

Пять паръ поручей сребренной бѣлой цветной матерей, опушки разные.
Двѣ пары (поручей) грезетовыхъ голубыхъ,
опушка
позументъ канительной.
Двои поручи штоеные^ одни желтые, а другіе лазоревые

на однихъ концахъ газъ сребренной.
Орарь золотаго позументу, кисти шелковые сзолотомъ.
Орарь лента на золотѣ травчатая.
Орарь шелковой тканой цветной сшитъ вдвое.
Гарнптзфовой (орарь) алой по краямъ и кресты позу-

травчатые,

менту

золотаго.


—

30

—

Тавтяной (орарь) л<елтой.
Ленточной (орарь) травчатой ветхой.
Три пояса шелковые плетеные разныхъ цвѣтовъ, у
всехъ

кисти

шелковые.

итрахилей.

Еп

Матеревая

золотая, девять пуговицъ сребренныхъ лизолоченыхъ, на подолѣ бахрама золотая.
Золотосребренной матерен, крестъ и посрединѣ вдоль
золотой
поз^ментъ, по обоимъ краямъ сетка золотная, на
тыхъ

конце

вдоль

пятнатцеть

Золотосребренной

кисточекъ

золотнои, да
конце бахрома золотная.
Желтая гарнитуровая,
сетки сребренной.
зументъ

Штоѳная
ная, кресты

по

краямъ

травчатая,

л<елтая

золотныхъ.

матерей, посрединѣ
посрединеже
восемь

покраямъ
кисточекъ,

всрединѣ

покраямъ

позументу,

зслотнаго

и

и

сетка

посрединѣ

пона

кресты

—

сребренсреб-

лента

ренная.

Отласная
зуменіъ

желтая

сребренной,

посрединѣ и покраямъ
концѣ бахрома сребренная.

сзолоюыъ,
на

по-

Камчатая травчатая, опушка лазоревая голевая.
Отласная лимонная травчатая сзолотьши
лапочками,

посрединѣ

сетка

и

кресты

сребренные,

по

краямъ

лента

шелковая.

Коноватная, кресты

канит-льные.

Отласная осиновая, ветхая сзаплатами.
Полосатая грезетовая скаймами.

Воздухи

и

покровы.

Два воздуха и покровъ, по зеленой земле травы сребренноик лковые, опушка люстриновая, кресты золотаго позументу.

Два воздуха бархатные красные, опушка отласъ зеленой, кресты и около (ихъ) з'зинькая тесемочка и по угламъ
кисти сребренные.
Два покрова, одинъ парчи золотнои, другой по жел-

сребромъ и шелкомъ, опушки камки лазоугламъ кисти, у одного золотые, у другаго сребренные, кресты сребреннаго позументу.
Пелена сребренной белой матерей, кресты золотнаго
позументу, опушка пукетовая.
Воздз'хи и покровъ, на воздухѣ крестъ золотнои сподножіемъ шитой, опушка лазоревая гарнитуровая
покровы
лазоревые сзолотомъ, кресты сетки сребренной, опушка отласу травчатаго.
той тавтѣ шитъ

ревой,

по


—

Воздухи

два отласные

ной, покровъ

дорогильнои

31

—

алые,

алой,

кресты позументъ
кресты и вокругъ

сребренная.
Воздухъ гарнитуровой слапочками желтой,
той сребренной, опушка отласная.

да

болот-

сетка

крестъ

ши-

Два воздуха золотой матерей, опушка отласная.
Два воздуха бабериновые желтые, кресты канительные,
книмъ покровъ таѳтяной белой, крестъ золотнаго
позу-

менту, опушка желтая тавтяная же.
Пелена
водосвятная
тавтяная

белая,

крестъ

сетки

сребренной,

опушка желтая.
Два воздуха золотой матерей,
менту, опушка камчатая красная.

Пелена

обьяринная голубая,

ренной, опз'шка
Пелена

кресты
крестъ

золотнаго

позу-

позументъ

среб-

цветная.

камчатая

красная, крестъ шелковой

камчатая

ленты жел-

(приложена жительствующей девицей Матреной
ѳоровой в 1765 г.).
той

Пелена
той

камчатая

(приложена

Воздухъ

ею

вишневая, крестъ *лентешной

Ники-

травча-

же).

отласнон

зеленой,

крестъ

позументу

зо-

лотнаго.

Воздухи
сты

сегка

покровъ

и

—

изорбатъ

сребряная, опушка

Воздз'хи

сзолотыми

древами, кре-

отласная.

покровъ
отласные
ніелтые,
кресты и по
вокругъ кружево сребренное.
Две пелены штоѳ}? белаго, опушка камки красной, кресты позументъ зологнон.
Воздухи и покровъ штоѳные красные, кресты и вокругъ обложены сеткою сребренною.
Пелена тавтяная черная^ крестъ ленточной.
опушке

и

облолхено

Вновь прибылые

святые

иконы.

Знаменіе пресвятыя Богородицы, венецъ сребренной,
5^брусъ и борокъ жемчз'Я{ные ( приложенъ послѣ монахрши
Вирсавіи).
Образъ Ярославскихъ чудотворцевъ, на немъ окладъ
и восемь венцовъ сребренныхъ.
Образъ Спасителевъ, окладъ и тринатцеть венцевъ
сребренныхъ.
Образъ Днмитрія чудотворца (приложенъ дворяншею
Натальею Никиѳоровою Араповою), окладъ сребренной.
Образъ девяги мучениковъ (приложила казначея Аг-

лаида)
У

левова

крылоса

дицы, венецъ, риза
ные, убрусъ и два

и

на

семь

борочка

налое

образъ одигитріи Богоросребренные позлащен-

венцовъ

жемчужные.


—

32

—

Втомъ монастырѣ двадцетьшесть
келей древянныхъ
крытыхъ дранью, внихъ чуланы, а у сѣней рун-

жилыхъ,

Д}аш.

Втомъ числѣ новыхъ девять,
натцеть, подветшалыхъ шесть.

Келья

каменная

твердаго

строенія

один-

ветхая.

У святыхъ вратъ под папертью две полатки каменные.
Святые врата под церковію каменныя. От нихъ вверхъ
]іо горѣ спереднюю сторону на 24 сажени ограда каменная,
прочея же вокругъ всего монастыря изъ новаго заборнику
в столбахъ.
А болѣе вышеписанныхъ ветхостей какъ в святыхъ
церквахъ, такъ и во всякомъ строеніи никакихъ не имѣется, а на возобновленіе
онаго ни откуда
никаковой суммы
не

требз'ется".

Д) Вп:. 1774 г. въ монастырѣ снова
землѣ и на этотъ разъ между игз'меньею
причтомъ. Огъ 26 апрѣля сего года въ

споръ о
монастырскимъ
Правленіе постувозникъ
и

пилъ указъ Владимірской
духовной консисторіи такого содер/ьанія:
„поданным ь
Его Преосвященству
Муромскаго
Троицкаго дѣвича монастыря священноперковнослзокители
прошеніемъ представляя, что того монастыря игуменія, по
просьбѣ ихъ, на имѣющейся подолѣ монастырскихъ воротъ
переднпхъ усадебной монастырской землѣ строить имъ домовъ не допущаетъ,
приказывая изъ нихъ священнику Ивану жить въ купленномъ имъ у бываго священника Захарія
домѣ, состоящемъ на монастырской же земл Ь, а священнику
Григорью построиться подлѣ онаго же священника Ивана,
а то де мѣсто въдлину п ширину сажень въвосемь, почему
де на ономъ мѣстѣ какъ священнику Григорью^ такъ и прочимъ церковнослужителямъ,
никакъ построиться
не можно,
просили, чтобы имъ, священноцерковнослужителямъ, на вышеозначенной монастырской землѣ построиться
дозволить, а
вмѣсто того игуменп-і повелѣть довольствоваться для сажанія овощу тѣмъ мѣстомъ, которое она имъ отводитъ. РІ по
указу Ея Императорскаго Величества въ дз^ховной Консисторш опредѣлено: въ Муромское духовное Правленіе послать з^казъ и велѣть, ....овсемъ вышеписанномъ собравъ отъ
игз'меніи съ сестрами и отъ священноцерковнослужителей
обстоятельныя
извѣстія, представить въ консисторію со
мнѣніемъ немедленно" (дѣло за № 520).
Игуменія Неонила, по требованію Правленія, репортомъ отъ 30 мая донесла по данному дѣлу слЬдующее:
„по
справкЬ въ монастырѣ нашемъ явилось, что того монастыря
ктиторъ
муромецъ, гостинныя сотни торговый человЬкъ
Тарасш Борисовъ, пореклому Богданъ, Цвѣтновъ, во 151


—

33

—

(1643) голу О построй монастырь нашъ, приложилъ два мѣста: 1-е, на которомъ
былъ дворъ его, близъ монастыря,
въ цвѣтновской
улицѣ, длиною 54, поперегъ 40 саж.; 2-е,
внз'три града Мурома
купленное свое мѣсто длиною 15,
поперегъ 20 са;к., и на тѣ мѣста далъ оной Цвѣтновъ съ
выписей копіи, а потомъ оной строитель
Цвѣтновъ з^смот-

рѣлъ,

что отъ состоящихъ
весьма близъ
монастыря у переднихъ воротъ приходской св. Іоанна Предтечи деревянноіі церкви съ придѣлы и бобыльскихъ дворовъ монастырю
имѣется застень, вредъ и опасность, 1) потому что видимость
красоты монастыря и церквей Божшхъ темь отняло 2) опасность была отъ торговыхъ харчевенъ и постоялыхъ дворовъ
пожарнаго случая, 3) что близъ монастыря не цано игз'меніи съ сестрами для сажанія зелія и всякаго овоша земли
подъ усадьбу; и тако оный Цвѣтновъ.... купилъ далѣе отъ
монастыря земли и оную Предтеченскз'ю церкавь своимъ
коштомъ перенесъ гдѣ и нынѣ сгоитъ и бобыльскіе
дворы
сломалъ и тое землю, что была подъ
церковію и бобыльскими дворами,
оставилъ
за оградою
только
для
сажанія
овоща пгуменіи съ сестрами, а не для монастырскаго строешя п для священноцерковносл^'жителей
поселенія, почем}' и
нынѣ на томъ ыѣстѣ никакого строенія, кромѣ что на бобыльскихъ дворовыхъ мѣстахъ сторожевой
избы с сенми,
не пмѣется,
а садится нами всякой
овощъ, а свящепноцерковнослужители я%іітельство имѣютъ на данной огъ вышеЗ'поминаемаго строителя Цвѣтнова двороваго и огороднаго
его мѣста и внз'три города
Мз'рома зем.гЬ, на что и выпись
переппси 154 года имѣемъ, а послѣ того,
незнаемо
кѣмъ,
выгорожено за ограду изъ монастыря по угламъ два мѣста,
на копхъ нынѣ н\ивзтъ дворами монастыря нашего священникъ Іоаннъ Яковлевъ и діаконъ Алексап іръ Ивановъ, того извѣстія въ монастырь
нашемъ
не имізегся,
а какъ по
преншиыъ выписямъ, такъ и по нынѣшнему межеванію, та
земля, на коихъ мѣстахъ дворы объявленныхъ
священника
Ивана Яковлева и діакона Александра Иванова, счисляется
подъ
монастырем ь, а не подъ поселеніемъ священноцерковнослуж.ителей, почему и должно имъ то свое сгроеніе
снесть на данные оть строителя Цвѣтнова два мѣста, коими
монастыря нашего священноцерковнослз'жптели владѣли доньшѣ безспорно, а именно на цвѣтновскомъ дворовомъ и
огороднемъ мѣстѣ по раздѣлу садили всякой овощъ, а бывшій монастыря нашего гвященнпкъ Василій Стефановъ за
владѣніе двора и огорода своей части бралъ съ бывшаго
монастыря нашего, что нынѣ предтеченскій,
священ^^ика
Ивана Семенова, по договорз' по сей 773 годъ, по рз'блю въ

') Так обр }сіроеніе ыонастур і отнэсіпгя къ
1612-ліу, какъ сказано въ Истер. Рос. Іерар, ч У, стр.

Іб-ІЗ
130.

г

,

а

не

къ


—

34

—

Второе мѣсто, что внутри города Мурома, куиленое
реченнымъ строителемъ Цвѣтновымъ, прежде бывшіе монастыря нашего священноцерковнослужители отдали въ наем-ь
подъ строеніе двора Муромской воеводской Канцеляріи подъячему Козыѣ Щербакову, на которомъ мѣстѣ, еще незнаемо по какой отдачѣ, построилъ
дворы Муромскаго духовнаго Правленія
разнощикъ Яковъ Носковъ, да вѣдомства экогодъ.

номическаго

земской

Щербакова

Петръ Дементьевъ

съ

братомъ,

и

со

товарищи

получали, они, священноцерковнослужители, по 50 коп. въ годъ. А при наступленіи нынѣшняго генеральнаго въ городѣ Муромѣ межеванія земель
(какъ я, иг5'менія, з'бѣдилась 772 г.)... объявленное дворовое и
огородное строителя Цвѣтнова мѣсто, на коемъ живетъ по найму предтеченскій священникъ Иванъ Семеновъ, отмежевано
землемѣромъ Ііылаевымъ подложно за онаго священника Семенова, о чеыъ была подана жалоба въ Московскую губернскую ^Межевую Канцелярію". Игз'менія далѣе предлагала священнику Ивану Яковлев}^ жить натомъ мѣстѣ, гдѣ онъ теперь
живетъ и гдѣ бывшіе попы ндавали, а священнику Гриі орію
построить домъ подлѣ предтеченскаго священника Ивана
Семенова -(въ надеждѣ, что эта земля поступитъ во владѣніе монастыря) или подлѣ двора священника РІвана Яковлева, гдѣ былъ дворъ священника Оедора, а ньшѣ огородъ...,
діакону л{е Александру й^ить тамъ, гдѣ огородъ его стоптъ,
на коемъ прея;де
его бывшіе
дьячки и пономари живали....
„А что подъ вышеозначенными дворами священника Ивана
онаго

съ

—

Яковлева и діакона Александра Иванова, заканчивала
донесеніе иг^^менія,
земля
выгорожена незнаемо кѣмъ
—

—

свое
изъ.

монастыря, коя счисляется по прежнпмъ писцовымъ 154 года и нынѣшняго межеванія
книгамъ подъ
монастыремъ, а
не подъ ихъ дворами,
со оныхъ пріобщаемъ
при семъ точныя копіп". И далѣе дѣйствительно
слѣдуютъ двѣ копіи,
1) съ переписныхъ муромскихъ книгъ 154 и 186 гг. и 2) съ
акта
межеванія
монастырской земли, произведеннаго въ
1769 г. Такъ какъ первая изъ нихъ была з^же передана въ
вышеизлолѵенномъ
дѣлѣ за № 321, то ограничиваемся приведеніемъ здѣсь лишь второй копіи.
„1769 года, іюля
дня, по указу Ея Величества Государыни Императрицы Екатерины Алексѣевны,
Самодержицы
всероссійской и проч. и проч. и проч., учинена мѣра дѣвичу монастырю, который состоитъ въ вѣдомствѣ игуменіи
Неонилы съ сестрами, отъ всѣхъ смежныхъ постороннихъ
земель, какъ слѣдуетъ. Начало мѣры съ смежнымъ дворомъ
—

дочери, купецкой вдовы Горячкиучиненъ отъ Ивановской улицы на ромбъ отъ
норда къ весту 28", и въ самомъ томъ мѣстѣ, гдѣ стояла
астрелябія^ поставленъ межевой столбъ съ назначеніемъ
церковныхъ литеръ; идучи тою линіею подлѣ огородной
вдовы

ной;

Софьи, Родіоновой

починъ


—

земли

Софьи Горячкиной, направѣ Троицкой дѣвичей

вдовы

монастырь,

35

налѣвѣ огородняя земля показанной вдовы
прошедъ тою линіею до пово];/оту, длина линіи 58 саж.; съ того мѣста линія поворотилась вправо, отло
го, на ромбъ отъ норда къ весту 19", астролябическій уголъ
а

Горячкиной;
171°,

и

въ

и

самомъ

томъ

мѣстѣ,

гдѣ

стояла

астролябія,

по-

межевой столбъ съ церковными литерами; идучи
тою линіею,
подле
огородняго мѣста, направѣ Троицкой
дѣвичей монастырь, а налѣвѣ огороднее мѣсто вдовы Аксиньи, Ѳедоровой дочери, купецкой жены Крестовниксвой,
и прошедъ тою линіею до повороту,
длина
линірі 20 сал!.;
съ того мѣста линія поворотилать
вправо, крз'то на ромбъ
отъ
норда къ осту 71°, астролябическій уголъ
90'-^, и въ
ставленъ

самомъ

томъ

мѣстѣ, гдѣ

стояла

астролябія

поставленъ

ме-

жевой столбъ съ показанными литерами; идучи тою линіею
подле улицы Успенской, направѣ Троицкой
дѣвичей монастырь, а на лѣвѣ Успенская улица; и прошедъ тою линіею
до повороту,
длина
линіи 4 сажени; съ того мѣста линія
поворотилась вправо отлого,
на ромбъ отъ зюйда къ осту
бб^іб', астролябическій уголъ 136"15', и въ самомъ томъ
мѣстѣ, гдѣ стояла астрелябія, поставленъ межевой столбъ
съ показанными литерами; идучи
тою линіею
до повороту,
длина той линіи 26 саж.; съ того мѣста линія поворотилась
влѣво, отлого, на ромбъ отъ зюйда къ осту 84", астролябическій уголъ 150"15',ивъ самомъ тохиъ мѣстѣ, гдѣ стояла астролябія, поставленъ межевой столбъ
съ показанными
лштералпі; идучи тою линіею подле з'-лпцы Успенской, направѣ Троицкой дѣвичей монастырь, а налѣвѣ улица Успенская, и прошедъ тою линіею до повороту, длина той линіи
39 саж.; съ того мѣста линія поворотилась
вправо, круто
на ромбъ отъ зюйда къ вест}' 40°, астролябическій з'голъ 44",
и

въ

самомъ

томъ

п^шктѣ

гдѣ

стояла

астро^1ябія,

постав-

межевой столбъ съ показанными литерами; идучи тою
линіею поцлѣ переулка Захарова, направѣ Троицкой дѣвичей монастырь, а налѣвѣ перез^'локъ Захаровъ, и прошедъ
тою линіею до поворотз^, длпна той линіи
18 сал^.; съ того
мѣста линія поворотилась
влѣво отлого, прямо на зюйдъ,
астролябическій уголъ 140", и въ самомъ томъ мѣстѣ, гдѣ
стояла астролябія, поставленъ мел(евой столбъ съ показанными литерами;
идучи тою линіею подлѣ переулка Захарова, направѣ Троицкой дѣвпчей монастырь, а налѣвѣ переулокъ Захаровъ; и прошедъ тою линіею до повороту, длина линіи 4 саж.; съ того ыѣста линія поворотилась
вправо,
отлого на ромбъ отъ зюйда
къ весту 65',
астролябическій
уголъ 115 и въ самомъ томъ мѣстѣ, гдѣ стояла астролябія,
поставленъ межевой столбъ съ показанными литерами; идучи тою линіею подлѣ переулка Захарова,
направѣ Троицкой
дѣвичей монастырь, а налѣвѣ переулокъ Захаровъ; и про
ленъ


—

36

—

тою линіею до повороту,
длина линіи 23 саж.; съ томѣста линія поворотилась
влѣво, круто на ромбъ, отъ
зюйда къ осту 31° 15\ и въ самомъ томъ мѣсгЬ, гдѣ стояла астролябія, поставленъ межевой столбъ
съ показанными
литерами: идучи тою линіею подле о наго переулка Захарова, направѣ Троицкой дѣвичей монастырь, а налѣвѣ переулокъ Захаровъ; и прошедъ тою линіею до повороту, длина той линіп 23 72 саж.; съ того мѣста линія
прямо пошла
на поставленный при починѣ
межевой столбъ
съ церковными литерами на ромбъ отъ зюііда къ весту 48", астролябическій зголъ 105" 30' и въ самомъ томъ мѣстѣ, гдѣ стояла астролябія, поставленъ межевой
столбъ съ церковными
литерами Ц. 3.; идучи тою линіею подле улицы Ивановскоіі, направѣ Троицкой дѣвичеп монастырь, а налѣвіз Ивановская улица, и дошедъ до починнаго
пункта, длина той
линіп 14 саж. Въ семъ углу по снятіи трпнометрическимъ
правиломъ безъ поврежде[ия
онаго
столба нашлось 76° и

шедъ

го

образомъ мѣра Троицкаго дЬвичаго монастыря конВо ономъ монастырѣ отъ всѣхъ смежныхъ земель
одною крулшою межею по нынѣшней мѣрѣ состоитъ земли
1372 квадр. саж., подъ кпадбпщемъ и подъ церковію 396 квадр.
саж.: всего въ окр^'жной
мѣрѣ 1768 квадр. саж., и за исключеніемъ кладбища и подъ церковію осталось 1372 кв саж
При семъ межеваніи были онаго Троицкаго дѣвичаго монастыря повѣренный дьячекъ Александр ь Ивановъ, вдова
Софья, Родіонова дочь, купецкая жена Горячкина, вдова
Аксинья, Федорова дочь, купецкая жена Крестовникова и
понятые города Мзфома,
купцы Иванъ Зворыкинъ, Никита
Смольяниновъ, Спнридонъ Сиротин ь, Семенъ Дѣевь, ФедЬръ Тагуновъ, Игнатій Первовъ, Макаръ Патырмипъ, Миней Хватковъ, Прокофей Гнусинь, Федоръ Собенкинь".
такимъ

чилась.

1773 г. іюня
дня священноцерковнослужители
монастыря извѣстіемь показали: „Первое ыѣсто, подлѣ Благовѣщенскаго монастыря въ ЦвЬтновскоіі улицЬ, і^дѣ живетъ
предтеченскій священникъ Иванъ Семеновъ, въ бывшее межеваніе, отмежевано къ Предтечей ской церкви; вторьнмъ мЬстомъ, внутри города Мурома, владѣли они до состоянія духовныхъ шгатовъ,
а по состояніи, имѣющіяся внутри города

монастырскія

указами Правительствуюучинены быть вь вЬдомствЬ Государственной
Коллегіи экономіп, на которомъ уже и поселены онаго экономическаго
вѣдомства крестьяне. Но игуменія умолчала
еще о третьемъ мѣстѣ, которое приложено къ оной обители бывшимъ покойнымъ
господипомъ
Алмащиковымъ для
поминовенія своихъ родителей,
и оное
мѣсто приложено
было единственно игуменіямъ владѣть съ сестрами для сажанія имъ овощу... и онымъ мѣстомъ бывшія то того игуменіи владѣли лѣтъ съ 90, на которомъ
и она, игуменія,
щаго

Сената

мѣста уничтожены

и


37

—

садила,

также

нѣшнее
ской

земель

Игуменія

доказательство

въ

землю,
игуменіи... А

отмежевано

секретарю,

имѣетъ.

на

того,

причинаыъ

въ

Муромской

воевод-

которомъ

никакихъ
что

предтечепской

подъ

валъ

покакиыъ

размежеваніе

Канцеляріи

тельство
ставила

невѣдомо

но

—

онъ

крѣпостей
Цвѣтновъ

перковію

нынѣ

ны-

жи-

предпожертвоне

бывшую,

ей,

мѣстомъ прежде издревле владѣли предтеченскіе священники съ 145 годз', о чемъ значитъ въ имѣющемся
въ Муроыскомъ
духовномъ
Правленіп дѣлѣ, а съ
1731 г. владѣли до 1766 г. священники,
а
не
игуменія, а
оная завладѣла имъ только
съ того
времени, какъ лишилась мѣста,
приложеннаго
господиномъ
Алмащіиіовымъ....
А нынѣ она, игуменія, съ сестрами, по примежеванію въ
нынѣшнее межеваніе къ монастырю оныхъ, состоящихъ за
оградою земель, считаетъ ихъ только ей одной съ сестрами
принадлежательными, а не намъ, и потому, какъ на оное,
стоящее
з' переднихъ
воротъ, не допз'стить насъ къ строенію, такъ улле и съ прочихъ ліѣстъ, на которыхъ изъ насъ
священника Іоанна Яковлева и діакона Александра Иванова
домы имѣются, хоаіетъ сбить долой, почему и приказываетъ
намъ строить на вышепрописанныхъ
мѣстахъ
въ Цвѣтновской улицѣ и внутри города, которыя уже по вышепрописаннымъ резонамъ намъ
ко владѣнію и не слѣдуютъ"....
Указавъ затѣмъ на то, что землемѣръ
Пылаевъ, по просьбѣ
игуменіи, предтеченское у переднихъ воротъ мѣсто отмежевалъ
къ монастырю, а взахмѣнъ
его, къ Предтеченской
церкви причислилъ помянутое въ Цвѣтновской улицѣ, священноцерковнослужители заканчивали „извѣстіе" утверждепіемъ, что переднее мѣсто вполнѣ можетъ быть ими занято.
Игуменія Неонила, вслѣдствіе новаго запроса Правленія по поводу сего извѣстія, репортомъ отъ 25 іюля объяснила: „по справкѣ
въ монастырѣ
нашемъ
явилось, что
состоящее въ Успенской улицѣ мѣсто, на коемъ нынѣ жительство имѣетъ Воеводской Канцеляріи секретарь, во владѣніи игуменіи съ сестрами, на коемъ садился всякіп овощъ,
по прошлый
769 годъ, имѣлось, точію не монастырское крѣонымъ

—

боголюбивыхъ людей для сажанія
на которое
никакихъ данныхъ
крѣпостей и выписей и копій и никакихъ записокъ, какъ
при пріемѣ мною, игуменьею, церковнаго и монастырскаго
постное,
овоща

но данное

навремя,

имущества

моему
томъ

во

не

а

отъ

невѣчно,

оказалось, такъ и поньшѣ, по любопытному
мѣстахъ отыскиванію и развѣдыванію о
письменнаго увѣренія получить нигдѣ не могу,

многихъ

мѣстѣ,

порученіи мнѣ, игуменіи, монастыря въ смоттого Троицкаго монастыря монахини показуютъ, что оное мѣсто, назадъ тому сколько лѣтъ, точно
не знаютъ, дано было отъ боголюбивыхъ
и доброхотныхъ
дателей, господъ помѣщиковъ Бахметевыхъ, для сажанія
точію

рѣніе^

какъ по
на

вопросы


38

—

пгуменіи

овоща

было,

дано

—

точно

не

съ
сестрами, на кое де и данное письмо
свидѣтельствовано ли въ указномъ /мѣстѣ,

а

знаютъ, которое

утратилось

де

старѣлой игуменіи Маргаритѣ,
ное

челобитье,
было

жено
или

къ

меньше,

то

и

монастырю
того

вѣчно

мѣсто

ли,

и скотько

точно

томъ
на

лЬть,

;ке,

игуменія

о

или

тому

знаютъ

не

при бывшей пре-

есть ли

а

а

гдѣ

явоч-

время

прилодевяносто ли,

единогласно

по-

сестрами довольствовались больше т'Ьмь мѣстомъ вовремя отнятія (на)сильно монастырскаго,
состояшаго у переднихъ
воротъ, огородняго мѣста, гдѣ стояла Предтеченская
церковь съ придѣлы...
А при наступленіи нынѣшняго генеральнаго въ городѣ Му-

казуютъ,

]эомѣ

единственно

что

размежеванія,

земель

въ

съ

томъ же

769

г.

муромскііі

по-

Ьщикъ Акимъ Названовъ, до владѣнія объявленнымъ мѣстомъ, гдѣ нынѣ жпветъ секретарь
Некрасовъ, насъ имем

нованныхъ

мѣсго

по

не

допустилъ,

крѣпостямъ

объявилъ
при томъ, что
ему, Названову, а мы де
бывшихъ владѣльцевъ и отца

дѣли изъ одной милости
И повѣренный нашъ, діаконъ
намъ,

те валъ

крѣпостямъ

что

оное

точно

оное

дошло

влаего...

Александръ Ивановъ репор-

ыѣсто

при
его,

оказалось

межевыхъ

Названова,

дѣлахъ
съ

по

кото-

же помѣщикъ Сергѣй Глѣбовмонастырю дано было для сажанія овоща только изъ милости, партикулярно, на время, и оный де
Названовъ то мѣсто продалъ секретаршѣ Аннѣ Некрасовой
и крѣпость далъ и при межевыхъ
де дѣлахъ
отмежевано
за нее,
секретаршу,
которая де къ строенію двора уже
пріуготовляеть лѣсъ. Нтако я, игуменія, съ сестрами и повѣреннымъ, не имѣя на ту землю крѣпости и никакого
письменнаго вида и ни малЬйшаго доказательства
и надежды на что-бъ или кого- бъ ссылку имѣть, спорить и просить
были опасны и изъ владѣнія своего вэвсе исключили... А
что же ньшѣ монастыря нашего всѣ
священноцерковнослу
жители въ томь числѣ и повѣренный
діаконъ -Александръ
Ивановъ сказкою показуютъ, что якобы оное мѣсто дѣйствительно есть къ нашему
монастырю прикладное господиномъ Алмащиковымъ, (а какой онъ человѣкъ былъ
помѣщикъ или воинъ, какого ранга или купецъ, не означено)
и будто бы лѣтъ
съ девяноста
(тому назадъ приложено),
то какихъ показателей давно намъ было желательно (имѣть),
ибо они уже явно открылись о томъ мѣстѣ знающими и
прикладную крѣпость или копію, въ чьихъ оная рукахъ,

рымъ

де

ской,

а

споритъ

намъ

де

ыуромскіп

къ

—

знаютъ,

сііѣцственно

Выслушавъ

имъ

о

томъ

Правленіи

и

доказать"....
объясненіе

игумонастыря
показали:
„о томъ она показала не подолгу званія своего, потомучто
оное з^садебное мѣсто въ Успенской улицѣ
приложено было къ нашему монастырю
въ вѣчное
владѣніе игуменіямъ

меніи,

въ

настоящее

священноцерковнослужители


—

съ

сестрами,

Бахметевыхъ,
данной
ми

въ

къ

а
а

приложено
не

—

было

отъ

Алмащиковыхъ,

прошломъ

межевымъ

39

году

769

дѣламъ

о

отъ

господъ

о

чемъ

нея,

владѣніяхъ

помѣщиковъ

значитъ

въ

по-

игуменіи, съ сестрасказкѣ, съ которой

при семъ пріобщаемъ точную копію ■), а нынѣ
она во
всеыъ заперлась и поноситъ
покойную игуменію Маргариту,
якобы она прикладное оное письмо потеряла... Объ ономъ
мѣстѣ вовремя начинаемаго въ нашем ь градѣ Муромѣ земы

игуменія, землемѣру Пылаеву

мель размежеванія она,
оную сказку подала"....

тогда

Свяш,енннкъ Предтеченской церкви Иванъ Семеновъ,
спрошенный также по сему дѣлу въ ГІравленіи, 7 ноября
1774
вое

коего

саж.,

показалъ:„объявленноедѣвичьимъмонастыремъ

дворокоторомъ онь жительство имѣетъ,
вокругъ мѣрою 114 саж., а купно всей земли 752 квадр.
по нынѣшнему
межеванію бывшимъ землемѣромъ Пы-

г.
и

усадебное мѣсто,

отмежевано

лаевымъ

на

на

промѣнъ

къ

Предтеченской

пхъ

предтеченское ихъ у переднихъ
монастырскихъ
воротъ мѣсто примежевано ко оному монастырю, которое
до того межеванія
во
владѣніи ихъ по присланному изъ
духовной Консисторіи въ Муромское Правленіе прошлаго
1766 г. сентября 6 дня указу утверждено
за оною Предтеченскою церковію, и о томъ, что
къ реченной
церкви помянз^тое троицкое мѣсто примел;евано, отъ игуменіи съ сестрами тогда и доньшѣ спору не происходило"....
22 ноября 1774 г. въ Правленіе „отъ межевыхъ дѣлъ
МзфОіМскаго старшаго первокласснаго землемѣра подполцеркви,

а

Арнаутова" пост\шило слѣдующее „сообщеніе": „сеноября 13 дня 1774 г. вступившимъ къ межевымъ моимъ
дЬламъ изъ онаго Правленія сообш;еніемъ требуется
извѣстіе о состоящемъ въ кремлѣ города Мурома мѣстѣ, прпнадлежащемъ онаго города Троицкому
дѣвичу монастырю,
на которомъ
нынѣ жительство имѣетъ Муромской Воеводской Канцеляріи подъячій Козма Щербаковъ да вѣдомства
экономическаго земской Петръ Дементьевъ
съ
братомъ и
разсыльщикъ Яковъ Носковъ, за кѣмъ нынѣ оное мѣсто
заліежевано, а по справкѣ правленія
моего
при межевыхъ
дЬлахъ во время снятія въ томъ городѣ въ кремлѣ сетуаціи оказалось мѣсто Троицкаго дѣвичаго монастыря между
состоящимъ въ томъ кремлѣ
мѣстомъ съ первой стороны
отъ земли казенной, на которой нынѣ воеводскій
домъ, со
второй стороны мѣсто соборное, на которомъ стоитъ соборъ
и духовное
Правленіе, съ третьей стороны мЬсто Муромской Канцеляріи, съ четвертой стороны оврагъ, по которому ѣздятъ на перевозъ черезъ рѣку Оку, а кто на оной
землѣ жительство имѣетъ, того при мел^евыхъ дѣлахъ не
ковника
го

') Таковой

при

дѣдѣ

не

оказалось.


—

40

—

значится, а мѣрою оное мѣсто отъ воеводскаго двора 8 саж.
съ половиною,
а отъ
оврага 26'/2 саж, отъ соборной казенной земли десять саж., два аршина, съ лѣвой стороны
съ канцеляристомъ
Баскаковымъ 26 саж., одинъ аршинъ,
о
чемъ
въ
Муромское духовное Правленіе симъ извЬ.щается" ^).
По разслѣдованіи всего этого дѣла, Правленіе представило

на

„1)

мнѣніе:

благоусмотрѣніе
отмежеваннымъ

округѣ мѣстамъ

Консисторіи такое
Троицкому монастырю въ

духовной
къ

въ вѣчномъ
владѣніи, а отъ мѣворотъ предтеченскимъ священноцерковнослужителямъ, кои тѣмъ до размежеванія владѣли по указ}^ изъ
духовной Консисторіи, а за силу написаннаго изъ землеыѣровой ршструкціи 127 пункта до нынѣ на землемѣра просьбы нигдѣ не употребляли, отъ владѣнія отказать; 2) вышеявствуемымъ
троишшмъ
священноцерковнослужптелямъ,
если изъ нихъ съ нынѣшнихъ
мѣстъ, гдѣ построили себѣ
домы, сойти кто пожелаетъ^ то построиться во первыхъ на
2-мъ въ кремлѣ города,
а потомъ
и на 1-мъ въ Цвѣтновской улицѣ мѣстахъ (кромѣ занятаго на ономъ двѣтновскомъ
мѣстѣ предтеченскимъ
свяшенникомъ
Семеновымъ
хоромнаго и двороваго строепія, которое, (какъ) построенное имъ до состоянія 765 г. указа, до оболеданія происходимымъ отъ игзшеніи
Неонилы въ реченной Консисторіи и
въ Московской межевой Канцеляріи просьбамъ рѣшенія, не

ста

остаться

у переднихъ

до 3-го въ
Успенской улицѣ
сестрами нѣсколько лѣтъ владѣли, а по неимѣнію никакихъ въ ихъ рукахъ укрѣпленіевъ
при межеваніи не просили, то хотя отъ свяш,енноцерковнослужителей объ ономъ мѣстф сказка и приложена, но оную
за вѣроятность
почесть безъ свидѣтельства межевыхъ дѣлъ
не можно"....
Было ли утверждено это мнѣніе,
неизвѣстно, такъ
какъ указа Консисторіи
при дѣлѣ нѣтъ, но несмотря на
незаконченность
послѣдняго, изъ него съ несомнѣнностію

сносить); 3)

мѣста,

что

коимъ

же

касается

игуменія

съ

—

мол<но

сдѣлать

настыря

слѣдующія

заключенія:

1)

немаловажныя

земля

у переднихъ
и въ 1766 г.,

для

исторіи

мо-

монастырскихъ

воротъ, лежащая за оградою
какъ мы видѣли,
причисленная было къ предтеченской
церкви, находилась
однако во владѣніи монастыря, за коимъ была оставлена и
по
генеральному
межеванію 1769 г. и по постановленію
Правленія 1774 г.; по прежнему на ней расположены были
частію монастырскій огородъ,
частію строенія и усадьба
монастырскаго причта; 2) кромѣ сей земли, въ 1774 г. Прав-

') Если
жется,
теперь

ѵлицей.

что

въ
планъ
города
Мурома 1769 г.^ то окамѣсто вѣроятно занимало землю^ находящуюся
городскимъ
бульваромъ, частію лодъ соборной

всмотрѣться

означенное

частію

подъ


1.

Соборъ.

2.

Церковь Арх Михаила.

Кремль
г.

ЪЛуроъкЗі
въ

1769

3

Муромская Воеводская Канцелярія

г.

кладовая

при ней

и

казенная

палата.

4-

Воеводскій

5.

Духовное Правленіе.

домъ

6. Жилыя строенія духовенства,
7

Предполагаемое мѣсто влаТроицкаго монастыря.

дѣнія


—

41

—

леніе признало принадлежащими монастырю еще два мѣста;
первое, лежащее въ кремлѣ города Мурома близъ собора,
оставленное за обителію
тѣмъ же генеральнымъ
межеваніемъ, но почему то застроенное чуищыми монастырю лицами, и второе на дворовой и огородной землѣ самого ІДвѣтного, находившееся въ Цвѣтновской улицѣ подлѣ Благовѣщенскаго
монастыря, занятое строеніемъ
предтеченскаго
священника и монастырскаго
причта; 3) нѣкоторое время
игуменія и сестры, по милости помѣпдаковъ Бахметевыхъ,
владѣли еще огороднымъ мѣстомъ на Успенской улицѣ, но
за

непредставленіемъ

ими

крѣпостей,

надлежащихъ

оно

не

монастырю и перешло въ другія
руки; наконецъ 4) пространство земли, лежавшее внутри
монастырской ограды въ 1769 г. и по количеству квадр.
саж. (1768) почти равное нынѣшней
') площади монастыря
(1775 квадр. саж.), значительно отличалось отъ послѣдней
по своему внѣшнему
очертанію: представляя собой тогда
неправильный многоугольникъ, въ настоящее время, въ силу
Высочайше конфирмованнаго въ концѣ XVIII ст. на городъ
Муромъ плана, оно имѣетъ видъ четырез^гольной трапеціи,.
какъ это видно изъ предлагаемаго
чертежа:
могло

быть причислено

По плану 1769

къ

По плану 1854

г.

г.

І(

2.

еМ1<хс(ЛАлгиха<> ^і? ОСндлиІсколі/ь іѴнпІммъ 50 саэ|о.

') Измѣреніе

ея

дѣлаемъ,

1854 г , послѣ котораго никакихъ
монастыря не происходило.

руководясь

ііеремѣнъ

планомъ
въ

гор.

земельномъ

,

Мзфома
владѣнш


—

въ

42

—

Е) Въ 1786 г. было возбуладено „дѣло о дозволеніи
настоящей церкви монастыря вмѣсгить паперти" (Л"" 898).

Сущность его въ краткихъ чертахъ такова. Игуменія съ сестрами вошла къ преосвящ. Виктору съ прошеніемъ, въ коемъ, представляя, что Троицкая церковь усматривается къ
помѣщенію народа тѣсноватой, а вокругъ ея имѣются паперти,
которыя де весьма способно для распространенія
храма передѣлать,
просила на то благословенія.
Преосвященный указомъ отъ 13 марта 1786 г. предписалъ ІІравленію обстоятельно разсмотрѣтъ, не будетъ ли въ переборѣ
стѣны какого поврен<денія, и донести ему. Правленіе обратилось съ запросомъ по этому поводу въ городовой
магистратъ, который „сообщеніемъ" отъ 30 апрѣля отвѣтилъ,
что, по словамъ знающихъ строительное
дѣло людей, никакихъ
поврежденій при переборкѣ стѣны не будетъ. По
осмотрѣ храдіа^ Правленіе нашло возмолшымъ разширпть
двери, ведущія изъ папертей въ церковь, на обѣ стороны
по аршину и въ вышинз'
на
половину аршина, о чемъ и
донесло
Консисторіи. Разрѣшительнаго указа послѣдней
при дѣлѣ не имѣется, но изъ лѣтописи (см. приложеніе
]М° 3) видно, что означенная передѣлка была произведена.

Марта

Правленіи

духовной Консодерліанія (дѣло
Л'к 21'27): „резолюціей
Его Преосвященства,
Ксенофонта,
еп. Владпмірскаго и Суздальскаго,
послѣдовавшей на прошеніи Муромскаго Троицкаго девича монастыря священноцерковнослз/жителей о повеленіи того монастыря игуменіи
Евгеніи выдавать имъ изъ полз'чаемыхъ ею, игуменіею, за
рыбные ловли, сенные покосы и мельницу доходовъ приЖ)

систоріи

20

былъ

надлел;ащую

1805

г. въ

нолученъ

часть,

указъ

предписано:

изъ

такого

объявить просителямъ,

что

содерліанію указа о дарован ныхъ монастырямъ выгодахъ
Заовлетворенія имъ учинить не можно. Того ради Владпмірская Консисторія приказали: съ пропнсаніемъ резолюціи
Его Преосвященства для объявленія просителямъ оной послать указъ". Изъ послѣдняго
так. обр. усматривается,
что
въ началѣ 19 столѣтія за Троицкимъ монастыремъ числились
рыбныя ловли, сѣнные покосы и мельница, доходами съ копхъ пользовалась
псключптельно
только одна игуменія съ
сестрами.
Относительно сихъ угодій изъ монастырскихъ
документовъ извѣстно, что 1) рыбныя ловли находятся ві>
Мзфомскомъ уЬздѣ, на рѣкѣ Окѣ, при островѣ Конюшѣ,
близъ села Благовѣщенскаго, и на нѣсколькихъ
блпзъ лепо

озерахъ; владѣя оными вмѣстѣ съ муромскими л{е
монастырями Благовѣщенскимъ и Спасскимъ, монастырь

жащихъ

въ

время пол^^чаетъ съ нихъ на свою
доходу 26 рз^б. 66 коп.; 2) сѣнокосная

настоящее

годнаго

часть ел<е-

земля

ле-


—

43

—

въ Меленковскомъ уѣздѣ,
въ пустоши Нинурѣ, близъ
дер. Шабанова, сосюитъ изъ 30 дес. и отдается крестьянамъ
въ аренду за 150 руб
въ годъ; 3) водяная мельница на рЬчкѣ Кортонѣ, въ Меленковскомъ уѣздѣ, отдается въ аренду
за ]60 руб. въ годъ; 4) означенныя владѣнія,
прпло/кенныя
грамотами
царей, принадленитъ монастырю съ древнѣйшихъ временъ, а въ 1892 г., по ходатайству игуменш
Персиды, къ нимъ присоединено еш,е изъ казенныхъ лЬсныхъ
дачъ, состояш:ихъ въ вѣдѣніи министерства государственныхъ
имуществъ, 150 десятинъ лѣса, которыя находятся
•близъ той же дер. Шабанова

житъ

Дѣйств.

чл.

Н. П.

Травчетовъ.


ПРИЛОЖЕНІЯ.

№ 1.
Въ писцовой книгѣ 7132 (1624) года, составленной по
указу царя Михаила Ѳеодоровпча писцоыъ Григоріемъ Ки-

рпсвскимъ

слѣдующее

Петромъ Горемыкиныыъ, находится
приходской Троицкой въ гор. Муромѣ

да подъячиыъ
описаніе

церкви;

„Сзшроіпвъ
ная

(Благов Ьщенскаго) церковь рз'Жшатровый, съ
крестъ обиты желѣзомъ бѣлымъ, да въ

монастыря

Живоначальныя Троицы древяна, верхъ

папертью, глава и
той же церкви въ предѣлѣ святыхъ страстотерпцев ь Бориса и Глѣба Божія Милосердія: образъ мѣстной Живона-

Троицы,

серебромъ басменнымъ, венцы
образъ Пресвятыя Богородицы
Одигитріи,
серебромъ басыенныыъ же, венецъ
резной, да образъ Благовѣщенія Богородицы, да образъ
трехъ святителей Василія Великаго, Григорія Богослова и
Ивана Златоустова, обложенъ
серебромъ басменнымъ же,
венцы резные, да образъ великаго чудотворца Николы, обложенъ серебромъ
басменнымъ, венецъ басменный же, да
образъ великаго святителя Тарасія, обложенъ серебромъ
басменнымъ л{е, венецъ чеканной, да образъ страсютерпцевъ
Христовыхъ Бориса и Глѣба, облол^енъ серебромъ
басменнымъ л\е, венцы чеканные, да образъ великія мученицы Параскевы, нарицаемыя
Пятницы, облолѵснъ серебромъ басменнымъ же, венецъ резной; двери царскіе и сѣнь
чальныя

чеканные

и

столбцы

и

апостолы

обложенъ

позолочены,
обложенъ

да

празелени, да въ тяблѣ деисусъ и праздники
пророки на празелени жъ, да въ придѣлѣ
двери царскіе и сѣнь и столбцы на празелени жъ, да въ
большой церкви въ олтаре образъ Пречистыя Богородицы
напрестольной на празелени жъ, да на престолѣ крестъ.
на

и


45

~

—

воздвизальной, обложенъ серебромъ,

да

на

л{ертвенникЬ

со-

потиръ оловянные. Да въ церкви жъ книгъ: Евангеліе напрестольное
печатное, евангелисты серебренные чеканные позолочены; уставъ печатный же,
печать
московская, два октоя, апостолъ, 2 тріоди, 4 минеи
тмѣсячныхъ, минея общая, евангеліе толковое, псалтирь, чиновникъ, все книги печатные, книга златоустъ, да прологъ,
да тріодь письменные. Да въ низу подъ тою церкозію
два
престола,
престолъ трехъ святителей
Василія Великаго,
Григорія Богослова, Іоанна Златоустаго, да другой престолъ великія мученицы Христовы Параскевы, нарицаемыя
Пятницы, а въ церкви Божія Милосердія образъ мізстной
суды церковные— блюдца

и

—

Пресвятыя Богородицы Одигитріи на празелени, венецъ
басменный, да образъ трехъ святителей Василія Великаго,
Григорія Богослова, Іоанна Златоустаго на празелени я{ъ,
венцы басменные, да образъ великія мученицы
Параскевы,
нарицаемыя Пятницы на празелени жъ, венецъ басменной
же, да въ тябліз въ деисусЬ 7 образовъ на празелени жъ;
да у той же церкви на колокольницѣ
колоколовъ
благовѣстный большой, а въ немъ весу по сметѣ 36 пудъ, да
6 колоколовъ
зазвонныхъ и среднихъ,
а въ нпхъ
весу по
сметѣ 19 пудъ. И церкви и въ церквахъ Божія ІМилосердія
образа и свечи поставные и сосуды церковные и ризы и
наколокольницѣ колокола— все церковное строеніе Муромца
торговаго человЬка Бориса, Селіенова сына, Цвізтнова, да
сына ево Богдана; и служатъ у тое церкви попы Яковъ да
Стефанъ; да на монастырѣ около церкви живутъ бобыли,
бродящіе люди, корліятца христовымъ именемъ келья Дружинки
Иванова, келья Олешки Елизарова, келья Сеньки
Кувшинникова, келья Ивана Сурина, келья Ивашки Макарова, келья Екз^бки Иванова, келья Гришки Петрова, келья
Ивашки Никифорова, келья Илюшки Харитонова, келья Макарки Потапова. И всего у Троицы на церковной
землѣ
10 келйі бобыльскихь, а оброку они съ тІ5х:ъ своихъ келій
платятъ
попамъ
Якову да Стефану на годъ съ келіи по
—

—

5

А

— —

келья

да

8

,

итого

пономаря

келій,

а

въ

.

Ивашки,
нихъ

Да

келья

живутъ

на

той

же

церковной землЬ

просфирницы
нищіе,

Ографеницы,

питаютца

оть

церкви

Божіей. А земли подъ тою церковію и что около церкви
подъ
кладбищемъ и что подъ бобыльскими и подъ пономарскою и подъ просфорницкою и подъ нищенскими кельями вдлин_ѵ 51 сажень,
поперекъ 39 саж. Да на церковной
же землѣ" по сторону
Благовѣщенскаго монастыря за Богдановымъ
дворомъ Цвѣтнова: дворъ
попа
Якова, вдлину
двора ево и согородомъ
22 сажени, поперекъ
12 саженъ.


—

46

—

За бобыльскими
дворами: дворъ попа Стефана, вдлину
двора ево и согородомъ
22 сажени,
поперекъ 14 саженъ;
дворъ дьякона Ивана вдлину двора его и согородомъ 19 саж.,
поперекъ 12 сал<.; дворъ дьячка Игнашки Иванова вдлину
двора ево и согородомъ
10 саж., поперекъ 15 саж. Да къ
той же церкви идетъ Госз^дарева жалованья денежный руги

на

по

годъ.

г

№ 2.

СПИСОКЪ (извѣстныхъ)
игуменій Троицкаго
1.
2.

Акилина
Анисія

съ

1673

..........

„

1719

...........

„

1731

„

1742

Маргарита

............

Неонила
Неонила

„

1762

..........

„

1762

...........

„

1766

„

1780

...........

Марія
Евграфа
Марія (прежняя)
Евграфа (прежняя)
Аполлинарія (Золотарева)
Евгенія (Пальтова)
Александра (Нейманова)
Варсонсфія

............

...........

11.
12.
13.
14.
15.
16.
17. Аѳанасія ...........
18. Елизавета
19. Елизавета же .........
...........
20. Евгенія
21. Елизагета (Лаврова)

........

.......

.

.

.

.

.......

.....

.........

..........

22.' Максиыилла
24.
25.

26.
27.
28.

„

1782

„

1788

„

1790

„

1799

„

1800

„

1817

„

1820

„"

1822

„

1831

„

1841
1842

„

1843

„

1844

..........

„

1845

..........

......

23.

1660

„

6.
7.

9.
10.

городѣ ІѴІуромѣ монастыря.

...........

5.

8.

въ

............

Александра
Адріана
Марія

3.
4.

женскаго

..........

Митрополія
Евпраксія
Евфросинія (Тюменева)
Евгенія (Вышеславцева)
Софія (Шорина)
Персида (Ключарева)

„

„

1846

.....

„

1855

.....

„

1875

........

......

г. ПС
—

—

—-

—

—

—

—

1673

г.

1719Г
1731

г

1742

г

—

—

1766Г
1780

г

—

1782 г
1788Г
1790Г

—

1799Г

—

—

—

1800

г

—

1817

Г

—

1820

г

—

1822

г

—

1831

г

—

1841

г

1842
1843
1844
1845

г

—

—

—

—

—

—

—

—

г
г
г

1846 г
1855Г
1875 г
1882 г
1883Г

„

1882

„

1883посіе время

—


—

47

—

№ 3.
лѣтописи

Изъ

МуроіУіскаго

трехкласснаго
монастыря ').

Троицкаго

женскаго

ноября 18-го,

по ходатайству игуыеніи Необыло изъ Коллегіи іЭкономіи 495 руб. 75 к.
на исправленіе монастырскихъ
ветхостей, изъ каковой суммы ею употреблено
было 65 руб. на устроеніе новаго въ
трехсвятительской церкви иконостаса, остальные же 430 р.
75 коп.— на реыонтъ монастырскихъ казенныхъ келлій.
Въ 1777 г. въ обители, кромѣ послушницъ и на искусѣ проживающихъ, имѣлось монашествующихъ 17 лрщъ.
Въ 1782 г. игуменія Евграфа, съ разрѣшенія епископа
Владимірскаго и Суздальскаго Виктора, сняла съ разныхъ

1775

года

нилы, отпущено

иконъ
жеычужныя и камешковыя з'крашенія,
изъ
коихъ
З'^строила драгоцѣнное украшеніе на икону Смоленской Божіей Матери, что въ холодномъ Троицкомъ храмѣ.
Въ 1786 г. игуменія Евграфа им'Ьла попеченіе о благоустроеніи и исправленіи самаго Троицкаго храма разширеніемъ онаго, а иі.енно
на стѣны
прежнихъ папертей наложено было въ вышинз^ по арщинз' каменной кладки п сдѣланъ
карнизъ; вмѣсто дверей, сдѣланы двѣ круглыя перемычки; пробито пять ононъ, пробита еще снарз'жи папертей
дверь для входа въ церковь на мѣсто прежней, обращенной
въ аркз'! прикладенъ
вновь каменный рундз^къ, а отъ
двери
теплой церкви прпстроенъ
простѣнокъ. Въ алтарѣ Троицкой церкви старыя окна прибавлены въ вышину и ширину
и поверхъ
крышъ въ церковномъ квадратѣ сдѣлано вновь
4 окна, и вся вновь учиненная
кладка
подштукатурена и
подбѣлена, а надъ входнымъ рз'ндукомъ старый шатеръ
починенъ. За произведете означенныхъ работъ,
кромѣ матеріаловъ, отдано Балахнинской округи с. Городца крестьянину Андрею, Александрову сыну, Посханову 55 рз'б.
Въ теченіе 178 7 г. этою же игуменіею Евграфою исправлена заново, на протяженіи 119 саж., деревянная монастырская ограда на суммз'' 2089 рз^б.
Въ 1792 г. былъ въ городѣ Муромѣ пожаръ, во время
котораго, какъ видно пзъ общаго репорта по Начальству
Спасскаго игумена Аѳанасія, Благовѣщенскаго
Парѳенія и
игуменіи Евграфы, монастырю учинились слѣдующія поврежденія: на каменныхъ двухъ церквахъ сгорѣли деревянныя
—

^) За доставленіе лѣтописи,

равно какъ и приведеннаго
выше
обязаны признательностію нынѣшнеи игуменіи, матушкѣ Персидѣ Къ сожалѣнію, лѣтоппсь начинается лишь
съ послѣднеіі
четверти 18 столѣтія, и событія лервыхъ
132-хъ лѣтъ
суш;ествованія обители въ неіі огіуш;ены. Заимствуемъ изъ нея факты,
только выдающіеся болЬе или менѣе
списка

настоятельницъ,

мы


—

кровельный связи,
невредимы; третья

а

48

—

иконостасы

же

церковь

съ

и

св.

престолы остались
равно какъ

иконостасомъ,

игуменская и монастырскія келліи,
сгорѣли; почему игуыеніею Евграфою и испрошена была у преосвященнаго

Виктора,

епископа Владимірскаго и Сз^здальскаго, на возобновленіе обители, для сбора доброхотныхъ подаяній, книга,
и въ теченіе
слѣдующихъ шести 1793
1798 г.г. игуменія
озабочена была построеніемъ повыхъ келлій какъ для себя,
такъ и всѣхъ монашествз'ющпхъ,
а паче исправленіемъ святыхъ храмовъ, въ чемъ и успѣла.
Въ 1800 г. игуменія Аполлинарія
построила вмѣсто
деревянныхъ, соорз^ліенныхъ послЬ пожара, папертей, ка—

ыенныя.

Въ 1801 г. тш,аніемъ игуменіи Евгеніи исправлена быколокольней каменная палатка, вырытъ и устроенъ

подъ

ла

вновь

и

позолоченъ

употребленіемъ

на это 200 руб.
трехсвятительскій алтарь
напрестольный серебренный крестъ.
г., іюля 31 дня, испрошено разрѣшеніе пере-

колодезь,

Въ 1802

г.

съ

исправленъ

былъ

Въ 1803
строить трехсвятптельскую теплую церковь, съ приложеніемъ къ оной новаго придкта сл^ престоломъ во имя Болиеп Матери всѣхъ скорбяшпхъ радостп и получена для сего храмозданная
грамота, за Л*" 5578, по почему то къ таковой работѣ приступлено не было.
Въ 1804 г. была покрыта желЬзоыъ прежняя трехсвятптельская теплая церковь.
Въ 1805 г. въ городѣ Муром із былъ пожаръ, отъ котораго сгорѣла деревянная ограда и утратилось нѣсколько
церковныхъ вашей.
Въ 1807 г , вмѣсто сгорѣвгаеп деревянной ограды, было
дозволено
вдовой экспедиторшѣ Александрѣ Дмптріевнѣ
Неймановой построить новую, но съ тізмъ условіемъ, чтобы
ей самой жить въ монастырЬ; прпстз'плено къ заготовкѣ

матеріаловъ

на

и начата

стройка.

Въ 1808 г. каменная ограда была стройкой окончена.
Въ 1809 г. обветшавшая Троицкаго храма черепичная
главахъ кровля
замѣнена новою желѣзною, з^сердіемъ

Мзфомскаго кз'пца Григорія, Ѳедорова сына, Зворыкина.
Передѣлана заново такліе нпзанная риза на иконѣ Божіей
Матери Утоленія Печали, по предварптельномъ испрошеніи
разрѣшенія, усердіемъ госпожи Неймановой.
Въ 1810 г., на оспованіи полученной еще 1803 г. храмозданной грамоты, по утвержденному
28 октября 1810 г.
планз'', было приступлено къ перестройкѣ теплаго трехсвятительскаго храма,
съ з'строеніемъ
вь ономъ
прптЬла во
имя Скорбящей Болией Матери.
Въ 1815 г. з'строена серебрянная риза на мѣстную въ

Троицкомъ храмѣ

икону

св.

Троицы иждпвеніемъ

монахини


49

—

Александры
мѣ

—

устроенъ новый въ трехсвятительскомъ
вмѣсто прелшяго, обветшавшаго.

и

иконостасъ

хра-

Въ 1817 г. произведена въ игзшеніи монахиня Александра (Нейманова), которая озаботилась украшеніемъ теплаго храма, въ коемъ вызолотила
иконостасъ
съ употреблешеыъ на сей предметъ
1000 руб.
Въ 1825 г. передѣланы заново на холодіюмъ храмѣ и
папертяхъ онаго Ихелѣзныя кровли и окрашены мЬдянкою
на ыаслѣ на пожертвованную
суммз^
Въ 1827 г. перемѣненъ
таковой же новый.

разбитый

30 пуд. колоколъ

на

Въ 1832 г. устроена златошвейная съ Яѵеычз^кною прои
разными камушка-ѵги
роскошная
риза на икону

низью

Смоленской Бо/КІей

Матери,

что

Троицкомъ

холодномъ

въ

храм Ь.
Въ 1833 г. устроена риза на икон}^ ев Бориса и Глѣба и перемѣненъ кпрпичный полъ въ холодномъ храмѣ на
бѣлокаменный.
Въ 1834

г.

перекрыты

новымъ

тесомъ

башни

мона-

стырской ограды.
Въ 1835 г. пріобрѣтены двЬ хоругви за 100 руб ; з^строе
іш серебряная
84 пробы риза на икону Благов Ізщенія пре
святой Богородицы съ позолотою на 1443 р^^б.
Въ 1865 г. иждивеніемъ Муромскаго почетнаго гражданина Алексѣя Васильевича
Ермакова устроена въ монастырѣ каменная часовня, въ которую проведена вода изъ
городского бассейна, и усердіемъ Лѵе его вызоѵючены пять
Троицкаго собора и окрашены я{елѣзныя
главъ холоднаго
кровли на храмахь и башняхъ монастырской ограды
Въ
семъ я^е году окрашенъ
масляной краской иконостасъ Ка
занскаго храма, позолочена
мѣстами рѣзьба, а такн^е позолочены

оной церкви

главы

и

колокольни

—

усердіемъ

почет-

Маріи Евфимовны Ермаковой
Въ 1868 г. въ тепломъ храмѣ во имя трехъ
святителей и скорбящей Божіей Матери, на доброхотодательную сз'мму, передѣланъ заново и окрашен ь масляною краскою иконостасъ, а также позолочены царскія врата и рЬзьба.
Въ 1873 г, съ разрѣшенія архіепископа Антонія, разной гражданки

казенный ветхій корпусъ
мѣсто его построенъ таковой

на

крытый

тесомъ

о

3-хь

а

деревянный, подоброхотодательскія

новый

Я\е

келліяхъ,

воротъ,

заднихъ

около

ломанъ

на

средства.
Въ 1882

г.

лой глянцевитой
ницы и

на

Троицкомъ храмѣ

я^естью,

казенный корпз'съ,

заведеніе.

пягь

возобновлены

гдѣ

находится

главъ

ке іыі

обиты бѣ-

настоятель-

просфорническое


—

Въ 1883
менномъ

—

1884

гг.

50

—

построена

новая

фундаментѣ, крытая желѣзомъ

деревянная

помѣщенія запасныхъ
сидой металлическія вызолоченныя хоругви,
на

ея

же

средства

телеймона

на

тысячелѣтія
св.

на ка-

сарай для
дровъ. Пожертвованы игуменіеп Пербаня

кипарисной

со дня

Кирилла

и

доскѣ

кончины

стоющія 225 р.;
св. Пан-

горы Аѳона

съ

за

225

икона

руб.,

а

въ

память

Мееодія пріобрѣтена

св.

икона

Мееодія.

Въ 1885 г.,

Ѳеогноста,

выписана

и

съ

разрѣшенія архіепископа Владимірскаго

второіі этажъ надъ теплою трехсвяцерковію, гдѣ устроенъ благолѣпный храмъ во
имя св. Великомученика Пантелеймона, снабженный великолѣпною утварью. Св. Престолъ и жертвенникъ въ немъ кивозведенъ

тительскою

парисные,

липовый,

иконостасъ

вызолоченъ

щадка

золотоыъ.

уст^эоены

изъ

подольскаго

червонпапертяхъ,

сп.пошь

Стѣны, какъ внз^три, такъ и
росписаны живописью; лѣстница, ведущая въ
нымъ

въ

храмъ,

п

мрамора. Стоимость

пло
сего

35,000 рі^б. Освященіе его совершено
было архіепископомъ
Ѳеогностомъ 30 ноября 1886 г. Въ
верхнихъ папертяхъ храма отдѣлена помѣстительная и безопасная въ пожарномъ отношеніп ризница съ деревянными
шкафами д.ія облаченіп и церковной утвари: въ такомъ Я\е впдѣ
}хтроено кладовое помѣщеніе и въ нижнихъ папертяхъ.
Въ 1887 г. покрыты бѣлымъ глянцевитымъ Яѵелѣзомъ
шатровые своды на колокольнѣ и Казанской церквп.
Въ 1888 г., вмѣсто ветхой водяной мельницы, Быстрое
храма

восходитъ

на вновь

до

таковая же

и

при неіі

изба

постройку израсходовано игз^мепьею
1500 рублей.

съ

сараемъ:

свопхъ

денегъ

на

эту

болѣе

Въ 1889 г. въ храмѣ Скорбящей Божіеи Матери и трехъ
святителей соорз'женъ новыіі иконостасъ
съ иконами
греческаго письма,
вызолоченный сплошь червоннымъ золотомъ, стопмостію въ 3 тысячи рз'блей, и вновь передѣланъ
полъ.

Въ 1890

г.

ный на средства,

выстроенъ

собранныя

двухъэтажный
и

корпусъ

камен-

игуменьеіі.
возобновленію Казанскаго

изысканныя

Въ 1891 г. пристз'плено къ
храма и прежде всего^ съ разрѣшенія архіепископа Ѳеогноста, утверждено было самое основаніе храма, затѣыъ пробита арка на мѣстѣ входной двери и храмъ соединенъ съ
папертію; сдѣланъ вновь каменныГг полъ; новыя двери, рамы, стѣны и своды окрашены масляного краской, и сооруженъ

сплошь вызолоченный иконостасъ.
Построены
крытые желѣзомъ дровяники.
Въ 1894 г. построенъ для помѣщенія скота и экипа-

новый,

—

каменные

жей каменный сарай, примыкающій
къ сѣверной
сторонѣ
ограды, длиною 7 са;к. 2 арш., шириною 5 саж. 1 арш. и
вышиною

2

салл.


51

—

—

Въ 1898 г. вн'Ь ограды,
близъ югозападнаго угла монастыря, отстроенъ
каменный двухъэтажный корпусъ, въ
коемъ открыта женская квухклассная дерковно-приходская
школа, содержащаяся на монастырскія средства; длина зданія 27 сал{. 2 арш., ширина 4 саж. 2 арпі. и вышина 3 саж.
2 арш.; стоимость 25,000 руб
Въ томъ же году сооруженъ
другой двухъэтажный
каменный корпусъ внутри монастыря для прояхиванія монашествующихъ^ длиною 6 саж. 2 арш., шириною 3 сая;. 2 арш.
и

3 саж.

вышиною

№ 4.
П О В Ѣ С т ь
чудесѣхъ

креста Господня, иже взятъ
боярскимъ арзамасцемъ Василіемъ Микулинымъ и принесенъ въ градъ Муромъ и иже изволитъ
быть въ дѣвичьеіуіъ іѵіонастырѣ Живоначальныя Троицы.
о

въ

честнаго

литовскоиъ

градѣ

Описываемый

и

животворящаго

Вильнѣ

въ

сыномъ

повѣсти крестъ пользуется

въ

горо-

дѣ Муромѣ благоговѣйнымъ почитаніемъ, какъ чз'дотворный, и берется въ дома жителей для совершенія водосвятныхъ молебствш.
Сдѣланъ онъ изъ серебра, вызолоченъ,
находится

браженіями

въ

срединѣ

такого

двунадесятыхъ

же

складня съ чеканными изо-

праздниковъ

и

вмѣстѣ

съ

по-

кіотѣ, положенномъ на аналоѣ. По
своей формѣ крестъ
восьмиконечный, но закругленные
тупые концы его не выдѣляются рѣзко одинъ отъ другого,
слѣдппмъ помѣщенъ

въ

—

при малой величине креста дѣлаетъ его нѣсколько пона архіерейскую
панагію. Къ верхней части прикрѣплена серебряная же цѣпочка. Размѣры крестъ имѣетъ:
3 вершка въ длпн^^, 2
въ ширину и Ѵг вершка въ толщину.
На оборотной сторонѣ сдѣлана надпись съ обозначеніемъ
многочпсленныхъ
мощей, въ немъ находящихся.
Повѣсть
представляетъ
собоіі древнее сказаніе о происхоя^деніи и
чудесахъ креста, но когда именно и кѣмъ она написана
свѣдѣніп не имѣется. Вотъ эта повѣсть:
„Въ лѣто отъ сотворенія міра 7166, а отъ Роя;дества
Христова въ 1658 году, въ іюлѣ мѣсяцѣ, въ с^'бботный
день, въ Муроыѣ гостинныя
сотни
торговому
человѣку
Богдану, Борисову сыну, Цвѣтному прилунилось итти отъ
церкви Божіи, отъ вечерняго пѣнія ко двору своему^ и когда уже былъ онъ, Богданъ, противъ улицы своей, по обычаю
обратися къ соборной церкви помолитися, и тогда
противъ улицы его, Богдана,
сидѣлъ человѣкъ, который,
увидя идущаго Богдана, пошелъ за нимъ въ улицу и, постигши
его, остановилъ и вынулъ изъ шапки оболченъ
что

хожимъ

—

—

—


52

—

—

бумагѣ крестъ поклонный скованъ іізъ сребра, позлаченъ,
каменіемъ и жемчугомъ украшенъ '), который отдалъ Богдану, говоря: пріимн сей жпвотворящій крестъ, ибо нѣкогда
изволилъ онъ у тебя быти. Но Богданъ тутъ пока не принялъ креста, а вопросилъ
сего человѣка,
коего града ты и
какого чину и какъ зовутъ
по
имени? И тотъ человѣкъ
ем}^, Богдану,
сказалъ про себя:
азъ
есмь
житель
града
Арзамаса, сынъ боярской, зовутъ Василіемъ Сергѣевымъ,
сынъ Мпкулинъ. Тогда
Богданъ усумнился, не искусъ ли
какой хощетъ учинить надо мною незнакомецъ, и спрозилъ:
что сей за крестъ? И онъ Василій,
тогда началъ ему, Богслѣдующее:

дану,

сказывать съ

ломъ

7165 году, какъ великому государю

лргговскій градъ

великими

Вильну,

а

слезами

онъ,

Василій,

Богъ
былъ

въ

прош-

помогъ взять
въ

службѣ,

градъ многіе воинскіе люди, кои
ворвались въ литовскую церковь, за ними и я взошелъ туда же, намѣреваясь что нибудь взяти. Но когда я взошелъ,
все уліе было окрадено. Только выходя изъ нея, з^видѣлъ я,
что лежитъ на помостѣ церковномъ
сронен ь сей животворящій крестъ, который поднялъ я и привезъ въ арзамасскш
уѣздъ къ себѣ въ домъ, гдѣ и стоялъ сей животворящій
крестъ въ клѣти моей по то время, какъ въ ньшѣшнемъ
1658 г. отъ Рождества Христова, по указу великаго государя, нашу братію учали
высылать
на
службу, и какъ я
сталъ собираться на оную, услыхалъ въ просоньи къ себѣ
таковъ гласъ:
Василій! возми сеіг крестъ и отвези его въ
градъ
Муромъ и отдан Богдану Цвѣтному, изволилъ де
той животворящій крестъ быти въ Мурохмѣ въ дѣвичьи монастырѣ, вь церкви /К.ивоначальныя Троицы. Я не повѣрилъ семз' гласу, сочтя его за сонное мечтаніе. Но послѣ
сего во вторый день въ просоньи таковъ же гласъ слышу,
п тому такожде не повѣралъ
и ни во
что
поставилъ.
За
два же дни до поѣзда моего на службу, спящу мнѣ, съ великимъ прещеніемъ и грозою опять
повторено: отвези сей
крестъ и не деряѵИ вь дом}^ своемъ, аще не отвезеши, гдѣ
онъ изволитъ
быти, злѣ плѣненъ будеши, а за ослушаніе
наказанъ будеши.
Я, убояся сего страшнаго прещенія, и
пришелъ къ тебѣ, возіЛіи сей крестъ Господень, не сомнѣвайся ші о чемъ. Кто бы мнѣ велЬлъ такое многоцѣнное
сокровище отдать тебѣ, аще бы не самъ онъ изволилъ тако
быти? Я тебя и не знаю, только про тебя мнѣ сказано. Богданъ, слыша отъ онаго Василія такія рЬчи, такожде со слезами той животворящій
крестъ Господень принялъ, а его,
и какъ

Василія,
отъ
не

вошли

въ

взяль въ

тотъ

свой домъ

и ста іъ

ему давать

потребная

богатства своего. Онъ же страха ради Бо/кія ничего
принялъ и пойде въ путь свой на службу. Тарасъ же,

')

Вь настоящее время таковыхъ

5'крашеній

на

крестЬ

не

имѣется.


—

53

—

той животворящи крестъ Господень
молебнымъ пѣніемъ поставилъ въ дѣмонастырѣ, въ церкви Живоначальныя Троицы на
сторонѣ, на аналоѣ, гдѣ и до нынѣ благодатію Бо-

по

прозванію Богданъ,

со

многою

Бичьи

честію

и

правой
жіею обрѣтается.
Въ
на

же 7166 году случилось
сему Василію быти
у Великаго Государя и волею Божіею подъ Кона бою взяли его,
Василія, въ полонъ Крыыскіе
отвезли въ Крымъ, гдѣ и былъ
онъ у нихъ
отъ

томъ

службѣ

нотопомъ

татары

и

осени до

великаго

со слезами

слушаніи

Бога

поста.

молилъ

Будз^чи
и

плѣну, безпрестанно
прощеніе прося о непосогрѣшеніи, и животворящаго
же въ

каялся,

прочемъ
призывалъ, чтобы его избавилъ
отъ поганыхъ татарскихъ рукъ. И преступя
всякій страхъ
и надежду твердо возложивъ на силу животворящаго
креста,
понел^е вѣровэ,
яко
по
наказаніи сотворитъ
ему крестъ
Господень милость, пошелъ изъ Крыма съ вечера, еже бы
убѣжать изъ плѣна, и шелъ всю нощь: къ свѣту же увидѣлъ въ сторонѣ лѣсокъ, малый чапыжникъ и, отбѣжавъ^
легъ въ тоыъ лѣску и въ часу пятомъ дня увидѣлъ, по дорогѣ за нимъ гонятъ татарове два человѣка, и тотъ лѣсокъ
своеыъ и о

креста силу

пробѣлоли

на

меня

помощь

не

видя.

Лел^алъ

же

я

въ

томъ

лѣск^^

до

передъ вечеромъ татарове паки назадъ пробѣжалп,
браня меня по своему: ушолъ гяуръ, маскаранъ Василій.
При наступленіи л{е ночи я пошелъ на Русь, питаяся травою и кореніемъ, индѣ на станъ
находилъ, гдѣ шли крымскіе люди и метали кости, и тѣмъ питался. И тако помощію л(ивотворящаго креста вышелъ въ Черкасскіе города
изъ плѣна и пришолъ
въ городъ
Муромъ, гдѣ помолился
съ благодарностію
животворящему кресту, и про все онъ,
Василій, разсказалъ, еже ему случися. Аминь".
ночи

и


Опись

Понровскаго Женскаго Монастыря
въ г. Суздалѣ
^^ года.

ЛЬта ^ЗР"-''" По Государеву Цареву и великого князя
Алексѣя Михаиловича всея Русіи указу и по наказу изъ
піліказу болшаго дворца за прішисыо дьяка Давыда Де-

рябина велѣно Григорью Михаиловичу Оничькову да подъячехму Тимоѳею Антипину въ Суздаліз въ Покровскомъ дѣвпчѣ монастырѣ взявъ в монастырьскоіі казнѣ прежніе переписные книги, какъ Покровской монастырь описанъ былъ
напередъ сего воину Каріакову да Богдану Григорову и Василью Владыкину пересмотрѣвъ
и описавъ монастырь и въ
монастырѣ церкви и вь церквахъ сбразы мѣстные и пядницы и образовъ приклады вѣнцы и золотые п передъ
образы свѣчи поставные и у образовъ
въ вѣнцахъ
и въ цатахъ
и на пеленахъ
каменье и /кемчугь и всякая
церковная утварь и на престолехъ евангилія и кресты и ризы и кадила
и

паликадила

гробницахъ

и

книги

и

колокольницЬ

на

колокола

и

на

покровы и въ монастырской
казнѣ денги и золотые и сосз^ды золотые >къ и серебряные и
оловяные и всякіе сз^ды и вкладное платье п всякіе
рухледи и Государевы л{алованные грамоты и всякіе монастырьскіе крѣпости и въ с}^шилахъ всякіе монастырскіе запасы
и въ житницахъ
всякой хлѣбъ рн^аной и яровой и по полямъ стоячей и въ землѣ сѣяной и на погребахъ
и на ледникахъ и всякіе
погребные и поваренные суды и городъ и
на городѣ пушки и ппщали и порохъ
и свиницъ и въ казНІ5 пищали и всякіе ратніе збрз^ю и всякіе городовые и пушешные запасы и въ манастыріз старицъ и служекъ и служебниковъ и за городомъ на конюшенномъ дворѣ лошеди
и узды и сѣдла и хомуты и воши и колымаги и сани и телЬги и полсти и епанчи и всякую конскую и конюшеную
рухледь и на воловьихъ дворехъ всякую животину и монасгырьскіе слободы и вотчины и въ нихъ крестьянъ и бовсяюе

пелены

и


—

56

—

монастырьскую пашню и сѣнные покосы и рыбные
промыслы и всякіе угодья и въ селѣхъ,
гдѣ монастырьская пашня и монастырьской хлѣбъ стоячей
и молоченой
и всякой хлѣбъ и пашенной заводъ а описавъ
все на лицо
велѣно написать въ двои книги подлинно, да
одни книги прислалъ (бы) ко Госз'дарю къ Москвѣ а другіе отписные книги таковы Л\Ъ оставить у себя.
11 по Государеву Цареву и великаго князя Алексѣя
Михаиловича всея Русп-і указу Григорей Михайловичъ Онич-

былей
ловли

ковъ

и

и

да

соляные

подъячей Тимоѳей Антипинъ

пріЬхавъ

въ

Суздаль

Покровьской

монастырь взя(въ) въ монастырской казнЬ
прсушие переписные книги Василья Владыкина пересыотрѣли и переписали
Покровьской монастырь п въ манастырЬ
церкви и въ церквахъ образы и у образовъ прикладъ вѣнцы и золотые и передъ
образы свѣщп поставьные и въ

въ

вѣнцахъ

и

въ

цатахъ

и

на

каменье и

пеленахъ

жемчюгь

и

всякую церковную утварь п на престолехъ евангиліе и кресты и ризы и кадила и палпкадила и книги и на колоколь-

шщѣ

колокола

п

манастырской

гробницахъ

пелены и покровы
■^сякіе суды и всякую
рЗ^хледь и Государевы Лчалованные грамоты и всякіе монастырскіе крѣпости и въ сѵшилахъ всякіе монастырьскіс запасы и въ житнпцахъ
всякой хлѣбъ ржаной и яровой и
всякіе суды и въ монастырѣ старицъ и слулѵекъ и служебниковъ и на конюшенныхъ дворехъ лошеди и всякую конскую и конюшенную рухледь и на воловьихъ дворехъ всякую нѵивотпну и монастырьскіе вотчинш и въ нихъ крестьянъ и бобылей и монастырь скз^ю пашню и сѣнные
покосы
и рыбные
ловли и всякіе
угодья и монастырьской хлѣбъ
стоячей и молоченой и всякой хлѣбной и пашенной заводъ
въ

и

на

казнѣ

всякіе

деньги

и

Въ Суздалѣ Покровской дѣвичь монастырь, а в немъ
церковь Покрова святей Богородицы да в предѣлѣ святаго
мученика Василія Парисского камена о трехъ верхахъ а въ
церквѣ боя^ія милосердія:

Леисусъ а
ребромъ поля
ныхъ

книгахъ

надцать

немъ

вѣнцы

пятнадцать

басемны

образовъ обложены

золочены,

Василья Владыкина рне года
обложены серебромъ

образовъ

окладныхъ

въ

деисусовъ

сто

въ

и

прошломъ

четыре

во рнп
образа

году

а

въ

се-

перепис-

написано

девят-

четыре образа
згорѣли и въ то мѣ-

написано

а

вновь

серебромъ-

необложены.

Надъ деисусомъ праздники Господьскія и богородиччетырнадцать образовъ обложены серебромъ, поля и
вѣнцы
басемно
золочены а въ переписныхъ
книгахъ Ваные

силья

Владыкина написано двадцать образовъ праздниковъ
обложены серебромъ и шесть образовъ згорѣ-

господьскихъ
ло

и

въ

то

мѣсто праздниковъ

написано

шесть

образовъ

а


57

—

серебромъ

необложены. Да

краскѣ,

деисусѣ

образа

три

написано

вновь

образъ воздвшкечестнаго креста да образъ
Василія париѵкого на краскѣ.
Надъ праздники образъ пречистые Богородицы во про-

праздниковъ
нъе

роцехъ

на

пророки
басеыно
переписныхъ
да

ребромъ
а

—

въ

да въ

же

поясные одииадцать

обложены

иконъ

образовъ

да десять

золочены

Василія Владыкина

книгахъ

на

се-

краскѣ
три-

писано

образа окладные згорѣли
и въ то мѣсто написано вновь два образа пророковъ.
Надъ пророки нерукотворевный образъ Господа Бога
и Спаса нашего Іисз^са Христа образъ
пречистые Богородицы Боголюбные образъ Николы чудотворца мирлишйскихъ
надцать

складныхъ

иконъ

дна

и

празелени.

на

Двери Царскіе сѣнь и столпы рѣзь на древѣ золочены
боярина блаженные памяти князя Длштрея Михаиловича Пожарского.
Образъ мѣстной пречистые Богородицей чудотворные
въ кіотѣ
поля
обложены серебромъ чеканнымъ золочены
вѣнцы пречистые Богородицы и у Спаса золотые чеканные
вкладъ

у пречистые

камешковъ

три

малыхъ

бурмицкихъ
серебряна

ихъ

золотыхъ

на

у Спасова

яхон-

да

да

спняхъ

образа

въ

жем-

шестнадцать

вѣнцѣ два

алмаза

жемчуговъ

да шесть

синяхъ, з^ пречистые вѣнца корурепьяхъ лалъ два изумруда а около
камешки невелики на корунѣ же четыре

золотыхъ

на

а въ

неіі

вставкахъ

во

бурмицкихъ

червчаты два изумруда

яхонта

на

лазоревы около
четырнадцать

пять яхонтовъ

жемчуговъ

кафимскихъ

чз'говъ
да

вѣнцѣ

въ

шесть

товъ

въ

лазоревы да двенадцать бирюза около Пречистые
коруны и Спасова вѣнца обнизано жемчугомъ середнимъ, поднизъ у Пречистые низана жемчугомъ крупнымъ
въ поднизи звѣзда репей золотой а въ немъ
яхонтъ
лазояхонты

вѣнца

ревъ

и

около

спняхъ

во

семь

н<емчугу

вставкахъ

жемчуговъ

на

разъ Спасовъ

херувими

ней двѣ

винисы

достоканъ

зеленъ

два золотыхъ

да два

золотыхъ

двоиныхъ

а

въ

золочена
но

басемна,

болыиимъ

а

въ

жемчугомъ

ней
а

а

шесть

да у

неѣ

об-

золочена

же

сорокъ

серебряна

цата

каменевъ

у ней пуговицы

ней

на

серебряна рѣзная

на

зеренъ

пятдесятъ

гладкая

золота

цатд

невелики да

камешковъ

подвѣскахъ

цата

сгшяхъ

да

семь
въ

ожерелье

гиестъ

низа-

ж:еччуговъ

бурмицкгіхъ на золотыхъ спняхъ болыиихъ^ а у нихъ въ закрѣпкахъ пять яхонтовъ червчатыхъ не велики да червецъ
прикладъ то ож^ерелье Государя ІХаря и великого Князя блаж^енные памяти Ивана
Васильевича веса Русіи Царицы Марьи Темрюковны другое ож:ерелеицо ж:емчуж:ное а у него чет.ыре

пугвищы

ная а въ
зы да
зано

золоты

з

ней два яхонта

два

жемчуги у Спаса и,ата

червчаты

жемчуга бурмицкихъ
жемчугомъ а у

крупнымъ

да
на

золота

рез-

двѣ бирюожерелецо ни-

два лала да
спняхъ

него

три пугвигщ

золоты.


—

зжемчуги, у

прятеіі
ряны

тыхъ

кладъ

по

а

въ

золоты

бирюзъ
концамъ

тѣ

рясы м:емчуж:ные большіе восмь
и переймы и наконечники
серебнихъ
камешки
бирюза да червцы,

колодки

и

золочены

восмь

—

Пречистые

колца

серги казанскіе
да

58

а

въ

нихъ

да двадцать

у серегъ

по

серги Госудсіря Царя

во

вставкахъ

жемчуговъ
жемчуг}' да
гі великаго

на

три

спняхъ

лалика
золо-

бечетЬ приКнязя блаж:еные
по

Ивана Васильевича веса Русіи, серги яхонты лазоревы 3 жемчуги на серебрЬ золочены, серги ж;емчуж:ные на
золотѣ, а въ нихъ по три жемч}та, серги жемчужные по
одному зерну на серебрѣ, серги двойчатки съ каменемъ и
3 жехмчуги колки псковскіе серебряны золочены.
Да у Пречистые же и у Спаса прикладу крестъ золотой тоіией съ винифты а въ немъ два яхонта лазоревы да
лалъ
два
изумруда да около креста обниіано крупнымъ
жемчугомъ да въ закрѣпкахъ два жемч^ч-а прикладъ ІХаригі,ы Алены Петровны,
крестъ золотъ тошней и около ево
памяти

жемчз^говъ во главѣ лаликъ да бирюзка, крссгпъ зотощей съ мощми а въ немъ шесть зеренъ жемчугу
на спняхъ,
крестъ золотъ тощей а въ немъ изумрудъ да
двѣ бирюзы да двѣ винисы а около ев ) шесть жемчуговъ
на спняхъ, икона
золота
сканная а въ ней шесть
жемч}'говъ да четыре
камешки, два креста золоты литые а у
нихъ по четыре жемчуга да межъ
ими
впронпзокъ мѣсто
пять зеренъ н{емчугу,
два креста золоты невелики литые,
крестъ золотъ невеликъ, крестъ золотъ вольячной невеликъ
же, два креста серебряны золочены волячные, семь крестовъ
серебряны сканные золочены тодце, три креста серебряны
рѣзные золочены тощіе, крестъ серебряно золоченъ съ винифтомч, тощей, а въ немъ два жемчушка да два камешка,
крестъ серсбрянъ тощей бѣлой, крестъ саифирной обложенъ
сереброліъ сканью золоченъ около ево четыре ;кемчущка
во главѣ камешекъ, крестъ аспидной
обложенъ серебромъ
золоченъ а въ немъ одиннатиать жемчуговъ, крестъ аспидной червчагъ обложенъ серебромъ золоченъ а въ немъ четыре камешка да около ево шесть жемчуговъ, кііестъ аспидъ черзч гтъ же обложенъ серебромъ золоченъ, а въ немъ
два камешка да шесть
исемчуговъ, крестъ аспидной
обло;кенъ
серебромъ золоченъ а въ немъ четыре винисы во
главѣ жемчз'гъ около ево двадцать жемчушковъ,
крестъ
аспидной обложенъ серебромъ золоченъ а въ немъ два камешка да семь жемчюговъ, крестъ аспидъ зеленъ
обложенъ
серебромъ золочен ь, а въ немъ четыре камышка да двѣнадцать жемчз^говъ, два креста аспидныхъ и облолсены
серебромъ одинъ золоченъ а въ нихъ по пяти камешковъ по четыре жемчуга, Эзт креста йспидныхъ обложены серебромъ
золочены а у нихъ по четыре жемчушка,
крестъ аспидной
обложенъ серебромъ золоченъ а въ немъ два жемчушка да
десять
лотъ


59

—

камешекъ,

во

главѣ

серебромъ

ложенъ

-

Спасовъ

образъ, крестъ

золоченъ

а

на

немъ

въ

аспидной
пяти

об-

мѣстЬхъ

два креста аспидныхъ обложены секрестовъ аспидныхъ обложены
гисстъ крестовъ синолоиные обложены серебромъ
сканью два золочены^ три креста раковинные обложены серебромъ сканью два золочены, крестъ аспидъ червчатъ обложенъ
серебромъ рѣзнымъ золоченъ, во глав Ь Спасовъ
образъ а 3' него четыре жемчюга, креспіъ аспидной обложенъ серебромъ рѣзнымъ а у него четыре жемчуга, крестъ
рѣзь нп древѣ обложенъ серебромъ сканнымъ, десять крекамешки

и

ребромъ и
серебромъ,

стовъ

жемчушки,
золочены,

серебряны

пять

невелики

литые

пять

золочены

у одново

распятіе Господне позадь три Святителя рѣзь на инроговой кости обложена
серебромъ сканью
золочена, вь главѣ Спасовъ образъ, икона невелика и образъ Спасовъ обложенъ
серебромъ сканью золочена а на
ней три жемчуга
бурмитцкихъ два червца, икона Пречистые Богородицы
обложена сереброл.ъ золочена, икона Спасъ
на престолѣ
деисусъ оботожена серебромъ золочена, а на
ней каменье и раковины въ тринадцати мѣстѣхъ, на другой
сторонѣ рѣзь на серебрѣ Святителя Николсіева Леонтея,
икона
серебряна сканьная золочена съ винифты а въ ней
четыре жемчуга,

камень

хрусталь

икона

два

ліемчуга

да

два камени,

икона

Роже-

Пречистые Богородицы да Зачатіе рѣзь на камени обложена серебромъ
сканью золочена,
икона
круглая Знаменіе Пречистые Богородицы рѣзъ на кост.и обложена сереб-

ство

ромъ
сканью
золочена а
круглая Никиты Христова

въ

ней

пягь

жемчуговъ,

икона

мученика рѣзь на кости облоншсканью
золочена, во главѣ Спасовъ образъ,
два жемчуга, икона хрустальная
облоліена

серебромъ
закрѣпкахъ
серебромъ сканнымъ

на

въ

ребромъ сканнымъ золочена
Пречистые Богородицы

ней во вставкахъ на
ентарная облоліена сево главѣ жемчугъ,
икона Знарѣзь на кости и облон{ена се-

ребромъ

въ

спняхъ

золочена

тринадцать жемчуговъ,

меніе

сканью

золочена,

а

а

въ

икона

ней

пять

ьамешковъ,

икона

винифтомъ во главѣ камешекъ, икона
камень лимоней обложена
серебромъ сканью золочена, икона Благовѣіценіе Пречистые Богородшіфі рѣзь на на деманидіь
на другой
сторонѣ святитель Николае облол<ена серебромъ
сканью во главѣ Спасовъ
образъ, икона Знаменіе Пречистые Богородицы
на деманидѣ на другой
сторонѣ два святыхъ облон{ена
серебром ь сканнымъ, двѣ иконы рѣзь на
деманидѣ обложены серебромъ
сканнымъ, золочены а въ
нпхъ камешки, икона
Пречистые Богородицы, Одегитрея
рѣзь на деманидѣ обложена серебромъ еканья во главѣ королекъ, икона Знаменіе Пречистые Богородицы рѣзь на кости обложена
серебромъ сканью во главѣ Спасовъ образъ,
двѣ иконы облол{ены серебромъ сканнымъ, гікона Никиты
серебряна

пяоищя

съ


60

—

христова
лика,

—

мученика и облолсена
складная рѣзь на

понагея

сереброыъ

золочена

неве-

нерукотворен-

Спасъ

кости

ный образъ на другой сторов'Ъ Николае чудотворецъ въ срсдинѣ Троица да Знамете Пречистые Богородии,ы обложена

серебромъ

сканьнымъ

складная

на

а

ней

золочена,

серебряна

понагея

Господне^

распятіе

золочена

деманидпая

понагея

сереброыъ и рѣзь съ чеканыо во главѣ Спасовъ
образъ Спасовъ на синолоѣ, обложена серебромъ, понагея Спасъ н ерукотворенныгі рѣзь на синолоѣ, обложена серебромъ
сканнымъ, золочена, складни Пречистые
Богородицы да Николы уюдотворца облоуцены сереброыъ
сканнымъ золочены, икона ыѣдііая въ булатѣ два Херувима
рѣзь на камени въ серебрѣ невелики межъ крестовъ и
иконъ и понагеп осеынадцать пронизокъ серебряны золочены сенъчаты, пять пронизокъ серебряны золочены
гладкіе,
обложена

образъ,

понагея

двѣ прониски, пронпска камень жабикъ прописка
серъ-далпкъ два королька двѣ прониски аспидныхъ
десять
пронизокъ сизовыхъ, восмь пронизокъ лимонныхъ
семь хрусталей, да у Пречистые л<е прикладу перстень булатенъ съ мигиенъми золотыми блаженные памяти Наря и
двадцать
камень

Русіи перстень зоМарьи Темрюковны, да перстень же золотъ а въ немъ алыазъ Нарии^ы и
великой
Княгини Елены Петровны Шуйскіе, перстень золотъ а въ немъ яхонтъ лазоревъ
граненой Няревны Ольги
Борисовны, перстень золотъ а въ немъ яхонтъ червчатъ невеликаго

яотъ

Князя Ивана Васильевича

Нарицы

печатью

съ

и

великой

веса

княгини

великъ, перстень золотъ а въ немъ яхонтъ червчатъ а другой яхонтъ лазоревъ невеликъ, два персте золоты а въ нихъ

яхонту

по

ныхъ
а

въ

въ

немъ

немъ

каменье

бирюзѣ,

да

написано

вперепис-

голз'бой рѣзной, перстень золотъ а въ немъ
и въ тѣхъ
трехъ перстняхъ не яхонты

яхонтъ

перстень

золотъ

а

перелевьть,

немъ

золопіъ

въ немъ

да
въ

перстень
немъ

два

персни

золотъ

лаликъ,

а

въ

немъ

перстень

золоты

а

въ

бирюза^

золотъ

нихъ

по

а

въ

жем-

счернью а въ неыъ бирюза, пербечета рѣзная, перстень золотъ а
перелеѳть лазоревая, перстень золотъ ручка колеч-

перстень

чюгз^
стень

ией

да по

Василья Владыкина рие году перстень золотъ
яхонтъ
лазоревъ рѣзной да перстень золотъ а

лазоревъ
самѳиръ,

яхонтъ

ко

червчату

книгахъ

а

золотъ

въ

немъ

рѣзное, перстень золотъ съ
серебряны, два персті серебряны

золою

печатью,
а

въ

шесть

нихъ

Перс-

камешки

зелены, да передъ прел{ними переписными книгами вприбыли крестъ аспидной облол<енъ серебромъ золоченъ, а на
крестѣ два каыени обнизаны л<емьчюшкомъ малымъ да раковина около креста четыре жемчюшка на спняхъ.

У
пелена

Пречистые же Богородицы у чюдотворные образа
на ней образъ Пречистые Богородицы
шитъ золо-

а


(5І

-

томъ

II

низаны

серебромъ

веньцы у

жемчюгомъ

болыяимъ,

лазоревы,

—

Пречистые
а

у Спаса и ризы

и

ввенцахъ

шесть каменьев ь

тумпаза поія около пебольшимъ зъ дробницами серебряными золочеными по черному бархату, да з^брусъ на образ Ь
Пречистые Богородицы таѳта червьчата, а на немъ чело и наяхонтовъ
лены

(низаны)

два лала юга два

лѵемчюголіъ

конегиники

низаны жемчюгомъ

ребряными

золочеными

по

сплащами

и

здробницами

таусинной камкѣ,

тырнадцать кистей золотыхъ,

а

у кистей

у

него

ворворки

се-

н{ъ ченизаны

убрусецъ Государыни Цгрици
и великие княгини Анастасеи
Романовны У того же Пречистые
образа другая пелена а на ней образ ь Пргчисгые
Богородицы ілитъ золотомъ и серебромъ по зеленой земліь,
прикладъ

жемчюгомъ

венцы

пелены и

обнизаны жемчюгомъ,

около

поля

пелены

отласъ

зо-

серебромъ.
Образъ мЬстной Я'уивоначальной Троицы з бытиемъ
вкиотѣ обло/кенъ серебродіъ поля и веньцы басемны золочены, ввеньцахь восмь камениевь, у того же образа пеіена,
а на ней крестъ низанъ здробницами
серебреными, около об-

лотной

с

жемчюгомъ

низано

золоченымъ

по

черв іаіому

вдробницахь избранные святые, поля около
дробницами серебряными, около обнизано
темносиней

каык

оглісу,

пелены

а

низаны

Лхемчюгомь

по

Ь.

Образъ мѣстной Покрова Пречистые Богородицы вкиобложены серебромъ басемнымъ золочены, венцы
у Пречистые Богородицы и Святых ь серебряны золочены
сканные, ввенцЬ у Пречистые три кіменц да четыре жемотѣ

поля

чюга, поднизь низана жемьчюгомъ, а внеи камешекъ да прикладу на гонтане крестъ серебрянъ резной золочен ь смощми
во главЬ камень червецъ, понагея рѣзъ на кости облолкна
серебромъ золочена, а в ней два камени да три жемчюга,
два креста аспидные обложены серебромъ, на одном ь крестѣ четыре жемчюга, крестъ серебрянъ сканьной золоченъ
тощей невелик ь, крестъ аспидной обложен ь сереброліъ зо-

четыре жемчюга, понагея серебряна золочена
пронпзокъ серебряны золочены, мслкозина серебряна, да двѣ цапіы серебряны золочены басемны, в одной
два жемчюга да четыре
камени
цата
серебряна золочена
лоченъ,
резная,

около

семь

обнизана

сканная

жемчюгомъ

а

вь

ней

восемь

камепевъ,

гривны серебряны золочены витые рясы жемчюжные
по четыре
пряти, переимы и наконечники серебряны золочены резные, лапки у рясъ серебряны жъ золочены сканьдвѣ

ные,

а

в

нихъ

лотъ спечатью

образа

пелена

крестъ

поля

семь

жемчюговъ

око ю

пелены

серебряными золочеными,
на

пеленѣ

жь

да

двЬ бирюзы, перстень

зо-

сперелеѳтью да двадцать золотыхъ у тогожъ
таѳта червчата
поля
камка черна а на ней

тропарь,

низано
а

слова

дробницами

гі

сплащами

обнизано жемчюгомъ, да
низаны жемчюгомъ, у тогожъ

около


—

образа Покрова
прежними

Святей

переписными

62

—

Богородицы
книгами

вновь

прибыло

Василья Владыкина

передъ-

риЕ

году

серебряна чеканна золона серебрѣ скаыеньемъ баусы зжемчюги.
Образъ мѣстной Пресвятые Богородгіцы одегитрея об-

ожсрелсицо
чена, серги

міемчюжное

да гривна

серебромъ поля и вѣньцы басемны золочены, в венврепьяхъ шесть каменевъ да раковина, около каменевъ обнизано жемчюгомъ,
у Пречистые поднизь обнизана
жемчюгомъ и поднизь и подвесы
каліенье
лимонное, на закрѣпкахъ коробки на серебряныхъ спняхъ, а въ подложенъ

цахъ

серебряна

звезда

низи

золочена,

подвѣскахъ

в

жемчюгъ

чѣпь
серебр5на золочена, а в ней три ареста
с мощми, да четыре прониски
большихъ золотыхъ
ты

пять

іривінъ серебряны

золочены

витые,

золоты

сѣньча-

ол^й/хг^гсгщо

ни-

каменевъ, рясы м:емѵюжные
по четыре
пряти, колотки и перепмы и наконечники серебряны золочены, в колоткахъ по четыре камешка
да въ закрѣпкахъ по четыре
жемчюшка, сергч казанскіе а
на нихь по жемчюг}'
большему да по камени червчату да
по бирюзе, лапки
серебряные, а на нихъ по три жемчюга,
колки пьсковскпе серебряны золочены. Да з' Пречистые же
вмѣсто цаты обручъ золотъ, у Спасова образа ож^ерелсир
низано жемчюгомъ, а в немъ пять каменевъ плохихъ,
чѣпь
серебряна золочена а ѵ неѣ в репьѣ семь камешковъ з жемчюги, у Пречистые образа вверх}'" над архангелы по обе
стороны
пятнадцать
плащиковъ
серебряныхъ золочены
в
нихъ
по
четыре
жеычюшка
да
по
камени, у Пречистые же
богородицы образа пелена алтабасъ золотъ на
жемчюгомъ

зано

а

в

немъ

двенадіать

образъ Пречистые Богородицы вышить зологомъ окоПречистые и Спаса низано жемчюгомъ, поля около пелены низаны жемчюгомъ сдробницами серебряными золочеными по темносинеп
таѳтѣ, надъ Пречистые Богородицы
образомъ убр5'сецъ таѳта червчата очелье и наконечники и
немъ

ло

шиты

золотомъ

серебромъ

и

г т

Написано

в

переписной

шелки.

книге

василья

владыкина

рнЕ
'^

Пречистые Богородицы тывинские в кисеребромъ поля и венцы басемно золочены,
поднизь Пречистые низано жемчюгомъ сдробницами серебряными, да звезда серебряная, да прикладу три креста тощие да две иконы резные обло;кены сереброліъ сканью, ожерелейцо Лчемчюиѵное низано жемчюгомъ, рясы жемчюжные
года

оте

образъ

меснъ

облолленъ

три пряти, да серегшт -червцы з жемчюги, да три креста
да ож:ерелсіш,о жемчюжное, да пелена
шита
золотомъ но лазоревой камкѣ, венцы у Пречистые и у Спаса
на
пеленѣ и ризы низаны л^емчюгомъ, поля и пелены отласъ золотной по червчатой землѣ, убрусецъ
тавта червчапо

серебряны,

тая очелье и наконешники

ребряными

золочеными

по

низаны жемчюгомъ

таусииной

камкѣ^

сплащами
и

тотъ

се-

образъ


63

—

—

Пречистые Богородицы тывинские со всею утварью в прошво рііп-мъ году згорѣлъ.
Образъ Пречистые Богородицей тывинские мѣстной, обложенъ серебромъ, поля и венцы
басемны золочены, поднизь у Пречистые Богородицы
низана жемчюгомъ з дробницами серебряными золочеными, в подвескахъ жемчюгомъ

ломъ

на дву концахъ, ожерелье
ѳидью, рясы жемчюжные по той

низано

и

серебряны

наконечники

натцать

двѣ

серебромъ

сканью,

золочены,

крестъ ріьзь
ски

одна

крестъ

золочены

кольца

переймы

да прикладу

синолойные

обложены

три креста серебряны

золочена,
синолойной

облон{енъ серебромъ,
четыре пропикоролька, да у Спасова образа

два

серебромъ,

жемчюгомъ, три креста
золоченъ, пелена барьхатъ

низано

одинъ

и

сканные, а в нихъ осы-

четыре жемчюга,

обложенъ

кости

на

серебряны

пэкерелеицо
велики,

да

Пречистые Богородицы

иконы

тощие

золоченые

червцовъ

каменевъ

оре-

жемчюгомъ

низано

пряти

серебряны
алъ

а

не-

на

ней

серебряными басемны золочеными,
пелены бархатъ золотПречистые Богородицы
серги зъ жемчюги на серебрѣ золочены, у образа жъ I Іречпстые Богородицы убрусеи^ъ таѳта червчаіа
ожерелье плетено золотомъ,
наконечниЕш плетены сереброліъ, да у Пречистые жъ Богородицы образа ссрги -жемчюжные серебряны
крестъ

плащами

низанъ

обнизано жемчюгомъ, поля и
ной по зеленой землѣ, у образа жъ
около

золочены.

Образъ

мѣстнои Пречистые
облолѵенъ серебромъ, поля

киоте,
чены

в

чистые

венцахъ
низана

лочеными,

в

десять

каменевъ

жемьчюгомъ

поднизи

звезда

Богородті,ы одегитрея
и

венцы

розныхъ,

басемны
поднизь

у

Пре-

дробницами серебряными
серебряна золочена, а в ней

з

в

золо-

зока-

да три червца,
четыре Яѵемчюга в подвѣпуговки жемьчюжные, на спняхъ серебряныхъ золоченыхъ, да прикладу два креста аспидныхъ^ обложены серебромъ золоченымъ, а в нихъ каыенье^ крестъ синолойной
обложенъ серебромъ, два креста серебряны тощие золочены,
гиестъ
пронизокъ серебряныхъ три золочены, цата
серебряна басемна золочена, а въ ней пять каменевъ, ожерелье низано н(емчюгомъ, рясы ж-емчюж:ные по четыре пряти, кольца и колочки и переймы и наконечники серебряны
золочены, два впереймахъ камешка виниса да достокапы, да
мень

достоканъ

скахъ

в закрѣпкахъ
камешки же, серги яхонты ласеребрѣ з жемьчюги, чѣпь серебряна, да у Спасова образа цата серебряна басемна золочена, крестъ раковинной обложенъ
серебромъ сканью золоченъ, ожерелье
жемчюн<ное, двѣ прописки серебряны, да у тогон<ъ образа
Пречистые Богородицы пелена таѳта черьвчата а в ней
крестъ шитъ золотомъ около креста по сторонамъ образъ
въ

колочкахъ

зоревы

на


64

—

Николы

чюЬотворца

золотоыъ,

а

радз'етца

по

около

Образъ
нашего

да

—

преподобной Сергий^

пелены

шигы

слова

багровой

таѳтѣ.

мѣстнои

Преображение

шелки и

шито

золотомъ

о

тебѣ

Господа Бога и Спаса
обложенъ серебромъ, поля и

Іисуса Христа вкиоте,

басемны золочены.
мѣстной Ром^ество Пречистые Богородицы въ
чюдесехъ вкиоте, обложенъ серебромъ, поля и венцы басем-

венцы

Образъ

ны

золочены.

Образъ
на

богослова

лоченъ,

мѣстной Святого апостола и евангилистпа Иваакитіи облолсенъ серебромъ басемнымъ зо-

в

вкиоте.

Образъ ыѣстной Марии Египетские з деяниемъ вкиоте,
обложенъ серебромъ, поля басемны, венецъ сканной золоченъ, а

в

немъ пять

каменевъ плохихъ.

За правымъ крылосомъ у

столпа.

Образъ

мѣстной Пречистые Богородшщ
Тиѳинские
вкиоте, обложенъ серебромъ поля и веньцы и гривны басемны золочены, поднизь у Пречистые Богородицы низана
Лѵсмчюгомъ, вподвѣскахъ крупной жемчюгь, въ поднизи
жъ

серебряна

звезда

а

бирюза,

ней

в

около

ее

камешки

червца, да прикладу икона Пречистые Богородицы резная,
обложена серебромъ сканью, крестъ серебрянъ тоіщей крестъ
лимоненъ, обложенъ серебромъ, серги двойчатки камень бечата да

менбаусъ

на

серебрѣ

з

ожерелейцо

жемчюги,

низано

жемчюгомъ, рясы ж:е акемьчюж^ные по четыре пряти, кольца и перепмы и наконечники серебряны золочены, три золотыхъ двѣ пронистс хрустальныхъ, да мсабикъ да прописка
лимонная у Спаса ожерелейцо низано жемчюгомъ а в немъ
три камени да двѣ цаты серебряны басемны золочены, ігелена

заны

бархатъ

чены

а

на

ней

крестъ

и

подпись

слова

ни-

дробницами и с плащами серебряными
поля бархатъ золотной, да убрусецъ таѳта червпо черномз^ бархату дробницы серебряны золо-

золочеными,
чата,

зелень

и{емчюгомъ 3

очелье
а

около

таз'синному

ихъ

обнизано

;кемчюгомъ

а

наконечники по

ба-рххѵу.

Образъ мѣстной Господа Бога и Спаса нашего Іисуса
Христа нерукотворенный облол;енъ серебромъ, поля и венецъ басемны золочены, цата большая серебряна резная,
золочена, а въ ней пять каменевъ да четыре шипика серебряны золочены, да прикладу двѣ гіконг-,і невелики обложены
серебромъ сканью, одна золочена, два креста синолойныхъ,
облояѵены серебромъ сканью, крестъ аспидной, обложенъ

серебромъ золоченъ, скаменемъ з жемчюги, три креста серебряны тощие, икона синолойная, обложена серебромъ
сканью, икона древяная а на ней Николае чюдотворецъ да
Тихонъ да пятница обложены серебромъ сканью золочены
с

виниѳтомъ,

пелена низана

крупнымъ жемчюгомъ

по

чер-


65

—

—

бархату, икона древяная^ а на
Богородицы, обложена сереброыъ,

ному

Яіеычюжное, рясы

реймы

камешки

ребряна

невелики

лена отласъ

а

три пряти

серебряны,

гривна
ней два жемчюга да двѣ винисы,

в

золотной

образъ Пречистые
и ожерелейцо

поднизь

жемчюжные по

виниса, наконечники

золочена,

ней

на

пеленѣ крестъ

песепе-

низанъ жемчюгомъ

лазоревой землѣ, складни живоначальная троиіщ да воплоѵцение Пречистые БогородиИіЫ рѣзь сквозная на инроговой
по

серебромъ

обложены

кости,

золочены

свиниѳтомъ,

икона

нерукотвореннаго образа Господа Бога и Спаса нашего Іисуса Христа, обложена серебромъ басемнымъ, венецъ серебрянъ резной золоченъ,

ребряна басемны,

в

а

а

немъ

в

три камешка, гривна сеожерелейцо жем-

ней три камешка,

на пей
образъ Спасовъ, шитъ
серебромъ, икона образъ нерукотворенный Спасовъ, обложена серебромъ басемнымъ золочена. Икона Вседержителя Спаса обложена сереброімъ басемнымъ, золочена, икона нерукотворенный Спасовъ образъ обложена серебромъ басемнымъ залочена, венецъ серебрянъ золоченъ скан-

невелико, пелена,

чюжное

золотомъ и

ноп

свиниѳтомъ,

в

венцѣ

цата

ожерелейцо

жемчюжное^

отласъ

жемчюлсекъ,

серебряна

желічюгомъ,

золотной

на

около

крестъ серебрянъ

ней

венца

золочена сканная

крестъ

и

невеликъ,

около

низано

свиниѳтомъ,

креста

пелена
и

поля

Пречистые Богородицы да Николы чюдопівори,а
обложены серебромъ сканнаго золочены
свиниѳтомъ, гікона Ивана богослова обложена сереброімъ басемнымъ золочена, складни Пре'шстыв Богородицы да Николы
чюдотворца. У пречистые на полехь Георгій Страстопіерпецъ да мученица Екатерина, обложены серебромъ резнымъ золочены,
прикладъ тѣ складни игумени Елены Тушины, семь крсстовъ серебряны невелики, одинъ золоченъ
низано

Лѵсмчюгомъ, складни

золотыхъ, перстень золотъ, да перстень
пронизокь серебряны, двѣ золочены, двѣ
прописки аспидныхъ, да двѣ лимонныхъ, два хрусталя королечикъ, да у того жъ Спасова образа пелена, а на ней
зжемчюииѵи

серебрянъ,

вышито

томъ и

венцовъ

восмь

шесть

образъ Спасовъ нерукотворенный да архангелы золосеребромъ по червчатому бархату, венцы и около
обіпізано Л\емчюгомъ,

поля и пелены отласъ золот-

ной, В подножии шиго золотомъ и серебромъ по черному
бархатз', да передъ прелсними переписными книгами Василья
Владыкина 0\М году вновь прибыло образъ Спасовъ, окладъ
басеменъ

золоченъ.

Образъ

мѣстнои

Пречистые Богородии,ы владимерские

серебромъ басемнымъ, на окладе ноля
выбасмены празники, венецъ серебрянъ резной золоченъ, а
в

в

киоте, обложенъ
немъ

два

яхонта

ееньцомъ коруна

лазоревы, два лала да бирюза, надъ
золочена, а в ней одиннатцать

серебряна


—

бирюзъ

да

четырнатцать

66

—

червцовъ,

поднизь

низана

жемчю-

червецъ,

ожерелеицо низано жемчюгомъ, а в немъ два лала да яхоньтъ червчатъ, два иззшруда, двогі серги, однѣ яхонты лазоревы, другие камене изумрудъ зжемчюги на серебрѣ золочены, рясы
окемчюж:ныр по четыре пряти, колца и наконечники серебряны золочены сканные впереймахъ, восмь каменевъ яхоньтовые, корки червчатые и изз^мрз^дные, двѣ югрі шесть яхонтовъ
лазоревыхъ, шестнатцать лаликовъ маленькихъ, да в
колцахъ
шесть
каменевъ, двѣ бирюзы да червцы, цата
серебряна басемна золочена, а въ неіі двѣ бирюзы, двѣ винисы да изумрудъ,
три репья крещатыхъ, а в нихъ по четыре червда да по бирюзѣ, около обнизано жемчюгомъ, у
Спаса в венце два каменп, ожерелеицо низано жемчюгомъ,
а в немъ четыре камешкп, пелена камка цветная, а на ней
крестъ, дробницы серебряные чеканны золочены, около креста и поднизь
низано
жемчюгомъ, поля бархатъ цвѣтной
золотной, убрусецъ таѳта червчата, очелье и наконечнпки
низано крз'пнымъ ліемчюгомъ
сплащами и здробницами серебряными золочеными, по таз^синной камкѣ, на плащахъ
святые, у пелены пр^'тъ серебрянъ.
На лѣвой сторонѣ царскихъ дверей
Образъ мѣстнои покрова Пречистые Богородицы обложенъ серебромъ,
поля
басемны золочены, венцы у Пречистые и у Святыхъ серебряны сканные золочены, въ венцѣ
у Пречистые яхонтъ червчатъ да два жемчюга, коруна серебряна золочена сканная, а на ней во вставкахъ три бирюзы да двѣ впнисы, да на корз'не жъ на спняхъ деветь каменевъ, двѣ бечатки да винисы да достоканы на шти спняхъ
жемчюшки, венецъ и около коруны обнизано жемчюгомъ,
а в ней
яхонтъ
червчатъ, да прикладу крестъ золотъ свиниѳтомъ
и з жемчюги, во главѣ
Спасовъ образъ, крестъ
серебрянъ тощей золоченъ с камешки и з н^емьчюгп, крестъ
аспидной обложенъ серебромъ скаменьемъ и з жемчюги, два
креста аспидныхъ обложены серебромъ с каменьемъ и зжемчюги, крестъ аспидной обложенъ серебромъ золоченъ зжемчюги, крестъ хрустальной облол\енъ серебромъ, около шесть
жемчюговъ, два креспіа серебряны золочены свиниѳтомъ, понагея серебряна золочена сканная подъ хрусталемъ,
а в ней
пять каменевъ, ионагѣя серебряна золочена, а на ней распятие Господне, понагѣя
серебряна, невелика, два креста серебряны золочены, а у нихъ по четыре жемчюга, одинъ
свиниѳтомъ, ожерелеицо низано н^емчюгомъ, а у него на чепочке
четыре золотыхъ, перстень золотъ съ изумрудомъ,
цата серебряна басмяна, а у нее пятнатцать золотыхъ, серги
достоканы турские з жемчюги, да серги тройчатки с кагомъ,

в

поднизи

звезда золота,

а

в

ней

'

Мс-шки

и

3

тыре пряти,

жемчюшки
в

на

переймахъ

серебрѣ, рясы

жемчюжные по че-

камешки достоканы и

винисы,

коль-^


—

ца п

наконечники

серебряны

жемчюгъ восмъ

мешки и

67

—

золочены,

а

в

колодкахъ ка

пронизокъ серебряных ь,

лочены, да четыре королечка, у Романа

венец ь

шесть

зо-

серебрянъ

золоченъ, ввенце изумрудъ, два лала четыре зерна
жемчюжныхъ, гривна серебряна золочена басемна, шесть
крестовъ серебряныхъ три золочены, крестъ аспидной облосканью

серебромъ, у Пречистые жь Богородицы пелена, а на
образъ Пречистые Богородицы золотомъ по серебряной землѣ, венецъ у Пречистые и два ожерелеица низаны жемчюгомъ, поля и пелены дробницы
серебряные золочены, а около обнизано жемчюгомъ по вишневому бархату, дрз'гая пелена, а на ней вышитъ образъ покрова Пречистые богородицы да деисусъ гі
избранные святые золотомъ
и серебромъ волоченымъ по лазоревой камкЬ,
поля
шиты
золотомъ и сереброімъ и шолки почервьчатому отласу, уб-русець таѳта червчата, п очелье и средина и наконечники дробницы
серебряны золочены, а около обьнизано крупнымъ
жемчюгомъ по та^синной каыкЬ, да вновь прибыло передъ
жен ь

ней

вышитъ

прсукними переппсными книгами Василья Владыкина у того
четырнатцать кистей золоіа и серебромъ сшелкомъ да крестъ синолоинои облоткень серебромъ, да два ко-

убрусца

ролечка

Образъ

мѣсіной

Пречистые Ьогородиим

Смоленские

вкиоте, об^юженъ серебромъ, венцы у Пречистые и у Спаса
сканные золочены, поля и трицаіь басемно зоточены, поднизь
у пречистые низана жемчюголіъ з дробницами, ожерелеицо
;кемчюжное, да прикладу икона резная на кости облолѵена
серебромъ сканью золочена, во главЬ жемчюгомъ, двѣ ико-

хрусталъныхъ облол^ены серебромъ сканью золочены,
водной пять каменевъ, ікона синолойная обложена серебромъ сканью, крестъ серебрянъ тощей золоченъ, два креста
синолойныхъ обложены серебромъ сканью, одинъ золочен ь,
рясы жемчюжные по три прятн, переймы серебряны золоны

чены

скамешки,

золочены.

серги

баусы з
серебряна

каменъе

У Спаса гривна

/Кемчюги

басемна

на

серебрѣ

золочена а

три камешки, гкона хрустальная облол^ена серебромъ сканью, три креста серебряны невелики, четыре прописки серебряны сканны золочены, двѣ прописки сизовыхъ,
пелена отласъ червчатъ, в крестѣ плащи серебряны басемны золочены, а на плащахъ святые, около плащей обнизано
н<емчюгомъ, поля у пелены низано Лѵсмчюгомъ з дробницами
серебряными золочеными по черной камкѣ, у тово жъ образа Пречистые Богородицы убрусецъ таета червчата, очелье
вней

плетено

золотомъ,

ребряные,

около

по

наконечникомъ

дробницъ обнизано

низано,

дробницы

л^емчюгомъ по

се-

таусрш-

ной таѳтѣ.

Образъ мѣстной Пречистые
вкиоте, обложенъ серебромъ поля

Богородъщи
и

Смоленские

венцы и цаты басемны

I


68

—

золочены,

водной цатѣ

поднизи звезда
спняхъ

восмь

два

чюгъ

камень

у

лісмчюговъ

ожерелеица

бирюза

жемчюгоыъ

низана

камень достоканъ

а

в

да на

вподвѣскахъ жемдва креста
сканью золочены крестъ

винисы

жемчюжные

серебромъ

облонхсны

синолойныхъ

четыре

червца

два

зеленъ

Пречистые
серебряна а въ ней

поднизь

два жемчюга

—

раковинноіі обложенъ серебромъ
ребряны золочены литые невелики

прикладъ

да

золоченъ

креста

два

се-

рѣзь на кости облон<ена серебромъ
сканью золочена плащь серебрянъ золоченъ а в немъ
жемчюгъ
двѣ бирюзы два смазеньки рясы
и<емч южные по три иряти переимы і наконечники
серебряны золочены
серги базисы з жемчюги на серебрѣ золочены
да три прописки серебряны двѣ золочены прописка Сизова королечикъ да два сильевыхъ (въ) книгахъ Владыкина написано
пелена а на ней вышптъ образъ Пречистые Богородицы
по
баз'говоыз' бархату поля бархатъ вишневъ з золотомъ и та
пелена в пожарное
время в проілломъ во рнп-мъ году згорѣла а в тое пелены мѣсто вновь пелена бархатъ вишневой
рытой на пеленѣ крестъ дробницы серебряные обшиты серебромъ да з^брз'сецъ тавта червчата очелье шито золотомъ
по желтой тавтѣ наконешникп около дробницы
серебряны
икона

обнизано жемчюгомъ да написано в переписныхъ книгахъ
Василья Владыкина образъ мѣстной Пречистые Богородицы
о іегитрея вкиоте обложенъ серебромъ
поля и венцы ц цата
басемны золочены поднизь у Пречистые низано жемчюгомъ
3 дробницами
серебряными да плащь а в немъ три бирюзы
ожерелье
жемчюжное
две
иконы
хрустальная обложена серебромъ два
креста аспиіныхъ обложены серебромъ крестъ серебрянъ
тошеи
двои
серги на серебрѣ да серга одинакая да перда Нлвмчюгъ

деманидные

впниска

икона

серебрянъ

стень

да три

во

образа
ромъ

в

прикладз'
сканью

обложены

да

цата

серебряная

камка

згорѣлъ

две

одна

сканью

н<емьчюгъ

немъ

червчата и тотъ образъ Преодигетрея в пожарное
время в прош-

Богоро'дпцы
рнп-мъ годз'

серебромъ
ныхъ

а

плащи да пелена

чистые

домъ

да

да

золочена
золочена

и

сутварью

а

осталось

того

обложены серебхрустальная обложена

деманидные

иконы

икона

с

серебромъ

два

ѳиниѳтомъ

да

пелена

креста аспидчервчата

камса

на ней
крестъ шитъ золотомъ
около
шито
шелки
по
вишневой таѳтѣ да иныхъ образовъ
сыскано образы в пожарное
время згорѣли крестъ серебрянъ сканной крестъ
серебрянъ тощей семь крестовъ серебряпыхъ золоченыхъ
лигыхъ три золочены семь пронизокъ серебряныхъ три зоа

лочены

гЬя
того

два

креста асппдныхъ

серебряна

золочена

образа мѣста
осталось

на

написанъ

золочены

ней

с

каменьемъ

распятие

пона-

Господне і

в

образъ Пречистые Богородицы

прнкладт^з что и пелена у пожарного вреприложенъ къ Пречистые Богородице Казань-

казанские и тотъ
мени

а


69

—

ской да к ТОМ}'
тавта

нечники

Образъ

Л(ъ

образу убрусецъ тавта червчата
аксамичана серебромъ.

м'Ьстнои

і венцы басемны

преплавление

Господа Бога и Спаса
обложенъ серебромъ поля

вкиоте

золочены.

Образъ мѣстной віьрую
творца

жителя

нако-

виишева

Исуса Христа

нагиего

~

вкиоте

на

единого Бога

во

Вседер-

отца

золоте

Образъ ыѣстной
киоте
поля

стые
в

Пречистые Богородицы одсгитрея в
сторонѣ у столпа обложенъ сереброліъ
и веиьцы и цата басемны золочены
Поднизь Пречинизана жемчюгомъ здробницами а в поднизи
звезда а
правой

на

ней жемчюгъ

великъ

три

около

а

жемчюга

два

жемчюжка

на

оя^ерелье жемчюжное да
прикладу крестъ раковинной обложенъ сереброчь золоченъ
около четыре Яхемчюжька три креста аспидныхъ
обложены
серебромъ два золочены пять пронизокъ серебряны три золочены
рясы жемчюжьные по три пряти переймы и накода

невелики

спняхъ

камешка

серебряны золочены серги двойчатки камень лалъ
на серебрѣ з жемчюги сергп лапки скаменьевъ
и 3 жемчюги на серебр Ь золочены у Спаса ожерелейцо жемчюжное два креста
тощихъ
серебряны золочены три прописки серебряны золочены пелена отласъ
червчатъ а на неі
в крестѣ плащи
серебряны золочены а на илащахъ избраннечники

да достоканъ

ные
лены

святые

плащей

около

низаны жемчюіомъ

чеными

обнизано
з

мѣстной
Пречистые
обложенъ серебромъ поля

ребряны басемны
чюгомъ

а

поля

серебряными

у

пе-

золо-

червчатой камкѣ.

по

Образъ
вкиоте

жемчюгомъ

дробницами

в

золочены поднизь

поднизи

репей

Богородицы
венцы и

и

у

Пречистые

серебрянъ

корсунские

три

цаты се-

низана я^ем-

ожерелейцо

низано

прикладу понагѣя серебряна подъ стекломъ
сканью золочена а въ ней четыре камешки икона невелика
рѣзь на древе обложена серебромъ сканью золочена три
креста серебряны тощие золочены цата серебряна а в неі
три плащи а в цатѣ и в илащахъ каменье да десеть золотыхъ
рясъ жемчюжные по четыре пряти переймы и накожемчюгомъ

да

серебряны сканные золочены в колодкахъ камешки
закрѣпкахъ жемчюжки серги на серебрѣ жемчюги да серги
лапки три
прониски серебряны. Двѣ золочены да три ііоролечка пелена отласъ червчатъ а на неі в крестѣ плащи
серебряные а на нихъ дѣисусъ и избранные святые около
нечники
в

плащей
гомъ

обнизано

сплащами

черной

камкѣ

ники

плащи

зано

жемчюгомъ

Да

и

яіемчюгомъ

поля

у

пелены

низано

жемчю-

дробницами серебряными золочены по
убрусецъ таѳта червчата очелье и наконечдробницы серебряны золочены а около обнии

княгини

з

по

таусиннои

таѳтѣ.

старицы александры

кохтевы.

прикладу.


70

—

—

Образъ Пречистые Богородицы умиления в киоте з затворы облол^енъ сереброыъ поля і венцы чеканны золочены
а в венцахъ четыре яхонта лазоревы три лалы восмь
жемчюговъ
бурмицкихъ на снняхъ около венцовъ обнизано
жемчюгомъ поднизь у Пречистые низана крупнымъ жемчюгоыъ, а в поднизи звезда зоюта а в ней яхонтъ
червчатъ
жемчюговъ

шесть

около

невелики

на

спняхъ

а

поднизи

в

подвѣскахъ семнатцать зеренъ бурмитцкихъ болшихъ на
спняхъ корзина серебряна чеканная золочена обнизано жемв

чюгомъ

коруне

в

дватцать

жъ

восмь

бирюзъ по верхъ корз ны пятнатцать
серебряна чеканная золочена а в ней
лазоревъ три винисы бпрюза около
жемчюга

на

донизано

немного

канные а

в нихъ

пять

зеренъ

іовъ

на

у

киота

каменовъ

во

дватцать

вкрз'гъ даты обнизано
да у цаты же три
плащи
каменевъ

шесть

около

и

цата

яхонтъ

всгавкахъ

ихъ

спьняхъ

жемчюжныхъ

яхонтовъ

зеренъ жемчюгу

четыре

жемчюгомъ

не-

серебряны чечетыре бирюзы

винисъ

да

плащей

осматцать

же^мчю-

образа Пречистые Богородицы
святыхъ венцы
серебряны золочены

спняхъ да и того жъ
на

затворехъ

прикладу на гонтане четыре іконы
рѣзь Рожество Христово Пречистые Богородиим
на инроговои
костп
обложена сканью
с виниѳтомъ
червчатомъ и бЬлымъ во главѣ Спасовъ образъ около павы три зерна жрмчю;кныхъ бурмидкиыъ два
лала двѣ бирюзы икона рѣзь на перелеѳти лазоревой
обложена сканью около
обнизано яіемьчюгомъ, а в неі деветь
лаликовъ
икона
рѣзна изъ роговой кости а в ней три винисы четыре бирюзы да во главѣ два желічюга
икона рѣзь
на изз^мруде, а в ней
три лалика да изумрз^децъ
виниска
два баусика около иконы обнизано жемчюгомъ крестъ самеирнои обложенъ золотом ь около ево четырнатцать зеренъ
Л\емчюжныхъ бз'рмтцкихъ во главѣ зерно жемчюжное бзфмицкое, крестъ золотъ тощей а на немъ распятие Господне
во главѣ
два жемчюга, крестъ
золотъ
вольячной четыре
прописки серебряны золочены сенчаты, двѣ прониски серебряны резные золочены ожерелеицо низано крупнымъ
жемчюгомъ,
сергн яхонты лазоревы на золоте з болшими
жемчюги
бурьмицкими, серги юга на золоте з болшими
жемчюги
бз'рмицкиыи, серги лалы на золоте з болшими
зерны бурьмитцкими, серги лапки на золоте, а у нихъ по
три зерна жемчюжныхъ рясы жемчюжные одна четыре пряти, а другая
полтрегьи
пряти колодки и переймы и накосканные

с

облолѵбны

виниѳьтомъ
золотомъ

да

икона

серебряны золочены сканные с ѳиниѳтомъ по пообраза Пречистые Богородицы восмь святыхъ избранныхъ на кованомъ серебрѣ рѣзью золочены, а около
нечники
лямъ

у

обнизано
изумруда
зано

жемчюгомъ

двѣ

да

по

полямъ

бирюзы четыре

л{емчюгоыъ

3' киота

на

же

восмь

винисы

затворехъ

поля

каменевъ

Василей

два

обникисареи-

около


—

71

—

Василей блаженный, максимъ
басемныыъ вкиоте оклеено бархатомъ
чернымъ, а сверху обитъ кожею у того же
образа Пречистые Богородицы пелена а на ней крестъ низанъ жемчюгомъ
по черной камкѣ поля около
пелены
низано жемчюгомъ по черному отласу около жемчюгу веревки

ский,

прокопей

устюжский,

исповѣдникъ обложены серебромъ

золотные

сканные.

сторон'Ь у столпа.
Образъ мѣстной Пречистые Богородицы
ребромъ поля и венцы басемны золочены, а в
На лѣвой

обложенъ

се-

венцахъ восмь

каменевъ поднизь низана жемчюгомъ, а в ней репей серебрянъ золоченъ на репьѣ семь жеычюговъ на спняхъ ожерелепцо
жемчюжное
болшое цата серебряна золочена басемна скаыеньемъ, а цаты четыре плащи крещатыхъ серебряны золочены скаменьемъ у Спаса ожерелье жемчюжное
гривна серебряна золочена басемна два креста золоты литые, крестъ аспидной обложенъ золотомъ, а у него шесть
жемчюговъ четыре прониски серебряны золочены
сѣнчаты
у Пречистые и^е Богородицы
прикладу крестъ золотъ тощей, а в неыъ жемчюгъ да четыре виниски, понагѣя золота
у неѣ пять зеренъ жемчюжныхъ два креста аспидныхъ обложены золотоліъ, а у нихъ
девять
зеренъ жемчюжныхъ,
крестъ аспидной обложенъ золотоыъ, а в немъ четыре каыешка да

жеычюгъ

да

около

четыре

крестъ золотъ тощей, а у него два
вѣ яхонтъ лазоревъ по сторонамъ

распятие Господне

зерна

жеычюіа
шесть

жемчюжныхъ

дервца

во гла-

жемчюшковъ

не-

перелеѳти обложена
золотоыъ, а в ней четыре бирюзы четыре винисы во главѣ
два жеычюшка, крестъ золотъ тощей, а в немъ три камешки около
шесть
жемчюговъ на спняхъ
крестъ золотъ тощей, а в немъ два лалика да два жемчюга, икона золота а
в ней камень перелеѳть обнизанъ Лѵемчюгомъ во главѣ в закрѣпкахъ два жемчюшка на спняхъ крестъ серебрянъ золоченъ
свиниѳтоыъ
пять
пронизокъ серебряны золочены
сканные двѣ прониски серебряны
волячные
золочены
скаменьеыъ и з жемчюшки четыре королка бѣлыхъ рясы большое крз^шово жемчюгу по четыре пряти кольца и перейыы
серебряны золочены у наконечниковъ восмь пугвицъ золоты 3 жемчюги бурыитцкими большиыи, серьги лапки золоты
свиниѳтомъ, а ^^ нихъ по зерну жеычюжному около обнизано
жемчюгомъ, серги яхонты лазоревы з жемчюги бурмицкиыи большими на золоте, киотъ
обло/кенъ серебромъ
басемны мъ прикладъ тотъ образъ Пречистые Богородицы
великихъ

икона

на

старинки Александры Нохіпевы.
Образъ мѣстной нерукотворенный Господа Бога и Спаса
нашего Исуса Христа по сторонамъ
ангелы на золоте
венцы, цаіа серебряна басемны да у того же Спасова образа
прикладу складни всемилостивый Спасъ да Пречистые Бокнягини


—

72

—

городицы умиление обложены сереброыъ басеынымъ у Спаса
серебрянъ резной, икона успение Пречистые Богородицы обложена серебромъ
басемнымъ венчики сканпые
венецъ

невелика нерукотворенный Спасовъ образъ обложена
сереброыъ резнымъ золочена, складни Пречистые Богородицы да избранные святые обложены серебромъ
басемнымъ
венцы резные да у того л<е Спасова образа икона невелика
Спасъ нерукотворенный образъ обложенъ серебромъ поля
басемны золочены венецъ резной золоченъ да складни на
ыеди на лву цкахъ неболшихь Рожество Христово да Пречистые
Богородицы одегитрея обложена серебромъ венцы
икона

резные поля басеыны золочены пкона невелика николы чюдотворца мол<аискаго обложенъ сереброыъ венецъ и цата
сканные
поля
басемны золочены струбаыи у того ЯлЪ мѣ-

образа киотъ древянноі.
Образъ Спаса Вседсржитеая пядница болшая вкиоте
3 затворы обложенъ
серебромъ чеканнымъ золоченъ около
Спасова образа поля низаны жемчюгомъ
болшимъ венецъ
серебрянъ, золоченъ чеканной а в венцѣ три яхонта лазоревы двѣ юги шесть зеренъ жеычюжныхъ
бурмптцкихъ на
спняхъ около
обнизано жемчюгомъ
болшимъ цата серебстного

ряна чеканная золочена а в ней пять яхонтовъ лазоревыхъ
да четыре зерна л<емчюжныхъ бз'рыицкихъ на спняхъ около
цаты обнизано жемчюгомъ
болшимъ у цаты же три зерна
болшихъ, на спняхъ чѣпъ золотая а в ней камешки розныхъ

да

восмь

серебрѣ

золотыхъ

да

по

полямъ

избранные

святые

обнизано болшимъ жемчюгомъ да на
поляхъ
же четыре яхонты лазоревы болшихъ да по угломъ
четыре червца подлолленъ тотъ образъ отласомъ червчатымъ
да у того
же
Спасова образа пелена а на ней крестъ и
трость и копие низано
л<емчюгомъ болшиыъ по червчатоп
камк'Ь около креста поля низаны жемчюгоыъ по черному
отласу у киота на затворехъ архангели Михаилъ и Гаврилъ
на

золочены

облол<ены серебромъ басемнымъ
трипоыъ зеленымъ.

золоченымъ

киотъ

поволо-

ченъ

Да Государынгі

Царицы

алсксандры

богдановяы

при-

кладу образъ Спаса Вседерлштеля обложенъ серебромъ поля басемны золочены венецъ чеканной
золоченъ, а в немъ
два

да два л^емчюга.

каыени зелены

Образъ
облол{ены

Николы

венцѣ

чюдотворца

в

серебряномъ

чеканнымъ венецъ и цата

золотомъ

цатѣ дватцать три камени
зоревыхъ четырнатцать изумрудовъ болшихъ и
канные а въ

и в

киоте поля

золоты

жъ че-

яхонтовъ

ла-

малыхъ дват-

четыре зерна болшихъ бурмптцкихъ на спняхъ
сторонь по полямъ обнизано жемчюгомъ,
а затворы низаны жемчюгомъ водну нить вверху во облаце
низано вдве нити во облаце
Спасъ и Пречистая Богороцать двалала да

около венца и цаты и

дица

чеканная

около

Спаса

и

Пречистые

и

николина

венца


73

—

—

обнизано

крупныыъ жемчюгомъ вверху на полехъ в дну
яхонту болшому лазоревому да прикладу крестъ
серебрянъ золоченъ складной во главѣ бирюза, крестъ рѣзь
на кости обложен ь серебромъ
у Николы на затворехъ л<п'гие Николы чюдотворца да избранные
святые
на
серебрѣ
чеканны золочены на затворехъ
дватцать
шесть гнѣздъ, а
в нихъ каменье яхонты и лалы и бирюзы вверху у киота и
затворы обнизано жемчюгомъ у затворовъ же четыре чеуглехъ

по

серебряны

золочены у того жъ образа пелена низана
здробницамрі серебряными чеканными золочеными по червчатои
каыкѣ вкрестѣ восмь камешковъ лалы и
иззшруды поля около пелены низаны н<емчюгомъ около дробницъ серебряныхъ
золочены.чъ
по лазоревой
камкѣ около

почки

жемчюгомъ

полтропаря Николе чюдотворпу слова низаны жемчюгомъ у
жъ Николы чюдогворца два креста серебряны золочены у одново
четыре жемчюжка да два золотыхъ два королка бѣлыхъ двѣ копеечки серебряны позолочены.
Образъ ыѣстной Пречистые Богородицы Смоленские
вкиоте обложенъ серебромъ поля басемьны
венцы резные
золочены поднизь низана желічюгомъ два ожереленца
Л\емчюжные цата серебряна басемна золочена а в ней
два
камешка
гривна серебряна витая рясы Ллемчюжные по четыре пряти кольца и переймы и наконечники серебряны золочены
зарукавеицо низано и^емчюгомъ у Пречистые ЯѵЬ
серги серебряны золочены камень бечата зъ жемчюги у Пречистые жъ Богородицы убрусецъ таѳта
червчата наконеч-

образа

ники

низаны жемчюгомъ

таѳтѣ

невой

пелена

дробницы серебряны

здробницами серебряными

по виш-

золотной а на ней въ крестѣ
золочены, а на нихъ святые около дроботлась

жемчюгомъ около пелены тропарь Богородице
серебромъ по лазоревой камкѣ на налое образъ Спасовъ
Вседержителя на поляхъ архангели обложены серебромъ поля

ницъ

обнизано

шитъ

и венцы

басемны

Образ
серебромъ
цахъ

и

в

чюжная

ь

золочены

поля

и

цатахъ

на

у Спаса

Пречистые

полехъ

венцы и цата
каменье
писаны

в

венцѣ четыре

Богородицы
и

камешки.

одегытрея обложенъ

басемны золочены, а
да раковина

жемчюжекъ

ввенжем-

святые.

Образъ Михаила малеина обложенъ серебромъ поля
струбами басемны золочены а в нихъ пять каменевъ да
чемчюгъ.

жия,

Образъ преподобные Евдокѣп да Олексѣя человѣка 6омученика Ивана
белогратцкого мученицы Ирины,

Настасіъи

и

Соѳѣи

на

краске.

Надъ царьскими дверьми.
Образъ Спасовъ в силехъ.

Образъ Пречистые Богородицы.
Образъ Ивана предтечи обложены серебромъ
нымъ золочены венецъ у Спасова образа
серебрянъ

басемскан-


74

—

ной

образъ Снятие
Исуса Христа

золоченъ

Спаса

нашего

нымъ

золоченъ.

—

со креста
Господа Бога и
обложенъ сереброыъ басем-

на тябле на правой сторонѣ образовъ
Образъ Жквоначальные троицг,і пядница болшая обложенъ сереброыъ поля басемны золочены венпы
серебря-

Да

ны

сканные золочены

Образъ
басеыны

Спасъ

золочены

свиниѳтомт:,.

серебромъ

престоле облои^енъ

на

сканной 'золоченъ

венецъ

поля

свиниѳтомъ.

Образъ Преображение Господа Бога и Спаса нашего
Исз^са Христа обложенъ серебромъ поля басемны золочены
венцы резные.

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены в венцахъ каменье около ихъ ;кемчюжки на спняхъ поднизь и ожерелейца
низаны

жемчюжкомъ

лодки

наконечники

и

цата

мешки
камени

цаты же

сканные

рясы

Ллемчюжные

серебряны
серебряна золочена

сканная

плащей крешаты

пять

вплапіахъ

камешки

и

три прятки

ко-

впереймахъ

ка-

по

золочены

а

в

четыре

ней

серебряны

золочены

серешки одинаотласъ
червчатъ а на

жемчюшки

на серебрѣ
нелепа
дробницы серебряные золоченые около обнизанъ
жемчюгомъ
поля
низаны
жемчюгомъ з дробницами жъ по
багровой таѳтѣ да убрусецъ червчата очелье п наконечники
около дробницъ низаны исемчюгомъ по багровому
бархату.
Образъ Пречистые Богородгіцы обложенъ серебромъ

кие

жемчюжные

ней крестъ

поля

басемны

золочены

окладе

на

по

зоревъ да червецъ
мешки

подвѣскахъ
на цкѣ с

в

жемчюжное

серебряна

гривна
жемчюги

поднизь

невелики

выбиваны

полямъ

бранные святые венцы у Пречистые и
ные у Пречистые в венцѣ три камени

з' Спаса

достоканъ

лалъ

жемчюгомъ

низана

из-

золоты скан-

а

в

ней

ла-

ка-

ожерелеицо
гривны золоты витые
золочена
вптая,
сережьки яхонты
з
колки псковские каменье и жемчюгь рясы
пятнатцать

камешки

жемчюговъ

три

семь прятей в перейыахъ виниски колодки и насеребряные сканные золочены з^ Спаса ввенце
виниска да бирюза да жеычюгъ около венца низано я;емчюгомъ да ожереицо низано
;кемчюгомъ же на цкѣ у Пречистые же Богородицы
пелена а на ней крестъ нпзанъ крупнымъ
жемчюгомъ з дробницами
серебряными золочеными

жемчюишые
конечники

по

таусинной таѳтѣ

поля

серебряными
дѣисусъ и избранные
плащи
серебряны а
щами

плащей подпись
невой таѳтѣ на
гомъ

3

и

у

пелены

чеканными
святые
на

низаны

жемчюгомт:>

золочеными

а

на

убрусецъ таѳта червчата
избранные Святые, а

нихъ

наконечники

низаны

убрусцехъ шесть
дробницами серебряными

жемчюгомъ

крестовъ

низаны

золочеными.

сила-

плащахъ
очелье

около

по виш-

жемчю-


—

75

—

Образъ Пречистые Богородиіщ
венцы

басемны

цата

и

поля

и

цахъ

двѣ бирюзы три

винисы

серебромъ

облол;енъ

чеканны

золочены

а

лазоревъ

достоканъ

вен-

в

поднизь

низана л<емчюгомъ два ожерелейца
жемчюжные да прикладу
три креста серебряны тощие золочены четыре прониски серебряны серги яхонты лазоревы на серебрѣ жемчюги рясы
жемчюжные по четыре
пряти кольца и колки и переймы и
наконечники
серебряны золочены у тѣхъ же рясъ в другихъ
переймахъ червцы у Пречистые жь Богородицы пелена а на ней крестъ низанъ жемчюгомъ
з дробницами
серебряными золочеными по червчатой камкѣ поля низаны
жемчюгомъ 3 дробницами
серебряными по черному отласу
убрусецъ таѳта червчата очелье и наконечники низаны жемчюгомъ

3

дробницами

серебряными

золочеными

по

вишне-

вой таѳтѣ.

Образъ Пречистые Богородицы
поля

венцы

и

мешки

около

заны жемчюгомъ

цата

серебряна

сканная

крещаты а въ цатѣ и в плащахъ
ны у Спаса цата серебряна сканная а
зелены у Пречистые рясы я;емчюжные
щи

лодки
а

переймы

носиней

и

з

низанъ

пла-

жемчюжи-

и

ней два

въ

камешка

четыре пряти

по

поля

у

а

на

плащахъ

нпзаны

пелены

дробницами серебряными

камкѣ,

у неѣ три

ко-

серебряны золочены пелена
жемчюгомъ з дробницами серебря-

червчатой камкѣ

сплащами

а

каменье

кани-

наконечники

и

ней крестъ

на

ными по

серебромъ

обложепъ

басемны зоточены а в венцахъ врепьяхъ
репья по четыре жемчюга два ожерелейца

н<емчюгомъ

золочеными

по тем-

святые.

Образъ Пречистые Богородицы умиления облоисенъ серебромъ поля басемны золочены венцы сканные золочены
а

в

венцахъ

три

яхонта

лазоревы да три

лалы

поднизь

ни-

серебряна золочена сканная а у неѣ пять плащей
серебряны золочены,
а в цатѣ и в плащахъ
каменье розными цвЬты, серги яхонты лазоревы на серебрѣ золочены з жемчюги рясы жемчюя;ные по три пряти колодки и переймы и наконечники серебожерелейцо

жемчюгомъ

зана

ряны золочены
крестъ и поля
ными

пелена

низаны

жемчюжное

отласъ

червчатъ

жемчюгомъ

з

цата

поля

камка

дробницами

черна,

серебря-

золочеными.

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата серебряны басемны золочены поднизь низана жемчюгомъ два ожерелейца
жемчюиіные прикладу крестъ золотъ вольячной, два креста серебряны тощие золочены, двѣ иконы невелики облож^ены
серебромъ рѣзью, шесть пронизокъ
серебряны золочены, серги
лазоревы
рясы жемчюжные
яхонты

жемчюги, серешки

по

жемчюжные

невелики

переймы и
камка червчата

три пряти колодки

и

серебряны золочены, пелена
вышитъ образъ Пречистые Богородицы

нечники

ней

з

золотомъ

накоа

на

около


76

—

венцовъ

и

ризъ

низано

—

у Спаса четыре камени
сеі ебряны золочены-

л<емчюгомъ

БОЛЯ низаны л{емчюгомъ

дробницами

з

черному бархатзл
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля рі венцы п цата басемны золочены поднизь
ми

по

серебряны
ромъ

ол<ерейца

л<емчюл{ные, два креста
резная облоллена серебзолочена, серги червцы з Лѵемчюгп четыре продва

л<емчюгомъ

низана

топщ

золочены

сканью

икона

серебряны золочены, рясы жемчюжные, пять прятей
впереймахъ каменье винпса колодки и наконечники сереб-

ниски

ряны
стень

золочены

золотъ,

в

колодкахъ

а в немъ

таусинная, кресгъ

камка

и

пелена

поля

дробницами серебряными
плащи серебряны а на нпхъ

3

да

виниска

виниска,

да

пер-

червчата

поля

л<емчюги

камка

л^емчюгомъ

низано

око ю

золочеными

да

на

полехъ

Л\е

святые.

Образъ Пречистые Богородицы умиления обложенъ серебромъ, поля и венцы басемны золочены в венцахъ у Пречистые

у Спаса

и

около

репьевъ

венцомъ

Живоначальная Троица

хаило

Гаврилъ, Иванъ

низь

и

жемчюгоыъ

низана

предтеча,

серешки одны бечета
Ллбмчюшкп
рясы ЛхеліСіЮИѵНые

чены

ожерелейца

цата

другие

нье, двои
камешки

Богословъ,

Иванъ

скаыеньеыъ два

колодки

пелена

а

на

и

ней крестъ

цами серебряными
бархатъ цветной.

по

наконечники

золочеными

три

невелики

пряти

серебряны

низанъ
по

надъ

архангели Ми-

серебряна золочена басемна у нее три
серебряны золочены а в цатѣ и в плащахъ

чюжные,

крешаты
3

каменье з Л\емчюшки
по полямъ

в

червчатоыз^

плащи
каме-

одинакие

переймахъ

сканные

жемчюгоыъ

поджем-

з

золо-

дробни-

отласу

поля

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венпы басемьны золочены в венцѣ у Преврепьяхъ Лѵемчюги у Спаса в венцѣ вставка да прикладу крестъ аспидной обложенъ серебромъ, крестъ аспидъ
СИЗОВОЙ обложенъ серебромъ, пкона хрустальная обложена
серебромъ, четыре королька, серги бечата з н(емчюги на серебрѣ, пелена а на ней вышитъ образъ Пречистые Богородицы золотоыъ по червчатой камкѣ около пелены
вышитъ

чистые

кондакъ

Богородице

о

пресвѣтлый облаче серебромъ

по си-

нему отласу.

Образъ Пречистые Богородицы
серебромъ, поля басемны золочены

одегитрея обложенъ
у Пречистые

венецъ

резной золоченъ, а в неыъ четыре камешка, у Спаса венецъ
серебрянъ гладкой, а в немъ двѣ бирюзы да виниска поднизь и два ол<ерелейца низаны жемчюжкомъ, рясы мѣлково
жемчюшку по три прятки колодки и переймы и наконечники серебряны золочены а в нихъ каменье три плащи крещаты
серебряны золочены сканные а в нихъ камешки и
жемчюшки

на

гойтане двѣ

иконы

круглые

невелики

обло-


77

—

серебромъ

жены

ка,

водной

золочены

червчата

ка.чка

пелена

поля

дробницы серебряные

поля

низано

—

камешекъ

бархатъ

золоченые

да два король-

чернъ,

крестъ и
об-

дробницъ

около

жемчюгомъ.

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебром ь поля и венцы и цата басеѵшы золочены, два ол^ерелейца низаны жемчюгомь рясы жемчюжные по три пряти
колодки и наконечники
у однѣхъ
серебряны золочены в
двоихъ переймахъ камешки, серги червцы на серебрЬ золочены цата серебряна золочена гладкая а в ней три
камени
да три плащи серебряны в нихъ каменье, пелена таѳта червоколо

чата

чюгомъ

поля

лазорева, крестъ

таѳта

мѣлкимъ

и поля

дробницами серебряными

3

низано

жем-

золочеными.

Образъ Пречистые Богородицы Уми гение об іоженъ
серебромъ поля басемны золочены венцы серебряны сканподнизь

чюжные

ная

а

крестъ

в

и

три

по

серебряны

на подзоре а в венцахъ
четыре
ожерелеицо низано жемчюгомъ рясы жемпряти колотки и переймы и наконечники

свпниѳтомъ

золочены

ные

шипика

золочены

ней

пять

шитъ

жемчюгомъ

3

зоревой таѳтѣ

сканные

каменевъ

обнизанъ

золотомъ

дробницами
на

цата

полехъ

серебряна
таѳта

пелена

жемчюгомъ

серебряными
же

золочена
а

плащи

іая,

а

поля

золочеными

шиты

скан-

на

по

а

в

шесть

немъ

каменевъ

поднизь

ла-

золотомъ.

Образъ Пречистые Богородицы _)пгмугс«ггй обложенъ
ребромъ поля и цата басемны золочены венецъ сканной
лоченъ

ней

низаны

и

ожерелеицо

сезо-

ни-

жемчюгомъ, рясы жемчюл{ные три пряти на плащахъ
переймы и наконечники серебряны золочены
/ке камешки,
серешки двойчатки камешки досюканиы да впниска з жемчюшки на серебрѣ золочены, пелена бархатъ чернъ, крестъ низанъ
жемчюгомъ
око ю пезано

серебряныхъ
в переймахъ

шиго серебромъ по червчатой кімкѣ.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрия обло/кен-ь
серебромъ поля и венцыидвѣ цагы басемны золочены под-

лены

низь и два

ожерелейца

низаны

жемчюгомъ

рясы жемчю/кные

три пряти впереймахъ камышки серги одинакие жемчюлл.ные пригѵлад}' три креста серебряны тощие два золочены икона
невелика обложена
серебром ь сканью зо'ючена
четыре прописки серебряны, двЬ золочены два королечка,
на полехъ
святые аѳонасей александрЬйскйі, кириіь белозерскій, пелена камка таусинная, крестъ шигъ золотомъ и
серебромъ поля бархатъ червчатъ з золотомъ.
по

Образъ Пречистые Богородицы

умиление обложенъ
басемны золочены, а в венцѣ три репья серебряны золочены, поднизь и два ожерелейца низано Лхсмчюгомъ, рясы жемчюжные по три прятхсн,
а на нихь впниски прикладу два креста серебряны
золочены тощие, три прониски
серебряны золочены сканные се-

серебромъ

поля

и

венцы и цата


78

—

решка

виниска

чата,

на

таѳта

поля

серебрѣ

лазорева,

—

жемчюінки,

з

крестъ

таета

пелена

поля

и

черв-

жемчюш-

низаны

дробницами серебряными золочеными.
Образъ Пречистые Богородицы умиления обложенъ
серебромъ, поля и венцы и цата басемны золочены, поднизь
и два ожерейца низаны жемчюгомъ
рясы жемчюжные подве
комъ

3

прятки

в

переіімахъ

камешки

серги скоролечки.

Образъ Пречистые Богородицы
обложенъ серебромъ поля и

умиление

пядница

не-

баол^ерелеица шито зологомъ
и серебромъ
и низано
л<емчюшкоыъ, рясы жемчюжные по
три прягки, трои серешки невелики, на гоитане икона хрусталная
обложена
серебромъ сканью золочена, а в ней
пять
каменевъ, тринатцать
крестовъ серебряны невелики,
десеть
каменевъ
червчатыхъ на полехъ святая мученпца
Ульянѣя пелена ветха отласъ вишневъ, в крест Ь дробницы
велика
семны

золочены

серебряны,

поднпзь

дробницы

и

венецъ

пять цатъ

и

два

серебряны

невелики,

бархатъ

поля

цветной.

Образъ Пречистые Богородицы
лика

облолхснъ

серебромъ

пелена
таѳта
червчата,
обнизаны жемчюгомъ з

поля

и

вкрестѣ плащи серебряны и поля
дробницами серебряными золочены-

червчатой іаѳтѣ.
Образъ Николы чюдотворца
женъ серебромъ,
поля и венцы и

ми

_)игиугс«^/е пядница невебасемны золочены

венцы

по

пелена

таета

червчата

на

пядница
цата

ней крестъ

обло-

невелика

басемны

золочены

жемчюгомъ

низанъ

серебряными золочеными поля таѳта черна,
а на ней плащи серебряны обнизаны жемчюгомъ.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея облолѵенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены ввенцахъ че-

3

дробницами

тыре

камени

золотомъ
томъ

и

отласъ

пелена

обнизанъ

серебромъ

червчатъ,

мѣлкимъ
и

шолки

а на

жемчюшкомъ
по

червчатому

ней крестъ

шитъ

шиты

золо-

поля

отласу.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены, ввенцахъ
шесть каменевъ, поднизь
и два ожерелейца
низаны жемчюгомъ, рясы жемчюжные по три пряти серешки
червцы з
жемчюшки, пелена бархатъ
червчатъ, поля камка черна,
крестъ и поля низаны жемчюгомъ з дробницамі серебряны
золочеными.

Образъ Пречистые
серебромъ, поля и цата
золочены,

поднизь и два

виниска на
золочены

гойтане двѣ

да икона

Богородицы умиление обложенъ
басемны золочены, венцы сканные
ожерелейца

иконы

невелика

/кемчюжные,

обложены
обложена

в

серебромъ
серебромъ,

поднизи
сканью

крестъ

серебрянъ свиниѳтомъ, три прописки ентарьныхъ, пелена
бархатъ червчатъ, а на ней крестъ низанъ л^емчюгомъ з


—

дробницами серебряными
ней

79

—

золочеными

поля

бархатъ

тауси-

золотомъ.

3

Образъ Пречистые Богородицы Одеггітрея обложенъ
серебромъ, поля и венцы и цата басемны зо^10чены, два
ол^релейца жемчюжные невелики, серешки одинакие з жемчюшки на серебрѣ
пелена
камка
червчата, поля бархатъ
чернъ,

крестъ

и

поля

низаны

жемчюгомъ

сплащами

и

з

дробницами серебряными золочеными на плащахъ святые.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея пядница невелика
облоллснъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены, ввенцахъ три
занъ жемчюшкомъ,
а

а на ней крестъ никресту твоему покланяемся владыко шито серебромъ
по червчатой
камкѣ.
Образъ Пречистые Богородицы умиление пядница невелика обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны
золочены да прикладу икона даманидная обложена серебромъ
сканью, дві: прописки серебряны, пелена таѳта червчата а
на ней крестъ и около слова достойно есть шито золотомъ
и

камешки

около

пелена

пелены

серебромъ.

Образъ Пречистые Богородицы одегтпрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены ввенцахъ три
камешки

на

иеленѣ

владыко

няемся

крестъ

низано

и

кресту

слова

твоему

покла-

жемчюгомъ

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены пелена отласъ
червчатъ

поля

черна,

камка

крестъ

и

поля

низаны

жемчю-

дробницами серебряными золочеными.
Образъ Рожество Хрыстово обложенъ серебромъ поля
басемны золочены венцы сканные пелена бархатъ лазоревъ
а на ней
крестъ шитъ золотомъ поля и пелены бархатъ
гомъ

3

червчатъ

золотноп.

Образъ Покровъ Пречистые Богородицы облояхснъ серебромъ поля и цата басемна золочена ожерелейцо да рясы
жемчюжные по три пряти впереймахъ камешки.
Образъ Благовгъщение Пречгктые Богородицы обложенъ серебромъ басемнымъ.
На тябле жъ противъ лѣвого крылоса образовъ
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы и цага басемны золочены поднизь
низана

лейца

жемчюгомъ,
л<емчюжные,

колодки

и

переймы

а

в

ней камешокъ

рясы
и

а

внихъ

виниска, два

жемчюги

наконечники

по

серебряны

три

ожерепряти,

золочены,

серги 3 Ллсмчюги да сережки бечата на серебрѣ да
крестъ аспидной обложенъ серебромъ золоченъ, крестъ серебрянъ тощей сканной золоченъ, понагѣя серебряна золочена, двѣ прописки серебряные,
пелена а на ней вышитъ
образъ Пречистые Богородицы золотой по червчатой камкѣ
около венцовъ и ризъ
обнизано жемчюгомъ з дробницами
двои


—

80

—

серебряными золочеными по черному бархату
жъ Богородицы образа убр^'сецъ
таѳта
червнаконечники низаны жемчюгомъ з дробницами
серебряными золочеными по черному бархату,
и

с

плащами

у Пречистые
чата, очелье и

Образъ Пречистые Богородицы
тая

обложенъ

лочены,

в

серебром

венцахъ

ь

поля

три камешка,

умиленгіе

венцы и

и

цатѣ

в

болбасемны зо-

пядница

цата

два камени, поднизь

ожерелейца низаны жемчюгомъ, рясы жемчюжные по
четыре прятки, переймы и наконечники серебряны, прикладу
понагѣя серебряна складня золочена, два креста серебряны
тощие золочены да четыре
пронискп серебряны золочены
у того жъ образа на полехъ избранные святые пелена оти

два

червчатъ,

ласъ

поля

камка

черна,

крестъ

и

поля

низаны

дробницами и сплащами серебряными золочеными убрусецъ
таѳта червчата,
очелье и наконечники низаны жемчюгомъ
3 дробницами
и сплащами
серебряными золочеными по черной таѳтѣ.
Образъ Спаспвъ ІІдреграЬцкой
пядница болшая
обложенъ серебромъ,
поля и венцы басеыны золочены
цата серебряна гладкая, а въ ней пягь каменевъ, икона рѣзь на
меди обложена серебромъ,
двѣ прониски серебряны, пелена
камка червчата
поля
бархатъ чернъ, крестъ и около пелены низано
жемчюгомъ з дробницами
серебряными золоЛхсмчюгомъ

3

чеными.

Образъ Пречистые Богородицы ІХарсграЬцкые пядница
облол;енъ серебромъ, поля и венцы басемны золо-

велика

чены,

цата

серебряна

лейцо жемчюжное,
чернъ,

крестъ

и

сканная

пелена
поля

а

в

отласъ

около

три камешка, ожеречервчатъ, поля бархатъ

ней

пелены

низано

жемчюгомъ

з

дробницами серебряными золочеными.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея пядница велика облояіенъ серебромъ
поля басемны золочены
и венцы
серебряны золочены сканные с винаѳгомъ, поднизь низана
жемчюгомъ, а в поднизи звезда, а въ ней бирюза вподвѣскахъ сорокъ семь зеренъ жемчюгу
на синяхъ серебряныхъ
два
ожерелейца жемчюжные рясы а въ нихъ жемчюгу по
четыре пряти колодки и переймы и наконечники серебряны
на наконечникахъ жемчюшки невелики, серги яхонлазоревы з жемчюги да серги двойчатки яхонты жъ лазоревы да виниска з жемчюги, чѣпь серебряна, а у неѣ золотой на гойтане понагѣя серебряна, четыре креста серебряныхъ тощие, крестъ аспидной обложенъ
серебромл, две
иконы а вь нихъ
камень
хрусталь, икона резная на деманиде облоясена серебромъ да прописка серебряна
золочена
семь
пронизокъ плохихъ, пелена а на ней крестъ низанъ
дробницами серебряными по червчатому отласу поля по черной камкѣ дробницами жъ и плащами
серебряными золозолочены

ты


81

—

чеными,

креста

около

а

—

дробницъ

около

и

обнизано

жем-

чюгомъ.

Да
на

написано

образъ

всехъ

у Спаса
подва червца у
святые

чюгомъ

и

святыхъ

всехъ

тотъ

книгахъ

венцахъ

в

въ

а

поляхъ

на

жемчюгу

по

тавтѣ да

по

крестъ низанъ,

образъ

василья владыки-

серебромъ

обложенъ

у святителей

и

серебряными

дами

переписныхъ

в

святыхъ

да

дробни-

пелена

около

обнизано

жем-

время

во

рии-мъ

году

пожарное

згорѣлъ.

Образъ Пречистые Богородицы пядница болшая
Троица по полямъ арxанге^ш Михзилъ и Гаврилъ,
предтеча, Екатерина мученица обложенъ серебромъ,
венцы
занъ

басемны золочены,

дробницами

жемчюгомъ

поля

пелена

серебряными
тавта

таѳта
около

верху
Иванъ
поля и

червчата, крестъ нидробницъ обнизано

желта.

Да в переписныхъ книгахъ василья владыкина образовъ
Образъ Пречистые Богородицы казанские обложенъ
серебромъ поля басемны золочены венцы сканные свинивв венцахъ три репья, поднизь низана жемчюгомъ
а въ
ней каменье и н(емчюжки да два ожере^Iейца жемчюжные да
рясы а в нихъ по три пряти а въ нихъ каменье да двои
серги одни сьяхонты а другие збечатою и з жемчюги цата
серебряная рѣзная да четыре плащи серебряные жь а
в
нихъ
каменье и жемчюжекъ
да три
креста да четыре
прониски
серебряные да крестъ золотъ волячной да два
жеычюги да пелена
отласъ
червчатъ а на ней обнизаны

томъ

жемчюгомъ

3

дицы умиление
чеканные

дробницами

да
образъ
серебромъ

обложенъ

золочены

да

пелена

Пречистые

крестъ

Богоро-

басемны

поля

шитъ

венцы

золотомъ.

Да образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены пелена а на ней
шитъ образъ Пречисты Богородицы золотомъ и серебромъ
да образъ Пречистые Боюродицы умиление
обложенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены а в нихъ
каменье поднизь и ожерелейцо
низано
жемчюгомъ з дробницами да икона невелика обложена серебромъ
шесть крестовъ серебряныхъ да пелена шита
золотомъ и серебромъ
низана
з жемчюгомъ
з дробницами
да
образъ Пречистые
Богородицы молебные обло5кенъ серебромъ поля и венцы
и

две цаты

чюжки
да

басемны

поднизь и два

а

въ

нихъ

камешки

жемчюжные

двои

и

жеы-

серешки

жемчюгодіъ з дробьниобразъ Пречистые Богороодегитрея обложенъ серебромъ поля и венцы и цата

пелена

крестъ

и

цами а на плащахъ
дицы

золочены

ожерелейца

басемны

золочены

поля

обнизаны

святые да

поднизь

и

два

о>іі.ерелеица

низаны

жем-

бечата на пеленѣ крестъ низанъ жемчюгомъ.
Да образп:. Спаса на престоле обло;кенъ серебромъ басемнымъ золоченъ пеле напшта золотомъ п серебромъ да обчюгомъ

сергп


—

82

—

Пречистые Богородицы умиления обложенъ серебромъ
басемнымъ венцы сканные золочены поднизь и ожерелейцо
и рясы жемчюжные икона одна подъ хрусталѣмъ да крестъ
аспидной обложены серебромъ да три корольки да пелена
крестъ шитъ золотомъ обнизанъ л<емчюжкомъ да образъ
Спасъ нерукотворенный облон^енъ
серебромъ басемнымъ
цата рѣзная пелена крестъ шитъ золотомъ и серебромъ да
образъ Пречистые Богородицы одегитрия обложенъ серебромъ басемнымъ венцы резные поднизь и два ожерелеица
и рясы жемчюжные на пелене крестъ низанъ н<емчюжкомъ
разъ

3

дробницами
обложенъ

жь

образъ Пречистые Богородицы одегитрел
серебромъ басемнымъ золоченъ поднизь и два
да

ожерелеица и рясы жемьчюжные по полямъ писаны святые
пеленѣ крестъ и около пелены низано жемчюгомъ

да на

дробницами да образъ Пречистые Богородицы главная
серебромъ басемнымъ поднизь и ожерелешю плетено серебромъ
сережки жемчюжные на пелене крестъ шитъ
золотомъ да образъ Пречистые Богородицы
одигитрея обложенъ серебромъ басемнымъ гривна витая на пелене крестъ
дробницы обнизанъ жемчюгомъ и т№ тринатцатъ образовъ
в поокарное
время въ прогиломъ во 0\{\\-мъ году згорѣли со
3

обложенъ

всею

утварью.

Пречистые Богородицы одеггітрея пядьница
серебромъ поля и венцы басемны золополехъ Андрѣи критцкіп Мария египетцкая пелена

Образъ
большая
чены

на

обложенъ

камка зелена
и

а на ней

обнизано

пелены

крестъ

шитъ

л^емчюгомъ

золотомъ

около

бархатъ

поля

креста

червчатъ

рытой.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены в венцѣ
пять

по
и

серешки

каменевъ

образъ

шитъ

червцы

невелики

пелена

Пречистые Богородицы Умиления

червчатому отласу около пелены
счернымъ шолкомъ.

на

ней

золотомъ

поясокъ шитъ золотомъ

серебромъ

Ооразъ Пречистые Богородицы

_)'лгиугеяие обложенъ себасемны золочены в венцѣ и
в цатѣ
шесть
каменевъ
да жемчюгъ да раковина поднизь
жемчюл\ная а в ней камешекъ ожерелейцо жемчюжное низано по цкѣ рясы жемчюл;ные по три пряти колотки и на-

ребромъ

поля

конечники
ниска два
на

стые

венцы и цата

серебряны
креста

невелика

писки

и

облон(ена

серебряны
Богородицы

той таѳтѣ

около

золочены

невелики

в

переймахъ

облол;ены

серебромъ

камешки

серебромъ

сканью

ви-

сканью ико-

золочены

двѣ про-

образъ Пречишитъ золотомъ и серебромъ
по червчаполя шиты серебромъ
по вишневой таѳтѣ»
золочены

пелена

а на

Образъ Пречистые Богородицы
серебромъ поля басемны золочены

ней

умиления
на

окладе

обложенъ
по

полямъ


83

—

избранные

святые венцы

—

серебряны

цата

и

сканные

золо-

ожерелеица
невелики
низаны
жемчюгомъ в подвѣскахъ жемчюгъ рясы жемчюжные по две прятки переймы
серебряны прикладу три креста аспидъныхъ
обложены серебромъ золочены крестъ раковинной обложенъ
серебромъ сканью двѣ прописки серебряны два королечка
на пеленѣ образъ пречистые богородицы
шитъ золотомъ
и
чены

поднизь

два

и

серебромъ в венцѣ и на поле два жемчюжка поля у пелебархатъ багровъ шитъ золотомъ аскамиченъ.
Образъ Спасовъ нсрукотворенный обложенъ серебромъ
поля и венецъ басемны золочены
пелена
бархатъ цветной
крестъ шитъ золотомъ и серебромъ по червчатой камкѣ.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля басемны золочены венецъ сканной золоченъ
ны

ввенцѣ

около
венца
обнихранитель да святая анна
пророчица венцы серебряны резные золочены а въ нихъ три
камени пелена
а
на
ней крестъ шитъ золотомъ
и
серебромъ по лазоревой камкѣ поля ^^ пелены бархатъ цветной
восемь

на

жемчюговъ

жемчюгоімъ

зано

на полехъ

спняхъ

ангелъ

золотной.

Да

написано в

переписныхъ

книгахъ

Образъ Пречистые Богородицы
поля

и

шито
на

ней

поднизь

золочены

серебромъ и низано
образъ пречистые Богородицы

ребромъ
чены

басемны

венцы

золотомъ

вполяхъ

плащей

шито

и два

серебромъ,
ожерелеица

жемчюгомъ

и

шелки

и

около

владыкина

василья

обложенъ

шитъ

пелена

золотомъ

серебряны
сереброліъ по
Пречистые Богородицы
плащи

пелены

золотомъ

и

и

а

се-

зололазо-

образъ
в пожарное время во рііИ-мъ годз' згоріьлъ сутваръю.
Образъ святыхъ апостолъ Петра и Павла во облаце
Спасъ еммануилъ обложены серебромъ поля басемны золо-

ревой таѳтѣ

чены

венцы

лотомъ
хатъ

поля

и

и

тотъ

сканные

золочены

серебромъ

по

на

пеленѣ

лазоревой камкѣ

крестъ
около

шитъ

пелены

зо-

бар-

цвѣтной золотной.
Да написано впереписныхъ книгахъ василья владыкина
Образъ Святаго пророка Ильи облонѵенъ серебромъ
и цата

сканной
низанъ

басемны

золоченъ

а

жемчюгомъ

му отласу

поля

серебряными
ломъ
рііН-мъ

а

въ

немъ

пелены

плащахъ

вцатѣ

три

здробницами

около
на

золочены

три

камени

венецъ

пеленѣ крестъ
серебреными по червчатокамени

низано

херувимы

на

л^емчюгомъ
и тотъ

году згорѣлъ и сутваърю.
Да впереписныхъ книгахъ василья

сплащами

образъ

впрош-

владыкина написаны

Нацъ северными дверми

Образъ Пречистые Богородицы _5'жг^угйямг обложенъ серебромъ, поля и венцы и цата басемны золочены, крестъ
аспидной обложенъ серебромъ, двѣ иконы обложены се-


—

84

—

ребромъ сканью понагѣя серебряна невелика, крестъ серебрянъ тощей, серешки одинакие з жемчюшки, пять пронизокъ
простыхъ и тотъ образъ Пречистые Богородицы умиление
во
0\\\\-мъ году згорѣли и сутварью
Образъ Пречистые Ьогородигі,ы обложенъ серебромъ,

впомсарное время
и

поля

басемны золочены,

венцы и цата

Образъ
басемны
низано

.

Спасовъ

ввенцѣ

золочены

на полехъ

херувими.

серебромъ поля
каменье
ожерелейцо

обложенъ

венецъ

и

невелико

жемчюгомъ.

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и ве іцы басемны золочены ввенцѣ камень
плохъ.

Надверьми василья париского
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ золоченымъ поля басемны оплечки резные венцы чеканьные

коруна

два

чюги

каменевъ да жемчюгъ

золочены ввенцахъ пять

серебряна

золочена

ожерелепца

чеканная

жемчюжныхъ

скаменьемъ

невелики

и

з

пелена

жема

на

образъ Пречистые Богородицы шитъ золотомъ и серебромъ по червчатой камкѣ.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
сереброыъ поля басемны золочены венцы резные золочены
на полехъ
писаны
святые а у нихъ
два венца серебряны
ней

резные.

Образъ Рожество Бога и Спаса нашего Исуса Христа
серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ Преподобнаго Димитрея прилуцкого обложенъ
серебромъ поля и гривна басемна золочены венецъ сканной
золоченъ цата сканная жъ свиниѳтомъ другая цата серебряобложенъ

на

чеканная

Образъ
ля

и

ля

и

венецъ

Образъ

а

въ

ней три камежки.

Чюдотвориіа

обложенъ

серебромъ

по-

басемны золочены.
Николы Чюдотворца обложенъ

серебромъ

по-

Николы
и

цата

басемны
Образъ Николы
венцы

золочены.

Чюдотворца

на

золоте

венецъ

сереб-

рянъ сканной цата серебряна жъ басемна золочена.
Образъ Святые мученицы Нарасковѣи нариидемой пятншііЫ обложенъ сереброліъ поля и венецъ басемны золочены.
На правой сторонѣ позади сголпа надъ нерукотворенпымъ

Спасовымъ образомъ

Умиление обложенъ

образъ

серебромъ

Пречистые Богородицы

басемны зоонѵерелеицо низано
жемчюгомъ вподнизи
камешокъ на гойтане
двѣ иконы обложены серебромъ
сканью золочены
три креста серебряны
тощие двѣ колодочки
серебряны сплащами жь шесть пролочены а

ввенцѣ

поля

и

венцы

камень зеленъ поднизь и

серебряны золочены.
Образъ Спасъ Емануилъ обложенъ

низокъ

венецъ

басемны

золочены.

серебромъ

поля

и


85

--

—

Образъ предста Царица обложенъ сереброыъ басеынымъ
плащи серебряны венпы з^ Пречистые и у Спаса
и у предтечи
серебряны сканные свиниетомъ на подзоре а
ввенцахъ пятнатцать жемчюговъ на спняхъ у Пречистые жъ
ожерелеицо жемчюжное
на
подзоре серешки на серебрѣ
по

полямъ

3 жемчюги.

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены дватцать две
гривны витыхъ серебряныхъ золоченыхъ трои серешки одинакие

чены

голубъ

камень

нихъ

въ

а

невелики

каменю

по

да золотой

вольячные

чернъ крестъ

и

бечата з жемчюшки да сетри плащи серебряны золо-

серешки

да

жемчюги

3

решки

и

поля

серебряны

пронизки

пелена

червчатъ

отласъ

около

пелены

золочены

поля

бархатъ

жемчюгомъ

низано

дробницами серебряными золочеными.
Образъ Пречисгые Богородицы крылетцкие
серебромъ поля и венцы и четыре цаты басемны
3

вцатѣ

ввенцахъ да

шесть

бечата

рясы жемчюжные по
серешки жемчюжные одинакие

лена шита золотомъ а на
пелены

ней крестъ

невелики пе-

низанъ и жемчюгомъ около

же

низаны жемчюгомъ

поля

золочены

ожереленца
три пряти в перепмахъ

каменев ь поднизь и два

низано жемчюгомъ

камешки

обложенъ

по

темносинему отласу.

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены водномъ венцѣ
врепьѣ жемчюгъ да шесть каменевъ двѣ цаты серебряны
золочены

гу

въ

немъ
в

ней

сканные

накие

ожерелеицо
и

ліемчюжное

да

невелико

;кемчю-

по

пелены

низано

нихъ
а

три
на

камени

золочены
пелена

ней крестъ

и

около

червчатъ

поля

низано

з

дробни-

серебромъ

обложенъ
сканные

таѳта

поля

жемчюгомъ

венцы

отласъ

серешки оди-

червчатъ

отласъ

пелена

около

басемны

цата

и

черна
3

два камени

серебряными золочеными
Образъ Пречистые Богородигі,ы

поля
въ

по

три плащи

Лхсмчюшки

зъ

черна крестъ
цами

нихъ

въ

серебряны золочены скамеи 3 жемчюги да цата серебряна
золочена
невелика а
два жемчушка
да камешокъ
гривна серебряна золо-

витая

чена

а

цатѣ

одной

золочены

а

таѳта

поля

жемчюгомъ

дробницами серебряными золочеными.
Образъ Пречистые Богородицей обложенъ серебромъ

поля

венцы

и

басемны

золочены

ввенцахъ

семь

каменевъ

ожерелеицо низано жемчюгомъ рясы жемчюжные
невелики пять прятей
плащи у рясъ серебряны басемны а
въ нихъ
каменье
в переймахъ виниски пелена отласъ червчатъ поля бархатъ черьнъ крестъ и около поля низаны жемчюгомъ 3 дробницами серебряными золочеными.
Образъ Пречистые Богородицы о тебѣ радует.гід обложенъ серебромъ поля и венцы басемны золочены пелена
поднизь

камка

и

червчата

поля

камка

черна

а

на

ней крестъ

и

поля


86

--

и

около

ными

пелены

—

жемчюгомъ

низано

дробницами серебря-

з

золочеными.

Образъ Пречистые Ізоторо:ітхы умиление обложенъ серебромъ поля басемны венцы сканные золочены а в нихъ
три
и

камени

ными

пелена

пелены

около

камка

червчата

поля камка

жемчюгомъ

низано

з

серебря-

золочеными.

Образъ Пречистые Богородицы
поля

черна крестъ

дробницами

венцы басемны

и

золочены

а

облон;енъ

ввенцахъ

серебромъ

пять

каменевъ

ожерелейца низаны жемчюгомъ
рясы жемчюжные пять прятей колотки и переймы и наконечники серебряны золочены впереймахъ же камешки грив-

да жемчюгъ

поднизь и два

ней три червца да два

жемчюга около гривсерги лапки на серебрѣ скаменемъ
и 3 жемчюги на гойтане два креста серебряны тощие икона
невелика обложена серебромъ четыре
прониски серебряны
по полямъ в репьяхъ червцы да жемчюги пелена камка ала
поля камка лазорева а на ней крестъ и около
пелены
нина золотая
ны

а

обнизано

въ

жемчюгомъ

жемчюгомъ 3 дробницами серебряными золочеными.
Образъ Пречистые Богородіпіы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены ввенцахъ
в репьяхъ четыре червца да три бирюзы около репьевъ по
зано

четыре

жемчюжка

поднизь

два

и

ожерелейца

жем-

низаны

обложены серебромъ крестъ
серебрянъ сканной четыре прониски серебряны золочены
серги камень бечата
на серебрѣ з жемчюшки
рясы жемчюжные по три пряти в переймахъ бирюза да червцы и корольки пелена камка червчата поля камка черна крестъ и

двѣ

чюгомъ

около

иконы

пелены

и

деманидные

поля

низаны

жемчюгомъ

ребряными золочеными.
Образъ Пречистые Богородицы
венцы и цата басемны

поля

и

пять

каменевъ

поднизь и два

бранные
а

на

святые

ожерелейца

ней крестъ

пелена отласъ
поля

и

около

дробницами

в венцахъ

червчатъ
пелены

и

в

цатѣ

низаны жемчюгомъ

золочены
по

се-

серебромъ

обложенъ

золочены

у одного четыре пугавки серебряны
серги двойчатки бечата да червецъ

з

з

полямъ
поля
низано

жемчюшки
писаны

бархатъ

из-

чернъ

жемчюшкомъ

дробницами серебряными золочеными.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены поднизь

3

ожерелейца низано жемчюгомъ рясы жемчюжные по три
пряти в переймахъ камежки серги двойчатки червцы да прикладу три креста серебряны золочены тощие икона невелика обложена
серебромъ двѣ прониски серебряны да три
королька
по
полямъ
Иванъ
богословъ
да
преподобная
евдокіъл.
Образъ Пречистые Богородиим обложенъ серебромъ
поля
басемны венцы и цата сканные свиниѳтомъ
поднизь
и два


—

87

—

ожерелеица низаны жемчюгомъ у одного в пуговицахъ
три жемчюга рясы жемчюжные по четыре пряти колотки
и переимы и наконечники серебряны
сканные серги одинакие 3 жемчюги крестъ
золотъ
три прописки серебряны пелена камка червчата поля отласъ лазоревъ крестъ и около
и два

жемчюгомъ

низано

пелены

з

серебряными

дробницами

зо-

лочеными.

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля басемны золочены венцы и цата резные
счерьнью поднизь и два ожерелеица низано жемчюгомъ рясы
четыре пряти колодки и переимы и наконечзолочены а у неѣ три плаща серебряны резные с черенью же а въ нихъ два камени лалы четыре плащика
серебряны на гоитане понагѣя серебряна золочена два креста серебряны золочены четыре пронизки
серебряны золожемчюжные

по

ники

серебряны

чены

на

лотомъ

пеленѣ

венца и

около

образъ Пречистые Богородицы

вышитъ

серебромъ

и

в

венцѣ три

ризаліъ

по

низано

да два

жемчюшка
жемчюгомъ

зо-

червца

поля и пелены

дробницами серебряными золочеными
по червчатому отласу образъ благовѣщение Пречистые Богородицы обложенъ серебромъ поля басемны золочены венцы
низано

жемчюгомъ

сканные
3

золочены

поля

на

отласъ

пелены

и

крестъ

пеленѣ

серебряными

дробницами

ласу

з

низанъ

золочеными

по

жемчюгомъ

червчатому

от-

золотнои.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены в венцахъ три
ожерелеица низаны жемчюгомъ вподничервчатъ невеликъ рясы жемчюжные
невелики по три пряти
трои серги одинакие скаменемъ и
3 жемчюги двѣ цаты серебряны
басемны у одной три плащи серебряны скаменемъ и з жемчюшки пелена камка червчата
поля
камка лазорева
а на ней
крестъ и около поля
и два

камени поднизь
зи

в

звѣзде

низано

яхонтъ

жемчюгомъ

золочеными

на

а

з

дробницами

плащахъ

и

сплащами

серебряными

святые.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены на пеленѣ
крестъ
чюгомъ

золотомъ

шитъ
по

червчатому

около

креста

бархату

поля

и

и

слова

низано

жем-

около

пелены

шито

и низано жемчюгомъ
по багровому
отласу
Образъ Пречистые Богородицы Умиление обложенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены поднизь и

золотомъ

ожерелеицо
жемчюгомъ
поля

низано
3

л<емчюгомъ

на

пеленѣ

дробницами серебряными

бархатъ

золотнои

по

зеленой

крестъ

низанъ

червчатои камкѣ
землѣ около обнизано
по

жемчюгомъ.

Образъ
ребромъ
томъ

а

Знамение

поля

ввенцѣ

и
и

Пречистые Богородицы обложенъ

венцы и

коруне

коруна
шесть

сканные

каменевъ

золочены

поднизь

и

се-

свиние-

ожере-


88

—

лейцо

жемчюгомъ

низано

баусъ

да

зорева

на

серебрѣ

серги тройные лалъ да
камка червчата поля

пелена

ней крестъ

а на

—

и

поля

жемчюгомъ

низано

серебряными золочеными.
Образъ Пречистые Богородицы

жемчюгъ
камка лаз

дроб-

ницами

ребромъ

поля

и

басемны

цата

лочены

свиниѳтомъ

лейцо

рясы три прятки

и

золотомъ

а въ нихъ

серебромъ

и

умиление обложенъ

золочены

три

се-

венцы сканные зо-

и ожерепеленѣ крестъ шитъ
камкѣ поля бархатъ

камени поднизь

жемчюжные на

цвѣтной

по

цвѣтноп.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля басемны венцы чеканные золочены ожерелейрясы

цо нпзано жемчюгомъ
ца п наконечники

ліемчюжные по

серебряны

въ

три пряти

коль-

камешки

вини-

переймахъ

ска на пеленѣ крестъ шитъ золотомъ и серебромъ
ноіі камкѣ поля бархатъ цветной золотной,

по цвет-

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены в венцахъ пять
каменевъ да ліемчюжекъ цата серебряна басемна скаменемъ
а у неѣ три плаши серебряны басемны скаменемъ серешки
одинакпе скаменемъ и з жемчю;кки на пеленѣ образъ Пречистые Богородицы
шитъ золотомъ и серебромъ
в венцахъ
п

по

ризѣ

отласъ

низано

мелкимъ

жемчюгомъ

поля и около пелены

золотной

Образъ Пречистые Богородицы одеггипрея обложенъ
серебромъ поля и венцы и двѣ цаты басемны золочены
ввенцахъ
шесть
каменевъ
серги
серавики на серебрѣ
с жемчюгомъ
на пеленѣ крестъ шитъ золотомъ и сереброхмъ
по червчатой камкѣ поля бархатъ
цвѣтной золотной.
Образъ Николы Чюдотворца обложенъ серебромъ поля

басемны венецъ сканной

золоченъ

около

ризъ

обнизано

жемчюгомъ.

Образъ Пречистые Богородицы умиление облояіенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены в венцѣ
три

поднизь

камени

жемчюжные
золочены

в

и

ожерелейцо

низано жемчюгомъ

три пряти кольца и наконечники
переймахъ камешки бечата.
по

рясы

серебряны

Образъ Пречистые Богородицы одегптеря облоя^енъ
серебромъ поля басемны золочены венцы сканные золочены
в репьяхъ виниѳтъ поднизь и ол^ерелейцо
рясы жемчюжные по три пряти.

низано

л<емчюгомъ

Образъ Пречистые Богородицы казанские обложенъ
серебромъ поля и венцы сканные золочены.
Образъ Пречистые Богородицы казанские обложенъ
серебромъ сканью золоченъ свиниѳтомъ венцы серебряны л№
золочены

свиниѳтомъ

Образъ
и венецъ

»

входъ

во

же.

иерусалимъ

чеканные золочены.

облол<енъ

серебромъ

поля


—

Образъ

89

Святого пророка

чеканные золочены венцы

поля

Образъ

святаго

апостола

слова

обложенъ

серебромъ

чены

ввенцѣ

полямъ

по

всредине веревочка

—

Ильи обложенъ серебромъ
резные.
и свангилиста Иванна бого-

поля

и

венецъ

чеканные

одиннатцать каменевъ около

золо-

венца

жемчюлшая.

Образъ преподобнаго Макария мселтовогщого обложенъ
серебромъ поля и венецъ чеканны оплечкп резные счернью.
Надъ правымъ крылосомъ

Образъ Покрова Богородицы обложенъ серебромъ поля
басемны

золочены

три камени.

венецъ сканноп а въ немь

Образъ Роукдество Пречистые Богородицы обложенъ
серебромъ поля и венецъ и цата басемны золочены вцатѣ
двѣ раковины

да виниска.

Образъ преподобнаго Сергия радонеакскаго чюдотворіщ
обложенъ серебромъ поля басемны золочены венецъ сканной

свиниѳтомъ.

Образъ Петра митрополита московского и всеа Руст
чюдотворца обложенъ серебромъ поля басемны золочены
венецъ

сканной

свиниѳтомъ.

Образъ Аѳонасия великого и Кирила и Леонтия ростовъского обложенъ
серебромъ поля басемны золочены венцы
сканные золочены

свиниѳтомъ.

Образъ Аврамия да Еѳрѣмия в облацехъ Спасъ облол<енъ серебромъ поля и венцы и цаты басемны золочены.
Образъ Алексіъя митрополита московского и всеа русіи чюдотворца обложенъ серебромъ поля и венецъ басемны

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы
влахирне пядница болшая

Образъ Соборъ
шая

на

положения

празелени

ризы

иже

ветхъ.

пречистые Богородиѵщ

пядница

бол-

на золоте.

Образъ Живоначальные Троицы
На лѣвоп сторонѣ
разомъ Спасовыыъ

столпа надъ

на золоте.

нерукотвореннымъ об-

Образъ Пречистые Богородицы умиление облоисенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены ввенцахъ
пять каменевъ поднизь и два ожерелейца низано жемчюгомъ
на гойтане двѣ иконы резные обложенъ серебромъ сканью
золочены крестъ серебрянъ тощей крестъ синолоиной обложенъ серебромъ сканью золоченъ крестъ серебрянъ зокоролечковъ двои серешки одинакие однѣ
пеленѣ крестъ низанъ жемчюгомъ з дробницами серебряными по червчатому отласу около пелены поля

лоченъ
3

пять

жемчюги на

низаны жемчюгомъ сплащами серебряными золочеными по
черной таѳтѣ на плагцахъ избранные святые.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и вейцы и цата басемны золочены в венцахъ


,

_

90

_

четыре камени поднизь и два ожерелейца низаны жемчюгомъ
пеленѣ крестъ низанъ жемчюгомъ з дробницами серебряными по червчатой камкѣ поля бархатъ цвѣтной золотной.
Образъ Пречистые Богородицы умиление облол(енъ серебромъ поля басемны золочены венцы чеканные свиниѳтомъ поднизь и два о /керелейца низаны жемчюгомъ на гойтане
икона деманидная обложена серебромъ два королечка серги
скамешки на пеленѣ образъ Пречистые
Богородицы шитъ
золотомъ и шолки по алой камкѣ около пелены шиты слона

ва

золотомъ

поля

и

вишневой таѳтѣ.

по

Образъ

Богородицу

пречистые

венцы басемны

обложенъ

золочены пелена таѳта

серебромъ

лазорева

поля

бархатъ червчатъ крестъ и около пелены низано жемчюгомъ
3 дробницами
серебряными золочеными.
Образъ пречистые Богородицы обложенъ серебромъ
поля

и

лейцо

басемны

венцы и цата
низано

золочены

поднизь

и

ожере-

жемчюгомъ.

Образъ Пречистые Богородицы одсгитрея обложенъ
серебромъ поля басемны золочены струбами венцы сканные
золочены цата резная золочена поднпзь и ожерелейцо нпзано
жемчюгомъ крестъ серебря нъ тощей золоченъ серги одинакпе бечата з жемчюги двѣ прописки серебряны вызолочены
на пеленѣ вышитъ образъ Пречистые золотомъ и серебромъ
по червчатой
камкѣ поля и пелены шиты золотомъ и серебромъ по лазоревой землѣ.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены поднизь и
ожерелейцо низано жемчюгомъ на гойтане две иконы синолойные невелики обложены
серебромъ сканью золочены
крестъ серебрянъ тощей четыре прописки серебряны золочены серешки
одинакие
на серебрѣ з жемчюги
на пеленѣ
вышитъ образъ Пречистые Богородицы
золотомъ
и серебромъ по червчатой таѳтѣ поля около пелены шиты слова
серебромъ по червчатой таѳтѣ.
Образъ [Тречистые Богородицы боголюбные облояіенъ
серебромъ ноля и венцы басемны золочены цата серебряна
золочена а у неѣ три
плащи
серебряны золочены скаменемъ
два
ол{ерелейца жемчюжные невелики прятка жемчюгу

невелика

межки
3

и

3

дробницами

ны

низано

ными

серешки однѣ двойчатки невелики скана пеленѣ крестъ низанъ жемчюгомъ
серебряными по алой камкѣ поля около пеледвои

жемчюшки

з дробницами
черной таѳтѣ.

жемчюгомъ

золочеными

по

и

сплащами

серебря-

Образъ вознесение Господа Бога и Спаса наіиего Исуса
Христа обложенъ серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ обитель преподобныхъ отецъ Зосимы и Саватѣя Соловегі,кихъ
чюдотворцовъ облол{енъ серебромъ поля
басемны вѣнцы

сканные

золочены.


91

—

Образъ
ля

и

венецъ

Николы
басемны

—

чюЬотворца обложенъ серебромъ

по-

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля басемны золочены венецъ сканной золоченъ
а в немъ пять каменевъ ожерелейцо жемчюжное
невелико.
Образъ святаго апостола и евангилиста Иванна богослова обложенъ
серебромъ поля басемны золочены венецъ
сканной

золоченъ

свиниѳтомъ.

Образъ зачатие святые Анны егда зачатъ святую Богородицу обложенъ серебромъ поля и цата басемны золочены
венцы серебряны сканные.
По сторонь лѣвого

столпа

Образъ

трехъ

дѣисусъ

на

цкахъ

пядница

болшая

на

золоте.

Образъ единородный Сынъ пядница болшая на золоте.
Образъ воскресение Христово вкиоте на золоте.
Образъ святаго пророка Ильи и з житиемъ пядница
болшая на краскѣ.
Образъ мѣстной Николы чудотворіі,а з ;кптиемъ на золоте а у него венецъ серебрянъ
резной золоченъ да вновь
передъ прежними переписными книгами василья владыкина
прибыло двѣ цаты серебряны басемны золочены.
Образъ мѣстной второе приіиествие Господа Бога и
Спаса нашего Исуса Христа вкиоге на золоте стоитъ позади лѣвого столпа.
Образъ Николы чюдопіворца обложенъ серебромъ поля
и венецъ басемны золочены цата серебряна
сканная золочена

свиниѳтомъ.

Образъ Пречистые Богородицы умиление поля обложены серебромъ чеканны золочены поднпзь и о;керелеицо низано

жемчюгомъ

дватцать

три

подобные Паѳнутей
добьная Домникѣя
межки

и

поднизи

на

жемчюга

да

на

камень

спняхъ

Иванъ

венцы у

червчатъ

по

полямъ

Списатель

нихъ

вподвѣскахъ
писаны

пре-

лЬствицы препо-

серебряны

а

в

нихъ

ка-

жемчюшки.

Образъ Пречистые Богородицы владимирские обложенъ
серебромъ поля басемны золочены венецъ и коруна резные
на корунѣ камежки и цата серебряна
сканная свиниѳтомъ
лоднизь и он№релеицо жемчюжное
в ожерелейцѣ
дробницы.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы и гривны басемны золочены в венцахъ

пять

каменевъ.

Образъ Спасъ вседерж:ителъ обложенъ серебромъ поля
басемны золочены венецъ серебрянъ золоченъ сканной.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ гладки.мь поля и венцы басемны золочены.


—

92

—

Образъ Пречистые Богородицы одеггітрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ Пречистые Богородицы одеггітрея вверху троица обложенъ
серебромъ поля и двѣ цаты басемны золочены
венпы сканные сішниетомъ поднизь и два ожерелейца
низаны жемчюгомъ по полямъ избранные святые.
Образъ Пречистые Богородицы одсгитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены два он{ерелейца
жемчюжные

невелики.

Образъ Пречистые
серебромъ

поля

и

венны

Богородицы
басемны

одегитрел обложенъ

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ ііреподобнаго Еѳрсма Сирина обложенъ серебромъ

поля

п

венецъ

басемны

золочены.

Образъ успение Првуистые Богородицы облоліенъ серебромъ поля и венецъ басемны золочены.
Образъ Пречистые Богородицы одсгитрея облолленъ
серебромъ
ки

поля

п

Образъ
басемны

басемны золочены венцы и оплечьчетыре камени да два жемчюшка

цата

сканные ввенцахъ

Спасовъ

облолленъ

серебромъ

поля

и

венецъ

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ деисусъ и избранные святые пядница болшая
обложенъ серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ Никиты епископа во облаце Пречистая Богородица обложенъ серебромъ поля басемны золочены венцы
свиниѳтомъ

сканные

золочены.

Образъ воскресение Хргістово
ля

басемны

золочены

венецъ

облол\енъ

серебромъ

но-

сканной золоченъ свиниѳтомъ.

богоявление Господа и Спаса нашего Исуса Хриобложенъ серебромъ басемнымъ венчикъ сканной не-

Образъ
ста

великъ.

Образъ Василей кисарейскіитк^Василей
ложенъ

серебромъ

поля

басемны

золочены

блаженный обвенцы сканные

золочены.

Образъ
поля

и

венцы

Пречистые Богородицы
басемны

золочены

в

обложенъ

венцахъ

три

серебромъ
камени

на

Михаило черниговьскіи и боляринъ его
Ѳеодоръ обложенъ серебромъ.
Образъ Николы чюдотворца обложенъ серебромъ поля
басемны золочены венецъ сканной золоченъ свиниѳтомъ на
подзоре.
Образъ преподобныхъ отсцъ Ѳеодора иже в пергіи Михаила малеина да преподобные Ксеніи во облаце троица поля обложены
серебромъ басемьнымъ струбами венцы реззатворехъ

князь


—

ные

три цаты
по три

золочены

цахъ

и

Образъ

Ѳеодора

—

серебряны

цатахъ

в

93

резные

золочены

вен-

в

камени.

чадъ его Давида и Констентина
обложенъ серебромъ поля ба-

и

ярославскихъ чюдотворцовъ

венцы сканные золочены

золочены

семны

свиниѳтомъ.

Образъ Нгіколы чюдотворгщ обложенъ серебромъ
ля

венецъ

и

и

Образъ

басемны

святого

басемны

поля

цата

мученика

Георгия облоліенъ серебромъ
сканной

венецъ

золочены

по-

золочены.

золочен ь

свиниѳ-

томъ.

Образъ
серебромъ

святаго

воставкахъ

немъ

Образъ
поля

благовѣрнаго

басемны

поля

князя

золочены

Всеволода обложеяъ

венецъ

сканной

а въ

каменье.

Огясобй и избранные святые обложенъ серебромъ
басемны золочены венцы обнизаны жем-

венцы

и

чюгомъ.

Образъ
ля

басемны

Николы
золочены

чюдотворца обложенъ серебромъ
венецъ

сканной

по-

золочен ь.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны зо ючены по нолямъ писаны избранные святые.

Образъ
семны

серебромъ

Спасовъ обложенъ
венецъ

золочены

сканной

поля

золоченъ

а

в

и

цата

немь

батри

камени.

Образъ Пречистые Богородицы
святые

облоліень серебромъ

по

одегитрея

полям ь

лочены.

венцы

по

полямъ

басемны

зо-

I

Образъ Пречистые Богородицы умиление
серебромъ басемнымъ ветхь по полямъ святые.
Меншихъ

обложенъ

пядницъ.

Образъ архангела Михаила да Николы чюдотворща да
мученицы Нарасковѣи обложенъ серебромъ басемнымъ образъ Николы чюдотворца можайскаго обложенъ
серебромъ поля басемны залочены венчикъ сканной.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены гривна
серебряна вптая два креста серебряны невелики серги одинакие скаменьемъ и з жемчюшки пелена бархатъ золотной
образъ Спаса вседержителя обложенъ серебромъ поля и
святые

цата

басемны

томъ

на

золочены

полехъ

Козма

и

венец ь

золоченъ

Образъ Пречистые Богородицы
серебромъ

поля

и

венцы басемны

поля

Образъ
поля

и

и

свиниѳ-

одегитрея обложенъ

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы
серебромъ

сканной

Домьянъ.

умиление

облол{енъ

венцы басемны золочены.

Спасъ нерукотворенный

венцы и цата

обложенъ

сканные золочены.

серебромъ


94

—

—

Образъ Пречистые Богородицы
мѣдью

одеттрея

облол^енъ-

золоченою.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены двои серешки
одинакие

по

полямъ

писаны

святые.

Образъ Пречистые Богородицы владимерские облон<енъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены по полямъ избранные святые а у нихъ венцы серебряны резные.
Да

написано в

Образъ

переписныхъ

святые

мученѵш^ы

книгахъ

Василия

Парасковѣы

владыкина

нарицаемые

пят-

серебромъ поля и венецъ сканные золочены
въ венцѣ каменьи того образа в церкве нѣтъ.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены в венцахъ
два камени у Пречистые жъ два камени у Пречистые жъ
два ожерелейца жемчюжные.
Образъ Пречистые Богородицы успение обложенъ серебромъ поля басемны золочены шесть вѣнчиковъ сканные
облон<енъ

ницы

у Спаса

золочены

венцѣ два

в

жемчюжка.

Образъ Николы чюдотвори,а обложенъ серебромъ поля
и венцы у одного
образа цата басемна золочена.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены в венцахъ три
камени плохихъ
зарз'кавейцо низано жемчюжкомъ обручикъ
серебрянъ золоченъ со вставками у Пречистые жъ два ожерелейца жемчюжные цата серебряна золочена гладкая а въ
ней три
а

камени

нихъ

въ

по

Образъ
емые

пятницы

обнизаны

каменю

да

у

жемьчюгомъ

два

плащика

цаты жъ два

репья

жемчюгу.

великомученицы Парасковіьи нарецаобложенъ серебромъ поля и венецъ басемны

святые

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы умиления обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены поднизь
шита золотомъ и серебромъ в подвѣскахъ
и^емьчюжки два
ожерелейца жемьчюжные невелики.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ Пречистые Богородицы умиленгіе обложенъ серебромъ поля басемны золочены венцы и цата сканные а
въ нихъ
шесть
каменевъ да жемьчюгъ
гривна серебряна
витая по полямъ святые а у нихъ венцы серебряны сканные.
Образъ Николы чюдотворгі,а облолкнъ серебромъ поля

и

венцы и цата

басемны

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены ожерелейцо

жемьчюжное

невелико

по

полямъ

писаны

святые.

Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены серги


95

—

каменье

да

плохое

двѣ прописки

на

серебрѣ

лимонныхъ

—

гойтане
крестъ
четыре королка по

серебрянъ

на

полямъ пи-

святые

саны

Николы чюдотвори^а обложенъ серебромъ поля
басемны золочены прикладу крест ь серебрянъ тощей крестъ ентарной обложенъ серебромъ крестъ
рѣзь на кости обложенъ серебромъ три прописки плохихъ.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ

Образъ

и

венецъ

серебромъ
низь

и

цата

и

поля

и

венцы и гривны

оихерелейца

два

басемны

золочены

под-

жемчюгомъ.

низаны

Образъ Пречистые Богородицы

обложенъ серебромъ
басемны золочены поднизь и два ожерелейца
низаны жемьчюгомъ прикладу два креста серебряны золочены тощие икона деманидная обложена
серебромъ три прописки серебряны сережки виниска.
поля

и

венцы

Образъ Пречистые Богородицы
серебромъ поля и двѣ цаты басемны
ные

золочены

а

въ

нихъ

шесть

Образъ преподобныхъ
чюдотворцовъ

вецкихъ

одигитрея обложенъ
золочены

венцы скан-

каменевъ.

отецъ

облаце
басемны

во

Зосимы и Саватея СолоСпасъ вседержитель об-

серебромъ поля
венцы сканиые золочены.
Образъ ыѣстнои Пречистые Богородицы владимерские
да Власия
савастиского
на
золоте а стоятъ тѣ два образа
водной древяной киоте вдругой киоте образъ мѣстной Пречистые
Богородицы да Николы чюдотворца да Власия на

ложенъ

золоте.

Образъ

мѣстной

воскресение

Христово

явление

Пречистые

Богородицы

ьпразники

на

золоте.

Образъ
пядница

болтая

на

золоте

Образъ покровъ Пречистые Богородиіі,ы
лики

на

тиѳинскив

вѣтхъ.
пядница

неве-

празелени.

Образъ

Пречистые

Богородицы

казанские

на

празе-

лени.

Образъ Пречистые Богородицы

умиление на золотѣ.
переписныхъ книгахъ василья владыкина написано образъ
святаго
мученика Георгия страстотерпца на
золоте и того образа в соборной
церкве нѣтъ.

Да

въ

Образъ
пядница

святителя

Иванна

Златоустаго

на

золоте

болтая.

Образъ Спасовъ благое молчание пядница болтая на
образъ Ивана милостиваго на золоте пядница болобразъ покровъ Пречистые Богородицы на золоте пяд-

золоте

тая

ница

болтая.

Образъ трехъ
богослова

святителей

Ивапна златоустаго

Образъ благовернаго
лоте

пядница

болшая.

Василия

на

князя

великого

золоте

Всеволода

пядница
я

Григорья
болтая.

Еѳросима

яэ. зо-


—

96

--

Образъ Еуѳимия великого да Еуѳимия Суздальского чюдотворца на золоте пядница болшая.
Образъ святителя Алексѣя мит.рополит,а московского
чюдотвориа

на

празелени пядница

невелика.

Образъ Пречистые Богородицы Снятие со креста обложенъ серебромъ поля и венцы басемны золочены на поляхъ ангелъ хранитель да Екатерина мученица венцы у нихъ
и

двѣ

цаты

невелики

басемны.

Образъ Пречистые Богородицы одигитрея обложенъ
серебромъ поля и веньцы басемны золочены поднизь и ожерелейца жемчюжные.
Образъ покровъ Пречистые Богородицей обложенъ серебромъ поля п венцы басемны золочены.
Образъ Пречистые Богородицы умиления обло;кенъ
серебромъ поля и венцы басемьны золочены.

Образъ
поля

святаго

басемны

пророка

золочены

Ильи

венецъ

серебромъ

обложенъ

золоченъ

резной.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены серешки
червцы на серебре.
Надъ игуменьинымъ мѣстомъ

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы басемно золочены гривна серебряна
витая да ожерелейца жемчюжные понагѣя серебряна складная

по полямъ

Образъ
поля

и

святые.

Спасъ

нерукотворенный

басемно

венец ь

обложенъ

серебромъ

золочено.

Образъ Пречистые Богородицы
серебромъ

поля

и

одигитрея обложенъ
басемны золочены на гойтощие четыре прописки сереб-

венцы и цата

танЬ трп креста серебряны
ряны жь серги червцы и з жемчюгомъ на полехъ
святые.
Образъ Спасъ нерукотворенный обложенъ серебромъ
поля и венецъ басемны золочены.

Пречистые Богородицы одигитрея во облаце
избранные святые обложенъ серебромъ

Образъ
троица
поля

п

поляліъ

по

венцы

басемны

золочены.

Образъ Николы чюдотворца обложенъ серебромъ
и

венецъ

и

цата

басемны

поля

золочены.

Образъ

Николы чюдотворца обложенъ серебромъ поля
басемно золочены.
Образъ введение Пречистые Богородицы обложенъ серебромъ поля п венецъ басемны золочены.
ц

венецъ

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
сереброліъ поля и венцы басемно золочены.
Образъ Пречистые Богородицы одегитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены у Пречистые

жь

сережки

невелики

но полямъ

писаны

святые.


—

Образъ

97

—

чюдотворца обложенъ серебромъ повенецъ резной золоченъ а въ
немъ три камени крестъ серебря нъ невеликъ.
Образъ Пречистые Богородицы одигитрея облоя^енъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены по по-

ля

цата

и

лямъ

Николы

басемны

писаны

золочены

святые.

Образъ Пречистые Богородицы одигитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны у Спаса в венцѣ камешокъ.

Образъ Пречистые Богородицы
серебромъ поля и венцы басемны

одигитрея обложенъ
золочены

по

полямъ

святые.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы басемны.
Образъ Пречистые Богородицы одигитрея облон{енъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ Пречистые Богородицы одигитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены на пеленѣ
крестъ

я;емчюгомъ

низанъ

почервчатоп

Образъ Пречистые Богородиіщ
поля

землѣ

поля

и

венецъ

сканной

обложенъ

серебромъ

золоченъ.

Два образа Пречистые Богородицы молебные
пядница

те

обло-

бархатомъ.

жены

на

золо-

болшая.

Образъ

всехъ

святыхъ

на

золоте

пядница

болшая

да

образа рожество Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа образъ бытия.
Образъ второе пришествие Христово на празелени в
другомъ киоте образъ вѣрую во единаго Бога Отца вседерв

киоте

два

жителя.

Образъ о тебѣ радуетца обрадованная всякая тварь.
Образъ хвалите Господа снебесъ на краскѣ.
На правой сторонѣ на стенѣ
Образъ Пречистые Богородицы знамение вкиоте з затворы обложенъ серебромъ поля басемны золочены венцы
и цата резные золочены поднизь и ожерелейцо
низано жемчюгомъ

реймы

рясы

зжемчюги
зелени

жемчюжные

снаконечники

у

киота

киотъ

на

оклеенъ

по

четыре

серебряны
затворахъ

пряти

писаны

колотки

и

пе-

бечаты
празники на пра-

золочены

серги

кожею.

Образъ Пречистые Богородицы знамение вдревяномъ кисеребромъ поля и цата басемны золочены на
верхнемъ и на ниишемъ поле на серебрѣ выбиваны святые
а по сторонамъ писаны святые Л\Ъ у Пречистые и у святыхъ
венцы
серебряны сканные золочены сѳиниѳтомъ на затворехъ писаны архангели
обложены серебромъ басемнымъ
оте

обло;кенъ

венцы
кожею.

сканные

гривны

басемны

золочены

киотъ

обитъ


—

98

—

Образъ Николы чюдотворца можайского в киоте обсеребромъ поля басемны золочены венецъ сканной

лоніенъ

золоченъ
хангели

а

и

венцѣ

в

два

камени

обложены

святые

на

затворехъ писаны ар
басемнымъ золо-

серебромъ

ченымъ.

Образъ
ромъ
кахъ

поля

Николы
венецъ

и

ца вкиоте

в

киоте

золочены

сереб-

обложенъ

а в венцахъ

вовсгав-

да три бирюзы около венца
обнизано
затворехъ писаны чюдеса Николы чюдотвороклеено
бархатомъ чернымъ сверху обитъ ко-

четыре

жемчюгомъ

чюдотворца
сканные

винисы

на

жею.

Пречистые

Богородицы умиление вкиоте жесеребромъ басемнымъ золоченымъ по }тломъ архангели и избранные святые на резномъ
серебрѣ золочены венцы у Пречистые и у Спаса сканные а
Образъ

лезной

облол№нъ

слюдою

за

врепьяхъ три камени на репьяхъ жемчюгъ
цата
резная золочена поднизь и оя^ерелейцо низано
жемьчюгомъ в поднизи звезда серебряна з /кемчюжки рясы
/кемьчюжные по три пряти колца и переГшы и наконечники
внихъ

серебряна

серебряны золочены
Дѣисі^съ образъ Спасовъ образъ

Пречистые

Богоро-

дицы

Образъ
и

Иванна предотечи обложенъ серебромъ поля
басемны золочены
Образъ Спасовъ недреманное око обложенъ серебромъ
басемны золочены венцы сканные золочены скаменьемъ

венцы

поля
ц

зжемьчюгп.

и

венцы

Образъ гізбранныхъ
басемны

свлтыхъ

обложенъ серебромъ

поля

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы одигитрея обложенъ
серебромъ поля струбами и венцы басемны золочены.
Образъ Спасовъ обло/кенъ серебромъ поля и венцы
басемны

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы одигитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемно золочены.
Образъ Пречистые Богородицы одигитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ архангела Хриспіова Михаила облоукенъ серебромъ

поля

и

венецъ

басемны

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы одигитрея
серебромъ потя и венцы басемны золочены по
саны

обложенъ
полямъ

пи-

святые

Образъ Николы чюдотворца з окитиемъ обложенъ серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ Пречистые Богородицы одигитрея обложенъ
серебром ь поля и венцы и цата басемны золочены да два
ожерелейца
лойной.

и

ряски

л^емьчюжные

невелики

крестъ

сино-


—

99

—

Образъ
ромъ

поля

чюдо архистратига Михаила облои<енъ сереббасемны золочены венцы сканные со вставками.

Образъ
троица

Пречистые Богородицы
серебромъ поля и

обложенъ

молебные
венцы

во

облаце

басемны

зо-

лочены.

Образъ введение Пречистые БогороЬиим обложенъ серебром ь поля и венцы басемны золочены.
Образъ Рожество Христово обложенъ серебромъ поля
басемны

,

золочены

венцы сканные.

Образъ успение Ііречистые БогороЬиы^ы обложенъ серебромъ поля басемны золочены три венца сканные.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены по полямъ
писаны архангелы
и избранные святые.
Образъ архистратига Михаила на золоте пядница
болшая.

Образъ
ца

обложенъ

Алексѣя

митрополита

московского

чюдотвор-

міздью.

Образ ь б лагов синение Пречистые Богородицы обло;кенъ
серебромъ поля басемны золочены венцы сканные.
Образъ Пречистые Богородицы одигитрея обложенъ
серебромъ поля и венцы п цата басемны золочены на полехъ

писаны

святые.

Образъ ігреподобнаго Пванна дамаскина обложенъ сереброліъ ноля и венецъ басемны золочены.
Образъ Ивана златаустаго да Цмитрея прилути^кого
обложенъ серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ святыхъ мученицъ Парасковѣи нарицаемые
пятницы да мученицы Екатерины да мученицы Варвары обложенъ
с( ребромъ
поля и венцы и две цаты
басемны золочены

Образъ Петра
чюдотворцовь

и Алексѣя
митрополіиповъ московскихъ
обло/кенъ серебромъ поля и венцы басемны

золочены.

Образъ Пречистые Богородиим но полямъ избранные
обложенъ серебромъ поля и венцы басемны золочены у Пречистые и у Спаса в венцахъ три камени.
Образъ Спасовъ Пречистые Богородицы Иванна Предотечи Николы чюдотворца
пядница невелика обложенъ сесвятые

ребромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ Пречистые Богородицы умиление пядница невелика обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны
золочены.

Образъ Спасовъ на престолѣ пядница
серебромъ поля басемны золочены венецъ
на подзорѣ.

велика

сканной

облол{енъ
золоченъ


—

100

—

Образъ Петра митрополита московского чюдотворца
серебромъ поля басемны золочены венецъ скан-

обложенъ
ной

золоченъ.

Образъ трсхъ

Василия

святгітелей

Ріванна златоустаго

богослова

пядница

Григория

великого

обложенъ

невелика

серебромъ поля басемны золочены венцы сканные золочены.
Образъ Ивана предотечи пядница велика обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены.
Образъ Николы, чюдотворца з житиемъ пядница велика по полямъ
писаны святые обложенъ
серебромъ поля
басемны

золочены

Образъ
ромъ

поля

и

венцы сканные.

предотечи з деятіемъ обложенъ сереббасемны золочены пядница велика пецветной а на ней крестъ низанъ жемчюгомъ

Ивана
венцы

бархатъ
дробницами серебряными.
Образъ похвалы Пречистые Богородицы обложенъ серебромъ поля и венцы басемны золочены пядница болшая.
Образъ Пречистые Богородицы умиление пядница велика обложенъ
серебромъ поля и венцы басемны золочены

лена
3

по

писаны

полямъ

святые

Образъ Николы чюдотворца пядница велика обложенъ
серебромъ поля и венецъ басемны золочены на поляхъ Спасовъ образъ да Пречистые Богородицы
и ангелы у Николы
в

венцѣ

камень

Образъ

шая

Николы чюдотворид
обложенъ сереброыъ венецъ

з

ткитиемъ

пядница

и

двѣ

басемны.

Образъ Пречистые Богородицы
лика

на

цаты

знамение

бол-

пядница ве-

золоте.

Образъ преподобныхъ

отецъ Зосимы и Саватіья солочюдотворцовъ на золоте пядница велика.
Образъ Спасовъ пядница велика обложенъ серебромъ

вецкихъ

поля

п

венецъ

басемно

золочены.

Образъ покрова Пречистые Богородицы обложенъ серебромъ поля и венцы и гривна басемна золочены а въ гривнѣ три

камешка.

Образъ Пречистые Богородицы умиление пядница невелика обложенъ
серебромъ басемнымъ вверху архангели
на

полехъ

святые.

Образъ
ля

басемны

Образъ

чюдотворца обложенъ серебромъ

Николы

по-

золочены.
всѣхъ

святыхъ

обложенъ

серебромъ

басем-

нымъ.

Образъ

святые

басемнымъ венецъ
семьна
ожерелеицо
цветной.

мученицы
сканной а

Ирины облонданъ серебромъ
в

немъ

жемчюжное

Образъ преподобные Евдокѣи
серебромъ басемной.

обложенъ

два камени

пелена

да

отласъ

мученицы

цата

ба-

таусинноГі

Парасковѣи


~

101

—

Образъ Святаго апостола Иванна богослова обложенъ
серебромъ басемьныыъ.
Образъ святые мученицы, Парасковіьи нарицаемые пятницы обложенъ серебромъ баселшымъ.
Образъ 6лаговеіи,ение Пречистые Богородицы да покровъ и избранные Святые пядница невелика обложенъ серебромъ басемнымъ.
Образъ Николы чюдотворид обложенъ мѣдью венецъ
серебрянъ басмянъ.
Образъ воскресение Христово в киоте на золоте.
Образъ покрова Пречистые Богородицы вкиоте обложенъ серебромъ
поля струбами
басемны золочены венчики
сканные золочены да два венчика и оплечья резные у Пречистые на корл'нѣ трп камешки з жемьчюжки на затворехъ
благовѣш,епие Пречистые Богородицы воскресение Христово
да успение
Пречистые Богородицы да Пречистые жъ Богородицы казанские и избранные святые на празелени киотъ
оклеенъ

кожею.

Образъ Пречистые Богородицы умиление вкиоте обложенъ серебромъ
поля басемны золочены венцы сканные зочюжные

пряти

три

по

серебряны
танѣ

жемьчюгомъ

низана

колотки

переймы

и

и

рясы

жем-

наконечники

цата серебряна золочена резная нагоихрусталѣмъ обложена серебромъ сканью зо-

золочены

икона подъ

лочена

поднизь

свиниѳтомъ

лочены

свиниѳтомъ

а

въ

немъ

два н^емьчюга

да

два

камени

обложены сереброліъ золочены з желічюл{ки водномъ камешки две прописки серебряны золочены
у киота на затворехъ
четыре праздника обложены серебромъ басемнымъ венцы резные золочены киотъ оклеенъ
креста

два

аспидныхъ

кожею.

Образъ
полехъ

Пречистые
обложенъ

святые

венцы и коруна
на

коруне

зано

жемьчугу

наконечники

серебромъ

в

и

камешки

поднизи

рясы

в

залочены

вкиоте

на

поля

поднизь и

подвѣскахъ

жемчюл<ные

серебряны

знамение

басемны золочены
свиниѳтомъ у Пречистые

сканные золочены

укемьчюжки

жемчюгомъ

зерна

Богородицы

по

ожерелейцо

дватцать

три

ни-

четыре

пряти кольца

впереймахъ

шесть

и

каме-

лазоревыхъ сережки лапки скамешки и з л^емчюги у
на затворехъ
писаны празники избранные
святые на
празелени нелепа а на ней знамение Пречистые Богородицы
невъ

киота

шито

золотомъ

чатому отласу
ницами

и

серебромъ

поля около

серебряными

по

и низано

пелены

жемчюгомъ

по

низаны жемчюгомъ

червчатой таѳтѣ

з

черв-

дроб-

киотъ поволоченъ

колшю.

Образъ Пречистые Богородицы умиление вкиоте облосеребромъ поля басемны золочены венцы сканные золочены
свиниѳтомъ у Пречистые
ввенцѣ три камени цата
серебряна резная а у неѣ крестъ хрустальной обложенъ

женъ


—

серебромъ

скаыешки два

102

—

золотыхъ два

цо низано мелкимъ жемьчюгомъ а

у

королька оя{ерелейнуговка жемчюж-

него

сереци<и двойчатки невелики с камешки и з жемчюжки
вверху распятие Господне на затворехъ шесть
празнпковъ Богородечныхъ обложены серебромъ басемнымъ
венцы резные золочены пелена от^Iасъ чернъ а на немъ
крестъ шитъ серебромъ поля около пелены шиты золотомъ
и серебромъ и шолки по червчатоп тавтѣ киотъ поволоченъ
ная

у

киота

кожею.

Образъ Пречистые Богородицы умиление вкиоте облосеребромъ басемнымъ в венцѣ три камени на затворехъ богоявление Господне да избранные святые обложенъ
серебромъ басемнымъ киотъ оклеенъ кожею.
Образъ Пречистые Богородицы казанские в киоте железном ь
за слюдою
обложенъ серебромъ поля струбами
женъ

басемны
и

в

золочены венцы и цата

цатѣ

девять

Образъ
номъ за

обложенъ

чены

венцы сканные золочены

ряны

золочены.

свиниѳтомъ

Образъ вседержителя Спаса
и

венецъ и

цата

золочены в венцахъ

июдотворца можайского
серебромъ поля

Николы

слюдою

резные

каменевъ.

басемны

облол<енъ

вкиоте желез-

басемны зо^ютри цаты сереб-

серебромъ поля

золочены.

Образъ покрова Пречистые БогороЬищы обложенъ серебромъ басемнымъ золоченъ три венчика невелики и цага
серебряна резные золочены ожерелейцо жемьчюжное невелико

серелѵки бечата

з

жемчюжки жъ

складни невелики

об-

серебромъ рѣзью золочены
Образъ Пречистые Богородицы казанские обложенъ
серебромтэ поля струбами басемны золочены венцы резные
золочены по
полямъ
избранные святые а у нихъ четыре
венца серебряны резные.
Образъ Спаса вседерж^шпеля обложенъ серебромъ потя
ложены

венецъ и цата басемны золочены на венце выбасменины
празники крестъ аспидной обложенъ серебромъ з л(емчюн{ки крестъ серебрянъ литой две прониски хрустальныхъ.
и

Четыре образа Пречистые Богородицы
ложены

серебромъ

поля

и

венцы

басемно

казанские

золочены

образовъ цаты серебряны золочены на полехъ по
избранныхъ а з^ нихъ венцы серебряны

тыхъ

об-

у дву

два

свя-

басемны

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы люлебные облол(енъ
серебромъ поля струбами басемными золочеными четыре
венца

резные

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы басемно золочены поднизь и два
олѵерелейца лѵемчюжные.


—

Образъ
лезноыъ

две

Пречистые

басемны

цаты

—

Богородицы умиление
серебромъ поля

обложенъ

слюдою

за

103

вкиоте
и

же-

венецъ

и

золочены.

Образъ Пречистые Богородицы Казанские обложенъ
серебромъ поля басемны золочены венцы резные золочены
на

поляхъ

святые

а

у

нихъ

веньцы

Образъ Рожество Христово
и

басемны

венцы

басемьны.

обложенъ

серебромъ

поля

золочены.

Образъ покрова Пречистые БогороЬті,ы обложенъ серебромъ поля струбами басемны золочены венцы резные
золочены

Пречистые Богородии^ы спревечнымъ младенобложенъ серебромъ поля басемны золочены
венцы и цата
резные золочены счернью в венце у Пречистые четыре камени червцы велики поднизь и ожерелейцо низано жемьчюгомъ серги на серебре
скамешки и з жемчюлѵОбразъ

цомъ

вкиоте

древяной за слюдою.
Образъ Пречистые Богородицы
обложенъ
серебромъ поля струбами

ки киотъ

резные

венцы

неопалимые
золочеными

купины
басемны

золочены.

Образъ покрова Пречистые Богородии^ы пядница невелика
обложенъ
серебромъ басемнымъ венчики сканные у
Пречистые венецъ обнизанъ лсемьчюгомъ а в немъ три касережка

мешки

з

жемьчюжкомъ

невелика.

Образъ

Пречистые Богородицы одигитрся на краскѣ
венецъ и цата
серебряны резные золочены да волтарѣ за
престоломъ
образ ь Пречистые Богородицы печерские обложенъ серебромъ
поля басемны золочены
венцы сканные
одинъ

резной.

Образъ Пречистые Богородицы одигишрел обложенъ
серебромъ поля и веньцы резные золочены.
Образъ Николы чюдотворгід обложенъ серебромъ поля
басемны

золочены

камешка цата

ряна

венецъ

серебряна

сканной

сканная

золоченъ

свиниѳтомъ

а

в

немъ

гривна

три

сереб-

витая.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля и венцы и цата басемны золочены в цатѣ
королечикъ.

Образъ Пречистые Богородицы Казанские обложенъ
серебромъ басемнымъ золоченымъ струбами венцы у Пречистые и у Спаса
серебряны резные на полѣхъ писаны
святые венцы у святыхъ серебряны резные.
Образъ Пречистые Богородицы владимврские обложенъ
серебромъ басемнымъ золоченымъ у Пречистые коруна и
венцы серебряны
сканные ввенцахъ во вставкахъ пять каменевъ

рина

да

полѣхъ
мз/ченица

на

писаны

Ирина

святые

святая

венцы у нихъ

мученица Екате-

серебряны резьные.


—

10І

—

Образъ Пречистые Богородицы казанские облолхснъ
серебромъ басемнымъ струбами золоченъ венцы у Пречистые

и

у Спаса

и

цата

басемны

золочены

на

полехъ

пи-

преподобная Марѳа святая Матрона.
Образъ Пречистые Богородицы знамение да Василей
да Максимъ блаженные обложенъ серебромъ басемнымъ золоченымъ венцы у Пречистые Богородицы
и у святыхъ серебряны резные ввенце у Пречистые Богородицы виниска
святые

саны

раковины.

да две

Образъ Мариъі египетцкие
вооблаце Пречистые Богородицы

да

Настасѣя да Улъянея
обложенъ сереб-

знамение

золоченымъ венцы у Пречистые и у свясеребряны рѣзьные.
Образъ Спасовъ обложенъ серебромъ басемнымъ золоченымъ венецъ и цата серебряны
рѣзьные икона деманидная а на ней вырезанъ
крест ь обложенъ серебромъ скан-

ромъ

басемнымъ

тыхъ

нымъ.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ поля басемны золочены струбами венецъ серебрянъ золоченъ резной.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ поля_ басемны золочены венецъ сканной свиниѳтомъ
поднизь
два
ожерелеица низаны жемчюгомъ рясы
жемьчюжные

по

три пряти врепьяхъ

виниски.

Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ серебромъ венцы басемны золочены поля гладкие серебряны.
Икона невелика зачатие Іванна предотечи обложена
серебромъ басемнымъ золоченымъ венцы резные золочены
въ

желѣзномъ киоте.
Образъ Семиона

мученицы Апапразелени.
Образъ Пречистые Богородицы одигитрея вкиоте древяномъ
обложенъ
серебромъ канѳаренымъ окладъ золоченъ
венцы и цата
серебряны резные на затворехъ архистратигъ Михаилъ да Гаврилъ на празелени.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ венецъ резной золоченъ поля басемны золочены.
Образъ Пречистые Богородицы умиление обложенъ
серебромъ венецъ резной золоченъ поля басемны золочены.
Образъ Алексѣя митрополита обложенъ серебромъ
венецъ резной золоченъ поля басемны золочены
струбами.
Образъ Алексіъя человѣка божия обложенъ серебромъ венецъ и цата резные золочены поля басемны струбами.
стаспи

во

столпъника

да святые

облаце Пречистые Богородицы

на

Образъ Пречистые Богородицы знамение в древяномъ
венецъ у Пречистые Богородицы
и
коруна сереб-

киоте

ряна сканная свиниѳтомъ вкорунежъ два камешки виниски
раковина да на корунежъ шесть л^емчюговъ бурмицкихъ

да


—

поднизь

и

105

—

ожерелейцо у Пречистые низано жемчюгомъ у
серебрянъ сканноГі свиниѳтомъ рясы у Пре-

Спаса венецъ

Богородицы жемчюжные по три пряти кольца и насеребряные золочены впереимахъ камешки лазона полехъ
у Пречистые избранные святые венцы у

чистые

конечники

ревы

серебряны сканные на затворехъ у киота написано
препловление Господне Успение Пречистые Богородицы архистратигъ Гаврилъ да преподобный Сергей святак
святыхъ

Троица

Матрена,

Пречистые Богородицы шита
Пречистые Богородицы по
Пречистые Богородипы и около
у

пелена

серебромъ

отласу ризы у

жемчюгомъ

зано

золотомъ

киотъ

оклеенъ

и

червчатому
поля обни-

знамение

колѵею.

Образъ Николы Чюдотворыд с чюдесы венецъ у Николы Чюдотворца и цата
и поля
серебряны чеканные золочены поля около
чюдесъ
Николы Чюдотворца образа басемны золочены
струбами венцы у николиныхъ образовъ
что писаны чюдеса серебряны резные золочены.
Да

передъ

прежними

переписными

Владыкина в

прибыли образъ

гитрея

басемны

поля

книгами

василья

Пречистые Богородицы

золочены

венцы

резные

а

в

оде-

венцахъ

каменевъ.

семь

Образъ Пречистые Богородицы

казанские

поля

басем-

резной на поляхъ два святыхъ.
Образъ Покрова Пречистые Богородіщы обложенъ серебромъ басеынымъ золоченъ венцы }' святыхъ резные.
Образъ Пречистые Богородицы Смоленские на поляхъ
по два святыхъ облоліенъ серебромъ
окладъ
басеменъ позолоченъ у Пречистые Богородицы
и у Спаса
венцы
резно

венецъ

золочены

ные

цаты

и

а

венцахъ

в

и

въ

цатахъ

каменевъ

шесть

да

жемчюжки.

Образъ Пречистые Богородицы казанские обло;кенъ
серебромъ поля и венцы басемно золочены на поляхъ писвятые

саны

два

поднизь

ожерелейца

ки наконечники
чюжки

томъ

пять

шесть

низана

жемчюжныхъ

серебряны

жемчюгомъ

рясы

с

подвѣсками
прят-

жемчюжные по две

позолочены

крестовъ серебряныхъ
пронизокъ серебряныхъ

на

закрѣпкахъ

золоченыхъ

жем-

два свиниѳ-

золоченыхъ.

Три образа Пречистые Богородицы казанские обложены серебромъ поля и венцы
басемно золочены. Образъ
Пречистые Богородицы знамение на серебрѣ окладъ поля
и венецъ серебрянъ
резной по полямъ писаны святые.
Образъ Спасовъ нерукотворенный обложенъ серебромъ
басемно

золоченъ.

Образъ Пречистые Богородицы
семно

казанские

окладъ

ба-

золоченъ.

Образъ Пречистые Богородицы казанские
ребрянъ басемно золоченъ венецъ у Пречистые

окладъ
и

се-

у Спаса


—

резной

а

в

венцѣ четыре

серелчКи

ные

двойчатки з

106

—

камешка два

ожерелейпа жемчюж-

жемчюжки

Образъ Пречистые Богородицы казанские окладъ поля
золоченъ струбами венецъ резной позолочен ь цата
серебряна резная жъ непозолочена
Образъ Пречистые Богородицы владимирские поля ба•сеыно золочены по полям ь святые цата серебряная резная.
Образъ Пречистые Богородицы умиление окладъ и венецъ и цата серебрянъ басемно золоченъ.
Образъ пречистые Богородии,ы акаѳпсга спревѣчнымъ
младенцемъ окладъ серебрянъ потя басемно золочены венбасеыно

цы

сканные свиниѳтомъ.

Образъ

Николы

Чудотворца

оклад ь

серебрянъ

басем

но золоченъ.

Образъ

Пречистые Богородицы одсгитрея на
образъ мѣстной Пречистые Богородицы

мѣстной

празеіени

вкиоте

казанские

на

празелени

вкиоте.

Да серебра зѣъ у и^ерковницъ что собрали после поткарного
времени горіълыхъ образовъ окладовъ огарковъ деветь
ѳунтовъ семь золотниковъ да чистова серебра дватцапіъ
гиесть зо яотниковъ и здробницами которые дробницы после
поукару собраны.

Вцерквежь Покрова Пречистые Богородицы на правой
сторонѣ 5^ столпа надъ пяднпцаыи покрововъ
Покровъ таѳта червчата очелье и наконечники низаны /кемчюгомъ 3 дробницами.
У правого

крилоса на столпѣ надъ пядницами
червчата очелье и наконечники ни^кемчюгомъ 3 дробницами по таусинному отласу.
Противъ праваго крилоса надъ пядницами на тябле
Покровъ таѳта червчата четырехъ са/кенъ наконечни-

Покровецъ
заны

ки

низаны

ными

по

жъ

таѳта

жрлічюгомъ

темно

з

дробницами серебряными

золоче-

синей таѳгѣ

Прогивъ лѣвого крылоса надъ пядницами на тябле покровъ болшой таѳта червчата по концамъ кондакъ Богородицы взбранной воеводе слова низаны жемчюгомъ по черной землѣ.
На правоіі сторонѣ ьосторонь столпа надъ пядницами
Покровъ таѳга червчата на[{онечники низаны жемчюгомъ

здробницами серебряными

золочеными

по

таусиннои

таѳтѣ.

сторонѣ у столпа надъ пядницами
Покровъ таѳта червчата наконечники низаны жемчюгомъ 3 дробницами серебряными по темно синей таѳтѣ.
На правой

Надъ царьскими дверми

надъ малымъ

деисусомъ

Покровъ таѳта червчата наконечники низаны жемчюгомъ 3 дробницами серебряными золочеными по червчатои
таѳтѣ.


—

правой сторонѣ

На

107

—

позади

у

столпа

образа

Пречис-

Богородицы

тые

Пелена
золотоыъ

умиления
на ней шитъ

а

серебромъ

и

образъ Пречистые Богородицы
червчатой камкѣ поля около

по

бархатъ

золотной по зеленой землѣ.
У образа похвалы пречистые БогороЬшім пелена таѳта
червчата а на ней крестъ обнизанъ дробницами серебряными

жемчюгомъ

3

около

поля

пелены

жемчюгомъ

низано

же

дробницами жъ по вишневому отласу.
У образа Іванна Предотечи пелена бархатъ цветной а
на ней крестъ
обнизанъ жемчюгомъ з дробницами
сереб-

3

ряными.
У образа Николы Чюдотворца
а на ней крестъ дробницы обнизаны

качка

пелена

жемчюгомъ

лазорева

поля

око-

бархатъ цвѣтной.
У образа Николы Чюдотворид з житиемъ пелена таѳта
червчата а на ней образъ Николы Чюдотворца шитъ золо
томъ и серебромъ
и шелки по полямъ тропарь Николе Чюдотворцу шитъ серебромъ по зеленой таѳтѣ.
Пелена таѳта червчата крестъ дробницы серебряны
ло

обнизаны

жемчюгомъ

Да у

около

поля

пелены

таѳта

лазорева

дробницами серебряными золочеными.
мѣстныхъ образовъ и у ііяднрш,ъ семьдесяіпъ пе-

жемчюгомъ

низана

з

повсядневныхъ.
Позади правого крылоса надъ Спасовымъ нерукотвореннымъ образомъ
Убрусецъ таѳта червчата здѣланъ вновь сстарого вет-

ленг

хого убруса
серебряными

жемчюгомъ з дробницами
червчатой таѳтѣ.
крылоса надъ Страшнымъ Судомъ уб-

наконечники
золочеными

низаны

по

Позади лѣвого
русецъ таѳта червчата.
Налоиникъ бархатъ червчатъ з золотомъ ветхъ.
Да нагробныхъ покрововъ покровъ нагробной великие
княгини Соѳии бархатъ чернъ а въ немъ въ крестѣ плащи
болшие серебряны золочены резные на плащахъ Дѣисз'съ
и избранные святые около плащей и трости и копия адамля
подпись

глава

подложенъ

немъ

шитъ

шиты

в

двѣ

золотомъ

по

нити

нагробной

образъ

великіе

ея

золотомъ

подпись

великие

княгини

княгини
слова

ваное

шесть
ныхъ

золотное

около

креста

низаны жемчюгомъ

полямъ

и

Соѳіи

а на

шелкомъ

серебромъ.
анаапасѣе

ва-

круживо

ко-

и

трость и копие и подпись
покрова отласъ золотной
черныхъ три покроза сукон-

около

покрововъ бархатныхъ
червчатыхъ.

Соѳии

шиты

Третей покровъ нагробной на царевне
сильевне шуйской бархатъ
червчатъ крестъ
слова

по

таусинному отласу

дымчатою.

покровъ

вышптъ

венецъ

слова

таѳтою

Другой

жемчюгомъ

низано

покрова

около


108

—

—

Покрова Пречистые Богородицы передъ
образомъ Пречистые Богородицы паликандило серебряное а у того паликандила серебряного яблоко
серебряное резное черезъ полоску золочено кисть золото с
шелкомъ счервчатымъ
смеженками серебряными золочеными
В церкве
чюдотворныыъ

ворворка
женъ

ж

низана

жемчюгомъ

жемчюгъ

а

ворворку полотрехъ шандалахъ.

на

пеленъ а то паликандило о

светхихъ

Да передъ

прежними
переписными книгами василья
у правого крылоса убрусецъ
таѳта
наконечники
бархатъ золотной лазоревъ другой

впрпбыли

владыкипа

червчата

З'брусецъ
таѳтѣ

Убрусецъ

іиито

золотной.
червчата очелье

таѳта

золотомъ

зеленой

по

шито золотомъ

дробницами серебряными

з

дробницъ

около

ки

очелье

бархатъ

таѳтѣ

желтой

по

ки

червчата

таѳта

наконечники

обнизаны

я^емчюгомъ

с

орли-

наконечнп-

таусинной

по

камкѣ.

Убрусецъ

таѳта

жемчюжкомъ

ницъ

по

червчата очелье низано около
гвоздичной камкѣ наконечники

дробакса-

мичены.

Да

пелена

хатѣль

цветная

дробницы
дороги
застѣнокъ

пелена

рудожелтыми

гами

крестъ

червчатъ

отласъ

обнизано

копия

и

и

бар-

пелена

обложены доро-

полосатые

выбрано

ветхъ

трости

около

жемчюжкомъ

и

с

старыхъ

убрусцовъ.
По среди церкви передъ
кандило

міздное болшое

комилово

яйцо

золочено

да

на

толіъ

пали-

острорезное черезъ полоску

паликаидиле

же

образоыъ

Спасовымъ

того паликандила повыше

серебряное

яблоко

и

у

а

на

подсвѣщникахъ

со-

рокъ четыре свещи травчатыхъ да у того же паликандила
три кисти шелкъ червчатъ з золотомъ надъ кистью ворворка
яблоко древяное обложено серебромъ золочено да по краемъ

два

яблока

низаны

н<емчюгоыъ

у одного яблока
у древяного яблока здѣлана

ными золочеными
ная

а

На правой
родицы передъ

яблоко

кисть

гвоздиченъ

На лѣвой
того
с

оловяное

сторонѣ

паликандила

шелкомъ

мѣдное

золочено

серебрясеребрясеребромъ.

здѣлана

кисть золото с

яблоко

черезъ

полоск}^

да

золочено

серебромъ.
в

церкви

оловяное

паликандило
золочено

мѣдное

а

у

да кисть золото

червчатымъ.

Да передъ Спасовымъ образомъ
ло

дробницами

сторонѣ в церкве жъ Покрова Святей Богодѣисусомъ паликандило мѣдное а у того

паликандила
шелкъ

з

кисть

у
черезъ полосу
невелико

а

того

да

вверху паликандияблоко оловяное
золото с шелкомъ червчто

паликандила

кисть

чатымъ.

Позади правого крылоса передъ Спасовымъ нерукотвореннымь образомъ паликандило мѣдное невелико а здѣ-


—

109

—

на немъ крестъ мѣдной
позолоченъ
да яблоко оловячерезъ полосу золочено кисть шелкъ червчатъ.
Да передъ Спасовымъ образомъ преображения ГоспоБога и Спаса нашего Исз^са Христа паликандило оловя-

лано
ное

да
ное

невелико.

Да передъ
ныхъ

подсвѣшникахъ
лужены

на

образами

шесть

навожены

красками

болшие

немецкое

нихъ

на

на

же

поставныхъ

каменыхъ

поменша

постав-

оловяныхъ

мѣдные

пяти

свещи

красками

свѣчь

свѣщахъ насвѣщники
свещѣ насвѣщникъ Ліелѣзо

на

шестой

Да три
вожены
на

мѣстными

восковыхъ

по-

немепкое.
восковые

подсвѣщникахъ

на-

насвѣщники

нселѣзо полужены.

Да передъ мѣстными

жъ

образами

за

правымъ

столпомъ

двѣ свещи восковые навожены красками на каменыхъ подсвѣщникахъ а на свепдахъ подсвѣщники желѣзо немецкое
полужены да свѣща восковая навожена красками а стоитъ
та свѣща передъ Николою Чюдотворцемъ
насвѣщникъ желѣзной немецкое желѣзо.
Да у лѣвого крылоса у столпа передъ Пречистою

Богородицею
красками

на

свеща

поставная

оловяномъ

болшая

подсвѣщнике

а

восковая

навожена

насвѣщникъ

на

той

свѣщѣ мѣдной да свеща поставная восковая на древяномъ
подсвѣщнике.
Да сверхъ переписныхъ книгъ насилья владыкина вприбыли передъ великою княгинею Соѳъею
вол(ена красками на дереве.

Да волтарѣ Покрова Пречистые

свеща поставная

Богородицы

за

на-

пре-

столомъ

Образъ Пречистые Богородицы

обложенъ

серебромъ

прикладу
ожерелейцо
низано жемчюгомъ
панагия рѣзь на кости обложена
серебромъ икона невелика обложена серебромъ три креста синолойные обложены
серебромъ крестъ аспидной обложенъ
серебромъ невеликъ з жемчюжки крест ь раковинной обложенъ
серебромъ гривна витая серебряна три прониски
серебряны золочены четыре королки у Спасова образа гривна серебряна
золочена
три креста серебряны икона ветха
обложена серебромъ золочена надъ Пречистые Богородицы
образомъ покровъ таѳта червчата вочелье шитъ дѣисусъ да
херувимы около дѣисуса и херувимовъ низано лсемчюгомъ наконечники плетены золотомъ и серебромъ и того жъ пречистые образа на другой сторонѣнаписанъ образъ Покровъ Пречистые Богородицы
обложенъ серебромъ басемнымъ золо
ченъ крестъ запрестольной
болшой на золоте образъ Пречистые Богородицы
запрестольные на золоте да у Пречистые жъ Богородицы запрестольные пелена бархатъ червчатъ
крестъ дробницы серебряны обнизаны жемчюгомъ около
бархатъ золотной на престоле индития спреди отъ царьполя

и

венцы

басемны

золочены

да

-


—

немъ

крестъ

лочеными

а

десть

золотной

сторонамъ

по

жъ

червчатоіі землѣ а
серебряными
бархатъ полосатъ.

ио

сплащами

индитьи

престоле

на

поволочено

—

жемчюгомъ

низанъ

олтарѣ

В
в

бархатъ

дверей

скихъ

110

отласомъ

Евангилие тетръ

золотнымъ

на

зо-

печатное

червчатой земевангилисты серебпо

лѣ верхня цка и распятие Господне и
ряны чеканпы около распятия іевангилистовъ и по краемъ
обнизано жемчюгомъ да вовставкахъ десять каменевъ на
исподней ЦК Ь средина и науголники и застѣижи серебряны
резные золочены у ползаполки
обнизаны жемчюгомъ по
червчатому бархату з дробницами серебряными золочеными
да прокладки шелкъ з золотоыъ кисти у прокладокъ шелкъ
3 золотомъ же кляпышъ обнизанъ Лхвмчюгомъ плащи
и наугольники серебряны золочены.
писмяное
в десть оболочено
барчервчатой землѣ цка серебряна золочена чеканная а на ней образъ Спасовъ да Пречистые Богородицы Іванна Предтечи іевангилисты да херувимы и сера-

Евангилие

хатомъ

опракосъ

золотнымъ

чеканны.

ѳими

Евангилие
цветнымъ

томъ

по

Евангилие
черньшъ

гилисты

тетръ

печатаное

тетръ

печатное

цка

серебряна

серебряны

чеканные

оболочено отласомъ
басемны.

десгь

в

серебряны

евані илисты

золочены

десть

в

резная

поволочено

золочены

барха-

ней крестъ іеван-

а на

да

два яхонта

лазо-

ревы да три изз'мруда да лалъ на дрз'гои цкѣ средина и наугольники серебряны золочены прокладка шелкъ з золотомъ
ворворки низаны жемчюгомъ кляпышъ обшитъ
золотомъ
обнизанъ жемчюжкомъ.
томъ

Евангилие тетръ писмяное в десть поволочено бархачервчатымъ евангилисты серебряны золочены басемны.

Крестъ
изумруда
да

юга

лъ

около

в

да

в

креста

немъ

а

в

немъ

два

яхонта

чеканнымъ

лазоревы

да два

венцѣ два яхонта червчаты невелики да тумпазъ
в гнѣздахъ три зерна ;ічемчю/кные
велики да ла-

Крестъ
а

серебромъ

воздвизалной обложенъ

смощми

золоченъ

жемчюгомъ.

низано

воздвизалной

десять

каыеневъ

облон{енъ серебромъ
сканнымъ
разныхъ да четыре раковины да

л^емчюгъ.

Крестъ

воздвизалной

семь каменевъ

крестовъ серебряныхъ
деманидной обложенъ

Да
но

икона

велика

серебромъ
окладъ

той

рѣзъ

сканью
иконы

и

смощми

два

книгахъ

на
та

есть.

серебромъ

сканнымъ

престоле л^ъ восмь
креста мѣдныхъ крестъ

жемчюгъ да на

серебромъ

переписныхъ

в

обложенъ

простыхъ да

кости

икона

сканнымъ
насилья

золоченъ.

владыкина написа-

трехъ святителей обложена
пожарное время згорѣла а

в


—

111

—

ПанагФя раковинная а на ней образъ
родицы воплощение
обложенъ
серебромъ
восмь

Пречистые
сканью

а

Богоу неѣ

каменевъ.

Образъ рѣзь

на кости обложенъ
серебромъ.
жертвенике сосз'ды служебные
потиръ
серебрянъ золоченъ на оба лица да три блюда дискосные серебряны на краехъ подпись слова золочены звезда лжица серебряны данье тѣ сосуды Государя ІХаря и великого князя
блаженные памяти Ивана Васильевича всеа русии другой
потиръ серебрянъ венецъ сподписью позолоченъ два блюда

Да

на

серебряны звезда лжица серебряны.
Третей потиръ серебрянъ венецъ сподписью золоченъ
трп блюдца серебряны звезда лжица да копие серебряны.
Чаша водосвятная болшая серебряна кругомъ ея подпись данье князя Дмитрея Ивановича шуиского слова рѣзь
дискосные

золочена.

Кандило серебряное

чеканное
золочено чѣпи серебрярѣзь херувиыи.
Кандило серебряное жъ золочено поддонъ лощатъ чѣпи
кольца серебряны.
Третеѣ кандило серебряное жъ ветхо чѣпи серебряныежъ.
Кандѣя булатная.
Другая кандѣя бз'латная жъ невелика разбита, ковшикъ

ные

и

жъ

ыѣдной.

Покровецъ
шелки

шиты

полехъ

камка

у

ангелы,

со

слова

червчата

золотомъ

ней агнецъ

а в

венцы

ангеловъ
п

шиты

Болиіі

шитъ

золотомъ

на

серебромъ.

Покровецъ

таѳта червчата а на ней распятие Господне
обложенъ около отласомъ цветнымъ ветхъ.
Пелена отласъ червчатъ а на ней крестъ шитъ серебромъ обложенъ отласомъ золотнымъ.
шито

золотомъ

Плащаница
шелки
томъ

а

багровой
сереброхмъ

на

и

ней

таѳтѣ

по

концомъ

лазоревой

по

погребение

боготелесное
по

около

таѳтѣ

щиты

плетено

иодлон<енъ

золо-

таѳтою

лазоревою.

Воздухъ болшой камка багрова а на ней Успение ПреБогородицы и около праздники и избранные святые
шито золотомъ
и серебромъ
и
шолки
подложенъ
таѳтою
чистые

вишневою.

Воздухъ болшой положение во гробъ Господа Бога и
нашего Исуса
Христа и около праздники и избрансвятые шито золотомъ и серебромъ
и шелки по темно-

Спаса
ные

синей камкѣ подложенъ

Воздухъ
таѳта

свѣтлозелена

Воздухъ
чюгомъ

3

участкомъ

камка

таѳтою

вишневою.

таусииной

цвѣтной

отласъ

а

в

немъ

крестъ

ветхъ.

червчата

дробницами
золотнымъ.

а

на

ней крестъ

серебряными

низанъ

золочеными

жем-

обложенъ


—

Возіухъ

112

червчата

камка

—

на

а

ней крестъ

и

слова

ши-

серебромъ поля облои<ены отласомъ золотнымъ.
Сударь а на немъ Господь Саваоѳъ вышитъ золотомъ
серебромъ по синем}^ отласу около херувими шито по

ты

и

желтой камкѣ.

Сударь

а

серебромъ

и

немъ

распятие

зеленой

камкѣ

на

по

Господне
венцы

шито

низаны

золотомъ

жемчюгомъ

кам'ешки цветные по сторонамъ
нерукотворенный
образъ да евангилисты и избранные святые шито
золотомъ и серебромъ
по червчатой
камкѣ.
Сударь Спасъ съ херувими шито золотомъ и серебв

а

нихъ

Спасовъ

ромъ

гвоздичной таѳтѣ

по

около

отласъ

золотноп

по лазо-

ревой землѣ.

Сударь

а

то золотомъ

и

немъ Успение Пречистые Богородицы шисеребромъ и низано н^емчюгоыъ по червчатой камкѣ около шиты избранные святые.
на

Сз^дарь а на немъ явление Пречистые Богородицы преподобному Сергию на полехъ нерукотворенный Спасовъ
образъ и избранные святые шито золотомъ и серебромъ
по

червчатой таѳтѣ

Сударь
да
и

Божій

агнецъ

сераѳими

ветхъ.

каыка
по

червчата а
сюронамъ

золотомъ

шито

обложенъ

жемчюгомъ

немъ

Господь

таусинною

Саваоѳъ

венцы

херувими
обнизаны

подпись

слова ши-

угломъ

по

серебромъ

и

камкою

на

ангели

серебромъ подложенъ таѳтою червчатою.
Сз'дарь а на немъ Пречистые Богородицы воплощение
шито золотомъ и серебромъ
по червчатой
камкѣ венцы ни-

ты

золотомъ

обложенъ

жемчюгомъ

заны

золотомъ

ва

пшты

то

золотомъ

Воздухъ
ты

и

п

отласъ

камкою

сереброхмъ
червчатъ

серебромъ около поля
Да в ризницѣ ризъ

та^^синною подпись
вверху херувими

около

на немъ

отласъ

крестъ

золотной

и слова

слоши-

ши-

цвѣтной.

Ризы отласъ золотной по червчатой землѣ ердань и
крестъ низано жемчюгомъ з дробницами серебряными золочеными по таусинной камкѣ круядаво на подоле шито золотомъ и серебромъ
подлоя^ены
таетою
зеленою
а на тѣхъ
ризахъ вдву мѣстехъ жемчюгъ и дробницы осыпано.
Ризы отласъ золотной по лазоревой землѣ ердань и
крестъ и звезда низано жемчюгомъ по черному бархату на
хіодолѣ круживо ткано золотомъ с серебромъ а на техъ
ризахъ жемчюгу осыпи в трехъ мѣстехъ.
Ризы отласъ золотной по червчатой землѣ ердань шита золотомъ и серебромъ
по таусинному
бархаіу круживо
на

подоле

Ризы
та

плетено
отласъ

золотомъ

ткано

в

и

кружки

золото

золотной

серебромъ
золотомъ

с

серебромъ.
по
по

лазоревой землѣ ердань шичерному
бархату круживо

ветхъ.


—

Ризы
чюгомъ
низано

ложено

отласъ

таѳтою

—

серебрянъ

сканитѣлью
Ніемчюгомъ

113

з золотомъ
ердань низана жемчервчатому
отласу крестъ и звезда
круживо золотное кованое широко подпо

двоеличнню.

Ризы отласъ цветной ердань
ромъ по черному бархату.
Да написано в переписныхъ

шита

золотомъ

книгахъ

сереб-

и

Василья

Вла-

дыкина
ветхи камка бела ердань и крестъ
низана дробсеребряными золочеными а около обнизано жемчюгомъ по лазоревой камкѣ вкругъ подолу круживо шито золотомъ и серебромъ
а стѣхъ ризъ
сьердани жемчюгу осы-

Ризы

ницами

пано

много

Ризы

серебромъ
Ризы
ницами

и

тѣ ризы изотлѣли

камка ала
по

двоеличная

черному

ветхи камка

серебряными

и

осталась

ердань

ердань.

шита

золотомъ

и

бархату.
бела ердань
рознымъ

по

низана жемчюгомъ

землямъ

крестъ

з

дроб-

низанъ

круживо плетено золотомъ и серебромъ по чера стѣхъ ризъ сьердани
жемчюгу осыпи много и тѣ ризы изотлѣли (осталась) одна ердань.
Ризы камка зелена ердань шита золотомъ и серебромъ
по лазоревой землѣ.
Ризы дороги зелены ердань шита серебромъ по таусинному бархату круживо киндякъ лазоревъ.
Да написано въ переписныхъ книгахъ Василья Влажемчюгомъ

ному

бархату

дыкина

Ризы полотняные ветхи ердань шита золотомъ и сеи тѣ ризы изотлѣли а в то мЬсто зделаны ризы крашенинные вишневы ердань снята сполотняныхъ
ризъ и положена на крашенинные ризы.
Да с ризъ ердань низана жемчюгомъ з дробницами серебряными золочеными по лазоревой камкѣ другая ердань
,ветха шита золотомъ
по черному
бархату около еѣ круживо низано жемчюгомъ
по червчатой
камкѣ и стой ердани
жемчюгу с кружива осыпи много.
Да написано в переписныхъ книгахъ Василья Владыкина ризы полотняные ердань
бархатъ червчатъ золотной
около бархатъ
полосатой ветхъ и тѣ ризы изотлѣли и в то
мѣсто здѣланы ризы крашенинные вишневые ердань положена с полотняныхъ ризъ на крашенинные ризы.
Ризы таѳта черна ердань бархатъ золотной круживо
около ризъ выбойчатое.
Да написано в переписныхъ книгахъ Василья Владыкина ризы ветхи таѳта бела ердань шита золотомъ и серебромъ по червчатому бархат}' и тѣ ризы изотлѣли.
Да трои ризы полотняные оплечья бархательные да
прибыли передъ преніними переписными книгами ризы і амка бела оплечье участокъ золотной по вишневой землѣ.

бромъ


—

травчатые

Ризы
золотной.
Ризы

114

шелкъ

крашенинные

—

лазоревъ

кутняная

ердань

вишневые

бархатъ

оплечье

виш-

невая.

Да стихарей.

Стихарь

жемчюга

осыпи

Да

золотной

отласъ

зарукавье и крестъ
ряными золочеными
в кружки золотомъ

по

по

землѣ

зеленой

оплечье

и

дробницами сереббархату круживо тканое

низано жемчюгомъ

черному
стихаря

а с того

з

с оплечья

и з

зарукавья

много.

написано

переппсныхъ

въ

книгахъ

Василья

Вла-

дыкина.

Стихарь камка бела ветхъ оплечье шито золотомъ и
серебромъ по червчатом}^ отласу круживо шито золотомъ.
и серебромъ
и тотъ стихарь изотлѣлъ
а вто мѣсто дѣланъ
новой стихарь дороги двоеличные
и с того старого стихаря оплечье
вой стихарь.
Стихарь отласъ золотной по
и

зарз^кавье

и

Стихарь
золотной
золотной.

Да

круживо отласъ
камка рудожелтая

червчатой

по

землѣ

красенъ

шелкъ
снято

и

да желтъ

положено

червчатой землѣ
серебрянъ.
оплечье

круживо

и

на

но-

оплечье

зарукавье отласъ
червчатъ

бархатъ

переписныхъ книгахъ Василья Владыбела ветхъ кресщатъ оплечье и крестъ
шито золотомъ зарукавье бархатъ золотной и тотъ стихарь
изотлѣлъ оплечье с того стихаря передѣлано в служебные

кина

написано

стихарь

въ

камка

поясы.

Стихарь
чатъ

Да
кина
то

отласъ

вишневъ

ветхъ

оплечье

бархатъ

черв-

золотной.

переписныхъ книгахъ Василья Владыкизылбаская цветная оплечье шисеребромъ по червчатому бархату и тотъ

написано

стихарь

золото./иъ

в

ветхъ
и

камка

стихарь изотлѣлъ.

Стихарь кутняной полосатой
хатъ

оплечье

и

зарукавье

бар-

зеленъ.

Стихарь

камка

темнозелена

оплечье

цветное

по

чер-

ной землѣ.

Стихарь

кина

дороги

двоеличные

оплечье

лазорева.
Да написано в переписныхъ

книгахъ

зарукавье

бархатъ цветной

камка

кутняной

стихарь

ветхъ

оплечье

и

Василья Владызарз^кавье камка зе-

стихарь изотлѣлъ а оплечье снято и положено
вишневой отласъ на старой.
Да прибыло передъ прел{ними переписными книгами.
Василья Владыкина стихарь дороги зелены оплечье и зарулена
на

и

тотъ

стихарь

кавье камка

на

червчата.


—

Да

ризницѣ

в

Патрахѣль

115

—

патрахѣлей.

>къ

жемчюгомъ

низана

з

дробницами серебря-

таусинной камкѣ
пуговицъ серебряныхъ золоченыхъ да
золочеными

ными

шелкъ

3

по

а

у неѣ пятнатцать
кистей

одиннатцать

золотомъ.

Патрахѣль
ребромъ венцы

на ней
святители
шиты
золотомъ и сеобнизаны жемчюгомъ
а
у неѣ пугвицы
мѣдные девять кистей шелковыхъ.
ГІатрахѣль бархатъ золотной червчатъ ветха а у неѣ
а

четырнатцать пугвицъ

ГІатрахѣль

серебряныхъ.
золотной

отласъ

по

лазоревой

землѣ

а

у

неѣ пятнатцать пугвицъ.

Поручи

низаны

золочеными
пи

по

н<емчіогоыъ

червчатом}''

дробницами серебряными

з

отлас}/

а

снихъ

Лѵсмчугу

осы-

много.

Поручи бархатъ
серебряныхъ
Богородицы шито

пугвицъ

зеленъ

поручи

золотомъ

з

ветхи

а

у

ничъ

девять

благовѣщение Пречис-

шелки поручи
камка червчата ветхи
пятеры поручи ветхи всякими цвѣты поручи отласъ серебрянъ 3 золотомъ
а
у нихъ шесіь пугвицъ серебряныхъ
да поручи же аксамитъ золотной по желтой землѣ.

тые

Уларь

низанъ

жемчюгомъ

з

дробницами

серебряными
двЬ

пугвицы
кистей шелкъ червчатъ з золотомъ а с того з^ларя л^емчюгу осыпи много.
Уларь отласъ серебрянъ обложенъ камкою двоеличною
а у него пять кистей шелкъ ззолотомь и зсереброліъ.
Четыре уларя повсядневныхъ ветхи поясъ слун<ебной
тканъ
вкружки золотомъ и серебромъ
ворворки
низаны
Ліемчюгомъ
кисть шелкъ
червчатъ з золотомъ и з серебромъ с ворворокъ осыпи жемчюг}' много.
золочеными

уголчаты

таз^синноп

по

серебряны

да

землѣ

а

у

него

десять

Поясъ шелковой слуукебнои шелкъ зеленъ да вишневъ
ворворки обшиты золотомъ и серебромъ кисти шелкъ зеленъ

да вишневъ.

ворворки
червчатъ.
шелкъ
червчатъ да лазоревъ
да
лазоревъ да отъ старого пояса вор-

Поясъ шелкъ червчатъ
обнизаны жемчюгомъ кисти

Поясъ

служебной

червчатъ кисти
ворки обнизаны
и

Сз^локъ
серебромъ.

шелкъ

да зеленъ з золотомъ

шелкъ

жемчюгомъ.

таѳта

червчата

наконечники

плетены

золотомъ

ширинокъ у церковницъ Парасковьи
были старые ветхие ширинки и
вновь
ширинка таѳта бела
накищена
серебромъ с шелкомъ с червчатымъ узоръ вязенъ ширинка таѳта
бела накищена золотомъ
с шелкомъ
с червчатымъ
узоръ вязенъ шелкъ лазоревъ з золотомъ.

Да церковныхъ

Шетневы

товарищи которые
тѣ ширинки передѣланы
с


116

—

—

Ширинка таета бела накищена
червчатымъ узоръ круншво плетено
да с шелкомъ

с

с

шелкомъ

серебромъ

шамаханскимъ.

Ширинка таѳта бела
ребромъ да шелкъ чернъ
с

золотомъ

золотомъ

узоръ

плетенъ

накищена

золотомъ

золотомъ

с

се-

и

шелкомъ

червчатымъ
У

поповъ

полотняные

волтарѣ двѣ ширинки

шиты

шелки,

миткалинныхъ

двѣ

ветхи

В церкве жъ Пркрова Пречистые Богородицы в предѣле
Василия Парпзскаго дЬисусъ образъ Спасовъ Пречистые
Богородицы образъ Іванна предтечи на краске

Двери царьские и столбцы на краске.
Образъ мѣстной Василия парийскаго вкиоте
Образъ Пречистые Богородицы успение со
пядница

золоте

на

Спаса

нашего

Исуса

золоте

вкиоте

пядни-

золоте

венецъ

басем-

болшая

Образъ Николы Чюдотворца
нои

с

апостолы

болшая

Образъ Страсти Господа Бога и
Христа на золоте пядница болшая
Образъ Ѳеодосия печерскаго на
ца

на золоте.

на

золоченъ

В покровскомъ
трапезою зачатие

ліе

дѣвиче-монастырѣ

святыя

Анны

а

под

церковь камена
нею
манастыр-

слулхбы

ские

в церкве дЬисусъ и пророки
на празелени
Двери царьские сЬнь и столбцы рѣзь на древе золочена.
Образъ мЬстной зачатие святые Анны з деяниемъ обложенъ серебромъ басемнымъ
золочены
семь венцовъ и у
Акима и Анны цаты серебряны золочены а в нихъ камешки.
Образъ Иокровъ Пречистые Богородицы на золоте у
Пречистые венецъ серебрянъ басмянъ золоченъ.
Образъ Ьоголіпное преображение Господа Бога и
Спаса нашего Исуса Христа на золоте
Образъ апостольское деяше образъ дванадесять апо-

А

столъ

ветхъ

Противъ праваго крылоса
Образ ь Николы Чюдотворца во облаце Спасъ да Пречистая
Богородица на золоте у Спаса и у Пречистые венцы и гривны
серебряны басмяны у Николы Чюдотворца
венецъ серебрянъ резной золоченъ
Образъ Зосимы и Саватея на празелени
Да в церковь идучи надъ дверми три иконы дѣисусъ
на

золоте

Противъ лѣвого крылоса
Образъ похвалы Пречистые Богородицы
Да

в

трапезе

жъ

на

золоте.


—

117

—

Образъ Николы Чюдотворца
ронамъ

во

облаце Спасъ

и

и у того образа по стоПречистая Богородица на золо-

болшая.

те

пядница

на

Образъ Алексѣя человѣка Божия на золоте у трепезы
паперти дѣисусъ на празелени.
Церковь каменая происхождение честнаго креста Гос-

подня

подколоколы

а

в

ней бол{ия милосердия

образовъ

на

дѣисусъ стоящей девять образовъ на золоте.
Двери царьские сѣни столбцы на празелени.
Образъ мѣстной происхождение Честнаго и Животворящаго креста Господня вкиоте на золоте да вновь прибыло у образа проис'хозжения
Господня три венца серебряны
золочены цата серебряна басемна золочена.
Образъ Пречистые Богородицы пядница болшая а у
неѣ пелена таѳта лазорева вкрестѣ дробницы ветха
Образъ мѣстной Седми братей по плоти Макковѣи и
учителя ихъ Елиазара и матери ихъ Соломанш вкиоте

тябле

Надъ царьскиыи дверми.

Дѣисусъ праздники рѣзь на кости вкиотепядницаболша^г,
образъ положение во гробъ Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа на золоте,
образъ Пречистые Богородицы а у
неѣ венецъ серебрянъ басмянъ, образъ Введение Пречистые
Богородицы на краске, образъ архангела Михаила на золоте,
образъ ярославскихъ чюдотворцевъ на золоте, образъ снятие со креста Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа
на золоте, образъ Пречистые Богородицы на краске.
Волтарѣ образъ Пречистые Богородицы запрестольные,
позади Преподобный Сергей на празелени.
На престоле

ны

индития

выбойка лазорева

Крестъ воздБизалной древяной на краске.
Сосуды служебные потиръ лжица оловяные.
Покровцы и воздухъ и ризы и стихарь ветхи
патрахѣль и поручи и поясъ ветхъ же.
Кадило и укропникъ мѣдные.
Книга апостолъ писмяная вполдесть псалтырь

ваниемъ

письмяная

полотня-

с

слѣдо-

вдесть ветха.

На колокольнице колоколовъ два колокола очепныхъ
болшихъ колоколъ
ееимонной четыре колокола середнихъ
два колокола зазвонныхъ да на трепезе часы колоколъ часовной два колокола перечасныхъ невелики.

Церковь
на

святыхъ

каменая

воротехъ

благовѣщение Пречистые Богородицы
о

трехъ

верхахъ

а

в

ней

Божия

ми-

образовъ дѣисусъ на празелени.
Двери царьские и сѣнь и столицы на празелени ліъ.
Образъ мѣстной благовѣщение Пречистые Богородицы
на золоте, два образа Воскресение Христова на празелени,
образъ Иванна богослова облон<енъ серебромъ, волтарѣ за

мосердия


—

118

—

престоломъ образъ Пречистые Богородицы Покрова, позади
Илья пророкъ на золоте
На престоле евангилие писмяное вдесть оболочено ка\ікою
рудожелтою
всредине распятие Господне на серебрЬ
евангилисты
мѣдные крестъ воздвизальной синолоинои сосуды служебные оловяные покровцы таѳта червчата двои
покровцы зенденинные ризы миткатинные ерьдань отласъ
стихарь ветхъ пототнянъ кадило мЬдное
престолъ живоначальные троицы а в немъ двери царские и сЬнь и сголпцы па краске образъ живона
чальные троицы на золотѣ
Третей престолъ собор ь архистратига Михаила в немъ
двери царские скнь и столпцы на празелени образъ мѣстной архистраіига Михаила на зо юте
На всЬхъ трехъ престотехъ пндитьи крашенинные
У гоѣ жъ церкви благовЬщение Пречистые Богородицы
на паперти три колокола невелики
Да в церпве жъ благов Ьщения Пречистые Богородицы

золотной

ветхи

Другой

образовъ
Образъ Никиты Христова мученика об іо/кенъ серебро-иъ басемнымъ золоченъ, образъ Пречистые Богородицы
на престоле,
посторонь преподобные Анюнш и Ѳеодосей
печерские обложенъ серебром ь поля и венцы басемны золочены,
образъ святые мз^ченицы ПарасковЬи нарицаемые
пяіницы облоукенъ сереброчъ поля басемны золочены венецъ
сканнои свиниѳтомъ, образъ Пречистые Богородицы
одегитботшая на празелени, обумиление по сторонамъ святые пядница
большая на празелени, образъ Спасъ нерукотворенный со ангелы на золоте, образъ преображение Господне пядница ботшая ні зодоте, образъ Николы чюдотворца 3 л^иіиемъ на зототе, образъ архангела
Михаи іа на золоте, образъ притча отрыгну сердце мое слово благо глаго
лю
на золоте,
образъ Николы чюдотворца на празелени,
образъ Пречистые Богородицы да Никита епископъ новгороцК1Й на празелени, образъ святые Христовы мученицы Екатерины 3 деяниемъ на зототе, образъ преподобные княжны
Еуѳросинш Суздалские на празелени, образъ Леонтия епископа ростовского чюдотворца на золоте, образъ Пречистые
Богородицы умиления поля обложены серебромъ басемнымъ,
образ ь Николы чюдотворца на золоте, образъ Николы чю
дотворца да Еуѳимия новгородцкого на празелени, образъ
достойно есть яко во истинно на празелени осми листовая,
образъ святаго апосто іа РІванна богослова пядница болшая
на золоте, два образа дванадесять празниковъ Господьскихъ
на зодоте, книга апостолъ
тетръ письмяна вдесть
Вцеркве покрова Пречистые Богородицы книгъ евангилие толковое печатное в і,есть две треоди постная цветная

рея с
разъ

кандаки и с ыкосы пяднпца

Пречистые

Богородицы


—

вдесть

печатные

печатные

охтаи

119

уставъ

книга

книга

втесть

—

печатной

апостолъ

вдесть

письмяна

две

книги

вдесть

по-

бархатомъ

червчатымъ
псалтырь
слѣдованіемъ
печатная вдесть две треоди посныхъ да треодь
цветная печатные вдесть пятнатцать книгъ минеи мѣсечныхъ
розныхъ
волоченъ

мѣсецовъ письмяныхъ вполдесть и вдесть.
Да написано впереписныхъ книгахъ василія владыкина
три книги треоди две постныхъ да цветная вполдесть и
про тѣ

вдесть и

Петранида

что

тыре

отдали

слободк}^

настырную

прологи
книга
треодь

книги

десть

общая

вдесть

книгохранительница
Николе чюдотворцу

старица

сказала

книги
ихъ

к

книга

апостолъ

письмяные

в

подмо-

десть

че-

вдесть охтаи писмяные вполцветная

писмяная

печатная

печатной

в

книга

вдесть

книга

печатной

апостолъ

минея

вдесіь,

Царицы Александры

Богдановны книга псалтырь писвдесть а в ней три листа таѳта червчата да написано
впереписныхъ книгахъ василья владыкина книга псалтырь
уке писмяная вполдесть а про тое псалтырь книгохранительница
старица Петранида сказала что отдана вмонастырьскую вотчину в тальцкую волость к Нико^Iе чюдотворцу
старого погосту книга маргаритъ
писмяной вдесть книга

данъе

мяная

Еѳрема Сирина
га

вполдесть
га

вдесть

кнпга

Златоустъ

писмяна вдесть кни-

скитцкой вполдесть книга Савы
книга Василья кесарииского печатная

пятерикъ

лѣствица

вполдесть

кария

мяная

слова

книга

вполдесть

Златаустъ

колязинского

бранные
десть

писмяная

тетрати

писмяные

вдесть

книга

книга

Паисѣя великого
теграти Ма-

писмяные

вдесть

вполдесть

двЬ

осмогласникъ

празнпкъ покрову

вполдесть

книга

охтаи

Сербского
вдесть кни-

книги

чети

писмяная

Пречистей Богородице
писмяная

вдесть

ветха

из-

вполпис-

тет-

преподобные княжны Еуѳросиніи Суж:дальские да Семиона дивногоріі,а писменые тетрать чюдеса Пречистой Богородице владимерскои тетрагь служба Василъю 6лаж:енному
тетрать канунъ и стихѣры преподобнымъ огцемъ Зосимеи
Саватѣю
соловецкимъ
чюдотворцемъ
служба Пречистой
Богородице
знамению
ввеликомъ
новграде да написано
в переписной
книге
василья
владыкина тетрать
а
в
ней
слул\ба ризе Господне печатная и про тое тетрать сказала
книгохранительница что спожарное время згорЬла тетрать
а в ней служба
Антонию новгороцкому да Макарею желтовотцкому да написано в переписной книге василья вларать

полууставъ писмяная вдесть и про тое книгу
книгохранительница старица Петранида сказала что отдали
в подмонастырную
слободку к Николе чюдотворцу тетрать
-а в ней канун ь и житие
Никите архіепископу новогороцкому книга псалтырь следованіемъ вдесть печатная книга
потребникъ печатной вдесть книга потребникъ иноческой
дыкина книга

печатной

вдесть

шесть

миней

месечныхъ

печатныхъ

одна


—

вполдесть
лога

во

вдесть

книга

весь

ыаргаритъ

годъ

пятнатцать

розныхъ

месецовъ

120

три

пропечатной

печатная

вдесть две книги

вдесть

уставъ

печатные
книгъ

—

минѣи

книга

писмяныхъ

полдесть

в

служебниковъ

книги

печатныхъ

вполдесть.

Да

прибыло

вновь

Владыкина

сверхъ переписныхъ
торжественникъ
печатной

книга

лѣствечникъ

печатная

книга

апостолъ

книгъ василья

Иванъ
тѣ
тихонъ
тур-

книга

печатной

далъ

еуѳимьева монастыря стареиъ
передъ прежними переписными книгами
Владыкина в прописи соборникъ а въ немъ житие

книги

спаского

геневъ

отецъ

да

книга

вчетверть
дотворца
июнь

преподобного Кирила

книга

житие

писмяная

книга

охтаи

Иванна

вполдесть
писмяная

белозерского

василья
святыхъ

писмяная

суздальского чюминѣя писмяная мѣсяць

епископа

книга

вполдесть.

В Покровскомъ же дѣвиче
даревыхъ жалованныхъ грамотъ

монастырѣ
и всякихъ

в казнѣ
Госумонастырьскихъ

крепостей
Блаженные памяти Государя Царя и великого князя
Михаила Ѳедоровича всеа русіи жаловалная грамота на всю
монастырьскую вотчину сто тритцать перваго году за приписью дьяка Прокоѳья Пахирева справа подъячево Кирила

Немьцова блаженные памяти Государя Царя и великого княВасилъя Ивановича всеа русіи грамота на монастыръскиеакъ вотчины
сто четвертого
на
десятъ году за пргтисъюдъяка Павла Матюшкина блаженные памяти Государя Ца-

зя

Василья Ивановича всеа русіи жалограмота на монастырьскую вотчинзг
на талшинские
деревни сто четвертаго на десять году за
приписъю дъяка Павла Матюшкина блаженные памяти Государя Царя и великого князя Ивана Васильевича всеа русіи лѣта семь тысечь пятдесять четвертого году на бортной ухожей
жалованная ;ке грамота а позади
Государевы
жаловалные
грамоты написано приказалъ бояринъ и дворецкой Иванъ Ивановичъ Хабаровъ.
Блаженные памяти Государя Царя и великого князя
Ивана Васильевича всеа русіи жаловалная ввозная грамота
на монастырьскую
вотчину володимерского уѣзду на талшинскую волость лѣта семь тысячь пятдесятъ осмаго году.
Блаженные памяти Государя Царя и великого князя
Михаила Ѳедоровича всеа русіи жаловалная грамота на монастырьскую вотчину Юрьевского уѣзду польскаго на селО"
новоселки
сто
тритцать седмаго году за приписью дьяка
Ѳедора Рагозина справа подъячаво Гаврила Леонтьева.
Блаженные памяти Государя Царя и великого князя
Ѳедора Ивановича всеа русіи жаловалная грамота на монастырьскую вотчину Суздальского уѣзду на село бережекъ
девяносто пятого году.
ря

и

великого

ванная

жъ

князя

вотчинная


—

Жаловалная

жъ

121

грамота

—

памяти Государя
Ѳедоровича всеа русіи
село Новоселку р](іі году

блаженныя

Царя и великого князя Михаила
Юрьевского уѣзду польскаго на

приписью дьяка Богдана Кашкина справа подьячаго АндБотвитина.
Жаловалная жъ проѣзжая грамота Государя Царя и
великого князя Михаила
Ѳедоровича всеа русіи блаженные памяти ни низъ водяньшъ
путемъ безпошлинно лѣта

за

рѣя

^5|зкі

году.

грамота блаженные памяти Государя
Михаила Ѳедоровича всеа Р5'сіи
в Белѣ озере лѣта семь тысячъ сто трнтприписью дьяка Ивана Поздѣева.

Жаловалная

Царя и великого
на рыбную ловлю
цатаго году

и

за

жъ

князя

Жаловалная грамота блаженные памяти Государя Царя
великого
князя Ивана Васильевича
всеа русіи на монасуздальского уѣзду на село Гавриловдеревнями лѣта семь тысячъ пятдесятъ деприписью дьяка Кожюха Кротково.

стырьские

вотчины

ское

и

сселы

вятого

году

з

за

Жаловалная грамота блаженные

памяти

Государя Ца-

ря и великого князя Ивана Васильевича всеа русіи на монастырьскую вотчину Суздальскаго уѣзду на село Ярлыково
3 деревнями лѣта семь тысячъ шесдесятъ
шестаго году.

Жаловалная отдѣльная грамота блаженные

памяти ГоИвана Васильевича всеа русіи на монастырьскую вотчину на село Сельцо лѣта семь
тысячъ семьдесятого году за приписью дьяка Дрз'жины Лазорева.
Жаловалная грамота блаженные памяти Государя Царя и великого князя Василья Ивановича всеа русіи на монастырьскую ВОТЧИН}!' на село Вышеславское з деревнями
лѣта семь тысячъ тритцать пятого году.

сударя

Царя

Да

и

великого

жаловалная

князя

вотчинная

грамота

блаженные

памяти

Государя Царя и великого князя Ивана Васильевича всеа
русіи на монастырьскую вотчину Суздальскаго уѣзду на
село Хрепилево з деревнями лѣта уЗ''^ году.
Да

жаловалная

отдѣльная грамота блаженные памяти
Ивана Васильевича всеа
на село Селцо лѣта семь

Государя Царя и великого князя
русіи на монастырьскз'ю вотчину
тысечь

семьдесятого

году.

Жаловалная грамота блаженные
ря и
ную

ловлю

в

памяти

Василья Ивановича
белѣ озере сто четвертого

великого

князя

Жаловалная

всеа
на

Государя Царусіи на рыб-

десятъ

году.

грамота блаженные памяти Государя Царя и великого князя Василья Ивановича всеа руси белозерского уѣзду на село
Ухтому з деревнями лѣта
семь тысечъ сто четвертого на десять году.
вотчинная


—

122

—

Ліаловалная тарханная грамота блаженные

памяти ГоМихаила Ѳедоровича всеа
русіи что искать и отвечатъ покровского дѣвича монастыря
всякихъ чиновъ людямъ водномъ
приказе болшаго дворца

сударя

сто

Царя

тритцагь

и

веіикого

седыаго

князя

году.

грамота блаженные памяти Государя Царя и великого князя Ивана Васильевича всеа р5''сш
на монастырьскую вотчину белозерского уѣзду на село Ухтому лѣта семь тысячъ пятдесять осмаго году.
Жаловалная отводная грамота блан^енные памяти Государя Царя и великого князя Ивана Васильевича всеа русіи на рыбные ловли вреке в Волге лѣта семь тысячъ восмьдесятъседьмаго году.
Жаловалная вотчинная грамота блаженные памяти Государя Царя и великого князя Михата Ѳедоровпча
всеа
русіи на монастырьскую вотчину суздальского уѣзду на село
Бережницы з деревнями лѣта семь тысечь сто дватцать третьяго году.
Жаловалная грамота блаженные памяти Государя Царя и великого князя Михаила Ѳелоровича всеа русіи на
ни/кегоротцкие
рыбные ловли в рекѣ в Волге лѣта семь
тысечь сто дватцать втораго году.
Ж,аловалная грамота блаженные памяти Государя Царя и великого князя Василья Ивановича всеа русіи о ямьшикахъ лѣга семь тысечь сто четвертого на десять году за
приписью дьяка Третьяка Горяинова.
Жаловалная вотчинная грамота
блаженные
памяти
Государя Царя и великого князя Ѳедора Ивановича всеа
русш на монастырьскую вотчину нежегородцкого уѣзду деревни Троѳимовой лЬта семь тысячь девяноста пятого году.
Жаловалная проѣзжая грамота блаженные памяти Государя Царя и великого князя Михаила Ѳедоровича всеа
русіи о покупке беспошлинъ лѣта седыь тысечь его сорокъ
перваго году.
Жаловалная грамота блаженные памяти Государя Царя и великого князя Михаила Ѳедоровича всеа русіи на монастырьскую вотчину московского уѣзду на сельцо Взложки
3 деревнями и с п^^стошми
лѣта седмь тысечь сто сорокъ
осмаго
году за приписью дьяка Андрѣя Строева справа

Ліаловалная

подъячево

вводная

Ондреяна Аверкиева.

Розъѣзжая грамота писцовъ Дмитрея Волынского на
талшинскую волость лѣга седмь тысечь тритцать девятого
году

за

ево

печатью.

Отвозная писца Прокофья Языкова на монастырьскз^'ю
вотчину села Дебенского на землю лѣта седмь тысечь тритцать четвертого году,
Дватцать три к^шчихъ изустныхъ памятей и вкладныхъ
на тѣ же монастырьские вотчины.


—

123

—

Книги переписные и окладные монастырьской вотчины
монастыря строителя старца Серапіона Травина
Ивана Безобразова сто дватцать седмаго году.
Другие книги монастырьской вотчины стройщика Вои-

Кирилова
да

Карсакова сто тритцать девятого году.
Книги переписные церковной утвари и вотчине мона
стырьской Михаила Князкова да подъячего Григорья Родиа-

на

л'Ьта

нова

седмь

Другие

девяноста

тысечь

монастырьской

книги

году.

шестого

стройщика Вои-

вотчине

Карсакова

сто тритцать девятого годз^
Книги переписные церковной утвари и
стырьской Михаила Князкова да подъячево
на

лѣта седмь

онова

тысечь

девяноста

вотчине

годз^

шестаго

Книги церковной утвари Василья Волынского

Ѳторова Ильина
Второва РІльина.
ячего

сто

пятого

году

за

Книги переписные монастырьской

робина

да подъячево

да подь-

рукою подъячего

вотчине

Григорья Рукавова

мона-

Григорья Роди-

Ѳедора Ко-

лѣга седмь

тысечь

тритцать четвертого году.
Книги переписные церковной утвари и вотчине монастырьской Андрѣя Наумова да подъячево Михаила Максимова
лѣта седмь тысещь сто тритцать шестаго году.
Книги переписные церковной утвари Ивана Безобразова да строителя
старца Серапиона Травлнд лЬга седмь
тысещь сто дватцать седмаго году.
сто

да

Книги переписные церковной утвари Василья Толстова
лѣта семь тысещь сто тритцатаго году.

Петра Илакидина
Кинги

церковной

монастырской

утвари

переписывали преосвященного Сергпиархиепископа Суздальского и торуского приказные лю-

она

ди

переписные

рл\^,

вотчине

году

а

Богданъ Сахаровъ да Смирной Отрослевъ.
Да написано в переписныхъ книгахъ Василья Влады(3!іе году

кина

книги

приходные и расходные сиБогдана Григорьева

казенные

дѣнья Воина

Карсакова

рлд

рѵ\к году да книги приходные

и

рлАА

и

да

подъячева

нилова

сидѣнья Гостева ^ѵ\Б.

р1\\А

рн'

и

II

Книги

р'нд
же

р'ѵ\г

и

р'ид

и

росходпые Да-

и

р^^З

и

рѵ\и

и

(знк

году.
казенные
приходные
и

и

и

росходные

Осипова

Тумского рнг году и тѣ казенные книги приходросходные ОсипъТумской да Данило Гостевъ сказали
ему Василью по Государеву указу воевода Мпкпфоръ Беклемишевъ поспалъ к Москве вприказъ болщого дворца.

сидѣнья
ные

и

Да
нья

книги

Коткова

праказе

же

рл\д

и

приходные

р'ѵ\Е

году

болшаго дворца и
Государеву указу прислано

и
и

в

с

росходные Алексѣева сидѣтѣ

книги

на

нынешнемъ

Москвы

и

с

Москвѣ

рнд

же

в

году по
приказу болшаго
во


—

124

—

Суздаль

к Григорью
Мпхаиловичю ОничТимоѳѣю Антипину.
Покровского дѣвича монастыря казенныхъ книгъ приходные
и
росходные
книги
Данилова сидѣнья Гостева

дворца

рл\д

к

ріі

да

О

книги

щету

к

кову да

в

подъячему

(ЗИЛ

да

да

к

риБ

году да приходные

сидѣнья Томского

сипова

Да сверхъ переписныхъ
крсвсього дѣвича монастыря

(ЗНГ

>къ

росходные

и

году.

Василья Владыкина показнѣ книги переписные и
окладные монастырьской вотчине писца Василья Волынского
да подъячеьо Второва Ильина за рукою сто пятого году.
книгъ

в

Книги переписные церковной утвари
году

ОМК

вотчине

Суздальского
Осйпъ ЕремЬевъ.

архиепископа

вѣкъ

Да

книги

ыонастырьской

и

Серапиона
приказной чело-

переписывалъ преосвященного
и

торусского

церковной утвари

переписные

монастырь-

и

Василья Владыкина (Зне году.
грамота
блаженные памяти Государя
великого князя
Михаила Ѳедоровича всеа русш на

вотчине

скои

Да

Царя и
рыбные

жаловалная

ловли в рекѣ в Волге ркь году припись дьяка ИваБолотникова справа подъячево Ивана Дѣдкова.
Грамота блаженные памяти Царя и великого князя
Ивана Васильевича всеа русш на село Шиповскую слободку
седмь іѣсящь сорокъ седмаго году.

на

Грамота блаженные памяти
Ивана Васильевича всеа русіи на
сорокъ

сящь

Грамота
Ѳедора

князя

седмаго

Царя

и

великого

Слободку

село

князя

седмь

ты-

году.

блаженные
Ивановича

памяти
всга

Государя Царя

русш

на

рыбные

и

великого

ловли

села

Усолья на реку у вотчина озера семь тысящь сто пятого
году за приписью дьяка Ждана Порошина.
Вьшись на село Ярлыково з деревнями писца Аѳонасья
Вѣкова да подъячево Селиверста Иванова седмь тысящь
сто тритдать девятого году за рукою.
Да выпись Ильи Протопопова да подъячево Ѳедора
Кирьянова на талицкую волость седмь тысящь пятдесять осмаго году
Выпись Дмитрея Кѣрова сына Непеицына да подъячево

Богдана

семьдесятъ

Андрѣева

четгертаго

сына

Безбородова

седмь

тысещъ

году.

Грамота Государя Царя и великого князя Михаила Ѳедоровича всеа рі'сіи седмь тысещь сто тритцать девятого
году за приписью дьяка Герасима Мартемьянова что на монастырьскомъ дворѣ в Нижнемъ Новѣгородѣ притягивали
в подати ссобою вмѣстѣ нижегородцы
посадцкие люди.
Да
личной

в

монастырьской

росписи

же

казнѣ

денегъ

Покровскоіо дѣвича

на

лицо

монастыря

по

на-

казначѣи


—

старицы Ольги
четыре

алтынъ

Да
,ну

на

по

заемнымъ

и

на

на

триста сорокъ

кабаламъ
вотчинкомъ

вотчинныхъ

семьдесять

пятсотъ

—

два

рубли

шесть

денги.

выборномъ

Симанове
пять

Каблуковы

125

шесть

взять в
на

монастырьскую

сотцкомъ

старостахъ и на
тритцать

рублевъ

каз-

Потапкѣ
крестьянахъ
на

два алтына

денегъ.

Да в казнѣ же четыре чарки серебряныхъ два блюда
серебряныхъ да кувшинъ серебрянъ спокрышкою да круніка серебряная спокрышкою да лжица серебряная жъ.
Да

в каменой полатке в казнЬ же олосудовъ дватцать шэсть
блюдъ оловяныхъ миса оловяная болшая семь оловяниковъ
болшихъ и
малыхъ три кружки оловяныхъ пять сковородокъ
мѣдныхъ
бѣлыхъ три лохани мѣдныхъ вѣко мѣдное поваренныхъ
•судовъ шесть котловъ ыѣдныхъ же семой котликъ здѣланъ

вяныхъ

подъ

и

трапезою

мѣдныхъ

вѣко мѣдное болшое вприбавку да мѣдныхъ же
розныхъ судовъ два ставца мѣдныхъ бѣлыхъ да двѣ пготи
мѣдныхъ да шандалъ мѣдной два рукомойника мѣдныхъ.
невеликъ

Да поваренныхъ

л^е

судовъ

три

вѣка мѣдныхъ круг-

лыхъ.

Да погребныхъ мѣдныхъ судовъ

в казнЬ же три кунмѣдныхь болшихъ четыре братины мѣдныхъ болшихъ
братина мѣдная жъ круглая бѣлая да деревяныхъ судовъ
сто блюдъ деревяныхъ
дватцать
пять братинъ семьдесятъ
ставцовъ
сто
ложекъ
корѣльчатыхъ два ковра красныхъ

гана

травныхъ.

Да
меная

3

ней два

покровскомъ же дѣвиче манастырѣ поварня
доспѣшнею каменою жъ пододною кровлею
тагана желѣзныхъ болшихъ.
в

Да поварня

каа

в

жъ а в ней квасныхъ судовъ коболшой
да
два
тпіана болшихъ
третей
тщанъ
поменши. Да в покровскомъ же дѣвиче
монастырѣ
по скаскѣ за рукою житничного
и сушильного
целовалника
Васки Кондратева в монастырскихъ житницахъ и в сушилахъ запасу по пріѣздъ
Григорья Михаиловича Оничкова
да подъячево
Тимоѳѣя Антипина сентября подъ седьмое
число
пятдесятъ
четыре четверти сполуосминою ржи пятсотъ тритцать восмь четвертей сосминою овса дватцать четыре четверти сосминою пшеницы тритцать четыре четверти гороху черново двѣ четверти муки ржаной пудъ пятнатцать гривенокъ коровья масла три четверти
бесполуосмины крупъ
грешневыхъ четверть сполуосминою ядрецъ
четыре четверти бесполуосмины крупъ овсяныхъ да семь
четвертей солоду пивного смѣшанъ совсомъ по поламъ четыре четверти солоду квасного четверть сполз^осминою муки пшеничной пять четвертей сосминою муки овсяной.

телъ

желѣзнои

каменая


—

126

—

Около Покровского дѣвича монастыря каменые ограды
двѣсти шестнатцать салхснъ покрыто тесомъ да башня ка-

'^

етЬ ворота на монастырь воду возятъ а х той
сторожня каменая же на углу у водяныхъ
воротъ покрыта тесомъ пять башенъ деревяныхъ круглыхъ
покрыты тесомъ.
Около монастыря же деревяные ограды сто тритцать
меная

сквозь

башне

придѣлана

саженъ.

А

в

монастырѣ

пятдесятъ

келеи

а

в

нихъ

игуменья

Леонида да келарь старица Александра да казначѣя старица
Ольга Каблукова тринатцать старицъ соборныхъ дватцать
три старицы крылошанокъ девяносто две старицы рядовыхъ.
Сообншлъ

дѣйств.

чл.

В. Т.

Георгіевскиі.


Изъ

приходо-расходныхъ

скаго

Покровскаго

Суздаль-

книгъ

женскаго

монастыря.

Въ библіотекѣ
Покровскаго женскаго монастыря сохранилось нѣсколько приходо-расходныхъ
книгъ, въ которыхъ записаны разные расходы,
производившіеся какъ самими старицами, такъ и монастырскими прикащиками и цѣловальниками. Приходо-расходныя
книги эти представляютъ
не малый
бытовой интересъ и для исторіи домашней обыденной жизни прошлыхъ вѣковъ заключаютъ множество
драгодѣнныхъ данныхъ. Помимо всего, интересны эти книги
и въ томъ отношеши,
что даютъ справочныя цѣны на разнаго рода
продукты въ XVII и начала ХѴПІ вѣка.
Среди расходовъ на разныя статьи видное мѣсто занимаютъ записи многочнсленныхъ
взятокъ, который должны
были давать старицы монастыря разнымъ приказнымъ людямъ, пріѣз/кавшимъ въ Суздаль по разнымъ Государевымъ
дѣламъ и заѣзжавшимъ въ монастырь „на богомолье".
Обычнымъ способомъ врученія этихъ взятокъ было
подношеніе благословенныхъ иконъ важнымъ посѣтителямъ.
Нулѵному для монастыря человѣку вручалась икона на благословеніе обычно безъ оклада, а деньги давались якобы „на
окладъ". „Іюня 9 дня приходплъ въ Суждаль въ Покровской
монастырь на богомолье воевода
ему на благословенье дана
икона образъ Пречистые Богородицы
Умиленія
штилистовой на золотѣ да на окладъ пять рублевъ".
—

Или
скомъ
никъ

далъ

„фі^^^

Александра
чтобъ

до

на

камку

монастыря

стей людямъ
сапоггі"

на

ГОД}'

іюня

в

і

день

молился

въ

ііокров-

дѣвиче монастырѣ суждальскій новой воевода стольМихаило Степановичъ и въ монастырской кельѣ обѣи послѣ обѣда ему ігуменья Марѳа да келарь старица

ево

поднесли

былъ

пять

милосердъ,

дано шеснатцать

рублевъ
да по

алтынъ

въ

почесть,

приказу влачетыре денги

.

Между прочими есть и такая запись. /З'А году привъ Суздаль изъ Семеновскаго
ястребщики Михайло
Ивановъ сынъ стоварищемъ Коноплевъ, а по указу вели—

сланы


—

кихъ

скихъ

Государей
селѣхъ

Семеновское,
будутъ

лоить

и

кормить

подводы,

доволно

и

в

монастыр-

гумнамъ
присылать въ
они сокольники за темь промысотвести постоялые дворы и ихъ
и Государевыхъ
лошадей кор-

а

велено имъ

мить ліе овсомъ

давать

побить

и

покамѣсто

а

ломъ

—

во дворцовыхъ
волостяхъ
вдеревняхъ сызбъ снимать

и

голубей

ловить

128

битыхъ

и

по

велено

а подъ голуби до Семеновскаго
понадобитца, и они сокольники для

сеномъ,

и
что

имъ

голубиного промыслу хотѣли ѣхать по всѣмъ монастырскимъ селамъ і по приказу игуменьи Марѳы да келаря
старицы Александры съ сестрами, чтобъ они въ монастырскія вотчины не ѣздили дано ИіМъ въ почесть шесть рублевъ
шеснатцать алтынт, четыре денги, чтобъ они въ монастырскихъ
селахъ голубей не били и подводъ не имали и кормовъ себѣ не спрашивали и они взявъ тое почесть по монастырскимъ вотчинамъ не въѣзжали и ничего не чинили и
того

лодводъ

не

имали

з^бытка

и

никакого

Сообщилъ дѣйств.

чл

В. Т.

.,^,^,.^.

-------

не

учини ш".

Георггевскгй.

--------


РАЗБОРЪ И ОПИСАШЕ ДѢЛЪ

Переелавекаго Духовеаго Правленія').
Приложеніе 5-е.
Выпись изъ дѣла бывшаго Переелавекаго Духовнаго Правленія
і']<)9 года (по описи Л5 1) о доставленіи Консгісторіи свѣдгьній

времени построенія

о

подробнымъ

описаніемъ

соборныхъ и приходскихъ церквей съ
предметовъ, достойныхъ примѣчангя.

Суздальской Духовной Консисторіи въ ПереДуховное Правленіе. По сообщенію Владимірскаго Губернскаго Правленія
въ
Консисторію 1798 года декабря 17 дня, съ приложеніемъ при ономъ выписки относительно требуемыхъ
межевою
канцеляріею, къ сочиненію
генеральнаго на всю имперію атласа, о соборныхъ и приУказъ

славское

внутри города и за городомъ
церквахъ свѣдѣній
замѣчаніями губернскаго землемѣра для учиненія описанія и о доставленіи онаго въ то Правленіе, Суздальская
Духовная Консисторія приказали: Объ учипеніи выписки и
доставленіи свѣдѣній о градскихъ
соборныхъ и сельскихъ
церквахъ въ Консисторію въ непродолжительномъ времени
въ духовныя правленія
и состоящимъ въ непосредственномъ
вѣдомствѣ благочиннымъ послать указы съ приложеніемъ
копіи помянутой выппски, противъ которой они должны походскихъ
съ

соотвѣтствующія свѣдѣнія.
Свѣдѣнія, требуемыя прилоихвнной выпиской, слѣдуіощія: 1. Много-ли соборныхъ и приходскихъ внутри города
и за городомъ
церквей, объ одномъ или двухъ эталсахъ,
съ какими придѣлами,
каменныя или деревянныя,
кЬмъ построены и когда, нѣтъ-ли чего въ нихъ достойнаго примѣчанія; 2. Описать строеніе каждое порознь, нѣтъ-ли давно
казать

^) Окончаніе.

См

„Труды Влад.

Уч

Арх

Ком

"

кн

IV.


—

основанныхъ

или

вновь

130

—

учрежденныхъ

училищъ,

Академій

Семинарій для обученія духовнаго юношества.
Отобранныя въ силу означеннаго указа въ подвѣдомственномъ Переславскому духовному правленію районѣ свѣдѣнія показали слѣдующее.
и

Переславля-Залѣсскаго.

Г.

Успенскій соборъ
каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ,
двумя придѣлами: 1) Благовѣщенія и 2) Рождества Пресвятой Богородицы. При соборѣ: 1) подъ колокольнею церковь Богоявленія
Господня; 2) на вратахъ Николая Чудотворца о двухъ этажахъ
каменная. Между онымъ соборомъ
и упраздненною Архіерейскою
домовою
церковію имѣется
преосвященнымъ Амвросіемъ воздвигнутая, но къ совертенію не приведенная о двухъ этал<ахъ гевсиманія
каменнаго зданія; подлѣ оной
о двухъ этажахъ
покои
преосвященныхъ и внутри каменной ограды два каменныхъ флигиря (въ коихъ помѣщались въ то время свѣтскія присутственныя мѣста).
Успенскій соборъ издавна былъ второкласснымъ архимандричьимъ
монастыремъ Горицкимъ, называемымъ такъ отъ того, что стоитъ на горѣ близъ Плещеева озера;
воздвигнутъ
1400 года (6908)
супругою Московскаго князя Димитрія
Ивановича Донскаго, св. благо—

съ

—

—

—

—

вѣрною княгинею Евдокіею въ инокиняхъ Евфросиніею. При
учрежденіи въ Переславлѣ 1744 года Епархіи былъ Архіерейскимъ домомъ и назывался каѳедрэльнымъ соборомъ; а
1788 года по нарушеніи Переславской епархіи наименованъ
навсегда
градскимъ соборомъ. Достойное примѣчанія объ
этомъ соборѣ то, что въ бывшей здѣсь обители богоугодно
жили преподобный Димитрій Прилуцкій^
Вологодскій Чудотворецъ и управлявшій оною Архимандритъ Даніилъ, Переславскій Чудотворецъ;
2) церковь Преобраукенгя Господня— построена, великимъ
княземъ Юріемъ Владиміровичемъ
Допгорукимъ въ 1152 году; 2) Срѣтенія Владимірской Болаей Матери съ придѣломъ
святаго апостола
Филиппа; 3) святаго благовѣрнаго князя
Александра Невскаго; всѣ каменнаго зданія; двѣ послѣднія
первая съ придѣломъ въ 1750 году,
а вторая въ 1756 г.
—

—

—■

—

построены

Въ

Преображенской

святомъ

ассесоромъ Филиппомъ Фадѣевымъ.
церкви имѣются три гробницы: 1) во

коллежскимъ

алтарѣ

—

великаго

князя

Димитрія Александровича
князя Іоанна Димитріе-

Невскаго въ 1291 году; 2) великаго
вича; 3) гробница неизвѣстная;

3) церковь святаго Равноапостолънаго князя Владиміра
зданія, съ придѣломъ Благовѣщенія Пресвятой

—

каменнаго

Богородицы,

—

построена

въ

1791

году

отъ

разныхъ

добро-


—

131^

дателей; а существующая
кѣмъ построена неизвѣстно;

хотныхъ
вянная

4) церковь
о

съ

Живоначальной

до этого

Троицы

—

времени

каменнаго

дере-

зданія,

этажахъ, вверху —во имя Живоначальной
Троицы
придѣломъ святой Великомученицы Екатерины, внизу

двухъ

—

Казанской Пресвятой
Богородицы; означенная каменная церковь построена отъ
разныхъ доброхотныхъ дателей и на церковныя деньги въ
1782 году;
5) церковь Вознесенія Господня
каменнаго зданія, съ
придѣломъ Смоленской Пресвятой Богородицы; другихъ
свѣдѣній никакихъ не имѣется.
6) и^врковь Симеона Столпника
каменнаго
зданія, о
двухъ этажахъ, вверху— Симеона Столпника, внизу Алексѣя
человѣка Божія; въ семъ видѣ построена отъ разныхъ доброхотныхъ дателей въ 1771 году;
7) и^ерковь Воздвиженія Честнаго и Животворягцаго
Креста Господня каменнаго зданія, съ придѣломъ святой
великомученицы Варвары; означенная каменная церковь построена отъ разныхъ доброхотныхъ дателей и на церковныя
деньги въ 1777 году;
8) церковь Святителя Іоанна Златоустаго
деревян-

преподобнаго

Сергія

съ

придѣломъ

—

—

—

—

наго

зданія;
9) іі,ерковъ Усѣкновенгя

честной

главы

свят,

славнаго

Пророка Предтечи и Крестителя Господня Іоанна каменнаго зданія, съ придѣломъ
Святителя Николая Чудотворца:
о времени построенія неизвѣстно;
10) церковь Покрова Пресвятой Богородицы
каменнаго
зданія, съ придѣломъ Введенія Пресвятой Богородицы; построена въ 1789 году отъ разныхъ доброхотныхъ
дателей;
11) гі,ерковь Рождества Пресвятой Богородицы нажеянаго зданія, о двухъ этажахъ,
вверху
Рождества Пресвятой
Богородицы, внизу св. безсребренниковъ Козмы и Доміана;
означенная каменная церковь построена отъ разныхъ добро-

—

—

—

—

хотныхъ

дателей

12) церковь
Богослова

въ

1770

святаго

году;
Апостола

зданія

и

Евангелиста

придѣломъ

Іоанна

великомученика Ѳеодора Тирона; въ семъ видѣ построена отъ разныхъ
доброхотныхъ дателей и на церковныя деньги въ 1789 толу;
13) церковь святаго пророка Боткія Иліи
каменнаго
—

каменнаго

съ

св.

—

придѣломъ Благовѣщенія Пресвятой Богородицы;
построена отъ разныхъ доброхотныхъ
дателей въ 1780 году сентября 13 дня;
14) церковь Введенія Пресвятой Богородицы каменнаго
зданія, съ придѣломъ св. Іоанна Предтечи; другихъ свѣдѣній не имѣется;
15) церковь св. четыредесяти мученикъ
каменнаго
зданія, съ придѣломъ Рождества Пресвятой Богородицы;

зданія

съ

—

—


132

—

—

семъ видѣ построена
московскими купцами Максимомъ
Иваномъ Щелягиными въ 1755 году мая 5 дня;
16) церковь Успенія Бошсгей Матери— кашеинато зданія,

въ
и

придѣломъ
происхожденіи

св.

съ

построена

Филиппа,

апостола

неизвѣстно;
въ

1771 году

мая

древнѣйшемъ

о

же

доброхотныхъ

разныхъ

отъ

ковныя деньги

видѣ

въ

дателей

и

ея

зданія

каменнаго

на

цер-

6-го дня;

17) церковь Знаменія Пресвятой Богородицы— катензданія, съ придѣломъ св. пророка Предтечи и Крестителя Господня Іоанна; означенная каменная церковь построена вкладчицею вдовой майоршей
Анной Ивановой Маслонаго

вой

въ

году;

1788

18) Борисоглѣбская

гі,ерковъ

что

пескахъ

на

—

во

имя

Пресвятой Богородицы, съ придѣломъ св. мучениковъ
Бориса и Глѣба, каменнаго зданія, объ одномъ
этажѣ; построена, по данной оть патріарха Адріана строителю
бывшаго
Борисоглѣбскаго
монастыря
іеромонаху
Адріану съ братіей въ 1694 году грамотѣ, на монастырскія
средства и отъ доброхотныхъ
дателей въ 1705 году; при
Смоленской

церкви

о двухъ
этажахъ
каменные, на
каменная; достойное замѣчанія въ
означенной церкви
атласный антиминсъ, освященный свя
тителемъ Димитріемъ
митрополитомъ Ростовскимъ и Ярославскимъ въ 1705 году,
19) гі^ерковъ Рождества Христова
въ первоначальномъ
своемъ сушествованш деревянная; вмѣсто деревянной началась строиться съ 1797 года каменная
объ одномъ этал(ѣ,
съ придѣломъ
св. Николая Чудотворца
вкладчицею дворянкой дѣвицей Самсоновой и другими доброхотными дателями
и имѣла быть окончена въ 1798 году;
20) гі,ерковь св. Николая Чудотворца
каменнаго
здан я,
съ придѣломъ
Великомученика Димитрія; въ церкви покоятся съ 1540 года
апрѣля 21-го дня чудотворныя мощи св.
благовѣрнаго князя Антрея съ древнихъ временъ.
21) церковь Согиествія Святаго Дул-а— каменнаго зданія, съ придѣломъ св. мучениковъ Андріана и Наталш; каменнымъ
здашемъ
построена отъ разныхъ доброхоіныхъ
дателей въ 1788 году генваря 13 дня,

нихъ

находятся

покои

—

тоже

колокольня

—

—

—

22) церковь Срѣтетя

придѣломъ
Невскаго)
хотными
мая

св.

Господня

благовЬрнаго

каменнымъ

дателями

и

зданія, съ
Александра
разными добро-

каменнаго

князя

построена
церковныя деньги

зданіемъ
на

—

великаго

въ

1779

году

1-го дня;

Пет,ра Митрополита
иначе
дворЬ, каменнаго зданія о двухъ
этажахъ,
святителя Петра Митрополита, внизу— соборъ Архистратига Михаила; по 1781 годъ состояла
23) ИіСрковь

святителя

—

царскомъ
вверху
во имя

называемая

на

—

на

жалованіи

государства,

другихъ

свѣдѣній

не

имѣется.


—

133

—

Переславская округа.
24) Церковь
строена

Добрияова

села

данной

—

зданія,

деревяннаго

по-

преосвященнаго Амвросія бывшаго епископа
Переславскаго и архимандрита Новоіерусалимскаго храмозданной грамотѣ вмѣсто прежней обветшавшей
деревянной, во имя Богоявленія
Господня; при церкви колокольня тоже деревянная; село
издавна
состояло въ вѣдѣніи бывшаго
городскаго,
что на
горѣ, Борисоглѣбскаго монастыря; другихъ свѣдѣній не
по

имѣется;
25) церковь

с.

1760 году

въ

Бибирева—

мая

29 дня

отъ

Архангела Михаила,

во имя

вянная, одного этажа (одинарная),
построена
тпіаніемъ приходскихъ людей; о древнѣйшемъ
ніи и существованіи свѣдѣній не имѣется;

дере-

1690 году,

въ

происхол?де-

с. Самарова—ъо имя
Богоотецъ Іоакима и
деревянная, одноэтажная, построена вмѣсто сгорѣвшей церкви тщаніемъ прихожанъ по данной въ 1773 году
генваря 17 дня храмозданной грамотѣ; при ней колокольня
тоже деревянная;
27) церковь с. Багримова— ъо имя Святителя и Чудотворца Николая, съ придѣломъ Покрова Пресвятой Богородицы, деревянная, построена по данной въ 1779 году генваря 11 дня приходскимъ людямъ того села, вотчинникамъ
флотскому капитану втораго ранга Михаилу, коллежскому
ассесору Алексѣю Лопыревымъ и секундъ-майору Николаю
Редрикову, храмозданной грамотѣ вмѣсто прен<ней обветшавшей и освящена въ 1780 г.; какъ крыша, такъ и стѣны выкрашены красною краскою; при церкви колокольня деревянная-же;
28) гііерковъ с. Скоблева
во
имя
Святителя Николая
Чудотворца, съ придѣломъ св. мучениковъ Адріана и Наталіи, деревянная, одноэтаншая;
построеніе началось въ
1792 году іюня 10 дня, причемъ
придѣльная церковь окон-

26) церковь

Анны,

—

чена

и

щая

освящена

окончена

въ

29) церковь

1795

октября

году

28-го дня,

а

настоя-

1798 г.;

въ

Жилина

с.

—

во

имя

святителя

Николая

Чудотворца, съ придѣломъ Преподобнаго Сергія Радонежскаго Чудотворца,
каменнаго зданія,
одноэтажная; постройкой

начата

намъ

по

данной

означеннаго

въ

села

1787 году іюня 24 дня прихожапоручикамъ
Сергѣю Алексѣеву и

Димитрію Александрову Макаровымъ храмозданной грамотѣ
и окончена
въ 1795
году; придѣльная того-же года іюня
21 дня освящена,

нію

а

настоящая

еще

готовилася

къ

освяще-

время;
30) церковь с. Степанова во имя Казанскія Пресвятой
Богородицы, деревянная, одноэтажная, постройкой начата
тщаніемъ прихожанъ въ 1772 году, освящена въ 1773 году
въ

описываемое

—


—

кольня

деревянной

—

31) церковь

села

Мошнина

—

во

имя

же.

Коло-

Покрова Пресвя-

Богородицы,

той

освяшена

въ

деревянная, одного этажа, построена и
1715 году сентября 30 дня; при церкви коло-

деревянная;
с. Рюминскаго
во имя св. безсребренниковъ
Доміана, деревянная, одноэтажная; постройкой
данной вотчинику лейбъ гвардіи капитану Ивану

тоже

кольня

82) церковь
Козьмы
начата

и
по

—

Алексѣеву Шубину 1775
грамотѣ и по совершенію

февраля

года

освящена

деревянная-жъ;
38) церковь с. Бакшева

колокольня

рія,

—

вмѣсто обветшавшей
при ней деревянная же;

24 дня,

мая

134

въ

храмозданной

25 дня
1777

году;

при ней

—

во имя Великомученика Димитпридѣломъ Архистратига Михаила, каменнаго зданія,

съ

одноэтажная;

-

построена московскимъ купцомъ Яковомъ Алепри церкви колокольня тоже каменная;

Буевымъ;
зданія древнія;

ксѣевымъ

Аѳанасьева
во имя Воскресенія Христопостроена тщаніемъ прихожанъ того села
въ 1649 году;
при ней колокольня тоже деревянная;
35) гі,ерковь с. Каринскаго во имя Усѣкновенія честной
главы Іоанна Предтечи, деревянная;
началась строиться по
данному Синодальнаго казеннаго приказа капитану Петру
Григорьеву Жадовскому указу 1737 г. марта 27 дня и по
окончаніи освяш,ена того-же года октября 3 дня; при церкви
колокольня тоже деревянная;

34) церковь

с.

—

ва^ деревянная;

—

36)

церковь

с.

Григоронеелова

—

во имя св.

Пророка Иліи,

деревянная; построена по данной отъ преосвященнаго Геннадія бывшаго епископа Переславскаго въ 1771 году грамотѣ и освящена въ 1772 году; при церкви колокольня тоже
деревянная;
37) Иіерковь с. Крутца во имя Успенія Пресвятой Бого—

родицы,

(1674)
на,

деревянная,

тщаніемъ
7184 (1676)

г.

въ

постройкой начата 7182
Андрея Васильева Бутурливъ августѣ;
колокольня де-

одноэтажная,

окольничаго
г.

освящена

ревянная же;

38) церковь с. Слотина во имя святаго Апостола и
Евангелиста Іоанна Богослова, деревяннаго зданія; колокольня тоже деревяннаго зданія; другихп
свѣдѣній не имѣется;
39) церковь с. Рожествина во имя Рождества Христова,
деревяннаго зданія, одноэтажная;
построена приходскими
—

—

людьми

того

колокольня

села

въ

деревянная,

году іюня 11 дня;
вокругъ паперти;

1703
а

при

церкви

с. Самарина
во имя св. Архистратига
Мидеревяннаго зданія, объ
одномъ
этажѣ; началась
-строиться стараніемъ прихожанъ означеннаго села 1759 года и по окончаніи освящена того-же года сентября 29 дня;
колокольня также деревяннаго зданія;

40) церковь

хаила,

—


135

—

41) гі^ерковъ

с.

—

Ивановскаго-Соболева

—

во имя

св. велико-

мученика Димитрія, деревянная,
одноэтажная,
построена
лрихожанами означеннаго села; при ней колокольня
дере—

вяннаго-же

зданія;

Бунакова
во имя
Покрова Пресвятой
зданія, объ одномъ этажѣ; кололольня
деревяннаго зданія;
43) церковь с. Ягренева~ъо имя Рождества Пресвятой
Богородицы, деревяннаго зданія, одноэтажная; построена
42) церковь

Богородицы,

с.

—

каменнаго

—

прихожанами

1692

въ

44) церковь

с.

году;

также
деревянная;
Рождества ПресвяПророка Иліи, деревян-

колокольня

Половецкаго—во

имя

той Богородицы съ придѣломъ св.
ная, объ одномъ
этажѣ; построена прихожанами села въ
1770 годз" марта 21 дня и освящена того-же дня; а придѣльная освящена въ 1771 году
марта 20 дня; при церкви колокольня также деревянная;

Насшсина—ъо имя Пресвятой БогородиКупины съ придѣлами: 1) во имя святителя
Николая Чудотворца, 2) во имя св. мучениковъ Флора и
Лавра, каменнаго зданія; построеніемъ начата въ 1776 году

45) церковь

цы

с.

Неопалимыя

октября 6-го дня, а окончена и освящена въ 1779 году сентября 29 дня; придѣльныя церкви освящены того-же года
28-го ноября,
тщаніемъ вотчинника того села лейбъ-гвардіи Преображенскаго полка прапорщика Ѳедосея Иванова
Редрикова съ своею фамиліей; при церкви колокольня так—

л<е

зданія;
46) церковь с. Раманова

каменнаго

во имя
Тихвинской Пресвядеревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена
прихожанами
означеннаго
села
и
освящена
въ
1768 году іюня 22 дня; колокольня
деревянная-жъ;
47) церковь с. Лыченицъ 1) во имя святителя Николая
Чудотворца, 2) во имя св. Пророка Иліи, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена прихожанами села первая неизвѣстно
когда,
а
вторая начата въ 1772 году, а
окончена и освящена въ 1779 году мая 4-го дня; при церквахъ колокольня— тоже деревяннаго зданія;
—

Богородицы,

той

—

—

—

—

48) церковь с. Троьщкаго во имя Живоначальной Троизданія, одноэтажная; построена вотчиникомъ
—

цы, каменнаго
села

Александромъ Филипповымъ Угрюмовымъ;

колокольня

каменная-же;

49) церковь

с.

Филиповскаго

—

во имя св.

отецъІоакимаиАнны,деревяннаго зданія,

праведныхъ Бого-

объ одномъ

строена прихожанами сего села, колокольня
50) церковь с. Иванисова
1) во имя

также

этажѣ;

по-

деревянная;

Покрова ПресвяБогородицы,
освящена
въ
1689 году
декабря 6 дня;
2) во имя Пресвятой Богородицы явленія Ѳедоровскія построена поручикомъ
Ѳедоромъ Максимовымъ Воейковымъ
—

той

въ

—

1770

году

и

освящена

того-же

года

августа 26 дня,

—


—

деревяннаго зданія; надъ
тоже деревяннаго зданія;

51) церковь

с.

136

—

папертями

Краснаго—ьо

находится

имя

колокольня

Господня,

Вознесенія

деревяннаго зданія, объ одномъ этан<ѣ,
построена
стараніемъ прихожанъ означеннаго села и освящена въ 1739 году декабря 29 дня; при церкви колокольня такніе деревянная;

52) церковь

Ефимъева

с,

1)

—

во

имя

святителя

и

Чудо-

творца Николая, 2) во имя Живоначальной
Троицы; обѣ
деревяннаго зданія, одноэтаншыя; построены усердіемъ приходскихъ людей сего села,
первая въ 1766 году сентября
21 дня, а вторая въ 1779 году апрѣля
17 дня; колокольня
деревянная-же;
53) церковь с Далматова
во имя Преображенія
Господня съ придѣломъ во имя Благовѣщенія Пресвятой Богородицы,
каменнаго
зданія; началась строиться тщаніемъ
—

—

Инікенеръ-Полковника Даніила
году

1783

тября
ся

мая

26 дня,

81 дня,

октября

29

Хадыченкова
1786

освящена

мѣсяца;

г.

въ

сен-

находящая-

каменная;

—

во

имя

Благовѣщенія Пре-

деревяннаго зданія; построена

тщаніемъ

числа

тоже

Георгіевскаго

с.

Богородицы,

и

27-го того-же

колокольня

54) церковь

Яковлева

окончена

придѣльная

при церкви

святой

а

вотчиницы

жены

въ

1750

г.

генералъ-лей-

Императорскаго Величества дѣйствительнаго
Графа Петра Семеновича Салтыкова,
Императорскаго Величества графини
Прасковьи Юрьевны; колокольня деревяннаго- же зданія;
55) церковь с. Старой слободы— во имя Казанской Пресвятой Богородицы съ придѣломъ
святаго славнаго Пророка и Предтечи Іоанна, каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ
съ пятью главами, покрыта н<елѣзомъ; построена усердіемъ
Московскаго Успенскаго Собора протоіеря Ѳеофила Ѳеофилактова въ 1695 году; колокольня каменная-же;
56) церковь с. Соколова во имя Вознесенія Господня,
деревяннаго зданія, одноэтажная; построена усердіемъ притенанта

и

Ея

кавалера
статсъ-дамы двора Ея

камергера

и

—

ходскихъ

людей

57) церковь

того

села;

колокольня

также

деревянная;

Ивановскаго-Хлуденева
во
Пророка и Предтечи Іоанна,

зачатія
деревяннаго
зданія, одноэтажная; построена тщаніемъ приходскихъ людей сего села и освящена 1743 года октября 1 дня; колокольня тоже деревянная;
58) церковь с. Петровскаго во имя святыхъ Апостоловъ
Петра и Павла, деревянная, объ одномъ этажѣ, построена
по данной отъ преосвященнаго
Аѳанасія епископа Ростовскаго и Ярославскаго
въ 1773 году 26 декабря
храмозданной грамотѣ лейбъ-гвардіи капитаномъ Николаемъ Петровымъ Макаровымъ; колокольня деревяннаго -л{е зданія;
59) церковь Троицкой Отхожей слободки— ъо имя Живоначальной Троицы, деревяннаго зданія, одноэтажная;
посвятаго

славнаго

с.

—

—

имя


—

137

—

строена вмѣсто прежней сгорѣвшей тоже деревянной усердіемъ прихожанъ означенной Слободки по данной отъ пре-

Селивестра епископа Переславскаго въ 1763 г.
храмозданной грамотѣ; колокольня на трепезѣ деревянная-же;
60) церковь с. Городища во имя Рождества Пресвятой
Богородицы, съ придѣломъ Святителя Николая Чудотворца,
каменнаго
зданія; началась строиться въ 1791 году марта
освященнаго

—

18 дня,

въ
1795 году
времени отобранія свѣпри церкви колокольня тоже де-

окончена— настоящая

а

сентября

9 дня;

придѣльная

дѣній не была освящена;
ревянная;

освящена

и

же

ко

61) церковь с. Хупани (Купани) во имя св. Апостола
Іоанна Богослова^ деревяннаго зданія, одноэтажная, построена усердіемъ приходскихъ
людей сего села; колокольня деревяннаго-же зданія;
62) церковь с. Новоселокъ
Горы тоніъ во имя св. пр.
Божія Иліи, деревянная, объ одномъ этажѣ; построена прихожанами сего села по данной въ 1769 году
мая 14 дня отъ
преосвященнаго Селивестра епископа Переславскаго храмозданной грамотѣ; при церкви колокольня тоже деревянная;
63) церкви с. Алферъева
1) во имя святителя Николая
Чудотворца, 2) во имя Покрова Пресв. Богородицы, построена въ 1772 году
іюня 30 дня усердіемъ воічиника
Василія
Степанова Карпова; обѣ
деревяннаго зданія, объ одномъ
этажѣ; первая построена приходскими людьми сего села;
при церквахъ такл{е деревяннаго зданія колокольня;
64) церковь с. Вашекъ во имя Святителя Николая Чудотворца съ придѣломъ св. Іоанна Предтечи, каменнаго зданія, одноэтажная; построеніе начато въ 1776 году, сент.
19 дня, а окончено 1782 года; придѣльная церковь освящена
—

—

—

—

—

—

того

же

1782

декабря

года

3 дня,

настоящая

а

освящена

преосвященнымъ Ѳеофилактомъ епископомъ Переславскимъ
въ 1786 году окт. 4 дня;
колокольня тоже
каменнаго
зданія. Все церковное строеніе построено усердіемъ бригадира
Ивана Ивановича Радыщевскаго, а также и прихол^анъ сего
села по данной отъ преосвященнаго Антонія епископа Пере-

храмозданной грамотѣ;
65) церковь с. Рагозинина во

славскаго

придѣломъ Святителя

зданія,
сент.
окт.

объ

22 дня,

а

окончена

и

освящена

придѣльная-же

усердіемъ вотчиника
сильева Кардовскаго;
66) церковь
деревяннаго

Николая

этажѣ; построеніе

одномъ

19 дня,

с.

Срѣтенія
Чудотворца,

имя

—

съ

колокольня

зданія,

—

г.

секретаря
также

во имя

одноэтажная,

настоящая

1781

освящена

коллежскаго

Конюцкаго

ея начато въ
—

Господня,
каменнаго

1776 году
1783

года

іюля 31 дня,
Емельяна Ва—

каменная;

Воскресенія Христова,

построена

и

освящена

усердіемъ прихон^анъ означеннаго
села; при церкви колокольня на трапезѣ деревянная-же;
1689

года

окт.

7

дня


—

138

—

с. Фалелѣева
во имя
Покрова Пресвятой
деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ, построена въ 1783 году духовникомъ Ея Пмператорскаго Величества
Великой Государыни Екатерины Алексѣевны Московскаго
Благовѣщенскаго собора протоіереемъ Іоанномъ Іоанновичемъ Панфиловымъ; колокольня деревяннаго-же
зданія;

67) г(,ерковъ

—

Богородицы,

68) гі,ерковъ
гія

с

зданія,

объ

Великомуч. ГеорЧудотворца, каменнаго
этажѣ; построеніе означенной церкви

Ивановскаго
во
Св. Николая
—

придѣловъ

съ

одномъ

имя св.

а окончено
1794 года; въ томъ-же году
было освящеше настоящей, а придѣльная ко времени отобранія свѣдѣній еще не была освящена; колокольня каменнаго-же зданія; вся церковная
постройка совершена усер-

1791 года,

начато

діемъ прихожанъ

означеннаго

села и

другихъ

доброхотныхъ

дателей;
69) церковь

с

Филимонов

а —ъо

имя

св.

Великомуч. Ди-

митрія,

деревяннаго зданія, одноэтажная;
построена усерприхожанъ сего села; колокольня также деревянная;

діемъ

с. Никульскаго
во имя святителя Николая
деревяннаго зданія; въ 1799 году генваря 28 дня
сгорѣла, въ этомъ-же году получена отъ преосвященнаго
Виктора епископа Суздальскаго и Владимірскаго храмозданная грамота на построеніе
новой, колокольня деревянная

70) церковь

—

Чудотворца,

—

цѣлостп,
71) церковь с. Лучинскаго во имя святителя Николая
Ч^і-дотворца, деревяннаго зданія; построеніе ея начато по

осталась

въ

—

преосвященнаго
Ѳеофилакта епископа Пере1780 году марта 19 дня храмозданной грамотѣ
и въ томъ-же году окончено усердіемъ прихожанъ сего села;
при церкви колокольня деревянная;

данной

отъ

славскаго

въ

7'2) церковь с. Нилы -во имя ев Архангела Михаила,
деревяннаго зданія, объ одномъ этал<Ь, построена въ прошломъ
17
году (такъ отмѣчено въ дѣлЬ) усердіемъ прихо/канъ
села; при церкви колокольня деревянная-же;
.

73)

.

с.
Воронѵова во имя обновленія храма
Христова, деревяннаго зданія, одноэтажная;
усердіемъ вотчиника сего села Андрея Иванова

гі,срковь

—

Воскресенія
построена

Картащева;

колокольня

74) церковь

также

деревянная;

Бремболы. во имя }К.ивоначальпридѣломъ св. Пророка Илш, каменнаго
с.

Болъгиой

—

Троицы съ
зданія, объ одномъ этажѣ;
ной

построена вотчиникомъ означенАлексѣемъ Ивановымъ Яновымъ; при церкви
каменнаго-же зданія колокольня;
75) церковь с. Никольскаго во имя святителя и чудотворца Николая,
деревяннаго зданія,
одноэтажная;
построена
наго

села

—

усердіемъ прихо/канъ села и освящена
раля б ДНЯ; колокольня деревянн::.го-же

%

въ

1729 году

зданія;

фев-


139

—

76) церковь
той

с.

Богородицы

во имя Рождества Пресвяпридѣлами 1) св. Николая Чудотворца
Чудотворцевъ Петра, Алексѣя и Іоны;

Глѣбовскаго—

съ

—

2) Московскихъ
каменнаго зданія, одноэтажная,
и

—

построена

въ

1792 году воТ-

гвардіи коннаго полка корнетомъ
Алексѣемъ Петровымъ Макаровымъ;
77) церковь с. Малой Бренболы во имя Святителя и
Чудотворца Николая, деревянная, объ одномъ этая{ѣ; починикомъ

сего

села

лейбъ

—

строена вмѣсто обветшавшихъ двухъ деревянныхъ-же
квей прихожанами села въ 1766 году; надъ трапезою
кольня;

—

церколо-

78) церковь с. Перцова во имя Воскресенія Христова,
зданія, объ одномъ этажѣ; построена усердіемъ
—

деревяннаго
прихол^анъ
же

сего

села; при церкви колокольня

зданія;
79) церковь

деревяннаго-

с. Горокъ
во имя Покрова Пресвятой
Бодеревяннаго зданія, одноэтажная; построена прихожанами села и другими доброхотными
дателями въ 1732 г.;
колокольня деревянная-же,
—

городицы,

с. іі^/>л/08я —каменнаго
зданія, во имя Рол{Пресвятой Богородицы съ придѣломъ св. безсребренниковъ Козмы и Доміана; построеніе ея началось по благословешю
Виктора цреосвященнаго епископа Суздальскаго
и Владимірскаго
вмѣсто прежней обветшавшей деревянной
въ 1794 году разными
доброхотными дателями; настояш,ая
ко времени отобранія свѣдѣній еще не была освящена;
81) церковь погоста Торъ-Пневицъ
во
имя
Рождества
Пресвятой Богорздицы съ придѣломъ свлт. Николая Чудотворца, деревяннаго зданія, одноэтажная; построена прихо-

80) церковь

дества

—

жанами

села

въ

1789 году;

82) церковь с. Михайловскаго
во
имя
св.
Архангела
Михаила, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ;
831 церковь с. Зароя
во имя св. Апостола и Евангелие га
—

—

Іоанна

Богослова,

деревяннаго
Шепелева

зданія,

одноэтажная;

84) церковь с.
во имя св. Пророка Иліи, деревяннаго зданія, одноэтажная; построеніе означенной церкви начато вмѣсто прелшей деревяной-же
по благословенію
—

цреосвященнаго Геннадія епископа Переславскаго
ду, а окончено въ 1775 г.— усердіемъ прихол<анъ
85) церковь с. Заболотья
во имя
Покрова

въ

1772

го-

села;

Пресвятой
Богородицы съ придѣлами 1) св. Архистратига Михаила и
2) св. Пророка Иліи, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ;
во время отобранія свѣдѣній вмѣсто деревянной сей строилась каменная усердіемъ прихоліанъ означеннаго села;
86) церковь с. Заполъскаго —во имя Преобрал^енія Гос—

зданія, одноэтажная;
87) церковь с. Махры— во имя Рождества Пресвятой
Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ;
подня, деревяннаго


140

—

88) церковь
родицы

съ

Знаменія Пресв. БогоВасилія Великаго, каменпостроена вмѣсто обветшавшей
1782
году отъ преосвященнаго

Сеятова

с.

—

—

во

имя

придѣломъ Святителя

наго зданія, одноэтажная;
деревянной по данной въ

Ѳеофилакта епископа Переславскаго храмозцанной грамотѣ
разными доброхотными
дателями въ 1794 году и въ этомъ
же

году

освящена;

89) церковь
щенское

тоокъ

с.
—

Стараго,

во

имя

ньшѣ

—

село

Загорье,

Благове-

Благовѣщенія Пресв. Богородицы,

зданія, объ одномъ этажѣ, построена въ 1682 г.;
90) церковь с. Воскресенскаго, что въ Волнинп, во имя
обновленія
храма
Воскресенія Христова съ придѣлами
1) Знаменіе Пресв. Богородицы и 2) Святителя Николая Чудотворца, каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена
вмѣсто сгорѣвшей деревянной по данной въ 1777 году отъ
преосвященнаго Ѳеофилакта епископа Переславскаго храмозданной грамотѣ усердіемъ прихожанъ означеннаго села;
90) и^ерковь с. Даратниковъ
во
имя
Всемилостиваго
Спаса Нерукотвореннаго
образа съ придѣлами 1) Успенія
Пресв. Богородицы и 2) Св. Николая Чз'дотворца; построеніе ея начато по благословенію преосвященнаго
Ѳеофилакта
епископа
Переславскаго въ 1784 году вотчиницей
села, вдовой генерала Марьей Михаиловной
Нарышкиной;
ко времени собиранія свѣдѣній настоящая еще не была освящена; каменнаго зданія;
деревяннаго

—

—

91) церковь
съ

придѣломъ

с.

св.

ницы, деревяннаго
комъ

села

Елпатьева—ъо

имя

Господня

Вознесенія

Великомуч. Параскевы нареченной
зданія; построена

стольникомъ

Семеномъ

въ

1711 году

Пят-

вотчини-

Васильевичемъ

Готов-

цевымъ;

92) церковь с. Нагорья во имя Преображенія Господня
придѣлами 1) Живоначальной Троицы и 2) Рождества
Іоанна Предтечи, каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена вмѣсто обветшавшей деревянной по данной въ
1785 году отъ преосвященнаго Ѳеофилакта епископа Переславскаго
храмозданной грамотѣ вотчиникомъ
села, адмираломъ
Григоріемъ Андреевичемъ Спиридовымъ въ
—

съ

1790 году;

93) церковь
^

с.

АнЬреянова

творца, деревяннаго зданія,
доброхотными дателями;

—

во

имя

объ одномъ

Св. Николая Чудо-

этажѣ;

построена

94) церковь с. Воскресенскаго что въ Хмѣльникахъ
во
Воскресенія Христова, деревяннаго зданія, объ одномъ
—

имя

этажѣ; построена

въ

1746

году

вотчиникомъ

сего

села

Ми-

Петровичемъ Салтыковымъ;
95) церковь погоста Дмит-ровскаго, что въ Дуницахъ
во имя св. Великомуч. Димитрія Солунскаго съ придѣломъ
Св. Николая Чудотворца, деревяннаго зданія, одноэта;кная.
хаиломъ

—•


—

—

сгорѣвшей

вмѣсто

построена
1782 году;

141

церковныя

на

деньги

въ.

96) церковь погоста Закубемсскаго 1) во имя ГІреображенія Господня и 2) Успенія Пресвятой Богородицы; обѣ
деревяннаго зданія, одноэтажныя;
97) церковь с. Мергусова— во имя Преподобнаго Сергія
Радонежскаго Чудотворца, деревяннаго зданія, объ одномъ
этажѣ; построена по благословенію Св. Синода въ 1745 году
вотчиникомъ сего села Владиміромъ
Сергѣевичемъ Салтыковымъ; раньше л^е сего церкви здѣсь не было, а село называлось деревнею Мергусово;
98) церковь с. Хребтова
во имя обновленія храма Воскресенія Христова съ придѣломъ Св. Николая Чудотворца,
каменнаго
зданія; построена вмѣсто сгорѣвшей каменной
—

—

же
ко

церкви прихожанами сего села въ 1794 году; настоящая
времени собиранія свѣдѣній еще не была освящена;

99) церковь

с.

творца,
въ

Голъцова
во
зданія, объ

Св. Николая Чудоэтажѣ; построена
деревянной же церкви;

имя

—

деревяннаго
178І году вмѣсто

одномъ

обветшавшей

Голоперова во имя
Великаго, Григорія Богослова и

100) церковь
Василія
деревянная,

с.

—

одноэтажная;

построена

трехъ
святителей
Іоанна Златоустаго,
вмѣсто сгорѣвшей де-

ревянной же церкви, когда свѣдѣній нѣтъ;
101) церковь с. Весокъ—1) во имя Свят. Николая Чудотворца и 2) Ролщества Пресв. Богородицы, обѣ деревянныя,
—

Первая построена тщаніемъ прихожанъ, а
вторая бывшимъ въ ономъ селѣ вотчиникомъ маюромъ
Иваномъ Григорьевымъ Поливановымъ, а вь которомъ году— свѣдѣній нѣтъ;

одноэтажныя.

102) церковь

Никульскаго

с.

103) церковь

скимъ

въ

во имя

Св. Николая

Чудо-

Шеметова—ъо

имя Святителя Николая
объ одномъ этажіз; построена вотсего
села Алексѣемъ
Алексѣевичемъ Милослав1695 году (7203 г.);

Чудотворца,
чиникомъ

—

зданія, одноэтажная;

творца деревяннаго
с.

деревянная,

с
Шеметова-румсная во имя Казанской
Пресвятой Богородицы съ придѣлами 1) Знаменія Пресвятой Богородицы и 2) Св. Николая Чудотворца,
каменнаго
зданія;
105) іііерковъ с. Константиновскаго
во имя Св. Архангела Михаила, деревянная, объ одномъ
этажѣ;
106) м^ерковь с. Ильинскаго—^во имя Введенія Пресвятой
Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ;

104) церковь

—

—

107) церковь с. Веськова
1) во имя Св. Велико муч.
и 2) во имя
Святителя Николая Чудотворца, обѣ
—

Георгія

деревяннаго
зданія,
1745 году, а вторая

—

одноэтал^ныя;
1735 год}/;

въ

первая

построена

вь


142

—

-

108) церковь с. Соломидина
во
имя
Покрова Пресв.
съ придѣломъ
Казанской ГІресв. Богородицы,
каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена прихожана—

Богородицы
ми

сего

села

по

данной

въ

109) гііврковъ
подня

и

2)

св.

Ѳеофилакта
грамотѣ;
1) во имя Преображенія ГосБориса и Глѣба, обѣ деревянпреосвященнаго

отъ

Переславскаго

епископа

с. Усолъя
мучениковъ

1778

г.

храмозданной

—

наго зданія, одноэтажныя;
вторая построена за ветхостію
прежней въ 1742 году;
110) церковь с. Копнина
во
имя
Св. Николая Чудотворца, съ придѣломъ
Преподобнаго Серпя, деревяннаго
зданія, объ одномъ этажѣ; построена прихожанами сего села
вмѣсто
сгорѣвшей деревянной же по данной въ 1775 году
—

отъ преосвященнаго
Антонія епископа
мозданной грамотѣ;
111) церковь Ямской Слободы во

Переславскаго

хра-

имя Одигитрія
СмоПресв. Богородицы съ придѣломъ св. мучениковъ
Лавра, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ, купПереславскомъ Ѳедоровскомъ Новодѣвичьемъ мо—

ленской

Флора
лена

и

въ

настырѣ,

а

перевезена

и

построена

по

данной

въ

1683 году

храмозданной грамотѣ и освящена въ 1685 году;
112) церковь с Помсарскаго во имя Покрова Пресвятой
Богородицы, деревяннаго зданія, одноэтажная; построена и
—

освящена

въ

1769

году;

113) и^ерковь с. Благовтценскаго, иначе Семендяева во
имя Благовѣщенія
Пресвятой Богородицы съ придѣломъ
св. великомз'ч. Димитрія Солунскаго,
каменнаго зданія, объ
одномъ этажѣ; означенная церковь существуетъ съ 1785 г.
—

указу Св. Синода кь преосвященному Ѳеофилакту епископу Переславскому и Дмитровскому и первоначально была
деревянная, которая въ свою очередь перевезена была изъ
села Глѣбовскаго;
вмѣсто сей деревянной вотчиникомъ озпо

Совѣтникомъ Петромъ Миженой его Анной Петровой была
построена указанная выше каменная, которая къ отобранію
свѣдѣній, еще не была освящена, исключая придЬльной
наченнаго

хаиловымъ

села

Коллежскимъ

Сушковымъ

и

церкви;

114) церковь с. Выползовой слободки каменнаго зданія,
двухъ этажахъ; вверху во имя Казанской Пресвятой Богородицы, внизу во имя святителя Димитрія Митрополита Ростовскаго чудотворца;
симъ каыеннымъ зданіемъ построена
въ 1785 году вотчиникомъ означеннаго
села
лейбъ-гвардіи
подпоручикомъ Иваномъ Михаиловымъ Хвостовымъ, женой
—

о

его
Вѣрой Григорьевой и сыномъ
Димитріемъ Ивановымъ Хвостовымъ;

ихъ

подполковникомъ

115) церковь с. Новаго во имя Святителя Николая Чудотворца, деревяннаго зданія, одноэтажная, построена симъ
деревяннымъ зданіемъ прихожанами села въ 1760 году;
—


143

—

116) церковь
ніемъ

построена

евной
1

Новоселки

въ

Рождества Христова,
симъ

—

объ

во

имя

одномъ

зда-

каменнымъ

Ѳаде-

Анной

Святителя Николая
построена въ

этажѣ;

году;

118) церковь

с.

Дубровъ

древъ честнаго
каменная, объ одномъ
ныхъ

села

имя

этажѣ;

вдовой княгиней

] 790 г.

деревянная,

во

—

одномъ

Голицыной;
17) церковь с. Ераполча

Чудотворца,
1668

с.

зданія, объ

каменнаго

—

—

во

происхожденія честКреста Господня,

имя

животворящаго
этажѣ; построена

и

вотчиникомъ

сего

бригадиромъ Кирилломъ Карповичемъ Сытинымъ;
119) церковь

с.

Петра

Апостоловъ

Мякигиева

—

во имя св.

Первоверховныхъ

Павла,

каменная, объ одномъ
каменнымъ
зданіемъ построена прихожанами сего
разными доброхотными дателями въ 1798 году вмѣсто
ней деревянной;

120) церкви
и 2)

и

Корелы

этажѣ;
села

и

преж-

1) во имя Святителя Николая
Казанской Пресвятой Богородицы;
обѣ деревяннаго зданія, одноэтажныя, послѣдняя сооружена
въ 1716 году;
121) церковь с. Полгіносова
во имя Святителя Николая

Чудотворца

с.

во

—

имя

—

Чудотворца,
въ

1790

каменнаго

году

на

зданія, объ

церковныя

одномъ

деньги

и

этажѣ;

построена

Свято-

вкладчикомъ

Троицкой Сергіевой Лавры іеромонахомъ Измаиломъ вмѣсто прежней деревянной, которая за построеніемъ каменной
была продана въ село Ямъ Покровской округи;
122) церкви с. Никулъскаго
1) во имя Покрова Пресв.
Богородицы и 2) во имя Святителя Николая Чудотворца, обѣ
одноэтажныя,
первая сооружена
въ
деревяннаго зданія,
—

1750 году;

123) церковь

с.

Гагына

—

во

имя

Всемилостиваго

Спаса

придѣломъ св. Великомуч. Димитрія, каменнаго зданія,
объ одномъ этажѣ;
124) церкви с. Буоканинова
1) во имя Святителя Николая Чудотворца и 2) во имя Богоявленія
Господня, обѣ
деревяннаго
зданія, одноэтажныя; первая построена въ
1734 году, а вторая въ 1758
году разными доброхотными
съ

—

дателями;

125) церковь

Чудотворца,
на

въ

1779

с.

Дерюгина во имя Святителя
зданія, объ одномъ эталіѣ;
—

деревяннаго

Николая
построе-

году;

во имя Покрова
Пресв. БоПророка Божія Иліи, деревяннаго
зданія, объ одномъ этажѣ; к^шлена вмѣсто прежней
сгорѣвшей деревяннаго же зданія въ гор. Переславлѣ во
имя Знаменія Пресв. Богородицы и перевезена въ оное село
по благословенію
преосвященнаго Виктора епископа Суз-

126) церковь

городицы

съ

с.

Сваткова

придѣломъ

—

св.

—


_

дальскаго

ніемъ

и

144

—

Владимірскаго въ 1793 году
Покрова Пресв. Богородицы;

съ

переименова-

имя

во

126) церковь с. Малыгина во имя Казанской Пресв.
Богородицы съ придѣломъ Святителя Николая Чудотворца,
каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена въ 1775 году
вотчиникомъ сего села
поручикомъ Александромъ Григорьевымъ Астафьевымъ;
—

127) церковь с. Мишуыина
во
имя
Всемилостиваго
Спаса съ придѣломъ Рождества Пресв. Богородицы, въ которомъ за ветхостію во время собиранія свѣдѣній священнослуженія не отправлялось; деревяннаго зданія;
128) церковь с. 1ю дина во имя Рождества Христова съ
придѣломъ Казанской Пресв. Богородицы; каменнаго зданія;
построена симъ каменнымъ зданіемъ въ 1770 году прихо—

—

жанами

села;

означеннаго

129) церковь

с.

Парѳенова

-во имя

Богоявіенія

Госпо-

этан{ѣ;
130) церковь с. Богородскаго, иначе Хомякова— во имя
Казанской Пресв. Богородицы съ придѣломъ святителя Николая Чудотворца,
деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ;
дня, деревянная,

симъ

одномъ

деревяннымъ зданіемъ

никомъ
евымъ

построена въ 1759 году вотчипоручикомъ
Семеномъ ЛеонтьТихменевымъ; вмѣсто сей деревянной во время отосвѣдѣній строилась по благословенію преосвященозначеннаго

бранія
наго Виктора
чиникомъ
меневымъ

епископа

Суздальскаго

поручикомъ
каменная;

131) церковь
въ

села

села

городицы,
села

объ

с.

Никитою

Владимірскаго
Артемоновымъ

вот-

Тих-

во имя Покрова Пресв. Боэтажѣ, построена прихожанами сего

Гороіикова

объ одномъ
1764 год}';

и

—

132) церковь с. Каменокъ—ъо рімя Казанской Пресв.
Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена въ 1767 году;
138) церковь с. Опарина
во имя Богоявленія Господня
—

Преподобнаго Сергія Радонежскаго
во имя св. безсребренниковъ
Козмы и Доміана, каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена въ
1766 году вотчиникомъ сего села княземъ Сергіемъ Никитичемъ Долгоруковымъ;
134) церковь с Богородскаго
во имя Рождества Пресв.
Богородицы съ придѣломъ св. Великомуч. Никиты, каменнаго
зданія, объ одномъ этан<ѣ; симъ каменнымъ зданіемъ
придѣлами: 1)
Чудотворца и 2 )
съ

во имя

—

построена

въ

1776 году вотчиникомъ

означеннаго

села кня-

Сергіемъ Никитичемъ Долгоруковымъ;
135) церкви погоста Никольскаго, что на Дубнѣ 1) во
имя
святителя
Николая Чудотворца и 2) во имя Успенія
Пресв. Богородицы, обѣ деревяннаго зданія, одноэтажныя;
построены
первая вмЬсто сгорѣвшей въ 1765 году прихоземъ

—


145

—

жанами

погоста,

сего

1798 году

вотчиницею

—

а вторая за ветхостью
коллежской ассесоршей

прежней

въ

Ольгой Ива-

Даниловой;
136) церковь погоста Благовѣш^енскаго, что на Дубить
во имя Благовѣщенія Пресв. Богородицы съ придѣломъ Казанской Пресв. Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ
этажѣ; построена вмѣсто прежней сгорѣвшей въ 1797 году
новой

—■

прихожанами

погоста;

сего

137) ы^ерковь

Козлова во имя Усѣкновенія честной
Іоанна Предтечи съ придѣломъ св. первоверховныхъ Апостоловъ
Петра и Павла, деревяннаго зданія; построена въ 1796 году на церковныя деньги за ветхостью
главы

с

—

св.

прежней;
138) церковь

Нушполы

во имя обновленія храма Водеревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ;
построена прихожанами села въ 1784 году;
139) и^ерковъ с. Макарова во имя живоначальной Троицы, каменнаго зданія; построена въ 1697 году;
с.

—

скресенія Христова,

—

погоста Покровскаго, что на Меленкахъ
Покрова Пресв. Богородицы, каменнаго зданія, объ

140) церковь
во

имя

—

этажѣ; когда построена
141) церковь с. Кучекъ во

одномъ

—

придѣломъ

—

свѣдѣній нѣтъ;

имя

Покрова Пресв. БогоМитрополита, ка-

Алексѣя

родицы

съ

меннаго

зданія, объ одномъ этажѣ;

святителя

симъ

каменнымъ

зданіемъ

построена вотчиникомъ означеннаго села майоромъ Петромъ Ивановымъ Толсювымъ въ 1758 году;
142) и^ерковь с. Выпукова во имя св. Іоанна Предтечи
съ придѣломъ
Тихвинской Пресв. Богородицы, деревяннаго
зданія, объ одномъ этажѣ;
143) церковь с. Титовскаго во имя Тихвинской Пресв.
—

—

Богородицы,
митрія

и

2)

придѣлами 1 ) св. Великомуч. Диправедныхъ Захаріи и Елизаветы; построена

каменная,
св.

съ

году вотчиницей
Алекс Ьевой Муравьевой;
въ

1767

сего

села

съ

зданія, объ

наго

чиникомъ
новым

села

Ѳедосьей

с.
Круглышева во имя Успенія Пресв.
придЬломъ св. Пророка Божія Иліи, каменодномъ этажѣ; построена въ 1755 году вотПолковникомъ Ильей Ипатовичемъ Муха-

144) церковь

Богородицы

капитаншей

—

ь;

145) церковь
цы, деревяннаго
хожанами

сего

11.

Подлипы

зданія, объ
погоста

въ

—

во имя

одномъ

Живоначальной Трои-

этажѣ;

году;
Іоакиманскаго

построена

при-

1757

146) церковь погоста
во имя св. БогоІоакима и Анны, деревяннаго зданія, объ одном ь
этажѣ; построена вмѣсто сгорѣвшей прихожанами погоста
въ 1758 году,
а начата въ 1756 году;
147) церковь с. Рожествена во имя Рождества Христова съ придѣломъ
святителя
Димитрія, деревяннаго здаотецъ

—

—


—

нія, объ
данной

1763 году

отъ

Гіереславскаго

скопа

означеннаго

—

этажѣ; построена

одномъ
въ

146

прен^ней по
Сильвестра епиграмотѣ прихожанами

за ветхостью

преосвященнаго

храмозданной

села;

148) церковь с. Вертлгина— во имя Рождества Пресв.
Богородицы, деревяннаго здашя, объ одномъ эталгЬ;
149) церковь с. Янова, Вѣдомгии томсъ во имя святителя Николая Чудотворца, деревяннаго зданія, объ одномъ этаЖ'Ь; построена вмѣсто сгорѣвшей по благословенію преосвященнаго Ѳеофилакта епископа Гіереславскаго въ 1783 г.
усердіемъ прихожанъ села;
150) іііерковъ с. Осиновой Пустыни во имя Тихвинской
Пресв. Богородицы съ придѣломъ преподобнаго Сергія Игумена
Радонежскаго Чудотворца, каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ; означенное
село
прежде
было Осиповою пустынею, состоящею въ вѣдѣніи ТТереславскаго Борисоглѣб—

—

скаго,

что

на

пескахъ,

монастыря;

Никольскаго, что въ Кижилѣ
Срѣтенія Господня съ придѣломъ святителя Николая
Чудотворца, каменнаго зданія, одноэтажная; построена за
ветхостію прежней по благословенію преосвященнаго Ѳеофилакта епископа Переславскаго въ 1789 году вкладчикомъ
коллежскимъ ассесоромъ Иваномъ Ѳедоровымъ Ушаковымъ
151) гі,ерковь

погоста

—

во имя

и

прихожанами

сего

погоста;

Татаринова во имя Вознесенія Господня, деревяннаго зданія, объ одномъ этан\ѣ; построена вотчиникомъ села бригадиромъ Борисомъ Степановичемъ Уша152) церковь

с.

—

ковымъ;

153) церкви
пог.)— 1) во имя

погоста

Подберем:скаго

(нынѣ Ильинскій

пророка Божія Иліи и 2) Покрова Пр.
Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построены усердіемъ
прихожанъ означеннаго погоста;
св.

154) церковь

с.

Дьякова—

во

имя

Живоначальной Трои-

цы, деревяннаго зданія; построена вмѣсто сгорѣвшей по данной въ 1769 году
отъ
преосвященнаго Геннадія епископа

Гіереславскаго

храмозданной

грамотѣ

прихожанами

сего

села;

155) церковь

Бориса

и

Глѣба

с.

Волохова

—

во

имя

ев

страстотерпцевъ

придѣлами: 1) святителя Алексѣя МитВарвары мученицы, деревяннаго зданія;

съ

рополита и 2) св.
построена въ 1742 году вотчиникомъ сего села генераломъ
Алексѣемъ Петровичемъ Баскаковымъ;
156) церковь погоста Троицкаго, что на Вытороскѣ—
во имя Живоначальной
Троицы, деревяннаго зданія, объ
одномъ

этажѣ;

157) церковь с. Константиновскаго во имя Срѣтенія
Господня съ придѣломъ св. Александрійскихъ Патріарховъ
—

Аѳанасія

и

Кирилла,

каменная, объ

одномъ

эталсѣ;


—

158) и^ерковъ

147

Лаврова

с.

—

имя

во

—

святителя

Чудотворца,

одномъ

на

села по

деревяннаго зданія, объ
1750 году прихожанами сего

въ

Николая

этажЬ, построеданноыз^

изъ

реславской Духовной Консисторіи указу; при церкви
кольня

деревяннаго-же

Пе-

коло-

зданія.

Юрьевская

округа.

159) ІХерковъ с. Никольского во имя святителя Николая
Чудотворца, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ: построе—

прихожанами
сего
села и освящена
въ 1729 году
раля 6 дня; при церкви колокольня деревянная же;
на

160) церковь

с.

Горокъ

—

во

имя

Живоначальной

фев-

Трои-

цы, деревяннаго зданія объ одномъ этажѣ; построена усердіемъ приходанъ села и по совершеніи освящена въ 1685 г.
іюня 9 дня; при ней колокольня также деревянная;
с. Андреевского
во имя святителя Николая
придѣломъ св. Великомуч. Параскевы, дерезданія, объ одномъ этажѣ; построена прихожанами

161) церковь

Чудотворца
вяннаго

—

съ

окончаніи освящена въ 1693 году; колокользданія;
162) и^ерковь с, Локогикова во имя Успенія Пресв. Богородицы, деревяннаго зданія, одноэтажная; построена усерсего

ня

села

и

по

деревяннаго

же

—

діемъ прпхожанъ
ви

1

63) церковь

ромъ
ной

-

—

во

зданія, объ

имя

Рождества

одномъ

аншефомъ

Пресв.

этажѣ; построе-

сенаторомъ
лейбъ гвардш
кони разныхъ
орденовъ кавалеМихаиломъ Никитичемъ Волконскимъ по дангода
октября 29 дня отъ преосвященнаго
-

подполковникомъ

полка

княземъ
въ

Ковырева

с.

каменнаго

генералъ

наго

сего

года

колокольня

Богородицы,
на

села въ 1722 году
генваря 15 дня и
марта 18 дня; существующая при церктакнлС деревянная;

1723

освящена

1765

Сильверста

епископа

колокольня

каменнаго

164) гііСрковь

Переславскаго храмозданной грамотѣ;
же зданія;

Бачевки
во
имя
Благовѣяхенія
деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ;
построена прихон<анами погоста и освящена 1748 года; при
церкви колокольня деревянная же;
погоста

—

Пресв. Богородицы,
165) ѵііСрковь

деревяннаго
нами

сего

локольня

с.

зданія,

села

и

имя
Великомуч. Никиты,
этажѣ; построена прихожа1714 года сентября 16 дня; ко-

Кишкина~во
объ одномъ

освящена

деревянная же;

166) церковь с. Давыдовского
Боскресенія Христова, деревянная;

имя обновленія храма
построена прихожанами
сего села; колокольня тоже деревянная;
167) церковь с. Спасского во имя Преображенія Господня, деревяннаго зданія,
съ
придѣломъ Преподобнаго
—

—

—

во


148

—

Сергія Радонежскаго
стольникомъ

1683

году

Чудотворца;

Михаиломъ

декабря

168) церковь

19 дня;
с.

деревяннаго
прихожанами сего

хаила,

—

одноэтажная;

трапезой

надъ

построена

Чемодановымъ

Никитичемъ

въ

колокольня;

Годунова— во имя св. Архистратига Мизданія, объ одномъ этажѣ; построена

въ 1697 году;
существующая при
деревянная;
169) церковь с. Весокъ во имя Рождества Пресв. Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ этал<ѣ; построена
вмѣсто
сгорѣвшей усердіемъ прихол^анъ села и освящена
въ 1782 году
ноября 30 дня; колокольня тоже деревянная;

церкви

села

тоже

колокольня

—

170) церковь

с.

Твердиловка

—

во

имя

Рол{дества

Пресв.

Богородицы,

деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена
по данной
отъ
преосвященнаго
Ѳеофилакта епископа
Переславскаго храмозданной грамотѣ прихожанами села
въ 1779 году іюня 9 дня, а начата 1778 года
марта 23 дня;

171) церкви с. Дубровищъ
1) во имя Казанской Пресв.
Богородицы съ придѣломъ Успенія I Іресв. Богородицы, каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена въ 1776 году
іюня 15 дня усердіемъ вотчиника сего села Ивана Иванова
Рудакова, и 2) во имя Святителя Николая Чудотворца, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена прихожаниномъ сего села Михаиломъ
РІвановьшъ Паливановымъ, при
—

же зданія;
Рязанцева во имя св. Архистратига
Михаила, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена

сей колокольня

деревяннаго

172) церковь

прихожанами

с.

—

села; при церкви колокольня

деревянная же;

173) церковь с. Елизарова во имя св. Великомуч. Никиты съ придѣломъ
препод. Онуфрія, каменнаго зданія, объ
одномъ этажѣ, построена вкладчикомъ княземъ Алексѣемъ
Даниловичемъ Басмановымъ; при церкви колокольня дере—

зданія;
174) церковь

вяннаго

с.

Славитина

гія, деревяннаго зданія, объ

—

Великомуч. Георэтажѣ, построена усер-

во имя св.

одномъ

діемъ прихожанъ села; по предположительному
показанію
священноцерковнослужителей древняя; надъ трапезой колокольня

деревянная же;

175) и^ерковь

с.

Будовскаго

—

во

имя

святителя

Николая

Чудотворца,

деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена прихожанами
села, по предполон{ительному
показанію
священноцерковнослужителей древняя; колокольня деревяннаго

л{е зданія;
176) церковь

с.

Кабанскаго

—

во

имя

св.

Пророка Иліи,

деревянная, объ одномъ этажѣ, построена прихожанами
села; при церкви колокольня деревяннаго же зданія;

177) церковь

Богородицы,
на

по

с.

Кабанскаго

—

во

имя

сего

Рождества Пресв.

деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построе
данной въ 1764 году марта 22 дня храмозданной гра-

•


—

149

—

села въ 1765 году
сентября 7 дня;
же;
178) церковь с. Тютъкова
во имя святителя Николая
Чудотворца, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена усердіемъ
прихожанъ сего села и освящена въ 1774 году
сентября 28 дня; колокольня деревянная же;
179) гііерковь с. Покрова, что въ Павловскихъ пустоіиахъ
во время
Покрова Пресв. Богородицы, деревяннаго зданія,
объ одномъ этажѣ; построена прихожанами сего села и освящена
въ
1773 году февраля 7 дня; существующая
при
церкви колокольня деревяннаго же зданія;

мотѣ прихожанами
колокольня

сего

деревянная

—

—■

180) церковь

с.

Павловскаго

—

во имя

святителя

Николая

Чудотворца, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена усердіемъ прихожанъ
села въ 1783 года, а освящена въ
1784 году декабря 6 дня; колокольня деревянная же;
181) гііерковь с. Бѣхтышева
во имя
Введеюя Пресв.
Богородицы съ придѣломъ св. Первоверховныхъ Апостоловъ Петра и Павла, каменнаго зданія;
построена майоромъ
Александромъ Ивановымъ Самсоновымъ; освящены
при—

—

дѣльная 1792
31 дня;

года

24 дня,

мая

при церкви

а

колокольня

настоящая

каменнаго

1798

же

года

іюля

зданія;

с. Нестерова
во имя Преобраліенія
Госдеревяннаго зданія, объ одномъ
этажѣ, построена
дѣйств. тайнымъ совѣтникомъ сенаторомъ Петромъ Сергѣевичемъ Свиньинымъ; колокольня деревянная же;

182) церковь

—

подня,

с. Смоленскаго —каиеняато зданія, о двухъ
вверху
во имя Успенія Пресв. Богородицы, внизу
во имя св. Апостола и Евангелиста
Іоанна Богослова, домовая дѣйств. тайнаго
совѣтника сенатора Петра Сергѣевича
Свиньина; освящены Успенская 1779 года августа
25 дня, а Богословская
1781 года іюня 21 дня преосвященнымъ
Ѳеофилактомъ епископомъ Переславскимъ; особен-

183) церковь

этажахъ;

—

—

—

наго

зданія

колокольня

184) церковь

с.

каменнаго

Ром:ествена

—

же
во

зданія;
имя

Рождества

Хри-

зданія, объ одномъ этажѣ; построена вмѣсгорѣвшей деревянной же прихожанами села въ 1762 го-

стова, деревяннаго
сто

ду;

колокольня

185) церкви

Троицы

также
с.

деревянная;

Петрииі,ева

—

1)

во

имя

Живоначальной

Николая Чудотворца,
деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена прихожанами
сего
села
вторая въ 1646 году ноября 30 дня; при церквахъ колокольня деревянная же;
186) церковь с. Калистова
во имя Преображенія
Гослодня съ двумя
придѣлами 1) во имя св. Пророка РІліи и
2) во имя Святителя и Чудотворца Димитрія, каменнаго зданія; построеніе ея начато вмѣсто сгорѣвшей деревянной по
грамотѣ, данной лейбъ-гвардіи прапорщику Димитрію Алеки

2)

во

имя

святителя

—

—


—

сѣевич}^ Макарову,
отобранія свѣдѣній
187) церковь

въ

1797

еще

150

году генваря 22 дня;

Яковлева

с.

—

во

—

тоже

время

Архангела

Михаила,
и

освяще-

лейбъ-гвардіи

Петромъ Ѳедоровымъ Зубовымъ;
ня

имя

этажѣ; построена

объ одномъ
1779 году іюля 27 дня

на въ

во

строилась;

зданія,

деревяннаго

~

надъ

поручикомъ
папертями колоколь-

деревянная;

188) церковь
на, деревяннаго

с.

Березниковъ

—

во

зданія, построена

имя

св.

Предтечи

прихол^анами

сего

Іоансела;

деревянная же;

колокольня

с. Лучинскаго
во имя Рождества Христова
придѣломъ св. Модеста Архіепископа Іерусалимскаго
Чудотворца, деревяннаго зданія, объ одномъ этаи<ѣ, по-

189) гі,ерковъ

—

съ

строена усердіемъ прихожанъ села и освящена въ 1750 году
настоящая
декабря 28 дня, а придѣльная 29-го; при
церкви колокольня деревянная же; снаружи стѣны и крыша
выкрашены красками;
ІУО) церковь с. Петровскаго
во
имя
св.
Апостоловъ
Петра и Павла съ придѣломъ Покрова Пресв. Богородицы;
деревяннаго зданія; построена прихожанами
сего
села
и
освящена
настоящая въ 1733 году іюня 1 дня, а придѣльная
1798 году
октября 1 дня; снаружи выкрашена красками; при церкви колокольня каменнаго зданія;
—

—

—

—

191) церковь с. Алексина
что на Пекіиѣ
во имя Введенія Пресв. Богородицы съ придѣ.домъ Казанской Пресв.
—

—

Богородицы,
меномъ

1757

года

колокольня

зданія, построена поручикомъ СеСытинымъ и освящена
настоящая

деревяннаго

Даниловымъ
іюля

12

—

дня,

а

придѣльная

13 дня;

при церкви

деревянная;

также

Илъинскаго— во имя св. Пророка Божія
зданія, о двухъ этажахъ, вверху во имя
Входа Господня въ Іерусалимъ, построена помѣщикомъ Степаномъ
Петровымъ Нелединскимъ-Мелецкимъ; верхняя ос-

192) церковь

Иліи,

вящена
и

с.

каменнаго

въ

вокругъ

1722

—

году марта

паперти

12 дня;

каменнаго

л<е

при церкви

колокольня

зданія;

193) церковь с. Алексина— во имя Покрова Пресв. Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ этан{ѣ;
построена
прихожанами
сего села въ 1779 году и освящена
того же
года ноября 4 дня;
существующая при церкви колокольня
деревяннаго же зданія;
194) церковь с. Михалева— во имя Великомуч. Димитрія
Солунскаго, деревяннаго зданія, объ одномъ этаніѣ, построена усердіемъ
прихоліанъ села и освящена 1772 года сентября 28 дня; надъ трапезою построена колокольня дереже зданія;
195) церковь с. Романова
во имя
Воздвиженія Чести Животворящаго Креста Господня, деревяннаго
зда-

вяннаго

—-

лаго


—

151

—

нія, объ одномъ этажѣ; построена прихожанами сего села;
существующая колокольня таки<е деревянная;
196) церковь с. Забѣлина
во
имя
обновленія храма
Воскресенія Христова, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена помѣщикомъ Иваномъ Ивановымъ Шафро—

вымъ

1686

въ

году

по

данной

въ

грамотѣ
Юрьевскаго;

году

ономъ

митрополита Суздальскаго и
церкви колокольня деревяннаго же зданія.
пр.

Иларюна

отъ

при

Покровская округа.
198) Церковь

во имя Успенія Пресв. Богозданія, объ одномъ этажѣ; построена
Петровичемъ Хованскимъ и освящена

Ельцина

с.

родицы, деревяннаго
княземъ
Василіемъ
1713

года

ноября

14. дня;

паперти деревяннаго

же

—

при церкви

колокольня и

вокругъ

зданія;

199) церкви с. Дубковъ
1) во имя Успенія Пресв.
Богородицы, построена вдовой генералъ-поручика Екатериной Ивановой Чернцовой и освящена 1768 года августа
31 дня и 2) во имя
Св. Благов. Князей Бориса и Глѣба,
построена
генералъ-поручикомъ
Димитріемъ Григорьеви■чемъ Чернцовымъ; обѣ каменнаго зданія, одноэтажныя,
по—

желѣзомъ; при церквахъ колокольня каменная л{е;
200) гі,ерковь с. Завалина
во
имя
Казанской Пресв.
Богородицы съ придѣлами 1) Святителя Николая Чудотворца и 2) св. мучениковъ Флора и Лавра, деревянцаго зданія,
объ одномъ этажѣ; построена прихожанами сего села и ос-

крыты

—

вящена въ

1715 году

ревянная;
201) церковь

Богородицы
наго зданія,

съ

объ

с.

октября

23 дня; колокольня

Васильевскаго

—

во

имя

придѣломъ Архистратига
одномъ этажѣ; построена

также де-

Покрова Пресв.
Михаила,

камен-

вотчиникомъ

сего

Михаиломъ Васильевичемъ
Митьковымъ по данной въ 1792 году іюня 25 дня храмозданной грамотѣ и освящена
1793 году
октября 1 дня; при
церкви колокольня каменная же; снарз^'жи выкрашены и покрыты желѣзомъ;
202) церковь погоста Димитровскаго
во имя Успенія
села

коллежскимъ

совѣтникомъ

—

Пресв. Богородицы съ придѣломъ ев Великомуч. Димитрія
Солунскаго, каменная, объ одномъ этажѣ; построена женою
поручика Анной Семеновой Ченцовой
села

и

освящена

1797

придѣльная 27 дня;
203) Юрьевской
святителя

князей

Николая

и

года— настоящая

прихожанами

сентября

сего

26 дня,

а

покрыта желѣзомъ;

округи г^еркви

Чудотворца

съ

с.

Есиплева

придѣломъ

—

1)

св.

во

имя

благов.

Бориса и Глѣба, построена окольничимъ Никитой
Акинфіевымъ въ 1684 году и 2) во имя По-

Ивановичемъ


—

152

—

Пресв. Богородицы съ придѣлами 1) Святителя АлеМитрополита Московскаго Чудотворца и 2) св. мучениковъ Адріана и Наталіи,
обѣ каменнаго зданія, объ од-

крова
ксѣя

—

этажѣ; послѣдняя построена

номъ

освящена

и

1798 года ав-

церквахъ двѣ колокольни каменнаго же
зданія, вокругъ ограда также каменная, построены всѣ оныя
зданія статскимъ совѣтникомъ Алексѣемъ
Алексѣевымъ
густа

28 дня; при

—

Акинфіевымъ;
с. Новофроловскаго—ъо имя св. мучениковъ
деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена княземъ Иваномъ Стефановымъ Ухтомскимъ и освящена
1717 года февраля 18 дня; колокольня
тол{е
дере-

204) церковь

Флора

Лавра,

и

вянная;

205) церковь с. Ѳомина во имя Рождества Пресв. Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ, построена
коллежскимъ ассесоромъ Петромъ Александровымъ
Жуковымъ въ 1785 году и освящена
того л{е года іюля 30 дня;
сз'ществующая
при
церкви
колокольня
деревяннаго
же
—

зданія;
206) церковь

Фролиш{ъ

с.

—

во

Святителя Николая

имя

Чудотворца,
на

Л{е

деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построеприхожанами
сего
села
въ 1749 году и освящена того
года
декабря 10 дня; при церкви колокольня деревян-

наго

же

зданія;

207) церкви
вѣщенія Пречист.

погоста

Благовѣьценскаго

—

1)

во имя

Благо-

Богородицы съ придѣломъ пр. Сергія РаЧудотворца, каменнаго зданія, построена помѣ-

донежскаго

Ивановымъ Нагимъ въ 1501 году, пригода іюня 19 дня, и 2) во имя Знаменія Пречист. Богородицы, деревяннаго зданія, построена
г. Казани архимандритомъ
Іоанномъ
въ 1751 году и освящена
того же года
іюня 21 дня; обѣ объ одномъ этажѣ;
при церквахъ колокольня деревянная же;
щикомъ

Иваномъ

дѣльная

освящена

1797

с. Зиновьева— ъо имя Покрова Пресв. Богопридѣломъ Святителя Николая Чудотворца, каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ; построеніе ея начато по
данной грамотѣ поручикомъ Николаевдъ Васильевичемъ Со-

208) церковь

родицы,

съ

ленниковымъ

освящена
ная

—

—

1791

въ

года

о

колая

двухъ

августа 28 дня,

1794 года

августа 26 дня;

209) церковь

нія,

1788 году

настоящая

с.

съ

въ

а

по

1 дня,

колокольня

Спасскаго-Шимохнина

этажахъ,

Чудотворца,

октября

а

окончаніи

придѣль-

каменная
—

же;

каменнаго

зда-

Святителя

Ниблагов. князей БоЕвангелиста Іоанна Бого-

нижнемъ

придѣлами 1)

во

имя

св.

и Глѣба и 2) св. Апостола и
слова; въ верхнемъ этажѣ во имя Всемилостиваго Спаса;
построена
окольничимъ Михаиломъ
Васильевымъ Собакинымъ въ 1726 году; освящены— Николаевская того же года

риса


—

декабря
церкви

12 дня,

Спаская

а

153
и

придѣльныя іюля
же,

каменная

колокольня

—

вокругъ

а

17 дня;

ограда

при

таюке

каменная;

210) церковь с. Богородского
во
имя Успенія
Пресв.
Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена гвардіи
капитаномъ Алексѣемъ
Ивановичемъ Булгаковымъ въ 1767 году и освящена того же года
октября 1 дня;
—

каменнаго
зданія, о двухъ
Преображенія Господня съ
придѣлами 1) во имя Казанской Пресв. Богородицы и 2) во
имя Живоначальной
Троицы; въ верхнемъ во имя св. Апостола и Евангелиста Іоанна
Богослова; придѣльная Казанская освящена въ 1737 году іюня 5 дня, а придѣльная Троиц-

211) церковь

этажахъ:

въ

Смолънева

с.

нижнемъ

построена
Богословская

и

кая

л^е

во

—

имя

освящена

въ

построена

и

году
августа 6 дня.
преосвященнымъ

1788

освящена

Викторомъ
1793

епископомъ
Суздальскимъ и Владимірскимъ въ
сентября 12 дня,
сооружена вотчиникомъ сего
графомъ Сергѣемъ Владиміровичемъ
Салтыковымъ;

году

села

—

при церкви

колокольня

тоже

каменная

съ

часами

нѣмец-

каго хода;

212) церковь

Чудотворца

села

Бакина

—во

имя

Святителя Николая

придѣломъ св. Алексѣя человѣка Божія, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ;
213) церковь с. Новоселки, иначе Кудрина во имя Рождества Христова, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена вмѣсто сгорѣвшей деревянной же прихожанами
съ

—

тому лѣтъ

назадъ

онаго

села

дѣній;

колокольня

214) церковь

также
с.

ловъ, деревяннаго

Глинъкова

зданія, объ

215) церковь

Чудотворца,
на

вмѣсто

колокольня

дости;

отобранія свѣ-

14 до времени

деревянная;
—

имя

во

двѣнадцати Апосто-

этажѣ;

одномъ

с. Мячкова
во
имя Святителя Николая
деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построесгорѣвшей прихожанами сего села; при церкви
деревянная же; все строеніе состоитъ въ твер—

^

216) церкви с. Романовского
1) во имя Воскресенія
Христова и 2) во имя Святителя Николая Чудотворца, де—

ревяннаго
хожанами

зданія,
сего

объ одномъ
села

и

эталіѣ;

освящена

первая построена при1731
году сентября

въ

вторая— освящена 1769 года октября 27 дня, напостройкой по данной прапорщику Петру Александрову Коробову грамотѣ въ 1767 году іюня 20 дня; при
26 дня,

чата

а

же

церквахъ

колокольня

217) церковь

с.

деревянная же;

Ѳедоровскаго

—

во

имя

Благовѣщенія

Пресв. Богородицы,

зданія,

объ одномъ

построена

села

по

деревяннаго
усердіемъ прихожанъ

и

окончаніи

этажѣ;
освя-


—

щена

1714 году

въ

154

—

генваря 23 дня; при ней

колокольня

де-

ревянная;

218) гі,ерковъ

с.

Рясныцына

—

ъо имя

Благовѣщенія Пресв.

Богородицы,
на

деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построеприхожанами сего села; колокольня также деревянная;

219) церковь с. Иркова во имя Введенія Пресв. Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена
прихожанами села и освящена въ 1752 году ноября 20 дня;
существующая при церкви колокольня деревянная же;
—

с. Боркова
во
имя св. Апостола и ЕванІоанна Богослова, деревяннаго зданія, объ одномъ
этажѣ; построена помѣщицей Домной Ивановой Борковой
и освящена 1709 года
іюня 7 дня; при церкви колокольня
также деревянная;

220) и^ерковь

—

гелиста

с. Яма, Пердобушка
тожъ
Пресв. Богородицы, деревяннаго зданія,

221) церковь

—

во

имя

Ка-

объ одномъ
этангЬ; построена въ 1705 году усердіемъ подпоручика ВаСИЛ1Я РІванова Григорова и надворнаго совѣтника Михаила
Алексѣева Еропкина; колокольня деревянная же;
занской

222) и^ерковъ с. Андреевскаго-Туркина—ъо имя Св. Андрея Критскаго съ придѣломъ Святителя Николая Чудотворца, деревяннаго зданія; построена полковникомъ Николаемъ
Ивановымъ Хитровымъ и освящена преосвященнымъ
Ѳеофилактомъ епископомъ Переславскимъ въ 1783 году октября 8 дня, а начага 1781 года сентября 10 дня; при церкви
деревянная же колокольня;

223) гі,ерковь
колая

Чудотворца,

Стогова
деревянная, объ

погоста

—

во

имя

одномъ

прихожанами
погоста и освящена
въ
21 дня; колокольня также деревянная;

Святителя Ріи-

этажѣ; построена

1683

году

октября

с. Нововоскресенскаго
во имя св. АрхіепиКирилла Александрійскаго съ придѣломъ ев Архистратига Михаила, деревяннаго зданія; построена генералъаншефомъ Ея Императорскаго Величества Оберъ-Егермейстеромъ дѣйствительнымъ камериромъ
Семеномъ Кириловичемъ Нарышкинымъ и по окончаніи освящена въ 1770 г.
октября 11 дня, придѣльная освящена того же года нояб-

224) церковь

—

скопа

ря 8 дня; при церкви деревянная

же

колокольня;

с. Ивановскаго, Зубова том:ъ
во имя св.
Предтечи, каменная, объ одномъ этажѣ; построена
генералъ
майоромъ княземъ Димитріемъ Михаиловичемъ
Ухтомскимъ и лейбъ-гвардіи
Измаиловскаго
полка
порз^чикомъ Петромъ Ѳедоровымъ Зубовымъ по данной сему послѣднему храмозданной грамотѣ и по окончаніи освящена

225) церковь

—

Іоанна

-

въ

1784 году,

заложена

же

въ

1781

году

мая

5 дня;


—

155

—

226) церковь с. Малаго Алексина
во
имя
Святителя
Николая Чудотворца, деревяннаго зданія; колокольня тоже
деревянная;
—

с. Снятинова
во
имя
Покрова Пресв.
деревяннаго зданія, объ одномъ этан{Ь; построена прихожанами
сего
села и освящена
въ 1663
году сентября 30 дня; при церкви колокольня деревянная же;

227) церковь

—

Богородицы,

227) приходская гі,ерковь при Махрицкомъ монастиріъ
Препод. Сергія Радонежскаго Чудотворца, камен-

—

во

имя

зданія, объ одномъ этажѣ: построена на монастырскія
средства и прихожанами на монастырскихъ
вратахъ и по
окончанш освящена въ 1791 году, а заложена въ 1788годзг;
наго

228) и^ерковъ с. Семеновскаго-Шуйскаго
во имя Успенія
Пресв. Богородицы съ придѣлами 1) св.-священномуч. Симеона Іерусалимскаго
и 2) св. Великомуч. Екатерины, дере—

вяннаго

зданія, объ одномъ этажѣ; при ней деревянная же
все строеніе по предположительному
показанію

колокольня;
находится

въ

твердости:

с. Елецъ
во
имя
Покрова Пресв. Богородицы съ прид'Ьлами 1) Святитетя Николая Чудотворца и
2) преп. Зосимы и Савватія Соловецкихъ Чудотворцевъ, каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ; при церкви каменнаго же
зданія колокольня и вокругъ ограда тоже каменная; все сіе
строеніе сооружено Московскимъ купцомъ Пантелѣемъ Ѳедотовымъ;

229) церковь

230) церковь

—

Филиповскаго
во
имя Святителя Нидеревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ;
построена и освящена 1684 года августа 24 дня; при ней
деревяннаго же зданія колокольня; все сіе строеніе сооружено усердіемъ Московскаго Чудова монастыря іеромонаха
колая

с.

—

Чудотворца,

Адріана;
231) церковь

с. Заболотья
во имя Святителя Николая
деревянная, одноэтажная;
построена прихожасела и освящена въ 1724 году ноября 2 дня; ко—

Чудотворца,
нами

сего

локольня

тоже

деревянная;

погоста Кумоши
во имя
Успенія Пресв.
деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена прихожанами
погоста и по окончаніи освящена въ 1771 г.
іюня 20 дня, а заложена
1769 года мая 22 дня; при церкви
колокольня тоже деревянная;

232) церковь

—

Богородицы,

233) церковь

Борисоглѣбскаго

1713

во имя Вознесемучениковъ Бориса и Глѣэтажѣ; построена и освящена
придѣльная заложена 1790 году

октября

апрѣ-

погоста

нія Господня съ придѣломъ
ба, деревянная, объ одномъ
въ

ля

—

св.

году мая 2 дня, а
11 дня, окончена же и освящена
1791
года
26 дня; при ней колокольня тоже
деревянная; все

озна-


—

156

—

строеніе сооружено Свято-Троицкой Сергіевой Лавіеромонахомъ Иларюномъ;
234) церковь с. Богородскаго во имя Успенія Пресв. Богородицы, деревяннаго зданія, объ одномъ эталіѣ, построена
княгиней Ольгой Никитишней Адуевской въ 1648 году; коченное

ры

—

ігокольня

деревянная же;

с. Ильинскаго— во имя Великомуч. Георгія,
деревяннаго зданія, построена усердіемъ прихожанъ сего
села, древняя; при церкви тоже деревянная колокольня;

235) церковь

236) церковь

Чудотворца

с

Овчинина

придѣломъ

—

во

Святителя Николая

имя

мучениковъ Кирика и Улиты,
деревяннаго зданія, об ь одномъ этажѣ; построена по данной
въ 1773 году декабря
26 дня вотчины поручика Александра
Григорьева Астафьева старостѣ съ прихол^анами храмозданной грамотѣ; при ней деревяннаго л<е зданія колокольня;
съ

св.

237) церкви погоста Андреевскаго
1) во имя Андрея
Первозваннаго, построеніе ея начато по данной въ 1656 г.
сентября 1 дня отъ Патріарха Никона вотчинику Роману
Семенову Воейкову храмозданной грамотѣ, окончена и освящена того л<е года
февраля 1 дня и 2) во имя Святителя
Николая Ч}^дотворца, построеніе начато по храмозданной
грамотѣ, данной отъ преосвященнаго Сильвестра епископа
Переславскаго священнику сего погоста въ 1762 году мѣсяца мая, освящена 1765 года
ноября 10 дня; обѣ деревяннаго зданія, все
означенное строеніе
соорул<ено усердіемъ
—

прихол<анъ

погоста;

288) церковь
менія

с.

Знаменскаго, Семкова

тожъ

—

во имя

Зна-

Пресв. Богородицы,

деревяннаго зданія, объ одномъ
этажѣ; построена полковникомъ Михаиломъ Петровымъ и
гвардіи Преображенскаго полка капитаномъ Петромъ Петровымъ Воейковымъ и освящена 1758 года декабря 20 дня;
при церкви колокольня деревяннаго л^е зданія;

239) церковь с. Панкова во имя Рождества Пресв. Богородицы съ придѣломъ Препод. Сергія Радонел<скаго Чудотворца, деревяннаго зданія, объ одномъ этал{ѣ; построена
усердіемъ стольника Михаила Романовича Воейкова и освящена 1693 года іюля 23 дня; колокольня деревянная же;
—

240) церковь

с.

Ирошникова

—

во

имя

Казанской Пресв.

Богородицы,

деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ; построена титулярнымъ
совѣтникомъ Александромъ
Ѳедоровымъ
Протопоповымъ и освящена 1755 года сентября 30 дня; при
церкви колокольня также деревянная;
погоста Архангельскаго что на Утрокпі
Архистратига Михаила, деревяннаго зданія, объ
одномъ
этажѣ, построена прихожанами сего погоста, при
ней колокольня деревяннаго л№ зданія;

241) гі,ерковъ

во

имя

—


157

—

—

с. Козлятева —во имя Преображенія
Госпридѣлами 1) Святителя Николая Чудотворца и
2) Симеона Столпника, деревяннаго зданія, объ одномъ этажѣ, построена вотчиникомъ сего села Петромъ Матвѣевымъ

242) г^ерковъ

подня

съ

Паливановымъ

освящена

и

февраля

настоящая

—

и

Симеоновская
м-ѣсяпа 16 ДНЯ; существующая при церкви
ревяннаго же зданія;
1756

года

15 дня,

а

Николаевская
же

того

года

колокольня

и

де-

243) церковь с. Никольскаго, Коробовщина— во имя СвяНиколая Чудотворца съ придѣломъ Препод. Сергія
Радонежскаго Чудотворца, деревяннаго зданія, объ одномъ
тителя

этажѣ, построена прихожанами
настоящая, такъ и придѣльная
при церкви деревянная

сего

села

1764

и

года

освящены

октября

какь

3 дня;

колокольня;

же

244) церкви погоста Данутина
1) во имя Святителя
Николая Чудотворца и 2) во имя Покрова Пресв. Богородицы, объ одномъ этангЬ, деревяннаго твердаго зданія, построены усердіемъ прихол^анъ; вторая освящена 1775 года;
при церквахъ колокольня деревянная же;
—

245) церковь

Скоморохова

с.

—

Святителя Николая

во имя

Чудотворца,

деревяннаго зданія, объ одномъ этажЬ, построена прихожанами
сего
села и освящена
1776 года
декабря
12 дня; колокольня деревяннаго же зданія;

с. Шарапова
во
имя
Св. Архистратига
придѣломъ Пресв. Богородицы всѣхъ Скорбящихъ,
каменнаго зданія, объ одномъ
этажѣ, построена въ
1778 году разными доброхотными дателями;

246) церковь

Михаила

—

съ

с. Давыдовскаго
во имя Покрова Пресв.
придЬлами 1) Святителя Николая Чудотворца и 2) Св. Благов. Князя Владиміра, каменнаго зданія, построена Московскимъ купцомъ Иваномъ Марковымъ и освящена
настоящая 1741 года ноября И дня, придѣльныя

247) церковь

Богородицы

—

съ

—

—

Николаевская

Князе-Владимірская
ная

года

же

того

1792

и

того

мѣсяца

же

года; при ней

12 дня,

колокольня

а

камен-

же.

Гор. Киржача.
248) Церковь
съ

—

во имя

Святителя Николая

придѣломъ Препод. Сергія Игумена

творца,

каменнаго

зомъ;

колокольня

цомъ

Титомъ

вящена

зданія, объ
каменная

Петровымъ

1764 года іюня

одномъ

этажѣ, покрыта желѣ-

же, построена

прихожанами
3 дня;
и

Чудотворца

Радонежскаго ЧудоМосковским ь купсей церкви и ос-


—

249) церііовь
находплась

въ

во

имя

158

—

Благовтьщенія Пресв. Богородицы
подъ вѣдѣніемъ Свято-Троицкой

—

состоящемъ

Сергіевой Лавры

мужскомъ монастыре; при ней находятся
построенныя церкви: 1) во имя ІІроисхожденія Честныхъ
Древъ, построена въ 1656 году боляриноыъ Иваномъ
Андреевичемъ Милославскимъ и 2) во имя Препод.
■Сергія Радонежскаго Чудотворца,— всѣ каменнаго зданія, о
двухъ этажахъ,
въ нижнемъ
кладовыя палатки,
вокругъ
церквей паперти каменныя же; подъ папертями Благовѣщенской церкви почиваютъ мощи настоятеля бывщаго монастыря Іеромонаха Романа; на Спасской церкви построена колокольня также каменная; при церквахъ
находится
еще корпусъ, устроенный для жительства братіи, каменнаго же зданія и ограда также каменная; во время отобранія
свѣдѣній
надъ мощами означенными совершались паннихиды.

особливо

—

—

Гор. Александрова.
250) Соооръ
ломъ

—

во

имя

Святителя Николая

Рождества

Чудотворца,

Христова

съ

каменнаго

зданія;

придѣпо-

строен ь въ 1723 году помѣщикомъ Яковомъ Петровымъ Ладогинымъ; при соборѣ колокольня каменная же;

251) церковь 80 имя Преображения Господня
съ пріідѣлами 1) Богоявленія Господня и 2) Св Праведныхъ За—

харш и Елизаветы, каменнаго зданія, объ одномъ этажѣ;
построена по повелѣнію Благов. Великой Государыни Императрицы Елизаветы Петровны, въ бытность ея цесаревною,
въ 1744 году и освящена— настоящая того же года генваря
8 дня; придѣльныя окончены въ 1795 году— по данпымъ отъ
преосвященнаго Виктора епископа Суздальскаго и Владимірскаго грамотамъ; при церкви колокольня также каменная.

ІІрилоясеніе
Справочный указатель
дахъ,

состоявшихъ

составленный

въ

церквахъ,

о

церковныхъ

вѣдѣніи бывшаго
Правленія,

по опислмъ

6-е.

дѣлъ,х]ранящихся

причтахъ

Переславскаго

въ

сірхивѣ

онспо

и

прихо-

Духовнаго

ІІравленгя.

Предварительное замтьчаніе. Переславское Духовное
Правленіе открыто въ г. Переславлѣ въ ноябрѣ мѣсяцѣ
1788

года,

упразднена

послѣ того, какъ въ маѣ мѣсяцѣ тогоже года
была Переславская Епархія,
подчинено
было


—

159

—

Суздальской, а потомъ (послѣ переведенія епархіи
Суздаля во Владиміръ) Владимірской Духовной Консисторш, а закрыто въ сентябрѣ 1864 года. Въ вѣдѣніи его
состояли
гг.
Переславль и Александровъ съ ихъ уѣздами,
г. Кир;качъ съ нѣкоторыми
селами его уѣзда (нынѣ
часть
Покровскаго уѣзда) и нѣсколько селъ Юрьевскаго уѣзда.
Въ предлагаемомъ справочномъ указателѣ села каждаго изъ
вышепоказанныхъ уѣздовъ
перечисляются въ алфавитномъ
порядкѣ, съ показашемъ года, номера и краткаго содерн;асначала
изъ

нія дѣлъ.

Дѣла общія

для

всей

епархіи.

г. Л'н 1. Объ упраздненіи
Переславской епархіи,
бытш въ Переславлѣ архіерейскаго дома, о переводѣ
преосвященнаго
Ѳеофилакта епископа Переславскаго на
Коломенскую епархію и не существованш въ Переславлѣ

1788

о

не

Консисторш

Семинаріи.
Продолженіе предыдущаго дѣла: объ упраздненномъ архіерейскомъ домѣ и Консисторіи,— о перенесеніи рѣшенныхъ и нерѣшенныхъ дѣлъ по консисторіямъ
Московской и Суздальской,— о перевозѣ ризничныхъ и другихъ
бывшаго архіерейскаго дома вещей въ Москву,
о служившихъ при Переславской
Консисторш лицахъ,— о церк—

Л'2 8

и

и

11.

—

перешедшііхъ съ упраздненіемъ епари уЬзды, и проч.
№ 12 О бытш въ г Переславлѣ Духовному Правленію и въ ономъ присутствуюшимъ— Переславскаго Данилова монастыря
Архимандриту Амвросію и бывшаго Каѳедральнаго Собора протоіерею Аѳанасію Михайлову.
1791 г. № 81. Объ учиненіи справки по монастырямъ
и пустынямъ ведомства Переславскаго Духовнаго
Правде
нія о лѣтописцахъ и о сочиненіяхъ,
относящихся
до Россійскои Исторш.
1792 г. т. 1, № 34. Объ учиненіи въ монастыряхъ, соборахъ и приходскихъ церквахъ справки, не окажется ли
вахъ

хіи

и

въ

монастыряхъ,

другія епархіи

—

-

гдѣ
о

на

кладбищахъ

погребенныхъ
1799

г.

Консисторно

или

на

знатныхъ

доскахъ

№ 1. О учиненш

свѣдѣній

надписей

или

заиисокъ

лицахъ
выписки и

о

доставленш

въ

существующихъ
монастыряхъ и
церквахъ, о времени построенія ихъ съ подробнѣйшимъ
описаніемъ здашй и предметовъ.
1800 г. № 208. Справка, не имѣется ли гдѣ въ монастыряхъ и церквахъ иконостасовъ изъ образовъ патріарщихъ или царскихъ, стоящихъ безъ употребленія.
1803 г. № 134. Объ учиненіи справки, сколько сооружается вновь церквей, давно ли, отъ кого на то дано
дозволеніе и сколько употреблено суммы на матеріалы.
о


—

160

—

1806 г. № 151. Свѣдѣнія
о
церковныхъ причтахъ и
малолѣтнихъ дѣтяхъ, о церковныхъ земляхъ и угодьяхъ, о
церковныхъ и собственныхъ у священно-церковнослужи-

телей домахъ.
1843 г. № 86. О составленіи
вѣдомостей о лѣсахъ,
принадлежащихъ духовному вѣдомству.
1846 г. № 60. О доставленіи въ Консисторію свѣдѣнія
о

имѣющихся при церквахъ угодьяхъ.
1798 г. № 115. О перемѣщеніи
Его

Виктора

епископа

вѣдныхъ

книгъ

преосвященства

Суздальскаго со всѣмъ архіерейскимъ
домомъ и Консисторіею въ гор. Владиміръ.
1802 г. № 2-27. Объ отправкѣ оставшихся послѣ бывой Переславской Духовной Консисторіи
принадлежащихъ
Московской Духовной Консисторіи метрическихъ и испо1804

г.

въ

оную.

№ 85. О

объявленіи

помѣщику,

подпоручику

гвардіи графу Ивану Хвостову о напечатан іи^ буде онъ пожелаетъ,
книги— „Слул<ба
Благовѣрному Князю Андрею
Смоленскому и Переславскому чудотворцу"
въ Московской
Синодальной типографіи.
1804 г. № 113. Свѣдѣнія, гдѣ при
сельскихъ
приходскихъ церквахъ не имѣется указной пропорціи земли и по—

во время межеванія не отведено.
№ 186. Объ употребленіи во всѣхъ соборахъ, монастырскихъ и приходскихъ церквахъ городскихъ и сельскихъ

чему оной
—

книги

—

„Служба Благовѣрному Князю Андрею"'.
Объ отобраніи вѣрнѣйшихъ свѣдѣній,
ли церковь имѣетъ указную пропорцію земли 33 де-

1810 г. № 167.
каждая
сятины

или

писцовыя

дачи,

сколько

именно

десятинъ

и

проч.

Для всѣхъ церквей

г.

Переславля

и

уѣзда.

II, №

46. О нехожденіи священно и церковприходскимъ домамъ со святынею незванымъ въ недѣлю Пасхи.
т. П, № 16. Объ отведенныхъ при городѣ Переславлѣ
кладбнщахъ для погребенія мертвыхъ тѣлъ.
1792

г.

Т.

нослужителямъ

по

—

II, № 28. О подтвержденіи священно и церковнослуг. Переславля, чтобы
они ни у кого
изъ
гражданъ дѣтей не обучали ничему.
1793 г. № 39. О выведеніи
Духовнаго Правленія изъ
Данилова монастыря въ Никитскій или Никольскій, если въ
—

т.

жителямъ

имѣются способные покои.
г. № 92. О дозволеніи
купеческой женѣ Агафьѣ
Глинской возобновить на Борисо-Глѣбскомъ городскомъ
кладбищѣ церковь.
оныхъ

1794


—

1804 г. №

—

хожденіи

О

80.

161

священноцерковнослужи-

Переславля 18-ти церквей на молебны и паннихиды въ Преображенскій
соборъ, вмѣсто Горицкаго Успенскаго собора.
1807 г. № 97. О похищеніи
изъ
церкви Борисоглѣбтелямъ

г.

кладбища

городскаго

скаго

съ

иконъ

разныхъ вещей.

предоставленіи Переславскому городскому
обществу отнестись къ Его Преосвященству касательно по№ 113. О

—

кладбищенской

чинки

1824

г.

всѣхъ ли
нія и церкви

во

Дарьей

и

донесеніи оной,

на казенныя зда-

фасады.

г.

двѣ церкви деньгахъ

и

передачѣ

№ 114. О

—

ныхъ

планы

о

№ 98. О завѣщанныхъ Переславской купчихой
Ивановой Сергѣевой въ три Переславскіе мона-

] 845

стыря

колокольни.

№ 120. По указу Консисторіи
градскихъ церквахъ имѣются

гражданиномъ

почетнымъ

Переславскіе
1848

монастыри

и

церкви.

№ 63. О нарядѣ городского

г.

правленію

рублей.
1194 руб. сер., завѣщанМаркомъ Варенцовымъ въ

600

денегъ

молебствія
и о учиненш

соборахъ
холерной

случаю

въ

духовенства къ оти Успенскомъ
крестнаго хода по

Преобран{енскомъ

вокругъ города

эпидеміи.

№ 67. О совершенш
крестнаго хода вокругъ
съ отправленіемь
благодарственнаго Господу
Богу молебствія за сохраненіе онаго города отъ всѣхъ бѣдъ
и напастей, въ два раза: 21-го и 22-го Іюля.
1850 г. № 74. 1 .^
1851 г. № 90.
^ ^^"^ '''''■
№ 92 Объ учрежденш онаго хода каждогодно.
1850 г. № 85. О передачѣ пяти билетовъ
на
сумму
600 рублей сер. въ Переславскіе монастыри и въ церкви
1849

г.

города

всего

^

)

—

—

Златоустовскую

и

Борисоглѣбскую.
Съ препровожденіемъ

1853 г. № 39.
коши указа Правительствующаго Сената объ имѣши купца Воронцова для
объявленія депутату съ духовной стороны къ должному по
нему исполненію.
1857

щанкой
вей

г.

вещахъ

№ 94. О завѣщанныхъ
въ

1861

пользу

№ 87. О завѣщанш дома
Соболевой въ пользу

пристройкой мѣмонастырей и церк-

съ

Переславля.

—

мыхъ

г.

Еленой

съ

г.

пользу

монастырей

г.

№ 63. Росписаше
завѣщанной
и

монастырей

капиталахъ

и

церквей г. Переславля.
для
раздѣла "/«"/о, получае-

Воронцовымъ
Переславля.

купцомъ

суммы,

церквей

Южиковымъ

и

г.

въ


162

—

По гор.

Переславлю.

Духовное
1788

училище.

№ 19. Объ открытіи

г.

монастырѣ

ловомъ

—

училища

для

въ Переславскомъ
Даниобученія священно и цер-

ковнослулштельскихъ дѣтей.
№ 23. Объ опред-Ьленіи сына священника с. Конюцкаго
Семена Васильева, обучавшагося въ Суздальской се—

Переславское училище для продолженія наукъ.
№ 30. О принятіи сына заштатнаго діакона
Юрьевскаго уѣзда Александра Иванова Василія

минаріи,

въ

1790 г.
с.

Елху

—

училище.
№ 44. О принятіи сына священника села Березниковъ
Ивана Иванова Никиты въ училище.
№ 84. Объ открытіи въ училищѣ риторическаго
въ

—

—

—■

класса.

1791 г. № 26. О переводѣ въ Суздальскую семинарію
училища ученика риторики Григорія Соколова.
№ 111. О назначеніи учителей къ сказыванію проповѣдей въ высокоторжественные и праздничные дни.
1792 г. (т. II) № 8. О назначеніи префектомъ училища
Никитскаго игумена Палладія.
№ 29. Объ отобраніи у учителя риторики отвѣта о
причинахъ неуспѣшности учениковъ его.
1797 г. № 208. О взысканіи на содержаніе
училища и
учителей съ отцовъ, коихъ дѣти обучаются, со священниковъ по 3 рубля,
съ діаконовъ
по
1 руб. 50 коп., съ приизъ

—

—

рублю.
Справка, у
поваренная и другая для бурсы
бывщей Переславской семинаріи.
четниковъ

1798

по

1

1798

г.

№ 172.

1799

г.

№ 2.

г. съ

О

священно

доставленіи

и

имѣется на рукахъ
посуда,
принадлеліавщая

кого-

денегъ,

собранныхъ

церковнослужителей, дѣти

въ

обу-

училищныхъ покояхъ.
прежнему положенію денежнаго сбора на содерліаніе училища.
1800 г. № 148. Объ отмѣненіи бывшаго на содержаніе
училища сбора и объ упраздненіи въ ономъ училищѣ фи-

чаются,

—

починку крыщи

коихъ

на

лософскаго
—

ному

на

№ 18. Объ оставленіи

по

класса.

Х2 168. О бытіи надзирателемъ

въ

училищѣ собор-

діакону Бѣляеву.
I.

Горицкій (Успенскій) соборъ.

№ 1. О закрытіи Переславской епархіи и о
Переславлѣ архіерейскому дому, о закрытіи
Переславлѣ консисторіи и семинаріи.
1788

бытіи

въ

г.

невъ


—

—

№ 8, 11

и

20.

вещахъ

ставленныхъ

О

163

томъ

изъ

—

же

бывшаго

продолл<еніе

и

архіерейскаго

о

недо-

дома

въ

Москву.
1799
гихъ

г.

№ 1. О времени

построешя

храмовъ

и

дру-

зданій.
1790 г. № 114. О доставленш

въ

Суздальскій архіерей-

Успенскаго собора серебрянаго ковчеі^а.
1793 г. № 6. О учиненіи по сношешю съ городовымъ
магистратомъ
обстоятельной
оцѣнки иконостаса, что въ
теплой церкви.
1796 г. № 25. О доставленш
иконостаса
изъ
теплой
церкви во имя Всѣхъ Святыхъ въ Сз^здальсшй соборъ.
1798 г. № 112. Объ отобранш изъ Данилова монастыря нотныхъ книгъ бывшаго архіерейскаго дома и о пересылкѣ ихъ въ Уѣздный Судъ для продажи.
1799 г. № 151. О дозволеніи Переславскому Духовному Правленію продать загородный архіерейскій домъ, называемый Маринкино, съ аукцюннаго торга за выгодную цѣну
и о присылкЬ полученныхъ
денегъ въ Консисторію
1809 г. № 78.
О перемѣщенш изъ имѣющейся при
Успенскомъ соборѣ упраздненной Всѣхсвятской церкви желѣзныхъ рѣшотокъ въ настоящій Успенскш соборъ для поскш

домъ

ставлешя

изъ

около

амвона.

№ 164. О обьявленш священно и церковнослужителям ь
Успенскаго
собора, что въ пользу онаго и ихъ
Городскимъ Обществомъ отданы въ вѣчное владѣніе земля
и прудъ
внутри упраздненнаго Горицкаго монастыря.
1816 г. № 114. О присылкѣ въ Консисторію дѣла объ
5'строеніи въ Успенскомъ соборѣ геѳсиманш
въ оригиналѣ.
1817 г. № 102. О учиненіи разсмотрѣнія о пустопорожней землѣ, имѣющейся
при Успенскомъ соборѣ, которой
пользуется нынѣ пономарь Ѳедоровскаго женскаго монастыря Ѳедоръ Михайловъ.
1822 г. № 11. О объявлеши священно и церковнослужителямъ
Успенскаго
собора, просивінимъ о обращенш
имѣвшагося каменнаго двухъ-этажнаго здашя, между большимъ холоднымъ и теплымъ Всѣхсвятскимъ
соборами, на1813

г.

—

зываемаго

Геѳсимашею,

въ

отказано, такъ какъ
зенной Палаты.
№ 38. О покражѣ
имъ

пользу собору,
поступило

оное

что
въ

въ

просьбѣ

вѣдомство Ка-

изъ теплой Богоявленской церкви,
при Успенскомъ соборѣ, денегъ 383 руб. 11 коп.
1830 г. № 22. О доставленш
въ
Правлеше Владимір
ской духовной семинарш свѣдѣній: 1) въ какое время и по
какому случаю упраздненный Горицкій Успенскш монастырь
поступилъ въ свѣтское вѣдомство, 2) какія именно здашя
отданы были въ полное его вѣдѣніе и 3) какъ и чѣмъ оныя
доселѣ были занимаемы.
—


—

164

—

№ 24. Объ упраздненіи Переславскаго Успенскаго
собора и объ учрежденіи городскимъ соборомъ стараго
Преображенскаго собора.
18Я4 г. № 140. Объ учиненіи справки, не имѣется ли
въ духовномъ
правленіи дѣла объ отдачѣ подваловъ Го—

рицкаго монастыря для занятія складомъ виннымъ.
1835 г. № 18, Указъ о подтвержденіи священно и церковнослужителямъ
Успенскаго и Преобрал<:енскаго
соборовъ, чтобы они употребили ходатайство въ составленіи
плановъ и фасадовъ на имѣющіяся
церкви древней архитектуры: во имя Успенія Пресвятой Богородицы и Преоб-

раженія Господня.
1837 г. № 158. Объ увѣдом.ііеніи въ Переславскую городскую полицію, не имѣется ли въ духовномъ правленш
какого либо дѣла о подвалахъ,
находящихся въ Горинкомъ

монастырѣ.
№ 82. О доставленіи въ Уѣздный Судъ актовъ на
мельницу, принадлежащую Успенскому собору.
№ 110. О доставленіи г. Бартеневу чертеніей на на-

1839

г.

Сабляевскую
—

чатое

строеніе
1847

Горицкомъ монастырѣ.

въ

№ 108. О объявленіи

г.

рѣщенія

жителямъ

о

мельницѣ

священно

на

и

церковнослу-

р. Саблѣ.

О продажѣ протоіереемъ Успенскаго
Безсоновымъ церковнаго мостоваго камня,
имѣющагося вокругъ ограды церковной.
1858

г.

№

76.

собора Никитою

Приходскія
2.

Св. Благов. Н.н.

церкви.

Андрея Смоленскаго, Переславск. чудотв.

№ 1. О времени построенія храма.
О похищеніи изъ церкви съ образовъ
двухъ серебряныхъ
вѣнцовъ, ризы и жемчужнаго убруса.
№ 93. О пропажѣ изъ церкви серебряной чеканной
ризы съ образа Скорбящія Божіей Матери и двухъ вѣн1799

г.

1804 г. № 22.

—

цовъ

серебряныхъ

чеканныхъ

съ

образа Св. Женъ Мѵро-

носицъ.

О переведеніи семейства купцовъ Масприхода Богословской церкви въ этотъ

1804 г. № 257.
лениковымъ

изъ

приходъ.

причисленіи купца Ѳедора Шешунова,
приходѣ Троицкой Отхожей Слободки, при-

1805 г. № 67. О
состоявщаго

ходомъ

къ

въ

этой церкви.

№ 90. О своевольной продажѣ церковнымъ
купцомъ Ив. Вязминымъ^ церковныхъ ліелѣзныхъ
створныхъ дверей и закроя.
№ 97. О заселеніи церковной усадебной земли по1809

г.

старостой,
—

стороними

людьми.


—

165

—

О неоказавшихся по церковной описи нѣкопри сдачѣ церкви благочиннымъ новопоступившему къ этой церкви священнику
1810 г. № 150 Объ утраченныхъ книгахъ
„Служба
Благовѣрному Князю Андрею", напечатанныхъ иждивеніемъ
графа Дмитрш Ивановича Хвостова
1814 г № 78 О переведенш семейства вдовы коллежскаго ассесора
Анны Васильевой Зоркиной изъ прихода
Симеоновской церкви въ приходъ этой церкви
№ 144 О переведенш въ приходъ этой церкви изъ
прихода Ср-ѣтенской церкви мѣщанина Іоны Антонова Ѳедосѣева съ семействомъ.
1818 г № 140
Слѣдствіе о покражѣ антиминса изъ
№ 160

—

торыхъ

вещахъ

—

—

церкви
1819 г. № 102. О переведенш
экспедитора
Переславской экспедицш Ильи Ѳедорова Калинина съ семействомъ
изъ прихода
Симеоновской церкви въ приходъ этой церкви
1822 г № 12 О переведенш семейства Переславскаго
мѣщанина Павла Васильева Королева изъ прихода церкви
Рождества Христова въ приходъ этой церкви
1846 г. № 25
О командированш въ Переславскую
градскую полишю депутата съ духовной стороны для присутствованія при измѣренш земли, принадлежащей священно
и церковнослужителямъ
этой церкви и о истребованш отъ
нихъ "цокументовъ на право владЬнія землями.

^

Святаго
1791

г

Апостола

№ 30. Объ

и

Евангелиста

изслѣдованш

Іоанна Богослова
на

мѣстѣ

землѣ, принадлен^ащей этой церкви При
на церковныя земли г. Переславля планы и
о

для

раздачи
1796

г.

церквамъ.
№ 36. О постройкѣ

семъ

по плану
присланы

меллевыя

книги

по

каменной

церкви

вмѣсто

деревянной
1799

г.

1804

г.

лениковыхъ

№ 1. О времени построешя храма.
№ 257. О переведенш семейства купцовъ Масизъ этого прихода въ приходъ церкви Св Бла-

говѣрнаго Князя Андрея.
1806 г № 113. О покражѣ
ковныхъ

изъ

церкви 86

рублей

цер-

денегъ.

г. № 40. Изслѣдоваше
о количествѣ приходскихъ
этой церкви
1809 г. № 60. Объ учреждеши при сей церкви свѣч-

1808

дворовъ
ной

лавки

вслѣдствіе

прошешя

священника

съ

прихо-

жанами.

ками,

№ 178. Объ упраздненіи діаконскаго штата.
№ 77. О самовольномъ завладѣнш двумя лавпринадлежащими церкви, купцомъ Ив Манаковымъ.

1835

г.

1848

г.


—

4. Смоленская

ваго

—

(Св. Благовѣрн. Князей Бориса

и

Глѣба).

№ 1. О времени построенія храма
№ 68. О выдачѣ священно и церковнослужиприхожанами сборной книги для соорз^женія но-

1799

г.

1805

г.

телямъ

166

съ

иконостаса.

№ 85. Объ освидѣтельствованіи по имѣющемуся плаутвержденію по нему межъ для безспорнаго съ
городскими жителями владѣнія.
1809 г. № 175. Объ отысканіи указа на построеніе но—

ну

земли къ

ваго

иконостаса.

г. № 101. О переведеніи семейства Переславскаго
купца Петра Ѳедорова Найдышева изъ этого прихода въ
приходъ церкви Сошествія Св. Духа.

1818

/.

Крестовоздвиокенская (Св. Варвары великомуч.).

1791

г.

допросѣ

№ 21. О

священника

Аверкія

Ивано-

ва, жертвовала ли свою усадебную землю въ сію церковь
вдова Василиса
Васильева Обертышева и чья она была

жена?
1799

г.

1841

г.

синымъ

въ

1844

г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 1. О домѣ завѣщанномъ мѣщаниномъ

Гну-

церковь.

№ 23. Объ

укрѣпленіи

за

церковію

дома

съ

землей, завѣщаннаго мѣщаниномъ Гнусинымъ.
6. Введете
1799

г.

во

храмъ Пресвят. Богородицы.

№ 1. О времени построенія храма.
О похищеніи изъ церкви креста,

1803 г. № 285.
зовъ

и

двухъ

1804

г.

обра-

книжицъ.

№ 93. О

пропажѣ серебрянаго

напрестольнаго

креста
О дозволеніи причту и церковному стапродать нѣкоторыя ненужныя серебряныя вещи на
предметъ исправленія ветхой церковной крыши.
1817 г. № 82. О перечисленіи семейства Переславскаго
мѣщанина Ѳедора Иванова Щукина изъ прихода КнязеВладимірской церкви въ приходъ этой церкви.
1854 г. № 65. О переведеніи крестьянина Дмитрія Едина съ семействомъ
изъ
прихода Троицкой Отхожей Слободки въ приходъ этой церкви.
1816 г. Хг 109.

ростѣ

7- Св.
1791

г.

Влаговѣрнаго Великаго Князя Владиміра.
№ 11. О

Переславскому купцу Ивану
приходѣ сей церкви.
времени построенія храма.
бытіи

Лаврентьеву Коротневу
1799

г.

№ 1. О

въ


—

167

—

1817 г. № 82. О перечисленіи семейства Переславскаго
мѣщанина Ѳедора Иванова Щукина изъ прихода этой церкви въ приходъ
Введенской церкви

1828 г. № 103. О дозволенш устроить при церкви каменную ограду.
1838 г. № 142. Объ устройствѣ
по
просьбѣ полиціи
на колокольнѣ каланчи для часовыхъ.
1845 г. № 89. Объ истребованіи отъ священно и церковнослунщтелей плана на церковную землю и о представленіи его въ Консисторію.
1852 г. № 54. О переведеніи семейства купца Сергѣя
Пелехова изъ прихода Вознесенской церкви въ приходъ
этой церкви.
№ 77. О высылкѣ причта и церковнаго старосты въ
—

Владимірскую Гражданскую
на укрѣпленіе
за церковію
Коротневой.

Палату
лавки,

созершенія

для

завѣщанной

1853 г. № 29. Дѣло
съ
препровождешемъ
завѣщанія Переславкаго мѣщанина Иконникова

родныя

земли

выдачи

для

духовнаго
на

двѣ

ого-

причту.

8. Вознесенія
1799

акта

мѣщанкой

Господня.

№ 1. О времени построенія храма.
О переведеніи семейства купца Петра
Попова въ этомъ приходъ изъ прихода Троицкой
г.

1808 г. № 32.

Андреева
церкви.

№ 169. О переведеніи мѣщанки Матроны Лобановой
прихода въ приходъ Усѣкновенской церкви.
1852 г. № 54. О переведеніи
семейства купца Сергѣя
Пелехова изъ прихода этой церкви въ приходъ Князе-Владимірской церкви.
1855 г. № 55. О перечисленіи
Переславской мѣщанской дѣвицы Александры Папышевой изъ этого прихода въ
приходъ Покровской церкви.
—

изъ

этого

^. Сошествія

Св.

Духа.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 101. О переведеніи семейства Переславскаго
купца Петра Ѳедорова Найдышева изъ прихода Смоленской
(Борисоглѣбской) церкви въ приходъ эгой церкви.
1799
1818

г.

г.

10.

1795

Св. Іоанна

Златоуста.

г.

№ 32. О похищеніи

г.

№ 1. О времени

изъ

церкви

н{емчужныхъ

убрусовъ.
1799

построенія

храма.


—

168

—

г. № 22. Объ освидѣтельствованіи
удобности мѣпостроенія каменной церкви.
1806 г. № 161. О переводѣ мѣщанина Ѳедора Филиппова съ семействомъ
изъ прихода
Срѣтенской церкви въэтотъ приходъ.
1810 г. № 39. Объ отдачѣ съ торговъ принадлежащей
церкви пустоши вь количествѣ 482 десятинъ съ лѣсомъ и

1803

ста для

покосомъ.

№ 40. О произведенш торга на принадлежащуюназываемую Коряковою.
1821 г. № 103. О переведеніи семейства ПереславскагО'
мѣщанина Сергѣя Ѳедорова Сергѣева въ этотъ приходъ
изъ прихода церкви Рождества Христова
№ 105. О переведеніи семейства коллежскаго регистратора Ильи Иванова Скворцова въ этотъ приходъ изъ
прихода Срѣтенской церкви.
1827 г. Л*" 94. О сдачѣ
съ
торговъ пустоши Коря1814

г.

сей церкви пустошь,

—

ковой.
1838

Уточкина
1839

г.

О переведеніи семейства крестьянина
прихода въ приходъ Троицкой церкви.
№ 32. О переведеніи крестьянина Борисоглѣб-

№ 132

изъ
г.

этого

слободы Акиндина Абрамова изъ прихода Троицкой
Отхожей Слободки въ приходъ сей церкви.
1849 г. № 27. О объявлеши
священно и церковнослулдателямъ рѣшенія Уѣзднаго Суда по дѣлу о пожарѣ въ пуской

стошрі

Коряковой.

1852 г. № 87. О
новой.

спорной землѣ причта

1856 г. № 81. О припискѣ
ской слободы Ивана Самойлова
II.

1799

г.

1805

г.

съ

Г-нгей Ива-

крестьянина Борисоглѣбэтому приходу.

кь

Знаменія Пресв. Богородицы.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 63. О доставленіи въ Консисторію

извѣстія,

прописанные въ указѣ ея разныхъ
приходовъ быть прихожанами при этой церкви.
18] 8 г. № 127. О переведеніи семейства Переславскаго
купца Дмитрія Васильевича Папышева изъ прихода церкви
Симеона Столпника въ приходъ этой церкви.
1858 г. № 100. О завѣщаніи купцомъ Чечелевымъ билетовъ въ церковь.
согласны

ли

будутъ

12.

денегъ.

Пророка

Иліи.

г. № 1. О времени построенія храма.
№ 147, О пропажѣ изъ церкви 42 руб. церковныхъ

1799
—•

Св.


—

1803

№

г.

постройки

Объ

202.

169

—

освидѣтельствованіи

м-Іста

на

при этой церкви.
№ 24
О выдачѣ священнику Ив.
Ростовскую ярморку для покупки

г

№ 35

для

колокольни

1811

г.

паспорта

Садикову
большаго

колокола.

1839

семейства Переславскаго
прихода этой церкви въ при-

О переведенш

мѣщанина Петра Вагина

изъ

Преображенскаго собора

ходъ

№ 60 О учиненіи справки, не имѣется ли актовъ на
землю, принадлежащую сей церкви.
№ 73. Тоже, что и № 35.
1845 г. № 70. О объявленіи священно и церковнослужителямъ
рѣшенія Владимірской Гражданской Палаты ка—

—

усадебной

сательно

земли

Пресв. Богородицы (Св. Козмы

13- Рождества

и

Даміана)

№ 1. О времени построешя храма.
№ 214. Объ отведенш для служенія полковому
священнику Украинскаго полка верхней холодной церкви.
1804 г № 173. О переведенш священника Украинскаго
полка для священнослуженія
въ другую
церковь.
1806 г. № 173. Справка, имѣетъ ли причтъ этой церкви

1799

г.

1802

г.

свои

дома

и,

если

имѣетъ,

то въ

каком ь

разстояніи

отъ

церкви
№ 100. О переведенш мѣщаница Ѳедора Бѣлосемействомъ изъ этого прихода въ приходъ Покровской церкви.
1819 г. № 118. О неоказавщихся на лицо церковныхъ
вещахъ при принятіи священникомъ Кудрявцевымъ церковнаго
имущества отъ священника Андрея Дмитріева, перемѣщеннаго къ Симеоновской церкви.
1808

зерова

г.

съ

1823 г. № 93.

О

покражѣ

денегъ

90

руб.

86 коп. изъ

церкви

№ 2. О домѣ, завѣщанномъ мѣщаниномъ Ѳед.
въ церковь.
1854 г. № 125. О завѣщанномъ въ пользу церкви мѣщанкой Единой домѣ.
1841

г.

Бѣлозеровымъ

14-

Св.

1790 г. № 28. Объ

Петра Мит.рополит.а.
освидѣтельствованіи имѣющихся

вни-

зу церкви палатокъ.

№ 1. О времени построешя храма.
52. Объ
освидѣтельствованіи имѣювнизу церкви палатки, насколько она способна къ

1799

г.

1792 г.

щейся

устройству

(т. I) №

въ

ней теплой церкви.

1804 г. № 75. О похищенш

изъ

церкви денегъ 70

руб.


—

1816
1855

лютиной

№ 25. Объ

г.

церковную

1797
1799

1802
сательно
новскаго

плана

№ 93. О завѣщанныхъ

г.

50

рубляхъ

и

мел<евой

книги

на

на

дѣвицей

поминовеше

ея

Варварой

Ма-

души.

Покрова Пресв. Богородицы.

№ 53.

г.

въ

утратѣ

—

землю.

//.

ковчега

170

О

доставленіи

излишняго

серебрянаго

Каѳедральный Суздальсшй соборъ.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 5. Объ отказѣ священнику въ просьбѣ кауравнешя приходовъ Покровскаго и Козмодаміаг.

г.

(ц Рождества Пресв Богородицы).

№ 66 О продажѣ священникомъ старинныхъ церковныхъ иконъ раскольникамъ.
1805 г. № 45. О перечисленш
сеыействъ купцовъ Зарубина, Гладковыхъ и Крестовникова, состоявшихъ въ разныхъ приходахъ,
въ этотъ приходъ
1808 г № 100. О переведенш мЬщанина Ѳед, Бѣлозерова изъ прихода Козмодаміановской (или Рождества Пресв.
Богородицы) церкви вь приходъ этой церкви.
1839 г. № 68. О учиненш разсмотрѣнія касательно продажи
земли
причтомъ купцу Василію Гладкову и о пред—

Консисторію съ мнѣніемъ.
№ 55. О перечисленш Переславской мѣщанской
д-ѣвицы Александры Папышевой въ этотъ приходъ изъ прихода Вознесенской церкви.
ставленш

1855

і6.

въ
г.

Преображетя

1790

г.

Господня.

№ 16. О

(Преображенскій соборъ).

доставленіи

въ

Суздальскую Духов-

Консисторію

свѣдѣнія о состояніи бывшихъ діаконовъ
Мокея Алексѣева и Михаила Иванова.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1795 г. № 64. О похищенш церковныхъ вещей съ реэстромъ онымъ вещамъ.
1803 г. № 276. О пропажѣ изъ
церкви 5-го Ноября
въ ночи 3 ф. свѣчъ
и иконы Печерской Божіей Матери
1804 г. № 179. О пропажѣ изъ церкви изъ подъ замную

ка

60

руб. церковныхъ денегъ.
г. № 91. О покражѣ
50 рублей

1805
негъ

изъ

собора

церковныхъ

де-

1806 г. № 132. Изслѣдованіе о неоказавшихся на лицо
церковныхъ вещахъ и книгахъ.
№ 134. Слѣдствіе объ утраченныхъ съ образовъ
убрусахъ жемчуліныхъ и другихъ вещахъ.
1807 г № 120. О неоказавшихся при осмотрѣ ризницы
разныхъ вещахъ.
—


—

171

—

г
№ 83
О несходствѣ по приходо-расходной
книгѣ церковной суммы и о неимѣнш подь статьями расхода росписокъ
1811 г. № 31 Объ
отдач Ь
книги
купцу Попову для
сбора пожертвованій на перекрытіе собора желѣзомъ и возобновлеше ветхостей
1824 г № 45
О переведеніи семейства коллежскаго
регистратора Василія Козмина Писаревскаго изъ прихода
ц Ронодества Христова въ приход ь этого собора.
1830 г № 24 Объ учрежденш
городскимъ
соборомь
стараго Преображенскаго собора вмѣсто Горицкаго Успен-

1810

1808

г

скаго.

1832
сонова

боръ

г

Объ увольненіи протоіерея Никиты Без-

№ 30

Ярославль

для
покупки
желѣза
№ 18. О подтвержденш

въ

въ

Преображенскій

со-

листоваго

1835 г
священно и церковнослужителямъ Успенскаго и Преображенскаго соборовъ, чтобы они употребили ходатайство вь составленш
плановъ и
фасадовъ на имѣющіяся церкви древней архитектуры соборныя

—

имя

во

Пресв Богородицы

Успенія

и

Преображенш

Господня.
№ 35 О переведеніи семейства Переславскаго
Петра Вагина изъ прихода Ильинской церкви
приходъ Преображенскаго собора
1839

г

мѣщанина
въ

Рождества

/у
1793

г

Христова

покражѣ

№ 107. О

изъ

.церкви

разнаго

иму-

щества
г
№ 1 О времени построешя храма
]\° 152 О дозволеніи священно и церковнослужитепродать теплую деревянную Николаевскую церковь.
1802 г № 18 О допросѣ священника касательно про-

1799

—

лямъ

будто бы

дажи

1803
щенника
пива

г.
за

имъ

деревянной церкви откупщику
оштрафованш 5-ю рублями свядеревянной церкви для варенія

№ 105 Объ
продажу имъ

питейные дома

въ

1808 г № 177 О продажѣ съ образа Великомуч. Екатерины жемчужнаго убруса
1809 г. № 28 О переведеніи коллежскаго регистратора Платона Филипова Агапова изъ сего прихода въ при-

Срѣтенской

ходъ

церкви.

титулярнаго совѣтника ИриКоробова въ этотъ приходъ изъ прихода ВладимірБогородицы (при Преображенскомъ соборѣ)
—

№ 65. О

переведеніи

нарха
СК1Я

1818

г.

№ 98

О

переведеніи

Василія Родюнова Баранова

Срѣтенской

церкви.

въ

семейства канцеляриста
приходъ изъ прихода

этотъ


—

172

—

№ 103. О переведеніи семейства ГІереславскаго
Сергѣя Ѳедорова Сергѣева въ приходъ Злато-

1821

г.

мѣщанина

устовской церкви.
№ 12. О переведеніи семейства Переславскаго
Павла Васильева Королева въ приходъ КнязеАндреевской церкви.
1824 г. № 45. О переведеніи
семейства коллежскаго
регистратора Василья Козмина Писаревскаго изъ этого прихода въ приходъ Стараго Преображенскаго собора.
1822

г.

мѣщанина

і8. Св. Сѵмеона
1799

г.

1800

г.

1814 г.
вещахъ

и

Столпника.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 192. О неоказавшемся на образахъ жемчугѣ.
№ 39. О неоказавшихся по описи церковныхъ

книгахъ.

№ 78. О переведеніи семейства вдовы колленіскаго
ассесора Анны Васильевой Зоркиной изъ этого прихода
въ приходъ
Князе-Андреевской церкви.
1818 г. № 127. О переведеніи семейства Переславскаго
купца Дмитрія Васильева Папышева изъ этого прихода въ
приходъ церкви Знаменія Пресв. Богородицы.
1819 г. № 102. О переведеніи
семейства экспедитора
Переславской экспедиціи Ильи Ѳедорова Калинина изъ этого прихода въ приходъ Князе-Андреевской церкви.
1821 г. № 50. О переведеніи семейства Переславскаго
м"ѣщанина Стефана Васильева Кудрявцева и купца Козмы
Иванова Лисина въ этотъ приходъ изъ прихода Троицкой
—

Отхожей слободки.

вытребованіи отъ священно и церэтой церкви документовъ на нѣкоторыя
земли, присвоенныя ими.
1827 г. № 24. О доставленіи въ Переславскую Город1826

г.

№ 119. О

жовнослунштелей

скую Полицію плановъ и межевыхъ книгъ на землю, принадлежащую сей церкви.
1830 г. № 45. О переведеніи крестьянина Борисоглѣбской Слободы Игнатія Зародова изъ прихода Троицкой Отхожей слободки въ этотъ приходъ.
1836 г. № 26. Изъ Переславскаго Городоваго
Магистрата съ приложеніемъ билета Московскаго Опекунскаго
Совѣта въ 500 руб. для передачи въ эту церковь.
ід.
1799

г.

1806

г.

липова

изъ

Златоуста.

Срѣтенія Господня.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 161. О переведеніи мѣщанина
этого
прихода въ приходъ
церкви

Ѳедора

ФиСв. Іоанна


—

1809

г.

№ 28. О

173

—

переведеніи

регистрато-

коллежскаго

ра Платона Филипова Агапова изъ
прихода въ приходъ этой церкви.

Христорождественскаго

1813 г. № 148. Объ учрежденіи при сей церкви другородскаго кладбища.
1814 г. № 144. О переведеніи изъ прихода этой церкви въ приходъ Князе-Андреевской
церкви м-ѣщанина Іоны
Антонова Федосѣева съ семействомъ.
1818 г. № 98. О переведеніи семейства канцеляриста
Василія Родіонова Барабанова изъ этого прихода въ пригаго

церкви Рождества Христова.
г. № 115. О переведеніи

ходъ

семейства коллежскаго
въ приходъ
Злато-

1821

регистратора

Ильи Иванова

Скворцова

устовской церкви.

руб.

1822
96 коп.

г.

№ 79. О похищеніи

1834

г.

№ 100. О дозволеніи причту и церковному стакошельковую сумму на покрытіе коло-

изъ

церкви

денегъ

11

ростѣ употребить
кольни.

1840

г.

№ 41. О

переведеніи

семейства купца

Гавріила

прихода въ приходъ Троицкой церкви.
1843 г. № 96. О выдачѣ священнику со старостой
оставшихся послѣ Рагозина иконъ.
1854 г. № 76. О закрытіи при церкви втораго священническаго штата по малочисленности
прихода.

Роспопина

изъ

20.

1799

г.

1804

г.

порта

на

этого

Троицы Живоначальныя. (Сергіевская).
№ 1. О времени
№ 74. О выдачѣ

поѣздку

1808

г.

въ

№ 32.

Андреева Попова

построенія храма.
протоіерею сей

церкви

пас-

Москву для покупки новаго панникадила.
О переведеніи семейства купца Петра

изъ

этого

прихода

въ

приходъ Вознесен-

ской церкви.
1838

г.

Уточкина

№ 132. О переведеніи семейства крестьянина
прихода Златоустовской
церкви въ этотъ

изъ

приходъ.

№ 41. О переведеніи семейства купца Гавріила
приходъ изъ прихода Срѣтенской церкви.
1850 г. № 48. Объ отдачѣ двухъ-этажнаго
дома, принадлежащаго сей церкви, въ арендное содержаніе купцу Ламасову на 1 годъ за 450 рублей.
1840

г.

Роспопина

въ этотъ

21.

Усѣкновенія

главы

Іоанна

Предтечи.

1790 г. № 50. О бытіи купцу Ив. Аксенову
дѣ сей церкви.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.

въ

прихо-


—

1806 г. № 22. О

церковной
—

и

—

застроеніи мѣщанами

гор.

Переславля

земли.

№ 73. О присылкѣ

межевой

книги

1807

г.

1808

г.

бановой
церкви.

174

на

№ 137. О
№ 169. О

ГТереславскую полицію

томъ

плана

землю.

же.

переведеніи

приходъ

этотъ

въ

въ

церковную

изъ

мѣщанки
прихода

Матроны

ЛоВознесенской

1820 г. № 52. О переведеніи семейства Переславскаго
купца Павла Петрова Дьякова изъ прихода Четыредесятской церкви въ приходъ этой церкви.
1838 г. № 92. О поступившей въ пользу церкви землѣ,
отведенной діакону Дмитрію Иванову для постройки дома.
1841 г. № 65. О застроеніи вдовой попадьей Симеоновской церкви земли, принадлежащей по плану этой церкви.
1845. г. № 92. Объ истребованіи отъ діакона объясненія касательно завѣщанныхъ въ пользу церкви мѣщаниномъ
Ив. Кашинцевымъ 250 рз'б. и въ пользу священно и цер-

ковнослужителей
1847
ныхъ

г.

250

руб.

передачѣ 100 рублей, пожертвованГолубковымъ на исправленіе поврел{деній въ

г.

№ 77. О

церкви.
1851 г. № 63. О понужденіи діакона Дыитрія
выдачѣ документовъ для измѣренія земли.

къ

Святого Апостола

22.

1799

г.

Л'о 1. О времени
2^. Св.

1795

Филиппа.

Иванова

(Успенская).

построенія храма.

Четыредесяти Мучвниковъ.

№ 109. О причисленіи Переславской мѣщанЕкатерины Дмитріевой въ приходъ сей церкви.
г. № 1. О времени построенія храма.

г.

ской вдовы
1799

г. № 195.
Показаніе священника о пропавшихъ
церкви двухъ образахъ и др.
1809 г. Л*" 1. О невзносѣ церковнымъ старостою 40 р.,
получаемыхъ съ рыбаковъ за церковный погостъ, на которомъ сушатся ихъ невода.
№ 3. Объ удовлетвореніи мѣстнаго священника Ива-

1806

изъ

—

на

Петрова

относительно

застроенной церковной усадебной

свящ. Алексѣя Дмитріева.
понужденіи священника Переславскаго
Успенскаго собора Ивана Петрова къ немедленному доставземли

домомъ

заштатнаго

1813 г. № 96. О

ленію

въ

сію церковь
г. № 52. О

неоказавшихся

церковныхъ вещей.

переведеніи семейства Переславскаго
купца Павла Петрова Дьякова изъ этого прихода въ при1820

ходъ

Усѣкновенской церкви.


—

175

—

1846 г. № 29. О объявленіи причту сей церкви рѣшенія Правительствующаго Сената объ удѣльной землѣ, находящейся у нихъ во владЬніи.

Монастыри
-Г.

пустыни

и

городѣ

въ

уѣздѣ

и

его.

Троицкій Даниловъ (мужской).

1788 г. № 10. Справка о семинаристахъ
Ильинскомъ, заподозрѣнныхъ въ кражѣ изъ

стырской архимандричей шапки, двухъ
ной чаши и серебрянаго блюда.

Хитровѣ

и

церкви монакрестовъ, кропиль-

1790 г. № 39. О выдачѣ
казначею
Никитскаго монастыря іеромонаху Никитѣ отъ архимандрита Данилова монастыря росписки въ принятш вещей бывшаго архіерейскаго дома.

1792
и

(т. I) №

г.

неоказавшихся

о

щахъ

11. О смерти

по

смерти

архимандрита

его

многихъ

Амвросія

казенныхъ

ве-

и деньгахъ.

г. № 120. Объ
оцѣнкѣ утраченныхъ монастырвещей.
1796 г. № 82. Объ объявленіи
настоятелю
архимандриту Іоасафу, чтобы онъ пристѣнокъ и переходъ отъ соборной церкви къ настоятельскимъ покоямъ сломалъ.

1793

скихъ

1797

№ 140. Слѣдствіе

г.

о

недопущении

казначеемъ

іеромонахомъ Гавріиломъ архимандрита Іоасафа
1808
съ

кія

г.

до

освидѣ-

церковной ризницы.

тельствованія

№ 113. О похищеши

изъ

Всѣхсвятской церкви

образа Тихвинской Божіей Матери убруса.
1862 г. № 12. Объ учиненіи строгаго изслѣдованія,
именно

монастырѣ

постройки

предположено

распоряженію
хіепископа Павла.
по

2.

жившаго

было

здѣсь

произвести
на

кавъ

покоѣ ар-

Никитскгй (мужской).

1790 г. № 39. О выдачѣ казначею сего монастыря іеромонаху Никитѣ отъ архимандрита Данилова монастыря росписки въ принятш вещей бывшаго архіерейскаго дома.
131. О похищеніи съ мѣстнаго
образа ПреподобНикиты столпника жемчуга изъ соборной Св. Великомученика Никиты церкви.
1797 г. № 56. Слѣдствіе о неоказавшихся разныхъ цер—

наго

ковныхъ

1817

безъ

вещахъ.
і\

№

130.

употребленія

и

Объ освидѣтельствованіи лежащаго
хранящагося въ ризницѣ ліемчуга.


—

176

—

учиненіи публичнаго торга на сдачу
Трубежѣ при с. Бибиревѣ.
1824 г. № 6. Объ отобранной
землѣ, принадлежащей
къ мельницѣ этого монастыря на р. Трубежѣ при с. Бибиревѣ и отданной свѣтскимъ начальствомъ частнымъ лицамъ.
1818

мельницы

№ 39. Объ

г.

на

р.

1І: }

І834 ?:
1841

Іеронима

№
™''^^' ^™ 1^1^ ^- ^- ^^•
№ 73. О снабженіи паспортомъ архимандрита
въ г. Ярославль
для сбора
на позолоту
иконог.

стаса.

3- Нгіколаевскгй
1799

г.

№ 167.

О

(мужской).

сгорѣвшихъ

настоятельскихъ

по-

кояхъ.

покражѣ изъ церкви разныхъ вещей.
покражѣ изъ алтаря придѣльной
Св. Димитрія Прилуцкаго церкви сосудовъ: лжицы, дискоса,
1802

г.

1804

г.

звѣздицы
—

кѣ

и

136.

снятаго

№ 192. О
№ 25. О

двз'хъ блюдцевъ и другихъ вещей.
Показаніе строителя о вывѣшеніи
съ

г. № 39. О
Соболевой и

1847

стошей

колокола

колокольни

произведеніи
Артемьиной,

для

имъ на

рын-

сбора.

торговъ

отдачу пу-

на

принадлежащихъ

мона-

стырю.
—

произведеніи торговъ

№ 40. О

на

отдачу

въ

аренду

мельницы.

1849
на

150

г.

руб.
въ

на

пользу

этого

1801

г.

№ 192.

употребленія

за

1809 г. № 169.

теплой

церкви

Казны

въ

купцомъ Чечелевымъ бимонастыря.

Ѳедоровскгй (женскій).

4-

безъ

Сохранной

100. О завѣщаніи

1858 г. №
летовъ

передачѣ билета
содержаніе братіи

№ 12. О
сер.

Объ освидѣтельствованіи имѣющейся
ветхостію различной посуды.

О снятіи

ночное

съ

время

Богородичной
л<емчужнаго

иконы

изъ

убруса дѣви-

Сергѣевой.
учиненіи оцѣнки чрезъ свѣдущихъ
людей неоказавшимся на образѣ Пресв. Богородицы Одигитріи (въ настоящей церкви), стоящемъ по лѣвую сторону
цей Агрипиной
1818

г.

№ 119. О

царскихъ вратъ, въ вѣнцѣ вь большихъ запонкахъ
искрамъ алмазнымъ и яхонтовымъ.

—

девяти

камнямъ и

1843

собрано

г.

№ 70

суммы

1844

г.

оказавшихся

на

71. О доставленіи свѣдѣній,
поправку корпуса и монастыря.

и

№ 53. По репорту
въ

монастырѣ

игуменіи

вещахъ.

сколько

Елизаветы

о

не-


—

1848

—

№ 38. О произведеніи

г.

р.

ницы на

177

Трубежѣ,

г. № 40. По
монастыря о

называемой

торговъ

на

отдачу

мель-

„Бубниха".

прошенію священно и
разрѣшеніи вопроса,

церковнослукому пользоваться
съ
завѣщанныхъ капиталовъ процентами
настоятельницѣ съ сестрами, или имъ священно и церковнослу1862

жителей

—

жителямъ.

/. Собинская

(Николаевская) пустынь (мужская).

Хг 57. О взятіи серебряныхъ сосудовъ
представленіи ихъ для лучшаго храненія
дальскій Каѳедральный соборъ.
1798

боромъ

и

1809

пустыни

г.

съ

при-

о

въ

Суз-

г.
на

№ 24. Объ отдачѣ въ аренду принадлен^ащихъ
р. Солбѣ двухъ мукомольныхъ мельницъ, назы-

„Верхняя"

ваемыхъ

1826 г. № 120.

и

О

„Нижняя".
неоказавшихся

на

лицо

и

невписан-

забранныхъ впередъ покойнымъ
Серафимомъ съ содержателей
пустошей, оброчныхъ деньгахъ.
№ 15. О размежеваніи пустоши Прокофьевой

приходную книгу,
строителемъ іеромонахомъ
ныхъ

въ

мельницы

и

1844

г.

обще

частными

съ

владѣльцами.

№ 12. О произведеніи торговъ
аренду мельницы, принадлен^ащей пустыни.
1848

г.

По

Переславскому уѣзду
1.

негъ

1799

г.

1816

г.

на

въ

села:

Адріаново.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 35. О покражѣ изъ церкви церковныхъ

де-

рублей.

500

2.

1799

г.

Алексина.

№ 1. О времени
^.

построенія

храма.

Алферъево.

1. О времени построенія храма.
№ 41. Разслѣдованіе о количествѣ приходскихъ
душъ на случай дозволенія построить каменную

1799 г. №
1811

дворовъ
церковь.

отдачу

и

г.

4.
1799

г.

Багримова.

№ 1. О времени

построенія

храма.


—

178

—

/. Бектышево.

№ 1. О времени построенія храма.
Хг 92. Объ освидѣтельствованіи новопостроенной придѣльной каменной церкви.
1799 г.
1791

г.

1798

г.

въ

отобраніи

№ 48. Объ

ризницы

антимина,

и

всей утвари

изъ

и

о

церкви священнаго
представленш оныхъ

Каѳедральный соборъ.
Бибирево.

6.
1799

г.

1806

г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 74. О покражѣ изъ церкви церковной круж-

ки съ деньгами.

1861
изъ

г.

Хг 58. О перечисленіи крестьянъ

приходовъ

с.

Краснаго

и

Бибирева

въ

дер. Загорья
приходъ села

Добрилова.
у. Пог.

Благовѣщенскій (Семендяево тожъ).

№ 1. О времени построенія храма.
№ 124. О растлѣши дьячкомъ Семеномъ Львокрестьянской дѣвицы Марьи.

1799

г.

1807

г.

вымъ

1824 г. № 112. О учиненш
справки и изысканы объ
отмежеванной къ церкви этого погоста землѣ 13 дес. 1200 кв.
саж., присвоенной священникомъ с. Глѣбовскаго.
1851

г.

№ 70. О перечисленіи

крестьянъ помѣщика
приходъ этого погоста.
скаго

8.
1799
1802

ходу

изъ

г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 99. О припискѣ одного двора къ этому приприхода с. Малой Бремболы.
г.

г.

1835 г.

№ 53. Объ истребованіи

1849 г. № 72. Объ
ховной стороны по дѣлу

д.

и

цер-

чрезполоснаго

вла-

отъ

касательно

священно

откомандированіи
о

депутата съ дуграницъ земли по заоной въ пользу церкви.

показанш

вѣщанію купцомъ Воронцовымъ

Брембола

малая.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 99. О припискѣ одного двора дер. Короткова
прихода къ приходу с. Большой Бремболы.
г.

1802 г.
изъ этого

прихода с. Глѣбовсъ семействами
въ

Брембола большая.

ковнослужителей объясненія
дѣшя землей съ помѣщиками.

1799

изъ

Макарова


—

1805
мова

г.

—

отобраніи

№ 35. Объ

прихон<анъ

и

179

этого

села

и

помѣщика М. УгрюГорокъ объясненія, на
намѣрены построить вмѣотъ

с.

мѣстѣ въ с. Горкахъ они
сгорѣвшей деревянной каменную

какомъ

сто

№ 78. Указъ

—

Консисторіи

о

церковь.
томъ,

полученія

ветхостей церкви отложено до
санія объ упраздненіи ея.

что

исправленіе

указнаго

предпи-

г. № 112. О оставленіи въ селѣ деревянной церкпрежнемъ положеніи впредь до разсмотрѣнія.

1822
ви

въ

1840

г.

№ 115. О построеніи

вмѣсто

ветхой деревян-

ной церкви каменной.
1851
г.
лы

г.

въ

О перечисленіи семейства помѣщика
крестьянъ с. Воронцова изъ прихода с. Ни-

№ 100.

Булашевичъ
приходъ

и

этого

села.

10.

Будовское.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 68. О закрытіи штатнаго діаконскаго мѣста.
1837 г. № 1. О самовольномъ промѣнѣ старыхъ мѣдныхъ съ образовъ
ризъ и паникадила на новый мѣдный
крестъ, водосвятную
чашу,
малую лампаду, кадило и па1799

г.

1832

г.

никадило

священникомъ

Петромъ Ивановымъ

и

діакономъ

Яковомъ Филиповымъ.
11.

Втика.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 81. О появленіи въ дер. Рушиновѣ въ
мействѣ крестьянина Василья Егорова какой-то секты.
1799

г.

1811

г.

г. № 40. О припискѣ
приходъ церкви этого

церкви

1834
нова

въ

12.

1799

г.

1807

г.

и

прихода

с.

се-

Рома-

села.

Веска.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 24. Объ утратѣ церковной суммы 170

руб.

/?. Весъково.
1799

г.

1791

г.

1803

г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 107. О пропажѣ церковныхъ денегъ 50 руб.
№ 102. Слѣдствіе о разбитіи колокола на ко-

г.

№ 16. О похищеніи

локольнѣ.
1812

Николая
гомъ,

и

изъ

церкви

съ

образа Свят.

Чудотворца прикладной панагіи, вынизанной жемчуобраза Великомученика Георгія въ серебряной ризѣ.


—

г.

1806

г.

—

Вертягино.

141799

180

№ I. О времени построенія храма.
Л*" 69. Изслѣдованіе о сгорѣніи храма,

Воскресенскій,

//. Пог.

что

въ

Волнинѣ.

і№ 1. О времени построенія храма.
№ 51. Слѣдствіе по дтЬлу о продажѣ церковнаго лѣса священникомъ Павломъ Елпатьевскимъ безъ вѣдома и согласія діакона и причетниковъ.
1799

г.

1842

г.

№ 58. О самовольной порубкѣ лѣса причетниками
Петромъ Бѣлоцвѣтовымъ и Мих. Магницкимъ.
1843 г. № 5. О порубкѣ
церковнаго лѣса діакономъ
Ѳедоромъ Беневоленскимъ.
—

і6. Пог.

Воскресенскій,

1799 г. № 1. О времени

/7.
1799
1835

леніи

его

лы

въ

Хмѣльникахъ.

построенія

храма.

Воронцово.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 230. Объ упраздненіи прихода
къ приходу с. Нилы.
г.

г.

и

о

причис-

№ 100. О перечисленіи семейства помѣщика
и крестьянъ с. Воронцова изъ прихода с. Ниприходъ с. Малой Бремболы.

1851
г.

что

г.

Булашевичъ
въ

і8. Выползова
1794 г. № 45.
наго

О

покрал{ѣ

слободка.
изъ

церкви разнаго церков-

имущества.
1799 г. № 1. О времени

построенія храма.
Свѣдѣнш, не прислано ли отъ помѣщика,
графа Хвостова къ устроенію въ каменной двухъ-этажной
теплой
нижней Дмитровской церкви
двухъ придѣловъ
плановъ и фасадовъ.
№ 44.
тайнаго совѣтника
1816

г.

—

дозволеніи открыть

1848 г. № 4. О

свѣчную

продажу

въ

1857 г. № 103.
О
Глинской производить въ своей
имени

церкви

этого

г.

имени

лавкѣ продажу

села.

ід. Вѣдомша
1799

отъ

церкви

Переславскаго купца Глинскаго.
дозволеніи Переславской купчихѣ

лавкѣ

№ 1. О времени

(Яново тожъ).

построевія

храма.

свѣчъ

отъ


181

—

Глѣбовское.

20.

1793

г.

—

№ 83. Изслѣдованіе

о явившемся

чудотворномъ

образѣ Казанскія Пресв. Богородицы.
1794 г. № 81. О перечисленіи
крестьянъ дер. Поповскаго изъ прихода с. Пол<арскаго въ этотъ приходъ.
82. О перечисленіи
крестьянъ сельца Есипова въ
—

изъ прихода с. Ильинскаго.
№ 121. О переведеніи шести дворовъ сельца
Есипова въ приходъ с. Ильинскаго.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1851 г. Лін 70. О перечисленіи изъ прихода этого села
крестьянъ помѣш.ика г. Макарова въ приходъ пог. Благо-

приходъ

этотъ

1795

г.

вѣщенскаго

(Семендяйки тожъ).

Голоперово.

2,1.

1799

г.

1840

г.

построенія храма.
Посредника 8-й части Перетребуетъ увѣдомить, какое количе-

№ 1. О времени
№ 44. Отношеніе

уѣзда, коимъ
слѣдуетъ быть отмежевано
ковнослужителей этого села.
славскаго

ство земли

23.

1799

г.

для

священно и цер-

Голъцово.

№ 1. О времени
2^.

построенія

храма.

Горки.

№ ]. О времени построеніи храма.
№ 141. Изслѣдованіе, въ какомъ разстояніи
находится это село отъ другихъ окрестныхъ селъ и есть ли
надобность въ построеніи вновь церкви вмѣсто сгорѣвшей,
1805 г. № 85. Объ отобраніи отъ помѣщика М. Угрюмова и прихожанъ
этого села и с. Малой
Бремболы показанія, на какомъ мѣстѣ въ с. Горкахъ намѣрены они построить вмѣсто сгорѣвшей деревянной каменную церковь.
1799
1804

г.

г.

24-

ГороЬищи.

г. № 113. О взятіи принужденно Нижней Распрацеркви церковныхъ денегъ 300 рублей.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1808 г № 185. О нарушеніи крестьяниномъ с. Ослав-

1793

вой

изъ

скаго

Александромъ

Борисовымъ

контракта

о

постройкѣ

колокольни.

1831

мѣста.

г.

№ 87. Объ

упраздненіи

діаконскаго

штатнаго


—

1860
изъ

сти

г.

прихода

—

переведеніи

№ 48. О
этого

182

села

въ

крестьянъ дер. Милитина
приходъ с. Ягренева по близо-

разстоянія.
1862 г. № 57. О неправильныхъ

ка

Парійскаго

Іоанна

и

церковнаго

дѣйствіяхъ
старосты

священни-

по

предмету

устройства церковной ограды.
2^. Пог.
1799

г.

1819

г.

удобности

и

Горы- Пнѣвицы.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 51. О причисленіи прихода с. Зароя по
согласію прихожанъ къ приходу этого села.
2б. Давыдовское.

построенія храма.
упраздненіи штатнаго діаконскаго

1799 г. № 1. О времени
1826

мѣста

г.

]Ѵ2 105. Объ

по малочисленности

2у.
1799
1833

г.

г.

приходскихъ

Даратники.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 86. Показаніе дьячка Павла Петрова

лу, производящемуся
въ
Уѣздномъ
церкви денегъ неизвѣстно кѣмъ.
1836

г.

душъ.

Судѣ,

о

по

покражѣ

№ 148. Объ упраздненіи діаконскаго
приходскихъ дворовъ и душъ.

дѣизъ

штата по

малочисленности

28.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 58. О перечисленіи крестьянъ дер. Загорья
прихода с. Краснаго и Бибирева въ приходъ этого села.
1799
1861

изъ

Добрилово.

г.

г.

2^.

Дубровицы.

1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1846 г, № 116. О дозволеніи священно и церковнослужителямъ
ми

учинить

промѣнъ церковныхъ

земель

съ

частны-

владѣльдами.
^0. Дьяково.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1809 г. № 107. О переведеніи
помѣщицы вдовы

поручика Авдотьи Васильевой

Редриковой

Никольскаго,

въ

что

въ

Кижилѣ,

приходъ

изъ

прихода

этого

села.

подпог.


—

1798

г.

этого

—

Елизарово.

^і.

изъ

183

№ 100. О припискѣ 10 дворовъ дер. Высокова
прихода въ приходъ с. Никольскаго, что въ

Клинахъ
№ 166
—

въ

Клинѣ,

О припискѣ прихода с. Никольскаго,
приходъ этого села.
№ 1. О времени построенія храма.

что

вь

1799 г.

^2. Елпатъево.
1799

г.

№ 1

1849 г. № 45.

марта 29

О времени построенія храма.
О пожарѣ и сгорѣнш деревянной церкви

дня.

^^.
1799

г

1821

г

конскаго

въ

№ 1 О времени построенія храма
№ 41 Объ учрежденш при церкви

вновь

діа-

штата.

передачѣ

сохранной казны въ
Филиппу Подлипскому.
1853 г № 25. О передачѣ двухъ билетомъ на 950 руб.
церковь, пожертвованныхъ
архіепископомъ Чернигов1839

4000

Ермово.

г.

рублей

скимъ

№ 83. О

священнику

этого

билета

села

Павломъ.
^4' Еѳимъево.

1799

г.

№ 1. О времени построенія храма.

1835 г. № 29. Объ упраздненіи

недостатку указнаго

количества

діаконскаго

приходскихъ

штата

по

душъ.

^у. Заболотье.
1799

г.

1805

г.

служителей

№ 1. О времени построены храма.
№ 40 Объ отобранш отъ священно
показаны,

прихода деревень
курьева въ приходъ с.

ихъ

согласны

ли

они

на

Полубоярской,
Зароя.

и

церковно-

отчисленіе

Строилки

—

1807 г. № 22 Излѣдоваше
о
неоказавшихся
трехъ ризахъ, шести стихаряхъ,
дароносицы и о
номъ храненш Св. Даровъ.
о

1834 г. № 114. По донесенію
живописи снаружи

самовольной

діакона Василія

церкви.

^6. Загорье (Старое Благовѣщенское).
1799 г. № 1. О времени

построенія

храма.

изъ

и

Мер-

на

лицо

небрежИванова


—

184

—

1800 Г. № 226. О взятіи показаній
лаютъ

ли

они

прошенію

помѣщиковъ,

съ

же-

генералъ-майора Вавмѣсто деревянной Благовѣ-

согласно

г.

силія Нарышкина построить
щенской церкви вновь каменную церковь.
1806 Г. № 66. О ненаблюденіи
чистоты
въ церкви діакономъ Семеномъ Васильевымъ,
ксѣемъ и понома]ремъ Иваномъ Семеновыми,

опрятности
Але-

и

дьячкомъ

Зарой.

^7-

построенія храма.
Изслѣдованіе, на какомъ разстояніи

1799 г. № 1. О времени
1804 г. №
ходится

это

146.

село

1805

г.

въ

эготъ

въ

№ 40.

Заболотья,

с.

приходъ

ской, Строилки

и

окрестныхъ

построеніи
Объ отобраніи

прямая надобность

нослужителей

другихъ

отъ

ихъ

изъ

отъ

священно

ли

на

они

деревень

прихода

на-

есть

и

ли

новой церкви.

немъ

въ

согласны

—

церков-

и

отчислеше

Полубояр-

Меркурьева.

1812 г. № 68. Объ учинеши

жара

селъ

церкви.
1813 г. № 42. О

слѣдствія

причинѣ

о

по-

въ

тафтяныхъ

двухъ

неоказавшихся

пеленахъ

и

церковной

прихода

прихожанъ

согласію

по

описи

одной атласной.

причисленіи

1819 г. № 51. О

удобности

и

къ

села

приходу

Зароя по
Горъ-

села

Пнѣвицъ.

^8. Заполъское.
1796 г. № 78. Объ

ваніи

и

когда

выстроена

учиненіи
въ

справки,
сепѣ

этомъ

на какомъ

осно-

Преображенская

церковь.

построенія храма.
сгорѣвшей деревянной церкви
прихода въ приходъ с. Мергусова.-

1799 г. № 1. О времени
1820 г. № 67. О

численіи

этого

и о

при-

^д. Иванисово.

построенія храма.
потерѣ діакономъ гарнитуровыхъ

1799 Г. № 1. О времени
1802 г. № 161.

О

ризъ.
негъ

1804
210

г.

№ 263. О

покражѣ

изъ

церкви церковныхъ

1806 г. №

26.

Изслѣдованіе

Бакшева, состоящаго
неудобству въ этотъ приходъ.
сельца

въ

касательно

приходѣ

с.

перечисленія
Краснаго, по
^

40. Ивановское.

1799

де-

рублей.

г.

№ 1. О времени

построенія храма.

ѵ


—

1833

г.

1834
нюцкаго

№ 34. О
№ 53. О

г.

церкви

къ

—

закрытіи діаконскаго

приходскихъ

численности

185

штата

мало-

по

душъ.

припискѣ

этого

церкви

прихода

и

с.

Ко-

села.

41. Ильинское.
г. № 82. О перечисленіи
крестьянъ сельца Есиприходъ с. Глѣбовскаго.
1795 г. № 121. О переведеніи 6 дворовъ
сельца Есиизъ прихода с. Глѣбовскаго въ этотъ приходъ.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1802 г. № 58. О покралгЬ изъ церкви денегъ 100 руб.

1794
пова

пова

въ

42. Кубанское.
1799 г. Л*" 1. О времени построенія храма.
1827 г. № 84. Объ отдачѣ священникомъ Еѳимомъ Ѳе-

доровымъ тайно
иконъ

отъ

иконописцз^ къ поновленію
и Смоленскія
Божіей

прихожанъ

Рон<дества Пресв. Богородицы

Матери,

первая

изъ коихъ

подмененною.

оказалась

4^■ Каллгістово.
1797

г.

№

12.

Изслѣдованіе

сгорѣніи

о

деревянной

церкви.
1799

г.

1883

г.

пакетѣ
—

30 коп.

№ 1. О времени построенія храма,
№ 23. О неоказавшемся въ распечатанномъ

Консисторіи рисункЬ

изъ

72. О

церковь

въ

со внесешемъ

1836

передачѣ

г.

этихъ

колокольню.

на

присланныхъ

по

почтѣ

2761

руб.

построеніе

колокольни,
книгу.

этого

села

денегъ

приходную
объ утратѣ священникомъ
приписной къ этому селу Яков-

на

въ

№ 147. Слѣдствіе

Ѳедоромъ Дмитріевымъ

изъ

левской деревянной церкви изь
зовъ, слѣдованной
псалтири и

иконостаса

лѣса

въ

мѣдныхъ обранемаломъ

коли-

чествѣ.
1846
жителямъ
ми

г.

№ 116. О дозволеніи священно и церковнослупромѣнъ церковныхъ земель съ частны-

учинить

владѣльцами.
44-

Конюцкое.

1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1834 г. № 53. О припискѣ
церкви и прихода
села

къ

церкви

с.

Ивановскаго.
4^. Копнино.

1799

г.

№ 1. О времени построенія храма.

этого


—

186

—

46. Красное.
1792
1799
1806
сельца

ству

(т. I) №

г.

похищеніи

74. О

изъ

церкви церков-

денегъ.

ныхъ

№ 1. О времени построенія храма.
№ 26. Изслѣдованіе касательно перечисленія

г.
г.

Бакшева,

состоящаго

въ

этомъ

приходѣ,

приходъ села Иванисова.
1814 г. № 141. О провалившемся
каменной придѣльной церкви куполѣ.

неудоб-

по

въ

новостроющейся

въ

№ 36. О допущеніи священникомъ Филипомъ
домѣ крестьянина Еѳима Петрова народныхъ
собраній въ подран{аніе сектѣ Юрьевскаго мѣщанина Дмитрія Михайлова.
1834 г. № 108. О дозволеніи вызолотить иконостасъ.
1841 г. № 57. Объ упраздненіи штатнаго діаконскаго
мѣста.
1861 г. № 58. О перечисленіи крестьянъ дер. Загорья
изъ прихода
села
Краснаго и Бибирева въ приходъ села
1818

г.

Ивановымъ

въ

Добрилова.

Купанъ (Хупань).

4"].
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

48. Лучинское.

въ

№ 1. О времени построенія храма.
№ 55. О воспрещеніи совершать богослуженіе
церкви по причинѣ оказавшихся въ ней трещинъ.
1799

г.

1854

г.

49
1799

г.

г.

прихода
1821

построенія

храма.

Мергусово.

построенія храма.
причисленіи къ этому приходу

№ 1. О времени

1820 г. № 67. О
таго

Лыченцы.

№ 1. О времени
уо.

1799

.

церкви

закры-

Запольскаго.

с.

сгорѣніи

г.

№ 100. О

г.

№ 102. Объ отчисленіи

въ

церкви

напрестольнаго

одѣянія
1829
това
съ

дер. Селковой

учрежденіемъ

въ

и

о

причисленіи

немъ

штатнаго

изъ
ея

прихода
этому

къ

г.

№ 1. О времени

Хреб-

приходу

діаконскаго мѣста.

уі. Михайяовское.
1799

с.

построенія

храма.


—

187

—

Консисторіи касаСуда де-

отрепортованіи

1839 г. № 99. Объ

возвращешя изъ Переславскаго
въ церковь этого села.

Земскаго

тельно
негъ

^2. Михалево.
1798 г. № 33. О

причисленіи

крестьянскихъ дворовъ
шихъ

въ

приходѣ

въ

этого

дер. Новоселки

изъ

приходъ

с.

Смоленскаго,

семи

состояв-

села.

№ 1. О времени построенія храма.
1835 г. № 26. О неоказавшихся
при сдачѣ благочинньшъ, священникомъ Козмою Безсоновымъ, поступившему
въ с. Михалево священнику Василію Бережкову церковныхъ
1799

г.

вещахъ.

/^.
1790

г.

№ 161

женской церкви

Объ

Нагорье.

отобранш изъ
и о разобранш

антиминса

ветхой Преобравъ оной престо-

жертвенника.
г. № 52. Объ освидѣтельствованіи
ветхой деревянной Николаевской церкви.
№ 149. Объ объявленіи священнику о неслуженіи
въ деревянной Николаевской церкви за ветхостію
ея.
1797 г. № 120. Объ отказе прихожанамъ въ просьбѣ
ихъ касательно оставленія приходской Николаевской церкви
самостоятельною
по прежнему приходскою церковью.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1843 г. № 81. О подтвержденш
священно и церковнослужителямъ касательно самовольнаго ихъ распоряженія о
повѣшеніи колокола.
1845 г. № 80. О закрытіи при церкви третьяго причта.
1846 г. № 116. О дозволенш священно и церковнослужителямъ учинить промѣнъ церковныхъ земель съ частныла

и

1795

—

ми

владѣльцами.
^4- Насакино.
1799

г.

№ 1. О времени
/^'.

1799

г.

Нестерова.

№ 1. О времени

^6.

Пог.

построенія храма.

построенія

Николъскій,

что

въ

храма.

Кііж:илѣ.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 107. О переведеніи помѣщицы, вдовы подпоручика Авдотьи Васильевой Редриковой изъ этого прихода въ приходъ с. Дьякова.
1799

г.

1809

г.


—

188

/7- Никольское,

—

что

въ

Клинѣ.

г. № 66. О подтверященш
прихожанамъ исправскорости все нужное для церкви.
1795 г. № 142. О объявленш
прихожанамъ
резолюціи
его преосвященства,
чтобы они всѣ необходимыя для церкви вещи исправили чрезъ мѣсяцъ.
1798 г. Лін 100. О припискѣ 10 дворовъ дер. Высокова
изъ прихода
с. Елизарова въ этотъ приходъ.
1798 г. № 166.
О припискѣ этого села приходомъ къ

1794

лять

с.

въ

Елизарову.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

^8 Никулъское.

ходъ

1799

г.

1827

г.

этого

№ 1. О времени построенія храма.
№ 112, О припискѣ дер. Березовки

въ

при-

села.

/р. Нила.
1790 г. № 25.

О

разрѣшеніи

подрубить

деревянную

церковь, если не можетъ послѣдовать отъ того поврежденія
св. алтаря.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1835 г. № 230. О причисленіи къ приходу
этого
села
прихода и церкви с. Воронцова.
1851 г. № 100. О перечисленіи
семейства помѣщика
г. Булашевичъ
и крестьянъ с. Воронцова изъ прихода этого
села

въ

приходъ

Малой

с.

Бремболы.

6о. Новое.
1794 г. № 47.
въ

прошеніи

Объ отказѣ княгинЬ

объ

упраздненіи

Голициной
Николаевской

Аннѣ

деревянной

церкви.
г. № 1. О времени построенія храма.
1804 г. № 259. О дозволенш покрыть новымъ

1799

тесомъ

деревянную церковь.

6і. Новоселка.
1799
1817
ковныхъ

г.
г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 113. О покра}кѣ изъ церкви 490

денегъ.

б2.
1799

г.

Новоселка-Горы.

№ 1. О времени

построенія

храма.

руб.

цер-


—

1804
280

негъ

№ 6. О

г.

189

покражѣ

—

изъ

церкви

церковныхъ де-

рублей.

1806

г.

№ 2. О

неоказавшихся

по

описи

разныхъ цер-

вещахъ.

ковныхъ

1812 г. № 33. Объ освидѣтельствованіи
ветхой деревянной церкви и о построеніи вновь каменной на другомъ

мѣстѣ.
1818

Иваномъ

г.

денегъ

ныхъ

№ 14. О взятіи церковнымъ

Семеновымъ,
и

о

для

учиненіи

храненія

старостою,

крест.

свой домъ церковсвидѣтельствованія всей церковвъ

ной суммы.
г. № 89. О
похищеніи церковныхъ денегъ, лучпарчевыхъ облаченій и книгъ изъ церкви.
1821 г. № 71. О неоказавшихся на лицо, по описи церковнаго имущества, маломъ серебряномъ крестѣ, подвѣшенномъ
къ
образу Смоленской Болцей Матери, и другихъ

1820

шихъ

вещахъ.

6}. Осипова

пустынь.

1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1801 г. № 91. О запечатаніи
церкви и о
этого прихода къ другому
ближайшему.

Перцово.

6 41799

г.

1802

г.

причисленіи

№ 1. О времени построенія храма.
№ 80. О взятіи дьячкомъ изъ церкви

пяти

об-

разовъ.
г. № 136. О причисленіи
въ приходъ
этого села
коллежской ассесорши Марѳы Ивановой бурмистра
Болшева Сидора Иванова и крестьянина Кондрата

1809
вотчины

сельца

Ѳедорова.
1820
1020

негъ

г.

№ 107. О

покражѣ

изъ

церкви церковныхъ де-

рублей.

6у. Петрищево.
1. О времени построенія храма.
№ 74. О передачѣ присланныхъ изъ

1799 г. №
1839

Уѣзднаго

скаго

1000

рублей
1852

при

г.

описи

шихся

г.

Суда

въ

это

село

па

ассигнац.

№ 76. Объ

отдачѣ

въ

церковь

Переславскаго Уѣзднаго Суда
умершаго помѣщика Мухорина.

изъ

послѣ

Переславпостроеніе церкви

66.
1799 г, №

присланныхъ
иконъ, остав-

Петровское.

1. О времени

построенія

храма.


~

6"].

190

—

Пог. Под липа.

1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1837 г. № 164. Слѣдствіе о взятіи священникомъ Ив.
Назарьевскимъ церковныхъ денегъ 82 р., 2000 кирпича и
4-хъ саженъ дровъ.
1852

билета

г.

№ 74. О

пятьдесятъ

на

препровожденіи
рублей.

1793

г.

сельцамъ

№ 109.

неудобства
—

учиненіи

Объ
къ

этого села

Пожарское.

68.

имѣются

церковь

въ

справки,

сообщевію

с.

отъ

подлинно

Ііожарскаго

ли

къ

Лежневу, Поповскому и Нелидову.
О перечисленіи крестьянъ

1794 г. № 81.

сельца
Поприходъ с. Глѣбовскаго изъ этого прихода.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1804 г. № 46. О похищеніи изъ церкви съ иконы Спасителя
серебряпаго вѣнца и серебряной цаты чеканной
повскаго

въ

работы
1837 г. № 32. Объ упраздненіи по недостаточному количеству приходскихъ дворовъ и душъ діаконскаго штата
и о зачисленіи діакона на дьяческую вакансію.

6д. Половецкое.
1790 г. № 13. Объ отводѣ для постройки дома земли
дьячку Алексѣю Александрову.
1792 г. (т. I), № 39. О явившейся въ с. Половецкомъ

кликушѣ.
1799

г.

№ 1. О времени построенія храма.
О перечисленіи крестьянъ дер. Колга-

1818 г. Л'° 115.
на

съ

ихъ

семействами

въ

приходъ

этого

села.

^0. Рагозинино.
1799 г. № 1. О времени

построенія

храма.

']!. РоокЬествино пустое.
1. О времени построенія храма.
№ 42. Слѣдствіе о покражѣ изъ церкви 180 р.
1839 г. № 39. Объ истребованіи отъ причта генеральплана на земляныя угодья.
1799 г. №

1802
наго

г.

^2. Рождествино.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.


—

1821

191

—

№ 18. Объ упраздненіи діаконскаго
приходскихъ дворовъ и душъ.

г.

штата

по

малочисленности

7^. Романово (ц. Тихвинскія

Пресв. Богородицы).

г. № 1. О времени построенія храма.
1834 г. № 40. О припискѣ церкви и прихода этого

1799
къ

церкви
1843

г

села

Вашки.

с.

№ 79. О возстановленш

церкви

и

прихода

са-

мостоятельными.

У4- Романово (ц. Воздвиженія Честн.
1799

г.

№ 1. О времени

7/
1799

г.

Креста Господня).

построенія

храма.

Рязанцево.

№ 1. О времени

построенія

храма.

^6. Самарово.
построенія храма.
покражѣ изъ церкви церковныхъ

1799 г. № 1. О времени
1802 г. № 170.

О

вещей.
1804

г.

№ 168. О

же.

томъ

77- Святово.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

7<?. Скобяево.
1799 г, № 1. О времени

построенія

храма.

7р. Славитино.
1790

сторіи
скихъ

г.

объ

№ 7. По указу

Суздальской Духовной

освидѣтельствованш

въ

с.

Славитинѣ

Консиприход-

домовъ.

1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

8о. Смоленское.
1798 г. № 83. О причисленіи изъ дер. Новоселки семи
крестьянскихъ дворовъ, состоявшихъ въ приходѣ с. Михалева, въ приходъ этого села.

1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.


—

192

—

8і. Соломидино.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 229. Объ усмотрѣнномъ священникомъ
причетниками проломанномъ въ церкви сводѣ.
1799

г.

1800

г.

1839
ви этого

136 р. 50

к. въ

пользу церк-

села.

1841

№ 104. Объ объявленіи

г.

трехъ

рѣшенія

священно

и

церковно-

объ отводѣ имъ церковной
значащейся на планѣ генеральнаго межеванія
мѣстахъ, въ одномъ мѣстѣ.

служителямъ
земли, вмѣсто
въ

передачѣ

№ 77. О

г.

съ

по

дѣлу

82. Спасское.
1799

№ 1. О времени

г.

построенія

храма.

8^. Твердилково.
1799

г.

1804

г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 189. О неоказавщейся при провѣркѣ

ковной описи на образѣ
позолоченной цатѣ.

1822 г. № 74. О сломанш

кольней

и

употребленш

о

строющейся
1834
500

цер-

деревянной церкви

оныхъ

на

обжигъ

съ

коло-

кирпича

для

каменной церкви.

№ 8. О

г.

рублей

по

Одигитрія Богородицы серебряной

причту

передачѣ

этого

билета

Сохранной Казны

на

села.

84- Троицкое.

построенія храма.
О покражѣ изъ церкви пономаремъ
другихъ вещей.

1799 г. №

1. О времени

1812 г. №

110.

новатной
1818

фаты
г.

и

ко-

№ 81. О похищеши
священникомъ
Василіемъ
изъ церковнаго сундука церковныхъ
денегъ.

Флоринскимъ

<?/. Троицкая Отхожая Слободка.
№ 1. О времени построенія храма.
№ 117. О покражѣ изъ церкви денегъ 16 руб.
1805 г. № 67. О причисленіи купца Ѳедора Шешунова,
состоявшаго въ этомъ
приходѣ, въ приходъ Переславской
Князе-Андреевской церкви.
1799

г.

1802

г.

1821 г. № 50. О переведеніи семействъ Переславскаго
мѣщанина Стефана Васильева Кудрявцева и купца Козмы
Ильина Лисина изъ этого прихода въ приходъ Переславской Симеоновской церкви.


—

1830

г.

№ 45. О

193

—

переведеніи крестьянина Борисоглѣб-

ской слободы Игнатія Зародова съ семействомъ изъ этого
прихода въ приходъ Переславской Симеоновской церкви.
1839 г. № 32. О переведеніи
семейства крестьянина

Борисоглѣбской
прихода

Акиндина Абрамова изъ этого
Переславской Златоустовской церкви.
г, № 65.
О переведеніи
семейства крестьянина
Едина изъ этого прихода въ приходъ Переслав-

1854

Дмитрія

слободы

приходъ

въ

ской Введенской церкви.

86.
1799

г.

№ 1. О времени

Усолъе.

построенія

храма.

8^. Фалвлѣево.
1799

г.

1801

г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 74. О распечатаніи церкви для

г.

№ 123. Объ

богослу-

женія.
1802
вяннаго

1849
къ

утратѣ

церковныхъ вещей

и оло-

ковчега.
г.

церкви

№ 39. О

с.

Большой

припиокѣ церкви
Бремболы.

88.

и

села

приходомъ

Филымоново.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 35. О взломѣ церковныхъ желѣзныхъ створныхъ дверей, двухъ
висячихъ
замковъ и о похишенщ изъ
оной разнаго имущесіва.
1799

г.

1800

г.

8с). Филиповское.
№ 1. О времени построенія храма.
№ 189. О сгорЬши деревянной церкви.
1811 г. № 81. О появленш въ дер. Плечевѣ въ семействѣ крестьянина Якова Евдокимова какой-то секты.
1799

г.

1808

г.

до.

го

1799

г.

1802

г.

1805

г.

1829

г.

прихода

№
№
№
№
въ

Хребгпово.

1. О времени построенія храма.
114. О покражѣ изъ церкви денегъ

ді. Шепелева.
1799 г. №

50

О покря/кѣ изъ церкви денегъ 77
102 Объ отчисленш дер. Селковой изъ
приходъ с. Мергусова.
135.

1. О времени построенія

храма.

руб.
руб.
это-


—

^2.
1799

194

Ягренево.

№ 1. О времени

г.

1818 г. № 48. Объ

—

построенія

храма.

освидѣтельствованіи

вновь

отстроен-

ной каменной церкви.
1844

№ 10. О

г.

передачѣ

въ

церковь билета

на

57 р.

14 коп.

1848

передачѣ

О

19.

г.

Стрѣлковымъ

сумму

въ

билета
на
пользу священно

завѣщанную

г.

церковнослу-

и

жителей.
1860

переведеніи крестьянъ
Городищъ въ приходъ этого

№ 48. О

г.

изъ

прихода

сти

разстоянія.

с,

дер. Милитина
села по близо-

9^. Ямская Слобода.
1799

г.

1804

г.

денегъ

№ 1. О времени построенія храма.
№ 253. О похищеніи изъ церкви церковныхъ

рублей.

160

д41799

г.

1861

г.

церкви

въ

Ярополчъ.

№ 1. О временрі построенія храма.
№ 25. О сгорѣніи въ этомъ селѣ

По
I,

городу

Александрову.

Христорождественскій соборъ.

1799 г. № 1. О времени
2.

деревянной

1860 году.

построенія

храма.

Ц. Богоявленія (Преображенія) Господня.

1790 г. № 32. О доставленіи въ Суздальскую ДуховКонсисторію извѣстія, состоитъ ли на планѣ церковь
Захарія и Елизаветы.
1791 г. № 50. О пропажѣ изъ церкви церковныхъ денегъ 15 рублей.
1793 г. № 114. О похищеніи
съ
разныхъ образовъ
жемчужныхъ убрусовъ.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.

ную


—

195

—

Монастыри:
Успенскій
1797

г.

і№ 184. Слѣдствіе

(женскій).
о

неоказавпіихся

вещахъ при

пріемѣ новоопредѣленною игуменіею Александрою.
1847 г № 1. О произведеніи
торговъ на отдачу
монастырю

надлежащихъ

Дичковское

и

двухъ

озеръ,

Карийское.
Лукіанова (мужская)

1791

г.

№ 10. Объ
№ 104. По

1798

г.

№ 165. О

1790

г.

приназваніемъ

подъ

пустынь.

освидѣтельствованіи

двухъ

келій.

прошенію настоятеля о дозволеніи
перенизать ветхую на образѣ Пресв. Богородицы ризу жемчугомъ на новую матерію.
которыхъ
1856

аренду

неоказавшихся

нѣ-

описи на лицо

по

вещахъ.
г.

№ 91. О

мукомольной

произведеніи

торговъ

мельницы на р. Маломъ

на

отдачу

Киржачѣ,

въ

при-

надлежащей монастырю.

По Александровскому
I.

1799

г.

1799

г.

села:

Андреевское

№ 1. О времени
2,

уѣзду

построенія

храма.

Аѳанасъево.

№ 1. О времени

построенія

храма.

^. Бакшево.
1799

г.

№ 1. О времени

1799 г. №

1. О времени

построенія

храма.

построенія

храма.

у. ІІог. Благовѣщенскій,
1799

г.

1819

г.

что

на

Дубнѣ,

№ 1. О времени построенія храма.
№ 113. О сгорѣніи деревянной церкви

съ

ко-

локольней.
О переведеніи крестьянъ сельца
прихода въ приходъ с. Козлова.

1820 г. № 72.
кова изъ

этого

Сади-


196

—

6.
1799

Богородское (ц. Рожд. Пресв. Богородицы).
г.

№ 1. О времени
7.

1799

г.

д.

1. О времени
11.

построенія

храма.

построенія

храма.

построенія

храма.

Волохово.

построенія храма.
переведеніи въ этотъ приходъ

1799

г.

№ 1. О времени

1808

г.

№ 164. О

сельца

храма.

Вески.

10.

стьянъ

построенія

Бунаково.

№ 1. О времени

1799 г. №

храма.

Бужаниново.

1799 г. № 1. О времени

г.

построенія

Борково.

№ 1. О времени
8.

1799

—

Колычихи

и

Копцова

изъ

прихода

с.

кре-

Дал-

матова.

1844

г.

№ 35. О

похищенш

изъ

церкви

денегъ.
12.

1799

г.

Выпуково.

№ 1. О времени построенія

храма.

і^. Гагино.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

14. Глинково.
1799

г,

№ 1. О времени построенія
іу.

1799

г.

храма.

Годуново.

№ 1. О времени

построенія

храма.

і6. Горошково.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

церковныхъ


197

—

і'].
-

1799

№ 1. О времени

г.

1791
155
1799

чествѣ
лова

отъ

1808
лычихи

и

храма.

изъ

церкви церковныхъ де-

рублей.
№ 1. О времени

г.

Справка

№ 204.
приходскихъ

1802

построенія

пропажѣ

№ 99. О

г.

храма.

Далматово.

1С).

негъ

построенія

Григоро-Неѣлово.

і8.
1799

Горки.

№ 1. О времени

г.

—

г.

этого

дворовъ

села.

переведеніи

№ 164. О

г.

построенія храма.
причтѣ этого села, о колии о разстояніи
сельца Соко-

о

Копцова

изъ

этого

крестьянъ сельца Коприхода въ приходъ с. Во-

лохова.

Дерюзипо.

20.

1799

№ 1. О времени

г.

построенія храма.
розысканія о покраденкрестѣ и двухъ приходо-

№ 82. Объ учиненіи
ныхъ изъ церкви
напрестольномъ
расходныхъ книгахъ.
1838

г.

—

21.

Дмитровскій.

Пог.

построенія храма.
4. Объ отобраніи рукоприкладства
экстрактомъ по дѣл}' о похищеніи

1799

г.

№ 1. О времени

1802

г.

№

судимыхъ подъ
ныхъ

денегъ

1811

Андреевой

г.

80

№

двухъ

руб.
25.

отъ под-

церков-

55 коп.

отдачѣ

Объ

вдовой

рѣзныхъ образовъ

въ

дьячихой
часовню

Анной
дер. Суд-

никова.
22.

Дуброва.

1790 г. № 147. О припискѣ трехъ крестьянскихъ дворовъ дер. Домнина изъ прихода с. Мякишева въ приходъ
с.

Дубровы.
1799

г.

№ 1. О времени
2^.

1799

г.

построенія

храма.

Егорьевское.

№ 1. О времени

построенія

храма.


—

198

—

24- Жилгто.

для

№ 1. О времени построенія храма
.№ 104. О дозволеніи устрой гь въ церкви склепъ
погребенія членовъ семейства штабсъ-капитана Созонта
1799

г.

1853

г.

Якимаха.
гу
1799

г.

№

Пог.

Закубежскій.

I. О времени

построенія

храма.

2б. Ивановское-Соболево.

25

1799

г.

1806

г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 80. О пропажѣ изъ церкви мѣд ной монетой

рублей.
—

№ 192. О

ковныхъ

покражѣ

зу.
1799

1841

жителей

изъ

церкви 13

руб.

80 коп. цер-

денегъ.

Ивановское-Хлуденево.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 13. Объ отнятш у священно и церковнослуприхожанами пожертвованныхъ ими сѣнныхъ пог.
г.

косовъ.

28
1799

г.

№ 1. О времени
2С).

1799

г.

1799

г.

г.

построенія

храма.

Пог. Іоакиманскій.

№ 1. О времени
уо.

1839

Ирково.

построенія

храма.

Іудино.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 42. Объ упраздненіи діаконскаго

штатнаго

мѣста.
уі. Каменки.
1797

г.

№ 223. Дознаніе

проѣзду отъ дер. Сырнева
Опаринѣ и Каменкахъ и въ

къ

о

разстояніи и неудобствахъ
с. Опарина и сколько въ
дер. Сырневѣ приходскихъ

до

дворовъ.

О причисленіи дер. Сырнева
прихода села Опарина.
№ 1. О времени построенія храма.

1798 г. № 45.

приходъ
1799

изъ
г.

въ -этотъ


—

1830

г.

1850 г.

гаціи

№ 33. О
№ 15. О

польскаго

199

сгорѣніи
передачѣ

—

церкви.
въ церковь

этого

села

обли-

займа.

Каринское.

^2.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 187. О перечисленш изъ этого прихода
мѣщицы дер. Новоселки съ семействомъ и крестьянами
приходъ с. Яму.
1799

г.

1802

г.

повъ

^^. Киылкино.
1799

г.

1791

г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 33. Объ освидѣтельствованіи ветхой церков-

ной крыши.
34-

Козлова.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 165. О похищеніи изъ церкви церковныхъ
денегъ пономаремъ Мих. Гавриловымъ.
1802 г. № 109 О покражѣ изъ церкви денегъ 300 руб.
№ 125. Объ употребленіи священникомъ ветхой
трапезы и колокольни на свое домовое строеніе.
1820 г. № 72. О переведеніи
крестьянъ сельца Садикова въ этотъ приходъ
изъ прихода пог. Благовѣщенскаго,
1799

г.

1801

г.

—

что

на

Дубнѣ.

г. № 11.
О самовольномъ безъ согласія всѣхъ
прихожанъ застроенш священникомъ Гавр. Павловскимъ
вновь каменной церкви на неприличномъ
мѣстѣ.

1830

^/. Константиновское.

а) Архангельская церковь.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

б) Срѣтенская церковь.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

^6. Карела.
1790 г.

№ 14. Объ

1799

1815
ковнымъ

лоту

г.
г.

освидѣтельствованіи

разстоянія

и

Зезевитова до с. Корелы.
№ 1. О времени построенія храма.
№ 53. О займѣ прихожанами и старостой цер-

неудобства сообщенія

денегъ

иконостаса.

375

отъ

руб.

сельца

у помѣщика

Барыкова

на

позо-


—

200

—

Крутецъ.

^7-

1799 г. № 1. О времени

построенія храма.

^8. Кучки.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1845 г. № 116. О передачѣ
священно
и церковнослужителямъ
280 руб. 3 коп., завѣщанныхъ гвардіи секундъ-

ротмистршей Елизаветой Петр. Савеловой
новеніе

на

вѣчное

поми-

ея.

1853 г. № 69. Слѣдствіе о неоказавшихся въ церкви
кипариснаго креста, оправленнаго вокругъ серебромъ, и образа Смоленскія Божіей Матери въ ризѣ серебряной безъ

—

пробы.
Лаврова.

^^.

1799 г. № 1. О времени

построенія

храма.

40. Локотково.
1799

г.

№ 1. О времени
41.

построенія

храма.

Макарово.

1799 г. № 1. О времени

построенія

храма.

42. Малыгина.
1799 г. Л*" 1. О времени

43-

построенія

храма.

Махра.

устроеніи въ вотчинѣ дѣйствительсовѣтника Фоминцина, въ сельцѣ Камшиловѣ, въ домѣ его домовой церкви.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1841 г. № 38. О неоказавшихся въ церкви парчевыхъ
1795 г. № 49. Объ

наго

статскаго

ризахъ.

44-

Мишутина.

О покражѣ изъ церкви денегъ 13 руб.
№ 54. О перечисленіи дер. Флоровой изъ этого
прихода въ приходъ с. Хомякова.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1803 г. № 57. Изслѣдованіе, въ какомъ разстояніи отъ
села
находится
сельцо
Брылино и какія къ проѣзду имѣ1790 г. ]^І2 125.

1795

ются

г.

препятствія.


201

—

—

покражѣ

№ 146. О

—

пономаремъ

изъ

церкви церков-

денегъ.

ныхъ

№ 43. О сгорѣніи каменной церкви и
слѣдствія по сему предмету съ мнѣніемъ

1812

въ

предКон-

построенія храма.
покражѣ изъ церкви 260 руб.

цер-

о

г.

ставленіи

систорію.
4^. Мошнино.
1799 г. № 1. О времени

1806

г.

№ 158. О

денегъ.

ковныхъ

46. Мякиіиево.
1790 г. № 147. О припискѣ трехъ крестьянскихъ
ровъ дер. Домнина изъ этого прихода въ приходъ с.
ровы.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.

4у. Пог. Николъскій

на

дво-

Дуб-

Дубнѣ.

1799 г. № 1 О времени построенія храма.
1803 г. № 142. О взятіи церковной суммы прихожанами
въ

дома

свои.

1808

г.

№ 81. О замѣнѣ

священно

и

церковнослужите-

серебряныхъ ризъ на иконахъ Спасителя, Знаменія
Пресв. Богородицы и Свят. Димитрія Ростовскаго
мѣд-

лями

—

—■

ными.

1817

905

негъ

—

11

руб.

г.

№ 93. О

покражѣ

№ 109. О

покражѣ

съ

церкви церковныхъ

изъ

денегъ

къ

слѣдствію

о

покражахъ

№ 58. О невзносѣ церковнымъ

ковь денегъ
пича

церкви церковныхъ де-

50 коп.

1819 г. № 21. Дополненіе
церковныхъ денегъ.
—

изъ

рублей.

900

рублей,

собственнаго

старостою въ церпродалда кирпользу церкви.

накопленныхъ

его

завода

въ

отъ

48. Никулъское (ц. Свят. Николая чуд.).
1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1835 г. № 142. Объ упраздненіи діаконскаго
недостаткомъ

полнаго

количества

приходскихъ

штата

дворовъ

душъ.
4д. Никольское (ц.

Покрова Пресв. Богородицы)

1799 г. № 1. О времени

построенія

храма.

за
и


202

—

^0.

Нововоскресенское.

1799 г. № 1. О времени

построенія

г.

№ 1. О времени

г.

храма.

построенія храма.
покражѣ изъ церкви денегъ

№ 1. О времени

1803 г. № 21. О

16

руб.

№ 160. Изслѣдоваше о сношеніяхъ дьячка ИваСтепанова со скопцами въ ихъ ереси, согласш и дружбѣ.
1806

на

построенія

Нушпола.

у2.
1799

храма.

(Кудрино).

//. Новоселка
1799

—

г.

^7
1797

ѣзду
ринѣ

отъ
и

с.

•

Опарина.

разстояніи и неудобствахъ
Сырнева до с. Опарина и сколько
Каменкахъ, а такл<е въ дер. Сырневѣ

г.

№ 223. О

дер.

къ

про-

въ

Опа-

приход-

дворовъ.

скихъ

1798 г. № 45. О

прихода

въ

приходъ

приписаніи
села

Сырнева

дер.

изъ

этого

Каменокъ.

1799 г. № 1. О времени

построенія

храма.

^4- Павловское.
1799

г.

№ 1. О времени построенія храма.
116. Объ отобранш
показашя
отъ

1809 г. №

житель-

ствующей въ Переславскомъ Ѳедоровскомъ монастырѣ помѣщицы Екатерины Тихоновны Стромиловой, въ которомъ
году
400

и

мѣсяцѣ

приложила

она

въ

церковь

этого

села

рублей.
//. Полиносово.
1792 г.
1799

г.

(т. I) № 25. О пропаиіѣ церковныхъ
№ ]. О времени построенія храма.

денегъ.

у6. Парѳеново.

ной

№ ]. О времени построенія храма.
№ 140. О постройкѣ вмѣсто прежней деревянкаменной съ придѣлами церкви.

1799

г.

1804

г.

вновь

1805 г. № 32.

Указъ СвятЬйшаго

преосвященнаго
Ксенофонта
деревянной каменной церкви.

о

Сѵнода

постройкѣ

и

резолюція

вновь

вмѣсто


—

^"7.

и

1799

г.

1842

г.

церкви

Подбервзье {пот. Ильинскій).

№ 1. О времени построенія храма.
Л'Ё 79. О причисленш прихожанъ с.

Татаринова
Ильинскому.
г. № 93. О завѣщанныхъ
дѣв. Варварой Малюрубляхъ и образѣ въ церковь на поминовеніе ея
имуществомъ

ног.

у8. Пог. Покровскгй,

что

50

1799

г.

1817

г.

деньгахъ

—

къ

съ

1855

тиной
души.

203

92

1839

г.

въ

Меленкахъ.

№ 1. О времени построешя храма.
№ 40. О неоказавшихся въ церкви церковныхъ

рубляхъ.
№

125.

открытіи

Объ

діаконскаго

штатнаго

мѣста.

/р.
1799

Покровъ,
г.

что

въ

Павловскихъ пустошахъ.

№ 1. О времени

построенія

храма.

6о. Рюминское.
1799

г.

№ 1. О времени построены храма.
6і. Сватково.

1792

г.

1799

г.

1821

г.

(т. I) № 19. О сгорѣніи деревянной церкви.
№ 1. О времени построенія храма.
№ 18. Об ь учрежденш вновь діаконскаго штата.
б2. Слотино.

1790

извѣстія,
1799

г.

г.

1802 г.
негъ

8

№ 40. Объ истребованіи чрезъ Земскій Судъ
прихожане желаютъ имѣть священникомъ.
№ 1. О времени построешя храма.
№ 48. Слѣдствіе о покражѣ церковныхъ де-

кого

руб.

50 коп.

6^. Соколова.
1799 г. Л*" 1. О времени

построенія

церкви.

б4- Старая слобода.
1799

г.

1842

г.

численности

Кг 1. О времени построешя храма.
№ 82. О закрыгіи діаконскаго штата
приходскихъ

дворовъ

и

душъ.

по

мало-


—

204

—

6у. Спіепаново.
1799

№ 1. О времени построенія храма.

г.

66. Стогово.
1799 г. № 1. О времени

построенія

храма.

бу. Татариново.
№ 1. О времени построенія храма.
№ 79. О причисленіи прихожанъ этого села
церкви съ имуществомъ къ приходу пог. Ильинскаго
1799
1842

и

г.
г.

(Подберезье).
68. Титовское.
1799

№ 1. О времени построенія храма.

г.

6д.

Пог.

Троицкій,

что

на

Вытроскѣ.

1799 Г. № 1. О времени построенія храма.
1802 г. Хг 219. Слѣдствіе
объ отдачѣ священникомъ

серебряныхъ сосудовъ

церковныхъ
с.

въ

Срѣтенскую

церковь

Константиновскаго.
']о. Успенское

(Новинки, Крз'глышево тожъ).

1799 г. № 1. О времени

уі. Хомяково
1795

вой

въ

г.

этотъ

(Богородское

г.

тожъ.

храма.

Ц. Казан. Бож. Матери).

№ 54. О перечисленіи крестьянъ дер.
приходъ изъ прихода с. Мишутина.
у2.

1799

построенія

Флоро-

Шарапова.

№ 1. О времени построенія храма.
7_^. Шеметово.

1799 г. № 1. О времени построенія храма.
1800 г. № 115. Объ упраздненіи ветхой

Николаевской церкви и
томъ къ имѣющейся въ

переведеніи

томъ

деревянной

священника

съ

прич-

селѣ каменной церкви.

учрежденіи діаконскаго
количеству приходскихъ душъ.

1825 г. № 25. Объ

достаточному

о

штата

по


205

—

1851

разныхъ

№ 72. О

г.

неоказавшихся

1799 г. № 1. О времени

лицо

при

церкви

ринскаго

въ

семействомъ

приходъ
крестьянами.

этотъ
и

Ямъ

построенія

храма.
прихода села Капомѣщицы дер. Новоселки съ

187. О перечисленш

1802 г. №

По городу

1799

№ 1

г

г.

1799 г. №

Алексино (на

1799

храма.

для

ГІекшЬ)
храма.

освидѣтельствованіи

малое.

Андреевскгй (ц.
г

і\

Св Апост

Андрея Первозв.).

№ 1. О времени построенія храма.

Архангелъскгй,

что

на

№ 1. О времени построенія

Утроскѣ.
храма.

у. Бакино.
1799

пахат-

церковнослужителей.

священно и

Алексино

села:

№ 1. О времени построенія храма

г

4- Пог.
1799

Объ

65

земли

2

^. Пог.

церковь

1. О времени построенія

(т. I), №

усадебной

1799

храма.

Киржачскому уѣзду
I

г.

Николаевская

№ 1. О времени построенія

По

1792

Киржачу.

О времени построенія
2.

1799

изъ

Благовѣщенскій соборъ.

1.

и

на

вещахъ,

']4

ной

—

г.

№ 1

О времени построенія

храма.


—

206

—

6. Пог. Благовѣщенскгй.
г. Л*" 51. О дозволеніи
покрыть и обить
деревянную церковь.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.

1795

новымъ

тесомъ

7- Богословское.
1795
села

г.

№ 96. О

припискѣ

сего

прихода

въ

приходъ

Петровскаго.
8
1799

г.

г.

г.

Богородское.

№ 1. О времени построенія храма.
10.

1790

построенія храма.

№ 1. О времени
д.

1799

Богородское.

№

12.

Борисоглѣбскій.

Пог.

освидѣтельствованіи

Объ

трапезной

церкви.
1799

г.

1803

г.

№ 1. О времени построенія храма.
№ 39. Слѣдствіе объ устройствѣ при сельцѣ

Ѳедоровскомъ (этого прихода)

вновь

кладбища

и

на

немъ

часовни.
//.

1799

г.

№ 1. О времени
12.

1791

г.

Васильевское

построенія

храма.

Воскресенское.

№ 57. О бытіи

сего

села

вь

вѣдомствѣ Влади-

мірскаго Духовнаго Правленія.
г?.

Давыдовское.

1799 г. № 1. О времени

14.
1799

г.

г.

храма.

Данутино.

№ 1. О времени
іу. Пог.

1799

построенія

построенія

храма.

Дмитровскгй.

№ 1. О времени

построенія

храма.


-

207

—

і6. Елецъ.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

.

-

храма.

/7- Есиплево.
1795 г. № 22. О переведеніи
сего села изъ ведомства
Переславскаго Духовнаго Правленія въ вѣдомство Консисторіи.
1799 г. № 1. О времени построенія храма.

і8. Заболотъе.
1799

г.

№ 1. О времени
1С).

1799

г.

1799

г.

1799 г. №

1799 г. № 1. О времени

1799

г.

построенія

построенія

Ивановское

2^. Ильинское

храма.

храма.

Знаменское.

1. О времени
22.

построенія

Зиновьева.

№ 1. О времени
21.

храма.

Забѣлино.

№ 1. О времени
20.

построенія

храма.

Зубово.

построенія

храма.

(ц. Св. Пророка Иліи).

Л*" 1. О времени построенія храма.
168. О покражѣ
изъ
церкви 100

1806 г. №

руб.

денегъ.

ковныхъ

щ. Ильинское
1799

г.

(ц. Св. Великомуч. Георгія).

№ 1, О времени
2у.

1799

г.

построенія

храма.

Е,овырево.

№ 1. О времени

построенія

храма.

2б. Цозлятево.
1799 г, № 1. О времени

построенія

храма.

цер-


—

208

2']. Пог.
1799 г. № 1. О времени

28.
1799

г.

г.

Кумошъ.
построенія храма.

Махринская подмонастирная слобода.
№ 1. О времени
2С).

1799

—

Мячково.

№ 1. О времени
^о.

построенія храма.

построенія храма.

Никольское-Карабовщина.

1799 г. № 1. О времени

)і.

построенія храма.

Новофлоровское.

г. № 1. О времени построенія храма.
№ 149. Объ упраздненіи въ этомъ селѣ церкви
причта и о причисленіи прихожанъ къ с. Ѳомину.

1799

—

32.
1799

г.

и

Овчинино.

№ 1. О времени

построенія

храма.

^^. Панъково.
1799 г. №

1. О времени
^4■

построенія

храма.

Петровское.

О припискѣ къ сему приходу села Богопереводѣ сюда Богословскихъ священно и церковнослулштелей и о бытш Петровской церкви двз'х-при1795 г. № 96

словскаго,

о

ходной.
1799

г.

№ I. О времени

построенія храма.

^/. Рождествино.
1799 г. №

1. О времени построенія храма.
Л'н 131. Изслѣдоваше, сколько въ сельцѣ Бѣлоприходскихъ
дворовъ и на какомъ разстояніи оно

1806

зеровѣ
отъ

с.

г.

Самарина.

1812 г. № 92. О похищеніи

изъ

церкви

денегъ

40 коп.

^6. Романовское.
1799

г.

№ 1. О времени построенія храма.

240 р.


—

209

—

^7- Ряснигщно.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

^8. Самарино.
№ 1. О времени построенія храма.
№ 131. Изслѣдованіе, сколько въ сельцѣБѣлоРождественскаго прихода приходскихъ дворовъ и на

1799

г.

1806

г.

зеровѣ
какомъ

разстояніи

оно

отъ

г.

села.

Скоморохово.

^д.
1799

этого

№ 1. О времени

построенія

храма.

40. Смольнево.
1799 г. № 1. О времени

г.

№ 1. О времени
42.

1799

г.

г.

№ 1. О времени

г.

храма.

построенія

храма.

Тютъково.

№ 1. О времени
44-

1799

построенія

Спасское-Шимохтино.

4_3.
1799

храма.

Снятиново.

411799

построенія

построенія

храма.

Филиповское.

№ 1. О времени

построенія

храма.

4У- Яковлева.
1791

г.

№ 31. Объ

освидѣтельствованіи

въ этомъ

деревянной церкви.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

46. Ѳедоровское.
1799

г.

№ 1. О времени

построенія

храма.

4']- Ѳомино.
1799

г.

№ 1. О временрі

построенія

храма.

селѣ


—

210

—

О причисленіи прихожанъ
упраздненіемъ тамъ церкви

1799 г. № 149.

флоровскаго
этого

за

Новоприходу

села

къ

села.

48
Объ

этихъ

и

49-

Воронцово

приходахъ

въ

и

Фетинъино.

дѣлахъ Правленія

никакихъ

свѣдѣній нѣтъ.

По

Покровскому уѣзду

1.

Дубки

\

2.

Ельцина

!

7.

Завалино

\

,„„„

^^^^

^-

,^

^

^

^-

}■

^ времени построехрамовъ.

Ирошниково
I
^. Семеновское-Шуйское )
4.

6.

села:

™я

Флорищи.

г. № 1. О времени построенія храма.
№ 42. О пропавшемъ съ колокольни колоколѣ

1799
—

въ

272 пуда.

По
1.
2,

Березники 1
Лучинское ]

Юрьевскому уѣзду
1799 г.

№

1.

О

времени

села:

построенія

мовъ.

Сообщилъ дѣйств.

чл.

М. В.

Загорскій.

хра-


Потаенный раеколъ еодержателя Гуеевекой хруетальной
фабрики, близъ еела Селимова Влад губ., орловекаго купца
Якима Ваеильева Мальцева (1761-68 г.) *),
ря

Дѣло о потаенномъ расколѣ купца Мальцева, не смоткороткій, трехлѣтній, промежутокъ времени, въ те-

на

коюраго оно шло, совпало съ тремя царствовашями
Началось
въ
концѣ царствованія
Елизаветы Петровны
(1761 г), продолжалось
въ
теченш
кратковременнаго царствованія Петра Ш-го (1761
62 г) и окончилось въ началѣ
царствованія Екатерины II й (1763 г.). Во Владимірѣ оно
совпало съ епископствомъ Антошя (грузина)
и окончилось
въ епископство Павла Эти перемѣны въ высшихъ сферахъ,
свѣтскихъ и духовныхъ, не остались безъ вліянія на ходъ
излагаемаго
дѣла
Судя по вышеприведенному заглавію,
мол<но думать, что дѣло это заключаетъ въ себѣ матеріалъ
для исторш раскола во Владимірской губернш, но въ этомъ
отношенш
оно даетъ немного. Оно имѣетъ интересъ въ другомъ отношеніи
въ бытовомъ, представляя
собою грустную
страницу изъ жизни заводскаго мастероваго второй половины XVIII вѣка. Здѣсь,
можетъ
быть, отразилось то броженіе, которое происходило въ это время среди крестьян ь,
приписанныхъ къ казеннымъ, частнымъ фабрикамъ и заводамъ
Эти волнешя крестьянъ были такъ часты въ концѣ
царствованія Елизаветы, Петра Ш-го и въ началѣ царствованія Екатерины ІІ-й. Интересно оно и въ томъ отношенш,
ченіи

—

—

—

что

въ

дѣйствующимъ лицомъ здѣсь является Якимъ
Мальцевъ, этоіъ выдающшся дѣятель въ XVIII ст.
заводско-фабричной промышленности у насъ въ

главнымъ

Васильевъ

сферѣ

*) Дѣло объ этомъ озаглавлено такъ* „Дѣло по доношенію -иана хрустальной
и стеклянной
фабрикѣ близъ села Селимова
Владимірскаго уѣзда Григорья Никитина Воробьева на содержателя
той фабрики
Орловекаго купца Якима Васильева Мальцева въ содержанш имъ потаеннаго раскола и о прочемъ"
стера


—

Россіи

212

—

во Владимірской
губерніи,
Гусевской хрустальной фабрики Меуѣзда, Владимірской губерніи.

вообще

и

въ

частности

знаменитой

основатель

ленковскаго

Якимъ Васильевичъ Мальцевъ былъ сынъ орловскаго
который первый изъ рода Мальцевыхъ основалъ въ
Можайскѣ стеклянный заводъ. Въ 1755 г. Якимъ Васильевъ
пріобрѣлъ имѣнье Никулино отъ саранскаго помѣщика Симонова, гдѣ въ 1756 г. на урочищѣ
Шиворово при рѣкѣ
купца,

Гусѣ

и основалъ хрустальный заводъ, переведя сюда мастеровыхъ изъ Можайска.
Въ 1775 г. Императрица Екатерина, въ виду особыхъ
заслугъ Якима Васильева, какъ фабриканта и производителя,
пон<аловала его званіемъ дворянина.

Какъ видно изъ „дѣла", основатель Гусевской фабрики,
Я. В. Мальцевъ, подобно основателямъ другихъ извѣстныхъ
Россіи торгово-промышленныхъ
фирмъ, придерхотя открыто
себя раскольникомъ
и не признавалъ, такъ какъ это соединено было въ то время
съ лишеніемъ нѣкоторыхъ
правъ, что могло служить препятствіемъ въ его торгово промышленной дѣятельности.
Принадлежалъ онъ къ поповщинскому толку, что можно
видѣть по „дѣлу" изъ его тяготѣнья къ „Вѣткѣ", тогдашнему центру поповщины. Таковыми приверженцами „старой
вѣры" онъ желалъ видѣть и лицъ, служащихъ у него на
заводѣ. „Ходить въ церковь Божію въ с. Селимово въ воскресные и праздничные дни для слушанія службы Болйей
и молиться
съ устрашеніемъ
крайне запрещалъ и заставлялъ
молиться
по
обычаю его, Мальцева, въ его домѣ".
Въ домѣ Мальцева, на заводѣ, была устроена особая для
этого молельня съ подобающей
обстановкой. Въ ней было
много
св.
иконъ, предъ которыми горѣли
свѣчи и лампады. И, кромѣ того, здѣсь хранились святыни: часть ризы
Господней „настоящаго полотна" и частицы мощей разныхъ
святыхъ „слишкомъ до 60-ти, изъ коихъ почти всѣ имѣются
персты". Для совершенія службъ въ этой молельнѣ и удовлетворенія духовныхъ потребностей служащихъ, въ числѣ
которыхъ, какъ видно изъ „дѣла", были и грамотные, здѣсь
имѣлись старопечатныя книги. Излагаемое „Дѣло" и возникло на почвѣ
стѣсненія православныхъ въ ихъ стремленіи къ удовлетворенію своихъ духовныхъ нуждъ въ православномъ храмѣ и по православнымъ
обрядамъ.

у

насъ

лшвался

въ

„старой вѣры",

-

—


1761

года

1ЮЛЯ

6 дня

ліастеръ

фабрикѣ

на

стеклянной

и

хру-

близъ села Селимова Владишрскаго
Никитинъ Воробьевъ подалъ „въ Духовную

стальной

Григорш

Антонія, Архіепископа

освященнаго

уѣзда
ПреВладимірскаго и Іяро-

польческаго, Консисторію доношеше", въ которомъ
валъ, что хозяинъ этой фабрики, орловскш купецъ

показы-

Якимъ

Васильевъ Мальцевъ „потаенный раскольникъ". „Въ церковь Бо/Кію для молитвословія
оный Мальцев ь не халдавалъ
и вовсе
не
ходитъ. А когда я, писалъ
Воробьевъ въ доношенш, въ воскресные и праздничные дни въ село Селимово въ церковь Болаю прашивапся у него,
Мальцева, для
слушанш божественныхъ службъ и для моленія, тогда оный
Мальцевъ ходить мнѣ съ угроженіемъ крайне запрещалъ и
велЬлъ

Объ

священнику

Кромѣ
1760

по обычаю
его, Мальцева, въ его дом к"
неоднократно было заявляемо Воробьевымъ и

молиться

этомъ

г

этого,

какъ

,

Селимова.

села

во

время пожара,

Воробьевымъ,

имъ,

случившагося лѣтомъ
и мастеромъ Моркофабрики мастеровыми

такъ

прочими,
„тоя
былъ въ Л\Илой онаго Мальцева комев
образами, ящикъ, по выносѣ коего
съ
прочими полѵитками, въ немъ усмотрѣны были: часть
ризы Господней и ев мощей разныхъ частицъ слишкомъ
винымъ^

а

также

и

людьми, усмотрЬнъ
натѣ, наполненной

до

Предъ этимъ ящикомъ, „какъ доподлинно примѣбыло, всегда горѣло деревянное масло".

60-ти"

чено

Извѣстіе объ этомъ ящикѣ со священными предметами
произвело смущеше на фабрикѣ
„Р1 стали они, Воробьевъ
и означенный мастеръ Морковинъ, мелл.ду
собою и съ прочими мастеровыми людьми на той фабрикѣ
совѣтоваться и
разсуждать, чтобы о томъ, яко о дѣлЬ вансномъ, ідѣ надлеліитъ, объявить" Объ этомъ смущенш среди мастеровыхъ
людей узналъ чрезъ своего прикащика Осипа Морошкина
хозяинъ

бьева,
выхъ

фабрики,

Мальцевъ,

и

началъ

доносителя

Воро-

вышеприведеннаго Морковина и прочихъ
мастеролюдей, чтобы объ ономь нигдѣ не объявляли, „крайне

мучить".
Тѣмъ
кимъ
всемъ

не

менѣе, мастеру

способомъ",
эюмъ

въ

доносъ

дѣлъ канцелярію

"

.

апрѣлѣ
во

Морковину,
1761

г.

„не вѣдомо каудалось
послать о

Владимірскую въ „разъискныхъ
канцелярий сыщикъ

И командую щій этой


—

214

—

Ефпмъ Ивановъ Дурновъ по этому доносу явился
„военно-служащею командой на фабрику и съ понятыми
стороннимп людьми произвелъ въ домѣ Мальцева обыскъ,

капиганъ
съ

при которомъ

Морковинъ,
кина, „яко

было

сыскано

кромѣ

да,

Мальцева

онаго

старопечатныхъ

книгъ

и

этого,

вынуто все,
у прикащика

сообщника",

слишкомъ

до

какъ

объявил

Осипа

сыскано

и

ь

Морошвынуто

пятидесяти".

Морковина сыщикъ забралъ съ собою во
командз^ А потомъ,
„не вѣдомо
каковымъ
способомъ и на каковой коиецъ", Мальцевъ Морковина отПз/^стипъ и далъ ему за собственноручнымъ подписомъ увольнительное
письмо. По этому
письму Морковинъ, по освобожденш его изъ сыскной канцеляріи, съ фабрики Мальцева могъ уйти и поступить мастеромъ на друг^^ю фабрику.
Допрошенный лично въ присутствіи Консисторіи Воробьев ь, кромѣ уже изложеннаго въ своемъ письменномъ
доношенш,
показалъ
еще
слЬдующее. Доказательствомъ
того, 410 Я В. Мальцевъ дѣйствительно раскольникъ, служитъ и то, что онъ
брата своего Александра съ женою и
дѣтьми назадъ тому лѣіъ семь отправилъ за польскій ру•бежъ, въ мѣстность, называемую ВЬтка *), къ раскольниКамъ, гдѣ оный его родной братъ и понынѣ имѣется, куда
онъ и самъ назадъ тому года три ѣздилъ. О ризѣ же Господней онъ, Воробьевъ, можетъ засвидѣтельствовать, что
часть ея настоящаго полотна, а части святыхъ мощей почти
Есѣ имѣются персты ИмЬются ли еще и какіе другіе члены,
того онъ
припомнить нынѣ не можетъ. И видѣлъ все это
Доносителя

Владиміръ

не

въ

Воробьевъ,

одинъ,

онъ

но

и

другіе

его

товарищи.

Л,

начнетъ, то онъ, Воро
бьевъ, на обличеніе его можетъ объявить при доказательствахъ. При этомъ былъ также допрошенъ и сыщикъ Дурновъ по произволенью
Его Преосвященства и въ его присутстіи и показалъ, что на „ту фабрику онъ ѣздилъ, гдѣ,
ежели

тотъ

Мальцевъ

запираться

въ доноіленіи
вещи, видѣлъ,
усмогрёлъ". Найденныя вещи

юзначенныя

іподней

не

только
онъ

не

ризы Госвзялъ; не

старопечатныхъ
книгъ, а оставилъ ихъ Мальцеву
росписку.
На основанш всего вышесказаннаго Консисторіей постановлено
было: потребовать отъ Мануфактур ь-Коллегіи,
чтобы она въ возможно-наискорѣйшемъ
времени выслала

>взялъ и

подъ

въ

Консисторію

лица,

необходимаго
а такн^е

который

подъ

для

прислатъ подъ карауломъ и мастера Морковина,
содержится подъ стражей въ Мануфактуръ Колле-

*) МЬстечко
центръ

фабрики Я. В. Мальцева, какъ
вѣдѣніемъ этой Коллегіи и весьма
слѣдствія въ этомъ нужнѣйшемъ дѣлѣ,

содержателя

сосіоящаго

р. Сожѣ Могилевской губ., Гомельскаго
разореяной русскими войсками въ 1731 и

на

поповщины,

уѣзда,
178І

гг.


—

гіи,
А

„къ доказательств};'

отъ

сыщика

вещахъ, видѣнныхъ

и

подобія, особливо

резономъ

и

о

имъ

оному дѣлу весьма потребнаго".
потребовать подробный рапортъ
при обыскѣ, какой онѣ величины

мощахъ

каковой

на

—

по

Дурнова

о

215

конецъ

Мальцеву.
И, такимъ образомъ,

святыхъ.
оныя

А также,

каковымъ

вещи и книги

обратно

отдалъ

начались

судъ

и

дѣло. Затяну-

надолго, года на три. А покуда дѣло щло,
возбудитель его, мастеръ Воробьевъ, по тогдашнимъ
лось

оно

самый
зако-

при Консисторш подъ бдительнымъ надзоромъ консисторскаго пристава, подпрапорщика Степана Лапшина, и крѣпкимъ карауломъ консисторскихъ сторожей,
„дабы побѣга учинить
былъ

намъ

не

закованъ

въ

желѣза

заключенъ

и

могъ".

объ этомъ, главномъ виновникѣ „дѣросту высокаго, голосъ громкій, глаза сѣрые, волосы русые. Грамотенъ; читать и писать умѣетъ. Послѣднее
было большою рѣдкостью въ тѣ
времена, особенно для простого рабочаго, если принять во
вниманіе, что даже приставъ Консисторіи, подпрапорщикъ
Лапшинъ, былъ совершенно безграмотенъ. На его рапортахъ за него росписываются по безграмотству
копіисты консисторскіе. Въ этомъ заключенш Воробьеву пришлось перенести не мало лишеній: „за неимѣиіемъ у себя никакихъ
денегъ и за неполученіемъ ни откуда пропитанія претерпѣ-

Нѣсколько

словъ

ла". Отъ роду ему 23 года,

ваю

крайній

постановлено

кѣ

на

день"

пившимъ

обуви

голодъ"

пишетъ

онъ

было выдавать ему
изъ
консисторскихъ

зимнимъ

холодомъ,

одномъ прошенш; и
пропитанье „по копѣйсуммъ. Или
„за настувъ

на

какъ

—

въ

одеждѣ,

такъ и въ

крайнюю нужду",
и
проситъ ускорить его
дѣло (ноября 1761 г.). И, вообще, претерпѣваетъ и въ
одел{дѣ, и въ обуви, и пропитаніи „всенаикрайнѣйшую
нужду".
имѣю

Въ

—

этомъ

необходимыя

дѣлѣ были замѣшаны три лица, существенно
слѣдствія: самъ Я. В. Мальцевъ, мастеръ

для

Морковинъ, на котораго ссылался Воробьевъ, и сыщикъ
капитанъ Дурновъ, или, какъ онъ
называетъ себя, ,,находящійся въ городѣ Володимірѣ у сыску и искорененія воровъ и разбойниковъ". Послѣдній жилъ во Владимірѣ, и
его легко
было допросить. Кромѣ устнаго показанія, онъ
представилъ и рапортъ по требованію Консисторіи, гдѣ повторилъ свои показанія, только умолчалъ о „резонахъ", по
которымъ онъ возвратилъ Мальцеву найденныя вещи обратно. При рапортѣ онъ представилъ и собственноручную
Мальцева росписку о книгахъ, видѣнныхъ у него. Простой
перечень книгъ въ роспискѣ мало имѣлъ, конечно, значенія для дѣла,
нужны были для экспертизы самыя книги.
—


—

—

самъ Мальцевъ. Тѣмъ не менѣе,
сообщить списокъ этихъ книгъ изъ
библіотеки Мальцева. По нему можно составить себѣ представленіе, чѣмъ удовлетворялиль
духовныя потребности
этого, выдающагося для Владимірской губерніи и въ Россіи
дѣятеля второй половины XVIII ст. въ заводско-промышленной
сферѣ. Вотъ эти книги: 1) Василія Великаго прологовъ четыре, 2) Библія, 3) Псалтырь слѣдованная, 4) двѣ Минеи,
5) Псалтыря четыре, 6) Житіе Николая Чудотворца и 7) Василія Великаго.
а

ихъ

не
.

216

могъ

лишнимъ

дать

только

будетъ

легко было привлечь къ дѣлу самого МальМорковина, находившихся въ вѣдѣніи Мануфактуръ-Коллегіи '^). Мануфактуръ-Коллегія явно приняла

Не такъ-то
мастера

цева и

сторону Мальцева и взяла его подъ свое покровительство.
На требованіе Консисторіи
прислать Мальцева и Морко—

наискорѣйшемъ времени", какъ
дѣлѣ потребныхъ",
не
только она не находила
основаній исполнить это требованіе Консисторіи, но даже потребовала выслать въ Коллегію
черезъ Владимірскую Провинціальную Канцелярію самого
доносителя
Воробьева для „суда и расправы" по встрѣчному иску, поданному на него Мальцевымъ, возводившимъ
на него
разныя вины. Консисторія съ своей стороны настаивала на своемъ
требованіи, дѣйствуя чрезъ Сѵнодъ и
Сенатъ. Въ этихъ
перепискахъ
между
Консисторіей и
Мануфактуръ-Коллегіей и заключается дальнѣйшій ходъ
„дѣла".
Августа 22 дня 1761 г. Мануфактуръ-Коллегія прислала въ Консисторію
обширную промеморію, въ которой,
ссылаясь на челобитныя въ эту Коллегію купца
Мальцева,

вина

„какъ

въ

лицъ

этомъ

въ

выставляетъ
выслать

возможно
весьма

резонъ,

Мальцева

и

важномъ

на

котораго

основаній

Морковина

и

требуетъ

отказываетъ

прислать

Во-

робьева. Изъ челобитныхъ Мальцева для насъ выясняются
болѣе подробныя черты „дѣла" по доносу на Мальцева,
сдѣланному Морковиньшъ и Воробьевымъ.
Въ челобитной, поданной въ Мануфактуръ-Коллегію
іюня 1761 г., Мальцевъ обвинялъ своего мастера Морковина, взятаго имъ на фабрику въ ученики изъ ревизіи и
подушнаго
оклада,
„въ отбывательствѣ
имъ
холопства и
въ ложномъ
на него, Мальцева,
доносѣ". Съ цѣлью избавиться отъ холопства,
Морковинъ 23-го апрѣля и подалъ
1-го

деніе,

*) Мануфактуръ-Коллегія
открытое Петромъ І-мъ

—

было

въ

1719

особое
г

и

государственное учрещупразднен-

окончательно

завѣдывала всѣми мануфактурами, фабриками, занимъ
относящимися". Фабракантовъ, заводчиковъ, дѣтей ихъ, мастеровыхъ и работныхъ людей она вѣдала судомъ
и расправою, кромѣ уголовныхъ
дѣлъ.
ное

въ

водами

1804

и

г.

Она

„дѣлами,

къ


—

сыщику
сыщикъ

Дурнову
пріѣхалъ

во
на

217

—

Владимірѣ доносъ, по которому
фабрику, „якобы для выемки не

этотъ

знаемо

селитры". За „неправымъ доносомъ сыприличнаго не нашелъ" и взялъ онаго Морковина съ собой
во Владиміръ,
да и Мальцева, и въ томъ
городѣ подъ неволею принудилъ его, Мальцева, дать Морковину увольнительное письмо. Письмо это было написано
„незнаемо какимъ человѣкомъ", а онъ только подъ той „отпускной руку приложилъ". Съ этой отпускной Морковинъ
ушелъ съ фабрики къ другому хозяину, но скоро явился
въ село Пашенное
близъ фабрики, откуда посылалъ земскому писарю отъ своей руки на него Мальцева подметныя,
угрозительныя
письма. А потомъ,
ночью, тайно пріѣхалъ
на фабрику
съ
неизвѣстными людьми, и былъ схваченъ
книгъ, да

какихъ

щикъ

ничего

Мальцева

людьми

Морковинъ

показалъ,

что

онъ

явился въ

Пашенное за нѣкоторыми
фабричными инструментами по
поручешю своего хозяина и показалъ выданную ихмъ подорожную
Морковинъ Мальцевымъ былъ представленъ въ
Мануфактуръ-Коллегію, чтобы учинить съ нимъ по указамъ
за подметное
письмо и за отбытіе отъ холопства
черезъ неправильное полученіе отпускной. Въ Мануфактуръ-Коллегіи
постановлено было разспросить обо всемъ этомъ Морковина
„съ пристрастіемъ". Отвѣчать онъ въ разспросѣ не пожелалъ, а объявилъ за собою
„слово и дѣло
Государево" и
отосланъ былъ въ Тайную Канцелярію. Здѣсь объявилъ, что
никакого
слова и д-ѣла Государева за собою не имѣетъ,
и
за ложное показаніе слова и дѣла былъ „нещадно наказанъ
плетьми" и снова отосланъ въ Мануфактуръ Коллегію для
разспроса по челобитной Мальцева. При вторичномъ допросѣ объявилъ, что подалъ доносъ на Мальцева „за недачею
ему достойной по его мастерству
платы
А почему
ему
дано отпускное письмо по приказу Дурнова, ему этого неизвѣстно". Получивши это письмо, пошелъ онъ на фабрику
Мальцева по жену свою, но жены не получилъ; и пошелъ,
нанялся на стеклянную фабрику въ Елатьмѣ слободѣ,Шацкаго уѣзда, за 50 руб. въ годъ. Пробывши
тамъ
три дня,
онъ оставилъ въ залогъ
свою
отпускную, а самъ, взявши
отъ

новаго

скій

уѣздъ,

хозяина

проѣзжее свидѣтельство

пашпортъ,
Пашенное
близъ
или

явился

съ

этимъ

во

Владимір-

пашпортомъ
своей. Но она

завода за женой
взятой на фабрику. Отсюда онъ посылалъ земскому писарю письмо, чтобы Мальцевъ его не обижалъ, а
онъ никакого
злого
умысла не имѣлъ, написалъ спроста,
какъ думалъ. По снятіи этого допроса, Коллегіей постановлено было: за ложный доносъ
на него, Мальцева, и прочія
предерзости учинить Морковину наказаше плетьми (кое и
въ

село

оказалась

учинено)

Прав.

и

отослать

Сената

отъ

по

15-го

желанію Мальцева (по силѣ Указа
марта 1761 г.) въ сибирскіе города


—

218

—

поселеніе. Въ исполненіе сего онъ и отосланъ въ Московскую Губернскую Канцелярію.
Въ другой челобитной 17-го іюля Мальцевъ объявилъ,
что во время
его отсутствія
нѣкоторые мастеровые и работные люди пришли въ непослушаніе по возмущенію быв
шаго мастера Морковина. Среди этихъ людей былъ Григорій Воробьевъ. Изъ опасенія, чтобы отъ этихъ ослушниковъ не произошло разоренія и убытка, они были заключены подъ стражу. Г. Н. Воробьевъ
бѣжалъ изъ подъ караула и, „въ бѣгахъ находясь, явился съ согласья и нѣкоторыхъ другпхъ въ Провинціальную Канцелярію вкупѣ съ
Консисторіей неизвѣстно для какого на него Мальцева доношенія; ибо онъ ни за собой, ни за прочими мастеровыми
и работными
людьми, кромѣ
вышеупомянутыхъ ослушниковъ, никакихъ неподлел^ащихъ притчей не знаетъ". А потому и опасается, „дабы чрезь происки оныхъ ослушниковъ и присыловъ отъ Володимірской Провинціальной Канцеляріи и Духовной Консисторіи (подобно прежде бывшему
по доносу Морковина притѣсненію
отъ Дурнова) безъ сношенія съ Мануфактуръ-Коллегіей не было произведено надъ
добромъ его помѣшательства и разоренія". РІ просилъ
оныхъ
ослушниковъ,
бѣглыхъ
людей, наказать: Григорья
Воробьева кнутомъ, какъ возмутителя, а прочихъ плетьми
на фабрикѣ
предъ мастеровыми и прочріми работными людьми
Мануфактуръ-Коллегіей было постановлено: послать
на

—

.....

во

Владимірскз^ю Провинціальную Канцелярію
Гр. Воробьева въ Коллегію, и, „какъ

выслать

требованіе
заводчика

и

ослушника", наказать его плетьми вмѣстіз съ прочими при
собраніи рабочихъ. А для исполненія этого приговора послать

при
изъ

на

заводъ

немъ

изъ

солдата,

а

Коллегш
къ

онымъ

подъячаго

съ

пристойную

инструкціею,
команду дать

Провинціальной Канцеляріи.

изъ ослушниковъ
вмѣстѣ съ Воробьевымъ, СтеИвановъ, пойманный въ Москвѣ, показалъ, между прочимъ, слѣдующее въ Мануфактуръ-Коллегіи: что Воробьевъ
бѣжалъ изъ подъ караула съ фабрики въ г. Владиміръ и

Одинъ

панъ

тамъ, какь онъ слышалъ огъ одного неизвѣстнаго ему проѣзжаго человѣка,
находится для подачи
ложиаго, чернаго
доноса, сочиненнаго бывшимъ мастеромъ Морковинымъ, который нашелъ онъ, Воробьевъ, послѣ него на фабрикѣ, гдѣ
сидѣлъ подъ карауломъ.
На основанш всѣхъ этихъ челобитныхъ Мальцева Ма
нуфактуръ-Коллегія находитъ, что не слѣдуетъ Мальцеву
являться въ Консисторію
въ виду того,
что доносчикъ Воробьевъ опирается на Морковина, а доносъ Морковина признанъ уже ложнымъ. А самому Морковину,
какъ человѣку
осужденному за разныя продерзости противъ своего хозяина и за лживый доносъ,
по законамъ
вѣрить не слѣдуетъ,


219

—

такъ какъ онъ

рева
гіей

за

лои{ное

--

показаніе

плетьми,

наказанъ нещадно

слова

да и

и

дѣла

Госуда-

Мануфактуръ-Колле-

ложный доносъ также наказанъ плетьми. И потому
указъ о немедленной высылкѣ въ Мануфактуръ-

за

посылаетъ

Коллегію Воробьева для учиненія надъ нимъ по заочному
постановленію наказанія вмѣсто кнута плетьми (авг. 22 дня
1761 г.).

Получивши таковой на свое требованіе изъ Мануфактуръ-Коллегіи указъ, Консисторія черезъ архіепископа Антонія

доношеніе

послала

живши

все

въ

Св. Сѵнодъ, въ которомъ,
въ виду того, что

дѣло, хода^тайствуетъ,

фактуръ-Коллегія

„требованіе

изло-

Ману-

—

ея,

Консисторіи,

ни

за что

почитаетъ", и чтобы Мальцевъ съ мастеромъ Морковинымъ
присланъ былъ въ Ьѵонсисторію „ни мало не уповательно",
не благоволено ли б}'-детъ Св. Сѵноду учинить оной Ману-

—

фактуръ-Коллегіи

подтвержденіе" о выВоробьева
При этомъ
Консисторія въ опроверженіе доводовъ Мануфактуръ-Коллегііі указывала, что Воробьевъ въ своемъ доношеніи ссылается не только на Морковина, но и на прочихъ
тоя фабрики людей,
что капитанъ Дурновъ
показываетъ, что видѣлъ мощи и старопечатный книги и проч. Кромѣ этого,
по справкѣ Консисторіи оказалось, что въ духовныхъ
рос„наистрожайшее

сылкѣ этихъ лицъ въ Консисторію, а доносителя
задержать при Консисторіи до окончанія дѣла.

—

священника и дьячка

писяхъ

села

Селимова

за

1759

—

61

г.

работныхъ людей не показано,
а по силѣ
Духовнаго Регламента Императора Петра 1-го,
лица, не бывшія у исповѣди и Св. Евхаристіи въ теченіи
3-хъ лѣтъ, должны считаться по отношенію къ вѣрѣ православной „сумнительными"
(сент. 21-го дня 1761 года).
Св. Сл'-нодъ увѣдомилъ Консисторію, что черезъ Правительствующій Сенатъ имъ послано подтвержденіе Мануфактуръ-Коллегіи о высылкѣ Мальцева и проч. (ноября

онаго

Якима Мальцева

19 дня,

1761

Пока

и

его

г.).

шла

эта

переписка,

Мануфактуръ-Коллегія

при-

Консисторію вторую промеморію (23-го ноября
1761 г.), въ которой
очень
настойчиво
требуетъ выслать
къ себѣ
Воробьева, такъ какъ Мальцевъ подалъ новую
челобитную (октября 15 дня 1761 г.), въ которой показываетъ, что крестьянинъ Гр, Воробьевъ во время его, Мальцева, отсутствія съ фабрики выбилъ въ домѣ управляющаго
заводомъ
окна и укралъ
денегъ 300 руб., припасенныя на
разныя исправленія по фабрикѣ, и съ этими деньгами не
извѣстно куда скрылся. Кромѣ того, пріѣхавши на фабрику
слала

въ

августа, онъ нашелъ,
что въ кладовомъ
его
чуланѣ
разломанъ снизу полъ и покрадено денегъ 450 руб. да
52 перстня золотыхъ да серги
„браліантовыя" цѣной въ
363 руб., да векселей на разныхъ
купцовъ на 800 руб., и
6-го


—

въ

кражѣ

этой

онъ

и заявлено

чемъ

было

220

—

подозрѣваетъ Григорія Воробьева, о
Провинціальную Канцелярію 20-го

въ

августа.
Въ донесеніи
между
бьева

Св.

Сѵноду

по

поводу этой

второй

про-

Мануфактуръ-Коллегіи Консисторія замѣчаетъ,
прочимъ, что эту челобитную
Мальцева на Воропо обвиненію
его въ кражѣ у него
разныхъ вещей

меморіи

отъ

неосновательной,

первыхъ, потому, что въ перего мастеромъ и ученикомъ,
а здѣсь
крестьяниномъ; во вторыхъ, что въ первой своей
челобитной о побѣгѣ съ его фабрики мастера Воробьева
ни о какой кражѣ не упоминаетъ,
а если бы она
дѣйстви
тельно была учинена, то онъ никоимъ образомъ не преминулъ бы упомянуть о ней.
считаетъ

вой челобитной

онъ

во

называлъ

—

Такъ тянз'лось это дѣло. А между тѣмъ, въ госз^дарствѣ произошли
важныя
перемѣны, который не могли не
отразиться на дѣлѣ Умерла Императрица Елизавета и, послѣ
кратковременнаго
царствованія
Петра Ш-го, вступила на
престолъ Императрица Екатерина. Началось новое вѣяніе.
Прежнія строгости къ раскольникамъ были отмѣнены,
имъ дарованы
были широкія льготы. Отмѣнено было, получившее столь печальную извѣстность въ нашей исторіи,
„Слово и дѣло Государево"; упраздненъ былъ розыскъ и
—

о

потаенномъ

расколѣ.

Такимъ образомъ, и дѣло по обвиненію Я В. Маль
цева въ содержанш
имъ потаеннаго раскола
должно
было
потерять свое значеніе. Тѣмъ не менѣе Владимірская Духовная
Консисторія не находила возможнымъ прекратить
его, и въ доношеши Св Сѵноду отъ 2 апрѣля
1763 г. писала, между прочимъ, что хотя въ силу имянного всемилостивѣйшаго
указа Императрицы 22 сентября 1762 г. слѣдствіе
по
потаенному
расколу и отмѣнено, но, такъ какъ
Мальцевъ обвиняется не только въ потаенномъ расколѣ, но
еще въ имѣнш святыхъ мощей и ризы Господней,
то „произшедшій на него, Мальцева, доносъ Консисторія безъ изслѣдованія оставить, полагаетъ, не можно". И это дѣло рѣшешемъ
ускорить необходимо по силѣ указа Государыни

Императрицы отъ 10-го февраля
рѣшенш такихъ дѣлъ, по коимъ

1763

г.

о

окажутся

немедленномъ
въ

содержанш

колодники.

Между
время
связи
ны.

—

тѣмъ, случилось обстоятельство, которое на
прекраіило движете этого дѣла, бывшаго также въ
съ восшествіемъ
на престолъ
Императрицы Екатери-

6-го 1ЮЛЯ

робьевъ
„дѣло"

во

время

литургіи

доноситель

бѣжалъ изъ подъ консисторскаго
было прекращено „до его съиску".

Григорій Возаключенія, и


—

221

—

6 го октября
бѣглецъ „самъ собою" явился въ Консисторію. Допрошенный, онъ разсказалъ слѣдующее о своемъ побѣгѣ. Видя, что по дѣлу
его
долговременно рѣшенья не
дѣлаютъ, вознамѣрился онъ, бѣжавши, о скорѣйіпемъ того дѣла
рѣшеніи подать челобитную самой Императрицѣ. Бѣжалъ онъ въ Муромъ, а оттуда по Окѣ и Москвѣ рѣкѣ добрался до Москвы на судахъ съ солью. Въ

Москвѣ онъ жилъ безъ паспорта; вездѣ добывалъ себѣ пропитаніе честнымъ трудомъ, кражами или какими дрз'гими
подозрительными дѣлами не занимался. Его кормили за его
работы и паспорта нигдѣ не спрашивали. Въ Москвѣ Императрицѣ прошенія ему подать не удалось. Здѣсь онъ услыхалъ,

что

вмѣсто

Владиміръ

во

назначенъ

грузина Антонія,

просьбой

о

рѣшеніи

и

новый епископъ, Павелъ,
къ нему обратиться съ

рѣшилъ

своего

дѣла, надѣясь,

что

новый

епи-

ускоритъ его рѣшеніе.
За этотъ побѣгъ рѣшено было оставить Воробьева
безъ наказанія „въ виду претерпѣнной имъ нужды и разныхъ лишеній, вслѣдствіе
долговременно
остаюш,аго
безъ
рѣшешя дѣла и того, что онъ самъ собою явился изъ
побѣга".
Послѣ этого епископомъ Павломъ было послано въ
Московскую Сѵнодальную Контору, при подробномъ изложеніи всего дѣла, доношеніе, въ которомъ онъ, ссылаясь
на Указъ Императрицы
Екатерины объ ускоренш окончаН1Я дѣлъ о заключенныхъ
колодникахъ, просилъ дтя окончанія дѣла о колодникѣ Воробьевѣ напомнить Мануфакскопъ

туръ-Коллегіи

о

скорѣйшей

бьева, необходимыхъ
1763 г.).

для

присылкѣ

окончанія

этого

Мальцева и Вородѣла (окт. 13 дня

Консисторш былъ полученъ
февраля 1764 г. съ окончательнымъ
рѣшешемъ. По ])азсмотрѣши доношенія Я. В. Мальцева, поданнаго имъ въ Сѵнодъ чрезъ своего повѣреннаго,
въ которомъ
онъ, Мальцевъ, ссылается на прежде
выставленные
резоны въ промеморіяхъ
Мануфактуръ-Коллегіи, а
также на указъ Императрицы Екатерины, по которому слѣдИ

вотъ,

Указъ Св

ствіе

наконецъ,

Сѵнода

въ

19

расколу должно быть прекращено, а
неправильнаго доноса Воробьева
представилъ свидѣтельство о бытіи у исповѣди въ 1763 г.
отъ отца своего духовнаго города
Орла священника Василія Ѳеодорова, Св. Сѵнодомъ было постановлено: „Въ силу
указа Императрицы Екатерины о прекращеніи слѣдствія и
проч. и по данному Мальцевымъ свидѣтельствз' о бытіи у
исповѣди и св. таинства Евхаристіи
считать его отъ суда
и слѣдствія
по
дѣлу обвиненія совершенно свободнымъ.
Что же касается ризы Господней и св мощей, то о ризѣ
Господней не доказано, а мощи святыхъ имѣть въ своемъ

для

по

потаенному
себя

отъ

очищенія

отъ

—


—

222

—

домѣ „не заключаетъ церкви святой противность". А потому Мальцева церкви святой за подозрительнаго считать
не можно. И велЬть
ему, Мальцеву, на будущее время въ
четыредесятницу и прочіе посты съ прочими людьми бывать
непременно и о томъ изъ города Орла или другихъ

Духовную Консисторію свидеВоробьева немедленно передать во Владимірскую
Провинщальную Канцелярію для отсылки его въ Мануфактуръ-Коллепю,
гдѣ имѣетъ быть о
немъ разсмотрѣніе".
Дальнѣйшая участь злосчастнаго мастера Григорія Воробьева, такъ настойчиво домогавшагося правдиваго „съиска" своего дѣла, неизвѣстна. Впрочемъ, предугадать ее не
мѣстъ, гдѣ

трудно,

онъ

будетъ,

посылать.

тельство

по аналогіи

въ

А мастера

участью упоминаемаго въ этомъ дѣлѣ
былъ наказанъ кнутомъ или, по
тѣ сомнительныя вины, которыя
него, въ челобитныхъ въ Мануфактуръ-

съ

Морковина: вѣроятно, онъ
меньшей мѣрѣ, плетьми за
были возводимы

Коллепю,
ланію

въ

на

его хозяиномъ

сибирскіе

Мальцевымъ,

города

на

Дѣйств.

и сосланъ

поселеніе..

чл.

по

его

.

И. В. Малиновски/.

же-


БИВЛІОГРАФІЯ.
Исторія Владимірской Духовной СеВыпускъ I (1750 1814 г. г.), выпускъ И

Н. Малицкій.

минаріи.
(1814

—

—

1869

г.), выпускъ III (списки

Владимірской Духовной Семинарии
Владимірская

Архивная

Ученая

цѣлію изучить мѣстную историо,
ею

трудовъ

исторіи
учрежденій,
по

воспитанниковъ

1750— 1900

Коммиссія,

страницахъ

на

имѣющая

издаваеліыхъ

обязана отмѣчать все, что появляется
мѣстнаго
края вообще, различныхъ
лицъ

Къ числу
стной исторіи

т.

и

такихъ

г.).

г.

въ печати
въ

немъ

п.

капитальныхъ

трудовъ

мѣ-

нашей

по

рію

слѣдуегъ причислить вышеименованную истоВладимірской Семинаріи, составленную преподавате-

лемъ

ея

Н. Вл. Малицкимъ

по

случаю стопятидесятилѣіняго

Семинаріи, исполнившагося въ 1900 г.
Духовная Семинарія старѣйшее въ г. Владимірѣ учеб-

юбилея

—

заведеніе и чрезъ

ное

Семинаріи

вниманія

одно это

—

уже

заведепія

ея

исторія заслуживаетъ

спеціальныя

жизнь

и

ихъ,

повидимому,
не
претставляетъ
общаго интереса. Но это
только повидимому.
Не смотря на спеціальный въ принцип Ь характеръ учебных ь заведеній, подготовляющихъ къ священству, семинаріи за все время ихъ существованія
подго—

товляли

своихъ

діальностямъ,

Почитайте
къ

ней

питомцевъ

не им

исторію

списки

Ьющимъ

Семинаріи,

церкви,

но

и

изъ

разнообразіемъ
питомцевъ

Духовныя Семинаріи
дѣятелей

на

общаю съ
просмотрите

ничего

вышедшихъ

поразитесь тѣмъ
на долю бывшихъ
если

и ко всевозможнымъ

нея

инымъ

приложенные

воспитанниковъ

профессій,

духовной

подготовляли

школы.

какія

А

и

вы

выпали

если

не только

всевозможныхъ

сие-

священсгвомъ.

такъ,

пастырей

поприщах

ь

госу-

дарственной и общественной дѣятельности, то жизнь и исторіи ихъ должны представлять не только узко сословный, но
и общій интересъ.
Поэтому и на данный трудъ исторію
Владимірской Семинаріи слѣдуетъ смотрѣть не только какъ
—


4

—

—

на цѣнный вкладъ по мѣстной исторіи старѣйшаго учебнаго
заведенія края, эта спеціальная исторія в ь тоже время раскрываетъ отчасти и исторію общаго культурнаго
развитія
нашего отечества за послѣднія
полтора столѣтія.
—

Свое изслѣдованіе

авторъ

раздѣлнлъ

на

три вып^^ска.

Первый выпускъ обнимаетъ исторію Владіимірской Семинаріи отъ ея начала (1750 г.) до первой коренной реформы
духовно-учебныхъ заведеній въ 1814: году. Въ это первое
полстолѣтіе жизнь семинаріи
учебная, воспитательная и
матеріальная выражалась въ такихъ своеобразныхъ формахъ, что вызываютъ ^гувство изумленія у современнаго читателя; это т. с. первобытныя формы лшзни духовно-учебныхъ заведеній, отъ которыхъ въ наше
время не осталось
уже никакихъ слѣдовъ.
Исторію Семинаріи за это время
—

—

авторъ, разсматриваетъ

въ связи съ смѣною еппскоповъ на
ибо жизнь Семинаріи въ тѣ дни всецѣло зависѣла отъ того, какъ къ ней относился мѣстный
епископъ.
Планъ, котораго въ своей работѣ дерл<ится
авторъ, слѣдующій. Для примѣра возьмемъ время епископа
Ксенофонта (1800 1814 г.): сначала устанавливается общій
взглядъ на состояніе
Семинаріи, л'ясняются далѣе средства

Владимірской каѳедрѣ,

—

содержанія и вообще матеріальная экономическая сторона
семинарской жизни, потомъ идетъ рѣчь о начальствз^ющихъ
и учащихъ,
объ учебно-воспитательной
части въ семинаріяхъ того времени и въ заключеніе, какъ бы для иллюстраціи предшествующаго очерка,

объ оригинальныхъ семинарвремени.
Къ этому выпуску приложены:
образчики литературныхъ произведеній того времени, стихи различныхъ формъ на языкахъ русскомъ, греческомъ, латинскомъ,
французскомъ, нѣмецкомъ и даже
скпхъ

торжествахъ

—

того

еврейскоыъ, методъ занятій, предложенный Семинаріи
помъ Ксенофонтомъ и пр.

При
ромъ

со

какою

ведется

всѣми

своими

ея

сторонъ,

а

изслѣдованіе,
и

Семинаріи обнимается автопри той обстоятельности, съ
она
ярко обрисовывается со
свѣтлыми проявленіями.

планѣ лшзнь

такомъ

всѣхъ

еписко-

мрачными

и

Второй

вып}хкъ обнимаетъ періодъ ст^ 1814 по 1869 г.,
времени коренной реформы духовно-учебныхъ заведеній, произведенной при оберъ-прокурорѣ Св. Синода
гр. Д. Толстомъ. Послѣдніе тридцать лѣтъ въ жизни Семинаріи еще слишкомъ близки къ намъ и потому не могутъ
быть предметомъ объективнаго историческаго изслѣдованія.
Относительно этого времени
авторъ ограничился только
краткими свѣдѣніями о начальствзчощихъ, учащихъ
и слут.

е. до

жащихъ
каждомъ

въ

Семинаріи, гдѣ

лицѣ;

затронута.

самая же

біографическія свѣдѣнія о
Семинаріи этого времени не

даны

жизнь


—

5

—

Исторію Семинаріи за это время авторъ раздѣляетъ на
періода: періодъ первый съ 1814 по 1840 годъ, второй
съ 1840 по 1809 г. Границу между первымъ и вторымъ періодомъ полагаетъ реформа, произведенная въ началѣ
40-хъ годовъ
оберъ-прокуроромъ
Св. Синода гр. Н. А.
Протасовымъ.
Въ 1814 г. Владимірская Семинарія была преобразована
по плану
выработанному особымъ Комитетомъ, въ которомъ самое дѣятельное участіе принималъ бывшій питомецъ
Влад. Семинаріи статсъ-секретарь М. М. Сперанскій.- Произведенная реформа существенныыъ образомъ измѣняла всѣ
стороны семинарской жизни административную, экономическую, учебную и воспитательную. Въ первой главѣ авторъ
кратко характеризуетъ эту реформу, во второй главѣ рисуется матеріальный
бытъ Семинаріи
начальству юшихъ,
учащихъ и учащихся. Въ третьей главѣ идетъ рѣчь о начальникахъ
и наставникахъ Семинаріи.
Здѣсь авторъ не

два

—

—

—

ограничился
списковъ,

сухими свѣдѣніями,

а въ

весьма многое

взятыми

пзъ

послужныхъ

характеристики опнсываемыхъ лицъ внесъ
изъ воспоминаній
ихъ
ученпковъ и совре-

почему
данное
оппсаніе получаетъ особый
интересъ для читателя: предъ нами выстз'паютъ н^ивыя лица
со
всѣми ихъ часто оригинальными
особенностями.
Въ
IV главѣ характеризуется з^чебная часть Семинаріи за это
время, въ V дисциплинарно-воспитательная часть, въ VI

менниковъ,

—

—

жизнь

семинаристовъ

въ

часы

отдыха'

и,

наконецъ,

въ

VII главѣ авторъ знакомитъ съ отзывами ревизоровъ^ посѣщавшихъ Семинарію за это время.
Исторія второго періода (1840 1869 г.) начинается
общей характеристикой
протасовской реформы духовноучебныхъ заведеній. Исторія же Семинаріи изложена по
тому же плану, въ томъ же порядкѣ и съ тѣми же особенностями, что и исторія предшествуюпіаго періода.
Ко второму выпуску автороыъ приложены сніімки съ
оригинальныхъ подношеній Владимірскихъ семинаристовъ
—

(стихи, укращенные рисунками отъ руки),
служащихъ въ семинаріи къ дню юбилея и нѣкоторыхъ прежде бывшихъ начальниковъ и наставниковъ,
образчики письменныхъ работъ семинаристовъ, ирозаическихъ и стихотворныхъ
въ первой
половинѣ XIX вѣка и,
наконецъ,
указатель личныхъ именъ, упоминавшихся въ
первомъ и второмъ выпускахъ 'исторіп.
еп.

Ксенофонту

фотографіи

Третій выпускъ исторіи Владим. Семинаріи заключаетъ
списки воспитанниковъ Семинаріи— 1755 г., 1782г.,
1786 г. и списки окончившихъ
курсъ въ Семинаріи и вышедшихъ до окончанія
курса для поступленія
въ высшія
учебныя заведенія за время 1790 1900 г.г. Фамиліи воспитанниковъ расположены въ алфавптномъ порядкѣ. Относивъ

себѣ

—


6

—

—

каждаго указаны— годъ окончанія
курса, разрядъ,
мѣсто въ разрядномъ
спискѣ, служба его по окончаніи
курса, литературные труды и т п. Для примѣра возьмемъ
слѣдующее: Рейпольскій Ив. Андреев. 1842 г. I разр. №40,
въ 43 г.— свящ. с. Свята Горох, у.,
55 г.
пог.
Богоявленскаго Вязн. у., 50
с. Александрова
Судог. у., 59— с. Крюкова Меленк. у.,
09
пог. Куземскаго Меленк. у., 94 г.— за
штатъ. 50-лѣтній юбилей см. Влад. Ей. Вѣд. 94 г. № 4.
Для того, чтобы собрать подобныя свѣдѣнія о десяткѣ
тысячъ именъ, отъ автора требовался громадный
и .весьма
кропотливый трз^дъ. Къ счастію, этотъ трудъ увѣнчался
полнымъ успѣхомъ: сравнительно весьма
небольшое число
лицъ т. с. „пропало въ неизвѣстности"
за невозможностью
отыскать какія-либо
свѣдѣнія о ихъ жизни по окончаніи
курса.
Такъ тш,ательно составленные списки представляютъ собой весьма ц Ьнное дополненіе к ь исторіи Семинаріи: въ исторіи
тельно

—

—

—

раскрыта
ныхъ

жрізнь

учеб

наго

видоизмѣненіяхъ;

заведенія

въ

ея

послѣдователь-

ней мы видиліъ, какъ жили сеихъ }'чили, какъ воспитывали и пр.

въ

минаристы, чему и какъ
Изъ прилон(енныхъ же списковъ мы видимъ, кого приготовила Семинарія, гдѣ и какъ приложили свои знанія питомцы,
какіе таланты обнаружили они и т. п. Безъ этого ириложенія самая исторія до извѣстной степени была бы не полна.
Таковъ въ обш;ихъ чертахъ трудъ Н Вл. Малицкаго.
Онъ составляетъ несомнѣнно цѣнныіі вкладъ въ исторію»
средней духовной школы въ Россіи, а по своей полнотѣ и
обстоятельности является въ своемъ родѣ единственнымъ.
Ни одна духовная семинарія не имѣетъ такой полной исто-

ріи

такъ

съ

тщательно

обработанными

списками

ея

питом-

развѣ
исторію семинаріи Петербургской, но въ той слишкомъ много отведено исторіи духовной школы вообш,е.
Въ
нашей же исторіи этотъ элементъ
внесенъ по стольку, по
скольку онъ необходимъ для уясненія особенностей жизни
Владим. Семинаріи. Научная цѣнность труда возрастаетъ
цевъ.

Рядомъ

съ

данной исторіей

можно

поставить

только

былъ пользоваться сырымъ
документами, при томъ же разбросанными по разнымъ
мѣстамъ: не мало времени и труда
нужно было потратить на самое собираніе матеріала. Наконецъ, въ заслзту автору
нул<но поставить и то, что онъ
успѣлъ привлечь многихъ лицъ, которыя подѣлились сь
нимъ своими воспоминаніями о былыхъ семинарскихъ
вреыенахъ и этими воспоминаніями оживили страницы исторіи.
оттого,

что

авторъ

долженъ

матеріаломъ, архивными

В. Д.


—

7

—

Переславскій Гориіікій, нынѣ упраздненный монастырь. Составилъ
Протоіерей Александръ Свирѣлинъ. Владиміръ.
1902. 40 стр. 8».
Свѣдѣнія, которыми

располагаетъ
литература по исмонастыря, очень скудны, такъ что появленіе настоящей книжки, восполняющей этотъ пробѣлъ,
должно
привѣтствовать съ радостью. Въ началѣ авторъ
устанавливаетъ дату основанія монастыря, при чемъ опровергаетъ сообщеніе грамоты царей Іоанна и Петра Алексеевичей и царевны Софіи (1687),
по которой
построеніе
Горицкаго монастыря должно отнести къ царствованію
Іоанна Г])ознаго. Сопоставляя свѣдѣнія, заимствуемыя изъ
другихъ источниковъ, авторъ относитъ время основанія Горицкаго монастыря къ княженію
Іоанна Даниловича Калиты
между 1337
1340 г.г. Далѣе приводятся списки настоятелей монастыря со времени основанія его до учрежденія Переславской епархіи (одинъ сппсокъ данъ по Строев}^,
а два по старинныыъ спнодикамъ монастыря) и сообщаются
краткія свѣдѣнія о состояніп и владѣніяхъ монастыря за это
время. По недостатку фактическаго ыатеріала свѣдѣнія объ
этомъ періодѣ по необходимости
кратки и отрывочны. Болѣе подробно изложенъ отдѣлъ о состояніи 1 ориіиіаго монастыря въ иеріодъ управлепія его архіереями (1744— 88 г.г.).
Это было самое славное время въ исторіи Горицкаго монастыря. Говоря о немъ, авторъ попутно касается и исторіи
Переславской епархіи, и исторіи духовнаго просвѣщенія въ
Переславлѣ и дѣлаетъ нѣсколько интересныхъ замѣчаній.
Съ нѣкоторыми изъ нпхъ, повидимому, нельзя согласиться,
какъ напр. съ тѣмъ,
что
подъ
семинаристами, для которыхъ построены
въ
Горицкомъ монастырѣ корпуса въ
1760 г., нужно разумѣть архіерейскихъ пѣвчихъ (см. стр. 27,
прим.); но они намѣчаютъ пункты для дальнѣйшихъ изслѣдованій по исторіи Переславской епархіи, разработанной у насъ очень мало. Въ 1788 г. Переславская епархія
была закрыта. Горицкій монастырь, т. е. собственно
церковь соборная,
сдѣлана была градскимъ соборомъ, а прочія
зданія Горицкаго монастыря отданы въ свѣтское вѣдомство.
Въ 1838 г. Гориіцші соборъ, за дальностью разстоянія отъ
города, причислили къ городскому Преображенскому собору.
Это періодъ разрушенія и запустѣнія Горицкаго монастыря.
Только съ 1882 года монастырскія зданія начали возобновляться и приводиться въ приличный впдъ. Свѣдѣніями объ
этомъ періодѣ и иеречнемъ предметовъ и вещей, сохранившихся отъ древнихъ временъ Горицкаго монастыря, авторъ

торіи Горицкаго

—

—

заканчиваетъ
живымъ

и

свое

изслѣдованіе.

читается

съ

—

большимъ

Книжка написана

языкомъ

интересомъ.

Н. М.


—

8

—

Переславскій
ставилъ

Ѳедоровскій женскій монастырь. СоПротоіерей А. Свирѣлинъ. Владиміръ. 1903.
43 стр. 8°.

Послѣ
ванія автор

словъ
ь

о

даетъ

пачалѣ монастыря,

подробную

опись

времени

церквей

его

осно-

монастыря,

хранящихся тамъ древнихъ иконъ и предметовъ церковной
ризницы Затѣмъ идетъ подробный перечень настоятелей,
г. настоятельницъ
монастыря, священнослужитезаключеніе сообщаются свѣдѣнія о средствахъ содержанія монастыря, замѣчательныхъ лицахъ, погребенныхъ
въ монастырѣ, и о пустынькахъ, принадлен<ащихъ
ему. Достоинъ особеннаго вниманія отдѣлъ,
посвященный сообщеніямъ о лицахъ, погребенныхъ
въ монастырѣ;
здѣсь даны
краткія бюграфическія свѣдѣнія о каждомъ изъ нихъ
Желательно было бы, чтобы авторъ, трудами котораго
много уже сдѣлано
для исторш
Переславскаго Ѳеодоровскаго монастыря, восполнилъ
свое изслѣдованіе свѣдѣніями,
касающимися
бытовой лшзни этого монастыря, для чего
имѣется не мало данныхъ въ Архивѣ бывшей Переславской консисторш. Въ разсматриваемой книгѣ авторъ не
ставитъ для себя этой задачи,
хотя у него подъ руками и
были, кажется, нѣкоторые пригодные для этой цѣли матеріалы (см. напр. стр. 21 объ пгуменш Ѳеоіши). Но, еслибы
она была поставлена, изслѣдованіе прюбрѣло бы еще большую историческую
цѣнность и обогатилось бы многими
живыми разсказами изъ давнопрошлой жизни монастыря.
а

1667

съ

лей

и

въ

—

//. М.

А. А. Титовъ. Историческое обозрѣніе города
Мурома. Владиміръ. Типо-Литографія Губернскаго
Правленія. 1901. 8". 99 стр.
В. Добрынкинъ Муромъ прежде и теперь. Москва. Художествен, тип. Корнатовскаго. 1903. 16".

80-[-^

н.

стр.

Н. П.

Травчетовъ. Городъ Муромъ

примѣчательности. Очеркъ исторіи
состоянія

1903.

8".

города.

Владиміръ.

Тип.

и

и его досто-

современнаго

Губерн. Правл.

135 стр.

Мурому за послѣднее время особенкромѣ указанныхъ описаній, въ 1901 г.
вышло
еще
сочиненіе
„Историко-статистическое описаше
нѣкоторыхъ мѣстностей Владимірскоп губерніи" (см. о немъ
въ „Хронпкѣ"
ІѴ-й кн. „Трз'д. Влад. Арх Ком."), въ томъ

но

Древнему городу
посчастливилось,—


—

9

—

гор. Мурома. Къ сол<алѣнію, указанные очерки накромѣ перваго, по стучаіінымь поводам ь, и потому не могутъ замѣнить собою полной исторіи города, едвали не самаго древнѣйшаго
въ губерніи
Трудъ покойнаго Титова, какъ трудъ стариннаго книжника
любителя, является въ большей своей части собраніемъ матеріаловт,, доступныхъ
автор}'' п вмѣстѣ съ гЬмъ

числѣ

и

писаны,

—

весьма

любопытныхъ.

именно

въ

ріаловъ,

а

Главное достоинство
забвенія и потери

сохраненіи
также

въ

отъ

этого

подборѣ

систематическомъ

труда

этихъ

изъ

мате-

раз-

свѣдѣній, касающихся древней исторіи города. Не нужно забывать, что Титовъ обработывалъ
свое произведеніе
въ начал Ь
XIX столѣтія, когда „Исторія Государства Россійскаго" Карамзина
ныхъ

печатныхъ

была вѣнцомъ

изданій

твореиій

всевозможныхъ

этой области и вм-і^стѣ съ тФмъ
авторовъ, въ родѣ Титова. Какъ
трудъ рукописный, „обозрѣніе"' Титова было очень распространено въ спискахъ, благодаря чему давно уже и эксплоатировалось на страницахъ мѣстныхъ губернскихъ вѣдомостей, давая обильный ыатеріалъ для статеекъ различнымъ
мѣстныыъ историкамъ. Въ полноыъ видѣ издала этотъ трудъ
Архивная Коммиссія, подъ редакціей покойнаго Н. Г. Добрынкина, и этимъ, надо дз'^мать, оказала не ма.пую услугу
будущимъ историкамъ, которые разберутся въ матеріалахъ
Титова и скажутъ ему за многое искреннее спасибо.
Книжечка В. Н. Добрынкина, изяыіно изданная и снабженная многими рисунками, по существу— справочная книжка для туристовъ,
или вѣрнѣе
сказать— для богомольцевъ.
Въ ней (составлена по матеріаламъ отца автора
Н. Г. Добрынкина) исторія города передается очень кратко, а болѣе
всего авторъ распространяется
(стр. 24 59) о церквахъ, гдѣ
сообщая свѣдѣнія, на подобіе клировыхъ вѣдомостей, не забылъ даже 54<азать при каждой церкви— изъ кого состоитъ
причтъ. Всматриваясь, однако видимъ, что и здѣсь суіть не
болѣе, чѣмъ въ исторіи города. Остальныя свѣдѣнія (даже
на трехъ страничках ь есть и объ уѣздѣ) еще болѣе кратки
и похон;и на оффиціальныя
донесенія къ извѣстному срокз^
Рисунки исполнены хорошо (хотя и непонятно для чего
изображена водонапорная башня, какъ извѣстно, имѣющая
оригинальную надпись: „на горахъ станутъ воды"),
только
жаль, что не приложенъ планъ города,
безъ котораго непонятно перечисленіе въ кннжкѣ всѣхъ улицъ и даже переулковъ.
Трудъ Н. П. Травчетова является первой попыткой
разобраться въ массѣ написаннаго и напечатаннаго о гор.
Муромѣ. Авторъ уже не новичекъ въ подобныхъ работахъ,
и въ данномъ случаѣ онъ умѣло
выбираетъ болѣе достовѣрныя свѣдѣнія, не затѣмняя исторпческіі-і ходъ событій
главнымъ

источникомъ

въ

для

—

—

—

—

—


—

его

никакихъ

работы

не

—

случайно проскользнз'вшими въ педѣлають другіе. Правда, г. Травновыхъ открытій не дѣлаетъ,
но заслуга

различными легендами
разсказаып, какъ

чать

четовъ

10

мала

и

это

уже и въ томъ, что онъ очистилъ исболѣе вѣроятное
Во второй половинѣ

точники и далъ только

книжки

сообщаются

подробный

тельностяхъ

города,

очень

Вьобщемъ эгу кни;кку

довать

много.

всяком}^,

Муромомъ,

съ

кто

его

которыхъ
пожелалъ

прошлыыъ

и

достопримѣчаразсѣяно по храмамъ

св'Ьдѣнія
тамъ

бы

о

можно

смѣло

ознакомиться

рекоменсъ гор.

настоящимъ.

А. См.

А. В. Селрівановъ. Фарфорі. и фаянсъ Россійской
Имперіи. Описаніе фабрикъ и заводовъ съ изображеніями фабричныхъ к„іеймъ. Владиміръ. Типо-Литогр.
Губ. ІІравл. 1903. 174 стр. + XXV таблицъ съ изображ. клеймъ.

Фарфорово фаянсовое производство въ Россіи существуетъ болѣе 150 лѣтъ,
а
до сего
времени какъ это ни
странно, мы почти ничего пе знали о русской керамической
промышленности. Правда, кое-что мо,кно было найти въ
различныхъ сборникахъ общаго характера, въ мѣстныхъ календаряхъ, памятныхъ кнпжкахъ и т п.,
но все это
было
до чрезвычайности разбросано, отрывочно, чаще оффиціально-с\?хо, не рѣдко ограничивалось
одними
цифровыми данными, а по нѣкоторымъ полосамъ
Россіи и такихъ свѣдѣній неимѣлось. Историческихъ данныхъо фарфорово-фаянсовыхъ фабрикахъ и заводахъ совсѣмъ не было.
Впрочемъ, такова у насъ участь не только фарфора
съ фаянсомъ. Возмите мануфактурную промышленность, производство хрусталя, стекла,
изъ мѣди,
кости и пр. и пр.
Что мы знаемъ о нихъ? Ровно ничего, а между тѣмъ сколько бы.тю-бы
высокопоучительнаго,
если бы каждое
производство, даже каждая фабрика или заводъ^ собрали у себя
данныя, опредѣляющія
псторію заведенія; если бы они собирали образцы своих ь пропзводствъ,— то какой могъ бы
получиться богатый матеріалъ для изученія
хода развитія
той или другой
отрасли промышленности,
ун{е не говоря
объ историко-археологпческоыъ
значеніи подобныхъ кол—

лекцій.
Пока вся надежда у насъ на отдѣльныхъ любителей,
которые, не жалѣя времени, труда и средствъ,
по мѣрѣ
возможности собираютъ
свѣдіипя по той или другой отрасли промышленности и иллюстрируютъ
ихъ своими коллекцыми предметовъ производства. Собирателей фарфора и
фаянса въ Россіи ие мало, хотя и требуетъ это затраты

,^-»


11

—

—

средствъ; но въ громадномъ оольдѣло и ограничивается однимъ коллекціонерствомъ, такъ какъ историческое прошлое всѣхъ
этихъ красивыхъ вещицъ не очень-то кого интересуетъ. Къ
счастію, есть собиратели и иного типа, болѣе осмысленнаго
и единственно разумнаго:
для нихъ
важна не только
красота и изящность предмета производства, но не менѣе важна
и полнота картины общаго хода въ Россіи этого производства, съ необходимыми
свѣдѣніямп о каждомъ заведенірі въ
довольно

значительныхъ

шинствѣ случаевъ,

отдѣльности,

объ

все

—

особенностяхъ

его

и

пр.

Лежащая предъ нами книга принадлежитъ перу собирателя этого послѣдняго типа. Г. Селивановъ
обладаетъ
рѣдкостною коллекціею фарфора и с1)аянса русскаго производства;
вся
эта
масса собран наго здѣсь имѣетъ
строго
опредѣленную цѣль- дать образцы по возможности всѣхъ
бывшихъ фабрикъ и заводовъ фаянса и фарфора въ Россіи,
а

не

одно

только

красивое, изящное.

Разсматрнваемая

книга

дополненіемъ къ основной пдеѣ собирасообщаются исторнко-статистическія свѣдѣнія

является такъ сказать

теля:
о

ней

въ

фабрикахъ

всѣхъ

свѣдѣнія,

по

Правда, свѣдѣнія
уже

и

большей
эти

наук^і' уже и тѣмъ,
Въ приложеніи

бывщихъ

мѣстами

настоящихъ,

—

первоисточникъ.
кратки, но это вина

очень

не

малыіі

вкладъ

въ

сообщилъ.

что
на

и

представляющія

который сдѣлалъ

составителя,

не

заводахъ,

части

25 таблицахъ

фабричныя марки, по
опредѣлить съ какого завода

ваемый

помѣщены

которымъ

такъ

только

и

назы-

можно

вышла та или другая
вещь.
Всего представлено 478 марокъ. Несомнѣнно, это приложеніе обратитъ на себя особое
вниманіе собирателей,
такъ
какъ до сего времени нпчего подобнаго
въ русской литера—

тзфѣ

не

совпало
скихъ

было (съ выходомъ
книги
изданіе Петрова въ Москвѣ,

(?)

ошибокъ,

марокъ
что

менѣе

только

по

г.

Селиванова хотя и
тамъ, во 1-хъ, рус-

но

200, а во 2-хъ
незнанію
можно

столько

грубыхъ

пріобрѣсти

для

руководства изданіе Петрова; текста тамъ нѣтъ никакого).
Какъ и сахліъ авторъ говоритъ въ предпсловіи,
трудъ
А. В. Селиванова— первая попытка, которая можетъ быть дополнена и исправлена при слѣдующемъ изданіи. Судя по массѣ
собранныхъ въ книгѣ библіографическихъ указаній, однако, едва ли можно расчитывать напривносъ какихъ либо
новыхъ
■саться

свѣдѣній
главнымъ

въ текстъ

книги,

и

дополненія

ыогутъ ка-

образомъ изображенія фабричныхъ

марокъ.

А. См.


—

Списокъ

12

—

книгъ и

брошюръ,

послѣднее время и имѣющихъ
шеніе къ исторіи мѣстнаго края.

изданныхъ въ

отио-

Обрѣтеніе древнпхъ антпмипсовъ въ Козмодам янцеркви въ гор. Муромѣ. Н. Г. Добрынкинъ. В.іад.
1901. 8^ 7 стр +.5 фотографій.
—

скоп

Успенская

—

Вепрева

пустынь. А. А. Титовъ. Москла.

8". 26 стр

1902.

Отчетъ Иваново-Вознесенской общественной Нубличной Библіотеки за 1899 годъ. Влад
1900. 8". 33 стр.
Тоже, за 1901 годъ. Тамъ-же,
1902. 8". 38 стр.
Тоже^
за 1902 г. 1903. 8". 31 стр.
—

—

—

—

Отчетъ

Правленія

Медицинскаго Общества

за

о

д-Ьятельности Владиыірскаго
годъ. Влад. 1902. 8". 10 стр.

1901

Медицинское Общество въ г.г. Владимірѣ вь 1902 году.
засѣданій и доклады. Влад. 1902. 6°. 1 н.-|101 стр.
Труды Юридическаго Кабинета при Пмператорскоыъ Томскомъ Университетѣ.
Статистико-Экономическое
отдѣленіе Вып. I. Кустарный промыселъ производства внутреннихъ замковь во Владимірской губерши. И. А. Гсоргивскій. Томскь. 1902. в''. 2 и 4^52 стр
Историческое обозрѣніе города Мурома А. А. Титовъ. Влад. 1901. 8". 1 порт-|-99
стр.
Отчеть о дѣятельности Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи за третій годъ ея существованія (1901 г.).
Влад. 1902. 8". 38 стр.
Портретная галлерея уроупенцевъ и дѣятелей Владимірской губериіи. Вып. 2-й. А. В. Слшрновъ. Влад. 1902.
8". 10 портреговъ-)-32 стр.
Переславскій Горицкій, нынѣ упраздненный монастырь. Ирот. А. П. Свирѣлинь. Влад. 1902. 8'. 40 стр.
Учрежденіе Общественной пожарной команды въ
г. Суздалѣ. //. Панковъ. Влад. 1902. 8". 01 стр
Г. Юрьевъ-Польскій. 1 іюня 1902 года. (750-лѣтіе
основанія города). О. М-чъ. (Д. М. Овсяниковъ). Влад. 1902.
—

Протоколы
—

—

—

—

—

—

—

8". 8 стр.

Отчетъ
Владимірской Городской Общественной
Библютеки съ 15 мая 1897
по
1 е января
1900 года. Влад. 1900. 8^ 19 стр.— Тоже за 1900 годъ. 1901.
8". 11 стр.— Тоже за 1901 годъ. 1902. 8». 87 стр
Отчетъ о дѣятельности Владимірскаго Губернскаго
Комитета попечительства о народной трезвости за 1901 годъ.
—

Публичной

•—

Влад.

1902

8°.

70 стр.


13

—

—

Отчетъ Владимірскаго мѣстнаго управленія РоссійОбщества Краснаго Креста за 1901 годъ. Влад. 1902.
8'. 57 стр.
Тоже, за 1902 г. Влад. 1903. 8". 91 стр.
—

скаго

—

Правленія Владимірскаго Городского ДоброПожарнаго Общества, за 1901 годъ. Влад. 1902.

Отчетъ

—

вольнаго

Тоже, за 1902 годъ. Влад. 1903, 8°. 36 стр.
Пятидесятилѣтній юбилей учительской службы учиВагановской Земской школы діакона Тимофея ПетроТимофеевскаго. И. В. Малиновскііі. Влад. 1902. 8'.

В". 32 стр.—
■—

теля
вича

8 стр.

Заговоры. (Наговоры, пашет ыванія. заклинанія и
пр.). А. Втикинскій. (А, В. Смирновъ). Влад. 1902. 16°.
—

49 стр.

Переславскаго Дз'ховнаго
Загорскгй. Влад. 1902. 8°. 82 стр.
Потаенный расколъ содержателя
Г^севской хрустальной фабрики, близъ села Селиыова, Владимірской губ ,
орловскаго купца Я. В. Мальцева. (1761
63 г.). Влад. 1902.
Разборъ
Правленія. Вып.
—

и

описаніе дѣлъ

2-й. М. В.

•—

—

8". 14 стр.

Скромное церковно-приходское
(А.

—

риловскомъ посадѣ. В. Ргімансовъ.
1902. 8°. 10 стр.

ториіество въ ГавВ. Смирновъ). Влад.

Матеріалы

для оцѣнки земель
Владимірскоіі губерВязниковскій уѣздъ. Вып. П. Влад. 1901. 8°.
280 стр.-|-1 табл
Т. V. Гороховецкій у. Вып. II. 1901. 8°.
322 стр. Т. III. Меленковскійуѣздъ. Вып. I. 1903. 8°. 2 карты-|1 н.-|-207 стр. Т. VI. Судогодскій уѣздъ. Вып. I п П. 1902.
80.
1 Н.+123;
3 н-|-335 стр.
Т. VIII. Суздальскій уѣздъ.
Вып. ІІИІП. 1902. 8". 1 Н.-И56 стр.-1-11 листовъ. діаграм.-|1 табл.; 2 н.-|-]18 стр.
—•

Т. IV.

ніи.

—

Памяти о. протоіерея Николая Ивановича
А. Л. Крыловъ. Москва. 1902. 8". 4 стр.

—

скаго.

Флорин-

Владимірская Георгіевская Община сестеръ ыилосердія. На память объ исполнившемся первомъ 10-лѣтіп ея
существованія. А. П. Безсоновъ. Влад. 1902. 8". 28 сір.
Народные обычаи въ Александровскомъ 3/ѣздѣ, Владимірской губ. Т. В. Поздняковъ. Влад. 1902. 8". 36 стр.
Страничка изъ семинарской лѣтописи. Н. П. (Н. С.
Приклонскій). Влад. 1902. 8". 23 стр.
Отчетъ о дѣятельностп Владимірскаго Гз^ернскаго
—

—

—

•—

Статистическаго Комиіета
—

Владимірскій

1903 годъ.
—

Влад. 1902. 8".

1901

г.
и

Влад. 1902. 8°.
памятная

16-|-110+28+38+36

Празднованіе 100-лѣтняго юбилея
въ губ. г. Владимірѣ. (Прот. В.

Финансовъ

Влад.

за

Календарь

1903.

16°. 6 стр.

6 стр.

книжка

на

стр.

Министерства
В. Косаткинъ).


—

14

—

Отчетъ о дѣятельности Православнаго Братства
Св. Бл. В. Кн. Александра Невскаго за 1900
1901 годъ.
Вязники. 1902. 8°. 114 стр.
Сѵнодики XVII вѣка Переславскаго Никитскаго монастыря. А. А. Титовъ. Москва. 1908. 8°. 84-)-VII стр.
—

—

—

Указатель землевладѣнііі Шуйскаго уѣзда Владимір.
къ атласу. Влад. 3 902. 8°. 164 стр.
Вѣнокъ на могилу Коли Бегена. Влад. 1903. 8".

—

губ. Прпложеніе
—

20 стр.

Переславскій Ѳедоровскій женскій

—

А. И.

Свгірѣлинъ. Влад.

1903.

монастырь.

Прот.

8°. 43 стр.

РІсторическій очеркъ устроенія Рождество-Богорохрама и приходской жизни села Черкз^тина. Свящ.
Троті,кій. Влад. 1902. 8°. 17 стр.
—

дицкаго

Н.

—

Родъ дворянъ Поливановыхъ XIV--XX вв. А. В. СеВлад. 1902. 8°. ІІ-|-67 стр.-[-портреты-|-гербъ.

ливановъ.

Исторія Богородице-Рождественскаго храма, что въ
селѣ Орѣховѣ Владимір. губ. Покровск у. А. В. Ром:дественскій. Спб. 1897. 8". 1 рис.-|-32 стр.
—

Двадцати-пяти-лѣтній юбилей педагогической дѣясмотрителя Суздальскаго духовнаго училияіа М. Г.
Стаховскаго. М. Б. (Благосклоновъ). Влад. 1903 8°. 25 стр.
—

тельности

Описаніе
торжества празднованія
десятилѣтнихъ
юбилеевъ В А. Балина и П. И Минофьева, на Южской фабрикѣ Т-ва А. Я. Балина. Я. М. Пашковъ. Москва. 1901.
16°. 3 рис.^-62 стр.
—

—

Отчетъ

о

нія нуждающимся

Семинаріи,
1902

г.
—

Клуба,

за

Влад.

дѣятельностп Обпіества вспомоществовавоспитанникамъ

1900 годъ.
1903.

Владимірской Духовной
23 стр.
Тоже, за

Влад. 1901. 8".

—

8°. 21 стр.

Отчетъ совѣта старшинъ Владимірскаго
1901 г. Влад. (1902). 8'. 8 стр.

Городского

за

Торжество нареченія и хпротониі настоятеля МоЗлатоустова монастыря о. Архимандрита Исидора
во
епископа
Новгородсѣверскаго впкарія Черниговской
епархіи. Черниговъ. 1902. 8°. 18 стр.
Крестные ходы, совершаемые въ гор. Владимірѣ.
Прот. В. М. Орловъ. Влад. 1903. 8°.
—

сковскаго

—

Отчетъ Общества вспомоществованія нуждающимся
ученикамъ Переславскаго духовн. 3/чилища, за 1902 г. Влад.
1902. 8°. 8 стр.
—

■—

Муромъ

прежде и теперь. В. Н.

Добрыташъ.

Москва.

1903. 12". 87 стр.
—

Тридцатипятилѣтіе

И. П. Чихачева).
20 стр.

Н.

пастырскаго
У. (Н. И. Ушаковъ).

слул^енія
Влад.

(прот.

1901.

8".


—

15

—

Отчетъ Владимірскаго Городскаго Общества взаилістраховашя отъ огня имуществъ, за 1902 годъ. Влад.
1903. 8". 35 стр.
Библюграфическая замѣтка. „Исторія Влад. Духовной Семинарш", Н. Малицкаго. А. Л. Крыловъ. Кишиневъ.
1903. 80. 5 стр.
—

наго

—

—

Каталогъ

выставки

древностей

и

рѣдкостей

изъ со-

бранія Д.

Г. Бурылина (въ гор. Иваново-Вознесенскѣ). Ив.Вознесенскъ. 1903. 8°. 76 стр.
Крестьянинъ и книга. (Изъ личныхъ наблюденш за
25 лѣтъ
труда на пользу грамотнаго крестьянства). Свящ.
А. А. Бобровъ. Влад. 1903. 8«. 37 стр.
—

Тимофей ІІетровичъ Тимофеевскій. 1852 1902 гг.
Новгородъ. 1903. 4°. 2 рис.-|-31 стр.
Матеріалы для исторіи Владимирской губерніи. Собралъ А. В. Слш/^нобг.Вып. 2-й. Влад. 1903 ЮМ и. +406 стр.
іДіаконъ Петръ Андреевичъ Борисовскій. (Некрологъ). (П. П. Борисовскій). Влад. 1903. 8". 16 стр.
50-лѣтній юбилей Протоіерея Ильинской гор. Иваново-Вознесенска церкви Г. А, Лепорскаго. Свящ. /. Ва—

—

■—

—

—

сильевъ.

Влад. 1903. 8°. 34 стр.


ыкііі^-ологи:.
апрѣля 1902 года скончался въ Петербургѣ почетВладимірской Ученой Архивной Коммиссіи съ
26 ноября
1899 г.,
министр ь внутреннихъ дѣлъ
Дмитрій
Сергѣевичъ Сипягпнъ. Родился онъ въ 1853 году, высшее
образованіе получилъ въ С.-Петербургскомъ университете
по юридическому факультету.
Въ 1876 г. Сппягинъ былъ
1. 2

ный членъ

причисленъ къ министерству внутреннихъ дѣлъ, а съ 1878
служплъ волоколамскимъ уѣзднымъ предводителемъ дворянства. Съ 6 марта 1886 г.
онь занялъ
постъ
харьковскаго
вице-губернатора, съ 1888 г.— курляндскаго губернатора, а
потомъ
московскаго.
1 января
1894 г. Всемилостивѣйше
повелѣно Сипягину быть товарищемъ министра внз/треннихъ дѣль. Въ 1897—99 годахъ покойный принималъ очень
близкое участіе въ особонъ совѣщаніи для всесторонняго
выясненія современныхъ нуждъ дворянскаго сословія. Постъ
министра внугреннихъ дѣлъ Сипягинъ занялъ 20 октября
1899 г.
Всѣмъ паліятна поѣздка покойнаго министра въ
1901 г. по центральныліъ гз^берніямъ Россш (въ томъ числѣ
и Владимірской),
гдѣ онъ прояви тъ, между прочимъ, особенный интересъ къ различнымъ памятникамъ древности.
Какъ бы слѣдствіемъ этого явились различные циркуляры
изъ министерства, по которымъ мѣстныя учрежденія должны
были точно зарегистрировать и по возможности подробнѣе
описать все,
что носитъ
на себѣ
несомнѣнные признаки
старины. И архивный коммиссіи, въ своихъ прямыхъ задачахъ дѣятельности,
не остались
безъ вниманія покойнаго:
при неыъ явилась для нихъ возможность открыто заявить
и ходатайствовать
о своихъ нуждахъ.
—

—

2. 6

апрѣля

1902 года

скончался

въ

Петербургѣ

по-

Влад. Ученой Архивной Коммиссіи (съ
11 декабря 1899 г.), извѣстный историкъ, директоръ Императорской Публичной Библіотеки, Николай Карловичъ
Шилъдеръ. Родился онъ 21 мая 1842 г., образованіе получилъ въ Па;кескомъ корпз'сіз
и въ Инженерной
Академіи.
Слуи^ба его началась съ 1862 г. въ санерномъ баталіонѣ
при генералѣ ТотлебенЬ; съ большимъ успѣхомъ участвожизненный

членъ


—

17

—

Шильдеръ

въ русско-турецкой
вопнѣ, послѣ чего, въ
былъ назначенъ директоромъ
Гатчинскаго Николаевскаго сиротскаго института, а въ ]886 г. занялъ мЬсто
директора Николаевской инженерной акадеыш. Въ 1899 г.
Н. К. осущесгвилъ давнишнюю мечту— онъ получилъ мѣсто

валъ

1879

г.

директора

Иып.

Усердный и талант„Русская Стаг.
и
„Нсторич. В'Ьстникъ", Шильдеръ въ
обширный трудъ „Біографія графа ТотлеПубличной Библютеки.

ливый сотрудникъ

рина"
1887

съ
г.

бена",

1872

издалъ
а

1897

съ

историческихъ

стала

г.

—

лсурналовъ

выходить

постепенно

изъ

подъ

исторія трехъ царствованій: Павла I, Александра I
II Николая I
(послѣдняя, къ солсалѣнію, не окончена). Въ
этомъ послѣднемъ историческомъ
трудѣ покойный выказалъ
обширную начитанность, всестороннее образованіе, способ-

его

пера

ность правильно оцѣнивать
событія
книги,
можно
сказать,
сдѣлались
интересующихся русской исторіей.

и

людей.

Означенныя
у всѣхъ

настольными

С.-Петербургѣ поАрхивной Коммиссіи,
одинъ изъ саыыхъ выдающихся
русскихъ
оріенталистовъархеологовъ, баронъ Владиміръ Густавовичъ Тизенгаузенъ.
Родился онъ въ 1825 г. въ гор. Нарвѣ, высшее образованіе
получилъ въ С.-Петербургскоыъ
универсигетѣ по разряду
восточной словесности филологическаго факультет і. Слз'жбу
свою
покойный началъ
шісьмоводителемъ
при командирѣ
сѣвернаго округа морской строительной части, оті уда черезъ
3. 2

февраля

жизненный

1902

г.

скончался

Владимір.

членъ

въ

Ученой

переведенъ секретаремъ въ Медиц інскій Дезатѣмъ служилъ онъ въ строительной конторѣ
Императорскаго Двора, и только въ 1861 г. былъ назначенъ производителемъ
дѣлъ Императорской Археологической Коммиссіи, гдѣ онъ и пробылъ до 1900 г., занимая по4 года

былъ

партаментъ;

степенно

должности

младшаго

ч.лена

(съ

1864),

ііотомъ

былъ товарпщемъ
предсѣдателя
Это былъ кабинетный ученый; его привлекало главнымъ образомъ цзученіе прошлаго мусульманскаго Востока.
Первый трудъ его „О ыонетахъ саыонидовъ" (1853 г.) былъ
удостоенъ преміи Импер. Археологич. Обществомъ, а класстаршаго

(1876),

а

съ

1895

г

—

сическая

его книга

—

„Монеты Восточнаго Халифата" (1873 г.)

потеряла интереса наз^чнаго и практическаго до сего
времени. Изъ подъ пера бар. Тизенгаузена
вышла
масса
статей, брошюръ и замѣтокъ по археологіи, нз^мизматикѣ,
географіи и исторіи мусульманскихъ народовъ. Въ числѣ
пхъ особенно доллхны
быть отмЬчены задуманная имъ исторія Золотой орды (вышелъ вь 1884 г. только 1-й томъ; и
предсмертная работа
„Исторія предметовъ роскоши мусульманскаго Востока X Хѵ вѣковъ".
4. 12 марта 1902 г. въ дер. Переборъ,
владимірскаго
уѣзда, скончался не безъизвѣстныіі археологъ, а также шіне

—

—


—

18

—

беллетристъ, Филиппъ Діомидовичъ Нефедовъ, бывноября 1898 г. дѣйствительнымъ членомъ Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи, асъ 7 февраля 1899 г.
пожизнениымъ. Родился онъ 6 октября
1838 г. вь с. Ивановѣ, шуйскаго уѣзда; сынъ крѣпостного крестьянина, Несатель

шій

—

29

съ

—

мѣстомъ сельскомъ учплищѣ,
уже выступивъ на литературное поприще, переѣхалъ въ Москву, гдѣ поступилъ въ университетъ вольнослушателемъ.
Къ концу 1860-хъ годовъ Ф. Д.
представлялъ собою уже опредѣленнаго типа и направіенш
беллетриста-писателя.
Съ 187-і г. Нефедовъ
выступаетъ

федовъ,
въ

по

окончаніи курса

началѣ

1860-хъ

въ

годовъ,

этнографъ, изъѣздпвшні съ цѣлью собиранія матеріала
всю Россію (кромѣ сѣвера) и собравшій
за Зи почти лІ5ТЪ массу народныхъ пѣсенъ,
свѣдѣнш о народныхъ
обычаяхъ и обрядахъ, религіозныхъ
вѣрованіяхъ, предраз-

какъ

чуть

не

примѣтахъ и проч. Почти одновременно съ собиэтнографическаго матеріала, Ф. Д. занялся и производствомъ раскопокъ по порученію
главнымъ
образомъ
Московскаго Археологическаго Обпі,ества; пмъ разрыта съ
судкахъ,
раніемъ

археологическою

цѣлью

масса

могильниковъ,

кургановъ

и

рязанской, владимірской, костромской и др.
и по преимуществу
въ восточныхъ
губерніяхъ. На основаніи добытаго матеріала составлено какъ самимъ Нефедовымь, такъ и проф
Д. Н. Анучинымъ нѣсколько изслѣдогородищъ

въ

—

ваній, проливающихъ истинный свѣтъ на давнопрошедшее.
5. 6 февраля 1902 года скончался въ гор.
Вязникахъ
дѣйствительнып членъ Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи
(съ 29 ноября 1898 г.) протоіерей Константинъ
Александровичъ Всселовскій. (См. о немъ въ ІѴ-й кн. „Труд.
Влад. Учен. Архив. Ком.", въ приложенш „Портретн. Галлерея урож

дѣят. Влад.

и

ствит.

И

апрѣля

губ.'^).

гор. Мзфомѣ скончался дѣйАрхивной Коммиссіи (сь 29 ноября 1898 г.) Викторъ Цеадовичъ Герцыкъ. Родился онъ
31 іюля 1827 года; съ домашнимъ образованіемъ, покойный
вступилъ въ сдз^жбу въ 1846 г. унтеръ офицеромъ въ Улан6.

членъ

скій полкъ;

участіе

вь

Влад

въ

отдался

въ

г.

Ь'ченой

чинѣ

походѣ,

ство польское.

цѣло

1902

по

корнета
случаю

Въ 1850

сл^^жбѣ

г.

на

онъ

въ

войны

В. Ц

родинѣ

1849

въ

вышелъ въ
по

г.

принималъ

Венгріп,

въ

отставку

цар-

и все-

выборамъ дворянства,

которому принадлежалъ
по пропсхожденію.
Только во
время войны 1853
56 гг. обстоятельства на время вернули
его къ военной слз^жбѣ,
онъ вошелъ въ составъ
119 дружины подвижного государственнаго ополчепія Владимірской
губерніп. Служба на родинѣ совпала съ эпохой великихъ
реформъ и Герцыкъ былъ послѣдовательно,
съ
1861 по 1900 г., мировымъ посредникомъ, членомъ земской
управы, мировымъ судьей, а съ 1890
городскимъ с^щьей.
къ

—

—

—

—


—

служба^

Военная
вила

поминаніями

особенно въ Крымскую кампанію,
остаслѣды въ памяти покойнаго; своими восизр'Ьдка дѣлился съ читателями „Рус. Ста-

онъ

Архивною Коммиссіею былъ
Государственное подвижное
губерніи 1855 1856 г. г.", гдѣ

его

скрылъ

подъ

свое

имя

членъ

1898

родился
по

изданъ

г.

—

ополче-

авторъ

—

7. 31 августа
ствит.

ваніе,

~

неизгладимые

рины", а въ 1900
обширный трудъ
ніе Владимірской

ября

19

1902

иницідлами В. Ц. Г.
г.

въ

гор.

Муромѣ

дѣй-

скончался

Влад. Ученой Архивной Коммиссіи (съ

25 но-

г) Николай Гавриловичъ ^об^&шкгшв. Покойный

въ

гор. Смоленскѣ

9

сентября

случайнымъ обстоятельствамъ,

1835

года;

образо-

ему пришлось

за-

городскомъ училищѣ, съ добавкой межевыхъ классовъ.
Съ такимъ научнымъ багажемъ Н. Г. и
вступилъ въ жизнь, гдѣ его съ первыхъ же шаговъ потянуло къ дѣятельности изслѣдователя, къ изученію окружающей обстановки. Въ началѣ 1860 хъ годовъ, когда Добрынкончить

только

въ

находился на службѣ уже
во Владимірской
губерніи,
судьба столкнула его съ извѣстнымъ историкомъ Владимірскаго края, К. Н. Тихонравовымъ. Этотъ послѣдній поддержалъ стремленіе въ Н. Г. къ умственной работѣ и послѣдніп съ 1864 г. дѣлается усердньшъ сотрудникомъ „Владимір. Губернскихъ Вѣдомостей", повдѣщая здѣсь весьма
разнообразныя свѣдѣнія о Муромскомъ и Меленковскомъ
уѣздахъ. Просмотръ одного перечня статей покойнаго зна-

кинъ

насъ съ обширною
освѣдомленностію
автора,
а
чтеніе самыхъ статей открываетъ множество такихъ сторонъ въ жизни этого прнокскаго края, о которыхъ только
изъ
этихъ
статей и узнаемъ и этими свѣдѣніями, почти
единственными, пробавляемся до сихъ поръ.

комитъ

въ
гор. Владимірѣ скончался
Владимір. Ученой Архивной Коммиссіи
Валентинъ Александровичъ
Шумиловъ. Родился онъ въ
1823 годз^, образованіе получилъ
въ нервомъ
московскомъ
кадетскомъ корпусѣ; 5 лѣтъ былъ онъ въ военной службѣ,
а съ 1848 г. до смерти
отдалъ
себя на служеніе родной
губерніи: за этотъ длинный періодъ времени онъ былъ и
чиновникомъ особыхъ порученій при губернаторѣ, и засѣдателемъ уголовной палаты; занимавшаяся заря великой реформы 1861 г. привлекла на благородное и великое дѣло и
В. А. Шумилова, а послѣ реформы онъ вошелъ въ составъ
мировыхъ посредниковъ перваго выбора. Затѣмъ судебная
и земская реформы видѣли его въ числѣ лучшихъ
представителей для проведенія и укрѣпленія этихъ реформъ въ
жизни: онъ былъ членомъ и послѣ предсѣдателемъ губернской земской управы и нѣсколько ірехлѣтій мировымъ
судьею по вязниковскому уѣзду. Съ 1895 г. В. А. былъ
гороховецкимъ уѣзднымъ предводителемъ дворянства. По-

8. 23

ноября

1902 года

членъ-учредитеть

—


20

—

койный, воспитанный

-

прогрессивныхъ идеяхъ 1840-хъ годеятельность въ 50-хъ г г. и
честно, бережно пронесъ сквозь бури и непогоды поспѣдующаго времени. Земское дѣло было для него дорогимъ
дѣломъ
до конца его дней.
В. А. Шумиловъ, пережившій
масс}? событш,
всегда охотно
дѣлился своими воспоминаніями съ интересующимися; къ сожалѣнію, въ печати появиосвѣтилъ

довъ,

на

ими

свою

—

—

лось

только

очень

дѣйствит.
онъ

16

декабря

немногое.

скончался
въ гор. Владимірѣ
Ученой Архивной Коммиссш (съ
5 марта 1900 г.) Александръ Павловичъ Язвицкгй. Родился

9. 1

членъ

іюля

1901

года

Влад.

1859 года

въ

с.

Алферьевѣ,

шуйскаго уѣзда.

гдѣ отецъ его въ то время былъ діакономъ. Высшее образоваше
А. П. получилъ въ Демидовском ь юридическомъ
лицеѣ; по окончаніи курса кандидатомъ правъ, покойный
прежде всего долженъ былъ отбыть воинскую повинность,
и только послѣ этого могъ отдаться
онъ своему
спещальному дѣлу. Въ средѣ присяжныхъ
повѣренныхъ гор. Владиміра онъ отличался
доступностью и безукоризненною
честностью.
А. П. Язвицкій всегда интересовался судьбою
„старыхъ дѣлъ"; его искреннее желаніе было поработать въ
старыхъ архивахъ, помочь въ этомъ дѣлѣ Архивной Коммиссіи, но преждевременная, внезапная смерть прервала это
желаніе въ самомъ началѣ.
10. 22 января 1902 г. скончался во Владимірѣ членъучредитель
Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи,
Иванъ Николаевичъ Могучихъ.
Занимая
постъ
управляющаго Владимірской
Контрольной Палаты^ покойный живо
интересовался дѣлами хЛрхивнои Коммиссіи и своими знаН1ЯМИ не мало помогъ ей въ качествѣ
члена
строи гельпой
—

Коммиссіи

по возведенпо

зданія

для

Музея.


ОТЧЕТЪ
О

ДѢЯТЕІГЬНОСТИ

Владймірской Ученой Архивной Коииссіи
за

четвертый годъ ея

еущеетвованія (1902 г.)-

^§<Э«2^

-----

-----


)

»|||

■1

ІІМ


от чшт ъ
о

дѣятельности
за

4-й

Владимірской Ученой Архивной Номмиссіи
годъ ея существованія (1902 г.).

ноября 1902 г. Владимірская Ученая АрхивКоммиссія вступила въ пятую годовщину своего
26

ная

существованія,

продолжая неуклонно идти и неизменно стремиться къ осуществленію тѣхъ цѣлей и
задачъ, которыя намѣчены
были при основаніи ея
въ 1898 году.

Составь Номмиссіи.
Въ составѣ
году произошли

сяцѣ

сего

года

Архивной Коммиссіи въ отчетномъ
слѣдз^ющія перемѣны. Въ маѣ мѣ-

Казначеи Коммиссіи Николай Нико-

Чебышевъ просилъ уволить его отъ исполобязанностей казначея по случаю переѣзда
на новое мѣсто
службы въ Смоленскую губернію.
Выразивъ ему благодарность за безкорыстные и полезные труды, Владимірская Губернская Ученая Арлаевичъ

ненія

хивная

Коммиссія

въ

общемъ

собраніи

своихъ чле-

сентября единогласно избрала казначеемъ Флавіана Дмитріевича Петрова. Въ іюлѣ мѣсяцѣ отчетнаго года Непремѣннымъ Попечителемъ
Коммиссіи, вмѣсто Н. М. Клингенберга, выбывшаго
изъ Владиміра въ Могилевъ, сталъ новоназначенный
Владимірскій
губернаторъ Иванъ Михайловичъ
новъ

29

Леонтьевъ.


4

-_

—

перемѣнъ, въ числѣ
должностныхъ лицъ Владимірской Ученой Архивной
Коммиссіи, состоящей подъ Августѣйшимъ покровительствомъ Его Императорскаго Высочества Великаго Князя Георгія Михаиловича, къ началу пятаго
года ея существованія состояли слѣдующія. Непремѣнный Попечитель Владимірскій Губернаторъ, въ
должности Егермейстера Высочайшаго Двора. Иванъ
Михайловичъ Леонтьевъ, Предсѣдатель Коммиссіи
Владимірскій Вице-губернаторъ Сергѣй Алексѣевичъ Хвостовъ, Товарищъ прецсѣдателя
Алексѣй
Александровичъ Стрѣльцовъ, Правитель дѣлъ Неофитъ Владиміровичъ Малицкій, Хранитель архива и библіотеки А. В. Смирновъ, Предсѣдатель редакціонной коммиссіи Василій Гавриловичъ Добронравовъ и казначей Флавіанъ Дмитріевичъ Петровъ.
Вслѣдствіе

означенныхъ

Коммиссіи въ настоящее время состоятъ: почетныхъ 28, пожизненныхъ 95, дѣй■ствительныхъ 146,
членовъ-сотрудниковъ 2, всего
271. Въ 1902 году Коммиссія лишилась за смертію
Въ числЬ

членовъ

10 членовъ; вновь
ны

избрано

въ отчетномъ

Владимірской Архивной Коммиссіи
Дѣятельность

Какъ

и

въ

году

въ чле-

21.

Коіміѵіиссіи.

прошлые

дѣятельносгь

годы,

Вла-

димірской Ученой Архивной Коммиссіи распадалась
на слѣдующіе отдѣлы:
1) разборъ и описаніе дѣлъ
разныхъ общественныхъ

правительственныхъ уч-

и

режденій, 2) изученіе вещественныхъ памятниковъ
Владимірской старины и описаніе этихъ памятниковъ,

3) печатаніе

трудовъ

періодическомъ изданіи

и

Коммиссіи

въ

особомъ

4) устройство музея, биархива, собираніе въ нихъ

бліотеки и историческаго
лредметовъ древности и актовъ, имѣющихъ историческое значеніе.

I.

Разборъ

и

описаніе дѣлъ архивовъ
ныхъ

Особенное вниманіе
ной

разныхъ обществен-

учрежденій.
членовъ

Архивной Коммиссіи

въ

Владимірской Уче-

отчетномъ,

какъ и


—

въ

5

—

прошломъ году, было обращено на разборъ и
архивныхъ дѣлъ. Для этой цѣли члены

описаніе

Архивной Коммиссш, желавшіе заниматься разборомъ дѣлъ, собирались разъ въ недѣлю, по пятницамъ,
отъ 6 до 9 часовъ вечера,
въ
зданіе Губернскаго

Правленія

и

заготовлялъ

здѣсь
по ихъ

просматривали дѣла,

которыя

просьбѣ библіотекарь Коммиссіи

А. В. Смирновъ. Болѣе интересныя въ историкобытовом'ь отношеніи дѣла брались на домъ для составленія имъ болѣе подробной описи. Изъ членовъ
Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи пятничныя собранія,
кромѣ библіотекаря А. В. Смирнова,
посѣщалп слѣдующія лица: Н. В. Малицкій, В. Г.
Добронравовъ, С. Н. Бакунинъ, Ѳ. К. Сахаровъ, К- П.
Смирновъ и др. Благодаря трудам ь означенныхъ
лицъ, работы по разбору архивныхъ дѣлъ Губернскаго
Правленія, котор'ыхъ къ началу отчетнаго
года было
разобрано 55906, двинулись впередъ, и
количество
разобранныхъ дѣлъ з^величилось. Всѣ
разобранныя дѣла хранятся въ архивѣ Губернскаго
Правленія; болѣе интересныя изъ нихъ въ историко-бытовомъ отношеніи намѣчены для поступленія
въ историческій
архивъ.
Впрочемъ, къ этому нужно прибавить, что количество разобранныхъ архивныхъ дѣлъ въ отчетномъ
году нѣсколько меньше, чѣмъ въ прошлые
годы, что объясняется^ во первыхъ, ремонтомъ зданія Губернскаго Правленія,
благодаря которому

Архивной Коммиссіи лишены были возможпосѣщать съ періодическою правильностью
пятничныя собранія,
а во вторыхъ тѣмъ,
что лица, занимавшіяся
раньше разборомъ дѣлъ Губернскаго
Правленія, заняты были въ отчетномъ году
приведеніемъ въ порядокъ и описаніемъ стараго
члены
ности

консисторскаго,
архива.

Именно,

въ

такъ называемаго, подколокольнаго

мірскимъ
лю

дѣлъ

и

года ВысокопреоАрхіепископомъ Владипоручено было ПравитеВ. Малицкому составить

маѣ мѣсяцѣ 1901

Сергіемъ,
Суздальскимъ,

свяш,еннѣйшимъ

Коммиссіи

Н.


—

особую коммиссію

для

6

—

разбора

и

приведенія

въ по-

рядокъ стараго консисторскаго архива. Въ составъ
этой коммиссіи изъ членовъ Владимірской
Ученой
Архивной Коммиссіи, кромѣ Н. В. Малицкаго, вошли
слѣдующія лица: А. В. Смирновъ, И. Г. Левкоевъ,
Ѳ. К. Сахаровъ, А. Н. Побѣдоносцевъ,
Н. Н. Ушаковъ. Н. С. Приклонскій и о. П. В. Ильин
скій. Въ іюнѣ мѣсяцѣ отчетнаго года Коммиссія
съ успѣхомъ закончила начатое дѣло. Всего разобрано и просмотрѣно членами комдтпссіп до сорока
тысячъ дѣлъ. Дѣламъ составлена инвентарная опись;
они
занумерованы п сложены въ порядкѣ годовъ
и нумераціи въ удобныхъ п сухихъ комнатахъ монастырской колокольни. Завѣдующимъ этого архива назначенъ
преподаватель семинаріи Н. В. Малицкій,
онъ же и Правитель дѣлъ Коммиссіи.
Въ окгябрѣ мѣсяцѣ 1902 г. Высокопреосвященнѣйшимъ Сергіемь, Архіепископомъ Владимірскимъ
и Суздальскимъ^ даны были
полномочія Правителю
дѣлъ Архивной КохМмиссіи Н. В. Малицкому произвестп осмотръ архивовъ
духов наго вѣдомства, помѣщающихся въ городѣ Суздалѣ. На основаніи доклада, сдѣланнаго Малицкимъ,
изъ котораго выяснилось неудовлетворительное состояніе и положеніе
-

—

Суздальской колокольни
Суздальскаго духовнаго правленія, Высокопреосвященнѣйшпмъ Сергіемъ, Архіепископомъ Владимірскимъ,
сдѣлано было распоряпомѣщавшагося

въ

подвалѣ

архива дѣлъ бывшаго

женіе

и

ленъ

въ

средства на перевозку этого
архива во Владиміръ.
Въ 20-хъ числахъ ноября
архивъ бывшаго Суздальскаго духовнаго правленія
былъ упакованъ подъ наблюденіемъ Малицкаго въ
особые заказанные для этой цѣли ящики и доставассигнованы

зданія Владимірскаго

Рол{дественскаго

мо-

настыря. Всего перевезено около 50000 дѣлъ, не
считая архивныхъ книгъ,
число
которыхъ простирается до 500. Доставленный во Владиміръ архивъ
бывшаго Суздальскаго духовнаю правленія заключаетъ въ себѣ слѣдующіе отдѣльные архивы: 1) Вла-

димірской консисторіи

съ

1769

по

1789 г,

2) Пере-


—

7

—

духовной консисторіи 1743 85 г., 3) Сз^здуховной консисторіи 1704 1798 г., 4) Переславской духовной семинаріи 1753 88 г. и 5) Суздальскаго духовнаго правленія съ 17Э8 по 1862 г.

<;лавской
дальской

—

—

—

—

По

богатству

его

перевезенный
одно

занимаетъ
вовъ

матеріала и
Владиміръ Суздальскій

историческаго
во

первыхъ

изъ

мѣстъ

Владимірской губерніи. Трудъ приведенія
въ

Архивной Коммиссіи
просмотромъ

описей

Нѣкоюрыя
-были

въ

Владимірской

дѣлъ

и

Казенной

дѣлъ этой категоріп
Коммпссію для пересмотра и

рической

изъ

ихъ

Ученой

году занимались
книгъ, назначенныхъ

въ отчетномъ

Владимірской

уничтоженію,

этого

Правитель дѣлъ

себя

порядокъ взялъ на
Коммиссіи Н. В. Малицкій.
Кромѣ указаннаго, члены

^архива

къ

въ

новизнѣ
архивъ
ряду архи-

важности

Палаты.

потребованы
въ

предназначены

виду истокъ сохра-

ненію въ историческомъ архивѣ. Такъ, на основа•ніи отношенія казенной палаты отъ 13 ноября 1902 г.
въ распоряніеніе Коммиссіи переданы всѣ дѣла Контрольнаго
Отдѣленія съ 178 Г по 1865 г., который
назначены
были къ уничтоженію.
Разсмотрѣніемъ
описей въ отчетномъ году занимались: А. В. Смирновъ, В. Г. Добронравовъ
и Н.
В. Малицкій.
Затѣмъ, въ настоящемъ году, какъ и въ предшествовавшемъ, продолжали поступать во Владимірскую Ученую Архивнз^ю Коммиссію дѣла изъ сенатскаго
архива, по распоряженію дѣйст. пожизн.
члена

Владимірской

Въ 1902 г.
ніемъ описи

Коммиссіи Гр. К- Рѣпинскаго.
дѣлъ поступило 345. Составлепродолжаетъ
заниматься
Ал. Вас.

такихъ
ихъ

Смирновъ.
Наконецъ,
стерства

на

основаніи

Внутреннихъ Дѣлъ

распоряженія
отъ

Владимірская Архивная Коммиссія

22

мая

Мини-

1900 года,

въ томъ

же

году

представителей въ Коммиссію для разбора и уничтоженія архивныхъ дѣлъ
уѣздныхъ полицейскихъ управленій. Однимъ изъ
представителей такой коммиссіи М. С. Померанценазначила

зымъ

своихъ

составляется

особыхъ

подробная

опись

дѣламъ

Алек-

*


.__

8

полицейскаго

сандровскаго

—

управленія,

извлеченія'

которой печатались и будутъ печататься въ Трудахъ Архивной Коммиссіи.
Не смотря на то, что существз^ющіе во Владимірской губ. архивы далеко не всѣ и не въ полизъ

объемѣ приведены въ порядокъ, пользованіе
научныхъ
видахъ,
по примѣру
прошлыхъ
годовъ, не прекращалось.
На основаніи ихъ состав-

номъ
ими

въ

нѣкоторые

лялись

рефераты,

читанные

году, ими
далѣе
пользовались: А. И.
женскій при составленіи своей „Исторіи
номъ

—

—

въ

отчет-

ПреобраВладимір-

Епархіальнаго Женскаго Училища", Н. В. Ма2-го и 3-го выпуска „Исторіи Владимірской
Духовной Семинаріи", А. В, Смирновъ 1 и 2 выпуска
„Къ исторіи медицины Владимірской губ.",
„Заговоры, наговоры и нашептыванія", И. В. Малискаго

лицкій

—

—

новскій
■*

для

составленія

своей статьи,

помѣщенной

Владимірскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ „ Аркадій, еп. Олонецкій", о. П. В. Ильинскій для такой же
статьи
„Матеріалы для исторіи церковно-приходво

скихъ

11.

школъ

Изученіе

начала

XIX в."

и

др.

Владимірской

вещественныхъ памятниковъ

рины. Засѣданія

Для обмѣна мыслей

Коммиссіи.
по

ста-

Доклады.

разнымъ

вопросамъ,

ка-

изученія памятниковъ древности Владимірской губ., и результатовъ, достигнутыхъ научнымъ разборомъ
дѣлъ и актовъ разныхъ архивовъ
Владимірская Губернская Ученая Архивная Коммиссія устраивала, кромѣ еженедѣльныхъ, общія собранія. На этихъ
собраніяхъ, по примѣру прошлыхъ
годовъ,
обсуждались нѣкоторые вопросы административнаго свойства, касающіеся организаціи Коммиссіи, намѣчались средства къ осуществленію Коммиссіею преслѣдуемыхъ ею цѣлей, дѣлались сообщенія, читались рефераты. Такихъ собраній въ отсающимся

четномъ
ли

году

было

шесть.

слѣдующіе рефераты:

На

нихъ

прочитаны

бы-


—

9

—

„Воспоминанія
студента семинаріи 1850
Архангельскаго.
2)., Моровая язва въ Москвѣ 1770 72 г. и принимавшіяся
противъ нея мѣры". Д.ч. В. И. Чернобровцева.

1)

64 г."

—

Ив. Ив.

—

3) „Семинарскія пѣсни стараго времени

"

.

К. Ѳ. На-

деждина.

„Неповиновеніе крестьянъ Гороховецкой
округи своему помѣщику''. Д. ч. А. В. Селиванова.
5) ,,Гавріилъ Воскресенскій", А. В Смирнова.
6) „Краткая историческая записка по случаю
750 лѣтія со времени основанія г. Юрьева!' М. С. По•1)

меранцева.
7) ,,-Памяти Н. Г. Добрынкина" А.В.Смирнова.
Кромѣ того, въ тѣхъ же собраніяхъ заслушаны
были доклады редакціонной коммиссіи о трудѣ д. ч.
Н. П. Травчетова _,,Матеріалы для исторіи Троицкаго я^енскаго монастыря въ г. Мзфомѣ"
и Д. Н. Бережкова ,.0 храмахъ Владиміро-Суздальскаго княжесіва".
Въ одномъ
изъ
общихъ собраній, именно
29 сентября 1902 года, было доложено предлол-сеніе д. ч. Коммиссіи М. С. Померанцева касательно составленія указателя по литературѣ Владимірскаго
края. Владимірская Ученая Архивная Коммиссія,
признавъ составленіе такого указателя безусловно
желательнымъ, постановила напечатать отдѣльнымъ
изданіемъ доставленный въ Коммиссію въ отчетномъ
году указатель литературы И.Ф. Масанова и обратиться съ просьбою ко всѣмъ своимъ члекамъ объ оказаніи ей содѣйствія при составленіи полнаго указателя
литературы по исторіи мѣстнаго края.
ІІІ. Печатаніе трудовъ.

дѣятельность Владимірской Учевъ текущемъ году выразилась
въ напечатаніи
ею 4-й книги Трудовъ, которая заключаетъ въ себѣ 29'/^ печатныхъ листовъ.
Въ составъ ея вошли: 1) ,,Древнія гробницы Георгіев-

Издательская

ной

Архивной Коммиссіи


—

10

—

въ губ. г. Рладпмірѣ", М. А. Сперан„Надгробная надпись на могилѣ А. Ягужинской" прот. А.И. СвирЬлина, 3) ,,А. И. Герценъ
во Владимірѣ" Н. Н. Чебышева, 4) „Изъ общественной жизни гор. Владиміра 20-хъ г.г. XIX сголѣтія"
А. В. Смирнова. Матеріалы: 1) Опись дѣлъ архива
Владимірскаго Губернскаго Правленія А. В. Селиванова,
2) Разборъ и описаніе дЬлъ Переславскаго
духовна'^о правленш, М. 13. Загорскаго, 3) СвЬдЬнія
обь архивѣ бывшагоМуромскаго духовнаго правленія Н. П.
Травчеюва. 4) Объ учрежіенш во Владимірскомъ намѣсгничесівЬ
ярмарокъ и базарныхъ
дней, М. С. Померанцева, 5) Опись, учиненная вдовы
подполковницы Прасковьи
Семеновой дочери

ской

церкви

скаго, 2)

Хоненевой движимому ея имѣнію, состоящему въ с.
Полхове 1780г., И. Г. Левкоева, 6) Огдѣленіе архива старыхъ дѣлъ Владимірской
духовной консисгорш, П. В. Ильинскаго, 7. Письмо Аркадія. Архіепископа Олонецкаго и Пеірозаводскаго къ причіу погоста Дмиіріевскаго вь Покровскомъ уЬздѣ, И. В Малиновскаго.
Хроника. Въ приложеншхъ даны: отчетъ о деятельности Коммиссіи за 1901 годъ, Исгорпческое обозрѣніе г. Мурома^ Титова и Портрегная
галлерея уроженцевъ и дЬягелей Владимірской губ.,
вып. 2-й, А. В. Смирнова.
Кромѣ того, въ отчет номъ году Коммиссіею изданъ Указатель содержанш Владимірскихъ
епархіальныхъ и губернскихъ вѣдомостей, за все
время
ихъ изданія
по
1900 г.
включительно.
Указатель
составленъ А. В. Смирновьшъ;
онъ
окажетъ громадное содѣйствіе при изученш печатнаго матеріала,
относящагося къ исторіи Владимірскаго края. Указатель снабженъ портретами
авторовъ, сотрудничавшихъ въ названныхъ
изданіяхъ.
Въ настоящее
время готовится къ выпуску 5 книга Трудовъ Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи.
—

IV.
29

Музей

мая

—

и

Историческій архивъ Коммиссіи.

во Владимірѣ заложено зданіе
Губернскаго Исторііческаго Музея,

1900 года

Владимірскаго


II

—

—

Архива. Благодаря энергичной дѣятельности членовъ строительной коммиссіи П. Г. Бегена, В. А. Иванова, А. В. Смирнова и А. А. Шилова и, съ другой стороны, не прекращающимся до
Библіотеки

послѣдняго
ямъ,

и

времени

денежнымъ

постройка зданія

въ

вспомоществовав!

настоящее

время

■

закон-

будущемъ Коммиссія надѣется перейти изъ Губернскаго Правленія въ новопостроенное помѣщеніе. Изъ числа учрежденій и
-лицъ, оказавшихъ особенно крупное матеріальное
содѣйствіе Коммиссіи въ отчетномъ году на построй
ку Музея, должно упомянуть: Владимірское губернское земство (1300 р ), А. П. Бахрз'шина (500 руб.),
чена, и

ближайшемъ

въ

Павлова (300 р.)

и

др.

—

Музей Владимірской

Ученой Архивной Компредыдущемъ, въ отчетномъ году
не имѣлъ опредѣленнаго
пристанища: поступавшія
въ него чрезъ
пожертвованіе и покупку вещи помѣщались то— въ книжныхъ шкапахъ.то въ Золотыхъ
Воротахъ. Это сказалось отчасти и на размѣрѣ поступленія въ него, какъ о томъ говорено
было въ отчетѣ за третій годъ его существованія.
Архивная Коммиссія, не желая отпускать случаевъ возможностп пріобрѣтенія
нѣЕ\Оторыхъ предметовъ, въ отчетномъ году изъ своихъ скромныхъ
средствъ ассигновала небольшую сумму на пріобрѣтеніе вещей, заслуживающихъ помѣщенія въ будущій Музей, и это дало возможность кое что сохранить въ г.
Владимірѣ и не допустить къ вывозу з'а

миссіи,

какъ

и

.

въ

—

предѣлы
Въ

его.

Музей

въ отчетномъ году
поступили слѣпредметы:
1) Отъ И. В. Малиновскаго— желѣзныя вериги,
найденныя въ с. Вагановѣ; кромѣ того, куплены
Коммиссіей
царскія врата съ рѣзными изображеніями апостоловъ, оплечье шитое, деревянный 4-конечный крестъ, 2 покрова церковныхъ, кошелекъ
изъ парчи и мѣдный крестъ;
2) старинныя домашнія вещи: отъ А. В. Селиванова
чернильница подъячихъ, костяной точеный

.дующіе

—

,

—


—

игольникъ, „давки" для

свѣчахъ,

тія нагара

на

старинный

ящикъ

оловянная

—

орѣховъ
М.

отъ

-футляръ,

миска съ

фарфоровая

12

и

щипцы

С.

Померанцева
А. А. Боброва

огъ о

для

сня—

—

крышкой, пряжка, 2 подсвѣч-

и стеклянная
игрушка,
В. Г. Нарбековой— серебряный подстаканникъ
и такой же, вызолоченный, браслетъ; отъ А. В. Смирнова
серебряный перстень, отъ Е И. Голышевой—
36 штукъ старинныхъ изразцовъ, отъ А. П, Безсонова— знакъ счетчика, отъ И. Г.
Иванова
2 разрядника къ шомполамъ старыхъ ружей, отъ А Г. Давыдовскаго
каріечнпца (одна половина), и куплены
Коммиссіей: безмѣнчикъ съ эмалью, подносъ, катокъ переплегчиковъ для тисненія на книгахъ узоровъ, 2 вилки и 2 нол\а съ эмалью, ящикъ для игры,
обложенный костью, черная круглая коробка и старинная глиняная кубышка,
3) оіъ И. И. Горяинова окаменЬлая глина въ
формѣ хлЬба, отъ о А. А. Боброва окаменЬлая
раковина и оіъ преосвященнаго епископа Платона
2 зуба мамон га;
4) прюбрѣтена Коммиссіею— чугунная медаль
жетонъ съ изображеніемъ
гр. Витгенштейна, а отъ
о. прот. В. М. Орлова поступила большая
медаль,
оілитая въ память И
Ѳ. Крузенштерна, въ 1839 г,
5) портреты, картины, рисунки и карты: отъ
А. Г. Давыдовскаго— 1, А. И. Соловьева
1, Н. А
Найденова 2, И Ф. Масанова 66, о. А. А. Боброва
5, Б. И. Петрова— 1, А. И. Крыловой
30, оть
неизвѣстнаго— 1, и куплено Коммиссіей— 7.—
Въ нзшизматичесый отдѣлъ Музея въ отчетномъ
году сдѣланы пожертвованія слѣдующими лицами:
М. С. Померанцевымъ
130 монетъ, о, А. А. Бобровымъ
42 монеты, А. Г. Давыдовскимъ
16 монетъ
и 3 жетона, А. А. Стрѣльцовымъ
11 монетъ^ А. В.
Смирновымъ ^2 монетъ, 1 жетонъ и ] игральная
марка, Ѳ. К. Сахаровымъ 8 монегъ И. Г. Ивановымъ— 5 монетъ,
1 игральная марка и
2 жетона,
Н. В. Малицкимъ--! монета, кромѣ того, куплено
Коммиссіей 6 монетъ и прислано Императорскою

ника,

кружка

отъ

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

-

—

—


—

13

-

Археологическою Коммиссіею

261 монета. Ассигнапоступило отъ Н. М. Іорданскаго— 3 и отъ
неизвѣстнаго
2. Всего въ Музей поступило въ те-

цій

—

—

—

ченіе

486 монетъ,

года

жетоновъ,
въ

что

прежними

съ

5368 монетъ, 20

нами

и

2

ассигнацій,

5

бородовые

9 медалей

составляетъ

ассигнацій,

41 медаль

и

собраніе
жето-

съ

знака

Библіотека Коммиссіи.

Особенно счастливъ былъ отчетный годъ ца
пожертвованія рукописями, свиіками, рукописными
сборниками, литографированными лекціями и проч.
Всего поступило 144 №№. Имѣя въ виду, что въ недалекомъ будущемъ
предположено сдѣлать описаніе рз^описнаго отдѣла библіотеки Коммиссіи и
издать его въ видѣ выпуска 1-го, здѣсь
въ отчетѣ
считаемъ возможнымъ
ограничиться указаніемъ
отъ кого
сколько №№ поступило,
а именно: отъ
Е. И. Якушкина— 1, Е, И. Голышевой— 40, Д. М.
Овсяникова
6, М. С. Померанцева 1, о. прот.
В. М. Орлова
4, о. А. А. Боброва- 6, А. А. Стрельцова— 3, А. В. Селиванова
1, И. Ф Масанова 1,
А. Г. Давыдовскаго
4, М
Н. Загорскаго
1, о.
Д. Ф. Гиляревскаго -1, А. И. Крыловой
1, Оранскаго
1, Н. В. Малицкаго 13, А. И. Сергѣева— 1,
В. Г. Добронравова 3, Н. И. Простосердова 1,
А. В. Смирнова 51, отъ неизвѣстнаго
1, и купле—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

--

—

—

Коммиссіей— 3. Кромѣ того, поступили указы
грамоты печатные отъ о. П. В. Ильинскаго, А. В.
Селиванова и о. А. А. Боброва, а отъ А. В. Смирнова
комплектъ
афишъ Владимірскаго городского
театра съ 1896 г. по сентябрь 1902 года.
Книги присланы были слѣдующимиучрежденіями
(большею частью въ обмѣнъ): Императорскими Университетами Казанскимъ
15, Кіевскимъ
13, Моно

—

и

—

—

—

12, Варшавскимъ 9, Юрьевскимъ 7,
3, Историко-Филологпческимъ Институі
томъ
въ
Нѣжинѣ
1, Императорскою Академіею
Наукъ 10, Императорскимъ Русскимъ Археологисковскимъ—

Томскимъ

—

—

—

—

—


—

14

—

Обществомъ 3, Императорскимъ МосковАрхеологическимъ Обществомъ 8, Русскимъ
Археологическимъ Институтомъ въ Константинополѣ
2,
Исковскимъ
Археологическимъ Обществомъ
14, АрхивнымиКоммиссіями: Таврическою 29,
Тверскою 13, Рязанскою и Тамбовскою по 4, Оренбургскою, Саратовскою и Ярославскою по 2, Калул^скою, Пермскою, Симбирскою и Черниговскою
по
1, Императорскою Археологическою Коммиссіею
9, Мѣстнымъ Управленіемъ Общества Краснаго Креста
11, Русскимъ Библіологическимъ Обществомъ
8, И. Русскимъ Географпческимъ Обществомъ
6, Московскимъ Архивомъ Министерства
ческимъ

—

скимъ

-

—

—

—

—

-

—

—

—

—

-

Юстиціи,

Московскимъ

отдѣломъ

общаго

архива

Министерсіва Императорскаго Двора и Владимірскою Губернскою Земскою Управою
по 5. Обществомъ имени Шевченки въ Лембергѣ— 4, И Обществомъ Исторіи и Древностей Россійскихъ при Московскомъ Университетѣ, Коммиссіею по устройству
Музея при Воронежскомъ Статистпческомъ Комитетѣ. Церковно-Историческимъ и Археологическимъ
Обществомъ при Кіевской Духовной Академіи и
Владимірскою Городскою Публичною Библіотекою
по 3, Уральскпмъ и Рѵубанскимъ областными Статистическими Комитетами, Тульскимъ историко-археологическимъ Товариществомъ, Западно-Сибирскимъ
отдѣломъ И. Рус.
Географическаго Общества и
Обществомъ исторіи, филологіи и права при Варшавскомъ Универсптетѣ— по 2, Московскимъ Главнымъ Архивомъ Министерства Иностранныхъ Дѣлъ,
Московскимъ Публичнымъ и Румянцевскимъ Музеемъ, Обществомъ археологіи,
исторіи и этнографіи
при Казанскомъ Университетѣ, Воронежсккмъ цер—

—

историко-археологическимъ Обществоімъ,
Подольскимъ епархіальнымъ историко статистическовнымъ

Комитетомъ, Типографіею Владимірскаго Губернскаго Правленія, Воронел^скимъ Губернскимъ
Статисти ческимъ Комитетомъ, Офицерскою морскою
библіотекою въ Севастополѣ и публичными библіотеками
Воронежскою и Иваново-Вознесенскою
кимъ

—

—


15

—

по

1.

Кромѣ

бывшей
въ

'іого,

—

Врачебной Управѣ

Коммиссію

принадлежавшихъВладимірѣ, передано

книгъ,

изъ

во

Всего 51 учрежденіемъ

213 томовъ.

пожертвовано 455 томовъ, считая
дый выпускъ за томъ.
Не переставали поступать пожертвованія
выслано

гами

отъ

и

членовъ

лицъ, при
ное

отъ

чемъ

Архивной Ііоммиссіи
отмѣтить,
приглашеніе къ

нельзя

Коммиссіи

не

каж-

кни-

и

частныхъ

что

разослан-

пожизненнымъ

дѣйствительнымъ членамъ ея
о высылкѣ въ библіотеку трудовъ ихъ дало ожидаемые рез^'^льтаты.
По такимъ приглашеніямъ до 26 ноября прислали
труды свои: А. А. Титовъ 5 томовъ, о. прот.
А. И. Свирѣлинь
12, Д. И. Иловайскій
1, Н. В.
Покровскій -1, Н. ІІ. Лихачевъ- -7, Ѳ. Г. Журовъ 7,
Д. И. Эварницкій 3^ и о. архим. Евдокимъ— 6.
Кромѣ того, пожертвованы книги членами Коммиссіи: А. В. Смирновымъ 521, И. Ф. Масановымъ
260,
А. Г. Давыдовскимъ
33, А. ГІ. Безсоновымъ— 31,
П. И. Бартеневыыъ и Н. В. Малицкимъ по 12,
В. И. Саитовымъ и Б. Л, Модзалевскимъ (вмѣстѣ)
10, о А. А. Бобровымъ
8, В. Г. Добронравовымъ— 7, Б. Л
Модзалевскимъ— 6, А. А, Стрѣльцовымъ— 5, Н. А. Найденовымъ и Н. Н. Чебышевымъ— по 4, П
И. Щукинымъ- ;^. Н. Г. Добрынкинымъ и М.
Е. Альбицкимъ
по 2,
И. В Малиновскимъ,
И. Е. Рудаковымъ, А. И. Преображенскимъ, А. В
Селивановымъ, В. И. Чернобровцсвымъ,
М. Н. Бережковымъ,
М. ЕІ. Успенскимъ,
Д. В. Цвѣтаевымъ, Б. И. Ханенко, С. Н. Бакунинымъ, С. А. Венгеровымъ и о архим. Евгеніемъ
по 1. Отъ частныхъ лицъ поступили: отъ А. И. Крыловой
20 томовъ,
отъ
о. прот.
А. И. Остроумова —7, отъ неизвѣстнаго
О, отъ И. А. Линниченко— 5, М. К.
Мацкевичъ— 3, отъ В. И. Клочкова,
В. А. Ромейкова и о. Г. Ѳ. Виноградова по 4, отъ
П. Г. Булгакова
2 и отъ Т. В. Позднякова— 1 томъ.
Всего отъ членовъ Архивной Коммиссіи и отъ
частныхъ лицъ поступило 1030 томовъ. Кромѣ того^
и

—

—

—

—

—

—

—

-

—

—

-

—

—

—

—

—

—

пріобрѣтено Коммиссіей

386

томовъ.


16

—

Поя^ертвованія
общей

■въ

—

библіотеку

въ

сложности составляютъ

образомъ

за

отчетный

1871

томъ

годъ
и

та-

5-й годъ Архивная Коммиссія
вступаетъ съ библіотекою въ 8045 томовъ. Въ настоящее время довольно трудно опредѣлить число наименованіи книгъ въ библіотекѣ, а тѣмъ болѣе сказать -сколько
изъ нихъ къ каждому отдѣлу
относится, такъ какъ все книжное богатство Коммиссіи,
за бывшей
тѣснотой въ помѣщеніи,
нисколько не
упорядочено. Переходъ въ собственное помѣщеніе
съ обширной залой для библіотеки
даеіъ
надежду
на систематическую разстановку книгъ и на болѣе
кимъ

въ

удобное пользованіе

ими.

Книгами библіотеки Архивной Коммиссіи,
и

предыдѵщіе годы,
членовъ Коммиссіи,

пользовались

въ

изъ

дилось высылать

и

книги и

какъ

нѣкоторые

нѣсколько разъ
другіе города.

прихо-

въ

Участіе Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи въ устройствѣ юбилейнаго торжества во Владимірѣ въ честь Н. В. Гоголя и В. А. Жуковскаго.

собраніи своихъ членовъ 6 декабря
Владимірская Ученая Архивная Коммиссія
постановила взягь на себя
иниціативу чествованія
въ г. Владимірѣ двухъ велики>ъ писателей Н. В. Гоголя и В. А. Жуковскаго.
Для з^сгройства торжеВъ общемъ

1901

ства

г.

тогда же

избрана

Днемъ чествованія
начено

было 23

ІНІаканунѣ

была

памяти

апрѣля

этого

особая

великихъ

1902

дня

во

подкоммиссія.
писателей

наз-

г.

Владимірскомъ

Успен-

соборѣ, въ присутствіи членовъ Коммиссіи,
представителей правительственчыхъ и общественныхъ учрежденій
и учащихся
мѣстныхъ учебныхъ
заведеній, совершена была заупокойная литургія и
панихида. Вечеромъ
того
же
дня
для
учащихся
скомъ

г.

Владиміра

платный

данъ

спектакль

съ

въ

городскомъ театрѣ безкартинами, при бла-

жі'выми

участіи членов ь Владимірскаго АртиКружка, посвященный памяти Н. В, Го-

госклоннохмъ
сгпческаго

былъ


—

17

—

и в. А. Жуковскаго. 23 апрѣля въ залѣ Дворянскаго Собранія состоялось торжественное засѣданіе Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи,
на которомъ
произнесены были приличныя торясеству рѣчи членами Владимірской Ученой Архивной
Коммиссіи: А. И. Троицкимъ, Н. С. Приклонскимъ,
В. А. Пузицкимъ и стихотвореніе П. Н. Петровскимъ.
Въ антрактахъ между рѣчами игралъ оркестръ 9 гренадерскаго Сибирскаго полка и пѣлъ архіерейскій
хоръ подъ управленіемъ А. Е. Ставровскаго. Вечеромъ 23 апрѣля Владимірскій Артистическій Кружокъ вторично давалъ спектакль, посвященный памяти великихъ
писателей. Расходы по устройству
празднества въ честь Гоголя и Жуковскаго были
локрыты Владимірскою Ученою Архивною Коммиссіею частію суммою, собранною отъ юбилейнаго
спектакля, частію изъ наличныхъ средствъ Коммиссіи. Подробное описаніе торжества, со включеніемъ
рѣчей, произнесенныхъ въ торжественномъ собра-

голя

ніи, Коммпссія

издала

огдѣльной брошюрой.


ДЕНЕЖНЫЙ

ОТЧЕТЪ

ВІІАДІІРСКОІ УЧЕНОЙ тШШІ
за
съ

26

4-й годъ

ноября

1901

ея
г.

ШІССІИ

существовавія,
по

26

ноября

1902 года.


—

20

—

Д В И

А.
СУММЪ

по

ОБЩЕМУ

СЧЕТУ

П Р И X О д ъ.
РУБ.

2

Членскіе взносы
Ежегодное пособіе Владим. Губ. Земства

3

Пожертвованія

1

.....

Коммиссіи

.

частныхъ

.

.

.

,

.

.

455

.

200

нуящы

лицъ на

.....

Проценты съ капитала Коммиссіи
Поступило въ возвратъ суммъ, издержан-

4
5

.

ныхъ
въ

по

устройству

память

Гоголя

Коммиссіонныя
лышева

о

8

149 34

.

22 86

.

Гоб 80

..........

за отгиски

...

его

рѣчи

на

Земства

построй-

на

мз^зей

......

Отъ продажи изданій Коммиссіи

отъ

прошлаго

Наличность

кассы

къ

всего

26-му

1100

59

отчетнаго года

А

1300

.

Итого

Остатокъ

25

......

.........

.

Пой^ертвованія

10

.

.

А.

ку музея
9

103

юбилейнаго празднества

тГСуковскаго
по продажѣ
изданій

Пузицкаго
Жуковскомъ
Пособіе Владим. Губ.
Отъ В

7

и

К.

ноября

3421
3464 57

6885 57

1902

года

а)

По способамъ храненія сумма эта къ отчетному сроку
хранилось въ сберегательной кассѣ при Владимірскомъ

в)

находилось на

рукахъ у

казначея

Коммиссіи


21

—

Ж Е Н I Е
Агхивнои

КОМ мисс:

И.

Р А с X о Д Ъ.
РУБ.

„Трудовъ"

Печатаніе

Коммиссіи

и

К

другихъ изданій

.......

.

.

.

697 08

Издержки по устройству празднествавъ паГоголя

мять

и

Жуковскаго

Жалованье служащимъ

Канцелярскіе

Пріобрѣтеніе

вещей

библіотеки Коммиссіи

Постройка

музея

Убытокъ при
магъ

.......

расходы, перевозка вещей

мелкіе расходы

книгъ, почтовые и проч.
и

106 34

.....

и

60 90

.

музея

книгъ для

и

........

........

реализаціи

206

83 20
2100

процентныхъ бу40

............

Итого

руб. 65 коп.
распредѣлялась слѣдующимъ образомъ:
отдѣл. Госуд. Банка въ листахъ госуд. ренты

3253 92

3631

„

„

„

по

книжкѣ

.........

....

.

.

.

Итого

.

.

2815 р. 81 к.

774 р. 08 к.
41р. 76к.

3631р.

65 к.


—

22

—

Б.
СУЫМЪ

В И

построиеѣ

предпринятой

по

Д

п р и X о д ъ.
РУБ.

Пожертвованія,
Выручено

отъ

перечисленныя
продажи

Въ прошедшихъ

А

всего

сь

изданш

годахъ

начала

ниже

.

.

2400

.

Коммиссіи

59

Итого

2459

поступило

14775 67

постройки поступило

Перерасходовано

17234 67

заимствованны хъ

изъ

В.
ПОЖЕРТВОВАНІИ

НА

1

Ковровская Городская Управа

2

Шз'йская Мануфактура

3

Юрьевская Городская Управа

4

Владимірская Губернская Земская Управа

5

Иваново-Вознесенская

6

Шуйская Городская Управа

7

Муромская Городская Управа

.

......

Городская Управа

,

.......

Алексѣй Петровичъ Бахрушинъ

С П И

ПОСТРОЙКУ

.....

...

к

......

.....


23

—

—

Ж Е Н 1 Е
ЗДАНІЯ МУЗЕЯ,

БИБДІОТЕКИ

и

АРХИВА.

Р А С X О Д Ъ.
РУБ.

1

Выдано завѣдывающему постройкою

2

Убытокъ при

Въ

прошедшихъ

всего

годахъ

Итого
израсходовано

суммъ Коммиссіи

съ

съ

26

375

ноября

.

.

руб.

1901 г.

34 коп.

по

26

ноября

2100 40

на

15509 61

начала по-

..............

О О К ъ.
МУ-ЗЕЯ

40

...............

произведено расходовъ

стройки

2100

.

реализаціи °|о-ныхъ бумагъ

постройку
А

.

к

1902 года.

Итого

,

.

.

17610 01


с о с Т А в Ъ
Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи
ея

Августѣйшій
чество

за

4-й годъ

сущеотвованія.

покровитель Его

Императорское

Высо-

Великій Князь Георгій Михаиловичъ.

Непремѣнный

попечитель^

Дѣйствительный
Михаиловичъ
въ должности

ВладимірскійГубернаторъ,

Статскій

Совѣтникъ

Николай

Клингенбергъ, а съ поля мѣсяца—
Егермейстера Высочайшаго Двора,

Дѣйствительный
Михаиловичъ

Статскій
Леонтьевъ.

Совѣтникъ

Иванъ

Предсѣдатель Владимірскій Вице-Губернаторъ, Статскій Совѣтникъ Сергѣй Алексѣевичъ Хвосговъ.
Товарищъ Предсѣдателя Алексѣй Александровичъ
Стрѣльцовъ.
Правитель дѣлъ Неофитъ Владиміровичъ Малицкій.
Завѣдующій Библютекой и Историческимъ Архивомъ Александръ
Васильевичъ Смирновъ.
Казначей
Николай Николаевичъ Чебышевъ, а съ
29 сентября
Флавіанъ Дмитріевичъ Петровъ.
■Предсѣдатель редакціонной Коммиссіи Василш Гавриловнчъ Добронравовъ.
—

СПИСОКЪ ЧЛЕНОВЪ.
Почетные:
Его

Императорское

Высочество Великій Князь ВлаСъ 26 ноября 1900 г.
Высочество Великій Князь Сергій

диміръ Александровичъ.
Его

Императорское
Александровичъ.

Съ 26

ноября

1898

г.


—

Его

Императорское

25

—

Высочество Великій Князь Кон-

стантинъ Константиновичъ. Съ

26

ноября

1898

г.

Высокопреосвященнѣйшій Ѳеогностъ, Митрополитъ
ноября 1898 г.
ВысоьопреосвященнѣйшійСергій, Архіепископъ Вла~
димірскій и Суздальскій. Съ 26 ноября 1898 г>
Высокопреосвященнѣйшій Іеронимъ, Архіепископъ
Холмскій и Варшавскій. Съ 5 марта 1900 г,
пожизненный членъ, а съ 26 ноября того же
Кіевскій

и

Галичскій. Съ 26

—

года

—

почетный.

Акинфовъ Владиміръ
1899
1900

Николаевичъ. Съ 14 марта
пожизненный членъ, а съ 26 ноября
почетный.
Георгій Петровичъ. Съ 26 ноября 1898 г.

г.—
г.

—

Алексѣевъ,

Бобринскій,

графъ Алексѣй Александровичъ. Съ
ноября 1899 г.
Горемыкинъ, ИванъЛоггиновичъ.Съ 26 ноября 1898 г.
Дубровинъ, Николай Ѳедоровичъ. Съ 1 1 декабря
1899 г.
пожизненный членъ, а съ 26 ноября
26

—

1900

г.

—

почетный.

Забѣлинъ, Иванъ Георгіевичъ. Съ
Ключевскій, Василій Іосифовичъ.
пожизненный членъ,
почетный.

1899

г.

того

же года—

—

ноября

26

Съ
а

У

1899

г.

того

же

—

пожизненный членъ,
года— почетный.

Нечаевъ-Мальцовъ, Юрій
1899

26

съ

Кондаковъ, Никодимъ Павловичъ.

Съ
а

1898

7

съ

г.

февраля
ноября

7

26

февраля
ноября

Степановичъ. Съ 26

ноября

г.

Петровъ, Сергѣй
1898'

г.

1900

г.

—

—

Александровичъ.

дѣйствительный

членъ,

Съ 26
съ

26

ноября
ноября

почетный.

Побѣдоносцевъ, Константинъ Петровичъ. Съ 26 ноября 1898 г.
Покровскій, Николай Васильевичъ. Съ 26 ноября
1898 г,

Толстоі^^
1899
1900

графъ Иванъ Ивановичъ.
г.'

пожизненный
почетный.

—

г.

—

членъ,

Съ 7
съ

26

февраля
ноября


26

—

—

Уварова, графиня ПрасковіяСергЬевна.
1898

Урусовъ,

Съ 26

ноября

г.

Николай Петровичъ. Съ 26 ноября
дѣйствительный членъ, съ 26 ноября
почетный.

князь

1898

г.

—

1899

г.

—

Цвѣтаевъ^ Иванъ Владиміровичъ. Съ
пожизненный членъ,

съ

26

14 марта 1899

ноября

1900

г.

—

г. —по-

четный.

Цеймернъ, Николай Максимовичъ.
1898

Съ

Шереметевъ, графьСергѣй Дмитріевичъ.
1899

ноября

Съ26 нояб.

г.

Шгюрмеръ, Борисъ Владиміровичъ,
1900

26

г.

Съ 26

ноября

г.

Пожизненные:

Антоновичъ,
1900

Вонифагьевичъ,

Владиміръ

съ

7

мая

г.

Анучинъ, Дмиірій Николаевичъ, сь 7 мая 1900
Багалѣй, Дмигрій Ивановичъ. съ 7 февр. 1899 г.
Барсовъ, Елпидифоръ Васильевичъ.
Барсз^ковъ, Александръ Платоновичъ.
Барсуковъ, Николай Платоновичъ
Баріеневъ, Иетръ Ивановичъ, съ 7 февраля 1899
Бахрушинъ, Алексѣй ГІегровичъ, съ 11 дек. 1899
дѣйствительный

чл

,

съ

1902

г.

Бережковъ, Дмитрій Николаевичъ,
1902

г.
г.

пожизненный.

съ

сентября

29

г.

Бережковъ,
1899

—

г.

Михаилъ Николаевичъ,

сь

11

декабря

1.

Бунинъ^ Алексѣй Ивановичъ, сь 14 марта 1899 г.
Бурылинъ, Николай Геннадіевичъ, сь 1900 г.
Бѣлокуровъ, СергЬй Алекс Ьевичъ, съ 7 февраля
1899

г.

Васнецовъ, Викюръ Михапловичъ, съ
Вахрамѣевъ, Иванъ Александровичъ,
1899

17 дек 1900
съ

7

г.

февраля

г.

Венгеровъ, Семенъ Афанасьевичъ, съ 11 дек.
Вороновъ, Андрей Пегровичъ, съ 5 марта

1899

г.

1900 г.


ШНнаііаігг^вігваіввпыгіи

7

27

—

—

Гарелинъ, Александръ Ивановичъ, съ
Георгіевскій, Василій Тимофеевичъ,
1898

г.—

дѣйствительный членъ,

1899

г.

пожизненный.

—

Гиль, Христіанъ Христіановичъ,

Голубинскій,
іуОІ

Евгеній

г.

ноября
ноября

26

съ

26

съ

5 марта 1900

Евсигнѣевичъ,

съ

марта

ІІетровичъ,

5

марта

съ

г

Голышева, Евдокія Ивановна, съ 7 мая 1900
Горчаковъ, прот. Михаилъ Ивановичъ, съ
1900

Алексѣй

Афаьасьевичъ,

1900

г.

—

Василій Гавриловичъ,
дѣйствительный членъ,

г.

съ

26
17

съ

Звѣревъ,
1899

ноября
декабря

—

1899

г.

декабря

г.

Завьяловъ, Алексѣй Александровичъ,
1901

мая

5 марта

съ

пожизненный.
Дубасовъ, Иванъ Ивановичъ, съ 7 февраля
Евдокимъ, архимандритъ, съ 7 мая 1900 г.
Жуковичъ, Платонъ Николаевпчъ, съ 17
1900

7

г.

Добронравовъ,
1898

г.

I.

Дмитріевскій,
1900

г.

18

г.

Голубцовъ, Александръ
1900

съ

1900

съ

16

декабря

съ

7

февраля

г.

свящ.

Сгепанъ

Егоровичъ,

г.

Ивановъ, Василій Авимовичъ, съ 5 марта 1900
Ивановъ, Дмигрій Дмитріевичъ, съ 26 ноября 1898
дѣйствительный членъ, съ 9 февраля 1901

г.
г.

—■

г.—

пожизненный.

Иконниковъ, Владиміръ Сіепановичъ.
1899

съ

7

февраля

г.

Иловайскіп, Дмитрій Ивановичъ^ съ 7 февраля 1899 г.
Ильинъ, Василій Ѳаддѣевичъ, съ 14 мая 1901 г.
Казансщй, Николай Александровичъ, съ 29 ноября
1898 г.
дѣйств. членъ,
пожизненный.
—

съ

8

октября

Корсаковъ, Дмитрій Александровичъ,
1899

съ

7

г.—

-

февраля

г.

Ланской, графъ Николай Степановичъ,
1899

1900

г.

съ

7

февр.


—

Лихачевъ. Николай

28

—

Петровичъ,

14 марта 1899

съ

г.

Лосевъ, Александръ Лукичъ^ съ 5 марта 1900 г.
Маклаковъ, Николай Алексѣевичъ, съ 26 ноября
1898 г.
дѣйствит. членъ, съ 26 ноября 1899 г.—
—

пожизненный.

Малининъ, Василій Николаевичъ,

съ

5 марта 1900

Неофитъ Владиміровичъ,

Малицкш.

г.

ноября

29

съ

дѣйствит. членъ^ съ 5 марта 1900 г.
пожизненный.
Машковъ, Михаилъ Владиміровичъ, съ 5 маріа
1900 г.— дѣйствит. членъ, съ 7 мая того же
года
пожизненный.
1Ь98

г.

—

—

—

Модзалевскій, Борисъ Львовичъ, сь 11 декабря 1899
Мордвиновъ^ Николай Львовичъ, съ 26 нояб. 1898 г.

г.
—•

дѣйствит. членъ, съ 11 декабря
жизненный.
Найденовъ, Николай Александровичъ,
1901

1899

г— по-

16

декабря

съ

г.

Нарбековъ^ Василій Андреевичъ, съ 5 марта 1900 г.
Никиіинъ, Андрей Андреевичъ, съ 29 ноября 1898 г.
Орѣшниковъ, Алексѣй Васильевичъ. съ 7 мая 1900 г.
Остенъ-Сакенъ, Марш Ильинична, съ 1901 г.
Петровъ, Николай Ивановичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Покровскій, Иванъ Михайловичъ, съ 5 марта] 900 г,
Покровскій, Федоръ Яковлевичъ, съ 7 мая 1900 г.
Половцевъ, Анатолій Викторовичт^, съ 7 мая 1900 г.
Померанцевъ, Михаилъ Степановичъ, съ 5 марта
1900

г

Помяловсшй,
1899

Иванъ

Васильевичъ,

съ

Пѣвницкій, Василій Федоровичъ, съ 7
Родосскій, Алексѣй Степановичъ, съ
1900

11

декабря

г.
мая

23

1900

г.

января

г

Рудаковъ, Василій Егоровичъ,
Рѣпинский^

Григорій Козьмичъ,

съ

16

съ

8

декабря
октября

1901

г.

1900

г.

Саитовъ, Владиміръ Ивановнчъ, съ 23 января 1900 г.
Самоквасовъ, Дмитрий Яковлевичъ, съ 7 февраля.
1899

г.

Сеньковъ, Сергѣй Ивановичъ,

съ

1901

г.


_

29

—

Смирновъ. Александръ Васильевичъ,
1898

г.

—

дѣйствит. членъ,

26

съ

ноября

26

съ

ноября

1899 г.

—

пожизненный.

'Смирновъ, Сергѣй Ивановичъ, съ 17 декабря 1900 г.
Смирновъ, Яковъ Ивановичъ, съ 11 декабря 1899 г.
Сперанскій, Михаилъ Нестеровичъ, съ 11 декабря
1899

г.

Владиміръ

Стасовъ,
1899

Васильевичъ,

декабря

1 1

съ

г.

Страховъ, Петръ Николаевичъ,
дѣйствительный членъ,

съ

26 ноября 1898
сентября 1902 г.

съ

29

г.
—

пожизненный.

Субботинъ, Николай Ивановичъ, съ
Тарасовъ, Владиміръ Михайловичъ,

7

]900

мая

5

съ

г.

марта

1900 г.

Титовъ,
1899

Андрей

Александровичъ,

съ

февраля

7

г.

Тихоновъ,

Павелъ Никигичъ,

съ

23 января

1900

г.

Токмаковъ, Иванъ Федоровичъ, съ 14 марта 1899 г.
Трутовскій, Владиміръ Константиновичъ, съ 7 февр.
1899

г.

Успенскій, Василій Ивановичъ, съ 14 мая 1899 г.
Успенскій, Михаилъ Ивановичъ, съ 14 мая 1899 г.
Ханенко, Борисъ Ивановичъ.
Цаде, Яковъ Захаровичъ, съ 1901 г.
Цвѣтаевъ, Дмитрій Владиміровичъ, съ 11 декабря
1899

г.

Черепнинъ, Алексѣй
1898

Шефферъ,
1900

Ивановичъ,

съ

ноября

29

г.

Николай

Ивановичъ,

съ

17

декабря

г

Шиловъ, Андрей Алексѣевичъ.
дѣйствит.

членъ,

съ

5

съ26

ноября

марта 1900

г.

1898
—

г.—

пожиз-

ненный.

Шляпкинъ, Илья
1899

Александровичъ,

Шмурло, Евгеній Францевичъ, съ 23
Штендманъ, Георгій Федоровичъ,
1899

съ

11

декабря

г.

г.

января 1900
съ

11

г.

декабря


—

Шубинскій,
18^9

Серіѣй

яо

—

Николаевичъ.

декабря

11

сь

г.

Щукинъ, Пегръ Ивановичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Эварницкш, Дмитрій Ивановичъ. съ 11 декабря
1899

г.

Якушкинъ, Евгеній

Иванович

Дѣйств

Агриковъ,
1899

февраля

22

1902

г.

и тельные:

Николай

Петровичъ,

Михаилъ

Ефимович ь,

октября

24

съ

ноября

26

съ

г.

Алябьевъ, Борисъ Ивановичъ,

Сергѣй

Алякринскьі,
1901

съ

1.

Альбицкий,
1898

ь

съ

23 января 1900

Аргамоновичъ,

съ

г,

18 марга

г.

Бакунинъ, Семенъ Николаевичъ, съ 29 ноября 1898 г.
Баскаревъ, Павелъ Андреевичъ, съ 26 ноября 1898 г.
Бегенъ, Петръ Густавовичъ, съ 23 января 1900 г„
Безсоновь, Алексей Петровичъ, съ14 марта 1899 г.
Берет ги, Николай Александровичъ, съ 31 марта
1902

Бобровъ,
1898

г.

свящ

Алексѣй Александровичъ, съ 29 нояб.

г.

Бобровъ, Михаилъ Васильевичъ, съ 12 ноября 1900 г.
Борисовскій, Павелъ Петровичъ, съ 7 февр. 1899 г.
Борисоглѣбскій, Яковъ Ивановичъ, съ 12 мая 1902 г.
Быстровъ, РІлья Васильевичъ, съ 17 октября 1901 г.
Брандтъ, Карлъ Карловичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Васильевъ, свящ. Александръ Алексѣевичъ, сь 8 октября 1900 г
Верблюнсый, Абрамъ Львовичъ,

Веревкинъ,
1900

съ

8

октября

Михайловичъ,

съ

5

1900

г.

марта

г.

Веселовсшй,
1900

Михаилъ
Степанъ

Ивановичъ,

съ

12

ноября

г.

Виноградовъ, прог. Александръ Ивановичъ, съ 26 ноября 1898 г.
Виноградовъ, Дмитрій Александровичъ, съ 14 мая
1901

г.


"- 31

Виноградовъ.

прот.

варя 1900

-

Петръ Ивановичъ,

Вознесенскій, Ксенофонтъ Александровичъ,
кабря 1899 г.

Войнилович'1), Евгеній Викентьевпчъ,
1899

23

съ

ян-

г.
съ

февраля

7

съ

И де-

г.

Воскресенскій,
1901

Гіавловичъ,

Евгеній

21 января

съ

г.

Гвоздевъ,

Александровичъ,

Алексѣй

1900

марта

5

съ

г.

Гвоздевъ, Владиміръ Александровичъ,
1900

съ

ноября

12

г.

Гиляревскій,
тября

свящ.

1902

Голицынъ,
враля

князь

1899

Дмитрій Флегонтовичъ, съ 29

сен-

г.

Александръ Борисовичъ,

съ

7

фе-

г.

Грабаръ, Николай Степановичъ, съ 31 марта 1902 г^
Грандъ-Мезонъ, Николай Леонидовичъ, съ 7 февр.
1899

г.

Александръ Васильевичъ,

Гроздовъ,
1899

съ

Довдоровъ, Александръ Сергѣевичъ,
1900

марта

ноября

12

съ

г.

Дубровскій,
1902

14

г.

Николай

Исидоровичъ,

съ

22

февраля

г.

Евгеній, архимандритъ, съ 26 ноября 1898 г.
Ершовъ, Александръ Васильевичъ, съ 29 сентября
1902

г.

Журовъ, Ѳедоръ Гавриловичъ, съ 12 мая 1902 г.
Завазальскій, свящ. Иванъ Афанасьевичъ, съ 21 января 1901

Загорскій,
1898

Николай

Федоровичъ,

Исидоръ,

марта

съ

5

марта

съ

26

г.

Ильинскій,
1898

14

съ

г.

Ивероновъ, Сергѣй Александровичъ,
1900

ноября

29

съ

г.

Зезюлинскіп,
1899

г.

Михаилъ Васильевичъ,

свящ. Павелъ

Васильевичъ,

г.

епископъ,

съ

14

мая

1899

г.

ноября


—

—

Георгій Степановичъ,

Канивальскій,
1898

32

ноября

26

съ

г.

Карабутовъ,
1898

Анисимовичъ,

Иванъ

ноября

26

съ

г.

Карпинскій, Іосифъ Ивановичъ, съ 8 октября 1900 г.
Кирѣевъ, Алексѣй Степановичъ, съ 5 марта 1900 г.
Кисляковъ, Александръ Михайловичъ, съ 14 марта
1899

г.

Китовскій, Сергѣй Алекс Ьевичъ^

съ

26

1898

г.

Кнопфъ,

съ

7

1899

г.

Михаилъ Платоновичъ,

ноября
февраля

Ковалевскій, КонстантинъАѳанасьевичъ,
1902

31 марта

г.

Корицкій, Николай Дмитріевичъ,

съ

14 марта 1899

Косаткинъ, прот. Василій Васильевичъ,
1898

съ

съ

г.

ноября

26

г.

Косаткинъ, Иванъ Васильевичъ, съ 23 января
Крыловъ, Иванъ Семеновичъ, съ 7 февраля

1900

г.

1899

г.

Кудрявцевъ,
1898

Петровичъ,

съ

26

ноября

съ

26

ноября

г.

Кутанинъ,
1898

Павелъ

Васильевичъ,

Павелъ

г.

Лакомте. Михаилъ Алексѣевичъ,

съ

14 марта 1899

Лебедевъ, Павелъ Евлампіевичъ, съ
Левигскій, Михаилъ Алексѣевичъ,
1899

Иванъ

Григорьевичъ,

съ

17

декабря

Ильич ь,

съ

11

декабря

г.

Малиновские, Иванъ
1898

Васпльевичт^,

Филипповичъ,
соревнователь,
дѣйсгвит. члень.

Иванъ

съ

8

1900

г.— членъ-

съ

29

1902

г.

—

Микулинъ, Александръ Александровичъ.
Миртов ь,
1900

ноября

26

съ

г.

Масановъ,

1900

г.

марта

14

съ

г.

г.

Лупандинъ, Александръ
1899

1899

г.

Левкоевъ,
1900

февр.

7

октября
сентября

съ

23 янв.

г.

свящ

Петръ Алексѣевичъ,

съ

17

декабря

г.

Михайловъ, Петръ Андреевпчъ, съ 14 мая 1899
Муратовъ, Николаи Павловичъ, съ 26 ноября 1898

г.

г.


33

—

—

Неволинъ, Петръ Ивановичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Недешевъ, Сергѣй Ивановичъ, съ 8 октября 1900 г.
Нероновъ, Петръ Александровичъ, съ 26 ноября
1898

г.

Никольскій,
враля

свящ.

1902

Дмитрій Михайловичъ,

Овсяниковъ,
1901

съ

22

фе-

съ

21 января

съ

7

съ

29

г.

Владиміръ

Органовтэ,
1899

Орловъ,

Сѵмеонъ Яковлевичъ,

г.

Николаевич ь,

февраля

г.

Василій

прот.

1898

Матвѣевпчъ,

ноября

г.

Орловъ, Наркисъ Ивановичъ, съ 29 сентября 1902 г.
Павловъ Сергѣй Петровичъ, съ 24 октября 1899 г.
Панкраговъ, Александръ Савичъ, съ 22 февраля
1902

г.

Петровскій,
1900

Пегръ

Николаевичъ,

ноября

12

съ

г.

Петровъ,

Флавіанъ

1900

Дмитріевичъ,

декабря

17

съ

г.

Пинскій, Петръ Михайловичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Плаксішъ, Михаплъ Александровичъ, съ 29 ноября
1898

г.

Платонъ, Епископъ Муромскій, съ 26 ноября 1898 г.
Побѣдоносцевъ, Андрей Никптичъ, съ 17 декабря
1900

г.

Подсѣдлевичъ. Мпхаилъ

Александровичъ,

ября 1898 г.
Поливановъ, Александръ Петровичъ,
1899

14 марта

съ

съ

26

ноября

ноября

Ивановичъ,

съ

29

Преображенскій, Алексѣй Ивановичъ,

съ

7

1899

прот. Евлампій

г.

14

прот. Василій

Ильичъ,

съ

14

мая

г.

Преображенскій,
съ

февраля

г.

Преображенскій,
1899

но-

г.

Правдинъ,
1898

26

г.

Порошинъ, Николай Александровичъ,
1898

съ

мая

свящ.

1899

г.

Николай

Александровичъ,


—

34

—

Преображенскій, Ѳеофанъ Александрович ь,
ября

1898

ПриклонскіГь
1901

29

съ

но-

г.

Николай

Семеновичъ,

21 января

съ

г.

Протасьевъ, Иванъ Евлампіевичъ, съ 14 мая 1901 г.
Пузицкій, Василій Андреевичъ^ съ 7 февраля 1899 г.
Рагозинъ, Александръ Николаевичъ, съ 8 октября
1900

г.

Рагозинъ,
1898

Николай

Васильевичъ,

стз

Рождественскій, прот. Василій Матвѣевичъ,

тября

1901

17 ок-

съ

г.

Ромейковъ, Михаилъ Александровичъ^
1898

ноября

26

г.

съ

26

ноября

г.

Сахаровъ, Федоръ Козьмичъ, съ 12 ноября 1900 г.
Свирскій, Викторъ Францевичъ, съ 26 ноября 1898 гСвирѣлинъ, прот. Александръ Ивановичъ, съ 29 ноября 1899 г.
Селивановъ, Алексѣй Васильевичъ^ съ 26 ноября
1898

г.

Силантьевъ, Иванъ Осиповичъ,

съ

14 марта 1899 г.

Смирновъ, Сергѣй Дмитріевичъ, съ 12 мая
Снопко, Арсеній Георііевичъ, съ 26 ноября

1902

Совѣткинъ, Дмитрій Константиновичъ^ съ

26

ноября

26

ноября

1898

г.

г.

Соллогубъ, Александръ Іустиновичъ,
1898

г.

1898

съ

г.

Соловьевъ, Николай Матвѣевичъ, съ 14 марта 1899
Соловьевъ, Сергѣй Васильевичъ, съ 26 ноября 1898
Сомовъ, Николай Николаевичъ, съ 7 февраля 1899

Сперанскій,

прот

Дмитрій Александровичъ, съ

г.
г.

г.

14 мая

1901 г.

Сперанскій, свящ. Михаилъ Александровичъ съіі декабря 1899 г.
Стаховскій, Михаилъ Георгіевичъ, съ 14 марта
1899

г.

Стокасимовъ,

ября

князь

1898 г.

Николай Николаевичъ,

съ

26

но-


—

'Стразовъ,
1901

свящ.

Иванъ

35

-

Александровичъ,

Стрельниковъ, Николай Дмитріевичъ,
1898

съ

Семеновичъ,

съ

7

Павелъ

Александровичъ,

ноября

26

ноября

съ

29

ноября

съ

12

ноября

съ

24

октября

съ

16

декабря

12

ноября

г.

1900

г.

г.

Троицкій,

Александръ Ивановичъ,

1901

г.

Успенскій,
1900

Алексѣй

Васильевичъ,

Николай

Николаевичъ,

съ

г.

Ушаковъ,

декабря

17

съ

г.

Флеровъ,
1898

12

съ

съ

Треуіѵіовъ, Александръ Ивановичъ,

1900

г.

ноября

26

г.

Трегубовъ, Андрей Алексѣевичъ,

1899

1900

мая

съ

г.

Травчетовъ, Николай Петровичъ,
1898

ноября

26

г.

Толстой^
1898

ноября

г.

Тихомировъ, Константинъ Ивановичъ,
1900

ноября

26

съ

Судницынъ, Дмитрій Михайловичъ, съ
Табаровскій, Николай Григорьевичъ,
1898

29

мая

г.

Стрѣльцовъ, Алексѣй Александровичъ^
189Ь

14

г

Стромиловлт, Сергѣй
1898

съ

г.

Александръ Петровичъ,

ноября

26

съ

г.

Хвостовъ, Сергѣй Алексѣевичъ, съ 18 марта 1901 г.
Чебышевъ, Николай Николаевичъ, съ 24 октября
1899

г.

Чернобровцевъ, Василій Ивановичъ,

18 марта

съ

1901 г.

Черный, Александръ Прохоровичъ,
1902

съ

22

февраля

г.

Петровичъ,

съ

17

декабря

Шестаковъ, Сергѣй Константиновичъ, съ

29

ноября

Чихачевъ,
1900

1898

свящ.

Николай

г.

г.


—

36

—

Шипіінъ, Николай Петровичъ, съ 26 ноября 1898 г.
Щегловъ, Иванъ Львовичъ, съ 14 марта ]Ь99 г.
Щеколдинъ, Сергѣй Алексѣевичъ, съ 29 сентября
190^

Языковъ.

г.

Дмитрій

Григорьевичъ,

съ

17

декабря

1900 г.

ѲедосЬевъ, Леонидъ Алекс Ьевичъ,
1901

съ

17

октября

г.

Член ы-С отрудники:

Давыдовсый, Александръ Григорьевичъ,
враля

1902

Смирновъ, Константинъ Пегровпчъ,
"

съ

съ

22

фе-

г.

съ

24 окт. 1899

СКОНЧАЛИСЬ

2б пояб'ря

і()оі

г.

по

26

ноября

іс)02. г.:

Сипягинъ, Длиітрій Сергѣевичъ, почетный чл.
съ 26 ноября 1899 г.
Ум. 2 апрѣляі902г.
Нефедовъ, Фплиппъ Дюмидовичъ, съ 29 ноября
1&,)8г.
дѣйствиг. членъ, съ 7 февр. 1899 г.
—

—

—

пожизненный. Ум.

12 марта 1902 г.

Тизенгаузенъ, баронъ Владиміръ Густавовичъ,
пожизненный членъ. Ум. 2 февр 1902 г.
Шпльдеръ, Николай Карловичъ, пожизненный
11 дек. 1899 г. Ум б апрѣля 1902 г.
прот. Консіантинъ Александровичъ,
дѣйсівиі. членъ съ 29 ноября 1ь98 года
Ум. 6 февраля 1902 г.
Герцыкъ, Викіоръ Цеадовичъ, дЬйствиг членъ
съ 29 ноября 1898 г.
Ум И апрЬля 1902 г.
членъ съ

Веселовскій,

—

—

Добрынкинъ,

Николай

Гаврилович!:,, дѣйствит.

26 нояб. 1898 г.— Ум 31 авг. 1902 г.
Иванъ Николаевичъ, дѣйствит. чл.
съ 26 нояб.
1898 г.— Ум. 22 января 1902 г.
Шз^миловъ, ВалентинъАлександровичъ, дѣйств.
членъ съ 26 нояб. 1898 г.— Ум. 23 нояб. 1902 г.
Язвицкій, Александръ Павловичъ, дѣйсівительный чл. съ 5 марта 1900 г.— Ум. 1 дек. 1901 г.
членъ съ

Могучихъ,

г.


РОДЪ дворянг

ПОЛИВАНОВЫХ!
ХІГ-ХХ

в

в

Составил ъ
по

матерьяламъ,

собраннымъ

М. К.

Поливановымъ,

^V. $. Селибановъ.

БІАДИМІРЪ

на

Клязьш'В.

Типо-Ліітографія Губернск. Правленія.
X эог.


Печатано

(Изъ

111

.ГіРI Юг
РІ
ПНІ

«1,'I

V

по постановленію

кн,

Владпмірскоп Ученой Архивной Коммиссш
Предсѣдатель С А Хвостовъ

„Трудовъ Владимір Губерн

Ученой

Архивной Киммиссш")


ОТЪ СОСТАВИТЕЛЯ.
Первая

родословной Поливановыхъ сдѣлана Михаиломъ Константиновичемъ
Поливановымъ
(№ 245), которымъ въ 1894 г. была издана брошюра подъ
слѣдующимъ заглавіемъ: „Родъ Поливановыхъ. XIV XIX в.в.
Сказаніе, историческіе дѣятели и поколѣнная роспись". (Владиміръ на Клязьмѣ, 1894 г., 8". 21 стр.). Почтенный авторъ,
составленія

попытка

—

сознавая

всю

полнительныя

воду

неполноту
данныя

переписку

въ

вителями

и

нюшскимъ),

а

также

родѣ,

собирать

сталъ

вхоцилъ

сношенія

личныя

и

другими

труда,

своего
своемъ

о

съ

дѣлалъ

справки

въ

съ

допо-

предста-

его

(между прочимъ

лицами

этому

по

Ф. Н. Ми-

разлпчныхъ архи-

(Министерства Юстиціи, Иностранныхъ Дѣлъ и др.)
Собранный такимъ образомъ богатый матеріалъ М. К. имѣлъ
въ виду лично
обработать, но, къ сожалѣнію, болѣзнь, а
вахъ

(15 янв. 1899 г) помѣшали ему завершить свой трудъ. Находясь съ нимъ въ дружескихъ
отношеніяхъ, я предложилъ, за нѣсколько мѣсяцевъ до его
кончины, помочь ему въ приведеніи въ порядокъ собраннаго
затѣмъ

имъ

и

смерть

матеріала;

его

но

затѣмъ

мнѣ

составленіе самой родословной,
данныхъ.

смотра

и

При этомъ я,
провѣрки ихъ,

времени, которымъ
удалось

кое

что

на

конечно,
что

не

взять

себя

на

и

основаніи уже имѣющихся

не

дѣлью

задавался

потребовало

бы

пере-

слишкомъ много

Тѣмъ

располагалъ.

исправить,

М. К.,
Нѣкоторые

тымъ самимъ

я

пришлось

менѣе мнѣ

не

даннымъ, частію добы-

согласно

частію полученнымъ

мною

уже послѣ

его

представителей рода Поливановыхъ,
а именно Левъ Ивановичъ (нынѣ умершій, № 225), Николай
Андреевичъ (№ 217), Николай Петровичъ (№ 236) и Владиміръ Николаевичъ (№ 239), съ большимъ сочувствіемъ отнесмерти.

слись
въ

къ

.

Николай

изданію

предпринятому

значительной

ленную

изъ

М. К.

степени

родословную

Андреевичъ

и

и дали

дополнить

многими

Николай

мнѣ

возмолшость

первоначально
новыми

Петровичъ,

состав-

свѣдѣніями.
не

ограничи-


II

дѣятельное участіе

этимъ, приняли

ваясь

редактированіи

моего

упомянуть

о

себя издержки

на

обложки для
долгомъ

въ

въ

просмотрѣ

окончательномъ

и

видѣ. Я

его

Владиміръ Николаевичъ
рисунка герба н
отдѣльнаго изданія родословной. Считаю своимъ

долженъ также

принялъ

труда

выразить

томъ,

что

по изготовленію

искреннюю бла-

означеннымъ лицамъ мою

просвѣщенное и въ высшей степени внимательное отношеше къ этому дѣлу
Выпуская въ свѣтъ свой трудъ, я отнюдь не претен-

годарность

дую

за

ихъ

недостатки
что

и

сказано

матеріалъ
и я

полноту,

ни на его

исправностей

самъ

лично въ

извиненіе

былъ

не

о

лишь

на

ственности

входить

сослаться

въ

меня

въ

рода

порядокъ

собрано
разумѣется

уже

могущія

и

работать

заключающіяся въ

не

имѣлъ
съ

так/ке и

многими

Цѣлью

сгруппировать

покойнымъ М

изъ

труда

моего

все

въ этомъ

отвѣтизданіи погрѣш-

ности.

А. В. Селиванова.

8 )юля 1902

г.

то,

К. Полива-

должна падать и доля

оказаться

то,

первоисточникамъ

по

сноиіенія

личныя

на

М. К. Поливановымъ

ни возможности

представителей

котораго
за

лить

собранный

провѣренъ

неего

сознаю

себя мог}'

времени,

и

всѣ

вполнѣ

чтобы исчерпать всѣ

привести

было до

новымъ,

я

родѣ Поливановыхъ. Я

живуш.ихь нынѣ
что

ни

архивахъ,

возможности

было

мною

имѣлъ

данныя

нихъ

въ

выше:

ошибокъ

отсутствіе

на

немъ; напротивъ,

мною

не

ни

въ


1

»-

«^

*

ь

ѵщ

Печатня

Щг

РГолн<е


РО д ъ
ДВОРЯНЪ ПОЛИВАНОВЫХЪ.
№ №

№ № по
порядку

к

1. Кочева

Ѣ

о л

I.

Н о

Карапчаковъ,

отцовъ.

крещеніи Анцифоръ.

во

Пріѣхалъ изъ Орды великой къ Москвѣ въ лѣто 6884
Октября въ 9-й день къ великому князю Дмитрію
Ивановичу Донскому мужъ честенъ Ширецкихъ родомъ
татаринъ Кочева Карапчаковъ, а во крещеніи имя ему Анцифоръ. Былъ женатъ на дочери Князя Дмитрія Серебренова.
(1376)

(Выпись изъ родословн книги, СИ прилож I
ч
III, отд. I, стр, 22. Родосл кн , изд Н
36^ Времен. Ичп Моск. Общ Ист и древн,

И

стр

кн

К
2.

ѣ

О Л

родословныхъ

родословной

изъ

росписяхъ, сохранившихся

раннихъ,

другихъ, болѣе

и

хивѣ

Министерства Иностранныхъ

въ

860, перечислены
чительно)

№

потомки

К

Дѣлъ

ѣ

о л

ѣ

ванъ

—

—

—

—

Согласно легенды,
словной книги, Михаилъ

—

ХѴП

хранящихся
до

вѣка,
Ар-

въ

Библютекѣ,

Синод

—

—

—

VII колѣна

—

подъ
вклю-

—

—

—

—

—

—

—

ирозванію

по
—

—

помѣщенной
былъ

этихъ

2.

I у.

н о

ГлЬбовичъ,

—

конца

1.

—

въ

II I.

н О

ѲедоръГлѣбовичъ

5. Михаилъ

и въ

—

Какъ

II

и

въ спискахъ

документахъ,

ЗГлѣбъАкинфовичъ
К

I

Кочевы Карапчакова

О Л

—

—

книги, прилож.

такъ

4.

II.

И О

Акинфъ Анцифоровичъ
(Выпись

Гербовн двор,
Новикова, ч II,
X, стр. 114).

II

и

родовъ,

въ

—

—

Поли—

—

выписи

пожалованъ

3.

шубою

изь
и

3.

родо-

„пьючи


2

передъ

Б

ѣ

О Л

Т.

п О

ГригорійѲедоровичъ

6.

—

Ѳедоровичъ

7. Семенъ

—

8. ВасилійіѴІихайловичъ
9. Михаил ъМихайловичъ
10.

Андрей Михайловичъ

И.

Григорій

12.

ѲедоръМихайловичъ—

Михайлови

И.
15.

ИстомаГригорьевичъ
Ѳедоръ Семеновичъ

16.

Гавріилъ

17.

Константинъ

Григорій

18.

ный

—

4.

—

—

—

—

—

5.

—

—

—

--

—

5.

—

—

—

—

—

5.

—

—

—

—

—

5.

—

—

—

—

—

5.

-

6.

—

—

—

^—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

-—

—

—

—

—

—

—

—

—

7.

7.

—

—

—

8.

I).

ирозванію Ум-

по

—

—

6.

ирозванію

по
—

-

книги, прилож.

Васильевичъ,
—

—

Васильевич ъ,

—

4.

—

Семеновичъ

родословной

—

—

Григорьевичъ

изъ

—

VI

в асилій

(Выпись

—

—

чъ

13.

Дородный

—

—

—

Колѣио

•

полу-

почему

')•

прозвище Поливана
(Выпись, прилож. I).

чилъ

поливалъ",

великимъ княземъ на нее

—

—

—

—

—

8.

(Тамъ же).
') Въ другихъ

спискахъ,

во

женномъ

видѣ: „пожаловалъ

нее

2-й половинѣ

поливалъ

такъ

какъ во

лѣтія и,

велѣлъ

и

валъ

ему

ево

слыть

вь

этой

но

самъ

вновь

служилъ

редакціи

Михаилъ

его

ему

шубу

на

родослсвной,

переданъ

Дмитрій (?) шубою,

жилъ

не

въ иска-

пьючи

на

ошибка,
ранѣе средины ХѴ стоЗдѣсь

явная

князя Дмитрія
2) самый эпизодъ
Гораздо правдопо-

современникомъ

прадѣдъ,

а

во

отпечзтокъ

редакція,

Глѣбовичъ,

пожалованную

надписи
эпизодъ

Поливаномъ".

сказочный

выш:е

въ

этотъ

князь

1) Михаилъ Глѣбовичъ
быть, не могъ быть

добнѣе приведенная

шубу,

также

стало

Ивановича, у котораго
носитъ

а

XVIII вѣка,

писанной

по
во

которой

не

князь

поливалъ

время пира, безъ умысла обли-

виномъ или какими

либо

другими

прозваніе Поливана.
Михаилъ Константиновичъ Поливановъ, составитель родословной, которая была издана въ 1894 году, производитъ
прозвище
„Поливанъ"
отъ туркмено-сартскаго
слова „Полеванъ",
означавшее „удалецъ". Насколько его предположенія основательнъг
я рѣшать не берусь.
А. С.

напитками,

почему

князь и далъ

ему

въ

шутку

—


3

Андрей Васильевичъ,

19.

прозванію

по

Малый—

8^

(Тамъ же).
20.

Иванъ Васильевичъ,

21.

Дмитрій Михайловичъ

22.

Ѳедоръ

23.

Григорій

прозванію Черный

по

Михайловичъ

8.

—

9.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—•

—

—

Михайловичъ

9.

9.

Намѣстникъ въ Твери ').
(Выпись изъ родословной книги, прил. I)

Андреевичъ^)

24.

Булатъ

25.

НикитаЛндреевичъ

26.

ВасилійАндреевичъ
Былъ

„Лѣта

числѣ

въ

7008

^) Въ другой
бочно

отнесено

пропуска

^)
лата

ни

—

—

—

подъ

—

Казанью
мурзы

10.

1500

въ

къ

10.

г.

Казани"...

подъ

XVI вѣка

дѣло

спорное
росписи

№ 24, почему

лѣтахъ, почему

упоминается
прил.

не

значится,

возможнымъ

могъ

бездѣтнымъ

слылъ

Леонтій

III) Другаго Бу-

Поливановыхъ
нахожу

я

Леонтія. Булатъ

отцомъ

въ

имѣть
и

его

считать

сына

уже

потомство

въ
не

поколѣнныя росписи. То обстоятельство^ что, какъ видно
документовъ, внукъ Булата, Никифоръ
Леонтьевичъ^ состоящій

попало

въ

колѣнѣ^

ТШ

былъ

современникомъ

колѣну,
признанію Булата Андреевича

нова, относящагося
къ

—

ногайскія

документахъ

Булата (см.
одной родословной
сынъ

преклонныхъ
изъ

—

10.

(прил. П)^ намѣстничество въ Твери ошиГригорію Васильевичу Умному (№ 18), вслѣдствіе

кромѣ показаннаго
Булата Андреевича

въ

—

текстѣ. А. С.

въ

въ

—

выписи

къ

Въ архивныхъ

Поливановъ

воеводъ

приходили

года

—

къ

X

не

Тимофеевича

Ивана

можетъ

служить

Леонтія,

отцомъ

такъ

Полива-

препятствіемъ
какъ не рѣдко

колѣна въ дѣйствительной
жизни относятся къ различнымъ
поколѣніямъ, на разстояніи 75 100
лѣтъ по времени ихъ дѣятельности. Отдаленность родственныхъ свяслучается,

члены

что

одного

и

же

того

—

зей

и

колѣнъ,

писяхъ

о

называлъ
этотъ

какъ

предкахъ

возникъ

и

отсутствіе
вызвали

Тимофея Григорьевича

послѣдній былъ
споръ,

его

начатый

уже послѣ того,
ячимъ

равно

Леонтія

Дружиною

по

данныхъ

то,

что

своимъ

племянникомъ

иску дочери

въ

сынъ

дядею,

когда

Вслѣдствіе

она

во

въ

сущности

этой путаницы,

Леонтія, сестры Никифора^ но
въ бракъ съ подъ-

второй разъ вступила
Огарковымъ, который, пользуясь

когда

поколѣнныхъ рос-

Леонтія, Никифоръ,

своимъ

знаніемъ

дѣлопроизводства и законовъ, думалъ оттягать наслѣдство
отъ потомковъ
Тимофея Григорьевича, хотя это и не удалось ему.
(Столбецъ Арх. Мин. Юст. по Алексину 858, № д. 1, и 369, № д. 2.

приказнаго

См. прилож.

III).

А. С.


4
„въ лѣвой

рукѣ"

„Иванъ (Григорьевичъ,

были

Василій Поливановы".
(Выпись изъ родословной

книги, при

27.

СтепанъАндреевичъ

28.

Даніилъ Григорьевичъ
Иванъ

29.

Григорьевичъ

—

да

—

—

10.

-

—

—

—

—

—

11.

II).

л

—

29)

Л»

—

—

—

—

—

—

—

11.

Находился подъ Казанью въ 1500 году.
(Выпись изъ родословной книги, прил II)
30.

Петръ Григорьевичъ

31.

Иванъ

82.

Климентъ Григорьевичъ

33.

КлиментъѲедоровичъ

Григорьевичъ

—

—

—

—

—

—

11.

—

—

—

—

—

—

11.

—

—

—

—

—

11.

—

—

—

—

—

12.

УІІ.

Колѣио

зѣ

ЗахаръѲедоровичъ
15.
Поручился въ 1565 году въ 200 руб. „по бояринѣ княВасиліѣ Семеновичѣ Серебряномъ и по его сынѣ Бори-

сѣ

въ

34.

—

томъ, чтобы имъ
грам.

гос.

изъ

—

Россіи

—

—

ни въ кото-

государство".

рое чужестранное

(Сбор.

выѣзжать

не

—

—

и

догов

Гаврил

I,

стр

ичъ,

по

,

т.

35.

Иванъ

36.

Дмитрій Гавриловичъ

ов

518—521).

прозванію Ширяй
—

—

—

—

—

—

16.
16.

Борисъ Гавриловичъ
16.
Поручился въ 1564 году въ 100 руб. по бояринѣ Иванѣ
Васильевичѣ большомъ Піереметевѣ о неотъѣздѣ
его отъ
Царя Ивана Васильевича.
37.

—

(Собр.

грам.

госуд.

догов

,

т.

I,

стр. 497

Гавриловичъ

38.

Василій

39.

Иванъ

40.

Романъ

41.

Гавріилъ
Старый

—

Константиновичъ
Константиновичъ

—

—

—

Иванъ

43.

Семенъ

—

—

502)

—

—

—

.

—

—■

—

—

—

—

—

■—

—

—

—

Константиновичъ,
~

Григорьевичъ

42.

Посолъ.

и

—

по

—

16.
17.
17.

прозванію
17.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

18.

—

—

18.

Григорьевичъ

—

—

—


5
44.

Никита

Григорьевич

45.

Андрей

Андреевичъ

46.

Семенъ

Андреевичъ

47.

Романъ

Андреевичъ

48.

Иванъ

49.

Полуэктъ

50.

Иванъ

51.

Андрей Дмитріевичъ

52

Матвѣй Дмитріевичъ

53.

Леонтій

ъ

Андреевичъ

Булатовичъ

Имѣлъ вотчину,

ему

что

—

18.

—

—

—

19.

—

—

—

—

19.

—

—

—

—

—

—

—

—

•—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

--

—

—

■—

—

Дмитріевичъ

Дмитріевичъ

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

•—

—

—

—

—

—

—

■—

—

—

—

—

—

—

—

—

дано

въ

Васильево Московское осадное сидѣнье,
окладу

съ

500 четв.,

бодка, Янова тожъ;

Пестрикова,
54.

всего

же

за нимъ
ч.

Умеръ

вотчина
въ

ВасилійИвановичъ

—

56.

Акинфъ Клементьевичъ

57.

Григорій

58.

Никита

59.

Дмитрій

Семеновичъ

Семеновичъ

Андреевичъ

Послѣ смерти

даревой службѣ

отца въ

изъ житья.

службѣ

Валуйкѣ

Васильевичемъ

меномъ

мѣны"

на

и

въ томъ

же

на

пустошь,

—

—

—•

—

—

его

б.

что

—

с.

31.

—

—

—

—

—

—

•—

—

—

—

32

32

—

—

—-

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

43.

—■

—

Въ 1626
на

г.

билъ

вотчину

челомъ

своего

43.
45.
53.

вы-

о

отца,

вза-

1638 году былъ „на государе-

Сокольничьемъ
для

съ

Се-

княземъ

крымской

раз-

своей

другую половину дядѣ (?) Тимо-

(Арх. Министерства Юстиціи^ столб,
д. 2).

369, №

24.

Сло-

д.

году умеръ, завѣы.авъ половину
а

21.

царя

за

уѣздѣ

—

Прозоровскимъ

сестрѣ Авдотьѣ,
фею Григорьевичу.

вотчины

21.

1 о23 году онъ числился на госу-

дачѣ ему вотчинной грамоты
мѣнъ сгорѣвшей грамоты. Въ
вой

21-

ПИ.

ѣ н о

НикифоръЛеонтьевичъ

60.

—

Клементьевичъ

Степанъ

л

21.

1623 году.

55.

Б о

19.

помѣстнаго

съ

Малоярославскомъ

въ

98

1614 году

19.

по

Алексину 858, №

д.

1,

и


6

—

Авдотья

Леонтьевна

—

—

—

--

—

—

53.

Была въ первый разъ въ замужествѣ за Богданомъ
Чернышевымъ, а во второй разъ за безмѣстнымъ подъячимъ Друлшною
Огарковымъ.

(Тамъ же).
61.

ИванъАкинфовичъ

—

Тимофей Григорьевичъ
Вь 1611 году

состоялъ

въ

—

земской

на

—

—

—

56.

—

—

—

—

57.

числѣ стрѣлецкихъ

слул^бѣ съ
Дмитріемъ Тимофеевичемъ Трубедкимъ,
которые были

—

IX.

Колѣно
62.

—

головъ,

воеводою
по

г.

княземъ

Медыню. Въ

Васильево Московское

1622 году дана ему за царя

осадное

уѣздѣ дер. Марьинка, на
рѣчкѣ Каменкѣ. При царѣ Михаилѣ Ѳедоровичѣ былъ товасидЬнье

вотчина

въ

Оболенскомъ

рищемъ

воеводы

въ

передовомъ полку

Ивановича Салтыкова,
ришемъ

полков,

Въ 1632

г,

воеводы

ему было дано

Казны 68674 руб.
тамъ

и

ихъ

помѣстнаго

кормъ

на

начальнымъ

оклада.

Дѣдиловѣ у Ивана

въ

русскимъ

За

людямъ.

Умеръ

на

Брянскѣ (1630 г.) товаѲедора Матвѣевича Бутурлина.
порученіе принять изъ Большой

затѣмъ

а

около

и

нѣмецкимъ

нимъ значится

1635 года.

Степанидѣ (фам. ?).
(Боярск. кн. I, стр. 248. Акты Моек Госуд , т. \,
Арх Мин Юстицш^ Алексин, столб. 146, № д 6).

солда-

700 четв.

Былъ

женатъ

на

63.

Евсевій

Никитичъ

—

—

—

—

стр. 81, 324, 374.

—

—

—

58.

Въ 1629 году Рязанскій „безпомѣстный неверстанный"
боярскій сынъ Евсѣй Никифоровъ (?) Поливановъ билъ челомъ о поверстаніи
„на выморочное мѣсто" Тарскаго казачьяго атамана боярскаго сына Василія Тюменцова, ^сведеннаго въ Тунгусы на житье" *). Въ 1641 году Евсевій Поливановъ
состоялъ
на службѣ
у Тарскаго воеводы Внукова.

(Древн

Росс.

Виѳдюѳика,

т.

III, стр. 284).

*) Въ томъ же году такой же безпомѣстный и неверстанный
боярскій сынъ Богданъ Романовъ Поливановъ (не сынъ ли онъ Романа
Андреевича, № 47'?) билъ челомъ о поверстанш на выморочное мѣсто
Тарскаго же убитаго боярскаго сына Еремѣя Пружинина, челобитья
обонхъ

рязанцевъ

рязанцевъ

о

были удовлетворены

службѣ

отца

ихъ

А. С.

Богданъ

представилъ

сказку


7
64.

ИльяНикитичъ

—

—

—

—

•—

•—

—

58.

Медынскій городовой дворянинъ. „Писанъ въ дворявъ 135 (1627)
г.". Имѣлъ
помѣстье въ Оболенскомъ
уѣздѣ въ пуст., что б. дер. Васильева, съ пуст. Всего понѣхъ

мѣстнаго

оклада

за нимъ

(Бояр. кн. I, стр.
Юстиціи, Алекс, дѣла^

443.

значилось

Дѣло Моск. Деп. Собр.
508, № д. 12).

Иванъ

пол-пол-чети

,авъ

и

пол-

Серпуховѣ

Архивъ

пол-пол-чети,

смотръ

не

—

—

—

1556

о

г.

вотчины

да

—

въ

во

числѣ другихъ

въ

1577 значится

славцу

за нимъ

въ

числѣ дворянъ

числится

(Моск. Гл. Арх. Мин.
т.

въ

450 чети.

т.

на

изъ

изъ

59.

его

чети",

полону,

а поль-

головою

при рополку

нѣмецкія

выбора.

Помѣта:

Ин. Дѣлъ. Выписка

походѣ царя Ивана Васильевича,

отца

250

государевомъ

время похода царя Ивана Васильевича

Подъ

о

воеводъ

на

—

значится:

немъ

помѣстья

былъ, былъ

—

за нимъ

ской смотръ сыскати". Въ 1573 году былъ

гатинѣ

Минист.

столб.

Дмитріевичъ
Въ боярской книгѣ подъ
.„Кормленіе за нимъ не бывало,
65.

650 четв.

земли.

По

Яро-

„на Москвѣ".

родослов.

13^ стр. 390. Акты

Разряды
Госуд.

Моск.

I, стр. 45).
66.

Константинъ

Дмитріевичъ

—

—

—

—

59.

въ числѣ Московскихъ дѣтей боярскихъ
Дмитріевъ Поливановъ". Въ 1564 году
поручился въ 100 рубляхъ по бояринѣ Иванѣ Васильевичѣ
большомъ Шереметевѣ о неотъѣздѣ его отъ царя Ивана
Васильевича. 3-го Января 1565 года онъ привезъ Митрополиту Афанасію изъ Александровской слободы грамоту Царя
Ивана Васильевича объ оставленіи имъ государствованія.
Былъ въ 1568 году воеводою въ Мценскѣ, при чемъ ему
писалось: „намѣстнику нашему и воеводѣ Константину Дмитріевичу Поливанову". Участвовалъ въ походѣ 1569 г. „И 77
{1569 г.) Сентября въ 4 день литовскіе люди какъ Псков-

Въ 1550 году

значится

„Костя

скій пригородокъ

взяли"....

и

тогда

былъ

„въ передовомъ

Дмитріевичъ Поливановъ". Въ пріѣздъ
Королевича Магнуса въ Москву, былъ у него въ приставахъ. Былъ во Псковѣ товарищемъ боярина и воеводы князя
Ивана Петровича Шуйскаго, затѣмъ въ 1574 году воеводою въ Тулѣ, также
воеводою на Украйнѣ
въ бол. полку
вмѣстѣ съ княземъ Данилою Андреевичемъ Ногтевымъ.
полку Константинъ


8

Подъ 1577 г. числится дворяниномъ изъ выбора по Можайску.
Помѣта „у крѣпостей" и „для прихода крымскихъ людей". „И
во 107 (1599) г. Константинъ Дмитріевичъ во многихъ мѣстѣхъ
въ товарищахъ".
За нимъ значится земли 450 чети.
(Древ. Росс. Виѳліоѳика, т. ТШ^ стр 12, т. XIII, стр. 393. Каримзина, Ист. Госуд. Росс , изд 1852 г., т. IX, стр. 78 Русск. Ист. Сборы.,
изд. 1838 г т. II, стр
168. Акты Моск. Госуд. т. I, стр. 46 Выпись изъ
родослов. Мат дія ист. русск. двор. В. И. Сторожена, стр. 183).

былъ

Дмитріевичъ
59.
Въ боярской книгѣ подъ 1646 г. и далѣе упоминается
„Василій Дмитріевъ сынъ Поливановъ". Помѣта: „получаетъ
по 9 руб.".
67.

Василій

(Бояр,

—

книга

—

—

—

—

№ И, стр. 701, № 15, стр. 588, № 23, стр 1060, №24,

стр. 1213).

68.

Василій

Ивановичъ
К

69.

о л

ѣ

—

—

—

—

61.

X.

н о

Тимофеевичъ

Иванъ

—

—

—

—

—

—

—

•—

62.

Дворянинъ Московскій. При царѣ Михаилѣ Ѳедоровичѣ
участвовалъ
за

во

походахъ

многихъ

Московское осадное сидѣнье

сельцо

Никольское. Въ

стнаго

оклада за нимъ

и

въ

вотчина

жилецкомъ
значится

1619

году дана ему

Переславскаго уѣзда

спискѣ

1631

года

помѣ-

400 чети. Въ 1632 году онъ

челомъ о помѣстьѣ брата (?) своего умершаго,
Никифора Леонтьевича, Малоярославскаго уѣзда, въ пуст. Яковлевской и Нон<евой, которыя и были ему даны. Въ 1685 году получилъ вотчину своего отца дер. Марьино, Оболенскаго уѣзда.
Въ томъ же году „за убитье мужика" придано ему 50 чети.

билъ

онъ женился на вдовѣ
Настасьѣ Никитичнѣ
Головиной, уролиенной Вырубовой. Въ 1651 и 1656 г. онъ
съ двумя своими свояками Веревкинымъ и Давыдовымъ раздѣлили между собою имѣніе своего тестя, Вырубова. Въ 1652 г.

Въ 1649 году

онъ

получилъ

жены

въ

минской.

прожиточное

Вяземскомъ

Умеръ

(Боярская

въ

уѣздѣ

1658

помѣстье
въ

дер.

перваго

Нестеровѣ

мужа
и

дер.

своей

Куз-

г.

2, стр. 322, № 14, стр. 214. Дѣла Вотчинной КолВязьмѣ, кн. 38, і№ д. 40, л. 12 об Дѣла Пом.
Прик. по гор. Вязьмѣ, столб. 24, № д. 5, столб. 118, № д. 3. Дѣла Вотчинной Коллегіи молод, л. по Костромѣ, кн. 75, № д. 12. Столб, по
Алексину 141, Ха д. 4, ст. 146, № д. 6).

легіи стар, лѣтъ

книга
по

гор.


9

ЕвсевійИльичъ

70.

Въ 1634 году

Гребенево

сельцо
пилъ

того

въ

его

—

—

—

—

64.

—

Медынскомъ уѣздѣ,

въ

Въ 1676 году

посту-

„во инокахъ старецъ Елисей".

Послѣ

справлено

за

Степаномъ

сыномъ

до-

и

Марфою.

черью

(Справка разр. Арх.,
Дѣла Вотчинной Коллегіи

Владиміръ

71.

—

помѣстье

Кузнецово.

пуст,

и

монашество,

помѣстье

—

дано ему

Моск. Деп. Собр. 3 Іюия 1854

проток

изъ

Галичу,

по

23, №

кн.

Константинови

По писцовымъ

книгамъ

1628

—

чъ

1630

(Арх. Мин. Юстиціи,

СтепанъВасильевичъ

73.

КонстантинъВасильевичъ—
1584 году

Ивановичъ

на

рѣчкѣ

Московскомъ

на

Маріи Аноф-

—

—

66.

—

Малояро-

въ

Алексину, столб. 329, №

по

—

въ

Львово

72.

„Въ
Ѳедоръ

—

г. г.

славскомъ уѣздѣ значится за нимъ сельцо
Городенкѣ. Также у него была вотчина
уѣздѣ въ селѣ Поливановѣ. Вылъ женатъ
ріевнѣ (фамилія неизвѣстна).

г.

41).

д.

д.

3).

—

—

—

—

—

—

68.
68.

Государь Царь и великій князь
Руссіи для береженья на Москвѣ

приказалъ
всея

городѣхъ быти объѣзщикомъ: въ большомъ
городѣ князю Ивану Туренину, да Григорію Борисову; въ
новомъ въ каменномъ городѣ Богдану Полеву да Константину Поливанову; въ большомъ въ земляномъ городѣ отъ
Москвы рѣки по Неглинну Ивану Крюку-Колычеву да Насилью Хлопову. "
во

всѣхъ трехъ

(Русск. Ист. Сборн.

II,

т.

Е
74.

Матвѣй

стр. 101.

О Л

ѣ

н О

Ивановичъ

Разр.

дьяки,

Лихачева, стр. 483).

XI.
—

—

—

—

—

—

69.

Ѳедоромъ Козловымъ
пуст. Кавинская съ пуст, въ Череповской волости. Въ боярской книгѣ подъ 1646 г. отмѣченъ „жильцомъ". При царяхъ
Въ 1626 году

'у

него

Алексѣѣ Михайловичѣ
въ

разныхъ

Былъ

походахъ

посломъ

посланъ

съ

къ

и

вымѣнена

Іоаннѣ

Крымскому

грамотою

Алексѣевичѣ

(въ Смоленскъ, Вильну
къ

хану.

Въ

Голландскимъ

и

участвовалъ
друг,

1654

города).

году

былъ

Статамъ, увѣдом-


10
леннымъ

причиненныхъ

о

Владисла-

королями

польскими

Яномъ{Яковомъ?) Казиміромъ Россійскому Государству въ печатныхъ книгахъ укоризнѣ и безчестіи. Въ 1658 г.
получилъ съ братомъ
вотчину дер. Марьину въ Оболенскомъ уѣздѣ пополамъ по 65 чети.
Въ 1659 году къ нему
вомъ

IV

и

перешла

вотчина с.

Никольское

Переславль-Залѣсскомъ

въ

уѣздѣ. „На службѣ убіенъ".
(Боярск.
стр.

№ 11, стр.

кн.

883, № 27,

673, № 16, стр. 206, № 23, стр. 687, № 24,

В. Каталогъ

стр.

Голландскихъ

Иностранныхъ Дѣлъ, № 35. Стат.
Крымск. дѣла изд. Арх. Ком. Пропускная
прилож. VI).
стерства

75.

Ѳедоръ

Ивановичъ

Въ 1658 году ему дано

уѣздѣ

ярославскомъ
167 0 году

женился

на

отца

Марфѣ

—

его

въ

1653

грамота

—

Архивѣ
—

помѣстье

въ

№ 3

1654

г.,

69.

—

Мало-

Ножевой.

и

Языковой,

Алексѣевой

Мини-

г. г.

—

—

—

1654

Нояб.

29

Яковлевой

пуст.

въ

дѣлъ,

списокъ

Въ

за ко-

торой получилъ въ приданое имѣніе Мещерскаго уѣзда въ
Борисоглѣбскомъ стану въ селѣ Тырновой слободѣ. Въ
1678 г. просилъ дать ему за службу отца его изъ помѣстья
въ вотчину въ Шацкомъ, Малоярославскомъ
и Вяземскомъ
уѣздахъ. Въ 1680 году, будучи стряпчимъ, билъ челомъ великому государю,
строить перковь

Оболенской

своей

землю, которую
значится

что
во

по

своему обѣш,анію

вотчинѣ,

въ

Въ 1689

г.

ломъ

съ

по-

за

церковью.

пожалованъ

помѣстьемъ

пояіалованъ

въ

Въ 1686

г.

помѣстьемъ.

Орловскомъ

и

уѣздахъ. Подъ 1694 1697 г. числятся за нимъ
кромѣ села Марьина, Никольское тожъ, и дер. Чухпустош., также пустошь Красная, Мастища и Го-

Оболенскомъ
вотчины,

хочетъ

Чудотворца Николая въ
селѣ Марьинѣ, для чего даетъ

Святаго

проситъ справить

стольникомъ.

Въ 1692 ГОД}'

онъ

имя

—

родище.

(Въ Архивѣ Министерства Юстиціи дѣла Пом. Прик. по гор.
118, № д. 3. Опись столбцамъ по гор. Шацку, столб.
249, № д. 3. По Алексину столб. 146, № д. 6. Опис, Дѣлъ Арх. Мин.

Вязьмѣ, столб.
Юст.
л.

517.

76.

т.

1, стр. 131, 194. Записи,
кн. 10, стр. 322).

кн.

жалов.

грам.

№ 15^

л.

161,

№ 18,

Бояр.

Степанъ
Писанъ

женатъ

на

Каптелинѣ,

въ

Евсевіевичъ
1676 году

дочери
отъ

князя

котораго

во

дворянѣхъ

Никиты
въ

—

1668

—

—

—

—-

70.

Московскихъ. Былъ

Васильевича

Елецкаго,

году получилъ

помѣстье


11

уѣзда въ дер. Андроновой, а въ 1677 году въ
и Сафроновой
съ пуст. (87 ч.). Имѣлъ также
помѣстья въ Кадомскомъ и Оболенскомъ уѣздахъ, послѣ

Галичскаго

дер. Галкиной

его

роднаго дѣда Ильи Никитича.

(Дѣла Вотчинной Коллегіи
сину,

столб,
—

508. №

столб.

б.

Бояр.

кн.

Марфа

Евсевіевна

Борисъ
Подъ

1619

г.

В
г.

Л

адиміров И чъ
Боярск. книгѣ

полученіи жалюванія. Былъ
Исаковой, которая послѣ
(въ 1627 г.) за Грушецкаго.
78.

№ 3,

Кочева (К

Дворянинъ
1646

г. г.

л.

а л

женатъ

листратъ)

В

1629

на

Аннѣ

41).

д.

—

—

^71.

росписка

его

Казарино-

вышла

адимір

л

За

г.

замужъ

волости:

былъ межевщикомъ

подъ
въ

дер. Конычина, дер.
-

о вичъ

нимъ

уѣзда

имѣнія Галичскаго

Въ 1647

онъ

—

—

имѣется

смерти мужа

Окологородной
г.

—

70.

—

—

23, №

кн

370).

Московскій

значатся

Галичу

по

—

—

—

л.

въ

внѣ

кн.

—•

—

стор.

въ

(Боярск

Галичу, кн. 37, № 7. По АлекПриказало Галичу, 171г.

8, стр. 1252).

(Дѣла Вотчинной Коллегіи
77.

по

12. Дѣла Помѣстнаго

д

—

71.

1635 и

Усольской

Дорторасавъ.

мел^евалъ

землю

Ни-

коло-Угрешскаго
каза

стр

79.

монастыря.
(Боярск. кн. № 2, стр. 32-і^ № 14, сгр. 75. Дѣла Помѣстнаго Припо гор. Галичу
198 г., столб 7 Опись дѣлъ Мин. Юстиціи, т. I,
131, 194).

Василій

В

л

адимірович

ъ

—•

—

—

—

—

71.

Въ Боярской книгѣ 1619 г. имѣется слѣдующая запись:
УіВасилій Владиміровъ сынъ Поливановъ 127 г. Ноября въ
20 день по памяти за приписью дьяка Марка Позднова, велѣно у Василья Поливанова убавить изъ окладу четвертное
жалованье пять рублей за то, что онъ окольничаго отъ князя Григорья Волконскаго съ слулсбы сбѣжалъ."
Подъ 1620 г.
за нимъ значатся помѣстья въ Костромскомъ уѣздѣ въ селѣ
Селиш,ѣ^ въ дер. Емельянихѣ съ пуст., въ Маломъ Ярославцѣ и на Бѣлоозерѣ. Доставшаяся ему по раздѣлу съ матерью и братьями, вотчина въ Московскомъ уѣздѣ въ с. Поливановѣ продана въ 1637 году окольничему Салтыкову,
который пріобрѣлъ также части въ этомъ имѣніи, доставшіяся матери Василія Владиміровича и его братьямъ: Борису
и

Кочевѣ. Въ 1646 году

онъ

билъ

челомъ

о

помѣстьѣ

по-


12
елѣ отца его, которое
въ

находилось

Малоярославскомъ уѣздѣ.

порожнихъ

въ

Въ 1647

—

1648

земляхъ

ему

г. г.

отка-

Маріи Степановны Шеховской въ Галичскомъ уѣздѣ въ дер. Горбатой,
Микляевой и Аксеновой, послѣ дѣвки Федосьи Сулешевѣ Зиновьевой, въ томъ же уѣздѣ въ дер. Бреховѣ. За нимъ были
помѣстья такл(е въ Костромскомъ уѣздѣ. Былъ женатъ вторично на Агафьѣ (фамилія ?). Умеръ около 1662 года.

заны

прож. помѣстья

вдовы княгини

(Бояр кн. № 2, стр 324^ № 3^ стр. 413, № 0^ стр. 366. Отказн
Костромѣ 13^ № 128. Послушн. грамота 12 Ноября 1620 г. по
Алексину. Отк. кн. по Галичу кн 3^ № 181 и кн. і, пол. 1, № 5 Дѣла
Помѣстнаго Приказа по гор. Москвѣ^ столб. 122^ № д. 7).

кн.

по

80.

Юрій
По

В

л

адимір

писдовымъ

1629

книгамъ

Воиновьшъ Поливановымъ
30

1640 году

Матвѣй

новъ, прося объ

раго

казалъ,

тей;

что

но

въ

послѣ

его

1644 году

вкѣ

остался

за нимъ

порозжихъ

Юріемъ
уѣздѣ

пуст. Сло-

земель

Умеръ

четв.

за

г. г.

Боровскомъ

1638 году. Въ

въ

Константиновичъ

двоюроднымъ братомъ,

Иванъ Васильевичъ
Воинова

1630

въ

смерти
о

томъ

не

и

осталось

при

Поливакото--

этомъ по-

жены,

ни

помѣстьѣ

же

71.

—

отдачѣ ему помѣстья Юрія Воинова,

называлъ

онъ

изъ

челомъ

—

записано

помѣстье, что ему дано
бодка, Жмелево тожъ,
билъ

(или Воиновъ)—

овичъ

билъ

дѣ-

ни

челомъ

Загряжскій, объясняя, что послѣ Юрія
Семенъ, который не проситъ о спра-

сынъ

помѣстья послѣ отца,

помѣстье

и

это лежитъ

порозже.

(Арх.
81.

Мин

Юст.,

по

Алексину, столб

798, №

Тимофей Владиміровичъ
Въ повседневныхъ дворцовыхъ

—

—

разрядахъ

подъ

—

^71.

1632

г.

Генваря въ 28 день пришли къ Москвѣ
наемные нѣмцы и Государь
велѣлъ имъ кормъ давать, а
збирать съ четверти со всѣхъ уѣздовъ"... „Того жъ мѣсяца
Февраля въ 20 день указалъ Государь нѣмецъ наемныхъ
судить Василію Васильеву сыну Волынскому, да Тимофею
Володимерову сыну Поливанову^ да дьяку Василью Яковлеву".

записано:

„Того

—

1).

д.

(Выписка
82.

изъ

Филиппъ
Въ 1633

дерернями

въ

жъ

повсядн

дворцов

^

Библ. Главн. Шт

Степановичъ

году

пожалованъ

—

селомъ

Переславль-Залѣсскомъ,

—

—

86—4—11).
—

—

Первятинымъ
нынѣ

.

72.
съ

Ростовскомъ


13

уѣздѣ. Въ 1634 году ему было
его Петра, въ окладъ его 400
скомъ уѣздѣ
150 чети. Подъ

чети,

женатъ

томъ

въ

въ

1635

Въ 1649 году ему была придана
вотчину

помѣстье послѣ

дано

г.

изъ

Переславль-Залѣсжильцомъ.

значится

порозжихъ

уѣздѣ пуст. Осиновка

же

брата

земель

друг.

и

въ

Былъ

вдовѣ Федосьѣ Молчановой, урожд. Горчаковой,

на

которой онъ получилъ въ приданое помѣстье ея мужа
Андрея Молчанова, Ростовскаго уѣзда, жереб. дер. Добросилова съ пуст. Воробьевой, 50 четв. Умеръ въ 1601 году.
Погребенъ въ селѣ Первятинѣ.
за

(Боярск. кн.
Залѣсскому уѣзду

№ і,

492.

л.

Арх.

въ

Отказн.

Мин.

1, № 197,

кн.

по

Переславль-

Юстиціи).

Петръ Степановичъ
72.
Умеръ около 1634 года. Помѣстье его въ ПереславльЗалѣсскомъ уѣздѣ перешло къ его брату Филиппу.
83.

—

Ермолай

84.

Степановичъ

Упоминается
ловъ

въ

1611 году

—

—

книгѣ 1619

300 четьи. Въ писцовой

ставлялъ

дѣльцемъ.
(Акты Моск. Госуд.,
]^

85.

—

—

—

стрѣледкихъ

Переславскимъ городовымъ дворяниномъ

г.

—

72.
го-

Медыни, бывшихъ на земской службѣ съ воеводою
Дм. Н. Трубецкимъ. Помѣстный окладъ его со-

въ

княземъ

1619

—

—•

числѣ

въ

—

—

т.

и

года значится

писцовымъ вла-

1, стр. 81. Арх. Мин. Юст. Писцовая

книга

21).

Матвѣй

Константиновичъ

—

—

—•

—

73.

„Государь, царь и великій князь Михаилъ Ѳедоровичъ
Руссіи пожаловалъ можаитина Матвѣя Константинова
сына Поливанова за Каргопольскую
служб}' 123 (1615) г. да
за Смоленскую
службу 125 (1617) г. велѣлъ ему придать
всея

своево

ду

ко

цареву

государева
штинадцати
и

жалованья

рублемъ

изъ

чети къ

четыре

рубли,

старому
и

по

ево окла-

государеву,

князя Михаила Федоровича
всея Руссіи
діаку Томиму Луговскому велѣно государево
Матвѣю Поливанову четвертную придачу четыре

великаго

указу думному
жалованье

рубли

къ

старому

ево

окладу

въ

четвертныхъ

книгахъ

спра-

Бѣлозерскомъ уѣздѣ, дер.
Алексѣевскую, Захарьевскую, Курилово тожъ, Климовскую,
полъ деревни Парфенове съ пуст. За нимъ значится кромѣ
того помѣстье
въ Оболенскомъ
уѣздѣ дер. Алексѣево, съ
вить". Онъ имѣлъ помѣстья

въ


14

пуст.,
ново

Въ
Въ

Сухочѣ

также въ волости

Приказа

Семенъ

изъ

велѣно
къ

онъ

(1671)

—

1672

разряду

г.

ево
семь

денежному

рублевъ,

стольникомъ.

значится

804.
12.

—

—

годъ

—

—

записано:
г.

—

74.

„Семенъ

Августа въ 20 день
Петра Кавелина

приписью діака

за

Семену государева

ему

прежнему

179

за

Поливановъ 180 (1672)

сынъ

по памяти

л.

по

XII.

Матвѣевичъ

Боярской книгѣ

Матвѣевъ

г.

Бѣлоозеру, столб. 93^ №
приказн. дѣла стар лѣтъ^ л. 1).
Пом.

Колѣно

Въ

Воронова, Ондро-

полъ

(Боярск. кн.
Арх. Мин. Юст. дѣла
Арх. Мин. Ин. Дѣлъ

86.

дер.

полъ

дер. Григорьевской. Умеръ въ 1654
№ 6, л 208, № 9, л. 197, № 23, л. 64.3, № 24,

тожъ,

жалованья

окладу
48

всего

придачи учинить

службу прошлаго
рублевъ". Подъ 1677 г.
за

Послѣ Матвѣя

Ивановича

ему

братомъ Иваномъ досталась вотчина, сельцо Никольское,
Переславль-Залѣсскаго уѣзда. Кромѣ того, за нимъ числились пожалованныя
царемъ Петромъ Алексѣевичемъ
посъ

мѣстье

—

село

Козлятьево-Копосово

съ

деревнями,

что

нынѣ

Покровскаго уѣзда, и приписанная къ помѣстьямъ Костроми Кадомскому пустошь Микишино на рѣчкѣ Черной ^)

скому

Въ 1683

женился на

г.

Анисьѣ Ивановнѣ Титовой. Въ 1685

г.

промѣна на землю въ пуст. Матюковой, Ростовскаго
уѣзда, съ Титовыми, получилъ двѣ пустоши, что б. дер.
Якунина и Загребина, а также часть пашни въ д. Новой,
Иереславль-Залѣсскаго уѣзда. Около 1696 г. онъ билъ челомъ объ увольненіи его за старостью
отъ полковой
службы: былъ въ бояхъ
,подъ Азовомъ въ полку боярина
Шеина" и затѣмъ ,заскорбѣлъ" и „подряхлѣлъ", почему
путемъ

проситъ
для

отставки.

церкви

дня, при

чемъ

обѣшалъ

построить

новую.

(Бояр.
уѣзду 6, №

46.

кн.

Въ 1706 году

селѣ Копосовѣ

въ

№ 28,
Въ

л.

199.

Арх. Мин.

вмѣсто
Отказн.
Юст.

по

имя

о

дачѣ

Преобраліенія

земли

Госпо-

старой обветшалой церкви
по
Переславль-Залѣсскому
Переславль-Залѣсскому уѣзду

кн.

стар, л., кн. 5, № 13. Опись Линев. Арх
230, стр. 41; № 10, стр. 2).

д.

просилъ

онъ

во

Л5 201, стр

35; № № 229—

^) „Во время нашедшаго въ нашемъ царствующемъ градѣ мятенестроенія служилъ намъ вѣрно и въ осеннее время въ вышеупомянутый царскій походъ пріѣхалъ въ скорыхъ числахъ многолюдствомъ и всякую нужду принималъ".
(Изъ Жапов. Грамоты 1691 г).
жа и


15

Матвѣевичъ

Иванъ

87.

Въ 1690 году

—

пожалованъ

—

—

—

—

74.

Назначенъ

стольники.

въ

—

Царѣ Іоаннѣ Алексѣевичѣ. За службу отца своего былъ жалованъ изъ помѣстья въ вотчину въ ПереславльЗалѣсскомъ, Кадомскомъ и другихъ уѣздахъ. По имѣюбыть при

свѣдѣніямъ

щимся

1693

за

былъ

г.

женатъ

статьѣ Степановнѣ Хотяинцевой. Затѣмъ

вторично)

ятно

женился

дочери

на

въ

вдовѣ На-

на

1697 году

(вѣро-

Льва

стольника

Лав-

Наумова, Ѳеодорѣ Львовнѣ, за которой получилъ
приданое полъ сельца Алтухова, дер. Черновую и друг.
Костромскомъ уѣздѣ.

рентьевича
въ
въ

(Боярск.
л.

кн. № 10,
Дѣла Помѣстнаго

425.

Записи,

481.

Приказа

Подъ 1692

Въ 1697 году ем}?' отдѣлено

Чичерина имѣніе

товой

Валинъ

и

недвижимыя

(Боярск.

кн.

№ 11,

въ

дер. Галкиной

Отказн.

205.

Вязьмѣ,

въ

г.

помѣстья

въ

дер.

на

за нимъ

его

Куливерчислились

кн.

отъ

по

31, №

кн.

Галичу 24, №
д. 11).

и

—

—

военной

—

службы

Дѣла

239.

—

—

въ

76.

1719 г.

Кадомскомъ уѣздѣ, полученное

онъ отдалъ

Вотчинной

Евдокія

Елена
Илья

отъ

Полива-

принадлежащее ему помѣстье

Сафроновой,

1664

Коллегіи

Галичскаго

Галичу,

по

Степановна
вышла

—

замужъ

Степановна

за

—

Каллистратовичъ

Дворянинъ
перешло
въ

75.

—

промѣнялъ Ивану Ѳедоровичу
и

Въ 1692 году

90.

—

женатъ

уѣзда,

сыну

Ивану.

(Дѣла

■—

—

Былъ

изъ

уѣзда

Въ 1714

Отставленъ

нову. Въ 1703 году

своему

отказано

Степановичъ

году

1700

л.

гор.

по

Афонасій

Поручикъ.

—

—

Вяземскомъ, Малоярославецкомъ

въ

Помѣстье свое,

въ

и

Галичскаго

починокъ.

имѣнія

Коллегіи

Вотчинной

отца,

—

уѣздахъ.

другихъ

89.

—

5).

д

Артемія Яковлевича Чичерина, Авдотьѣ Артемьевнѣ.

дочери

тестя

№ И,

подъ

Вязьмѣ, столб. 40^ №

стольникомъ.

значится

г.

грам.

жалован,

кн.

гор.

по

Ѳедоровичъ

РІванъ

88.

л.

отъ

году

Московскій

отца помѣстье

получилъ

кн.
—

37, № 7).
—

—

—

—

76.

—•

—

въ

—

—

76.
78.

1658 г. къ нему

уѣздѣ, также
Малоярославецкомъ

Галичскомъ

помѣстье

—

(Кочевинъ)

(1667 г.). Въ
въ

—

Ивана Зыкова.


36

уѣздѣ двѣ
рова

и

трети пустоши,

Каменная. Умеръ

(отчество

въ

Львово, пуст. АлфеБылъ женатъ на Марьѣ

б. сельцо

1672

г.

фамилія неизвѣстны).

и

(Боярск.
91.

что

кн

5, стр. 460. Дѣла

Алексину, столб. 885, №

по

Ѳедоръ Каллистратовичъ

1)

д.

(Кочевинъ)

78.

—

Дворянинъ Московскій (1672 г.). Получилъ въ Кадомуѣздѣ помѣстье послѣ Семена Юрьевича Поливанова.

скомъ

(Боярск.
92.
93.

б, стр. 656).

кн.

Василій Каллистратовичъ

Андрей

Васильевичъ

Сынъ Василія

Въ 1653 году былъ
салъ

реметеву,

по

поводу

—

отъ

воеводою

разнымъ воеводамъ,

къ

—

Владиміровича

(Кочевинъ)

въ

—

—

втораго

78.

—

—

79.

—

брака.

Олешнѣ, откуда пибоярин}^ В. П. Ше-

а такн^е къ

Богдана Хмѣльницкаго,

о

военныхъ

намѣреніяхъ крымскихъ и ногайскихъ татаръ
моровомъ повѣтріи въ черкасскихъ городахъ
и принятыхъ имъ мѣрахъ (учрежденіе заставъ) и о др^тихъ
вѣстяхъ. Окладъ ему въ разрядѣ написанъ 400 чети. Послѣ
смерти отца ему досталось помѣстье въ Медынскомъ уѣздѣ
пуст. Горбатая, Ксатынь, Артемово и друг, и въ Галичскомъ уѣздѣ дер. Горбатьево, Аксеново, Михлачево и Брехово. Ему же досталась вотчина дяди его Кочевы
Поливанова, что онъ выкупилъ у Василія Петрикова, въ Медынскомъ уѣздѣ,
полов,
с. Кондырева,
Емельянове тожъ, на
рѣкѣ на Шанѣ, и дер. Квасаты. Женился на вдовѣ Леонтія Шетнева, Еленѣ Тимофеевн Ь, урожденной Анисимовой,
за которой получилъ
въ приданое дер. Василькову, Степурину и Костехову, Галичскаго уѣзда, всего 95 чети. Умеръ
въ 1657 г. „пришедши
съ
государевой службы изъ подъ
Риги". Послѣ него осталась вдова Елена съ дѣтьми Андредѣйствіяхъ,

и

о

поляковъ,

емъ

13

о

лѣтъ, Иваномъ

10 лѣтъ

и

Василіемъ 7 лѣтъ.

Госуд т 2, стр. 332, 344, 346^ 360, 361, 365, 370
Дѣла Помѣстнаго Приказа по г Галичу, столб 152, № 3. Отказн. кн.
по Галичу, кн. 5, пол. 1).
(Акты

94.

Моск.

—

Нванъ Васильевичъ

—

Дворянинъ Московскій (1662 г.).
зано

помѣстье послѣ

Бреховѣ

и

въ

отца

въ

-—

—

Галичскомъ

Костромскомъ уѣздѣ

—

—

—

Въ 1662 году ему

въ

уѣздѣ

въ

селѣ Селищѣ

79.

отка-

и

дер.
дер.


17

Емельяновкѣ.

Въ 3 689

году

изъ

помѣстья

его

Костромскаго уѣзда въ дер. Пустошкѣ его
новичу Неплюеву.
Помѣстнаго
оклада за

зятю

отказано

Якову Ива-

нимъ

—

числилось

650 чети.

(Костро-и.
кн.

13^ № 128.

отк^ кн.

Тоже^

—

Зіэ,

кн.

2, Лі 78. Бояр

пол

.% стр. 427)
Семен

95.

Юрьевичъ
въ боярскихъ

ъ

—

—

Упоминается

Юрьевъ

—

—

—

книгахъ

—

■—

80.

Семенъ

„жилецъ

ГІоливановъ".

Въ 1652 году Кадомскій

князь

Ишмаметко Аганинъ

съ

богомерзкія дЬла, за раззореніе церквеіі и поруганіе образовъ казнены
сож.жены", а имѣніе
ихъ въ Кадомскомъ уѣздѣ въ дер. Колетевѣ (?), дер. Чотовѣ и дикое поле З'сть р. Киты да на рѣчкѣ Ваду и др. урочищахъ отписано на Великаго Государя.
Затѣмъ по имен-

дѣтьми „за скверныя

—

ному указу

юмъ же

въ

разным ь лицаыъ,
ванову,

72

по

товскими

въ

велѣно

гоіу

Въ 1661 году

чети.

людьми, почему

его

отдать

помѣстье

то

Семену Юрьевичу Полионь убитъ на службѣ ли-

числѣ

томъ

пом

Ьстье перешло

къ его

род-

•ственникамъ.

(Боярск
И

96.

Ла 15,

кн

Ф

В а н ъ

и л и п и о в и ч ъ

Иванъ Филипповъ
26 день

по

сыпь

памяти

насія Зыкова велѣно
окладъ

учинить

помѣстьемъ

(Боярск

вновь

—

ему

Разряду

171

20

(1663)

г.

я;алованія

—

82.

„жилецъ

Декабря
Афа-

денежный

рублевъ. Память

чети десять

Марта

—

припнсью дьяка

за

государева

изъ

—

значится:

1694

года

въ

Переславль""-Залѣсскомъ уѣздѣ.

кн

№

8; стр. 1233, Ла 27, стр. 297— Отк.

Григорій
Имѣлъ

дана

пожалованъ

кн

10, .'^ 75).

Ермолаевичъ
84.
въ Переславскомъ уЬздѣ Залізсскаго,
—

-

—

—■

—

помѣстья

Юрино,

дер

—

—

201)

931, Лі 27, стр

Поливановъ.

изъ

Афанасью Садовскому".

97.

497, № 23, стр

Боярскол книгѣ (Л!" '24, стр. 1201)

Въ

въ

стр

пуст. Селино,

Селиково

тожъ

Женатъ

на

Ва-

(отчество и фамилія неизвѣстны), которая впослѣдсгвіи, будучи вдовой, въ 1709 году постриглась. Умеръ око-

силпсѣ

ло

1685

(Арх
98.

года.

Мин

Ѳаддей
Былъ

Юстиціи, Переел -Залѣсск
Матвѣевичъ

женатъ

Неѣ>ловой. Умеръ

на
на

Пелагеѣ

службѣ

—

,

кн.

—

6, Л» 28).
■—

—

—

—

85.

Патрикѣвнѣ (?) урожденной

Великаго

Государя

въ

Новомъ


18

Царевѣ Алексѣевѣ городѣ^
била челомъ,

его

что

дочерьми,

ками

мужа

беременна,

да

Константиновичъ,

1647 году. Въ 1648 году вдова

въ

послѣ

ее

кормитъ

не

съ

мужа

„отецъ

а

поитъ

пе

осталась

двумя дѣв-

Матвѣй

ея

и изъ

дома сби-

ваетъ", и просила о выдѣлѣ ей изъ помѣстья свекра ея на
прожитокъ съ двумя дочерьми. Но полюбовному договору,
МатвЬй Константиновичъ выдѣлилъ ей изъ помѣстья своего
въ

Вороновой

дер.

88 четв. земли,

Григорьевской 5 дворовъ крестьяпъ и
Бѣлозерскомъ уѣздѣ, ІІотомъ ей было
и

въ

дано въ вотчину

изъ

(ДЬла ПомЬстнаго
столб 255, № дѣла 13)
Семенъ

99.

За

нимъ

помѣстнаго

Приказа

оклада

Матвѣевичъ

въ

1656 году

ея

Бѣлоозеру,

по

—

—

мужа 500
23, №

столб.

—■

—

—

6^

—

400 чети. Въ

значилось

четв.
д

1657

и

85.
г.

справкѣ за нимъ помѣстья послѣ отца
въ Бѣлозерскомъ
5'ѣздѣ въ селѣ Гіарфеновѣ. Былъ л<енатъ
на Федосьѣ (отчество и фамилія
неизвѣстны). Убитъ подъ
Конотопомъ. Въ 1662 году вдова просила о справкѣ за ней
онъ

билъ

челомъ

о

помѣстья ея мужа, 88 четв.
(Дѣла Помѣстнаго Приказа
41, № д. 18).
100.

по

Ьѣлоозеру^

Матвѣевичъ

Іоакимъ

—

—

стр 93, № д,

—

—

12, столб.

—

—-

85.

Имѣлъ пом Ьстье въ Бѣлозерскомъ у Ьздѣ. Былъ женатъ
Степанидѣ (отчество и фамилія неизв Ьстны). Убитъ подъ
Конотопомъ крымскими людьми въ 1659 году. Въ 1660 году

на

вдова его

просила

о

справкѣ

(Дѣла ПомЬстнаго Приказа
135, .Т»

д

З^и столб

143; №

д.

за
по

6)
XIII.

Еолѣно

Иванъ

101.

За
скаго

кова,

нимъ

—

—

помѣстья:

въ

—

—

въ

Ростовскомъ

уѣздѣ

сельцо

щеева съ

пустошами. Всего имѣлъ

по

четв. въ

полѣ. Былъ

дочери

женатъ

на

—

^—

Переславскомъ

Копосово, Козлятьево тожъ, дер. Новая

с.
и

Семеновичъ
значились

ней номѣстья послѣ мужа.
, столб.
101, .У» д 10, стр.

Бѣлооз

275

Освѣтино
ч. съ

полу

и
и

86.

Залѣс-

дер.

Мар-

дер. Ко-

и пол-пол-

стольника

Никиты

Ликифоровича Спѣсивцева Акулинѣ. За женою въ 1710 г.
взялъ въ приданое вотчину въ Орловскомъ уѣздѣ, въ селѣ
Пречистенскомъ наКузнечиковѣКолодезѣ. Послѣ его смерти


19
вотчина

перешла

эта

Зыбиныхъ.

Умеръ

въ

(Дѣла Вотчинной
лѣтъ^ кн. 11, №
лѣтъ^ кн. 18, Л» д. 55).
стар,

Матвѣй

102.

новны

дер.

18;

а

впослѣдствіи

родъ

въ

Переславль-Залѣсскому уѣзду^
13. Дѣла по Арзамасу,
стар,

по

8, №

кн

д.

Семеновичъ

за ними

въ

Коллегіи
д

Въ 1707 году

справкѣ

вдовѣ,

ко

1714 году.

вмѣстѣ

помѣстій послѣ

Марковой

(Переславль-Залѣсскія

—

—

—

—

—

братомъ Иваномъ

съ

86.
о

Анисьи Ива-

матери

ихъ

—

просилъ

пустошами.

съ

дЬла стар, л,

8, №

кн

13).

д

Тимофей Ивановичъ
87.
При царѣ Петрѣ Алексѣевичѣ слуяшлъ Лепбъ-Гвардіи
Преображенскаго полка сержантомъ, а при царицѣ Аннѣ
103.

—

Іоанновнѣ вьшущенъ

—

—

—

—

Былъ женатъ

капитаномъ.

на

—

Евдокіи

Степановнѣ (фамилія неизвѣстна), которая послѣ смерти мужа
передала

свою часть

женѣ

брата

Евдокіи Степановнѣ (фамилія
нему

къ

ника

съ

братьями

Скончался

Андрей Ивановичъ
При царѣ Петрѣ Алексѣевичѣ
флотѣ. Былъ холостъ.
104.

—

105.

па

скомъ

Ивановичъ
слулдалъ

года

полку солдатомъ.

тою) уволенъ

съ

чиномъ

въ

г.

столь-

службѣ.

на

—

—

■—

служилъ

—

—

87.

морскомъ

въ

капрала

—

чинъ

прапорш,ика,

номъ

архивѣ

раза:

1-й разъ

грамота

на

Красносельской
на

■—

—

и

обѣихъ

—

за

—

—

87.

болѣзнью (слѣпо-

отпущенъ

прежде

въ

своеимѣ-

Сз^здальскаго,
ему

1779 года

усадьбы.

Былъ
во

неизвѣстны).

2-й

нынѣ

пожалованъ

который хранится

Евдокіи Степановнѣ,

Андреевнѣ (фамиліи

—

Лейбъ-Гвардіи Преображен-

Въ 1736 году

усадьбу при с. Красномъ,
Нерехтскаго уѣзда. 25 января

ніе

1738

родословной).

Михаилъ

Съ 1729

Ивановича

неизвѣстна). Въ

перешло пмѣніе послѣ отца ихъ,

Ивана Матвѣевича.

(Надпись

Михаила

его

также

въ

фамиль-

женатъ
на

два

Анастасіи

Скончался

около

на рукахъ
лаівшей при немъ дочери— дѣвицы
Евдокіи Михаиловны, и погребенъ въ селѣ Красномъ, которое носитъ названіе „Красное Поливановыхъ". Въ этомъ
селѣ погребены и другія лица рода Поливановыхъ, владѣюіцихъ слишкомъ два вѣка наслѣдственною
тамъ усадьбою,
нынѣ принадлежащею
Николаю Андреевичу Поливанову

1790 года,


20

(№

173). Послѣ родителей

отца

влад-ѣлъ

жескаго пола

приданое

за женою

движимое

Матвѣемъ

Андреемъ,

и

Игнат]

Родился

имь

—

раздѣлилъ

свое

не-

ІІльею, Константнномъ,
Евдокіею, обязавъ ихъ
содержаніе деньги и припасы

на

количествѣ.

и чь

1715 года.

(Дѣла Вотчинной Коллегш

чемъ

въ

98 женскаго пола.

дочерью

—

—

—

Служплъ

Гвардіи Преображенскаго полка.
Яковлевнѣ (фамилія непзвізстна).
—

му-

получилъ

сыновьями
и

Иванов

п

около

и

душъ

1308

того,

Ивановичъ

ему

выдавать

указанномъ
(Прплож V)

Кромѣ

100 душъ мужесЕого

Михаилъ

г.

Михаилъ Ивановичъ

свопхъ

заключавшими

женскаго.

имѣніе между

подпискою

106.

1312

и

Въ іюлѣ 1788

въ

вотчинами,

многими

17 36

Былъ
года

—

—

женатъ

20, №

кн

Прасковья Ивановна
Была въ замз'жествѣ за княземъ

—

__

—

■—

Евдокіи

на

21).

д

'

._

—

88.

Лейбъ-

солдатомъ

.—

88.

Борисови-

Михаиломъ

Львовымъ.

Марья

Ивановна

Въ 1723 году

вышла

—

—

замужъ

за

—

-

—

Капитана

__

_

88.

Петра Пав-

Давыдова.

ловича

Иванъ Афанасьевичъ
89.
Служилъ сперва въ военной служб Ь и жилъ въ Петербург Ь. Затѣмъ, по выходѣ въ отставку въ 1752 году, съ
чиномъ надворнаго совѣтника, поселился въ родовом ь своемъ имѣніи
Калужской губерніп, Медынскаго уѣзда, въ
сельцѣ Екимовкѣ. „Состарившись, отпустилъ себЬ бороду,
занимался богомысліемъ и помогапъ
своимъ
крестьянамъ^^.
Былъ ніенатъ на лютеранкѣ (имя непзвЬстно). Полученное
въ 1707 году имѣніе въ Галичсколіъ уѣздѣ,
дер. Галкина и
Софронова, продалъ въ 1719 г. Ивану Меньшову.
107.

—

—

—

по г
Гачичѵ^ кн .87, Л^
Гавр Поливанова гл 1-я)

(Дѣла Вотчинной Коллегіи
.V д. 41

108.

Нензд

зашіскп

Іаковъ

—

Антон

Афанасьевичъ
г. значится фурьеромъ.

—

Подъ 1751
109.

ъ

Афанасьевичъ

Была

въ

—

—

Афанасьевна
замужествѣ за Никитой

Ѳеодосья

ловымъ.

Ивана

—

—

—

д

7,

—

—

и кн

23,

—

89.

—

—

—

—

—

—

—

—

89.

89.

Романовичемъ Радѣ-


21

ДаніилъИльичъ

110.

Стольникъ. Въ 1678 году
его

отца

ломъ

о

Галичскомъ

въ

справкЬ

Галпческой

а

мать

году

1682

помѣсгья

помѣстье

записано

за нимъ

послѣ

—90.

—

—

-

билъ

онъ

отца

Доръ-Тарановѣ и др., „а братъ
служба ему слз'жить не
родная Марья при старости, и о толгь

его

его-

государева

и

че-

Усоли-

въ

дер.

въ

Иванъ обнищалъ
чно,

—

уѣздѣ. Въ

ниыъ

за

—

■— •

моего

братъ пе челобитчики, а иныхъ братьевъ и сестеръ у него нѣтъ", почему „проситъ то помЬстье
отца его за нимъ справить ''. Въ 1696
году
былъ Пнсар-

помѣстьѣ

его

мать

и

воеводою, а подъ 1707
САкты относ до юріід быта
Помѣстнаго Приказа по Галичу 196
скимъ

Марія

—

Была
ленныхъ

—

бытъ

нов

столб

г.

Берешедшее
въ

—

дѣвицъ

■—

—

(подъ

нему

его

къ

у.,

Тоже 190

г

369

—

красавицъ,

—

и

отъ

имъ

стр

—

—

былъ

1691

и

отправ-

По

—

для

вы-

дива-

—

—

--9І.

воеводою

1700

г.

Семена

дяди,

90.

265)

году

округленное

Дѣла
20)

столб

^

—

—

—

(Кочевинъ

--

—

нимъ значится

Керенскомъ

—

Русскихъ Царицъ, ЗабЬлпна,

ъ)За

—

въ

Стольникъ (1692 г.). Въ 1697

Инсарѣ.

7

1, стр

т

Москву на смотрины,
Алексѣю Михайловичу.

1670

Ѳедоровичъ

Иванъ

111.

Россш^

—

другихъ

числѣ

1669

бора невѣсты царю
(Дом

г

удѣлъ".

„не

значится

древ

Ильинична—

въ

въ

г.

путемъ

въ

г.) иліЬніе,

Юрьевича,
промѣна съ

и Афан. Степ.
ПоливаноПетровнѣ Овциной. Въ 1725 г.
послѣ его кончины (около 1723 г.), вдова Ульяна Петровна
въ челобитной
просила о справкѣ изъ помѣстья ея муяіа
за церковью, построенной
ея
покопнымъ
сыномъ
Венедпктомъ, по обѣщанію, въ Керенскомъ уѣздѣ, за валомъ на
рѣкѣ Летевѣ, во имя Серпя Чудотворца, на прокормленіе

другими

владѣльдами

выми). Былъ

женатъ на

(Ан. Фад.

Ульянѣ

съ причетниками
10 четв. пашни.
(Бояр, кн 12^ стр 281 Акты юридич., 1,
Шацку, кн. 33, № д. 31, кн. 66, .Т» д. 3).

попа

по

сір. 579— 582

ДЬларѣш

Ѳедоровичъ
91.
Стольникъ (1683 года.). Владѣлъ половиною помѣстья
въ Кадомскомъ уѣздѣ вмѣстѣ съ братомъ
Иваномъ Ѳедоровичемъ, доставшагося имъ послѣ Семена Юрьевича Поли-

112.

Михаилъ

ванова.

Въ 1681

—

году

оно

было

дано

—

имъ

•— ■

въ

—

—

вотчину

за


22

службу
пмѣніе

д.

въ

въ

нымъ

Плещеева
Никольскомъ, Шацкаго уѣзда. Умеръ бездѣтВъ

отца.

Его имѣніе

год5^

1707

(Боярск
231).

10^ стр

кн.

Дѣпа рѣш.

809

Андрей Андреевичъ

113.

Родился

Стольникъ.
воеводою

Стольникъ. Родился
женатъ

робьина Иринѣ.

Въ 1681

—

вдовѣ

г.

Голдинѣ

съ

дер.

Матнинск. стану

и

Крутой, всего 200 чети.
въ Галичѣ, въ Понизов.

за пимъ

^

Былъ

въ

числилось

дЬла^ сюлб

За

воеводою

Якутскъ,

на

но

вол.,

приданое

—

за чіеною

въ

550

ч.

—

__

_

просили
къ

нему

1668

г.

свою

мать, вдову

ему было

отказано

Елену,

отъ

1704

скорѣйшей

перешло
отца

поилъ

его

и

помѣстье иослѣ

дз.
г.

назначенъ

(Въ

умеръ.
о

—

Въ 1682

году.

1650

отъ

Оксеновой.

дер.

въ

_

Галическомъ уѣздѣ (Васильево)
онъ

Ко-

помЬстья

же

окладу

пути туда

Якутска

сылкѣ воеводы"). Въ 1661 году
чтобы

въ

Яковлевича

нимъ

помѣстнаго
521; Л» д. 8).

Андреевичъ

„всякихъ чиновъ люди

въ

93.

—

въ

Стольникъ. (1631 г.). Родился
въ

былъ

г.

_

былъ воеводою Тотемскимъ. Вь 1702 году былъ
воеводою

93.

Моржевск. ст., въ сельцѣ
пуст., да въ Суздальскомъ уЬздѣ
въ
дер. Онтоповѣ, да въ Кашпрскомъ уѣздѣ

въ

Василій

115.

9;,

кн

—

—

1681

_

Ивана

ему дано

Рязанскомъ уѣздѣ,

(Алексин

—

Въ

—

году.

1647

въ
на

въ

Всего

3, Л"» 46,

кн

—■

—

1644 году.

въ

помѣстье

матери

—

Андреевичъ

Скопинѣ. Былъ

дер.

Шацку,

по

375)

7, стр

кн.

Иванъ

114.

племянницѣ^

къ

Чардьшѣ.

въ

(Боярск

въ

перешло

Каблуковой.

Пелагеѣ Ивановнѣ
№

купилъ у Михаила

1702 году

г.

при-

помѣстье
съ

тѣмъ,

кормилъ. Въ

отца

въ

Галиче-

уѣздѣ, въ дер. Горбатовѣ, Аксеновѣ, Костюховѣ и
Гаврилковѣ. Ему было пожаловано изъ помѣстья въ вотчину въ Можайскомъ, Медынскомъ и другихъ уѣздахъ.
скомъ

по

(Арх Мин Юст,
Костромѣ 15, Л» 64)

116.

Іосифъ

кн

жалован,

Ивановичъ

Стряпчій (1692 г.).
что

ему досталось

съ

—

грам.

—

Л» 18,

—

123— Отказная кн.

л.

•—

—

Владѣлъ помѣстьемъ

братомъ Петромъ

по

—

и

—

94.

вотчиной,

раздѣлу,

въ

селѣ


23

Селищѣ,

117.

Захаровой

дер.

въ

бездѣтнымъ
(Боярск

1726

кн

12, стр. 490).

ПетръИвановичъ
Былъ

женатъ

(подъ

друг,

и

1711

г.).— Умеръ

году.

въ

—

—

—

—

Дмитрія

дочери

на

—

—

94.

—

Михѣевича Полозова,

помѣстье въ 1693 году, въ Костромдеревнѣ Алфимовой, Даниловская тожъ.
Значится помѣщикомъ Костроыскаго уѣзда подъ 1703 г.

отъ

котораго получилъ

уѣздѣ,

скомъ

(Огк
—

по

Ивановна

Была

замужествѣ

Петра

ея

въ

замун<ъ, мужу

—

но

(Дѣла

было

ея

послѣ

ея

—

94.

—

■—

Казанскаго дворца
Въ 1697 году,

по

помѣстье Іосифа
Костромскомъ уѣздѣ въ

отказано

въ

смерти

въ

году

1699

это

по-

обратно братьямъ.

Коллегіи

Вотчинной

—

за подъячимъ

Иван. Гіоливановыхъ,

Ременикой,

■— ■

—

Тугариновымъ.

Ивановичемъ

мѣстье было возвращено
№

Костроііѣ)

гор

Ирина

выходѣ
дер.

38, № 9,

кн

Григоріемъ
и

въ

стар

лЬтъ

по

г.

Костромѣ,

1,

кн

106;

Семенъ

118.

Ива

нов и чъ

—

—

—

—

—

96.

—

Поручикъ Гренадерскаго полка. Въ 1716 г. продалъ
свою Переяславскую
вотчину стольнику Сипягину. Былъ
женатъ на дочери Ивана Григорьевича
Пестрикова Еленѣ
Ивановнѣ, за которой въ 1699 году получилъ въ приданое
помѣстье Галическаго уѣзда дер. Ивашково, Митровалово
и

друг.

Въ 1703 году Еленѣ

Ивановнѣ

Поливановой

отца ея, Пестрикова, помѣстье
Бѣлевскаго уѣзда
Тимофеенокъ, Чернышев. Поляны, Иванково тожъ.

(Отк. кн 9, Л^2 55. Дѣла
нерѣш. по Шацку; кн 12, №
Иванъ

119.

стар, лѣтъ
д

Галичу,

по

кн

дано

въ

дер.

82, № 19. Дѣла

157).

Григорьевичъ

—

—

—

—

—

—

97.

послѣ брата Ермолая въ 1709 г.
Никифоровнѣ Григорьевой, за котоУглицк. уѣздѣ въ сельцѣ Юркинѣ и пуст.

Капитанъ. Наслѣдовалъ
Былъ

женатъ

на

Аннѣ

рой получилъ въ
Манухинѣ 27 четвертей.

(Арх. Министерства Юстиціи^
120.

Ермолай

по

Перес

Григорьевичъ

Въ 1685 году

ему

было

дано

-Залѣсск

—

—

—

помѣстье

Переславскомъ уѣздѣ Залѣсскаго. Умеръ

въ

,

кн.

б, № 28).

—

отца

—

его

1709 году.

97.
въ


24
Антонъ

121.

Ѳаддѣевичъ

—

—

—

—

—■

98

—

Именуется „Сыоляниномъ".
Стольникъ (1672 г)

воеводствѣ,
помѣстья

въ

въ

Верховской

трети,

Полученное

Поливанова Кадомское

по л

ВладиміровнЬ

приданое

помѣстье

лая, полу-деревню

(Отк

кн

Вологодскомъ-

въ

Галичѣ,

въ

а

также

и

Бѣло-

Кадомскомъ

Юрьевича
промѣнено Ива-

послѣ Семена
имъ

(съ 1672 г.)

Былъ женатъ
за

которой

на

получилъ

въ

уѣздЬ, пуст. ПогорѣМоргину, Капустину и др.
Вологодскомъ

Боярск

10, ж- 75

Агрипина

—

имъ

Вяземской,
въ

Улита ѲаддЬевна

■—

и

Ьстье было

Ѳедоровичу Поливанову.

Еленѣ

вотчины

Переславль-Залѣсскомъ,

зерскоыъ у Ьздахъ.
ну

Имѣлъ

—

—

ѲаддЬевна

Въ замужеств Ь

за

817)

7, стр

кн

—

—

—

—

—

—

—

■—

—

—

98.
98.

Трубнико-

Ивановичеліъ

Васпліемъ

—

вымъ

Борисъ Семеновичъ
Стряпчій (1682 г.). Въ 1647

122.

пом'Ьстье дѣда

своего

—

—

году

—

получилъ

въ

Константиновича,

МатвЬя

—

—

—

99.

вотчину

по

Бѣло-

Пирвеново съ дер. и пуст. Былъ
Бердяевой. Въ приданое
за женою получилъ
въ Вологодском ь уѣздѣ дер. Мартыновскую, Миляевскую толѵъ, да пуст. Исаеву (42 четв ).

озеру,

въ

женатъ

Вологдѣ,

на

(ДЬда

дер.

Авдотьѣ

помЬстн.

Степановнѣ

по

БЬлоозеру,

Маремьяна (Марья)

■—

Въ 1667 году

вышла

столб

37, Л»

8)

д

Семеновна

замул{ъ

за

—

■—

Алексѣя

—-

99.

Савельевича

Плахова.
123.

Маркъ

Уыеръ
124.

въ

Иванъ

Семеновичъ

—

—

—

—

—

—

99,

—

—

100.

дѣтскомъ возрастѣ.
Іоакимовичъ

—

—■

—

—

Бѣлозерскомъ уѣздЬ. Былъ женатъ
(?) Молой<ениновой, Получилъ въ
приданое въ 1676 году помѣстье въ Бѣлозерскомъ уѣздѣ^
дер. Шульгине, 32 четв. Умеръ въ 1692 году.
Имѣлъ помѣстья

на

Ульянѣ

№ д

въ

Гнѣвашевой

(Дѣла Вотчинной Коллепи стар
Дѣла Помѣстнаго Приказа)

102

лѣтъ,

по

г.

Бѣлоозеру,

кн.

5^


25
Іоакимовг'.

Семенъ

125.

чъ

—

--

—

за нимъ

въ

жалованъ

вотчину

въ

за

раздѣлу съ братомъ
Борпсомъ, ему досталось

100.

справкѣ
уѣздѣ. Въ
о

въ Бѣлозерскомч^
Чигирпнскую службу изъ
Бѣлозерскомъ уѣздѣ, Череповской

помѣстья послѣ отца

1688 году

—

—

Стольнпкъ (1693 г.). Въ 1682 году просилъ

помѣсгья
волос гн.

братомъ
Бѣлозерскомъ уЬздѣ
въ дер. Алексѣевской,
полъ дер. Климовой, Старины, Куриловой, полъ сельца Захарьевскаго съ пустошами. Былъ женатъ на вдовѣ Гаврилы Толстаго Натальѣ Ѳедоровнѣ, рожденной Колюбякиной, за которой получилъ въ приданое
помѣстье вь Угличѣ и въ Вологдѣ, а также вотчину въ
Дмитровскомъ уѣздѣ сельпо Селино и въ Угличскомъ уѣздѣ
дер. Раменье. Умеръ въ 1704 г. Въ 1705 году вдова его
Наталья Ѳедоровна отдала прижиточное свое помѣстье, что

По

ей досталось

мужа,

отъ

Иваномъ

двоюроднымъ

и

помѣстье

въ

пледіяннику Колю-

своему родному

бякину.
(Боярск.
грам.

жалев,

16,

дѣла стар

Коллег
126.

П, стр

кн

№

Петръ
Родился
Былъ

отставку,

лѣгъ

Моек

въ

Аох

по

Мин

Приказа

Дѣла Пом

Бѣлоозеру,

Матвѣевпчъ

ка, участвовалъ
вны.

324

631.

л

кн

—

—

Юстиц.

записи,

Бѣлоозеру
7, Хг д 32)
по

—

—

—

Преображенскаго полцарствованія Елизеветы ПетроКунерсдорфомъ. По выходѣ въ

1723 годз^ Капитаііъ
въ

раненъ

поселился

войнахъ
подъ
въ

Козлятьевѣ.

Былъ

женатъ

на кня-

Барятинской. Умеръ въ 1790
Козлятьева, Покровскаго уѣзда, подъ

гинѣ Евдокіѣ Никитишнѣ
Въ церкви

села

ремъ находятся
бѣлаго
бенъ

камня

102.

—

—

кн.

Вотчпн-

два

памятника.

имѣется надпись

На одномъ
съ

изъ

году.
алта-

нихъ

изъ

„ПогреФевраля 5 дня.

одной стороны:

Петръ Матвѣевичъ Поливановъ 1790 г.
67 лѣтъ;" съ другой:
„Тѣло хотя въ прахъ и обратилось,
„Но добродѣтель нетленна никогда.
„Обыкновенное съ человѣкомъ свершилось
„Память души доброй осталась навсегда."

Жилъ

Подъ вторымъ
бена внучка

памятникомъ изъ

Петра Магвѣевича

—

-

бѣлаго мрамора погре-

Любовь Николаевна Поли-

ванова.
Евдокія Никитична въ 1810 г. поступила въ Новодѣвичій монастырь, гдѣ приняла постригъ вмѣстѣ съ сестрой
—


26

Барятинской,

своей княжной Евгеніей Никитичной

выстроила каменную церковь

въ

Илья Михайловичъ

127.

Служилъ
(Надпись

гвардіи

въ
на

—

Козлятьевѣ.
—

—

—

Михайловичъ

Родился

Полковникъ.

году.

1738

въ

—

въ

1812 года. Былъ

женатъ

на

—

Началъ

Лепбъ-Гвардпі конномъ полку.
водителеыъ дворянства Переяславскаго уѣзда,
командиромъ Ростовскаго ополчешя.
Умеръ
поручикомъ

—

—

105.

капитаномъ.

отставленъ

и

родословной)

Константинъ

128.

с.

которая

—

службу

Былъ
а

105.

пред1812

въ

г.

сентябрѣ
СтепановнЬ Кочу-

Аграфенѣ

въ

ковой.

Михайловичъ

Матвѣй

129.

—

—

—

—

—

105.

Секундъ-маюръ. Началъ службу въ кавалергардскомъ
корпусѣ. Былъ предводителемъ дворянства Луховскаго
уЬзда. Женатъ былъ на Аннѣ ГригорьевнЬ Бартеневой.
Андрей Михайловичъ
Секундъ-маюръ. Служилъ сперва

130.

—

конномъ

полкз^,

потомъ

въ

—

въ

Московскомъ

—

—

—

105.

Лейбъ-Гвардіи
карабинерномъ

с. Красномъ— Поливановыхъ
каменПокрова Иресвятыя Богородицы, съ
придѣлами во имя Св. Николая и Введенія во храмъ Б. М.;
а деревянная церковь была разобрана и перевезена
въ деревню Алтухово. Былъ женатъ на Пелагеѣ Петровнѣ
Мусиной-Пушкиной. Умеръ 3 декабря 1800 года и погребенъ

полку.

Построилъ

ную церковь

въ

томъ

—

же

Анна

во

въ

имя

селѣ.

Михайловна

Была замужемъ
—

Надежда
Въ

—

131.

—

за

Михайловна

—

поручикъ.

Въ 1773 году служилъ

—

—

—

—

105.

—■

—

—

■—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

105.

Щепкинымъ.

Иванъ Игнатьевичъ

Генералъ

■—

Александромъ Каблуковымъ.

Михайловна

замужествѣ

Евдокія

за

въ

Въ

—

—

—

—

службу

Шевскомъ

вступилъ

въ

105.
106.

1750

г.

кирасирскомъ полку.

Саратовскимъ намѣстникомъ. По открытіи намѣстничества, за участіе при восшествіи РІмператрицы
Екатерины П на престол ь, былъ произведенъ :-го августа
Въ 1781 году

былъ


27

Лейбъ-Гвардіи

поручики

въ

ратрицы Екатерины II
отъ

сентября

26

выздоровленіе

1781

132.

въ

просила

она

посылкою

томъ

губернатору

числѣ

II,

т.

Евграфъ Игнатьевичъ
Секундъ-маіоръ. Въ 1773 г. былъ
Игнатьевичъ

—

Сб.

464.

—

уже

—

Поливанову.

стр.

—

—

Николай

ознаменовать

его

ордена Св. Анны нѣко-

(Бильбасовъ, Истер. Екатерины П,
Общ , т. IX, изд 1872 г., стр 68)

133.

Въ письмѣ Импе-

коннаго полка.

Великому Князю Павлу Петровичу

года

дѣтей

его

торымъ лицамъ,
Ист.

къ

—

въ

Русск

—

106.

отставкѣ.

—

—

—

106.

Капитанъ (1773 года).

Юрій Игнатьевичъ
106.
Генералъ-маіоръ. Служилъ съ 1762 года въ ЛейбъГвардіи конномъ полку. Въ 1771 году, будучи полковникомъ,
съ успѣхомъ
дѣйствовалъ противъ Пулавскаго и 19 мая
разбилъ его арьергардъ. Отличился въ сраженіяхъ при рѣчкѣ
134.

—

Рьшникѣ

сентября

11

1789

года

и

—

—

—

—

Мачиномъ

подъ

—

29 іюня

карабинерныхъ полка— Кіевскій, Черниговскій и Стародубовскій
дѣйствовали подъ
командою бригадира
Юрія Игнатьевича Поливанова. При
штурмѣ Праги 24 октября 1794 года командовалъ колонной
1791

Въ послѣднемъ три

года.

—

войскъ

12 эскадроновъ,

изъ

при

чемъ

особенно

отличился.

ноября 1794 года произведен ь въ генералъ-маіоры. Будучи шефомъ Ингерманландскаго Драгзшскаго полка въ литовской дивизіи, 20 сентября
1797 года,
согласно его желанію, отставленъ отъ службы, а 24 апрѣля 1801 года ему
24

было

носить

позволено

мундиръ. Въ 1812 году командовалъ

Калужскимъ ополченіемъ. Въ 1795 году ему было пожаловано конфискованное имѣніе въ Волынской гз^берніи. Былъ
женатъ

на

(Арх
Сбор
печат

лѣснѣ
и

на

напечат

матер

№ 132 Москов

деташемента

арміи

побѣды
въ

Скончался

Штаба

истор

воен.
въ

Свѣчиной.
Главн

,

—

VII,

вып

Вѣдом.

въ

Польшѣ

1794

повѣсіи

1813 году.

изд.

189"!

г.

и

князя

Рѣпнпна

Донес. Суворова,

въ

на-

г
Брош Гейсмана „Начальникъ
Екатерины Великой", стр. 13. Въ

1854

Императрицы

историч

въ

Суворова

Реляціи

г

,

соч.

генер.

Фурмана „Алекс.

Рымникскій", упоминается Ю И Поливановъ:
„Поливановъ сквозь картечи
„Врубясь, кровь свою онъ льетъ".
Сборн. Русск. Ист. Общ. т. 16, стр. 291).

П

С

Потемкинымъ

Васильев

Суворовъ


28
Аппа

—

РІгнатьевна

заыужествѣ

Въ

за

—

—

—

—

—

—

—

Григорьевичеліъ

Ѳедоромъ

106.

Воейко--

вымъ.

Александра Игнатьев

—

Авдотья

—

Игнатьевна

Елизавета

—

Василій

135.

бря
въ

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

106.

106.
106.

упоми-

—•

Ивановичъ

—

—

—

—

•—

—

■— ■

—

—

—

107.
107.

Вступилъ въ слз'"Л(бу 14 октяинженерный корпусъ, откуда переше.лъ
арыію, оставаясь въ военной слуукбѣ до 1770 года. Въ
1751

года

году

этомъ
въ

—

Елизавета Игнатьевны

Ивановичъ

Гавріилъ
Надворный

136.

и

—

году.

1773

въ

—

Игнатьевна

Александра, Авдотья
наются

на

совѣтникъ.

въ

пол^чплъ

сеыилѣтней войнѣ

чинъ
и

премьеръ-маюра.

былъ

Мемеля, при Эгесдорфѣ,

взятш

фуртѣ, гдѣ

былъ

вую ногу,

и

пикетахъ

въ

дрз'гихъ

въ

1761

—

1762

августа 1759

1

раненъ

въ

битвахъ,

а

тяжело

г

г.

сти:

а

въ

такнѵе

По выходѣ

при

на

изъ

и

при

Франквъ

пра-

разъѣздахъ

и

военной слз^ж-

старшимъ землеігЬ-

выборныя дворянскія должнотрехлѣтій былъ уѣздныыъ пред-

впослѣдствіи

заппмалъ

продолженш

трехъ

водпгелемъ

г.

лѣвую руку

бы былъ комиссаромъ гор. Мстиславля,
роыъ,

Участвовалъ

сраженіяхъ:

многихъ

во

дворянства. Въ 1783 году получилъ

чинъ

над-

первый разъ
на Еленѣ Семеновнѣ
Засѣцкой (отъ которой имѣлъ дочерей
Александру, Елизавету и Юлію), во второй разъ на Протасовой, съ которой развелся, и въ третій разъ на Аннѣ Ивановнѣ Бзфдуковой, на которой женился въ 1798 году, имѣя
бо.пѣе 60 лѣтъ отъ роду. Имѣлъ отъ нея дѣтей: Ивана,
Михаила, Александра и дочь Евгенію. Умеръ въ сентябрѣ
ворнаго

1807

совѣтника. Былъ женатъ три раза:

въ

года.

(Указъ
ыагахъ

Льва

объ

сохранившійся

отставкѣ Гавршла Ивановича,

Ивановича

Поливанова

—

Записки

Ивана

въ буГавриловича

Поливанова)
137.

Николай

188.

Гавріилъ

139.

Иванъ

Ивановичъ

Даніиловичъ

Даніиловичъ

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

107.-

110.
110.-


29

Даніиловичъ

Михаилъ

140.

■—

—

—

—

Капралъ Лейбъ-Гвардіи Преображенскаго
В

141.

и

кул

а

Даніиловичъ

—■

—

—

110.

—

полка.

—

—

110.

—

Маврѣ (фамилія ?), за которой получилъ въ приданое вотчину Шуйскаго уѣзда, дер. Лукьянову. Въ 1713 году вдова Мавра просила о справкѣ за ней
имѣній послѣ мужа ея въ Московскомъ, Владимірском ь, Галичскомъ и Можайскомъ з^ѣздахъ.
Былъ

женатъ

(Дѣла

Вотчинной

лѣтъ

ст.

мол.

Поручикъ Копорскаго
заложилъ

—

—

нѣхотнаго

Коллегіи

службѣ

съ

бояриномъ

Ромоіановскпмъ.

лѣтъ,

молод

Мальцевой,

Ивановнѣ

Шацкомъ уѣздѣ,
пустошахъ,

но

женатъ

вышедшей

около

^

5, №

НО.

Домнѣ

Галичу,

г.

—

—

кн.

—

И,

НО.

Із состоящихъ

чпсл

Михаиломъ
женился

Григорьевина
Марьѣ

которой получилъ помѣстье въ
Богородскомъ, въ дер. Ильиной

выа

д.

I,

1872

г

—Дѣла Вотчинной Коллегіи,

75).

Ивановичъ
на

нотомъ

(Спорн. дѣло
кн.

Анна
Въ

вичемъ

—

—

Въ 1740 году

Настасьѣ
замун{ъ

(Кочевинъ)

—

Ѳедоровніз (фам. ?),
за

111.

вторич-

Степана Медвѣдева

Уімеръ

1723 года.

Коллегіи,
—

матер
кн.

Венедиктъ
Былъ

25;

д

172 четв.

(Сб воен. ист
Шацку^ д рѣш

144.

за

селѣ

въ

по

—

въ

год}'

1709

—

—

Доръ-Таранову

княземъ

Въ

14, №

кн

полка.

—

чеыъ

по

Галичу^

г.

Даніилъ Даніиловичъ
Жилецъ. Подъ 1707 г. значится

143.

и

по

деревню

родовую

свою

Лихачевой.
(Дѣла Вотчинной
№ Д 2)

на

л

48)

д.

кн.

Даніиловичь

Никита

142.

Коллегіи
33, №

Вязьмѣ,

г.

по

на

съ

ген.

адъіот.

Всеволожскимъ

Дѣла

Вотчинноіі

20, № 21)
Ивановна

замужествѣ

за

—

—

—

полковникомъ

—

—

—

—

111.

Богданомъ Трофимо-

Киселевымъ.

Пелагея

Ивановна

—

Была замужемъ три раза. Въ

—

—

•— ■

первый разъ

—

за

—

111.

Фонви-

второй разъ (въ 1727 г.) за Михаиломъ БогдаКаблуковымъ и въ третпі разъ за Алексѣемъ
Никитичеыъ Муромцевымъ.

зеномъ,

во

повичемъ


30

Евдокія

—

Васильевна

Въ 1709 году

Гагарина, который

тича

вотчину

уѣздахъ,

•—

приданое

въ

Можайскомъ

115.

—

Ѳедора

Ники-

женой

за

Курмышевскомъ

и

638 четв.

(Дѣла рѣш

Шацку,

по

Александръ

145.

—

—

—

за князя

получилъ

Медынскомъ,

въ

—

замужъ

вышла

56, №

кн

Петров

20)

д

и чъ

—

—

—

—

117.

Петрович ъ
'117.
Владѣль вмѣстѣ съ братомъ Александромъ имѣніеліъ
Костроыскаго уѣзда въ селѣ Селищахъ, дер. Емельяновѣ
и друг. Былъ
женатъ на Саламонидѣ Романовнѣ
(фам. ?).
Уыеръ въ 1753 г. Вдова его Саламонида просила справить
Иванъ

146.

ней имѣніе бездѣтнаго дяди

за

(Дѣла Вотчинной Коллегіи
Левъ

148.

Иванъ

Антоновичъ

Служилъ
Авдотьѣ

на

чилъ

имѣніе

—

—

—

—

--

—

—

—

—

—

—■

■—

—■

—

службѣ

Въ приданое

121.
121.

полу-

Купли, Шугаево

дер.

въ

1713 году.

въ
ст

по

л

Бѣлоозеру,

7, ІЫг

кн

д

37

45)

Алексѣй Антоновичъ
Алексѣй и Петръ Антоновичи
справкѣ за ними имѣнія послѣ

150.

о

—

118.

обознымъ. Въ 1705 году женился

(Дѣда Вотчинной Коллегш
и

—

■—

Бѣлозерскаго уѣзда
на

—

•—

Елизаровнѣ Трубниковой.

пуст. Убитъ

съ

полковымъ

—

по

л

Антоновичъ

Михаилъ

149.

—

мужа Осипа Ивановичаг
Костромѣ, кн 73, № 12)

своего

стар

Семеновичъ

147.

—

--

—

—

■—

—

отца

—

121.

просили

1714 году

въ

Бѣлозерскомъ

въ

уѣздѣ.
(Дѣла Вотчинной Коллегіи

7, №

кн

151.

Андрей

152.

Петръ Антоновичъ

Антоновичъ

д.

87

—

■— ■

—

—

—

—

—

—

—

—

■— •

■—

—

—

—

—

Тимофей Борисовичъ
Драгунскаго полка

153.

—

Ростовскаго
1720 году
въ

просилъ

справить

45).

и

за нимъ

квартермистръ.
имѣніе послѣ

121,
121.
122,

Въ
отца

Бѣлозерскомъ уѣздѣ.
(Дѣла Вотчинной Коллепи,

по

154.

Петръ

155.

Андрей Борисовичъ

Борисовичъ

Бѣлоозеру,

кн

1, №

д

—

—•

—

—

—

—

—

—

—

—

42),
—

—

122.
122^


31

Его
книги
—

Борисовичъ-

Матвѣй

156.

потомство

было

Борпсовна

Упоминается дѣвицей

въ

—

—

—

122.

родословной

—

—

—

—

—

—

122.

1720 году.

Борисовна
замужествѣ за Дмитріемъ

Анна
Въ

—

6 часть

въ

Тверской губерпіи.

по

Евдокія

—

—

—

внесено

—

■—

—

—

—

—

—

122.

Золотиловымь.

Ѳедоръ Ивановичъ
124.
Стольникъ(1689 г.). Былъ убитъ въ 1705 г. Въ 1901 г.
по завѣщанію
вдовы Мих. Юр. Поливанова
(№ 178) Елиз.
Ѳед., къ Вл. Никол. Поливанову (№ 239) поступилъ серебряный крестъ съ св. мощаыи, на которомъ имѣется слѣднадпись: „Сей святый крестъ, по обѣщанію, строилъ стольникъ Ѳедоръ Ивановъ сынъ Поливановъ
ѵЛ\^ (1700) г."
157.

—

Ивановичъ

Семенъ

158.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

124.

братомъ Ѳедоромъ имѣніе своего отца въ Бѣлозерскомъ
уѣздѣ. Былъ
женатъ на Авдотьѣ Андреевнѣ Зиновьевой, за которой получилъ въ приданое въ Вологодскомъ уѣздѣ дер. Асинину
10 четв. Умеръ въ 17 15 году.
Въ 1703 году наслѣдовалъ

(ДЬла Воачшшой Коллепи

К

Родился 24

Умеръ

въ

холостымъ.
съ

полку,

служилъ

потомъ

церковью,

г.

—■

—

—

—

■—

въ

ополченіи

Похороненъ

1812

года

полка.

ранами,

съ

дѣтей

въ

въ

—

ногу

ноября
имѣлъ.

былъ

селѣ

1814

—

взятъ въ

командиромъ

мундиромъ

не

—

—

—

-

124.

126.

сержантомъ

дѣлахъ

противъ

1807 и 1812

г. г.

Козлятьевѣ, рядомъ

южной стороны.

назначенъ

14-го

—

—

въ

Петровичъ
Полковникъ. Родился 8 ноября 1769
Преображенскомъ полку, участвовалъ
Раненый

д.

сл^окбу

участвовалъ
въ

—

102)

5, №

ХУ.

Началъ

Михаилъ

дами.

но

кн

ѣ н о

о л

1768

окт.

Преображенск.

шведовъ,

161.

БІ5Лоозеру,

Петровичъ

Павелъ

160.

съ

съ

Стефанъ Ивановичъ

159.

въ

по

вмѣстѣ

года

—

г.

—

Началъ

въ

войнѣ

плѣнъ. 5-го

Украинскаго

отставленъ

и полнымъ

Овдовѣвъ,

—

отъ

—

126.

службу
со шве-

февраля

пѣхотнаго

службы

за

пенсіономъ. Былъ женатъ,

свое

имѣніе Калязинскаго у.


32

воспитанницѣ Милюковой,
монастырѣ, гдѣ

отдалъ

уыеръ

и

Петровичъ
февр.

Николай

162.

принялъ постригъ

а самъ

Калязинскомъ

въ

—

—

1849

въ

•—

—

г.

—

—

126.

службу вступилъ въ 1787 году подпрапорщиком ь Преображенскаго полка. Поступилъ
волонтеромъ въ гребную флотилію въ ФинПолковникъ. Родился 1

заливѣ. Въ 1789

скомъ

Въ

шведовъ.

участвуетъ

г.

участвовалъ

Въ

г.

въ

году переходитъ

же

томъ

1771

дЬлахъ

въ

дѣлахъ противъ турокъ при

въ

Бендеръ, Киліи,

штурмѣ

на

противъ

армію Суворова,
осадѣ

п

взятіи

Измаила. Въ Польшѣ

п

Литвѣ

участвуетъ въ дѣлахъ противъ поляковъ, при Кобринѣ^
КрЗ'пчичахъ, Брестъ-Лптовскѣ, на штурмѣ Праги и зянятіи
Варшавы. Въ 1798 г. произведенъ въ подполковники, переходитъ въ Конноегерскій и затѣмъ въ Сумскій
иолкъ, съ

Швейцарскомъ походѣ
подъ
ЦюрпхОіМъ и за
Репномъ въ сраженіп при ІПлате. Имѣлъ отъ Суворова
порученіе вести переговоры съ Баварскимъ правительствомъ

которымъ
и въ

о

въ

дѣлахъ

1799

участвуетъ

г.

въ

французовъ

противъ

проходѣ русскихъ войскъ чрезъ Баварію, за что полуотъ курфюрста Баварскаго орденъ золотаго Льва 1 ст.,

чилъ

надѣтый

лично
же

поручено

на

него

правительствомъ
съ

парламентеромъ.

•скій лагерь
подъ

человѣкъ тЬмъ,

къ

части.

Нѣсколько

Подъ

Цюрихомъ

поЬхалъ

что

главнокомандующему

предлогоыъ

часовъ

Суворовымъ. Ему
съ Австршскимъ

военной хитрости, жертвуя

помошью

до 2000

спасъ

расчеты

продовсльствеіпюй

по

разъ былъ назначаемъ
онъ

фельдмаршаломъ

произвести

было

переговоровъ

съ

въ

генералу

жизнью,

непріятельМассенѣ

и,

пимъ, остановилъ па пять

артпллеріи,

дѣйствіе непріятельской

своею

что

дало

воз-

можность

отрѣзаннымъ

главнымъ

корпусомъ безъ всякой потери. Массена, увидавъ

совершающееся
рауегег

сд

отступленіе,

і& ѵоіге Іеіе"

. —

„

войскамъ соединиться

нашимъ

0.ие

сказалъ

ѵаиі;

та

Іёіе

Поливанову:

диапсі

„Ѵоиз

съ

те

Гагшёе еьі зааѵёе",

Н. П.
Однако, онъ былъ арестованъ. Но по
освобожденіи, П. П. посѣтилъ раненыхъ русскихъ плѣнныхъ,
которымъ оказалъ большую услугу и помощь своимъ посреднпчествомъ передъ главнокомандующимъ. Оть Прусскяго
правительства Н. П. имЬлъ крестъ „Рош- 1е тёгііе."
отвѣтилъ

По

производствѣ

■^рость

и

орденъ

въ

полковники,

св.

Владиміра,

получилъ
а также

оружіе

за

хра-

именной рескриптъ


33

импер. Павла I

ютъ

съ

выраженіемъ

монаршаго благоволе-

службы съ мундиромъ,
а 28 февраля 1803 года снова принятъ и опредѣленъ адъютантомъ къ генералу
отъ инфантеріи Римскому-Корсакову.
нія. 1802

года онъ

былъ уволенъ

января 1805 года

19

1807 году

вторично

пожертвовалъ

на

отъ

уволенъ

отставку.

въ

защиту отечества

шесть

Въ

пушекъ

ружей. Былъ избранъ начальникомъ
ополченія, а по сформированіи подвижнаго
ополченія назначенъ бригаднымъ командиромъ. Въ 1812 г,
избранъ былъ Покровскимъ уѣзднымъ предводителемъ дворянства и кандидатомъ на должность губернскаго предволафетахъ
Покровскаго

и шесть

■яа

дителя,

но

былъ утвержденъ,

не

хотя

и

получилъ

большее

избирательныхъ голосовъ, чѣмъ другой кандидатъ
(князь Волконскій). Въ 1812 1813 г. г. командовалъ Покровскимъ
ополченіемъ, участвуя съ своимъ ополченіемъ въ
число

—

до Минска въ 1813 г.
Н. П. былъ женатъ (1799 г.
14) на дочери Вас. Мих. Грушецкаго, Маріи Васильевнѣ
(скончавшейся 14 февр. 1827 г.). Н. П. Поливановъ умеръ

поход-Ь

—

янв.

5

апр. 1839

г.

(Архивъ
данные

отъ

Главнаго

ген

-поручика

Штаба

Формулярн.

Исленева

1795

Аттестаты,

списокъ

г, главнокоманд

вы-

Римскаго-

Корсакова, командира Сумскаго гусарск. полка Лыкошина, командира
Владим губ ополченіемъ 1808 г. кн. Б. Голицына
Письма Е. Фукса,
барона Бюллера 1799 г изъ Мюнхена, гр. Ѳ. Ростопчина къ Суворову и др Дѣла Влад Двор
Депут Собрашя за 1812 г Іотіпі Ніаі
йез диеггез сіе к геѵоЫюп, оЬар ХСІѴ, Ііѵге ХТ, р 255—257.
Существовала
гравюра, изображающая МассенуиН. П Поливанова верхами съ франц.
подписью, въ которой переданъ разговоръ главноком Массены съ По—

—

—

ливановымъ).

Петровичъ
126.
Сенаторъ. Родился 24 марта 1773 г.
Началъ службу въ лейбъ гвардіи Преображенскомъ полку.
Участвовалъ
въ
сраженіи противъ Шведовъ 19 апрѣля
Иванъ

163.

—

—

—

—

—

—

Тайный совѣтникъ.

1790
подъ

г.

Въ 1812 году ему было дано

своимъ

надзоромъ,

порученіе отправить,
Оружейной палаты

всѣ сокровища

путемъ до Коломны, а оттуда водою въ НижнійНовгородъ. Все имъ вывезено, а 16 іюня 1813 г. привезено
обратно въ совершенной цѣлости. Извѣстенъ былъ какъ
искусный токарь изъ слоновой кости: его издѣлія экспонировались, въ 1829 году, на первой мануфактурной выставкѣ

-сухимъ

въ

Москвѣ. Онъ удостоился

также

поднести

свои

работы


34

императрицѣ Елизаветѣ Алексѣевнѣ. Съ 1832 по 1848 годъ
состоялъ
сенаторомъ въ 7 Департаментѣ. Былъ женатъ на
Екатеринѣ Николаевнѣ Чирковой, дочери генералъ-маіора
и

сестрѣ

партизана Д. В. Давыдова.

жены

Погребенъ

1848 года.

въ

Москвѣ

Умеръ

30 марта

Ваганьковскомъ

на

клад-

бищѣ.

Петровичъ—

Александръ

164.

Полковникъ. Род. 14 іюня 1783

гвардіи
скихъ
въ

въ

Парижа.

20

и

храбрость",

„въ

—

былъ при взятіи

получилъ

золотую шпагу

французскихъ войскъ". 3 февраля
ленъ отъ службы съ мундиромъ.
Женатъ
сандрѣ Андреевнѣ Львовой.
Екатерина Петровна

—

Род. 24

сент.

Надежда

—

Род. 20

1775

Петровна
1778

окт.

г.

—

—

—

Скончалась

г.

Наполеонов-

—

1808 г.,

мая

надписью

съ

оказанной

противу

въ

—

лейбъ

въ

грамотѣ, гдѣ

при Высочайшей

воздаяніе отличной храбрости,

126.

—

—

Служилъ

Измайловскомъ полку. Участвовалъ
войнахъ

чинѣ поручика,

„за

—

г.

въ

сказано:

кампаніи

1816 года уво-

былъ

~

—

Алек-

на

126.

—

дѣтствѣ.

—

—

—

126.

—

Была дѣвицей. Скончалась 9

сент.

1842 года.

Елизавета

—

Род. 23

Афанасій

165.

своей

гдѣ
167.

и

усадьбѣ

умеръ

въ

служилъ

—

не

—

въ

—

—

—

—

долго;

—

—

—

126.

—

127.

дѣтствѣ.
—-

—

—

—

—

ослѣпъ

—

и

—

127.

проживалъ

Шуйскаго уѣзда

185... году

Александръ
въ

—

при селѣ Семеновскомъ

Константиновичъ

Поручикъ. Родился
жбу

—

Скончалась

Ильичъ

По болѣзни^
въ

г.

Ильичъ

Михаилъ

166.

Петровна
1780

окт.

18 августа

Кавалергардскомъ полку.

1784 года.

—>

•—-

128.

Началъ слу-

15 іюня 1806 года произ-

въ Орденскій Кирассирскій полкъ. Учасраженіи при Прейсишъ-Эйлау и въ другихъ.
Состоялъ въ томъ эскадронѣ Орденскаго полка, которымъ
взятъ, въ Прейсишъ-Эйлауской
битвѣ, первый за время
Наполеоновскихъ войнъ трофей
орелъ. Кавалеръ ордена
св. Георгія 4 степени. 2
февраля 1809 года уволенъ отъ

веденъ

въ

ствовалъ

корнеты

въ

—


35

службы

за болѣзнію. Затѣмъ,
служилъ Покровскимъ уѣздпредводителемъ дворянства. Былъ женатъ на Татьянѣ
Михайловнѣ Губиной. Умеръ 18 октября 1845 года.

ньшъ

Конст антиновичъ

Николай

168.

Убитъ при

Бородинѣ

Павелъ Кон

169.

26

Августа

—

1812

ст антино вичъ

—

—

128,

—

г.

—

128.

—

—

Подпоручикъ Сѣвскаго Мушкетер скаго полка; убитъ
ноября 1812 года подъ Смоленскомъ.

20

Константинович

Михаилъ

170.

службу

Началъ

Участвовалъ

въ

въ

одномъ

войнѣ 1812

года.

ъ

—

Былъ

женатъ

губернскаго предводителя
Меркулова, Варварѣ Петровнѣ.

Владимірскаго
натора
171.

Михаилъ

Статскій

службу

въ

Матвѣевичъ

совѣтникъ.

лейбъ

—

Родился

гвардіи

—

гусарскихъ

изъ

въ

128.

—

полковъ.
на

дочери

дворянства,

се-

—

129.

—

—

—

году.

1800

Начавъ

Павловскомъ полку, продолжалъ

По отставкѣ, былъ Юрьевецуѣзднымъ предводителемъ дворянства, а въ 1855 56 г.г.
начальникомъ
Луховской № 148 дружины Костромскаго
губернскаго ополченія. Женатъ на Натальѣ Петровнѣ
Константиновой. Скончался 8 января 1883 года; погребенъ
въ селѣ Пархачевѣ,
Юрьевецкаго уѣзда, близь своей родовой усадьбы „Старое село", гдѣ въ послѣднее время и

ее

Невскомъ пѣхотномъ

въ

кимъ

—

лшлъ

172.

натъ

—

постоянно.

Петръ Матвѣевичъ
Былъ Юрьевецкимъ предводителемъ дворянства.
—

на

—

—

замужествѣ

за г.

замужествѣ

—

—

—

129.

Же-

за г.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

129.

—

—

—

—

—

130.

—

129,

Григоровичъ.
—

—

Пашенко

Андрей Андреевичъ
гренадерскомъ (что

129,

—

—

Матвѣевна
за г.

Родился 1-го января 1801
скомъ

—

Фонъ-Лагсъ.

Марья Матвѣевна
Въ

173.

Матвѣевна

замужествѣ

Александра
Въ

—

Евдокіѣ Бикторовнѣ ПІимановской.

Татьяна
Въ

—

—

года.

нынѣ

л.

Служилъ
гв.)

въ

Кексгольм-

императора

Авст-


36

рійскаго полку, а затѣмъ,
скаго уѣзда. Былъ женатъ
Скончался

новой.

Красномъ

селѣ

—

20

Поливановыхъ.

Анастасія

—

Въ

выборамъ дворянства Нерехтна Елизаветѣ
Ивановнѣ
Смиравгуста 1867 года и погребенъ въ
по

замужествѣ

Андреевна
за г. Хрущевымъ.

Евграфовичъ

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

174.

Иванъ

175.

Дмитрій Евграфовичъ
Поручикъ лейбъ гвардіи коннаго полка.
Александръ Юрьевичъ
Поручикъ Кавалергардскаго полка.

—

—

176.

—

—

—

-—

—

—

130.

132.

132.

134.

—

Юрьевичъ
134
Полковникъ Служилъ въ Кавалергардскомъ
полку и
былъ уволенъ 20 декабря 1824 г. отъ службы по домашнимъ обстоятельствамъ. Привлеченный къ слѣдствію по дѣлу
14 декабря 1825 года, былъ преданъ Верхонному Суду, который отнесъ его въ разрядъ мало виновныхъ. ОпредѣленИванъ

177.

судомъ

ное

до

—

наказаше

приведенія

—

было ему смягчено,

приговора

Михаилъ Юрьевичъ
Генералъ-лейтенантъ. Родился
Началъ службу въ лейбъ гвардіи
—

компанію

ГрохоБЫМъ
шавы.

и

1831

Впослѣдствіи былъ

и

къ

1853

—

1856

г.

былъ

ченія, направляемыя
4 класса

2 степени

съ

въ

за 25-ти

мечами.

въ

Какъ онъ,

года.

полку.

сражешяхъ

подъ

Московскою Ко-

затѣмъ,

женатъ

1901

такъ и его

причислен-

состоялъ

Крымской

инспектировать

на

кам-

опол-

ордена:

Имѣлъ

службу

лѣтнюю

присутствія

общаго

Севастополь.

авг.

134.

—

1801

штурмѣ укрѣпленш Вар-

членомъ

и,

—

марта

Измайловскомъ

назначенъ

Былъ

внѣ Оттъ (скончавш. 4
1880 года.

при

—

—

10

военному министерству. Во время

нымъ

паніи

—

но онъ скончался

управляющимъ

миссаріатскою Комиссіею,
Провіантскаго Департамента

Георгія

—

участвовалъ

года

Остроленкой

—

—

исполненіе.

въ

178.

Въ

—

св.

Владиміра
Елизаветѣ Ѳедорои

св.

г.). Скончался
супруга

14

января

похоронены

въ

придѣлѣ Тихвинской церкви Александро-Невской Лавры
въ С.-Петербургѣ.
179. Георгій Юрьевичъ
із4.
Поручикъ Кавалергардскаго полка. Род. въ 1807 г. Умеръ
26 дек. 1855 г. и погреб, на Смоленск, кладбищѣ, въ Москвѣ.
—

—

—

_.

_

—


37
180.

въ

Иванъ Гавриловичъ
ізб.
Артиллеріи поручикъ. Родился въ 1799 году. Обучался
Дворянскомъ полку. Участвовалъ въ турецкой кампаніи

1828

_

—

—

29 г. г. Вышелъ въ отставку

въ

_

—

—

—

году. Былъ

1831

по-

Курмышскаго уѣзда Симбирской губ. Авторъ
„Записокъ о турецкой войнѣ 1828 года". Былъ женатъ на
дочери флота капитанъ-лейтенанта Василія Львовича Демидова Прасковьѣ Васильевнѣ. Умеръ въ 1868 году.
мѣщикомъ

—

181.

Евгенія Гавриловна
136.
Въ замужествѣ за Дмитріемъ Ивановичемъ Поповымъ.
—

Михаилъ

Умеръ

Гавриловичъ

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

Александръ Гавриловичъ
Подпоручикъ. Умеръ 25 мая 1830 г. въ

136.

—

замужествѣ

136.

Ардатовѣ.

г.

Гавриловна
Павломъ Григорьевичеыъ

Александра
Въ

—

младенцемъ.

182.

—

—

—

—

—

—

—

—

136.

Щепоч-

за

кинымъ.
—

Гавриловна
замужествѣ за Дмитріемъ

Елизавета

Въ

—

—

—

—

Петровичемъ

—

136.

Беклеми-

шевымъ.
—

Юлія Гавриловна—
Въ замужествѣ за Сергѣемъ Ѳедоровичемъ
—

—

—

—

—

—

136*

Тихмене-

"ВЫМЪ.

183.
184.

Гавриловичъ
Григорій Гавриловичъ—

Василій

—

Гавриловичъ
186. Михаилъ Викуловичъ
Въ 1740 году просилъ о справкѣ
Галическомъ и другихъ уѣздахъ послѣ
черей Ивана Ѳедоровича Поливанова.

185.

Даніилъ

—

—

—

—

—

—

(Дѣла Вотчинной Коллегіи
приложенной имъ поколѣнной
вановъ названъ Аристархомъ).

Въ

187.
—

Николай

Евдокія
Въ

вымъ.

слѣ

Львовна

Въ 1750 году

(Дѣла

л.

и

стар, лѣтъ

—

—

—

—

—

за нимъ

тетокъ

—

—

—

—

—

136.

—

136.

—

—

имѣнія

136.
141.
въ

своихъ, до-

по Галичу,
кн. 14, д. № 85.
Каллистратъ (Кочева) Поли-

Александровичъ

замужествѣ

дѣда, бабки

мол.

записи

—■

—

—

—

—

—

145.

■—

—

—

—

147.

Ѳедоромъ Николаевичемъ Языкопросила о справкѣ за нею имѣнія поза

отца.
по

Галичу,

кн.

82, №

д.

19).


38

—

Ксенія
Въ

Львовна

замужествѣ

за

—

—

—

—

—

—

147.

—

Трегубо-

Егоровичемъ

Михаиломъ

вымъ.

188.

Тимофеев

Алексѣй

и чъ

—

—

—

153.

—

—■

Афанасій Тимофеевичъ
153.
Служилъ въ канцеляріи морскаго флота. Былъ женатъ на Маріи Петровнѣ (фамилія ?).
Владѣлъ имѣніемъ въ Вологодской губерніи.
189.

—

—

—

—

—

Капитанъ-лейтенантъ.

(Полн

Собр. Законовъ,

190.

Григорій

191.

Іаковъ

192.

Михаилъ

193.

Семенъ

194.

Иванъ

XIX,

т.

Тимофеевичъ

Тимофеевичъ
Тимофеевичъ
Петров

и чъ

Матвѣевичъ

32).

стр.

—

—

—

—

—

-—

—

■—

—

—

—

—

-

—•

—

—

—•

—

—

—■

—

—

ст.

лѣтъ

Семеновна

Стефанида

—

Семеновна
К

о л

году

его

—

153.
153.

154.
156.
158.

—

Анна

жена

послѣ

оставшемся

ея

Бѣлозерскомъ уѣздѣ.

въ

(Дѣла Вотчинной Коллегіи

—

153.

—

—

—

Матрена

—

—

Тимофей Семеновичъ
Умеръ въ 1728 году. Въ 1730
•Петровна (фамилія .>*) хлопотала объ
покойнаго мз'жа имѣніи

—

—

195.

—■

—

ѣ

по

Бѣлоозеру^

кн.

16,

д.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

№ 14).

158.
158.

ХУІ.

ы о

Петръ Николаевичъ
162.
Поручикъ. Родился 1 дек. 1803 г. Служилъ въ гвардейской конной артиллеріи, былъ адъютантомъ у нач. арт.
ген. Игнатьева
и уволенъ
въ 1830
году. Слундалъ
затѣмъ
въ Одессѣ въ сухопутной
и въ портовой таможняхъ; былъ
мировымъ посредникомъ въ Варнавинскомъ уѣздѣ въ 1861 г.
Женатъ былъ на Екатеринѣ Сергѣевнѣ Норовой
(сестрѣ
министра народнаго просвѣщенія Авр. С. Норова). Скон•чался 1864 года 9-го іюня,
погребенъ въ с. Благовѣщенскомъ Варнавинскаго уѣзда, тамъ же и Екатерина Сергѣевна.
196.

—

—

Надежда
Род. 1802

Николаевна—
г.

Благовѣщенскомъ

янв.

17,

сконч.

—

—

—

1867

—

г.

Варнавинскаго уѣзда.

—

■—

сен.

—

—

—

—

9, погр.

162.

въ

с.


\

39

Софья

—

Николаевна

Род. 1805

г.

мая

20,

въ

—

—

—

—

—

замужествѣ

—

162.

А. Г. Гладко-

за

вымъ.

Любовь Николаевна

—

Родилась
1821

12 іюля

1806

Похоронена

года.

—

—

—

—

Скончалась

года.

селѣ Козлятинѣ

въ

—

--

162.

апрѣля

21

алтаремъ

подъ

церкви.

Вѣра

—

Николаевна

Род. 1808

марта 6;

г.

—

—■

—

—

—

—

замужествѣ

въ

—

162.

Ник. Павлов.

за

Бестужевымъ-Рюминымъ.
Николай

197.

Ивановичъ

Родился

Полковникъ.

окончаніи курса
и

Уланскій

полкъ.

противъ

гусарскомъ

—

Временно

для

Въ

полку.

участія

въ

163.

По

подпрапорщиковъ

лейбъ-гвардіи

въ

въ

военныхъ

служилъ

1852 г.

—

—

октября.

29

былъ командированъ

Затѣмъ,

горцевъ.

—

году

поступилъ

юнкеровъ,

ный кавказскій корпусъ
яхъ

—

1814

школѣ гвардейскихъ

въ

кавалерійскихъ

—

въ

Лубенскомъ

въ

вышелъ

отдельдѣйстві-

отставку. Въ

въ

Симбирскаго
ополченія, былъ назначенъ завѣдующимъ всѣми дружинами
Симбирской губерніи. Въ юнкерской школѣ между товарищами имѣлъ прозвище „Лафа" и былъ
особенно друженъ
съ Михаиломъ
Юрьевичемъ Лермонтовымъ, который по1856 году,

святилъ

милѣ
1887
въ

состоя

стихотвореній. Былъ женатъ на Люд(скончавшейся 13 марта
Казани 7 декабря 1874 года. Погребенъ

ему нѣсколько

Александровнѣ
г.). Умеръ

Москвѣ

198.

271 дружины

начальникомъ

на

въ

Бычковой

Ваганьковомъ

Александръ

кладбищѣ.

Ивановичъ

—

—

Генералъ-маіоръ. Родился 6 ноября 1820
слулібу въ лейбъ-гвардіи Уланскомъ полку въ
14 августа 1852 г., будучи въ чинѣ ротмистра,
жалованъ

въ

рядовые

2-мъ. Состоя

въ

произведенъ

въ

за

дуэль

Куринскомъ
прапорщики,

ему ВсЕМИлостив-вйшЕ

съ

ротмистромъ

пѣхотноыъ полку,
а

затѣмъ

возвращенъ

въ

прежній

—

168.

Началъ

г.

1848 году.

былъ раз-

Гербелемъ
въ

томь

чинъ

—

1854 г.

же

году

ротмистра,

съ переводомъ въ лейбъ-гвардіи Уланскій полкъ. 1-го ноября 1858 года уволенъ отъ службы въ чинѣ полковника.
Поступивъ вновь на службу, участвовалъ въ турецкой войнѣ


40
Имѣлъ

1877—1878

г. г.

храбрость.

Съ 1865

дворянства

водителемъ

ской управы. Въ

Георгія 4 степени за
Богородскимъ предпредсѣдателемъ Богородской зем-

орденъ

года
и

св.

былъ

1869

по

полезной земской дѣятельности

память

въ

уѣзднаго земства помѣщенъ его портретъ.
Умеръ 18 февраля 1884 г., въ г. Вильнѣ, состоя по особымъ
порученіямъ при генералъ-губернаторѣ. Былъ женатъ на
Варварѣ Ѳедоровнѣ Топорниной, скончавшейся въ 1847 г.
залѣ засѣданій

Владиміръ Ивановичъ
Умеръ 18 лѣтъ отъ роду.

199.

Варвара

—

Ивановна

Была замужемъ

Елизавета

—

Ивановна

въ

Софья
Умерла

въ

Вѣра

Ивановна

■

200.

Римѣ,

27

—

—

—

163.

163.

Франци-

—

—

—

■—

—

границей

—

—

Дмитрій

Александровичъ

совѣтникъ. По

Университетѣ

занималъ

—

со

1856

въ

и

св.

—

—

—

—

—

—

163,

163.

степенью

должность

—

кандидата,

Рязани

1

—

—

въ

164.

Москов-

поступилъ

на

Калужскому
министерствѣ,
Симбирскѣ, а покъ

морскомъ

старшаго

Станислава

—

курса

порученій
въ

163,

году.

окончаніи

учрежденіямъ Императрицы

Анны

—

—

—

и

чиновника

леніи Собственной Его Императорскаго
по

—

молодости.

слун{бу чиновникомъ особыхъ
губернатору. Затѣмъ служилъ
былъ виде-губернаторомъ
въ

св.

—

маркизомъ

—

за

скомъ

ляріи

—

1844 года.

мая

Ивановна

—

Скончалась

Тайный

томъ

—

итальянскимъ

за

Умерла

—

—

—

—

Кампанари.

скомъ

—

—

—

въ

IV отдѣ-

Величества Канце-

Маріи. Имѣетъ ордена

степени.

Былъ

женатъ

на

Марьѣ Васильевнѣ Цвѣтковой.
201.

202.

Валеріанъ

Александровичъ

Скончался

1894 году.

въ

Владиміръ

Александровичъ

Капитанъ. Участвовалъ
на

Кавказѣ, служилъ
Амурскомъ.

и въ

въ

въ

походахъ

Забайкальскомъ

—

—

■—

—

—

—

164.

164,

противъ горцевъ
казачьемъ

войскѣ


41

Марья Александровна

•—

Была замужемъ

за

Вѣра Александровна
Въ замужествѣ за княземъ

—

Екатерина

—

—

—

—

—

—

164.

—

—

—

164.

Филатьевскимъ.

г.

—

—

—

Вяземскимъ.

Александровна

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

164.

Монахиня.

Николай

203.

Михайловичъ

Владиміръ

204.

Михайловичъ

Капитанъ. Служилъ
Былъ

л^енатъ

Илья

205.

на

скомъ

въ

Михайловичъ

полку,

а

—

губ. жандарм,

Михаилъ

женатъ на

166.
166.

полку.

Ѳедоровнѣ Голицыной.
—

—

службу

Началъ

затѣмъ продолжалъ

Тамбовскимъ

отставкз^ Былъ

206.

Галичскомъ пѣхотномъ

въ

княгинѣ Елизаветѣ

Генералъ-маіоръ.
Будучи

—

въ

—

—

—

166.

Бугскомъ Уланкорпусѣ л{андармовъ.
въ

начальникомъ,

вышелъ

Ольгѣ Николаевнѣ Леонтьевой.

Михайловичъ

—

—

—

—

—

166.

Инженеръ-архитекторъ.
Константинъ

207.

съ

А

л

ександровичъ

Ротмистръ. Родился 16 августа
года
въ
Ингерманландскомъ

1836

—

—

167.

Служилъ
Гусарскомъ полку.

1816 года.

увольненіи отъ службы по болѣзни, 24 марта 1846 г.,
былъ Тарусскимъ предводителемъ дпорянства. Женатъ на
Александрѣ Романовнѣ Любимовой (род. въ 1825 году, сконч.
въ 1865 г.). Умеръ 1
февраля 1858 г.
По

208.

Михаилъ

Ал ександр

о вичъ

—

—

—

—

167.

Университетѣ,
началъ службу участіемъ въ сенаторскихъ ревизіяхъ 1841
1844 г. г. Имѣлъ близь Москвы фабрику писчей бумаги и
пергамента. Женатъ былъ на Александрѣ Андреевнѣ Протопоповой Умеръ 10 августа 1880 года.
По

окончаніи

курса

въ

Московскомъ

—

209.

Николай Александровичъ

1820

Инженеръ путей сообщенія. Родился 28-го сентября
года.
Строилъ одинъ изъ участковъ Николаевской
дороги. Затѣмъ былъ Покровскимъ и позднѣе Алек-

жел.

синскимъ

предводителемъ

Васильевнѣ

Карцевой.

—

—

дворянства. Женатъ

—

на

—

167.

Надеждѣ

Скончался 5 января 1890 года.


42

—

Александровна
замужествѣ за Василіемъ Николаевичемъ

Наталья
Въ

—

—

—

—

167.

Ростов-

девымъ.
210.

Константинъ

Михайловичъ

По окончаніи курса
скомъ

—

Лицеѣ, вскорѣ

въ

—

■—

—

170.

Александре

Императорскомъ

в-

скончался.

Лгрипина Михайловна
Въ замужествѣ за Николаемъ

—

—

—

—

—

Александровичемъ

170.

Ля-

линымъ.

—

211.

Варвара Михайловна
Замужемъ за г. Барыковымъ.
Матвѣй Михайловичъ

—

—

—

—

—

170.

—

—

—

—

—

171.

Генералъ-лейтенантъ. Род. въ 1837 г. Служилъ въ лейбъгвардіи Московскомъ полку; затѣмъ командовалъ Вильманстрандскимъ полкомъ, а въ послѣдствіи 2-ю бригадою 37 пѣхотной

сѣевнѣ
212.

Женатъ

дивизіи.

Крапоткиной.

Иванъ

былъ

на

княжнѣ

Пелагеѣ Алек-

Скончался 28 августа 1897

Михайловичъ

—

—

—

г.

—

—

171.

Слуя{илъ въ лейбъ-гвардіи Московскомъ
полку. Участникъ турецкой кампаніи 1877
1878 г. г. Командуя баталіономъ, былъ раненъ при штурмѣ Горнаго Дубняка 12
октября 1877 года. Женатъ на Софьѣ Ивановнѣ
ГТолковникъ.

—

Илимовой.
213.

Дмитрій
Поручикъ.

Михайловичъ

Служилъ

въ

—

—

—

лейбъ-гвардіи

—

—

171.

Московскомъ

полку.
214.

Николай

215.

Константинъ

каго

Владѣлецъ родовой усадьбы „Старое село" Юрьевецуѣзда. Женатъ на Агрипинѣ Михайловнѣ Метловой.

216.

Викторъ

Михайловичъ

—

—

Михайловичъ

Петровичъ

—

—

•—

—

—

■—

—

—

—

—

—

—

171.

171.

172.

Ярославскомъ Демидовскомъ Лицеѣ,
служилъ
въ Прибалтійскомъ
краѣ, занимая долн{ности чиновника особыхъ порученіи,
вице-губернатора
и
Эстляндскаго губернатора.
Женатъ
былъ на Маріи Николаевнѣ Губаревой. Умеръ 15 октября
Тайный

1889

года.

совѣтникъ.

По окончаніи

курса

въ


43
217.

Андреевичъ

Николай

Действительный
августа
тета.

Началъ

женіе

свыше

Общ.

службу

пароходства

торговли,

Палестины

побывать

во

и

Египта, при

многихъ

время

Въ продол-

Русскаго

разъ

кампанш

1877

инструментальнаго

—

1878

былъ

въ

завода

г.

возможность

Европы

ь

Малой

и

вѣдомство, занималъ,

г.,

должность

Женатъ

министерства.

военнаго

во

начальника

Фредериксъ (скончавш
10 сент. 1897 г.). Владѣлецъ
родовой усадьбы при селѣ
Красномъ
Поливановыхъ, Нерехтскаго уѣзда, Костромской губерніи
былъ

баронессѣ Ольгѣ

городах

военное

въ

имѣлъ

чемъ

большихъ

Перейдя, затѣмъ,

Азіи.

нѣсколько

7-го

Универси-

пароходахъ

на

173.

Крыма, Кавказа, Турціи, Греціи, Италіи, Франціи

портахъ

Сиріи,

и

плаванія

—

Родился

Московскаго

морскомъ вѣдомствѣ.

въ

лѣтняго

2-хъ

—

—

совѣтникъ.

статскій

Воспитанникъ

1885 года.

—

—

на

Павловнѣ

—

218.

Дмитрій Андреевичъ
Тайный совѣтникъ.

Началъ

—

—

—

слул<бу

—

—

173.

лейбъ-гвардіи
Академіи Генер.

въ

Гренадерскомъ полку. Окончивъ курсъ въ
Пітаба, состоялъ мировымъ посредникомъ и, затѣмъ, предводителемъ дворянства въ Валдайскомъ уѣздѣ. Былъ пожадованъ въ камеръ-юнкеры Двора
Его Императорскаго Величества. Дальнѣйшую
службу проходилъ по министетству
вн. дѣлъ;
участвовалъ
въ пріемѣ
части
Бессарабіи, присоединенной
почетный

къ

Россіи послѣ

членъ

Главнаго

войны 1877

Комитета

вѣдомства учреноденій 'Рімператрицы

—

1878 г.

Марш

г.

Нынѣ

пріютовъ

дѣтскихъ

Былъ

женатъ

Софьѣ Дмитріевнѣ Гордѣевой (скончавш. 20 авг. 1894 г.).
Во второй бракъ вступилъ 10 окт. 1895 г. съ Надеждою
Николаевною Бухманъ.
на

Митрофанъ Андреевичъ
173.
Инженеръ-полковникъ. Началъ службу въ 3-мъ резервномъ стрѣлков. баталіонѣ и продолжалъ
въ л.-гв. Егерскомъ
полку. По окончаніи курса въ Инженерной Академіи, зани219.

малъ

—

тамъ

никомъ

дворными
ловнѣ

должность

репетитора,

участка Никол,
конюшенными

Пармонтъ.

жел.

а

дороги.

послѣ

—

состоялъ

Нынѣ

зданіями. Женатъ

—

—

началь-

завѣдуетъ прина

Аннѣ Михай-


44

Александръ

220.

и

флигель-адъютантъ

Родился

въ

1878

г. г.

воя,

съ

1877

г.

находился

Во время
составѣ

въ

за

почетнаго

черезъ

оказанное

173.

—

полка

Величества.^
1877

Гос5^дарева
Дунай 15 го

—

кон-

іюн»

непріятельской позиціи былъ

же

мужество удостоился

рукъ Его Императорскаго

изъ

—

турецкой кампаніи

переправился

при аттакѣ тогда

раненъ;

легко

—•

Его Императорскаго

1849 году.

которымъ
и

Андреевичъ
лейбъ-гвардіи Гренадерскаго
—

Штабсъ-капитанъ

Величества

получить

орденъ

Вла-

св.

Возвратясь изъ
похода, состоялъ полковымъ адъютантомъ въ л.-гв. Гренадерскомъ полку. Скончался 25-го мая 1880 года. Погребенъ
въ селѣ Красномъ
Поливановыхъ. Надъ его могилою со-

диміра 4-й

степени

съ

мечами

бантомъ.

и

—

оруженъ

Александра

Государя

щедротами

памятникъ

Императора

П.

Андреевичъ
173.
Генералъ-маюръ Генеральнаго Штаба. Кончилъ курсъ
въ Академіяхъ
Инженерной и Генеральнаго Штаба. Началъ
службу во 2-мъ Саперномъ баталіонѣ. Переведенный въ
лейбъ-гвардш Гренадерскш полкъ, участвовалъ въ турецАлексѣй

221.

—

кой кампаніи 1877

штурмѣ

при

Былъ

—

военнаго

начальникомъ

министерства,

редакторомъ

нымъ

при

Женатъ

на

тяжело

12-го
въ

отдѣленія
чемъ

въ

—

раненъ

октября

томъ

же

■—

имѣлъ

грудь

въ

1877

полку,

Главномъ

границу. Ньшѣ

за

года..
а

впо-

Штабѣ

нѣсколько
состоитъ

слуглав-

„Русскаго Инвалида" и „Военнаго СборАлександрович Шлиттеръ.

Натальѣ

Софья Андреевна

—

былъ

адъютантомъ

жебныхъ командировокъ
ника".

и

Горнаго Дубняка

полковымъ

слѣдствіи

1878 г. г.

—

—

По окончаніи курса

—

въ

—

—

—

—

—

—

178.

Московскомъ Елизаветинскомъ

Институтѣ сь золотою медалью, приняла монашество. Нынѣ
игуменія Серафима, настоятельница Богородицкаго
Ѳеодоровскаго монастыря,

Николай

222.

Ивановичъ

Подполковникъ
полка

223.

въ

(въ

1849

близь города
—

Гусарскаго

Солигалича.
■—

—

короля

—

—■

177.

г.).

Александръ Ивановичъ
Поручикъ. Родился въ 1834 году. Служилъ

Уланскомъ

—

Виртембергскаго

—

великаго

князя

—

—

—

съ

—

180.

1855

Михаила НиколАЕВичА^

г.

а за-


45

■тѣмъ

въ

Гусарскомъ

Въ 1858 году

полкахъ.

Виртембергскаго (Митавскомъ)
уволенъ
отъ
слулібы. Умеръ въ

короля

1894 году.

•224.

Аркадій
Родился

225.

Ивановичъ

Левъ

Ивановичъ

'Окончилъ курсъ

въ

—

и

ратуры. Состоялъ причисленнымъ
наго

просвѣщенія. Въ

гимназію

въ

—

Москвѣ. Былъ

Гавріилъ

Умеръ

Марія

Ивановна

Родилась

1840

г.

—

1844 году.

въ

Карловичемъ

—

Была

228.

Гавріилъ

229.

Сергѣй

230.

Дмитрій

231.

Петръ Афанасьевичъ

232.

Александръ

233.

Василій

Николаевичъ

Николаевичъ

Алексѣевичъ

въ

1753

году.

—

Былъ

Новгородской губерніи
Ивановичъ

дворянъ

совѣтникъ.

—

Въ

Тверской губерніи.

-

180.

народ-

мужскую

—

—

—

—

■—

—

180.

1848 году.
—

—

—

замул{емъ

за

180.

Иваномъ

—

—

—

—•

—

—

—

—

—•

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—.

_

.—

—,

—

~

—

—

—

—

—

—

архитекторомъ
въ

—

и

187.
187.

187.
188.
139.
191.
193.

земле-

1783 году.

—

—

—

—

1790

году

Былъ

женатъ на

—

записался

194.
въ

Натальѣ

(фам. ?).
Колѣно

-235.

—

Марьѣ Александровнѣ

Яковлевичъ

Семеновичъ

Андрей

Ивановнѣ

-

Николаевичъ

Коллежскій
т^исло

—

Весселемъ.

Петръ

234.

—

—

въ

227.

въ

180.

1899 году.

Ивановичъ

въ

Родился

—

министерству

къ

женатъ на

въ

Родился

мѣромъ

—

1868 году учредилъ частную

Локкенбергъ. Скончался
■226.

—

1848 году.

февраля 1838 года.
Университетѣ. Извѣстный
пособій по исторіи лите-

Московскомъ

учебниковъ

авторъ

и

—

—

—

—

въ

совѣтникъ. Родился 27-го

Статскій
педагогъ

—

Умеръ

1836 году.

въ

Василій

Петровичъ

ХГІІ.
—

—

—

—

—

—

196.

Род. 1830 г. іюля 9. По окончаніи курса въ Ришельевскомъ Лицеѣ командированъ отъ Академіи Наукъ въ составѣ
З^ченой экспедиціи съ академ. Шренкомъ на фрегатѣ


46

Амура въ 1853 году. Какъ членъ Императорской
Археографической Коммиссіи, подготовилъ къ
изданію слѣдственное дѣло о бунтѣ Шокловитаго и участвовалъ въ разработкѣ документовъ,
относящихся до исторіи Литвы и Польши и другихъ дѣлъ. Ум. 16 іюня 1888 г.
Былъженатъ двараза: въ первыйразъ наБ М. Вальденбергъ,
во
второй на В. Н. Савичъ. Дядя его Авраамъ Сергѣевичъ Норовъзавѣщалъ
Василію Петровичу все свое состояніе, которое ибыло раздѣлено имъ съ братьями.

Аврора

къ

устьямъ

—

Петровичъ

Николай

236.

Маюръ. Род.

1832

Лицея. Участвовалъ

Турціи,

г.

въ

авг.

—

—

войнѣ 1853

—

1856

—

—

—

Студентъ

15.

■—

196.

Ришельевскаго

г. г.

въ

Азіатской

Карсомъ раненъ, имѣетъ крестъ зн. отл. военорд. св. Георгія. Участвовалъ въ дѣлахъ противъ Горцевъ.
Служилъ въ Восточной Сибири По выходѣ въ отставку
былъ мировымъ
посредникомъ Варнавинскаго уѣзда съ
1862
1871 г. г., предсѣдателемъ управы Дмитровскаго уѣзда
Москов.
губ.,
предсѣдателемъ
съѣзда
мировыхъ судей,
уѣзднымъ предводителемъ дворянства, непрем-ѣннымъ членомъ по крестьянскимъ дѣламъ
присутствія и въ другихъ
должностяхъ, выборныхъ отъ земства, и завѣдывалъ классомъ
Строгоновскаго училища техническаго рисованія. Женатъ
на Софьѣ Викентьевнѣ Яблоновой.
подъ

—

Сергѣй Петровичъ

237.

Капитанъ. Род. 1885
скаго

Эриванскомъ Е. В.
на щтурмѣ Карса,
лов}^

на

вылетъ,

АлЕКСАндръ П
и

перевелъ

По

г.

Лицея. Началъ службу

лишился

лично

въ

выходѣ

полку,

въ

раненъ

—

—

ноября

—

21.

Азіатской

сначала

праваго

въ

отставку

жилъ

196.

Студентъ Демидоввъ лейбъ Грен.
Турціи участвовалъ

руку,

потомъ

въ

го-

Георгія 4 ст.
(Егерскій).
Саратовскомъ своемъ

знакъ отл. св.

лейбъ-гвардщ Гатчинскій

въ

—

Государь Импьраторъ

глаза.

повѣсилъ ему

—

году

1855

въ

—

въ

полкъ

Ключахъ, гдѣ и скончался въ 1889 г. марта 5Его стихотворенія были помѣщаемы въ разныхъ повремен-

имѣніи
ныхъ

с.

изданіяхъ.

Женатъ

былъ

на

Евгеніи

Алексѣевнѣ

Зубовой.
238.

Александръ
Родился

Былъ при

1845

г.

Петровичъ—

—

—

—

—

196.

марта 17. Кандидатъ Спб. университета.

сенаторѣ Клушинѣ

на

ревизіи Пермской губ.,

чи-


47
новникомъ

торѣ,
уѣзда,

особыхъ

1871

съ

года

судьей

мировымъ

съѣзда мировыхъ

телемъ

Костромскомъ губернаВарнавинскаго
Нижняго-Новгорода, предсѣда-

порученій

при

мировымъ посредникомъ
г.

судей

Подольской

въ

губ.,

чле-

губернскаго по воинской повинности присутствія
Владимірской губ., нынѣ предсѣдателемъ съѣзда земскихъ
начальниковъ
Черноярскаго уѣзда, Астраханской губ. Занимался археологіей. Женатъ былъ на Е. М. Вальденбергъ.
номъ

—

Татьяна

Род.

1829

Петровна
г.
мая 24.
Замужемъ
—

А. В. Аносовымъ. Занятія
воды

—

на

скій 2-й
бена
239.

—

—

—

была

ея— живопись

и

за

—

196..

генераломъ

поэзія (ея пере-

французскій языкъ Лермонтова „Демона" и
„Фауста"). Скончалась въ 1887 году,
Сергіевой пустыни близь С.-П-бурга.

части

въ

—

Владиміръ Николаевичъ
Камергеръ Двора Его Пмператорскаго
—

—

—

на

рус-

погре-

—

197.

Величества.

Родился 24 іюня 1848 года. Кончилъ курсъ кандидатомъ въ
Казанскомъ Университетѣ. Въ 1871 году началъ службу въ
Канцеляріи Комитета Мишістровъ. Нынѣ состоитъ Симбир-

губернскимъ предводителемъ дворянства. Занимается
археологіей, состоитъ почетнымъ членомъ Археологическаго
Института и членомъ многихъ другихъ ученыхъ обществъ.
Имѣетъ знакъ отличія, присвоенный званію ОШсіег Ле Г]пБігисііоп риЫідие. Основатель Симбирской Ученой Архивной
Комиссіи и ея предсѣдатель. Женатъ съ 1880 г. на Марьѣ
скимъ

Николаевнѣ Языковой.
240.

Леонидъ
Скончался

241.

Николаевичъ
въ

Владиміръ Николаевичъ
Прапорщикъ. Служилъ сперва

дерскомъ полку (въ 1858
скомъ

242.

■—

—

—

—

—

—

—

197.

г.),

а

—

въ

затѣмъ

203.

ГренаЕкатеринбург-

Кіевскомъ
въ

пѣхотномъ полку.

Аполлонъ
Полковникъ.

скомъ

-

младенчествѣ.

и

тателемъ

Николаевичъ

Слулшлъ

въ

—

—

—

лейбъ-гвардіи

—

_

203.

Измайлов-

Сибирскомъ Гренадер скомъ полкахъ. Былъ воспивъ Пажескомъ Е. В. Корпусѣ и въ 3-й Московской

Военной Гимназіи. Нынѣ инспекторъ классовъ во 2 Московскомъ Кадетскомъ Корпусѣ. Женатъ
на В. Н. Даниловой.


48

Александръ Константиновичъ
207.
Поручикъ лейбъ-гвардіи Коннаго полка. Родился 19
августа 1845 года. Началъ службу съ 1866 года зъ Митавскомъ Гусарскомъ полку, перешелъ въ л.-гв. Конный полкъ
243.

ивъ
натъ

244.

—

1873 году уволенъ по домашнимъ обстоятельствамъ.
на

Же-

Марьѣ Константиновнѣ Тарновской.

Юрій Константиновичъ
Родился 2-го іюня 1848

—

—

—

Началъ

года.

генералъ-губернаторѣ.
Александровнѣ Редриковой.

—

207.

службу при Мо-

Константиновичъ

Михаилъ

—

Женатъ былъ

сковскомъ

245.

—

—

Еленѣ

на

—

—

Статскій Совѣтникъ. Родился 18 іюля 1850

г.

207.

Участво-

1878 г.г. Былъ Покровскимъ
предсѣдателемъ уѣздной земской управы. Ревностный собиратель матеріала для составленія родословной Поливановыхъ и авторъ публицистическихъ
брошюръ и статей. Былъ женатъ на Натальѣ
Васильевнѣ Ненароковой. Скончался 15 января 1899 г. въ
г. Владимірѣ,
гдѣ и погребенъ въ женскомъ монастырѣ.
Надъ его могилою поставленъ памятникъ Владимірскимъ
валъ

въ

турецкой

предводителемъ

войнѣ 1877

дворянства

—

и

дворянствомъ.
246.

Александръ Михайловичъ
турецкой войны 1877 1878

—

Участникъ
ОТЛИЧ1Я

247.

—

ордена 3

военнаго

Павелъ

Михайловичъ

Владиміръ
Кандидатъ

—

Извѣстна
ственно

250.

Михайловна

своими

—

—

—

—

Университета.

Михайловичъ

Елизавета

■— ■

Михайловичъ

Московскаго

Служилъ совѣтникомъ
Правленія. Умеръ въ 1886 году.

Сергѣй

—

208.

знакъ

—

—

—

—

208.

Университета.

1858 году.

249.

—

Имѣлъ

степени.

Кандидатъ Московскаго
248.

—

г.г.

Родился

Ревельскаго

—

—

литературными

—

—

—

—

трудами,

208.
въ

Губернскаго
—

—

•—

—•

208.
208.

преимуще-

переводными.

Александръ

Николаевичъ

—

—

—

—

209.

Штабсъ-ротмистръ Кавалергардскаго полка. По выходѣ изъ военной службы, служилъ въ пограничной стражѣ,
Былъ женатъ на Елизаветѣ Эрнестовнѣ Бартельсонъ, по
первому мужу Лугининой.


49
251.

Констант

Николае

И нъ

вичъ

—

—

—

—

209.

Поручикъ артиллеріи.
Наталья

—

Николаевна

—

замун<ествѣ за Николаемъ
Умерла въ 1902 г.

Въ
нымъ.

—

—

—

—

—

209.

Балкаши-

Ивановичемъ

Екатерина Николаевна
209.
замуніествѣ была за г. Христіановичемъ; овдовѣвъ,
вышла за ген.-маіора Рубана.
—

—■

—

—■

—

—

—

—

—

-—

—

Въ

Ольга

—

Въ

замужествѣ

—

капитаномъ

за

—

второй

252.

—

за

Матвѣевичъ

—

—

—

—

—

209.

Бураго,
Митрашевскимъ.

разъ

Евгеніемъ Степановичемъ

Михаилъ

209.

гвардіи Каменскимъ.

Наде н{ да Николаевна
Въ замужествѣ была въ первый

—

во

Николаевна

за

—

—

г.

—

—

а

211.

Студентъ Института Июкенеровъ Путей Сообщенія.
253.

Але

к

Матвѣевичъ

сѣіі

Подпоручикъ
254.

флотскаго

18

—

—

—

Елизавета
Наталья

Род.
—

257.

Матвѣевна

Матвѣевна

1884

въ

1887

259.

—

211-

—

■—

—

211.

—

—

—

—

211.

—•

Корпз^са.
—

—

—

—

—

211.

—

—

—

—

—

211.

—

—

—

—

—

■—

—

—

—

—

—

Михаилъ

Ко

Николай

Викторовичъ

нстантино в ичъ
—

—

лейбъ-гвардіи Гренадерскаго

Петръ Викторовичъ
Поручикъ. Служилъ въ тюремномъ вѣдомствѣ.
—

—

Александръ

Викторовичъ

Окончивъ курсъ

въ

вѣдѣнія, служилъ

211.

г.

Штабсъ-капитанъ
258.

—

г.

Варвара Матвѣевна
Род.

256.

въ

■—

—

—

—

Воспитанникъ 1-го Кадетскаго
*

—

полка.

экипажа.

Матвѣевичъ

Николай

—

Семеновскаго

СергѣйМатвѣеричъ
Мичманъ

255.

л.-гв.

по

—

215.
216.

полка.

—■

—

—

—

216.

—

—■

—■

—

216.

Императорскомъ Училищѣ Право-

министерству юстиціи.


50

Влади міръ

Викторовичъ
Подпоручикъ Бородинскаго Е. В.

260.

Екатерина

—

Воспитанница
за г.

—

^

—

—

—

—

—

216.

полка.

Викторовна
Смольнаго Института.
—

—

—

Въ

216.

замужествѣ

Славяновымъ.

Викторовна

Ольга

—

—

—•

—

—

—•

216.

Воспитанница Смольнаго Института, имѣетъ 1-йшифръ.
261.

Андрей

Николаевичъ

Ольга

Николаевна

Окончила

—

—•

—•

С.-Петербургской

курсъ

учрежденій Императрицы

263.

Марш

—

—

Дмитріевичъ

—■

—

—

217,

вЬдом.

медалью.

—

на

217.

полка.

—

1-й золотой

съ

Влади міръ

Николай

•—

—

гимназіи

Дмитріевичъ
Инженеръ путей сообщенія. Женатъ
сандровнѣ Глотовой.
262.

—

лейбъ-гвардіи Гренадерскаго

Штабсъ-капитанъ
—

—

—

—

—

СофьЬ

—

—

218.

Алек-

218.

—

Подполковникъ Генеральнаго Штаба. Начальникъ Штаба 4 пЬхотной

Женатъ

дивизш.

Аннѣ

на

Александровнѣ

Кожиной.
264.

Дмитріевичъ
лейбъ-гвардш Измайлове каго
Варварѣ Васильевнѣ Лазаревой.

Михаилъ

—

—

—

Капитанъ
натъ

—

на

Софья Дмитріевна
Въ

265.

266.
—

замужествѣ

за

ф

Ми тр

Мичманъ

Балтійскомъ

Александръ

о

Окончила курсъ

—

Же-

—

218.

—

—

—

—

■—

219.

флотѣ.

Митрофанов

въ

—

218.

—

Павловскимъ.

анови чъ

Митрофановна

Елена

—

ген.-маюромь

Михаилъ
въ

—

—

полка.

и чъ

—

Смольномъ

—

—

—

Институтѣ

—

—

—

—

и въ

219.
219

Петер

бургской Консерваторш.
—

Людмила Митрофановна
Окончила

бряною
—

курсъ

въ

—

—

-^

—

Петербургской гимназіи

~

съ

219.

сере-

медалью.

Лидія

Митрофановна

—

—

—

—

—

•—

219.


51
267.

Александръ

268.

Юрій

Николаевичъ

литературой.

Занимался

петербургскихъ
годъ

и

Иванъ

курсъ

въ

гимназіи.

Левъ

на

въ

—

1875

—

—

—

221.

—

—

—

—

222.

изданій.
въ

—

въ

разныхъ

Послѣдній

—

—

—225-

—

Кончилъ

Состоитъ учителемъ

—

—

Драгунскомъ

въ

Москвѣ.

1867 году.

Николаевнѣ

Елизаветѣ
—

г.

—

Родился

Университетѣ.

Львовичъ

Запольской.
—

—

—

225.

полку. Родил-

году.

Ольга

Львовна

Родилась

1862

въ

Петровичемъ
—

—

(негласн. редакторомъ) >ь'ур-

—

совѣтникъ.

Московскомъ

—

Былъ сотрудникомъ

января 1901

25

Львовичъ

Ліенатъ

—

московскихъ

Вольноопредѣляющіпся
ся

—

былъ секретаремъ

лшзни

Надворный

270.

отчасти

„Муравей". Умеръ

нала

269.

Алексѣевичъ

—

—■

—

—

замужествѣ

Въ

годз^

—

—

за

—

225.

Дмитріемъ

Шепелевымъ.

Софья Львовна
Родилась

—

—

—

—

замужествѣ

году. Въ

1869

въ

—

за

—

—

225.

Михаиломъ

Александровичемъ Ермоловымъ.
—

Анна

Львовна

Родилась

въ

1871

—

—

—

271.

Николай

Сергѣевичъ

272.

Николай

Андреевичъ

273.

Михаилъ

Андреевичъ

—

Ольга

Андреевн
К

—

—

—

—

225.

—

■—

—

—

—

229.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

году.

о л

а

ѣ

—

и о

—

Петръ Васильевичъ
Чиновникъ контроля въ Харьковѣ.

275.

Василій

—

—

—

Васильевичъ

ВарвараВасильевна
Замужемъ за г. Лачскиыъ.
Татьяна

Юлія

Васильевна

Васильевна

—

234.

384.

ХГІІІ.

274.

—

234.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—■

■—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

235.

235.
235.

235.

235,


52
276.

Матвѣй

Николаевичъ

Студентъ

Московскаго

277.

Петръ

278.

Николай

Студ.
—

279.
—

—

Ни

кол аевичъ

Петръ

^—

Николаевичъ

Николаевна

Сергѣевичъ

Екатерина
Замз'Н{емъ за

Сергѣевна
г.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

■—

—

—

—

—

—

—

—

—

•—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

Александръ Александровичъ
Служитъ въ министерстве финансовъ.

281.

Сергѣй Александровичъ
Земскій начальникъ Варнавинскаго уѣзда.

—

—

г.

Екатерина
Татьяна

236.

236.

236.

236.
237.
237.

237.

Волковымъ.

280.

—

—

—

—

Сергѣевна

Александра

—

Горнаго Училища.

Екат. Вые.

Татьяна

—

Университета.

Александровна

Владиміровна

Родилась 26

февраля

1863

—

—

—

■—

—

--

—

—

—

—

—

—

—

—

•— ■

—

—

года.

—

—

Александровна—

Людмила

—

Въ

замужествѣ

238

238.

238.
238.
239.
за

Коптевымъ.

282.

Влади міровичъ

Николай

Родился 28 ноября 1886
283.

—

—

—

—

239.

—

239.

года.

Александръ Владиміровичъ
10 сентября 1890 года.

—

-

Родился
284.
■—

—

—

Владиміръ

Аполлоновичъ

Елизавета Аполлоновна
Ольга

Аполлоновна

Наталья

—

Аполлоновна

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

Александровичъ

285.

Константинъ

286.

Борисъ Юрьевичъ
Умеръ въ младенчествѣ.

287.

Константинъ Михайловичъ
Родился 30 декабря 1884 г.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

■—

—

—

—

—

—

•— •

—

—

—

242.
242.
242.
242.
243.

244.

245.


53
288.

289.

Николай Ми хайловичъ
Родился 27 сентября 1886 г.

Александръ

—

290.

1888

августа 1889

25

Татьяна
15

Гр

горій

и

іюня 1891

Родился

28

—

291.

Михаилъ

292.

Владиміръ

293.

Николай

294.

Александръ

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—•

—

245.

245,

—

—

—

—

—

245.

245.

г.

Михайловичъ
мая

—

г.

Михайловна

Род.

—

г.

Марія Михайловна
Род.

—

Михайловичъ—

Родился 5 апрѣля
—

—

245.

1895 г.

Павловичъ

—

Павловичъ

—

—

—

—

—

Александровичъ

Александровичъ

—

—

—

—

■—

—

—

■—

—

—

—

—

247.
247.
250.
250.

курса въ Московскомъ Университетѣ,
Департаментѣ Окладныхъ Сборовъ.

По окончаніи
служитъ

въ

295.

Сергѣй

Александровичъ

296.

Дмитрій

Владиміровичъ

297.

Александръ

Николаевичъ

Ксенія

Михайловна

298.

Иванъ

Юрьевичъ—

299.

Михаилъ

—

300.

Левъ

—

Ольга

Родилась

въ

Львовна
1895 году

Львовна
въ

—

—

—

—

—

—

—

—

—

•—

—

—

—

—

—

—

_

______

—

—

—

—

—

^

—

—

—

—

—

—

—

—

250.

259.
259.
260.

264.
264.
265.

1892 году.

Елизавета

Родилась
—

въ

—

—

Юрьевичъ—

Ивановичъ

Родился

—

одновременно
—

—

1895 году.

->4^-Ж-і^-~

—

—

—

съ
—

—

—

266.

сестрой.
—

—

266.


і

*|

[1

1,


ПРИЛОЖЕНІЯ.
.

Выппсь

книге

тотаринъ

крещение

в

октебря

к' нему

приехал

великий

Данъской у

у анцыѳора

Глеба

та иво
.

а

дородной
не

.......

ему

по

нем

Михайловы

Григорей

да

польш

в

козани,

а

..........

правой

руке

иван

андрей кропоткинъ
') Далѣе

выпись

а

служит

сын

кнзь

ево

дочери;

на

.......

Глеб,

у

а

Поливан, потому и
Дмитрей шубою пьючи на
,
а Ѳедоровы дети бра.

почели

Поливановы
былъ

воронцовымъ

дети
во
и

году приходили

воеводы
кнзь

женилъ

акинѳа

намесникомъ
с

...........

..........

') Михаловича

тово ж

гдрвы

кнзь

слыт

стве

Лета 7008 году
зы хъ

у

а

.......

дети

..........

,

лета

в

Михаила

да
иво

и велел

......

цръ

в

день,

20

великому

он к

москвѣ

к

ро-

въ, а во

................

Дмитрея

князя

пожаловалъ

нее поливал

.

сынъ

он

а
в

............

—

князь в

московскомъ

на

тверскаго,

Михаила

Поливан

Данъскому

году

том

княжение

ширетскихъ

приехал

а

.....

Ивановичю

........

князь

у

По-

дмитрею

...................

ему онцыѳоръ

имя

.......

.

рот

.............

.............

Коче

Дмитрю

кнзю

ро

главѣ

.........

прие

великий

Ивановичю Донскому
дины

а

книги.

.....

Изъ орды

688

родословной

изъ

родословной

Въ
лива

I.

были

допило

тогъды

перепутана.

ве

.

.

Твери,

а

судъ

розведенъ.
нагайския мурпо

андреявичъ

полком

въ

пеньковъ,

борисович захаренъ бороздин,
кнзь андрей Гундурав.

да къ

и

Констентин

да кнзь


56
В' передовом
Иван

кнзь

полку

кнзь

При
воеводы

царе Иване
отъ

головы

году

ж

тово

Григорей

76 въ

году

81

.

•

.

выя

.

.

осипъ

кнзь

.....

бояре

были

были

были

вое-

ему

был

тулуповъ

кнзь

юрьев,

ской кнзь ѳодор

сальской,
львов

агишевич

да

михайло

тимоѳеявич

Поливанов,

Иванович

довыдо......

михайло

кнзь

Ма-

.....

•

плешеев,

васи-

волынской,

иван

юря козловъскои ар

кнзь

з

же

томъ

в

кнзь

хваростинин,

Петр

а

Гвоздев росюв-

Иванович

и

Ва-

воеват,

черкаской про

Троекуров,

михаиловичъ

кнзь иван

петръ

кнзь

осибь ѳодоровичъ

солътыков,

сын

дмитреявич

гсдреве полку

роман

анъдрей
горенской,

полком,

по

в' пере-

старожевомъ

.........

воеводы

кнзь

в' большомъ

в

великий

и

какъ

бухарин наумов.

иван

црь

гсдрь

въ

кнзь

семеновичъ

левой

люди

.

босъмановъ,

поливановъ

.....

в

.

было.

Морозова

Михаила

немецския
и

головы:

литовск

взял

алекъсеявичъ

ходил

руст

всеа

василівичъ

лей

зо

и

4 дн

в

после

блудов,

игънатеи

сильевич

вич

Поливанов,

......

дмитр

костентин

походе

.

мъстислов-

Поливановъ, товарыщ

сеньтебря

кравчей ѳодор

гсдреыъ

.

бори-

полевъ.

и тогъды были

въ

по

.....

ѳерович

.....

Смоленске

дмитреявич

И 77 году

полъку

кнзь

костентин

пъсковскоіі пригородок

довом

.

петръ

Иванъ тевлеков, василей воронъцов.

кнзь

ды костенгин

76

васильивиче въ

литвы вязме

писмены

щербатой,

полъку

полку

Поливановы.

да василей

да иванъ

ской

хайла

.....

левой руке

в

.....................

сович

тулз'пов

иван

Ѳедор Сутъской въ сторожевомъ
александровичъ буиносовъ До Образец

да кнзь

колычов

ьт

.....

колътовской
тово

году

ж

аръцымагнус,
город

костентин

вода

людей,
кнзь

Иванович

донило

а

быти

быти

Семен

ем

да

у гсдря

был

воеводомъ
до зихмы в

посолъ

на

.

.

корол

неметскои
.

гсдрю

пошол

въ

поливановъ.

донилович

телятевъскои,

ондреевичъ

ливановъ

москве

дмитревич

82 году

въ

ских

на

пристав был у короля

а

для

приход

пронской да
боярин

туле

нохътевъ,

Ѳодорович

к
и

да костентин
ивашкинъ.

.

.

крым-

.

боярин

Серпухове

кнзь

и вой-

васелей

воевода

дмитревич

кнзь
по-


57
76 году

въ

григорей

ливановъ

да

григорей

билъ

жаловал

на

опалу

грамотах

да голова

костенткна

на

и послалъ

с омелею

гсдрь

и

и

по-

унковъскимъ

с

Грнгорью

и

по-

боушевъ,

иван

вочестве,

костентину

что

костеитин

не

пи-

Осипович

по-

врознь.

салас

Да
лей

полевъ,

челом

нево

наказе и в

в

были

мценъске воеводы

во

да

]08 году
с

былъ

с

городѣ

полевымъ,

бояре

ской

как

с ним

товарищъ

судъ

был

же как

Иванъ Петрович

кнзь

ему

у арътемья

были

в нове

а това-

шуйской

ско-

поливановъ.

боярин

пъскове

во

иван
и

михайло шендяков,

кнзь

былъ костеніин

был

скопин

воевода

измаловъ

суда

и после

боярин

а голова

Да

артемей

воеводы

и

рыщ ему былъ
пинъ,

михаиловѣ

на

голова

ним

иван

костенътин

петровичъ

шуй-

дмптревич

поли-

вановъ.

Да
к

былъ

как

нему писалось:

мъценске

во

дмитревичъ

костентинъ

намеснику нашему

мпенескъ

во

и

и

воеводе

костентину дмитревичу Поливанову.

При

гсдре

руси

всеа

велено

великомъ

и

быть

на

михайловичъ

иванъ

кнзь

цре

туле

кнзе

въ

Михаиле

полъку:

болшом

Катырев

да

ѳедоровиче

григорей

воевода

андреявъ

плешеявъ.

сынъ

передовом

в

солътиковъ,

полъку

товариш

дедилове

на

ивановпчъ

иванъ

ему был тимоѳей григорьевичъ

поли-

вановъ.

сторон<евом полъку

в

алексѣй

кнз

а

в

резансихъ

были товариши у воевод

полъкех

ростовской,
лепуновъ,

сын

кру-

иванъ

да ловъчиковъ.

ковъ

бранску

во

нимъ

полковой

товарышъ

турлинъ,

были городы

почепъ,

воевода

бранескъ,

воротынескъ

и

боярския, головы были
стародубскихъ, и
сын кузеневъ да потрекей

ис тех

у стрельцов

ских, и у

у почепъских

И

во

былъ

сто
въ

7 году

Степанов

костентин

товоришехъ.

Поливанов,

городов
и

сын

у

а

с

стародубъ,

корачев, болъхов,

дворяне

бу-

матвѣевичъ

ѳодор

григоревичъ

тимоѳеп

ти

тех

челюся

прокофьевъ

товарыщ ему былъ володимеръ

были

и де-

у

бран-

казаков

елизарей

васильевъ

исуловъ.

дмитревичъ

во многих

мес-


58
II.
Выпись

родословной
')•

дворянской

изъ

книги

рода

Поли-

ваповыхъ

ГЛАВА

Родъ

Зі

П оливано

выхъ.

великие
приехал к вѣликому кнзю Дмитрею
Донскому мужъ честенъ, Ширедкихъ родомъ,
татаринъ Качева Коропчаковъ, а во крещене имя ему Онцыѳоръ. А приехолъ
онъ к великому
кнзю Дмитрею
Івановичю
Донскому к Москвѣ въ лето 6884 (1376) году.

РІз орды

Івановичю

В

том я{е

году

кнзь

великий

селъ

вѣликом

в

княжениі

на

Тверскаго, а онъ
в том же
году служит к нему приехолъ
актебря въ 9 де.
А женил ево кнзь великий Дмитрей у князь Дмитрея Серебренова на дочери. А у Онцыѳора сынъ Акинфъ, а у
Окинфа снъ ГлЬб, а у Глеба дѣтий Ѳедор да Михаила
Поливанъ. Потому и Поливанъ пон<алованъ былъ шубою
пъючп перед великимъ кнземъ на нее поливалъ, а Ѳедоровы
дети брата ево болшова по нему ж почели
слыть
Полива-

Московскомъ црстве

новы

и

А
дети
ла.

вѣсь род

после

кнзя

Михаила

ихъ.

Ѳедоровы дѣти Григорей

Василей

да

Истома,

а

да

А у Михаила деги у Поливана

Ондрей

да

Григорей

да

Семен, а Григорявы
Ѳедоръ да I аври-

у Семена дети

Ѳедоръ.

Василей

да

Михаила да

А у Василя

у Михайло-

дородной да Григорей
умной да Ондрей малой да Іванъ черной. А у Михаила МиМихайлова сна Поливанова дети Дмитрей да Ѳедоръ бездетны, да Григорей былъ наместником во Твери^ а судъ у нево былъ
с
Воронцовымъ во отечестве и розведенъ. А у
Ондрея Михайлова жъ сна дети Булат бездетенъ да Микита
да Василей да Степанъ. А у Григоря Михайлова ж сна дети
Данилада Іван бездетны даПетръ даіванъ да Клементей. А у
Ѳедора Михайлова сна одинъ снъ Клементей. А у Ѳедора
Семенова сна Глѣбова дети Захарей, а у Гаврила дети Іван
Ширяй да Борисъ да Василей. А у Констентина Васильива сна
дети Іван да Роман да Говрила старой, а у брата ево у Гривича

горья

Поливанова

Василява

') Выпись,
вѣ

въ

усадьбѣ

дети

сна

писанная

при.

с.

Костентинъ

дети
на

Іван

да

Симен да

столбцѣ, хранится

Красномъ

Поливановыхъ.

Микита,

а

у

фамильномъ архиНерехтскаго уѣзда.

въ


59

Ондрея

сна дети Ондрей
да Семен да Іван
Дмитрея у Михайлова сна дети Полуехтъ
Ондрей да Матѳей. (Конецъ утраченъ).

Васильева

да

Романъ. А у
Іванъ да

да

III.

Спорное дѣло

Въ дозорныхъ

Булатовымъ
122

помѣстнаго

окладу

ево

Слободка, Яново

Язвенкѣ,

на

П
остался
а

сынъ

жены

и

житья,

отца

г.

рѣчкѣ

на

было

что

осадное
ево

Рѣпинской

въ

на

сельцо,

др.

и

съ

Левонтьемъ
ему дано

во

сидѣнье

съ

помѣстья

въ

деревня

волости

Язвенкѣ;

за

Пестрикова

же

нимъ

рѣчкѣ

на

чети.

ево

Левонтья

нынѣ

не

стало,

а

послѣ

ево

сестрою дѣвкою Авдотьею,

съ

дѣтей послѣ

помѣстнымъ

а

вотчины,

500 чети изъ

съ

Никифоръ

ево

иныхъ

Никифоръ

А

лось.

98

всего

131

во

что

записано: за

г.

московское

уѣздѣ

тожъ,

пустошь,

вотчина

129

Поливанова

Васильев©

малоярославецкомъ

Поливанова

Поливановышъ о вотчннпояъ владѣніи.

книгахъ

сыномъ

царя

за

г.

Владиінірова

Василія

Иваношъ Типофеѳвыхъ

отца

государеву

окладомъ не

ево

Левонтья

службу

верстанъ. Н

не

оста-

служитъ
во

134

г.

изъ

Ни-

кифоръ Левонтьевъ билъ челомъ на то отца своего вотчину о перепискѣ о вотчиной грамотѣ по новому государеву
уложенію и та де отца ево жалованная грамота въ 134 г.
сгорѣла и владѣть ему не по чему.
На дѣлѣ помѣта:
136 г. дать Никифору Поливанову
на

отца

ево

вотчину

Никифоръ

грамоту.

жалованную

Левонтьевъ

Поливановъ

умеръ,

оставивъ

содержанія: Во
рабъ Божій Мики-

послѣ себя духовное завѣщаніе слѣдующаго
имя

Отца

и

Сына

форъ Левонтьевъ
ховную

наметь

отходя

сего

взять,

а

и

Святаго Духа. Се

сынъ

цѣлымъ

свѣта,

азъ

Поливановъ пишу сію изустную дусвоимъ

кому мнѣ

приказываю душу

разумомъ

что

свою

отдать

и полнымъ
и

на комъ

умомъ,
мнѣ

отцу своему духовному

что
Ни-

Ермолаеву да дядѣ своему
Тимофѣю Григорьевичу Поливанову да брату своему Ивану
Тимофѣевичу Поливанову да князь Гаврилу Дмптріевичу Хотетовскому, отдать мнѣ Непытаю Сущеву по кабалѣ 5 рублевъ
денегъ, да на Москвѣ торговому человѣку
соляново ряду
Третьяку Кузьмину сыну Кадашевцу отдать по кабалѣ 3 рубли,
кольскому свешельнику

Потапью


/

60

РІвану Григорьеву

да садовнику

ну

Микулину

н'1з

уѣздѣ

ярославецкомъ

въ

рубли, да ИваПречистенской проскур-

отдать полтора

10 глтынъ, да

отдать

отдать

малаго

полтина,

да

Ондросу Поповскому отдать 5 алтынъ, да троицкому крестьяСтепану Олексѣеву отдать 4 гривны, да троицкому
Данплу Лому отдать 4 гривны, да троицкому крестьянину
Ивану Иванову Рябому отдать 4 гривны, да троицкому
крестьянину Ивану Снятку отдать 10 алтынъ 4 деньги, да
взялъ я Микифоръ у Мосея
Челищева саблю за полтретья
рубли и въ томъ ем}^ далъ на себя наметь, да ему жъ Мосею отдать
заемныхъ
денегъ
10 алтынъ,
пафнутьевскому
крестьянину Ивану Мѣшкову отдать гривна, да заплатить
крестьянинз^ Ѳедоту РІванову за лошадь полтора рубля, а
нину

опричь

долгу

того

мнѣ

на

Микифорѣ кабальнаго

нека-

и

нѣтъ; да у меня Микифора людей моихъ Никита
Володимеровъ служитъ у меня по кабалѣ— съ •/кеною и съ
дѣтьми-г^ему дать жеребенка саврасаго, да старинный человѣкъ Фролка Ивансвъ служитъ у меня по старинѣ сь жебальнаго

ною

и

дѣтьми

съ

Сергѣева

и

ему дать 15 алтынъ, да дѣвка Анютка

у

меня

со всемъ

что

у

кабалѣ,

по

отцу моему духовному

ловать
волю

—

служитъ

нихъ

ни

и

тѣхъ людей

пожа-

прикащикамъ отпустить

и

есть;

на

Аграфенку

да женку

Микифоръ за сестрою своею Авдотьею въ приданое и та женка сестрк моей Авдотьѣ.
Да государева жалованья за мною Микифоромь
вотчина
выслуженная отца
моего Левонтья
въ ярославецкомъ
уѣздѣ малаго деревня
далъ

я

Слободка

съ

своей

пустошми,

а

въ

ней 100 чети,

другую

вотчину

половину

отца

той

половину

моево

вотчины

за

ту половину

Богъ

животы

вотчины

Валуйски

съ

монастырѣ,
а

тое

выслу-

по

мои:

въ

войлоки, узда

Боровскѣ,

душу

мою

однорядка

невъ, да шапка

душа

вишневая

и похви и

дядѣ своему Тидядѣ моему

и пожаловать

моя

положить

и

отказываю

отказываю

мофѣю Григорьевичу Поливанову,
взять

и

сестрѣ
родной АвдотьЬ Богдановской женѣ Чернышева, а

женную

помянуть
въ

и

тѣло

мое

Рождественскомъ

вмѣстѣ,
Валуйкѣ, и
темносиняя, да кафтанъ синевишсъ пухомъ, да сѣдло сафьянное съ
съ

отцемъ

сошлетъ

здѣ

моимъ

на

коперстъ кования меденыя, да

япон-

шуба баранья, да штаны суконные вишневые, да кафтанъ кумашный червленъ, да кафтанъ кі ндяшн ый зеленый поношенный,
и ссврасьй ксбь
и дга
і ерина
ча

бѣла валеная, да


61
животы

и

сѣянъ

деревнѣ

въ

новому году,

къ

поминать

и

то

и

ярового

новому году,

то

оржаной

хлѣбъ

и

платить;

долгъ

и

оржаного
къ

моей

продать

все
а

что

въ

тѣмъ душа

и

вотчинѣ

всякой животины

и

вѣдаетъ

яровой,

и

староста

моя

хлѣба

моей

и что

мой.

что

сѣяно хлѣба

А

выпись моя

людскія у старосты жъ Лавра Самсонова. А 5' сей изустной памети сидѣли прикащики отецъ мой
Микифоровъ духовный никольскій попъ ПотапъЕрмолаевъ,
да братъ
мой Иванъ Тимофѣевичъ Поливановъ, да князь
Гаврила Дмитріевичъ Хотетовскій, да сидѣльцы: Микифоръ
Ѳедоровичъ
Левоновъ,
Иванъ
Дмитріевичъ
Пазухинъ,
Иванъ Михайловичъ
Колзаковъ, Григорій
Дмитріевичъ
Аблязовъ, Исакъ Гавриловичъ Шенгурскій а на то послувотчинная

кабалы

сынъ Смирнова валуйскій конный стрѣПрокофій Остафьевъ валуйскій площадной дьячекъ,

Иванъ Гавриловъ

си

леиъ, да
а

и

изустную

духовную

Ся духовная
XI

7140

г.

московскомъ

Въ писцовыхъ

и

Тимофѣемъ Григорьевымъ

племянницею
нышева

его

вообще

Во

сударево
сидѣнье

била

г.

дочь

отца моего

Рѣпинской

въ

по

за

выслуга

волости

за

Чер-

женою

государю

великому
жена

дано

вотчину

ту

Чернышева:

царя Васильево

вотчина

ставлены.

написано:

четвертей.

Поливановъ

челомъ

подписана

Поливановьшъ да

Богдановскою

50

Богдановская

жалованье

мнѣ рабѣ твоей

сыномъ

Авдотьею

г.

153

Левонтьева

за

пополамъ

Тимофѣй
Ивану.

Во 143
сыну своему

Русіи,

всеа

сидѣльцы къ допросу
книгахъ ярославскаго
уѣзда

запечатана; прикащики

за

козакъ

свидѣтельствована при государѣ патріяр-

Филаретѣ Никитичѣ

хѣ

валуйскій полковой
октября въ 22 день.

писалъ

Герасимко Жетеневъ.

московское

брату

отдалъ

Авдотья
твое

го-

осадное

моему родному

и

ярославецкомъ уѣздѣ малаго
деревня Слободка, Яново тожъ, да
въ

Пестриково, а въ ниѵъ пашни
брата моего судомъ Божіимъ не стало и послѣ брата моего Никифоровой смерти
тою
брата моего половиною владѣлъ у меня братъ мой
Тимофѣй Григорьевъ сынъ Поливановъ въ дальномъ колѣнѣ
пустошь,
100

и

что

четвертей

у писцовъ

было

и

въ

село

какъ,

государь,

писцовыя книги тое отца

брата моего половину
кой духовной; а какъ

записалъ
онъ

за

Тимофѣй

нашего

собою невѣдомо
о

той

вотчину
по ка-

отца моего

вот-


62
чинѣ

билъ

моего

Богдана

вмѣстѣ,
въ

тебѣ

челомъ

государю

мужъ мой Богданъ

а

одной челобитной

и

и

вмѣстѣ

писалъ

рз'ки

и

мужа
собою

съ

Тимофѣемъ

нимъ

съ

писывался

не

Тимофѣй

онъ

челобитной

той своей

въ

мужа

моего

Тимофѣевой челобитной нѣтъ, мужъ мой грамотѣ ученъ и писать уыѣлъ, и по той его Тимофѣя челобитной та отца моего вотчина ему и дана; а я раба твоя и
у той

его

мужъ мой Богданъ

про

дѣтьми,

а

ній родъ давать никому
твоя

и

нынѣ

а

указано^

не

Ивана ту

него

мнѣ

отдать

брата

вели

и

моего

ближній

пожалуй

государь
мной

и

и за нищетою

Микифоровою

справить.

даль-

раба

я

бивали

не

половиною,

Тимофѣевъ

меня,

половину

а по

бываютъ

вотчины
въ

той вотчинѣ

о

отца моего
за

вѣдали,

не

вотчина, владѣетъ

отца нашего

Милосердый

Иванъ.

сударь у

тою

была

что за нимъ

и

вотчинъ

мужъ мой тебѣ государю

челомъ,

сынъ

отцовскія

дѣтей тѣхъ

мимо

мѣста

ся

по

3''ложенію

твоему государеву
за

то и

вели

го-

вотчины взять

Царь

государь

смилуйся.
Во 154

г.

билъ

твои

лопы

кифоръ
сл5'жбѣ

я

Ивашка

Левоніьевъ
на

ВалуйкЬ

Васильевичемъ

и

тѣ

ва сына

луйкѣ

Тимофѣевъ

во

сынъ

сынъ

Поливановъ

на

Сокольничемъ

140

были

г.

Поливановъ

на

твоей
съ

мы

хо-

да

Ми-

государевой

князехмъ

Семе-

Прозорозскимъ для крымской размѣны
поры не стало брата моего Микифора ЛевонтьеПоливанова на твоей государевой службѣ на Ва-

номъ
въ

прошломъ

въ

Иванъ Ти-

великому государю

челомъ

мофѣевъ Поливановъ:

и

духовную

написалъ

за своею

рукою

и

приказалъ

Тимофѣю
Валуйки
во Боровескъ и положить
въ Рождественскомъ
монастырѣ
подлѣ отца своего Левонтья, а вотчину деревню Слободку
пополамъ
половинз^ сестрѣ своей Авдотьѣ Богдановской
женѣ Чернышева, а другую половину отказалъ отщ^ моему
Тимофѣю и мнѣ Ивашкѣ, что душа ево похминать и съ Ва-

душу
и

свою

поминать

мнѣ Ивашкѣ

и

и

тѣло

долгъ

свое

платить

отцу моему

привезти

велѣлъ

съ

—

луйки тѣло

ево

привезли

долгъ

и

платили.

И

въ

прошломъ

Чернышевъ и
отецъ мой Тимофѣй
Поливановъ о той духовной намети
святѣйшему патріарху, и ту духовную патріархъ свидѣтель-

во

140

г.

ствовалъ

дѣемъ

билъ

и

челомъ

запечаталъ,

пополамъ

и

по

зять

и

се

Богданъ

нашъ

съ

140

число.

г.

тою

И

вотчиною

зятя нашего

мы вла-

Богдана


63

Чернышева
за

стало,

не

безмѣстнаго

сестра

а

подъячаго

ею половиною

вотчины,

дарю

Ивашка;

ную

меня,

на

паметь

тожить,

а

онъ

дружина

служитъ.
его,

государя
вотчинки

сидитъ

не

государь

сковскому списку,

служитъ
154

димеровъ

г.

мофѣя
же

н

на

вотчинѣ,

а

его

была

Матвѣй

били

30 день

приговора
служз'

тебѣ

и

мо-

по

госз'дарь

челомъ

Василій Воло-

Андрееыъ и Иваномъ
Юрьевымъ Поливановымъ

да

своими

Семеномъ

что

гос^'дарю

мой

сво-

своего велпкаго

спискз'.

въ

сына

го-

холопа

меня

боярскаго

и

тебѣ

я

тебѣ

челотмъ

и въ

З'казу дѣда

дѣтьми

съ

племянникомъ

^шич-

пожалуй

сынишка

сентября

духов-

приказѣ нигдѣ
государевой службы не

патріарха

а

и

приговоръ

нарушить

жилецкоыу

по

тебѣ госу-

Огарковъ

п

твоей

и

отнять,

меня

челоыъ

дружинка

госз'дарь

святѣйшаго
у

съ тою сво-

озорничество

свое

Милосердый

вели

не

на

замужъ

шла

Огаркова

боярскій
Огарковъ бьетъ

дрз'жинка

онъ

Авдотья

бьетъ

нынѣ

а

тотъ

нарушить

хочетъ

сударю надѣяся

наша

дружину

за

Ивана

внука

на

п

владѣніи

во

за

его

Ти-

о

той

Матвѣя

Никифоромъ

съ

на

Леонтье-

Поливановымъ.

вымъ

приговор}^ въ Помѣстномъ приказѣ веВолодпмерову Поливанову съ дѣтьми и съ
племянникомъ и подъячему Дружинѣ Огаркову въ той вотчинѣ отказать, а Ивану Тимофѣеву Поливанову по указу
и по уложенію
и по духовной
велѣно тою вотчиною в іаВо 155

г.

по

лѣно: Василью

дѣть попрежнему

и

ту вотчину дать грамоту.

на

(По Алексину столб,

оклеен.

858, №

369, №

д.

2)

IV.

-^

Росппсь имущества, поступившаго
между

д. 1 и

столышкоиъ

Сеиенонъ

п

въ

раздѣлъ

полюбовный

Иваномъ

Матвеевыми По-

ливаповыми.

7099-го
вич

да

Иван

даговорились

году

июня

матвѣевичъ
и

въ

4 ден стольники

поливановъ

всякой домашней

семен

полюбовно

завот

розделилп

матвѣе-

меж
мне

себя
Ива-

матвѣевичу по розделе досталос судовъ серебреных
стакан
серебреной осмигранной да чарка винная ресная
ну

с' черню вызолочена,

да

белых судовъ

алавеных

досталось:


64
блютъ

семь

белых

с' солонкую,

да

блюдичъка кутейтройные, да четвѣрътина
большой, да кунбанъ метъной

алавеныхъ,

тарелеГг,

ных, да восемъ

да

аловеник

да два

сутки

луженой, стопка белая старая крухлая да
ка, братина метная глаткая луженая,
белых, блюда скатертная

другая

новая стопъ-

четыре

скаворотки

двойной, да другой шанданъ аіавеной одинокой, подблютъникъ
метной, два котла питных, да противен, горъшечик метной
метное,

матной

шанъданъ

ендаева

тас

Да

Ивану

мне

ружья

досталос

ж

абравной, да пистоль московъской
пистоль старинной батушка матвѣя
лютцъской

да пистоль

яблонэзая

лютцъских, да два ствола

галанской

пистоль

а^равной,

роботы

да

абравной же,
три карабина

Ивановича

ложа,

карабиннык

да

да

сгволъ

пистолной

наручи.

Да
ніемъ

ивану досталос

мне ж

другая

да

псалътыр

словъ, канунник, святцы
читателная

Хамугъ красной

батуш;ка матвѣя

со

следова-

печать,

Ивановича

чесокнига

хвастами, вошди

накрывают
да

влсемские

буравъ

ременъные, узда

сани, две метветны,

большой,

пятеры

сош-

три палицъ.

ники да

Да

мне

ровъской
ва

съ

прибрежи ременных

три

большая

уставом.

писана

санная, сукно что

псалътыр

кних:

старая

ж

в' никольскомъ

столъ

скамья

досталос:

кетровой, суньдукъ

красной дуб-

стол

полатка с' полами ендо-

осиновая.

братъцу стол дубовой новой столик красной малай,
поставец красной, скамья с' отушкэю,
два халъста
ретных
А

енъдава,

сукъно красная

в' николскомъ

кубикъ перепускной
шесть

лемехов,

шестъ

серъповъ.

Заслон
ной

муштук,

моръжевых,

восковая.

куба винных
трубою, что дваятъ

четыре
с'

восемь

черьцов

да

другой

два сетла,

сабля

большой

две попоны

вино

кирка,

пила,

да

малинъкой,

зевъ

ларивоновская,

лошадиных,

восемь

ременъной плетеной,

саженью

ужницъ

молоток,

клещи да крук, да тапорик,

три

сажень

пдтъно
что

трубы,
талуньбасъ,

да четыре

пасник,

лошадипотеха

с' полу

лошединое,

расковавают

шадей.
в' объче верътель колесной да натукъ

ло-


65

Роспись

—

лошадей

досталось

что

всякой

и

животины

в' никольскомъ какъ делились:
конь серопехой,
конь темносерой больтемносерой кривой, конь темносерой васник,
конь челопехай,
мерин серой,
мерин чубарой, ыеринъ чалинкой, мерин кавурой, кабыла рыл<ея горъбуша, кабыла

Конь половой,

шой,

конь

игреняя, кабылъка рыжинкая

Да

пригонъных

хой, мерин гнедой,
потатура,

гнедая

старая

сая

лысая.

галубой,

мерин

затние

кабыла

вороной

мерин

белы

ноги

по

галубая, кабыла

су-

кабыла

шчетку;

рыжая,

лисая

лы-

пала.

Да моей кубли,

купил

что

лошадей:

денги:

свои

на

саврасой, конь серой черъногривой, конь гнедой безхвостой, конь рыжей меншой, кабыла бурая нагайская лысая, конь гнедой Воротынской, конь гнедой воротынской же,
конь

кабыла каряя воротынская.
Роспис
животины

безхвостая,

ная

няя,

в' сельце Никольскомъ

что

тая, быкъ большой

кладеной, бычокъ

варатынъская

рова

пестрая,

да

бычек московской пестрой,

да

В'

да

рыхъ овец 16 да 4 яруки, три
ней в' корму,
сей

на

утят старых
сталос

3 да

посадили

блемя пустили
на

тех

ис

ладых

15 куренковъ

маладых

15,

на

да

в' корму

племя

петух,

умер.
ста-

семеро

сви-

4 свини; семяра гу-

старой
селесня

да

биты трое;

маладых

угят в' коръму посодили

индейских старых 3 курицы

ко-

рыжея,

животины:

казел;

пълемя

блемя 5, уток да два

43 утенка,

малинкой

всякой

козы да

на

къладеной да

московская

бычек

3 гусыни да гус

безхвос-

малинкая

не

телица

Николском мелъкой

сельце

корова чер-

корова белая рылше пестрыны, корова черъ-

была у демъки, корова черъная

что

рогатой

дасталось

бурая безхвостая,

карова

как делили:

пустили

13 куръ руских,

пустили 20 куриц

и

два

да-

34, куръ

на племя

ма-

старых 15 да
петуха.

V.

Раздѣлъ

ишѣнія

дѣтьии

между

Михаила

Иваповича

Поливанова.
1788-го
ливановъ
мною

года

было

дня

июля

разделилъ

послѣ

я

свое

отца

Михаила

недвижимое

моего

Івана

Ивановъ

сынъ

именіе, которое
Матвѣича

Поза

Полива-


66
нова

послѣ

и

матери

мною

справлено

тину,

Матвею,

Андрею

Авдотье Михайлавне:
казнымъ книгамъ

Ѳедоры

моей

отказано

и

детемъ

Львовны, которое за
Илье, Канстен-

своимъ

Михайловичамъ

безостатку,

все

и

что

дочере

за мною

моей
по

от-

людей, Михаила Гаври-

кроме дворовыхъ

Никанора Григорьева, которые написаны по подушному окладу в Суздальскомъ уезде, а ныне в Плеской округе при селе Красномъ,
да в Переславскомъ
уезде, а ныне
ІІереславской округи изъ селца Никольскаго, крестьянскаго
сына Григорья Андрѣева^ а давать
мне, детемъ моимъ, на
содержаніе каждому сыну денгами по тритдети рублевъ,
лова,

ржи
две

по

четыре четверти,

четверти, крупъ

масла

коровьяго

рановъ
аршинъ,

по

два,

по

одному

по

свинаго

сукна сераго

по

родительскому

певеленію
вашему

долженъ

сынъ

чеіверте,

по

овса

по

пуду, яицъ

мяса

Илья. По сему
нить

пшеницы

осмине,

по

пяти

туше,

вашъ

по

долженъ

приказанію

сынъ

вашъ

занію

исполнить долл{енъ

Андрей Михайловичъ

По

долженъ

Матвей. По сему вашему родительскому

сынъ

вашъ

испол-

Поливановъ.

исполнить

ба-

вашему

приказанію

Константинъ

по

тритцети

По сему

родительскому

сему вашему родительскому

сотъ,

по пяти

халста

аршинъ.

исполнить

ячмени

четвертей,

пяти

прика-

Поливановъ.

VI.

Пропускная

грамота,

посланному

въ

виданная гонцу

Нидерландскія

и

Матвѣю

Поливанову,

Голандскія

земли.

Бжиею млстию, мы, Великиі Гсдрь, Црь і Великиі

кнзь

Михаиловичь, всеа Русиі Самодержецъ, Владимерскиі, Московскиі, Новгорсдцкиі, Црь Казанскиі, Црь Астараханскиі, Црь Сибирскиі, Гсдрь Псковскиі і Великиі Кнзь
Тверскиі, Югорскиі, Пермскиі, Вятцкиі, Болгарскиі и іныхъ,
Гсдрь і Великиі Кнзь Новагорода низовские земли, Резан-скиі, Ростовскиі, Ярославскиі, Белоозерскиі, Удорскиі, Обдорскиі, Кондинскиі і всея сѣверныя страны Повелитель и
Гсдрь Іверские земли, Карталинскихъ і Грузинскихъ црей
и Кабардинские земли
Черкаскихъ
князей и
іныхъ многихъгсдртвъ Гсдрь и Обладатель. Великим Гсдремъ,
Королемъ, і Арцы, Кнземъ, и Курѳістромъ, і Граеомъ,
Алексѣй

.........


67
і

і

гсдамъ,

ВОЛЬНЫМ

ратманомъ

Послали мы, Великиі Гсдрь,

Црское Величество с ншею
Недерлянские и Галанские
дѣтелемъ

гонца

ѣхати

читца

Курфистра,

Кнзя,

и

ныхъ

городовъ

бы для

ншего

Црскаго
земли

Матвѣя

ншего

Графа

и

землями,

Цскаго

Величества

тельство

Црское
ншми

велѣти ему

Величество

великими

Величества,
но.

Писанъ

Москвѣ лѣта

вашимъ

гсдрствы,

млеть
в

чинить.

и

А

сухимъ

велѣти

зацѣпки

его

і

потому

ж

чинити
в чомъ

гсдрствия

воль-

и

вам

пропускать

всякое

помога-

Гсдрь,

нше

людемъ, которымъ лучитца ѣхати

воздавать велимъ,

от создания

і

путемъ,

Великиі

мы,

Арцы,

или

господъ

вольныхъ

или

грамотою

И гдѣ ему лу-

Гсдря, Короля

і

и

нше

княжствъ ко вла-

Поливанова.

водою

вездѣ безовсякого задержанья

Величества

и иныхъ

Великого

которого

бурмистромъ,

городовъ

вольныхъ

полатникомъ.

и

ншего

миру

дворѣ

^Зб§к

в

і ншею, Цского

будетъ

возмож-

црствующемъ граде

г, Меда

Ноября

КД

дня,


ОПЕЧАТКИ,
Стрн.

Стрк

52.

15 сн.

Слѣяуетъ

Напечатано

Родилась 26

февраля

Родилась

18

св.

19

св.

296.

Александръ Ни-

297.

297.

колаевичъ

1}

20

св.

—

л

21

св.

св.

—

св.

—

—

—

Елизавета
на—

27

—

Левъ

800.

вичъ

25 св.

—

—

—

Ольга
на

—

—

—

300.

266.

263.

—

—

264.

Юрь—

268.

Юрь—

268.

Ивано—

269.

Елизавета Ивановна

—

—

Левъ

вичъ

—

-

Михаилъ

евичъ

266.

Львов—

299.

—

Иванъ

евичъ

266.

Львов—

298.

264.

—

Ксенія Михайловна—

264.

Ивано—

—

260.

Юрь-

Александръ Ни-

колаевичъ

259.

Юрь--

Михаилъ

299.

евичъ

23

—

Иванъ

298.

евичъ

22 св.

—

Ксенія Михайловна—

февраля

Дмитрій Владиміровичъ
262.

Дмитрій Владиміровичъ
259.

296.

—

))

26

1883 года.

1863 года.

53.

читать.

—

—

Ольга
на—

—

269.

Иванов—

—

269


,^)


влмиіірсуя іши іРіивну уііиссія
извѣщаетъ,

мог^^тъ быть

отъ нея

что

пріобрѣтаемы слѣд^ую-

щія изданія (цѣны за наличный расчетъ съ пересылког'с, при
выпискѣ съ наложенныыъ платежемъ
пересылка за счетъ
—

покупателя):
1) Трз'ды Владиыірской Ученой
Книга
отдѣл.

1899

]-я.

листахъ.

35 рисунк

и

2-я.

4) Тон№. Книга

38+99+32

и

11

и

листахъ.
г.

Ц.

2 р.

Стр. 368+58+8+27

8».

—

рисунка. Ц. 3 р.
1902

4-я.

Стр. 86+64+106+28+

8°.

г.

рисунк. Ц. 2 р.

5) Тоже. Книга

36+67

22 рис. на

Стр. 190+684-64+24+

8°.

г.

1901

3-я.

4 раскрашен,

и

1900

отдѣл.

на

3) Тоже. Книга

148+40

Коммиссіи.
и

Ц. 2 р.

3) Тоже. Книга

26+31

Архивной
Стр. 172-{-48-|-34-^2С

8°.

года.

1903

5-я.

21 рисунокъ.

Ц.

г.

8».

Стр. 180+48+222+20+

3 р. 50 к.

6) Указатель содержанія пеоффиціальной части „Владимірскихъ Губернскихъ Ведомостей" за 1838 1900 г.г. и „Владимірскихъ Епархіальныхъ Вѣдоыостей" за 1865 1900 г.г.
Составилъ А. В. Смирновъ. Владпміръ 1902 г. 8''. (18X27).
ХѴІ+561 стр.+СЗ портрета на отдѣльн. лисіахъ. Ц. для
членовъ
Архивной Коммиссіи 2 р., для прочихъ лицъ и
учрежденій 3 р.
7) Фарфоръ и фаянсъ Россійской Имперш. Описаніе
фабрикъ и заводовъ, съ изображеніяыи фабричныхъ клейыъ.
Составилъ А. В. Селгівановъ. Владиміръ. 1903.8". 175 стр. |25 табл
рисунЬовъ. Ц. для членовъ Архивной Коммпссіп—
—

—

—

—

1 р. 50 к., для прочихъ
лицъ -2 р.
веленевой бумагѣ
по 5 руб.

50

Экземпляры

к.-

на

—

Кромѣ

того^ можно

понимсеннымъ

цѣнамъ

пріобрѣтать

тамъ-же по значительно

(съ пересылкою)

слѣдующія

изданія

покойнаго И. А. Голышева:

1)
1.

Рисунки

Альбомы:

рукописныхъ

синодиковъ

1651,

1679,1686 гг. (Въ альбомѣ 30 хромолитогр. рис).
Вмѣсто 10 руб .............
за

О р.

Рукописный синодикъ
рис.). Вмѣсто 10 руб

б

2.

1746 г.

—

к.

(35 хромолит.

..........

за

См.

на

„

обор

—

„


Древности Богоявленской

3.

ц. въ ел.

Мстерѣ

(20 -рис.). (Послѣдніе 2 экз ). Вмѣсто 4руб. .за
Тоже, съ объяснительнымъ текстомъ.
4. Памятники старинной
русск. рѣзьбы по
дереву (20 л рис.). Вмѣсто 4 рз^б
за
.

80

„

—

„

„

40

„

2

„

40

„

3

„

—

„

2

„

10

„

2

„

10

„

3

„

—

,,

29

„

—

„

2

„

3

„

2

.

......

5. Памятники деревян. церковныхъ сооруже-

ній (21
С.

Вмѣсто
7.

рис). Вмѣсто 4 руб
за
Русскія древности Владимір. губ. (40 рис )
5 руб
за
Памятники русской старины Владимір. г^'б.
........

............

(20 рис.). Вмѣсто
8.

3 р. 50 к .......

Сборникъ русской

старины

(15рис.)

за

Вмѣсто

3 р. 50 к ..............

9. Повѣсть

третъ

о

за

видѣніи игумена Козмы (1 пор-

|-18 рис.). Вмѣсто

Всѣ 9 алъбомовъ

5 р .......

вмѣстѣ

(гзо рис.)

за

в.иѣсто

49 руб ...............

2) Книги

И

1) Богоявленская слобода
за 75 к.; 2) Мѣсто

1 р. 25 к.

—

за

бропіюры:
Мстера,
земнаго

съ

3 рис.

упокоенія

—

вмѣсто

князя

Д.

Пожарскаго съ 5 рис. вмѣсто 1 р. 50 к. за 90 коп.;
8) К. Н. Тихонравовъ (біографія съ портретомъ); 4) Стихъ
о злой травѣ шихъ; 5) 25-лѣтняя дѣятельность
И. А. Голышева; 6) 25-лѣт. юбилей И. А. Голышева (съ портретомъ);

М.

—

—

7) 50-лѣтіе

картиннаго производства И. А. Го/о к. за ^о к.; 8) Образцы
старинной рѣзьбы по дереву; 9) Распятіе Христово и
Христосъ въ багряницѣ, съ 2 рис. Каждая (8 9) вмѣсто
2^ коп. за іу коп.; 10) Лубочная картина „Мыши кота
погребаютъ" и нѣкоторыя прежнія народныя гравюры—
вмѣсто I руб.
за 6о коп.
.лышева.

книжнаго и

Каждая (3

—

7)

вмѣсто

—

—

—

—

—


і.

Ні


и ь^.

'■^іай^ш^з***