Вопросы истории советского общества в трудах В.И. Ленина - Гусев К.В., Дедов А.М., Наумов В.П.

Л. С. Гапоненко. В. И. Ленин о революционном творчестве рабочего класса России в 1917 г.

$A. Таджибаев, А. Н. Рябков, А. А. Шишкин. В. И. Ленин о роли крестьянства в победе \$

B. П. Наумов. История гражданской войны в трудах В. И. Ленина

Н. Н. Азовцев, В. П. Наумов, А. К. Селяничев. Теоретическое наследие В. И. Ленина — основа периодизации гражданской войны

К. В. Гусев. Вопрос о диктатуре пролетариата и разоблачение контрреволюционной сущности теорий «чистой» демократии и «третьей силы» в работах В. И. Ленина 1917—1922 гг.

З. А. Астапович. В. И. Ленин о социалистической организации труда и борьба рабочих за ее осуществление

В. И. Касьяненко. В. И. Ленин об индустриализации страны

Автор: Гусев К.В. Дедов А.М. Наумов В.П.

Теги: ссср советский союз гражданская война социализм индустриализация история советского союза ленин советское общество

Год: 1970

Похожие

Критика буржуазных и реформистских экономических теорий в трудах В. И. Ленина.

История КПСС. Учебно-методическое пособие для заочников

Рабочий класс и его союзники

Новая история 1870 – 1918 гг.

Текст

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС
КАФЕДРА ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
ВОПРОСЫ
ИСТОРИИ
СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
В ТРУДАХ
В. И. ЛЕНИНА
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»
Москва • 1970

110-70
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВПШ и АОН при ЦК КПСС
Редакционная коллегия:
К. В. ГУСЕВ, А. М. ДЕДОВ, В. П. НАУМОВ

Л. С. Гапоненко
В. И. ЛЕНИН
О РЕВОЛЮЦИОННОМ ТВОРЧЕСТВЕ
РАБОЧЕГО КЛАССА РОССИИ
в 1917 г.
С именем и деятельностью В. И. Ленина связана це¬
лая революционная эпоха в жизни человечества. Он дал
ответы на самые актуальные вопросы, поставленные хо¬
дом исторического развития, всесторонне развил теорию
социалистической революции и строительства коммуни¬
стического общества, вооружил российское и все между¬
народное революционное движение научно обоснованной
стратегией и тактикой, возглавил борьбу рабочего класса
за претворение идеалов социализма в жизнь.
«С самого начала революционной деятельности Ленин
твердо встал на позиции марксизма, воспринял его рево¬
люционно-критический дух, творческий и деятельный ха¬
рактер, пролетарский интернационализм... Разработку
теории и научной политики Ленин тесно связывал с изу¬
чением и обобщением опыта борьбы масс. В опыте мил¬
лионов он искал и находил ответ на насущные вопросы
рабочего движения»
В. И. Ленин постоянно указывал на необходимость
глубокого изучения борьбы рабочего класса за передо¬
вые идеалы человечества, обобщения исторического опы¬
та этой борьбы, для того чтобы черпать из него уроки,
всемерно содействовать «сознательному выбору средств,
приемов и методов борьбы, способных при наименьшей
затрате сил дать наибольшие и наиболее прочные резуль¬
таты» 1 2.
1 «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина».
Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии Советско¬
го Союза. М., 1969, стр. 3, 4.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 208.
3

Особое место в ряду революционных битв занимает
героический подвиг, совершенный российским пролета¬
риатом, на долю которого выпала «честь и счастье пер¬
вым начать революцию, то есть великую, единственно
законную и справедливую, войну угнетенных против уг¬
нетателей» L
Опыт революционной борьбы рабочего класса России
вошел в историю как завоевание социализма, и на этом
опыте, писал В. И. Ленин, «будущая международная
революция будет строить свое социалистическое здание»1 2.
Под руководством ленинской партии российский проле¬
тариат в 1917 г. начал восстание за освобождение наро¬
дов от империализма, за прекращение войн, за сверже¬
ние господства капитала, за социализм. Он выступил ак¬
тивным творцом новых общественных отношений, каких
еще не знала мировая история.
Изучение революционного творчества рабочего клас¬
са России, степени его сознательности и организованно¬
сти, характера, форм и сущности пролетарских организа¬
ций в период подготовки и проведения социалистической
революции имеет большое значение для развития между¬
народного рабочего и национально-освободительного
движения. «За минувшие десятилетия дело Октябрьской
революции прошло всестороннюю историческую провер¬
ку, показало свою неодолимую силу, непреходящее зна¬
чение идей марксизма-ленинизма как для нашей страны,
так и для народов всей планеты. Оно живет и торжест¬
вует в победе социализма и достижениях коммунистиче¬
ского строительства в СССР, развитии мировой системы
социализма, в могучем размахе рабочего движения, успе¬
хах национально-освободительной борьбы» 3. Ведущей
силой в борьбе за социальный прогресс, за социализм
является революционный рабочий класс, возглавляемый
Коммунистической партией.
В современных условиях, когда резко обострилась
классовая борьба на международной арене между со¬
циализмом и империализмом, особенно возрастает роль
рабочего класса капиталистических стран, повышается
его ответственность в борьбе за преобразование общест¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 67.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 383.
3 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции».
Тезисы Центрального Комитета КПСС. М., 1967, стр. 4.
4

ва. «В цитаделях капитализма, — подчеркнуто в докумен¬
тах международного Совещания коммунистических и ра¬
бочих партий в июне 1969 г., — рабочий класс, как это
вновь подтвердили события последнего времени, является
главной движущей и мобилизующей силой революцион¬
ной борьбы, всего демократического антиимпериалисти¬
ческого движения»
Идеологи империализма стремятся подорвать веру
трудящихся -в историческую миссию рабочего класса,
ь его способность сплотить вокруг себя все антиимпериа¬
листические силы. Противники марксизма-ленинизма со¬
чиняют различного рода версии о том, что научно-техни¬
ческая революция будто бы открывает эпоху «затухания
классовой борьбы», ведет к «исчезновению» рабочего
класса, который якобы «уступает» средним слоям свою
роль главной силы общественного развития. Некоторые
буржуазные социологи (Р. Арон, А. Тойнби, Г. Маркузе,
П. Суизи и др.) объявляют марксистско-ленинское уче¬
ние об исторической миссии пролетариата «утопиче¬
ским». Неправильно оценивая последствия научно-тех¬
нического прогресса, буржуазные «теоретики» пытаются
доказать, будто развитие автоматики, атомной энер¬
гетики, ракетной техники, кибернетики, растущее внедре¬
ние в производство электронно-вычислительных машин и
другие последствия научно-технического прогресса де¬
лают «бесперспективным» дальнейшее революционное
движение.
В действительности научно-технический прогресс при
капитализме не ослабляет, а еще больше обостряет ан¬
тагонистические противоречия буржуазного общества,
создает новые объективные предпосылки для революци¬
онного рабочего движения. Как отметило международное
Совещание коммунистических и рабочих партий в июне
1969 г., «научно-техническая революция ускоряет процесс
обобществления экономики; в условиях господства мо¬
нополий это ведет к воспроизводству социальных анта¬
гонизмов в еще больших масштабах и с еще большей ост¬
ротой» 1 2. Классовые битвы в капиталистическом мире
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.». М., 1969,
стр. 305.
2 Там же, стр. 297—298.
5

развиваются по пути, проложенному Великой Октябрь¬
ской социалистической революцией, в ходе которой была
создана проверенная на практике наука о завоевании
рабочим классом политической власти. Именно поэтому
буржуазные идеологи усиленно стараются фальсифициро¬
вать историю Октябрьской революции.
Характерной чертой реакционной буржуазной исто¬
риографии является отрицание активного и сознательно¬
го участия в Октябрьской революции народных масс, и
прежде всего рабочего класса. Так, западногерманский
историк фон Раух заявляет: «Было бы пустой фикцией
утверждать, что в день Октябрьской революции власть
взял рабочий класс»1. По мнению Э. Крэнкшоу, Октябрь¬
ская революция «не была народной революцией, а явля¬
лась быстрым государственным переворотом»1 2. То же
самое утверждает один из бывших меньшевистских ли¬
деров — Р. Абрамович 3.
Опираясь на меньшевистскую «теорию» отсутствия в
России социальной базы для социалистической револю¬
ции, американский историк Д. Даниэле заключает, будто
Октябрьская революция противоречит марксистской тео¬
рии, поскольку произошла не в передовых странах Запа¬
да, а в отсталой России 4. Одним из основополагающих
тезисов реакционной буржуазной историографии являет¬
ся утверждение, что «революция в России — это револю¬
ция меньшинства в отсталой стране» 5.
Абстрактные рассуждения буржуазных историков о
революции «меньшинства» носят спекулятивный харак¬
тер. В тщетном стремлении доказать, что российский про¬
летариат вследствие своей малочисленности не являлся
выразителем интересов большинства населения страны,
современная буржуазная историография снова и снова
пытается гальванизировать старую, давно обветшавшую
меньшевистскую «теорию» о незрелости России для со¬
циалистической революции. «...Простое большинство мел¬
1 G.vott Rauch. Geschichte des bolschewistischen Rutland. Wies¬
baden, 1955, S. 91.
2 Ed. Crankshaw. The Coup that canged the World. — «New York
Times Magazine», 19.11.1967, p. 100.
3 R. R. Abrarnovitch. The Soviet Revolution, 1917—1939. New
York, 1962, p. 89, 98.
4 R. Daniels. Red October. New York, 1967, p. 332.
5 S. Moore. Three Tacties. The Backgroup in Marx. New York, 1963.
p. 32—33.
6

кобуржуазных масс, — указывал В. И. Ленин, — еще ни¬
чего не решает и решить не может, ибо организованность,
политическую сознательность выступлений, их централи¬
зацию (необходимую для победы), все это в состоянии
дать распыленным миллионам сельских мелких хозяев
только руководство ими либо со стороны буржуазии, ли¬
бо со стороны пролетариата» *.
Российский пролетариат, несмотря на свою относи¬
тельную малочисленность, сумел организовать в 1917 г.
многомиллионные массы трудящихся, прежде всего бед¬
нейшее крестьянство, и возглавить общедемократическое
и социалистическое движение. «Вот если бы большевист¬
ский пролетариат столиц и крупных промышленных цент¬
ров, — писал В. И. Ленин, — не сумел объединить вокруг
себя деревенской бедноты против богатого крестьянства,
тогда этим была бы доказана «незрелость» России для
социалистической революции...» 1 2.
Буржуазные фальсификаторы, спекулируя на тезисе
«отсталости» России и русских рабочих, вульгаризируют
историю рабочего движения в период подготовки и про¬
ведения Октябрьской революции, изображая ее в виде
стихийного бунта. Так, в книге французского историка
Ж. Марабини «Повседневная жизнь России во время Ок¬
тябрьской революции», изданной в 1967 г., утверждается,
будто русские рабочие, «подавленные, натравленные один
на другого... после векового рабства подчинялись только
собственной слепой силе» 3. Подобного рода заявления
крайне далеки от исторической действительности.
Весь ход развития событий от Февраля к Октябрю
1917 г. наглядно подтверждает небывалый рост полити¬
ческой сознательности и организованности рабочего клас¬
са России. Готовность пролетариата к решительному бою
с империализмом была одним из важнейших условий
успеха Октябрьского вооруженного восстания.
Главной целью революционного творчества россий¬
ского пролетариата было экономическое, социальное и
политическое раскрепощение народных масс. В этом глу¬
бочайший смысл революционного гуманизма пролетар¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 41.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, сгр. 315—316.
3 J. Marabini. La vie guotidi enne en Russia pendant la Revolution.
Paris, 1967.
7

ской революции в России. Именно поэтому она страшна
для сегодняшних апологетов капитализма, стремящихся
показать лишь одну сторону Октябрьской революции —
ее беспощадность к врагам и совершенно обходящих ее
другую, гуманистическую сторону.
Октябрьская революция — пролетарская по своему
содержанию и вместе с тем глубоко народная. Ее геге¬
моном в борьбе трудящихся масс за социальное и на¬
циональное освобождение выступил рабочий класс во гла¬
ве с Коммунистической партией. Его основным союзни¬
ком являлось трудовое крестьянство. В борьбе за победу
революции участвовали трудящихся всех наций России.
Великий Октябрь явился торжеством марксистско-ленин¬
ских идей, их воплощением в жизнь.
* * *
Пролетарское движение по существу своему есть дви¬
жение общенародное, оно несет избавление от эксплуата¬
ции не только пролетариату, но и всем угнетенным и
обездоленным. Это обстоятельство представляет собой
объективную историческую необходимость: пролетариат
не может освободить себя, не освобождая всю массу тру¬
дящихся и эксплуатируемых от власти капитала.
С появлением на исторической арене пролетариата
и началом его революционной борьбы существенно изме¬
нилась роль народных масс в революциях. Если раньше
плоды их победы доставались эксплуататорам, то теперь
народные массы стали действовать во имя своих собст¬
венных интересов, пожинать плоды своего революционно¬
го творчества. «Все до сих пор происходившие движе¬
ния, — говорится в «Манифесте Коммунистической пар¬
тии»,— были движениями меньшинства или совершались
в интересах меньшинства. Пролетарское движение есть
самостоятельное движение огромного большинства в ин¬
тересах огромного большинства» L
Развивая это важнейшее положение, В. И. Ленин по¬
казал, что интересы пролетариата сливаются с интереса¬
ми большинства общества, и прежде всего трудового кре¬
стьянства. На основе глубокого анализа капиталистиче¬
ского общества он сделал важнейший теоретический
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 435.
8

вывод о том, что пролетариат — единственный до конца
революционный класс.
Октябрьская революция блестяще подтвердила, что
«только пролетариат, — в силу экономической роли его
в крупном производстве, — способен быть вождем всех
трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуа¬
зия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а силь¬
нее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоя¬
тельной борьбе за свое освобождение» Г
В период перехода от капитализма к коммунизму не¬
обходимо совершить гигантский скачок в развитии
производительных сил, преодолеть сопротивление много¬
численных остатков мелкого производства, громадную
силу привычки и косности. «Предполагать, что все «тру¬
дящиеся» одинаково способны на эту работу, — писал
Ленин, — было бы пустейшей фразой или иллюзией до¬
потопного, домарксоЕского, социалиста. Ибо эта способ¬
ность не дана сама собой, а вырастает исторически и
вырастает только из материальных условий крупного ка¬
питалистического производства. Этой способностью обла¬
дает, в начале пути от капитализма к социализму, толь¬
ко пролетариат» 1 2.
Глубоко изучив реальные явления периода империа¬
лизма, В. И. Ленин пришел к выводу, что для победы
социалистической революции необходимо, чтобы проле¬
тариат имел подавляющее превосходство сил над буржуа¬
зией. Для этого он должен привлечь на свою сторону
полупролетарские массы, прежде всего трудовое кресть¬
янство. Одним из основных критериев революционности
пролетариата является его способность осуществлять на
практике руководящую роль в борьбе трудящихся масс
за свое социальное и национальное освобождение. Геге¬
мония пролетариата является тем основным рычагом,
который обеспечивает ему необходимую и безусловную
поддержку большинства народа. Как единственный до
конца революционный класс пролетариат «должен быть
руководителем, гегемоном в борьбе всего народа за пол¬
ный демократический переворот, в борьбе всех трудящих¬
ся и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуатато¬
ров. Пролетариат революционен лишь постольку, по¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 25—26.
2 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 15—16.
9

скольку он сознает и проводит в жизнь эту идею ге¬
гемонии» ’.
Обобщая опыт мирового рабочего движения, В. И. Ле¬
нин неопровержимо доказал, что «сила пролетариата в
любой капиталистической стране несравненно больше,
чем доля пролетариата в общей сумме населения. Это —
потому, что пролетариат экономически господствует над
центром и нервом всей хозяйственной системы капитализ¬
ма, а также потому, что пролетариат, экономически и
политически, выражает действительные интересы громад¬
ного большинства трудящихся при капитализме»1 2.
В. И. Ленин разбил оппортунистические «теории» ре¬
визионистов II Интернационала и русских меньшевиков,
твердивших, что социалистическая революция возможна
лишь тогда, когда пролетариат превратится в большинст¬
во нации. «...Было бы глубокой ошибкой думать, — писал
он,—что необходима «полная» пролетаризация большин¬
ства населения для осуществимости такой революции» 3.
Политическое положение пролетариата в капиталистиче¬
ском обществе неизмеримо увеличивает его силу как са¬
мого передового класса, выражающего действительные
интересы громадного большинства трудящихся.
Российский пролетариат к 1917 г. составлял немногим
более 10% населения страны, но он был политически и
организационно сплоченной силой, обладал богатым опы¬
том революционной борьбы и вел за собой массы трудя¬
щихся. «...Пролетариев у нас, вероятно, около 20 миллио¬
нов,— писал Ленин в сентябре 1913 г. — Повторяю, и тут
цифры примерны, но всякие иные цифры, которые кто-
либо вздумал бы обосновать точнее, лишь еще сильнее
подкрепили бы мои выводы» 4.
Революционным ядром российского пролетариата яв¬
лялись фабрично-заводские и транспортные рабочие. Они
были хорошо организованы, закалены в многолетней
классовой борьбе, наиболее политически подготовлены.
Для пролетариата России была характерна высокая
степень концентрации. В среднем на одно крупное пред¬
приятие (с числом рабочих более 500) приходилось
1400 рабочих, в то время как в США—1100, в Герма-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 308.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 23.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 25.
* В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 34.
Ю

пии — 900. Еще выше стала концентрация пролетариата
в годы первой мировой войны. По сведениям фабричной
инспекции, в марте 1917 г. на крупных предприятиях бы¬
ло сосредоточено свыше 60% рабочих.
Большую роль в развитии революционной борьбы в
России сыграло географическое размещение пролетариа¬
та. Значительное количество промышленных рабочих име¬
лось на Урале, в Донбассе, на юге России, в Прибалтике.
Однако в двух центральных районах — Петроградском и
Московском — было сконцентрировано более половины
всех промышленных рабочих страны. В Петрограде и
Центрально-промышленном районе сосредоточивалось
64% рабочих, занятых на предприятиях, которые подчи¬
нялись фабричной инспекции, и почти половина рабочих,
занятых на казенных заводах. Это было чрезвычайно
важно для победы социалистической революции.
Рабочий класс России политически организовал ши¬
рокие массы беднейших крестьян и поднял их на борьбу
против самодержавия и капитализма. В августе 1917 г.
В. И. Ленин писал: «Более 20-ти лет существует массо¬
вое социал-демократическое рабочее движение в России
(если считать с больших стачек 1896 года). За этот боль¬
шой промежуток времени, через две великие революции,
красной нитью через всю политическую историю России
тянется вопрос: рабочему ли классу вести крестьян впе¬
ред, к социализму, или либеральному буржуа оттаски¬
вать их назад, к примирению с капитализмом»1. Исто¬
рия революционного движения России решила этот воп¬
рос в пользу пролетариата.
Российский пролетариат возглавил широкий фронт
революционной борьбы за социальное и национальное
освобождение. В отличие от пролетариата ряда европей¬
ских стран рабочий класс России был тесно связан с на¬
селением национальных окраин. Русские рабочие состав¬
ляли ядро формировавшихся на окраинах национальных
кадров промышленного пролетариата. Среди рабочих
крупных промышленных центров России были представи¬
тели трудящихся многих национальностей. Это в конеч¬
ном счете создавало реальную основу образования небы¬
вало широкого фронта революционных сил. Ни в одной
из колониальных империй пролетариат метрополии не
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 111.
11

оказал столь огромного организующего воздействия на
освободительное движение угнетенных народов, как рус¬
ский рабочий класс. Приобщение трудящихся всех на¬
циональностей к революционной борьбе русского проле¬
тариата сыграло важную роль в сближении народов на¬
шей страны, в победе социалистической революции.
Основным условием, позволившим рабочему классу
России выполнить роль гегемона в социалистической ре¬
волюции, повести за собой широкие массы трудящихся
по пути активного революционного творчества, было
сплочение передовой, сознательной части рабочего клас¬
са в рядах большевистской партии. Это было особенно
важно, так как при наличии в стране условий для победы
социалистической революции она в конечном счете за¬
висела от организованности пролетариата.
Опыт трех русских революций показал, что рабочий
класс может осуществить гегемонию, лишь достигнув вы¬
сокой организованности, сплотившись вокруг своего аван¬
гарда — Коммунистической партии. В. И. Ленин последо¬
вательно и упорно добивался создания боеспособной про¬
летарской партии, ибо только под руководством партии
«пролетариат способен развернуть всю мощь своего ре¬
волюционного натиска...»1.
Пролетарская партия нового типа, партия большеви-
виков, возникла и укрепилась в ходе классовой борьбы
на прочном фундаменте марксизма-ленинизма. Она
впервые соединила научный социализм с массовым ра¬
бочим движением и уверенно повела рабочий класс на
социалистическую революцию. «Партия большевиков,—
говорится в Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрь¬
ской социалистической революции», — дала российскому
пролетариату научную программу демократической и со¬
циалистической революции, политически организовала
его и подняла на борьбу против самодержавия и капи¬
талистического строя. Политика партии большевиков от¬
вечала коренным интересам рабочего класса, всех тру¬
дящихся и потому была поддержана большинством на¬
рода». Партия большевиков подготовила рабочий класс
России к роли гегемона в социалистической революции.
Выйдя из подполья в дни Февральской революции,
большевики быстро восстановили и организационно ук-
1 ft. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 187.
12

репйли свои ряды. По имеющимся данным, в начале ре¬
волюции из подполья вышло около 24 тыс. членов партии1.
Это были закаленные в многолетней борьбе, безгранично
преданные делу рабочего класса революционеры. Их ве¬
ру в победу рабочего класса не могли сломить ни тюрь¬
мы, ни ссылки, ни каторга.
С первых месяцев революции партийные организации
большевиков повсеместно росли. К концу апреля 1917 г.
общая численность партии достигла свыше 100 тыс. чле¬
нов, в том числе в Петрограде—16 тыс., в Центрально¬
промышленном районе — 23 тыс., на Урале—16 тыс., в
Прибалтике— 11 тыс., в Поволжье — 8,5 тыс., в Донецко-
Криворожском бассейне — свыше 10 тыс., в Киеве —
1,9 тыс., в Екатеринославе — 2 тыс. В армии насчитыва¬
лось 6 тыс. членов партии 1 2.
Очередной задачей партии, рабочего класса и всех
трудящихся России после свержения самодержавия яв¬
лялась борьба за дальнейшее развитие революции, пере¬
ход от первого ее этапа ко второму, от буржуазно-демо¬
кратической революции к социалистической. Вождь
партии В. И. Ленин выработал конкретный план перера¬
стания буржуазно-демократической революции в социа¬
листическую. Главным условием осуществления этого
плана он считал идейное единство рабочего класса и
его партии, способной вести массы на штурм капитализ¬
ма. «По-моему, — писал Ленин, — главное теперь — не
дать себя запутать в глупые «объединительные» попытки
с социал-патриотами (или, еще опаснее, колеблющимися,
вроде ОК, Троцкого и К°) и продолжать работу своей
партией в последовательно-^ нтернациональном
духе» 3. Это указание имело особо важное значение по¬
тому, что в первый период после победы Февральской
революции во многих местах существовали объединен¬
ные партийные организации.
В условиях небывалой политической активности масс
после свержения самодержавия некоторая часть боль¬
шевиков оказалась в плену объединительных тенденций.
1 См. «История Коммунистической партии Советского Союза»,
т. 3, кн. I. М., 1967, стр. 20; «Всероссийская перепись членов РКП
1922 года», вып. 4. М., 1923, стр. 32.
2 См. «История Коммунистической партии Советского Союза»,
т. 3, кн. I, стр. 24—25.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 402.
13

Они поддались мелкобуржуазным иллюзиям, будто с по¬
бедой над царизмом основные разногласия между боль¬
шевиками и меньшевиками устранялись. Однако менЬ’
шевики по-прежнему продолжали проводить оппортуни¬
стическую политику, пропагандировали объединительные
настроения для того, чтобы идейно обезоружить рабочий
класс, толкнуть его на путь соглашательства.
Большевики всегда боролись за единство рабочего
движения, но они неизменно выступали против такого
единства, которое вело к утрате революционных прин¬
ципов. «Единство — великое дело и великий лозунг! Но
рабочему делу, — говорил В. И. Ленин, — нужно един¬
ство марксистов, а не единство марксистов с противни¬
ками и извратителями марксизма.
И каждого говорящего об единстве мы должны спро¬
сить: с кем единство? с ликвидаторами? — Тогда нам
нечего делать вместе» L
Большевистская партия не могла пойти на объедине¬
ние с оппортунистами, поддерживавшими антинародную
политику Временного правительства. В. И. Ленин в пись¬
ме В. А. Карпинскому 24 марта 1917 г. писал: «...мы про¬
тив сближения с другими партиями, мы з а то, чтобы
предостеречь рабочих против Чхеидзе. Обязательно!..
Мы за ЦК в России, за «Правду», за свою партию, за
пролетарскую милицию, подготовляющую мир и социа¬
лизм» 1 2.
В другом письме, адресованном А. В. Луначарскому,
В. И. Ленин снова подчеркнул, что самостоятельное су¬
ществование большевистской! партии, недопущение ни¬
какого сближения с другими партиями для него ульти¬
мативны. «Без этого помогать пролетариату идти через
демократический переворот к коммуне нельзя, а другим
целям служить я не стал бы»3.
Руководствуясь ленинскими указаниями, большевики
повсеместно создавали свои самостоятельные партийные
организации. К концу апреля 1917 г. в стране имелось уже
свыше 440 большевистских организаций и более 150 объ¬
единенных 4.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 79.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 410.
3 Там же, стр. 411.
4 См. «История Коммунистической партии Советского Союза»,
т. 3, кн. I, стр. 27.
14

По мере дальнейшего развития революции усилива¬
лись разногласия внутри объединенных организаций, осо¬
бенно по вопросам стратегии и тактики, и эти организа¬
ции распадались. Большевистская партия своей упорной
последовательно революционной работой сплотила про*
летариат, обеспечила единство его рядов. Борьба за един¬
ство рабочего класса, за выделение рабочего движения из
мелкобуржуазной стихии в условиях России носила осо¬
бенно острый характер.
Революция в России развертывалась в годы, когда
международное рабочее движение было расколото оп¬
портунистическими лидерами II Интернационала. Мень¬
шевики и эсеры выступали выразителями идей мелко¬
буржуазного соглашательства. Троцкисты, прикрывав¬
шие ультрареволюционной фразой свое неверие в силы
рабочего класса, стали идеологическим аккумулятором
мелкобуржуазного авантюризма. В этих условиях обес¬
печение единства рабочего класса было постоянной за¬
ботой В. И. Ленина, призывавшего коммунистов не жа¬
леть усилий для того, чтобы «втянуть в борьбу против ка¬
питала более и более широкую массу рабочих...» *.
Буржуазные историографы искажают сущность этой
борьбы, изображая большевиков противниками каких
бы то ни было блоков. На деле большевикам-ленинцам
был чужд сектантский изоляционизм. Большевистская
партия во главе с В. И. Лениным решительно боролась
против раскольников-ревизионистов.
Борьбу за единство рабочего и демократического дви¬
жения большевики вели в условиях резкого размежева¬
ния с реформистами, социал-шовинистами, мелкобуржу¬
азными соглашателями различного толка. Коммунисти¬
ческая партия приложила немало усилий, чтобы помочь
рабочему классу и всем трудящимся разобраться в идео¬
логии эсеров, меньшевиков, троцкистов. Партия разъяс¬
няла, что общей чертой всех мелкобуржуазных течений
являлись субъективизм, непонимание исторических зако¬
номерностей общественного развития, политический аван¬
тюризм, неверие в силы рабочего класса и победу социа¬
листической революции в России.
Революционное единство рабочего движения было до¬
стигнуто в первую очередь благодаря тому, что партия
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 131.
15

большевиков руководствовалась марксистско-ленинским
учением о тактике классовой борьбы, строго придержи¬
валась марксистско-ленинского метода при анализе того
или иного явления или политического лозунга, выдвигав¬
шегося в конкретно-исторических условиях.
В. И. Ленин подчеркивал, что на «каждой ступени
развития, в каждый момент тактика пролетариата дол¬
жна учитывать эту объективно неизбежную диалектику
человеческой истории, с одной стороны, используя для
развития сознания, силы и боевой способности передово¬
го класса эпохи политического застоя или черепашьего,
так называемого «мирного», развития, а с другой сторо¬
ны, ведя всю работу этого использования в направлении
«конечной цели» движения данного класса и создания
в нем способности к практическому решению великих за¬
дач в великие дни, «концентрирующие в себе по 20 лет»».
Конкретизируя это положение, Ленин далее указывал,
что все классы и страны должны рассматриваться не
в статическом, а в динамическом виде. Движение
же следует оценивать не с позиции эволюционистов,
видящих лишь медленные изменения, а диалектиче¬
ски Г
Ленинский анализ теории, политики и тактики мелко¬
буржуазных партий, а также различных течений внутри
рабочего движения, опыт борьбы большевистской партии
против правого и «левого» оппортунизма имеет непре¬
ходящее значение. Он помогает коммунистическим и
рабочим партиям выработать правильную стратегию и
тактику классовой борьбы, обеспечить единство рабо¬
чего класса и создать единый антиимпериалистический
фронт трудящихся в борьбе за мир, свободу, социа¬
лизм.
Главным содержанием всей политической деятельно¬
сти большевистской партии в период подготовки и про¬
ведения социалистической революции являлась борьба
за диктатуру пролетариата.
В противоположность большевикам меньшевики и эсе¬
ры, отрицая возможность победы социалистической рево¬
люции в России, выступали против диктатуры пролета¬
риата, проповедовали политику союза с либеральной бур-
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 77—78.
16

жуазией. Они продолжали твердить, что пролетариат
в России малочислен, слабо организован, несознателен и
поэтому «эксперимент» с социалистической революцией
недопустим. Вот почему воспитание рабочего класса, под;
готовка его к роли гегемона социалистической революцш<
могли быть осуществлены лишь в непримиримой борьбе
против меньшевиков и эсеров, за изоляцию от них ши¬
роких полупролетарских слоев трудящихся.
В первые дни после свержения самодержавия проле¬
тариат оказался захлестнутым поднявшейся в стране ги¬
гантской волной мелкобуржуазной стихии. Это позволи¬
ло буржуазии захватить государственную власть, сфор¬
мировать Временное правительство.
Народные массы, в том числе значительная часть ра¬
бочего класса, проявили бессознательную доверчивость
к буржуазному Временному правительству. За годы им¬
периалистической войны в среду рабочего класса влилось
много полупролетарских элементов, расширивших соци¬
альную базу соглашательских партий, которые получили
временное преобладание. Разгул мелкобуржуазной сти¬
хии грозил подорвать политическую силу рабочего клас¬
са как гегемона социалистической революции. Опасность
была тем более реальной, что в первые дни после сверже¬
ния самодержавия даже наиболее передовая часть про¬
летариата еще не осознала, что на очередь дня встала
социалистическая революция. Потребовалась титаниче¬
ская работа ленинской партии, чтобы пролетариат из ге¬
гемона буржуазно-демократической революции превра¬
тился в гегемона революции социалистической.
Основным условием, позволившим Коммунистической
партии подготовить пролетариат к роли гегемона в со¬
циалистической революции, направить рабочий класс по
пути активного революционного творчества, являлось
сплочение его передовой, сознательной части. Задача
формирования боевых сил российского пролетариата бы¬
ла решена партией в поразительно короткий срок. В те¬
чение двух-трех месяцев после Февральской революции
завершилось создание массовых рабочих организаций,
служивших опорой большевистской партии. Во всех мас¬
совых организациях трудящихся существовали больше¬
вистские фракции. В рядах партии была представлена
передовая, наиболее сознательная часть рабочего класса,
составлявшая более 60% всех коммунистов.
2 Зак. № 1463
17

Партия руководствовалась тем, что «десятки миллио¬
нов людей не идут на революцию по заказу, а идут тогда,
когда настает безысходная нужда, когда народ попал в
положение невозможное, когда общий напор, решимость
десятков миллионов людей ломает все старые перегород¬
ки и, действительно, в состоянии творить новую жизнь» L
В. И. Ленин учил, что в борьбе за победу пролетар¬
ской революции необходимо постоянно учитывать соот¬
ношение объективных условий и субъективного фактора.
«Ошибочно было бы думать, — писал он, — что револю¬
ционные классы всегда обладают достаточной силой для
совершения переворота, когда этот переворот вполне на¬
зрел в силу условий общественно-экономического разви¬
тия. Нет, общество человеческое устроено не так разум¬
но и не так «удобно» для передовых элементов. Перево¬
рот может назреть, а силы у революционных творцов
этого переворота может оказаться недостаточно для его
совершения,— тогда общество гниет, и это гниение затя¬
гивается иногда на целые десятилетия» 1 2.
В России 1917 г. при наличии объективных истори¬
ческих условий для социалистической революции субъ¬
ективный фактор, сознательная и организованная дея¬
тельность рабочего класса, всех трудящихся масс при¬
обрели решающее значение. Большевистская партия
своей повседневной работой в массах вносила в ряды ра¬
бочего класса и всех трудящихся высокую организован¬
ность, поднимала их политическую зрелость, воспитыва¬
ла в духе активного революционного творчества.
Весь ход революционного развития России в 1917 г.
показывает, что тактика большевиков в борьбе за побе¬
ду социалистической революции основывалась на глубо¬
ком анализе расстановки классовых сил, руководствуясь
которым большевики диалектически подходили к вопро¬
су о путях завоевания власти. «Большевики показали
пример умелого сочетания легальных и нелегальных, пар¬
ламентских и непарламентских, мирных и немирных
средств борьбы, гибко использовали их в зависимости от
складывающейся ситуации» 3. Коммунистическая партия
объединила и направила к единой цели различные рево¬
1 В. И. Ленин. Поли. сэбр. соч., т. 32, стр. 186—187.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 366—367.
3 «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Лопина».
Тезисы ЦК КПСС, сгр. 11.
18

люционные потоки: социалистическое движение рабочего
класса за свержение буржуазии, революционную борьбу
крестьянства против помещиков, национально-освободи¬
тельное движение, общедемократическое движение за
мир, против империалистической войны.
В ходе революции творчество рабочего класса прояв¬
ляется в миллионы раз сильнее, чем в периоды так на¬
зываемого спокойного исторического развития. «Никогда
масса народа, — писал В. И. Ленин, — he способна высту¬
пать таким активным творцом новых общественных по¬
рядков, как во время революции. В такие времена народ
способен на чудеса... Но надо, чтобы и руководители ре¬
волюционных партий шире и смелее ставили свои задачи
в такое время, чтобы их лозунги шли всегда впереди ре¬
волюционной самодеятельности массы, служа маяком для
нее, показывая во всем его величии и во всей его прелести
наш демократический и социалистический идеал, пока¬
зывая самый близкий, самый прямой путь к полной, бе¬
зусловной, решительной победе»1.
В. И. Ленин постоянно учил, что при оценке настрое¬
ния масс необходимо руководствоваться объективным
учетом развития классовой борьбы. На основе глубокого
классового анализа он мог предвидеть дальнейший ход
революции и выдвигать на каждом ее этапе лозунги, вы¬
ражавшие насущные нужды парода.
* *
В первые дни после Февральской революции В. И. Ле¬
нин писал, что лозунгом момента «должна быть проле-
тарская организация» 1 2. В своих письмах и телеграммах
из эмиграции в марте 1917 г. он разъяснял, что первый
этап революции в России закончился, буржуазно-демо¬
кратическая революция должна перерасти в социалисти¬
ческую. Для этого пролетариату следует организоваться,
сплотиться вокруг своей партии и под ее руководством
создать боевой союз рабочего класса и крестьянства—ре¬
шающую силу социалистической революции. «Товарищи
рабочие! — писал Ленин. — Вы проявили чудеса проле¬
тарского героизма вчера, свергая царскую монархию.
Вам неизбежно придется в более или менее близком бу¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. И, стр. 103.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 37.
2
19

дущем (может быть даже приходится теперь, когда я
пишу эти строки) снова проявить чудеса такого же ге¬
роизма для свержения власти помещиков и капиталистов,
ведущих империалистскую войну. Вы не сможете прочно
победить в этой следующей «настоящей» революции, если
вы не проявите чудес пролетарской организованности» Г
После свержения монархии, когда страна переживала
переход от «схватки» с царизмом к «схватке» с буржуаз¬
но-помещичьим, гучковско-милюковским империалисти¬
ческим правительством, большевистская партия призва¬
ла пролетариат и всех трудящихся к созданию своих ре¬
волюционных организаций. «...Для борьбы за мир, за
хлеб и за свободу,— писал В. И. Ленин,— трудящиеся
классы, рабочие, солдаты и крестьяне, должны организо¬
ваться, сплотиться, объединиться отдельно от капитали¬
стов и против них» 1 2.
К этой задаче пролетариат как гегемон революции бу¬
дет подходить, говорил Ленин, разными путями. «В од¬
них местностях России февральско-мартовская револю¬
ция дает ему почти полную власть в руки, — в других он,
может быть, «захватным» путем станет создавать и рас¬
ширять пролетарскую милицию, — в-третьих, он будет,
вероятно, добиваться немедленных выборов на основе
всеобщего и т. д. избирательного права в городские думы
и земства, чтобы создать из них революционные центры,
и т. п., пока рост пролетарской организованности, сбли¬
жение солдат с рабочими, движение в крестьянстве, ра¬
зочарование многих и многих в годности военно-империа¬
листского правительства Гучкова и Милюкова не при¬
близит час замены этого правительства «правительством»
Совета рабочих депутатов»3.
Российский пролетариат уже в феврале—марте 1917 г.
вступил на путь организации новой революционной вла¬
сти. «Рабочие, — писал В. И. Ленин, — своим классовым
инстинктом поняли, что в революционное время им нуж¬
на совсем иная, не только обычная организация, они пра¬
вильно встали на путь, указанный опытом нашей револю¬
ции 1905 года и Парижской Коммуны 1871 года, они
создали Совет рабочих депутатов, они стали развивать,
расширять, укреплять его привлечением солдатских де¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 37.
2 Там же, стр. 68—69.
3 Там же, стр. 46.
20

путатов и, несомненно, депутатов от сельских наемных
рабочих, а затем (в той или иной форме) от всей кре¬
стьянской бедноты» L Большевистская партия всей своей
идейной и политической работой в массах помогала ра¬
бочему классу понять ту великую историческую роль,
которую суждено было сыграть Советам в борьбе за ре¬
волюционное преобразование капиталистического обще¬
ства в новое, социалистическое.
В своих «Письмах из далека» в марте 1917 г. В. И. Ле¬
нин указывал, что Советы рабочих и солдатских депута¬
тов, созданные революционным творчеством российского
пролетариата, являются лучшей формой политической ор¬
ганизации масс, представляют собой новый образец госу¬
дарственной власти. После победы Октября В. И. Ленин
писал: «Если бы народное творчество русской революции,
прошедшее через великий опыт 1905 года, не создало Со¬
ветов еще в феврале 1917 года, то ни в каком случае они
не могли бы взять власть в октябре, так как успех за¬
висел только от наличности уже готовых организацион¬
ных форм движения, охватившего миллионы» 1 2.
Ленинское учение о Советах выкристаллизовалось в
непримиримой борьбе против оппортунистов, меньшеви¬
ков, троцкистов, сводивших значение Советов до стачеч¬
ных комитетов. В. И. Ленин настоятельно требовал соз¬
дания Советов во всех без исключения местностях
России, для всех профессий и слоев пролетарского и полу¬
пролетарского населения, т. е. для всех трудящихся и экс¬
плуатируемых. В настоящее время буржуазные фальси¬
фикаторы предпринимают попытки возродить легенду о
создании Советов меньшевиками, хотя история уже дав¬
но опровергла эти домыслы. Общеизвестно, что Советы
были образованы по воле народных масс, и прежде всего
по воле рабочего класса. Советы, писал Ленин, образо¬
вались «не по чьему-либо личному почину, а по воле на¬
родных масс, снизу» 3. '
Уже в марте 1917 г. в стране возникло 600 Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, в том чис¬
ле 242 Совета рабочих депутатов 4. Многие Советы с пер¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 38.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 6.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 139.
4 См. И. И. Минц. Образование Советов (февраль — март
1917 г.). — «История СССР», 1967, № 1, стр. 6.
21

вых дней своего возникновения выступили как органы
революционного пролетариата. Так, Нижегородский Со¬
вет в своем обращении к рабочим заводов и фабрик
Нижнего Новгорода и его окрестностей призвал «создать
свой собственный орган — Совет рабочих депутатов для
объединения и направления борьбы рабочего класса до
полного торжества интересов демократии» \ Первым до¬
кументом возникшего 3 марта Совета рабочих депутатов
Омска было решение «заменить представителей старой
власти революционной...»1 2. Харьковский Совет рабочих
депутатов в своем обращении от 4 марта к населению
Харькова и Харьковской губернии объявлял о принятии
на себя задачи борьбы за организацию новой народной
власти3.
Нарвский Совет рабочих депутатов, созданный 3 мар¬
та 1917 г., сразу же принял такое важное решение, как
введение 8-часового рабочего дня, обязал фабрикантов
уплатить рабочим за дни революции, а также выплачи¬
вать зарплату членам исполнительного комитета и вре¬
менного суда4.
4 марта 1917 г. учредительное собрание Уральского
Совета рабочих депутатов объявило себя руководящим
органом пролетариата Урала и призвало рабочих спло¬
титься вокруг него 5. Минский Совет рабочих депутатов,
объединившийся 8 марта с Советом солдатских депута¬
тов, предложил солдатам во всех своих политических вы¬
ступлениях подчиняться только ему и своим комитетам 6.
Советы повсеместно возникали как органы революци¬
онного пролетариата. Об этом, в частности, свидетельст¬
вует документ «Как возник Совет рабочих депутатов в
г. Ростове-на-Дону»7. Вечером 2 марта, когда в Ростове
стало известно о свержении самодержавия, местная бур¬
жуазия поспешила захватить власть в свои руки. С этой
целью был образован так называемый гражданский ко¬
1 «Революционное движение в России после свержения само¬
державия». М., 1957, стр. 200.
2 Там же, стр. 201—202.
3 См. там же, стр. 206.
4 См. там же, стр. 213.
5 См. там же, стр. 228.
6 См. «Великая Октябрьская социалистическая революция». Хро¬
ника событий, т. I. М., 1957, стр. 132.
7 См. «Революционное движение в России после свержения са¬
модержавия», стр. 249.
22

митет. В противовес буржуазии рабочие ряда промыш¬
ленных предприятий города экстренно созвали собрание,
где был создан временный рабочий революционный ко¬
митет, которому поручалось не позднее 5 марта организо¬
вать Совет рабочих депутатов.
В рабочем поселке Юзовка во второй половине мар¬
та власть перешла к Совету рабочих депутатов. «В Со¬
вете депутатов 400 человек... Полиция обезоружена. Ми¬
лиция выборная»1, — писали оттуда. Из Екатеринодара
18 марта сообщали: «Жандармы и полиция разоружены.
Войско на стороне народа. Власть в руках Совета р. д.»1 2.
В решении Череповецкого Совета от 21 марта 1917 г.
говорилось: «Добившись формально политической свобо¬
ды, рабочий класс должен добиться и фактического ее
осуществления... Совет как организация, стоящая во гла¬
ве всего рабочего движения, будет оказывать всемерную
помощь и поддержку рабочим»3. Бакинский Совет при¬
звал рабочих «быть всегда готовыми... выступить на за¬
щиту укрепления и расширения завоеванной свободы»,
ибо «только в организации и в сознании сила пролетариа¬
та» 4.
Советы содержали то новое и непреоборимое в поли¬
тической организации общества, чему суждено было вос¬
торжествовать в борьбе против капиталистического
строя. С возникновением Советов создались благоприят¬
ные условия для мирного перерастания буржуазно-демо¬
кратической революции в социалистическую.
Созданные революционным творчеством рабочего
класса, Советы рабочих и солдатских депутатов пользова¬
лись доверием и поддержкой самых широких слоев населе¬
ния. На I Всероссийском съезде Советов в начале июня
1917 г. было представлено около 400 Советов, в том чис¬
ле 173 Совета рабочих и солдатских депутатов. К этому
времени Советы охватывали 20 323 тыс. человек, из них
5 100 тыс. рабочих5. Советы, отмечал В. И. Ленин, «обу¬
1 «Революционное движение в России после свержения само¬
державия», стр. 260.
2 «Правда», 18 марта 1917 г.
3 ЦГАОР, ф. 6978, on. 1, ед. хр. 434, л. 1.
4 «Революционное движение в России после свержения самодер¬
жавия», стр. 240.
5 См. «Первый Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д.», т. I.
М.—Л., 1930, стр. XXVII.
23

чили рабочих, солдат и крестьян тому, что они могут и
должны взять всю власть в свои руки в государстве...»
Кроме Советов наиболее массовыми организациями
рабочих были профсоюзы. После Февральской революции
повсеместно стали возрождаться профсоюзы, закрытые
царским правительством. Первым возобновил работу
профсоюз металлистов. В середине 1917 г. в стране на¬
считывалось 1 475 тыс. членов профсоюзов, а к концу
года — около 3 млн. человек1 2. Наиболее многочисленны¬
ми были профессиональные союзы металлистов (свыше
400 тыс.), текстильщиков (около 500 тыс.).
Большим завоеванием российского пролетариата в
1917 г. были такие действенные революционные органи¬
зации, как фабзавкомы. Рожденные в классовых сраже¬
ниях, эти боевые организации пролетариата представля¬
ли собой явление, невиданное ранее в истории рабочего
движения. Первые фабзавкомы возникли 27—28 февра¬
ля на Путиловском и Петроградском патронном заводах.
Вслед за тем они были созданы на Люберецком машино¬
строительном, на заводах Бромлея, Михельсона, «Дина¬
мо» и других предприятиях Москвы, Брянска, Тулы, Ярос¬
лавля, Нижнего Новгорода, Минска, Киева, Самары и
других городов страны. Инициатива рабочих по созданию
фабзавкомов с самого начала идейно и организационно
направлялась большевиками. Партия призывала проле¬
тариат к организации фабзавкомов повсеместно.
С первых дней революции стали создаваться воору¬
женные отряды пролетариата: рабочая милиция, Крас¬
ная гвардия. Одни из первых отрядов рабочей милиции
возникли на Путиловском и Петроградском патронном
заводах. 14 апреля 1917 г. «Правда» сообщала, что на
всех 16 заводах Канавина Нижегородской губернии была
введена рабочая милиция, оплачиваемая заводоуправ¬
лением.
В. И. Ленин высоко оценил инициативу нижегород¬
ских рабочих. Он указывал, что «введение рабочей мили¬
ции, оплачиваемой капиталистами, есть мера, имеющая
огромное — без преувеличения можно сказать: гигант¬
ское, решающее—значение как практическое, так и прин¬
ципиальное. Революция не может быть гарантирована, ус¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 299.
2 ЦГАОР, ф. 5451, on. 1, ед. хр. 126, л. 1—4.
24

пех ее завоеваний не может быть обеспечен, дальнейшее
развитие ее невозможно, если эта мера не станет всеоб¬
щей, не будет доведена до конца и проведена во всей
стране» L
Революционным творчеством рабочего класса во всех
крупных промышленных центрах страны создавались от¬
ряды Красной гвардии. Уже к апрелю 1917 г. в Петро¬
граде на заводах «Новый Лесснер» и «Старый Лесснер»
насчитывалось 500 красногвардейцев, на заводах «Эрик¬
сон», «Айваз» и «Новый Парвиайнен» — по 300 человек.
В апреле Красная гвардия была создана на заводе «Ар¬
сенал» и других предприятиях1 2. Вслед за пролетариатом
столицы приступили к организации рабочей Красной
гвардии пролетарии Москвы, Владимира, Иваново-Воз¬
несенска, Нижнего Новюрода и других городов страны.
Партия большевиков направляла инициативу рабочих в
организованное русло.
В. И. Ленин постоянно указывал на необходимость
вести упорную и настойчивую борьбу за армию, за за¬
воевание солдатских масс на сторону пролетарской ре¬
волюции. «...Если революция не станет массовой, — пи¬
сал он, — и не захватит самого войска, тогда не может
быть и речи о серьезной борьбе» 3.
Руководствуясь ленинскими указаниями, партия боль¬
шевиков проводила повседневную работу в армии. В во¬
инских частях и соединениях были созданы большевист¬
ские организации. Практическое руководство ими осуще¬
ствлялось через Военное бюро при ЦК РСДРП (б). В са¬
мые первые дни революции в армии возникли солдатские
комитеты, которые явились органом сплочения солдат¬
ских масс вокруг рабочею класса.
Организуясь в комитеты, солдаты становились на путь
ломки старой армии и превращались в сплоченную силу в
борьбе за победу пролетарской революции. Боевая само¬
деятельность солдатских комитетов способствовала по¬
беде пролетариата над контрреволюцией. «Если бы не
было армейских комитетов, — писала газета «Рабочий
путь», — или они были лишены большинства своих прав,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 286.
2 ГАОРСС ЛО, ф. 4601, on. 1, д. 10, л. 58.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 13, стр. 372.
25

армия оказалась бы игрушкой в руках контрреволюци¬
онных генералов» L
В армии сосредоточивалось около 10 млн. человек.
Солдаты были лучшими проводниками пролетарского
влияния па трудящееся крестьянство, помогали ему в
борьбе за землю, за свободу, за революционный выход из
войны.
По примеру рабочего класса крестьяне объединялись
в массовые организации, повсеместно создавали кресть¬
янские комитеты и Советы крестьянских депутатов.
Только за первые четыре месяца революции, с марта по
июль 1917 г., в стране было создано 50 губернских и
388 уездных Советов крестьянских депутатов.
Революционным творчеством рабочего класса по соз¬
данию массовых политических организаций определялась
целеустремленность подготовки и успех социалистической
революции. Рабочий класс, возглавляемый Коммунисти¬
ческой партией, руководствуясь ленинским планом подго¬
товки социалистической революции, завоевал на свою
сторону широкие массы солдат и крестьян, возглавил ге¬
роическую борьбу трудящихся масс за власть Советов.
* * *
После свержения самодержавия в России создались
благоприятные условия для мирного перерастания бур¬
жуазно-демократической революции в социалистическую.
Мирное развитие какой бы то ни было революции, указы¬
вал Ленин, — вещь чрезвычайно редкая и трудная. Но
в такой крестьянской стране, как Россия, в обстановке
продолжавшейся войны, «когда союз пролетариата и
крестьянства может дать измученным несправедливей¬
шей и преступнейшей войной массам мир, а крестьянству
всю землю, — в такой стране, в такой исключительный
исторический момент мирное развитие революции при
переходе всей власти к Советам возможно и вероятно»1 2.
Мирный путь развития революции был бы самым без¬
болезненным, поэтому за него неустанно боролись боль¬
шевики. В стране не существовало таких сил, которые
могли бы помешать мирному переходу власти к Советам.
Однако большинство Советов в первые месяцы револю¬
1 «Рабочий путь», 3(16) сентября 1917 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 222—223.
26

ции оказалось в руках эсеров и меньшевиков, стремив¬
шихся удержать ее на стадии буржуазного парламента¬
ризма.
Партия большевиков упорной и последовательной
идейно-политической работой в массах вскрывала всю
пагубность соглашательской политики меньшевистско-
эсеровских лидеров Советов. Одновременно она разъяс¬
няла рабочим, солдатам и крестьянам, что Советы—един¬
ственно возможная форма революционного правительст¬
ва. «Пока мы в меньшинстве, — писал В. И. Ленин, — мы
ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя
в то же время необходимость перехода всей государст¬
венной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы мас¬
сы опытом избавились от своих ошибок» !.
По мере того как рабочие, солдаты и крестьяне на
собственном опыте убеждались в правильности больше¬
вистских лозунгов и все решительнее вставали на путь
открытой борьбы против империалистической политики
Временного правительства, в стране один за другим на¬
чались политические кризисы. Первый из них произошел
в апреле 1917 г., когда трудящиеся массы открыто вы¬
ступили против антинародной милитаристской политики
Временного правительства. Апрельская демонстрация
ясно показала, что положение Временного правительства
непрочно. Она ознаменовала начало кризиса буржуазной
власти в России.
Большевистская партия в период апрельского кризи¬
са не требовала вооруженного свержения Временного
правительства. Она последовательно проводила линию
на мирное развитие революции путем передачи всей вла¬
сти Советам, а через них — на изменение состава и по¬
литики правительства. Состоявшаяся в Петрограде VII
(Апрельская) Всероссийская конференция большевиков
призвала партию и рабочий класс уверенно идти по пу¬
ти революционного завоевания власти Советами рабо¬
чих, солдатских и крестьянских депутатов. Лозунг «Вся
власть Советам!» в то время означал, что необходимо по¬
кончить с двоевластием, передать всю власть Советам,
а помещиков и капиталистов изгнать из органов власти.
Петроградский Совет, выполнявший тогда роль всерос¬
сийского центра, вполне мог и должен был взять власть
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 107—108.
27

в свои руки. Однако его эсеро-меньшевистские лидеры
уклонились от этого и пошли на соглашение с буржуа¬
зией, послав в состав буржуазного Временного правитель¬
ства своих представителей. Коалиция с эсерами и мень¬
шевиками помогла буржуазии выйти на время из кризи¬
са, но ей не удалось устранить его причины. Выход из
тупика мог быть найден лишь при осуществлении тех
мер, которые предлагали большевики: «...перемена всей
политики Советов, отказ от доверия к капиталистам и
переход всей власти к Советам рабочих и солдатских де¬
путатов»
3 июня 1917 г. в Петрограде собрался I Всероссийский
съезд Советов, на котором были представлены Советы
всей страны. Съезд имел возможность взять власть в свой
руки. Однако эсеро-меньшевистские лидеры, захватившие
руководство съездом, не только отказались передать ему
всю полноту власти в стране, но и всячески добивались
принятия резолюции о доверии Временному правительст¬
ву и открытой его поддержке.
Большевики, разоблачая пагубность соглашательской
политики меньшевиков и эсеров, с каждым днем все ши¬
ре развертывали революционную работу в массах. Они
разъясняли рабочим, крестьянам и солдатам, что, пока
власть находится в руках Временного правительства, а
в Советах хозяйничают меньшевики и эсеры, народу не
получить ни мира, ни земли, ни хлеба.
Буржуазное Временное правительство в угоду англо¬
французским империалистам, с которыми было связано
царскими тайными договорами, погнало русских солдат
в новое наступление. Буржуазия надеялась, что удачным
наступлением на фронте ей удастся упрочить свою власть
и задушить революцию.
Оценивая сложившуюся в конце июня 1917 г. обста¬
новку в стране, В. И. Ленин писал: «...русская революция
переживает поворотный момент. Русское правительство
в лице министров-«сопиалистов» сделало то, чего не мог¬
ли сделать министры-империалисты, Гучков и Милюков:
оно предоставило русскую армию в распоряжение штабов
и дипломатов, действующих во имя и на почве неотмечен¬
ных тайных договоров, во имя целей, открыто провозгла¬
шенных Рибо и Ллойд Джорджем...
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 3.
28

С неустанной энергией будем мы продолжать разо¬
блачать политику правительства, решительно предосте¬
регая, по-прежнему, рабочих и солдат против нелепых
надежд на разрозненные, дезорганизованные выступле¬
ния»1.
Под руководством большевистской партии рабочий
класс прошел боевую школу классовой борьбы. Создан¬
ные революционным творчеством масс фабзавкомы ак¬
тивно выступили за улучшение экономического положе¬
ния рабочего класса и добились значительных успехов.
Так, уже в начале марта более чем на 300 предприятиях
Петрограда был введен 8-часовой рабочий день. Главное
внимание фабзавкомы сосредоточивали на установлении
рабочего контроля. Некоторые из них контролировали всю
деятельность заводских управлений. «Все распоряжения
внутреннего распорядка заводов, — говорилось в положе¬
нии о фабзавкомах предприятий Петрограда,— (как-то:
нормировка рабочего времени и заработная плата, прием,
увольнение рабочих и служащих и т. д.) должны исхо¬
дить из общезаводского комитета с уведомлением о том
начальника завода или начальников отдела. Общезавод¬
ской комитет имеет право отвода тех лиц из администра¬
ции, которые не могут гарантировать нормальных отно¬
шений с рабочими»1 2.
Партия большевиков учила пролетариат тесно связы¬
вать рабочий контроль с борьбой за власть Советов. Со¬
стоявшаяся в Петрограде 30 мая — 3 июня 1917 г. кон¬
ференция фабзавкомов прошла под большевистскими ло¬
зунгами. На ней присутствовало 568 делегатов фабрично-
заводских комитетов и профессиональных союзов, из них
261 являлись представителями самого передового, рево¬
люционного отряда российского пролетариата — металли¬
стов3. Активное участие в работе конференции приняли
В. И. Ленин и Я- М. Свердлов.
Главное внимание конференция уделила вопросу о
рабочем контроле. Пытаясь захватить руководство кон¬
ференцией в свои руки, меньшевики твердили, что фа¬
брично-заводские комитеты должны добиваться осущест¬
вления не рабочего, а государственного контроля над
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 366.
2 ГАОРСС ЛО, ф. 4602, on. 1, д. 2, л. 110—112.
3 См. «Первая рабочая конференция фабрично-заводских коми¬
тетов». Пг., 1917, стр. 10.
29

производством. В. 11. Ленин разоблачил буржуазную
сущность меньшевистских предложений о «государствен¬
ном контроле». Он указал, что надо учитывать «клас¬
совый характер современного государства, которое явля¬
ется лишь организацией классового господства» 1.
Ленин призывал пролетариат к борьбе за установле¬
ние подлинного контроля над производством, каковым
может быть только рабочий контроль. Конференция при¬
няла большевистскую резолюцию, в которой говорилось,
что борьба за рабочий контроль должна вестись в не¬
разрывной связи с борьбой за диктатуру пролетариата.
На конференции был избран Центральный совет фаб¬
рично-заводских комитетов Петрограда. В его состав во¬
шли в основном большевики. I конференция фабрично-
заводских комитетов Петрограда имела огромное значе¬
ние для дальнейшего развития рабочего движения в Рос¬
сии.
21—28 июня 1917 г. состоялась Всероссийская конфе¬
ренция профсоюзов, на которой были представлены око¬
ло 1,4 млн. членов профессиональных организаций1 2.
Конференция показала, что в местных организациях проф¬
союзов соглашатели имели еще значительное влияние.
Выборы на конференцию были непропорциональные. По¬
этому более полно были представлены на ней профсоюз¬
ные организации мелких городов и местечек, что благо¬
приятствовало мелкобуржуазным партиям, имевшим
105 мандатов против 73, которыми располагали больше¬
вики. Воспользовавшись численным перевесом, меньше¬
вики и эсеры по ряду вопросов, обсуждавшихся на кон¬
ференции, протащили свои резолюции, в которых задачи
рабочего класса ограничивались экономической борьбой
с предпринимателями.
Острая борьба развернулась по вопросу о принципах
организации профсоюзов. Большевики добились приня¬
тия решения о производственном принципе построения
профессиональных союзов. Это было большим достиже¬
нием в деле укрепления профсоюзных организаций, пре¬
вращения их в боевые органы рабочего класса.
По мере роста организованности рабочего класса все
более острый характер приобретала стачечная борьба,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 240.
2 См. «Правда», 2 июля 1917 г.
30

служившая могучим средством приобщения широких про¬
летарских и полупролетарских масс к революционному
движению. В. И. Ленин придавал огромное значение ста¬
чечному движению, ибо оно «одно только в состоянии
под гнетом капитала настоящим образом разбудить, рас¬
шевелить, просветить и организовать массы, воспитать
в них полное доверие к руководящей роли революцион¬
ного пролетариата. Без такой подготовки никакая дикта¬
тура пролетариата невозможна...»1.
Опираясь на свои массовые организации, пролетариат,
в ряде случаев явочным порядком установивший 8-часо¬
вой рабочий день, вводил контроль над производством и
распределением, добивался новых тарифов заработной
платы. Тем не менее в борьбе за экономические и поли¬
тические права пролетариату приходилось прибегать к ис¬
пытанной форме рабочего движения—стачкам, забастов¬
кам. По далеко не полным данным, только на металло¬
обрабатывающих предприятиях Москвы с марта по июль
1917 г. произошло 50 забастовок. Из 100 обследованных
предприятий металлообрабатывающей промышленности
Центрально-промышленного района на 70 заводах рабо¬
чие путем стачечной борьбы добились повышения зар¬
платы 1 2.
Начиная с апреля 1917 г. количество стачек и забасто¬
вок непрерывно увеличивалось. Стачечное движение
распространялось по всей стране. В мае оно охватило
уже 39 губерний, а в июне число стачечников насчиты¬
вало около 175 тыс. человек. В период перерастания
буржуазно-демократической революции в социалистиче¬
скую массовые забастовки рабочих сливались с демонст¬
рациями, придавая особую остроту борьбе за власть Со¬
ветов.
* *
В период июльского кризиса эсеры и меньшевики, от¬
крыто предав интересы трудящихся, вступили в новое
соглашение с кадетами. В результате было создано вто¬
рое коалиционное Временное правительство, которое по¬
вело бешеную травлю большевиков и революционных про¬
летарских организаций. Двоевластие кончилось.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 194.
2 ГАМО, ф. 186, on 1, д. 108, л. 69—91.
31

После июльских событий В. И. Ленин выступил с бро¬
шюрой «К лозунгам» и рядом статей, в которых разъяс¬
нял, что в период мирного развития революции лозунг
перехода всей власти к Советам был лозунгом непосред¬
ственного действия, крупным шагом к сближению, а за¬
тем и к соединению крестьян с рабочими. «Так могло бы
быть, — писал Ленин, — если бы власть своевременно пе¬
решла к Советам. Так было бы всего легче, всего выгод¬
нее для народа. Такорй путь был бы самый безболезнен¬
ный, и потому за него надо было всего энергичнее
бороться»1. Однако после июльских дней и открытого пе¬
рехода меньшевистско-эсеровских лидеров в лагерь контр¬
революции мирный путь развития революции стал невоз¬
можен. Начался период подготовки к установлению дик¬
татуры пролетариата путем вооруженного восстания,
когда революционная энергия российского пролетариата
проявилась с особой силой.
На основе ленинского анализа послеиюльской обста¬
новки Коммунистическая партия пришла к выводу, что
власть можно завоевать только в открытой вооруженной
борьбе. «В настоящее время, — подчеркивалось в резо¬
люции VI съезда РСДРП (б) о политическом положе¬
нии, — мирное развитие и безболезненный переход власти
к Советам стали невозможны, ибо власть уже перешла на
деле в руки контрреволюционной буржуазии»1 2. Лозунг
«Вся власть Советам!» временно был снят. Это не озна¬
чало, что партия отказывалась от борьбы за власть
Советов. Речь шла не о Советах вообще, а лишь о данных
Советах, которыми руководили меньшевики и эсеры. «Со¬
веты могут и должны будут,— писал В. И. Ленин,— по¬
явиться в этой новой революции, но не теперешние Со¬
веты, не органы соглашательства с буржуазией, а органы
революционной борьбы с ней» 3.
VI съезд РСДРП (б), состоявшийся 26 июля—3 авгу¬
ста 1917 г., наметил курс на вооруженное восстание.
В принятом им манифесте содержался призыв к рабочим,
солдатам и крестьянам готовить силы для решительной
схватки с буржуазией. «Готовьтесь же к новым битвам,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 12.
2 «Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и
решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. 1. М., 1954,
стр. 376. (Далее: «КПСС в резолюциях и решениях...»)
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 16.
32

паши боевые товарищи! — говорилось в нем. — Стойко,
мужественно и спокойно, не поддаваясь на провокацию,
копите силы, стройтесь в боевые колонны! Под знамя
партии, пролетарии и солдаты! Под наше знамя, угнетен¬
ные деревни!»1
После VI съезда политическая активность рабочих ор¬
ганизаций, профсоюзов и фабзавкомов поднялась на но¬
вую ступень. Значительно выросла политическая зрелость
всего рабочего класса. Повысилось влияние партии в мас¬
совых организациях трудящихся. В августе—сентябре
уже более 2 млн. рабочих России были объединены в
профсоюзы. В самом крупном из них — союзе металли¬
стов, объединявшем к осени 1917 г. свыше 600 тыс. ра¬
бочих, большевики пользовались безраздельным влия¬
нием. Политическая активность и революционное творче¬
ство пролетариата были подчинены единой цели — под¬
готовке социалистической революции.
Контрреволюционная буржуазия попыталась путем
организации корниловского заговора сорвать подготовку
социалистической революции. Однако рабочий класс вме¬
сте с революционными солдатами под руководством Ком¬
мунистической партии дал решительный отпор контрре¬
волюции, разгромил мятеж Корнилова. По призыву пар¬
тии на борьбу с мятежниками поднялись рабочие всех
предприятий столицы, а также Москвы, Минска, Росто¬
ва, Луганска и других городов страны.
Большую организованность и политическую зрелость
в борьбе с корниловщиной проявили фабзавкомы, при¬
нявшие меры к вооружению рабочих. Одними из первых
на призыв партии откликнулись фабзавкомы 23 заводов
Невского и 32 заводов Выборгского районов столицы1 2.
Отряды вооруженных рабочих были сформированы во
всех пролетарских районах столицы. Несколько из них
двинулись по железным дорогам навстречу корниловским
войскам. Рабочие-железнодорожники разобрали на 115-м
километре путь и устроили из рельсов и бревен заграж¬
дения 3.
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. 1, стр. 394.
2 См. «Рабочий путь», 31 августа (13 сентября) 1917 г.
3 См. 3. В. Степанов. Рабочие Петрограда в период подготовки
и проведения Октябрьского вооруженного восстания. Август — ок¬
тябрь 1917 г. М.—Л., 1965, стр. 181.
3 Зак. № 14G3
33

Борьба с корниловщиной оживила деятельность Сове¬
тов рабочих и солдатских депутатов, освободила их из
плена соглашательства, вывела на широкую дорогу рево¬
люционной борьбы. Началась полоса обновления Сове¬
тов, их большевизации. В этих условиях Коммунистиче¬
ская партия вновь выдвинула лозунг: «Вся власть Сове¬
там!» Но теперь это был лозунг восстания против бур¬
жуазного Временного правительства, призыв к сверже¬
нию власти капиталистов и помещиков.
В первых числах сентября, сразу после разгрома кор¬
ниловщины, в стране на короткое время вновь сложилась
благоприятная обстановка, позволявшая осуществить
мирный переход власти к Советам. В те дни В. И. Ленин
писал: «Перед демократией России, перед Советами, пе¬
ред партиями эсеров и меньшевиков, открывается теперь
чрезвычайно редко встречающаяся в истории революций
возможность... обеспечить мирное развитие революции»
Однако меньшевистские и эсеровские лидеры вновь пре¬
дали интересы народа. В рядах мелкобуржуазных партий
начался распад. Ленинская тактика обеспечила завоева¬
ние большинства народа на сторону Коммунистической
партии, способствовала изоляции соглашательских пар¬
тий.
В сентябре — октябре 1917 г. активность рабочего
класса, революционных солдатских масс и трудового кре¬
стьянства поднялась на небывалую высоту. Большинство
трудящихся шло за партией большевиков. «Мы не толь¬
ко думали, — писал В. И. Ленин, — мы твёрдо знали, на
основании опыта массовых выборов в Советы, что рабо¬
чие и солдаты в сентябре и начале октября в громадном
большинстве уже перешли на нашу сторону» 1 2.
Партия большевиков дала российскому пролетариату
и всем трудящимся научную программу демократической
и социалистической революций, политически организова¬
ла их и подняла на борьбу против самодержавия и ка¬
питалистического строя. Политика партии большевиков
отвечала коренным интересам рабочего класса, всех тру¬
дящихся и потому была поддержана большинством на¬
рода.
В рядах большевистской партии была представлена
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 237.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 349.
34

наиболее сознательная, передовая часть рабочего классу
она составляла уже в начале 1917 г. основной костяк пар¬
тии, определяла ее пролетарский состав (60,2%) К осе¬
ни в большевистскую партию влились сотни тысяч ак¬
тивных, стойких и мужественных пролетарских борцов
за мир, за хлеб, за свободу. В процессе развития револю¬
ции происходил невиданно быстрый рост численности
большевистской партии: к началу вооруженного восста¬
ния она превратилась в самую крупную и влиятельную
политическую партию страны. Со времени выхода пар¬
тии из подполья ее ряды увеличились к VI съезду в 10
раз, а к октябрю 1917 г. — в 15 раз. Общая численность
членов большевистской партии в это время составляла
примерно 350 тыс. человек1 2.
Особенно большой рост численности партийных орга¬
низаций наблюдался в крупных промышленных центрах
страны. Так, в Петрограде партийная организация вырос¬
ла с 2 тыс. в марте до 50 тыс. человек в октябре. Ко¬
личество членов партии в Петроградской парторганиза¬
ции вместе с губернией достигало 60 тыс. человек.
В Москве и Центрально-промышленной области насчиты¬
валось 70 тыс. членов партии, на Урале — 35 тыс., в Дон¬
бассе — около 30 тыс. человек 3. Подавляющее большин¬
ство членов большевистской партии составляли пролета¬
рии. «...Партийность есть в одно и то же время, — говорил
В. И. Ленин, — и условие и показатель политического
развития» 4.
Сплочение пролетариата вокруг большевистской пар¬
тии позволило гигантски развить наступление революци¬
онных сил страны против империализма. Секретариат
ЦК РСДРП (б) в сентябре 1917 г. отмечал: «...присоеди¬
нение к нам все новых и новых пролетарских отрядов даст
нам силы для ведения решительной борьбы за социа¬
лизм» 5.
1 См. «Всероссийская перепись членов РКП 1922 г.», вып. 4,
стр. 37.
2 См. «История Коммунистической партии Советского Союза»,
т. 3, кн. I, стр. 243.
3 См. там же, стр. 244, 245, 247.
4 В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 190.
5 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партий¬
ными организациями (март—октябрь 1917 г.)». Сборник документов.
М., 1957, стр. 56.
3
35

Всей своей поистине титанической работой в массах
партия большевиков подготовила политическую армию
социалистической революции, передовым отрядом кото¬
рой был российский пролетариат. К осени 1917 г. около
3 млн. рабочих объединились в профсоюзы. Рабочие были
цементирующей силой в самых массовых организациях
трудящихся — Советах рабочих, солдатских и крестьян¬
ских депутатов, охватывавших более 20 млн. человек.
Почти на всех промышленных предприятиях пролетариат
создал фабрично-заводские комитеты.
Буржуазия, напуганная широким размахом деятель¬
ности фабзавкомов, попыталась их упразднить. Рабочие
ответили на это грозным протестом. «Мы считаем суще¬
ствование фабрично-заводских комитетов вопросом жиз¬
ни и смерти для рабочего класса», — заявили рабочие
Обуховского завода. «Мы должны сплотиться вокруг сво¬
их организаций и дать отпор буржуазии», — писали ра¬
бочие фабрики «Скороход» L Созванное 10 октября
завкомом Сестрорецкого оружейного завода собрание ра¬
бочих приняло резолюцию: «Долой правительство контр¬
революции, долой соглашательство с буржуазией и поме¬
щиками. Да здравствует союз рабочих, солдат и кресть¬
ян! Вся власть Советам!»1 2.
Упорно и настойчиво боролись рабочие за свои пра¬
ва. В сентябре—октябре 1917 г. небывалые размеры при¬
няло забастовочное движение рабочего класса. Если в
июле—августе 58% всех забастовок продолжалось не
свыше 20 дней, то в сентябре—октябре некоторые заба¬
стовки длились более чем по два месяца. Славную стра¬
ницу в историю революционной борьбы российского про¬
летариата вписали московские кожевники, бастовавшие
75 дней. В сентябре бастовали металлисты Ярославля,
Коломны и других городов страны. 18 сентября забасто¬
вали рабочие 14 заводов Киева. Крупные забастовки про¬
изошли на Урале, в Донбассе и других промышленных
районах страны. 24 сентября вспыхнула всеобщая заба¬
стовка железнодорожников. В конце сентября — начале
октября развернулась бакинская забастовка нефтяни¬
ков, которая увенчалась полной победой рабочих. В ок¬
тябре прошла забастовка текстильщиков, в которой уча¬
1 ГАОРСС Л О, ф. 6273, on. 1, д. 3, л. 265.
2 ГАОРСС Л О, ф. 4648, с,п. 1, д. 1, л. 60.
36

ствовало свыше 300 тыс. рабочих, На ряде предприятий
рабочие взяли управление в свои руки.
Рабочее движение вплотную подошло к проблеме
борьбы за власть. Рабочие Обуховского завода выступи¬
ли с требованием немедленного свержения Временного
правительства и создания в России власти Советов рабо¬
чих, солдатских и крестьянских депутатов. «Революция
погибнет, если власть не возьмут рабочие, солдаты и кре¬
стьяне» \ — говорилось в принятой ими резолюции. Со¬
стоявшаяся 5 октября Московская областная конферен¬
ция металлистов, представлявшая 138 тыс. рабочих, за¬
явила, что рабочий класс должен повести энергичную
борьбу за власть Советов1 2. Рабочие многих предприятий
Москвы 9 октября направились к зданию Совета с тре¬
бованием передачи всей власти Советам3.
Во всех промышленных районах страны рабочие вы¬
сказывали свою решимость бороться за власть. В сентяб¬
ре—октябре 1917 г. состоялось свыше 50 городских, уезд¬
ных, губернских конференций фабрично-заводских коми¬
тетов, профессиональных союзов, сыгравших важную
роль в революционной мобилизации рабочего класса.
Проходившая в октябре Всероссийская конференция фаб-
завкомов в своем решении записала: «Спасение револю¬
ции... в переходе власти в руки Советов рабочих, солдат¬
ских и крестьянских депутатов»4.
К осени 1917 г. рабочий класс России под руководст¬
вом большевистской партии укрепил свои организации,
подготовил боевые отряды Красной гвардии. Он доби¬
вался проведения в жизнь главных функций Советов как
органов восстания. Многие Советы на местах действовали
как органы рабоче-крестьянской власти. Делегат II съез¬
да Советов от Иваново-Вознесенска сообщал: «Никакой
власти, кроме Совета и городского самоуправления, в го¬
роде нет. В городском самоуправлении из 102 человек —
58 большевиков. Совет как высшая инстанция».
Совет рабочих депутатов и Совет солдатских депута¬
тов Москвы по соглашению с Центральным бюро профес*
1 «Рабочий путь», 30 сентября (13 октября) 1917 г.
2 См. «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве».
Документы и материалы. М., 1957, стр. 341.
3 См. «История Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции». М., 1957, сгр. 114.
4 «Рабочий путь», 22 октября (4 ноября) 1917 г.
37

сиональных союзов декретировали удовлетворение требо¬
ваний рабочих в тех отраслях, где идет или назревает
стачка. Профсоюзы были призваны явочным порядком
осуществлять постановления Советов на заводах и фаб¬
риках. Капиталистов, саботировавших производство и
вызывавших стачки, предлагалось подвергать аре¬
сту.
По данным анкет делегатов-большевиков II Всерос¬
сийского съезда Советов, 55 Советов из 123 установили
рабочий контроль над производством, 47 — вели борьбу
с безработицей, 78 — объявили поход против спекуляции,
приняли меры по организации продовольственного снаб¬
жения городов *. В ходе классовых битв Советы все боль¬
ше и больше расширяли свои функции как органы демо¬
кратической власти рабочих и крестьян. Однако полно¬
стью развернуть свои способности Советы могли, как не¬
однократно подчеркивал В. И. Ленин, «только взяв всю
государственную власть, ибо иначе им нечего делать,
иначе они либо простые зародыши (а слишком долго за¬
родышем быть нельзя), либо игрушки»1 2.
Завоевание власти пролетариат мог осуществить толь¬
ко в союзе с беднейшим крестьянством. Укрепляя и раз¬
вивая этот союз, рабочий класс сумел привлечь на свою
сторону и повести за собой широкие массы трудящихся
города и деревни. В сентябре—октябре 1917 г. крестьян¬
ское движение приобрело невиданный размах. Если в
марте в стране было зарегистрировано 73 крестьянских
выступления, то в сентябре их было 3017 3. Крестьянские
восстания охватили 26 губерний Европейской России.
Только в одной Казанской губернии в сентябре—октяб¬
ре произошло 150 выступлений крестьянской бедноты
против кулаков 4. Переплетение двух социальных войн —
всего крестьянства против помещиков и сельской бедно¬
ты против деревенской буржуазии — было характерной
чертой аграрного движения, которое к осени 1917 г. при¬
обрело характер крестьянского восстания. Состоявшиеся
1 См. Е. Н. Городецкий. Рождение Советского государства.
1917—1918 гг. М., 1965, стр. 47.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 305.
3 См. «История Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции», стр. 145.
4 См. И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2. М., 1968,
стр. 849—850.
38

в сентябре в ряде губерний крестьянские съезды показа¬
ли, что беднейшее крестьянство полностью шло за пар¬
тией большевиков.
С общим потоком аграрного движения в деревне и
пролетарской борьбы в городе сливалось революцион¬
ное движение солдатских масс. Борьба против войны ох¬
ватила все части и соединения на фронте и в тылу. По
данным особого отдела штаба Западного фронта, в сен¬
тябре произошло 118 революционных выступлений сол¬
дат L
Политическая армия пролетарской революции гото¬
вила свои боевые силы. Во многих промышленных городах,
рабочих поселках, сельской местности были организова¬
ны боевые отряды Красной гвардии. Только в Централь¬
но-промышленном районе накануне Великого Октября
красногвардейские отряды имелись на 140 предприятиях
в 102 городах и рабочих поселках1 2. Накануне восстания от¬
ряды Красной гвардии насчитывали в Петрограде 20 тыс.
человек3. Это был первый эшелон Петроградской Крас¬
ной гвардии. В ходе восстания численность Красной
гвардии в Петрограде достигла 40 тыс. человек 4. В Мос¬
кве накануне Октября имелось 10 тыс. красногвардей¬
цев, а в дни борьбы за победу вооруженного восстания
численность Красной гвардии превысила 30 тыс. чело¬
век 5. Общая численность Красной гвардии накануне Ок¬
тября составляла около 75 тыс. человек 6.
Во время Октябрьского восстания в стране насчиты¬
валось около 200 тыс. вооруженных рабочих. Это был
боевой авангард революционного пролетариата, высту¬
пивший по зову партии на решительный бой за власть
Советов. Характерным для красногвардейских отрядов
был высокий процент молодежи. Выборочный анализ
личных дел красногвардейцев Петрограда показал, что
молодежь в возрасте до 22 лет составляла около 40% их
1 ЦГВИА, ф. 2048, on 1, д. 114, л. 402.
2 См. Г. А. Цыпкин. Красная гвардия в борьбе за власть Сове¬
тов. М., 1967, стр. 105.
3 См. В. И. Старцев. Очерки по истории петроградской Красной
гвардии и рабочей милиции. М—Л., 1965, стр. 195.
4 См. И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2, стр. 986.
6 См. Г. А. Цыпкин. Красная гвардия в борьбе за власть Сове¬
тов, стр. 106.
6 См. И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2, стр. 985
39

общего числа !. В. И. Ленин высоко ценил боевой дух
рабочей молодежи, ее готовность к борьбе. Он называл
ее в числе «самых решительных» борцов за народное де¬
ло 1 2.
В период подготовки социалистической революции
важную роль сыграли организации рабочей молодежи.
VI съезд РСДРП (б) принял специальное постановление
«О союзах молодежи». Одной из первых организаций ре¬
волюционной молодежи был Социалистический союз ра¬
бочей молодежи Петрограда, созданный 18 августа
1917 г. За короткий срок этот союз объединил до 20 тыс.
пролетарской молодежи, активно включившихся в рево¬
люционную борьбу. В октябре Петроградский социали¬
стический союз рабочей молодежи установил связи с мо¬
лодежными организациями 30 городов. Он выполнял роль
координирующего центра молодежных организаций стра¬
ны 3. По примеру Петрограда молодежные организации
стали возникать во многих других промышленных
городах.
Большую роль в подготовке восстания играли рево¬
люционные организации женщин-работниц. По инициа¬
тиве ЦК РСДРП (б) в мае 1917 г. было возобновлено
издание журнала «Работница». На фабриках и заводах
создавались группы женщин, проводились собрания, ми¬
тинги работниц. Накануне Великого Октября женщины-
работницы активно участвовали в стачках, демонстра¬
циях, в санитарных отрядах Красной гвардии.
Плечом к плечу со своими мужьями, отцами, братьями
и товарищами по работе женщины-пролетарки героиче¬
ски сражались на баррикадах. В. И. Ленин в беседе с
Кларой Цеткин высоко оценил мужество и героизм жен¬
щин России. «В Петрограде, здесь в Москве, в городах и
в промышленных центрах, расположенных в отдаленных
от них местах,— говорил он,— пролетарки держались во
время революции великолепно. Без них мы не победили
бы. Или едва ли победили бы... Да, наши работницы ве¬
ликолепны, они — классовые бойцы. Они заслуживают
восхищения и любви» 4. Женское и юношеское движение
1 См. И. И. Минц. История Великого Октября, т. 2, стр. 975.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 383.
3 См. А. Н. Ацаркин. Жизнь и борьба рабочей молодежи в Рос¬
сии (1901 г. — октябрь 1917 г.). М., 1965, стр. 328.
4 Клара Цеткин. Воспоминания о Ленине. М., 1955, стр. 41.
40

явилось важной составной частью общепролетарской
борьбы за победу социалистической революции.
Широкий размах и боевой характер рабочего движе¬
ния в России осенью 1917 г., его высокая сознательность,
самоотверженность и организованность были достигну¬
ты благодаря поистине титанической деятельности боль¬
шевистской партии. Объединяя в своих рядах наиболее
сознательных, мужественных и стойких пролетарских ре¬
волюционеров, партия смело и уверенно повела рабочий
класс и всех трудящихся на вооруженную борьбу за
власть Советов.
«...В критические минуты жизни народов бывало не
раз, — указывал В. И. Ленин, — что даже немногочис¬
ленные передовые отряды передовых классов увлекали
за собой всех, зажигали огнем революционного энтузи¬
азма массы, совершали величайшие исторические подви¬
ги» *. Завоевав на свою сторону большинство народа,
партия большевиков развернула усиленную подготовку к
вооруженному восстанию.
Вождь революции, оценив политическую обстановку
в стране, со всей определенностью подчеркнул, что в ус¬
ловиях назревшего в стране общенационального кризиса
наступил самый подходящий момент для вооруженного
восстания, что большевики могут и должны взять власть
в свои руки. «За нами, — писал В. И. Ленин, — большин¬
ство класса, авангарда революции, авангарда народа,
способного увлечь массы.
За нами большинство народа...
За нами верная победа...» 1 2
10 октября 1917 г. на историческом заседании Цент¬
рального Комитета было принято решение о вооружен¬
ном восстании. 12 октября по инициативе ЦК партии при
Петроградском Совете был создан Военно-революцион¬
ный комитет, ставший боевым органом подготовки и про¬
ведения вооруженного восстания. В состав Военно-рево¬
люционного комитета входили представители профессио¬
нальных союзов и фабзавкомов, Центрофлота, рабочей
милиции и других пролетарских организаций. 16 октября
на расширенном заседании ЦК был избран Партийный
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 361.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 244.
41

центр по руководству восстанием, который вошел в со¬
став ВРК.
В ходе подготовки вооруженного восстания особое
внимание уделялось боевому обучению рабочих в отря¬
дах Красной гвардии. 22 октября была созвана общего¬
родская конференция представителей красногвардейских
отрядов, на которой был избран Главный штаб Красной
гвардии. Рабочие, научившиеся владеть оружием, яви¬
лись той основной силой, которая вместе с революцион¬
ными солдатами и матросами осуществила вооруженное
восстание.
25 октября (7 ноября) 1917 г. II Всероссийский съезд
Советов рабочих и солдатских депутатов, опираясь на
победоносное восстание, взял всю полноту власти в свои
руки. На съезде было образовано Советское правитель¬
ство — Совет Народных Комиссаров во главе с В. И. Ле¬
ниным. Этот день стал знаменательным днем в истории
человечества. Он положил начало новой эпохе, основным
содержанием которой является переход от капитализма
к социализму. Главная заслуга в этом принадлежит ге¬
роическому рабочему классу России.
Закаленный в битвах двух революций, завоевавший
накануне третьей революции непоколебимый авторитет
в борьбе за мир, за землю, за свободу, за социализм,
рабочий класс России одержал победу прежде всего по¬
тому, что им руководила большевистская партия, самая
революционная партия в мире, испытанная в политиче¬
ских боях, уверенная в своих действиях и достаточно
смелая, чтобы повести народ на штурм капитализма.
Октябрьская революция доказала правоту марксист¬
ско-ленинского учения о том, что руководить трудящи¬
мися и эксплуатируемыми массами может только рабо¬
чий класс, не впадающий в отчаяние на самых трудных й
опасных переходах.
История возложила на рабочий класс всемирно-исто¬
рическую миссию — разорвать цепи капиталистического
рабства, возглавить трудовой народ в борьбе за создание
общества, свободного от эксплуатации. Первым эту мис¬
сию выполнил российский пролетариат. В 1917 г. он, по
меткому выражению Клары Цеткин, сумел перенести
социалистические воззрения об обществе из царства идей
в реальную действительность, сознательно и кратчайшим
путем ориентировав развитие великого народа в паправ-
42

лении социалистического порядка Г Все поступательное
развитие человечества после Великой Октябрьской со¬
циалистической революции убедительно доказало пра¬
воту и жизненность марксистско-ленинского учения о
руководящей роли рабочего класса в революционном пре¬
образовании общества.
Победа социализма в СССР и в ряде других стран
мира, развитие социалистического движения в междуна¬
родном масштабе — результат исторического творчества
миллионных масс трудящихся, взявших свою судьбу в
собственные руки. Широта охвата историческим творчест¬
вом трудового населения планеты, как и предсказывал
В. И. Ленин, растет. В этом находит свое выражение за¬
кономерный процесс перехода от предыстории человече¬
ского общества к его подлинной, сознательно творимой
истории.
Своей исторической победой в борьбе за власть, сво¬
боду и социализм народы нашей страны и всех социали¬
стических стран мира обязаны бессмертному гению Ле¬
нина. Его светлый образ живет и вечно будет жить в серд¬
цах людей труда, революционных борцов за свободу,
за мир, прогресс человечества. Его бессмертные сверше¬
ния воплощены в славных делах строителей нового, ком¬
мунистического общества, в героических подвигах рево¬
люционных борцов во всем мире. «Нечеловеческая воля
его не исчезла, — писал М. Горький, — она остается на
земле воплощенной в людях... Мир ждал этого человека,
человек явился, указал путь, и этим путем люди пойдут
до конца, имея впереди светлый образ бессмертного вож¬
дя» 1 2.
Ленинским путем трудящиеся нашей страны под ру¬
ководством партии большевиков пришли к победе Ок¬
тября. Ленинским путем советский народ уверенно идет
к коммунизму.
1 Clara Zetkin. Ein Lebensbild. Berlin, I960, S. 262—263.
2 «В. И. Ленин и A. M. Горький. Письма, воспоминания, доку*
менты». М., 1958, стр. 260.

А. Таджибаев, А. Н. Рябков, А. А. Шишкин
В. И. ЛЕНИН О РОЛИ КРЕСТЬЯНСТВА
В ПОБЕДЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
И СОЗДАНИИ ОСНОВ СОЦИАЛИЗМА
Вопрос об исторической необходимости привлечения
крестьянских масс на сторону пролетариата для осуще¬
ствления социалистического преобразования общества яв¬
ляется одним из центральных в марксистско-ленинской
теории. Особенно важное значение этот вопрос приобрел
в условиях России, где крестьянство составляло большин¬
ство населения и от его позиции зависела судьба рево¬
люции. Поэтому В. И. Ленин в процессе своей научной
и практической деятельности неоднократно обращался
к истории крестьянства как в дореволюционный, так и
послереволюционный период. В его трудах содержатся
важные научно-теоретические обобщения и. выводы о со¬
циально-экономическом положении крестьянства, его по¬
литической позиции на разных этапах развития нашей
страны, о союзе рабочего класса и крестьянства как важ¬
ном условии победы социалистической революции и по¬
строения социалистического общества. Тщательное изу¬
чение работ В. И. Ленина позволяет правильно понять
причины всемирно-исторической победы трудящихся масс
и их авангарда — партии большевиков, победы, опреде¬
лившей судьбу народов России и оказавшей большое
влияние на весь мир.
Впервые вопрос о привлечении крестьянских масс на
сторону пролетариата в борьбе против капиталистиче¬
ского строя был выдвинут основоположниками марксиз¬
ма. 1\. Маркс и Ф. Энгельс на основе изучения опыта
классовой борьбы пролетариата Европы в период ре¬
волюции 1848 г., и особенно опыта Парижской коммуны,
44

пришли к выводу, что в борьбе против капитализма ра¬
бочий класс должен выступать вместе со своим союзни¬
ком в лице трудового крестьянства. В произведении
«Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.»
К. Маркс указывал, что «французские рабочие не могли
двинуться ни на шаг вперед, не могли ни на волос за¬
тронуть буржуазный строй, пока ход революции не под¬
нял против него, против господства капитала, стоящую
между пролетариатом и буржуазией массу нации, кре¬
стьян и мелких буржуа, и не заставил их примкнуть к
пролетариям как к своим передовым борцам»1. Победа
пролетариата над буржуазией возможна только в том
случае, если он сумеет возглавить борьбу всех трудящих¬
ся за освобождение от гнета капитала, а трудящиеся мас¬
сы признают его руководящую роль в этой борьбе. Одну
из причин поражения Парижской коммуны основополож¬
ники марксизма видели именно в том, что парижский
пролетариат не получил поддержки французского кре¬
стьянства. Без привлечения крестьянства на сторону про¬
летариата, без тесного союза между ними победоносная
социалистическая революция невозможна.
Всестороннюю разработку вопрос о союзе рабочего
класса и крестьянства получил в трудах В. И. Ленина, по
праву считающегося создателем учения о союзе рабоче¬
го класса и крестьянства. Обобщая опыт революционно¬
го движения в эпоху империализма, В. И. Ленин в работе
«Что такое «друзья народа» и как они воюют против со¬
циал-демократов?» обосновал идею революционного сою¬
за рабочих и крестьян как главного средства свержения
царизма, помещиков и буржуазии. «...Русский РАБО¬
ЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических эле¬
ментов,—писал он,—-свалит абсолютизм и поведет РУС¬
СКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ
СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы
к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВО¬
ЛЮЦИИ»1 2.
В условиях царской России русский рабочий класс
не мог сразу осуществить социалистическую революцию.
«В России,—писал В. И. Ленин,—остатки средневековых,
полукрепостнических учреждений так бесконечно еще
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 17.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 312.
45

сильны (сравнительно с Западной Европой), они таким
гнетущим ярмом лежат на пролетариате и на народе во¬
обще, задерживая рост политической мысли во всех со¬
словиях и классах, — что нельзя не настаивать на гро¬
мадной важности для рабочих борьбы против всяких кре¬
постнических учреждений, против абсолютизма, сослов¬
ности, бюрократии» L Без ниспровержения этих столпов
реакции нет никакой возможности вести успешную борь¬
бу с буржуазией, поскольку при них русскому сельскому
пролетариату, поддержка которого необходима для побе¬
ды рабочего класса, «никогда не выйти из положения
забитого, загнанного люда, способного только на ту¬
пое отчаяние, а не на разумный и стойкий протест и
борьбу» 1 2.
В работе «Две тактики социал-демократии в демокра¬
тической революции», написанной в середине 1905 г.,
В. И. Ленин четко разграничивает союзников пролета¬
риата в буржуазно-демократической и социалистической
революциях. «Пролетариат, — пишет он, — должен про¬
вести до конца демократический переворот, присоединяя
к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопро¬
тивление самодержавия и парализовать неустойчивость
буржуазии. Пролетариат должен совершить социалисти¬
ческий переворот, присоединяя к себе массу полупроле¬
тарских элементов населения, чтобы сломить силой со¬
противление буржуазии и парализовать неустойчивость
крестьянства и мелкой буржуазии»3. Такая постановка
вопроса была обусловлена тем, что В. И. Ленин и боль¬
шевики рассматривали буржуазно-демократическую ре¬
волюцию в России не как самоцель, а как этап на пути
к революции социалистической.
Первая русская революция потерпела поражение. Од¬
нако основные факторы, вызвавшие ее, продолжали дейст¬
вовать и в послереволюционный период. В. И. Ленин от¬
мечал, что столыпинская реформа не только не разреши¬
ла аграрного вопроса, но привела к дальнейшему клас¬
совому расслоению в деревне. Разрешение продажи кре¬
стьянских наделов привело к тому, что за 8 лет (1908—
1915 гг.) 1,2 млн. беднейших крестьянских дворов прода¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 300—301.
2 Там же, стр. 301.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 90.
46

ли 3,9 мл и. десятин земли *. Разорившиеся крестьяне по¬
полнили собой армию пролетариев и полупролетариев.
Первая мировая империалистическая война вызвала
дальнейшее обострение внутренних противоречий в стра¬
не, переросших в революционную ситуацию. Пролетариат
и трудящееся крестьянство в феврале 1917 г. свергли цар¬
ское самодержавие. Победила буржуазно-демократиче¬
ская революция. Гегемоном ее был рабочий класс, во гла¬
ве которого шла партия большевиков. «Революцию со¬
вершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал
кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудя¬
щегося и беднейшего населения...»1 2 — писал В. И. Ленин
в первые дни революции. Крестьянство пошло за проле¬
тариатом потому, что оно было заинтересовано в лик¬
видации помещичьего землевладения, на страже которо¬
го стоял царизм.
Однако Февральская революция не разрешила стояв¬
ших перед ней задач. Пришедшее к власти буржуазное
Временное правительство не дало крестьянам землю,
рабочим — 8-часового рабочего дня, а всем трудящимся—
хлеба и мира. В то же время революция зашла дальше
обычной буржуазной — в стране были созданы Советы
рабочих, крестьянских и солдатских депутатов как орга¬
ны революционно-демократической диктатуры пролета¬
риата и крестьянства. Своеобразие сложившейся обста¬
новки диктовало необходимость перехода «от первого
этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недо¬
статочной сознательности и организованности проле¬
тариата, — ко второму ее этапу, который должен дать
власть в руки пролетариата и беднейших слоев кресть¬
янства» 3.
Подавляющая масса крестьянства экономически и по¬
литически была заинтересована в победе социалистиче¬
ской революции, которая попутно разрешала и задачи
буржуазно-демократического этапа. Обращая на это вни¬
мание партии, В. И. Ленин в «Письмах из далека» пи¬
сал, что внутри страны союзником пролетариата высту¬
пает «широкая, много десятков миллионов насчитываю¬
щая, громадное большинство населения составляющая
1 См. П. Н. Соболев. Беднейшее крестьянство — союзник проле¬
тариата в Октябрьской революции. М., 1958, стр. 14.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 24.
3 Там же, стр. 114.
47

Масса полупролетарского и частью мелкокрестьянского
населения в России. Этой массе необходим мир, хлеб,
свобода, земля» L Одновременно он отмечал, что эта мас¬
са будет неизбежно находиться под влиянием буржуазии,
и особенно мелкой, но жестокие уроки войны будут тол¬
кать ее к пролетариату, вынуждая идти за ним. Поэто¬
му, указывал В. И. Ленин, необходимо эту массу «про¬
светить и организовать прежде всего и больше всего» 1 2.
Возвращаясь к этому вопросу в 1920 г., В. И. Ленин
в «Первоначальных набросках тезисов по аграрному во¬
просу», написанных для II конгресса Коммунистического
Интернационала, подчеркивал, что действительно рево¬
люционным, действительно социалистически действую¬
щим пролетариат выступает лишь при поддержке сель¬
скохозяйственного пролетариата, полупролетариев и ча
сти мелкого крестьянства, т. е. мелких земледельцев. Под
последними он имел в виду крестьян, которые владеют на
правах собственности или аренды такими небольшими
участками земли, что, покрывая потребности своей семьи
и своего хозяйства, они не прибегают к найму чужой
рабочей силы 3. Среди этого слоя, указывал В. И. Ленин,
в переходный период от капитализма к коммунизму, т. е.
во время диктатуры пролетариата, неизбежны колебания
Однако при твердой пролетарской политике, при реши¬
тельной борьбе победившего пролетариата с крупными
землевладельцами и крупными крестьянами, колебания
данного слоя не могут быть значительными и не способ¬
ны изменить того факта, что в общем и целом он бу¬
дет на стороне пролетарской революции 4.
Идея перерастания буржуазно-демократической рево¬
люции в социалистическую была развита В. И. Лениным
в Апрельских тезисах. Составной частью ленинского пла¬
на перехода от буржуазно-демократической революции
к революции социалистической была идея самостоятель¬
ной классовой организации сельскохозяйственного про¬
летариата— батрачества. Упор на необходимость само¬
стоятельной организации батрацких масс был связан со
сменой стратегических лозунгов партии по крестьянскому
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 21.
2 Там же, стр. 22.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 171.
4 См. там же, стр. 172.
48

вопросу, с переходом от лозунга союза пролетариата со
всем крестьянством к лозунгу союза пролетариата с бед¬
нотой при нейтрализации среднего крестьянства для борь¬
бы с буржуазией в городе и деревне за победу социали¬
стической революции, за установление диктатуры про¬
летариата и беднейшего крестьянства. «В зависимости
от того, — говорилось в резолюции VII (Апрельской) кон¬
ференции РСДРП (б), — удастся ли городскому пролета¬
риату повести за собой сельский пролетариат и присое¬
динить к нему массу полупролетариев деревни, или эта
масса пойдет за крестьянской буржуазией, тяготеющей к
союзу с Гучковым, Милюковым, капиталистами и поме¬
щиками и к контрреволюции вообще, — в зависимости
от этого определится судьба и исход русской револю¬
ции...»1
По аграрному вопросу в Апрельских тезисах было
записано: «В аграрной программе перенесение центра
тяжести на Советы батрацких депутатов.
Конфискация всех помещичьих земель.
Национализация всех земель в стране, распоряжение
землею местными Советами батрацких и крестьянских
депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших
крестьян. Создание из каждого крупного имения (в раз¬
мере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям
и по определению местных учреждений) образцового хо¬
зяйства под контролем батрацких депутатов и на общест¬
венный счет» 1 2.
Большое значение для победы социалистической рево¬
люции имела установка В. И. Ленина на усиление рево¬
люционной работы среди солдат — наиболее активной во¬
оруженной части крестьянства (более 80% солдат были
крестьянами). Привлечение солдатских масс на сторону
пролетариата являлось одним из решающих условий по¬
бедоносного свершения социалистической революции.
Солдаты, тесно связанные с деревней, нередко выступа¬
ли агитаторами, которые несли большевистские идеи и
лозунги в крестьянские массы.
Однако значительная часть крестьян все еще доверяла
Временному правительству, находясь под влиянием его
пособников—меньшевиков и эсеров. Они надеялись, что
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 340.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соя., т. 31, стр. 115.
4 Зак. № 1463
49

Временное правительство разрешит земельный вопрос в
пользу крестьян. Поэтому В. И. Ленин не призывал к
немедленному восстанию против Временного правитель¬
ства. Он указывал, что большевикам необходимо завое¬
вать большинство в Советах, изменить политику Советов,
а через Советы — изменить политику правительства. Он
отмечал, что партия большевиков в Советах находится
в меньшинстве, что там господствует блок мелкобуржуаз¬
ных оппортунистических партий, оказывающий буржу¬
азное влияние на пролетариат. Поэтому задачу партии
В. И. Ленин видел в разъяснении массам, что Совет ра¬
бочих депутатов есть единственно возможная форма ре¬
волюционного правительства, и, пока это правительство
поддается влиянию буржуазии, необходимо терпеливое,
систематическое, настойчивое, приспособляющееся к пра¬
ктическим потребностям масс разъяснение ошибок его
тактики. «Пока мы в меньшинстве, — писал В. И. Ле¬
нин, — мы ведем работу критики и выяснения ошибок,
проповедуя в то же время необходимость перехода всей
государственной власти к Советам рабочих депутатов...»1
Это была установка на мирное развитие революции.
Вместе с тем В. И. Ленин призывал не выпускать из
виду и возможность другого развития событий: если
меньшевики и эсеры будут продолжать союз с буржуа¬
зией и не захотят взять власть, а Временное правитель¬
ство прибегнет к насилию над трудящимися массами, то
пролетариат будет вынужден взяться за оружие.
Апрельский кризис Временного правительства явил¬
ся важным этапом в борьбе за союз рабочего класса
с беднейшим крестьянством. Проводя большую разъяс¬
нительную работу среди трудящихся, большевики высту¬
пали в Советах, в казармах, на фронте, в печати, призы¬
вая рабочих, солдат и крестьян не верить Временному
правительству и вступившим в сговор с крупной буржуа¬
зией меньшевикам и эсерам. На собраниях и митингах
большевики рассказывали солдатам и крестьянам о пу¬
тях выхода из империалистической войны, об аграрной
программе партии большевиков, призывали крестьян не
ждать Учредительного собрания, а немедленно брать по¬
мещичьи земли в свои руки. Призывы большевиков нахо¬
дили горячий отклик среди крестьян. В некоторых райо-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 115.
50

пах крестьянские комитеты отбирали у помещиков земЛи,
инвентарь и распределяли их между крестьянами.
Борьба за землю помогала крестьянам на личном опы¬
те убедиться в том, что представители мелкобуржуазных
партий только на словах выступают за передачу поме¬
щичьих земель крестьянам. На деле же они являются за¬
щитниками интересов крупных землевладельцев. В про¬
цессе борьбы за землю наиболее передовая часть кресть¬
янства переходила на сторону пролетариата.
Большое значение для привлечения беднейшего кре¬
стьянства на сторону рабочего класса в период мирного
развития революции имел I Всероссийский съезд Сове¬
тов крестьянских депутатов, который проходил с 4 по
28 мая (17 мая—10 июня) 1917 г.1 В. И. Ленин обратился
к делегатам съезда с открытым письмом, которое 11 мая
1917 г. было опубликовано в газете «Солдатская прав¬
да». В нем В. И. Ленин отмечал, что большевики в про¬
тивовес эсерам и меньшевикам считают, что крестьяне
должны брать помещичью землю, не дожидаясь Учреди¬
тельного собрания, так как «Временное правительство,
правительство помещиков и капиталистов, оттягивает со¬
зыв Учредительного собрания и до сих пор не назначило
даже срока его созыва»1 2. Отметив, что Временное пра¬
вительство демонстрирует тем самым свое нежела¬
ние удовлетворить требования крестьянства, В. И. Ленин
подчеркнул, что решение вопроса о земле в интересах
большинства крестьян может быть осуществлено лишь
при условии победы рабочего класса над капиталистами.
Эта победа может быть одержана рабочими только в
союзе с беднейшим крестьянством. «Без такого союза
нельзя победить капиталистов. А если не победить их,
то никакой переход земли в руки народа не избавит от
народной нищеты... Не капиталистам должны доверять
крестьяне и не богатым мужикам (это — те же капита¬
листы), а только городским рабочим. Только в союзе с
ними добьются беднейшие крестьяне, чтобы и земля, и
железные дороги, и банки, и фабрики перешли в собст¬
венность всех трудящихся...» 3
В предложенном В. И. Лениным проекте резолюции
по аграрному вопросу говорилось, что все помещичьи и
1 Далее все даты даются по новому стилю.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 44.
3 Там же.
4*
51

частновладельческие земли, а равно удельные, Церков¬
ные и другие должны немедленно перейти к народу без
всякого выкупа. Переход земли к крестьянам «не может
быть ни проведен до конца, ни упрочен без разрушения
в крестьянских массах доверия к капиталистам, без тес¬
ного союза крестьянства с городскими рабочими, без пе¬
рехода всей государственной власти полностью в руки
Советов рабочих, солдатских, крестьянских и др. депу¬
татов» L В проекте предлагалось сельскохозяйственным
наемным рабочим и беднейшим крестьянам всеми сила¬
ми стремиться к самостоятельной организации в особые
Советы или в особые группы внутри общекрестьянских
Советов.
22 мая В. И. Ленин выступил на съезде с речью, в ко¬
торой обосновал предложенную им резолюцию. Когда он
появился на трибуне, кто-то из эсеров крикнул: «Вот вам
Ленин предложит землю». Как бы отвечая на эту репли¬
ку, В. И. Ленин заявил: «Да, мы советовали крестьянам
взять землю, не дожидаясь Учредительного собрания», и
обстоятельно объяснил, почему это необходимо сделать.
Речь его неоднократно прерывалась криками с мест:
«Правильно, верно!»1 2
Речь вождя революции произвела огромное впечат¬
ление на делегатов съезда. Многие из них под влиянием
ленинского выступления требовали немедленной переда¬
чи помещичьей земли крестьянам. Блестящие доводы
В. И. Ленина поколебали прежние представления многих
делегатов, заставили их задуматься над политикой эсе¬
ров и меньшевиков.
Используя свое большинство, эсеры провели на съез¬
де резолюцию доверия Временному правительству. Под
их воздействием была отклонена большевистская резо¬
люция, рекомендовавшая немедленную конфискацию по¬
мещичьих и национализацию всех земель и передачу их
в пользование крестьянства. Но им не удалось добиться
отсрочки решения вопроса о земле. Делегаты единодуш¬
но постановили, что еще до Учредительного собрания все
без исключения земли должны перейти в ведение земель¬
ных комитетов, которым будет дано право определять
порядок их обработки. Это нс означало передачу поме¬
щичьих земель крестьянам, и все же эсеры предприняли
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 166.
2 См. «Историк-марксист», 1932, № 4—5 (26—27), стр. 79.
52

меры, чтобы данное решение не было осуществлено.
В опубликованных «Общих указаниях Всероссийского
съезда крестьянских депутатов» и ряде брошюр делега¬
там предлагалось по приезде на места добиваться созда¬
ния земельных комитетов, пресекать самовольные захва¬
ты земель. Резолюции съезда по аграрному вопросу, го¬
ворилось в них, не закон, а только пожелание Временно¬
му правительству.
После съезда борьба за крестьянство между больше¬
виками и эсерами продолжалась на губернских и уезд¬
ных крестьянских съездах, которые проходили в мае—
июне 1917 г. и явились ярким показателем полевения
крестьянства.
В стране усиливалось аграрное движение. По непол¬
ным данным, в мае было 259 выступлений крестьян, в
июне — 577, в июле—1122 Г Изо дня в день возрастал
авторитет партии большевиков среди трудящихся масс.
Крестьяне переизбирали земельные и продовольственные
комитеты, заменяя правые элементы представителями
трудящегося крестьянства. В этом большую роль играли
приезжавшие с фронта революционные солдаты и рабо¬
чие предприятий, расположенных вблизи.
Одновременно с революционными выступлениями кре¬
стьянской бедноты против помещиков шел процесс рево¬
люционизирования солдатских масс. К середине 1917 г.
почти во всех воинских гарнизонах и на фронте были соз¬
даны большевистские военные организации, которые ве¬
ли широкую разъяснительную работу среди солдат. Га¬
зеты «Правда», «Окопная правда», «Солдатская правда»
и другие разоблачали антинародную сущность Времен¬
ного правительства, предательство меньшевиков и эсе¬
ров, разъясняли программу партии большевиков, при¬
зывали солдат становиться на сторону пролетариата, ко¬
торый только и мог вывести страну из войны и дать зем¬
лю крестьянам.
Расстрел июльской демонстрации в Петрограде озна¬
чал конец мирного развития революции. Пролетариат
был поставлен перед необходимостью вооруженного вос¬
стания для завоевания политической власти. «Всякие на¬
дежды на мирное развитие русской революции, — писал
1 См. П. Н. Першин. Аграрная программа большевиков в буржу¬
азно-демократической и социалистической революциях. Киев, 1959,
стр. 47.
53

Ленин, — исчезли окончательно. Объективное положение:
либо победа военной диктатуры до конца, либо победа
вооруженного восстания рабочих...»1
В соответствии со сложившейся обстановкой больше¬
вики изменили свою тактику. Находясь на полулегаль¬
ном положении, партия большевиков стала готовиться
к свержению Временного правительства и установлению
власти Советов силой оружия. Но взять власть силой про¬
летариат мог, лишь завоевав на свою сторону деревен¬
скую бедноту. «Осуществить эти великие преобразова¬
ния,— писал В. И. Ленин, — абсолютно невозможно без
самых решительных революционнейших мер против бур¬
жуазии, мер, которые провести в состоянии только
присоединение беднейшего крестьянства к пролетариа¬
ту...»1 2
В работах «Политическое положение», «К лозунгам»
и многих других, написанных после июльских событий,
В. И. Ленин призывал разъяснять крестьянам, что эсеры
являются представителями не массы крестьянской бед¬
ноты, а меньшинства зажиточных хозяев, что они прода¬
ли интересы трудящихся и эксплуатируемых за мини¬
стерские местечки в буржуазном правительстве, что они
ведут крестьянство не к союзу с пролетариатом, а к сою¬
зу с капиталистами. «Всю агитацию в народе,—писал
он,—надо перестроить так, чтобы выяснить полнейшую
безнадежность получения земли крестьянами, пока не
свергнута власть военной клики, пока не разоблачены и
не лишены народного доверия партии эсеров и меньше-
вичков»3. В основу пропагандистской работы среди кре¬
стьян В. И. Ленин предлагал положить их требования,
изложенные в 242 наказах4.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 2.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 432.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 15.
4 В период подготовки к I Всероссийскому съезду Советов кре¬
стьянских депутатов происходило избрание выборщиков от волостей,
которые, выезжая для избрания делегатов, получали наказы от кре¬
стьян для делегатов съезда. На съезд было привезено 242 наказа.
На их основании был составлен общий наказ. В этих наказах кре¬
стьяне требовали уравнительного распределения земли между тру¬
дящимися крестьянами, отмены частной собственности на землю всех
видов вплоть до крестьянской, передачи государству или общинам
земельных участков с высококультурными хозяйствами, конфиска¬
ции всего живого и мертвого инвентаря на конфискованных землях
И передачи его государству или общинам.
54

Повседневной заботой партии большевиков было ук¬
репление связи с крестьянской беднотой. Большую роль
в этом играл Петроградский гарнизонный Совет кресть¬
янских депутатов, созданный в апреле 1917 г. и находив¬
шийся под влиянием рабочих таких заводов, как «Эрик¬
сон», Патронный, «Новый Лесснер», «Айваз», «Русский
Рено», «Монетный двор» и др. В послеиюльский период,
особенно осенью 1917 г., деятельность Совета еще более
активизировалась. Если в августе Совет послал на село
32 агитатора, в сентябре — 23, то в октябре — 209 агита¬
торов. Всего осенью 1917 г. в различные губернии, по не¬
полным данным, было направлено 1395 агитаторов1.
Много внимания вопросу о союзе пролетариата с бед¬
нейшим крестьянством уделил VI съезд РСДРП (б), на¬
целивший партию на вооруженное восстание. В резо¬
люции съезда «О политическом положении» говорилось:
«Правильным лозунгом в настоящее время может быть
лишь полная ликвидация диктатуры контрреволюцион¬
ной буржуазии. Лишь революционный пролетариат, при
условии поддержки его беднейшим крестьянством, в си¬
лах выполнить эту задачу, являющуюся задачей нового
подъема»1 2.
По поручению съезда ЦК. РСДРП (б) издал мани¬
фест, указав на неизбежность нового революционного
подъема в стране. Манифест призвал рабочих и крестьян
готовить силы для вооруженной борьбы с буржуазией.
Он заканчивался словами: «Под знамя партии, пролета¬
рии и солдаты! Под наше знамя, угнетенные деревни!..
Да здравствует союз рабочих и деревенской бедно-
ты!» 3
Событием, ускорившим привлечение беднейшего кре¬
стьянства на сторону пролетариата, явился заговор гене¬
рала Корнилова. 25 августа 1917 г. Корнилов поднял мя¬
теж, подготовленный и поддержанный контрреволюцион¬
ной буржуазией. Центральный Комитет РСДРП (б) при¬
звал трудящихся к вооруженному отпору заговорщикам.
В воззвании «Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и
солдатам Петрограда!», принятом по предложению
В. И. Ленина, подчеркивалась опасность корниловщины
1 См. П. Н. Соболев. Беднейшее крестьянство — союзник проле¬
тариата в Октябрьской революции, стр. 187.
2 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 376.
3 Там же, стр. 394.
55

для революции, разъяснялось, что «торжество Корнило¬
ва— гибель воли, потеря земли, торжество и всевластие
помещиков над крестьянами, капиталиста над рабочими,
генерала над солдатами»
В городах и деревнях, в тылу и на фронте проходили
собрания и митинги трудящихся, на которых большеви¬
ки призывали рабочих, солдат и крестьян выступить про¬
тив корниловщины. В Петрограде создавались отряды
Красной гвардии, были приведены в боевую готовность
революционные части солдат. Усилили свою деятельность
Советы. Анализируя борьбу рабочих и беднейших кресть¬
ян против корниловщины, В. И. Ленин писал: «Как смел
пролетариат и беднейшее крестьянство корниловщину,
в каком жалком и беспомощном положении оказались
сторонники буржуазии и немногочисленные представите¬
ли особенно зажиточных и особенно «враждебных» рево¬
люции местных слоев мелких землевладельцев, это все
видели, это народ помнит» 1 2.
Значение корниловского восстания, указывал В. И. Ле¬
нин, состоит «в том, что оно с чрезвычайной силой откры¬
ло массам народа глаза на ту истину, которая была при¬
крыта и прикрывается до сих пор соглашательской фра¬
зой эсеров и меньшевиков, именно: помещики и буржуа¬
зия, с партией к.-д. во главе, и стоящие на их стороне
генералы и офицеры сорганизовались, они готовы совер¬
шить и совершают самые неслыханные преступления...
чтобы захватить всю власть в руки буржуазии, чтобы ук¬
репить власть помещиков в деревне, чтобы залить стра¬
ну кровью рабочих и крестьян» 3.
Дни корниловского мятежа ускорили падение влия¬
ния эсеров на крестьян и привели к росту влияния боль¬
шевиков. На собраниях, митингах рабочие, солдаты и
крестьянская беднота осуждали политику меньшевиков
и эсеров. Все чаще и чаще выдвигались требования пе¬
рехода всей власти в руки Советов, введения рабочего
контроля над производством и распределением продук¬
тов, немедленной передачи всей земли крестьянам.
Переход крестьянской бедноты, и прежде всего сол¬
дат, на сторону большевиков привел к изменению соста¬
1 См. «Рабочий», 30 августа 1917 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 323.
-3 Там же, стр. 146.

ва Советов рабочих, солдатских и крестьянских депута¬
тов. 31 августа Петроградский, 5 сентября Московский,
а затем Советы многих других городов приняли больше¬
вистские резолюции. Оценивая факт изменения состава
и политики подавляющего большинства Советов страны,
В. И. Ленин подчеркивал, что решающую роль в этом сы¬
грал опыт масс. Большинство в этих Советах «создано
только историей июля и августа, опытом «расправы» с
большевиками и опытом корниловщины» !.
Корниловский заговор привел к усилению борьбы кре¬
стьян против помещиков. В августе—сентябре аграрное
движение охватило всю страну. Так, осенью по сравне¬
нию с летом выступления крестьян возросли в Тульской
губернии с 66 до 162, Рязанской — с 60 до 165, Пензен¬
ской— со 104 до 184, Саратовской — с 35 до 145, Там¬
бовской— с 90 до 281, Волынской — с 39 до 157, Мин¬
ской— с 76 до 1991 2. Количество нападений на помещичьи
усадьбы увеличилось с 440 в августе до 958 в сентябре3.
Их удельный вес в общей массе крестьянских выступле¬
ний составлял в июне — 5%, июле — 7,5, августе — 9,
сентябре — 20,7, октябре — 42,1°/о4. Осенью 1917 г. кре¬
стьянские выступления переросли в восстание против по¬
мещиков и защищавшего их правительства.
Особенно ожесточенные бои происходили в Тамбов¬
ской губернии.
Придавая большое значение крестьянскому восстанию
как одному из важнейших условий успешного вооружен¬
ного восстания трудящихся масс и свержения власти
буржуазии и помещиков, В. И. Ленин в статье «Кризис
назрел» писал: «В крестьянской стране, при революцион¬
ном, республиканском правительстве, которое пользуется
поддержкой партий эсеров и меньшевиков, имевших вче¬
ра еще господство среди мелкобуржуазной демократии,
растет крестьянское восстание.
Это невероятно, но это факт» 5 6. И далее: «Ясно само
собою, что, если в крестьянской стране, после семи меся¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 243.
2 См. П. Н. Першин. Аграрная революция в России, кн. I. М.,
1966, сгр. 418.
3 См. там же, стр. 419.
4 См. И. В. Игрицкий. Аграрный вопрос и крестьянское движение
в России в 1917 г., стр. 12.
6 _В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 275
57

цев демократической республики, дело могло дойти до
крестьянского восстания, то оно неопровержимо доказы¬
вает общенациональный крах революции, кризис ее, до¬
стигший невиданной силы, подход контрреволюционных
сил к последней черте» L
Широкий размах крестьянского восстания показал,
что революционные лозунги рабочего класса начали на¬
ходить поддержку у крестьянской бедноты. Политика
эсеров потерпела крах. «И вот в Москве, — писал В. И. Ле¬
нин, — голоса эсеров и меньшевиков с 70 процен¬
тов в июне падают до 18 процентов. Мелкая буржуазия
отвернулась от коалиции, народ отвернулся от нее, тут
сомнения невозможны... Только у большевиков число го¬
лосов возросло с 34 тысяч до 82 тысяч. Они получили
47 процентов всего числа голосов. Что вместе с левыми
эсерами мы имеем теперь большинство и в Советах, и в
армии, и в стране, в этом ни тени сомнения быть не мо¬
жет» 1 2.
В сентябре 1917 г. В. И. Ленин имел все основания
считать, что рост крестьянского движения, его размах и
глубина обеспечивают пролетариату в его борьбе за
власть поддержку всей основной массы крестьянства.
Учитывая объективные факторы революции, что рабочий
класс уже готов к завоеванию власти, что за ним идет
крестьянская беднота, В. И. Ленин делал вывод, что
рабочий класс и беднейшее крестьянство смогут
не только завоевать, но и удержать власть. Он был убеж¬
ден, что некоторая часть солдат и крестьян, которые пока
колеблются, быстро встанут на сторону революционных
масс. «...Победивший пролетариат, — писал В. И. Ле¬
нин,— даст крестьянству немедленно землю без выкупа.
И гигантское большинство крестьянства, измученное и
озлобленное «игрой с помещиками», которую проделыва¬
ет наше правительство, особенно «коалиционное», особен¬
но правительство Керенского, поддержит победивший
пролетариат всецело, всемерно, беззаветно» 3.
Позднее, анализируя данные о выборах в Учредитель¬
ное собрание, В. И. Ленин показал, что для победы боль¬
шевиков накануне Октября имелись три главных уело-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 277.
2 Там же, стр. 278—279.
3 Там же, стр. 227.
58

вия. Во-первых, они завоевали большинство среди проле¬
тариата. В Петрограде за большевиков было подано 45%
голосов, в Петроградской губернии — 50, Лифляндской —
72, Московской — 56, Тверской — 54, Владимирской —
56% !. Во-вторых, ко времени революции за большевика¬
ми шла половина армии 1 2. В-третьих, большевики имели
в решающий момент в решающем пункте подавляющий
перевес сил. В обеих столицах, в обоих главнейших для
России торгово-промышленных центрах большевики со¬
брали голосов вчетверо больше, чем эсеры 3. Они имели
«подавляющий перевес на фронтах, ближайших к столи¬
цам и вообще расположенных не чрезмерно далеко» 4.
Наконец большевики сумели привлечь на свою сто¬
рону сельский пролетариат и беднейшее крестьянство. Де¬
ревенская беднота, составлявшая большинство крестьян¬
ского населения, накануне вооруженного восстания в
Петрограде была наиболее сплочена вокруг революцион¬
ных рабочих в центрально-промышленных, западных, а
также в ряде северных губерний и шла за большевиками.
Таким образом, ленинский анализ итогов выборов в
Учредительное собрание показал, что к октябрю 1917 г.
вместе с пролетариатом — гегемоном революции — бед¬
нейшее крестьянство и солдатские массы составляли ту
силу, которая решила исход Великой Октябрьской социа¬
листической революции.
7 ноября 1917 г. восставшие рабочие и крестьяне, сол¬
даты и матросы во главе с большевистской партией под
руководством В. И. Ленина свергли Временное прави¬
тельство. В России победила социалистическая револю¬
ция и была установлена диктатура пролетариата. В рабо¬
те «Пролетарская революция и ренегат Каутский»
В. И. Ленин, разоблачая попытки Каутского охаракте¬
ризовать Октябрьскую революцию как революцию бур¬
жуазную, писал, что «в 1917 году, с апреля месяца, за¬
долго до Октябрьской революции, до взятия власти нами,
мы говорили открыто и разъясняли народу: остановить¬
ся на этом революция теперь не сможет... Вышло именно
так, как мы говорили. Ход революции подтвердил пра¬
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 4.
2 См. там же, стр. 9.
3 См. там же, стр. 7.
4 Там же, стр. 10.
59

вильность нашего рассуждения. Сначала вместе со
«всем» крестьянством против монархии, против помещи¬
ков, против средневековья (и постольку революция оста¬
ется буржуазной, буржуазно-демократической). Затем,
вместе с беднейшим крестьянством, вместе с полупроле¬
тариатом, вместе со всеми эксплуатируемыми, против ка¬
питализма, в том числе против деревенских богатеев, ку¬
лаков, спекулянтов, и постольку революция становится
социалистическою»
Упрочение Советской власти было тесно связано с за¬
воеванием на ее сторону большинства непролетарских
элементов. Поэтому В. И. Ленин неоднократно подчерки¬
вал, что, установив свою диктатуру, пролетариат должен
использовать ее как орудие приобретения сочувствия
большинства трудящихся, и в первую очередь крестьян¬
ства. На это были направлены первые мероприятия, осу¬
ществленные победившим рабочим классом. Уже само
установление власти Советов, в которые допускались
только трудящиеся и эксплуатируемые, завоевало на сто¬
рону пролетариата громадную массу трудящегося насе¬
ления России, которая впервые получила в свои руки
орудие борьбы за свои интересы против буржуазии.
Решающее значение в привлечении на сторону проле¬
тариата крестьянства имели первые декреты Советской
власти. Декрет «О мире», выражавший интересы рабочего
класса и широких крестьянских масс, показал решимость
Советского правительства прекратить кровопролитие. Он
сыграл большую роль в переходе большинства крестьян,
и в первую очередь солдат, на сторону социалистической
революции.
Декрет «О земле» состоял из 4 пунктов и «Наказа»,
в основу которого были положены 242 крестьянских на¬
каза. Помещичья собственность на землю отменялась не¬
медленно без всякого выкупа. Помещичьи имения, а рав¬
но удельные, церковные и монастырские земли со всем
живым и мертвым инвентарем переходили в распоряже¬
ние волостных земельных комитетов. Право пользования
землей получали все граждане России, желавшие обраба¬
тывать ее своим собственным трудом. Земля распределя¬
лась по уравнительно-трудовому принципу. Уравнитель¬
ное землепользование не соответствовало аграрной про¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 311—312.
60

Грамме большевиков, однако Ё. И. Ленин считал, что в
этом вопросе надо пойти навстречу пожеланиям крестьян¬
ства, которое позднее на собственном опыте убедится в
его недостатках. «Здесь раздаются голоса,—говорил
В. И. Ленин на II Всероссийском съезде Советов, — что
сам декрет и наказ составлен социалистами-революцио¬
нерами. Пусть так. Не все ли равно, кем он составлен, но,
как демократическое правительство, мы не можем обойти
постановление народных низов, хотя бы мы с ним были
несогласны. В огне жизни, применяя его на практике,
проводя его на местах, крестьяне сами поймут, где прав¬
да... Суть в том, чтобы крестьянство получило твердую
уверенность в том, что помещиков в деревне больше
нет...»1
На основании декрета в бесплатное пользование кре¬
стьян переходило более 150 млн. десятин помещичьих и
частновладельческих земель. Они освобождались от еже¬
годных арендных платежей и расходов на покупку земли
в сумме 700 млн. руб. золотом. Был ликвидирован кре¬
стьянский долг Поземельному банку в сумме более
3,5 млрд. руб. Крестьянам передавался сельскохозяйст¬
венный инвентарь на сумму 300 млн. руб.
Важным фактором, способствовавшим укреплению и
расширению союза рабочего класса с трудящимся кре¬
стьянством, явилась гибкая тактика партии большевиков
по отношению к левым эсерам. Учитывая, что за этой пар¬
тией шла определенная часть крестьянства, которую не¬
обходимо было привлечь на сторону революционного про¬
летариата, В. И. Ленин допускал возможность сотрудни¬
чества большевиков с левыми эсерами. По его совету
представители левых эсеров были включены в состав Со¬
ветского правительства. Блок с левыми эсерами был со
сторо’ны большевиков честной коалицией. Она просущест¬
вовала недолго и была разорвана левыми эсерами, под¬
нявшими вооруженный мятеж против Советской власти.
Но, несмотря на свою краткость, этот блок сыграл значи¬
тельную роль в расширении и укреплении союза рабочих
и крестьян, в слиянии Советов крестьянских депутатов
с Советами рабочих и солдатских депутатов.
Большое значение для завоевания крестьянства име¬
ли Чрезвычайный и II Всероссийский съезды Советов
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 27.
61

крестьянских депутатов!, состоявшиеся в ноябре 191? г.
Готовясь к Чрезвычайному съезду, правые эсеры надея¬
лись захватить власть и образовать правительство во
главе с В. Черновым. Они выступили на съезде с требо¬
ванием немедленной передачи всей власти Учредитель¬
ному собранию. Однако большевики, поддержанные ле¬
выми эсерами, отвергли требования правых эсеров, ко¬
торые после этого покинули съезд. В предложенном
В. И. Лениным проекте резолюции говорилось: «Кресть¬
янский съезд всецело и всемерно поддерживает закон
(декрет) о земле от 26 октября 1917 г., утвержденный
Вторым Всероссийским съездом Советов рабочих и сол¬
датских депутатов и изданный Советом Народных Ко¬
миссаров...»1
После поражения на Чрезвычайном съезде правые
эсеры надеялись повести за собой II Всероссийский съезд
Советов крестьянских депутатов. Съезд открылся 25 но¬
ября 1917 г. В этот период большевики и левые эсеры вы¬
ступали в едином блоке и большинство делегатов было
на их стороне. Поняв это, правые эсеры покинули съезд и
провели сепаратное заседание, на котором избрали свой
так называемый Всероссийский исполком Совета кресть¬
янских депутатов, ставший одним из контрреволюцион¬
ных центров в стране.
Съезд приветствовал декрет СНК об отмене частной
собственности на землю и передаче всех помещичьих хо¬
зяйств с живым и мертвым инвентарем, постройками в
ведение земельных комитетов. По предложению В. И. Ле¬
нина съезд принял обращение к трудовому крестьянству,
к армии и флоту. В нем говорилось: «Революционный
путь трудового крестьянства, рабочего класса и трудовой
армии един и неразрывен, и нет такой силы, которая мог¬
ла бы их разъединить в борьбе за лучшую долю и сча¬
стье» 1 2.
Умелую тактику проводили большевики и по отноше¬
нию к Учредительному собранию. В. И. Ленин учитывал,
что многие крестьяне верили в Учредительное собрание
и считали, что его депутаты будут выражать их интере¬
сы. Поэтому он предложил созвать Учредительное собра¬
ние, так как это давало политический выигрыш проле¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 96.
2 «Голос трудового крестьянства», 12 декабря 1917 г.
62

Тариату в борьбе за завоевание доверия крестьян.
В. И. Ленин указывал, что, если Учредительное собрание
признает Советскую власть и утвердит все декреты Со¬
ветского правительства, оно не будет представлять опас¬
ности для диктатуры пролетариата и постепенно отомрет.
Если же собрание откажется признать Советскую власть,
откажется утвердить декреты Советского правительства,
и прежде всего декреты о мире и о земле, оно тем самым
противопоставит себя крестьянству и лишится его под¬
держки. Тогда такое собрание можно будет распустить.
Учредительное собрание, открывшееся 5 января 1918 г.,
отказалось признать декреты Советской власти и через
два дня было распущено.
10 января открылся III Всероссийский съезд Советов
рабочих и солдатских депутатов, а через три дня — Все¬
российский съезд Советов крестьянских депутатов. Деле¬
гаты крестьянского съезда одобрили роспуск Учреди¬
тельного собрания и 13 января приняли постановление об
объединении с III съездом Советов рабочих и солдатских
депутатов. Этим было завершено слияние Советов рабо¬
чих и солдатских депутатов и Советов крестьянских де¬
путатов.
Объединенный съезд Советов принял Декларацию
прав трудящегося и эксплуатируемого народа, утвердил
декреты II съезда Советов и принял закон о социализа¬
ции земли. Закон о социализации земли развивал основ¬
ные положения декрета «О земле» и отражал желание
большинства трудящегося крестьянства разделить землю
и осуществить уравнительное пользование ею. Принятие
закона о социализации земли было уступкой, как отме¬
чал В. И. Ленин, «интересам и воззрениям среднего кре¬
стьянства». «Проводя закон о социализации земли, — го¬
ворил он, — закон, «душой» которого является лозунг
уравнительного землепользования, — большевики с пол¬
нейшей точностью и определенностью заявили: эта идея
не наша, мы с таким лозунгом не согласны, но считаем
долгом проводить его, ибо таково требование подавляю¬
щего большинства крестьян. А идея и требования боль¬
шинства трудящихся должны быть изжиты ими самими:
ни «отменить» таких требований, ни «перескочить» через
них нельзя»1.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 321.
63

Отмечая значение закона о социализации земли длй
•привлечения широких масс крестьянства на сторону про¬
летариата, В. И. Ленин указывал, что он является пору¬
кой неразрывного единения рабочих и крестьян, которое
обеспечивает успешное продвижение к социализму.
Сплочению крестьянских масс вокруг пролетариата
способствовала и ленинская линия в вопросе о мире.
В. И. Ленин понимал, что от заключения мира и выхода
России из войны зависело не только сохранение союза
беднейшего крестьянства с пролетариатом, но и сущест¬
вование самой Советской власти. Рабочий класс и кре¬
стьянство еще не пользовались плодами революции, ото¬
бранная помещичья земля еще не была распределена
между крестьянами. Продолжение войны в таких услови¬
ях привело бы к недовольству среди крестьянских масс.
«Наш крестьянин, — писал В. И. Ленин, — имеет лишь
закон о социализации земли, но ни одного года свободной
(от помещика и от мучений войны) работы. Наш рабочий
начал сбрасывать капиталиста, но не мог еще успеть ор¬
ганизовать производство, поставить продуктообмен, на¬
ладить снабжение хлебом, повысить производительность
труда» L «На революционную войну, — говорил он на за¬
седании ЦК РСДРП (б), — мужик не пойдет — и сбросит
всякого, кто открыто это скажет» 1 2.
Выступая на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде
Советов с докладом о Брестском мире, В. И. Ленин под¬
черкнул, что при решении вопроса о мире необходимо
исходить из интересов Советской власти, которая держит¬
ся на союзе рабочих и крестьян, что без этого «бессмыс¬
ленна всякая попытка установить власть, особенно в
трудные повороты истории» 3.
Победа ленинского курса на заключение Брестского
мира позволила сохранить союз беднейшего крестьянства
с пролетариатом, обеспечить активную поддержку дере¬
венской беднотой диктатуры пролетариата и укрепить
позиции Советов в деревне. Повсюду широкие крестьян¬
ские массы с огромным воодушевлением приветствовали
как внешнюю, так и внутреннюю политику Советского
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 346.
2 Там же, сгр. 337.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 98.
G4

правительства, которая способствовала сплочению тру¬
дящихся деревни вокруг пролетариата.
Оценивая практические результаты Великой Октябрь¬
ской социалистической революции для крестьянских масс,
В. И. Ленин писал: «В крестьянской стране первыми вы¬
играли, больше всего выиграли, сразу выиграли от дик¬
татуры пролетариата крестьяне вообще... Впервые при
диктатуре пролетариата крестьянин работал на себя и
питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидал
свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от го¬
лода» Ч
К лету 1918 г. в социально-экономической структуре
деревни произошли значительные изменения. Перерас¬
пределение земли, осуществленное на основе ликвидации
помещичьего землевладения и проведения в жизнь прин¬
ципа уравнительного землепользования, привело к воз¬
растанию количества крестьянских хозяйств. При этом
отчетливо проявилась тенденция к уменьшению бедней¬
шего слоя крестьян и увеличению земледельцев средне¬
го достатка. Среднее крестьянство начало превращаться
в основную производительную силу в сельском хозяй¬
стве, достигнув в некоторых районах России 30—40%
общего количества земледельческого населения1 2. В то
же время сохранило, а в некоторых местностях даже уси¬
лило свои позиции кулачество. Сельская буржуазия
сумела извлечь выгоды из первых аграрных законов Со¬
ветской власти и продолжала пользоваться большим эко¬
номическим и политическим влиянием в деревне. Прав¬
да, в различных районах страны соотношение слоев кре¬
стьянства значительно отличалось друг от друга.
Трудящиеся крестьяне на собственном опыте начали
убеждаться, что наделение их землей еще не спасало от
нищеты, не уничтожало кулацкой эксплуатации. Больше
того, весенний сев 1918 г. показал, что угроза закабале¬
ния беднейшего слоя деревни сельской буржуазией ста¬
ла еще более реальной. Подтверждались слова В. И. Ле¬
нина, сказанные им задолго до Великой Октябрьской со¬
циалистической революции: «И на земле, принадлежащей
всему народу, хозяйство будет вести самостоятельно толь¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 276.
2 См. Л. М. Спирин. Классы и партии в гражданской войне в Рос¬
сии (1917—1920 гг.). М., 1968, стр. 141—146.
5 Зак. № 1463
65

ко тот, кто владеет капиталом, только тот, у кого есть
орудия, скот, машины, запасы семян, денежные средства
вообще и т. д. А тот, у кого ничего нет, кроме рабочих
рук, неизменно останется рабом капитала...»1
Беднейшее крестьянство все решительнее требовало
передела купчих и надельных земель, большая часть ко¬
торых оказалась в руках сельской буржуазии, перерас¬
пределения скота и сельскохозяйственного инвентаря.
«...Не из книжек и речей, а из своей собственной жизни
крестьянин увидел, что землю должен получать трудя¬
щийся, но не кулак, и что с кулаком нужно вести борьбу,
что кулака нужно победить своей организацией...»1 2 —
говорил В. И. Ленин по этому поводу.
В свою очередь кулачество, стремясь еще больше уси¬
лить свои позиции, повело наступление на трудящиеся
слои деревни, используя все средства для привлечения на
свою сторону колеблющихся крестьян. Оно развернуло
бешеную агитацию против Советской власти, начавшей
твердо осуществлять монополию хлебной торговли.
Крестьянство подошло к новому рубежу своего раз¬
вития. Противоречия между кулаками и беднотой по
многим вопросам хозяйственной и политической жизни
крайне обострились. В деревне усиливалась классовая
борьба, начался процесс углубления социалистической
революции. Этот процесс совпал по времени с обостре¬
нием международного и внутреннего положения Совет¬
ской республики. Эксплуататорские классы, свергнутые
Великой Октябрьской социалистической революцией, при
поддержке иностранных интервентов развязали в стране
гражданскую войну. Советская Россия оказалась со всех
сторон окруженной врагами. Три четверти ее территории
находились в руках белогвардейцев и интервентов. Цент¬
ральные области были отрезаны от основных продоволь¬
ственных, сырьевых и топлиеных районов. Промышлен¬
ность и транспорт, находившиеся в тяжелом состоянии
после почти четырехлетней империалистической войны,
пришли в еще больший упадок. В. И. Ленин так характе¬
ризовал обстановку, создавшуюся к лету 1918 г.: «Мы
теперь переживаем здесь, может быть, самые трудные не¬
дели на всю революцию. Классовая борьба и граждан¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 96.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 115.
66

ская война проникли в глубь населения... Антанта купи¬
ла чехословаков, бушует контрреволюционное восстание,
вся буржуазия прилагает все усилия, чтобы нас сверг¬
нуть» !.
Положение усугублялось голодом, реальная угроза
которого нависла над страной. Продовольствие в респуб¬
лике имелось, но оно находилось в руках сельской бур¬
жуазии, которая отказывалась продавать хлеб государ¬
ству по твердым ценам. От голода страдал не только ра¬
бочий класс, но и беднейшее крестьянство.
Обстановка требовала принятия решительных мер.
В мае 1918 г. Советское правительство ввело в стране
продовольственную диктатуру. Когда, осуществляя при¬
нятые решения, в деревню для заготовки продовольствия
двинулись продовольственные отряды, кулак ответил на
это организацией целого ряда выступлений. По сведениям
Народного комиссариата внутренних дел. с июля до кон¬
ца 1918 г. только в 16 губерниях Европейской части Рос¬
сии произошло 129 восстаний1 2. С большим трудом про¬
ходили и первые мобилизации крестьян в армию после
введения обязательной воинской повинности. Значитель¬
ная часть крестьян под влиянием контрреволюционной
агитации уклонялась от службы в Красной Армии.
Необходимость борьбы с продовольственным кризи¬
сом и мобилизации всех ресурсов республики на разгром
объединенной контрреволюции ускорили процесс поля¬
ризации классовых сил в деревне. К лету 1918 г. «деревня
перестала быть единой. В той деревне, которая, как один
человек, боролась против помещиков, возникли два ла¬
геря— лагерь трудящегося беднейшего крестьянства... и
лагерь более зажиточных крестьян» 3.
Беднейшее крестьянство, ставшее прочной опорой ра¬
бочего класса в победоносном развитии социалистиче¬
ской революции, целиком и полностью готово было под¬
держать мероприятия Советской власти по социалистиче¬
скому преобразованию деревни. Только беднейшее кре¬
стьянство, писал В. И. Ленин, «будучи экономически,
социально, культурно заинтересовано в победе социализ¬
ма, способно решительно поддержать революционный про¬
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 50, стр. 128.
2 См. Л. М. Спирин. Классы и партии в гражданской войне в
России (1917—1920 гг.), стр. 180.
3 В. Ия Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 354.
5«
67

летариат лишь после завоевания им политической власти,
лишь после решительной расправы его с крупными земле¬
владельцами и капиталистами, лишь после того, как эти
задавленные люди увидят на практике, что у них есть
организованный вождь и защитник, достаточно могучий
и твердый для помощи и руководства, для указания вер¬
ного пути» L
Кулачество, составлявшее другой лагерь, являлось са¬
мым многочисленным слоем населения, выступавшим
против Советской власти и служившим социальной базой
для контрреволюции. По своей классовой природе кула¬
ки не могли поддерживать новый строй, конечной целью
которого была ликвидация всей и всяческой эксплуата¬
ции. Они ненавидели Советскую власть и готовы были
перерезать сотни тысяч рабочих за введение продовольст¬
венной диктатуры и миллионы беднейших крестьян за
то, что они посягали на их собственность.
Между этими двумя лагерями находился слой кре¬
стьян-середняков, который в наибольшей степени вопло¬
щал в себе двойственную природу крестьянства и проявлял
колебания между той и другой силой. Исход жесто¬
кой классовой битвы между пролетариатом и буржуа¬
зией, принявшей с лета 1918 г. форму гражданской вой¬
ны, во многом зависел от того, сумеет ли Советское госу¬
дарство привлечь на свою сторону колеблющиеся слои
среднего крестьянства и сломить сопротивление кулаче¬
ства. «Либо сознательные передовики-рабочие победят,—
писал В. И. Ленин, — объединив вокруг себя массу бед¬
ноты, установив железный порядок, беспощадно-строгую
власть, настоящую диктатуру пролетариата, заставят ку¬
лака подчиниться, водворят правильное распределение
хлеба и топлива в общегосударственном масштабе;
— либо буржуазия при помощи кулаков, при косвен¬
ной поддержке бесхарактерных и путаных людей (анар¬
хистов и левых эсеров) сбросит Советскую власть и вод¬
ворит русско-немецкого или русско-японского Корнило¬
ва...» 1 2
Успешное решение этой задачи В. И. Ленин связывал
с созданием организаций деревенской бедноты, интересы
которой в этот период полностью совпадали с интереса¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 173.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 360.
68

ми рабочего класса. Как бедняки не могли в одиночку
справиться с сельской буржуазией, так пролетариат не
мог ликвидировать контрреволюционные восстания кула¬
чества, поддержанные частью середняков, и получить хлеб
из деревни без помощи беднейшего крестьянства. В опоре
на бедноту, в ее сплочении заключался успех борьбы с ку¬
лачеством, успех дальнейшего развития аграрной рево¬
люции, конечной целью которой являлось социалистиче¬
ское преобразование деревни. В. И. Ленин указывал:
«Если мы ее (то есть бедноту. — Авт.) организуем, то
одержим победу над кулаками. Кулаки знают, что тут
приходит момент самой решительной, самой последней,
самой отчаянной борьбы за социализм. Кажется, что это
борьба только за хлеб; на самом деле это — борьба за
социализм» !. «Объединяйтесь, представители бедноты, —
вот наш третий лозунг... — писал В. И. Ленин. — Тут сто¬
ит перед нами задача, которая сливает в одну цель не
только борьбу с голодом, а борьбу и за весь глубокий и
важный строй социализма. Здесь перед нами такой бой
за социализм, за который стоит отдать все силы и поста¬
вить все на карту, потому что это — бой за социализм,
потому что это бой за строй трудящихся и эксплуати¬
руемых. Будем смотреть на трудящихся крестьян, как
на своих сторонников на этом пути. На нем нас ждут
прочные завоевания, и не только прочные, но и неотъем¬
лемые» 1 2.
Конкретное воплощение идея В. И. Ленина получила
в декрете ВЦИК от 11 июня 1918 г. «Об организации
и снабжении деревенской бедноты». В соответствии с дек¬
ретом было начато создание комитетов бедноты (комбе¬
дов). В круг их деятельности входили задачи распределе¬
ния хлеба, предметов первой необходимости и сельскохо¬
зяйственных орудий между деревенской беднотой; оказа¬
ния содействия местным продовольственным органам в
изъятии хлебных излишков у кулаков3. Кроме того, на
волостные и сельские комитеты бедноты могли возла¬
гаться и другие поручения.
Большую помощь в создании комбедов оказал рабо¬
чий класс. С помощью продовольственных отрядов, в со¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 448—449.
2 Там же, стр. 411—412.
3 См. «Декреты Советской власти», т. II. М., 1959, стр. 416—417.
69

ставе которых самоотверженно работали десятки тысяч
преданных делу революции рабочих, пролетариат сумел
сплотить самую темную, самую забитую условиями мел¬
кого земледельческого производства массу деревни.
Комитеты бедноты реквизировали у кулаков хлебные
излишки, конфисковывали предприятия хозяйственного
значения и инвентарь, создавали контрольные посты и
отряды для борьбы с мешочничеством; взимали денеж¬
ные штрафы, реквизировали имущество кулаков, если те
не выполняли продовольственных поставок, и вели борь¬
бу с кулацкими выступлениями; организовывали и на¬
правляли на фронт полки деревенской бедноты; предпри¬
няли первые попытки создания коллективных хозяйств —
коммун. У сельской буржуазии были отобраны и пере¬
даны в руки трудового крестьянства большие материаль¬
ные ценности. Трудящиеся крестьяне получили дополни¬
тельно 50 млн. гектаров конфискованной кулацкой зем¬
ли, много скота, инвентаря, предприятий хозяйственного
значения. При помощи комитетов бедноты стало отно¬
сительно легче принуждать кулака подчиняться требова¬
ниям продовольственной политики. Подводя итоги наступ¬
ления на кулачество в этот период, В. И. Ленин впослед¬
ствии писал: «Опыт российской пролетарской революции,
в которой борьба против крупного крестьянства услож¬
нилась и затянулась в силу ряда особых условий, пока¬
зал все же, что, получив хороший урок за малейшие
попытки сопротивления, этот слой способен лояльно вы¬
полнять задания пролетарского государства и начинает
даже проникаться, хотя и с чрезвычайной медленностью,
уважением к власти, защищающей всякого труженика и
беспощадной к тунеядцам-богачам»
Возникнув как органы проведения в жизнь продоволь¬
ственной политики Советского государства, комбеды яви¬
лись в то же время «гигантской важности переломным
пунктом во всем ходе развития и строе нашей револю¬
ции»1 2,— отмечал В. И. Ленин. Они были той удачно най¬
денной формой организации, которая в условиях России
того времени правильнее всего и быстрее всего способст¬
вовала углублению социалистической революции в де¬
ревне. Комбеды успешно выполнили свою историческую
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 175—176.
2 В. И. Ленин. Поля. собр. соч^ т. 37, стр. 412.
70

задачу. Встал вопрос об их дальнейшей судьбе. В. И. Ле¬
нин решительно выступил против превращения комбедов
в Советы, так как это в определенной мере дискредитиро¬
вало идею Советской власти. Он предложил слить ком¬
беды с Советами депутатов трудящихся, привести орга¬
ны государственной власти на местах в соответствие с
Конституцией, принятой на V Всероссийском съезде Со¬
ветов. Вопрос о слиянии комбедов с Советами был ре¬
шен на VI Всероссийском съезде Советов в ноябре 1918 г.
Рассматривая комитеты бедноты в качестве только
первого шага на пути социалистического преобразования
деревни, В. И. Ленин предлагал продолжать поиски со¬
вершенных форм организации беднейшего крестьянства
в непосредственной творческой деятельности масс. В мар¬
те 1919 г. он писал: «Может быть, на тех окраинах Рос¬
сии, которые сейчас становятся советскими, — Украина,
Дон, — придется эту политику видоизменять. Было бы
ошибкой, если бы мы просто по шаблону списывали де¬
креты для всех мест России...» 1
Но действительность показала, что в освобожденных
от белогвардейцев и интервентов районах России комбе¬
ды также явились наиболее приемлемой формой процесса
углубления социалистической революции в деревне.
В. Й. Ленин рекомендовал эту форму политической орга¬
низации, например, для горцев Северного Кавказа.
В своей телеграмме Советскому правительству Украины
и штабу Южного фронта он настаивал на политике, про¬
водившейся комбедами России1 2. При этом он требовал
осуществлять ее, сообразуясь с местными условиями,
изымать излишки хлеба в размере, необходимом для
снабжения бедноты, рабочих и Красной Армии, не ущем¬
ляя при этом интересов середняка; всеми мерами разоб¬
лачать ложь контрреволюции, что якобы задачей Совет¬
ской власти является выкачивание продовольствия с Ук¬
раины; полностью ликвидировать помещичье землевла¬
дение, восстановленное Деникиным, и передать землю
безземельным и малоземельным крестьянам; не злоупот¬
реблять созданием совхозов и не допускать никакого при¬
нуждения в организации коммун. Исходя из местных ус¬
ловий, но с обязательным созданием комитетов деревен¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 144.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 367.
71

ской бедноты, В. И. Ленин предлагал решать задачи со¬
циалистической революции в Туркестане и Азербай¬
джане.
Углубление социалистической революции в деревне
было только началом ее социалистического преобразова¬
ния. Дальнейший успех его мог быть достигнут только
при условии поддержки политики Советской власти всем
трудовым крестьянством, и прежде всего середняком,
ставшим центральной фигурой в деревне. Из 75 млн. че¬
ловек, проживавших в конце 1919 г. в 33 губерниях Евро¬
пейской части России, 62 млн. приходилось на сельскую
местность. 34 млн. из них, или 60% земледельческого
населения, составляли средние крестьяне, 27% —бедняки
и 10%—кулаки1. «Крестьянство стало гораздо более
средним, чем прежде,—отмечал В. И. Ленин,—противо¬
речия сгладились, земля разделена в пользование гораз¬
до более уравнительное, кулак подрезан и в значитель¬
ной части экспроприирован... в общем и целом, данные
статистики указывают совершенно бесспорно, что дерев¬
ня нивелировалась, выравнилась, т. е. резкое выделение
в сторону кулака и в сторону беспосевщика сгладилось.
Все стало ровнее, крестьянство стало в общем в положе¬
ние середняка»1 2. В связи с этим вопрос о взаимоотноше¬
ниях пролетариата со средним крестьянством выдвинул¬
ся как один из важнейших вопросов партийной и госу¬
дарственной политики.
Уже в самом начале гражданской войны В. И. Ленин
в своих работах и выступлениях наряду с вопросами ор¬
ганизации деревенской бедноты неоднократно указывал
на необходимость укрепления союза со средним кресть¬
янством. Нейтрализацию середняка, провозглашенную во
втором стратегическом лозунге партии по крестьянскому
вопросу, он никогда не рассматривал как его изоляцию,
отрыв от пролетариата. Больше того, В. И. Ленин видел
в ней первый шаг к завоеванию на сторону рабочего
класса многомиллионной крестьянской массы.
Указывая на необходимость сплочения вокруг рабоче¬
го класса всего трудового крестьянства, В. И. Ленин внес
изменения во второй пункт Декрета о комбедах, подго¬
1 См. А. М. Спирин. Классы и партия в гражданской войне в
России (1917—1920 гг.), стр. 384—385.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 59—60.
72

товленного Народным комиссариатом продовольствия.
В нем говорилось, что избирать и быть избранными в во¬
лостные и сельские комитеты деревенской бедноты могут
не только беднейшие, но и все трудящиеся крестьяне, за
исключением заведомых кулаков и богатеев, имеющих из¬
лишки хлеба и пользующихся наемным трудом. Тем са¬
мым значительно расширялась социальная база комбе¬
дов.
Идея союза со средним крестьянством впервые про¬
звучала в выступлении В. И Ленина на V Всероссийском
съезде Советов. Он заявил: «Крестьяне средние имеют
во всей России ничтожные излишки хлеба. Крестьяне
средние жили десятки лет до революции в условиях худ¬
ших, чем живет рабочий. До революции они видели толь¬
ко нужду и угнетение. С этими средними крестьянами мы
идем путем соглашения»1. Одновременно В. И. Ленин
предложил в продовольственной политике и в установ¬
лении цен на промышленные товары дифференцированно
подходить к различным слоям крестьянства, чтобы убе¬
дить середняка в том, что Советская власть наряду с ин¬
тересами бедняка защищает и его интересы.
О необходимости соглашения со средним крестьянст¬
вом В. И. Ленин писал елецким рабочим, напоминая при
этом, что закон о социализации земли был в сущности
уступкой середняцкой крестьянской массе. В обращении,
написанном им в августе 1918 г «Товарищи-рабочие!
Идем в последний решительный бой!» вновь подчеркива¬
лась необходимость уступок середняку, соглашения с ним
и в несколько измененном виде давался второй стратеги¬
ческий лозунг партии по крестьянскому вопросу: «Тес¬
нейший союз и полное слияние с деревенской беднотой;
уступки и соглашение с средним крестьянином; беспощад¬
ное подавление кулаков...—вот какова программа созна¬
тельного рабочего. Вот политика рабочего класса» 1 2.
В. И. Ленин решительно выступил против антисеред-
няцкой политики, проводившейся иногда местными работ¬
никами. В телеграмме всем Советам от 17 августа 1918 г.
«О союзе рабочих и крестьян» он писал: «...между ку¬
лаками, коих небольшое меньшинство, и беднотой или
полупролетариями стоит слой средних крестьян. Никог¬
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 36, стр. 508.
2 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 42,
73

да ни в чем борьбы с ними Советская власть не объявля¬
ла и не вела... С средним крестьянством социалистиче¬
ское правительство обязано проводить политику согла¬
шения» L
Настаивая на политике соглашения с середняцкой
массой деревни, В. И. Ленин предвидел, что после дли¬
тельных колебаний большинство крестьян, исключая, ко¬
нечно, кулаков, «пойдет за союз с рабочими против вос¬
становления власти капиталистов, против «свободы на¬
живаться богачу», против «свободы голодать бедняку»,
против того, чтобы обманно прикрывать эту проклятую
капиталистическую «свободу» (свободу голодной смерти)
пышными словами о «равенстве» (о равенстве сытого,
имеющего излишки хлеба, с голодным)»1 2. Но чтобы до¬
биться установления этого союза, нужна была повседнев¬
ная упорная работа партии по преодолению колебаний
среднего крестьянства и завоеванию его на сторону Со¬
ветской власти.
Анализируя впоследствии в своей статье «Выборы в
Учредительное собрание и диктатура пролетариата» поли¬
тическую позицию крестьянства в гражданской войне,
В. И. Ленин выделял два основных этапа: «Диктатура
пролетариата не понравилась крестьянам особенно там,
где больше всего излишков хлеба, когда большевики по¬
казали, что будут строго и властно добиваться передачи
этих излишков государству по твердым ценам. Крестьян¬
ство Урала, Сибири, Украины поворачивает к Колчаку
и Деникину.
Далее, опыт колчаковской и деникинской «демокра¬
тии»... показал крестьянам, что фразы о демократии и
об «учредиловке» служат на деле лишь прикрытием дик¬
татуры помещика и капиталиста.
Начинается новый поворот к большевизму: разраста¬
ются крестьянские восстания в тылу у Колчака и Деники¬
на. Красные войска встречаются крестьянами как освобо¬
дители» 3.
Летом 1918 г. значительная часть крестьян-середня¬
ков, недовольная установлением продовольственной дик¬
татуры, поддержала кулацкие восстания и способствова¬
1 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 45.
а В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 374.
s В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 17.
74

ла свержению Советской власти в Поволжье, на Урале, в
Сибири и на Дальнем Востоке. Здесь были образованы
эсеро-меньшевистские правительства. Но реальная
власть находилась в руках белогвардейцев и мятежного
чехословацкого корпуса. Возникшие правительства пер¬
вое время пытались играть в демократию, но под давле¬
нием буржуазии, стоявшей за их спиной, проводили ан¬
тинародную политику. Они денационализировали банки
и промышленные предприятия, восстанавливали земель¬
ные комитеты, распускали советские организации и анну¬
лировали декреты Советской власти.
Пытаясь создать для борьбы с Советской Россией
«Народную армию», эсеро-меньшевистские правительст¬
ва прибегли к насильственной мобилизации крестьян, но
успеха не добились. Началась полоса репрессий в дерев¬
не, которые показали истинное лицо новой власти и вы¬
звали рост недовольства трудящихся. В июле 1918 г. в ря¬
де уездов вспыхнули восстания крестьян.
Эсеро-меньшевистские правительства расчистили путь
к власти буржуазии и помещикам. Сущность ничем не
прикрытой буржуазно-помещичьей диктатуры, пришед¬
шей на смену эсеро-меньшевистским правительствам,
крестьяне довольно скоро почувствовали на своем собст¬
венном опыте. Они окончательно убедились в том, что
своим выступлением против Советской власти содейст¬
вовали восстановлению дореволюционных порядков, воз¬
вращению помещиков.
К осени 1918 г. явно обозначился поворот среднего
крестьянства в сторону Советской власти. Этому способ¬
ствовали и успехи Красной Армии. В. И. Ленин оценил
этот поворот, как изменение политической позиции сред¬
него крестьянства, которое существенно повлияло на из¬
менение расстановки классовых сил в период граждан¬
ской войны в пользу Советской власти, привело к усиле¬
нию ее социальной базы.
Условия военного времени, тяжесть продовольствен¬
ного положения заставили Советское правительство бо¬
лее решительно осуществлять продовольственную дикта¬
туру и перейти к изъятию части хлеба, необходимого да¬
же для самой крестьянской семьи. 11 января 1919 г. Со¬
вет Народных Комиссарог принял Декрет «О разверстке
между производящими губерниями зерновых хлебов и
фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение го¬
75

сударства». В соответствий с этим Декретом все Излишки
продовольствия, имевшиеся у крестьян, брались на учет
и поступали в распоряжение Народного комиссариата
продовольствия и его органов на местах для распределе¬
ния среди населения городов и Красной Армии. Одновре¬
менно Советское правительство ввело систему централи¬
зованного товарообмена с целью установления хотя бы
частично экономических отношений между городом и де¬
ревней. Однако установившийся в этот период союз меж¬
ду рабочим классом и крестьянством носил ярко выра¬
женный военно-политический характер. «Крестьянин по¬
лучал от рабочего государства всю землю и защиту от
помещика, от кулака, — указывал В. И. Ленин, — рабо¬
чие получали от крестьян продовольствие в ссуду до вос¬
становления крупной промышленности» L
Готовность среднего крестьянства идти на дальней¬
шее укрепление военно-политического союза с рабочим
классохМ В. И. Ленин подчеркнул 21 ноября 1918 г. в ста¬
тье «Ценные признания Питирима Сорокина». Дальней¬
шее развитие эта мысль получила в докладе «Об отно¬
шении пролетариата к мелкобуржуазной демократии»
27 ноября 1918 г. и в речах, произнесенных им в декабре
1918 г. на Московском губернском съезде Советов, коми¬
тетов бедноты и РК РКП (б) и на конференции Преснен¬
ского района Москвы. В это время он ориентировал пар¬
тию и Советское правительство на изменение политики
по отношению к середняку. «Уметь достигать соглашения
с средним крестьянином, — писал В. И. Ленин, — ни на
минуту не отказываясь от борьбы с кулакОхМ и прочно
опираясь только на бедноту...» 1 2
Вопрос о политике партии по отношению к крестьян¬
ству являлся одним из основных вопросов VIII съезда
РКП (б), проходившего в марте 1919 г. Во всех своих вы¬
ступлениях В. И. Ленин подчеркивал, что установление
правильного отношения к середняку имеет чрезвычайно
важное значение для страны, в которой преобладающую
часть населения составляет мелкое крестьянство. Обста¬
новка выдвинула задачу упрочения союза с середняком,
«чтобы исключить возможность тех неоднократно слу¬
чающихся уклонений и неправильностей, которые оттор¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 7.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 195.
76

гали от нас среднего крестьянина...» L Назрела острая
необходимость массового привлечения середняка к со¬
ветской работе, ибо слой, управлявший страной в тече¬
ние последних 17 месяцев, стал чрезвычайно тонким. По¬
этому управленческая деятельность без привлечения
середняка в массовом масштабе была невозможна. При¬
влечение середняка в органы государственной власти по¬
зволяло защитить его ст ударов, направленных против
кулака, показывало ему сущность Советской власти, ко¬
торая защищала его интересы, но не могла еще дать ему
материальных благ. «Мы можем линию нашей партии,
которая недостаточно шла на блок, на союз, на соглаше¬
ние со средним крестьянством, — мы эту линию можем и
должны выравнять и выправить» 1 2,— решительно заявил
В. И. Ленин.
Настаивая на включении в теоретическую часть Про¬
граммы партии положений о товарном производстве, о
капитализме, В. И. Ленин обосновывал это тем, что в
России существуют середняцкие массы, которые пред¬
ставляют собой мелких товаропроизводителей и состав¬
ляют существенную часть сельскохозяйственного населе¬
ния. Не отрицать этот факт, а искать пути сближения со
средним крестьянствохМ — в этом он видел залог укреп¬
ления диктатуры пролетариата, победы над, силами
контрреволюции. В то же время В. И. Ленин предупреж¬
дал, что достичь этого можно только умелой политикой,
не допускающей никаких насилий не только по отноше¬
нию к середняку, но даже и к зажиточному крестьянину,
если он не оказывал сопротивления Советской власти.
В своем докладе «О работе в деревне» на VIII съезде
партии он говорил: «Основываясь на нашем более чем
годичном опыте, на нашей более чем полугодовой про¬
летарской работе в деревне, на том, что уже произошло
классовое расслоение деревни,—мы больше всего долж¬
ны остерегаться здесь торопливости, неумелой теоретич¬
ности, претензий счесть готовым то, что нами вырабаты¬
вается, чего мы еще не выработали» 3.
Выработанный В. И. Лениным курс на теснейший со¬
юз со средним крестьянством был закреплен в резолю¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 129.
2 Там же, стр. 146.
3 Там же, стр. 196.
77

ции «Об отношении к среднему крестьянству», которая
наметила линию партии «в особенно нужном и особенно
трудном вопросе, который в других странах считается да¬
же неразрешимым,—в вопросе об отношении свергнувше¬
го буржуазию пролетариата к среднему многомиллионно¬
му крестьянству»’.
Политика соглашения с середняком в условиях граж¬
данской войны и интервенции ни в коей мере не означа¬
ла ослабления продовольственной диктатуры. Только
строжайшее ее проведение могло спасти Советскую рес¬
публику в то суровое время. В. И. Ленин выражал твер¬
дую уверенность, что рабочий класс в состоянии убедить
крестьянина-труженика в справедливости проводимой им
жесткой продовольственной политики.
Летом 1919 г. недовольные продразверсткой середняц¬
кие массы вновь проявили колебание в связи с началом
наступления Деникина. Но как только середняк на своем
опыте убедился, что деникинщина — это возвращение
помещичьих порядков, он стал на сторону Советской
власти. Отмечая это явление как повсеместное, В. И. Ле¬
нин в докладе «О современном положении и ближайших
задачах» 4 июля 1919 г. подчеркивал, что крестьянин-
середняк начал уже понимать не только необходимость
выполнения продразверстки, но и необходимость самому
с оружием в руках защищать то, что дала ему Великая
Октябрьская социалистическая революция. И если рань¬
ше «крестьяне делали все, чтобы спастись от набора
(в Красную Армию. — Авт.), спрятаться в лесу и попасть
в зеленые банды, а гам — хоть трава не расти», то «мы
теперь захлебываемся от притока дезертиров в Красную
Армию. Они идут в Красную Армию в таком числе, что
мы можем приостановить нашу мобилизацию настолько,
что будем достаточно снабжены старыми, возвращающи¬
мися дезертирами»1 2.
Характеризуя политическую позицию крестьянства в
период гражданской войны, В. И. Ленин учитывал не
только социально-экономическое положение различных
его слоев, но и особенности различных районов России.
Так, социально-экономическое положение крестьянства
Сибири значительно отличалось от положения крестьян¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 213.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 37.
78

ства центральных губерний России. Здесь отсутствовало
помещенье землевладение, имелись большие массивы
неосвоенных земель, кулачество пользовалось среди кре¬
стьян значительным экономическим и политическим влия¬
нием, середнячество было более многочисленным и бо¬
лее зажиточным, чем в Центральной России. Поэтому
контрреволюция нашла временную опору среди крестьян¬
ства Сибири, которое недоверчиво отнеслось к лозунгам
большевиков о коммунизме и в самой большой степени
выступило против продовольственной диктатуры Совет¬
ской власти, поддержав эсеров и меньшевиков. «Мы не
могли дать крестьянам в Сибири того, что дала им ре¬
волюция в России, — отмечал В. И. Ленин. — В Сибири
крестьянство не получило помещичьей земли, потому что
там ее не было, и потому им легче было поверить бело¬
гвардейцам»1.
Если крестьянские массы Сибири довольно пассивно
восприняли свержение эсеро-меньшевистских прави¬
тельств и установление диктатуры Колчака в ноябре
1918 г., то за полгода колчаковской диктатуры они имели
возможность полностью разобраться в ее истинных це¬
лях по отношению к себе и решительно выступили про¬
тив нее. Даже часть кулаков Сибири восстала против
Колчака. Это уже было настоящим крахом контрреволю¬
ции, абсолютной ликвидацией ее социальной базы.
В. И. Ленин назвал это «революцией в колчакии»1 2, «си¬
бирской революцией» 3 и сделал вывод: «Эта история с
Колчаком показывает, что как гражданская война ни
бесконечна, как ни тяжела, какой безысходной она ни ка¬
жется, но в тупик она не приводит. Она приводит народ¬
ные массы, наиболее оторванные от большевиков, соб¬
ственным опытом к убеждению в необходимости перехо¬
да на сторону этой власти»4. Подобное положение
сложилось и на юге России, где также потребовалось зна¬
чительное время для поворота крестьянства в сторону Со¬
ветской власти.
Наиболее сложными и своеобразными были полити¬
ческие настроения украинского крестьянства. Его полити¬
ческая позиция, указывал В. И. Ленин, определялась
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 39, стр. 299.
2 Там же, стр. 54.
8 Там же, стр. 38.
4 Там же, стр. 129.
79

здесь крайне недостаточным пролетарским влиянием в
деревне и частой сменой властей: гетманщина, петлюров¬
щина в соединении с немецкой оккупацией. На Украине
наиболее рельефно проявлялась вражда крестьянства ко
всякой власти, его стремление к безбрежной партизан¬
щине, когда вооруженные крестьяне в каждой отдельной
местности выбирали своего «батьку» — атамана и созда¬
вали власть на местах по своему усмотрению. Понадоби¬
лось определенное время, чтобы украинские крестьяне на
собственном многострадальном опыте поняли, как прийти
к организованности, к независимости и государственной
самостоятельности Ч
Крестьянство сыграло важную роль в разгроме бело¬
гвардейцев и интервентов. В. И. Ленин в речи на соеди¬
ненном заседании ЗЦИК, Московского Совета рабочих и
крестьянских депутатов, ВЦСПС и фабрично-заводских
комитетов, посвященном двухлетней годовщине Октябрь¬
ской социалистической революции, так охарактеризовал
эту роль: «Я не буду говорить о военном значении победы
над Колчаком, но я скажу, что, если бы не опыт кресть¬
янства, которое сравнивало власть диктаторов буржуа¬
зии с властью большевиков, этой победы не было бы» 1 2.
Выбор в пользу большевиков крестьяне сделали через
свой практический опыт, посредством испытания на деле
власти Колчака и Деникина и власти большевиков.
В самое тяжелое для Советской республики время
крестьянин дал голодающим рабочим и формирующейся
Красной Армии продовольствие, без которого невозмож¬
на была бы победа в гражданской войне. Если в 1917—
1918 гг. было заготовлено 30 млн. пудов хлеба, в 1918—
1919 гг.— ПО млн. пудов, то в 1919—1920 гг. — 260 млн.
пудов 3.
После разгрома Колчака и Деникина наступила мир¬
ная передышка. Непосредственная угроза восстановле¬
ния власти помещиков была ликвидирована. В этих ус¬
ловиях крестьяне все неохотнее выполняли продразверст¬
ку, так как разрушенные войной промышленность и
транспорт не позволяли Советской власти обеспечить
крестьянство хотя бы минимумом необходимых товаров.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 35—36.
2 Там же, стр. 299.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 285.
80

Чтобы снабдить крестьянство товарами, необходимо бы¬
ло восстановить промышленность, а чтобы восстановить
промышленность, требовалось продовольствие. Поэтому
Советское государство не могло идти ни на какие уступ¬
ки в осуществлении продразверстки и добивалось неукос¬
нительного ее выполнения каждым крестьянином, приме¬
няя при необходимости методы принуждения во имя
сохранения завоеваний революции, восстановления про¬
мышленности и улучшения положения трудящихся.
Итак, в конце 1919 — начале 1920 г. после разгрома
Деникина и Колчака предполагалось осуществлять за¬
дачи хозяйственного строительства путем сохранения
продовольственной диктатуры, борьбы Советского прави¬
тельства с собственническими настроениями крестьянина
и его стремлением к свободной торговле хлебом, пресече¬
ния любых попыток спекуляции. «...Нашей задачей в от¬
ношении к этим мелкобуржуазным собственникам, к мел¬
ким спекулянтам,— писал В. И. Ленин в марте 1920 г.,—
число которых миллион и которые, владея излишками
хлеба, думают, что чем дальше мы пойдем, тем больше
они наживутся, и чем сильнее голод, тем выгоднее это
держателям хлеба, — наше отношение к ним есть отно¬
шение войны» L Тем самым он рекомендовал проводить
твердую и жесткую продовольственную политику, оправ¬
давшую себя в период гражданской войны и в условиях
хозяйственного строительства, опираясь при этом на ре¬
шительность и единство воли пролетариата.
Новое наступление контрреволюции в 1920 г. явилось
дополнительным испытанием отношения крестьянства,
и в особенности крестьянства Украины, к Советской вла¬
сти. И оно сделало окончательный выбор в ее пользу.
«Здесь получилась такая же картина, как с Деникиным
и Колчаком: как только они затронули интересы кулаков
и крестьянства вообще, последние переходили на нашу
сторону»1 2, — констатировал В. И. Ленин. Не был под¬
держан и врангелевский десант на Кубани, надеявшийся
на восстание зажиточного казачества.
Неурожай 1920 г. значительно осложнил заготовку
продовольствия в стране. Положение крестьян в Цент¬
ральной России стало чрезвычайно тяжелым. Но, не-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 198.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 340.
6 Зак № 1463
81

смотря на это, было необходимо добиваться всеми мера¬
ми выполнения продразверстки для снабжения населения
городов и Красной Армии, испсльзуя наряду со средст¬
вами принуждения пропаганду и агитацию, различные
методы убеждения. В то же время В. И. Ленин отмечал,
что от одной пропаганды крестьянство не изменит своего
отношения к жизненным вопросам, к экономике. «Оно в
положении выжидательном, оно сделалось из нейтраль¬
но-враждебного нам нейтрально-сочувствующим нам.
Оно предпочитает нас всякому другому правительству,
видя, что рабочее, пролетарское государство, пролетар¬
ская диктатура, не есть грубое насилие, узурпация, как
изображали, а есть лучший защитник крестьянства, чем
колчаковцы, деникинцы и т. д.»1.
Оценивая политику Советской власти по отношению
к крестьянству в период гражданской войны, В. И. Ленин
в статье «О продовольственном налоге» назвал ее свое¬
образным «военным коммунизмом», когда Советская
власть брала у крестьян не только излишки хлеба, но
даже часть необходимого им продовольствия, брала в
долг, чтобы прокормить армию и рабочих. ««Военный
коммунизм» был вынужден войной и разорением. Он не
был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам
пролетариата политикой»1 2, — заключал он. Но эта вы¬
нужденная политика спасла пролетарскую диктатуру, за¬
воевания Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции, и в этом заключалась ее необходимость и главное
значение.
В то же самое время политика военного коммунизма
в период гражданской войны по отношению к крестьян¬
ству была попыткой, как указывал В. И. Ленин, «произ¬
вести непосредственный переход к коммунистическому
производству и распределению. Мы решили, что крестья¬
не по разверстке дадут нужное нам количество хлеба,
а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет
у нас коммунистическое производство и распределение» 3.
Однако эта попытка привела в области экономической
к поражению более серьезному и опасному, чем те, кото¬
рые терпело Советское государство в области военной от
Колчака, Деникина и Пилсудского. Она вызвала резкое
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 29.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 220.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 157.
82

изменение политической позиции крестьянства. «...Кресть¬
янство, — писал В. И. Ленин, — формой отношений, ко¬
торая у нас с ним установилась, недовольно... оно этой
формы отношений не хочет и дальше так существовать
не будет. Это бесспорно. Эта воля его выразилась опреде¬
ленно. Это — воля громадных масс трудящегося населе¬
ния... Так, как было до сих пор, — такого положения
дольше удерживать нельзя» L
Колебания, присущие крестьянству вообще и прояв¬
лявшиеся в годы гражданской войны неоднократно и в
разных районах страны по-разному, вновь проявились во
всей своей полноте. С этим нельзя было не считаться.
Возросшие колебания крестьян могла использовать в
своих целях контрреволюция. Да и сам крестьянин мог
заявить рабочим, как писал позднее В. И. Ленин: «Ты —
прекрасный человек, ты защищал нашу родину; мы тебя
за это слушались, но если ты хозяйничать не умеешь, то
поди вон» 1 2.
Понимая, что невозможно сразу преобразовать едино¬
личные хозяйства в хозяйства, ведущиеся на социалисти¬
ческих основах, В. И. Ленин предлагал добиваться уве¬
личения производительности существующих единоличных,
крестьянских хозяйств, выработав «целую систему, обду¬
манный ряд мер для того, чтобы крестьянское хозяйство,
которое будет существовать еще довольно долго, поднять
на должную высоту»3.
С этой целью он считал необходимым осуществить при
сохранении продразверстки государственное регулиро¬
вание сельского хозяйства республики, что и было реше¬
но на VIII Всероссийском съезде Советов. Одновременно
на этом съезде В. И. Ленин предложил ввести систему
премирования лучших единоличных хозяйств. При этом
премирование отдельных крестьян производить только
после премирования коллективов. Премировались только
те хозяева, которые не пользовались наемным трудом.
В качестве премий крестьянам в первую очередь вруча¬
лись знаки отличия, предметы личного потребления, до¬
машнего обихода и т. д. Средства производства выдава¬
лись в качестве премий такие и при таких условиях, что¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 59.
2 В. И. Ленин Поли. собр. соч., т. 45, стр. 98.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 30.
6*
83

бы они не могли привести к превращению этого хозяина
в кулака.
Попытку государственного регулирования единолич¬
ного крестьянского хозяйства было весьма трудно осу¬
ществить. И конкретная действительность не замедлила
подтвердить это. Требовалось радикальное решение во¬
проса. Обстановка настоятельно выдвигала задачу даль¬
нейшего укрепления союза рабочих и крестьян на но¬
вых, экономических основах.
Решать эту задачу приходилось в чрезвычайно слож¬
ной обстановке. Народное хозяйство в результате четы¬
рехлетней империалистической и трехлетней гражданской
войн пришло к крайнему разорению. Валовая продукция
сельского хозяйства составляла в 1920 г. 67% довоенного
уровня, продукция земледелия — 64%, продукция живот¬
новодства— 72% I В 1920 г. посевные площади соста¬
вили 97,2 млн. га по сравнению со 105 млн. га в 1913 г.1 2
Низки были урожаи.
Еще хуже было положение в промышленности.
В 1920 г. выплавка чугуна составила около 3% довоенно¬
го уровня, выплавка стали сократилась в 21 раз. Страна
переживала острый топливный голод, большинство пред¬
приятий и железных дорог бездействовали.
1921 год принес дополнительные хозяйственные труд¬
ности. Неурожай усилил нужду трудящихся масс. Вало¬
вой сбор хлеба в 1921 г. составил лишь 70% сбора пре¬
дыдущего года3. В стране усилились голод, безработица,
спекуляция, бандитизм и т. п. Росло недовольство кресть¬
янства продовольственной разверсткой. Остатки контр¬
революционных партий эсеров, меньшевиков, анархистов
и кадетов, воспользовавшись этим, организовали кулац¬
кие мятежи. Ими оказались охвачены крупнейшие зер¬
новые районы страны: Центрально-Черноземная об¬
ласть, Поволжье, Украина, Сибирь, Северный Кавказ.
В этих выступлениях наряду с кулаками участвовали се¬
редняцкие слои населения. В начале марта 1921 г. вспых¬
нул кронштадтский мятеж.
1 См. «История СССР с древнейших времен до наших дней»,
т. VIII. М., 1967, стр. 25.
2 См. Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское крестьянство.
М., 1967, стр. 58.
3 См. «История СССР с древнейших времен до наших дней»,
т. VIII, стр. 61.
84

«Весна 1921 года, — говорил В. И. Ленин, — принес¬
ла— главным образом в силу неурожая и падежа ско¬
та — крайнее обострение в положении крестьянства, и
без того чрезвычайно тяжелом вследствие войны и бло¬
кады. Результатом обострения явились политические ко¬
лебания, составляющие, вообще говоря, самое «натуру»
мелкого производителя. Самым ярким выражением этих
колебаний был кронштадтский мятеж.
Характернее всего в кронштадтских событиях именно
колебания мелкобуржуазной стихии. Вполне оформленно¬
го, ясного, определенного очень мало. Туманные лозунги
«свободы», «свободы торговли», «раскрепощения», «Со¬
ветов без большевиков»...» 1
Контрреволюция, не выступая открыто против Сове¬
тов, которые за годы революции и гражданской войны за¬
воевали широкую популярность среди народных масс,
направляла свой удар против Коммунистической партии,
прикрываясь псевдодемократическим лозунгом «За Сове¬
ты без коммунистов». Именно в этой маскировке под
демократию, в мелкобуржуазной стихии видел В. И. Ле¬
нин главную опасность контрреволюции в этот период.
«Мы переживаем время, когда перед нами встает серьез¬
ная угроза: мелкобуржуазная контрреволюция... более
опасна, чем Деникин... Эта контрреволюция тем своеоб¬
разнее, что она — мелкобуржуазная, анархическая»1 2.
В этой обстановке чрезвычайно важное значение име¬
ло установление правильных взаимоотношений с кресть¬
янами, ликвидация возникшей угрозы разрыва союза
между рабочим классом и крестьянством. В. И. Ленин
подчеркивал, что крестьянство «после уничтожения, из¬
гнания помещиков и капиталистов, остается единствен¬
ным классом, способным противостоять пролетариату...
Вы знаете, какова эта сила с точки зрения ее политиче¬
ского настроения. Это — сила колебания... экономические
условия жизни этой массы таковы, что объединиться са¬
ма, сплотиться сама она не может... все попытки мелко
буржуазии вообще, крестьян в частности, осознать свою
силу, по-своему направить экономику и политику конча¬
лись крахом. Либо под руководством пролетариата, либо
под руководством капиталистов — середины нет» 3.
1 В. И. Ленин. Полч. собр. соч., т. 43, стр. 237.
2 Там же, стр. 36.
3 Там же, стр. 136—137.
85

На III конгрессе Коминтерна В. И. Ленин отмечал,
что если с классом крупных землевладельцев и капита¬
листов вопрос решался просто: их экспроприировали и
прогнали, то с последним капиталистическим классом —
мелкими производителями и с мелкими буржуа, которые
есть во всех странах, так поступить нельзя. Даже в боль¬
шинстве капиталистических стран эти классы представ¬
ляют приблизительно от 30 до 45% населения, говорил
он. «Если мы присоединим к ним мелкобуржуазный эле¬
мент рабочего класса, то выйдет даже больше 50%. Их
нельзя экспроприировать или прогнать, — здесь борьба
должна вестись иначе. Значение периода, который начи¬
нается сейчас в России, с международной точки зрения...
состоит по существу в том, что мы практически должны
разрешить вопрос об отношениях пролетариата к послед¬
нему капиталистическому классу в России» L
В. И. «Ленин говорил о необходимости дифференциро¬
ванного подхода к различным слоям крестьянства в ус¬
ловиях перехода от капитализма к социализму, когда в
деревне еще сохраняются эксплуататорские элементы в
лице кулаков, имеются эксплуатируемые в лице бедняков
и батраков, существуют колебания середняка. Он указы¬
вал на неизбежность классовой борьбы в этих условиях,
борьбы капиталистических и социалистических элементов
в городе и деревне. «Пока существуют классы, неизбеж¬
на классовая борьба. В переходное время от капитализ¬
ма к социализму неизбежно существование классов...
Поэтому и компартия и Соввласть, как и профсоюзы,
должны открыто признавать существование классовой
борьбы и ее неизбежность до тех пор, пока не закончена,
хотя бы в основе, электрификация промышленности и
земледелия, пока не подрезаны этим все корни мелкого
хозяйства и господства рынка», — писал В. И. «Ленин в
«Проекте тезисов о роли и задачах профсоюзов в усло¬
виях новой экономической политики» 1 2.
Рабочий класс, осуществляя свою руководящую роль
по отношению к крестьянству в условиях мирного строи¬
тельства, как и в период войны, не мог допустить, чтобы
массы трудового крестьянства стали его противником.
В ряде работ, статей, докладов, выступлений («Пролетар¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 41.
2 Там же, стр. 343.
86

ская революция и ренегат Каутский», «Ценные призна¬
ния Питирима Сорокина», «О продналоге», доклады на
X Всероссийской конференции РКП (б), на III конгрессе
Коминтерна, выступления на заседании Московского Со¬
вета в 1920 г., «О дополнениях к законопроекту СНК»,
«О мерах укрепления и развития крестьянского сельско¬
го хозяйства» и др.) В. И. Ленин раскрыл причины недо¬
вольства широких крестьянских масс политикой военного
коммунизма, обострения классовой борьбы, колебания
крестьянства и необходимость выработки правильной по¬
литики по отношению к нему.
В. И. Ленин обосновал необходимость новой эконо¬
мической политики. Главным ее содержанием он считал
установление прочного союза между рабочим классом и
крестьянством. «...Сущность новой экономической поли¬
тики есть союз пролетариата и крестьянства, — подчер¬
кивал он, — сущность — в смычке авангарда, пролета¬
риата с широким крестьянским полем» !. В. И. Ленин
видел главную задачу нэпа в установлении прочной эко¬
номической связи между городом и деревней. «Смычки
с крестьянской экономикой той новой экономики, которую
мы пытались создать, у нас не было. Есть ли она теперь?
Еще нет. Мы к ней только подходим. Все значение новой
экономической политики... в этом и только в этом: найти
смычку той новой экономики, которую мы с громадными
усилиями создаем, с экономикой крестьянской. И в этом
наша заслуга. И без этого мы бы не были коммунистами-
революционерами» 1 2.
Впервые публично вопрос о пересмотре отношений
между рабочим классом и крестьянством был поставлен
В. И. Лениным в речи на конференции металлистов в
Москве 4 февраля 1921 г. «Надо направить все усилия к
тому, — говорил он, — чтобы наладить отношения рабо¬
чих и крестьян. Крестьяне — это другой класс; социа¬
лизм будет тогда, когда не будет классов, когда все ору¬
дия производства будут в руках трудящихся... Давайте
пересмотрим отношения рабочих к крестьянам. Мы гово¬
рили, что рабочие принесли неслыханные жертвы, теперь
пришел год, когда в самом тяжелом положении очути¬
лись крестьяне, и мы знаем это положение. Мы не против
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 322.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 75.
87

пересмотра этих отношений» В. И. Ленин показал, что
новая экономическая политика явилась продолжением и
развитием плана создания основ социалистической эко¬
номики, намеченного весной 1918 г., но уже в новых ус¬
ловиях, когда была национализирована не только круп¬
ная, но и мелкая промышленность, достиг своей глубины
второй этап — социалистический — аграрной революции,
произошло осереднячивание деревни.
Рассматривая нэп с точки зрения стратегии, генераль¬
ной линии партии, В. И. Ленин видел ее главную задачу
в построении фундамента социалистической экономики,
создании мощной машинной индустрии. Но для того что¬
бы выполнить эту стратегическую задачу, нужно было
найти основное звено, взявшись за которое можно было
бы вытащить и всю цепь. Этим звеном В. И. Ленин считал
подъем сельского хозяйства. В работе «О продовольст¬
венном налоге», объясняя, почему партия начала борьбу
за подъем народного хозяйства с улучшения положения
крестьянства, он писал: «Потому, что для улучшения по¬
ложения рабочих нужны хлеб и топливо. Сейчас «за¬
держка» самая большая — с точки зрения всего государ¬
ственного хозяйства — именно из-за этого. А увеличить
производство и сбор хлеба, заготовку и доставку топлива
нельзя иначе, как улучшив положение крестьянства, под¬
няв его производительные силы» 1 2.
В «Предварительном, черновом наброске тезисов на¬
счет крестьян» накануне X съезда РКП (б) В. И. Ленин
писал:
«1. Удовлетворить желание беспартийного крестьян¬
ства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков)
хлебным налогом.
2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с
прошлогодней разверсткой.
3. Одобрить принцип сообразования размера налога
с старательностью земледельца в смысле понижения
%-та налога при повышении старательности земле¬
дельца.
4. Расширить свободу использования земледельцем
его излишков сверх налога в местном хозяйственном обо¬
роте, при условии быстрого и полного внесения налога»3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 307, 308.
2 В. И. Ленин. Поли. соОр. соч., т. 43, стр. 218.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 333.
88

При переходе к нэпу партия была вынуждена ори¬
ентироваться на мелкотоварное хозяйство, так как в
сельском хозяйстве не было социалистической базы, на
основе которой можно было бы сосредоточить в руках
государства крупные запасы продовольствия. «Другой
базы у нас нет, другого источника у нас нет, — подчер¬
кивал В. И. Ленин, — а без сосредоточения в руках го¬
сударства крупных запасов продовольствия ни о каком
воссоздании крупной промышленности не может быть и
речи» Ч
В заключительном слове на X съезде РКП (б)
В. И. Ленин отмечал, что замена разверстки налогом яв¬
ляется наиболее приемлемой для крестьян экономической
политикой и что на этот счет нет двух мнений. «Об этом
же целый ряд заявлений мы имеем и от беспартийного
крестьянства»1 2. Съезд единодушно принял резолюцию
«О замене разверстки натуральным налогом». В первом
ее пункте говорилось: «Для обеспечения правильного и
спокойного ведения хозяйства на основе более свободного
распоряжения земледельцем своими хозяйственными
ресурсами, для укрепления крестьянского хозяйства и
поднятия его производительности, а также в целях точ¬
ного установления падающих на земледельцев государст¬
венных обязательств, разверстка, как способ государст¬
венных заготовок продовольствия, сырья и фуража, за¬
меняется натуральным налогом» 3.
Съезд акцентировал внимание на классовом подходе
при обложении налогом различных групп крестьянства,
предупреждая, что нельзя забывать о бедняке — опоре
Советской власти, которого следует освободить от обло¬
жения. При определении налогов на другие группы
крестьян следует выделить более мощные и менее мощ¬
ные группы и прогрессивно их обложить 4.
Осуществить на практике смычку между рабочим
классом и крестьянством В. И. Ленин считал возмож¬
ным на основе развития прямого товарообмена между
городом и деревней при допущении свободы товарообо¬
рота в рамках местного рынка. Поэтому при разработке
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 309.
2 «Десятый съезд РКП (б)». Стенографический отчет. М.,
1963, стр. 439.
3 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 563.
4 См. «Десятый съезд РКП (б)», стр. 416—417.
89

вопросов перехода от политики военного коммунизма к
нэпу он придавал большое значение определению места
и роли товарооборота. «...Удовлетворить мелкого зем¬
ледельца,— говорил В. И. Ленин, — по сути дела, мож¬
но двумя вещами. Во-первых, нужна известная свобода
оборота, свобода для частного мелкого хозяина, а во-
вторых, нужно достать товары и продукты. Что за сво¬
бода оборота, ежели нечего оборачивать, и свобода тор¬
говли, ежели нечем торговать! Это останется бумажкой,
а классы удовлетворяются не бумажками, а материаль¬
ными вещами» !.
Однако прямой товарообмен между промышлен¬
ностью и сельским хозяйством не получился, так как
социалистические предприятия оказались не в состоянии
дать крестьянину в необходимом количестве промышлен¬
ные товары. Основной формой взаимоотношений стала
торговля. Поэтому пришлось отказаться от ограничения
товарооборота рамками местного рынка, как это предус¬
матривалось в решении X съезда партии. В докладе о но¬
вой экономической политике в октябре 1921 г. на VII Мос¬
ковской губпартконференции В. И. Ленин говорил по
этому поводу: «Предполагалось более или менее социали¬
стически обменять в целом государстве продукты про¬
мышленности на продукты земледелия и этим товарооб¬
меном восстановить крупную промышленность, как един¬
ственную основу социалистической организации... товаро¬
обмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился
в куплю-продажу» 1 2.
Социалистическое государство, чтобы экономически
удовлетворить среднее крестьянство, было вынуждено
пойти на свободу оборота, иначе сохранить власть про¬
летариата в России было невозможно 3.
Свобода товарооборота неизбежно вызывала оживле¬
ние капитализма и частной торговли. В. И. Ленин при¬
зывал не бояться этого, ибо «страшного для пролетарской
власти тут ничего нет, пока пролетариат твердо держит
власть в своих руках, твердо держит в своих руках транс¬
порт и крупную промышленность» 4. «Мы должны сме¬
лее и шире применить разнообразные приемы, подходы к
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 61.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 207.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 70.
4 Там же, стр. 244.
90

делу с разных сторон, разную степень допущения капи¬
тала и частной торговли, — писал он в Наказе СТО со¬
ветским учреждениям, — не боясь известного насажде¬
ния капитализма, лишь бы немедленно поднять оборот,
оживить этим и земледелие и промышленность, подсчи¬
тать, на результатах практического опыта, какими ресур¬
сами страна обладает и каким путем всего вернее можно
идти к улучшению положения рабочих и крестьян...» 1
В. И. Ленин и партия считали возможным допущение
капиталистических элементов в торговле, промышленно¬
сти и сельском хозяйстве под контролем пролетарского
государства, чтобы получить таким образом накопления,
необходимые для развития социалистической промыш¬
ленности, укрепить социалистический сектор и на основе
его развития окончательно вытеснить капиталистические
элементы.
После перехода к нэпу В. И. Ленин в работе «Эконо¬
мика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»,
в статьях «Странички из дневника», «Лучше меньше, да
лучше», в докладах на собрании секретарей и ответствен¬
ных представителей ячеек РКП (б), на IX Всероссийском
съезде Советов, «Новая экономическая политика и зада¬
чи политпросветов», «О проекте резолюции о работе в
деревне», в проекте резолюции по вопросам новой эконо¬
мической политики на X Всероссийской конференции
РКП (б), в речи на Московской конференции металлистов
и других продолжал разрабатывать вопросы новой эко¬
номической политики.
Итоги первого года новой экономической политики
подтвердили ее правильность. Были достигнуты серьез¬
ные успехи в восстановлении народного хозяйства, укре¬
пилось международное положение Республики Советов,
трудовое крестьянство твердо стало на сторону Совет¬
ской власти. Выступая на IV конгрессе Коминтерна в
1922 г., В. И. Ленин отмечал: «...мы уже теперь полу¬
чили сотни миллионов пудов, и притом почти без приме¬
нения каких-либо мер принуждения. Крестьянские вос¬
стания, которые раньше, до 1921 года, так сказать, пред¬
ставляли общее явление в России, почти совершенно ис¬
чезли. Крестьянство довольно своим настоящим положе¬
нием... Что крестьянство является у нас решающим фак¬
* В. Я, Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 270—271.
91

тором — в этом никто не сомневается. Это крестьянство
находится теперь в таком состоянии, что нам не прихо¬
дится опасаться с его стороны какого-нибудь движения
против нас» !. Это позволило ему уже на XI съезде
РКП (б) сказать: «Мы год отступали. Мы должны теперь
сказать от имени партии: достаточно! Та цель, которая
отступлением преследовалась, достигнута. Этот период
кончается или кончился. Теперь цель выдвигается дру¬
гая — перегруппировка сил» 1 2.
Партия твердо проводила линию поддержки и помо¬
щи бедняку, опоры на середняка. В первую очередь это
проявлялось в налоговой политике. Если в 1920 г. прод¬
разверсткой в среднем изымалось из чистой продукции
крестьянских хозяйств 27% хлебофуража и 40% мяса, то
уже в 1921/22 г. в порядке продналога крестьяне сдавали
16% хлебофуража и 9,3% мяса3. В 1923/24 г. от уплаты
продналога по СССР (без Туркестана и Закавказья)
полностью или частично были освобождены 5,9 млн. хо¬
зяйств. По маломощности были полностью освобождены
от налогового обложения 2,9 млн. бедняцких хозяйств.
В 1925/26 г. были освобождены от налога 5,4 млн. бед¬
няцких и маломощных хозяйств, что составляло более
25% общего числа крестьянских дворов. Кулацкие хо¬
зяйства уплачивали государству в виде сельхозналога
и других налогов свыше 10% своих доходов 4.
К 1923 г. внутри социальных групп крестьянства про¬
изошли изменения в сторону уменьшения бедняцких сло¬
ев в губерниях, не пострадавших от голода в 1921 г. (см
табл, на стр. 93) 5.
В условиях нэпа наблюдался также определенный
рост кулацкой прослойки. В 1923 г. по потребляющим гу¬
берниям зажиточные и богатые крестьяне составляли 6%
по сравнению с 3,3% в 1920 г. Это было закономерным
явлением, так как нэп создавал материальную заинтере¬
сованность крестьян в расширении своего хозяйства. «Не
надо закрывать глаза на то, что замена разверстки нало-
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 45, стр. 285.
2 Там же, стр. 87.
8 См. «Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.». М., 1960,
стр. 240.
4 Там же, стр. 241, 243.
6 См. А. И. Хрящева. Группы и классы в крестьянстве. М.» 1926,
стр. 92.
92

Группы крестьянских хозяйств
% хозяйств в потребляющих
губерниях
1920 г.
19’3 г.
Бесхозяйственные .
7,0
2,0
Маломощные
34,0
31,5
Нижнесредние .
34.7
35,8
Всего...
75,7
69,3
Средние
21,0
24,7
Зажиточные
2,7
4,4
Богатые . . . .
0,6
1,6
Всего...
з,з
6,0
гом означает, — говорил В. И. Ленин, — что кулачество
из данного строя будет вырастать там, где оно раньше
вырастать не могло. Но не запретительными мерами нуж¬
но с этим бороться, а государственным объединением и
государственными мерами сверху» L
Большую работу провела партия по ликвидации раз¬
рыва в ценах на промышленные и сельскохозяйственные
товары, который образовался в результате низкого уров¬
ня промышленного производства, высокой себестоимости
промышленных товаров, больших накладных расходов
и ошибок, допущенных планирующими и директивными
органами.
1923 год явился годом перелома в развитии сельского
хозяйства. Если в 1913 г. вся посевная площадь составля¬
ла 105 млн. га, то в 1925 г. она составила уже 104,3 млн.
га. Приблизились к довоенному уровню посевы техниче¬
ских культур, а посевы льна даже превысили его. Хуже
обстояло дело с поголовьем лошадей — основной тягло¬
вой силы в сельском хозяйстве. В 1925 г. в сельском хо¬
зяйстве было 27,1 млн. голов лошадей против 35,8 млн.
в 1916 г. В то же время больше, чем в 1916 г., стало ко¬
ров, овец, свиней, коз 1 2.
При проведении новой экономической политики были
допущены и серьезные ошибки. Главной из них было то,
что в ряде мест при обложении крестьян налогом был на¬
рушен классовый принцип подхода к различным социаль¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 69.
2 См. «Социалистическое строительство СССР». Статистический
ежегодник. М., 1936, стр. 280, 354.
93

ным группам крестьянства, не применялся принцип про¬
грессивности обложения. Выступая на IX Всероссийском
съезде Советов, С. М. Буденный отмечал, что продналог
взимается со всех хозяев, в том числе и с бедняков. Ес¬
ли, к примеру, бедняку нужно внести мясной налог, а у
него всего лишь пара волов, то он договаривался с пятью-
шестью такими же, как он, хозяевами и один из них по
жребию вносил налог, оказываясь на иждивении других L
На это же указывали и другие делегаты съезда.
Серьезным тормозом дальнейшего подъема сельского
хозяйства являлся уравнительный принцип землепользо¬
вания, выдвинутый самими крестьянами в период рево¬
люции. Главный его недостаток заключался в том, что
ежегодно происходил передел земли, и крестьянин не
был заинтересован в повышении плодородия своего
участка, в улучшении культуры земледелия. Поэтому во¬
прос о землеустройстве был одним из центральных на
съезде.
Четвертая сессия ВЦИК IX созыва 30 октября 1922 г.
утвердила «Земельный кодекс РСФСР». Земельный ко¬
декс подтвердил отмену частной собственности на землю,
провозглашенную Декретом о земле. Он разрешал изби¬
рать любую форму землепользования: общинную, участ¬
ковую, товарищескую (коммуна, артель, товарищество).
Законом допускалась трудовая аренда земли. Каждый
мог арендовать столько земли, сколько мог обработать
собственными силами без эксплуатации чужого труда.
Наемный труд разрешался в тех случаях, когда хозяй¬
ство по состоянию своей рабочей силы или инвентаря не
могло выполнить своевременно необходимые сельскохо¬
зяйственные работы и при условии, что нанимающие ра¬
ботают наравне с наемными работниками. В целях соз¬
дания устойчивого трудового землепользования за воло¬
стями, селениями и другими сельскохозяйственными
объединениями закреплялось то количество земли, кото¬
рое ко времени издания постановления находилось в их
трудовом пользовании и было им предоставлено на ос¬
нове советских законов1 2.
1 См. «Девятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьян¬
ских, красноармейских и казачьих депутатов». Стенографический от¬
чет. М., 1922, стр. 118.
2 См. «Сборник документов по земельному законодательству
СССР и РСФСР. 1917—1954». М., 1954, стр. 156—179.
94

Земельным кодексом предусматривалось закрепление
участков за крестьянами. «Участки, на которых их поль¬
зователями произведено коренное улучшение и, в част¬
ности, искусственное орошение или осушение, — говори¬
лось в нем, — при переделах сохраняются за прежними
их пользователями...» 1 Тем самым крестьяне получили
возможность внедрять на своей земле передовые методы
ведения хозяйства с использованием достижений агро¬
номической науки, стали переходить от трехпольного к
многопольному севообороту.
Земельный кодекс закрепил классовый принцип под¬
хода к различным категориям крестьянства, защищал
интересы бедноты и середняка.
Таким образом, в земельном кодексе нашла воплоще¬
ние аграрная политика Коммунистической партии, на¬
правленная, с одной стороны, на развитие хозяйственной
инициативы и личной заинтересованности крестьянина в
подъеме производительности своего индивидуального хо¬
зяйства, с другой — на ограничение роста капиталисти¬
ческих элементов в деревне.
Новая экономическая политика содействовала подъе¬
му сельскохозяйственного производства на основе разви¬
тия индивидуального крестьянского хозяйства. В то же
время она, несмотря на ряд ограничений, позволяла ку¬
лацким хозяйствам сохранять свое экономическое и поли¬
тическое влияние в деревне. Особенно крепкие позиции
кулак имел в кооперации. XII Всероссийская конферен¬
ция РКП (б) в августе 1922 г. отмечала, «что контррево¬
люционные партии и течения, пренебрегая коренными
интересами кооперации, пытаются превратить эту послед¬
нюю в оплот и организационную базу контрреволюции» 1 2.
Учитывая значение кооперации в условиях нэпа, пар-'
тия поставила своей главной задачей в этой области пре¬
вращение кооперации из организации, объединяющей за¬
житочные слои, в организацию бедняцко-середняцких
масс. «Исходя из настоятельной необходимости всемер¬
ного развития и укрепления сельского хозяйства... — го¬
ворилось в решении XII конференции РКП (б) «О зада¬
чах партии в кооперации», — конференция признает важ¬
нейшей задачей партийной работы в деревне — строи-
1 «Сборник документов по земельному законодательству СССР
и РСФСР. 1917—1954», стр. 167.
2 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 671.
95

тельство сельскохозяйственной кооперации, развитие её
сети и превращение из организации, объединяющей по
преимуществу зажиточные слои деревни, в организацию,
охватывающую массы беднейшего и среднего крестьян¬
ства» L
Усиление процесса дифференциации крестьянства,
оживление капиталистических элементов к концу восста¬
новительного периода с особой остротой поставили во¬
просы борьбы с кулачеством, освобождения из-под его
влияния середняцких масс, среди которых наблюдались
известные колебания. Одной из основных форм классовой
борьбы в настоящее время, отмечал XIV съезд ВКП(б)
в декабре 1925 г., является борьба между капиталистиче¬
скими и социалистическими элементами хозяйства, борь¬
ба между буржуазией и пролетариатом за овладение ос¬
новной массой крестьянства. «Эта борьба находит и свое
политическое выражение, главным образом, в попытках
кулацких элементов деревни овладеть середняцкими слоя¬
ми и подчинить, таким образом, Советы своему влия¬
нию» 1 2.
Вопрос об отношении к среднему крестьянству в ус¬
ловиях новой экономической политики имел важное зна¬
чение, так как середняк, являясь центральной фигурой в
деревне, был основным производителем товарного хлеба.
«Беднейшая часть крестьянства (у нас от 35 до 40%)
тесно примыкает к пролетариату, середняк (у нас их
50%, если не больше) колеблется между зажиточными и
беднотой, и кулаки и зажиточные (их у нас от 8 до 10%)
гнут к буржуазии...» 3 — говорил в 1926 г. М. И. Калинин,
характеризуя положение в деревне. Необходимо было
окончательно завоевать середняка на сторону пролета¬
риата, вовлечь его в социалистическое строительство.
Один из путей к этому В. И. Ленин видел в том, чтобы
промышленность дала среднему крестьянину простейшие
сельскохозяйственные орудия, обеспечивая расширение
производства и параллельно создавая на базе мельчай¬
шего крестьянского хозяйства резервы для современной
индустрии и на этой основе постепенно переделывая пси¬
хологию мелкого земледельца. Этот взаимозависимый
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 666.
2 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 197—198.
3 Af. И. Калинин. Избранные произведения, т. 2. М., 1960, стр. 45.
96

процесс должен привести к победе социалистического
способа производства в промышленности и сельском хо¬
зяйстве. «...Дело переработки мелкого земледельца,—
отмечал В. И. Ленин, — переработки всей его психологии
и навыков есть дело, требующее поколений. Решить этот
вопрос по отношению к мелкому земледельцу, оздоровить,
так сказать, всю его психологию может только матери¬
альная база, техника, применение тракторов и машин в
земледелии в массовом масштабе, электрификация в мас¬
совом масштабе» L
Важная роль середняка в сельскохозяйственном про¬
изводстве, поддержка его со стороны рабочего класса,
Советского государства в целях успешного строительства
социализма были в центре внимания партии в восстано¬
вительный период. Именно поэтому в апреле 1925 г. Пле¬
нум ЦК РКП (б) принял решение об отмене ограничитель¬
ных мер, которые были установлены кодексом о земле и
мешали середнякам свободно распоряжаться своим тру¬
дом и землей.
Новая экономическая политика, давая мелкотовар¬
ному производителю материальный стимул для развития
своего хозяйства, подготавливала условия для перевода
сельского хозяйства на социалистические рельсы. На ос¬
нове подъема сельскохозяйственного производства
восстанавливалась и развивалась крупная промышлен¬
ность— материально-техническая база социалистическо¬
го земледелия. Одновременно партия, учитывая особен¬
ности психологии крестьянина-собственника, видела воз¬
можность приобщения его к формам социалистического
хозяйствования только через развитие кооперации, кото¬
рая могла наглядно продемонстрировать преимущества
коллективного ведения хозяйства. Еще в своей речи
на X съезде земледельческих коммун В. И. Ленин го¬
ворил: «Мы имеем миллионы разбросанных, распылен¬
ных в глуши деревень, отдельных хозяйств. Переделать
эти хозяйства каким-нибудь быстрым способом, каким-
нибудь приказом, воздействием извне, со стороны, бы¬
ло бы мыслью совершенно нелепой. Мы прекрасно от¬
даем себе отчет в том, что воздействовать на миллион¬
ные мелкие крестьянские хозяйства можно только посте¬
пенно, осторожно, лишь удачным практическим приме¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. GO.
7 Зак. № 1463
97

ром, ибо крестьяне — люди слишком практичные, слиш¬
ком крепко связанные со старым земельным хозяйст¬
вом...» 1
С первых же дней Советской власти В. И. Ленин по¬
ставил задачу использовать в интересах пролетарского
государства оставшуюся в наследство от капитализма ко¬
операцию, постепенно изменяя ее капиталистическую
сущность. В работе «О продналоге» он определял коопе¬
рацию как один из видов государственного капитализма,
но более запутанный, так как это была кооперация мел¬
ких товаропроизводителей и там было больше трудно¬
стей для организации учета и контроля со стороны госу¬
дарства, чем в промышленности. Декрет о продовольст¬
венном налоге расширил ее функции и права, изменил ее
положение в системе государственных учреждений, пре¬
вратив в один из основных органов осуществления това¬
рооборота между городом и деревней. «Кооперация, как
форма торговли, выгоднее и полезнее, чем частная торгов¬
ля... потому, что она облегчает объединение, организацию
миллионов населения, затем всего населения поголовно,
а это обстоятельство... есть гигантский плюс с точки зре¬
ния дальнейшего перехода от государственного капита¬
лизма к социализму» 1 2, — писал В. И. Ленин.
При прямом товарообмене в годы гражданской войны
кооперация играла лишь роль распределителя товаров
среди сельского населения и не могла воздействовать
на характер производства, обеспечить его подъем. С вве¬
дением нэпа из органа распределения она стала само¬
стоятельным органом, который выступал в роли предста¬
вителя государства на селе по сбыту товаров и снабже¬
нию, выполнял функции заготовителя, производителя
сельскохозяйственной продукции, органа кредитования.
В «Проекте резолюции по вопросам новой экономической
политики» В. И. Ленин писал: «Считая кооперацию ос¬
новным аппаратом для проведения товарообмена — приз¬
нать правильной политику заключения договоров орга¬
нами Компрода с органами кооперации и передачу пер¬
выми последней товарообменных фондов для выполнения
заданий государственной власти и под ее контролем.
Предоставить кооперации широкую возможность произ¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 373.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 226.
98

водства заготовок и всестороннего развития местной про¬
мышленности и подъема хозяйственной жизни вообще» \
Важным этапом в дальнейшем развитии советской
сельскохозяйственной кооперации явился декрет ВЦИК
и СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. «О сельскохозяйст¬
венной кооперации». Сельскохозяйственная кооперация
отделялась от потребительской и становилась самостоя¬
тельной кооперативной системой со своим руководящим
центром — Сельсхозсоюзом. Основной ячейкой ее яв¬
лялись кооперативы первой степени — сельскохозяйствен¬
ные товарищества. Наибольшее распространение в уело*
виях нэпа получили так называемые универсальные ко¬
оперативы, соединявшие в себе разнообразные функ¬
ции — кредитные, сбытоснабженческие, переработку
сельскохозяйственных продуктов. В 1923 г. более 10 тыс.
универсальных товариществ составляли одну треть всех
первичных сельскохозяйственных кооперативов 1 2.
Успешное использование кооперации для подготовки
условий перехода к социалистическим методам ведения
хозяйства в деревне, к обобществленному труду было
возможно лишь при руководящей роли пролетариата и
восстановлении крупной промышленности. Без этого
В. И. Ленин не мыслил изменения сущности мелкотовар¬
ного крестьянского хозяйства. «Я говорю об отношениях
победоносного пролетариата к мелким хозяевам, когда
пролетарская революция развертывается в стране, где
пролетариат в меньшинстве, где большинство мелкобур¬
жуазное. Роль пролетариата в такой стране заключается
в руководстве переходом этих мелких хозяев к обобще¬
ствленному, коллективному, общинному труду... и мы зна¬
ем, что это можно обеспечить, когда имеешь сильнейшую
крупную промышленность, способную дать мелкому про¬
изводителю такие блага, что он увидит на практике преи¬
мущество этого крупного хозяйства» 3.
Если в работе «О продналоге» В. И. Ленин рассмат¬
ривал кооперацию, как один из видов госкапитализма, то
два года спустя в статье «О кооперации» (1923 г.), исходя
из новых условий, он дал ей иную оценку. «При нашем
1 В. И. Ленин. Полл. собр. соч., т. 43, стр. 333—334.
2 См. В. А. Голиков. Важнейший этап развития сельскохозяйст¬
венной кооперации в СССР (1921—1929 гг.). М., 1963, стр. 62.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 26.
7
99

существующем строе предприятия кооперативные отли¬
чаются от предприятий частнокапиталистических, как
предприятия коллективные, но не отличаются от пред¬
приятий социалистических, если они основаны на земле,
при средствах производства, принадлежащих государству,
т. е. рабочему классу...— писал В. И. Ленин,— коопера¬
ция в наших условиях сплошь да рядом совершенно сов¬
падает с социализмом» 1
Слабость кооперации в начальный период нэпа, ожив¬
ление капиталистических элементов в стране временно
привели к сокращению коллективных хозяйств. Это яви¬
лось также результатом недостаточного внимания пар¬
тийных и советских органов к развитию коллективных
хозяйств, непонимания сущности нэпа как переходной
ступени от капитализма к социализму.
В статье «О кооперации» В. И. Ленин, обобщив опыт
кооперативного строительства в нашей стране, своевре¬
менно поставил перед партией задачи дальнейшего раз¬
вития всех видов кооперации в деревне, чтобы затем на
основе подъема промышленности перейти к высшему типу
кооперации, к обобществленному машинному производ¬
ству. «...Не все товарищи дают себе отчет в том, какое
теперь гигантское, необъятное значение приобретает для
нас кооперирование России. В нэпе мы сделали уступку
крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли;
именно из этого вытекает (обратно тому, что думают)
гигантское значение кооперации. В сущности говоря,
кооперировать в достаточной степени широко и глубоко
русское население при господстве нэпа есть все, что нам
нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соедине¬
ния частного интереса, частного торгового интереса, про¬
верки и контроля его государством, степень подчинения
его общим интересам, которая раньше составляла камень
преткновения для многих и многих социалистов» 1 2.
Понимая важность кооперирования крестьянских
масс, В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что госу¬
дарство должно материально поддерживать кооперацию,
дать ей определенные льготы для укрепления и развития.
«Надо поставить кооперацию политически так, — писал
он, — чтобы не только кооперация вообще и всегда имела
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 375.
2 Там же, стр. 369—370.
100

известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имуще¬
ственной льготой (высота банкового процента и т. п.).
Надо ссужать кооперацию такими государственными
средствами, которые хотя бы на немного, но превышали
те средства, которые мы ссужаем частным предприя¬
тиям...» 1
Вопросы развития кооперации неоднократно обсуж¬
дались на партийных съездах и конференциях. Так, в мае
1924 г. XIII съезд РКП (б) отмечал слабость кооперации
в деревне как следствие недостаточной смычки проле¬
тарской промышленности и крестьянской экономики. За¬
дача кооперации, подчеркивал съезд, не только дать де¬
шевый товар, но и организовать крестьянина. С этой точ¬
ки зрения колоссальное значение имеет развитие
сельскохозяйственной производственной кооперации<
В решении XIV конференции ВКП(б) «О сельскохозяйст¬
венной и кредитной кооперации» большое внимание было
обращено на развитие коллективизации сельского хозяй¬
ства, на товарность коллективных хозяйств. «Организация
колхозов всякого рода (товариществ, артелей и коммун)
должна обеспечить развитие их товарности и строиться на
началах хозяйственного расчета. Необходимо обратить
внимание на усиление кредитования коллективных * хо¬
зяйств и на обслуживание сбыта их сельскохозяйствен¬
ной продукции... Особое значение имеет повышение тех¬
ники коллективных хозяйств, для чего должно быть улуч¬
шено снабжение их живым и мертвым инвентарем» * 2 3.
Постоянная забота партии о дальнейшем развитии
кооперации и коллективных хозяйств, оказание помощи
им со стороны государства привели к их количественно¬
му росту. В 1925 г. в СССР уже насчитывалось более
15 тыс. колхозных объединений, т. е. примерно в 7 раз
больше, чем в 1918 г. Свыше 300 тыс. крестьян состояли
членами колхозов 4. Это, конечно, было чрезвычайно ма¬
ло по сравнению с общей массой индивидуальных кресть¬
янских хозяйств. В канун XIV Всесоюзной партийной кон¬
ференции газета «Правда» справедливо отмечала, что,
несмотря на весьма значительные успехи, сельскохозяйст¬
r В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 371.
2 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 39.
3 Там же, стр. 151.
4 См. В. А. Голиков. Важнейший этап развития сельскохозяйст¬
венной кооперации в СССР (1921—1929 гг.) стр. 85.
101

венная кооперация все еще находится на пороге своего
развития1. Более 85% крестьян не входили в сельскохо¬
зяйственную кооперацию. При этом совершенно незна¬
чительной была в ней прослойка бедноты. По данным
Сельсхозсоюза, в середине 1925 г. среди членов уни¬
версальных кооперативов (их было тогда немногим мень¬
ше половины) беспосевные крестьянские хозяйства и с
посевом до двух десятин составляли всего 23% 1 2. Но эго
уже было начало постепенного перехода к коллективи¬
зации.
Задача кооперирования крестьянства к концу восста¬
новительного периода являлась одной из важнейших в
деле дальнейшего подъема сельскохозяйственного про¬
изводства. Она диктовалась также необходимостью уве¬
личения удельного веса сбора зерна социалистическим
сектором. В 1926/27 г. сбор зерна в колхозах и совхозах
составлял 80 млн. пудов, или 1,7% всего сбора в стране3.
В этих условиях ленинские работы о развитии коопе¬
рации, необходимости перехода к обобществлению сель¬
скохозяйственного производства на базе крупной машин¬
ной индустрии были теоретическим обоснованием и прак¬
тическим руководством для партии, органов Советской
власти на местах. Они явились руководством не только
в условиях восстановления народного хозяйства, когда
только закладывались основы массового кооперирования
сельского хозяйства, но и в условиях перехода к сплош¬
ной коллективизации.
* * *
На основе глубокого научного анализа опыта Великой
Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин
сделал вывод о том, что некоторые основные черты Ок¬
тябрьской революции «имеют не местное, не националь¬
но-особенное, не русское только, а международное зна¬
чение» 4. Говоря о международном значении Октябрьской
революции, он подчеркивал, что имеет в виду «междуна¬
родную значимость или историческую неизбежность по¬
вторения в международном масштабе того, что было у
1 См. «Правда», 17 апреля 1926 г.
2 См. В. А. Голиков. Важнейший этап развития сельскохозяйст¬
венной кооперации в СССР (1921—1929 гг.), стр. 88.
3 См. «Советское народное хозяйство 1921—1925 гг.», стр. 274.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, сгр. 3.
102

нас...» *. Одной из таких закономерностей, имеющих меж¬
дународное значение, является союз рабочего класса с
основными массами крестьянства.
Победа Октябрьской революции в России убедитель¬
но свидетельствует о том, что рабочий класс, даже в том
случае, когда он не составляет большинства населения
в стране, может в союзе с беднейшим крестьянством за¬
воевать и удержать власть. При этом, подчеркивал
В. И. Ленин, сочувствие и поддержка рабочего класса
со стороны крестьянства достигается не сразу, не ре¬
шается голосованием, «а завоевывается длинной, труд¬
ной, тяжелой классовой борьбой. Классовая борьба про¬
летариата за сочувствие, за поддержку большинства тру¬
дящихся не оканчивается завоеванием политической
власти пролетариатом... даже в России, где в момент про¬
летарской революции дела сложились исключительно
благоприятно... борьба пролетариата, осуществляющего
свою диктатуру, борьба пролетариата за сочувствие, за
поддержку большинства трудящихся заняла месяцы и
годы» 1 2.
Гражданская война явилась первым серьезным испы¬
танием крепости и нерушимости советского обществен¬
ного и государственного строя. Эта крепость и неруши¬
мость во многом определялась тем, что крестьянство в
своей подавляющей массе поддержало пролетариат в
жестокой классовой битве.
Заслугой В. И. Ленина является то, что в это бурное
время, когда обстановка менялась с необычайной быст¬
ротой, он сумел правильно определить момент наивыс¬
шего накала классовой борьбы в крестьянстве и вырабо¬
тать курс на углубление социалистической революции,
что помогло сломить сопротивление самого многочислен¬
ного эксплуататорского класса — кулачества.
Основываясь на глубочайшем анализе социально-эко¬
номических процессов, происходивших в деревне,
В. И. Ленин выступил инициатором выработки политики
партии по отношению к среднему крестьянству, что окон¬
чательно оформило военно-политический союз города и
деревни.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 3.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 220—221.
103

Ленинский анализ политической позиции многомил¬
лионного класса на различных этапах гражданской вой¬
ны служит образцом учета всего многообразия условий,
в которых развивалось крестьянство России.
В. И. Ленин понимал, что дальнейшее развитие Со¬
ветского государства во многом зависит от политической
позиции крестьянства. Поэтому в условиях перехода к
мирному строительству он выдвинул и обосновал необ¬
ходимость новой экономической политики. В. И. Ленин
показал, что нэп — это не самоцель, а средство установ¬
ления экономической смычки между городом и деревней,
метод борьбы социалистических и капиталистических эле¬
ментов, обеспечивающий победу социализма. Он указал
путь социалистического преобразования деревни через
развитие сбыто-снабженческой кооперации и переход на
ее базе к производственной кооперации по мере роста
промышленности, к механизации сельского хозяйства,
к строительству крупных коллективных хозяйств.
Гениальность В. И. Ленина как теоретика и практика
наглядно проявилась в разработке основных положений
новой экономической политики. Она дала крестьянству
стимул к развитию своего хозяйства, подняла его мате¬
риальную заинтересованность* позволила укрепить союз
рабочих и крестьян, опереться на середняка и в союзе с
беднейшим крестьянством пойти в наступление на кула¬
ка, развернуть борьбу социалистических и капиталисти¬
ческих элементов в деревне через развитие товарооборо¬
та, осуществить кооперацию деревни и, восстановив и
развив крупную машинную индустрию, создать основу
для обобществления сельского хозяйства, для его социа¬
листического преобразования.

В. П. Наумов
ИСТОРИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В ТРУДАХ В. И. ЛЕНИНА
История гражданской войны нашла широкое отраже¬
ние в трудах В. И. Ленина. И это не удивительно, так
как почти половина его послеоктябрьской деятельности
приходится на период гражданской войны и иностранной
военной интервенции. История вооруженной защиты за¬
воеваний Великого Октября была всесторонне исследо¬
вана В. И. Лениным. Он раскрыл важнейшие закономер¬
ности вооруженной борьбы пролетариата и трудящегося
крестьянства против объединенных сил внутренней и
внешней контрреволюции L
В. И. Ленин дал марксистскую оценку сущности граж¬
данской войны, ее характера, социального смысла, глу¬
боко проанализировал соотношение и расстановку клас¬
совых сил, определил основные этапы гражданской вой-
1 В трудах советских историков получила достаточно широкое
раскрытие тема «Ленин как историк». Библиография научных иссле¬
дований, рассматривающих различные аспекты ленинского вклада в
развитие советской исторической науки, охватывает около тысячи
книг и статей (см. Т. А. Игнатенко, С. Сг Тарасова. Проблемы исто¬
рии в трудах В. И. Ленина. Материалы к указателю советской исто¬
рической литературы о В. И. Ленине как историке. М., 1969). Имеют¬
ся работы и об освещении истории гражданской войны в трудах
B. И. Ленина. Различные стороны ленинского теоретического насле¬
дия рассматриваются в работах Н. Н. Азовцева, О. А. Васьковского,
Е. Н. Городецкого, 77. А. Жилина, А. И. Зевелева, Н. Ф. Кузьмина,
C. Ф. Найды, И. И. Ростунова. К столетию со дня рождения В. И. Ле¬
нина были подготовлены монографии: «В. И. Ленин и история клас¬
сов и политических партий в России» (М., 1970); Е. Н. Городецкий.
В. И. Ленин — основоположник советской исторической науки (М.,
1969); В. И. Астахов, И. Л. Шерман. В. И. Ленин — историк совет¬
ского общества (Харьков, 1969).
105

ны, раскрыл планы русской контрреволюции и междуна¬
родного империализма, дал оценку основных сражений
гражданской войны, показал источники победы совет¬
ского народа.
Естественно, что изучение истории гражданской вой¬
ны не было для В. И. Ленина самоцелью. Он обращался
к опыту гражданской войны и иностранной военной ин¬
тервенции, к их истории как к материалу, как к уроку
для определения точной политики РКП (б), ее стратегии
и тактики. Так, в докладе на VIII съезде партии В. И. Ле¬
нин говорил: «...я оглядывался на прошлое только с точ¬
ки зрения того, что понадобится завтра или послезавтра
для нашей политики» L
Вдумываясь в историю гражданской войны, в ее клас¬
совое содержание, выделяя ее наиболее важные события,
«узловые пункты», В. И. Ленин формулировал конкретные
выводы для непосредственной практической деятельности
Коммунистической партии и Советской власти. Тем не
менее изучение ленинских трудов позволяет сделать вы¬
вод, что в них даны цельная историческая картина и оцен¬
ка важнейших этапов и отдельных событий гражданской
войны. Это дает основание говорить о ленинской концеп¬
ции истории гражданской войны и иностранной военной
интервенции.
Многочисленные ленинские работы, в которых раскры¬
вается история гражданской войны, различны по своему
характеру. В первую очередь следует отметить труды, где
содержится обобщенный анализ отдельных этапов и всей
войны в целом. К ним относятся отчеты Центрального
Комитета, Совета Народных Комиссаров и ВЦИК на
съездах партии, партийных конференциях и съездах Со¬
ветов. Но этими работами не ограничиваются обобщаю¬
щие исторические исследования. Трудами такого харак¬
тера являются, например, «Речь перед слушателями
Свердловского университета, отправляющимися на
фронт», «Выборы в Учредительное собрание и диктатура
пролетариата», «Доклад на I Всероссийском съезде тру¬
довых казаков» и др. В этих работах наиболее полно
отражена ленинская концепция истории гражданской вой¬
ны. Неоценимое методологическое значение имеют ле¬
нинские труды программного характера. Не только круп-
1 В. И. Ленин. Полл. собр. соч., т. 38, стр. 136.
106

ные работы, но и короткие публицистические выступле¬
ния В. И. Ленина насыщены глубоким научно-историче¬
ским содержанием. Эти труды, как и многочисленные ле¬
нинские письма, записки, телеграммы, распоряжения, как
правило, содержат очень важные оценки отдельных со¬
бытий гражданской войны в момент их свершения.
Первые ленинские работы с анализом исторического
пути социалистической революции относятся к началу
1918 г. Политический отчет ЦК РКП (б) VII съезду пар¬
тии В. И. Ленин предварил замечанием о том, что для
настоящего момента нужен не перечень мероприятий
Центрального Комитета, а очерк революции в целом.
В этом докладе, содержащем глубокий марксистский
анализ развития социалистической революции, ее между¬
народного значения, дана обстоятельная характеристика
особенностей гражданской войны в период установления
Советской власти и ее триумфального шествия. В полити¬
ческом отчете ЦК РКП (б) VII съезду партии, в «Докла¬
де о ратификации мирного договора» на IV Чрезвычай¬
ном Всероссийском съезде Советов, в статье «Главная
задача наших дней» и в других работах этого периода
В. И. Ленин, дав анализ движущих сил революции и по¬
казав расстановку классовых сил, раскрыл причины столь
полной и сравнительно легкой победы над врагами Со¬
ветской власти.
В трудах, написанных в 1918 г., В. И. Ленин обстоя¬
тельно проанализировал изменившуюся обстановку, в ко¬
торой оказалась Советская республика. В «Речи на объе¬
диненном заседании ВЦИК, Московского Совета, фаб¬
рично-заводских комитетов и профессиональных союзов
Москвы» 29 июля 1918 г. он дал характеристику основ¬
ных контрреволюционных сил, действовавших против
Советской власти, определил их роль и место в антисо¬
ветской борьбе. Рассмотрев положение на Мурмане, на
чехословацком фронте, в Туркестане, Баку и Астрахани,
В. И. Ленин сделал вывод, что военное и общее стратеги¬
ческое положение республики к лету 1918 г. вполне опре¬
делилось, что все вооруженные выступления внутренней
и внешней контрреволюции являлись составными частями
единого плана, разработанного империалистами Антанты
с целью удушения Советской власти. В. И. Ленин под¬
черкивал, что теперь стало совершенно ясно, что англо-
американский десант на Севере России, мятеж чехосло¬
107

ваков, интервенция англичан в Средней Азии, десант Ан¬
танты на Дальнем Востоке были звеньями одной цепи,
объединенного похода Антанты на Республику Советов.
Государственная, финансовая, военная мощь интервентов
являлась решающим фактором в борьбе против Совет¬
ской власти.
В этой речи В. И. Ленин вскрыл причины временных
успехов империалистов Антанты. Он видел их в измене¬
нии расстановки классовых сил к лету 1918 г., проявив¬
шемся прежде всего в том, что против Советской власти
поднялось кулачество, которое составляло главную опору
контрреволюции. Ее борьба и военные усилия империа¬
листов Антанты слились в единое целое. В результате
этого необычайно возросла военная опасность. В. И. Ле¬
нин сделал вывод о том, что военный вопрос теперь стал
главным, коренным вопросом революции.
В ленинских трудах последующего периода: «Письме
к американским рабочим», «Докладе на Объединенном
заседании ВЦИК, Московского Совета, фабрично-завод¬
ских комитетов и профессиональных союзов» 22 октября
1918 г., «Речи о годовщине революции» 6 ноября 1918 г.,
«Докладе об отношении пролетариата к мелкобуржуаз¬
ной демократии» — освещена история вооруженной борь¬
бы, показаны особенности в расстановке классовых сил,
роль и значение интервенции в обострении гражданской
войны в России.
Значительное внимание в ленинских работах этого пе¬
риода уделено анализу характера развернувшейся граж¬
данской войны, выяснению причин и целей вооруженного
нашествия международного империализма. Рассматри¬
вая ход военных действий против объединенных сил
внутренней и внешней контрреволюции, В. И. Ленин по¬
казал, что главным и решающим в это время был Восточ¬
ный фронт. В то же время он определил и место Южного
и Северного фронтов в общей борьбе. В ленинских рабо¬
тах дана оценка военных сил Советской республики и ее
противников, оценка планов сторон в ходе вооруженной
борьбы.
Большой интерес представляет анализ В. И. Лениным
военных действий летом 1918 г. Он не только глубоко
раскрыл причины временных военных неудач Красной
Армии, но и показал закономерность побед, одержанных
в конце 1918 г. па всех важнейших фронтах гражданской
108

войны. В «Речи о годовщине революции» В. И. Ленин на¬
рисовал картину того пути, который был пройден Совет¬
ской властью в течение года.
В конце 1918 г. В. И. Ленин написал работу «Проле¬
тарская революция и ренегат Каутский», раскрывавшую
основные этапы истории Советского государства в первый
год его существования. Этот труд по существу явился
своеобразным продолжением ленинской работы «Госу¬
дарство и революция». В книге «Пролетарская револю¬
ция и ренегат Каутский» все теоретические выводы сде¬
ланы на основе обстоятельного анализа исторического
опыта Советской власти. Столь же широким по замыслу
и столь же глубоким по выводам являлся Отчетный док¬
лад ЦК РКП (б) VIII съезду партии. В нем рассматри¬
вались соотношение классовых сил на важнейших этапах
революции и гражданской войны, отношение к крестьян¬
ству и давалась оценка его позиции в гражданской вой¬
не. Значительное место в докладе было уделено Красной
Армии, принципам ее строительства, использованию во¬
енных специалистов. Большое значение имеет периодиза¬
ция основных этапов революции и гражданской войны,
которая была дана В. И. Лениным в выступлениях на
VIII съезде партии.
Таким образом, если проанализировать ленинские
труды, освещающие историю гражданской войны летом
и в начале осени 1918 г., то можно сделать вывод, что в
них подробно рассмотрены военные силы сторон, планы
их военных действий, дана оценка вооруженной борьбы
на различных фронтах гражданской войны, обстоятельно
аргументированы роль и значение каждого фронта в борь¬
бе против объединенных сил внутренней и внешней контр¬
революции.
После поражения Германии в первой мировой войне
сложилась новая международная обстановка. Антанта
получила возможность направить крупные армии на
борьбу против Советской власти. В предшествующий пе¬
риод гражданской войны вооруженные силы Антанты не
только создали плацдарм для развертывания широкой
интервенции, но и смогли свергнуть Советскую власть на
значительной территории Урала, Сибири и Дальнего Во¬
стока. Таким образом, к тому времени, когда интервенты
получили возможность направить значительные военные
контингенты непосредственно на территорию Советской
109

республики, ее важнейшие районы были готовым плац¬
дармом на Севере (Мурманск и Архангельск), на Даль¬
нем Востоке (Владивосток), в Средней Азии и Закав¬
казье. Военные руководители Антанты попытались ис¬
пользовать также юг Украины для организации здесь
контрреволюционной базы, высадив значительные воин¬
ские части, главным образом французские войска.
В ряде работ, написанных В. И. Лениным в ноябре —
декабре 1918 г., ставился вопрос о планах антисоветской
борьбы империалистических держав, о методах вооружен¬
ных действий империалистов Антанты. Анализируя соз¬
давшуюся военную обстановку, он уже в то время пришел
к выводу о том, что империалисты попытались свергнуть
Советскую власть с помощью своих вооруженных сил.
В качестве ударного отряда интервентов летом 1918 г.
выступил белочешский корпус, а также английские, аме¬
риканские, французские и японские войска. В. И. Ленин
указывал, что план действий империалистов после оконча¬
ния первой мировой войны остался прежним. Он потер¬
пел крах в результате успешных действий Красной Ар¬
мии, с одной стороны, и быстрого разложения войск ин¬
тервентов — с другой. Постепенно центр тяжести в ан¬
тисоветской борьбе был перенесен на силы внутренней
контрреволюции. Не жалея средств, международный им¬
периализм формировал и оснащал армии Колчака, Де¬
никина, Юденича, оказывал им необходимую поддержку
для успешной борьбы против Красной Армии. На наме¬
тившееся изменение соотношения сил внутренней и внеш¬
ней контрреволюции В. И. Ленин обратил внимание в
докладе о внешнем и внутреннем положении Советской
республики 3 апреля 1919 г. и в «Тезисах ЦК РКП (б) в
связи с положением Восточного фронта». В многочислен¬
ных ленинских работах дана оценка расстановки классо¬
вых сил в гражданской войне в 1919 г.
Особенности борьбы советского народа против Кол¬
чака, Деникина, Юденича и других ставленников Антан¬
ты были глубоко проанализированы В. И. Лениным в та¬
ких работах, как «Тезисы ЦК РКП (б) в связи с поло¬
жением Восточного фронта», «Все на борьбу с Деники¬
ным!», «Доклад о внутреннем и внешнем положении
Республики на Московской конференции РКП (б) 12 ию¬
ля 1919 г.», «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу
победы над Колчаком», «Пример петроградских рабо-
110

’чих». В. И. Ленин отметил основные этапы этой борьбы,
показал ее кульминационные пункты, дал анализ пла¬
нов контрреволюции, раскрыл значение каждой отдель¬
ной контрреволюционной армии в общем плане антисо¬
ветской борьбы.
Подробно и обстоятельно проанализировал В. И. Ле¬
нин историю войны с белополяками и Врангелем. Еще в
самом начале нового похода Антанты, предпринятого вес¬
ной 1920 г., В. И. Ленин говорил о том, что это уже был
не прежний план, а лишь его обломки.
В. И. Ленин дал оценку классового состава армий бе-
лополяков и Врангеля, показал их боевую подготовку,
численность. Большое внимание уделял В. И. Ленин рас¬
крытию планов Антанты и их прислужников в 1920 г.
Он, в частности, отметил ту большую опасность, которую
представляла собой армия Врангеля, ставившая своей
целью поднять против Советской власти казачество Дона
и Кубани. В. И. Ленин раскрыл особенности вооруженной
борьбы летом и осенью 1920 г. Большое значение для ис¬
ториков имеют его оценки белопольского и врангелевско¬
го фронтов.
Когда главные силы Деникина, Колчака и Юденича
были разбиты и стало ясно, что основные сражения граж¬
данской войны остались позади, В. И. Ленин обратился
к анализу всей вооруженной борьбы советского народа
с превосходящими силами внутренней и внешней контрре¬
волюции. Он создал обобщающие труды, имеющие харак¬
тер глубоких исторических исследований, в которых были
четко обрисованы масштабы и характер вооруженной
борьбы, ясно определялись расстановка классовых сил в
стране и на международной арене, анализировались ос¬
новные этапы вооруженной интервенции, ее роль и место
в гражданской войне. Анализируя ход войны, ее историю,
В. И. Ленин ответил на вопрос, как могло случиться, что
хорошо вооруженная и могущественная Антанта потер¬
пела жестокое военное поражение в борьбе с Красной Ар¬
мией. Именно в это время он определил основные источ¬
ники и закономерность победы советского народа над си¬
лами внутренней и внешней контрреволюции.
Чем дальше отходили события гражданской войны,
тем крупнее становился масштаб ее исторического ана¬
лиза. В. И. Ленин все чаще обращался к характеристике
всей войны в целом, к оценке ее значения в исторических
111

судьбах Советской России, к определению ее итогов, роли
классов и представлявших их политических партий.
Ленинская концепция истории гражданской войны
складывалась по мере развертывания и анализа событий.
Сначала В. И. Ленин анализировал отдельные стороны
вооруженной борьбы и истории Советского государства
в годы войны, рассматривал определенные этапы разви¬
тия страны в ходе вооруженного столкновения с внут¬
ренней контрреволюцией и международным империализ¬
мом. От анализа частных явлений, отдельных сторон ис¬
тории Советского государства он шел к обобщениям,
к более широким выводам.
Основу ленинской концепции истории гражданской
войны составляет определение ее как наиболее острой
формы классовой борьбы. Ленинская концепция истории
гражданской войны исходила из того, что классовая
борьба приобретает наиболее острую форму в результате
идеологических, политических и экономических столкно¬
вений, которые, нарастая и накапливаясь, делают неиз¬
бежным вооруженное столкновение между пролетариатом
и буржуазией. Они в своей совокупности определяют
остроту, форму и характер вооруженной борьбы. В. И. Ле¬
нин отмечал, что правильная оценка хода и исхода вой¬
ны возможна при одном непременном условии, если по¬
ложение рассматривается с точки зрения факторов вой¬
ны и классовых отношений I
Гражданская война не ограничилась вооруженной
борьбой классовых сил внутри страны. С первых же дней
своего существования Советская власть встала перед
фактами вмешательства империалистических держав, что
привело к вооруженному столкновению трудящихся Рос¬
сии с силами международной реакции. Буржуазия всего
мира организовала и вела гражданскую войну против ре¬
волюционного пролетариата, указывал В. И. Ленин. Та¬
ким образом, из анализа классовых отношений, факторов
войны, иностранной военной интервенции сложились
взгляды В. И. Ленина на историю гражданской войны.
* * *
Еще накануне Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции В. И. Ленин, раскрывая сущность поня-
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 283.
112

Тйя гражданской войны, писал, что она представляет со¬
бой «войну наемных рабочих против капиталистов дан¬
ного государства» *. В августе 1917 г., возвращаясь к
определению гражданской войны, В. И. Ленин вновь дал
четкое разграничение воюющих сторон, показал резкое
размежевание борющихся сил. Пролетариат и буржуазия
возглавили два противостоящих лагеря.
Характеристика положения классов в гражданской
войне, глубокий анализ ее смысла и содержания на ос¬
нове опыта классовых битв в России нашли свое отраже¬
ние в ленинских работах — «Выборы в Учредительное со¬
брание и диктатура пролетариата», «Экономика и поли¬
тика в эпоху диктатуры пролетариата», в докладе на
II Всероссийском съезде коммунистических организаций
народов Востока 22 ноября 1919 г. и др. После окончания
гражданской войны В. И. Ленин вновь вернулся к этим
вопросам в речи на Всероссийском съезде транспортных
рабочих 27 марта 1921 г. В ленинских трудах последова¬
тельно раскрывались роль и место отдельных классов в
гражданской войне.
Революционный лагерь возглавлял российский проле¬
тариат, вместе с которым выступали многомиллионные
трудящиеся массы России. В 1921 г. В. И. Ленин говорил,
что рабочий класс — это особый класс. «В Советской рес¬
публике это тот класс, который взял власть три с поло¬
виной года тому назад и который осуществил за это вре¬
мя господство, диктатуру, который больше всех других
классов за эти три с половиной года пострадал, перенес,
измучился, потерпел лишений и бедствий. Эти три с по¬
ловиной года, большая часть которых прошла в отчаян¬
ной гражданской войне Советской власти против всего
капиталистического мира, означали собой для рабочего
класса, для пролетариата, такие бедствия, такие лише¬
ния, такие жертвы, такое обострение всяческих нужд, как
никогда в мире» 1 2.
В неслыханно трудных условиях пролетариат России
в беспримерной по трудностям и победам борьбе против
внутренней контрреволюции и международного империа¬
лизма проявил невиданные в мире героизм, революцион¬
ный энтузиазм и самопожертвование.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 118.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 132.
8 Зак. № 1463
113

Отмечая высокие революционные качества рабочего
класса России, тяжелое экономическое положение в стра¬
не в первые годы его диктатуры, В. И. Ленин раскрыл
руководящую роль российского пролетариата в Октябрь¬
ской революции и гражданской войне, в организации во¬
оруженной защиты Советского государства от посяга¬
тельств международного империализма.
Значительное внимание в ленинских трудах уделяется
раскрытию исключительной роли пролетариата в органи¬
зации вооруженных сил Советской республики. «Мы
должны, — говорил В. И. Ленин, — твердо знать, что
только при помощи силы рабочего класса мы можем твер¬
до стать на ноги, можем одержать наши блестящие по¬
беды, и поэтому все лучшие силы нашего пролетариата
мы должны посылать туда, на фронт» L
Рабочие массы создавали тот фундамент армии, ко¬
торый позволил провести широкую мобилизацию трудя¬
щихся крестьян в Красную Армию. Российский проле¬
тариат, отмечал В. И. Ленин, сумел скрепить, сплотить
разрозненные силы, создав единую и стойкую армию
Страны Советов 1 2. Хотя рабочих в ней было около !/б час¬
ти, они цементировали и сплачивали ее ряды. Организа¬
торская работа пролетариата позволила установить в
Красной Армии железную дисциплину и порядок.
В. И. Ленин отмечал значительную роль рабочих и в
создании массовой армии, и в организации в ней поли¬
тической работы, позволившей поднять ее боеспособ¬
ность, и в подготовке командных кадров, и в организа¬
ции деятельности военных комиссаров. В январе 1919 г.
В. И. Ленин писал: «Мы создали крепкий фундамент
Красной Армии... Мы создали этот фундамент работой
по-новому, политической пропагандой на фронте, органи¬
зацией коммунистов в нашей армии, самоотверженной ор¬
ганизацией и борьбой лучших людей рабочей массы» 3.
Рабочий класс во главе с Коммунистической партией
выступил как руководитель, как гегемон непролетарских,
мелкобуржуазных слоев трудящихся.
По своему положению в обществе в силу экономиче¬
ских условий жизни массы мелкой буржуазии сама она
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 250.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 321.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 467—468.
114

объединиться не могла. Отмечая опыт революций буржу¬
азной эпохи, В. И. Ленин сделал вывод, что «все попытки
мелкой буржуазии вообще, крестьян в частности, осоз¬
нать свою силу, по-своему направить экономику и поли¬
тику кончались крахом» L
Если пролетариат становится руководящей силой в ре¬
волюции, то он ведет за собой массу мелкой буржуазии,
делая ее своим союзником в борьбе против буржуазии.
Если рабочему классу не удается руководить револю¬
цией, то масса мелкой буржуазии действует под руковод¬
ством буржуазии.
В России основную массу мелкобуржуазного населе¬
ния составляло крестьянство. Двойственный характер его
классовой природы вызывал его политическую неустой¬
чивость. В. И. Ленин писал, что «о решении наперед со
стороны мелкобуржуазной или полумелкобуржуазной
массы трудящихся сложнейшего политического вопроса:
«быть вместе с рабочим классом или с буржуазией» не¬
чего и думать. Неизбежны колебания непролетарских
трудящихся слоев, неизбежен их собственный практиче¬
ский опыт, позволяющий сравнить руководство буржуа¬
зии и руководство пролетариата» 1 2.
Крестьянин как труженик был против капиталистиче¬
ской эксплуатации и выступал за власть Советов. Но он
же являлся собственником и требовал свободы торговли.
При огромном преобладании в России мелкобуржуазной
массы населения ее политическая позиция в значительной
степени определяла исход борьбы между пролетариатом
и буржуазией. «В последнем счете, — говорил В. И. Ле¬
нин, — именно эти колебания крестьянства, как главного
представителя мелкобуржуазной массы трудящихся, ре¬
шали судьбу Советской власти...» 3
Перед российским рабочим классом стояла задача
полностью использовать революционные возможности
крестьянства, подчинить его своему влиянию, превратить
его в надежный политический резерв, в надежного союз¬
ника.
В. И. Ленин отмечал, что сочувствие и поддержка ог¬
ромным большинством трудящихся своего авангарда —
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 136—137.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 15—16.
3 Там же, стр. 17.
8*
115

пролетариата дались не сразу, а завоевывались в ре¬
зультате длительной и тяжелой классовой борьбы.
В Октябрьской революции рабочий класс выступал
против капиталистов и помещиков вместе со всем кресть¬
янством. На первом этапе революции внутри его еще не
было деления между пролетариатом, полупролетариатом,
беднейшей частью крестьянства и буржуазией. Наряду с
социалистическими задачами походя были доведены до
конца буржуазно-демократические преобразования.
Именно поэтому противники Советской власти не имели
той массовой опоры, которая позволила бы им организо¬
вать крупные силы для борьбы против революции.
Выделяя этапы социалистической революции, В. И. Ле¬
нин показал, как на каждом из них происходили глубо¬
кая дифференциация классовых сил в деревне, выделение
пролетарских и полупролетарских элементов и сплочение
их с рабочим классом для борьбы против сельской бур¬
жуазии.
Классовая борьба в деревне особенно обострилась в
связи с проведением продовольственной политики Совет¬
ской власти, в связи с мероприятиями по борьбе с голо¬
дом.
Не только кулачество, но и значительная часть серед¬
няков проявили недовольство хлебной монополией, изъя¬
тием излишков продовольствия. Эта часть крестьянства,
получив в результате Октябрьской революции землю и
инвентарь, питала иллюзии, что при власти эсеров и
меньшевиков она получит возможность свободной торгов¬
ли хлебом и расширит свое личное хозяйство.
Колебания проявились в первую очередь среди кре¬
стьянства Сибири, Поволжья, Украины, т. е. хлебород¬
ных районов. Обобщая сущность этих колебаний,
В. И. Ленин в работе «Выборы в Учредительное собра¬
ние и диктатура пролетариата» писал: «Диктатура про¬
летариата не понравилась крестьянам особенно там, где
больше всего излишков хлеба, когда большевики пока¬
зали, что будут строго и властно добиваться передачи
этих излишков государству по твердым ценам» \ В ходе
гражданской войны крестьянские массы, на собственном
опыте сравнившие диктатуру буржуазии с диктатурой
пролетариата, сделали выбор в пользу последней. Вре¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 17.
116

менные успехи интервентов и белогвардейцев означали
восстановление власти помещиков и капиталистов.
Уже осенью 1918 г. наметился поворот середняка в
сторону Советской власти. Однако В. И. Ленин не счи¬
тал его окончательным. Борьба за крестьянство еще не
закончилась.
В ленинских трудах раскрыты основные этапы, ха¬
рактерные особенности борьбы рабочего класса за тру¬
дящееся крестьянство. В работе «Привет итальянским,
французским и немецким коммунистам» В. И. Ленин
отмечал большие успехи пролетариата России в завое¬
вании на свою сторону трудящихся масс, в обеспечении
их полной поддержки и непосредственного участия в за¬
щите власти Советов. Он пришел к выводу, что борьба
за непролетарские трудящиеся массы завершилась
к концу 1919 г. «За два года эта борьба,— писал
В. И. Ленин,— почти кончена, но не совсем еще кончена
в пользу пролетариата. Мы только в два года завоевали
окончательно сочувствие и поддержку подавляющего
большинства рабочих и трудящихся крестьян Великорос¬
сии, включая Урал и Сибирь, но не закончили еще за¬
воевания сочувствия и поддержки большинства трудя¬
щихся крестьян (в отличие от крестьян-эксплуататоров)
Украины» L
Крестьяне понимали, что своего исконного врага —
помещика — они без помощи пролетариата одолеть не
смогут. В. И. Ленин отмечал, что «нашествие капитали¬
стов и помещиков, поддержанных и всей мировой бур¬
жуазией и всеми партиями мелкобуржуазной демокра¬
тии (эсерами и меньшевиками), создало, закрепило и
оформило военный союз пролетариата и крестьянства за
Советскую власть»1 2. Пролетариат выступал за такой
союз, в котором последовательно осуществлялась бы его
гегемония и который был бы направлен на борьбу про¬
тив помещиков и буржуазии, на уничтожение эксплуата¬
ции и построение социализма.
На различных этапах революции В. И. Ленин кон¬
кретизировал сущность и форму союза рабочего класса
и крестьянства, точно определяя его стратегические цели
и задачи.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 221.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 6—7.
117

Отмечая место и значение крестьянства в Октябрь¬
ской революции и гражданской войне, В. И. Ленин под¬
робно исследовал этот самый многочисленный класс
в России. В ленинской работе «Первоначальный на¬
бросок тезисов по аграрному вопросу» содержится глу¬
боко научная характеристика социальных слоев кре¬
стьянства.
В. И. Ленин не ограничивался общей характеристи¬
кой крестьянства, общими определениями сущности его
колебаний. Он отмечал, что эти колебания зависели от
остроты классовой борьбы в деревне, от расстановки
классовых сил и особенностей обстановки.
В каждом крупном районе страны имелись свои кри¬
терии для определения положения крестьян по размерам
посева и количеству рабочего скота. Имея общую социаль¬
ную основу, колебания крестьянства приобрели специфи¬
ческие черты в отдельных районах страны и в соответ¬
ствии с этим получили свои формы, размах и глубину.
В. И. Ленин подробно рассматривал особенности классо¬
вой борьбы в Поволжье, Сибири, на Урале.
Активно выступали против Советской власти поме¬
щики и капиталисты, поддержанные мировой буржуа¬
зией.
Политическое поражение в Октябре 1917 г. вызвало
растерянность и замешательство в стане буржуазии.
Ее попытки восстановить с оружием в руках свою власть
окончились провалом. Поэтому В. И. Ленин, подводя
итоги октябрьских боев 1917 г., подчеркивал, что у бур¬
жуазии не было никакой политической опоры среди ши¬
роких масс населения Помещики и капиталисты были
«побеждены подъемом народных масс в таких условиях,
когда им сразу было очевидно, что поддерживать их на¬
род не может, когда дело дошло до того, что даже на
Дону, где больше всего богатых казаков, живущих экс¬
плуатацией наемного труда, где больше всего надежд на
контрреволюцию, даже там Богаевский, руководитель
контрреволюционного восстания, должен был признать
и признал публично: «наше дело проиграно, потому что
за большевиков громадное большинство населения даже
у нас»» 1 2.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 95.
2 Там же, стр. 459—460.
118

Русская буржуазия не имела достаточного опыта по¬
литического надувательства и лавирования, опыта ис¬
пользования всех средств для подавления воли трудя¬
щихся. Октябрьская революция не только нанесла поли¬
тическое поражение помещикам и капиталистам, но и
создала условия для их полной экспроприации, для
ликвидации их экономической базы. Отмена помещичьей
собственности на землю привела к полному уничтожению
класса помещиков. Национализация крупной и средней
промышленности, транспорта, банков, крупных торговых
предприятий, монополия внешней торговли ликвидиро¬
вали экономическую базу городской финансовой, про¬
мышленной и торговой буржуазии.
Обобщая опыт русской революции, В. И. Ленин
в книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский»
писал, что эксплуататоров можно разбить сразу, но их
нельзя сразу уничтожить, «экспроприация, как юриди¬
ческий или политический акт, далеко не решает дела,
ибо нужно фактически сместить помещиков и капитали¬
стов, фактически заменить их другим, рабочим, управле¬
нием фабриками и имениями» !.
Свергнутые эксплуататорские классы не были унич¬
тожены. Они не считали себя окончательно побежден¬
ными и, мобилизуя все силы, пытались вернуть утерян¬
ные позиции. «Эта историческая правда,— подчеркивал
В. И. Ленин,— состоит в том, что правилом является при
всякой глубокой революции долгое, упорное, отчаянное
сопротивление эксплуататоров, сохраняющих в течение
ряда лет крупные фактические преимущества над экс¬
плуатируемыми» 1 2.
Потерпев сокрушительное поражение, русская бур¬
жуазия многому научилась. В последующие годы она
пыталась, используя свое могущество, свои экономиче¬
ские и финансовые силы, создать крупные военные фор¬
мирования для борьбы против Советской власти. Говоря
об уроках борьбы с колчаковщиной, В. И. Ленин в конце
августа 1919 г. отмечал, что, как показал исторический
опыт, разбитые эксплуататорские классы не сложили
оружия. Они припрятались, притаились, готовясь нане¬
сти удар 3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 2G2.
2 Там же, стр. 263.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 155.
U9

Главная сила русской буржуазии заключалась в ее
международных связях. Лишь при широкой и всесторон¬
ней помощи иностранного капитала ей удалось создать
белогвардейские армии Колчака, Деникина, Юденича,
Врангеля. В то же время только при поддержке внут¬
ренней российской контрреволюции международный им¬
периализм, в частности Антанта, смог развернуть широ¬
кую борьбу против Советской власти. В докладе на
III конгрессе Коминтерна в 1921 г. В. И. Ленин говорил,
что русские помещики и капиталисты действовали во
время гражданской войны как прихвостни военных сил
международной буржуазии
В. И. Ленин раскрыл сложную эволюцию, которую
за время гражданской войны претерпела буржуазия, воз¬
главившая контрреволюционный лагерь. «В то время,
когда мы,— указывал В. И. Ленин,— одним натиском
взяли власть, русская буржуазия была неорганизована,
политически неразвита» 1 2. Она не имела собственной ор¬
ганизации и в ходе гражданской войны. Но, как отмечал
В. И. Ленин, русская буржуазия извлекала уроки из
своих поражений. И это дало ему основание сказать
после окончания гражданской войны, что теперь и рус¬
ская буржуазия «стоит на высоте современного западно¬
европейского развития» 3.
Активным союзником русской буржуазии и помещи¬
ков в гражданской войне являлось кулачество — самый
многочисленный эксплуататорский класс в России. В до¬
кладе на VIII съезде партии в марте 1919 г. В. И. Ленин,
напомнив о том, что Ф. Энгельс в свое время надеялся,
что, быть может, удастся обойтись без репрессий, без
мер подавления и по отношению к крупному крестьянст¬
ву, говорил: «В России это предположение не оправда¬
лось: мы стояли, стоим и будем стоять в прямой граж¬
данской войне с кулаками. Это неизбежно. Мы видели это
на практике» 4. Эти ленинские слова дают исчерпываю¬
щую оценку позиции кулачества в революции и граждан¬
ской войне.
Пособниками буржуазии и помещиков во время граж¬
данской войны оказались мелкобуржуазные партии.
1 См. В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 39.
2 Там же, стр. 40.
3 Там же, стр. 40—41.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 145.
1?0

В. И. Ленин полностью раскрыл их политическую сущ¬
ность. Он отмечал, что «мелкобуржуазная демократия —
не случайное политическое образование, не какое-нибудь
исключение, а необходимый продукт капитализма...» L
Мелкобуржуазные партии пытались опереться не только
на зажиточное и среднее крестьянство, не только на ра¬
бочую аристократию, но и на определенные круги интел¬
лигенции 1 2. Таким образом, мелкобуржуазные партии бы¬
ли далеко не однородными по своему составу. Их соци¬
альная база претерпела значительные изменения в ходе
гражданской войны. По мере эволюции мелкобуржуаз¬
ных партий в сторону открытой контрреволюционной
борьбы против Советской власти от них отходило сред¬
нее крестьянство. В конце гражданской войны В. И. Ле¬
нин определенно говорил о мелкобуржуазных парти¬
ях как выразителях интересов главным образом кула¬
чества.
В ленинских работах с поразительной глубиной рас¬
крыт сложный и противоречивый путь мелкобуржуазных
партий от соглашательства с буржуазией к прямому пре¬
дательству, к открытой контрреволюции, к пособничест¬
ву буржуазии и интервентам в их борьбе против трудя¬
щихся. В союзе с антисоветскими силами они сыграли
зловещую роль в развязывании гражданской войны. Яр¬
ким примером ленинского анализа сложной эволюции
мелкобуржуазных партий служат такие работы, как
«Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Цен¬
ные признания Питирима Сорокина», «Детская болезнь
«левизны» в коммунизме», выступление на собрании пар¬
тийных работников Москвы 27 ноября 1918 г., доклад на
VIII съезде РКП (б) и др. Ленинский анализ коснулся
всех этапов пути, проделанного меньшевиками и эсерами
и приведшего их к политическому банкротству и краху.
В укреплении белогвардейцев на окраинах страны не¬
маловажную роль сыграло казачество. Было бы ошибоч¬
ным представлять его как единую контрреволюционную
силу. В среде казачества нарастала острая классовая
борьба. И если казачьим верхам удавалось некоторое
время вести за собой среднее казачество, то его револю¬
ционная часть вместе с иногородними все решительнее
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 410.
2 См. там же.
121

выступала против контрреволюции, вливаясь в Красную
Армию.
Тем не менее зажиточные и средние слои казачества
в течение длительного времени активно выступали в ря¬
дах российской контрреволюции. Военный опыт, дисци¬
плина, опытный командный состав делали контрреволю¬
ционное казачество опасной силой. Крупные конные мас¬
сы казаков долгое время являлись серьезной военной
угрозой революции.
Значительную силу представляла местная националь¬
ная буржуазия, активно боровшаяся против Советской
власти. Нельзя не видеть существенных разногласий
между национальной буржуазией и великорусской контр¬
революцией. Но, признавая и отмечая эти разногласия,
порой принимавшие очень острый характер, в то же вре¬
мя нельзя забывать, что националистическая буржуазия
в борьбе против Советов, против большевизма довольно
быстро и легко находила общий язык с различными пред¬
ставителями русской контрреволюции, пользовалась ши¬
рокой поддержкой международного империализма. Это
привело к тому, что гражданская война в националь¬
ных районах страны затянулась на более длительный
срок.
В августе 1919 г. В. И. Ленин, оценивая контрреволю¬
ционный лагерь, писал, что противниками Советской вла¬
сти, рабочих и трудящихся крестьян являлись капита¬
листы, помещики, кулаки и в такой же степени меньше¬
вики и эсеры. «В сущности, если присмотреться внима¬
тельно, если подумать хорошенько над тем, из-за чего
идет борьба против Советской власти, то получится вы¬
вод: противники Советской власти делятся на две боль¬
шие группы. Обе защищают капитализм против социа¬
лизма. Одна делает это зверски и с самой грубой
корыстью; это — помещики, капиталисты, кулаки, Дени¬
кины, Колчаки, черносотенцы, кадеты. Другая группа за¬
щищает капитализм «идейно», то есть бескорыстно или
без прямой, личной корысти, из предрассудка, из тру¬
сости нового; это — меньшевики и эсеры. Это — послед¬
ние «идейные» защитники капитализма»
Давая общие оценки соотношения сил в стане контр¬
революции, отмечая общие тенденции эволюции контр¬
1 [3. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 169.
122

революционных буржуазных партий и политических те¬
чений, следует иметь в виду ленинское указание о том,
что контрреволюция в отдельных районах страны име¬
ла специфические особенности. В. И. Ленин говорил о
большом разнообразии форм и окрасок в разных местах
России, выявившемся в лице Юденича и Колчака, Пет¬
люры и Махно, которые на деле были остатками керен¬
щины, эсеров, социал-демократии L
В. И. Ленин глубоко исследовал соотношение и рас¬
становку классовых сил на важнейших этапах граждан¬
ской войны. С весны 1918 г. он в ряде выступлений отме¬
чал факты, указывавшие на приближавшийся перелом в
развитии русской революции.
По мере развития социалистической революции в де¬
ревне беднейшее крестьянство все более решительно под¬
нималось против кулачества. Классовая борьба в де¬
ревне необычайно обострилась. Значительная часть сред¬
него крестьянства, особенно на Украине, в Сибири, на
Урале и в Поволжье, выступала против продовольствен¬
ной политики Советской власти, проявляла серьезные
колебания.
Последовательное осуществление политики, направ¬
ленной на укрепление власти Советов, вызывало сопро¬
тивление части мелкой буржуазии. Роспуск Учредитель¬
ного собрания нанес серьезный удар по мелкобуржуаз¬
ным иллюзиям «народоправства». Необычайное обостре¬
ние классовой борьбы в деревне рушило представления
о «гармонии классовых интересов».
Все более наглыми и отчаянными становились выступ¬
ления кулачества. Классовая борьба в деревне привела к
резкой активизации кулацкой контрреволюции. Вмеша¬
тельство международного империализма подтолкнуло ее
на открытое вооруженное выступление. Волна кулацких
мятежей была настолько велика, что В. И. Ленин харак¬
теризовал ее как кризис. Она представляла собой серь¬
езнейшую опасность для существования молодой Совет¬
ской республики. Кулачество становилось важной опорой
контрреволюции в борьбе против власти Советов. Под¬
водя итоги классовых битв в деревне летом 1918 г.,
В. И. Ленин в августе 1918 г. писал: «Везде жадное, обо¬
жравшееся, зверское кулачье соединялось с помещика¬
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 401.
123

ми и с капиталистами против рабочих и против бедноты
вообще. Везде кулачье с неслыханной кровожадностью
расправлялось с рабочим классом. Везде оно входило в
союзе иноземными капиталистами против ра¬
бочих своей страны» !.
Потерпев поражение в Октябрьских боях, буржуазно¬
помещичьи элементы временно оставались в тени, так
как открытые монархисты, контрреволюционные офице¬
ры и генералы не имели возможности вести за собой ши¬
рокие массы крестьянства. Их политический капитал был
ничтожен. Возможность организоваться и оправиться от
жестокого поражения в предшествовавших боях дали мо¬
нархической контрреволюции мелкобуржуазные партии.
На этом этапе гражданской войны они выступали на
первом плане контрреволюционных сил, подняв знамя
борьбы против Советской власти. Мелкобуржуазные пар¬
тии расчищали путь военной диктатуре и монархистам.
Называя себя «социалистами», они на деле выступили
как пособники белогвардейцев, помещиков и капитали¬
стов. В союзе с белочехами, дутовцами, красновцами
псевдосоциалистические партии боролись против Советов.
В этом их полностью поддержали все силы реакции.
Контрреволюционное офицерство фактически поставило
себя на службу «демократической» контрреволюции.
Вмешательство международного империализма резко
изменило развитие классовой борьбы.
Мятежи внутренней контрреволюции еще не угрожа¬
ли существованию Советской власти. У пролетарского
государства было достаточно сил для подавления взбун¬
товавшихся мироедов и буржуйчиков.
Силу этим выступлениям придали иностранные ин¬
тервенты. Только их вмешательство вело к падению Со¬
ветской власти, только их средства позволили организо¬
вать, собрать и оснастить более или менее крупные
вооруженные силы внутренней контрреволюции. В усло¬
виях обострения классовой борьбы, при поддержке меж¬
дународного империализма подняли голову буржуазия,
помещики и контрреволюционное офицерство. Свергну¬
тые эксплуататоры отнюдь не смирились со своим первым
серьезным поражением. Напротив, они принимали все
меры к организации вооруженной борьбы против Сове¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 39.
124

тов. Международный империализм оказал значительную
помощь свергнутым эксплуататорам, стремившимся воз¬
вратить себе государственную власть и экспроприиро¬
ванную частную собственность.
Но международный империализм не ограничился
широкой политической, военной и финансовой поддерж¬
кой внутренней контрреволюции. Весной 1918 г. Антанта
высадила десанты в различных районах России, создавая
плацдармы для организации вооруженного выступления
против Советов. Летом 1918 г. в результате происков Ан¬
танты в антисоветскую борьбу включился чехословацкий
корпус. С его помощью была свергнута Советская власть
на огромной территории Сибири и Поволжья. Внутрен¬
няя контрреволюция получила дисциплинированную и хо¬
рошо оснащенную вооруженную силу.
Мятеж белочешского корпуса фактически ознамено¬
вал объединение внешней и внутренней контрреволюции.
Вся буржуазия, указывал В. И. Ленин, все бывшие Ро¬
мановы, все капиталисты и помещики выступили в под¬
держку чехословаков, так как их мятеж они связывали
с возможностью падения Советской власти L Войска ин¬
тервентов не только вдохновили внутреннюю контрре¬
волюцию, не только придали ей значительные силы, но
и позволили соединить ее борьбу с военной интервенцией
в единое целое. В июне 1918 г. В. И. Ленин подчеркивал,
что «война гражданская у нас теперь с той стороны, с ко¬
торой не все ожидали и не все ясно сознавали, и она сли¬
лась с войной внешней в одно неразрывное целое. Кулац¬
кое восстание, чехословацкий мятеж, мурманское движе¬
ние,— это одна война, надвигающаяся на Россию»1 2. Эта
война, указывал В. И. Ленин, теперь уже не только граж¬
данская— с кулаками, помещиками, капиталистами, ко¬
торые объединились против Советской власти, — но и с
англо-французским империализмом.
В письме К. Цеткин в июле 1918 г. В. И. Ленин так
оценивал сложившуюся обстановку: «Мы теперь пере¬
живаем здесь, может быть, самые трудные недели за всю
революцию. Классовая борьба и гражданская война про¬
никли в глубь населения: всюду в деревнях раскол — бед¬
нота за нас, кулаки яростно против нас. Антанта купила
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 69.
2 Там же, стр. 13.
125

Чехословаков, бушует контрреволюционное восстание,
вся буржуазия прилагает все усилия, чтобы нас сверг¬
нуть» Эту оценку остроты классовой борьбы, событий,
развернувшихся летом 1918 г. как «самых трудных недель
революции», В. И. Ленин повторял и позднее.
В. И. Ленин отмечал, что со второй половины осени
1918 г. произошли изменения в международном положе¬
нии Советской республики и наметились сдвиги в расста¬
новке классовых сил внутри страны. Поражение Герма¬
нии в первой мировой войне, говорил он, с одной сторо¬
ны, облегчало положение Советского государства, а с
другой — делало его необычайно трудным. Развитию со¬
циалистической революции в России благоприятствовал
бурный рост революционных настроений на Западе. Вме¬
сте с тем после окончания первой мировой войны импе¬
риалисты получили возможность выделить значительные
силы для непосредственной борьбы против Советской
власти на территории России. Сюда быстро перебрасы¬
вались крупные контингенты войск интервентов. На этом
этапе гражданской войны, когда внутренняя контррево¬
люция была слаба и неорганизована, Антанта взяла на
себя основную тяжесть борьбы против Советов.
Политические и военные руководители Антанты счи¬
тали, что достаточно бросить несколько десятков тысяч
солдат и Советская власть падет.
За несколько месяцев ожесточенной гражданской
войны произошли серьезные изменения в позиции кресть¬
янства. В. И. Ленин в статье «Ценные признания Пити-
рима Сорокина», в докладе об отношении пролетариата
к мелкобуржуазной демократии подробно рассмотрел
причины, вызвавшие эти изменения, их значение и со¬
циально-политический смысл. Они, по словам В. И. Ле¬
нина, определялись личным опытом многомиллионных
масс крестьянства в отношении буржуазной диктатуры.
Анализируя обстановку в Поволжье, на Урале и в Сиби¬
ри, В. И. Ленин отмечал, что «сначала чехословаков
встречают чуть не как избавителей, но через несколько
недель господства этой буржуазии замечается громад¬
ный поворот против чехословаков за Советскую власть,
потому что крестьяне начинают понимать, что все фразы
о свободе торговли и об Учредительном собрании озна¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 128.
126

чают только одно: власть помещиков и капиталистов» \
Наметившийся поворот середняка в сторону Советской
власти происходил и под влиянием уроков буржуазной
диктатуры, белогвардейского террора, под влиянием ус¬
пехов Красной Армии. В. И. Ленин отмечал также, что
большое значение для изменения позиции среднего
крестьянства имели крах германского империализма и
ликвидация Брестского мира, разоблачение мелкобуржу¬
азных иллюзий
Осенью 1918 г. в деревне определился перелом в борь¬
бе против кулачества, наметился поворот середняка в
сторону Советской власти. Однако было бы неправильно
преувеличивать сдвиги в расстановке классовых сил в
деревне, так как окончательный переход среднего кресть¬
янства на сторону Советской власти еще не наступил.
В это же время происходили значительные изменения
в организации контрреволюционных сил. Режимы воен¬
ной диктатуры, которые оформились под прикрытием
«демократической» контрреволюции и которым мешала
эта «демократическая» мишура, раздавили и отбросили
прочь мелкобуржуазные партии. В антисоветском стане
утверждали свое господство монархисты.
Испытав на собственном опыте военную диктатуру
колчаковщины и деникинщины, крестьянство окончатель¬
но повернуло в сторону Советской власти. Это оказало
решающее влияние на коренное изменение в соотноше¬
нии классовых сил в стране. К осени 1919 г. сложился
прочный союз рабочего класса и крестьянства.
Результатом окончательного поворота широких масс
трудящихся крестьян к Советам явились решающие побе¬
ды над объединенными силами внутренней и внешней
контрреволюции. Среднее крестьянство, сделав оконча¬
тельный выбор в пользу диктатуры пролетариата, Совет¬
ской власти, проявило решимость довести до победного
конца вооруженную борьбу против контрреволюции.
Высший накал классовых битв в стране В. И. Ленин
относил к лету — началу осени 1918 г., когда классовая
борьба достигла наибольшей ожесточенности. Летом н
осенью 1919 г. В. И. Ленин, оценивая внутреннее поло¬
жение Советской республики, неизменно указывал, что
контрреволюционная волна внутри страны была слабее,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 16—17.
127

чем в 1918 г. 1 Тем самым В. И. Ленин подчеркивал, что
напряженность военного положения республики, вся его
тяжесть определялись не столько остротой классовой
борьбы внутри страны, сколько иностранной военной ин¬
тервенцией, вмешательством международного империа¬
лизма. Именно поэтому В. И. Ленин сделал вывод, что
советский народ победил всех врагов, кроме Антанты, ибо
Деникин и Юденич являлись лишь ее прислужниками.
Сложившийся союз рабочего класса и трудящегося
крестьянства создал объективные условия для победо¬
носного завершения гражданской войны и окончательно¬
го разгрома интервентов.
Оценивая соотношение и расстановку классовых сил
в период наиболее острых боев с Деникиным и Юдени¬
чем, В. И. Ленин в середине октября 1919 г. писал, что
военная мощь Антанты уже не могла нас задавить,
так как «внутри России за нами теперь такое прочное со¬
чувствие такого огромного большинства трудящих¬
ся, что мир еще не видал государства более демократиче¬
ского» 1 2.
Сложившееся во второй половине 1919 г. соотношение
классовых сил в стране сохранялось до конца граждан¬
ской войны. После разгрома основных сил Деникина Со¬
ветская республика получила короткую мирную передыш¬
ку. Однако международный империализм не отказался от
своих замыслов свержения власти Советов.
Нападение на Советскую Россию белополяков, акти¬
визация Врангеля имели далеко идущие цели. В. И. Ле¬
нин писал, что и Польша и Врангель — это две руки меж¬
дународного империализма.
Однако в 1920 г. правящие круги Антанты уже не мог¬
ли организовать столь же широкий, как это было в 1919 г.,
антисоветский объединенный поход внутренней и внеш¬
ней контрреволюции. Отмечая эту особенность борьбы
интервентов и белогвардейцев против Советов, В. И. Ле¬
нин писал, что это был не новый, а обломки старого пла¬
на. Но не только меньшие масштабы борьбы предопре¬
делили победу Красной Армии. В. И. Ленин отмечал,
что гарантия успеха заключалась в том соотношении
1 См. В. И. Ленин. Поли собр. соч., т. 39, стр. 86.
2 Там же, стр. 221.
128

сил, которое обеспечило победу над Колчаком и Де¬
никиным.
Таким образом, В. И. Ленин подчеркивал, что сложив¬
шееся к 1920 г. соотношение классовых сил в основном
осталось неизменным, поэтому не было почвы для созда¬
ния новых массовых контрреволюционных армий, и ус¬
пех Красной Армии был обеспечен.
Развитие событий со всей силой подтвердило глубину
ленинского анализа и точность сделанных В. И. Лениным
выводов.
Это особенно резко проявилось во врангелевской аван¬
тюре. Для широкой антисоветской борьбы войска Вран¬
геля в Крыму не имели достаточных сил. Замысел контр¬
революции состоял в том, чтобы перекинуть огонь борь¬
бы из Крыма в Северную Таврию, на Украину, Кубань и
Дон. На кубанское казачество Врангель возлагал особые
надежды, так как в годы гражданской войны оно имело
меньше потерь в материальных и людских ресурсах, чем,
например, донское. Врангель писал впоследствии: «Един¬
ственным источником пополнения армии могли быть ка¬
зачьи области. При развале армии Деникина десятки ты¬
сяч казаков разошлись по домам с конями, оружием и
снаряжением. Огромные боевые припасы были оставлены
на Северном Кавказе и на Дону... Эти края были богаты
местными ресурсами. Все это заставляло склоняться к
перенесению нашей борьбы в казачьи районы».
Летом 1920 г. на Кубани не затихала классовая борь¬
ба. Широкое распространение получил здесь кулацкий
бандитизм. Казачество проявляло недовольство продо¬
вольственной политикой. Очень сложные и часто напря¬
женные отношения были между казачеством и органами
Советской власти, частями Красной Армии, дислоциро¬
вавшимися на Кубани. Все это вызывало колебания ка¬
зачества и зажиточного иногороднего крестьянства. Од¬
нако эти колебания не приводили еще к активной борьбе
против Советов, не означали готовности пойти на союз с
врангелевской контрреволюцией. Кулачество и зажиточ¬
ное крестьянство были изолированы. Поэтому план раз¬
вертывания вооруженной борьбы в казачьих областях
Юга России в 1920 г. потерпел крах. Казачество не поже¬
лало вновь связывать свою судьбу с буржуазно-поме¬
щичьей контрреволюцией.
Исход борьбы против Колчака и Деникина в пользу
9 Зак. № 1463
129

Советской власти, несмотря на то что их поддерживалй
империалистические державы, решило то обстоятельство,
что в конце концов и крестьяне, и трудовое казачество,
которые долгое время проявляли колебания, теперь пе¬
решли на сторону Советов. Только это в конечном
счете привело к решительной победе над силами контр¬
революции.
* * *
В «Письме к американским рабочим» и в докладе на
VIII Всероссийской партийной конференции В. И. Ле¬
нин, раскрывая своеобразие гражданской войны, указы¬
вал, что она проходила в неразрывной связи с иностран¬
ной военной интервенцией. В. И. Ленин проанализировал
важнейшие черты вооруженного империалистического
вмешательства во внутренние дела Советской России.
Большое внимание уделял он организации сил интервен¬
тов, классовой основе антисоветского союза империали¬
стических держав. В ленинских работах большое место
занимали анализ целей интервенции, разоблачение импе¬
риалистической политики стран — участниц похода про¬
тив Советской республики. В. И. Ленин тщательно выяс¬
нял условия, в которых происходила антисоветская ин¬
тервенция, последствия, к которым она привела, причины
ее полного провала.
Определяя роль и значение империалистического вме¬
шательства в развитие событий русской революции,
В. И. Ленин подчеркивал ответственность международ¬
ного империализма за разжигание и затягивание граж¬
данской войны. «Всемирный империализм, который выз¬
вал у нас, в сущности говоря, гражданскую войну и ви¬
новен в ее затягивании...» 1 В самой России, в среде внут¬
ренней контрреволюции не было сил, способных вести
длительную вооруженную борьбу против Советов. Опыт
вооруженных столкновений в конце 1917 — начале 1918 г.
доказал это со всей убедительностью.
По мере развития революции иностранное вмешатель¬
ство становилось все более активным и грубым. От от¬
дельных актов помощи внутренней контрреволюции им¬
периалистические правительства быстро перешли к от¬
крытой военной интервенции. В марте 1919 г. В. И. Ленин
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 343.
130

говорил: «...все знают, что против нас пошли белогвар¬
дейцы на западе, на юге, на востоке только благодаря по¬
мощи Антанты, кидавшей миллионы направо и налево,
причем громадные запасы снаряжения и военного иму¬
щества, оставшиеся от империалистической войны, были
собраны передовыми странами и брошены на помощь бе¬
логвардейцам...» 1 Антанта, как отмечал В. И. Ленин,
оказала значительное давление на внутреннюю контрре¬
волюцию, чтобы сплотить силы Колчака, Деникина, Юде¬
нича и др.
В. И. Ленин раскрыл цели и сущность империалисти¬
ческой интервенции в России. В первую очередь он отме¬
чал антисоветский характер совместного выступления
международного империализма, который все поставил на
карту в борьбе против социалистической революции, про¬
тив власти рабочих и крестьян. Существование Республи¬
ки Советов оказывало огромное революционизирующее
воздействие на народы всех стран. Именно поэтому им¬
периалисты всего мира обрушились на Советскую Рос¬
сию, чтобы задушить ее.
Организаторы вооруженного нападения добивались в
первую очередь свержения Советской власти. Но помимо
этой главной цели они, пользуясь сложившейся обстанов¬
кой, надеялись решить и другие задачи. Американские,
японские, английские, французские, германские империа¬
листы вынашивали планы расчленения России, отторже¬
ния от нее и захвата наиболее важных экономических
районов.
Подводя итог всестороннему анализу целей империали¬
стической интервенции, В. И. Ленин говорил: «Англо¬
японские капиталисты хотят восстановить власть поме¬
щиков и капиталистов в России, чтобы вместе делить до¬
бычу, награбленную в войне, чтобы закабалить русских
рабочих и крестьян англо-французскому капиталу, чтобы
содрать с них проценты по многомиллиардным займам,
чтобы потушить пожар социалистической революции, на¬
чавшийся у нас и все более грозящий перекинуться на
весь мир» 1 2.
Глубокий анализ характера, целей и задач интервен¬
ции имеет большое значение для изучения истории иност-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 51.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 38—39.
9*
131

райной военной интервенции. Еще в ходе гражданской
войны буржуазные государственные деятели, журналисты
пытались извращенно представить мотивы иностранного
военного вторжения в Советскую Россию. Какие только
причины не выдвигались в буржуазной литературе:
и стремление «защитить» Россию, и желание открыть
Восточный фронт против Германии, и необходимость спа¬
сения союзного военного имущества на территории Рос¬
сии и т. п. Однако во всех этих объяснениях мотивов во¬
енной интервенции тщательно обходилась главная цель
иностранного вмешательства. В речах на объединенном
заседании ВЦИК 29 июля 1918 г. и на митинге Варшав¬
ского революционного полка, в «Письме к американским
рабочим», в речи на митинге в Бутырском районе и в
других выступлениях и работах В. И. Ленин со всей си¬
лой и глубокой аргументацией разоблачил ухищрения
буржуазной пропаганды, вскрыл истинные цели интервен¬
ции.
Несмотря на то что капиталистический мир был раз¬
делен на два воюющих лагеря, международный империа¬
лизм выступил единым фронтом против Советской рес¬
публики. В начале 1920 г. в речи на беспартийной конфе¬
ренции Пресненского района В. И. Ленин говорил, что
«как только создалась Советская власть, все силы меж¬
дународного капитала обрушились на нее...» Г
Первым ринулся на Советскую республику герман¬
ский империализм. Однако в условиях ожесточенной
схватки двух империалистических группировок, как неод¬
нократно подчеркивал В. И. Ленин, возможно было от¬
купиться от наседавшего германского империализма, от
его зверского и грабительского наступления. В резуль¬
тате территориальных уступок были сохранены завоева¬
ния социалистической революции. После заключения
Брестского мирного договора войска австро-германского
блока оккупировали почти всю Белоруссию, Украину,
Крым, часть Донской области и Закавказье. Всюду, где
находились австро-германские интервенты, они добива¬
лись свержения Советской власти. Военные провока¬
ции, инциденты на демаркационной линии, вторжения на
советскую территорию, попытки вмешательства во внут¬
ренние дела Республики Советов не прекращались до осе¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 67.
132

ни 1918 г. В то же время и империалисты Антанты вели
открытую вооруженную борьбу против Советской власти.
Правительства двух враждовавших капиталистиче¬
ских лагерей фактически действовали в одном направле¬
нии. Именно это имел в виду В. И. Ленин, когда говорил,
что «международная буржуазия, сначала германская, по¬
том англо-французская (неоднократно и обе вместе),
пошла войной на победивший в России пролетариат» Г
Вместе с тем следует отметить, что раскол капиталисти¬
ческого мира значительно облегчил положение Советской
республики. Первая мировая война требовала огромного
напряжения сил. И англо-франко-американская, и авст¬
ро-германская группировки делали все возможное, чтобы
добиться перелома в войне, полной победы над противни¬
ком. Поэтому, говорил В. И. Ленин, «ни одна из этих
групп целиком серьезных сил против нас направить не
могла, а, конечно, они обе направили бы на нас эти силы,
если бы могли» 1 2. Характеризуя обстановку, сложившую¬
ся в результате австро-германского нашествия, В. И. Ле¬
нин подчеркивал, что «Германия не могла заняться душе-
нием Советской России ни экономически, ни политически,
ей не до того было» 3.
В. И. Ленин отмечал, что Антанта до окончания пер¬
вой мировой войны не могла в полной мере использовать
свои вооруженные силы для широкой интервенции. Эта
мысль В. И. Ленина получила развитие в его работах, на¬
писанных в 1919—1920 гг. В них дана всесторонняя аргу¬
ментация вывода, сделанного В. И. Лениным в докладе
о международном положении на VI съезде Советов.
«...Если нам, — говорил он, — удалось просуществовать
год после Октябрьской революции, то этим мы обязаны
тому, что международный империализм был расколот на
две группы хищников...» 4
После поражения Германии в первой мировой войне
Антанта взяла на себя основную тяжесть борьбы против
Советской власти. Поэтому В. И. Ленин наибольшее вни¬
мание уделял рассмотрению военной интервенции Антан¬
ты как главной силы империализма, наступавшего на ре¬
волюционную Россию.
1 В. И. Ленин. Пэли. собр. соч., т. 39, стр. 142.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 157.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 57.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 157.
133

Совместные действия Антанты против Советской вла¬
сти облегчались и тем, что этот империалистический блок
в условиях войны имел специальные межправительствен¬
ные органы для определенной координации действий. Ка¬
питалистический мир проявил поразительное единство в
подготовке совместного нападения на Республику Сове¬
тов. Именно это обстоятельство и позволило международ¬
ному империализму уже к весне 1918 г. не только проду¬
мать план этого нападения, но и предпринять военные
действия против Советской России.
Вместе с тем В. И. Ленин подчеркивал, что капитали¬
стический мир, раздираемый внутренними противоречия¬
ми, междоусобной борьбой, не мог преодолеть глубоких
разногласий и в организации антисоветского похода. От¬
мечая различие интересов международного капитала,
глубокие противоречия, разделявшие отдельных участни¬
ков интервенции, В. И. Ленин неоднократно подчеркивал
общую основу, объединявшую их. Такой основой явля¬
лось стремление уничтожить Советскую республику, уду¬
шить революцию в России.
Анализируя характер объединенного натиска империа¬
листов, В. И. Ленин поставил вопрос о границах их един¬
ства в борьбе против Советской власти. Еще в мае 1918 г.
он писал: «...существуют две тенденции: одна, делающая
неизбежным союз всех империалистов, другая — про¬
тивопоставляющая одних империалистов другим — две
тенденции, из которых ни одна прочной под собой осно¬
вы не имеет» !.
В. И. Ленин поставил вопрос о том, до каких пределов
могло простираться единство капиталистического мира в
антисоветском походе. У империалистической буржуа¬
зии были главные интересы — интересы раздела мира1 2.
Здесь капиталистические противоречия носили острейший
характер. В. И. Ленин раскрыл сущность и характер этих
противоречий между США и Японией, между Англией и
Францией, между Англией и США и т. д. Начав антисо¬
ветскую интервенцию, ее участники внимательно следили,
чтобы ни один империалистический соперник не ухватил
больше другого и не стал сильнее другого. Не было един¬
ства между участниками интервенции и в отношении бу¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т, 36, стр. 332.
2 См. там же.
134

дущего России. Каждое капиталистическое государство
представляло его по-своему, в соответствии с корыстными
интересами своей буржуазии. Однако любое преувеличе¬
ние факторов, разъединявших империалистов, а также
преувеличение, а тем более абсолютизация одной из двух,
отмеченных В. И. Лениным тенденций, неизбежно ведет
к ошибкам.
В конце 1919 — начале 1920 г., когда решающие сра¬
жения гражданской войны остались позади и определи¬
лись успехи Советской власти в борьбе против междуна¬
родного империализма и внутренней контрреволюции,
В. И. Ленин написал ряд работ, в которых был дан «об¬
щий взгляд на историю гражданской войны, на историю
вмешательства Антанты». В этих трудах вопросы иност¬
ранной военной интервенции рассматривались в непо¬
средственной связи с основными событиями гражданской
войны, в их неразрывном единстве. Тем не менее В. И. Ле¬
нин считал необходимым специально обратиться к исто¬
рии вооруженного вмешательства империалистических
государств во внутренние дела Советской страны. Он
выяснил условия, в которых происходила иностранная
военная интервенция, последствия, к которым она при¬
вела, всесторонне исследовал причины ее краха. При
этом В. И. Ленин уделил главное внимание военному вме¬
шательству империалистов Антанты. Анализ истории
иностранной военной интервенции позволил ему сделать
вывод о двух, коренным образом расходившихся по прие¬
мам деятельности Антанты, периодах или двух основных
методах ее военных действий против России. «Первым
этапом, естественно более доступным и более легким для
Антанты, была ее попытка разделаться с Советской Рос¬
сией при помощи своих собственных войск» !.
Решающий удар по Советской республике Антанта
рассчитывала нанести своими войсками с юга России
и с Украины. Позднее В. И. Ленин говорил, что «союзни¬
ки-империалисты как раз с юга, с Украины, пытались на¬
ступать и хотели сделать из Украины опорный пункт про¬
тив Советской республики...» 1 2.
Однако попытка империалистов свергнуть Советскую
власть главным образом силами собственных войск «кон¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 389.
2 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 38, стр. 277.
135

чилась тем, что Антанте пришлось убрать из России вой¬
ска, потому что войска Антанты оказались неспособными
вести борьбу против революционной Советской России» 1.
В Советской России солдаты Антанты заражались ре¬
волюционным духом, отказывались воевать против рабо¬
чих и крестьян, не повиновались приказам своих коман¬
диров. Разложение интервенционистских армий зашло
настолько далеко, что весной 1919 г. во французских
войсках и на кораблях произошли революционные вы¬
ступления солдат и матросов. Эти факты, как и широкая
волна протестов в странах Западной Европы против ан¬
тисоветской интервенции, вынудили правительства Анг¬
лии и Франции признать невозможность дальнейшей ин¬
тервенции и вскоре вывести войска из России.
В. И. Ленин неоднократно отмечал большое влияние
боевых успехов Красной Армин на процесс разложения
войск интервентов.
Таким образом, первый этап иностранной военной ин¬
тервенции завершился победами Красной Армии над во¬
оруженными силами иностранных империалистов. Это
обстоятельство отнюдь не означало отказа Антанты от
вмешательства во внутренние дела России. Оно привело
лишь к изменению форм этого вмешательства. Теперь
был сделан упор на организацию внутренней контррево¬
люции, на ее военные формирования и на организацию ан¬
тисоветского союза буржуазных пограничных государств,
использование их военных сил для борьбы против Сове¬
тов.
Не сумев свергнуть Советскую власть в основном соб¬
ственными силами, Антанта не отказалась от борьбы про¬
тив нее. Империалисты сделали попытку действовать те¬
перь иными средствами. «Второй прием Антанты, вторая
система ее борьбы состояла в том, чтобы использовать
против нас маленькие государства»1 2. Это государства,
возникшие на окраинах бывшей Российской империи, по
определению В. И. Ленина, «наскоро созданные, бессиль¬
ные, целиком зависящие от Антанты даже в самых на¬
сущных вопросах, как вопрос продовольствия, и во всех
других отношениях» 3. Антанта принимала все меры, что¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 390.
2 Там же, стр. 347.
3 Там же.
136

бы вовлечь эти страны, их вооруженные силы в антисо¬
ветскую интервенцию. «Все способы давления, финансо¬
вого, продовольственного, военного, были пущены в ход,
чтобы заставить Эстляндию, Финляндию и, несомненно,
также Латвию, Литву и Польшу, заставить весь этот цикл*
государств идти против нас» L Черчилль, являвшийся в
то время военным министром Англии, хвастливо заявлял,
что на Россию будут наступать 14 государств. Буржуаз¬
ные правительства этих стран были враждебно настроены
к большевикам и делали все, чтобы вместе с империали¬
стами других государств удушить Республику Советов.
Существование ее ставило под угрозу само господство
буржуазии. И в Прибалтике, и в Финляндии власть бур¬
жуазии была утверждена только штыками иностранных
войск. Правящие круги этих стран ненавидели Советскую
власть не меньше, чем империалисты Антанты, опасаясь
революционного воздействия Советской России на трудя¬
щиеся массы.
Однако буржуазия пограничных с Советской респуб¬
ликой государств не проявила желания участвовать в ин¬
тервенции. Поэтому целью белогвардейских генералов,
претендовавших на власть в России, было восстановле¬
ние «единой и неделимой России». Вот почему националь¬
ную буржуазию малых стран пугала перспектива восста¬
новления Российской монархии, ставившая под угрозу их
государственную независимость. В этом заключалось глу¬
бочайшее противоречие между буржуазией пограничных
государств и русской контрреволюцией, поддержанной
империалистами Антанты, что не позволило в то время
на деле объединить их силы против Советской власти.
«Это, — указывал В. И. Ленин, — вторая гигантская
международная победа, которую мы одержали, и победа
более сложная, чем первая. Первая была одержана по¬
тому, что оказалось, что французские и английские вой¬
ска действительно нельзя держать на территории России:
они не воюют, а доставляют Англии и Франции бунтов¬
щиков, поднимающих английских и французских рабочих
против своих правительств. Но оказалось, что, хотя Рос¬
сию и окружили и окружают умышленно кольцом ма¬
леньких государств, создаваемых и поддерживаемых, по¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 348.
137

нятно, в целях борьбы против большевизма, и это оружие
обращается против Антанты» \
Провал похода 14 государств не дает основания ста¬
вить под сомнение существование самого плана этого ан¬
тисоветского нашествия. Говоря о подготовке этого плана
объединенного похода против Советской России,
В. И. Ленин подчеркивал: «План Антанты был действи¬
тельно разрушительный, но он разрушился благодаря то¬
му, что капиталистические державы, несмотря на свой
могущественнейший союз, не смогли осуществить его:
оказались бессильны провести его в жизнь» 1 2. Попытка
использовать силы малых стран в борьбе против Совет¬
ской республики составила определенный этап иностран¬
ной военной интервенции. В. И. Ленин отмечал, как на
его протяжении менялись позиции отдельных государств
и политика Антанты.
Успехи Красной Армии, разгром ею основных сил
внутренней и внешней контрреволюции поставили Антан¬
ту перед необходимостью предпринять меры к сохране¬
нию буржуазного строя в странах, расположенных вдоль
границ Советской России, чтобы использовать эти госу¬
дарства в качестве кордона, разделяющего капиталисти¬
ческую Европу и новый, революционный мир.
Подводя итоги интервенции, анализируя ее провал,
В. И. Ленин подробно выяснил причины крушения планов
международного империализма.
В той войне, которую капиталисты навязали рабочим
и крестьянам России, Красная Армия одержала значи¬
тельную военную победу, оказалась сильнее. Ее бойцы
проявили героизм и мужество в борьбе с прекрасно ос¬
нащенными армиями иностранных интервентов. «...Мы
победили, — говорил В. И. Ленин, — в борьбе с всемирно¬
могущественной Антантой» 3 и этими военными успехами
мы можем гордиться 4.
В связи с освобождением Владивостока В. И. Ленин
отмечал, что Красная Армия еще раз доказала свою доб¬
лесть и надолго избавила Советскую Россию от повторе¬
ния натиска внутренней и внешней контрреволюции. Но,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, сгр. 348.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 113.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 103.
4 См. гам же, стр. 309.
138

рассматривая победу над интервентами, В. И. Ленин
ставил вопрос шире. Он рассматривал причины пораже¬
ния мирового империализма в связи с расстановкой сил
на мировой арене, в связи с международной обстанов¬
кой.
# * *
В. И. Ленин раскрыл различие между обычными вой¬
нами и гражданской войной, своеобразие которой в пер¬
вую очередь заключалось в том, что она представляла со¬
бой вооруженное столкновение антагонистических клас¬
сов. Следовательно, гражданская война отличалась от
обычной войны тем, что почти вся масса населения прямо
или косвенно участвовала в вооруженном столкновении.
«...Войны международные, — указывал В. И. Ленин,—
всегда кончались сделками между имущими классами,
и только в гражданской войне угнетенный класс направ¬
ляет усилия к тому, чтобы уничтожить угнетающий класс
до конца, уничтожить экономические условия существо¬
вания этого класса» L Исход гражданской войны в силу
ее специфики очень часто определялся политическими и
социальными факторами. Вместе с тем В. И. Ленин не¬
однократно подчеркивал, что гражданские войны — это
тоже войны. Тем самым он не только отмечал их общие
черты как общественного явления истории, но и призна¬
вал, что и для гражданской войны присущи общие зако¬
ны ведения войн, применимость основных, наиболее
общих принципов военного искусства. Таким образом, под¬
черкивая все своеобразие и специфику гражданской вой¬
ны, было бы ошибочным полагать, что ее исход опреде¬
лялся лишь социально-политическими факторами, и все
сводить только к позиции отдельных классов и классовых
групп, к деятельности их политических партий. Ее исход
решался на поле боя и во многом зависел от тех же фак¬
торов, которые являются определяющими и для обычных
войн.
Именно поэтому ленинская концепция истории граж¬
данской войны включает в качестве важнейшей части и
военно-исторический анализ событий. Труды В. И. Лени¬
на дают образец глубочайшего исследования истории во¬
оруженной борьбы советского парода против объединен¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, сгр. 366.
139

ных сил внутренней и внешней контрреволюции, марк¬
систский анализ экономических и политических причин
гражданской войны, способов ее ведения, глубочайшей
оценки ее в целом, а также отдельных военных кампаний
и операций, их планирования, подготовки и осуществле¬
ния.
В. И. Ленин хорошо знал и проявил большой интерес
к военной истории. В интересных публикациях на эту те¬
му П. А. Жилина 1 показан круг вопросов, которые изу¬
чал В. И. Ленин, раскрывается его подход к освещению
военной истории, дается оценка методологического зна¬
чения ленинского теоретического наследия в этой обла¬
сти, роли В. И. Ленина в развитии советской военно-ис¬
торической науки.
Рассматривая историю вооруженной борьбы, В. И. Ле¬
нин в первую очередь исходил из анализа состава и ха¬
рактера вооруженных сил сражавшихся сторон, оценки
их военной организации, их количественных и качествен¬
ных характеристик, уровня их боеспособности.
«Всякая революция, — говорил В. И. Ленин, — лишь
тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться...»
Новый общественный класс, поднимаясь к господству, не
может достигнуть этого господства и укрепить его, если
он не создаст новую армию, не выработает новую дисцип¬
лину и новую военную организацию1 2. Но В. И. Ленин
подчеркивал, что революция не сразу может научиться
защищаться. Для создания новой армии, выработки но¬
вой дисциплины и формирования новой военной органи¬
зации нужно определенное время.
Раскрывая обстановку в период нашествия герман¬
ских империалистов в начале 1918 г., В. И. Ленин гово¬
рил: «В каком-нибудь феврале или марте, всего полгода
тому назад, у нас армии не было. Армия не могла вое¬
вать» 3. В «Речи на собрании актива Московской орга¬
низации РКП (б)» в декабре 1920 г. он, рассматривая зна¬
чение Брестского мирного договора, отмечал и такую
важную его сторону, как выигрыш Советской властью
времени, необходимого для организации Красной Ар¬
1 См П. А. Жилин. В. И. Ленин и военная история. — «В. И. Ле¬
нин и историческая наука». М., 1968; его же, В. И. Ленин и военно¬
историческая наука. — «В. И. Ленин и военная история». М., 1970.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 122—123.
3 Там же, стр. 122. . ,
140

Мии При оценке военных действий, анализе военного й
международного положения В. И. Ленин всегда учитывал
состояние Вооруженных Сил Советской республики, рас¬
сматривал все основные этапы их формирования и строи¬
тельства. В. И. Ленин раскрыл самые важные и сущест¬
венные черты каждого этапа строительства Красной Ар¬
мии, отмечал рост ее боевого мастерства, увеличение
численности, укрепление дисциплины и организации, дал
оценку ее командных кадров и их военного искусства, со¬
циального состава армии.
К характеристике командного состава Красной Армии
В. И. Ленин неоднократно обращался и в ходе граждан¬
ской войны, и после ее окончания. В середине декабря
1918 г. он говорил, что Красная Армия одерживала по¬
беды в борьбе с отборными войсками Антанты, хотя име¬
ла вчера «только взятых из рабочего класса офицеров,
которые вчера только прошли первый раз курсы военного
обучения» 1 2. В этих словах содержится высокая оценка
командиров Красной Армии, выдвинутых на руководящие
посты в ходе сражений, и тех пролетарских кадров, ко¬
торые закончили обучение в первых советских военных
училищах. Красная Армия, говорил В. И. Ленин, «выд¬
вигает из своей среды тысячи офицеров, которые прошли
курс в новых пролетарских военных школах, и тысячи
других офицеров, которые никаких курсов не проходили,
кроме жестокого курса войны» 3.
В связи с развертыванием строительства многомил¬
лионной регулярной армии Советской республики и теми
масштабами борьбы, которые приобрела гражданская
война, во весь рост встала задача широкого привлечения
в ряды Красной Армии старых военных специалистов,
бывших царских офицеров. Вопрос об их использовании
в строительстве новой армии был со всей полнотой раз¬
решен В. И. Лениным в докладе на VIII съезде партии.
Уже после разгрома основных сил Колчака и Деникина,
на основе боевого опыта Красной Армии В. И. Ленин сде¬
лал вывод о том, что, «если бы мы их (военспецов. —
В. Н.) не взяли на службу и не заставили служить нам,
мы не могли бы создать армии» 4.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 57—58.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 378.
3 Там же, стр. 124.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 313.
141

Раскрывая на конкретных исторических примерах про¬
цесс строительства Красной Армии, давая оценку ее воз¬
раставшей боеспособности, укрепления командного со¬
става, роста технической оснащенности, В. И. Ленин свя¬
зывал все эти факторы с ходом военных действий в граж¬
данской войне.
Объясняя причины временных успехов белочешского
мятежа летом 1918 г., когда мятежникам удалось захва¬
тить обширную территорию и поставить Советскую рес¬
публику в опасное положение, отмечая социально-эконо¬
мические факторы этих успехов, В. И. Ленин в то же вре¬
мя подчеркивал, что временные неудачи Советской власти
являлись следствием состояния формирования вооружен¬
ных сил, усталости масс от войны, недостатков в командо¬
вании войсками. В статье «Успехи и трудности Советской
власти» В. И. Ленин писал, что в первой и начале второй
половины 1918 г. лишь закладывался фундамент Крас¬
ной Армии. В 1921 г. в работе «Новые времена, старые
ошибки в новом виде» он, давая оценку этого периода в
истории Советского государства, подчеркивал, что летом
1918 г. в момент белочешского мятежа Красная Армия
еще только создавалась. Наступивший в августе — сен¬
тябре 1918 г. перелом в ходе военных действий В. И. Ле¬
нин объяснял в первую очередь тем, что массы создали
новую дисциплину в Красной Армии, которая значитель¬
но выросла и укрепилась. С обострением гражданской
войны значительно повысились темпы строительства Со¬
ветских Вооруженных Сил, по-новому встал вопрос об их
численности и организации. Повышение боеспособности
Красной Армии стало центральной задачей Советской
власти. Для ее решения были привлечены лучшие силы
партии, рабочего класса.
Широкая политическая работа, укрепление союза ра¬
бочего класса и крестьянства повышали боеспособность
Красной Армии, создавали условия для развертывания
ее в многомиллионную армию. В притоке новых проле¬
тарских сил, в привлечении «лучших работников проле¬
тариата» В. И. Ленин видел источник роста боевой мощи
Красной Армии, которая в короткие сроки «научилась
побеждать генералов царя и генералов Англии, Франции
и Америки» L
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 152.
142

Конкретное развитие этой мысли дано в статье
В. И. Ленина «Пример петроградских рабочих», написан¬
ной осенью 1919 г. в период самых тяжелых боев на Юж¬
ном фронте. Характеризуя ход военных действий против
Деникина, В. И. Ленин отмечал, что войска Южного
фронта летом 1919 г. были в значительной мере попол¬
нены десятками тысяч крестьян, которые ранее уклоня¬
лись от службы в Красной Армии. Сделав выбор в поль¬
зу Советской власти, они добровольно являлись в ряды
армии. Однако этот элемент в составе войск Южного
фронта в период напряженных и тяжелых боев с деникин¬
цами осенью 1919 г., по определению В. И. Ленина, «не
устоял, у него не хватило выдержки, он стал сплошь да
рядом отступать, не принимая боя» L Перелом на фрон¬
те был достигнут после направления туда большой груп¬
пы коммунистов и рабочих промышленных центров.
Именно они смогли укрепить неустойчивые элементы и
за короткий срок подготовить армии Южного фронта к
решительному контрнаступлению. Подобное положение
не являлось случайностью, редким исключением. Так бы¬
вало постоянно.
В «Письме к рабочим и крестьянам по поводу победы
над Колчаком» В. И. Ленин констатировал, что нам уда¬
лось создать армию нового типа, которая по социальному
составу представляла собой успешное соединение воору¬
жения рабочих и крестьян с командованием бывших офи¬
церов 1 2. Он выделил черты, характеризовавшие Красную
Армию как армию нового типа: высокую организацию,
строгую и сознательную дисциплину, доверие широких
масс к руководящему слою рабочих комиссаров 3.
Против Советской России боролись внутренняя контр¬
революция и международный империализм, представлен¬
ные своими военными формированиями.
С началом иностранной военной интервенции
В. И. Ленин все чаще обращался к характеристике во¬
оруженных сил международного империализма. Обстоя¬
тельный анализ военной машины кайзеровской Германии
был дан в ряде его выступлений в феврале — марте 1918 г.
В ленинских работах содержится всесторонняя оценка
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 207.
2 См. там же, стр. 152.
3 См. там же.
143

вооруженных сил Империалистов Лнтайты. С точки зрё-
ния воинской выучки, материального обеспечения, бое¬
вого опыта их армии представляли собой грозную опас¬
ность. Поэтому В. И. Ленин предупреждал, что после
побед Красной Армии над той контрреволюционной ар¬
мией, основу которой составляли белочехи, офицерство,
казачество и кулачество, нельзя было обольщаться, так
как появился новый враг, гораздо более страшный в во¬
енном и политическом отношениях. «...Этот враг— англо¬
французский империализм» L После поражения Герма¬
нии у империалистов Антанты была полная возможность
направить все силы на завоевание Советской республики.
В апреле 1919 г. В. И. Ленин говорил, что у союзников
остались капиталы, многомиллионная армия, остался и
флот, который не знает соперников 1 2. Уже в конце граж¬
данской войны, возвращаясь к оценке состояния воору¬
женных сил империализма в 1918 г., В. И. Ленин подчер¬
кивал, что «Антанта тогда имела миллионную армию,
имела солдат, которые были, конечно, не чета тем бело¬
гвардейским войскам, подбиравшимся в то время в Рос¬
сии, которые не имели ни организаторов, ни вооруже¬
ния» 3. Таким образом, в то время как революция еще
только вооружалась, еще только воспитывала и обучала
свои военные кадры, в распоряжении врагов Советской
власти были внушительные по своей численности армии
интервентов, бывшее офицерство, казачество.
Рассматривая военные силы, направленные между¬
народным империализмом против Советской республики,
В. И. Ленин отмечал для каждого этапа гражданской
войны их ядро, основу, соотношение армий Антанты и
внутренней контрреволюции, социальный состав военных
формирований контрреволюции. Летом 1918 г. В. И. Ле¬
нин говорил, что империалистам Антанты «не хватало в
России ядра, и ядро они обрели в чехословаках» 4. Он по¬
казал, что основу контрреволюционных сил на решающем
в то время фронте составлял белочешский корпус, про¬
шедший специальную воинскую выучку, прекрасно воору¬
женный, имевший крепкую воинскую дисциплину. Под
его защитой стали быстро формироваться отряды офице¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 118.
2 См. там же.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 169. *
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 69. '
144

ров-добровольцев, кулаков, которые впоследствии соста¬
вили основу армии Колчака.
Большой интерес представляет ленинский анализ со¬
става вооруженных сил контрреволюции, предпринявших
объединенный поход против Советской России в 1919 г.
В. И. Ленин дал развернутую социально-политиче¬
скую и военную характеристику колчаковской армии. Она
являлась наиболее крупным вооруженным отрядом рос¬
сийской контрреволюции, была хорошо вооружена. Анг¬
лия и США снабжали колчаковцев «оружием и припаса¬
ми в громадных размерах» L Ядро армии Колчака со¬
ставляли массы добровольцев-офицеров.
Рассматривая социальный состав армии Колчака,
В. И. Ленин отмечал, что колчаковцы прибегали к мо¬
билизации сибирского крестьянства. Однако на первых
порах эти мобилизации носили выборочный характер.
Колчак не решался призывать в армию фронтовиков и
ограничивался призывом главным образом крестьянской
молодежи, которую легче было держать в повиновении
путем палочной дисциплины. Неудачи колчаковцев на
фронте вынудили их провести мобилизацию сибирских
крестьян всех возрастов, способных носить оружие. Это
изменение социального состава армии Колчака предопре¬
делило, как указывал В. И. Ленин, его поражение.
С того момента, когда армия Деникина стала пред¬
ставлять серьезную опасность для Советского государст¬
ва, В. И. Ленин обратился к ее анализу. Уже в письме
ЦК РКП (б) «Все на борьбу с Деникиным!» в начале
июля 1919 г. он подчеркивал, что особенностью деникин¬
ской армии являлось обилие офицерства и казачества.
Но этот элемент, писал В. И. Ленин, не имел «за
собой массовой силы...»1 2. Вместе с тем имевшие боевой
опыт офицерство и казачество способны были на быст¬
рые налеты, на авантюры, на отчаянные предприятия в
целях сеяния паники в рядах Красной Армии.
В речи перед слушателями Свердловского универси¬
тета 24 октября 1919 г. В. И. Ленин, раскрывая положе¬
ние на Южном фронте, вновь обратился к анализу клас¬
сового состава деникинской армии. Он говорил: «...не¬
приятель больше всего опирался на казаков, которые
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 248.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 39, стр. 55.
10 Зак. № 1468
145

боролись за свои привилегий, а с Другой стороны, там боль*
ше всего было образовано полков добровольческой ар¬
мии, которые, полные негодования и бешенства, боролись
за интересы своего класса, за восстановление власти по¬
мещиков и капиталистов» L Но в ходе боев Деникину
пришлось прибегать к массовой мобилизации крестьян¬
ства. И здесь, говорил В. И. Ленин, как и в истории с
Колчаком, при расширении армии за счет массового при¬
влечения крестьянства деникинцы были настолько ос¬
лаблены, что их поражение было предрешено. Анализ
вооруженных сил Колчака и Деникина позволил В. И. Ле¬
нину сделать вывод о том, что «мы победили Колчака и
Деникина лишь после того, как у них изменился социаль¬
ный состав их армий...» 1 2.
В походе на Советскую республику участвовали и дру¬
гие формирования белогвардейцев и интервентов. На ее
территории, в частности, оставалась огромная японская
армия. Большое место в планах Антанты занимали ар¬
мии Юденича, Миллера, Польши, Финляндии и других
государств, созданных на западных границах России.
В. И. Ленин дал обстоятельную характеристику этих
вооруженных сил контрреволюции. Он подчеркивал, что
сами по себе они были ничтожными. Даже в момент наи¬
больших успехов Юденича В. И. Ленин писал: «У него
слабые, даже ничтожные силы...»3 И только помощь,
а подчас непосредственное участие войск Антанты в бое¬
вых операциях придавали армии Юденича определенный
вес в вооруженной борьбе.
В октябре 1919 г. В. И. Ленин говорил, что войска
Юденича, белополяков, белофиннов полностью вооружа¬
лись и обеспечивались Антантой. Все военные материалы
бесперебойно и в достаточном количестве доставлялись
ее судами.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что военную
угрозу эти силы представляли в сочетании с крупными
белогвардейскими формированиями Колчака и Деникина.
Своим наступлением они пытались отвлечь Красную Ар¬
мию с главных фронтов. И наконец, офицерские элементы
с их значительным военным опытом, составившие
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 244.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 284.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.^т. 39, стр. 230.
146

йдро армии Юденича (так же как и других белогвардей¬
ских армий), сражались с невиданным ожесточением.
В. И. Ленин говорил, что Юденич «силен быстротой,
наглостью офицеров, техникой снабжения и вооруже¬
ния» L
Отмечая общие черты белогвардейских и интервенцио¬
нистских армий в 1920 г., В. И. Ленин указывал также
и на присущие им особенности. Рассматривая главные
события в войне с белопанской Польшей, он подчеркивал,
что процессы, происходившие в польской армии в начале
и во второй половине войны, были весьма сходны с теми
процессами, которые пережили контрреволюционные ар¬
мии России.
Анализируя социальный состав польской армии и от¬
мечая изменения, происшедшие в ней после того, как
мобилизованная крестьянская масса растворила крепкие
кадры офицерства, В. И. Ленин сделал вывод, что «Поль¬
ша уже перешла ту грань, за которой обеспечена была ей
сначала максимальная победа, а затем максимальное
поражение»1 2. С того момента, как белополяки стали ши¬
роко привлекать в ряды своей армии польское крестьян¬
ство, имевшее опыт первой мировой войны и свой взгляд
на происходившие события, боеспособность армии резко
упала.
Весьма поучительны ленинский анализ состава воору¬
женных сил Врангеля и оценка в связи с этим тех поли¬
тических мероприятий, которые он предпринял, чтобы за¬
манить в свою армию крестьян, привлечь на свою сторону
донское и кубанское казачество. «Пока Врангель шел
с отборными офицерскими войсками, — подчеркивал
В. И. Ленин, — он мог на эти войска полагаться, и в этом
сила Врангеля, что у него превосходное вооружение, по
последнему слову техники, отборные войска из офицеров.
Когда он высадил свой десант на Кубани, высаженные
у него там войска были так подобраны, что каждая рота
и полк могли развернуться в целую дивизию, потому что
они состоят сплошь из офицеров» 3.
Однако сложившееся в стране соотношение классовых
сил опрокинуло расчеты Врангеля на создание массовой
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т.*39, стр. 230—231.
2 В. И. Ленин. Полч. собр. соч., т. 41, стр. 285.
3 Там же, стр. 330.
10*
147

армии. Мощным ударом советские войска наголову раз¬
били врангелевцев в Крыму.
При освещении истории гражданской войны В. И. Ле¬
нин всегда уделял большое внимание анализу замыслов,
планов противника.
Внешняя и внутренняя контрреволюция в своем стрем¬
лении добиться свержения Советской власти использова¬
ла различные приемы и методы действий. Планы между¬
народного империализма, предусматривавшие объедине¬
ние различных контрреволюционных сил и конкретные
военные операции, были раскрыты В. И. Лениным еще в
ходе гражданской войны.
Говоря о планах международного империализма,
В. И. Ленин отмечал, что их организаторы тщательно
скрывали готовившиеся походы и заговоры. «...Эти люди
действуют с соблюдением военных тайн...» 1 — подчерки¬
вал он. И потому основную информацию В. И. Ленин по¬
лучал из прессы. По обрывочным данным, по случайно
просочившимся сведениям он воссоздавал полную и точ¬
ную картину тайных замыслов международного империа¬
лизма.
Опыт истории подтверждал правоту ленинских выво¬
дов. Летом 1918 г. В. И. Ленин, объясняя причины обост¬
рения гражданской войны и усиления интервенции Ан¬
танты, подчеркивал, что международный империализм
предпринял «одну из серьезнейших битв» 1 2 против Совет¬
ской власти. План этой битвы был заранее обдуман и
тщательно подготовлен. В речи на объединенном заседа¬
нии ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских ко¬
митетов и профессиональных союзов Москвы 29 июля
1918 г. В. И. Ленин убедительно показал, что отдельные
явления вооруженной борьбы в начале лета 1918 г., ка¬
завшиеся на первый взгляд разрозненными и слабо свя¬
занными между собой, определялись единым планом, еди¬
ным замыслом международного империализма, и в пер¬
вую очередь Антанты. План их состоял в том, чтобы
отрезать центральные районы Советской России от источ¬
ников сырья, топлива, от хлебородных районов. В. И. Ле¬
нин раскрыл сущность этого плана в ряде своих выступ¬
лений в конце 1918 г. и в «Письме к рабочим Европы и
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 118.
2 Там же, стр. 69.
148

Америки» в январе 1919 г. В самом конце войны В. И. Ле¬
нин, возвращаясь к этим событиям, говорил, что «основой
того отчаянного положения, в котором мы были прежде,
было то, что от нас, от центральной России, промышлен¬
ной России, пролетарской России, Петрограда, Москвы,
Иваново-Вознесенска, отрезаны были все наиболее хлеб¬
ные районы — Сибирь, юг, юго-восток, отрезан был один
из главных источников топлива—Донецкий бассейн, от¬
резаны были источники нефти...» !.
Ударной силой международного империализма летом
1918 г. выступил белочешский корпус. Его выступление
подтолкнуло на активную борьбу все антисоветские си¬
лы. В декабре 1918 г. В. И. Ленин говорил: «Волна вос¬
станий контрреволюционеров, которая поднялась летом
текущего года, когда к походу на Россию западноевро¬
пейских империалистов, к походу их наемников — чехос¬
ловаков, присоединилось все, что есть эксплуататорского
и угнетательского в русской жизни»1 2, создала новую
обстановку в Советской республике. В. И. Ленин под¬
черкивал: «Все эти восстания объединили на практике,
в отчаянной борьбе против Советской власти, и европей¬
ских империалистов и их наемников — чехословаков, и
все, что оставалось в России еще на стороне помещиков
и капиталистов»3. Антанта фактически взяла на себя
организацию, общее руководство и координацию дейст¬
вий контрреволюционных сил в России.
К осени 1918 г. существенно изменилось положение
Советской республики. С окончанием первой мировой
войны Антанта получила возможность бросить на борьбу
против Советской власти значительные контингенты своих
войск.
Таким образом, общий план международного импе¬
риализма по удушению Советской власти силами собст¬
венных войск в целом остался прежним. Изменились кон¬
кретные планы военных операций. Антанта получила те¬
перь возможность высадить значительные контингенты
войск в удобных с военной точки зрения районах юга
Украины. Во второй половине октября 1918 г. В. И. Ле¬
нин неоднократно предупреждал, что Антанта после по¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 25—26.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 353.
3 Там же, стр. 353—354. *
149

ражения Германии бросит все силы на завоевание Совет¬
ской республики. «...Она готовится теперь, — писал он
22 октября 1918 г., — напасть на Россию с юга, например,
через Дарданеллы и Черное море или через Болгарию и
Румынию...» 1
Это предположение В. И. Ленина полностью подтвер¬
дилось. Именно на юге Украины Антанта высадила круп¬
ный десант. Общая численность войск интервентов в этом
районе достигала 140 тыс. человек. Отсюда они намере¬
вались нанести сокрушительный удар по Советской рес¬
публике. В дни колчаковского наступления в апреле
1919 г. В. И. Ленин, возвращаясь к истории вооруженной
борьбы с армиями международного империализма, гово¬
рил, что «союзники-империалисты как раз с юга, с Ук¬
раины, пытались наступать и хотели сделать из Украины
опорный пункт против Советской республики...» 1 2.
Анализируя замыслы империалистов Антанты летом
и осенью 1918 г., В. И. Ленин в работах, написанных в
конце гражданской войны, отмечал, что общим в планах
международного империализма для этого периода было
то, что главные усилия в антисоветской борьбе возлага¬
лись на войска интервентов. Внутренняя контрреволюция
призвана была играть вспомогательную роль. После
провала этого метода борьбы международный империа¬
лизм с весны 1919 г., не отказываясь от применения соб¬
ственных войск, сделал главный упор на силы внутренней
контрреволюции и пограничных с Советской Россией бур¬
жуазных государств. Были предприняты объединенные
комбинированные походы Антанты, к которым привлека¬
лись армии Колчака, Деникина, Юденича и др.
В выступлении на VIII съезде партии В. И. Ленин дал
глубокий анализ основных положений этого плана Ан¬
танты и показал конкретные замыслы белогвардейцев.
Он подчеркивал, что международный империализм сде¬
лал новую, особенно сильную попытку раздавить Совет¬
скую власть. С этой целью по плану, разработанному в
Версале, внутренняя контрреволюция и иностранные ин¬
тервенты предприняли одновременное ’наступление на
разных фронтах, окружавших Советскую республику.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 127.
2 В. И. Ленин. Лолн. собр. соч., т. 38, стр. 277.
150

В. И. Ленин обращал внимание на одновременную акти¬
визацию белогвардейских войск и интервентов. Он гово¬
рил, что этот обдуманный и очевидный шаг Антанты имел
своей целью как наступлением на фронте, так и подготов¬
кой целого ряда белогвардейских восстаний в тылу до¬
биться свержения Советской власти. Действуя по общему
плану, белогвардейские войска на западе и востоке пред¬
приняли наступление. В. И. Ленин отмечал, что оно было
направлено на то, чтобы отвлечь части Красной Армии с
Южного фронта и победами на востоке поколебать ее
успехи на юге.
Большое место в ленинских трудах занимает анализ
замыслов Антанты во второй половине 1919 г., когда ее
главные надежды возлагались на контрреволюционную
армию Деникина. В. И. Ленин подчеркивал, что Колчак
и Деникин — это две руки международного империализ¬
ма L С помощью и при поддержке колчаковской армии
деникинцы смогли развернуться на юге России, занять
значительную территорию и продвинуться в центральные
районы страны. Осенью 1919 г. Деникин непосредственно
угрожал Туле и Москве. Его войска захватили Орел и
Воронеж.
Анализируя планы империалистов Антанты на данном
этапе, В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что в ходе
борьбы с Деникиным советское командование опять
столкнулось с согласованным и обдуманным планом, раз¬
работанным военными руководителями Антанты в Пари¬
же. Отмечая намерение деникинцев кратчайшим путем до¬
стигнуть Москвы, В. И. Ленин указывал, что они не оди¬
ноки, что вместе с ними по единому плану действовали
войска Юденича под Петроградом, что в соответствии с
этим планом Колчак предпринял отчаянное наступление
на реке Тобол. Не случайно, подчеркивал В. И. Ленин,
что критический момент борьбы на Южном фронте сов¬
пал с самым острым моментом борьбы с войсками Юде¬
нича под стенами Петрограда 1 2.
В. И. Ленин дал подробный анализ замыслов империа¬
листов Антанты во время войны с белопанской Польшей
и Врангелем («Речь на IX Всероссийской конференции
РКП (б)», «Речь на съезде рабочих и служащих кожевен¬
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, сгр. 51.
2 См. там же, стр. 249.
151

ного производства», «Речь на втором совещании по ра¬
боте в деревне»). Он говорил, что это уже был не преж¬
ний всеобъемлющий план, а его обломки, когда Антанта,
создав и вооружив польскую армию, пыталась нанести
удар силами белопольских и врангелевских войск. Вран¬
гель, по словам В. И. Ленина, преследовал цель выйти в
казачьи районы и поднять на антисоветскую борьбу ши¬
рокие слои донского и кубанского казачества. Именно,
исходя из этих замыслов организаторов последнего по¬
хода Антанты, В. И. Ленин даже в период самых тяже¬
лых боев под Варшавой уделял пристальное внимание
врангелевскому фронту L
Большой интерес представляют ленинские оценки пла¬
нов советского командования в вооруженной борьбе про¬
тив иностранных интервентов и внутренней контрреволю¬
ции. Летом 1919 г. во время ожесточенных боев с дени¬
кинцами советское командование подготовило контрна¬
ступление 9-й и 10-й армий в направлении Царицына и
далее на Тихорецкую и Каменскую. Вспомогательный
удар готовился из района южнее Курска и Воронежа на
Купянск. В. И. Ленин в ряде выступлений дал глубокое
обоснование этого плана. Он подчеркивал, что основной
замысел состоял в том, чтобы нанести удар по центру
донского казачества, которое составляло главную силу
деникинской армии. Этим ударом предполагалось также
отсечь донскую белоказачью армию от «Добровольче¬
ской» армии.
В известном письме к петроградским рабочим
В. И. Ленин, указывая на достоинства плана советского
командования, разработанного летом 1919 г., подчерки¬
вал те новые факторы, которые определяли военную об¬
становку на Южном фронте осенью 1919 г. В. И. Ленин
отмечал в первую очередь успех наступления «Добро¬
вольческой» армии Деникина, части которой смогли вый¬
ти на подступы к Туле и создать угрозу Москве. В связи
с этим он.говорил о попытках Деникина и его генералов
отвлечь силы Красной Армии от борьбы против донского
казачества 1 2. В последующих работах, в частности в вы¬
ступлении перед слушателями Свердловского универси¬
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. сот, т. 51, стр. 247, 442.
446.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 206.
J-52

тета, В. И. Ленин дал обстоятельную оценку изменений,
происшедших на фронте во второй половине октября
1919 г. и вызвавших необходимость внесения корректив в
планы борьбы против Деникина. Исход войны, говорил
В. И. Ленин, будет решаться на Южном фронте «в неда¬
леком будущем» После побед под Орлом и Воронежем
задача состояла в том, чтобы «наше наступление из
мелкого и частичного было превращено в массовое, ог¬
ромное, доводящее победу до конца» 1 2.
Большое внимание уделял В. И. Ленин анализу пла¬
нов советского командования во время войны с белопан¬
ской Польшей. Он рассмотрел причины, которые привели
к поражению Красной Армии под Варшавой. В наброс¬
ках плана-отчета о политической деятельности
ЦК РКП (б) В. И. Ленин отмечал, что стратегия совет¬
ского командования здесь была «в несоответствии» с
политикой, что оно располагало достаточными резерва¬
ми, но неумело использовало их и не смогло учесть «со¬
отношения факторов». Обстоятельное объяснение неудач
Красной Армии под Варшавой и анализ недостатков пла¬
на советского командования В. И. Ленин дал в речи на
IX партийной конференции, а также в речи на съезде ра¬
бочих и служащих кожевенного производства 2 октября
1920 г. Он отмечал, что Красная Армия к моменту реши¬
тельных сражений, после многодневного наступления,
пройдя от 500 до 800 верст, оказалась измученной, устав¬
шей и в «решительный момент у нас не хватило сил».
Советские войска не сумели связаться с промышленным
пролетариатом Польши. В этом В. И. Ленин видел одну
из главных причин военных неудач. Вместе с тем он не¬
однократно отмечал, что польской реакции удалось при¬
влечь на свою сторону, используя шовинистический угар,
известную часть мелкой буржуазии, в том числе и кресть¬
янства. Наконец, успешное продвижение Красной Армии
к берегам Вислы, к границе Германии, вызвало паниче¬
ский страх у правящих кругов капиталистических стран
Западной Европы, и они пошли на все, чтобы поддержать
Польшу. В этой связи большой интерес представляет ле¬
нинский анализ особенностей войны с белополяками.
В. И. Ленин отмечал, что она оказалась более непосред¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 244.
2 Там же, стр. 245,
15?

ственной войной против Антанты, чем предшествующая.
Он подчеркивал, что, когда против Советской власти вы¬
ступили Колчак, Деникин и Юденич, они пользовались
помощью Антанты. В этом смысле тогда война также бы¬
ла направлена против Антанты. Но решающие сражения
против Колчака, Деникина и Юденича шли на русской
территории. В них участвовали белогвардейские офицеры
и мобилизованные ими крестьяне. Между тем успешное
наступление Красной Армии на польские войска постави¬
ло под угрозу всю систему Версальского мира.
При освещении истории боевых действий в годы граж¬
данской войны В. И. Ленин уделял особое внимание оп¬
ределению решающих участков борьбы. Этот вопрос имел
для него сугубо практическое значение. Именно в его ре¬
шении проявилось в первую очередь военно-стратегиче¬
ское руководство В. И. Ленина. «Оценка всех фронтов, —
писал в воспоминаниях о В. И. Ленине бывший главком
С. С. Каменев., — и принятие решения, какой из фронтов
должен был быть ликвидирован в первую очередь, явля¬
лись задачей первейшего значения по тому времени.
Правильное решение этого вопроса, по существу, опреде¬
ляло всю дальнейшую ликвидацию белогвардейщины.
Под руководством Владимира Ильича эта труднейшая за¬
дача была решена» L
Обращаясь к истории гражданской войны, к оценке
ее важнейших этапов, В. И. Ленин неоднократно возвра¬
щался к характеристике роли и места отдельных фрон¬
тов.
Летом 1918 г. главные силы контрреволюции были со¬
средоточены на востоке страны. Отсюда грозила наиболь¬
шая опасность. Перед белочехами и армией Комуча от¬
крывалась возможность выхода от Урала и Волги в цент¬
ральные районы Советской республики. Анализируя
военное положение страны в этот период, В. И. Ленин оп¬
ределил, что Восточный фронт являлся центром борьбы,
главным участком в кольце фронтов, охватившем Совет¬
скую Россию. В письме руководящим работникам Ревво¬
енсовета Восточного фронта 1 августа 1918 г. В. И. Ленин
указывал, что «вся судьба революции стоит на одной
карте: быстрая победа над чехословаками на фронте Ка¬
1 С. С. Каменев. Записки о гражданской войне и военном строи¬
тельстве. М.. 1963, стр. 41.
154

зань — Урал — Самара»1. Исходя из этого, он требовал
всемерного укрепления Восточного фронта. В конце
1918 г. В. И. Ленин, выступая на митинге в Политехниче¬
ском музее, еще раз подчеркнул, что «спасение не только
русской революции, но и международной, на чехословац¬
ком фронте» 1 2.
Со второй половины осени 1918 г. решающее значение
приобрел Южный фронт. Именно здесь освободившиеся
силы интервентов готовились нанести главный удар, что¬
бы свергнуть Советскую власть в России.
Значительно активизировались белоказаки, угрожая
Нижнему Поволжью и районам Центрально-Черноземной
области. Широкую поддержку получили петлюровцы,
части «Добровольческой» армии Деникина, казачество
Кубани. На юге страны складывалась тяжелая обста¬
новка.
Именно поэтому В. И. Ленин в конце октября 1918 г.
указывал, что на укрепление Южного фронта необходимо
обратить самое усиленное внимание3. Он всесторонне
обосновал важность, особое значение Южного фронта, где
были сосредоточены значительные силы контрреволюци¬
онного казачества и высажен крупный военный десант
Антанты. «...Без победы на Южном фронте, — говорил
В. И. Ленин, — ни о каком упрочении Советской проле¬
тарской власти в центре не могло быть и речи» 4. Поэтому
осенью 1918 г. сюда направлялись основные силы.
Весной 1919 г., когда развернулось наступление Кол¬
чака, В. И. Ленин, возвращаясь к оценке предшествую¬
щего этапа гражданской войны, подчеркивал, что тогда
решающим был Южный фронт. «...Нам не приходится
раскаиваться в том, — говорил он, — что мы все военные
задачи строили таким образом, чтобы преобладающее
внимание и преобладающие силы уделялись Южному
фронту» 5.
Подводя итоги военных действий, В. И. Ленин всегда
отмечал их стратегические результаты. Оценивая осенне-
зимнюю кампанию 1918/19 г., он говорил, что Красная
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 133.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 70.
3 См. там же, стр. 127.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 277.
5 Там же.
155

Армия одержала на Южном и Восточном фронтах огром¬
ные победы над войсками интервентов. В результате во¬
енное положение этих фронтов резко улучшилось. Крас¬
ная Армия освободила огромную территорию Советской
республики. Была одержана победа над отборными вой¬
сками капиталистических государств. Отмечая, что фран¬
цузы и англичане проиграли военную кампанию на юге,
что у Красной Армии в этой кампании был решающий пе¬
ревес, В. И. Ленин дал подробный анализ военных и по¬
литических итогов борьбы, которые показали, что импе¬
риалисты Антанты потеряли власть над своими военны¬
ми силами.
Как ни велико было значение одержанной победы, но
она не являлась окончательной и еще не означала корен¬
ного перелома в ходе войны. Международный империа¬
лизм располагал огромными ресурсами и значительны¬
ми возможностями для продолжения вооруженной борь¬
бы против Советской республики. В. И. Ленин в июле
1919 г. писал, что «мы уже победили всех врагов, кроме
одного: кроме Антанты, кроме всемирно-могущественной
империалистской буржуазии Англии, Франции, Аме¬
рики...» Потерпев поражение, Антанта попыталась
действовать иными средствами и методами. В. И. Ленин
не смотрел на иностранную интервенцию только как на
сугубо военное вторжение в пределы Советского государ¬
ства. Он понимал ее шире, как совокупность форм и ме¬
тодов международного империализма в его попытках на¬
сильственного свержения власти рабочих и крестьян. И в
последующих сражениях гражданской войны междуна¬
родный империализм оставался главной силой контрре¬
волюции. «...Гражданская война, — указывал В. И. Ле¬
нин,— была войной против всемирного капитала...» 1 2 Но¬
вые методы борьбы Антанты проявились в организации
объединенных походов с участием ее собственных воору¬
женных сил, белогвардейских формирований и армий со¬
седних с Советской республикой буржуазных стран. «На
нас наступала Антанта и ее союзники и слуги: Колчак,
Деникин, капиталисты окружающих нас государств» 3, —
подчеркивал В. И. Ленин.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 51.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 243.
3 Там же, стр. 148.
156

В ходе вооруженной борьбы на этом этапе граждан¬
ской войны поочередно выступали в качестве главной
ударной силы различные отряды международного импе¬
риализма. С началом объединенного и комбинированного
похода Антанты весной 1919 г. В. И. Ленин в ряде вы¬
ступлений всесторонне обосновал важнейшую роль ар¬
мии Колчака в этих замыслах империалистов и показал,
что весной 1919 г. решающие события происходили на
Восточном фронте L
Возвращаясь в конце 1919 г. к истории борьбы с Кол¬
чаком, В. И. Ленин дал развернутую характеристику его
армии, поддерживавших его сил, показал его значение
в планах борьбы против Советской власти. «Такой непри¬
ятель, как Колчак, который имел помощь всех силь¬
нейших держав мира, который имел железнодорожную
линию, охранявшуюся сотней тысяч войск иностранных
держав, в том числе лучшими войсками международных
империалистов, как, например, японскими войсками, ко¬
торые готовились к империалистической войне, почти не
участвовали в ней и потому мало пострадали,— Колчак,
который опирался на крестьян Сибири, самых зажиточ¬
ных, не знавших крепостного права и потому, естествен¬
но, бывших дальше чем кто-либо от коммунизма, — ка¬
залось, что Колчак представляет собой непобедимую си¬
лу, потому что его войска были передовым отрядом меж¬
дународного империализма» 1 2.
Подводя итоги борьбы против Колчака, В. И. Ленин
дал глубокий анализ значения крупных военных побед
на Восточном фронте. В середине июля он констатиро¬
вал начало развала колчаковщины. Красная Армия осво¬
бодила от врага значительную территорию. 24 августа
1919 г. в «Письме к рабочим и крестьянам по поводу по¬
беды над Колчаком» В. И. Ленин, отмечая, что советские
войска освободили Урал и начали освобождение Сибири,
сделал вывод о том, что на востоке были одержаны круп¬
1 См. «Обращение к Красной Армии», «Доклад о внешнем и
внутреннем положении Советской республики на чрезвычайном за¬
седании пленума Московского Совета рабочих и красноармейских
депутатов 3 апреля 1919 г.», «Письмо петроградским рабочим о по¬
мощи Восточному фронту», «Тезисы ЦК РКП (б) в связи с поло¬
жением Восточного фронта», «Речь о борьбе с Колчаком на конфе¬
ренции фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов
ДТоскзы 17 апреля 1919 г.» и др.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 320.
157

ные победы, что колчаковщина полностью разваливалась,
что все это позволяло надеяться на чрезвычайно быструю
ликвидацию армии Колчака. Правда, В. И. Ленин пре¬
дупреждал, что враг далеко еще не уничтожен, что он
даже еще не сломлен окончательно, но тем не менее ре¬
шающий поворот уже наступил. За несколько месяцев
боев были разбиты главные силы колчаковской армии.
Сибирь полыхала в огне партизанской борьбы. Белые от¬
катывались на восток. Участь Колчака была предрешена.
Полный крах потерпел замысел интервентов и белогвар¬
дейцев соединить армию Колчака с войсками интервентов
на севере России. С освобождением значительной терри¬
тории страна получала промышленность Урала и хлебные
просторы Заволжья. Поражение Колчака означало также
огромную политическую победу Советской России.
В то время как на востоке Красная Армия одержива¬
ла победы, на юге положение с каждым днем осложня¬
лось.
В письме ЦК РКП (б) «Все на борьбу с Деникиным!»
В. И. Ленин сделал вывод, что центр тяжести борьбы
переносился на Южный фронт.
Борьба против деникинской контрреволюции была од¬
ним из самых тяжелых периодов гражданской войны. По
определению В. И. Ленина, Советская республика еще
никогда не находилась в таком тяжелом военном положе¬
нии. Наступление деникинской армии на Москву, одер¬
жанные ею временные победы он считал одним из самых
критических, может быть, даже самым критическим мо¬
ментом социалистической революции.
В «Речи перед слушателями Свердловского универси¬
тета» В. И. Ленин отмечал, что никогда не было еще та¬
ких кровопролитных, ожесточенных боев, как на Южном
фронте. Деникин бросал в бой самые лучшие полки, так
называемые корниловские, состоявшие на одну треть из
офицеров, наиболее контрреволюционных, наиболее обу¬
ченных, самых бешеных в своей ненависти к рабочим и
крестьянам. Все это дало В. И. Ленину основание сде¬
лать вывод, что Южный фронт являлся главным и послед¬
ним фронтом, где решалась судьба всей граждан¬
ской войны. Военная кампания против Деникина закон¬
чилась сокрушительным поражением белогвардейских
войск.
Подводя итоги боевых действий, В. И. Ленин 2 февра¬
158

Ля 1920 г. в речи на I сессии ВЦЙК VII созыва говорил,
что после разгрома армии Юденича, после решительного
удара по главным частям Деникина «военное положение
Советской республики изменилось самым радикальным
образом, и хотя война не была закончена, тем не менее
для всякого государства стало ясным, что их прежние на¬
дежды на возможность раздавить военные силы Совет¬
ской республики потерпели крах»
В результате решительных побед над деникинской
контрреволюцией и разгрома войск Юденича Красная
Армия освободила Донбасс, значительную часть Украи¬
ны, Дон и Северный Кавказ. Важнейшим результатом во¬
енной кампании второй половины 1919 г. явились кон¬
кретные шаги к заключению мирного договора вначале
с Эстонией, а затем и с другими Прибалтийскими госу¬
дарствами.
В. И. Ленин определил 1919 год как год решающих
побед Советской республики, когда были разбиты глав¬
ные силы противника и наступил «перелом всей войны».
В «Докладе на I Всероссийском съезде трудовых каза¬
ков» он подчеркивал: «На основании простого расчета
мы говорим, что пред нами много еще тяжелого впереди,
но самые большие трудности мы уже одолели. Всемирно¬
могущественная Антанта нам уже не страшна: в решаю¬
щих сражениях мы ее победили» 1 2.
После кратковременной мирной передышки весной
1920 г. против Советской республики выступила белопан¬
ская Польша. В Крыму активизировался Врангель.
В. И. Ленин уделял большое внимание истории войны с
белопанской Польшей и Врангелем, рассматривая эту
войну как новый объединенный поход внутренней и внеш¬
ней контрреволюции.
Подробно и обстоятельно проанализировал В. И. Ле¬
нин итоги войны с белопанской Польшей. Он отмечал,
что, несмотря на поражение под Варшавой, Красная Ар¬
мия добилась более почетного мира, чем тот, который
предлагало Советское правительство накануне советско-
польской войны. К Советской России отошла значительно
большая часть территории.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 87—88.
2 Там же, стр. 181.
159

Победу над Врангелем В. Й. Ленин характеризовал
как самую полную, самую блестящую победу, одержан¬
ную Красной Армией.
В. И. Ленин считал, что с разгромом Врангеля и окон¬
чанием войны с панской Польшей Советская Россия в
основном завершила гражданскую войну.
В ленинских трудах дан обстоятельный анализ основ¬
ных причин, обусловивших победу Красной Армии в граж¬
данской войне. Говоря о том, что «ни один пролетариат
в мире, кроме русского, не одержал полной победы над
буржуазией» \ В. И. Ленин предсказывал, что последст¬
вия этой победы будут иметь всемирно-историческое зна¬
чение.
Раскрывая источники победы Красной Армии,
В. И. Ленин подчеркивал, что они прежде всего были за¬
ложены в самом характере войны, которая явилась про¬
должением политической борьбы за освобождение от ка¬
питалистического гнета. Для рабочих и крестьян России
это была война справедливая, война против помещиков и
капиталистов, за свободу, за землю, фабрики и заводы.
Поэтому рабочие и крестьяне ясно видели и глубоко осоз¬
навали цели войны, что рождало массовый героизм в ты¬
лу и на фронте, вызывало решимость победить. В. И. Ле¬
нин говорил, что «революционная война, когда она дейст¬
вительно втягивает и заинтересовывает угнетенные тру¬
дящиеся массы, когда она дает им сознание того, что они
борются против эксплуататоров, что такая революцион¬
ная война вызывает энергию и способность творить чу¬
деса» 1 2.
Осознание массами целей и причин войны имело гро¬
мадное значение в достижении победы, ибо «во всякой
войне победа в конечном счете обусловливается состоя¬
нием духа тех масс, которые на поле брани проливают
свою кровь» 3. Истомленные четырехлетней империали¬
стической войной, трудящиеся Советской республики наш¬
ли в себе силы выстоять и выйти победителями в борьбе
против внутренней и внешней контрреволюции. Они по¬
нимали, что в гражданской войне решалась судьба завое¬
ваний Октябрьской революции, судьба нового обществен¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 234.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 320.
3 В. И. Ленин. Полл. собр. соч., т. 41, стр. 121.
160

ного строя. Определяя источники силы, основу непобеди¬
мости Советского государства, В. И. Ленин подчеркивал,
что «никогда не победят того народа, в котором рабочие
и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали
и увидели, что они отстаивают свою, Советскую власть —
власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа кото¬
рого им и их детям обеспечит возможность пользоваться
всеми благами культуры, всеми созданиями человеческо¬
го труда» L
Обобщая опыт гражданской войны, В. И. Ленин в
1922 г. писал, что в наиболее тяжелые моменты Совет¬
ская власть обращалась «за поисками новых сил туда,
где лежит наиболее глубокий корень нашей диктатуры» 1 2.
Революционная роль рабочего класса, его высокие мо¬
ральные и политические качества позволили осуществить
последовательное и твердое пролетарское руководство.
Руководящая роль рабочего класса нашла яркое во¬
площение в создании и укреплении союза с трудящимся
крестьянством против всех эксплуататоров. Этот союз
стал залогом «наших успехов и нашей окончательной по¬
беды» 3,— подчеркивал В. И. Ленин. Позиция трудяще¬
гося крестьянства явилась решающим фактором в рас¬
становке классовых сил, определившей победу советского
народа в гражданской войне.
Рабочий класс осуществил братский союз народов
многонациональной Советской России.
Объективные условия, способствовавшие победе, были
превращены из возможности в действительность в первую
очередь потому, что рабочий класс, осуществляя свою
диктатуру, добился создания и укрепления регулярной
Красной Армии. Ее сила и могущество были убедительно
продемонстрированы на полях сражений. В решающих
схватках Красная Армия одержала победы над превосхо¬
дящими вооруженными силами интервентов и внутренней
контрреволюции.
В. И. Ленин указывал, что важным условием победы
являлись укрепление Советской власти и упрочение но¬
вого общественного строя, который смог поднять народ¬
ные массы на вооруженную борьбу против контрреволю¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 315.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 383.
3 Тгм же, стр. 58.
И Зак. № 1463
161

ции. Преодолевая голод и разруху, Советское государство
организовало снабжение своей армии вооружением, бое¬
припасами, обмундированием, продуктами питания. Опыт
гражданской войны показал, что с ростом революцион¬
ного энтузиазма масс в огне войны происходило дальней¬
шее укрепление Советской власти, нового общественного
строя, укрепление внутреннего строительства республи¬
ки L Из этого опыта В. И. Ленин сделал вывод, что «мы
побеждаем и будем побеждать, потому что у нас есть тыл
и тыл крепкий, что крестьяне и рабочие, несмотря на го¬
лод и холод, сплочены, окрепли и на каждый тяжелый
удар отвечают увеличением сцепления сил и экономиче¬
ской мощи, и только поэтому победы над Колчаком, Юде¬
ничем и их союзниками, сильнейшими державами мира,
были возможны» 1 2.
Возникновение первого в мире государства рабочих и
крестьян, защита его от внутренней и внешней контрре¬
волюции развертывались в сложной международной об¬
становке. Империалисты Германии, Англии, США, Фран¬
ции, Японии пытались силой оружия сокрушить Респуб¬
лику Советов. Огромное значение в достижении победы
над интервентами и белогвардейцами имела мудрая й
гибкая внешняя политика Советской власти, позволив¬
шая воспользоваться противоречиями между империали¬
стическими державами.
Одним из великих источников победы В. И. Ленин
считал поддержку международного пролетариата3. Он
отмечал, что «трудящиеся стран Антанты оказались бли¬
же к нам, чем к своему собственному правительству» 4.
Сплоченность трудящихся всех стран оказалась крепче,
сильнее союза капиталистов.
В. И. Ленину принадлежала заслуга в теоретическом
обосновании руководящей роли партии в достижении по¬
беды в гражданской войне. «На нашу партию, — писал
он, — как на организованный авангард пролетариата,
легла задача объединения борьбы рабочего класса и ру¬
ководство его борьбой за победу рабоче-крестьянской
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 321—322.
2 Там же, стр. 321.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 293.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 68.
162

Советской власти» \ Партия подняла энергию, героизм,
энтузиазм масс, мобилизовала их на решение неотлож¬
ных задач обороны страны. Обобщая опыт руководства
партии, ее Центрального Комитета вооруженной борьбой
в годы гражданской войны, В. И. Ленин говорил: «И толь¬
ко благодаря тому, что партия была на страже, что пар¬
тия была строжайше дисциплинирована, и потому, что ав¬
торитет партии объединял все ведомства и учреждения,
и по лозунгу, который был дан ЦК, как один человек шли
десятки, сотни, тысячи и в конечном счете миллионы,
и только потому, что неслыханные жертвы были принесе¬
ны, — только поэтому чудо, которое произошло, могло
произойти. Только поэтому, несмотря на двукратный,
трехкратный и четырехкратный поход империалистов Ан¬
танты и империалистов всего мира, мы оказались в со¬
стоянии победить» 1 2.
Анализируя опыт гражданской войны, В. И. Ленин от¬
мечал то общее, что лежало в его основе, как и во всем
опыте советского строительства. «Опыт, который проде¬
лала Советская власть в деле военного строительства, —
говорил он,— не может быть рассматриваем как опыт
изолированный. Война включает в себя все виды всех
областей строительства» 3.
Историю гражданской войны, вооруженной борьбы с
силами внутренней контрреволюции и международного
империализма В. И. Ленин рассматривал в неразрывной
связи со всей политической и социально-экономической
историей Советской республики в первые годы ее су¬
ществования.
1 В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 305.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 240.
3 Там же, стр. 76.
11*

Н. Н. Азовцев, В. П. Наумов, А. К. Селяничев
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В. И. ЛЕНИНА —
ОСНОВА ПЕРИОДИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В ленинских трудах со всей глубиной и обстоятель¬
ностью раскрывается марксистская методология истори¬
ческого исследования. В работах В. И. Ленина даны все¬
стороннее обоснование и дальнейшее развитие марксист¬
ской концепции всемирного и русского исторического
процесса, раскрытие роли нашей страны как центра ми¬
ровой революции, истории советского общества, в частно¬
сти вопросов, связанных с всемирно-историческим значе¬
нием Великого Октября, гражданской войны и социали¬
стического строительства в первые годы Советской
власти.
Жизнь подтвердила правильность ленинских оценок,
выводов, прогнозов и обобщений и тем самым раскрыла
их непреходящую историческую значимость. «Владимир
Ильич Ленин, — писал А. М. Горький, — так хорошо знал
историю прошлого, что мог и умел смотреть на настоящее
из будущего» Г
Заботясь об изучении истории победы и утверждения
Советской власти, В. И. Ленин выступил инициатором
сбора и хранения документов, отражавших события, про¬
исходившие в первые годы после победы Октябрьской
революции. В письмах М. Н. Покровскому и В. В. Адо¬
ратскому он дал конкретные указания о.необходимости
изучения гражданской войны и истории Советской рес¬
публики, рекомендовал разработать специальный проект
предписания о сборе и хранении всех газет и других пе-
чатных материалов 1 2.
1 М. Горький. Собрание сочинений, т. 24. М., 1953, стр. 377.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 51, стр. 118, 176.
164

Историю борьбы и побед первого в мире государства
рабочих и крестьян В. И. Ленин рассматривал как сред¬
ство показа широчайшим трудящимся массам правильно¬
сти политики Советской власти, воспитания их в духе
идей Великого Октября, как острейшее оружие в борьбе
против идейных противников. В. И. Лениным были про¬
анализированы все важнейшие процессы периода граж¬
данской войны: ее сущность, движущие силы, факторы,
решавшие ее исход, хронологические рамки периодов и
этапов многих процессов, их зарождение и развитие, влия¬
ние революционных преобразований на исход вооружен¬
ной борьбы. Глава Советского правительства, руководи¬
тель обороны социалистического Отечества в годы граж¬
данской войны был и первым ее историком. Поэтому тео¬
ретическое наследие В. И. Ленина имеет основополагаю¬
щее значение, раскрывает смысл развернувшейся борьбы,
изменения в ее развитии, позволяет определить подход к
исследованию гражданской войны, в том числе и в вопро¬
сах периодизации.
Анализ трудов В. И. Ленина дает возможность сде¬
лать вывод, что основным его критерием в периодизации
были изменения соотношения и расстановки классовых
сил на том или ином этапе исторического развития. Этот
основной стержень ленинской концепции позволяет науч¬
но обосновать рубежи перехода от одного периода или
этапа к другому, разобраться в составе и соотношении,
сложности переплетения классовых сил на каждом из них.
Применительно к гражданской войне коренные изменения
в военно-политическом положении Советской республики,
обусловленные экономическими, классовыми, политиче¬
скими и военными факторами, являются главным приз¬
наком ее деления на периоды и этапы.
Однако было бы упрощением исходить при периоди¬
зации гражданской войны и иностранной военной интер¬
венции только из прямых высказываний В. И. Ленина,
относящихся к данному вопросу, а не из ленинского тео¬
ретического наследия в целом.
Периодизация в исторической науке призвана способ¬
ствовать успешному изучению тех или иных исторических
процессов, отвечать потребностям жизни. Это возможно
только при условии, если периодизация строится в соот¬
ветствии с закономерностями, проявляющимися в исто¬
рической действительности. Тогда она служит методом
165

научного исследования, позволяет вскрывать сущность
исторических процессов или явлений, осмысливать их ос¬
новное содержание. Касаясь определения исторических
периодов эпохи капитализма, В. И. Ленин отмечал: «Ра¬
зумеется, грани здесь, как и все вообще грани в природе
и в обществе, условны и подвижны, относительны, а не
абсолютны»
Вопрос о периодизации гражданской войны решался
на разных этапах развития советской историографии в
соответствии с достижениями исторической науки. Так,
в литературе 20-х годов, когда история гражданской вой¬
ны изучалась главным образом в военных учреждениях и
ставила целью исследование особенностей военных дей¬
ствий на различных этапах революции, весь период во¬
оруженной борьбы в первые годы Советской власти объе¬
динялся, как правило, общим понятием «гражданская
война». События периода Октября, вооруженное подав¬
ление сопротивления эксплуататоров, триумфальное
шествие Советской власти историки определяли как ок¬
тябрьский период гражданской войны, как ее эшелонный
период. И если первой частью определения исследовате¬
ли стремились подчеркнуть политическую сторону воору¬
женной борьбы в первые месяцы Советской власти, то
второй — главным образом военную сторону, подчерки¬
вая характер и особенности этой борьбы 1 2.
Понимая под гражданской войной лишь классовую
борьбу внутри страны, они заканчивали рассмотрение ее
весной 1920 г., а последующие события относили к схват¬
ке Советского государства непосредственно с силами им¬
периализма. Такие взгляды советских историков 20-х го¬
дов отражали первоначальное состояние изучения исто¬
рии гражданской войны.
В трудах конца 20-х — начала 30-х годов было вве¬
дено в научный оборот много новых фактов и документов.
Вопросы периодизации гражданской войны получили в
них большую научную аргументацию, хотя еще не наблю¬
далось твердо установившихся хронологических рамок
гражданской войны, ее периодов и этапов. В названиях
книг в качестве начальной даты брался 1918 г., а конеч¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 143.
2 См. Н. Какурин. Как сражалась революция, т. I. М., 1925; т. II.
М., 1926; А. Анишев. Очерки гражданской войны 1917—1920 гг. Л.,
1925; С. Венцов и С. Белицкий. Красная Гвардия. М., 1925, и др.
166

ной— 1921 или 1922 г. Следует отметить, что, определяй
в названиях книг 1918 г. как начало гражданской войны,
авторы в тексте обычно рассматривали вооруженную
борьбу с октября 1917 г. Так, в названии работы А. В. Го¬
лубева указывались даты 1918—1920 гг., а события ос¬
вещались за период с 1917 по 1922 г. Причем какого-либо
объяснения подобных расхождений не приводилось L
В литературе 30-х годов давалось более глубокое обо¬
снование проблемы периодизации. Совершенно четко ус¬
танавливалась дата начала гражданской войны — лето
1918 г. Эта дата основывалась на ленинских высказы¬
ваниях и связывалась с объединением внутренней и внеш¬
ней контрреволюции, изменением расстановки классовых
сил в стране, углублением социалистической революции
в деревне, с качественно новым этапом развития рево¬
люции и гражданской войны. В литературе этих лет
более полно и четко воспроизводилось ленинское определе¬
ние гражданской войны и иностранной военной интервен¬
ции как особого периода в истории Советского государ¬
ства. Научно обоснованно устанавливались начальный и
конечный рубежи гражданской войны и иностранной во¬
енной интервенции.
Наряду с этим следует отметить, что историография
30—40-х годов при определении внутренних периодов не¬
критически восприняла положение И. В. Сталина, выска¬
занное им в мае 1920 г. в статье «Новый поход Антанты
на Россию» 1 2 Характеристика событий здесь ограничива¬
лась тремя походами Антанты и фактически охватывала
время с весны 1919 г. Оставался неопределенным период
с лета 1918 г. до весны 1919 г. И хотя при такой характе¬
ристике событий не учитывался большой период истории
гражданской войны, она надолго утвердилась в литера¬
туре.
Подобная периодизация не имела ленинского методо¬
логического обоснования и исходила не из внутренних,
а из внешних явлений данного исторического процесса.
Поскольку внутренние события являлись ведущими, то
внешние факторы, в данном случае действия Антанты, не
могли служить основой для периодизации гражданской
войны.
1 См. А. Голубев. Гражданская война 1918—1920 гг. М., 1932.
2 См. И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 319—328.
167

С середины 50-х годов исследователи истории граж¬
данской войны высказывали различные точки зрения по
вопросу о ее периодизации. После длительной дискуссии
на страницах журналов и в научных учреждениях подав¬
ляющее большинство историков пришли к единому мне¬
нию в определении хронологических рамок гражданской
войны, что нашло отражение в научных трудах. Так,
в третьем томе «Истории Коммунистической партии Со¬
ветского Союза», восьмом томе «Истории СССР с древ¬
нейших времен до наших дней» и четвертом томе «Истории
исторической науки» начальным рубежом граждан¬
ской войны и военной интервенции считается лето 1918 г.,
а окончание ее относится к концу 1920 г. Эти капитальные
исследования отражают современные достижения совет¬
ской историографии гражданской войны.
Вместе с тем отдельные ученые придерживаются дру¬
гой точки зрения. Они полагают, что историю граждан¬
ской войны следует рассматривать с октября 1917 г. и
что ее первым этапом были события, происходившие с ок¬
тября 1917 до лета 1918 г., а военные действия 1921—
1922 гг. явились ее завершающим периодом.
Обосновывая периодизацию гражданской войны, все
историки кроме анализа конкретных фактов пытаются
опереться в своих доказательствах на ленинские труды,
в которых даны хронологические рамки триумфального
шествия Советской власти и определен период мирной
передышки весной 1918 г. Обращаясь к истории воору¬
женного нападения империалистов Антанты на Совет¬
скую республику, В. И. Ленин отметил ряд этапов в его
осуществлении, показал их хронологические рамки,
вскрыл политические и военные особенности каждого из
них. В ленинских работах даны оценки важнейших со¬
бытий, показаны основные этапы вооруженной борьбы
советского народа против объединенных сил внутренней
и внешней контрреволюции.
Не только в ходе, но и после окончания главных воен¬
ных действий в гражданской войне В. И. Ленин неодно¬
кратно обращался к определению ее основных периодов.
Поэтому ленинский анализ, данный при известной исто¬
рической дистанции, представляет особенно большой ин¬
терес для историков, в том числе и в вопросах периоди¬
зации.
Чтобы уяснить суть явления, указывал В. И. Ленин,
168

нужно изучить всю его историю, выяснить породившие
его условия, проследить этапы, через которые оно прошло
в своем развитии, т. е. проследить его эволюцию. Он рас¬
сматривал каждое историческое явление в связи с други¬
ми, с конкретным опытом истории и правильно определял
его классовую сущность L Это означает, что только изу¬
чение истории возникновения и развития событий граж¬
данской войны, выяснение их совокупности позволяют
правильно решить рассматриваемую проблему.
Гражданская война включала наряду с военными эко¬
номические и социально-политические факторы, между¬
народные отношения, расстановку классовых сил. Поэто¬
му только рассмотрение всех общественных явлений в их
взаимосвязи и развитии позволяет правильно решить во¬
просы периодизации. Чтобы понять сущность, особенно¬
сти и характерные этапы гражданской войны, отмечал
А. М. Горький, следует изучать историю военных дейст¬
вий, состояние классов и представлявших их партий1 2.
Отсюда следует, что будет упрощением обосновывать
периодизацию одной какой-либо стороны исторического
процесса только крупными событиями, составляющими
лишь часть целого процесса. Из ленинского теоретическо¬
го наследия вытекает, что основным критерием периоди¬
зации являются внутреннее развитие, социально-полити¬
ческие изменения, соотношение и расстановка классовых
сил, революционный процесс, имевший место в действи¬
тельности. Лишь при этом условии можно создать под¬
линно научную историю гражданской войны. «Диалекти¬
ка,— писал В. И. Ленин,— требует всестороннего иссле¬
дования данного общественного явления в его развитии и
сведения внешнего, кажущегося к коренным движущим
силам, к развитию производительных сил и к классовой
борьбе» 3.
Следует отметить особое значение советской полити¬
ки и военной стратегии в обосновании периодизации
гражданской войны. Они решали задачи, исходя из за¬
кономерностей вооруженной борьбы, в строгом соответ¬
ствии с развитием внешних и внутренних событий, свое¬
временно меняли эти задачи и выдвигали новые по мере
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 257.
2 См. «Вопросы истории», 1958, № 8, стр. 78.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 223.
169

изменения условий. Поэтому подготовка и осуществление
основных стратегических ударов в ходе войны, перенесе¬
ние их с одного направления на другое, исходя из скла¬
дывавшейся обстановки, изменения в политике, диктовав¬
шиеся расстановкой классовых сил и развитием событий,
являлись одним из важных факторов деления граждан¬
ской войны на те или иные периоды и этапы.
Одним из важнейших вопросов периодизации граж¬
данской войны и иностранной военной интервенции как
определенного периода развития Советского государства
является установление ее хронологических рамок. На ос¬
новании анализа вооруженной борьбы за установление
власти Советов, вооруженного подавления сопротивле¬
ния эксплуататоров часть историков пришла к выводу,
что время с октября 1917 г. и до мая 1918 г. следует от¬
носить не к периоду революции, а к периоду граждан¬
ской войны, что это был ее начальный этап.
Сторонники такой точки зрения исходят из ленинского
определения сущности гражданской войны, данного в
статье «Русская революция и гражданская война», опуб¬
ликованной в конце сентября 1917 г. В. И. Ленин писал:
«...гражданская война есть наиболее острая форма клас¬
совой борьбы, когда ряд столкновений и битв экономиче¬
ских и политических, повторяясь, накапливаясь, расши¬
ряясь, заостряясь, доходит до превращения этих столкно¬
вений в борьбу с оружием в руках одного класса против
другого класса» L Нетрудно понять, что 'в этом высказы¬
вании в канун Великого Октября В. И. Ленин не разде¬
лял и не мог разделять революцию и гражданскую войну,
а подчеркивал их обшность, рассматривал их как единый,
развивавшийся сравнительно длительное время процесс,
когда шла острая борьба за утверждение власти того или
иного класса. Строго говоря, начало такой граждан¬
ской войне положила еще Февральская революция1 2,
а Октябрьская революция явилась ее кульминацион¬
ным пунктом, приведшим к установлению Советской
власти.
Однако эксплуататорские классы не примирились с
поражением в Октябрьской революции и оказывали во-
1 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 215.
2 См. В И. Ленин. Пслн. собр. соч., т. 31, стр. 13, 63, 67, 94.
170

оружейное сопротивление еще долгие годы, пока не были
окончательно разбиты и изгнаны с территории нашей
страны в октябре 1922 г. Основываясь именно на таком
понимании сущности развернувшихся событий, авторы
многотомной «Истории гражданской войны в СССР» счи¬
тают началом гражданской войны 1917 г., а ее оконча¬
нием 1922 г. Эти общепринятые хронологические рамки
полностью соответствуют ленинским положениям и исто¬
рическим фактам и не вызывают каких-либо возражений
у историков.
Исследователи, считающие, что гражданская война
началась после победы Октябрьского вооруженного вос¬
стания, также ссылаются на ленинские высказывания
о том, что большевики — оборонцы с Октября 1917 г.,
что с этого момента и развернулась вооруженная борьба
в защиту социалистического Отечества. Триумфальное
шествие Советской власти, сопровождавшееся в ряде
мест вооруженной борьбой, они рассматривают как пер¬
вый этап гражданской войны, тем самым затушевывая
его принципиальное отличие от последующих событий.
Но анализ ленинского теоретического наследия пока¬
зывает, что в общих рамках гражданской войны как обо¬
стренных классовых столкновений эксплуататоров и
эксплуатируемых, В. И. Ленин особо выделял период с на¬
чала лета 1918 до конца 1920 г. Это время и принято име¬
новать периодом гражданской войны и иностранной во¬
енной интервенции, когда империалисты всего мира обру¬
шились на Республику Советов, а разбитые революцией
эксплуататорские классы могли с помощью Антанты со¬
браться с силами. «Всем известно, — отмечал В. И. Ле¬
нин,— что война эта нам навязана; в начале 1918 года мы
старую войну кончили и новой не начинали; все знают,
что против нас пошли белогвардейцы на западе, на юге,
на востоке только благодаря помощи Антанты...» 1
Интервенция и гражданская война слились в единое
целое и военный вопрос стал главным во всей деятельно¬
сти 1 2. Теперь речь шла не о победе буржуазии или про¬
летариата внутри страны, а о самом существовании Со¬
ветского государства. В. И. Ленин называл этот период
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 51.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 14.
171

в отличие от предшествующего новой гражданской вой¬
ной
Историки, определяющие триумфальное шествие Со¬
ветской власти лишь как первый этап гражданской вой¬
ны, ссылаются на доклады В. И. Ленина на VII съезде
РКП (б) и на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде
Советов в марте 1918 г. В. И. Ленин говорил, что после
победы Октябрьской революции по всей стране началась
гражданская война 1 2. Между тем если проанализировать
ленинскую аргументацию и в этих докладах и в других
трудах, посвященных характеристике данного периода, то
можно убедиться, что В. И. Ленин не сводил все к воен¬
ным событиям, не считал их главными в жизни страны.
Он сосредоточивал внимание на строительстве Советско¬
го государства и осуществлении широкой программы со¬
циалистических преобразований. В. И. Ленин говорил,
что после Октября надо было отстоять победу социали¬
стической революции, утвердить власть Советов на всей
территории страны, а это, по его словам, заняло около
трех месяцев 3.
Оценивая борьбу за утверждение Советской власти,
В. И. Ленин подчеркивал, что ее политические противни¬
ки не имели сил для организации действительного и серь¬
езного сопротивления. У них не было ни политической,
ни экономической опоры. В. И. Ленин отмечал, что бур¬
жуазия и помещики пытались оказывать сопротивление,
но ввиду их слабости оно не везде принимало вооружен¬
ный характер. Определяя период борьбы за утверждение
власти Советов после победы Октября, В. И. Ленин под¬
черкивал, что сопротивление эксплуататоров было успеш¬
но разбито не столько на военном, сколько на политиче¬
ском поприще. Он говорил, что помещики и капиталисты
были побеждены сравнительно малыми жертвами, подъе¬
мом народных масс в таких условиях, когда сразу было
очевидно, что поддерживать их народ не мог 4.
В ряде районов буржуазия пыталась оказать воору¬
женное сопротивление, поднять контрреволюционные
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 9.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 4—5.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 393; т. 36,
стр. 79—80.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 459.
172

восстания. Однако эти выступления носили разрознен¬
ный и локальный характер. Контрреволюции и междуна¬
родному империализму не удалось создать единый анти¬
советский фронт. Отдельные вооруженные выступления
были сравнительно легко и быстро подавлены вооружен¬
ными рабочими, революционными матросами и солдата¬
ми. Преувеличение военного сопротивления контррево¬
люции искажает существовавшее тогда соотношение сил
в революции, приводит к утверждению, что победа боль¬
шевиков была достигнута только насильственными, воен¬
ными средствами. Можно говорить об особенностях во¬
оруженной борьбы в это время, о ее удельном весе в
борьбе за утверждение Советской власти в России, но
нельзя все дело сводить только к гражданской войне,
отбрасывая или затушевывая важные политические, эко¬
номические и социальные процессы, характерные для пе¬
риода триумфального шествия Советской власти.
Те, кто рассматривает триумфальное шествие Совет¬
ской власти и кратковременную мирную передышку вес¬
ной 1918 г. как начальный, или первый, период граждан¬
ской войны, вольно или невольно абсолютизируют воору¬
женные формы борьбы в Октябрьской революции. При
таком подходе вместо ленинской разносторонней и глу¬
бокой характеристики сложных явлений истории первых
месяцев диктатуры пролетариата все дело сводится лишь
к определению изменений в характере, масштабах и фор¬
мах вооруженной борьбы. При этом невольно искажается
основной социально-политический смысл событий этого
периода.
Между тем В. И. Ленин подчеркивал органическую
взаимосвязь процессов, происходивших в первые месяцы
Советской власти. «Мы, — говорил он, — в несколько не¬
дель, свергнув буржуазию, победили ее открытое сопро¬
тивление в гражданской войне. Мы прошли победным
триумфальным шествием большевизма из конца в конец
громадной страны. Мы подняли к свободе и к самостоя¬
тельной жизни самые низшие из угнетенных царизмом и
буржуазией слоев трудящихся масс. Мы ввели и упро¬
чили Советскую республику, новый тип государства, не¬
измеримо более высокий и демократический, чем лучшие
из буржуазно-парламентарных республик. Мы установи¬
ли диктатуру пролетариата, поддержанного беднейшим
крестьянством, и начали широко задуманную систему со¬
173

циалистических преобразований. Мы пробудили веру в
свои силы и зажгли огонь энтузиазма в миллионах и мил¬
лионах рабочих всех стран. Мы бросили повсюду клич
международной рабочей революции. Мы брбсили вызов
империалистским хищникам всех стран» \
Из этого ленинского высказывания видно, что воору¬
женная борьба в то время являлась лишь одной из форм
разнообразной деятельности по утверждению диктатуры
пролетариата в стране. Военное положение хотя и при¬
обретало различную значимость, а в феврале 1918 г. соз¬
дало смертельную опасность, но в целом не занимало
главного места в деятельности большевистской партии и
Советского государства.
В конце гражданской войны, обобщая опыт классо¬
вых битв в первые годы после победы Октября, В. И. Ле¬
нин определил важнейшие задачи и новые формы клас¬
совой борьбы в эпоху диктатуры пролетариата.
Вооруженную борьбу рабочих и трудящихся крестьян
в период триумфального шествия Советской власти
В. И. Ленин характеризовал как подавление сопротивле¬
ния эксплуататоров1 2. Он говорил, что это была граждан¬
ская война в виде сопротивления эксплуататоров, поме¬
щиков и буржуазии, поддержанных частью империали¬
стической буржуазии, над которыми в короткое время бы¬
ла одержана решающая победа.
Характеризуя вооруженную борьбу в конце 1917 —
начале 1918 г., В. И. Ленин определил и ее хронологиче¬
ские рамки — «несколько недель». Позднее он отмечал,
что утверждение власти пролетариата, подчинение бур¬
жуазии рабочему классу было обеспечено «победой в ок¬
тябре и подавлением с октября по февраль военного и
саботажнического сопротивления капиталистов» 3. В этом
случае В. И. Ленин говорил не только о военном, но и об
экономическом сопротивлении буржуазии, которая пы¬
талась воспрепятствовать установлению рабочего конт¬
роля, организовывала саботаж, закрывала предприятия,
дезорганизовывала хозяйственную жизнь. Характеризуя
данный этап революции с точки зрения борьбы против
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 79.
2 См там же, стр. 94—95
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 215.
174

эксплуататоров внутри страны, В. И. Ленин называл его
красногвардейской атакой на капитал.
В январе 1918 г. триумфальное шествие Советской
власти закончилось установлением ее почти на всей тер¬
ритории страны. Однако именно в это время русская ре¬
волюция впервые липом к лицу столкнулась с междуна¬
родным империализмом. Если до этого, говорил В. И. Ле¬
нин, мы имели дело с жалкими противниками, с Никола¬
ем Романовым, с хвастунишкой Керенским, с неорганизо¬
ванными и несобранными силами контрреволюции, то те¬
перь перед нами очень грозный и опасный враг в лице
германского империализма. Заключение Брестского мира
отвело эту угрозу, позволило выйти из империалистиче¬
ской войны и знаменовало наступление кратковременной
мирной передышки.
В исторической литературе можно встретить утверж¬
дение, что мирная передышка была мнимой, что граждан¬
ская война не затихала, что по всей стране бушевали
контрреволюционные восстания. На этом основании не¬
которые историки даже берут слово мирная в кавычки.
Такой подход противоречит ленинской оценке этого дей¬
ствительно короткого, но очень важного этапа истории
Советского государства. В. И. Ленин отмечал весной
1918 г., что к этому времени гражданская война в основ¬
ном закончилась. «Конечно, — говорил он, — отдельные
стычки будут, в некоторых городах вспыхнут кое-где на
улицах перестрелки, вызванные частичными попытками
реакционеров опрокинуть силу революции — Советскую
власть, но нет сомнения, что на внутреннем фронте ре¬
акция бесповоротно убита усилиями восставшего наро¬
да» ]. В другом месте В. Й. Ленин отмечал, что сил,
способных воевать и победить Советы, в России уже не
было. Возвращаясь к оценке обстановки, сложившейся
весной 1918 г, В. И. Ленин говорил, что «тогда была
«передышка» между войнами: между войной импе¬
риалистской, которую мы закончили (вернее будет ска¬
зать: почти закончили) в феврале 1918 года, и войной
гражданской, которая не закончилась первой победой над
контрреволюционерами... а только подготовлялась еще
чехословаками, Корниловым, Деникиным и К0»1 2.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 234.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 168.
175

В. И. Ленин называл период, наступивший с лета 1918 г.,
«новой гражданской войной» L
В апреле 1920 г. В. И. Ленин отмечал, что'после вы¬
хода Советской республики из империалистической войны
наступила мирная передышка. Но это был такой корот¬
кий срок, что у Советской власти не оказа/юсь возмож¬
ности вплотную заняться вопросами социалистического
строительства 1 2. Конечно, наступление мирной передыш¬
ки не означало полного прекращения вооруженной борь¬
бы разбитых эксплуататорских классов на территории
страны и вмешательства международного империализма
во внутренние дела Советской республики, но это не ока¬
зывало определяющего влияния на развитие событий.
После кратковременной мирной передышки весной
1918 г. наступил качественно новый, очень важный этап
в развитии Советского государства. В. И. Ленин харак¬
теризовал его как период гражданской войны. Этот этап
с точки зрения внутреннего развития революции не был
обязательным. Его навязал советскому народу между¬
народный империализм, тогда как предшествующий этап
революции — этап утверждения Советской власти, подав¬
ления различных форм сопротивления эксплуататорских
классов, в том числе и вооруженного, являлся неизбеж¬
ным. Это тоже немаловажный довод, чтобы отвергнуть
попытки рассмотрения триумфального шествия Совет¬
ской власти и гражданской войны как единого периода.
Характеристика нового этапа в истории Советского
государства содержится в выступлении В. И. Ленина на
заседании Московского Совета и ВЦИК в июне 1918 г.,
в речи на IV конференции профсоюзов, докладе на
VIII съезде партии и др. В статье «Новые времена, ста¬
рые ошибки в новом виде», написанной в августе 1921 г.,
он, указывая на главные этапы социалистической рево¬
люции, писал: «3-й этап. Гражданская война от чехо¬
словаков и «учредиловцев» до Врангеля, 1918—1920 го¬
дов» 3. Это высказывание имеет особо важное значение
для периодизации, ибо в нем определены хронологиче¬
ские рамки военной интервенции и гражданской войны
как особого периода истории Советской страны.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 9.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 299—301.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 103.
176

Каково отличие этого нового этапа от предшествую¬
щего? Во-первых, произошли коренные изменения в рас¬
становке классовых сил. Поскольку Октябрьская рево¬
люция попутно, мимоходом решала и задачи буржу¬
азно-демократической революции, постольку вместе
с пролетариатом выступало все крестьянство. Углубле¬
ние социалистической революции в деревне вызвало
резкое обострение здесь классовой борьбы, усиление со¬
противления кулачества. Оно поднимало антисоветские
мятежи, пыталось задушить Республику Советов голо¬
дом. Кулачество явилось опорой внутренней контррево¬
люции и международного империализма в борьбе про¬
тив Советской власти. Продовольственная политика и
обострение классовой борьбы в деревне вызвали коле¬
бания среднего крестьянства, что также было использо¬
вано врагами.
К этому же времени относится и развертывание во¬
оруженной интервенции Антанты. Десанты, высаженные
весной 1918 г., обеспечивали создание плацдармов для
широкой борьбы против Советской власти. Однако до
лета 1918 г. интервенция носила локальный характер.
Но с выступлением белочешского корпуса она резко из¬
менилась, так как на обширной территории страны те¬
перь оказались иностранные войска, организованные по
всем требованиям войны. В борьбу против Советской
власти включились также крупные армии Антанты. Шло
соединение сил внутренней и внешней контрреволюции.
Военная опасность необычайно возросла. В. И. Ленин
отмечал, что военный вопрос встал на повестку дня ре¬
волюции как главный, коренной вопрос. Возникли фрон¬
ты, причем в непосредственной близости от революци¬
онных центров. В военные действия с обеих сторон втя¬
нулись значительные вооруженные силы. Война приняла
характер всеобщей повсеместной ожесточенной борьбы,
исход которой теперь решал судьбу Республики Советов
как самостоятельного государства.
Это повлекло за собой существенные изменения и в
экономической политике Советской власти. Пришлось
временно отказаться от тех мероприятий, которые были
разработаны весной 1918 г. В. И. Ленин в речи 29 июля
1918 г. выдвинул военную программу в области эконо¬
мики. 2 сентября страна была провозглашена военным
лагерем. Стала осуществляться система мероприятий,
12 Зак. № 1463
177

получившая название политики военного коммунизма.
Постепенно начавшийся поворот в области экономики
завершился переводом народного хозяйства на военные
рельсы. Были национализированы не только крупные,
но даже средние и некоторые мелкие предприятия, вве¬
дены продразверстка и трудовая повинность. В июле
1918 г. В. И. Ленин писал: «Мы снова попали в войну,
мы находимся в войне, и эта война не только граждан¬
ская, с кулаками, помещиками, капиталистами, которые
теперь объединились против нас, — теперь уже стоит
против нас англо-французский империализм...»1
Если классовые битвы в первые месяцы после Ок¬
тябрьской революции решали вопрос о победе буржуаз¬
ной или пролетарской власти в нашей стране, то на¬
чавшаяся гражданская война в 1918—1920 гг., по словам
В. И. Ленина, решала вопрос о существовании Совет¬
ского государства1 2. В. И. Ленин говорил о периоде граж¬
данской войны и иностранной военной интервенции как
вполне определенной полосе развития революции, как об
особой эпохе в истории советского общества и государ¬
ства, которая требует своей периодизации. Поэтому бы¬
ло бы неправомерным включать в нее те событя, которые
выходят за рамки лета 1918—осени 1920 г.
Важнейшей особенностью гражданской войны явля¬
лось широкое, определяющее участие в ней сил между¬
народного империализма. Убедившись в слабости внут¬
ренней контрреволюции и спасая ее от полного разгрома,
Антанта пошла теперь на открытую военную интервен¬
цию. Внутренняя контрреволюция стала выступать в ро¬
ли ставленника империализма. И хотя вмешательство
внешних реакционных сил в борьбу против победившей
в какой-либо стране революции — явление давно изве¬
стное в истории, на этот раз оно приняло невиданные
в прошлом масштабы. Это была необъявленная война
всех крупнейших империалистических держав против
Республики Советов. Заправилы Антанты по существу
организовали белогвардейские силы России, пытались
втянуть в интервенцию малые страны и осуществить во¬
оруженное нашествие на первое в мире государство ра¬
бочих и крестьян. Ведя линию на объединение сил внут¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 14.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 22—23.
178

ренней и внешней контрреволюции, на блокаду и изоля¬
цию Советской республики, империалисты рассчитывали
удушить ее. И если попытки интервентов и белогвардей¬
цев уничтожить Советскую власть кончились для них
невиданным крахом, то это объяснялось силой ленинских
идей, овладевших массами. Врагу не удалось вовлечь
в решающую борьбу не только народы нашей страны и
малых государств, но и свои собственные.
Большое значение для периодизации гражданской
войны имеет определение времени ее окончания. Неред¬
ко встречаются различные мнения по этому вопросу.
Иногда спрашивают, почему концом гражданской войны
считают 1920, а не 1922 г., когда война еще продолжа¬
лась. На наш взгляд, здесь не может быть двух мнений.
Если всесторонне проанализировать всю совокупность
событий и фактов после разгрома Врангеля осенью
1920 г,, т. е. событий 1921—1922 гг., то увидим, что глав¬
ное место в историческом процессе в те годы занимали
вопросы мирного строительства. Они определяли всю
жизнь страны. Военный вопрос как основной вопрос по¬
литики партии и деятельности народа уже сошел с по¬
вестки дня. Вооруженная борьба носила характер ос¬
таточных явлений второстепенного значения и не опре¬
деляла развития страны в целом. Какова бы ни была
значимость второстепенных событий, они не могут слу¬
жить основанием для того, чтобы рассматривать их как
период гражданской войны.
Антанта уже вынуждена была отказаться от военной
интервенции. Красная Армия разгромила наиболее круп¬
ные белогвардейские формирования. Следует иметь в ви¬
ду и то, что гражданская война в отличие от обычных
войн между государствами не закончилась общей капи¬
туляцией одной из сторон, не завершилась каким-либо
мирным договором или актом, определявшим правовое
положение сторон в результате вооруженной борьбы.
Окончание гражданской войны представляло собой оп¬
ределенный процесс подавления частичного, остаточного
сопротивления отдельных групп побежденной стороны.
Но эти военные действия уже не определяли положение
Советской республики.
При открытии X съезда партии в марте 1921 г.
В. И. Ленин говорил: «...мы в первый раз собираемся на
съезд при таких условиях, когда вражеских войск, под¬
12*
179

держиваемых капиталистами и империалистами всего
мира, на территории Советской республики нет»
Из всего сказанного следует, что попытки связать ле*
нинскую концепцию истории гражданской войны, охва¬
тывающую исторический процесс в целом, только с воен¬
ной стороной событий приводят к стиранию качественных
различий между подавлением сопротивления эксплуата¬
торов и войной по существу с мировым империализ¬
мом.
Поскольку гражданская война как общественно-ис¬
торическое явление насыщена классовыми, военными,
социально-политическими и экономическими событиями,
их сложным переплетением, взаимозависимостью и взаи¬
мовлиянием, резким и частым изменением обстановки,
то ограничиваться определением только ее периодов бы¬
ло бы недостаточным. Выпадут или будут скрадываться
многие важные факторы, что приведет к затруднению
понимания специфики и многообразия процессов, проис¬
ходивших в годы гражданской войны, осложнит ее все¬
сторонний показ. Во избежание этого целесообразно де¬
лить периоды на более мелкие этапы, что позволит уг¬
лубить познание особенностей и сложных переплетений
различных событий войны.
Однако это не означает, что можно ограничиться
только мелкими этапами и отказаться от деления войны
на более крупные периоды. Такое решение вопроса при¬
вело бы периодизацию к узкоутилитарному Назначению,
к обычной хронологии, затруднило бы понимание сдви¬
гов в основных процессах, их последовательной сменяе¬
мости, развития и перехода от одного процесса к дру¬
гому.
Датировать рубежи этапов и периодов каким-то оп¬
ределенным числом, если даже таковые нередко выри¬
совываются совершенно четко, было бы узким практи¬
цизмом. Чтобы не сводить периодизацию проблемы к
утилитарной хронологии, можно ограничиться времена¬
ми года или месяцами. Исходя из всего изложенного,
целесообразно делить военную интервенцию и граждан¬
скую войну 1918—1920 гг. на следующие периоды и этапы.
Первый период. Отражение открытой военной интер¬
венции империалистов и развертывание гражданской
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 4.
180

войны (май 1918—март 1919 г.). Хронологические рамки
этого периода определяются на основании ленинского
высказывания на VIII Всероссийской партийной конфе¬
ренции. «...Первый период гражданской войны в Рос¬
сии,— говорил В. И. Ленин, — характеризуется тем, что
попытка Антанты своими собственными войсками
сломить Советскую республику потерпела крушение» L
Советский народ вынужден был вести борьбу за сохране¬
ние социалистической республики, «против натиска все¬
го империалистического мира»1 2. Империалисты полага¬
ли, что достаточно будет ввести воинские части, чтобы
быстро и легко расправиться с Советской властью. От¬
мечая эту характерную особенность, В. И. Ленин гово¬
рил, что «первым этапом, естественно более доступным
и более легким для Антанты, была ее попытка разде¬
латься с Советской Россией при помощи своих собствен¬
ных войск» 3. Однако на основе дальнейшего углубления
революции большевистская партия сумела сорвать эти
замыслы империалистов.
Этот период можно разбить на два этапа: первый —
с конца мая до осени 1918 г., когда Советская республи¬
ка находилась в кольце образовавшихся фронтов. Крас¬
ная Армия и Красный Флот одержали первые победы;
второй этап — с осени 1918 до весны 1919 г., окончивший¬
ся крахом германской оккупации и срывом открытой ин¬
тервенции Антанты. Внутренний рубеж между этапами
этого периода определялся изменением соотношения и
расстановки классовых сил в стране и международной
обстановки.
Антисоветские выступления летом 1918 г. возглавили
лидеры мелкобуржуазных партий. Правые эсеры, мень¬
шевики, националисты выступали организаторами всех
контрреволюционных сил. В союзе с империалистами
Антанты, опираясь на кулачество и контрреволюционное
офицерство, лидеры мелкобуржуазных партий создали
эсеро-меньшевистские белогвардейские правительства и
свои первые вооруженные силы. Советская республика
оказалась в чрезвычайно тяжелом положении. Огненное
кольцо фронтов отрезало центр страны от важнейших
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, сгр. 344.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 2.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 389.
181

продовольственных и сырьевых источников. На данном
этапе действия интервентов Антанты в силу историче¬
ских условий и продолжавшейся мировой войны еще но¬
сили ограниченный характер. Ленинская стратегия в это
время характеризовалась борьбой против интервентов
обеих империалистических группировок, стремлением не
дать им объединить внутреннюю контрреволюцию для
удушения Советской власти.
В начале первого этапа регулярная Красная Армия
еще только создавалась. В ее строительстве в это время
происходили принципиальные изменения. Военная об¬
становка потребовала перехода от добровольческого
комплектования к всеобщей воинской обязанности.
Вскоре советские войска добились первых военных успе¬
хов на Восточном, Южном и Северном фронтах.
Второй этап характеризовался изменением расста¬
новки классовых сил внутри страны и международного
положения Советской республики. К осени 1918 г. отме¬
чалось значительное полевение крестьянских масс Си¬
бири и Поволжья, выражавшееся в открытых выступле¬
ниях против власти «демократической контрреволюции».
В. И. Ленин в ряде выступлений неоднократно отмечал
этот важный фактор наметившегося изменения соотно¬
шения классовых сил.
В это же время в связи с окончанием первой мировой
войны Антанта получила возможность для расширения
вооруженного вмешательства во внутренние дела Со¬
ветской республики. Империалисты завершили мобили¬
зацию российской контрреволюции и ее юридическое
оформление. Белогвардейские генералы разогнали мел¬
кобуржуазные правительства и установили военную
диктатуру. Адмирал Колчак был провозглашен верхов¬
ным правителем России, генерал Деникин — его заме¬
стителем, ряд других генералов, лидеров контрреволю¬
ции— представителями верховного правителя. Герман¬
ские оккупанты получили от победителей предписание
продолжать оказание помощи местным контрреволюцио¬
нерам на занятых территориях для борьбы с большеви¬
ками. Антанта прилагала все усилия для расширения
борьбы против Страны Советов как основного очага ми¬
ровой революции. Все это увеличивало военную опас¬
ность, нависшую над Советской республикой.
Углубление мирового революционного кризиса, вы¬
182

разившееся в подъеме рабочего движения, ряде револю¬
ций в европейских странах, начавшийся кризис колониа¬
лизма сковывали силы империалистов и облегчали по¬
ложение Советского государства. От одиночества оно
пришло к революционному движению в Западной Евро¬
пе. «...Теперешнее наше положение, — говорил В. И. Ле¬
нин в октябре 1918 г., — при всей его противоречивости,
может быть выражено, во-первых, тем, что мы никогда
не были так близки к международной пролетарской ре¬
волюции, как теперь, и, во-вторых, мы никогда не были
в более опасном положении, как теперь» *. Ленинская
стратегия на этом этапе сводилась к тому, чтобы осво¬
бодить захваченную германскими оккупантами террито¬
рию, отбить открытое нападение империалистов Антан¬
ты, разгромить белогвардейские армии и тем самым от¬
стоять Республику Советов.
Коммунистическая партия сумела довести до созна¬
ния масс великие освободительные цели борьбы, при¬
влечь на свою сторону среднее крестьянство, положить
начало военно-политическому союзу республик, успешно
осуществить политику военного коммунизма. Все это
позволило добиться военного и политического успеха.
Германские оккупанты были изгнаны из пределов стра¬
ны. Колчак и Краснов потерпели поражение.
Крупные успехи частей Украинского фронта в боях
с интервентами на юге и 6-й армии под Шенкурском на
севере свидетельствовали о все возраставшей мощи Со¬
ветских Вооруженных Сил. Крестьянство Сибири, Урала,
Украины и Поволжья начало активно бороться против
контрреволюции. Советское государство достигло серь¬
езных военно-политических успехов. «Социалистическая
республика, — говорил В. И. Ленин, — делает неслыхан¬
ные усилия, приносит жертвы и одерживает победы... мы
расширились неслыханно, мы одержали победы громад¬
ные» 1 2. Военные успехи и развернувшаяся пропаганда
среди войск интервентов привели к протестам и брата¬
нию солдат с гражданским населением. «...Мы отняли
у Антанты ее собственные войска» 3, — говорил В. И. Ле¬
нин. Это была всемирно-историческая победа над импе¬
1 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 111.
2 В, И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 51.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 125.
183

риализмом. Таковы общие итоги первого периода граж¬
данской войны.
Второй период. Разгром основных объединенных сил
внутренней и внешней контрреволюции (март 1919—
март 1920 г.). В это время Республика Советов по-преж¬
нему находилась в кольце фронтов. Потерпев неудачу
в попытках открытым военным натиском задушить Со¬
ветскую власть, Антанта изменила план действий. Глав¬
ная ставка была сделана теперь на внутреннюю контр¬
революцию и малые государства, прежде всего на рас¬
положенные по западной границе Советской республики.
Собственные войска интервентов обеспечивали тылы бе¬
логвардейских армий и выполняли жандармские функ¬
ции против революционного народа на захваченных
территориях. Империалистам удалось сколотить внуши¬
тельные военные силы и создать смертельную опасность
для Советского государства. «...Международный импе¬
риализм,— говорил В. И. Ленин на VIII съезде пар¬
тии,— теперь в этом уже нет совсем сомнений, — делает
последнюю, особенно сильную попытку раздавить Совет¬
скую республику» L
Организуя объединенный поход внешней и внутрен¬
ней контрреволюции, Антанта провозгласила его как по¬
ход 14 государств. И действительно, в нем участвовали
внушительные силы. Здесь были войска и эскадры вели¬
ких империалистических держав и армии малых буржу¬
азных стран. Основной ударной силой являлись (Зело-
гвардейцы. Войска Юденича, белофиннов, белоэстонцев,
флот интервентов шли на Петроград. Деникинцы за¬
хватили Орел и угрожали Москве. С запада польские
милитаристы и белогвардейцы захватили Минск, Киев,
создали угрозу линии Могилев—Орша—Гомель. Колча¬
ковцы наступали на Урал. О походе 14 государств неод¬
нократно говорили В. И. Ленин и другие деятели Ком¬
мунистической партии, подчеркивая его опасность для
Республики Советов1 2. Только военные успехи Красной
Армии на фронтах, умелое использование советской дип¬
ломатией империалистических противоречий между ма¬
лыми окраинными государствами и белым движением,
нежелание широких трудящихся масс, особенно малых
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 38, стр. 211.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 111, 174, 181; т. 41,
стр. 227, 352.
184

стран, воевать против Советской республики привели к
полному провалу объединенного похода империалистов.
Имелись свои особенности в этот период и в расста¬
новке классовых сил. Наметившийся еще с осени 1918 г.
поворот середняка в сторону Советской власти завер¬
шился в 1919 г. созданием прочного военно-политиче¬
ского союза рабочего класса и трудящегося крестьянст¬
ва. Поэтому в тылу белогвардейских армий разверну¬
лись массовое подпольное и партизанское движение.
Окрепла и закалилась в боях Красная Армия. Усилиями
партии, ее Центрального Комитета было покончено в вой¬
сках с остатками партизанщины. В течение 1919 г. стра¬
на на деле стала единым военным лагерем. Окончатель¬
но сложилась политика военного коммунизма. Было со¬
здано слаженное военное хозяйство. Советская экономика
обеспечивала армию необходимым вооружением, снаря¬
жением и хлебом.
Большие изменения произошли в международной об¬
становке. В странах Антанты развернулось революци¬
онное движение. Массовый характер приняло требова¬
ние «Руки прочь от Советской России!». В Венгрии и
Баварии были созданы Советские республики.
Иностранным империалистам удалось сформировать
и хорошо вооружить войска Колчака, Деникина, Юдени¬
ча, Миллера, донскую, кубанскую и уральскую белока¬
зачьи армии, националистические соединения. Особую
опасность представляли армии Колчака и Деникина,
которым, по словам В. И. Ленина, некоторое время уда¬
валось вести за собой часть среднего крестьянства, зна¬
чительные массы казачества и кулацкие элементы.
1919 год явился годом решающих успехов Красной
Армии в борьбе против объединенных сил внутренней и
внешней контрреволюции. Развернувшиеся в 1919 г.
сражения имели решающее значение. В них были раз¬
биты главные вражеские формирования. Во всей широте
раскрылись характерные черты советской стратегии:
умение использовать противоречия в стане врага для
разгрома его основных сил по частям, правильная оцен¬
ка обстановки и исходя из этого определение главной
опасности, искусный выбор направления удара, своевре¬
менное сосредоточение здесь сил и средств, их решитель¬
ное и целеустремленное использование для разгрома
главных сил врага.
185

Попытка международного империализма объединен¬
ными силами внешней и внутренней контрреволюции за¬
душить Советское государство полностью провалилась.
Основные вражеские группировки были разбиты.
В. И. Ленин в докладе на IX съезде партии отмечал:
«...решающую победу на решающих фронтах граждан¬
ской войны мы одержали» \
Полным провалом закончились попытки Антанты ис¬
пользовать в борьбе против Республики Советов малые
страны. Они встали на путь переговоров с Советским пра¬
вительством. В. И. Ленин говорил, что «второй этап
международного вмешательства, это наша вторая все¬
мирно-историческая победа... мы отвоевали у них (им¬
периалистов Антанты. — Авт.)... малые страны, которые
все против нас, в которых везде господствует не Совет¬
ская, а буржуазная власть. Они осуществили по отно¬
шению к нам дружественный нейтралитет и пошли про¬
тив всемирно-могущественной Антанты...»1 2.
Благодаря победам на фронтах удалось достигнуть
новой мирной передышки, позволившей сосредоточить
внимание на первоочередных хозяйственных задачах,
добиться первых успехов в борьбе с разрухой и негра¬
мотностью. Но завоеванную передышку не удалось пре¬
вратить в длительный мир.
Второй период целесообразно разбить на два этапа:
первый — с марта до начала июля 1919 г., когда был раз¬
громлен комбинированный поход Колчака; второй
этап — с июля 1919 до марта 1920 г., окончившийся раз¬
громом комбинированного похода Деникина. Оба этих
похода были комбинированными, так как наступлению
Колчака и Деникина в той или иной степени содейство¬
вали вражеские силы на всех других фронтах. Они ак¬
тивно пытались оттянуть советские войска с направле¬
ния главного удара. И этот вопрос давно уже решен со¬
ветской историографией. Между тем в литературе
последних лет заметна тенденция к замалчиванию того,
что неоднократные военные походы на Страну Советов
в гражданской войне являлись комбинированными, ор¬
ганизованными международным империализмом. Это
делается, видимо, на том основании, что не было юриди¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 239.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 397.
186

чески оформленных соглашений и зафиксированных на
бумаге планов действий участвовавших в войне сил. Та¬
кая тенденция вольно или невольно ведет к преуменьше¬
нию трудностей, сложности обстановки и опасности, на¬
висшей над нашей страной, к недооценке возможностей
классовых противников. Многочисленных врагов спла¬
чивали страх и ненависть к революции, стремление
свергнуть Советскую власть. В роли руководителей, ко¬
ординировавших действия внешней и внутренней контр¬
революции, выступал международный империализм,
прежде всего в лице руководителей Антанты. Именно
поэтому комбинированные походы антисоветских сил и
называются у нас походами Антанты. Глубокие проти¬
воречия и разногласия в стане врагов не позволили им
добиться эффективного единства действий и дали Со¬
ветской республике возможность разбить своих против¬
ников по частям и добиться победы в войне. Однако это
не дает оснований замалчивать комбинированный ха¬
рактер походов.
Внутренний рубеж второго периода можно целиком
определять развитием военных действий. Советская рес¬
публика пережила два критических момента, две отча¬
янные попытки международного империализма единым
ударом сил внутренней и внешней контрреволюции со¬
крушить власть Советов.
В первом случае основная военная угроза шла с Во¬
стока. Армия Колчака весной 1919 г. рвалась к Волге.
В это же время на юге развертывались войска Деникина,
на западе—польских и других буржуазных национали¬
стов. В период острых боев на Восточном фронте под
Петроградом предпринял наступление Юденич. Положе¬
ние осложнилось антисоветским выступлением донского
казачества, григорьевским мятежом на юге Украины,
оттянувшими на себя значительные силы Красной Ар¬
мии.
Империалисты Антанты делали главную ставку на
Колчака. Интервенты и белогвардейцы намеревались
нанести теперь основной удар на Восточном фронте. ЦК
РКП (б) и Советское правительство провозгласили ло¬
зунг: «Все на борьбу с Колчаком!» Большевистская
партия развила колоссальную деятельность по мобили¬
зации сил на отпор врагу. И это не замедлило сказаться.
Армия Колчака была отброшена за Урал на штыки си¬
187

бирских партизан. Было предотвращено ее соединение
с войсками Деникина и Миллера. Удар войск Юденича
также провалился. К середине лета 1919 г. решающие
сражения с колчаковской армией были уже позади.
Если в первой половине 1919 г. центр тяжести борьбы
Лежал на востоке страны, то затем он постепенно пере¬
местился на юг. Грань двух этапов и лежит на том ру¬
беже, когда опасность с юга стала более угрожающей.
Противнику удалось создать угрозу для Москвы, Пет¬
рограда и Урала. В начале июля 1919 г. ЦК РКП (б)
обратился к партийным организациям с письмом «Все
на борьбу с Деникиным!». «Наступил один из самых
критических, по всей вероятности, даже самый критиче¬
ский момент социалистической революции,—говорилось
в этом письме. — Защитники эксплуататоров, помещи¬
ков и капиталистов, русские и иностранные (в первую
голову английские и французские) делают отчаянную
попытку восстановить власть грабителей народного тру¬
да, помещиков и эксплуататоров, в России, чтобы укре¬
пить падающую их власть во всем мире» *. Далее в пись¬
ме подчеркивалось, что империалисты провалились со
своими замыслами захватить Украину собственными
войсками, со своей поддержкой Колчаку, с захватниче¬
скими планами в отношении Петрограда и теперь дела¬
ли отчаянную попытку добиться этого с помощью Дени¬
кина. В заключение письма говорилось: «Все силы
рабочих и крестьян, все силы Советской республики долж¬
ны быть напряжены, чтобы отразить нашествие Дени¬
кина и победить его, не останавливая победного наступ¬
ления Красной Армии на Урал и на Сибирь»1 2. Из этих
слов видно, что советская военная стратегия, исходя из
правильного определения главной опасности, быстро со¬
средоточила основные усилия на Южном фронте и доби¬
лась блестящих результатов.
Кульминационный момент сражений наступил в ок¬
тябре 1919 г. Сначала на юге, а затем и под Петроградом
Красная Армия взяла инициативу в свои руки и перешла
в решительное наступление. Поход Деникина провалился.
Остатки его войск укрылись в Крыму. Колчаковцы были
разбиты наголову. Авантюра Юденича потерпела полный
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 44.
2 Там же, стр. 45.
188

крах. Белогвардейцы Миллера были сброшены в море.
Все это означало коренной перелом в ходе гражданской
войны. Была восстановлена Советская власть на Украи¬
не, Дону, Северном Кавказе, в Сибири, на Севере. Боль¬
шие успехи были достигнуты в Средней Азии и на Даль¬
нем Востоке. Укрепилось внутреннее и внешнеполитиче¬
ское положение Советского государства. Так провали¬
лась еще одна попытка международного империализма
совместным походом внешней и внутренней контррево¬
люции добиться удушения Советской власти.
Третий период. Вооруженный отпор буржуазно-поме¬
щичьей Польше и разгром армии Врангеля (апрель —
ноябрь 1920 г.). К началу этого периода резко улучши¬
лось международное положение нашей страны. Красная
Армия, одержав решающие победы, разорвала кольцо
фронтов, освободила от врага крупные промышленные
центры, топливные и сельскохозяйственные районы.
Одержанные победы вынудили империалистов снять бло¬
каду Республики Советов. Ряд буржуазных государств
вступили в переговоры с Советским правительством. Воз¬
раставшая революционная солидарность международного
пролетариата с трудящимися Советской России получила
еще больший размах. В. И. Ленин отмечал в то время, что
международное положение Советской республики нико¬
гда не было таким благоприятным, как теперь.
Расстановка классовых сил в стране оставалась преж¬
ней. Все более расширялся и укреплялся военно-полити¬
ческий союз рабочего класса и трудящегося крестьянства.
В. И. Ленин подчеркивал, что «в конце концов и крестья¬
не, и трудовое казачество, которые долгое время остава¬
лись потусторонниками, теперь перешли на сторону ра¬
бочих и крестьян, и только это в последнем счете решило
войну и дало нам победу» L
Однако международный империализм не примирился
с поражением и стремился сколотить новый поход на
Страну Советов.
План Антанты, как и в предшествующий период, пре¬
дусматривал использование белогвардейских войск, бур¬
жуазно-националистических формирований и вооружен¬
ных сил пограничных буржуазных государств. Но теперь
попытки империалистов привлечь к антисоветскому по¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 183.
189

ходу значительные силы окончились еще большей неуда¬
чей. Против Советской России выступили только поль¬
ские милитаристы и армия Врангеля. «Мы знаем,— го¬
ворил В. И. Ленин,— что наступление Польши, это —
обломки старого плана, некогда объединявшего всю меж¬
дународную буржуазию...» 1 По оценке В. И. Ленина,
Польша и Врангель выступили как две руки междуна¬
родного империализма. На этот раз война оказалась бо¬
лее непосредственной войной с силами Антанты, чем в
прошлые походы 1 2. Советская Россия «выступила на деле
как всемирная сила, способная разрушить Версальский
договор и освободить сотни миллионов людей в боль¬
шинстве стран земли»3. Партия вынуждена была снова
подчинить все интересам фронта. Было проведено шесть
партийных мобилизаций, давших фронту около 25 тыс.
коммунистов4. Тысячи комсомольцев влились в армию
по комсомольским мобилизациям. Проводились мобили¬
зации в профсоюзах. Широко развернулось создание до¬
бровольческих рабочих полков и батальонов. Все это
облегчало проведение общих мобилизаций. В армию вли¬
лось за это время до 1,5 млн. человек. Проводилась боль¬
шая хозяйственная работа по обеспечению нужд фронта.
Третий период гражданской войны можно разделить
на два этапа: первый — апрель — август 1920 г., когда
был дан отпор милитаристам буржуазно-помещичьей
Польши, второй этап — с августа по ноябрь 1920 г., за¬
вершившийся разгром-ом Врангеля. На первом этапе Со¬
ветская республика своими военными успехами на поль¬
ском фронте сорвала не только замыслы врага по орга¬
низации нового похода на нашу страну сателлитов Ан¬
танты, но и попытки согласованных действий польского
и врангелевского фронтов. В это время советская страте¬
гия поднялась на новую, более высокую ступень в опыте
развертывания сил, организации взаимодействия фрон¬
тов, в ведении преследования и отражении контрнаступ¬
лений противника. Потерпев поражение на фронтах и
видя нежелание народных масс продолжать войну, поль¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 115.
2 См. там же, стр. 324.
3 Там же, стр. 354—355.
4 См. «История Коммунистической партии Советского Союза»,
т. 3, кн. 2. М., 1968, стр. 492.
190

ские правящие круги вынуждены были пойти на мирные
переговоры.
На втором этапе третьего периода гражданской вой¬
ны все внимание было сосредоточено на Южном фронте.
Без победы на юге невозможна была победа над Поль¬
шей. В августе 1920 г. Политбюро ЦК РКП (б) приняло
решение о создании самостоятельного противоврангелев-
ского фронта. В это время В. И. Ленин подчеркивал, что
«опасность Врангеля становится громадной...» L Вранге¬
левская армия, насчитывавшая 80 тыс. отборных войск,
представляла серьезную угрозу. Ее тыл подпирали
эскадры интервентов. Имея свободу морских сообщений,
Врангель вооружил армию иностранным оружием. Меж¬
дународный империализм рассчитывал на новый воен¬
ный пожар на всем юге России. В. И. Ленин отмечал, что
войска Врангеля «состояли почти сплошь из офицеров,
это делалось в надежде на то, что при первом же благо¬
приятном моменте удастся развернуть эти силы, лишь бы
только за ним пошли крестьяне»1 2. Попыткой поднять
кубанское казачество и зажиточное крестьянство Север¬
ного Кавказа явились врангелевские десанты на Кубани.
Но они за короткий срок были полностью ликвидиро¬
ваны.
Коммунистическая партия и Советское правительство
направляли все силы на разгром врага. 1 сентября 1920 г.
Политбюро ЦК РКП (б) приняло решение: «Дать воен¬
ному ведомству директиву взять Крым до наступления
зимы» 3. В замыслах и действиях Советских Вооружен¬
ных Сил по разгрому Врангеля особенно ярко прояви¬
лись характерные черты военного искусства: решитель¬
ность, смелость, маневренность и неожиданность дейст¬
вий войск. В. И. Ленин отмечал: «Одна из самых
блестящих страниц в истории Красной Армии — есть та
полная, решительная и замечательно быстрая победа, ко¬
торая одержана над Врангелем» 4. Победой над Вранге¬
лем на этом этапе закончились гражданская война и ино¬
странная военная интервенция. Наступил длительный пе¬
риод мира. Военные действия на окраинах продолжались
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 51, стр. 247.
2 В, И. Ленин. Пэли. собр. соч., т. 41, стр. 358.
3 См. «История Коммунистической партии Советского Союза»,
т. 3, кн. 2, стр. 508.
4 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 42, стр. 130.
191

еще два года, но они не определяли главных процессов
развития страны.
Гражданская война явилась суровым испытанием для
молодого Советского государства. На него ополчились
реакционные силы всех империалистических держав и
внутренняя контрреволюция. И все же советский народ
вышел победителем из неравной и тяжелой борьбы. Это
была всемирно-историческая победа, подтвердившая на
практике жизненность идей социалистической революции
и назревшую объективную необходимость замены капи¬
талистических отношений новыми, социалистическими.
В приведенной периодизации наиболее всесторонне
отражен объективный ход военной интервенции и граж¬
данской войны. Сама нарезка периодов и этапов не при¬
думана, а сложилась в советской историографии по мере
изучения ленинского наследия и истории гражданской
войны. Каждый период и этап представлял собой закон¬
ченный цикл событий, характеризовавшийся крупными
изменениями в военно-политической обстановке и расста¬
новке классовых сил. Это позволяет наиболее полно и
всесторонне выяснить взаимосвязь различных явлений,
их внутреннюю закономерность, глубже показать сдвиги
в главных сторонах исторического процесса.
Периодизация привлекает пристальное внимание
историков, поскольку она не ограничивается только
рамками систематизации исторического материализма,
а имеет важное методологическое значение для его изу¬
чения. Периодизация отражает объективные процессы
исторического развития и помогает более глубоко осмыс¬
лить исторические факты. Она призвана способствовать
и дальнейшему всестороннему исследованию истории
гражданской войны.

К- В. Гусев
ВОПРОС О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА
И РАЗОБЛАЧЕНИЕ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОЙ
СУЩНОСТИ ТЕОРИЙ «ЧИСТОЙ» ДЕМОКРАТИИ
И «ТРЕТЬЕЙ СИЛЫ»
В РАБОТАХ В. И. ЛЕНИНА 1917—1922 гг.
Марксизм-ленинизм — революционная теория, тесней¬
шим образом связанная с практикой, с непосредственной
борьбой за свержение власти буржуазии, уничтожение
эксплуатации и победу нового, коммунистического обще¬
ства. Одно из центральных мест в ней занимает вопрос
о диктатуре пролетариата, который дает возможность
выяснить, какой класс должен стоять во главе победо¬
носной социалистической революции и что он должен де¬
лать, взяв власть в свои руки.
В письме к Вейдемейеру 5 марта 1852 г. К. Маркс ука¬
зывал, что существование классов в современном обще¬
стве и их борьбу между собой открыли и осветили бур¬
жуазные историки и экономисты задолго до него. Его же
собственная заслуга состояла «в доказательстве следую¬
щего: 1) что существование классов связано лишь с опре¬
деленными историческими фазами развития производст¬
ва, 2) что классовая борьба необходимо ведет к дикта¬
туре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет
лишь переход к уничтожению всяких классов и к обще¬
ству без классов» *.
Мысль Маркса о значении вопроса о диктатуре про¬
летариата неоднократно подчеркивал В. И. Ленин, счи¬
тавший его самым главным вопросом всей пролетарской
классовой борьбы, выражением сути марксизма. «Марк¬
сист лишь тот,— писал он,— кто распространяет призна¬
ние борьбы классов до признания диктатуры пролета-
1 /С Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 427.
13 Зак. № 1463
193

риата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дю¬
жинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом
оселке надо испытывать действительное понимание и при¬
знание марксизма»
Вопрос о диктатуре пролетариата исторически стал
одним из главных идеологических и политических вопро¬
сов российского и международного рабочего движения.
Уже К. Маркс и Ф. Энгельс резко выступили против
попыток извратить и дискредитировать идею диктатуры
пролетариата. Они дали решительный отпор Бакунину,
который, отвергая государство вообще, отвергал и дикта¬
туру пролетариата. Раскрывая полную несостоятельность
анархистского требования об отмене государства на сле¬
дующий день после революции, К. Маркс писал в кон¬
спекте книги Бакунина «Государственность и анар¬
хия», что, «покуда существуют другие классы, в особен¬
ности класс капиталистический, покуда пролетариат
с ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти
еще не исчезают его враги, не исчезает старая органи¬
зация общества), он должен применять меры насилия,
стало быть, правительственные меры; если сам он еще
остается классом и не исчезли еще экономические усло¬
вия, на которых основывается классовая борьба и суще¬
ствование классов, они должны быть насильственно уст¬
ранены или преобразованы, и процесс их преобразования
должен быть насильственно ускорен» 1 2.
В «Критике Готской программы» К. Маркс высмеял
мелкобуржуазную, утопическую идею Лассаля о «сво¬
бодном народном государстве» в классово антагонисти¬
ческом обществе. Он указывал, что выдвинутые в ней
политические требования «не содержат ничего, кроме
известной всему миру демократической дребедени», а на
вопрос о том, какому превращению подвергнется государ¬
ственность при переходе к социализму, программа ответа
не дает, ибо, «сколько бы тысяч раз ни сочетать слово
«народ» со словом «государство», это ни капельки не
подвинет его разрешения». Именно критикуя лассальян¬
цев, Маркс формулирует свой широко известный вывод:
«Между капиталистическим и коммунистическим обще¬
ством лежит период революционного превращения пер¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, сгр. 34.
2 Л. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 611.
194

вого во второе. Этому периоду соответствует и политиче¬
ский переходный период, и государство этого периода не
может быть ничем иным, кроме как революционной дик¬
татурой пролетариата» L
В 90-х годах прошлого века, когда усилился оппорту¬
низм в рабочем движении, в защиту идеи диктатуры про¬
летариата выступил Ф. Энгельс. В своих письмах и
статьях он подчеркивал, что вопрос о диктатуре проле¬
тариата отнюдь не снят с повестки дня. Рассеивая мелко¬
буржуазные иллюзии о «мирном врастании» капитализма
в социализм, Энгельс заканчивал введение к переиздан¬
ной работе К. Маркса «Гражданская война во Франции»
словами: «В последнее время социал-демократический
филистер опять начинает испытывать спасительный страх
при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать,
милостивые государи, как эта диктатура выглядит? По¬
смотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура
пролетариата» 1 2.
Продолжая борьбу, начатую основоположниками
марксизма, В. И. Ленин подверг резкой, уничтожающей
критике оппортунистов II Интернационала, выдвинув¬
ших в противовес марксистскому учению о диктатуре про¬
летариата мелкобуржуазную теорию «чистой» демокра¬
тии. Эту борьбу он вел и на русской почве, где в каче¬
стве поборников «чистой» демократии выступили мень¬
шевики и эсеры. Благодаря Ленину в России появилась
первая и единственная в то время партия, которая сде¬
лала установление диктатуры пролетариата своим про¬
граммным требованием.
Много внимания разработке вопроса о диктатуре про¬
летариата и разоблачению мелкобуржуазных взглядов
на государственное устройство В. И. Ленин уделял в пе¬
риод подготовки и проведения Великого Октября, когда
решался коренной вопрос всякой революции — вопрос
о власти. В связи с этим проблема определения формы
и функций государства после ее победы приобрела особо
актуальное значение, «как вопрос о разъяснении массам
того, что они должны будут делать, для своего освобож¬
дения от ига капитала, в ближайшем будущем» 3. Неод¬
нократно обращался Ленин к этим вопросам и в годы
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 27.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 201.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 4.
13*
195

гражданской войны в связи с борьбой против контрре¬
волюции, прикрывавшейся мнимодемократическими ло¬
зунгами «народовластия» и «третьей силы». Наконец,
видное место вопрос о диктатуре пролетариата и разо¬
блачение контрреволюционной сущности «чистой» демо¬
кратии занимают в ленинских работах, написанных в на¬
чальный период нэпа, когда обострилась идеологическая
борьба, усилились колебания мелкобуржуазной массы и
на авансцену вновь выступили контрреволюционные
партии.
В эти годы В. И. Ленин не только доказал историче¬
ское значение учения К. Маркса и Ф. Энгельса о дикта¬
туре пролетариата и отстоял его от нападок оппортуни¬
стов и ревизионистов. На основе изучения опыта рабо¬
чего движения он развил его применительно к условиям
империализма, возглавил борьбу за установление дикта¬
туры пролетариата в России, выработал программу дей¬
ствий Советской власти и руководил ее практическим осу¬
ществлением. Именно тогда он создал такие работы, как
«Государство и революция», «Пролетарская революция
и ренегат Каутский», «Выборы в Учредительное собрание
и диктатура пролетариата» и др. В них обосновано поло¬
жение о Советах как государственной форме диктатуры
пролетариата, раскрыто ее содержание как особой формы
союза рабочего класса с непролетарскими слоями трудя¬
щихся, в первую очередь с крестьянством, показано, что
диктатура пролетариата — это новый, высший тип демо¬
кратии, демократия для трудящихся.
Разработку этих вопросов В. И. Ленин теснейшим об¬
разом сочетал с критикой мелкобуржуазной сущности и
разоблачением контрреволюционной роли теорий «чи¬
стой» демократии, «народовластия» и «третьей силы»,
которые эсеро-меньшевистские теоретики пытались про¬
тивопоставить учению о диктатуре пролетариата.
После свержения самодержавия, когда завоевание
пролетариатом государственной власти стало практиче¬
ской задачей, лидеры мелкобуржуазных партий всеми
силами стремились доказать, что социалистическая рево¬
люция и установление диктатуры пролетариата в России
в данное время невозможны. При этом они ссылались
в основном на два довода: во-первых, на то, что рабочий
класс малочислен, составляет меньшинство населения и
не подготовлен к взятию власти, а во-вторых, что власть
196

должна принадлежать не одному классу, а коалиции не¬
скольких классов.
«Русская история еще не смолола той муки, из кото¬
рой будет со временем испечен пшеничный пирог социа¬
лизма... — писал Г. В. Плеханов. — Пока она такой муки
не смолола, участие буржуазии в государственном управ¬
лении необходимо в интересах всей страны, а стало быть,
в интересах самих трудящихся» L Он видел залог успеха
революции «в сознательном, всесторонне обдуманном,
планомерном и добросовестном соглашении тех двух
классов, совокупные усилия которых одинаково нужны,
при нынешних конкретных условиях, для экономического
обновления России» 1 2. Меньшевистская «Рабочая газета»,
защищая союз с буржуазией, утверждала, что именно
«коалиция с цензовыми элементами даст возможность
возложить бремя власти на все жизнеспособные классы
России, сделает власть общепризнанной для всей страны,
заставит все классы разделить тяжесть ответственности
за судьбу страны» 3.
Лидеры партии эсеров также считали, что после свер¬
жения монархии «внутри страны нет ничего, против чего
надо вести войну»4. Чернов, ранее писавший о крайней
реакционности российской буржуазии, теперь заявлял,
что «сотрудничество с несоциалистическими элементами
безусловно приемлемо... Если нам удастся объединить
всю демократию на общей основе, — Россия будет спасе¬
на» 5. Свое стремление к коалиции с буржуазией эсеры
обосновывали тем, что во время войны необходим «союз
всех партий путем взаимных уступок», что «социализм
в России слишком молод и обязательно провалится с тре¬
ском, если попытается сам встать у государственного
руля», а потому следует «урезать социальную програм¬
му» до пределов, не препятствующих «реальной коали¬
ции» всех классов б.
1 «Единство», 20 июня 1917 г.
2 «Единство», 8 августа 1917 г.
3 «Рабочая газета», 19 сентября 1917 г.
4 «Поотоколы III съезда партии социалистов-революционеров».
Пг., 1917, стр. 151.
5 В. Владимирова. Революция 1917 г. Хроника событий. М., 1922,
стр. 205.
6 См. К. В. Гусев, X. А. Ерицян. От соглашательства к контррево¬
люции (Очерки истории политического банкротства и гибели партии
социалистов-революционеров). М., 1968, стр. 155—156.
197

Таким образом, идеологи мелкобуржуазных партий
стояли на позиции возможности примирения антагони¬
стических классов, союза между ними. Классовую борьбу,
из которой вытекает необходимость диктатуры пролета¬
риата, они подменяли мелкобуржуазными иллюзиями
о «равенстве» классов и «чистой» демократии.
Отвергая требования большевиков о переходе всей
власти в руки Советов, эсеро-меньшевистские лидеры
объясняли это также заботой о сохранении коалиции
с буржуазией и объединении всех сил «демократии».
Авксентьев говорил на III съезде эсеровской партии, что
Петроградский Совет мог взять власть, но не сделал
этого, поскольку такой шаг был бы «поспешностью рево¬
люционного действия, которая рискует изолировать рево¬
люционную демократию, отбросить те слои, которые идут
вместе с ней, и пробудить контрреволюционное чувство» L
Они утверждали далее, будто политика большевиков ве¬
дет к изоляции революционной демократии и только коа¬
лиция с буржуазией может спасти страну и революцию1 2.
Против перехода власти к Советам по тем же причинам
высказалась и Всероссийская конференция меньше¬
виков.
Меньшевики и эсеры полагали, что в стране должен
наступить классовый мир и потому Советам как классо¬
вым органам рабочего класса 3 не следует брать власть
в свои руки. Им достаточно ограничиться наблюдением
за действиями Временного правительства и оказывать
на него влияние через контактную комиссию, так как при
отсутствии классовой борьбы оно будет осуществлять тре¬
бования всех классов общества. На деле это означало,
что эсеро-меньшевистские лидеры не верили в силу ре¬
волюционной демократии, боялись бурного роста поли¬
тической активности масс и предпочли передать власть
буржуазному Временному правительству. Своими дейст¬
виями они подтверждали вывод Ф. Энгельса, сделанный
1 «Протоколы III съезда партии социалистов-революционеров»,
стр. 209.
2 См. там же, стр. 214—215.
3 Надо иметь в виду, что когда о рабочем классе говорили эсе¬
ры, они включали в это понятие и пролетариат, и крестьянство, и
интеллигенцию, т. е. «всех живущих трудом своим, а не беструдо-
вым доходом» («Трудовое крестьянство и его задачи». М.—Пг., 1918,
стр. 8).
198

им на основе изучения истории революции 1848 г. в Гер¬
мании, о том, что «повсюду, где вооруженное столкнове¬
ние приводило к серьезному кризису, мелких буржуа
охватывал величайший ужас перед создавшимся для них
опасным положением: ужас перед народом, который
всерьез принял их хвастливый призыв к оружию, ужас
перед властью, которая теперь попала им в руки, и преж¬
де всего ужас перед последствиями той политики, в кото¬
рую им пришлось ввязаться,— последствиями как лично
для них самих, так и для их общественного положения
и для их собственности»
Отстаивая необходимость установления диктатуры
пролетариата и перехода всей власти к Советам как
органам этой диктатуры, В. И. Ленин показал, что до¬
воды меньшевиков и эсеров о необходимости коалиции
и «всеобщей» демократии абсолютно беспочвенны. Если
передовой отряд рабочего класса — промышленный про¬
летариат и насчитывал в то время около 3,5 млн. чело¬
век, то к нему примыкали свыше 5 млн., рабочих, занятых
на предприятиях железнодорожного и водного транспор¬
та, связи, в мелких кустарно-ремесленных мастерских и
на строительстве, а также более 5 млн. сельскохозяйст¬
венных рабочих. Всего же в России было примерно
15 млн. пролетариев1 2. Однако, несмотря на свою относи¬
тельную малочисленность, пролетариат экономически гос¬
подствует над центром и нервом всей хозяйственной си¬
стемы капитализма и экономически и политически выра¬
жает интересы громадного большинства трудящихся,
поэтому его сила в любой капиталистической стране не¬
сравненно больше, чем доля в общей сумме населения3.
Она определяется прежде всего ролью пролетариата
в общественном производстве, прочностью связей с ши¬
рокими слоями трудящихся, организованностью и рево¬
люционностью.
Рабочий класс России в большей мере, чем пролета¬
риат любой другой страны, обладал этими качествами.
По концентрации пролетариата Россия превосходила
многие наиболее капиталистически развитые державы,
а распределение его по стране было очень компактным
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 105.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 11.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 23.
199

й удобным для революционной борьбы: более половины
рабочих сосредоточивалось в важнейших экономических
и политических центрах Петроградского и Центрально¬
промышленного районов. Российский рабочий класс про¬
шел суровую школу борьбы против самодержавия,
приобрел большой опыт использования всех ее форм: эко¬
номической и политической, мирной и вооруженной, ле¬
гальной и нелегальной. В его арсенале были массовые по¬
литические и экономические стачки и всеобщие забастов¬
ки, мирные демонстрации и баррикадные бои, выступле¬
ния с думской трибуны и конспиративные собрания.
В. И. Ленин отмечал, что сила рабочего класса за¬
метно возрастает в революционную эпоху. «...Сила рево¬
люционного пролетариата, с точки зрения воздействия
на массы и увлечения их на борьбу,— писал он,— несрав¬
ненно больше во внепарламентской борьбе, чем в борьбе
парламентской. Это очень важное наблюдение по вопросу
о гражданской войне» *. Глубокую справедливость ленин¬
ской мысли полностью подтвердила Февральская рево
ЛЮЦИЯ.
Будучи самым решительным и последовательным бор¬
цом против самодержавия, пролетариат выступил ини¬
циатором создания Советов рабочих, солдатских и кре¬
стьянских депутатов. Опираясь на свои боевые органи¬
зации, он сразу же решительно пресек попытки буржуа¬
зии реставрировать монархию и свести революцию
к дворцовому перевороту. В дни Февральской революции
значительно поднялся политический уровень пролетар¬
ских масс, окрепло их влияние на крестьянство. Завое¬
вав огромный морально-политический авторитет среди
самых широких слоев трудящихся, пролетариат выступал
как гегемон революции, как главная сила в обществен¬
ной жизни страны, «как представитель всей нации, всего
живого и честного во всех классах...» 1 2.
Революционную борьбу рабочего класса возглавляла
большевистская партия, под идейным воздействием кото¬
рой развивалось революционное движение масс. Ее ло¬
зунги были лозунгами восставшего народа. «Наша пар¬
тия,— писал В. И. Ленин,— оказалась с массами, с ре¬
волюционным пролетариатом, несмотря на арест и вы-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 219.
2 Там же, стр. 300.
200

сылку в Сибирь еще в 1914 году наших депутатов, не¬
смотря на отчаянные преследования и аресты, которым
подвергался Петербургский комитет за свою нелегаль¬
ную работу во время войны против войны и против ца¬
ризма» !. Если к моменту выхода из подполья числен¬
ность большевистской партии составляла около 24 тыс.
человек, то к Апрельской конференции в ее рядах было
уже примерно 100 тыс., к VI съезду — 240 тыс., а нака¬
нуне Октября — 350 тыс. членов1 2. К октябрю 1917 г. сре¬
ди фабрично-заводских рабочих Петрограда было 7,04%
большевиков, а в целом по стране — примерно 5,3% 3.
Эти данные свидетельствуют, что к началу Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции в рядах больше¬
вистской партии была представлена лучшая, наиболее
сознательная, активная и стойкая часть рабочего класса
России. 1
Все это, вместе взятое, позволяет сделать вывод, что
к октябрю 1917 г. в России существовали все необходи¬
мые условия для установления диктатуры пролетариата.
Победа Великого Октября опровергла созданный
меньшевиками и оппортунистическими лидерами II Ин¬
тернационала миф о неподготовленности рабочего класса
к взятию власти и необходимости «культурного перево¬
рота» как предварительного условия социальной рево¬
люции. Однако, несмотря на опыт истории, и сейчас среди
современных ревизионистов имеют место попытки дока¬
зать, что «революция в области культуры и сознания»
должна предшествовать социалистической революции
как «предварительное условие социального прогресса» 4.
При этом игнорируется одно из важнейших обстоя¬
тельств, определяющих характер и задачи диктатуры
пролетариата, что завоевание государственной власти
рабочим классом является лишь началом социалистиче¬
ской революции. Диктатура пролетариата как раз и не¬
обходима для того, чтобы довести революцию до конца,
до полной победы над буржуазией и построения социали¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 26.
2 См. «История Коммунистической партии Советского Союза»,
т. 3, кн. 1. М., 1967, стр. 20, 70, 180, 247.
3 См. 3. В. Степанов. Рабочие Петрограда в период подготовки
и проведения Октябрьского вооруженного восстания. Август — ок¬
тябрь 1917 г. М.—Л., 1965, стр. 48.
4 См. «Коммунист», 1969, № 17, стр. 66.
201

стического общества. Она необходима также и для того,
чтобы воспитать и закалить сам пролетариат как силу,
способную обеспечить государственное руководство об¬
ществом, и для того, чтобы приобщить к строительству
социализма непролетарские массы, прежде всего кре¬
стьянство. Опираясь на марксистско-ленинское учение
о диктатуре пролетариата, большевистская партия сна¬
чала добилась завоевания рабочим классом государст¬
венной власти, а затем, используя диктатуру пролета¬
риата, осуществила величайшую культурную революцию.
Противников перехода власти к Советам, поборников
«чистой» демократии — меньшевиков и эсеров В. И. Ле¬
нин в первом же документе, написанном после победы
Февральской революции, охарактеризовал как мелкобур¬
жуазных политиков, идущих на поводу у буржуазии L
Он сразу же обратил внимание на то, что их соглаша¬
тельская политика ведет к превращению Советов в при¬
даток буржуазного Временного правительства, и отметил
в плане доклада - об итогах Апрельской конференции:
««революционная демократия» =реакционная демо¬
кратия...» 1 2
В. И. Ленин разъяснял, что прикрытое демократиче¬
скими лозунгами соглашательство вполне соответство¬
вало интересам буржуазии, которая делала ставку на
доверие масс к мелкобуржуазным партиям и, создавая
коалиционное правительство, рассчитывала использовать
«социалистических» министров для прикрытия своей по¬
литики. «Суть маневра состоит в том,— писал он,— что¬
бы поставить «отходящих» от социализма и от революции
вождей «социалистической демократии» в положение без¬
вредного для буржуазии придатка при буржуазном пра¬
вительстве, заслонить это правительство от народа при
помощи почти социалистических министров, прикрыть
контрреволюционность буржуазии блестящей, эффект¬
ной вывеской «социалистического» министериализма»3.
Участие вместе с буржуазией в коалиционном прави¬
тельстве было равносильно отказу от признания револю¬
ции, как качественного скачка от диктатуры буржуазии
к диктатуре пролетариата. Оно означало и отказ от слома
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 1—2.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 439.
8 Там же, стр. 311.
202

аппарата буржуазного государства, т. е. отречение от
революции и переход на позиции реформизма. В этом
лидеры мелкобуржуазной демократии следовали по сто¬
пам западноевропейских оппортунистов из лагеря «чи¬
стой» демократии, которые в своих рассуждениях умал¬
чивали о том, «что переходной ступенью между государ¬
ством, органом господства класса капиталистов, и госу¬
дарством, органом господства пролетариата, является
именно революция, состоящая в свержении буржуазии
и в ломке, в разбитии ее государственной машины...» L
Деятельность меньшевиков и эсеров подготовила бла¬
гоприятную почву для контрреволюции. В статье «Из
какого классового источника приходят и «придут» Ка-
веньяки?» В. И. Ленин писал, что мелкая буржуазия
«мечтательная и фразисто-«соииалистическая»» в своих
стремлениях, охотно именующая себя «социалистической
демократией», хочет занять «среднюю линию», которой
не может быть в обществе, где идет ожесточенная клас¬
совая борьба между буржуазией и пролетариатом. Прак¬
тически такая позиция означает подчинение трудящихся
буржуазии, т. е. тому классу, из которого приходят Ка-
веньяки. И если сами эсеро-меньшевистские лидеры и не
играют этой роли, они являются «вождями такой мелко¬
буржуазной политики, которая делает возможным и не¬
обходимым появление Кавеньяков» 1 2.
Мелкобуржуазные партии отдали- судьбу народа
в руки контрреволюционной буржуазии, отошли в сто¬
рону от революции, в сторону от демократии. Их эволю¬
ция от соглашательства к контрреволюции завершилась
вместе с концом двоевластия, во время июльского кри¬
зиса. Июльскими событиями закончился, по выражению
В. И. Ленина, «цикл партийного развития». Эсеры и
меньшевики повернули к контрреволюции и к этому по¬
вороту их привела политическая линия, начавшаяся
6 мая вступлением в коалиционное правительство3. Так,
ступив однажды на наклонную плоскость соглашатель¬
ства с буржуазией, мелкобуржуазные партии «покати¬
лись неудержимо вниз и докатились до дна... Такой по¬
зорный финал партий эсеров и меньшевиков не случай¬
ность, а подтвержденный много раз опытом Европы ре¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 336.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 345.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 47.
203

зультат экономического положения мелких хозяев, мел¬
кой буржуазии»
Таким образом, по вине лидеров мелкобуржуазных
партий возможность мирного развития революции и пере¬
хода власти к Советам была упущена. В результате ка¬
питуляции сторонников «чистой» демократии двоевластие
кончилось в пользу буржуазии, власть которой затем бы¬
ла свергнута восставшим народом во главе с пролетариа¬
том и его партией.
Однако и после победы Октябрьского вооруженного
восстания эсеро-меньшевистские лидеры не изменили
своей позиции. Они по-прежнему считали, что, пока про¬
летариат составляет меньшинство населения, диктатура
пролетариата невозможна. На второй день после сверже¬
ния Временного правительства Г. В. Плеханов писал,
что рабочий класс «еще далеко не может, с пользой для
себя и для страны, взять в свои руки всю полноту вла¬
сти... В населении нашего государства пролетариат со¬
ставляет не большинство, а меньшинство. А между тем
он мог бы с успехом практиковать диктатуру только
в том случае, если бы составлял большинство» 1 2.
Подчеркивая принципиальное отличие позиций боль¬
шевиков от взглядов мелкобуржуазных лидеров, В. И. Ле¬
нин указывал: ««Сначала дадим обязательство призна¬
вать принцип равенства или последовательной демокра¬
тии при сохранении частной собственности и ига капи¬
тала... и будем добиваться решения большинства на этой
основе», — так говорит буржуазия и ее подпевалы, мелко¬
буржуазные демократы, называющие себя социалистами
и социал-демократами.
«Сначала классовая борьба пролетариата разрушает,
завоевывая государственную власть, устои и основы фак¬
тического неравенства, а затем победивший эксплуата¬
торов пролетариат ведет за собой все трудящиеся массы
к уничтожению классов, т. е. к тому единственно-социа¬
листическому равенству, которое не является обманом»,—
говорим мы» 3.
Эсеры, подводя теоретическую базу под коалицию
с буржуазией, пошли на прямое отрицание борьбы клас¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 68.
2 Г. В. Плеханов. Полное собрание статей и речей. 1917—1918 гг.,
т. II. Париж, 1921, стр. 246.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 22.
204

сов. Член ЦК правых эсеров М. Я. Гендельман в своем
докладе на VIII совете партии (май 1918 г.) утверждал,
что «в революционный переходный период... регулирова¬
ние государственной жизни достигается путем соглаше¬
ния между органами, выражающими волю отдельных
классов и групп населения». Поскольку речь шла о со¬
трудничестве, а не о борьбе классов, постольку и Советы,
в которых не представлена буржуазия, должны быть, по
его мнению, не органами власти, а «политической органи¬
зацией рабочего класса, временной формой единой социа¬
листической партии» J. Это был призыв к отказу от за¬
воеванной трудящимися власти и к сохранению во что
бы то ни стало коалиции с буржуазией.
Левые эсеры, как известно, придерживались иных
взглядов на коалицию и в октябре 1917 г. поддерживали
лозунг «Вся власть Советам!». Часть из них несколько
позже даже признала, что не «народовластие» и «чи¬
стая» демократия, а диктатура является наиболее целе¬
сообразной формой власти в переходный период, но не
диктатура пролетариата, а диктатура «трудящихся
классов». Она «должна обнимать не только те элемен¬
ты трудовых классов, которые подобно промышленным
пролетариям отлучены от средств производства, но так¬
же и все те, которые не эксплуатируют чужого наемно¬
го труда. Без этого признания социалистическая револю¬
ция ни в коем случае не будет представлять собой осво¬
бождение большей части человечества, а только лишь ос¬
вобождение особой классовой группы от эксплуатации
другой группой» 1 2.
Марксистская идеология, писали левые эсеры, «не по¬
нимает значения трудового крестьянства как самостоя¬
тельного фактора социальной революции»3. Распростра¬
няя свои идеи о ведущей роли крестьянства на мировое
революционное движение, они подчеркивали, что «наша
эпоха — эпоха международной социалистической рево¬
люции, которая ни в коем случае не может во всех стра¬
нах развиваться только как пролетарская». Пролетар¬
ская концепция социалистической революции, по их
1 Цит. по: «Из истории борьбы ленинской партии против оппорту?
низма», М., 1966, стр. 127—128.
2 Там же, стр. 121.
3 Цит. по: К. В. Гусев, X. А. Ерицян. От соглашательства к
контрреволюции, стр. 33,
205

мнению, правильна лишь для стран, в которых пролета¬
риат «составляет большую часть трудовых классов», и
неприемлема для полукапиталистических аграрных стран
с преобладанием крестьянского населения, которые стоят
ближе к социализму и поэтому должны стать в аван¬
гарде мировой социалистической революции L
Противопоставление идеи «народовластия», или «дик¬
татуры народа», диктатуре пролетариата — типичная чер¬
та мелкобуржуазных демократов, которая проявилась
достаточно отчетливо и во взглядах левых эсеров. При¬
зывая к установлению «диктатуры народа», они исходили
из того, что диктатура пролетариата якобы отстраняет
крестьянство от участия в социалистической революции.
Таким образом, левые эсеры допускали либо признание
за крестьянством руководящей роли в социалистической
революции, либо полное исключение его из участия в ре¬
волюционном процессе. Им было полностью чуждо пони¬
мание сущности диктатуры пролетариата как формы
союза рабочего класса и крестьянства и необходимости
такого союза для победы социалистической революции.
Эсеры приписывали марксизму несуществующее
стремление изолировать пролетариат от всех других
классов современного общества, хотя еще К. Маркс на¬
звал бессмыслицей пункт Готской программы, в котором
говорилось, что «освобождение труда должно быть делом
рабочего класса, по отношению к которому все осталь¬
ные классы составляют лишь одну реакционную массу»1 2.
Обосновывая необходимость руководящей роли рабочего
класса, В. И. Ленин писал: «...только определенный
класс, именно городские и вообще фабрично-заводские,
промышленные рабочие, в состоянии руководить всей
массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свер¬
жение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе
за удержание и укрепление победы, в деле созидания но¬
вого, социалистического, общественного строя, во всей
борьбе за полное уничтожение классов» 3.
Способностью к руководству всеми массами трудя¬
щихся при переходе от капитализма к социализму обла¬
дает только пролетариат. Эта способность «вырастает
1 См. «Из истории борьбы ленинской партии против оппортуниз¬
ма», стр 96.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 21.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 14.
206

исторически и вырастает только из материальных усло¬
вий крупного капиталистического производства» Дик¬
татура пролетариата представляет собой «самое полное
осуществление руководства всеми трудящимися и экс¬
плуатируемыми, которые угнетены, забиты, задавлены,
запуганы, раздроблены, обмануты классом капиталистов,
со стороны единственного класса, подготовленного к та¬
кой руководящей роли всей историей капитализма»
После победы Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции мелкобуржуазные идеологи не только
пропагандировали свои теории «чистой» демократии и
«народовластия», но и оправдывали с их помощью вы¬
ступления внутренней контрреволюции и поддерживав¬
ших ее иностранных интервентов. Ведь и гражданская
война начиналась как борьба с «демократической контр¬
революцией», так как характерной чертой ее начального
этапа являлось выдвижение на первый план мелкобур¬
жуазных партий, главным образом правых эсеров.
Развязав в союзе с буржуазией гражданскую войну
в стране, правые эсеры, поддерживаемые меньшевиками,
весной 1918 г. встали во главе «демократической контр¬
революции», приняли на себя обязанности организаторов
всех антисоветских сил. В этих условиях В. И. Ленин
особенно много и часто выступал по вопросам о сущности
и задачах диктатуры пролетариата, разоблачал теорети¬
ческую несостоятельность и контрреволюционную роль
теорий «чистой» демократии и «третьей силы».
В марте 1918 г. В. И. Ленин писал, что меньшевики
и эсеры выступают «как наиболее подвижные, иногда
даже как наиболее наглые, деятели контрреволюции, ведя
против Советской власти борьбу гораздо более резко, чем
они позволяли себе вести ее против реакционных и по¬
мещичьих правительств, и полагаясь на защиту ярлыком
или названием своей партии. Понятно, что Советская
власть никогда не остановится в исполнении своей за¬
дачи подавления сопротивления эксплуататоров, какими
бы партийными знаменами или какою бы популярною и
благовидною кличкой такое сопротивление ни прикры¬
валось» 3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 15—16.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с гр. 191.
3 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 129.
207

Вступив в гражданскую войну с Советской властью,
.буржуазия и помещики, черносотенцы и кадеты не могли
идти в бой под своими лозунгами, не пользовавшимися
ни малейшей популярностью в народе, и на первых по¬
рах вынуждены были маскировать свои антисоветские
намерения фразами о «защите» демократических свобод,
будто бы попранных анархо-большевистскими силами.
Вовсе не случайно, подчеркивал В. И. Ленин, что «Кол¬
чаки и Деникины, русские и все иностранные капитали¬
сты идут под прикрытием меньшевиков и эсеров, под их
знаменем, под их флагом, повторяя их лозунги и фразы
о «свободе» вообще, о «демократии» вообще, о «частной»
(торговой, капиталистической) предприимчивости и т. д.
и т. п.» L
Буржуазия великолепно понимала, что позиция мел¬
кобуржуазных партий, которые выступали в роли послед¬
них «бескорыстных» защитников капитализма, служит ее
интересам, является наиболее удобной ширмой, прикры¬
вающей ее вожделения и цели. Поэтому она прибегла
к помощи мелкобуржуазных контрреволюционеров —
эсеров и меньшевиков, которые охотно предложили ей
свои услуги и вышли на первый план, прикрывая контр¬
революцию буржуазную.
Этот шаг был логическим продолжением избранной
ими политической линии, последовательным звеном в их
эволюции, о которой В. И. Ленин писал: «Меньшевики
и эсеры в России (как и все вожди II Интернационала во
всем мире в 1914—1920 годах) начали с предательства,
оправдывая прямо или косвенно «защиту отечества», т. е.
защиту своей грабительской буржуазии. Они продолжали
предательство, вступая в коалицию с буржуазией своей
страны и борясь вместе со своей буржуазией против ре¬
волюционного пролетариата своей страны. Их блок сна¬
чала с Керенским и кадетами, потом с Колчаком и Де¬
никиным в России, как и блок их заграничных едино¬
мышленников с буржуазией их стран, был переходом на
сторону буржуазии против пролетариата. Их компро¬
мисс с бандитами империализма состоял от начала до
конца в том, что они делали себя соучастниками импе¬
риалистического бандитизма»1 2.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 169.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 21—22.
208

Начало гражданской войны как периода в истории
Советского государства В. И. Ленин связывал с мяте¬
жом чехословацкого корпуса, в организации которого
мелкобуржуазные партии приняли самое непосредствен¬
ное участие. При этом они руководствовались решениями
состоявшихся весной 1918 г. Всероссийского партийного
совещания меньшевиков и VIII совета партии эсеров,
заявивших, что свержение Советской власти является
«очередной и неотложной задачей всей демократии», и эту
власть необходимо заменить властью, «сплачивающей все
силы демократии» !. Наиболее активную роль играли пра¬
вые эсеры, нашедшие общий язык с офицерами и солда¬
тами корпуса на почве мелкобуржуазной идеологии. «Мы
убежденные демократы,— заявляли чехи,— мы стоим за
народовластие и лишь потому решились вмешаться во
внутренние дела России и помочь низвергнуть больше¬
виков, что этим самым можем помочь разогнанному
большевиками Учредительному собранию» 1 2.
В подобных заявлениях есть немалая доля лицемерия.
Однако бесспорно и то, что солдатская масса в значи¬
тельной степени была обманута мнимодемократическими
лозунгами эсеров, которые проповедовали вместо классо¬
вой борьбы мелкобуржуазные иллюзии о «равенстве»
классов и «последовательной», «чистой» демократии. Это
обстоятельство облегчило вовлечение их в антисоветскую
авантюру. «Чтобы воздействовать на простых солдат,
чехословацкое командование работало в контакте с пар¬
тией русских социалистов-революционеров,— отмечал
Б. Шмераль.— Сознание, что они действуют вместе с пар¬
тией социалистов-революционеров, борясь против Совет¬
ской власти, усыпляло совесть многих рабочих чехосло¬
вацкой армии, которых иначе пролетарское сознание
толкнуло бы на путь критического размышления» 3.
Рассматривая причины усиления «демократической
контрреволюции» весной и летом 1918 г., В. И. Ленин
указывал, что ему способствовали колебания мелкобур¬
жуазной массы. Углубление социалистической револю¬
ции в деревне вызвало активное противодействие кула¬
чества и расширило за его счет базу контрреволюции.
1 См. К. В. Гусев. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М.,
1966, стр. 49; И. Вардин. Революция и меньшевизм. М., 1925, стр. 78.
2 Н. В. Святицкий. Реакция и народовластие. М., 1920, стр. 6.
8 Б. Шмераль, Чехословаки и эсеры. М., 1922, стр. 11.
14 Зак. № 1463
209

Заколебалось и среднее крестьянство. Когда большевики
экспроприировали помещиков и дали крестьянам землю,
когда они провозгласили окончание войны, мелкобур¬
жуазные слои поддерживали Советскую власть. Но когда
был заключен Брестский мир. «оскорбивший» патоио-
тические чувства мелкой буржуазии, и большевики взяли
курс на изъятие хлебных излишков, на создание комбе¬
дов и обуздание кулачества, часть мелкобуржуазного на¬
селения качнулась в сторону контрреволюции.
«Диктатура пролетариата.— писал В. И. Ленин,— не
понравилась крестьянам особенно там, где больше всего
излишков хлеба, когда большевики показали, что будут
строго и властно добиваться передачи этих излишков
государству по твердым ценам»1. К таким районам отно¬
сились в первую очередь Сибирь и Поволжье. Здесь ко¬
лебания мелкобуржуазного населения обнаружились со
всей рельефностью и создались благоприятные условия
для распространения мелкобуржуазных лозунгов «демо¬
кратии» и «народовластия» под эгидой Учредительного
собрания. Нужен был практический опыт, на котором
крестьянство могло бы убедиться в нереальности демо¬
кратии вообще, увидеть, что возможны лишь два решения
вопроса о власти: либо власть Советов, власть рабочих
и трудящихся крестьян, либо власть буржуазии и поме¬
щиков, и никакого третьего решения быть не может.
«...Лишь в долгой и жестокой борьбе,— указывал
В. И. Ленин,— тяжелый опыт колеблющейся мелкой бур¬
жуазии приводит ее, после сравнения диктатуры проле¬
тариата с диктатурой капиталистов, к выводу, что пер¬
вая лучше последней» 1 2.
Анализируя колебания мелкобуржуазной массы в го¬
ды гражданской войны и их причины, изменение ее по¬
зиций на различных этапах классовой борьбы, внутрен¬
нее и внешнее положение Советской республики и ее
политику, В. И. Ленин разоблачал контрреволюционную
деятельность мелкобуржуазных партий, их связь с бело¬
гвардейцами и интервентами, вскрывал фальшь и несо¬
стоятельность теоретических рассуждений эсеро-меньше¬
вистских лидеров и поддерживавших их вождей II Ин¬
тернационала.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 17.
2 Там же.
210

В. И. Ленин решительно отверг утверждения Каут¬
ского, будто бы «противоположность обоих социалисти¬
ческих направлений» (т. е. большевиков, с одной стороны,
и меньшевиков с эсерами, которых Каутский также объ¬
являл социалистами,— с другой) есть противоположность
двух в корне различных методов: демократического и
диктаторского. Он квалифицировал их как чудовищную
теоретическую путаницу и полное отречение от мар¬
ксизма L К. Каутский и его последователи противопостав¬
ляли диктатуру вообще демократии вообще, в то время
как любая диктатура и любая демократия имеют четко
выраженное классовое содержание и демократия в клас¬
совом обществе выступает как форма диктатуры опреде¬
ленного класса. Под видом «чистой» демократии ее про¬
поведники фактически ратовали за обычную буржуазную
демократию, т. е за сохранение буржуазного государ¬
ства, за реставрацию капиталистических порядков.
Поэтому Ленин вполне обоснованно рассматривал про¬
паганду «чистой» демократии как измену делу социали¬
стической революции.
Надклассовой демократии, демократии вообще нет и
не может быть. «Если не издеваться над здравым смыс¬
лом и над историей,— писал В. И. Ленин,— то ясно, что
нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют
различные классы, а можно говорить только о классовой
демократии» 1 2. Он показал, что диктатура и демократия
вовсе не противоположные понятия. Демократия для
одних классов является диктатурой для других. «Проле¬
тарская демократия подавляет эксплуататоров, буржуа¬
зию— и потому не лицемерит, не обещает им сво¬
боды и демократии — а трудящимся дает настоящую
демократию» 3, поэтому пролетарская демократия и дик¬
татура пролетариата — понятия равнозначные. Демокра¬
тия не противостоит диктатуре пролетариата, а выражает
сущность государственной власти рабочего класса, кото¬
рая развивается по пути все большей демократизации,
вовлечения все более широких масс трудящихся в управ¬
ление государством и всеми делами общества.
Гражданская война «начиналась сплошь и рядом при
участии в союзе против нас и белогвардейцев, и эсеров,
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 240.
2 Там же, стр. 251.
3 Там же, стр. 104—105.
211*

И меньшевиков», писал В. И. Ленин, однако логика ее
развития «всякий раз неизбежно приводила к тому, что
все эсеровские учредиловские, меньшевистские элементы
оказывались, путем ли государственного переворота или
без него, оттесненными на задний план, и во главе бело-
гвардейщины выступали целиком элементы капиталисти¬
ческие и помещичьи. Это было и в правлениях Колчака
и Деникина, и во всех многочисленных более мелких
правлениях и нашествиях на нас» Ч
Олицетворявшие «демократическую контрреволюцию»
правительства, восстанавливая буржуазно-помещичьи
порядки, расчищали дорогу для белогвардейской военно¬
террористической диктатуры, уступали место прямым
ставленникам империалистической буржуазии и наибо¬
лее реакционных буржуазно-помещичьих кругов. Так,
самарский Комуч вначале вел игру в демократию и даже
пытался создать видимость борьбы с реакцией. Он объ¬
явил о свободе слова, печати, собраний, разрешении за¬
бастовок и даже сохранил переизбранные Советы, лишив
их, однако, всех прав. Вместе с тем Самарское прави¬
тельство создало из бывших кадровых офицеров «Народ¬
ную армию» для борьбы с Советской властью, денацио¬
нализировало банки и промышленные предприятия, от¬
менило советские земельные законы, твердые цены и раз¬
решило свободную торговлю. Целью политики Комуча,
как заявляли его руководители, было сохранение коали¬
ции с буржуазией, «создание блока и уничтожение тех
трений, которые создались в обществе в результате клас¬
совой розни».
Антинародная политика потворства буржуазии вос¬
становила трудящихся против Комуча. Не нужен он был
и буржуазии, которая поддерживала Самарскую учре¬
дилку лишь до поры до времени. Буржуазию не устраи¬
вала половинчатая политика, она была недовольна игрой
в демократию, заигрыванием с рабочими, речами о борьбе
с реакцией и т. д. Она считала эсеровское правительство
неизбежным злом, с которым пока приходится мириться,
и ждала лишь подходящего момента для установления
«сильной власти».
О кризисе «демократической контрреволюции» свиде¬
тельствовало и положение в Сибири. Меньшевики и эсе¬
1 В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 302,
«12

ры делали буржуазии уступку за уступкой, вызывая ра¬
стущее недовольство трудящихся, которые лишали их
своей поддержки, а окрепшая буржуазия и монархиче¬
ское офицерство стремились использовать это обстоя¬
тельство, чтобы избавиться от них. В сентябре 1918 г. на
совещании, проходившем в Уфе, из эсеров и кадетов было
создано Всероссийское временное правительство, так на¬
зываемая Уфимская директория, которая затем перебра¬
лась в Омск и сформировала совет министров, где пост
военного министра занял Колчак. В ночь с 17 на 18 но¬
ября 1918 г. эсеры — члены директории были арестованы
казаками, а Колчак провозглашен «Верховным правите¬
лем России». Вскоре был разогнан и сменивший Комуч
«Съезд членов Учредительного собрания». Часть его уча¬
стников, так же как и ряд членов руководящих органов
меньшевиков и эсеров, были арестованы, некоторые из
них высланы, другие расстреляны, третьи ушли в под¬
полье или бежали на советскую территорию.
С мелкобуржуазной демократией на востоке страны
было покончено. «Демократическая контрреволюция»
уступила место прямой интервенции и военно-террори¬
стической белогвардейской диктатуре. «Чтобы доказать,х
что большевики несостоятельны,— говорил В. И. Ле¬
нин,— эсеры и меньшевики начали строить новую власть
и торжественно провалились с ней прямо к власти Кол¬
чака» L
Возвращаясь к урокам «керенщины» как временного
торжества буржуазной реакции, которое наступило в ре¬
зультате соглашательской политики лидеров мелкобур¬
жуазных партий, В. И. Ленин отмечал, что колчаковской
диктатуре «помогли родиться на свет и ее прямо под¬
держивали меньшевики («социал-демократы») и эсеры
(«социалисты-революционеры»)... Называя себя социа¬
листами, меньшевики и эсеры на деле — пособники бе¬
лых, пособники помещиков и капиталистов. Это доказали
на деле не отдельные только факты, а две великие эпохи
в истории русской революции: 1) керенщина и 2) кол¬
чаковщина» 1 2. Аналогичным образом развивались собы¬
тия и в других районах страны. Союз с кем угодно и на
любых условиях, лишь бы свергнуть Советскую власть —
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 128.
2 Там же, стр. 156.
213

таков был смысл политики эсеро-меньшевистских лиде¬
ров, которая привела к тому, что к концу 1918—началу
1919 г. на смену «демократической контрреволюции» при¬
шла самая откровенная черносотенная реакция.
В. И. Ленин указывал, что при решении мелкобур¬
жуазной массой сложнейшего политического вопроса
с кем идти «неизбежны колебания непролетарских тру¬
дящихся слоев, неизбежен их собственный практический
опыт, позволяющий сравнить руководство буржуазии и
руководство пролетариата» \ Уроки колчаковщины и де¬
никинщины не прошли даром. После того как масса сред¬
него крестьянства убедилась, что победа контрреволю¬
ции ведет за собой восстановление в деревне старых по¬
рядков, в ее настроениях обозначился поворот в сторону
Советской власти.
В итоге углубления социалистической революции в
деревне изменился состав крестьянства: сила кулачества
была подорвана, центральной фигурой стал середняк.
С ликвидацией грабительского Брестского договора, как
указывал В. И. Ленин, исчезли те объективные причины,
которые оттолкнули от большевиков мелкобуржуазных
демократов-патриотов. Наконец, одним из важнейших
условий было крепнущее убеждение непролетарских тру¬
дящихся слоев в том, что только Советская власть отстаи¬
вает их жизненные интересы, а все разговоры о демокра¬
тии служат лишь прикрытием диктатуры помещиков и
капиталистов.
В конце 1918 — начале 1919 г. ЦК меньшевиков и
IX совет партии эсеров вынуждены были пересмотреть
официальные позиции и тактику своих партий и приняли
решения о прекращении вооруженной борьбы против Со¬
ветской власти. Это решение носило чисто тактический
характер и было вызвано сложившейся обстановкой. Вме¬
сте с тем в постановлении IX совета партии эсеров декла¬
рировалась политика «третьей силы», которая разделя¬
лась и поддерживалась меньшевиками. Лидеры мелко¬
буржуазных партий делали ставку на «третью силу,
равно чуждую и большевизму и реставрации», опира¬
ясь на которую якобы можно вести борьбу и против
диктатуры пролетариата, и против буржуазно-помещи¬
чьей реакции. Такой «третьей силой» мелкобуржуазные
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 16.
214

теоретики по-прежнему считали «чистую» демократию,
«народовластие», будто бы способное «примирить и удов¬
летворить классовые и общенациональные интересы»,
а ее политической армией — крестьянство. Практиче¬
ское олицетворение «народовластия» они, как и раньше,
видели в Учредительном собрании.
В. И. Ленин убедительно показал, что заявления
меньшевиков и эсеров о свободе, равенстве, всеобщем
избирательном праве и Учредительном собрании объек¬
тивно обманывают рабочих и крестьян. Все рассуждения
о «третьей силе», стоящей над буржуазией и пролетариа¬
том, являются лишь «иллюзией мелкобуржуазного демо¬
крата, который... не научился азбуке, именно, что в капи¬
талистической среде возможна либо диктатура буржуазии,
либо диктатура пролетариата и невозможно сущест¬
вовать ничему третьему» !. Сама жизнь свидетельство¬
вала, что политика «третьей силы» не имела под собой
реальной почвы и была обречена на провал, а те, кто
пытался решать задачи перехода к социализму, исходя
из общих фраз о свободе, равенстве, демократии вообще,
только обнаруживали этим «свою природу мелких бур¬
жуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идейном
отношении за буржуазией» 1 2.
Попытки мелкобуржуазных партий посредством коа¬
лиции с буржуазией установить какую-то «среднюю»
власть повсюду сопровождались разгулом реакции и вос¬
становлением дореволюционных порядков. ЦК эсеров
вынужден был признать, что «первоначальная задача
борьбы на два фронта была заменена системой последо¬
вательной капитуляции», которая облегчила реакции
«почти безболезненное овладение властью»3. Результа¬
том такой политики был все более интенсивный отход
колебавшихся мелкобуржуазных слоев, тем не менее ЦК
эсеров хвастливо утверждал, что «ставка на крестьян¬
ство, как основной элемент для создания третьей силы,
безусловно может считаться выигранной», хотя в дейст¬
вительности она была полностью проиграна.
Крестьянин, подчеркивал В. И. Ленин, вопреки всей
науке, которую ему преподавали, на собственном опыте
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 60.
2 Там же, стр. 16.
8 См. А. В. Луначарский. Бывшие люди. Очерк истории партии
эсеров. М., 1922, стр. 66.
215

«научился тому, чего из науки не хотят понять многие
эсеры и меньшевики, что может быть только две дикта¬
туры, что нужно выбирать либо диктатуру рабочих,—
и это значит помочь всем трудящимся сбросить иго экс¬
плуататоров,— либо диктатуру эксплуататоров»1. Мел¬
кобуржуазные идеологи обращались к крестьянину как
к мелкому собственнику, обещая ему молочные реки
с кисельными берегами в царстве «всеобщей демократии»
и «народовластия». Большевики обращались к крестья¬
нину как к труженику. Они не рисовали ему «сладеньких
картин», не уверяли, что он может легко избавиться от
капиталистического рабства без твердой власти рабочего
класса, без его диктатуры.
Однако большевики ясно сказали крестьянам, что
диктатура пролетариата обеспечит им свержение ига
эксплуататоров, что «диктатура пролетариата есть осо¬
бая форма классового союза между пролетариатом,
авангардом трудящихся, и многочисленными непроле¬
тарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мел¬
кие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т. д.), или
большинством их, союза против капитала, союза в целях
полного свержения капитала, полного подавления сопро¬
тивления буржуазии и попыток реставрации с ее стороны,
союза в целях окончательного создания и упрочения со¬
циализма»1 2. Из такой социальной структуры диктатуры
пролетариата вытекает ее глубоко демократический ха¬
рактер как подлинного народовластия. И крестьяне на
практике убедились, что большевики правы.
Позиция сторонников «третьей силы», несмотря на
декларирование отказа от вооруженной борьбы с Совет¬
ской властью и от союза с буржуазией, на практике
являлась пособничеством белогвардейцам. На деле выду¬
манная ими «середина» превращалась в диктатуру бур¬
жуазии, прикрытую пышными фразами о «народовлас¬
тии». Сторонники «третьей силы», даже искренне верив¬
шие в возможность ее существования, защищали как раз
те идеи, которые прикрывали демократической ложью
господство капитала и помогали буржуазии в ее борьбе
против Советской власти.
Поборники «третьей силы» выступали как против сов¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 401—402.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 377.
216

местной борьбы с реакцией, так и против союза с Совет¬
ской властью, полностью оправдывая слова: «Кто не с
нами, тот против нас». «Меньшевики и эсеры,— указывал
В. И. Ленин,— играли роль пособников монархии, как
прямых (министры, организаторы, проповедники), так и
прикрытых (наиболее «тонкая» и наиболее подлая пози¬
ция Черновых и Мартовых, которые якобы умывали руки,
а на деле работали пером против нас)» L Они стремились
использовать трудности, переживавшиеся молодой Со¬
ветской республикой, для того, чтобы добиться от Со¬
ветского правительства уступок в пользу буржуазии,
предлагая при этом условии поддержать Советскую
власть. В целом же все они то ли сознательно и злостно,
то ли по неразумию и упорству выступали как пособ¬
ники белогвардейцев.
В истории контрреволюционной деятельности мелко¬
буржуазных партий после Октябрьской революции мож¬
но выделить три периода. Вначале их лидеры приняли
на себя обязанность основных организаторов борьбы за
свержение Советской власти, выступая в роли наиболее
активной контрреволюционной силы, за спиной которой
до поры до времени притаилась буржуазно-помещичья
реакция. В этот период меньшевики и эсеры, указывал
В. И. Ленин, «проделали, как и в истории с Керенским,
тот же кровавый политический путь, приведший их к ста¬
рой исходной точке и показавший полный крах идеи коа¬
лиции»1 2. В феврале — июле 1917 г. их политика привела
к установлению власти буржуазного Временного прави¬
тельства, теперь она расчистила путь ставленникам бур¬
жуазно-помещичьей реакции — Колчаку, Деникину и им
подобным.
Выполнив свою грязную работу, «демократическая
контрреволюция» в конце 1918 г. уступила пальму пер¬
венства военно-террористической белогвардейской дикта¬
туре. На этом, втором этапе, продолжавшемся до весны
1920 г., эсеро-меньшевистская контрреволюция как бы
отошла на второй план. Она выступала в первую очередь
как подсобная сила интервентов и белогвардейцев, на
которых международный империализм и внутренняя
реакция сделали свою главную ставку.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 103.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 86—87.
217

В конце гражданской войны и в начальный период
нэпа остатки мелкобуржуазных партий опять стали про¬
являть активность, стремясь подготовить почву для ре¬
ставрации капитализма. Эсеры, меньшевики, анархисты,
мелкобуржуазные националисты усилили свою антисо¬
ветскую деятельность. Лидеры мелкобуржуазных партий
сочли, что после разгрома интервентов и белогвардейцев
никакие тактические соображения уже не мешают им
вести неограниченную борьбу против Советской власти.
В феврале 1921 г. X совет партии эсеров принял поста¬
новление, в котором говорилось, что «вопрос о низвер¬
жении диктатуры коммунистической партии со всей силой
железной необходимости ставится в порядок дня». ЦК
меньшевиков, хотя и не выступал открыто за возобнов¬
ление вооруженной борьбы с Советами, тем не менее
осенью 1920 г. дал директиву своим местным организа¬
циям об усилении саботажа и других антисоветских дей¬
ствий.
Делая ставку на продовольственные затруднения и
недовольство части крестьян политикой военного комму¬
низма, ЦК эсеров стремился централизовать отдельные
проявления этого недовольства в кулацкие антисовет¬
ские мятежи. В директиве о тактике партии от 25 фев¬
раля 1921 г. он рекомендовал своим организациям, «вы¬
двигая лозунг решительного искоренения большевист¬
ской диктатуры... всеми силами предостерегать кресть¬
янство от разрозненных стихийных выступлений, разъяс¬
няя всю их практическую нецелесообразность» \ Вожди
эсеров, как подчеркивалось в докладе ВЧК от 24 июля
1921 г., мечтали о всеобщем восстании против власти Со¬
ветов, а меньшевики, на словах высказывавшиеся против
насильственного свержения Советской власти, поддержи¬
вали «всякое движение недовольства... стараясь внести
в это движение организованность и планомерность» 1 2.
Таким образом, после провала планов свержения дик¬
татуры пролетариата силами интервентов и белогвар¬
дейцев эсеры и меньшевики вновь встали во главе контр¬
революционных сил и на них международный империа¬
1 Цит. по: К. В. Гусев, X. А. Ерицян. От соглашательства к
контрреволюции, стр. 388.
2 «Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. 1917—
1921 гг.». Сборник документов. М., 1958, стр. 458.
218

лизм и внутренняя контрреволюция возложили все свои
надежды. «Вся буржуазия помогает теперь меньшевикам
и социалистам-революционерам,— говорил В. И. Ленин
на III конгрессе Коминтерна.— Эсеры и меньшевики яв¬
ляются сейчас авангардом всей реакции. Нынешней вес¬
ной мы имели случай ознакомиться с плодами этого
контрреволюционного содружества» ■.
Раскрывая закономерность этого явления, В. И. Ленин
несколько раз обращается к мысли Ф. Энгельса о том,
что так называемая чистая демократия в качестве край¬
ней буржуазной партии может послужить последним яко¬
рем спасения для буржуазного и даже феодального хо¬
зяйства. В такой момент за ее спиной окажется вся
реакция, вокруг нее сплотятся буржуазия, остатки фео¬
дального имущего класса и большая часть мелкой бур¬
жуазии 1 2.
Для осуществления своей антисоветской реставратор¬
ской программы контрреволюции необходимо было лю¬
бым путем заручиться поддержкой какой-либо части
масс, а для этого выдвинуть определенные лозунги и вы¬
работать тактические приемы. В годы интервенции и
гражданской войны враги Советской власти выступали
либо под монархическим флагом «единой и неделимой
России», либо под прикрытием буржуазных лозунгов ти¬
па «Вся власть Учредительному собранию». Теперь же вы¬
ставлять вслед за Деникиным и Колчаком контрреволю¬
ционно-монархические лозунги было бессмысленно. За
знаменем с двуглавым орлом не пошел бы никто, кроме
кучки уцелевших белогвардейских офицеров и дворян-
помещиков. Утратил доверие масс, в том числе крестьян¬
ства, и лозунг Учредительного собрания. «Учредилка
у них ругательное слово,— говорил В. И. Ленин.— Не
только у развитых коммунистов, но и у крестьян. Они
знают из практической жизни, что Учредительное собра¬
ние и белая гвардия означают одно и то же, что вслед за
первым неминуемо приходит вторая» 3.
Поскольку лозунги, под которыми шло «белое движе¬
ние», безнадежно утратили популярность, их знаменос¬
цам не приходилось рассчитывать на поддержку сколь¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 53. Имеется в виду
кронштадтским мятеж.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 36, стр. 218.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 43.
219

ко-нибудь значительных групп населения. Оставались
лозунги «чистой демократии», представителями которой
в России являлись меньшевики и эсеры. Анализируя
роль мелкобуржуазных партий в этот период, В. И. Ле¬
нин прежде всего обратил внимание на отношение к ним
буржуазии, на их взаимосвязь. «Совершенно ясно,—
говорил он по поводу кронштадтского мятежа,— что тут
работа эсеров и заграничных белогвардейцев, и вместе с
тем движение это свелось к мелкобуржуазной контрре¬
волюции, к мелкобуржуазной анархической стихии... Эта
мелкобуржуазная контрреволюция, несомненно, более
опасна, чем Деникин, Юденич и Колчак вместе взя¬
тые...» 1
Большевистская партия десятки лет боролась с мел¬
кобуржуазными, анархическими элементами в русской
революции. И опыт истории показывает, что все выступ¬
ления мелкобуржуазных партий начинались под лозун¬
гами равенства, свободы и каждый раз «оказывались
простой ступенькой, мостиком для перехода к белогвар¬
дейской власти» 1 2.
Политические руководители буржуазной реакции по¬
нимали, исходя из опыта истории, что мелкобуржуазная
демократия не способна удержать власть и явится лишь
ступенькой к полновластию буржуазии. Потому-то они
охотно уступали первенство меньшевикам и эсерам. Вы¬
полняя социальный заказ буржуазии, мелкобуржуазные
партии должны были побудить колеблющуюся массу от¬
шатнуться от большевиков и осуществить «первую пере¬
движку» власти от них, за которой последовала бы ре¬
ставрация капитализма. Буржуазия выражала свою
готовность поддержать кого угодно, лишь бы свергнуть
большевиков, рассчитывая потом, по выражению
В. И. Ленина, «шлепками прогнать» анархистов, Черно¬
вых и Мартовых, «лишь бы передвижка власти от боль¬
шевиков, все равно, немного вправо или немного влево,
а остальное приложится»...» 3.
«Передвижка» должна была произойти под лозунгом
«Советы без коммунистов», смысл которого глубоко рас¬
крыл В. И. Ленин. Он подчеркнул, что практически этот
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 24.
2 Там же, стр. 25.
8 Там же, стр. 239..
220

лозунг означает борьбу против большевиков какой угод¬
но ценой. Заявлениями о том, будто можно и должно вы¬
сказаться за Советскую власть — только без большеви¬
ков, буржуазные политики пытаются, используя попу¬
лярность Советов, поймать на эту удочку часть насе¬
ления
Выводы В. И. Ленина легли в основу ряда партийных
решений и выступлений видных деятелей партии. Так, в
резолюции X съезда РКП (б) говорилось: «...буржуазная
контрреволюция и белогвардейцы во всех странах мира
сразу выявили свою готовность принять лозунги даже
советского строя, лишь бы свергнуть диктатуру пролета¬
риата в России...» 1 2 Характеризуя значение лозунга «Со¬
веты без коммунистов» как одного из важнейших атри¬
бутов контрреволюции, Ем. Ярославский писал: ««Вся
власть Советам, а не партиям» — такой ярлык нацепила
на себя контр-революция... Милюков — сподвижник всех
белых правительств и белых генералов, начиная от Кор¬
нилова; капиталисты и помещики — русские и иных на¬
ций— во главе с французским банком; левые и правые
эсеры, меньшевики и анархисты, домовладельцы и ла¬
вочники, спекулянты и махновцы — все объединились
сейчас под этим лозунгом» 3.
Обобщив исторический опыт революционной борьбы
рабочего класса, В. И. Ленин убедительно доказал, что
диктатура пролетариата невозможна иначе, как через
Коммунистическую партию. В своей работе «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме» он писал: «Диктатура
пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескров¬
ная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная,
педагогическая и администраторская, против сил и тра¬
диций старого общества. Сила привычки миллионов и де¬
сятков миллионов — самая страшная сила. Без партии,
железной и закаленной в борьбе, без партии, пользую¬
щейся доверием всего честного в данном классе, без
партии, умеющей следить за настроением массы и
влиять на него, вести успешно такую борьбу невозмож¬
но» 4.
1 См. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 44, стр, 53.
2 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 528.
3 «Правда», 31 марта 1921 г.
4 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 41, стр. 27.
221

Решающее значение руководства марксистско-ленин¬
ской партии диктатурой пролетариата всегда учитывали
и учитывают антисоциалистические силы. Поэтому и в
современных условиях, как показали события в Венгрии
в 1956 г. и в Чехословакии в 1968 г., свое наступление
они, прикрываясь лозунгами «демократизации» и «либе¬
рализации», начинают с атак на коммунистические пар¬
тии, на их руководящую роль. Современные ревизионис¬
ты выдвигают, например, теорию так называемого поли¬
тического плюрализма, согласно которой подлинная де¬
мократия может быть обеспечена лишь при наличии в
стране «организованной оппозиции», противостоящей
коммунистической партии и пользующейся равными с
ней правами. Это почти те же лозунги, что и распростра¬
нявшиеся контрреволюционными силами в нашей стране
в 1921 г., смысл которых глубоко раскрыл В. И. Ленин.
Некоторые ревизионистские теоретики усматривают
главную опасность руководящей роли партии в том. что
она будет «сращиваться» с государством. В. И. Ленин
еще в 1920 г. указывал по этому поводу, что «диктатуру
пролетариата через его поголовную организацию осу¬
ществить нельзя... Диктатуру может осуществлять только
тот авангард, который вобрал в себя революционную
энергию класса» L
В первые годы нэпа эсеры и меньшевики далеко не
всегда выступали от имени своих партий, слишком уж не¬
популярными стали их названия. Стараясь оттолкнуть от
большевиков мелкобуржуазную массу и совершить
«передвижку власти» в пользу капиталистов и помещи¬
ков, они «научились теперь перекрашиваться в «беспар¬
тийных»»1 2. Вместе с тем не все представители мелкобуржу¬
азных партий выступали с контрреволюционными лозун¬
гами вполне осознанно. «Только среди этих течений,—
писал Ленин, — осталось сколько-нибудь заметное число
лиц, которые защищают капитализм не из корыстно¬
классовых мотивов, а идейно, продолжая веровать в не¬
классовое значение проповедуемых ими «демократии»,
«равенства», «свободы» вообще»3. Именно в элементах
защиты капитализма из идейных побуждений крылась
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 204.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 241.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 352.
222

одна из причин сохранения меньшевиками и эсерами Не¬
которого политического влияния среди отдельных групп
населения.
В. И. Ленин рассматривал меньшевиков и эсеров как
российскую разновидность партий 11 и 117г Интернацио¬
налов, как русских представителей международного со¬
циального типа мелкобуржуазных демократов \ Он пред¬
лагал «особенно подрооно разъяснять 1) фактическую
связь наших меньшевиков и эсеров с общим фронтом по¬
мещиков и буржуазии против Советской власти... 2) об¬
ратить особое внимание на разъяснение тождества наших
меньшевиков и эсеров с вождями II и 1172 Интернацио¬
налов...» 1 2. Подчеркивая единство идеологических и поли¬
тических платформ всех мелкобуржуазных течений,
В. И. Ленин указывал, что и «мелкобуржуазный рефор¬
мизм, т. е. прикрытое добренькими демократическими и
«социал»-демократическими фразами и бессильными по¬
желаниями лакейство перед буржуазией, и мелкобуржу¬
азный революционаризм, грозный, надутый, чванный на
словах, пустышка раздробленности, распыленности, без-
головости на деле...» и оппортунизм «в духе И или IIV2
Интернационалов...» представляют собой лишь разные
формы проявления мелкобуржуазной идеологии 3.
Опыт кронштадтского мятежа еще раз показал, что
необходима непримиримая борьба против меньшевиков,
эсеров, анархистов. Представителей мелкобуржуазной
демократии, которые на деле являлись прислужниками
русской и иностранной буржуазии и вели борьбу против
Советской власти, нужно было изолировать от масс. Са¬
мую трудную часть задачи разоблачения мелкобуржуаз¬
ной идеологии взял на себя В. И. Ленин. В 1921 —1922 гг.,
когда страна переживала тяжелый хозяйственный кри¬
зис, он выступал против меньшевиков и эсеров устно и
в печати более 70 раз.
В ленинских речах и статьях были раскрыты причины
сохранения и оживления мелкобуржуазной идеологии в
конце гражданской войны и при переходе к нэпу. Он по¬
казал, что в условиях нэпа меньшевизм, эсеровщина и
анархизм являлись «надстройкой над остатками капита-
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 352, 144.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 149.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 101.
223

лизма и над мелким производством». Уже в силу этого
обстоятельства их ждал неминуемый идейно-политиче¬
ский крах, закономерность которого подтверждалась
опытом истории. «...Все попытки мелкой буржуазии во¬
обще, крестьян в частности, — говорил Ленин, — осознать
свою силу, по-своему направить экономику и политику
кончались крахом. Либо под руководством пролетари¬
ата, либо под руководством капиталистов — середины
нет. Все, кто о ней мечтает, пустые мечтатели,
фантазеры. Их опровергает политика, экономика и ис¬
тория» Когда революция превращается в бесспорную
силу, когда ее начинают «признавать» и либералы, а
правящие классы не только видят, но и чувствуют мощь
угнетенных масс, тогда весь вопрос сводится к точному
классовому определению революции. А без понятия «дик¬
татура» этого определения дать нельзя. Ясно, что, «при¬
знавая» революцию, невозможно отказываться от при¬
знания диктатуры определенного класса. Это несовмести¬
мые позиции, и те, кто их придерживается, «как раз и
обнаруживают этим свой реформизм, свою полную негод¬
ность в качестве революционеров» 1 2.
Отвергая диктатуру пролетариата, мелкобуржуазные
партии и в годы нэпа пытались противопоставить ей идею
так называемой чистой демократии, «народовластия»,
«третьей силы». Продолжая и развивая критику этих ло¬
зунгов, В. И. Ленин показывал в тот период, что объек¬
тивная действительность превращает их в орудие господ¬
ства буржуазии и под этим знаменем сплачиваются и
объединяются все контрреволюционные силы.
В. И. Ленин опроверг и фальшивый довод эсеров и
меньшевиков, повторявшийся ими с 1917 г., о том, что в
нашей стране нельзя осуществить диктатуру рабочего
класса, так как пролетариат деклассировался. Он убеди¬
тельно доказал, что, несмотря на большой урон, который
рабочий класс понес в годы империалистической и граж¬
данской войн, он вполне способен не только завоевать, но
и удержать власть3.
Эсеро-меньшевистские идеологи продолжали утверж¬
дать, что социалистическая революция в такой крестьян-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 136—137.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 373.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 310—311.
224

ской стране, как Россия, Невозможна. Извращая сущ¬
ность и характер нэпа, они пытались представить его как
поворот назад, к капитализму, как доказательство бур¬
жуазного характера Октябрьской революции и провала
политики большевистской партии. В. И. Ленин опроверг
эти измышления, раскрыв роль лидеров мелкобуржуаз¬
ных партий как проводников идей буржуазии. Он показал,
что в переходе к нэпу они видели торжество своих теорий
социал-реформизма и демократии, питая надежду на
капитуляцию большевиков и установление «демократи¬
ческой» коалиционной власти.
Основной мотив у меньшевиков, так же как у эсеров
и лидеров II и IP/2 Интернационалов, писал Ленин, та¬
ков: «Большевики повернули назад, к капитализму, тут
им и смерть. Революция все же оказывается буржуазной,
и Октябрьская в том числе!» 1 Но одной из величайших
заслуг большевистской партии является именно то, что
она довела буржуазную революцию до конца, за четыре
года выбросила навоз, который копился в государствен¬
ных учреждениях 400 лет, чего не смогли сделать мень¬
шевики и эсеры. Самое же главное—в результате рево¬
люции было создано Советское государство, первое госу¬
дарство пролетарского типа 1 2.
За четыре года Советская власть завоевала прочные
позиции и пространство для маневра, и если мы сейчас
отступили, подчеркивал В. И. Ленин, то отступили, со¬
храняя власть рабочего класса в союзе с крестьянст¬
вом 3. Меньшевики не отрицали союза рабочего класса
с крестьянством, но искажали его сущность. Поскольку,
рассуждали они, крестьянство составляет большинство
населения страны, это большинство должно решать. Но
раз крестьянство не может быть самостоятельным, на
практике это означает реставрацию капитализма. Боль¬
шевики же считали, что «пролетариат освобождает кре¬
стьянство от эксплуатации буржуазии, от ее руководства
и влияния и привлекает его к себе, чтобы совместно по¬
бедить эксплуататоров» 4. Развивая эту мысль в докла¬
де на III конгрессе Коминтерна, В. И. Ленин сформули¬
ровал свой знаменитый вывод: «Высший принцип дикта-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 101.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 107—109.
3 См. там же, стр. 10.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр, 42.
15 Зак. № 1463 225

туры — это поддержание союза пролетариата с крестьян¬
ством, чтобы он мог удержать руководящую роль и госу¬
дарственную власть» Ч
Построенная на этом принципе новая экономическая
политика блестяще оправдала себя. Ее результатом было
окончательное преодоление колебаний крестьянства, ко¬
торое прочно встало на сторону диктатуры пролетариата.
Советская страна укрепилась как государство пролетар¬
ской диктатуры, «в котором трудящиеся крестьяне под
руководством рабочих строят социализм, решительно от¬
казываясь от руководства капиталистов, которые, при¬
крываясь всякими пышными словами о демократии, сво¬
боде и т. п., на деле укрепляют частную собственность
капиталистов и помещиков...»!. Социализм перестал
быть вопросом отдаленного будущего, и Россия нэпов¬
ская гигантскими шагами двинулась к России социали¬
стической.
Разработанные в трудах В. И. Ленина 1917—1922 гг.
вопросы о сущности и задачах диктатуры пролетариата,
о пролетарском демократизме, его критика теоретической
несостоятельности и контрреволюционной роли теорий
«чистой демократии», «третьей силы», «народовластия»
и в современных условиях полностью сохраняют свое
непреходящее значение. Ленинские идеи служат теоре¬
тической основой строительства советской государствен¬
ности и борьбы за социалистическую демократию.
Завоевание рабочим классом под руководством марк¬
систско-ленинской партии политической власти и уста¬
новление диктатуры пролетариата являются общеистори¬
ческой закономерностью. При всем многообразии поли¬
тических форм перехода от капитализма к социализму,
указывал В. И. Ленин, диктатура пролетариата будет
неизменно составлять их сущность3. Однако для ее ут¬
верждения необходима решительная борьба против бур¬
жуазной идеологии и ее проводников, ибо мелкобуржу¬
азные партии, «способные при каждом серьезном обо¬
стрении классовой борьбы между пролетариатом и
буржуазией становиться на сторону буржуазии» \— яв¬
ление, свойственное не только России.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 209.
2 Там же.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 35.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 410.
226

Социализм — воплощение великой созидательной дея¬
тельности трудящихся, которые сами строят новую
жизнь, и поэтому он неотделим от самой широкой демо¬
кратии, какой не знал и не знает ни один другой общест¬
венный строй. Социалистическая демократия впервые в
истории создала условия для действительной свободы
личности. Эта свобода в социалистическом обществе
обеспечивается не наличием возможностей произносить
безответственные политические двусмысленности, извра¬
щать принципы марксизма-ленинизма, проповедовать
антисоциалистические взгляды. Такая «свобода» направ¬
лена против трудящихся, ибо угрожает им утратой соци¬
алистических завоеваний. Свобода при социализме — это
гарантированное право на труд, отсутствие какой бы то
ни было дискриминации в экономической, политической
и культурной областях, массовое участие трудящихся в
управлении обществом, формировании политики государ¬
ства и контроле за ее осуществлением. Социалистическая
свобода личности предполагает воспитание у всех членов
общества непримиримости к любым посягательствам на
принципы и нормы социалистического общежития, чув¬
ства высокой ответственности за общее дело.
Завоевания социалистической демократии дороги и
священны для строителей нового общества, которые не¬
примиримо относятся к попыткам врагов социализма
умалить эти завоевания, отравить сознание трудящихся
реакционными идеями «чистой» демократии и «абсолют¬
ной свободы», враждебная социализму сущно^ь кото¬
рых была ярко раскрыта В. И. Лениным.
Пример Советского Союза и других социалистиче¬
ских стран убеждает трудящихся всего мира, что под¬
линную свободу и власть народа им несет только социа¬
лизм и что главным политическим условием ее осущест¬
вления является руководящая роль Коммунистической
партии как выразителя интересов рабочего класса и всех
трудящихся.
15’

3. А. Астапович
В. И. ЛЕНИН О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА
И БОРЬБА РАБОЧИХ ЗА ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
Организации труда при социализме и повышению его
производительности В. И. Ленин придавал первостепен¬
ное значение. Он указывал, что «пролетариат представля¬
ет и осуществляет более высокий тип общественной ор¬
ганизации труда по сравнению с капитализмом. В этом
суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной
победы коммунизма» L
Величайшая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что
он разработал теорию социалистической организации
труда, которая является одной из важнейших составных
частей программы построения социализма и коммунизма.
С воплощением в жизнь ленинской теории социалистиче¬
ской организации труда связаны все достижения совет¬
ского народа на пути к коммунизму.
За последние годы заметно возрос интерес к вопро¬
сам, связанным с ленинской теорией социалистической
организации труда, увидели свет работы, принадлежащие
преимущественно советским экономистам, в которых за¬
трагиваются различные аспекты этой проблемы. Напри¬
мер, в монографии И. А. Гладкова «В. И. Ленин — орга¬
низатор социалистической экономики» изложено основное
содержание ленинской теории социалистической органи¬
зации труда. В ряде статей показано, как отдельные по¬
ложения ленинской теории организации труда претво¬
ряются в жизнь на современном этапе 1 2. В нескольких
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 13.
2 См. «Ленинские идеи научной организации труда претворяются
в жизнь». — «Социалистический труд», 1963, № 4; Л. Костин. Жиз-
228

статьях и брошюрах анализируются применительно к со¬
временности ленинские идеи о коммунистическом труде Ч
Интересна по своему содержанию статья Е. Маневича
о постепенном переходе от социалистического к коммуни¬
стическому труду.
Отдельные работы историков посвящены осуществле¬
нию ленинских идей о воспитании новой дисциплины тру¬
да и его научной организации в первый период после по¬
беды социалистической революции * 1 2. На основе большо¬
го фактического материала их авторы приходят к новым
выводам по ряду вопросов. Однако некоторые из этих
выводов вызывают возражения. Так, например, представ¬
ляется необоснованной содержащаяся в статье Л. Б. Ген¬
кина критика в адрес книги «Разоблачение В. И. Лени¬
ным теории и тактики «левых коммунистов»». Л. Б. Ген¬
кин пишет, будто бы авторы книги К. И. Варламов и
Н. А. Сламихин утверждают, что лозунг «самодисципли¬
на рабочих» был выдвинут «левыми коммунистами» и
мог привести только к развалу и дезорганизации произ¬
водства.
В статье указывается, что лозунг самодисциплины
был выдвинут самими рабочими, принят партией и неод¬
нократно употреблялся В. И. Лениным. Последнее утвер¬
ждение абсолютно верно, но ведь не об этом идет речь.
В абзацах, вызвавших критику Л. Б. Генкина, К. И. Вар¬
ламов правильно критикует «левых коммунистов» во
главе с Бухариным, выступавших против ленинского по¬
ненность ленинских идей о производительности труда. — «Социали¬
стический труд», 1969, № 4; Н. Тяпкин. В. И. Ленин о социалистиче¬
ской организации общественного труда. — «Социалистический труд»,
1968, № 12, и др.
1 См. В. Е. Егоров и Н. Л. Хворостовский. В. И. Ленин о комму¬
нистическом труде. Л., 1960; 10. Францев. Ленинские идеи о развитии
коммунистического труда. — «Вопросы экономики», 1961, № 4; Е. Ма¬
невич. В. И. Ленин о постепенном переходе от социалистического к
коммунистическому труду. — «Социалистический труд», 1969, № 5;
Г. Евстафьев. Жизненность ленинских идей о коммунистическом тру¬
де.— «Социалистический труд», 1961, № 4, и др.
2 См., например, Л. Б. Генкин. Рождение социалистической дис¬
циплины труда (конец 1917 — лето 1918 г.). — «История СССР», 1965,
№ 1; В. Д. Банасюкевич. В. И. Ленин и научная организация тру¬
да.— «История СССР», 1965, № 2; Н. В. Кузнецов, К. Е. Кузнецова,
Т. Ф. Петроченко. Осуществление ленинских идей научной органи¬
зации труда в первые годы Советской власти. — «Вопросы истории
КПСС», 1965, № 8.
229

ложения о необходимости введения твердой дисциплины
труда как методами убеждения, так и принуждения. Он
нигде не говорит, что вопрос о самодисциплине был вы¬
двинут «левыми коммунистами».
Кроме того, беря термин «самодисциплина» в кавыч¬
ки, К. И. Варламов подчеркивает разницу в понимании
самодисциплины передовыми рабочими и «левыми ком¬
мунистами». Последние, как известно, прикрываясь этим
термином, искажали его смысл и выступали против ле¬
нинского понимания дисциплины труда при социализме
как дисциплины сознательной.
В книге К- И. Варламова и Н. А. Сламихина нет пря¬
мого заявления, что «самодисциплина» могла привести
только к развалу и дезорганизации производства, о чем
пишет Л. Б. Генкин. Однако из текста книги совершен¬
но ясно, что «самодисциплина» в понимании «левых ком¬
мунистов» объективно приводила именно к этому.
Успехи, достигнутые за последние годы советскими
экономистами и историками в освещении ленинской тео¬
рии социалистической организации труда, очевидны.
Вместе с тем все еще не раскрыт в должной мере вопрос
о связи ленинской теории социалистической организации
труда с положением рабочего класса в России и в разви¬
тых капиталистических странах Запада. В настоящей
статье ставится задача до некоторой степени восполнить
этот пробел. На конкретном историческом материале в
ней показано, как в Советской республике создавались
необходимые условия для социалистической организации
труда, вскрыта органическая связь ленинских идей об
организации труда при социализме с борьбой передовых
рабочих за установление сознательной дисциплины и по¬
вышение производительности труда. Автор прослежива¬
ет, как В. И. Ленин направлял и поддерживал передовых
рабочих в сложном деле организации труда на социали¬
стических началах, как новые, интересные начинания,
возникавшие на отдельных предприятиях, при активном
участии Ленина стали достоянием всех трудящихся Со¬
ветской страны.
* * *
С первых лет своей революционной деятельности
В. И. Ленин внимательно изучал положение рабочих и
организацию труда на фабриках и заводах царской Рос¬
230

сии. Об этом достаточно ярко свидетельствуют написай-
ные им в 1895—1899 гг. брошюры «Объяснение закона о
штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах»1,
«Новый фабричный закон»1 2 и листовка «К рабочим и
работницам фабрики Торнтона»3. Интерес Ленина к
положению рабочих как в России, так и в наиболее раз¬
витых капиталистических странах не ослабевал и в по¬
следующие годы.
В. И. Ленин подверг обличительной критике царские
фабричные законы, нарисовал картину жестокой эксплу¬
атации рабочих на капиталистических предприятиях и
указал пролетариату революционный путь к освобожде¬
нию. Глубокое изучение положения рабочих при капита¬
лизме послужило ему основанием для разработки про¬
граммных документов в области охраны труда и социаль¬
ного страхования. В 1895 г., находясь в заключении, Ле¬
нин четко сформулировал в проекте Программы социал-
демократической партии основные требования об
улучшении условий труда и положения рабочего класса
в России4. В 1912 г. в резолюции VI (Пражской) конфе¬
ренции РСДРП «Об отношении к думскому законопро¬
екту о государственном страховании рабочих», разобла¬
чая антирабочую политику царизма, он развил дальше
большевистскую программу социального страхования5.
Свое завершение требования рабочих по охране труда
и социальному страхованию получили в материалах по
пересмотру партийной программы6, разработанных
В. И. Лениным и опубликованных в июне 1917 г. Так, на
протяжении более двух десятилетий он создавал, разви¬
вал и дополнял программу-минимум по рабочему зако¬
нодательству, осуществление которой составляло одно из
условий перехода к социалистической организации труда.
Еще в дооктябрьский период В. И. Ленин обратил
внимание на организацию труда в США, в стране с наи¬
более развитой техникой. В 1913—1914 гг. он написал две
статьи, в которых дал оценку так называемой системе
Тейлора, пользовавшейся широкой популярностью среди
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 15—60.
2 См. там же, стр. 263—314.
3 См. там же, стр. 70—74.
4 См. там же, стр. 81—110.
5 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 146—149.
6 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 147—161.
231

капиталистов Европы. Ленин беспощадно разоблачил её
потогонный характер, направленный к изощренной экс¬
плуатации рабочих с целью увеличения прибыли пред¬
принимателей. Одновременно он отмечал, что система
Тейлора подготовляет то время, когда пролетариат возь¬
мет в свои руки общественное производство и сумеет
применить прогрессивные, научно обоснованные принци¬
пы организации труда, содержащиеся в ней j.
В годы первой мировой войны, когда в воюющих
странах Западной Европы были введены законы о все¬
общей трудовой повинности, В. И. Ленин отмечал буржу¬
азный, эксплуататорский характер этих законов. Вместе
с тем он считал, что «всеобщая трудовая повинность одна
лишь в состоянии осуществить наибольшую экономию сил
народного труда»1 2.
После Февральской революции страна переживала
глубокий экономический кризис, который буржуазия
стремилась использовать в борьбе против революционно¬
го пролетариата и крестьянства. В этот период В. И. Ле¬
нин наряду с рабочим контролем над производством и
потреблением считал неотложной мерой введение всеоб¬
щей трудовой повинности, в первую очередь для буржу¬
азии 3.
Таким образом, еще до Октябрьской революции
В. И. Ленин пришел к выводу о необходимости использо¬
вать все то, что было рационального в организации труда
при капитализме. «...Во всем своем историческом творче¬
стве,— писал он, — пролетариат берет свое оружие у ка¬
питализма, а не «выдумывает», не «создает из ничего»» 4.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 18—19; т. 24,
стр. 369—371.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 197.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 107—108. Первая
попытка ввести трудовую повинность для буржуазии была предпри¬
нята в августе 191'7 г. Екатеринбургским Советом рабочих и солдат¬
ских депутатов, который ввел для горожан, имевших лошадей, по¬
винность поочередно предоставлять их для нужд Совета. Это вызва¬
ло возмущение буржуазии и ее защитников, поместивших в газете
«Русская воля» заметку под названием «Барщина». В. И. Ленин в
сентябре 1917 г. выступил в защиту решения Екатеринбургского Со¬
вета. В статье «Из дневника публициста» он писал: «А когда рабочие
и солдаты для капиталистов ввели хоть маленькую общественную
повинность, тогда господа эксплуататоры подняли вой: «барщина»!!»
(В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 131).
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 310.
232

Подчеркивая эксплуататорский характер организации
труда в рамках капитализма, Ленин указывал, что при
диктатуре пролетариата эти же методы и формы приве¬
дут к повышению производительности труда и сбереже¬
нию его в общегосударственном масштабе.
Строить новое общество возможно лишь после уста¬
новления диктатуры пролетариата, ликвидации частной
капиталистической собственности на орудия и средства
производства, подавления сопротивления эксплуататор¬
ских классов. «Во всякой социалистической революции,—
писал В. И. Ленин, — после того как решена задача за¬
воевания власти пролетариатом и по мере того как реша¬
ется в главном и основном задача: экспроприировать
экспроприаторов и подавить их сопротивление, выдвига¬
ется необходимо на первый план коренная задача созда¬
ния высшего, чем капитализм, общественного уклада,
именно: повышение производительности труда, а в связи
с этим (и для этого) его высшая организация» L Сущ¬
ность ленинской теории социалистической организации
труда заключается, следовательно, прежде всего в опре¬
делении условий, при которых задача построения социа¬
лизма выступает на первый план.
В декабре 1917 г. В. И. Ленин подчеркивал, что лик¬
видация частной капиталистической собственности на
орудия и средства производства коренным образом изме¬
няет характер общественного труда, создает возможность
планомерной его организации в общегосударственном
масштабе. Это — сложный и длительный процесс, требу¬
ющий большой организационной работы со стороны ра¬
бочего класса. «Великая смена труда подневольного тру¬
дом на себя,— писал Ленин,— трудом, планомерно ор¬
ганизованным в гигантском, общегосударственном...
масштабе, требует также — кроме «военных» мер подав¬
ления сопротивления эксплуататоров — громадных орга¬
низационных, организаторских усилий со стороны про¬
летариата и беднейшего крестьянства» 1 2.
Вскоре после победы Октябрьской революции Совет¬
ское государство ввело всеобщую трудовую повинность.
В. И. Ленин предупреждал, что вводить ее надо немед¬
ленно, но «с большой постепенностью и осмотрительно¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 187.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 197.
233

стью, проверяя каждый шаг практическим опытом...»
Первым шагом на этом пути являлось, по его мнению,
распространение трудовой повинности на городскую бур¬
жуазию и кулачество. Наиболее же осторожно следовало
применять это положение к крестьянству, живущему сво¬
им трудом. В «Черновом наброске проекта программы»,
розданном делегатам VII Экстренного съезда РКП (б),
Ленин писал: «Немедленный приступ к полному осущест¬
влению всеобщей трудовой повинности, с наиболее осто¬
рожным и постепенным распространением ее на мелкое,
живущее своим хозяйством без наемного труда крестьян¬
ство...» 1 2
Введение всеобщей трудовой повинности для трудя¬
щихся, в том числе для рабочих, В. И. Ленин сводил к
воспитанию сознательной трудовой дисциплины. В пер¬
вом варианте статьи «Очередные задачи Советской влас¬
ти» он указывал: «От трудовой повинности в применении
к богатым Советская власть должна будет перейти, а вер¬
нее, одновременно должна будет поставить на очередь
задачу применения соответственных принципов к боль¬
шинству трудящихся, рабочих и крестьян... Поэтому зада¬
ча установления трудовой повинности в этой области
превращается в задачу установления трудовой дисципли¬
ны и самодисциплины»3. Так представлял себе вождь
первого в мире социалистического государства осущест¬
вление всеобщей трудовой повинности применительно к
буржуазии, крестьянству и пролетариату 4.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 183.
2 Там же, стр. 74.
3 Там же, стр. 144—145.
4 В конце 1918 г. Советская власть провела ряд мер по осуще¬
ствлению трудовой повинности. 5 октября декретом Совнаркома были
введены трудовые книжки для буржуазных элементов, живущих на
нетрудовой доход, и п.ля лиц, не имеющих определенных занятий.
Только при наличии трудовой книжки с отметкой местного Совета
о выполнении общественных работ можно было получить продоволь¬
ственные карточки. 3 ноября 1918 г. был опубликован декрет Сов¬
наркома о трудовой повинности по расчистке железнодорожных путей
от снежных заносов. В годы гражданский войны и интервенции все¬
общая трудовая повинность стала основой мобилизации рабочих в
оборонную промышленность, а крестьянства—на борьбу со снежными
заносами на транспорте, для подвоза топлива, продовольствия, заго¬
товки дров и т. д. В. И. Ленин относил трудовую повинность к одной
из форм социалистической организации труда (см. В. И. Ленин. Поли,
собр. соч., т. 40, стр. 315).
234

Центральной идеей ленинской теории социалистиче¬
ской организации труда является повышение его произ¬
водительности. В. И. Ленин сформулировал условия, от
которых зависит рост производительности труда. Основ¬
ным из них служит обеспечение материальной основы
крупной индустрии. Кроме того, для повышения произво¬
дительности труда чрезвычайно важны рост общеобразо¬
вательного и культурного уровня широких масс населе¬
ния, укрепление трудовой дисциплины, повышение интен¬
сивности труда и лучшая его организация L
В. И. Ленин указывал, что при осуществлении социа¬
листической организации труда необходимо учитывать
особенности переходного периода от капитализма к соци¬
ализму. За время первой мировой войны пролетариат
пополнился выходцами из буржуазии и крестьянства.
Представители этих классов выступали против контроля,
укрепления дисциплины, установления трудовых норм
и т. д. В условиях жестокой классовой борьбы установле¬
ние твердой дисциплины и повышение производительно¬
сти труда наряду с убеждением требовало применения
мер принуждения, так, «чтобы лозунг диктатуры проле¬
тариата не осквернялся практикой киселеобразного со¬
стояния пролетарской власти»1 2. С этой целью Ленин
рекомендовал ввести промышленные суды и привлекать
к ответственности злостных нарушителей установленных
норм производительности труда. Наиболее же важной
задачей народных судов являлось обеспечение строжай¬
шей дисциплины, воспитание населения в духе сознатель¬
ного отношения к труду.
В. И. Ленин предлагал строго соразмерять заработок
рабочего с результатами его выработки, применяя сдель¬
ную и премиальную формы оплаты труда, как наиболее
отвечающие принципу материальной заинтересованности.
В основу оплаты труда рабочих был положен социалисти¬
ческий принцип распределения по его количеству и каче¬
ству. В переходный период от капитализма к социализму,
подчеркивал Ленин, поднимать и развивать народное хо¬
зяйство нужно не на одном энтузиазме трудящихся, а при
помощи энтузиазма, личной заинтересованности, хозяйст¬
венного расчета.
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 188.
2 ТахМ же, стр. 190.
235

Ленинская теория социалистической организации тру¬
да строится на строго научной основе. «Учиться рабо¬
тать— эту задачу Советская власть должна поставить
перед народом во всем ее объеме» — писал В. И. Ленин.
Для этой цели он считал необходимым использовать в
системе Тейлора «ряд богатейших научных завоеваний
в деле анализа механических движений при труде, из¬
гнания лишних и неловких движений, выработки пра¬
вильнейших приемов работы, введения наилучших систем
учета и контроля и т. д.» 1 2. Все это сочеталось с огромным
вниманием к сохранению здоровья трудящихся, с сокра¬
щением рабочего времени, с использованием новых прие¬
мов производства и организации труда.
Одной из наиболее важных задач в системе налажи¬
вания труда по-новому В. И. Ленин считал организацию
соревнования как метода воспитания социалистического
отношения к труду, сознательной дисциплины как мето¬
да строительства социализма. Организацию соревнова¬
ния он рассматривал как общегосударственную задачу,
которая «должна занять видное место среди задач Со¬
ветской власти в экономической области» 3.
С ликвидацией капитализма исчезает конкуренция и
открываются широкие возможности для проявления ини¬
циативы масс в организации производства, в усовершен¬
ствовании орудий труда. Одним из основных принципов
соревнования является товарищеская помощь передовых
рабочих отстающим. Ленин придавал исключительное
значение силе положительного примера в организации
труда на отдельных предприятиях и распространению его
в массах трудящихся.
В. И. Ленин рекомендовал организовывать соревно¬
вание между практиками-организаторами из рабочих и
крестьян, а также между отдельными предприятиями и
коммунами. При этом он решительно выступал против
шаблона и бюрократизма, за развитие широкой инициа¬
тивы трудящихся. В ленинской теории социалистической
организации труда получили глубокое обобщение первые
практические шаги рабочего класса в этом направлении,
соединенные с прогрессивными методами организации
труда в наиболее развитых странах капитализма.
1 В И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 189.
2 Там же, стр. 189—190.
3 Там же, стр. 150.
236

о
В результате Великой Октябрьской социалистической
революции в нашей стране были созданы все условия для
организации труда по-социалистически. С установлением
диктатуры пролетариата коренным образом изменилось
отношение государства к труду и к трудящимся массам,
интересы которых оно выражало. Советская власть лик¬
видировала все привилегии, связанные с дворянским про¬
исхождением, титулами и званиями. Труд стал единствен¬
ным критерием, определяющим положение человека в
обществе.
С первых дней своего существования Советское госу¬
дарство наметило и осуществило ряд мероприятий по ох¬
ране труда и социальному страхованию. Уже в 1918 г.
были изданы декреты о 8-часовом рабочем дне, о страхо¬
вании на случай болезни, об оплачиваемых отпусках, по¬
ложения о страховании на случай безработицы, о соци¬
альном обеспечении трудящихся от всех видов потери
трудоспособности; была организована инспекция труда,
призванная осуществлять надзор за проведением в жизнь
трудового законодательства Советского государства. Все
это имело огромное значение в деле воспитания у рабо¬
чих нового отношения к труду.
Одновременно с первыми законами о труде Советское
государство приступило к осуществлению глубочайших
преобразований в народном хозяйстве, которые были на¬
правлены на создание экономических предпосылок для
организации труда по-социалистически. С этой целью
был проведен ряд мер по подготовке национализации
промышленности в соответствии с экономической про¬
граммой Коммунистической партии. В ноябре 1917 г. на
всех предприятиях с наемным трудом был введен рабочий
контроль. Ломая сопротивление предпринимателей, ор¬
ганы рабочего контроля не допускали остановки фабрик
и заводов, налаживали производство, устанавливали для
рабочих нормы выработки и добивались их выполнения.
Органы рабочего контроля были первоначальной формой
участия трудящихся в управлении производством и шко¬
лой первых рабочих организаторов социалистического
хозяйства.
В декабре 1917 г. был создан Высший Совет Народ¬
ного Хозяйства. Первоначально ВСНХ вел большую ра¬
237

боту по национализации отдельных синдикатов и целых
отраслей промышленности, а затем стал органом управ¬
ления народным хозяйством. Наряду с организацией
ВСНХ Советское государство провело национализацию
банков и аннулировало государственные займы, заклю¬
ченные царизмом и буржуазным Временным правитель¬
ством. В начале 1918 г. были национализированы желез¬
нодорожный и водный транспорт, а весной введена моно¬
полия внешней торговли. Все эти меры подготовили на¬
ционализацию крупной промышленности.
В мае—июне 1918 г. после предварительной подготов¬
ки как в центре, так и на местах были национализирова¬
ны сахарная, нефтяная промышленность и предприятия
Сормово-Коломенской группы машиностроительных за¬
водов. Наконец, 28 июня 1918 г. был издан декрет о на¬
ционализации всей крупной промышленности, имеющей
общегосударственное значение. К осени большая часть
крупных предприятий находилась в руках Советского
государства. В народном хозяйстве страны был создан
социалистический уклад, появление которого неразрывно
связано с изменением характера самого труда.
Ликвидация капиталистической собственности на фаб¬
рики и заводы и объединение их в руках государства
создавали условия для осуществления планового руко¬
водства промышленным производством и организации
труда в общегосударственном масштабе. В этих услови¬
ях после долгих столетий подневольного труда у рабочих
и крестьян появилась возможность «работы на себя, и
притом работы, опирающейся на все завоевания новей¬
шей техники и культуры» !, были созданы предпосылки
для осуществления социалистической организации труда.
Под руководством партии ленинские принципы соци¬
алистической организации труда успешно претворялись
в жизнь. Наибольшую сознательность в борьбе за орга¬
низацию труда по-новому, за повышение его производи¬
тельности и укрепление дисциплины проявили те коллек¬
тивы рабочих, политическое сознание которых вырабаты¬
валось в длительной борьбе с предпринимателями. Ярким
примером в этом отношении служат коллективы рабочих
Ликинской мануфактуры и Судженских каменноугольных
копей.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 196.
238

Борьба между рабочими и владельцами этих предпри¬
ятий за улучшение условий труда началась еще в период
перерастания буржуазно-демократической революции в
социалистическую. При Временном правительстве рабо¬
чим не только не удалось добиться удовлетворения своих
требований, но и весь 4-тысячный коллектив рабочих Ли-
кинской мануфактуры был выброшен на улицу в резуль¬
тате локаута. После установления Советской власти Ли-
кинская мануфактура первой в стране 17 ноября 1917 г.
была национализирована, производство на ней восста¬
новлено, и рабочие, преодолев финансовые затруднения,
достигли значительных результатов по укреплению дис¬
циплины и повышению производительности труда.
Шахтеры Судженских копей были уволены еще в мае
1917 г. Однако они продолжали борьбу за свои права
вплоть до Октябрьской революции и в первый же месяц
после установления Советской власти добились сниже¬
ния прогулов с 25 до 5% и значительно увеличили добы¬
чу угля. Еще больше повысилась производительность их
труда после национализации угольных копей.
Введение рабочего контроля, а затем национализацию
предприятий предприниматели встретили организован¬
ным саботажем, вылившимся в прекращение финансиро¬
вания производства. Открытый конфликт произошел на
Урале, в Богословском горном округе, на предприятиях
которого было занято 40 тыс. человек.
Отсутствие финансовых средств поставило под угрозу
производство, прекратился завоз сырья, топлива и про¬
дуктов для рабочих. Для разрешения конфликта в Петро¬
град к В. И. Ленину были направлены представители
уральских рабочих М. А. Андреев и А. Курилин. Во вре¬
мя беседы с ними В. И. Ленин интересовался, смогут ли
предприятия округа без коренной перестройки перейти на
мирные рельсы. Он ознакомился с трудовыми обязатель¬
ствами рабочих, включавшими борьбу за укрепление тру¬
довой дисциплины, налаживание производства, подъем
производительности труда. Через несколько дней при уча¬
стии В. И. Ленина был подготовлен и 7 декабря 1917 г.
принят Совнаркомом декрет о национализации акцио¬
нерного общества Богословского горного округа L
1 См. «Национализация промышленности в СССР». Сборник до¬
кументов и материалов 1917—1920 гг. М., 1954, стр. 292.
239

В процессе национализации промышленных предпри¬
ятий В. И. Ленин неоднократно встречался с рабочими
отдельных фабрик и заводов. Он внимательно выслуши¬
вал их предложения, помогал сформулировать производ¬
ственные обязательства, советовал, как наладить произ¬
водство на новых, социалистических началах.
Передовые рабочие, прежде всего металлисты Петро¬
града, Урала и других промышленных центров страны, с
первых дней революции боролись за установление созна¬
тельной дисциплины труда. 21 ноября 1917 г. путиловцы
обратились к рабочим предприятий Петрограда с призы¬
вом проявлять организованность, бороться против тех,
кто стремится к анархии и разложению производства.
Борьба за установление сознательной дисциплины труда
и повышение его производительности была тесно связана
с установлением на фабриках и заводах рабочего контро¬
ля. Положение о нем возлагало на контрольные органы
ответственность за порядок на предприятии, охрану иму¬
щества, а также за выполнение рабочими норм производ¬
ства.
Огромную роль в борьбе за воспитание нового отно¬
шения к труду сыграли фабзавкомы и профсоюзы. На
Московском металлическом заводе (бывш. Гужон) после
Октябрьской революции была создана специальная ко¬
миссия по борьбе с прогулами. В ноябре 1917 г. рабочие
металлургического комбината в Юзовке приняли устав
по самодисциплине !. 7 ноября 1917 г. фабком Трехгорной
мануфактуры решил строго наказывать нарушителей
трудовой дисциплины. В качестве мер воздействия на них
применялись: вызов на заседание фабкома, вычет из зар¬
платы за дни прогула и, наконец, увольнение с работы.
В декабре 1917 г. рабочие Симоновского механического
завода в Москве, а затем Архангельский профсоюз рабо¬
чих и служащих лесопромышленных предприятий вынес¬
ли решения об увольнении с работы злостных прогульщи¬
ков 1 2.
Подчеркивая важность воспитания сознательного от¬
ношения к труду, В. И. Ленин писал, что борьбу за него
1 См. И. Ш. Черномаз. Борьба рабочего класса Украины за кон¬
троль над производством (март 1917 — март 1918 гг.). Харьков, 1958,
стр. 141.
2 См. «Национализация промышленности в СССР». Сборник до¬
кументов и материалов. 1917—1920 гг., стр. 247.
240

«уже начали передовые, сознательные рабочие, дающие
решительный отпор тем пришельцам в фабричную среду,
которых особенно много явилось во время войны и кото¬
рые теперь хотели бы относиться к народной фабрике,
к фабрике, перешедшей в собственность народа, по-преж¬
нему с точки зрения единственного помышления: «урвать
кусок побольше и удрать»»
Постепенно от укрепления дисциплины и повышения
производительности труда на отдельных фабриках и за¬
водах рабочий класс переходит к решению этого вопроса
в рамках отраслевых профсоюзов. 30 января 1918 г. прав¬
ление профсоюза текстильщиков Поволжского района
призвало фабрично-заводские комитеты вести беспо¬
щадную борьбу с анархическими элементами, расхищав¬
шими социалистическую собственность, установить же¬
лезную дисциплину и приступить к творческой работе 1 2.
Ценную инициативу проявил Союз металлистов Пет¬
рограда, разработавший «Положение о нормах заработ¬
ной платы рабочим металлической промышленности Пет¬
рограда и его окрестностей» 3. Специальный раздел этого
документа был посвящен нормам производительности
труда. В нем указывалось, что, «получая определенную
гарантию заработка, рабочий обязан соответственно га¬
рантировать определенное количество работы в форме
точно определенной нормы выработки»4. Положение о
нормах заработной платы не только обязывало рабочих
обеспечивать определенную производительность труда, но
и устанавливало меры воздействия на нерадивых, недис¬
циплинированных рабочих. В случае невыполнения нормы
при обычных технических условиях рабочий получал 2/з
своей ставки, а в случае явного нерадения или намерен¬
ной медлительности переводился в низшую группу или
даже увольнялся. Кроме того, в разделе «Нормы зара¬
ботной платы» на первый план выдвигалась сдельная
оплата труда. Для проведения в жизнь Положения о нор¬
мах заработной платы на каждом предприятии существо¬
вала расценочная комиссия. Созданная при ЦК союза
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 199.
2 См. «Национализация промышленности в СССР». Сборник до¬
кументов и материалов. 1917—1920 гг., стр. 628—629.
3 См. «Экономическая политика СССР», т. II (ноябрь 1917 г.—
февраль 1921 г.). М., 1947, стр. 62.
4 Там же, стр. 65.
(6 Зак. Кв 1463
241

металлистов Центральная расценочная комиссия органи¬
зовывала заводские комиссии и руководила их работой.
Положение о нормах заработной платы было приня¬
то Петроградским союзом металлистов 19 января (1 фев¬
раля) 1918 г. и утверждено Наркомтрудом. Положитель¬
ный почин петроградских металлистов был подхвачен ра¬
бочими других промышленных центров. По образцу По¬
ложения о нормах заработной платы металлистов Петро¬
града были составлены тарифные договора металлистов
Урала, Донбасса, Московской области, Рыбинска, Цари¬
цына и других городов. Введение петроградскими метал¬
листами строго определенных норм выработки и выдви¬
жение на первый план сдельной оплаты труда свидетель¬
ствует об умелом использовании принципа материальной
заинтересованности. Проведение в жизнь социалистиче¬
ского принципа оплаты по количеству и качеству труда
сыграло огромную роль в подъеме его производительно¬
сти, в воспитании сознательной дисциплины.
Однако к весне 1918 г. еще далеко не на всех предпри¬
ятиях велась работа по укреплению дисциплины труда и
поднятию его производительности. Вот почему VII съезд
РКП (б) заявил в своей резолюции о войне и мире, состав¬
ленной В. И. Лениным, что «первейшей и основной зада¬
чей и нашей партии, и всего авангарда сознательного
пролетариата, и Советской власти съезд признает при¬
нятие самых энергичных, беспощадно решительных и
драконовских мер для повышения самодисциплины и
дисциплины рабочих и крестьян России...» L
Вслед за тем в более развернутой форме задача по¬
вышения дисциплины труда и решительной борьбы с
разрухой была выдвинута в резолюции IV Чрезвычайно¬
го Всероссийского съезда Советов. Съезд призвал всех
трудящихся к повышению дисциплины и самодисципли¬
ны, к созданию «везде и повсюду крепких и стройных ор¬
ганизаций, охватывающих, по возможности, все произ¬
водство и все распределение продуктов», к беспощадной
борьбе «с тем хаосом, дезорганизацией, разрухой, кото¬
рые исторически неизбежны как наследие мучительней¬
шей войны...» 1 2.
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 36, стр. 35.
2 Там же, стр. 122.
i242

В осуществлении этой задачи активное участие вновь
принял профсоюз металлистов. В марте 1918 г. ЦК сою¬
за разослал циркулярное письмо, содержащее ряд кон¬
кретных предложений по поднятию производительности
труда. В нем предлагалось ввести сдельную оплату тру¬
да. Был поставлен вопрос об обязанности каждого пред¬
приятия гарантировать определенную норму выпуска из¬
делий, устанавливалась зависимость заработка рабочего
от успешного выполнения им установленных норм произ¬
водительности труда. Кроме того, ЦК союза металлистов
рекомендовал производить подбор рабочих по степени их
технической подготовленности и дисциплинированности,
ввести систему регистрации работ, расширять техническо-
инструкторские кадры предприятий.
По инициативе ЦК профсоюза металлистов вопрос о
поднятии производительности труда обсуждался на об¬
щезаводских рабочих собраниях. В апреле 1918 г. для
всех членов этого профсоюза были установлены пра¬
вила дисциплины. В них предусматривались меры взыс¬
кания за нарушение коллективного договора, и в част¬
ности трудовой дисциплины. Для борьбы с нарушителя¬
ми при местном отделении союза организовывался това¬
рищеский суд *.
Таким образом, уже в первые годы Советской власти
передовые рабочие немало делали для того, чтобы нала¬
дить производство, поднять дисциплину труда и повысить
его производительность. Однако эти мероприятия прово¬
дились лишь на некоторых фабриках и заводах, а в
лучшем случае охватывали отдельные города, области
или профсоюзы. Нарастала потребность в обобщении
положительного опыта передовых рабочих в борьбе за
дисциплину и повышение производительности труда. Воз¬
можность для этого возникла после перехода страны к
мирному социалистическому строительству. Обобщением
всего ценного и действенного в организации труда в пе¬
риод «красногвардейской атаки на капитал» занялись
ВСНХ и ВЦСПС.
В марте — апреле 1918 г. вопрос о трудовой дисципли¬
не обсуждался на трех заседаниях ВЦСПС. При обсуж¬
дении выявились две точки зрения. Первая из них сво¬
дилась к тому, что от рабочих необходимо потребовать
1 См. «Петроградская правда», 20 апреля 1918 г.
16*
243

за установленную тарифом зарплату выполнения опреде¬
ленной нормы выработки продукции соответствующего
качества. Предлагалось ввести сдельную и премиальную
формы оплаты труда, а также использовать все ценное в
организации труда по системе Тейлора. Эта точка зрения
нашла отражение в выступлениях представителей ЦК
союза металлистов и Наркомтруда. Другая точка зрения
носила ярко выраженный меньшевистский характер. Ее
сторонники яростно выступали против сдельной и преми¬
альной оплаты труда, отождествляя их с возвратом к ка¬
питализму L
Одновременно вопрос о трудовой дисциплине стал
предметом обсуждения на заседаниях ВСНХ в присутст¬
вии и при активном участии В. И. Ленина. Совсем недавно
в Архангельском государственном архиве была найдена
копия протокола заседания ВСНХ от 27 марта 1918 г.
В ней содержится запись выступления В. И. Ленина о
трудовой дисциплине и трудовой повинности. В этом вы¬
ступлении подчеркивалось, что декретом ввести трудовую
дисциплину нельзя. Прежде всего необходимо вырабо¬
тать нормы трудовой дисциплины и поручить профсоюзам
проведение их в жизнь. Для нарушителей трудовой дис¬
циплины предлагалось установить ряд мер воздействия \
На заседании ВСНХ 1 апреля 1918 г. при обсуждении
того же вопроса В. И. Ленин внес в проект решения о
трудовой дисциплине ряд существенных поправок. Он
указал на необходимость введения сдельной оплаты тру¬
да во всех отраслях промышленного производства, а там,
где это невозможно, — премиальной системы со строжай¬
шим контролем за производительностью труда, примене¬
ния научно обоснованных приемов организации труда из
системы Тейлора, организации промышленных судов и
применения более жестких карательных мер к наруши¬
телям трудовой дисциплины 3.
3 апреля 1918 г. ВЦСПС принял резолюцию о трудо¬
вой дисциплине, примерные правила внутреннего распо¬
рядка Для рабочих и служащих, а также решение о нор¬
мировании производительности труда. В этих документах
слились воедино ленинские идеи социалистической орга¬
низации труда и опыт передовых рабочих. Через все до¬
1 См. «История СССР», 1965, № 1, стр. 24—25.
2 См. «Вопросы истории КПСС», 1968, № 3, стр. 152.
3 См. В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 212—213.
244

кументы красной нитью проходит положение об установ¬
лении строгой дисциплины, недопустимости прогулов,
опозданий, произвольных перерывов и собраний во время
работы. Они направлены на повышение организованности
производственных коллективов в борьбе за неуклонный
рост производительности труда.
Вслед за тем на каждом промышленном предприятии
создавались бюро нормирования при профсоюзах, на ко¬
торые возлагалась обязанность установить твердые нор¬
мы выработки и объем сдельных работ для всех катего¬
рий рабочих. Для учета производительности труда каж¬
дого рабочего вводилась карточная система регистрации.
С целью повышения производительности труда ВЦСПС
признал целесообразным ввести сдельную оплату и пре¬
мирование за перевыполнение установленных норм про¬
изводительности труда. Рабочий же, не выполнивший в
течение трех дней нормы выработки, переводился в низ¬
шую группу или категорию, а при повторном случае мог
быть уволен. Каждое предприятие на основе примерных
правил внутреннего распорядка должно было разрабо¬
тать аналогичные документы. Наблюдение за выполне¬
нием правил внутреннего распорядка на предприятиях
возлагалось на фабрично-заводские комитеты.
В этих мероприятиях нашел отражение и обобщение
положительный опыт передовых рабочих коллективов по
организации труда на новых, социалистических началах.
Профсоюзные организации под руководством партии
делали этот опыт достоянием всего рабочего класса Со¬
ветской республики.
Огромную роль в мобилизации рабочего класса на
борьбу за укрепление трудовой дисциплины, совершенст¬
вование производства и подъем производительности тру¬
да имел ленинский план построения основ социалистиче¬
ской экономики.
В. И. Ленин считал организацию основ экономической
жизни миллионов людей на социалистических началах
чрезвычайно трудной задачей. В своей программной ра¬
боте «Очередные задачи Советской власти» он указывал,
что учет и контроль, организация управления и налажи¬
вание производства на фабриках и заводах отставали от
темпов национализации промышленных предприятий.
В этой связи главной задачей в экономической области
являлась организация строжайшего, повсеместного учета
245

И контроля, повышение производительности труда и обоб¬
ществление производства. Налаживание производства на
национализированных предприятиях было непосредст¬
венно связано с социалистической организацией труда.
Как известно, руководящим принципом организации
Советского государства и управления народным хозяйст¬
вом является принцип демократического централизма.
Демократизм в нем нашел выражение в выборности и
подотчетности руководящих государственных органов, а
централизм — в подчинении низших органов высшим,
меньшинства большинству. В своем плане социалисти¬
ческого строительства В. И. Ленин выдвинул как необ¬
ходимое условие успешного развития промышленности и
раиоты железнодорожного транспорта введение едино¬
началия. Критикуя левых эсеров, выступавших против
декрета об управлении железными дорогами, по которо¬
му впервые вводилось единоначалие, Ленин писал;
«...беспрекословное подчинение единой воле для успеха
процессов раооты, организованной по типу крупной ма¬
шинной индустрии, оезусловно необходимо» < ин призы¬
вал «научиться соединять... митинговый демократизм
трудящихся масс с железной дисциплиной во время тру¬
да, с беспрекословным повиновением — воле одного лица,
советского руководителя, во время труда» 1 2 3.
Ьез соолюдения принципа демократического центра¬
лизма и единоначалия твердая дисциплина немыслима.
Вог почему В. И. Ленин ооратил особое внимание на
«Временные правила внутреннего распорядка на Ьрян-
ском заводе», которые были приняты У мая 1916 г. Пер¬
вый пункт этих правил гласил: «В заводе всякое рас¬
поряжение, относящееся к порядку и ходу работ, имеет
силу в том случае, если оно исходит от директора завода
и в цехах от начальника цеха» д. Остальные пункты пра¬
вил также исходили из единоначалия и были направлены
к установлению трудовой дисциплины и повышению про¬
изводительности труда. Ленин рекомендовал эти прави¬
ла в качестве образца для других национализированных
предприятий 4.
1 Б. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 200.
2 Там же, стр. 203.
3 «Национализация промышленности в СССР». Сборник доку¬
ментов и материалов. 1917—1920 гг., стр. 647.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 348—349.
246

Ленинский план построения социализма, в том числе
и теория социалистической организации труда, встретили
ожесточенное сопротивление меньшевиков и эсеров, а
также «левых коммунистов», которых В. И. Ленин опре¬
делял как «опускающееся до приемов мелкобуржуазной
революционности, подражающее левым эсерам «левоком¬
мунистическое» течение в нашей партии» L
Спекулируя на продовольственных трудностях, мень¬
шевики и эсеры пытались разложить рабочий класс, спро¬
воцировать стачки и забастовки, направленные против
Советской власти, отвлечь рабочих от борьбы за повыше¬
ние производительности труда. «Левые коммунисты»
выступали против укрепления трудовой дисциплины, до¬
казывая, что она не может существенно повысить произ¬
водительность труда и лишь приведет к снижению уровня
организованности рабочих. Они возражали против ис¬
пользования системы Тейлора и применения сдельной оп¬
латы труда, заявляя, что введение твердой дисциплины
якобы грозит закрепощением рабочего класса. Одновре¬
менно «левые коммунисты» возражали против использо¬
вания буржуазных специалистов, установления единона¬
чалия и введения хозрасчета.
29 апреля 1918 г. в докладе «Об очередных задачах
Советской власти» на заседании ВЦИК В. И. Ленин
подверг выступления «левых коммунистов» жесточайшей
критике. Он говорил, что их утверждение о том, будто
введение твердой дисциплины является шагом назад, к
капитализму, представляет собой прямую угрозу делу
революции. Мы видим, указывал Ленин, «что наши «ле¬
вые» понятия не имеют о пролетарской железной дисцип¬
лине и ее подготовке, что они насквозь пропитаны пси¬
хологией деклассированного мелкобуржуазного интелли¬
гента» 1 2.
Рабочий класс с негодованием отверг все попытки ре¬
визии ленинского плана строительства социализма. Вес¬
ной и летом 1918 г. борьба за организацию труда по-со¬
циалистически охватила широкие массы. Преодолевая
сопротивление меньшевистских элементов, пробравшихся
в профсоюзы, рабочие повсеместно вводили сдельную
оплату труда.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 280.
2 Там же, стр. 289.
247

Органы ВСНХ и Наркомтруда как в центре, так и на
местах уделяли большое внимание вопросам воспитания
сознательной дисциплины и повышения производитель¬
ности труда. Выступая на II Всероссийском съезде ко¬
миссаров труда 22 мая 1918 г., В. И. Ленин приветствовал
присоединение съезда к резолюции ВЦСПС о трудовой
дисциплине и установлении норм производительности.
Вопрос о трудовой дисциплине широко обсуждался также
на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства
26 мая 1918 г. Подчеркивая первостепенную важность по¬
вышения производительности труда, Ленин говорил: «Эта
задача гигантской трудности, но зато и задача благодар¬
ная, потому что лишь тогда, когда мы решим ее практи¬
чески, лишь тогда будет вбит последний гвоздь в гроб
погребаемого нами капиталистического общества» L
В. И. Ленин внимательно следил за трудовыми успе¬
хами рабочего класса, призывал поддерживать всякий
ценный и интересный почин. Он первый увидел в комму¬
нистических субботниках ростки нового, коммунистиче¬
ского отношения к труду. Ленин считал, что субботники
«показывают нам сознательный и добровольный почин
рабочих в развитии производительности труда, в пере¬
ходе к новой трудовой дисциплине, в творчестве социали¬
стических условий хозяйства и жизни» 1 2.
Огромную важность коммунистических субботников
В. И. Ленин видел в том, что они проводились в очень
тяжелых условиях рабочими разных специальностей
сверхурочно, бесплатно при высокой производительности
труда. Коммунизм начинается там, указывал он, где про¬
является самоотверженная забота рядовых рабочих об
увеличении производительности труда, об охране социа¬
листической собственности в интересах всего общества
в целом, в интересах десятков миллионов людей, объеди¬
ненных в социалистическом государстве.
На протяжении более чем полувековой истории Совет¬
ского государства Коммунистическая партия неуклонно
руководствовалась и руководствуется ленинской теорией
социалистической организации труда. Право на труд и
обязанность всех граждан Советского Союза трудиться
стали незыблемым законом нашей жизни. Регулирование
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 385—386.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 18.
248

рабочей силы, проводившееся в первые годы после Ок¬
тябрьской революции главным образом в рамках социа¬
листического сектора народного хозяйства, с победой
социализма выросло до общегосударственных масштабов
и составляет одну из важнейших проблем современности.
Все положения ленинской теории социалистической орга¬
низации труда получили свое дальнейшее развитие в
практике социалистического строительства и остаются
непременной основой организации труда не только в Со¬
ветском Союзе, но и во всех странах социалистического
содружества.
Коммунистическая партия всегда придавала перво¬
степенное значение проблеме повышения производитель¬
ности труда. XXIII съезд КПСС указывал, что решающим
фактором в дальнейшем росте промышленности и раз¬
витии сельского хозяйства будет повышение производи¬
тельности труда, которое в свою очередь приведет к рез¬
кому улучшению условий труда, обеспечит неуклонный
рост материального благосостояния и культурного уров¬
ня трудящихся.
За 50 с лишним лет существования Советской власти
производительность труда в промышленности выросла
по сравнению с 1913 г. почти в 16 раз, а часовая произ¬
водительность труда — примерно в 23 раза *. Темпы ро¬
ста производительности труда у нас как в прошлом, так
и в настоящее время выше, чем в капиталистических
странах. Однако дальнейшее повышение производитель¬
ности труда остается одной из важнейших задач развития
народного хозяйства. Борьба за высокую производи¬
тельность труда составляет основное содержание социа¬
листического соревнования и его высшей формы — дви¬
жения за коммунистический труд, охватившего миллио¬
ны советских тружеников. Важное место в достижении
новых, более высоких рубежей производительности труда
занимает воспитание сознательной трудовой дисцип¬
лины.
В решении международного Совещания коммунисти¬
ческих и рабочих партий, состоявшегося в июне 1969 г.
в Москве, записано, что происходящая сейчас «научно-
техническая революция открывает перед человечеством
беспрецедентные возможности преобразования природы
1 См. «Правда», 28 июня 1969 г.
249

и создания огромных материальных богатств, умноже¬
ния творческих способностей человека» Научно-техни¬
ческая революция является важным условием повыше¬
ния производительности труда и развития социалистиче¬
ского общества, повышения общеобразовательного и тех¬
нического уровня рабочих, научной организации труда.
По-прежнему важное место в повышении производи¬
тельности труда занимает его экономическое стимулиро¬
вание и соблюдение принципа материальной заинтересо¬
ванности. Вот почему пропаганда ленинских идей в об¬
ласти организации труда и их неразрывной связи с прак¬
тикой рабочего класса приобретает особое значение в
наши дни.
1 «Задачи борьбы против империализма на современном этапе и
единство действий коммунистических и рабочих партий, всех анти¬
империалистических сил». М., 1959, стр. 15.

В. И. Касьяненко
В. И. ЛЕНИН
ОБ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
Социалистическая индустриализация сыграла огром¬
ную роль в экономическом, политическом и социальном
развитии советского общества. Она обеспечила победу
социализма, содействовала улучшению материальной
жизни народа, укрепила экономическую независимость
и обороноспособность Советского государства. Вместе
с кооперированием сельского хозяйства и культурной ре¬
волюцией индустриализация страны являлась одной из
составных частей ленинского плана построения социа¬
лизма. Политика индустриализации вытекала из мар¬
ксистско-ленинского учения о социализме, строительство
которого должно базироваться на современной крупной
машинной индустрии, на новейших достижениях мировой
науки, техники и культуры. Одна из великих историче¬
ских заслуг В. И. Ленина состояла в том, что он указал
на первостепенное значение преимущественного раз¬
вития тяжелой промышленности для построения со¬
циализма. Разработанная им программа индустриали¬
зации включала в себя развитие энергетики, металлур¬
гии, машиностроения, химической индустрии и решение
на его основе важнейших социально-политических и
хозяйственных проблем социалистического строитель’
ства.
Советская историография располагает рядом работ,
посвященных ленинским идеям индустриализации стра¬
ны L Однако некоторые аспекты этой главы ленинианы
1 См. Э. Квирит. Ленин и социалистическая индустриализация.—
«Вестник Коммунистической академии», 1934, № 3; И. А. Гладков.
251

остаются еще малоисследованными. В предлагаемой
статье предпринята попытка рассмотреть роль В. И. Ле¬
нина в развитии марксовой теории расширенного вос¬
производства, проанализировать ленинский подход к
проблеме индустриализации с политической, экономиче¬
ской и социальной точек зрения.
При разработке плана социалистической индустриа¬
лизации В. И. Ленин опирался на марксову теорию рас¬
ширенного воспроизводства. В трудах, написанных
В. И. Лениным еще до революции, получили дальнейшее
развитие положения К. Маркса об условиях непрерыв¬
ного роста производства. В одной из первых работ — «По
поводу так называемого вопроса о рынках» (1893 г.) —
В. И. Ленин, конкретизируя положение К. Маркса об
опережающем росте производства средств производства
по сравнению с производством предметов потребления
как необходимом условии развития производительных
сил при капитализме, отмечал, что «весь смысл и все
значение этого закона о быстрейшем возрастании средств
производства в том только и состоит, что замена ручного
труда машинным,— вообще прогресс техники при машин¬
ной индустрии,— требует усиленного развития произ¬
водств по добыче угля и железа, этих настоящих «средств
В. И. Ленин и план электрификации России. М., 1947; его же,
В. И. Ленин — организатор социалистической экономики. М., 1960;
Э. Б, Генкина. Ленин — председатель Совнаркома и СТО. Из исто¬
рии государственной деятельности В. И. Ленина в 1921 —1922 гт. М.,
1960; П. Б. Жибарев. Ленинский план социалистической индустриали¬
зации страны и его осуществление. — «Ученые записки Московского
университета», 1957, вып. 194; его же. Ленин и электрификация Со¬
ветской страны. М., 1960; И. М. Некрасова. Ленинский план электри¬
фикации страны и его осуществление в 1921 —1931 гг. М., 1960;
В. Ю. Стеклов. Ленинский план электрификации в действии. М., 1964;
A. Ц. Педосов. Ленин о техническом прогрессе как важнейшем усло¬
вии стрсштельства социализма и коммунизма. — «Великое торжество
идей ленинизма». М., 1960; его же. В. И. Ленин о техническом про¬
грессе. М., 1957; его же. Идейная борьба вокруг плана ГОЭЛРО и
защита его Лениным. — «Вопросы истории КПСС», 1969, № 7;
Ю. В. Воскресенский. В. И. Ленин о крупной индустрии. М., 1969;
его же. Б. И. Ленин — создатель плана социалистической индустриа¬
лизации СССР. — «Переход Коммунистической партии к осуществле¬
нию политики социалистической индустриализации». М., 1969;
B. И. Касьяненко. В. И. Ленин во главе борьбы за экономическую не¬
зависимость Страны Советов. М., 1969; «Ленинский план индустриа¬
лизации и его осуществление». М., 1969, и др.
252

производства для средств производства»» L Производ¬
ство средств производства для средств производства
возникает и достигает громадного развития только на
стадии крупной машинной индустрии1 2.
Критикуя Сисмонди за непонимание исторической
роли машин как фактора прогресса, В. И. Ленин указы¬
вал на значение машинной индустрии в преобразовании
общественных отношений, что было характерно и для
России 3. «...Машинная индустрия,— писал В. И. Ленин
в работе «К характеристике экономического романтиз¬
ма»,— является гигантским прогрессом в капиталистиче¬
ском обществе не только потому, что она в громадной
степени повышает производительные силы и обобщест¬
вляет труд во всем обществе, но также потому, что она
разрушает мануфактурное разделение труда, делает
необходимостью переход рабочих от одних занятий к дру¬
гим, разрушает окончательно отсталые патриархальные
отношения, в особенности в деревне, дает сильнейший
толчок прогрессивному движению общества как по ука¬
занным причинам, так и вследствие концентрации инду¬
стриального населения. Прогресс этот сопровождается,
как и все другие прогрессы капитализма, также и «про¬
грессом» противоречий, т. е. обострением и расширением
их» 4.
Рост машинной индустрии вызывает увеличение про¬
летариата, концентрацию его в крупных городах на боль¬
ших предприятиях, облегчает его организацию, т. е. соз¬
дает материальные предпосылки для его революционной
борьбы. В то же время сохраняются и усиливаются дис¬
пропорции в развитии производства, углубляются проти¬
воречия между производством и потреблением, между
общественным характером производства и частнокапита¬
листической формой присвоения, которые могут быть
устранены только с устранением самого капиталистиче¬
ского способа производства.
В условиях империализма — высшей стадии капита¬
лизма подчинение машинного производства хищническим
устремлениям монополий порождает многочисленные
преграды на пути развития производительных сил и тех¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 100.
2 См. там же, стр. 100—101.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 183—184.
4 Там же, стр. 180.
253

нического прогресса. «Конечно,— отмечал В. И. Ленин,—
возможность понизить издержки производства и повы¬
сить прибыль посредством введения технических улучше¬
ний действует в пользу изменений. Но тенденция к за¬
стою и загниванию, свойственная монополии, продол¬
жает в свою очередь действовать, и в отдельных отрас¬
лях промышленности, в отдельных странах, на известные
промежутки времени она берет верх» *. Империализм обо¬
стряет противоречия и хаотичность производства. Приви¬
легированное положение наиболее картелированной тя¬
желой индустрии лишь усиливает остроту отсутствия
планомерности в других отраслях промышленности1 2.
В. И. Ленин признавал справедливость вывода Гиль-
фердинга о том, что империализм, обостряя националь¬
ный гнет, вместе с тем разрушает аграрную обособлен¬
ность отсталых стран, порождает сопротивление народов
иностранному капиталу, создает условия для завоевания
ими экономической и культурной самостоятельности3.
На основе анализа империализма В. И. Ленин убеди¬
тельно показал, что он представляет собой умирающий
капитализм 4, полнейшую материальную подготовку пе¬
рехода к социализму. «Понятно,— пишет он,— почему
империализм есть умирающий капитализм, переходный
к социализму: монополия, вырастающая из капитализма,
есть уже умирание капитализма, начало перехода его
в социализм» 5. В. И. Ленину принадлежит гениальный
вывод о возможности победы социализма первона¬
чально в одной, отдельно взятой стране, или нескольких
странах.
В. И. Ленин обстоятельно разобрался также в инду¬
стриальном и техническом состоянии дореволюционной
России, ее экономическом положении на мировой арене.
Накануне первой мировой войны Россия по абсолютным
размерам производства некоторых видов промышленной
продукции стояла в ряду великих и передовых держав
мира6. В 1913 г. по объему промышленной продукции
она занимала пятое место в мире, хотя на ее долю и при¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 397.
2 См. там же, стр. 324.
3 См. там же, стр. 419.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 163.
6 Там же, стр. 165.
6 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 3j60.
254

ходилось не более 4% мировой промышленной продуй»
ции, по производству электроэнергии—восьмое место,
чугуна и стали — пятое, по производству продукции ма¬
шиностроения — четвертое, по добыче нефти — второе
место в мире *.
Российская промышленность характеризовалась, с од¬
ной стороны, очень высокой степенью концентрации про¬
изводства, а с другой — слабой технической оснащен¬
ностью. Страна, отмечал В. И. Ленин, является неви¬
данно отсталой, «оборудованной современными орудиями
производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Гер¬
мании, вдесятеро хуже Америки»1 2. Россия сильно от¬
ставала от этих стран по производству продукции на
душу населения. В этом отношении она соседствовала
с Испанией, одной из самых отсталых стран Европы.
Российская промышленность в значительной мере по¬
крывала свои потребности в технике и сырье за счет им¬
порта: Россия ввозила 100% автомобилей, 85% металло¬
режущих станков, около 47% хлопка-волокна, 21% бу¬
маги, 18% кокса3. Ее промышленность находилась в
большой и постоянной зависимости от импорта, которая
усилилась в годы первой мировой войны. В ряде ее от¬
раслей господствовал иностранный капитал. Это была, по
определению В. И. Ленина, антинациональная политика,
и он неоднократно указывал на всю ее опасность и вред¬
ность для России 4. «Хозяйство «великой русской держа¬
вы» под контролем приказчиков Ротшильда и Блейхре-
дера: какую блестящую перспективу открываете вы нам,
г. Витте!» 5 — с горечью писал он. Об угрозе иностранного
экономического порабощения России предупреждал пар¬
тию VI съезд РСДРП (б) 6. Причем основная причина
этого заключалась в отставании индустриального и науч¬
но-технического развития страны.
Если буржуазные ученые видели выход из тяжелого
экономического положения в новых иностранных капи-
1 См. «Страна Советов за 50 лет». Сборник статистических ма¬
териалов. М., 1967, сгр. 47, 106, 107.
2 В. И. Ленин. Поли. соор, соч., т. 23, стр. 360.
3 См. «Страна Советов за 50 лет». Сборник статистических ма¬
териалов, стр. 46.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 14, стр. 178; т. 21, стр. 366—
367; т. 25, стр. 261; т. 31, стр. 50, 326; т. 32, стр. 290.
5 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 6, стр. 260.
6 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 390.
255

таловложениях в промышленность страны то В. И. Ле¬
нин решительно выступал за революционный путь, кото¬
рый только один в состоянии вывести Россию из того
положения, в котором она оказалась. «...Или погибнуть
или вручить свою судьбу самому революционному классу
для быстрейшего и радикальнейшего перехода к более
высокому способу производства... — писал он в «Грозя¬
щей катастрофе и как с ней бороться» — либо погибнуть,
либо догнать передовые страны и перегнать их также и
экономически»1 2.
В Апрельских тезисах и в «Грозящей катастрофе и
как с ней бороться» В. И. Ленин выдвинул задачи пере¬
хода власти к революционному пролетариату, установле¬
ния рабочего контроля над производством и распределе¬
нием, превращения основных средств производства в об¬
щественную собственность, национализации банков и
крупной промышленности3. Россия имела достаточный
уровень развития капитализма, необходимый минимум
промышленности, пролетариата и другие объективные и
субъективные предпосылки для свершения социалистиче¬
ской революции. И В. И. Ленин уверенно призывал пар¬
тию к борьбе за диктатуру пролетариата 4.
Установление в стране диктатуры пролетариата было
решающим политическим условием осуществления со¬
циалистической индустриализации. Национализация за¬
1 См., например, И. X. Озеров. На новый путь! К экономическо¬
му освобождению России. Пг., 1915; М. В. Довнар-Запольский. Зада¬
чи экономического возрождения России (Русско-германский товаро¬
обмен и бельгийская промышленность). Киев, 1915; Грауман. Русская
золотопромышленность и меры к усилению добычи золота в империи.
Пг., 1915; В. И. Гриневецкий. Послевоенные перспективы русской
промышленности. Харьков, 1919.
Настроения в пользу привлечения иностранного капитала в рос¬
сийскую промышленность были широко распространены среди фабри¬
кантов и заводчиков. В 1908 г., например, Совет съездов представи¬
телей промышленности и торговли отмечал: «...наивная вера в при¬
шествие иностранных капиталистов только и поддерживает остатки
той энергии, которая еще теплится у наших предпринимателей, все
еще борющихся и надеющихся достигнуть какого-нибудь прогресса в
нашей стране, положительно засыпающей в экономическом отноше¬
нии» (Цит. по: А. Д. Педосов. «Партия большевиков и технический
прогресс». М., 1969, стр. 455).
2 В. И. Ленин Поли. собр. соч., т. 34, стр. 197—198.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 316; т. 30,
стр. 293—294; т. 34, стр. 160—162, 179—193, 234—235.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 306—307.
256

водов, фабрик, шахт и рудников, «государственная орга¬
низация крупного производства в промышленности, пере¬
ход от «рабочего контроля» к «рабочему управлению»
фабриками, заводами, железными дорогами...»1 стали
основой качественно нового, социалистического этапа ин¬
дустриализации страны.
В произведениях В. И. Ленина, в решениях Коммуни¬
стической партии в 1918—1923 гг. были обоснованы по¬
литика индустриализации страны, ее главные направле¬
ния. При этом всесторонне учитывались политические,
экономические и социальные внутренние и международ¬
ные задачи Советского государства.
В. И. Ленин подчеркивал политическое значение вос¬
становления и развития тяжелой индустрии. Только на
основе крупной промышленности можно было укрепить
диктатуру пролетариата, поднять классовое самосозна¬
ние рабочих. На X Всероссийской конференции РКП (б)
он указывал, что основная задача рабочего класса — вос¬
создание крупной промышленности, «тогда он свою
диктатуру упрочит, тогда он свою диктатуру наверняка,
вопреки всем политическим и военным трудностям, до¬
ведет до конца» 1 2. «Если мы сохраним за рабочим клас¬
сом руководство над крестьянством, — писал В. И. Ле¬
нин в статье «Лучше меньше, да лучше», — то мы
получим возможность ценой величайшей и величай¬
шей экономии хозяйства в нашем государстве до¬
биться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохра¬
нить для развития нашей крупной машинной индуст¬
рии...» 3 Именно рабочий класс как руководящая сила
советского общества был призван гигантским напряже¬
нием сил решить проблему накопления, обеспечить
бесперебойную работу важных и нужных стране отрас¬
лей индустрии, создать необходимые предпосылки для
их дальнейшего развития. В свою очередь от состояния
материально-технической базы, представленной в виде
крупного производства, зависело сохранение и укрепле¬
ние основных кадров индустриальных рабочих, их клас¬
совое самосознание. Когда рабочие утрачивают эту ба¬
зу, отмечал В. И. Ленин, ими овладевает состояние не¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 273—274.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 309.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 405.
17 Зак. № 1463
257

определенности, безверия и отчаянности, которые в сое¬
динении с пропагандой эсеров и меньшевиков оказывают
отрицательное воздействие на пролетариат1. Ссылаясь
на процесс деклассирования пролетариата, вызванный
хозяйственной разрухой, меньшевики и эсеры предлагали
отказаться от диктатуры пролетариата. В противовес им
В. И. Ленин, ЦК РКП (б) настаивали на скорейшем
подъеме материальной основы диктатуры пролетариа¬
та — крупной индустрии — и упрочении классового соз¬
нания рабочих 1 2. Таким образом, диктатура пролетариата
являлась решающей предпосылкой восстановления и
дальнейшего развития крупной промышленности, а по¬
следняя в свою очередь была материальной основой дик¬
татуры пролетариата.
Рассматривая возможность осуществления созида¬
тельных функций диктатуры пролетариата, В. И. Ленин
показал, что эффективность единоличной власти, осно¬
ванной на крупной машинной индустрии, зависит от без¬
условного и строжайшего единства воли, направляющей
совместную работу многих тысяч людей. И технически,
и экономически, и исторически необходимость такого
единства совершенно очевидна3. «Социализм порожден
крупной машинной индустрией,— писал В. И. Ленин.—
И если трудящиеся массы, вводящие социализм, не су¬
меют приспособить своих учреждений так, как должна
работать крупная машинная индустрия, тогда о введении
социализма не может быть и речи» 4. Программа Ком¬
мунистической партии, принятая VIII съездом РКП (б),
намечала осуществление наибольшей централизации про¬
мышленного производства, слаженную работу всего про¬
изводственного аппарата, усиление специализации и ра¬
ционализации отраслей и предприятий 5.
Центральное место в ленинском плане построения
социализма в нашей стране отводилось восстановлению
и развитию крупной машинной индустрии. «...Единствен¬
ной возможной экономической основой социализма,— го¬
ворил В. И. Ленин на III конгрессе Коминтерна,— яв¬
1 См. В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 43, стр. 308.
2 См там же, стр. 308, 310.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 200.
4 Там же, стр. 157.
5 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 421.
258

ляется крупная машинная индустрия. Тот, кто забывает
это, тот не коммунист» L Марксизм-ленинизм учит, что
социализм может победить капитализм и утвердить себя
прежде всего более высокой производительностью тру¬
да. Всемерное развитие машинной индустрии является
решающим условием роста производительности труда,
технической реконструкции народного хозяйства, социа¬
листического расширенного воспроизводства. «Подъем
производительности труда,— писал В. И. Ленин,— тре¬
бует, прежде всего, обеспечения материальной основы
крупной индустрии: развития производства топлива, же¬
леза, машиностроения, химической промышленности»1 2.
В то же время В. И. Ленин неоднократно подчеркивал
преобразующую роль не индустрии вообще, а индустрии,
соответствующей уровню новейшей техники 3. Именно прт
этом условии она способна выполнить свою прогрессив¬
ную роль.
Индустриализация рассматривалась В. И. Лениным
в тесной связи с социалистическим кооперированием кре¬
стьянских хозяйств. Крупная машинная индустрия дол¬
жна была обеспечивать деревню необходимой техникой,
удобрениями, помочь крестьянам в усвоении опыта орга¬
низации крупного производства, убедить их в преимуще¬
ствах крупного производства. Подчеркивая важность
социалистического кооперирования крестьян, В. И. Ленин
предлагал ссужать кооперацию такими средствами за
счет государства, которые превосходили бы средства, от¬
пускаемые частным предприятиям 4. Он считал главней¬
шей задачей Советской власти всемерную поддержку тя¬
желой индустрии и кооперации, так как от них главным
образом зависела победа социализма в стране.
Советское государство добросовестно стремилось к
мирному сосуществованию с капиталистическими стра¬
нами. Однако первое в мире государство рабочих и кре¬
стьян не было гарантировано от возможного нападения
империалистических держав. Находясь во враждебном
капиталистическом окружении, Советское государство
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 50.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 188.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 9.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 371.
17*
259

is целях защиты завоеваний революции должно было
создать оборонную индустрию и технически оснащенные
Вооруженные Силы, не уступающие по своей мощи стра¬
нам капитала. Обобщая опыт гражданской войны,
В. И. Ленин отмечал, «что берет верх тот, у кого вели¬
чайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие
машины... без машины, без дисциплины жить в современ¬
ном обществе нельзя,— или надо преодолеть высшую тех¬
нику, или быть раздавленным» L Эти ленинские указания
легли в основу деятельности партии по укреплению обо¬
роноспособности социалистического государства.
Ленинский план социалистической индустриализации
предусматривал создание мощной тяжелой промышлен¬
ности при одновременном расширении минерально-сырь¬
евой базы. Решение этих двух взаимозависимых задач
было призвано обеспечить экономическую независимость
Советского государства от индустриально развитых ка¬
питалистических держав. Наша страна располагает ги¬
гантскими запасами руд, топлива, нефти, энергетических
ресурсов. «Разработка этих естественных богатств прие¬
мами новейшей техники, — писал В. И. Ленин, —
даст основу невиданного прогресса производительных
сил» 1 2.
В апреле 1918 г. Совнарком под председательством
В. И. Ленина принял специальное постановление, кото¬
рым поручал Академии наук систематически заниматься
вопросами правильного распределения промышленного
производства и наиболее рационального использования
ее хозяйственных сил. Созданная с этой целью Комиссия
по изучению естественных производительных сил России
(КЕПС) получила необходимые средства и развернула
активную деятельность 3. Тогда же В. И. Лениным был
написан «Набросок плана научно-технических работ»,
в котором он вновь выдвигал задачи рационального раз¬
мещения промышленности, приближения ее к источникам
сырья, концентрации производства и его электрифика¬
ции 4. Одновременно он обращал внимание на «наиболь¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 116.
2 Там же, стр. 188.
3 См. там же, стр. 599.
4 См. там же, стр. 228.
260

шее обеспечение теперешней Российской Советской
республике... возможности самостоятельно снабдить
себя всеми главнейшими видами сырья и промышлен¬
ности» L
Следует отметить, что капиталистическая индустриа¬
лизация осуществлялась стихийно в жестокой конкурент¬
ной борьбе и имела трагические последствия для трудя¬
щихся и целых народов. Социалистическая индустриали¬
зация проводилась планомерно, в интересах и при непос¬
редственном участии трудящихся масс, с использованием
преимуществ нового общественного строя. Плановость
позволила обеспечить пропорциональное и непрерывное
развитие всех отраслей народного хозяйства. Непрерыв¬
ность достигалась главным образом за счет преимущест¬
венного роста тяжелой промышленности и расширения
минерально-сырьевой базы. Эти отличительные черты и
преимущества социалистической индустриализации на¬
шли свое отражение во многих решениях партии и пра¬
вительства.
Ленинский план индустриализации предусматривал
решение основной задачи социализма — систематическое
улучшение благосостояния трудящихся. Восстановление
и развитие крупной индустрии и транспорта на новой
технической основе, отмечал В. И. Ленин, позволит окон¬
чательно и навсегда победить голод и нищету * 2. Электри¬
фикация и машинизация производства создадут условия
для более квалифицированного и гигиеничного труда
рабочих, избавят их от дыма и грязи 3. В. И. Ленин ука¬
зывал, что социализм открывает широкий простор для
применения и развития техники в интересах трудящихся.
Социализм утверждает свободный творческий труд, воо¬
руженный передовой техникой, открывает «возможность
работы на себя, и притом работы, опирающейся на все
завоевания новейшей техники и культуры» 4.
Ленинские положения о роли тяжелой индустрии
в строительстве социализма являются новым вкладом
в теорию марксизма. Они раскрывают одну из законо¬
мерностей развития социалистического общества, пока¬
11 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 36, стр. 228.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 270.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 94—95.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 196.
261

зывают решающее условие создания материально-техни¬
ческой базы нового общества.
В. И. Ленин не только теоретически доказал жизнен¬
ную необходимость форсированного подъема тяжелой
индустрии, но и направлял деятельность партии по вы¬
работке конкретных путей ее развития, методов и прин¬
ципов руководства техническим прогрессом, которые сы¬
грали огромную роль в создании материально-техниче¬
ской базы социализма.
В. И. Ленин был не только страстным пропагандистом
идей и конкретных задач в области индустриализации и
электрификации страны, но и выдающимся организато¬
ром и вдохновителем партии, всего советского народа на
героический труд во имя превращения СССР в могучую
индустриальную державу.
Начиная с осени 1920 г. Советское правительство во
главе с В. И. Лениным приступает к осуществлению ме¬
роприятий по восстановлению электротехнической, топ¬
ливной, судостроительной, автотракторной и других от¬
раслей промышленности. 12 августа 1921 г. Совет Труда
и Обороны (СТО) принял «Основные положения о мерах
к восстановлению крупной промышленности и поднятию
и развитию производства» L Советское правительство
направляло все возможные силы и средства на восста¬
новление тех отраслей крупной промышленности, от ко¬
торых зависело успешное развитие на собственной ма¬
шинной базе всего народного хозяйства.
В. И. Ленин призвал партию добиваться восстанов¬
ления производства на современной (по тому времени)
технической основе. «Восстановить — это основная зада¬
ча,— указывал он,— но мы не можем восстановить на
старом экономическом и техническом основании. Это не¬
возможно и технически, и было бы дико; нужно найти
новое основание... выход из положения только в восста¬
новлении промышленности. Но восстановление промыш¬
ленности не может быть на старой почве: ее нужно вос¬
становить на почве современной техники»1 2. В 1921 —
1922 гг. были предприняты первые шаги к составлению
перспективных планов восстановления и развития неко¬
торых отраслей тяжелой индустрии, в том числе металло¬
1 См. «Решения партии и правительства по хозяйственным вопро¬
сам (1917—1928 годы)», т. I. М., 1967, стр. 248—250.
2 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 163, 164.
262

обрабатывающей, металлургической и рудной промыш¬
ленности
В. И. Ленин отдавал много сил и энергии для того,
чтобы поставить науку и технику на службу трудящимся.
«Раньше,— писал он,— весь человеческий ум, весь его
гений творил только для того, чтобы дать одним все
блага техники и культуры, а других лишить самого необ¬
ходимого— просвещения и развития. Теперь же все
чудеса техники, все завоевания культуры станут общена¬
родным достоянием...» 1 2 В. И. Ленин неоднократно отме¬
чал, что социализм открывает неограниченные возможно¬
сти для научно-технического прогресса. Учитывая огром¬
ную роль науки в построении социализма, он стремился
подчинить научные исследования практическим задачам,
и прежде всего подъему и развитию промышленности, ее
минерально-сырьевой базы.
В. И. Ленин немало сделал для формирования кадров
советских ученых, привлечения их к решению ряда про¬
изводственно-технических и теоретических проблем, свя¬
занных с ростом тяжелой индустрии и электрифика¬
цией страны. Он оказывал поддержку Г. О. Графтио,
Н. Е. Жуковскому, Р. Э. Классону, Л. К. Рамзину,
Я. М. Гаккелю, М. Я. Лапирову-Скобло, И. М. Губкину.
В. И. Ленин энергично поддерживал любое научное от¬
крытие или техническое усовершенствование, которые
способствовали экономическому возрождению страны,
развитию ее народного хозяйства.
Ленинские идеи о подъеме производительных сил,
индустриализации и электрификации страны были вопло¬
щены в знаменитом плане ГОЭЛРО. Этот первый в мире
великий план построения фундамента социалистической
экономики был одновременно и планом индустриализа¬
ции страны. В нем ставились задачи восстановления и
развития отечественной промышленности, использования
электроэнергии и передовой техники во всех отраслях
народного хозяйства, рационального размещения произ¬
водительных сил. Планом предусматривалось построить
в течение 10—15 лет 30 электростанций в крупных инду¬
стриальных центрах общей мощностью 1,7 млн. кет и на
1 См. Э. Б. Генкина. Ленин — председатель Совнаркома и СТО.
Из истории государственной деятельности В. И. Ленина в 1921—
1922 г., стр. 111.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 289,
263

основе электрификации осуществить техническую рекон¬
струкцию народного хозяйства. Намечалось увеличить
производство продукции тяжелой промышленности более
чем в 2 раза; довести выплавку чугуна до 8,2 млн. т, ста¬
ли — до 6,5 млн. т, добычу железной руды — до 19,6 млн.
Л меди — до 82 тыс. т, нефти — до 16 млн. т; электрифи¬
цировать 3500 км железнодорожных путей *. На основе
создания мощной тяжелой индустрии — основы роста
общественного производства предполагалось преобразо¬
вать мелкотоварное производство и перевести хозяйство
страны, в том числе и земледелие, на новую техническую
базу современного крупного производства 1 2.
Во время разработки плана, 17 февраля 1920 г.,
В. И. Ленин обращал внимание председателя ГОЭЛРО
Г. М. Кржижановского на то, что одна из задач пла¬
на — обеспечить экономическую независимость России,
создать новую техническую базу народного хозяйства,
крупную машинную индустрию. «Обеспечить средства
производства для самостоятельного производства обору¬
дования — так определил Ленин основную цель, которую
должна иметь перед собой комиссия при выработке пер¬
вого перспективного народнохозяйственного плана; этой
цели все должно быть подчинено,— докладывал на засе¬
дании комиссии Г. М. Кржижановский.— Просмотреть,
что мешает поставить самостоятельное производство са¬
мих средств производства» 3.
Для обеспечения этого В. И. Ленин предлагал разви¬
вать собственное производство необходимого оборудова¬
ния и ввозить его из-за границы. Партией и правитель¬
ством предпринимались энергичные меры для налажива¬
ния производства оборудования для электростанций,
тракторов, автомобилей, сельскохозяйственных машин.
Уже в 1924/25 г. на ряде предприятий было установлено
немало новых машин, как отечественного производства,
так и импортных. На некоторых предприятиях возникли
специальные бюро для руководства делом организации
выпуска нового оборудования. Такие бюро были созданы
в текстильной, нефтяной, полиграфической, бумажной
промышленности 4. Ширился фронт строительных работ.
1 См. «План электрификации РСФСР». М., 1955, стр. 7, 8, 17.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 159.
3 «Красный архив», 1939, № 4 (95), стр. 31—32.
4 См. «СССР год работы правительства (Материалы к отчету за
1924—25 бюджетный год)». М., 1926, стр. 178—179.
264

В 1924/25 г. в стране насчитывалось 400 тыс. строитель¬
ных рабочих. Наряду с ремонтными работами осуществ¬
лялось и капитальное строительство. В промышленности
объем капитального строительства превышал 85 млн.
руб., в электростроительстве — 43,3 млн., на транс¬
порте — 52,2 млн. руб.
Вокруг принятия и осуществления плана ГОЭЛРО в
1920—1921 гг. развернулась острая идейно-политическая
борьба. В ней нашли отражение различные взгляды на
перспективы индустриального и экономического развития
страны, на пути и методы подъема промышленности.
Против ленинского плана выступали Троцкий, Рыков,
Томский, Ломов, буржуазные специалисты L В. И. Ле¬
нину и его соратникам пришлось вести упорную борьбу
против капитулянтских настроений, защищать научную
программу возрождения и развития отечественной инду¬
стрии. Активными проводниками ленинских идей инду¬
стриализации страны были Ф. Э. Дзержинский, М. И. Ка¬
линин, С. М. Киров, Г. М. Кржижановский, Н. К. Круп¬
ская, В. В. Куйбышев, Г. К. Орджоникидзе, И. В. Сталин
и многие другие.
Ленинские идеи легли в основу экономической поли¬
тики Коммунистической партии и Советского государ¬
ства. VIII Всероссийский съезд Советов (декабрь 1920 г.)
принял специальные постановления о тяжелой индуст¬
рии, транспорте и об электрификации 2. Принципиальное
политическое и экономическое значение тяжелой индуст¬
рии для борьбы за социализм подчеркнул XII съезд
РКП (б) 3. «Наладить производство средств производства
1; Считая план ГОЭЛРО преждевременным, Троцкий предлагал
отказаться от идеи электрификации (см. Ленинский сборник XX,
стр. 111). На IX съезде РКП (б) Рыков отрицал реальную возмож¬
ность создания собственного машиностроения. А. Ломов (Г. Оппоков)
говорил, что план ГОЭЛРО якобы рассчитан на «самодовлеющее
замкнутое народное хозяйство» и что в нем игнорируются «возмож¬
ности влияния заграничного рынка и международного разделения
труда» (см. «Девятый съезд РКП (б)». Протоколы. М., 1960, стр. 130,
143, 171). В феврале 1921 г. в Совете Труда и Обороны Рыков при¬
зывал не спешить с планом ГОЭЛРО; В. Милютин считал, что этот
план не соответствует задачам реконструкции народного хозяйства,
а Ларин видел в нем только техническую сторону (см. «Вопросы
истории КПСС», 1969, № 7, стр. 32).
2 См. «Решения партии и правительства по хозяйственным воп¬
росам, (1917—1928 годы)», т. I, стр. 185, 195.
3 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 687—698.
265

внутри Союза, — отмечал XIII съезд РКП (б), — означает
создать действительно прочную базу для социалистиче¬
ского хозяйства и в значительной степени освободить се¬
бя от необходимости передачи больших заказов за гра¬
ницу. Съезд поручает Центральному Комитету обратить
серьезное внимание на эту проблему»
Уже в 1924/25 г. четко выявилась тенденция ускорен¬
ного роста тяжелой индустрии, ее доли в народном хо¬
зяйстве. Если в 1923/24 г. продукция промышленности
составляла 27% валовой продукции народного хозяйства,
то в следующем году—35%. В 1925/26 г. соотношение
между промышленностью и сельским хозяйством должно
было достигнуть довоенного уровня. Рост промышленно¬
сти дал новый толчок подъему сельского хозяйства.
XIV съезд ВКП(б) явился полным торжеством ленин¬
ских идей индустриализации. Придав им программный
характер, съезд как бы завершил идейно-политическую
борьбу вокруг политики индустриализации страны, нача¬
тую еще со времени разработки плана ГОЭЛРО.
Ленинский курс на социалистическую индустриализа¬
цию вырабатывался в острой борьбе и при решении кон¬
кретных вопросов подъема производительных сил
страны.
В первые годы деятельности партии по восстановле¬
нию народного хозяйства и обновлению его технической
базы одной из самых неотложных и трудных являлась
проблема накопления. «Тяжелая индустрия,— говорил
В. И. Ленин,— нуждается в государственных субсидиях.
Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное госу¬
дарство,— я уже не говорю, как социалистическое,— по¬
гибли» 1 2. В. И. Ленин обосновал необходимость и воз¬
можность решения проблемы накопления для развития
тяжелой индустрии за счет мобилизации внутренних фи¬
нансовых и материально-технических ресурсов.
В 1919—1924 гг. ЦК партии и правительство прила¬
гали титанические усилия к изысканию средств для ско¬
рейшего восстановления и созданию предпосылок даль¬
нейшего развития промышленности. Этой цели была под¬
чинена налоговая политика. На нужды тяжелой индуст¬
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 13.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 288.
266

рии шли доходы от легкой промышленности, внутренней
и внешней торговли. В. И. Ленин предлагал сократить
государственный аппарат, устранить в нем излишества,
экономить даже на школах, увеличить налоги, активизи¬
ровать торговлю, посредством расширения экспорта на¬
капливать валюту1. На X съезде РКП (б) В. И. Ленин
говорил, что, несмотря на трудности, крестьянин должен
кредитовать крупную промышленность, от которой он
пока ничего не получает1 2. Надо было ценой строжайшей
экономии «добиться того, чтобы всякое малейшее сбере¬
жение сохранить для развития нашей крупной машинной
индустрии, для развития электрификации, гидроторфа,
для достройки Волховстроя и прочее» 3.
Преимущества социалистической системы создавали
возможности для систематического роста национального
дохода и фонда накопления, что было одним из решаю¬
щих факторов укрепления экономической самостоятель¬
ности Советской страны. Строгий режим экономии, повы¬
шение производительности труда, увеличение числа ра¬
ботников в сфере материального производства обеспечи¬
вали высокие темпы роста накоплений.
Делая основной упор на внутренние ресурсы, В. И. Ле¬
нин считал возможным привлечение для восстановления
и развития промышленности иностранного капитала в
1 (2м. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 73; т. 44, стр. 118,
226; т. 45, стр. 205, 210, 228, 287, 310, 405; т. 54, стр. 133. Выполняя
ленинские указания, правительство улучшало финансовое состояние
промышленности. Начиная со Еторой половины 1923/24 г. финансовое
положение ее становится устойчивым, а в следующем году — благо¬
получным. За 1923/24 г. вся промышленность дала 175,2 млн. руб.
прибыли (в том числе группа «А» — 48 млн. руб.) и понесла 69,7 млн.
руб. убытков (в том числе группа «А» — 46,9 млн. руб.). В следую¬
щем году прибыли составили почти 400 млн. руб. (в том числе груп¬
па «А» — 93,5 млн. руб.), а убытки — лишь 35,8 млн. руб. (в том чис¬
ле группа «А» — 27 млн. руб.). В 1924/25 г. впервые доходы от го¬
сударственной промышленности и торговли превысили полученные
ими суммы из госбюджета, что свидетельствовало об улучшении их
финансового положения. Только за эти два года прямые налоги вы¬
росли с 410 до 612 млн. руб., косвенные — с 308 до 604, пошлины —
с 70 до 118, доходы от транспорта и связи — с 727 до 986, доходы
от промышленности, торговли и банков с 48 до 120,7 млн. руб. Умень¬
шились административно-хозяйственные расходы, государственные
расходы на общее управление, на оборону страны (см. «СССР год
работы правительства (Материалы к отчету за 1924—25 бюджетный
год)», стр. 84, 88, 90.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 27.
3 В. И, Ленин. Поли, собр. соч., т. 45, стр. 405.
267

виде концессий, внешних займов и кредитов. Согласно
плану ГОЭЛРО, из 17 млрд. руб. золотом, необходимых
для подъема промышленности, 6 млрд. руб. предполага¬
лось получить через концессии и кредитные операции L
В. И. Ленин открыто говорил о заинтересованности Со¬
ветского правительства в иностранных займах и концес¬
сиях, обосновывая эту заинтересованность политическими
и экономическими мотивами. Иностранные займы и кон¬
цессии могли содействовать развитию производительных
сил страны, улучшению материального положения рабо¬
чего класса, подъему крупной индустрии, приобретению
новой зарубежной техники и производственного опыта и,
наконец, укреплению политики мирного сосуществования
двух систем1 2. Эти ленинские идеи были воплощены в ре¬
золюции XI Всероссийской конференции РКП (б) «Оче¬
редные задачи партии в связи с восстановлением хо¬
зяйства» и Декларации о международном положе¬
нии РСФСР, принятой IX Всероссийским съездом Сове¬
тов 3.
С точки зрения интересов восстановления отечествен¬
ной промышленности, освоения природных богатств и
индустриализации страны вопрос об иностранных кон¬
цессиях и займах имел принципиальное значение. Не слу¬
чайно среди партийных, профсоюзных и хозяйственных
руководящих работников в 1921—1923 гг. развернулась
по нему острая дискуссия. Одна группа работников (Ря¬
занов, Томский, Шляпников, Гольцман) выступала про¬
тив концессий 4. На X съезде Рязанов заявлял, что кон¬
цессии — это «капиталистический Брест» 5. Поддавшись
агитации Рязанова и Шляпникова, часть профсоюзных
работников усомнилась в необходимости иностранных
концессий 6. Некоторые бакинские работники призывали
не идти «назад под ярмо капиталиста» 7. Противники кон¬
цессий, говорил В. И. Ленин, недоумевали: «Прогнали,
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр, соч., т. 43, стр. 173.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 91—127, 165—196.
3 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 591; СУ, 1922,
№ 4, ст. 43.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 183, 185—186,
190—191, 446, 447.
5 См. «Десятый съезд РКП (б)». Стенографический отчет. М.,
1963, стр. 468.
6 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 446.
7 Там же, стр. 165,
268

мол, своих капиталистов, а теперь хотят призвать капи¬
талистов иностранных». Они боялись, что концессии вы¬
зовут оппозицию среди рабочих.
Другая часть работников (Троцкий, Каменев, Рыков,
Сокольников, Радек, С. Медведев, некоторые сотрудники
Госплана) выступала за неограниченное привлечение
иностранного капитала. Накануне XII съезда РКП (б)
Каменев внес в Политбюро ЦК предложение о продаже
за долги государственных предприятий, горных промыс¬
лов \ Радек считал, что Советскому государству не обой¬
тись без иностранной помощи и кредитов1 2. Красин
утверждал, что без иностранной поддержки экономиче¬
ское восстановление будет «долгим мучительным про¬
цессом, при котором России угрожает превращение в чи¬
сто крестьянскую страну». «Спасти нашу страну,— ка¬
тегорически заявлял он,— может только иностранный
кредит». Вместе с тем Красин соглашался, что никаких
принципиальных уступок, ущемлявших суверенитет Со¬
ветского государства, допускать нельзя3.
Двусмысленную позицию по вопросу об источниках
накопления для тяжелой промышленности занимал Троц¬
кий. С одной стороны, он призывал к экономии, к осу¬
ществлению первоначального социалистического накоп¬
ления, к тому, чтобы вытащить страну из нищеты. С дру¬
гой стороны, его рекомендации мало чем отличались от
позиции сторонников принципа «нет спасения без кон¬
цессий». Во время обсуждения тезисов доклада Троцко¬
го «О промышленности» (4 марта 1923 г.) Ф. Э. Дзер¬
жинский писал, что предложенный Троцким «подход нам
причинил неисчислимые бедствия, он дезорганизовал
нашу советскую промышленность... Верная мысль, невер¬
но используемая...» 4 На XII съезде Троцкий предлагал
сдать иностранцам в концессию всю нефтяную промыш¬
ленность 5. Позднее, находясь на посту председателя
Главконцесскома, он настаивал на сдаче в концессию
1 См. «Двенадцатый съезд РКП (б)». Стенографический отчет. М.,
1968, стр. 113.
2 См. там же, стр. 137.
3 См. там же, стр. 351—352.
4 ЦПА ИМЯ, ф. 50, on. 1, ед. хр. 11, л. 16.
5 См. «Двенадцатый съезд РКП (б)». Стенографический отчет,
стр. 330.
269

строительства Днепрогэса \ А его речи на XV конферен¬
ции ВКП(б) и VII расширенном Пленуме ИККИ свиде¬
тельствовали о полной капитуляции перед иностранным
капиталом 1 2.
В 1924 г. С. Медведев — руководитель «рабочей оппо¬
зиции» — настаивал на сдаче советской промышленности
иностранным концессионерам. Без иностранных концес¬
сий и займов, говорил он, которых надо добиться любой
ценой, страну ждет гибель3. Некоторые буржуазные спе¬
циалисты предлагали отдать в концессию южную метал¬
лургическую базу или решать проблему накоплений с по¬
мощью «американского дядюшки» 4.
В. И. Ленин, большинство членов ЦК РКП (б) и пра¬
вительства боролись против этих двух крайних точек
зрения в вопросе о внутренних и внешних источниках на¬
коплений для подъема и дальнейшего развития промыш¬
ленности. Допуская возможность привлечения иностран¬
ных концессий и займов, они ясно понимали, что социа¬
листическая страна, находящаяся в антагонистически
враждебном окружении, во всем может рассчитывать
только на собственные силы и средства, что она в любое
время может быть подвергнута блокаде и военному на¬
падению. Иностранные займы и концессии рассматрива¬
лись В. И. Лениным, партией как дополнительный фак¬
тор, ускоряющий индустриальное развитие страны, но
крайне ненадежный. В. И. Ленин призывал «быть на¬
чеку, помнить, что мы окружены людьми, классами, пра¬
вительствами, которые открыто выражают величайшую
ненависть к нам» 5. Капиталистические державы не по¬
могут, а помешают рабочему классу в строительстве со¬
циализма 6. Он предупреждал: «Концессии — это не
мир, это тоже война, только в другой форме, более нам
выгодной. Прежде война велась при помощи танков, пу¬
1 См. «История Коммунистической партии Советского Союза»,
т. 4, кн. I. М., 1970, стр. 501.
2 См. «Седьмой расширенный пленум ИК Коммунистического Ин¬
тернационала 22 ноября — 16 декабря 1926 г.». Стенографический от¬
чет, т. II. М.—Л., 1927, стр. 95—103; «XV конференция ВКП(б)». Сте¬
нографический отчет. М.—Л., 1927, стр. 505—535.
3 См. С. Г. Струмилин. На плановом фронте. 1920—1930 гг. М.,
1958, стр. 261—263.
4 См. «Правда», 10 июля 1926 г.; «КПСС в резолюциях и реше¬
ниях...», ч. II, стр. 283.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 296.
6 См. там же, стр. 325.
270

шек и т. п... теперь война пойдет на фронте хозяйствен¬
ном» *. «Концессия, — повторял он, — есть продолжение
войны между классами» 1 2.
Учитывая враждебность правительств империалисти¬
ческих держав к Советской республике, В. И. Ленин
допускал отказ иностранных деловых кругов от сотруд¬
ничества с РСФСР. «Если даже ни одной концессии нам
не дадут,— я это считаю вполне возможным,— говорил
он,— если даже из всего этого шума о концессиях выйдет
только некоторое количество партийных собраний, декре¬
тов, но не выйдет ни одной концессии, все-таки мы кое-
что уже выиграли»3. Спустя полтора года, в речи на
пленуме Моссовета (20 ноября 1922 г.) В. И. Ленин со
всей определенностью заявил, что, чем дальше, тем ста¬
новится яснее: на иностранную экономическую помощь
надеяться нельзя. ««В одиночку», — мы себе сказали.
«В одиночку»,— говорит нам почти каждое из капитали¬
стических государств, с которыми мы какие бы то ни
было сделки совершали... с которыми мы какие бы то ни
было переговоры начинали» 4.
В случае привлечения в страну иностранного капи¬
тала В. И. Ленин требовал не делать ему никаких поли¬
тических уступок, не допускать его в решающие отрасли
и объекты промышленности. Руководствуясь ленинскими
указаниями, правительство строго подходило к рассмот¬
рению концессионных предложений. По настоянию
В. И. Ленина были отклонены просьбы на получение кон¬
цессий Уркартом, группой Терещенко—Гайдон, Макдо¬
нальдом, предложение Рыкова поручить иностранцам
проведение исследований Курской магнитной аномалии.
Советское правительство отвергло требования лондон¬
ского совещания экономических и финансовых экспертов,
поскольку они означали «полное закабаление трудового
населения России иностранным капиталом» 5.
Практика показала, что первые соискатели концессий
преследовали преимущественно разведывательные цели
и часто стремились восстановить свои позиции в нацио¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 45.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 195.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 71.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 304.
5 «Внешняя политика СССР. 1917—1944». Сборник документов,
т. II. М., 1952, стр. 304.
271

Нализированных предприятиях, Владельцами которых
они ранее являлись. Поскольку национализированы были
крупные и средние предприятия, то это угрожало пози¬
циям социализма в решающей отрасли народного хозяй¬
ства. Главным образом этим объясняется массовый отказ
иностранцам и эмигрантам в получении концессий. На
6 марта 1923 г. Главконцесском имел 460 концессионных
предложений, заключено же было лишь 5 соглашений \
В 1923—1924 гг. поступило 918 предложений, из которых
принято было только 531 2.
Обобщая первый опыт экономических отношений
с индустриально развитыми капиталистическими стра¬
нами, X Всероссийский съезд Советов (декабрь 1922 г.)
и XII съезд РКП (б) (апрель 1923 г.) подтвердили курс
на привлечение в страну иностранного капитала, но с
учетом ленинских требований. «Финансовые соглашения
с иностранным капиталом,— указал X Всероссийский
съезд Советов,— в форме концессий и смешанных об¬
ществ желательны, поскольку они не затрагивают поли¬
тического и экономического суверенитета Советской Рес¬
публики и не представляют иностранному капиталу ре¬
шающего значения в основных отраслях промышлен¬
ности» 3.
В. И. Ленину принадлежит инициатива в разработке
политики социалистического протекционизма, направлен¬
ной на подъем и развитие отечественной индустрии 4.
Об основных положениях этой политики и практических
мерах по проведению ее в жизнь В. И. Ленин говорил во
многих своих выступлениях. Наиболее полно они изло-
1 См. «Двенадцатый съезд РКП (б)». Стенографический отчет,
стр. 25—26.
2 См. «СССР год работы правительства», стр. 501; П. А. Хромов.
Некоторые закономерности развития промышленности СССР (фор¬
ма промышленности, технический прогресс, темпы развития). М.,
1963, стр. 77.
3 «Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных совет¬
ских социалистических республик». Сборник документов в трех то¬
мах. 1917—1936 гг., т. I. М., 1959, стр. 222—225.
4 Социалистический протекционизм предполагал создание благо¬
приятных условий для развития тяжелой индустрии, для ограждения
ее от иностранной конкуренции и зависимости. Капиталистические
государства' осуществляют политику протекционизма главным обра¬
зом посредством высоких таможенных пошлин на импортные изделия.
В СССР протекционизм обеспечивался государственной монополией
епешней торговли.
272

жены в письмах И. В. Сталину по вопросу о монополии
внешней торговли от 13 октября и 13 декабря 1922 г.
и по поводу договора с консорциумом германских фирм С
В последнем письме В. И. Ленин подчеркивал, что оте¬
чественная индустрия нуждается в протекционизме, без
которого нельзя восстановить ее и обеспечить интересы
пролетариата1 2. В письме «О монополии внешней тор¬
говли» он напоминал, что рабочий класс «абсолютно не
в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать
Россию промышленной страной без охраны ее никоим
образом не таможенной политикой, а только исключи¬
тельно монополией внешней торговли. Всякий иной про¬
текционизм в условиях современной России есть со¬
вершенно фиктивный, бумажный протекционизм, который
ничего пролетариату не дает»3. В. И. Ленин решительно
выступал против Бухарина, Зиновьева, Сокольникова,
Пятакова, которые не понимали всей важности монопо¬
лии внешней торговли. Он не допускал колебаний членов
ЦК по этому вопросу, ибо они срывали «всякую работу» 4.
В. И. Ленин предлагал о состоянии монополии внешней
торговли информировать коммунистическую фракцию
X Всероссийского съезда Советов и обсудить его на
XII съезде РКП (б) 5.
Основные принципы ленинской политики протекцио¬
низма нашли воплощение в резолюции XII съезда партии
«О промышленности». Подчеркнув важность тяжелой
индустрии как материальной базы диктатуры пролета¬
риата и прочного фундамента всего социалистического
строительства 6, съезд поставил задачу ограждения инте¬
ресов отечественной промышленности. Запрещалось на¬
правлять заказы за границу, если их могли выполнить
советские предприятия или если они содействовали раз¬
витию соответствующей отрасли промышленности внутри
страны. «Только последовательно и настойчиво проводи¬
мая система социалистического протекционизма может
обеспечить в нынешний переходный период действитель¬
ное развитие промышленности Советского государства,
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 220—223, 225—227,
333—337.
2 См. там же, стр. 226.
3 Там же, стр. 336.
4 Там же, стр. 339.
5 См. там же, стр. 589.
G См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 687, 700.
18 Зак. № 1463 2 73

находящегося в капиталистическом окружении»1,— ука¬
зывал XII съезд РКП (б). Съезд категорически подтвер¬
дил незыблемость монополии внешней торговли.
Политика социалистического протекционизма сыграла
важную роль в индустриализации страны. Она оградила
советскую промышленность от иностранной зависимости,
обеспечив ее направление и темпы роста в соответствии
с общим ленинским курсом партии на построение социа¬
лизма в одной стране.
Ленинская политика социалистического протекцио¬
низма не имела своей целью изолировать советскую ин¬
дустрию от внешних рынков, от производственно-техни¬
ческих и научных достижений капиталистических
государств. Больше того, ЦК партии и Советское прави¬
тельство стремились к расширению экономических и на¬
учно-технических связей с зарубежными странами.
В. И. Ленин учил коммунистов «торговать и революцию
делать» 1 2. Внешняя торговля была призвана обеспечить
валютные накопления и дополнительное поступление обо¬
рудования, металла, сырья, полуфабрикатов. В. И. Ленин
считал большим достижением Советского правительства
то, что оно сумело получать прибыль от внешней торгов¬
ли 3. Это было чрезвычайно важно при отсутствии внеш¬
них займов.
В. И. Ленин предлагал прежде всего ввозить из-за
границы средства производства. «Если мы хотим товаро¬
обмена с заграницей, а мы его хотим,— отмечал он,— мы
понимаем его необходимость, наш основной интерес —
возможно скорее получить от капиталистических стран
те средства производства (паровозы, машины, электриче¬
ские аппараты), без которых восстановить нашу промыш¬
ленность сколько-нибудь серьезно мы не сможем... Надо
подкупить капитализм сугубой прибылью. Он получит
лишнюю прибыль,— бог с ней, с этой лишней при¬
былью,— мы получим то основное, при помощи чего мы
укрепимся, станем окончательно на ноги и экономически
его победим» 4. Конечно, говорил В. И. Ленин, лучше
всего самим производить машины. Но в целях скорейшего
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 700.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 441.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 221—222.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 110.
274

восстановления промышленности надо их покупать за
границей Ч
Путем предоставления определенных льгот Советское
правительство заинтересовало капиталистические страны
в налаживании торговых связей с социалистическим госу¬
дарством. Так удалось постепенно преодолеть разные
формы экономической блокады, заинтересовать иностран¬
ные фирмы в торговле и ввезти необходимое количество
техники и металла сначала для восстановления народ¬
ного хозяйства, а затем для индустриализации и дости¬
жения полной экономической независимости страны. При
помощи монополии внешней торговли правительство
СССР уже в 1922—1925 гг. обеспечило в импорте свыше
75% средств производства1 2. В. И. Ленин положил на¬
чало торговой политике СССР, которая содействовала
строительству современных отраслей тяжелой индустрии,
созданию технической базы кооперативного строя в сель¬
ском хозяйстве, развитию транспорта, электрификации
всего народного хозяйства.
Развитие внешней торговли позволяло внимательно
следить за техническим прогрессом за рубежом и приоб¬
ретать образцы новой и новейшей техники. Критикуя на¬
учно-технический отдел ВСНХ за неоперативность в этом
деле, В. И. Ленин настаивал, чтобы Москва имела «по
1 экземпляру всех важнейших машин из новейших, что¬
бы учиться и учить» 3. В. И. Ленин придавал большое
значение своевременной и объективной информации о до¬
стижениях зарубежной науки и техники, об использова¬
нии иностранного производственного опыта. Он лично
интересовался новинками мировой техники, рекомендовал
внедрять их в производство. В. И. Ленин участвовал в
организации научно-технической информации, создании
бюро технических консультаций за границей для озна¬
комления и использования научных открытий и техниче¬
ских новинок зарубежной промышленности 4.
В ЦК партии и СНК неоднократно обсуждались во¬
просы использования знаний и опыта иностранных уче¬
ных и специалистов. Эта работа была начата при жизни
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 69.
2 См. «Внешняя торговля СССР за 1918—1940 гг.». Статистиче¬
ский обзор. М., 1960, стр. 17.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 164.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 221.
18
275

В. И. Ленина. В 1923 г. по инициативе Ф. Э. Дзержин¬
ского Политбюро ЦК занималось изучением возможно¬
сти привлечения иностранных специалистов для работы
в СССР. После внимательного изучения материалов
комиссии ЦК РКП (б) летом 1925 г. утвердил тезисы
о привлечении иностранных специалистов в промышлен¬
ность и о заграничных командировках советских студен¬
тов, инженеров и техников. Одновременно ЦК предуп¬
реждал, что привлечение специалистов из-за границы не
может носить массового характера L
Вопросы социалистической индустриализации нахо¬
дились в центре внимания В. И. Ленина при решении
всех основных задач строительства социализма. Так,
в связи с введением нэпа В. И. Ленин обращал внимание
на ее значение для построения фундамента социалисти¬
ческой экономики и ее стержня — крупной индустрии.
«Экономически и политически,— писал он в марте
1922 г.,— нэп вполне обеспечивает нам возможность по¬
стройки фундамента социалистической экономики»1 2, ос¬
новой которой является крупная машинная индустрия.
С решением этой задачи В. И. Ленин связывал перспек¬
тивы всего социалистического строительства, отмечая
в ней особую роль электрификации. «Е ели электрифи¬
кация через 10—20 лет, — писал он, — ни капли не стра¬
шен индивидуализм мелкого земледельца и свободная
торговля е го в местном обороте. Если не электрифи¬
кация, все равно неизбежен возврат к капитализму»3.
Новая экономическая политика предполагала введе¬
ние товарно-денежных отношений, хозрасчета, последо¬
вательное соблюдение принципа материальной заинтере¬
сованности в результатах труда, установление прочных
экономических связей промышленности с сельским хозяй¬
ством. «Хозяйственный расчет и общегосударственный
план промышленности,— указывал IX Всероссийский
съезд Советов,— основанный на точном учете ресурсов
производства и бюджета каждого государственного
предприятия в отдельности и всех их вместе, должны ле¬
жать в основе ведения всей государственной промыш¬
1 См. «Решения партии и правительства по хозяйственным вопро¬
сам», (1917—1928 годы), т. I, стр. 490—492.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 60—61.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 382.
276

ленности» !. Разработанная под руководством В. И. Ле¬
нина новая экономическая политика была рассчитана на
преодоление разрухи, на построение фундамента социа¬
листической экономики, на ликвидацию ее многоуклад¬
ное™, на превращение страны из аграрной в индустри¬
альную.
Новая экономическая политика создавала необходи¬
мые условия для бурного роста крупной промышленно¬
сти, обеспечивала претворение в жизнь ленинского курса
на индустриализацию страны. Именно в период разра¬
ботки основных принципов и конкретных путей осущест¬
вления нэпа В. И. Ленин и партия развивали идеи
о подъеме и перспективах роста крупной и тяжелой инду¬
стрии, об электрификации страны. Это нашло отражение
в решениях X, XI, XII, XIII съездов партии и X, XI, XII,
XIII конференций РКП (б), IX и X Всероссийских съездов
Советов, во многих постановлениях Центрального Коми¬
тета и декретах СНК и ВЦИК1 2.
Задачи и конечные результаты социалистической ин¬
дустриализации В. И. Ленин тесно связывал с пробле¬
мами взаимоотношений рабочего класса и крестьянства,
национальных отношений, народного благосостояния,
с укреплением Советского государства, с развитием на¬
учно-технического прогресса и творчества трудящихся
масс.
В. И. Ленин не раз указывал, что восстановление и
развитие крупной машинной индустрии, ее преоблада¬
ние в народном хозяйстве является одним из коренных
условий ликвидации эксплуататорских классов и при¬
чин, порождающих эксплуатацию человека человеком.
«Крупная машинная промышленность и перенесение ее
в земледелие,— писал В. И. Ленин VIII Всероссийскому
электротехническому съезду в октябре 1921 г.,— есть
единственная экономическая база социализма, единст¬
венная база для успешной борьбы за избавление челове¬
чества от ига капитала...» 3
Таким образом, социалистическая индустриализация
характеризовалась как своими методом и сущностью, так
и социально-политическими последствиями. С помощью
1 «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам
(1917—1928 годы)», т. I, стр. 278.
2 См. там же, стр. 200—443.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 135.
277

ее партия успешно преодолевала многие экономические
и политические противоречия переходного периода от ка¬
питализма к социализму, прежде всего противоречие
между самым прогрессивным общественно-политическим
строем, установившимся в результате победы Великого
Октября, и отсталой унаследованной от старого строя
экономикой.
В отличие от капиталистической индустриализации
социалистическая индустриализация отвечала коренным
интересам трудящихся. При капитализме индустриализа¬
ция порождает новые армии безработных, «фабрикует
снаряды для истребления людей» \ Социалистическая
индустриализация создает материально-производствен¬
ные предпосылки повышения благосостояния и культур¬
ного уровня трудящихся. Развивая выдвинутые К. Марк¬
сом и Ф. Энгельсом положения, В. И. Ленин указывал,
что общественное производство, основанное на машин¬
ной технике, обеспечит всем членам общества не только
вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся ма¬
териальные условия, но и возможность для свободного
развития и применения их способностей. Электрифика¬
ция и механизация труда, внедрение новейших достиже¬
ний науки и техники во все отрасли народного хозяй¬
ства создавали предпосылки для устранения разли¬
чий между физическим и умственным трудом, между
трудом рабочего и крестьянина. Индустриализация и
электрификация страны утверждали творческий труд
людей, опирающийся на завоевания новейшей техники и
культуры, содействовали бурному научно-техническому
прогрессу.
Социалистическая индустриализация — одно из вер¬
ных средств устранения различий между промышлен¬
ностью и сельским хозяйством, между городом и дерев¬
ней. В «Первоначальном наброске тезисов по аграрному
вопросу» (июнь 1920 г.) В. И. Ленин указывал, что по¬
беда социализма над капитализмом будет обеспечена
тогда, когда пролетариат реорганизует промышленность
на основах крупного общественного производства и но¬
вейшей техники, когда город окажет радикальную тех¬
ническую и социальную помощь отсталой и распыленной
деревне, содействуя внедрению в сельское хозяйство
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 310.
278

крупного машинного производства !. «...Вместо старого
обособления промышленности и земледелия,— говорил
он в феврале 1920 г.,— этого самого глубокого противо¬
речия, которое питало капитализм, сеяло рознь между
рабочими промышленными и рабочими земледелия,— мы
ставим своей задачей возвратить крестьянству то, что мы
получили в ссуду от него в виде хлеба... Мы должны
показать крестьянам, что организация промышленности
на современной высшей технической базе, на базе элек¬
трификации, которая свяжет город и деревню, покончит
с рознью между городом и деревней, даст возможность
культурно поднять деревню, победить даже в самых глу¬
хих углах отсталость, темноту, нищету, болезни и оди¬
чание» 1 2.
Для установления экономической смычки между про¬
мышленностью и сельским хозяйством, между рабочим
классом и трудящимся крестьянством В. И. Ленин счи¬
тал временно возможным использовать мелкую промыш¬
ленность, привлечь госкапитализм. «Без этого,— говорил
он,— нам грозит опасность, что передовой отряд револю¬
ции забежит так далеко вперед, что от массы крестьян¬
ской оторвется. Смычки между ним и крестьянской мас¬
сой не будет, а это было бы гибелью революции» 3. Счи¬
тая экономическую смычку между ними неотложной за¬
дачей Советской власти, В. И. Ленин подчеркивал, что
в дальнейшем материально-производственной основой
этой смычки должна стать крупная машинная индустрия.
Он прямо указывал, что когда рабочий класс даст кре¬
стьянину машины и электрификацию, «тогда десятки или
сотни тысяч мелких кулаков будут убиты» 4. Без крупной
индустрии — фундамента всей социалистической эконо¬
мики — невозможно наладить прочные связи промыш¬
ленности с сельским хозяйством. Поэтому на подъеме и
развитии индустрии должны в первую очередь сосредо¬
точиваться интересы рабочего класса и трудящегося
крестьянства. «Это остается,— говорил В. И. Ленин на
X Всероссийской конференции РКП (б),— совершенно
бесспорным, и если в последнее время в связи с продна¬
логом об этом говорили в отвлеченных выражениях, то
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 179.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 108—109.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 310.
4 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 69.
279

теперь надо сказать конкретно, что надо восстановить
прежде всего крупную промышленность» L
Вопросы взаимоотношения города и деревни, рабо¬
чего класса и крестьянства волновали В. И. Ленина до
последних дней его жизни. В «Страничках из дневника»
он наметил задачи рабочего класса и Коммунистической
партии в деревне в связи с осуществлением культурной
революции.
Развитие социалистической индустрии, как и другие
проблемы экономического строительства социализма,
партия увязывала с ленинской национальной политикой,
прежде всего с задачами ликвидации экономической от¬
сталости некоторых народов. Экономический и культур¬
ный уровень народов нашей страны был различен.
Наряду с индустриально развитыми центром России и
югом Украины существовали районы Средней Азии, Ка¬
захстана, Кавказа, Крайнего Севера, в которых сохра¬
нился патриархально-феодальный уклад. В 1921 г. в
стране насчитывалось около 25 млн. человек (из 140 млн.
населения), не прошедших стадию промышленного раз¬
вития и отсталых в экономическом и культурном отноше¬
нии 1 2. На огромных просторах страны, отмечал В. И. Ле¬
нин, царит патриархальщина и отсталость. Диктатура
пролетариата, Коммунистическая партия должны были
приобщить к социализму народы национальных окраин
бывшей царской России.
Важнейшим условием достижения этого являлось
укрепление политического и экономического союза между
республиками. «...При данных международных отноше¬
ниях, в обстановке капиталистического окружения,— от¬
мечал X съезд РКП (б),— ни одна советская республика,
взятая в отдельности, не может считать себя обеспечен¬
ной от экономического истощения и военного разгрома
со стороны мирового империализма.
Поэтому изолированное существование отдельных со¬
ветских республик неустойчиво, непрочно, ввиду угро¬
зы их существованию со стороны капиталистических го¬
сударств» 3.
В. И. Ленин указал пути социалистического пере¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 306.
2 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 558—559.
3 Там же, стр. 557.
280

устройства хозяйства и уклада жизни ранее отсталых на¬
родов России. Этот путь лежал через кооперацию, инду¬
стриализацию и культурную революцию. Первостепен¬
ную роль были призваны сыграть машинная индустрия и
электрификация. «Если мы построим десятки районных
электрических станций... если мы добудем достаточное
количество электромоторов и других машин,— писал
В. И. Ленин,— тогда не потребуется переходных ступе¬
ней, посредствующих звеньев от патриархальщины к со¬
циализму или почти не потребуется» В. И. Ленин лично
занимался практическими вопросами подъема промыш¬
ленности и освоения природных ресурсов Азербайджана
и Дагестана, Казахстана и Туркестана 1 2.
В решениях X, XI, XII, XIII, XIV съездов Коммуни¬
стической партии воплотились ленинские идеи о значе¬
нии социалистической индустриализации для слабораз¬
витых республик и областей Советского государства, на¬
мечались конкретные меры по преодолению отсталости
ряда национальных окраин. Учитывая слабость или почти
полное отсутствие промышленности и медленное инду¬
стриальное развитие некоторых национальных респуб¬
лик, совещание ЦК РКП (б) с местными работниками
(июнь 1923 г.) указало на особые задачи партийной и
хозяйственной работы в них, на необходимость система¬
тической и терпеливой идейно-воспитательной работы
среди населения 3. Национальная политика партии в дан¬
ном случае совпадала с задачами индустриализации,
рационального размещения производительных сил стра¬
ны и освоения природных богатств.
Для индустриализации мелкотоварной страны, какой
являлась Россия, важное значение имели подъем и укруп¬
нение мелкой промышленности. По данным переписи
1920 г., государству принадлежало 37 017 предприятий.
Из них более чем в 4 тыс. работало по одному человеку,
более чем в 16 тыс. предприятий было занято по
2—15 рабочих4. В 1921/22 г. фабрично-заводская про¬
мышленность производила продукции стоимостью
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 228.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 322; т. 43, стр. 199;
т. 44, стр. 120; т. 52, стр. 280—281.
3 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 762.
4 См. «На новых путях (Итоги новой экономической политики
1921—1922 гг.)», вып. III. М., 1923, стр. 177.
281

1,44 млрд. руб. из 2,54 млрд. руб. валовой продукции
производства L Отмечая слабость крупной промышленно¬
сти, В. И. Ленин призывал к использованию мелкой
индустрии для подъема производительных сил страны.
«Мы должны и можем добиться подъема производитель¬
ных сил хотя бы на ступени мелкого крестьянского хо¬
зяйства и пока на основе мелкой промышленности,— го¬
ворил он, — если так трудно восстановление крупной» 1 2.
Проводя политику концентрации производства, пар¬
тия одновременно заботилась о развитии мелкой про¬
мышленности, которая содействовала накоплению
средств для индустриализации. «...Развитие мелкой ме¬
стной промышленности, кустарной и ремесленной,— ука¬
зывала партия на своем XV съезде,— каковая, служа в
настоящее время совершенно необходимым дополнением
крупной государственной промышленности, способствует
изживанию товарного дефицита и смягчению безработи¬
цы» 3. Общие интересы строительства социализма требо¬
вали объединения и рационализации местного производ¬
ства, освобождения его от влияния скупщика, раздат¬
чика, ростовщика. Партия и государство предпринимали
меры для объединения кустарей на основе крупного про¬
изводства, для их перехода к «более высокой, крупной
машинизированной индустрии»4. Политика социалисти¬
ческой индустриализации обеспечивала достижение этой
цели: уже в 1928/29 г. мелкая государственная промыш¬
ленность, располагавшая 5,7% рабочей силы (в круп¬
ной— 94,3%), производила лишь 1,3% валовой продук¬
ции (крупная — 98,7%) 5.
Обобществление мелкого промышленного производ¬
ства в несоциалистическом секторе осуществлялось как
посредством объединения мелких товаропроизводителей
в товарищества, так и путем создания кооперативов на
базе мощностей государственных предприятий. Коопера¬
ция обеспечила кустарям и ремесленникам переход к со¬
циализму, вовлечение их в русло планомерно развиваю¬
1 См. П. Хромов. Некоторые закономерности развития промыш¬
ленности СССР (формы промышленности, технический прогресс, тем¬
пы развития), стр. 40.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 311.
3 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 459.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 434.
5 См. «Мелкая промышленность СССР по данным Всесоюзной
переписи 1929 г.», вып. I. М., 1933, стр. 2—3.
282

щейся социалистической индустрии. В 1928/29 г. 9/ю всей
продукции крупной индустрии СССР приходилось на
государственную промышленность. Крупная и мелкая
социалистическая (государственная) промышленность
производила 70% всей валовой продукции, кооператив¬
ная— 13, капиталистическая и частная мелкая — око¬
ло 17% 1.
Теоретически обобщая опыт социалистического строи¬
тельства первых лет, В. И. Ленин на многие годы вперед
указал пути и задачи социалистической индустриализа¬
ции, перспективы научно-технического прогресса, их
связь с другими процессами революционного преобразо¬
вания общества.
В. И. Ленин являл собою образец государственного
деятеля в области промышленности. Под его руководст¬
вом разрабатывалась и осуществлялась политика партии
по индустриализации страны, принимались все первые
декреты СНК и СТО. При его непосредственном участии
восстанавливалась отечественная промышленность, осва¬
ивались новые производства, создавались научно-иссле¬
довательские центры, сооружались электростанции, кон¬
солидировались кадры рабочих, проводилась политика
социалистического протекционизма во внешней торговле
и т. д.
Много лет назад В. И. Ленин писал: «Исторические
заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические
деятели сравнительно с современными требованиями, а
по тому, что они дали нового сравнительно с своими
предшественниками» 1 2. Исторические заслуги В. И. Ле¬
нина состоят в том, что он развил дальше и конкретизи¬
ровал теорию научного социализма, разработал програм¬
му и указал средства социалистической индустриализа¬
ции, роль в ней крупной и тяжелой промышленности.
Осуществляя ленинский план социалистической инду¬
стриализации без помощи извне, советский народ постро¬
ил крупную современную промышленность. «Уже в итоге
выполнения трех пятилетних планов (1929—1941 годы)
Советский Союз превратился в могучую индустриальную
державу, добился полной экономической независимости
от капиталистических стран. Обороноспособность Совет¬
1 См. «Народное хозяйство СССР в 1958 году». Статистический
ежегодник. М., 1959, стр. 127.
2 13. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 178.
283

ского государства неизмеримо возросла. Индустриализа¬
ция СССР — великий подвиг рабочего класса, всего на¬
рода, который не жалел ни сил, ни средств, сознательно
шел на лишения, чтобы вытащить страну из отсталости»1.
Ныне СССР — могучая индустриальная держава, вы¬
пускающая 20%, а вместе с другими социалистическими
странами — 39% мировой промышленной продукции.
В 1969 г. СССР произвел 690 млрд, квт-ч электроэнер¬
гии, добыл 329 млн. т нефти, выплавил 110 млн. т стали
и произвел 47 млн. т удобрений 1 2.
Дело, начатое великим Лениным, испытано временем.
От Октябрьской революции до непосредственного комму¬
нистического строительства, от штурма Зимнего до штур¬
ма космоса, от закладки первых новостроек до превра¬
щения СССР в могучую индустриальную державу
современности — таков путь Страны Советов, высоко под¬
нявшей над всем миром революционное знамя лениниз¬
ма. В росте индустриального могущества СССР и всей
мировой системы социализма ярко проявляется сила
идей Ленина, верность КПСС творческому марксизму-ле¬
нинизму.
1 «Материалы XXII съезда КПСС». М., 1961, стр. 328.
2 См. «СССР и зарубежные страны после победы Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции». Статистический сборник.
М. 1970, стр. 23.

СОДЕРЖАЛ И Е
Л. С. Гапоненко. В. И. Ленин о революционном творчестве ра¬
бочего класса России в 1917 г 3
A. Таджибаев, А. Н. Рябков, А. А. Шишкин. В. И. Ленин о ро¬
ли крестьянства в победе "Октябрьской революции и созда¬
нии основ социализма 44
B. П. Наумов. История гражданской войны в трудах В. И. Ле¬
нина : 105
Н. Н. Азовцев, В. 77. Наумов, А. К. Селяничев. Теоретическое
наследие В. И. Ленина — основа периодизации граждан¬
ской войны 164
К. В. Гусев. Вопрос о диктатуре пролетариата и разоблачение
контрреволюционной сущности теорий «чистой» демокра¬
тии и «третьей силы» в работах В. И. Ленина 1917—1922 гг. 193
3. А. Астапович. В. И. Ленин о социалистической организации
труда и борьба рабочих за ее осуществление .... 228
В. И. Касьяненко. В. И. Ленин об индустриализации страны 251

ВОПРОСЫ ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
В ТРУДАХ В. И. ЛЕНИНА
Редакторы Р. С. Иванова, А. В. Качурина, Р. В. Ахмеров
Младший редактор Т. Б. Дегатькова
Художественный редактор В. И. Харламов
Технический редактор И. Е. Трояновская
Корректор В. И. Пантелеева
Сдано в набор 20 июля 1970 г. Подписано в печать
25 сентября 1970 г. Формат бумаги 84Х108*/з2, № 2. Усл.
печатных листов 15,12. Учетно-издательских листов 15,78.
Тираж 4500 экз. А07530. Цена 1 р. 08 к. Заказ № 1463.
Издательство «Мысль».
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
11-я типография Главполиграфпрома Комитета по печати
при Совете Министров СССР.
Москва, Нагатинская ул., д. 1.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»
ГОТОВИТ К ВЫПУСКУ В 1971 г.
КНИГИ ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО
ОБЩЕСТВА:
«Братское сотрудничество советских республик в
хозяйственном и культурном строительстве». Со. ста¬
тей. Под ред. С. И. Щирбы. 18 л., 1 р. 28 к.
В сборнике излагаются ленинские принципы на¬
циональной политики КПСС, подчеркивается укрепле¬
ние дружбы, сотрудничества и взаимопомощи народов
СССР в области хозяйственного и культурного строи¬
тельства, показываются формы и направления сотруд¬
ничества советских социалистических республик и его
дальнейшее развитие в борьбе за построение комму¬
низма. Авторы впервые вводят в научный оборот ряд
архивных материалов, данные социологических иссле¬
дований.
Книга предназначена для широких масс читателей.
«История Великого Октября в работах советских и
зарубежных историков». Сб. статей. Под ред. К. В. Гу¬
сева. 18 л., 1 р. 28 к.
В сборник включены статьи преподавателей и ас¬
пирантов кафедры истории советского общества АОН
при ЦК КПСС, в которых анализируются работы со¬
ветских историков по основным проблемам истории
Великой Октябрьской социалистической революции,
определяется степень изученности этих проблем. Оз¬
накомившись со статьями, читатель сможет получить
представление о том, как освещаются вопросы истории
Великого Октября в изданиях, подготовленных исто¬
риками США, Франции, а также латиноамериканских
стран. В сборнике содержится критика основных на¬
правлений буржуазной фальсификации истории Ок¬
тября.
Книга заинтересует не только историков, но и пре¬
подавателей других общественных наук, а также про¬
пагандистов.

Чинчиков А. М. Советская историография со*
циалистического преобразования сельского хозяй¬
ства СССР. 12 л., 72 коп.
В монографии рассматривается историческая ли¬
тература, посвященная социалистическому преобразо¬
ванию сельского хозяйства на первом этапе колхозного
строительства — в период.массовой коллективизации и
организационно-хозяйственного укрепления колхозов.
Автор подробно показывает, как в советской историче¬
ской литературе 20-х годов утверждалась ленинская
концепция социалистического преобразования сельско¬
го хозяйства. При этом большое внимание уделяется
критике буржуазных фальсификаторов ленинского ко¬
оперативного плана. Главное место в книге занимает
анализ литературы о социалистическом преобразова¬
нии сельского хозяйства, вышедшей в 30—60-х годах.
Наряду с этим автор широко использовал архивные ма¬
териалы.
Кпига рассчитана на историков, преподавателей,
пропагандистов.
Книги издательства «Мысль» можно купить в ме¬
стных книжных магазинах, имеющих в продаже об¬
щественно-политическую литературу.

ВОПРОСЫ ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В ТРУДАХ В.И. ЛЕНИНА