/
Текст
Журналъ
Русская Историческая Библіотека
№. 3.
ПРОЦЕССЪ
шестнадцати террористовъ.
(1880 г.)
Подъ редакціею и съ примѣчаніями
В. Бурцева.
(СЪ ТРЕМЯ ПОРТРЕТАМИ).
Ь11р://Ип-кпі§і.1іЬ.ш (Ісіп-кпіці.пагосі.гіі) Міпа & Ьеоп Ооіап
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типолитографія „Энергія*. Загородный 17.
1906.
Ыір://1<іп-кпі§і.1іЬ.ги (Мп-кпі§і.паго<і.ги) Кіпа & Ьеоп Ооіап
ПРОЦЕССЪ
шестнадцати террористовъ,
(1880 г.)
Дѣло о дворянинѣ Александрѣ Квятковскомъ, крестьянинѣ
Степанѣ Ширяевѣ и др., преданныхъ военному суду
временнокомандующимъ войсками гвардіи и петербургскаго
военнаго округа по обвиненію ихъ въ государственныхъ
преступленіяхъ.
(Засѣданіе петербургскаго военно-окружного суда, по дѣлу о 1в-ти ли-
цахъ, обвиняемыхъ въ государственныхъ преступленіяхъ).
(Засѣданіе 25-го октября).
. Составъ суда: предсѣдатель генералъ-майоръ Лейхтъ; военные судьи: •.
дѣйствительный статскій совѣтникъ Щетковскій и полковникъ Вабсть; вре-
менные члены: лейбъ-гвардіи Преображенскаго полка флигель-адъютантъ, пол-
ковникъ Гессе; лейбъ-гвардіи семеновскаго полка полковникъ Алексѣевъ;
лейбъ-гвардіи егерскаго полка флигель-адъютантъ, полковникъ Столица; лейбъ-
гвардіи московскаго полка полковникъ Красовскій; прикомандированный къ
лейбъ-гвардіи павловскому полку полковникъ Аничковъ;: 145-го пѣхотнаго
новочеркасскаго его императорскаго высочества Наслѣдника Цесаревича
полка майоръ Крагельскій, при секретарѣ. Озерецкомъ. Прокурорскую три-
буну занимаютъ военный прокуроръ петербургскаго военно-окружного суда,
дѣйствительный статскій совѣтникъ Ахшарумовъ и его помощникъ, подпол-
ковникъ Кудрявцевъ. Защищаютъ коллежскіе секретари: Марголинъ—Зунде-
левича и Зубковскаго; Аполлоновъ—Мартыновскаго, Прѣснякова и Булпча;
Дзеиціолъ—Кобылянскаго; Кисличный—Дриго; губернскіе секретари: Ход-
невъ—подсудимую Фигнеръ, и Кптаевскій—Вуха. Остальные подсудимые
отъ защитниковъ, назначенныхъ имъ судомъ, отказались.
По открытіи засѣданія были приведены къ присягѣ временные члены
суда. Затѣмъ были введены подсудимые, которымъ предсѣдатель сдѣлалъ
предупрежденіе о томъ, нтобъ они, во время судебнаго слѣдствія, не по-
зволяли себѣ сношеній между собою.
На вопросы предсѣдателя подсудимые отвѣчали: Квятковскій—
27-ми лѣтъ, вѣроисповѣданія православнаго, до ареста опредѣленныхъ за-
нятій не имѣлъ. Зунделевпчъ—26-ти лѣтъ, вѣроисповѣданія ника-
кого, опредѣленныхъ занятій не имѣлъ. Ширяевъ—23-хъ лѣтъ, вѣро-
исповѣданія атеистическаго, опредѣленныхъ занятій не имѣлъ. 3 у б к о в-
скій—25-ти лѣтъ, православный, былъ студентомъ. Кобылянскій—
22-хъ лѣтъ, католикъ, ремесломъ слесарь. Тихоновъ—28-ми лѣтъ,
православный, слесарь. Окладскій—22-хъ лѣтъ, вѣроисповѣданія со-
ціалистическо-революціоннаго, слесарь. Бухъ—26-ти лѣтъ, православный,
1
— 2
былъ типографщикомъ тайной типографіи. Мартыновскій—21-го года,
не принадлежитъ ни къ какому вѣроисповѣданію, опредѣленныхъ занятій
не имѣлъ. Цукерманъ—29-ти лѣтъ, еврейскаго закона, опредѣленныхъ
занятій не имѣлъ. Прѣсняковъ—24-хъ лѣтъ, православный, опредѣ-
ленныхъ занятіи не имѣлъ. Вуличъ—27-ми лѣтъ, православный, былъ
земскимъ вранемъ. Дриго—30-тп лѣтъ, православный, занимался сель-
скимъ хозяйствомъ. Иванова—24-хъ лѣтъ, православная, работала въ
тайной типографіи. Грязнова—22-хъ лѣтъ, православная, работала въ
тайной типографіи. Фигнеръ—22-хъ лѣтъ, православная, до ареста
брала уроки пѣнія.
Всѣ подсудимые копіи съ обвинительнаго акта получили.
За симъ были спрошены свидѣтели, послѣ чего ириступлено къ чтенію
обвинительнаго акта, содержаніе котораго слѣдующее.
Обвинительный актъ.
Цѣлый рядъ полптичесиихъ процессовъ, тяжкихъ государственныхъ пре-
ступленій'и изданіе противоправительственнаго журнала „Земля и Воля" *)
доказали несомнѣнно существованіе у насъ, въ Россіи преступнаго сообще-
ства, стремящагося ниспровергнуть существующій государственный поря-
докъ и общественный строй. Члены этого сообщества, именующаго себя
русской соціально-революціонной партіей, имѣвшей, какъ уже сказано, свой
печатный органъ, стали дѣятельно заниматься, начиная съ 1874 года,
пропагандою своихъ ученій въ народѣ, дѣйствуя поодиночкѣ или круж-
ками и не имѣя еще правильной организаціи п непосредственной тѣспой
связи между собою.
Съ конца 1876 года въ средѣ этого революціоннаго движенія обра-
зовалась партія подъ названіемъ народнической, которая имѣла уже извѣст-
ную организацію и болѣе опредѣленную программу дѣйствій. Предыдущіе-
дѣятели ограничивались преимущественно пропагандою чисто соціалистиче-
скихъ ученій; члены же повой партіи присоединили къ сему стремленіе вы-
звать народъ на активное заявленіе своихъ нуждъ и желаній; конечная
же цѣль партіи заключалась въ созданіи, вмѣсто существующаго государ-
ственнаго и общественнаго порядка—новаго, на началахъ соціалистиче-
скихъ, но приноровленныхъ, по ихъ мнѣнію, къ дѣйствительнымъ нуждамъ
и стремленіямъ народа. Партія, состояла изъ отдѣльныхъ группъ, город-
скихъ и деревенскихъ, связанныхъ меясду собою центральною петербургскою
труппою. На обязанности деревенскихъ группъ лежала пропаганда среди
народа и изученіе его нуждъ и .быта; на, обязанности городскихъ—-добы-
ваніе матеріальныхъ средствъ,, агитація среди молодежи, литературное дѣло,
паспортная часть и пр.
Въ половинѣ 1878 года, изъ состава всей революціонной партіи и
фракціи ея народниковъ, стала выдѣляться группа новыхъ дѣятелей, при-
нявшихъ на себя впослѣдствіи названіе террористовъ, требовавшихъ насиль-
*) Газета „Земля н Воля* издавалась въ ие-гербургсаои тайной типографі»
съ ноября 1878 г. но май 1879 г. (вышло 5 №М).
— 3
ственныхъ, кровавыхъ мѣръ для пропаганды своихъ идей, и вскорѣ обнаг
дожившихъ свою дѣятельность рядомъ самыхъ тяжкихъ преступленій.
Такимъ образомъ, въ составѣ партіи образовался расколъ, выдѣлилась
новая фракція, убѣжденія которой, впрочемъ, но вполнѣ раздѣлялись осталь-
ными членами соціально-революціоннаго сообщества. Разъединеніе это при-
вело членовъ партіи къ мысли устроить съѣзды для обмѣна мнѣній и пе-
ресмотра прежнихъ программъ. Такіе съѣзды состоялись въ іюнѣ 1879 года
первый въ городѣ Липецкѣ, Тамбовской губерніи, на которомъ присутство-
вали преимущественно лица крайнихъ террористическихъ убѣжденій; вто-
рой—въ Воронежѣ, послѣдовавшій немедленно за первымъ и бывшій съѣз
донъ собственно народнической фракціи.
На липецкомъ съѣздѣ, о коемъ будетъ изложено ниже, выяснилось бо-
лѣе опредѣленно вышеозначенное разъединеніе партій и выработалась про-
грамма, дѣйствій и организаціи фракціи террористовъ.
Преступная дѣятельность членовъ этой фракціи, изъ коихъ нѣкоторые
принимали непосредственное участіе и въ преступленіяхъ, предшествовав-
шихъ липецкому съѣзду, выразилась изданіемъ новаго журнала „Народная
Воля“, захваченнаго въ тайной типографіи, въ городѣ Петербургѣ, въ Са-
перномъ переулкѣ, и цѣлымъ рядомъ посягательствъ на жизнь правитель-
ственныхъ лицъ и на Священную Особу Государя Императора.
Преступленія эти, находясь между собою въ тѣсной связи, какъ по
Пѣли, для коюрой они совершены, такъ и по участію въ нихъ однихъ и
тѣхъ же лицъ, составляютъ предметъ настоящаго дѣла. Оно объемлетъ,
такимъ образомъ, большинство совершенныхъ за послѣднее время тяжкихъ
злодѣяній м заключаетъ въ себѣ изложеніе обстоятельствъ, касающихся
нижеслѣдующихъ событій:
1) Убійство харьковскаго губернатора киязя Крапоткипа.
2) Покушеніе на жизнь Священной Особы Государя Императора 2-го
апрѣля 1879 года.
' 3) Съѣздъ революціонеровъ въ городѣ Липецкѣ.
4) Посягательство на жизнь Государя Императора, совершенное по-
средствомъ подложенія минъ подъ полотно желѣзной дороги подъ Алексан-
дровскомъ и подъ Одессою.
5) Такое же покушеніе, совершенное подъ Москвою 19-го. ноября
.1879 года. -
6) Взрывъ въ Зимнемъ Его Императорскаго Величества Дворцѣ .ачю
февраля 1880 года- ' >
7) Обнаруженіе тайной типографіи въ Саперномъ переулкѣ.
8) Вооруженное сопротивленіе, оказанное при семъ задержанными лицами.
9) Вооруженное сопротивленіе, сопровождавшееся убійствомъ, оказан-
ное въ іюлѣ 1880 года на Васильевскомъ островѣ мѣщаниномъ Андреемъ
Прѣсняковымъ; и
10) Доставленіе денежныхъ средствъ членамъ соціально-революціон-
ной партіи.
1*
4
I.
Убійство харьковскаго губернатора, свиты Его Величества гене-
рала-майора князя Крапоткина.
9-то февраля 1879. года, около 11-ти часовъ вечера, въ городѣ Харь-
ковѣГвыстрѣлолъ" изъ револьвера, былъ смертельно раненъ мѣстный гу-
бернаторъ, свиты Его Величества генералъ-майоръ князь Крапоткинъ, скон-
чавшійся 16-го числа того же мѣсяца. Преступленіе совершено въ то
время, когда князь, возвращаясь домой, проѣзжалъ въ карей по Возне-
сенской площади и находился уже недалеко отъ губернаторскаго дома.
Князь Крапоткинъ не могъ дать никакихъ указаній къ обнаруженію ви-
новныхъ, такъ что добытыя на первыхъ порахъ слѣдствіемъ данныя слу-
жили только къ удостовѣренію самаго факта преступленія. Данныя эти,
главнымъ образомъ, заключались въ судебно-медицинскомъ осмотрѣ тѣла
покойнаго, въ осмотрѣ мѣстности, на которой совершено преступленіе, и
въ указаніяхъ двухъ лицъ, изъ коихъ одно было ближайшимъ свидѣтелемъ
преступленія, а другое удостовѣрило обстоятельства, непосредственно ему
предшествовавшія.
Судебно-медицинскимъ изслѣдованіемъ было обнаружено, что рана, полу-
ченная княземъ, была нанесена ему въ лѣвое плечо соотвѣтственно сре-
динѣ ключицы и причинила смертельное поврежденіе, такъ какъ пуля
проникла до позвоночнаго мозгового канала и перебила позвоночный мозгъ
во всей его толщинѣ.
Изъ находящагося при дѣлѣ плана мѣстности видно, что преступленіе
было совершено по дорогѣ, пролегающей по Вознесенскому скверу, равно-
ложенному передъ губернаторскимъ домомъ- Помянутый скверъ, образуя до-
вольно большую площадь, окруженъ строеніями и раздѣляется па двѣ не-
равныя части пролегающею чрезъ него дорогою, которая ведетъ прямо во
дворъ губернаторскаго дома. Вправо отъ дороги, за скверомъ, находится
зданіе почтовой конторы. Мѣсто совершенія преступленія отстоитъ въ 35-ти
саженяхъ отъ воротъ губернаторскаго двора и въ 57-ми саженяхъ отъ
угла вданія почтовой конторы, считая, цр прямому направленію отъ ука-
занной выше дороги чрезъ скверр.'. ’ “ /
Ближайшій очевидецъ преступленія,, кучеръ, съ которымъ ѣхалъ князь
Крапоткинъ, крестьянинъ Архнпъ Лобановъ, удостовѣрилъ, что онъ, огля-
нувшись на раздавшійся позади .его выстрѣлъ, увидалъ, какъ какой-то
человѣкъ перебѣжалъ дорогу сзади кареты, съ лѣвой ея стороны, и чрезъ
скверъ побѣжалъ по направленію, къ почтовой конторѣ. Послѣ выстрѣла
князь невнятно проговорилъ: „Архипъ, пошелъ, меня убпли, застрѣлплн“,
и когда карета, не останавливаясь, пріѣхала во дворъ губернаторскаго
дома, онъ не могъ уже выйти самъ изъ экипаліа и былъ поэтому внесенъ
въ комнаты прислугой.
Кромѣ приведеннаго показанія для дѣла имѣетъ значеніе свидѣтельство
дьякона харьковской Вознесенской церкви, Крыжановскаго, который, около
11-ти часовъ вечера, проходя по Вознесенскому скверу, видѣлъ двухъ но-
5
лодыгъ людей, сидѣвшихъ на скамейкѣ посрединѣ сквера, при чемъ одинъ
изъ нихъ, при видѣ духовнаго лица, сказалъ: „Чортъ несетъ попа!" Слова
эти были произнесены такимъ тономъ, который давалъ основаніе заклю-
чить, что произнесшій ихъ относится съ предубѣжденіемъ къ встрѣчѣ съ
лицомъ духовнаго званія. Примѣтъ этихъ людей свидѣтель совершенно
не Замѣтилъ.
Спустя нѣсколько дней послѣ описаннаго преступленія, въ городѣ Харь-
ковѣ и другпхъ мѣстностяхъ Имперіи появилась прокламація Исполнитель-
наго Комитета русской соціально-революціонной партіи съ извѣщеніемъ, что
убійство князя Крапоткпна было совершено съ политическою цѣлью. Въ
виду такого объявленія, розыски къ обнаруженію виновныхъ были напра-
влены противъ лицъ, принадлежащихъ къ соціально-революціонной партіи-
Въ іюнѣ 1879 года начальникъ черниговскаго губернскаго жандарм-.
скаго управленія получилъ негласнымъ путемъ свѣдѣнія, что въ концѣ
декабря 1878 года или въ началѣ января 1879 года къ земскому врачу
Черниговскаго уѣзда, Александру Вуличу, пріѣзжалъ одинъ изъ дѣятелей
революціонной партіи съ порученіемъ добыть денегъ для убійства князя
Крапоткпна, что деньги на этотъ предметъ Вуличемъ были даны и что, въ
концѣ февраля 1879 года’ у того же Вулича, подъ именемъ Ивана Пет-
ровича, скрылся одинъ изъ участниковъ убійства князя Крапоткина. При
провѣркѣ этихъ свѣдѣній начальникъ черниговскаго губернскаго жандарм-
скаго управленія призналъ умѣстнымъ разспросить врача Вулича, который
хотя первоначально и отрицалъ всякое отношеніе къ убійству князя, тѣмъ
не менѣе впослѣдствіи сознался, что въ январѣ 1879 года къ нему, въ
село Плехово, дѣйствительно пріѣзжалъ его товарищъ, бывшій студентъ
кіевскаго университета Аѳанасій Зубковскій за деньгами на убійство князя
Крапоткина- Отказавъ Зубковскому въ деньгахъ на осуществленіе этого пре-
ступленія, Вуличъ далъ ему, тѣмъ не менѣе, на устройство тайной типо-
графіи 300 руб., занявъ означенную сумму, при посредствѣ Тринитанскаго,
у Тыщинскаго въ черниговскомъ банкѣ, для чего онъ и ѣздилъ въ Чер-
ниговъ, вмѣстѣ съ Зубковскимъ.
При обыскѣ, произведенномъ тогда же, въ квартирѣ Вулича были най-
дены и отобраны: „Книжка про хлібородство 1877 года", брошюры: „Про
богатство та бідность" 1876 года, '„Про те, якъ наша земля стала не
наша“ 1877 года, „Дѣтоубійство, совершаемое русскимъ правительствомъ"
1877 года, „Безоброчный" 1873 года, книга „Народні школы на Украйні" .
1877 года и нѣсколько писемъ.
Въ то же время было выяснено, 'что въ февралѣ 1879 года у Бу-
лича, подъ именемъ Ивана Петровича, проживалъ дворянинъ Волынской
губерніи Людвигъ „Александровичъ Кобылянскій, арестованный въ августѣ.
1879 года съ подложнымъ паспортомъ на имя мѣщанина Григоренко. При
обыскѣ въ квартирѣ Кобылянскаго найдены и отобраны: заряжённый ре-
вольверъ системы Сиитта и Вессона, самаго большого калибра, ружье двух-
ствольное, кинжалъ съ кровяными слѣдами иа лезвеѣ, 21 револьверный
патронъ, 67 выстрѣльныхъ гильзъ, порохъ, 19 охотничьихъ картечей,
6 золотниковъ утиной дроби, стрихнинъ, въ количествѣ достаточномъ для
отравленія нѣсколькихъ лицъ, а при задержаніи его найдены при немъ
четыре фотографическія карточки государственныхъ преступниковъ, Осин-
6
скаго и братьевъ Ивичѳвыхъ. По поводу свѣдѣній о пребываніи Кобылян-
скато у Бунина, послѣдній объяснилъ, что дѣйствительно, въ февралѣ мѣ-
сяцѣ къ нему пріѣзжалъ, незнакомый раньше, нѣкто Кобылянскій п предъ-
явилъ записку Зубковскаго слѣдующаго содержанія: „Пусть побудетъ у
васъ мой знакомый, я за нимъ заѣду. Хохолъ". Кобылянскій разсказы-
валъ ему, Буличу, что убилъ въ Харьковѣ губернатора изъ револьвера,
для чего вскочилъ на ступеньки кареты во время проѣзда киязя по Воз-
несенской площади, потомъ встрѣтился съ обходомъ, который его пропу-
стилъ. Ихъ была цѣлая компанія, которая собиралась въ то время, по
вечерамъ, на квартиру Зубковскаго, жившаго въ гостпнпцѣ. Присутствіе
подобнаго преступника на его квартирѣ, совершенно противъ его, Булпча,
воли, и тяжелая дума, что, можетъ статься, взятыя у него Зубковскпмъ
300 руб. были употреблены на это преступленіе, въ которомъ онъ, такимъ
образомъ, невольно сдѣлался соучастникомъ, весьма естественно повлекли за
собою желаніе скрыть это преступленіе и избавиться отъ присутствія пре-
ступника, когда послѣдній сталъ вести себя неосторожно, пронзводя стрѣльбу.
Вотъ почему онъ, Буличъ, свезъ Кобылянскаго къ Комаровскому, гдѣ, дѣй-
ствительно, рекомендовалъ его, какъ хорошаго знакомаго. Затѣмъ, ири пе-
редопросѣ на дознати, въ іюнѣ сего года, Буличъ отъ сдѣланнаго пмъ
сознанія отказался и объяснилъ таковое тѣмъ психически-ненормальнымъ
состояніемъ, въ которомъ онъ находился во время допросовъ въ августѣ
и сентябрѣ 1879 года. Въ отмѣну прежняго своего показанія онъ объ-
яснилъ, что Кобылянскаго принялъ къ себѣ въ домъ по запискѣ Зубков-
скаго, какъ больного, нуждавшагося въ медицинской помощи, при чемъ ни-
чего ни объ убійствѣ князя Крапоткина, ни объ участіи въ семъ престу-
пленіи Кобылянскаго не зналъ.
Такимъ образомъ, уже лѣтомъ 1879 года имѣлись указанія на участіе
Булича, Зубковскаго и Кобылянскаго въ убійствѣ князя Крапоткина, хотя
степень этого участія и не была точно установлена.
Болѣе опредѣленныя въ семъ отношеніи свѣдѣнія были получены отъ
сына купца второй гильдіи Григорія Гольденберга, задержаннаго въ но-
ябрѣ 1879 года, подъ именемъ Ефремова, на станціи желѣзной дороги
„Елисаветградъ" съ динамитомъ, который онъ, какъ оказалось впослѣд-
ствіи, провозилъ въ Москву для приготовленія тамъ взрыва полотна кур-
ской желѣзной дороги. Гольденбергъ, рѣшившись дать откровенное пока-
заніе по обстоятельствамъ предъявленнаго къ нему обвиненія въ принад-
лежности къ соціально-революціонной партіи, сознался не только въ убій-
ствѣ киязя Крапоткина, но и въ другихъ преступленіяхъ, въ теченіе двухъ
пбслѣдвихъ лѣтъ съ политическою цѣлью- совершенныхъ, поименовалъ всѣхъ
своихъ сообщниковъ и изложилъ свѣдѣнія о ихъ дѣятельности, чѣмъ далъ
возможность составить отчетливое представленіе о всѣхъ преступленіяхъ,
совершенныхъ террористической фракціей сопіально-революціопиой партіи, вид-
нымъ дѣятелемъ коей онъ, самъ Гольденбергъ, состоялъ. Относительно убій-
ства князя Крапоткина Гольденбергъ показалъ, что мысль совершить это
преступленіе возникла въ декабрѣ 1878,.года въ кіевскомъ соціально-ре-
волюціонномъ кружкѣ, подъ вліяніемъ господствовавшаго противъ покой-
наго киязя озлобленія за приписываемое ему суровое обращеніе съ поли-
тическими преступниками, заключенными въ центральныхъ тюрьмахъ, а
7
также за приказаніе избить студентовъ во время бывшихъ въ Харьковѣ
уличныхъ безпорядковъ. Приписывая, себѣ иниціативу преступленія, Голь-
денбертъ объяснилъ, что опредѣленныя свѣдѣнія о планѣ задуманнаго имъ
преступленія онъ сообщилъ въ Кіевѣ Павлу Орлову*), нынѣ сосланному за
политическія преступленія въ каторжныя работы, Аѳанасію Зубковскому п
казненному впослѣдствіи государственному преступнику Осинскому. Лица
эти одобрили его планъ, снабдили его револьверомъ, деньгами на поѣздку
въ Харьковъ и рекомендательнымъ письмомъ къ жившему въ Харьковѣ
студенту петербургскаго земледѣльческаго института Ивану Іоновичу Глуш-
кову (неразысканному). Пріѣхавъ въ Харьковъ, Гольденбергъ вошелъ въ
сношенія съ Глушковымъ, дворяниномъ Воронцемъ (также неразысканнымъ)
и бывшимъ студентомъ Козловымъ и посвятилъ ихъ въ тайну задуман-
наго предпріятія, которое, однако, осуществить не призналъ возможнымъ
въ виду того, что въ это время происходили свиданія заключенныхъ въ
центральныхъ тюрьмахъ съ ихъ родными и возникло опасеніе, что ближай-
шимъ послѣдствіемъ убійства князя Крапоткина будетъ распоряженіе о
прекращеніи сихъ свиданій. Возвратившись въ Кіевъ, Гольденбергъ узналъ
отъ Зубковскаго и Орлова, что для лишенія жизни князя Крапоткина иии
составленъ планъ, болѣе обезпечивающій успѣхъ дѣла, и что для осу-
ществленія сего плана необходимо устроить въ Харьковѣ конспиративную
квартиру и призвать къ участію въ убійствѣ дворянина Людвига Кобы-
лянскаго. Исполняя роль, назначенную вновь возникшимъ предположеніемъ,
Гольденбергъ ,13-го января. 18.79. года выѣхалъ въ Харьковъ, прибылъ
туда 15-го января м поселился въ гостиницѣ подъ именемъ дворянина
Келлера. Вскорѣ въ Харьковъ прибыли Зубковскій, жена лекаря Людмила
Волкенштѳйнъ **) и Кобылянскій, первые двое устроили конспиративную квар-
тиру, а Кобылянскій, поселившись отъ нихъ отдѣльно, подъ именемъ мѣ-
щанина Бондаренко, сталъ, вмѣстѣ съ Гольденбергомъ, слѣдить за княземъ
Крапоткинынъ. Зубковскій и г-жа Волкенштейнъ, въ квартирѣ которыхъ
происходили совѣшанія, касающіяся задуманнаго преступленія, выдавая себя
за супруговъ, именовались чужими именами, мѣняя ихъ Нѣсколько разъ
при переходѣ изъ одной квартиры въ другую. Въ концѣ января къ нимъ,
проѣздомъ черезъ Харьковъ по пути дзъ Петербургъ, заѣзжало одно лицо,
находящееся нынѣ въ Ссылкѣ, которому Гольденбергъ передалъ для до-
ставленія въ Петербургъ текстъ прокламацій, подлежавшихъ опубликованію
послѣ удачнаго осуществленія преступнаго замысла. Воззваніе это впослѣд-
ствіи и было обнародовано отъ имени Исполнительнаго Комитета.
*) П. Орловъ осужденъ въ Кіевѣ въ 1880 г. въ каторжныя работы; — въ
1890 г. онъ былъ убитъ въ Якутской области; Осинскій—казнёнъ 14 мая 1879 Г.;
Глушковъ умеръ въ 1890-хъ гг. ^-границей.
**) Л. А. Волкенштейнъ эмигрировала въ 1879 г., въ 1888 г. вернулась въ
Россію, тогда же въ Петербургѣ была арестована и въ 1884 г. по суду приго-
ворена сначала въ смертной казни, потомъ осуждена въ каторжныя работы и
заключена въ Шлиссельбургскую крѣпость. Пробыла тамъ до 1896 г,, затѣмъ
сослана на Сахалинъ. Въ 1906 г. убита во Владивостокѣ во время уличной де-
монстраціи. Ея воспоминанія о Шлиссельбургской крѣпости напечатаны за гра-
ницей въ 1900 г. и перепечатаны въ 1905 г. въ Россіи. О ней см. воспомина-
нія В. Н. Фигнеръ въ 3 № „Вылого8 (1906 г-).
8
9-го февраля Гольденбергъ и Кобылянскій слѣдили за княземъ Кра-
поткянымъ, начиная съ семи часовъ вечера, м, потерявъ его йа нѣкоторое
время изъ вида, стали поджидать его въ Вознесенскомъ скверѣ, сидя на
скамейкѣ. Около 11-ти часовъ по дорогѣ, пересѣкающей скверъ, показа-
лась приближавшаяся къ губернаторскому дому карета князя. Гольденбергъ
подбѣжалъ къ ней съ лѣвой стороны и, вскочивъ на подножку, выстрѣ-
лилъ въ покойнаго губернатора черезъ открытое окно, послѣ чего напра-
вился къ зданію почтовой конторы, гдѣ его поджидалъ Кобылянскій. Вмѣстѣ
съ Кобылянскимъ, Гольденбергъ былъ затѣмъ у Зубковскаго п Волкен-
пгтейаъ, а потомъ, въ ту же ночь, выѣхалъ игъ Харькова.
Изъ числа лицъ, оговоренныхъ Гольденбергомъ въ той части его объ-
ясненій, которыя изложены выше, бывшій студентъ кіевскаго университета
Аеанасій Андреевъ Зубковскій, арестованный 19-мая 1879 года въ Пол-
тавской губерніи подъ именемъ нѣкоего Саковича, а затѣмъ назвавшійся
студентомъ Панкѣевымъ, первоначально отвергъ не только всякое участіе
въ убійствѣ князя Крапоткина, но и пребываніе въ Харьковѣ во время
совершенія преступленія, а также знакомство съ Гольденбергомъ п Кобы-
лянскимъ. Впослѣдствіи, однако, когда предъявленіемъ Зубковскаго въ
Харьковѣ было установлено проживательство его тамъ въ началѣ февраля
1879 года, получено отъ него показаніе, въ которомъ онъ призналъ при-
косновенность свою къ означенному убійству. Изъ этого показанія видно,
что онъ, Зубковскій, въ декабрѣ ,1878 года, узнавъ въ Кіевѣ отъ Голь-
депберга о предположенномъ преступленіи, совѣтовалъ Гольденбергу, а также
и Кобылянскому отказаться отъ ихъ преступнаго намѣренія, но всѣ увѣ-
щанія его по сему поводу оказались тщетными. Далѣе, изъ тѣхъ же объ-
ясненій Зубковскаго усматривается, что, во время совершенія убійства, онъ
былъ въ Харьковѣ, исполняя порученіе кіевскихъ студентовъ къ студен-
тамъ харьковскаго университета по поводу готовившагося адреса Государю
Императору, съ ходатайствомъ о предоставленіи всѣмъ русскимъ универси-
тетамъ той организаціи, которою пользовался дерптскій университетъ. Про-
живая въ Харьковѣ вмѣстѣ съ близкой ему женщиною, Зубковскій имено-
вался первоначально Подзейскимъ, а затѣмъ Петрушкевичемъ, и имѣлъ слу-
чай видѣться съ Гольденбергомъ и Кобылянскимъ, которые пе скрывали
отъ, него причины ихъ пребыванія въ. Харьковѣ, находившейся въ связи съ
задуманнымъ ими преступленіемъ. Къ'этому .Зубковскій присовокупилъ, что
о совершеніи убійства онъ узналъ только по возвращеніи изъ Харькова въ
Кіевъ, что у Вулича денегъ на совершеніе преступленія не бралъ, конспи-
ративной квартиры въ Харьковѣ ие устраивалъ и вообще никакого уча-
стія въ немъ не принималъ, хотя и снабдилъ Кобылянскаго въ мартѣ
1879 года запискою къ Буличу, въ которой просилъ послѣдняго дать Ко-
былянскому на нѣкоторое время убѣжище. При чемъ, снабжая такою запи-
скою Кобылянскаго, онъ зналъ о виновности „его въ убійствѣ. При заклю-
ченіи дознанія Зубковскій взялъ, впрочемъ, назадъ всѣ приведенныя по-
казанія свои, добавивъ, что овъ жилъ въ Харьковѣ между 15-мъ января
и 7-мъ февраля 1879 года.
При задержаніи Зубковскаго въ маѣ 1879 года въ селѣ Засульѣ,
Полтавской губерніи, у него былъ отобранъ документъ на имя дворянина
Александра Саковича, проживающаго въ селѣ Крутыхъ, Пѣжинсваго уѣзда;
9
а по обыску въ квартирѣ его, въ городѣ Кіевѣ, было найдено и отобрано:
газета „Набатъ" 30-го марта 1876 года, „Работникъ" № 1-й 1875 года,
женевское изданіе „Государственность н анархія11, изданіе 1873 года,
одинъ экземпляръ; „Анархія по Прудону", 1874 года, одинъ экземпляръ;
„Общественная служба въ будущемъ обществѣ", одинъ экземпляръ, лон-
донскаго изданія; одинъ экземпляръ „Впередъ! “, 1-й томъ; часть сборника
статей Бакунина и „Гильома"; „Примѣчаніе къ политической экономіи
Милля11, соч. Чернышевскаго, женевское изданіе; экземпляръ „Рѣчь Петра
Алексѣевича"; два экземпляра стихотворенія „Становой"; рукопись цирку-
ляра графа Палена прокурорамъ судебныхъ палатъ: четыре экземпляра ру-
кописнаго стихотворенія: „Мой тяжелый грѣхъ"; одинъ экземпляръ стихо-
творенія: „Рѣчь Фигнеръ" (?); четыре экземпляра книги „Четыре странника".
Дворянинъ Людвигъ Кобылянскій, сознаваясь въ содѣйствіи, оказанномъ
имъ къ убійству князя Крапоткина, далъ слѣдующее объясненіе: Въ январѣ
1879 года, въ Кіевѣ, Осинскій и Зубковскій, котораго онъ зналъ тогда
подъ прозвищемъ „Хохолъ", предложили ему принять участіе въ умерщвле-
ніи харьковскаго губернатора, замышляемомъ Гольденбѳргомъ. Сначала онъ,
Кобылянскій, уклонился отъ предложенія, но затѣмъ подался на убѣжде-
нія названныхъ двухъ лицъ. Получивъ послѣ того паспортъ на имя Бон-
даренко, онъ, въ январѣ, вмѣстѣ съ „Хохломъ" и женщиною „Наташей",
отправился въ Харьковъ, гдѣ сначала жилъ на Клочковской улицѣ, а за-
тѣмъ поселился въ Лонномъ переулкѣ у какой-то женщины. Въ Харьковѣ
Кобылянскій засталъ уже Гольденбѳрга и съ нимъ слѣдилъ за княземъ,
въ то время какъ „Хохолъ" и „Наташа" жили на конспиративной квар-
тирѣ, имѣвшей назначеніемъ служить убѣжищемъ Гольдѳнбѳргу, если бъ въ
томъ встрѣтилась надобность. Самое убійство князя Крапоткина совершено
было 9-го февраля прошлаго года Гольденбергомъ, который, выждавъ
вмѣстѣ съ нимъ, Кобылянскимъ, возвращеніе князя, вскочилъ на подножку
кареты его съ лѣвой стороны п выстрѣлилъ въ князя изъ револьвера. За-
тѣмъ Гольденбергъ пришелъ къ тому жо дому, у котораго дожидался его
онъ, Кобылянскій, и вдвоемъ они отправились на квартиру Зубковскаго,
жившаго въ то время съ Наташей въ нумерахъ гостиницы „Москва".
Гольденбергъ зашелъ къ нимъ въ нумеръ, а онъ, Кобылянскій, ушелъ на
свою квартиру. Изъ Харькова онъ уѣхалъ 10-го февраля, при чемъ имъ
были оставлены на квартирѣ принадлежащія ему вещи; онъ пробылъ нѣ-
которое время въ Полтавѣ и Кіевѣ, а потомъ отправился съ запискою
„Хохла" къ Вуличу и, проживая у послѣдняго, разсказывалъ ему объ
убійствѣ князя Крапоткина, какъ о событіи, въ которомъ принималъ уча-
стіе онъ, Кобылянскій, и Хохолъ. По выѣздѣ его изъ Харькова, Хохолъ
съ Наташей остались еще тамъ же.
Независимо отъ вышеизложенныхъ объясненій обвиняемыхъ Зубковскаго,
Булича и Кобылянскаго, совокупность конхъ вполнѣ подтверждаетъ раз-
сказъ Гольденберга объ убійствѣ князя Крапоткина, къ обвиненію назван-
ныхъ выше лицъ по этому преступленію представляются еще и слѣдующія
данныя, обнаруженныя дознаніемъ.
1) Протоколомъ осмотра книги для записи пріѣзжающихъ въ алексан-
дровскую гостиницу (въ Харьковѣ) за 1879 годъ и показаніемъ домо-
владѣлицы, дочери коллежскаго секретаря Маріи Малиновской, удостовѣ-
— 10
реио, Что Гольденбергъ въ январѣ и февралѣ 1879 года проживалъ въ
Харьковѣ по подложному виду на имя дворянпна Ивана Михайлова Кел-
лера сначала въ александровской гостиницѣ, съ 15-го по 20-е января,
а затѣмъ по Гончарной улицѣ въ домѣ подъ № 13-мъ.
2) Отставной бомбардиръ Антонъ Пожичъ въ предъявленномъ ему обви-
няемомъ Зубковскомъ призналъ молодого человѣка, жившаго въ прошломъ
году съ какою-то молодою дамою въ нумерахъ гостиницы „Москва", гдѣ
свидѣтель состоялъ въ 1879 году и находится н ныиѣ швейцаромъ. Зуб-
ковскій съ помянутою дамою перешли въ гостиницу дня за четыре до
убійства губернатора, жили въ день сего убійства и послѣ этого событія
оставались на жительствѣ еще дня четыре; куда же потомъ уѣхали н от-
куда перешли въ гостиницу—не знаетъ. Далѣе, свидѣтель показалъ, что
Зубковскій съ дамою (оказавшейся по дознанію женою врача Волкен-
штейнъ) занимали въ гостиницѣ двѣ комнаты, которыя соединялись между
собою дверями. Примѣты дамы: небольшого роста, красивая, молодая, чер-
ненькая. Подъ какой фамиліей жилъ Зубковскій'—того свидѣтель не пом-
нитъ; но паспортъ Зубковскато въ участкѣ прописанъ былъ. Затѣмъ онъ,
Пожичъ, твердо помнитъ, что къ Зубковскому заходили почти каждый день
двое молодыхъ господъ, сходство которыхъ съ предъявленными карточками
Гольдѳнберга и Кобылянскаго опъ находитъ.
3) Мѣщанинъ Леонидъ Овсянниковъ н жена его Варвара показали,
что предъявленнаго имъ Зубковскаго они зііаютъ потому, что въ январѣ
прошлаго года обвиняемый жилъ, вмѣстѣ съ какою то молодой, красивой
брюнеткой, въ домѣ матери свидѣтеля, по Рыбной улицѣ, подъ № 36-мъ;
при чемъ при въѣздѣ предъявилъ для прописки аттестатъ на ммя Подзей-
скаго, прожилъ у нихъ двѣ недѣли/а затѣмъ въ отсутствіе свидѣтеля
изъ дома, приблизительно недѣли за три до убійства губернатора, выѣхалъ
въ Кіевъ, будто бы по болѣзни матери. Изъ вещей Зубковскій ниѣлъ сун-
дучекъ, ширмы и тюфяки; послѣднія вещи оставилъ у нихъ, и до сихъ
поръ онѣ никѣмъ не взяты. Къ Зубковскому приходили, преимущественно
въ сумерки, двое или трое молодыхъ людей. Обвиняемый, судя по бывшей
на его аттестатѣ полицейской визировкѣ, переѣхалъ къ нимъ изъ гости-
ницы, но мзъ какой—они не помнятъ.
4) Изъ протокола осмотра книги на явку паспортовъ во второй поли-
цейской части города Харькова видно, что 23-го января 1879-года при-
былъ въ городъ Харьковъ н остановился въ домѣ Овсянникова, по Рыб-
ной улицѣ № 36—Подзейскій, а 1-го февраля того же года прибылъ въ
городъ Харьковъ и остановился въ гостиницѣ „Москва" Петрушкевичъ.
5) Дворянинъ Людвигъ Кобылянскій во время, предшествовавшее убій-
ству князя, проживалъ по Конной улицѣ, въ домѣ Сушкова, у купца Ша-
пошникова, по подложному виду на имя сына дьячка Бондаренко. По удо-
стовѣренію Александры Шапошниковой, Кобылянскій квартировалъ у нея
въ послѣднихъ числахъ января, а въ день убійства князя Крапоткина
ушелъ утромъ и затѣмъ на квартиру болѣе не возвращался, оставивъ свои
вещи н чемоданъ, которые по представленіи ихъ свидѣтельницею къ дозна-'
нію признаны были Кобылянсйимъ за принадлежащіе ему.
— 11 —
6) Вывшій студентъ харьковскаго университета Дмитрій Бунинскій *) удо-
стовѣрилъ, что еще въ декабрѣ 1879 года онъ слышалъ въ Кіевѣ отъ
Гольденберта разсужденія о1 необходимости убить князя Крапоткина, а за-
тѣмъ, въ мартѣ или апрѣлѣ 1879 года, тотъ же Гольденбергъ сознался
ему въ совершеніи убійства. Свидѣтель знаетъ также дворянина Кобылян-
скаго: послѣдній неоднократно бывалъ у него на квартирѣ и заходилъ къ
нему какъ къ человѣку, принадлежащему также къ революціонной партіи,
отъ котораго онъ могъ расчитывать на всякую помощь.
7) Изъ показанія вдовы военнаго врана, Екатерины-Неточаевой, видно,
что между Зубковскимъ и Кобылянскимъ существовали настолько близкія
отношенія, что, еще мѣсяца за два до убійства князя Крапоткина, оба
они проживали нѣкоторое время въ Кіевѣ, въ домѣ Косаровской, на одной
квартирѣ, нанимаемой ими у свидѣтельницы, при чемъ Зубковскій былъ
извѣстенъ ей подъ пмѳнемъ студента кіевскаго университета, Александра
Діаконенки, какъ и былъ прописанъ по предъявленному имъ свидѣтельству.
8) Земскій фельдшеръ Ѳедоръ Неговскій показалъ, чго въ первыхъ
числахъ января 1879 года къ Вуличу пріѣзжалъ, въ село Плехово, Аѳа-
насій Зубковскій, съ которымъ Вуличъ встрѣтился дружески. Зубковскій
провелъ у Вулича одну ночь, а на слѣдующій день оба они отправились
въ Черниговъ. Въ февралѣ того же года, однажды вечеромъ,, пріѣхалъ къ
Вуличу молодой человѣкъ, котораго Вуличъ встрѣтилъ, какъ знакомаго и
о цѣли пріѣзда не разспрашивалъ. Пріѣхавшій молодой человѣкъ остано-
вился у Вулича на нѣсколько дней, именуясь Иваномъ Петровичемъ, а затѣмъ
былъ отвезенъ самимъ Буличѳмъ, не взявшимъ съ собою даже кучера, въ
деревню Бѣлоцерковку. Раньше сего не было случая, чтобъ Вуличъ уѣз-
жалъ куда-либо безъ кучера.. Выла ли Кобылянскимъ предъявлена Вуличу
записка, полученная имъ отъ Зубковскаго,—того свидѣтель не видалъ, а
на вопросъ его, Негевскаго, кто это Иванъ Петровичъ, Вуличъ далъ
уклончивый отвѣтъ. Ивана Петровича Вуличъ при свидѣтеляхъ назы-
валъ Ваней.
9) Крестьянинъ Максимъ Чирковъ, подтверждая показаніе Негевскаго,
добавилъ, что передъ пріѣздомъ Ивана Петровича въ Плехово прибыла къ
Вуличу фельдшерица Хотинская, которая называла Ивана Петровича бра-
томъ и Ваней. Внезапный отъѣздъ изъ Плехова Ивана Петровича, и при-
томъ въ безпутицу, показался для свидѣтеля страннымъ. Въ это время ожи-
дался въ Плехово пріѣздъ исправника или станового.
10) Мѣщанка Авдотья Курачева показала, что въ прошломъ 1879 году
и ранѣе врачъ Вуличъ жилъ въ ея домѣ, въ селѣ Плеховѣ. Въ рожде-
ственскіе праздники къ нему пріѣзжалъ господинъ, который переночевалъ
и уѣхалъ на другой день, утромъ, въ Черниговъ. Постомъ пріѣзжалъ къ
Вуличу другой молодой человѣкъ, именовавшійся Иваномъ Петровичемъ,
прожилъ у Вулича дня четыре, а затѣмъ отвезенъ послѣднимъ куда-то
безъ кучера.
11) Крестьянка Наталья Мельниченко, подтверждая предыдущее пока-
*) Буципскій осужденъ въ каторжныя работы въ Кіевѣ въ 1880 г. Въ
1882 г. былъ съ Кары перевезенъ въ Шлиссельбургскую крѣпость, гдѣ въ 1891 г.
и умеръ.
— 12 —
заніе, добавила, что Иванъ Петровичъ привезъ съ собою къ Вуличу пи-
столетъ, изъ котораго стрѣлялъ возлѣ колодца, и что Вуличъ называлъ
пріѣзжаго въ присутствіи ея просто Ваней.
12) Крестьянинъ Владиміръ Оршцепко объяснилъ, что въ началѣ ян-
варя 1879 года и ранѣе Вуличъ ѣздилъ на его лошадяхъ. Но съ пріѣз-
жимъ молодымъ человѣкомъ Вуличъ 5-го января уѣхалъ въ Черниговъ иа
лошадяхъ послѣдняго, а обратно изъ Чернигова въ село Плехово взялъ
лошадей у него, Орищенко.
13) Крестьянинъ Романъ Халецкій показалъ, что въ прошломъ году
онъ состоялъ кучеровъ у врача Вулича. Лошади пріобрѣтены были Вулн-
чемъ за два дня до праздника Рождества Христова. За четыре мѣсяца
службы у Вулича былъ только одинъ случай, когда Вуличъ уѣзжалъ изъ
Села Плехово безъ него, свидѣтеля, и правилъ лошадьми самъ.
14) Отставной губернскій секретарь Александръ Тыщинскій удостовѣ-
рилъ, что въ январѣ прошлаго 1879 года Вуличъ обратился къ нему,
какъ къ предсѣдателю мѣстной земской управы, съ просьбою о ссудѣ
300 руб. для уплаты за купленныхъ лошадей н вообще на хозяйствен-
ное обзаведеніе. Такъ какъ въ управѣ свободныхъ денегъ не было, то
. свидѣтель предложилъ Вуличу выдать вексель на его, Тыщинскаго, имя
для учета такового въ банкѣ. О займѣ этомъ никто у него за Вулича не
ходатайствовалъ и при передачѣ имъ денегъ Вуличу никто не присутство-
валъ. Зубковскаго свидѣтель не знаетъ н его въ Черниговѣ не видѣлъ.
15) Землевладѣлецъ деревни Вѣлоцерковки, Хрнсанеъ Комаровскій, пока-
залъ, что въ первыхъ числахъ марта 1879 года къ ному, по его при-
глашенію къ больному дифтеритомъ ребенку, пріѣхалъ врачъ Вуличъ безъ
кучера, но съ молодымъ человѣкомъ, котораго рекомендовалъ, какъ быв-
шаго товарища по университету, Ивана Петровича Петрова. Послѣдцій, въ
свою очередь, разсказывалъ, что онъ уроженецъ города Варшавы и воспи-
тывался въ университетахъ московскомъ, казанскомъ и кіевскомъ. Петровъ,
во время прижиганія, придерживалъ ребенку голову, при этомъ Вуличъ
говорилъ, что желаетъ устроить товарища земскимъ фельдшеромъ, для чего
выхлопочетъ переводъ кого-либо изъ штатныхъ фельдшеровъ въ другой
уѣздъ. У Петрова вещей съ собою не было совсѣмъ. Оба они, т. ѳ. Ву-
личъ и Петровъ, ночевали у свидѣтеля, н на слѣдующій день Петровъ,
т. е. Кобылянскій, на лошадяхъ Комаровскаго, по просьбѣ Вулича, былъ.,
отвезенъ до ближайшей почтовой станціи, а Буличъ на своихъ лошадяхъ,
уѣхалъ- въ село Плехово. По заявленію мальчика, отвозившаго’Кобылян-
скато, послѣдній къ самой станціи не подъѣхалъ, а велѣлъ остановиться
у ближайшаго , шинка и затѣмъ продолжалъ путь до станціоннаго двора,
пѣшкомъ.
16) Цзъ книги роищенской почтовой станціи видно, что мѣщанинъ. .
Иванъ Петровъ 2-го марта 1879 года, въ 5В/* часа пополудни, выѣхалъ,
на почтовыхъ лошадяхъ въ Черниговъ.
17) Свидѣтель студентъ Александръ Діаконѳнко показалъ, что, будучи
родственникомъ Зубковскаго, онъ давалъ ему на короткое время свой мат-
рикулъ, не видя въ этомъ никакой преступной цѣли, н ему неизвѣстно,
предъявлялъ ли Зубковскій гдѣ-либо этотъ документъ.
18) Дворянинъ Александръ Саковичъ—что познакомился съ Зубков-
— 13 —
скипъ въ мартѣ 1879 года при посредствѣ иностранца Лангеиса и, по
просьбѣ послѣдняго, передалъ Зубковскому свой документъ; впослѣдствіи
чрезъ Зубковскаго познакомился съ какимъ-то Стасенко, оказавшимся сту-
дентомъ Буцинскимъ, а при посредствѣ ихъ обоихъ свелъ знакомство съ
нѣсколькими соціалистами-
19) Отставной коллежскій секретарь Павелъ Тринитатскій—что въ
половинѣ января прошлаго 1879 года въ Черниговѣ къ нему однажды
пришелъ обѣдать знакомый свидѣтеля, Зубковскій, и привелъ съ собою
Булича, котораго отрекомендовалъ, какъ хорошаго знакомаго своего. Зуб-
ковскій въ этотъ разъ пробылъ у него недолго, потому что торопился въ
Кіевъ. Затѣмъ на масляной недѣлѣ Буличъ вновь пріѣзжалъ въ Черни-
говъ и у евреевъ занимать денегъ, чтобъ расплатиться за лошадей и на
другія хозяйственныя надобности. Онъ, Тринитатскій, указалъ тогда
на Тыщпнскаго, на что Буличъ отвѣтилъ, что послѣднему онъ уже со-
стоитъ должнымъ съ января мѣсяца. Тогда свидѣтель посовѣтовалъ обра-
титься къ дворянину Дриго, у котораго Буличъ и занялъ 300 руб. Вес-
ною свидѣтель ѣздилъ самъ къ Буличу, въ село Плѳхово, отъ котораго
слышалъ, что онъ заплатилъ Зубковскому въ январѣ 300 р. на погашеніе
какиіъ-то личныхъ между ними счетовъ.
Дворянинъ Владиміръ Дриго ссылку на него Тринитатскаго подтвер-
дилъ и добавилъ, что, при ссудѣ Вуличу 300 р., онъ взялъ съ него век-
сель на имя Дмитрія Лизогуба *).
П.
Покушеніе на жизнь Священной Особы Государя Императора,
совершенное 2-го апрѣля 1879 года.
-2тго апрѣля 1879 года было совершено посягательство на жизнь Го-
даря Императора преступникомъ Александромъ Соловьевымъ, который въ то
же время былъ осужденъ верховнымъ уголовнымъ судомъ и подвергнуть
смертной казни.
Во время производства слѣдствія и суда надъ нимъ не было обнару-
жено участниковъ его злодѣянія, такъ какъ самъ Соловьевъ не указалъ на
таковыхъ, упорно утверждая, что онъ совершилъ преступленіе одинъ и о
замыслѣ своемъ никому не сообщалъ. Между тѣмъ, при производствѣ на-
стоящаго дѣла одинъ изъ обвиняемыхъ, сынъ купца 2-й гильдіи .Григорій
.Гольденбергъ, о которомъ упомянуто выше, давая подробное показаніе обо
всѣхъ преступленіяхъ, въ которыхъ онъ принималъ участіе, призналъ себя
виновнымъ и въ покушеніи. 2-го апрѣля, поименовавъ притомъ и другихъ
своихъ сообщниковъ. Желая разъяснить мотивы сего злодѣянія, Гольден-
бергъ показалъ, что съ 1873 года и по 1877 включительно соціально-
революціонная партія къ вопросу о цареубійствѣ относилась совершенно
•отрицательно н никакъ не могла мириться съ мыслью объ этомъ преступле-
ніи. Съ 1878 года тѣ же самыя событія, которыя, такъ сказать, обострили
характеръ революціоннаго движенія н способствовали выдѣленію фракціи
„террористовъ”, вызвали въ то же время такое настроеніе, подъ вліяніемъ
*) 0 дѣлѣ Дм. Крапоткина си. еще процессъ Волкепштейаъ въ 1884 г.
— 14 —
котораго мысль о цареубійствѣ встрѣчалась сочувственнѣе и о немъ стали
говорить, какъ о такомъ событіи, которое могло соотвѣтствовать цѣлямъ
революціоннымъ. Но въ этотъ періодъ времени никакихъ опредѣленныхъ
плановъ по сему предмету не существовало; были только толки лишь
чисто отрывочнаго характера, но характеристикою сего періода является
то, что мысль о вышесказанномъ злодѣяніи встрѣчается отрицательно я
даже съ порицаніемъ до 1877 года; затѣмъ она уже находила себѣ нѣ-
которое сочувствіе и вызывала толки. Ръ 1878 году, съ одной стороны,
подъ вліяніемъ напора общихъ текущихъ событій, а съ другой—подъ
вліяніемъ удачныхъ политическихъ убійствъ, мысль о цареубійствѣ еще
болѣе стала вызывать сочувствіе. Говорили объ этомъ больше прежняго,
стали1 придавать больше значенія сему преступленію, какъ средству для
достиженія цѣлей, преслѣдуемыхъ не только фракціею „террористовъ", но я
вообще всею соціально-революціонною партіей. Подъ вліяніемъ такой мысли
находился онъ, Гольденбергъ, послѣ совершенія убійства князя Крапоткина.
Въ мартѣ 1879 года онъ, отправившись въ Петербургъ, задался цѣлью
возбудить тамъ вопросъ о цареубійствѣ и всесторонне обсудить его. Пріѣ-
хавъ въ Петербургъ, онъ встрѣтился тамъ съ знакомыми, изъ которыхъ
приходилось говорить больше съ Зунделевнчѳмъ п Александромъ Михайло-
вымъ. Въ разговорѣ съ ними послѣ 13 марта *), ему снова пришлось го-
ворить о цареубійствѣ. Неудавшееся' покушеніе на жизнь генерала-адъю-
танта Дрентельна имѣло, очевидно, вліяніе на взгляды и убѣжденія Зун-
делевича н Михайлова, н, подъ вліяніемъ неудачи, они стали говорить о
цареубійствѣ, какъ о такомъ событіи, рѣшеніе котораго являлось необхо-
димымъ въ ближайшемъ будущемъ. Съ этого момента между ними и Голь-
дѳнбѳргомъ установилось согласіе, и они начали преслѣдовать одну и ту
же мысль. Подъ вліяніемъ созрѣвшаго желанія, онъ, Зунделевичъ, и Але-
ксандръ Михайловъ сначала обсуждали этотъ вопросъ втроемъ, а затѣмъ,
вмѣстѣ съ ними, приступили къ обсужденію: Соловьевъ, появившійся тогда '
въ Петербургѣ Людвигъ Кобылянскій и нѣкто Александръ Квятковскій.
Такимъ образомъ, всѣ они вшестеромъ имѣли нѣсколько засѣданій въ
трактирахъ,—разъ въ» Сѣверномъ" на Офицерской улицѣ, другой разъ гдѣ-
то въ трактирѣ па Большой Садовой и еще гдѣ-то въ трактирахъ, по
гдѣ именно—пѳ помнитъ. Для совѣщаній они брали отдѣльныя комнаты
въ трактирахъ и толковали по нѣскольку часовъ. Говорили очень много,
но обсуждай вопросъ опять только теоретически, т. ѳ- съ точки зрѣнія
выгодъ отъ преступленія для революціонныхъ цѣлей. Въ своихъ засѣда-
ніяхъ они не касались вопроса о формѣ самого убійства и средствахъ для
его совершенія, не останавливаясь даже на томъ, кто долженъ совершить
оное; результатомъ же всѣхъ ихъ разсузкдеяій было полное соглашеніе па
совершеніе убійства, при чемъ несомнѣнно совершить его Долженъ кто-ни-
будь изъ нихъ шестерыхъ. Въ засѣданіяхъ больше другихъ говорили онъ,
Гольденбергъ, Михайловъ и Соловьевъ, а меньше Кобылянскій. Когда, та-
кимъ образомъ, вопросъ теоретически былъ окончательно рѣшенъ, то пе-
решли къ обсужденію практической стороны дѣла, т. о. къ выбору лица,
средства и времени совершенія преступленія. Первымъ предложилъ свои
*) Покушеніе Л. Мпрсііаго па жизнь шефа жандармовъ Дрентельна.
— 15 —
услуги самъ Гольденбергъг но предложеніе его не было принято, такъ
какъ находили, что ему, какъ еврею, не слѣдуетъ брать этого дѣла на
себя, ибо тогда для общества, а главное для народа, оно не будетъ
имѣть должнаго значенія; признали поэтому, что преступленіе долженъ
совершить непремѣнно русскій, и только въ такомъ случаѣ оно получитъ
надлежащее значеніе и окраску. По такимъ соображеніямъ не было при-
нято п даже не обсуждалось въ засѣданіи предложеніе Кобылянскаго, ко-
торый также заявилъ о своемъ желаніи совершить злодѣяніе. Его не при-
знали годнымъ для этого дѣла, какъ поляка, боясь, что тогда придадутъ
-'•еиу дѣлу значеніе, какъ событію для польскихъ интересовъ. Когда его,
денберга, предложеніе было отвергнуто, а Кобылянскаго даже пе обсу-
лось, тогда свои услуги предложилъ Соловьевъ, и его признали совѳр-
но годнымъ и совмѣщающимъ въ себѣ всѣ условія для сего дѣла. По
аніи, такимъ образомъ, Соловьева, снова Гольденбергъ предложилъ
услуги, находя, что было бы удобнѣе двумъ лицамъ пойти на пре-
ступленіе, ' и приступить ему къ дѣлу тогда, когда бы попытка Соловьева
почему-либо не удалась. Первоначально предложеніе его въ этой формѣ
было принято, но послѣ не примѣнилось къ дѣлу, вслѣдствіе увѣренія Со-
ловьева, что онъ и самъ хорошо умѣетъ стрѣлять, въ чемъ Гольденбергъ,
впрочемъ, имѣлъ случай убѣдиться, ибо часто ходилъ съ Соловьевымъ—
при чемъ разъ только былъ н Кобылянскій—для упражненія въ стрѣльбѣ
изъ револьвера въ стрѣльбище въ Семеновскомъ полку. За разрѣшеніемъ,
такимъ образомъ, вопроса, кѣмъ и какимъ способомъ совершить престу-
пленіе, настаивали на скорѣйшемъ осуществленіи онаго и, 31-го марта,
стали предупреждать всѣхъ нелегальныхъ, чтобъ спѣшили выѣхать изъ сто-
лицы, въ виду могущихъ послѣдовать арестовъ. 31-го марта онъ, Голь-
денбергъ, какъ нелегальный, выѣхалъ изъ Петербурга въ Харьковъ, по
желѣзной дорогѣ, куда прибылъ 2-го апрѣля, вечеромъ. При отъѣздѣ онъ
получилъ отъ Зувделевича значительное количество прокламацій по поводу
убійства князя Крапоткина, покушенія на жизнь генерала Дрентельна и
газету „Земля и Воля" для передачи въ Харьковѣ; пріѣхавъ туда, онъ
узналъ о случившемся 2-го апрѣля, но ни съ кѣмъ въ Харьковѣ поэтому
дѣлу не говорилъ. Къ сему Гольденбергъ присовокупилъ, что когда Со-
ловьевъ уже пріобрѣлъ револьверъ, тотъ самый, изъ котораго стрѣлялъ
|2-го апрѣля, то съ нимъ ходилъ покупать патроны н онъ, Гольденбергъ.
Они заходили въ какой-то магазинъ въ гостиномъ ряду, затѣмъ на Нев-
скомъ проспектѣ н, наконецъ, подобрали патроны въ магазинѣ на Большой
Морской. Въ магазинъ, вмѣстѣ съ Соловьевымъ, Гольденбергъ не входилъ;
но, со словъ Соловьева, знаетъ, что сей послѣдній, покупая патроны, го-
ворилъ, что дѣлаетъ это для какого-то помѣщика, которому они нужны
для медвѣжьей охоты.
Изъ числа оговоренныхъ Гольденбѳргомъ въ вышеизложенномъ показа-
заніи лицъ Александръ Михайловъ не разысканъ; Соловьевъ подвергнутъ
смертной назви, по приговору верховнаго уголовнаго суда *). Зунделевичъ же,
Кобылянскій и Квятковскій показали:
*) А. Д. Михайловъ арестованъ бялъ8р_ноября,1§89,г.—-^рдовьев^казвенъ
— 16 —
Виленскій мѣщанинъ Ааронъ Зунделевнчъ, задержанный, подъ именемъ
почетнаго гражданина Брафмана, 22-го октября 1879 года въ Публичной
Библіотекѣ, съ нѣсколькими экземплярами изданія „Народной Воли“,—что
показанія Гольденберга, насколько онп касаются его, Зунделевича, личнаго
участія въ покушеніи 2-го апрѣля, онъ признаетъ вѣрными и присовоку-
пляетъ только, что Соловьевъ, независимо отъ того, согласился ли бы на
это дѣло онъ, Зунделевнчъ, или Гольденбергъ, былъ въ твердой рѣшимости
произвести покушеніе.
Дворянинъ Людвигъ Кобылянскій, сознавшійся, какъ выше сказано, въ
убійствѣ, вмѣстѣ съ Гольденбергомъ, князя Крапоткина, относительно уч"
стія своего въ покушеніи 2-го апрѣля показалъ, что въ мартѣ 1879 Г"
получивъ отъ кіевскаго революціоннаго кружка порученіе ѣхать въ Пеі
бургъ за запрещенными газетами, онъ, прибывъ туда, остановился по ’
ному изъ данныхъ ему адресовъ, котораго не помнитъ, и познакомивші
въ Коломнѣ съ какимъ-то господиномъ, сталъ посѣщать съ нимъ разные
трактиры. Однажды, отправившись для свиданія съ нимъ же въ какую-то
гостиницу, по Офицерской улицѣ, онъ былъ приведенъ въ особую ком-
нату, гдѣ засталъ нѣсколько человѣкъ, въ числѣ которыхъ были Грпшка
(Гольденбергъ), Соловьевъ, Зунделевнчъ и другіе, ему, Кобылянскому, не-
знакомые. Лица этп толковали о томъ, чтобъ посягнуть на жизнь Государя
Императора, разсуждали, какъ п кому совершить преступленіе, и рѣшплп,
что совершитъ его Соловьевъ открыто. По поводу того же Кобылянскій
слышалъ разсужденія и въ другой разъ тѣхъ же лицъ въ какой-то гос-
тиницѣ возлѣ Невскаго и припоминаетъ, что именно тутъ, а не на Офи-
церской улицѣ было рѣшено, что преступленіе совершитъ открыто Со-
ловьевъ; на Офицерской же были только общія разсужденія о дѣлѣ. Вотъ
все, въ чемъ выразилось его, Кобылянскато, участіе въ преступленіи 2-го
апрѣля, а именно: онъ зналъ, что это преступленіе замышляется, зналъ,
что его долженъ совершить Соловьевъ, но не зналъ, когда оно должно со-
вершиться, и даже не былъ увѣренъ, что оно будетъ совершено.
Дворянинъ Александръ Квятковскій, давая подробное показаніе объ
организаціи народнической партіи и о другихъ преступленіяхъ, въ кото-
рыхъ онъ обвиняется по настоящему дѣлу, относительно покушенія 2-го
апрѣля показалъ слѣдующее: мысль о необходимости совершенія подобнаго
преступленія раздѣлялась въ то время очень и очень немногими, н онъ,в
Квятковскій, положительно утверждаетъ, что народническая организація не
являлась въ этомъ событіи санкціонирующею силой, что какъ бы она ни
относилась къ оному,—одобряла или не одобряла,—это не имѣло никакого
значенія на совершеніе покушенія Александромъ Соловьевымъ. Соловьевъ
пріѣхалъ въ Петербургъ съ твердымъ памѣрсніемъ совершить это престу-
пленіе, мысль о коемъ у песо возникла совершенно самостоятельно, неза-
висимо нн отъ какого вліянія, и ничто по могло бы остановить его. Квят-
ковскій не отрицаетъ, что часть народнической органлзащп знала о намѣ-
реніи Соловьева, не отрицаетъ сего и относительно самого себя, но отри-
цаетъ, будто бы только на сходкѣ, па которой и овъ, Квятковскій, при-
сутствовалъ (бывшей гдѣ-то въ гостиницѣ на Офицерской улицѣ), было
рѣшено, какъ показываетъ Гольденбергъ, произвести покушеніе 2-го апрѣля.
Эта сходка не имѣла никакого значенія на то, будетъ или нѣтъ совершено
— 17 —
преступленіе; Соловьевъ все-таки совершилъ бы оное, даже не позволилъ
бы, чтобъ кто другой замѣнилъ его; это была ого ісіёв /іхе< Въ пособни-
кахъ онъ тоже не нуждался по самымъ условіямъ дѣла, и даже лица,
знавшія о готовившейся событіи, не знали о самомъ днѣ его, ибо все за-
висѣло отъ того, когда Соловьевъ встрѣтитъ Государя Итератора. Онъ
тоже не йогъ нуждаться въ одобреніи своего намѣренія отъ народнической
организаціи или въ денежной помощи, потому что воѣ расходы ограничи-
вались покупкою чиновнической фуражки; револьверъ же, какъ это извѣстно,
былъ купленъ еще за годъ тому назадъ. Къ сему Квятковскій присовоку-
пилъ, что все его участіе въ покушеніи 2-го апрѣля заключалось въ зна-
ніи о немъ, но положительно утверждалъ, что о томъ знали только быв-
шія ня сходкѣ въ Офицерской улицѣ лица и еще нѣсколько человѣкъ изъ
народнической организаціи.
По‘свѣдѣніямъ, имѣющимся въ дѣлѣ, видно, что Квятковскій аре-
стованъ 24-го ноября І879 года' въ Петербургѣ, подъ именемъ народ-
наго учителя Чернышева, вмѣстѣ съ дворянкою Евгеніею Фигнеръ, при чемъ
у нихъ отобрано, при обыскѣ, значительное количество экземпляровъ газеты
„Народная Воля", корректурные листы сего изданія, планъ Зимняго Дворца,
сдѣланный отъ руки карандашемъ, и многіе другіе предметы, доказывающіе
несомнѣнную принадлежность его къ соціально-революціонной партіи н уча-
стіе его въ другихъ преступленіяхъ, о коихъ будетъ изложено ниже.
За отсутствіемъ свидѣтелей тѣхъ совѣщаній относительно покушенія
2-го апрѣля, о коихъ говорилъ въ своемъ показаніи Гольденбергъ, другихъ
лицъ по сему обвиненію привлечено къ допросу не было *).
Ш.
Преступный съѣздъ фракціи „террористовъ" въ городѣ Липецкѣ,
Тамбовской губерніи.
Привлеченный къ дознанію по обвиненію въ убійствѣ князя Крапот-
кина и въ покушеніи на жизнь Священной Особы Государя Императора
2-го апрѣля, сынъ купца, Гольденбергъ въ показаніи гаоемъ, между» про-
чимъ, объяснилъ, что террористическая фракція соціально-революціонной пар-
тіи въ Россіи до 1879 года не имѣла правильной организаціи, и что мысль
объ этомъ возникла среди лицъ, принадлежащихъ къ фракціи, лишь послѣ
преступнаго покушенія 2-го апрѣля.
По показанію Гольденберга, въ концѣ апрѣля 1879 года, въ бытность
его въ Кіевѣ, онъ изъ разговоровъ съ Зупделевичемъ и Зубковскимъ убѣ-
дился въ существованіи у революціонныхъ дѣятелей предположенія со-
браться па съѣздъ для пересмотра программы народнической партіи и со-
вѣщанія относительно мѣръ, которыя слѣдовало бы принять для противо-
дѣйствія правительственнымъ репрессаліямъ. Затѣмъ, спустя нѣкоторое время,
при встрѣчѣ съ бывшимъ студентомъ кіевскаго университета Колоткѳвичѳмъ,
онъ узналъ, что съѣздъ назначенъ въ іюнѣ въ городѣ Липецкѣ, вслѣд-
♦) О дѣлѣ Соловьева см. еще лроцессі. А. Михайлова въ 1882. г.
•>
— 18 —
ствіе чего во второй половинѣ этого мѣсяца *) онъ отправился въ Липецкъ,
куда къ тому же времени должны были собраться и прочіе дѣятели рево-
люціонной партіи. Прибывъ въ городъ и поселившись въ иосковской гости-
ницѣ съ подложнымъ паспортомъ на имя Герзера, онъ, Гольденбергъ, вслѣдъ
затѣмъ вступилъ въ сношенія съ прочими прибывшими на съѣздъ лицами,
которыхъ собралось человѣкъ Д5 и между которыми были: Александръ Ми-
хайловъ, Николай Колоткевнчъ, Андрей Желябовъ, Степанъ Ширяевъ, Левъ
Тихоміровъ, Александръ Квятковскій, Николай Морозовъ, Михаилъ Ѳоменко **),
Кошурниковъ ***)н Марія Николаевна ****), по фамиліи ему неизвѣстная. Изъ
нихъ Михайловъ и Желябовъ, какъ онъ припоминаетъ, жили вмѣстѣ па частной
квартирѣ, первый подъ именемъ Везмѣнова, а второй подъ именемъ Чер-
нявскаго. Вскорѣ по его пріѣздѣ начались засѣданія съѣзда, которыя про-
исходили за городомъ, иногда въ лѣсу, а иногда па лугу.
Исходною точкою всѣхъ совѣщаній съѣзда, по заявленію Гольденбѳрга
и по показаніямъ Квятковскаго и Ширяева, принимавшихъ также участіе
• свое въ этихъ совѣщаніяхъ, было то положеніе, что главнѣйшій недоста-
токъ всей предшествующей соціально-революціонной агитаціи и важнѣйшая
'причина ея неуспѣха заключались въ томъ, что опа или вовсе игнориро-
вала, или отводила слишкомъ мало мѣста н значенія политической борьбѣ
ісъ правительствомъ и вовсе не стремилась къ постепенному политическому
^перевороту. Между тѣмъ правительство н представляемое имъ современное
'государственное устройство, особенно при строгихъ мѣрахъ, принятыхъ въ
послѣднее время противъ агитаторовъ, являются главною помѣхою ихъ дѣя-
тельности, главнымъ препятствіемъ проведенія и развитія въ народѣ соціа-
листическихъ идей и принциповъ. Поэтому всѣ усилія п все вниманіе со-
ціально-революціонной партіи должны быть направлены на устраненіе этого
препятствія, н старая народническая программа должна быть пополнена
^временнымъ допущеніемъ политической борьбы съ цѣлью достиженія усло-
при которыхъ была бы возможна идейная борьба во пмя чисто сбціа-
фнстическихъ требованій. Подъ вліяніемъ такихъ мнѣній и взглядовъ, вы-
сказанныхъ на липецкомъ съѣздѣ и отвергнутыхъ нѣкоторою частью чле-
новъ народнической организаціи, обсуждавшихъ постановленія липецкаго
съѣзда на съѣздѣ въ Воронежѣ, для выдѣлившейся изъ общей рѳволю-
ціоййой партіи новой фракціи террористовъ былъ выработанъ уставъ и про-
грамма дѣятельности. На основаніи помянутаго устава, террористическое тай-
ное сообщество по своей организаціи распадалось на двѣ части: «Распоря-
дительную Комннссію" и „Исполнительный Комитетъ". Послѣдній былъ орга-
низованъ вновь и заимствовалъ отъ прежняго исполнительнаго комитета
народнической партіи лишь старое названіе, подъ которымъ террористы
нашли болѣе удобнымъ выступить снова, въ виду его, будто бы тради-
ціоннаго значенія для публики. Несмотря на нѣкоторое первенство распо-
*) Съѣздъ въ Липецкѣ происходилъ съ 17. по 21 іюня, въ Воронежѣ — еъ
Л по 24 іюня 1879 г.
**) Тутъ Гольденбергъ ошибся: па Липецкомъ съѣздѣ былъ де Ѳоменко, а
М. Ф. Фроленко, осужденный по процессу 20 народовольцевъ въ 1882 г. (Си.
„Былое'1 лнв. 1906 г.).
***) А. И. Баранниковъ.
, ****) Оловянникова-Ошалипа.
— 19 —
рядительной комиссіи надъ Исполнительнымъ Комитетомъ, между. ними не
было ни отношеній дѣйствительной1 подчиненности, чего вообще, по объяс-
ненію Гольденберга, среди ихъ партіи не любили, ни строгаго разграниче-
нія функцій. Распорядительная Комиссія, съ мѣстопребываніемъ въ Петер-
бургѣ, должна была знать все, что дѣлается не только въ террористическомъ
движеніи, но и во всей революціонной партіи, и завѣдывать всѣми сред-
ствами для исполненія революціонныхъ предпріятій, которыя могли совер-
шаться только съ ея вѣдома и отчасти по ея иниціативѣ. Самое соверше-
ніе этихъ предпріятій и вообще вся активная политическая борьба возла-
галась на обязанность Исполнительнаго Комитета, члены котораго должны
были проживать и находиться тамъ, гдѣ укажетъ надобность. Для того,
чтобъ быть избраннымъ въ члены Комитета, необходима была рекомендація
пяти наличныхъ членовъ партіи, при чемъ на каждый отрицательный голосъ
нужно было представить три положительныхъ.-Кромѣ Комиссіи й Комитета,
въ организаціи состояли агенты для исполненія отдѣльныхъ порученій, раз-
дѣлявшіеся на агентовъ первой степени съ большимъ, й агентовъ второй
степени съ меньшимъ довѣріемъ. Въ силу изложеннаго устройства политиче-
ской фракціи, на липецкомъ же съѣздѣ были избраны три члена Распорядитель-
ной Комиссіи, съ кандидатами къ нимъ, два редактора предположеннаго рево-
люціонно-политическаго изданія и нѣсколько членовъИсполнительнаго Комитета.
Кромѣ выработанной иа съѣздѣ организаціи террористской фракціи тамъ;
же обсуждались: программа партіи и тѣ средства, къ которымъ предаю-;
латалось прибѣгнуть въ предстоящей борьбѣ съ правительствомъ. При -,
этомъ было рѣшено повторить попытку Соловьева, но уже не въ формѣ’
открытаго посягательства, а путемъ нѣсколькихъ террористическихъ пред-’.
пріятій, съ примѣненіемъ сильно взрывчатыхъ веществъ, вродѣ динамита.
По показанію Гольденберга, всѣ присутствовавшіе на съѣздѣ приняли
званіе членовъ вновь организованнаго Исполнительнаго Комитета; Тихоміровъ,
Михайловъ и Ѳоменко вошли въ составъ Распорядительной Комиссіи, и
кромѣ того тотъ же Тихоміровъ и Морозовъ были избраны редакторами
проектированнаго тогда органу террористической фракціи.
Кромѣ того Гольденбергъ указалъ, какъ на лицъ, впослѣдствіи прим-
кнувшихъ къ Исполнительному Комитету, на Зунделевича, Сергѣеву, дочь
майора Иванову, дворянку Вѣру Филиппову *), дочь священника Якимову (она
же Васка), Андрея Прѣснякова и Савелія Златопольснато.
Изъ поименованныхъ лицъ Михайловъ, Колоткевпчъ, Ѳоменко, Кошур-
никовъ, Филиппова, Златопольскій, Якимова, Морозовъ, Тихоміровъ и Же-
лябовъ остались неразысканными **); личности же Сергѣевой и Марьи Нико-
лаевны, также нѳразысканныхъ, не выяснены.
При допросѣ на дознаніи обвиняемые Зунделевнчъ, Иванова и Прѣсня-
ковъ поназалн, что объ избраніи ихъ въ члены Исполнительнаго Комитета
♦) Софья Андреевна Иванова и Вѣра Николаевна Фигнеръ (арест. 10 февр.
1888г.), судилась въ 1884 г. и освобождена изъ Шлиссельбургской крѣпости въ 1904г.
**) А. Михайловъ былъ арестованъ еще въ 1880 г., Колоткевичъ, Кошурнп-
ковъ (Вараппиковъ), МорозЬпъ, Желябовъ, Фроленко, Якимова—въ 1881 г., Са-
велій Златопольскій—въ 1882 г., В. Фигнеръ (Филиппова)—въ 1888 г., Л. Тихо-
міровъ арестованъ не былъ, въ 1882 г. уѣхалъ за границу и въ 1888 г. по про-
щенію возвратился въ Россію.
о*
— 20 —
и вообще о липецкомъ съѣздѣ имъ ничего извѣстно но было; Зубковскій
же заявилъ, что объ устройствѣ съѣзда революціонныхъ дѣятелей онъ раз- •
говора съ Гольденбергомъ не имѣлъ я о съѣздѣ въ Липецкѣ ничего .
не зналъ.
Степанъ Ширяевъ и Александръ Квятковскій, признавая, какъ сказано
выше, свое участіе въ липецкомъ съѣздѣ, вмѣстѣ съ тѣмъ отказались на-
звать прочихъ участниковъ его; при этомъ Ширяевъ показалъ, что на
съѣздѣ, состоявшемъ исключительно изъ лицъ, принадлежавшихъ къ фрак-
ціи террористовъ, были постановлены относительно образа дѣйствій партіи,
между прочимъ, слѣдующія рѣшенія: 1) распространеніе организаціи Испол-
нительнаго Комитета чрезъ привлеченіе новыхъ членовъ и агентовъ, и 2) орга-
низація систематическаго террора: а) въ видѣ уничтоженія лицъ, непосред-
ственно вредныхъ партіи, какъ правительственныхъ, такъ и частныхъ;
б) въ видѣ мести высшимъ правительственнымъ агентамъ за репрессивныя
мѣры, н в) въ видѣ лишенія жизни такихъ лицъ, смерть которыхъ можетъ
усилить значеніе партіи.
Сверхъ того, изъ показаній, какъ Гольденберга. такъ Ширяева и Квят-
ковскаго, видно, что хотя вопросъ о повтореніи преступнаго событія 2-го
апрѣля 1879 года и былъ на съѣздѣ рѣшенъ окончательно, но тѣмъ не
менѣе, ни время, ни мѣсто, ни лица, кои привели бы преступный замы-
селъ въ исполненіе, ивбраны не были, н вообще со стороны практической
указанный вопросъ не обсуждался.
Произведенное, съ цѣлью провѣрки показанія Гольденберга, дознаніе въ
городѣ Липецкѣ, не обнаруживъ другихъ данныхъ, которыя могли бы слу-
жить къ изобличенію названныхъ лицъ въ принятіи участія въ съѣздѣ,
тѣмъ не менѣе подтвердило ту часть показаній Гольденберга, въ которой
онъ говоритъ о проживательсгёѣ своемъ въ означенное выше время въ Ли-
пецкѣ подъ именемъ Герзера, Михайлова—подъ именемъ Безмѣнова, и Же-
лябова—подъ именемъ Чернявскаго; такъ, протоколомъ осмотра книгъ го-
стиницы „Москва" и постоялаго двора мѣщанина Голикова за 1879 годъ
удостовѣряется, что 13-го іюля прибыли и", остановились на помянутомъ
постояломъ дворѣ дворянинъ Чернявскій и потомственный почетный гражда-
нинъ Безмѣновъ, а 16-го іюня записанъ прибывшимъ въ книгѣ гости-
ницы „Москва“ Николай Николаевъ Герзеръ *).
IV.
Покушеніе на жизнь Священной Особы Государя Императора,
щодбряДЙЛД года подъ городомъ Александровскомъ и при-
готовленія ко взрыву императорскаго поѣзда подъ Одессою.
Выраженіемъ рѣшеній, послѣдовавшихъ на липецкомъ съѣздѣ относи-
тельно пріемовъ дальнѣйшей борьбы съ правительствомъ, были: а) два по-
кушенія иа жизнь Священной Особы Государя Императора въ ноябрѣ
1879 года, въ городахъ Александровскѣ, Екатеринославской губерніи, и
' *) О Липецкомъ съѣздѣ см. еще процессъ Желябова въ 1881 г. и процессъ
А. Михайлова въ 1882 г. .
—- 21 —
Москвѣ; б) предпринятое тогда же и съ тою же цѣлые приготовленіе вблизи
Одессы, и наконецъ в) взрывъ, произведенный 5-го февраля настоящаго
года въ Зимнемъ дворцѣ Его Императорскаго Величества.
По первому изъ вышеупомянутыхъ преступленій обнаружено слѣ-
дующее:
Упоминавшійся ранѣе Гольденбергъ, въ'ряду сдѣланныхъ имъ
разоблаченій, между прочимъ, объяснилъ, что послѣ липецкаго съѣзда и
состоявшагося рѣшенія посягнуть на жизнь Государя Императора среди
членовъ террористической фракціи возникла мысль объ устройствѣ минныхъ
приспособленій подъ полотномъ желѣзной дороги въ трехъ пунктахъ на
пути обратнаго слѣдованія Государя Императора изъ Ливадіи въ Петербургъ.
По показанію Гольденберга, въ двадцатыхъ числахъ сентября 1879 года,
въ бытность его въ Харьковѣ, туда прибыли нѣкто Кошурниковъ и Андрей
Прѣсняковъ и привезли около трехъ пудовъ динамита, предназначеннаго
для производства взрыва. Лица этн, вмѣстѣ съ нимъ, Гольденбергомъ, а
также съ находившимися въ Харьковѣ Колоткевичемъ, Желябовымъ, Яки-
мовою, Лебедевой) и рабочими Тихоновымъ и Иваномъ Складскимъ, стали
обсуждать способъ осуществленія на югѣ задуманнаго посягательства ир,
жизнь Государя Императора, и результатомъ этихъ совѣщаній было рѣше-
ніе: Желябову, Якимовой, Тихонову и Складскому произвести взрывъ подъ
императорскимъ поѣздомъ въ городѣ Александровскѣ, Екатеринославской
губерніи, а Колоткевичу, Лебедевой и Ѳоменко принять на себя приведеніе
въ исполненіе такого же замысла вблизи Одессы, въ случаѣ, если Государь
Императоръ изволитъ прослѣдовать изъ Крыма на Одессу *). Вслѣдъ за тѣмъ
Желябовъ отправился въ Александровскъ и, назвавшись тамъ ярославскимъ
купцомъ Черемисовымъ, поселился по близости желѣзной дороги. Въ то же
время въ Харьковѣ были заготовлены буравъ и мѣдная труба для дина-
мита, сдѣланные рабочимъ Иваномъ (Складскимъ), при участіи рабочаго
Николая (государственнаго преступника Хрущева **), присужденнаго къ ка-
торжнымъ работамъ), которому, ио объясненію Гольденберга, о цѣли этой
работы ничего извѣстно не было.
Что касается приготовленій подъ Одессою, то тамъ, по показанію Голь-
денберга, одному изъ участниковъ, Фроленко, удалось поступить сторожемъ
на желѣзную дорогу, при чемъ Фроленко, поселившись въ будкѣ, вмѣстѣ съ
Лебедевой), именовавшеюся его женою, долженъ былъ передъ проѣздомъ Го-
сударя Императора положить подъ рельсы динамитъ и произвести взрывъ
при посредствѣ гальванической батареи.
Показаніе Гольденберга о томъ, что александровское покушеніе было
рѣшено на харьковскихъ сходкахъ, представляется вполнѣ достовѣрнымъ,
по сопоставленіи его съ показаніями бывшихъ студентовъ харьковскаго уни-
верситета Митрофана Блинова и Якова Кузнецова, воспитанника реальнаго
училища Александра Сыцянко и жены отставного штабсъ-капитана Сикор-
*) Собранія въ Харьковѣ, по словамъ А. Михайлова, ие имѣли того серьез-
пато значенія, которое имъ приписываетъ Гольденбергъ.
. **) Хрущевъ въ 1880 г. былъ осужденъ въ каторжныя работы, — въ 1882 г.
вмѣстѣ съ Мышкинымъ арестованъ во Владивостокѣ послѣ побѣга съ Кары.
— 22 —
ской *). По объясненію первыхъ троихъ изъ числа названныхъ лицъ, въ
октябрѣ 1879 года въ харьковскихъ революціонныхъ кружкахъ стали по-
являться неизвѣстныя тамъ до того лица: Гольденбергъ, Борисовъ, лич-
ность, носившая прозвище „Кота-Мурлыки", и рабочіе Николай п Иванъ.
Гольденбергъ н Борисовъ, проповѣдуя на сходкахъ необходимость террори-
стическихъ мѣръ, въ то же время подготовляли все необходимое для при-
веденія въ исполненіе созрѣвшаго, какъ у нихъ, такъ а у единомышлен-
никовъ ихъ, преступнаго умысла; такъ, по просьбѣ Гольденберга, въ квар-
тирѣ Кузнецова хранилось нѣсколько дней какое-то орудіе, похожее на
складной буравъ; въ квартирѣ Сикорской, у которой проживалъ Гольдѳн-
бергъ, нѣкоторое время находился чемоданъ съ какою-то тяжестью.
Точно также и всѣ послѣдующія указанія Гольденберга относительно
лицъ, принявшихъ на себя устройство взрыва въ Александровскѣ, нашли
себѣ полное подтвержденіе въ данныхъ произведеннаго на мѣстѣ проис-
шествія разслѣдованія.
Спрошенные на дознаніи, въ качествѣ свидѣтелей, александровскій го-
родской голова Николай Демочани и мѣщане Сагайдакъ, Тимоеей п Марья
Бовенко показали, что въ октябрѣ 1879 года въ Александровенъ прі-
ѣхалъ неизвѣстный молодой человѣкъ, назвавшійся ярославскимъ купцомъ
Черемисовымъ, и сталъ хлопотать объ отводѣ ему участка земли для устрой-
ства кожевеннаго завода. Получивъ разрѣшеніе думы, онъ избралъ было
для устройства завода участокъ земли, прилегающій къ полотну желѣзной
дороги, а когда ему въ отводѣ этого участка было отказано, то остано-
вился на другомъ, находящемся вдали отъ желѣзной дороги. Бъ концѣ
октября Черемисовъ поселился въ домѣ Бовенко, вмѣстѣ съ женщиною,
именовавшеюся его лсепой, и съ этого времени, по показанію Бовенко, у
Черемисова стали появляться новыя лица, изъ коихъ два, по виду рабо-
чіе, оставались и жили у него одинъ около мѣсяца, а другой нѣсколько
дней. Хозяевамъ своимъ, а также и другимъ мѣстнымъ жителямъ Череми-
совъ говорилъ постоянно о намѣреніи устроить кожевенный заводъ, но ни-
какихъ мѣръ къ устройству завода не принималъ. Въ половинѣ ноября
выѣхала изъ Александровска именовавшаяся женою Черемисова, а въ двад-
цатыхъ числахъ того же мѣсяца оставили Александровскъ Черемисовъ и
постоянно поддерживавшія съ нимъ сношенія два лица; при этомъ Чере-
мисовъ наскоро продалъ имѣвшихся у него лошадей и телѣгу и оставилъ
въ домѣ Бовенко всю мебель.
Кромѣ того, мѣщанинъ Сагайдакъ, у котораго Черемисовъ проживалъ
первое время по пріѣздѣ въ Александровскъ, при допросѣ на дознаніи
показалъ, что въ мартѣ настоящаго года онъ получилъ изъ Москвы отъ
Черемисова денежное письмо съ тринадцатью рублями, изъ коихъ одинъ
рубль былъ присланъ лично ему, а 12 рублей для взноса въ управу, какъ
аренду за мѣсто, отведенное ему, Черемисову, подъ кожевенный заводъ.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, протоколомъ осмотра книги александровскаго уѣзд-
наго полицейскаго управленія о предъявленныхъ паспортахъ за 1879 годъ
•) Блиновъ, Кузнецовъ, А, Сыцяпко судились въ Харьковѣ въ 1880 г.—Си-
данко сосланъ па поселеніе. Въ 1890-ихъ іт., послѣ возвращенія изъ сснлки, опъ
покончилъ съ собой самоубійствомъ въ тюрьмѣ.
— 23 —
удостовѣряется, что 23-го октября въ мѣстной полиціи былъ явленъ пас-
портъ на имя мѣщанина Тимоеея Черемисова. Впослѣдствіи, по справкѣ въ
ярославской мѣщанской управѣ, паспортъ, по которому проживалъ Череми-
совъ, оказался подложнымъ.
Изъ числа лицъ, названныхъ Гольденбергомъ, какъ участниковъ пре-
ступнаго покушенія подъ городомъ Александровскомъ, Желябовъ, прожи-
вавшій подъ именемъ Черемисова, и Якимова, именовавшаяся женою по-
слѣдняго, остались неразысканпыми; прочія же лица, т. е. Прѣсняковъ,
Тихоновъ и Складеній, были разновременно задержаны въ Петербургѣ.
Привлеченный къ дознанію по настоящему дѣлу обвиняемый Андрей
Прѣсняковъ показалъ, та въ августѣ 1879 года проживая въ Петер-
бургѣ, онъ примкнулъ къ партіи террористовъ и затѣмъ, познакомившись съ
однимъ, неизвѣстнымъ ему по фамиліи, лицомъ, вмѣстѣ съ послѣднимъ, по
совѣту членовъ названной партіи, отправился въ Харьковъ, захвативъ при
этомъ пріобрѣтенные его знакомымъ два катка проволоки и какіе-то пред-
меты прямоугольной формы, завернутые въ бумагу. Прибывъ въ Харьковъ,
онъ вступилъ въ сношенія съ Гольденбергомъ, Борисовымъ, Якимовою и
Складскимъ, извѣстнымъ ему тогда подъ именемъ „Ванюшки1*, причемъ,
когда зашелъ вопросъ о томъ, что нужны рабочія руки, онъ указалъ на
своего знакомаго Тихонова, проживавшаго въ то время въ Ростовѣ, послѣ
чего, по порученію помянутыхъ лицъ, отправился за Тихоновымъ, н когда
послѣдній на его предложеніе согласился, онъ, вмѣстѣ съ нимъ, возвра-
тился обратно изъ Ростова въ Харьковъ. Затѣмъ, ему, Прѣснякову, было
поручено Выѣхать въ Симферополь й слѣдить тамъ за временемъ выѣзда
Государя Императора изъ Крыма съ тѣмъ, чтобъ объ этомъ своевременно
дать знать въ Александровскъ. Исполняя это порученіе, онъ поселился въ
Симферополѣ подъ именемъ мѣщанина Масленникова и оттуда два раза
ѣздилъ въ Александровскъ,—первый разъ съ деньгами, а второй—съ извѣ-
стіемъ о выѣздѣ Государя Императора изъ Крыма, при чемъ въ послѣдній
разъ онъ былъ въ Александровскѣ дня за два до проѣзда Государя и ви-
дѣлъ тамъ Бориса (Желябова), Ванюшку (Окладскаго) и Тихонова; въ пер-
вый же свой пріѣздъ онъ засталъ, кромѣ упомянутыхъ лицъ, и Якимову
(Баску). Въ заключеніе Прѣсняковъ объяснилъ, что онъ ни отъ кого опре-
дѣленныхъ свѣдѣній о замышляемомъ подъ Александровскомъ преступленіи
не имѣлъ и только догадывался, что тамъ что-то затѣвается противъ Го-
сударя Императора.
Обвиняемый Яковъ Тихоновъ, признавая себя виновнымъ въ участіи въ
преступномъ покушеніи 18-го ноября 1879 года, показалъ, что, прибывъ
въ послѣднихъ числахъ сентября 1879 года вмѣстѣ съ Прѣсияковымъ
изъ Ростова-на-Дону въ Харьковъ, они поселились на сумскомъ подворьѣ,—
Прѣсняковъ подъ именемъ' Александра Масленникова, а оиъ, Тихоновъ, подъ
цменемъ Сергѣя Лосятипскаго. Затѣмъ, познакомившись съ Борисомъ (Же-
лябовымъ), Иваномъ (Складскимъ) и Гольденбергомъ и узнавъ отъ перваго
о намѣреніи взорвать посредствомъ динамита императорскій поѣздъ во
время слѣдованія Государя Императора изъ Крыма, оиъ согласился вмѣстѣ
съ прочими, т. е. Прѣсияковымъ и Складскимъ, принять участіе въ этомъ
преступленіи. Вскорѣ послѣ того, по изготовленіи Складскимъ двухъ мѣд-
ныхъ трубъ, Борисъ (Желябовъ) и личность, извѣстная ему подъ именемъ
— 24 —
Марьи Петровны, выѣхали въ городъ Александровскъ, куда въ первыхъ
числахъ ноября отправился и онъ, Тихоновъ.
Пріѣхавъ въ Александровенъ и поселившись въ домѣ Бовенко, онъ за-
сталъ привезенные туда кѣмъ-то изъ ранѣе его прибывшихъ товарищей
два мѣдные цилиндра, наполненные динамитомъ, проволоку, буравъ и дру-
гія приспособленія для работъ по устройству взрыва. Въ донъ его пріѣзда,
ночью, начались работы по укладкѣ проволоки отъ грунтовой дороги, ве-
дущей изъ Александровска въ окрестныя селенія, къ полотну желѣзной до-
роги, на 4-й верстѣ отъ города по пути въ Лозовую. Работа по укладкѣ
проволоки производилась въ теченіе двухъ ночей, а затѣмъ послѣдовала
закладка цилиндровъ съ динамитомъ подъ шпалы. 16-ноября прибылъ въ
Александровскъ Прѣсняковъ съ извѣстіемъ, что Государь Императоръ про-
слѣдуетъ чрезъ Александровскъ 18-го числа. Въ назначенный для проѣзда
императорскаго поѣзда день, часовъ въ десять утра, когда поѣздъ уже на-
ходился на станціи, онъ, Тихоновъ, а также Борисъ (Желябовъ) н Оклад-
скій подъѣхали на купленныхъ ранѣе Борисомъ лошадяхъ, запрялгенныхъ
въ телѣгу, къ мѣсту, откуда начата была укладка, проволоки, и стали ожи-
дать отправленія императорскаго поѣзда со станціи. Когда поѣздъ тро-
нулся и уже проходилъ надъ положенными въ желѣзнодорожной пасвши
минами, Борисъ (Желябовъ) сталъ приводить въ дѣйствіе электрическую
машину, по взрыва почему-то не послѣдовало*)- Тогда они всѣ вмѣстѣ воз-
вратились домой и на слѣдующую ночь проволоку сняли; трубы же съ
динамитомъ оставили въ насыпи.
По полученіи отъ обвиняемаго Тихонова изложеннаго выше показанія,
ему предложено было на описанной имъ мѣстности происшествія указать
способъ укладки проволоки и найти оставшіяся въ полотнѣ желѣзной до-
роги динамитныя мины; по указанію Тихонова найдены были въ желѣзно-
дорожной насыпи два цилиндра, наполненные динамитомъ, въ количествѣ
около пуда на каждый цилиндръ, а въ почвѣ мѣстности, окружающей на-
сыпь, два цинковые листа съ кусками проволоки, имѣвшіе назначеніемъ
замѣнить параллельную проволоку, по которой долженъ былъ передаваться
токъ электричества, противоположнаго тому, которое шло по уложенной
проволокѣ.
Изъ протокола, составленнаго при производствѣ дознанія по поводу
осмотра мѣстности, произведеннаго при участіи Тихонова, видно, что про-
волоки были проложены отъ дороги, пролегающей параллельно рельсамъ и
ведущей изъ города Александровска въ деревню Софіѳвку. Дорога эта, про-
ходя по ненаселенной мѣстности, отстоитъ отъ рельсоваго пути въ разстоя-
ніи 131 сажени н отдѣляется отъ желѣзнодорожной насыпи глубокимъ
оврагомъ. Рельсовый путь проходитъ надъ оврагомъ по насыпи высотой до
11 саженъ. Наполненные динамитомъ цилиндры были уложены на 4-й
верстѣ отъ станціи Александровской и находились одинъ отъ другого на
разстояніи 34-хъ саженъ; цинковые же листы найдены: одинъ въ семи са-
женяхъ отъ вышеописанной проѣзжей дороги, а другой въ обрывѣ, въ
12-ти саженяхъ отъ желѣзнодорожнаго пути. Имѣя въ виду объясненія
Тихонова въ связи съ данными, добытыми при осмотрѣ мѣстности, слѣдуетъ
*) Это произошло оттого, что проводники были соединены неправильно.
— 25 —
заключить, что проволока была проложена отъ проѣзжей дороги до обрыва,
далѣе спускалась въ оврагъ, проходила по оврагу и, поднятая по насыпи,
соединялась съ заложенными подъ шпалы цилиндрами, а отъ нихъ шла
въ ближайшему цинковому листу, который былъ помѣщенъ въ соотвѣт-
ственномъ положеніи по отношенію ко второму листу, уложенному въ семи
саженяхъ отъ проѣзжей дороги и въ свою очередь соединенному прово-
локою съ апаратомъ, который во время приближенія поѣзда находился
въ телѣгѣ.
Обвиняемый Иванъ Окладскій, также признавая себя• виновнымъ,
показалъ, что въ началѣ октября 1879 года въ бытность свою въ Харь-:
ковѣ, онъ, по предложенію Гольденберга, согласился принять участіе въ
работахъ по устройству взрыва динамитомъ полотна желѣзной дороги подъ
Александровскомъ, во время проѣзда тамъ Государя Императора, при обрат-
номъ слѣдованіи Его Величества изъ Крыма въ Петербургъ. Означенное со-
гласіе имъ было дано послѣ того, какъ Гольденбергу удалось убѣдить его,
что дѣятельность соціалистовъ возможна будетъ только тогда, когда нач-
нется другое царствованіе. Заявивъ о своемъ согласіи, онъ тогда же, зная
слесарное мастерство, приступилъ къ изготовленію для динамита мѣдной
трубы, при чемъ въ этой работѣ ему помогалъ рабочій Николай, которому,
однако, о назначеніи трубы ничего извѣстно не было; затѣмъ, ио оконча-
ніи означенной работы, онъ отправился въ Александровскъ и поселился
тамъ на отдѣльной квартирѣ. Вскорѣ по пріѣздѣ онъ, вмѣстѣ съ Тихоно-
вымъ н Борисомъ, приступилъ къ заложенію мины подъ полотно желѣзной
дороги, просверливъ отверстіе въ насыпи и введя затѣмъ туда сдѣлан-
ную имъ мѣдную трубу, наполненную динамитомъ. При этомъ, по объясне-
нію Окладскаго, динамита оказалось недостаточно, и часть трубы была на-
полнена пескомъ. Въ заключеніе, подтверждая показаніе Тихонова, Оклад-
скій объяснилъ, что за нѣсколько минуть до проѣзда императорскаго поѣзда
онъ, подъѣхавъ на телѣгѣ, вмѣстѣ съ Борисомъ и Тихоновымъ, къ тому
мѣсту, гдѣ находились концы проволоки, досталъ ихъ изъ земли и пере-
далъ Борису; затѣмъ, вложивъ въ батарею цинковыя и угольныя пла-
стинки, сталъ наблюдать за приближеніемъ поѣзда, и когда надъ миною
прошло нѣсколько вагоновъ, онъ далъ сигналъ Борису, при чемъ, хотя по-
слѣдній тотчасъ же сомкнулъ цѣпь, но взрыва не послѣдовало.
По мнѣнію Окладскаго, причиною неудачи взрыва было дурное каче-
ство запаловъ.
Кромѣ того, Окладскій добавилъ, что, послѣ неудавшагося взрыва, часть •
принадлежностей, именно, спираль Руикорфа, проволока и батарея были
переданы имъ на храненіе въ городѣ, Харьковѣ воспитаннику Алек-
сандру Сыцянко.
Это послѣднее обстоятельство подтверждается, какъ показаніемъ самого
Александра Сыцянко, такъ и протоколомъ, составленнымъ по поводу обыска
въ домѣ доцента харьковскаго университета Іосифа Сыцянко.
Проживательство Тихонова, подъ именемъ Лосятипскаго, и Прѣсиякова,
подъ именемъ Александра Масленникова, на сумскомъ подворьѣ въ городѣ
Харьковѣ въ концѣ сентября 1879 года удостовѣряется протоколомъ
осмотра паспортной книги 4-го полицейскаго участка и книги сумского под-
ворья въ городѣ Харьковѣ за 1879 годъ, причемъ изъ протокола видно,
— 26 —
что паспортъ на пня Масленникова значился выданнымъ изъ саратовской
мѣщанской управы отъ 27-го августа 1879 года за № 2.014-мъ. Про-
живательство же Прѣснянова въ концѣ октября 1879 года въ городѣ
Симферополѣ по тому же паспорту на имя Александра Масленникова, под-
тверждается отзывомъ таврическаго губернскаго жандармскаго управленія
отъ 27-го сентября сего года, за Л» 728-мъ.
Изъ отзыва завѣдывающаго химическою лабораторіею михайловской
артиллерійской академіи и училища отъ 6-го октября сего года, за й 50-мъ,
видно, что два мѣдные цилиндра, вынутые изъ насыпи подъ полотномъ
лозово-севастопольской желѣзной дороги, близъ города Александровска,
представляютъ собою двѣ мины, снаряженныя магнезіальнымъ длнамптомъ
и снабженныя электрическими запалами, причемъ одинъ цилиндръ сполна
наполненъ динамитомъ, а другой только до половины; остальное же про-
странство во второмъ цилиндрѣ наполнено пескомъ *).
Разоблаченія Гольденберга, оказавшіяся вполнѣ достовѣрными въ тѣхъ
частяхъ, которыя уже разсмотрѣны, отличаются тѣмъ же свойствомъ п от-
носительно указанныхъ въ нихъ .приготовленій для поврежденія динамитомъ
желѣзнодорожнаго пути подъ Одессою.
Не входя въ подробное изложеніе этой части дознанія, такъ какъ участ-
ники означенныхъ приготовленій: бывшій студентъ кіевскаго университета
Колоткевичъ, неизвѣстнаго званія Михаилъ Ѳоменко и дочь коллежскаго
совѣтника Лебедева не разысканы, достаточно упомянуть, что, показаніями
начальника дистанціи одесской желѣзной дороги, Антона Щегольскаго, и
дорожнаго мастера Карабельннкова, удостовѣрено, что въ половинѣ октября
1879 года на 14-й верстѣ по желѣзной дорогѣ, по направленію отъ
Одессы, поступилъ, въ качествѣ сторожа, именовавшійся Семеномъ Алексан-
дровымъ, который поселился въ отведенной ему будкѣ вмѣстѣ съ женщи-
ною, именовавшеюся его женою. Оба эти лица жили на дорогѣ до пер-
выхъ чиселъ декабря, а затѣмъ скрылись, при чемъ Александровъ не полу-
чилъ даже расчета.
V.
Покушеніе_12;го февраля 187-9., года на жизнь Государя Импера-
тора посредствомъ взрыва полотна московско-курской ж. д.
19-го ноября 1879 года, въ одиннадцатомъ часу вечера, въ Москвѣ,
па третьей верстѣ отъ пассажирской станціи по линіи московско-курской
желѣзной дороги, во время слѣдованія поѣзда со свитою Его Император-
скаго Величества было произведено злоумышленниками, посредствомъ взрыва,
поврежденіе полотна дороги, которое имѣло послѣдствіемъ крушеніе поѣзда.
Преступленіе, очевидно, было направлено противъ Священной Особы Госу-
даря Императора, изволившаго прослѣдовать по вышеупомянутому пути
незадолго до взрыва.
При осмотрѣ въ ту же иочь означенной мѣстности первоначально по-
лиціймейстѳромъ 3-го отдѣленія города Москвы, подполковникомъ Безсопо-
*) О покушеніи подъ Александровскомъ см. еще Въ процессѣ Желябова въ
1881 г., Михайлова-въ 1882 г.
— 27 —
вымъ, а Ватѣмъ судебнымъ слѣдователемъ, оказалось, что взрывъ былъ
произведенъ при посредствѣ мины, заложенной подъ полотно желѣзной
дороги въ галлереѣ, проведенной изъ ннжняго этажа дома, расположеннаго въ
20 саженяхъ отъ желѣзнодорожнаго пути п купленнаго незадолго передъ
тѣмъ личностью, именовавшеюся саратовскимъ мѣщаниномъ Сухоруковымъ.
По прибытіи чиновъ полиціи и между прочими подполковника' Безсо-
мова въ означенный домъ, тамъ никого изъ лицъ, проживавшихъ въ немъ,
не оказалось, при чемъ вся внутренняя обстановка въ верхнемъ жиломъ
этажѣ и, въ особенности, протопленная печь, чайный приборъ, стоявшій
на столѣ для двухъ лицъ, горѣвшая свѣча—несомнѣнно свидѣтельствовали,
что жильцы удалились изъ квартиры незадолго до прихода полиціи.
Изъ протоколовъ, составленныхъ судебнымъ слѣдователемъ н произво-
дившимъ дознаніе по настоящему дѣлу, а также изъ приложеннаго къ
нимъ плана мѣстности видно, что галлерея была выведена изъ нижняго
этажа дома Сухорукова на разстояніи въ длину около 19 саженъ и при-
томъ по кривой линіи, съ незначительнымъ уклономъ въ сторону желѣз-
ной дороги; представляя призматическую форму’, галлерея имѣла въ осно-
ваніи 0,87 саженъ ширины, а въ высоту 0,5 саженъ и была устлана
досками; досками же были обиты и бона ея; вверху, по соединеніи боко-
выхъ досокъ, оказались укрѣпленными желѣзныя трубы, доходившія до печной
трубы въ нижнемъ этажѣ н имѣвшія назначеніемъ вентилированіе галлереи.
Судя но результатамъ осмотра дома, изъ котораго былъ проведешь
подкопъ подъ полотно желѣзной дороги, взрывъ былъ произведенъ при
посредствѣ спирали Рункорфа, находившейся въ сундукѣ, стоявшемъ въ
верхнемъ этажѣ дома, и гальванической батареи, помѣщенной въ сараѣ.
Два проводника, покрытые слоемъ насыпной земли, шли отъ батареи по
двору до стѣны дома и затѣмъ поднимались по плинтусамъ во второй
этажъ, гдѣ доходили до спирали Румкорфа; отъ спирали проводники спу-
скались отвѣсно по стѣнѣ въ помѣщеніе нижняго этажа и затѣмъ уже
.вступали въ галлерею, ведущую къ минѣ, устроенной на глубинѣ около
двухъ саженъ подъ рельсами. Около батареи въ деревянной стѣнѣ сарая
имѣлось отверстіе, чрезъ которое представлялось возможнымъ наблюдать
за путемъ желѣзной дороги.
По заключенію экспертовъ, выполненіе означеннаго подкопа потребо-
вало не менѣе 20-ти дней, при чемъ самая работа, по ихъ мнѣнію, про-
изводилась ие менѣе, какъ двумя, а скорѣе большимъ числомъ мѣняв-
шихся лицъ; кромѣ того, эксперты пояснили, что взрывъ, судя по его
разрушительной силѣ, былъ произведенъ однимъ изъ взрывчатыхъ соста-
вовъ, относящихся къ группѣ содержащихъ въ себѣ нитроглицеринъ.
Изъ донесенія управляющаго московско-курскою желѣзною дорогою и
ивъ доказанія сопровождавшаго поѣздъ помощника начальника 1-й дистанціи,
Потемкина, видно, что послѣ взрыва два паровоза и первый багажный
в&гопъ оторвались, одинъ багажный вагонъ перевернуло вверхъ колесами
п восемь вагоновъ сошли съ рельсовъ, съ болѣе или менѣе значитель-
ными поврежденіями, но при этомъ, какъ изъ лицъ, слѣдовавшихъ на
поѣздѣ, такъ и изъ постороннихъ пострадавшихъ не оказалось.
Допросомъ свидѣтелей —• мѣщанки Анны Трофимовой, вдовы купца
Матрены Суровцевой, крестьянина Алексѣя Морозова, мѣщанъ Александры
— 28 —
и Егора Кузьминыхъ, Василія Кононова, а также Ирины и Ивана Сѣдо-
ковыхъ удостовѣрено, что Сухоруковъ появился въ Москвѣ въ первыхъ
числахъ сентября 1879 года съ женщиною, именовавшеюся его женою;
первоначально онъ квартировалъ въ домѣ Кузьмина, а затѣмъ, 13-го сен-
тября, пріобрѣлъ покупкою домъ у мѣщанина Кононова, при посредствѣ
мѣщанки Трофимовой. 19-го сентября Сухоруковъ переѣхалъ въ куплен-
вый имъ домъ и, удаливъ всѣхъ квартирантовъ йодъ предлогомъ необхо-
димыхъ въ домѣ исправленій, приступилъ къ вырытію въ нижнемъ этажѣ
дома погребной ямы. По окончаніи этой работы, окна нижняго этажа были
наглухо заколочены и двери заперты; въ домъ же привезены доски и
желѣзныя трубы, которыя оказались затѣмъ въ минной галлереѣ. Въ Мо-
сквѣ Сухоруковъ оставался до взрыва императорскаго поѣзда, причемъ
успѣлъ занять, подъ залогъ дома, у вдовы купца Матрены Суровцевой
1,000 рублей, а вслѣдъ за взрывомъ, вмѣстѣ съ проживавшею съ нимъ
женщиною, скрылся.
По показанію дорожнаго сторожа Ивана Василькова, къ участку кото-
раго примыкалъ домъ, пріобрѣтенный Сухоруковымъ, онъ видѣлъ въ по-
слѣдній разъ самого Сухорукова при обходѣ участка 19-го ноября,
около полудня.
При производствѣ дознанія путемъ предъявленія фотографическихъ кар-
точекъ упомянутымъ свидѣтелямъ было выяснено, что по подложному
паспорту на имя Сухорукова проживалъ архангельскій мѣщанинъ Левъ
Николаевъ Гартманъ, пребываніе котораго въ Москвѣ, въ періодъ вре-
мени съ сентября и до дня преступнаго событія, вполнѣ удостовѣрено,
какъ показаніемъ его брата, Владиміра Гартмана, такъ и показаніемъ
квартирной хозяйки послѣдняго, жены поручика Катарской.
, Вмѣстѣ съ тѣмъ, свидѣтельницы Анна Трофимова и Ирина Сѣдокова
въ фотографической карточкѣ дочери дѣйствительнаго статскаго совѣтника
Софьи Перовской признали личность, именовавшуюся женою Сухорукова.
О прежней жизни Гартмана извѣстно, что въ 1867 году, оставивъ
архангельскую гимназію, въ которой курса не окончилъ, онъ переселился
въ Петербургъ, а въ 1872 году отправился на югъ, гдѣ въ октябрѣ
1876 года былъ задержанъ въ. станицѣ Сергіевской съ паспортомъ мѣща-
нина Ивана Русакова н съ запрещенными книгами, послѣ чего нѣкоторое
время содержался подъ стражею въ Екатеринодарѣ, и затѣмъ, будучи
освобожденъ на поруки, скрылся.
Въ 1878 и 1879 годахъ Гартманъ послѣдовательно принималъ фа-
миліи Лихачева и Троицкаго и занималъ должности волостного писаря—
сначала въ покровскомъ волостномъ правленіи, Новоузепскаго уѣзда, Са-
марской губерніи, а потомъ въ Ивановской волости, Тамбовскаго уѣзда.
14-го іюля 1879 года онъ выѣхалъ изъ села Ивановскаго въ отпускъ и
уже болѣе не возвращался ’).
>) Въ февралѣ 1880 г. Гартманъ былъ арестованъ въ Парнасѣ. Не
смотря на требованія русскаго правительства Гартманъ послѣ двухне-
дѣльнаго заточенія въ тюрьмѣ, былъ высланъ изъ предѣловъ Франціи.
Потомъ Гартманъ жилъ въ Англіи и Америкѣ. Въ „Мѳѵ-Іогк Негоій® Гарт-
манъ подробно описалъ московскій подкопъ. Воспоминанія Гартмана
были напечатаны въ 3 № „Былого® (заграничное изд.).
— 29 —
Затѣмъ, при дальнѣйшемъ производствѣ дознанія, были обнаружены
слѣдующія обстоятельства, служащія къ разъясненію преступнаго событія
19-го ноября 1879 года.
Задержанный 14-го ноября 1879 года на станціи желѣзной дороги
„Елисаветградъ" сынъ купца Гольденбергъ, при допросѣ на дознаніи,
признавъ себя виновнымъ, между прочивъ, въ приготовленіяхъ къ взрыву
полотна московско-курской желѣзной дороги и указавъ всѣхъ соучастни-
ковъ, далъ по этому преступленію весьма подробныя объясненія, которыя,
будучи затѣмъ провѣрены на мѣстѣ, въ Москвѣ, вполнѣ подтвердились.
По показанію Гольденберга, въ половинѣ октября 1879 года, въ быт-
ность его въ Харьковѣ, туда пріѣхалъ принимавшій участіе въ липецкомъ
съѣздѣ Степанъ Ширяевъ и, сообщивъ о подробностяхъ преступленія, пред-
положеннаго въ Москвѣ, передалъ, что тамъ уже купленъ домъ на имя
Сухорукова и изъ него ведется галлерея подъ полотно желѣзной дороги,
при непосредственномъ участіи Гартмана, студентовъ Грачевскаго и Арон-
ника, Александра Михайлова и Софьи Перовской; Ширяевъ, по увѣренію
Гольденберга, въ этому присовокупилъ, что наличныхъ силъ въ Москвѣ
недостаточно, почему онъ, Гольденбергъ, и отправился въ Москву, гдѣ,
поселившись въ домѣ Сухорукова, присоединился къ кружку лицъ, взяв-
шихъ на себя устройство подкопа.
Такими лицами, по словамъ Гольденберга, были: Гартианъ, извѣстный
подъ именемъ Алхимика, Гришка ^.Михайловъ, Перовская, Аронникъ, Ши-
ряевъ, Кошурниковъ2), Николай Морозовъ и Галина Чернявская’). Изъннхъ
Михайловъ, Ширяевъ, Аронникъ и Галина Чернявская жили на отдѣль-
ныхъ квартирахъ, а остальные помѣщались въ доиѣ Сухорукова.
По окончаніи работы по подкопу, было замѣчено, что находившагося
въ распоряженіи динамита нѳдостаточпо для производства успѣшнаго взрыва,
и такъ какъ приготовленія вблизи Одессы представлялись излишними въ
виду того, что было мало вѣроятія расчитывать на избраніе этого пути
Государемъ Императоромъ, то м было признано необходимымъ послать его,
Гольденберга, въ Одессу за взятымъ туда динамитомъ. 9-то ноября онъ,
Гольденбергъ, выѣхалъ изъ Москвы и 12-го прибылъ въ Одессу, гдѣ оста-
новился на квартирѣ у Колоткѳвича; получивъ затѣмъ отъ Фроленко дина-
митъ н отъ Златопольскато 300 руб., онъ 13-го ноября выѣхалъ обратно
въ Москву, а 14-го былъ задержанъ въ Елисаветградѣ.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, изъ показанія Гольденберга видно, что еще до отъѣзда
его въ Одессу было рѣшено, что изъ числа всѣхъ участниковъ для произ-
водства взрыва останутся только двое—Ширяевъ и Перовская: послѣдняя
для наблюденія за приближеніемъ поѣзда, а первый для: того, чтобъ
сомкнуть цѣпь по данному сигналу.
*) Гр. Исаевъ.
’) Баранниковъ.
8) Гал. Чернявина—была одной изъ извѣстныхъ якобинокъ-наоато-
вокъ. Съ самого образованія партіи Народной Воли она примкнула къ
Лей, была хозяйкой нѣсколькихъ тайныхъ народовольческихъ типографій
(между прочимъ въ Москвѣ въ 1881—82 г.),—въ 1883 г. эмигрировала за
границей и тамъ завѣдывала типографіей народовольцевъ. Въ настоящее
время находится въ Женевѣ.
30 —
Дознаніемъ, произведеннымъ въ Москвѣ,’ установлено: 1) что Галина
Чернявская и Айзикъ Арончикъ, подъ именемъ супруговъ Силантьевыхъ,
проживали съ 23-го октября по 10-ое декабря 1879 года на Собачьей
Площадкѣ, въ долѣ Карениной, а съ 10-го декабря по 5-е февраля на-
стоящаго года—въ домѣ Батюшкова, тверской части, 3-го квартала, и
2) что Александръ Михайловъ въ октябрѣ и ноябрѣ 1879 года прожи-
валъ по подложному виду па имя Плошкина въ домѣ Бѣляева, въ нуме-
рахъ Кузовлева.
Изъ числа ліщъ, названныхъ Гольденбергомъ, какъ участниковъ пре-
ступнаго событія 19-го ноября 1879 года, Гартманъ скрывается за гра-
ницею, Кошурниковъ, Перовская, Морозовъ, Михайловъ, Арончикъ и Чер-
нявская остались неразысканныии, а личность студента Гришки также нера-
зысканнаго—осталась невыясненною.
Задержанный въ Петербургѣ 4-го декабря 1879 года Степанъ Ши-
ряевъ, признавая себя виновнымъ въ принадлежности къ террористической
фракціи русской соціально-революціонной партіи, показалъ, что послѣ окон-
чанія липецкаго съѣзда и состоявшагося рѣшенія посягнуть на жизнь Го-
сударя Итератора, посредствомъ взрыва подъ императорскимъ поѣздомъ
желѣзнодорожнаго пути, онъ, Ширяевъ, оставаясь еще нѣкоторое время въ,
Липецкѣ, бесѣдовалъ съ «Борисомъ» (Желябовымъ) и «Котомъ» (Колоткѳ-
вичѳмъ) о разныхъ предположеніяхъ относительно способовъ совершенія
подобнаго преступленія; затѣмъ, получивъ 500 руб. на пріобрѣтеніе ма-
теріаловъ, отправился въ Петербургъ и приступилъ къ изготовленію дина-
мита. По объясненію Ширяева, еще до липецкаго съѣзда онъ изучалъ спо-
собы производства динамита н имѣлъ для означенной цѣли маленькую
лабораторію.
Оъ іюня и до конца сентября онъ, Ширяевъ, посвятилъ все свое время
этой работѣ и изготовилъ около шести пудовъ динамита; при этомъ помощ-
никами его были: наборщикъ тайной типографіи «Абрамъ» и Баска (Яки-
мова), а впослѣдствіи Гартманъ, прибывшій въ Петербургъ въ августѣ, и
еще одинъ студентъ-естественникъ.
Опредѣленныя предположенія относительно Москвы возникли, по пока-
занію Ширяева, только въ августѣ, послѣ полученія свѣдѣній отъ личности,
именуемой, по словамъ Ширяева, «Петромъ» (Александръ Михайловъ), о
томъ, что въ Москвѣ можно купить домъ, вблизи полотна иосковско-кур-
ской желѣзной дороги, и только тогда начались приготовленія къ москов-
скому покушенію, причемъ было рѣшено, что Гартманъ пріобрѣтетъ домъ'
въ Москвѣ, а Петръ подыщетъ женщину, которая возьметъ на себя роль
жены Гартмана и вообще устроитъ псю хозяйственную часть дѣла.
Послѣ покупки дома въ Москвѣ на нмя Сухорукова, туда былъ отпра-
вленъ съ Силантьевыин (Аронникомъ н Галиною Чѳрнявскою) динамитъ,
въ количествѣ около двухъ пудовъ; проволоку же, спираль и прочія при-
надлежности онъ, Ширяевъ, отвезъ самъ и, пробывъ въ Москвѣ нѣсколько
дней, снова возвратился въ Петербургъ.
Вслѣдъ затѣмъ, имѣя въ виду сообщить лицаиъ, принимавшимъ участіе
въ работахъ по устройству взрывовъ, необходимыя техническія свѣдѣнія,
онъ выѣхалъ изъ Петербурга и направился въ Одессу, причемъ, проѣздомъ
черезъ Харьковъ видѣлся съ Гольденборгоиъ, который послѣ того отира-
— 31 —
вился въ Москву съ цѣлью принять тамъ участіе въ работать по подкопу.
Изъ Одессы, гдѣ содѣйствіе его, Ширяева, оказалось излишнимъ, такъ какъ
одинъ изъ участниковъ былъ хорошимъ техникомъ, онъ черезъ Алексан-
дровскъ возвратился въ Москву и оставался тамъ до конца ноября. Въ
Москвѣ, по пріѣздѣ, онъ остановился въ гостиницѣ „Россія», а затѣмъ
поселился въ меблированныхъ комнатахъ Ковалевой, причемъ все время
проживалъ по свидѣтельству на имя дворянина Северпнова. Проживая въ
Москвѣ, онъ ежедневно являлся въ домъ до наступленія ночи, принималъ
участіе въ земляныхъ работахъ въ галлереѣ, производимыхъ тогда при по-
средствѣ большого желѣзнаго бурава; въ то же время, опасаясь, что имѣв-
шагося динамита будетъ недостаточно, н получивъ свѣдѣнія, что загра-
ничный транспортъ, на который расчитывали, не прибудетъ, было рѣшено
послать Гольденберга за динамитомъ въ Одессу. Вслѣдъ затѣмъ, прошелъ
слухъ, что московская полиція получила приказаніе осмотрѣть всѣ дома,
прилегавшіе къ полотну желѣзной дороги, вслѣдствіе чего они наскоро
заложили мину и привели въ домѣ все въ порядокъ, причемъ работы по
закладыванію мины, проложенію проводниковъ, установкѣ приборовъ и
проч., производились или лично нмъ, Ширяевымъ, или подъ его непосред-
ственнымъ руководствомъ.
Въ заключеніе Ширяевъ объяснилъ, что хотя первоначально и было
рѣшено, что для производства взрыва должны остаться въ домѣ онъ, Ши-
ряевъ, и Сухорукова, но затѣмъ, расчитывая на возможность полицейскаго
осмотра передъ самымъ проѣздомъ Государя Императора, это рѣшеніе было
измѣнено, и, вмѣсто него, съ тою цѣлью осталось лицо, проживавшее подъ
именемъ Сухорукова (Гартманъ).
Изъ протокола, составленнаго по поводу задержанія Ширяева въ Пе-
тербургѣ 4-гб декабря 1879 года, видно, что при немъ между прочими
вещами было найдено свидѣтельство на нмя дворянина Северинова.
Кромѣ того протоколомъ осмотра книги проживавшихъ въ 1879 году
въ меблированныхъ комнатахъ Ковалевой удостовѣряется, что тамъ съ
28-го сентября по 3-е октября и съ 11-го ноября по 26-е ноября про-
живала личность по свидѣтельству на пмя дворянина Северпнова.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, съ цѣлью провѣрки объясненій Ширяева, были спро-
шены на дознаніи находившійся въ услуженіи прн нумерахь Ковалевой,
отставной унтеръ офицеръ Савельевъ н швейцаръ гостинницы «Россіи»,
крестьянйнъ Грачевъ, которые, по предъявленіи имъ Ширяева, признали
въ послѣднемъ личность, проживавшую въ означенное выше время подъ
именемъ Северпнова.
Изъ показаній Ширяева и Гольденберга видно, что, по окончаніи работъ
по подкопу изъ дома Сухорукова, нѣкоторые изъ участниковъ направились
въ Петербургъ, захвативъ при этомъ часть вещей и, между прочимъ, желѣз-
ный буравъ.
Затѣмъ, прн обыскѣ квартиры въ домѣ подъ Ле 10, въ Саперномъ
переулкѣ, были найдены, между прочимъ, объявленія по поводу взрыва
19-го ноября, планъ примѣрнаго взрыва поѣзда динамитомъ на полномъ
ходу, тетради полнаго отчета о приготовленіи динамита въ іюлѣ к августѣ
1879 года, счеты по пріобрѣтенію элементовъ Гревэ, 9 фотографическихъ
карточекъ Ширяева и большой складной буравъ.
— 32 —
По предъявленіи означеннаго бурава свидѣтелю Гольденбергу, послѣд-
ній призналъ, что буравъ имѣетъ совершенное сходство съ употребляв-
шимся въ домѣ Сухорукова.
Задержанные при обыскѣ въ Саперномъ переулкѣ, въ домѣ подъ X 10,
сынъ тайнаго совѣтника Николай Бухъ, дочь набора Софья Иванова, еврей
Лейзеръ Цукѳрманъ и крестьянка Марья Грязнова виновными себя въ уча-
стіи въ преступленіи 19-го ноября 1879 года не признали; при этомъ, по
поводу найденныхъ въ квартпрѣ вышеупомянутыхъ предметовъ, Бухъ и
Грязнова заявили, что о существованіи ихъ въ квартирѣ имъ ничего извѣ-
стно не было; Иванова же показала, что всѣ предметы она получила отъ
одного знакомаго, назвать котораго не желаетъ, и хранила въ запертомъ
комодѣ въ занимаемой ею комнатѣ. Еврей Цукерманъ по этому предмету
отказался дать какія-либо объясненія.
Займъ, другихъ, которыя изобличали бы названныхъ лицъ, т. е. Вуха,
Цукермана, Грязнову и Иванову. въ участіи въ покушеніи 19-го ноября
1879 года при производствѣ дознанія обнаружено не было х).
VI.
О взрывѣ 5-го февраля 1880 года въ Зимнемъ Его Император-
скаго Величества дворцѣ.
5-го февраля настоящаго года, въ 6 часовъ 20 минутъ пополудни, въ
Зимнемъ Его Императорскаго Величества Дворцѣ произошелъ взрывъ, раз-
рушившій помѣщеніе главнаго караула и смежныхъ съ нимъ частей зда-
нія и нѣсколько повредившій паркетный полъ въ тѣхъ покояхъ, располо-
женныхъ надъ помѣщеніемъ главнаго караула, въ которыхъ,, по случаю
ожидавшагося прибытія въ Петербургъ его высочества принца Александра
Гессенскаго, былъ приготовленъ столъ для семейнаго обѣда императорской
фамиліи.
Взрывъ этотъ произошелъ вслѣдъ за пріѣздомъ во дворецъ со станціи
желѣзной дороги принца Гессенскаго въ то время, когда Его Император-
ское Величество изволилъ выйти навстрѣчу высокому гостю и привѣтство-
валъ его въ малой фельдмаршальской залѣ.
Вслѣдъ за взрывомъ было установлено, что изъ числа нижнихъ чиновъ
лейбъ-гвардіи финляндскаго полка, находившихся въ помѣщеніи главнаго
караула, убиты десять человѣкъ; кромѣ того, 33 человѣка изъ ннжнигь
чиновъ того же караула и нѣкоторыя лица дворцовой прислуги, случайно
находившейся вблизи отъ мѣста взрыва, получили болѣе нли менѣе тяжкія
поврежденія;
При производствѣ же слѣдствія выяснено, что, сверхъ того, ранено
при взрывѣ 24 человѣка, изъ коихъ одинъ на третій день умеръ. Такимъ
образомъ, общее число убитыхъ простиралось до 11-тн и раненыхъ до
56-ти человѣкъ.
О московскомъ подкопѣ см. еще процессъ Желябова 1881 г., Ми-
хайлова 1882 г., „Отѳч. Записки" 1879 г. № 12, „Русскій Вѣстникъ" 1879 г.
№ 12, „Русскій Архивъ" 1894 г. № 10, книжку Степняка „Подпольнай
Россія"—воспоминанія Гартмана и т. п.
— 33 —.
По осмотрѣ разрушенныхъ помѣщеній обнаружено, что взрывъ былъ
сдѣланъ изъ подвальнаго этажа, а именно изъ квартиры столяровъ, нахо-
дящейся подъ помѣщеніемъ главной гауптвахты, надъ которой располо^
жены покои, въ коихъ былъ приготовленъ обѣденный столъ. Опредѣляя
причины взрыва, эксперты: командиръ гальванической учебной роты пол-
ковникъ Лисовскій, командиръ военнотелеграфнаго парка подполковникъ
Шахъ-Назаровъ, а 'также военные инженеры: полковникъ Покатиловъ и
капитанъ Смирновъ, основываясь на осмотрахъ помѣщеній, какъ разрушен-
ныхъ, такъ и окружающихъ, пришли въ заключенію, что разрушеніе по-
мѣщенія главнаго караула произошло отъ взрыва быстро воспламеняющагося
продукта, вѣроятнѣе всего—одного изъ видовъ динамита; количество упо-
требленнаго для взрыва динамита, судя по произведеннымъ имъ поврежде-
ніямъ зданія, простиралось до двухъ пудовъ, причемъ все количество
быстро воспламеняющагося вещества должно было заключаться или въ од-
номъ зарядѣ, или въ нѣсколькихъ сгруппированныхъ на небольшомъ про-
странствѣ. Что же касается до способа взрыва, то изъ трехъ извѣстныхъ:
гальваническаго, автоматическаго (посредствомъ часового механизма) и огне-
проводнаго, злоумышленниками, по мнѣнію экспертовъ, былъ избранъ по-
слѣдній, потому что взрывъ динамита послѣдовалъ прп ближайшемъ дѣй-
ствій на зарядъ капсюля съ гремучекислою ртутью, воспламененнаго по-
средствомъ огнепроводнаго шнура.
При дальнѣйшемъ разслѣдованіи оказалось, что въ подвальномъ этажѣ,
откуда произошелъ взрывъ, помѣщались три дворцовые столяра: личный
почетный гражданинъ Василій Разумовскій, крестьяне Аверкій Богдановъ
и Степанъ Батюшковъ и отставной унтеръ-офицеръ Василій Петрецкій, со-
стоявшій въ качествѣ надзирателя за подвалами во дворцѣ. Тотчасъ послѣ
взрыва было приступлено къ разысканію и арестованію этихъ лицъ; изъ
нихъ Разумовскій, Богдановъ и Петроцкій оказались въ зданіи дворца^
причемъ Разумовскій и Богдановъ найдены въ назначенной имъ мастер-
ской за работой, Батышковъ же скрылся и по розыскамъ нигдѣ не
найденъ.
Изъ показаній вышеупомянутыхъ лицъ, а также дворцоваго печника
Матвѣя Аверьянова, старшаго столяра Александра Ковичева и крестьянина
Семена Николаева тогда же выяснено, что въ день взрыва столяры, жив-
шіе въ подвальномъ этажѣ: Разумовскій, Богдановъ и•Батышковъ, возвра-
тившись, въ 5 часовъ пополудни съ работы, пили въ отсутствіи надзи-
рателя Петроцкаго чай, не освѣщая комнаты находившеюся въ ней керо-
синовою лампой. Напившись чаю, Богдановъ ушелъ на работу, а Разумов-
скій п Батюшковъ оставались вмѣстѣ въ своей комнатѣ. Вслѣдъ за ухо-
домъ Богданова, мимо комнаты столяровъ проходилъ печнпкъ Аверьяновъ,
и, услыхавъ разговоръ, вошелъ въ нее и спросилъ: дома лп Петроцкій? На
это сидѣвшій въ комнатѣ на креслѣ Батышковъ отвѣтилъ, что Петроцкаго
дома нѣтъ. На замѣчаніе его, почему они сидятъ впотьмахъ, Батышковъ
отвѣтилъ, что огонь нмъ ненуженъ, такъ какъ оии сейчасъ уходятъ на
работу. Когда же, несмотря на такое замѣчаніе Батюшкова, Разумовскій
всѳтакп хотѣлъ зажечь лампу, то Батюшковъ на него закричалъ п прп
этомъ сказалъ, что онъ въ темнотѣ разобьетъ лампу и что лампу зажечь
нельзя, такъ какъ въ неЗ пѣтъ кероспна, а еслп поднять фцтиль, то лоп-
8
— 34 —
нетъ стекло. Послѣ этого Аверьяновъ ушелъ, а когда за вилъ сталъ со-
бираться на работу и Разумовскій, который передъ уходомъ хотѣлъ до-
стать изъ шкафчика петли и замокъ для шкатулки, которую онъ дѣлалъ,
то Батышковъ зажегъ бывшій у него огарокъ свѣчи и тотчасъ же за
симъ потушилъ ее. По уходѣ Разумовскаго, въ комнатѣ остался одинъ Ба-
тышковъ. При этомъ крестьянинъ Николаевъ присовокупилъ, что, проходя
мимо окна столяровъ, онъ видѣлъ въ ней одного человѣка, въ длинномъ
пальто, который стоялъ спиною къ дверямъ и держалъ въ одной рукѣ
огонь, повидимому, свѣчу, а затѣмъ, когда онъ, свидѣтель, вернулся и си-
дѣлъ въ своей комнатѣ, то услыхалъ взрывъ.
Плацъ-адъютантъ Зимняго Дворца, инженеръ-полковникъ Штальманъ, по-
казалъ, что столяръ Батышковъ проживалъ во дворцѣ по полугодовому
паспорту, выданному изъ Олонецкой губерніи, Каргопольскаго уѣзда, Троиц-
кой волости, деревни Сутокъ, отъ 8-го августа 1879 года, за М 346-мъ;
паспортъ этотъ наканунѣ взрыва, по заведенному порядку, былъ отданъ
Батышкову для возобновленія, такъ какъ ему оканчивался срокъ.
Затѣмъ, по справкамъ оказалось, что Троицкой волости, деревни Су-
токъ, въ Каргопольскомъ уѣздѣ нѣтъ, а есть троицкое общество Быков-
ской волости, но въ оной съ 1-го до 14-го августа выдачи видовъ не
производилось; первый паспортъ выданъ былъ 14-го августа, за № 808-мъ;
паспортъ же за № 346-мъ выданъ не Батышкову, а крестьянину деревни
Курачинской Филистеру Богданову Тупасову.
Далѣе выяснено, что именовавшійся Ватышковымъ опредѣленъ въ двор- •
новые мастеровые въ сентябрѣ 1879 года по рекомендаціи одпого изъ
дворцовыхъ столяровъ, отставного рядового лейбъ-гвардіи семеновскаго
полка, Романа Бундуля, познакомившагося съ нимъ, въ свою очередь, че-
резъ посредство одаого ополченца, отставного рядового Григорія Петрова.
Сей послѣдній' удостовѣрилъ, что онъ познакомился съ Батюшковымъ,
извѣстпымъ ему лишь подъ именемъ Степана Николаева, лѣтомъ 1879 года
на работахъ въ мастерскихъ новаго адмиралтейства и, принявъ его, во вто-
рой половинѣ года въ нахлѣбники, познакомилъ съ Бундулемъ съ прось-
бою устроить во дворецъ Батюшкова, оставшагося послѣ прекращенія ра-
ботъ въ новомъ адмиралтействѣ безъ занятій.
По указанію Петрова были произведены дальнѣйшіе розыски, по кото-
рымъ и путемъ предъявленія фотографической карточки обнаружено, что
именовавшій себя Ватышковымъ есть крестьянинъ Вятской губерніи, Орлов-
скаго уѣзда, Ливонской волости, деревни Халтурино, Степанъ Николаевъ
Халтуринъ, который, по окончаніи курса въ орловскомъ уѣздномъ учи-
лищѣ въ 1874 году, поступилъ въ вятское земское училище для распро-
страненія сельскохозяйственныхъ н техническихъ знаній и приготовленія
учителя, откуда въ августѣ 1875 года, согласно прошенію, уволенъ п,
получивъ заграничный паспортъ изъ вятскаго губернскаго правленія, въ
томъ же году выѣхалъ изъ Вятки.
Изъ показаній бывшихъ товарищей Халтурина по вятскому земскому
училищу, нынѣ проживающихъ въ Петербургѣ: студентовъ петербургскаго .
университета Ефима Скурихина и Аркадія Чарушина, служащаго въ прав-
леніи россійскаго общества транспортированія кладей сына статскаго со-
вѣтника Аполлона Алѳницына, и учителя уѣздиаго училища Николая Баш-
— 35 —
Кирова видно, что въ 1875 году Халтуринъ вмѣстѣ съ сыномъ помѣщика
Смолянинова н нѣкоею Амосовой) отправился изъ города Вятки въ Аме-
рику съ тѣмъ, чтобъ основать тамъ сельскохозяйственную общину на со-
ціалистическихъ началахъ. Такое предположеніе, однако, приведено въ
исполненіе не было, такъ какъ спутники Халтурина оставили его въ Москвѣ,
причемъ, онъ лишился всѣхъ свонхъ денежныхъ средствъ н пріѣхалъ въ
Петербургъ, гдѣ занимался столярнымъ мастерствомъ. Служа на разныхъ'
заводахъ, Халтуринъ иногда навѣщалъ ихъ, свидѣтелей, и въ послѣдній
разъ онн встрѣчались съ нимъ въ 1878 году.
По справкамъ, доставленнымъ петербургскимъ жандармскимъ управле-
ніемъ, Халтуринъ послѣдовательно работалъ на разныхъ фабрикахъ и за-
водахъ подъ разными фамиліями, а именно: по февраль 1876 года—въ
мастерской бывшихъ студентовъ лѣсного института Топорковыхъ, дѣятелей
нечаевскаго процесса; съ 1-го марта по 7-го октября 1877 года—на
александровскомъ механическомъ заводѣ главнаго общества россійскихъ же-
лѣзныхъ дорогъ, подъ своею фамиліей Халтурина; съ 17-го октября 1877
по 22-е мая 1878 года, подъ именемъ мѣщанина города Бахмута,' Екате-
ринославской губерніи, Степана Николаева Королева—ъъ столярныхъ ма-
стерскихъ завода Голубева; лѣто 1878 года—въ Нижегородской губерніи
на сормовскомъ заводѣ Бенардаки; въ началѣ 1879 года—на балтійскомъ
заводѣ и съ марта по сентябрь 1879 года—въ Новомъ Адмиралтействѣ,
подъ,именемъ крестьянина Олонецкой губерніи, Каргопольскаго уѣзда, Сте-
пана Николаева Батурина, по паспорту спасскаго волостного правленія, отъ
3-го октября 1878 года, за' М 573-мъ, оказавшемуся также подложнымъ.
Опредѣлившись въ сентябрѣ минувшаго года во дворецъ подъ име-
немъ крестьянина Батышкова, Халтуринъ, въ концѣ того же мѣсяца, былъ
помѣщенъ въ той комнатѣ подвальнаго этажа, откуда произошелъ взрывъ;
причемъ, по показаніямъ унтеръ-офицера Петрецкаго и столяровъ Богда-
нова, Разумовскаго и Бундуля, Халтуринъ, не сближаясь съ товарищами
по квартирѣ, былъ съ ними, однако, въ хорошихъ отношеніяхъ и такія же
отношенія поддерживалъ и съ Бундулемъ, у котораго за мѣсяцъ до собы-
тія 5-го февраля купилъ весьма громоздкій сундукъ, размѣры коего не
соотвѣтствовали количеству бывшаго у него имущества. На замѣчанія по
сему поводу товарищей Халтуринъ отозвался, что расчитываетъ на службѣ
во дворцѣ разбогатѣть. Поддерживая товарищескія отношенія съ дворцо-
выми мастеровыми, онъ по вечерамъ обыкновенно уходилъ изъ дома, а съ
перваго февраля прекратилъ обѣдать и ужинать въ общей столовой.
Одновременно съ выясненіемъ личности и образа жизни Халтурина за
послѣднія пять лѣтъ были собраны свѣдѣнія о его связяхъ: показаніемъ
служащаго въ правленіи россійскаго общества транспортированія кладей
Аполлона Аленицина удостовѣрены сношенія Халтурина съ дѣятелями ре-
волюціоннаго движенія 1875 н 1876 годовъ. Показаніями же обвиняемаго
Ширяева установлено значеніе, которымъ пользовался Халтуринъ въ средѣ
рабочихъ; онъ былъ, по словамъ Ширяева, однимъ изъ видныхъ дѣятелей
агитаціи среди рабочихъ и человѣкомъ, принимавшимъ дѣятельное участіе
во всѣхъ вопросахъ, касающихся развитія соціалистическаго движенія; Ши-
ряевъ считалъ его однимъ изъ основателей особаго тайнаго сообщества:
„Сѣвернаго союза русскихъ рабочихъ", причемъ, однако, Ширяевъ утверждалъ,
а»
— 36 —
что самъ онъ не причастенъ къ преступной дѣятельности Халтурина н о замы-
шляемомъ имъ взрывѣ въ Зимнемъ Дворцѣ ничего не зналъ.
Выясняя отношенія Халтурина къ разнымъ лицамъ, задержаннымъ по
политическимъ преступленіямъ, было обращено вниманіе на обыски, про-
изведенные въ ночь на 24-е ноября 1879 года въ домѣ К 13-й, по Ле-
штукову переулку, въ квартирѣ дворянина Александра Квятковскаго и до-
чери каштана Евгеніи Фигнеръ, проживавшихъ по подложнымъ паспортамъ,
первый подъ именемъ Чернышева, а вторая подъ именемъ Побержской, и
въ ночь на 18-е января сего года въ домѣ К 10-й, по Саперному пе-
реулку, въ коемъ обнаружена тайная типографія, гдѣ проживали подъ вы-
мышленными фамиліями и по подложнымъ паспортамъ Николай Бухъ, Со-
фія Иванова, Лейзеръ Цукерманъ и Марія Грязнова.
Въ квартирѣ Александра Квятковскаго и Евгеніи Фигнеръ по обыску,
произведенному въ ночь на 24-ѳ ноября, между прочимъ, найдено: банка
зеленаго стекла съ какимъ-то веществомъ и разные аппараты, а также три
наброска карандашомъ на полутора листахъ почтовой бумаги обыкновеннаго
письменнаго формата.
По осмотру вышеупомянутыхъ вещей чрезъ экспертовъ, командирован-
ныхъ главнымъ артиллерійскимъ управленіемъ: генерала-майора Ѳедорова и
полковника Матюкевича, оказалось:
1) Банка зелеваго стекла, покрыта синею бумагою и завернута въ
черные и синіе шерстяные опорки; въ ней находятся бѣлые куски тѣсто-
видной массы, заключающей въ себѣ нитроглецирпнъ, котораго на видъ,
приблизительно, отъ восьми до девяти фунтовъ; 2) Двѣ цилиндрическія
цинковыя гильзы, съ припаянными двами и центральными въ нихъ отвер-
стіями. Въ одно изъ этихъ отверстій на каждой гильзѣ припаянъ аппа-
ратъ, въ видѣ большихъ дистанціонныхъ, снаряженныхъ порохомъ трубокъ,
со впаянными въ нихъ коробками боевыхъ винтовъ, въ которыхъ, однако,
нѣтъ капсюлей и укрѣпляющей втулочкп; 3) Цинковая плоская коробка
съ закругленными боками н двумя плоскими днамп, въ одномъ изъ копхъ
сдѣлано круглое отверстіе въ 3Л вершка въ діаметрѣ, а въ другомъ днѣ
маленькое отверстіе, съ припаянною къ пему и 'входящею внутрь коробки
латунною трубкою. По мнѣнію экспертовъ, обѣ эти гильзы, а также ко-
робка могли служитъ для наполненія пхъ взрывчатымъ составомъ; 4) Аппа-
ратъ, состоящій изъ малой дистанціонной, снаряженной порохомъ трубки,
къ нижнему концу которой припаяна латунная небольшая трубочка, въ
которую, въ свою очередь, плотно вставлена другая, также латунная тру-
бочка, заряженная гремучею ртутью. Въ верхній конецъ аппарата ввернута
коробка боевого винта безъ капсюлп и втулочки, но въ эту коробку встав-
лена латунная пустая трубочка; какъ эта трубочка, такъ пвышеопнсан-
ная на нижнемъ концѣ аппарата латунная трубочка замазаны темною мас-
тикою; 5) Три аппарата, производящіе огонь треніемъ; каждый аппаратъ
состоитъ изъ капсюли, повидимому, отъ боевого винта, заряженнаго грему-
чимъ составомъ; по оси капсюлп имѣется цилиндрическій капалъ, въ кото-
рый вставлена, зубчатая торка изъ красной мѣди, повидимому, того образца,
который принятъ въ артиллерійскомъ вѣдомствѣ для воспламененія вытяж-
ныхъ скорострѣльныхъ трубокъ; па стебель терки, надъ верхнимъ концомъ
капсюли помѣщенъ цилиндрическій винтикъ, составляющій, повлдшюиу, вту-
— 37 —
лотку отъ боевого винта; 6) Два гуттаперчевые проводника, соединенные
вставленною въ пить латунною трубочкою, имѣющею видъ буквы Т; одинъ
проводникъ имѣетъ около четырехъ арппшъ длины и сгибается на восемь ко-
лѣнъ, а другой проводникъ длиною ЗѴэ аршина сгибается на семь ко-
лѣнъ. _ Въ каждое колѣно проводниковъ, отъ сгиба до сгиба, вставлены сте-
клянныя палочки и по всей длинѣ проводниковъ проходятъ стопики, при-
готовленные на составѣ, воспламеняющемся отъ удара; соединяющая про-
водники трубка также заряжена; эта трубка на свободномъ концѣ заклеена
темною мастикою; 7) Двѣ каучуковыя бутылочки, заключающія въ себѣ
плавиковую кислоту.
На предложенные вопросы эксперты дали слѣдующіе отвѣты: всѣ предъ-
явленные имъ предметы, описанные въ протоколѣ, кромѣ плавиковой кис-
лоты, составляютъ части трехъ подрывныхъ минъ, всѣ части которыхъ на-
лицо, и, кромѣ того, имѣется еще стопинный проводникъ въ гуттаперче-
выхъ трубкахъ, безъ коего могли быть приведены въ дѣйствіе всѣ трн мины
съ помощью трехъ воспламеняющихся отъ тренія аппаратовъ. Всѣ эти мины
вполнѣ снаряжены для приведеніи ихъ въ дѣйствіе; остается только мины
зарядить нптроглѳцириновымъ составомъ, вложить въ коробки боевыхъ вин-
товъ капсюли съ терками и привинтить ихъ латунными втулочками и, на-
конецъ, дернуть за ушко терки, тогда произойдетъ взрывъ. Найденнаго въ
квартирѣ нитроглицерина вполнѣ достаточно для снаряженія осмотрѣнныхъ
трехъ нивъ, совмѣстное дѣйствіе которыхъ должно произвести весьма
сильное разрушеніе.
По изслѣдованію вышеупомянутыхъ предметовъ и аппаратовъ въ глав-
номъ артиллерійскомъ управленіи оказалось, что масса, содержащая нитро-
глицеринъ, есть динамитъ, состоящій изъ магнезіи, пропитанной нитрогли-
цериномъ; вѣсъ этого динамита 19 фунтовъ. Латунная и отдѣльная малая
дистанціонная трубочка, а также'свободная часть Т-образной трубочки н
капсюли съ терками и втулочками были заряжены гремучею ртутью; въ
гуттаперчевую же трубку вставлены стеклянныя трубочки съ сѣрною кис-
лотой, а между стѣнками стеклянной трубочки и гуттаперчевой трубочки
вставленъ стопивъ, покрытый смѣсью бертолетовой соли съ антимоніемъ.
По предъявленіи трехъ набросковъ карандашемъ на полутора листахъ
почтовой бумаги, найденныхъ въ квартирѣ Квятковскаго и обозначенныхъ
№№ 1-мъ, 2-мъ и 3-мъ, завѣдывающему императорскимъ Зимнимъ Дворцомъ,
инженеру-генералъ-майору Дельсалю, послѣдній заявилъ, что предъявлен-
ный ему кроки есть общій планъ Зимняго дворца съ прилежащими здаг
ніями, малымъ и новымъ Эрмитажами. Судя по сдѣланнымъ надписямъ, ри-
сунокъ подъ М 1-мъ относится къ первому этажу Зимняго Дворца, при-
чемъ, однако, нѣкоторыя названія на планѣ относятся до комнатъ второго
этажа, но помѣчены по расположенію вѣрно. На рисункѣ № 2-й имѣется
пять набросковъ. Всѣ они изображаютъ одинъ изъ фасадовъ Зимняго Дворца;
но изъ нихъ два, повидимому, ие окончены, а остальные три изображаютъ
второй и третій этажи дворца, выходящіе окнами на разводную площадку,
противъ адмиралтейства; набросокъ этотъ, съ „Ад. 2 эт.“, представляетъ
детальный планъ половивъ Его и Ея Величествъ н совершенно соотвѣт-
ствуетъ дѣйствительности, при этомъ комнаты, обозначенныя буквами: „Пр.“,
„Уч.“ и „Каб.“, означающими пріемную, учебную и кабинетъ, перечеркнуты
— 38
на планѣ крестомъ. Рисунокъ подъ № 3-мъ изображаетъ набросокъ салты-
ковскаго подъѣзда, лѣстницы во второй этажъ на половину Его Величества
и выходъ на большой дворъ; сдѣланный же на этомъ рисункѣ кружокъ
приходится на мѣстѣ помѣщенія, отведеннаго подъ солдатскій караулъ на
главной дворцовой гауптвахтѣ. Изображенные на планахъ знаки, а именно:
знакъ □ находится, какъ нужно полагать, на мѣстѣ главнаго посольскаго подъ-
ѣзда, внутри большого двора. Знакъ іхі поставленъ на планѣ № 2-й, повидимому,
на мѣстѣ, гдѣ имѣется дворцовая пристань на набережной Невы противъ дворца.
По сличеніи почерка, коимъ написаны цифры н буквы на вышеозна-
ченномъ планѣ Зимняго Дворца, съ почеркомъ руки Батышкова (Халтурина),
которымъ, по удостовѣренію товарищей его, столяровъ Мурашкина и Заво-
дова, писанъ карандашомъ приложенный къ дѣлу счетъ, почерки эти, по
заключенію экспертовъ (старшаго гравера экспедиціи заготовленія государствен-
ныхъ бумагъ Деплера,калиграфа тойжеэкспедиціиБеземанаичиновника особыхъ
порученій министерства финансовъ Дешевова), оказались совершенно сходными.
По обыску, произведенному 18-го января 1880 года въ домѣ № 10-й,
по Саперному переулку, въ коемъ обнаружена тайная типографія, и гдѣ
проживали: Николай Бухъ, Софья. Иванова и Лейзеръ Цукерманъ, между
прочими документами были найдены: планъ взрыва поѣзда на полномъ
ходу посредствомъ динамита, съ расчетами о количествѣ потребнаго дина-
мита и различными замѣчаніями по его приготовленію, и билетъ адресной
экспедиціи за № 8.762, выданный 28-го января 1879 года крестьянину
Спасской волости, Олонецкой губерніи, Каргопольскаго уѣзда, Степану Ни-
колаеву Батурину *). По вытребованіи изъ адресной экспедиціи плакатнаго
паспорта на то же лицо, сей послѣдній оказался подложнымъ.
На основаніи вышеизложенныхъ обстоятельствъ были привлечены въ
качествѣ обвиняемыхъ по участію во взрывѣ дворца: Александръ Евятков-
скій, Евгенія Фигнеръ, Николай Бухъ, Лейзеръ Цукерманъ и Софья Иванова.
Всѣ эти лица не признали себя виновными въ этомъ преступленіи, при-
чемъ, Бухъ, Фигнеръ и Иванова удостовѣрили, что они Халтурина вовсе
не знаютъ, и лица, именовавшагося Батуринымъ и Ватышковымъ, никогда
не видѣли; Цукерманъ же заявилъ, что онъ никакихъ показаній по дѣлу
давать не желаетъ. Одинъ только Квятковскій засвидѣтельствовалъ, что
онъ встрѣчался въ концѣ 1877 года или въ началѣ 1878 года на сход-
кахъ рабочихъ съ какимъ-то господиномъ, котораго ему назвали Батури-
нымъ или Бабуринымъ; по предъявленіи же ему фотографической карточки
Халтурина онъ заявилъ, что карточка эта очень походитъ на знакомаго его
Степана Николаева. Относительно найденныхъ у нихъ вещей лица эти показали:
Александръ Квятковскій—что отобранный у него динамитъ и разныя
орудія для взрыва принесены на квартиру его для храненія, но кѣмъ
именно—онъ объяснить не желаетъ. О планѣ Зимняго Дворца, найденномъ
у него, Квятковскій на первоначальныхъ допросахъ показалъ, что объ этомъ
обстоятельствѣ онъ узналъ только послѣ обыска и потому, какимъ образомъ
планъ попалъ въ его квартиру, объяснить не можетъ, но предполагаетъ,
что этотъ планъ могъ быть кѣмъ-либо изъ посѣщавшихъ случайно за-
’) Выше сказано было, что по паспорту Батурина проживалъ Халтурилъ до
поступленія ето во дворецъ (прим. составителя обвинительнаго акта).
39 —
бытъ въ его квартирѣ. Ивъ лицъ, жившихъ въ Саперномъ переулкѣ, онъ
гналъ только Иванову и застрѣлившагося во время произведеннаго жиль-
цами тайной типографіи вооруженнаго сопротивленія, но этими ли лицами
оставленъ этотъ планъ—утверждать шѳ можетъ. Впослѣдствіи Квятковскій,
въ развитіе этого предположенія высказалъ, что послѣ неудавшихся поку-
шеній въ ноябрѣ 1879 года члены террористической партіи, угнавъ о пре-
бываніи Халтурина во дворцѣ, могли воспользоваться этимъ обстоятель-
ствомъ для своихъ цѣлей и получили отъ него планъ Зимняго Дворца для
предварительнаго обсужденія преступленія, совершеннаго 5-го февраля. За-
тѣмъ, полученный отъ Халтурина планъ могъ быть оставленъ у него кѣмъ-
либо изъ дѣятелей терористическаго кружка, поддерживавшихъ съ нимъ
постоянныя сношенія.
Евгенія Фигнеръ—что о существованіи плана, найденнаго въ квартирѣ
Квятковскаго, въ которой жила и она, не знаетъ и никогда его не ви-
дѣла. Динамитъ же, найденный въ ея комнатѣ, она получила на храненіе
отъ Квятковскаго, но для чего этотъ динамитъ былъ нуженъ сему послѣд-
нему, ей неизвѣстно. Игъ лицъ, проживавшихъ въ Саперномъ переулкѣ,
знаетъ только Софью Иванову, но въ квартирѣ у нихъ никогда не была.
Николай Бухъ—что кому принадлежитъ найденный въ квартирѣ, за-
нимаѳиой имъ и другими жильцами, планъ взрыва поѣзда на желѣзной
дорогѣ, оиъ ие знаетъ и его никогда не видѣлъ; что касается вида на
жительство крестьянина Степана Батурина, отобраннаго въ той же квар-
тирѣ при обыскѣ, то полагаетъ, что видъ этотъ кѣмъ-либо переданъ былъ
тому человѣку, который занимался подѣлкою паспортовъ и который от-
далъ свои бумаги кому-нибудь игъ жильцовъ на храненіе; въ квартирѣ
же этой, насколько ему извѣстно, никто изъ жильцовъ подѣлкою паспор-
товъ пе занимался. При этомъ Николай Бухъ присовокупилъ, что ни Квят-
ковскаго, ни Фигнеръ онъ не знаетъ и никогда ихъ не встрѣчалъ.
Наконецъ, Софья Иванова—что паспортъ на имя Батурина былъ най-
денъ въ числѣ другихъ бумагъ въ ея комнатѣ; всѣ эти бумаги были от-
даны ей лично ла храненіе лицомъ, которое она не желаетъ назвать. На
вопросъ, знаетъ ли она Квятковскаго и Фигнеръ, Иванова заявила, что
отвѣчать не желаетъ 4).
ѴП.
Выпускъ трехъ нумеровъ органа фракціи террористовъ „Народ-
ная Воля" и обнаруженіе петербургской вольной типографіи въ
Саперномъ переулкѣ въ ночь съ 17-го на 18-е января теку-
> щаго года.
4-го декабря прошлаго 1879 года, петербургскою городскою полиціей
былъ произведенъ обыскъ по Гончарной улицѣ, въ домѣ № 7, квартиры
*) Послѣ ареста Квятковскаго съ Халтуринымъ велъ сношенія Же-
лябовъ, — впослѣдствіи въ приготовленіи взрыва въ Зимнемъ Дворцѣ
обвинялся Исаевъ и нѣкоторые другіе. О взрывѣ 5 февраля см. еще
статью „Пребываніе Халтурина въ Зимнемъ Дворцѣ" въ „Календарѣ На-
родной-Воли-1 и въ 5 № „Былого* ізагр. изданія) и процессъ 20-ти.
— 40 —
№ 8, въ меблированной комнатѣ X 9, у канцелярскаго служителя костром-
ского губернскаго правленія Ивана Голубинова, причемъ у него отобрана
хранившіеся въ черномъ чемоданѣ слѣдующіе предметы: а) около 6 ф.
магнезіальнаго динамита д различныя приспособленія для взрыва б) противо-
правительственныя изданія, готовый наборъ нѣкоторыхъ изъ нихъ и кар-
точки казненныхъ государственныхъ преступниковъ; в) замѣтки, заключа-
ющія матеріалъ по наблюденію за образомъ жизни бывшаго петербургскаго
генерала-губернатора, генералъ-адъютанта Гурко, и г) рядъ матеріаловъ
для составленія подложныхъ паспортовъ.
По осмотру на дознаніи отобранныхъ вышеупомянутыхъ предметовъ, съ
участіемъ экспертизы, оказалось:
1) Цинковая коробка съ крышкою, заключающая въ себѣ около шести
фунтовъ магнезіальнаго динамита, и писанная карандашомъ на двухъ лос-
куткахъ бумаги записка, начинающаяся словами на первомъ листѣ: „ты,
конечно, немало удивишься" и на второмъ: „жизнь прослѣжена шагъ
за шагомъ".
2) Банка теинаго стекла съ притертою стеклянною же пробкою, за-
ключающая въ себѣ смѣсь бертолетовой соли съ антимоніемъ (сѣрни-
стою сюрьмою).
3) Склянка, оклеенная фольгою, съ простою пробкою, заключающая
въ себѣ синеродистый кали.
4) Склянка бѣлаго стекла съ простою пробкою, заключающая въ себѣ
гремучую ртуть.
5) Маленькая баночка темнаго стекла съ деревянною пробкою, заклю-
чающая въ себѣ синеродистый вали.
6) Склянка бѣлаго стекла съ желтоватымъ порошкомъ неизвѣстнаго
состава.
7) Бумажный пакетъ съ щавелевою кислотою.
8) Бумажный пакетъ съ квасцами.
9) Два гальваническіе запала, заряженные смѣсью бертолетовой соли,
съ антимоніемъ и гремучею ртутью.
10) Небольшой кусокъ фитиля, употребляемый обыкновенно въ спичеч-
ницахъ, вставленный въ гильзу изъ растительнаго пергамента съ заготовкою.
. 11) Пять небольшихъ баночекъ, заключающихъ въ себѣ: три—спиюю,
одна—красную и одна—желтую жидкости.
Изъ переименованныхъ веществъ, значащіяся подъ Ж 1, 2 и 4, при-
надлежатъ къ разряду взрывчатыхъ, а подъ ЗИЁ 3 и 5—сильные яды;
описанные въ пунктѣ 9 два запала предназначены для воспламененія ди-
намита посредствомъ гальваническаго тока, для чего они и снаряжены въ
верхней части смѣсью бертолетовой соли съ антимоніемъ, а въ нижней
гремучею ртутью; описанный въ пунктѣ 10-иъ фитиль представляетъ со-
бою запалъ для воспламененія динамита; гильза со вставленнымъ въ нее
фителемъ наполнена въ верхней части смѣсью бертолетовой соли съ антп-
моніеиъ, а въ нижней гремучею ртутью.
12) Восемь экземпляровъ газеты „Народная Воля" отъ 1-го октября '
1879 года, 1-й, одинъ экземпляръ той же газеты отъ 15-го ноября
1879 года, И 2-й, и „Листокъ" „Земля и Воля”, отъ 14-го іюня
1879 года, Л5 6-й.
— 41 —
13) Три плакатные паспорта, открытый лиспъ, четыре свидѣтельства,
аттестаты и документы на имя разныхъ лицъ.
14) а) сорокъ три листа и полулиста бумаги разнаго формата и ка-
чества, съ написанными на нихъ частью чернилами, частью карандашамъ
проектами паспортовъ, различнаго рода свидѣтельствъ, аттестатовъ, ука-
завъ и’ формулярныхъ списковъ; б) двѣ тетради за йй 1-мъ п 2-мъ, оза-
главленныя „копіи и формы11, заключающія въ себѣ проекты разныхъ до-
кументовъ; в) семь сложенныхъ полулистовъ со списками копій и формъ
разнаго рода документовъ отъ различныхъ лицъ, учрежденій, и заведеній,
н г) тетрадь изъ двухъ листовъ почтовой бумаги, озаглавленная „черно-
вая" и заключающая въ себѣ списокъ разныхъ правительственныхъ учрежденій.
15) Семнадцать отдѣльныхъ пакетовъ, изъ коихъ въ пакетѣ подъ
й'1-мъ заключаются отрѣзки отъ подлинныхъ документовъ съ подписями
и печатями; подъ й 2-мъ—снимки съ подписей и печатей на бумагѣ для
калькированія; подъ й 3-мъ—образцы разныхъ печатей съ, надписью:
„образцы для новыхъ печатей'; подъ й 4-мъ—разныя копіи съ докумен-
товъ и подписей; на этомъ пакетѣ надпись: „къ. книгѣ й 2-й, мѣщанскія
м волостныя правленія, городскія управы и предводители дворянства"; подъ
й 5-мъ—дубликаты подписей чиновъ уѣздныхъ полицейскихъ управленій;
подъ й 6-мъ—дубликаты подписей нотаріусовъ и костромского губернскаго
правленія; подъ й 7-мъ—дубликаты подписей и печатей присутствій по
воинской повинности; подъ й 8-мъ—дубликаты подписей чиновъ духов-
ныхъ консисторій; подъ й 9-мъ—снимки и оттиски съ печатей, подписей
м прописокъ съ надписью на пакетѣ: «дубликаты къ книгѣ й 3-й“; подъ
Й Ю-мъ—дубликаты подписей и печатей учебныхъ заведеній; подъ
й 11-мъ—дубликаты подписей чиповъ полицейскихъ управленій; подъ
Й 12-мъ—проекты разныхъ паспортовъ и свидѣтельствъ, съ надписью на
конвертѣ „формы для текста"; подъ й 13-мъ—снимки съ разныхъ под-
писей, съ надписью’на конвертѣ: „подписи безъ печатей"; подъ й 14-мъ—
вырѣзки подписей и печатей съ подлинныхъ документовъ и снимки съ под-
писей и печатей; на сенъ конвертѣ надпись: „смѣсь копій и оригиналы
подписей"; подъ й 15-мъ—снимки съ печатей, изъ которыхъ двадцать
копченыхъ и одинъ сургучный; подъ й 16-мъ—копіи съ губернскихъ гер-
бовъ и подъ й 17-мъ—пакетъ, заключающій въ себѣ десять отдѣльныхъ
пакетиковъ съ гербовыми марками различной стоимости.
16) Полъ листа писчей бумаги, сложеннаго .въ восьмую долю, на пер-
вой страницѣ котораго; разграфленной карандашемъ, вписано одиннадцать
яицъ, которыхъ имя и отчество означены заглавными буквами, а фамиліи
зашифрованы. Противъ фамилій поставлены въ особой графѣ раз-
ныя цифры.
17) Сеиь брошюръ подъ заглавіемъ: „Собраніе стихотвореній, отпе-
чатанныхъ въ вольной петербургской типографіи", 20-го мая 1879 года.
18) Коробочка отъ папиросъ съ тремя вылитыми изъ свинца фаль-
шивыми печатями.
. 19) Записная книжка съ разными записями.
20) Два кабинетные портрета казненнаго государственнаго преступника
Соловьева и одна фотографическая карточка, изображающая двухъ нѳ-
-извѣстныхъ лицъ.
— 42 —
21) Жестяная коробка съ подушкой для краски, употребляемой при
наложеніи печатей.
22) Пакетъ съ 20-ю пластинками желатина.
23) Небольшой черный, кожаный, ручной чемоданъ.
24) Шесть пачекъ типографскаго набора; четыре изъ нихъ предста-
вляютъ наборъ цѣлыхъ, одного формата, страницъ, предназначавшихся къ
напечатанію брошюръ противоправительственнаго содержанія („Рѣчь
Мышкина" и др.). Остальныя двѣ пачки представляютъ разсыпанный на-
боръ, судя по количеству самаго шрифта и по оставшимся цѣльнымъ строч-
камъ того же формата страницъ.
По сличеніи шрифта набора съ тѣмъ шрифтомъ, которымъ напечатаны
первыя страницы нумеровъ 1-го и 2-го газеты „Народная Воля", таковые
экспертизой признаны тождественными. Затѣмъ, какъ видно изъ постанов-
ленія производившаго дознаніе отдѣльнаго корпуса жандармовъ полковника
Фаминцына отъ 17-го марта сего года, признано достаточнымъ изъ числа
вещественныхъ доказательствъ приложить къ дознанію только по одному
экземпляру газетъ и брошюръ, остальные же, равно какъ и двѣ пачки
разсыпаннаго набора, изъ дѣла изъять.
При допросѣ на дознаніи, въ качествѣ обвиняемаго,- Иванъ Голуби-
Новъ, признавъ, что предъявленный имъ паспортъ на имя Голубинова под-
ложный, объяснилъ, что онъ канцелярскій служитель Сергѣй Ивановъ Мар-
тыновскій; въ Петербургъ прибылъ пзъ Москвы въ послѣднихъ числахъ
сентября прошлаго 1879 года со свидѣтельствомъ, выданнымъ ему изъ
межевой канцеляріи отъ 19-го сентября, за какимъ нумеромъ—не пом-
нитъ, объ увольненіи его въ отпускъ на 28 дней въ Петербургъ. Въ Пе-
тербургѣ онъ, по прибытіи, остановился въ гостинницѣ „Москва", на углу
Владимірскаго и Невскаго проспектовъ, гдѣ предъявилъ для прописки по-
мянутое свидѣтельство. Недѣли черезъ двѣ до него дошли слухи, что его
разыскиваютъ въ Москвѣ по доносу чиновника Боголюбова, получившаго
по почтѣ одинъ изъ нумеровъ газеты „Народная Воля" и . указавшаго на
него, Мартыновскаго, какъ на пославшаго ему эту газету. Въ виду этихъ
слуховъ и не желая быть задержаннымъ, онъ обратился къ одному изъ
знакомыхъ въ Петербургѣ, котораго назвать не желаетъ, съ просьбою о
снабженіи его подложнымъ видомъ на жительство. Черевъ нѣсколько дней
имъ было получено на квартирѣ помянутаго знакомаго свидѣтельство на
имя Ивана Голубинова; тутъ же онъ познакомился съ человѣкомъ, назы-
вавшимъ себя Николаемъ Александровичемъ, который взялъ отъ него преж-
ній его видъ. Изъ разговоровъ съ этимъ новымъ знакомымъ, онъ заклю-
чилъ, что выданное ему подложное свидѣтельство было написано тѣмъ же
Николаемъ Александровичемъ. Вслѣдъ за тѣмъ онъ, Мартыновскій, пере-
ѣхалъ на уголъ Казанской улицы и Столярнаго переулка, № дома не пом-
нитъ, квартиры же Л» 8-й, гдѣ прожилъ съ 10-го октября по 25-ѳ но-
ября. Съ этого числа переѣхалъ на Гончарную улицу, въ д. № 7-й, нв.
М 29-й. Въ этой квартирѣ онъ вида своего не прописывалъ, хотя тако-
вой былъ отданъ имъ квартирной хозяйкѣ для прописки. Проживъ у нея
два дня, онъ перешелъ въ томъ же домѣ въ квартиру № 3-й, на кото-
рой и оставался до дня заарестованія. Отобранный у него при обыскѣ че-
моданъ былъ принесенъ 27-го ноября утромъ на квартиру № 29-й Ни-
— 48 —
колаемъ Александровичемъ, который просилъ его поберечь чемоданъ нѣ-
сколько дней. Обративъ тогда же вниманіе иа тяжесть чемодана, онъ спро-
силъ Николая Александровича, что въ немъ заключается, и получилъ от-
вѣтъ, что въ чемоданѣ экземпляры „Народной Воли" и шрифтъ. Такъ
какъ чемоданъ былъ только застегнутъ, но не запертъ, то онъ, по уходѣ
Николая Александровича, провѣрилъ содержимое въ чемоданѣ. Къ сему
объясненію Мартыновскій присовокупилъ, что онъ по сіе время числится
на службѣ въ межевой канцеляріи, въ Москвѣ, а по убѣжденію принад-
лежитъ къ партіи соціалистовъ, стремящихся къ измѣненію существую-
щаго экономическаго и государственнаго строя; членовъ же этой партіи на-
звать не можетъ, потому что ихъ не знаетъ.
Изъ имѣющагося въ дѣлѣ протокола за № 12-пъ видно, что по
предъявленіи двухъ фотографическихъ карточекъ обвиняемаго Мартынов-
скаго родиой матери его, женѣ губернскаго секретаря Евдокіи Владиміро-
вой Мартыновской, она признала въ ней портретъ ея сына, Сергѣя Ива-
новича, 20-ти лѣтъ, служившаго въ межевой канцеляріи, въ Москвѣ, и
въ концѣ сентября прошлаго года уѣхавшаго въ отпускъ въ городъ Курскъ,
какъ онъ самъ ей объяснялъ объ этомъ.
Спрошенные свидѣтели показали:
1) Крестьянка Екатерина Михайлова—что, котораго именно числа пере-
ѣхалъ къ ней въ меблированныя комнаты, по Гончарной улицѣ, дому № 7-й,
квартиры № 29-й, именовавшій себя Голубиновымъ, не помнитъ, но не
раньше 28-го ноября, около десяти часовъ вечера, причемъ сначала при-
шелъ безъ вещей, а потомъ черезъ часъ принесъ на себѣ черный саквояжъ
и небольшой черный же вожаный чемоданчикъ, тотъ самый, который предъ-
явленъ ей производившимъ дознаніе. На другой день, утромъ, онъ расчн-
тался за сутки и комнату очистилъ и, притомъ, такъ поспѣшно, что чуть
не забылъ у нея своего паспорта, оставшагося, за краткостью времени
пребыванія Мартыновскаго у нея на квартирѣ, непрописаннымъ. Въ тече-
ніи сутокъ, которыя онъ провелъ у нея на жительствѣ, къ нему никто изъ
знакомыхъ не приходилъ, самъ же утромъ въ день выѣзда уходилъ куда-
то не надолго.
2) Крестьянка дѣвица Анна Мосичева—что родители ея содержатъ
меблированныя комнаты по Гончарной улицѣ, въ д. М 7, въ кв. подъ
Ж 3 и 4. Около 25-го ноября ея отецъ п мать уѣхали на родину за
паспортомъ, и она осталась завѣдывать квартирами. 2-го декабря, часовъ
около шести вечера, къ ней пришелъ молодой человѣкъ и заявилъ, что
желаетъ нанять комнату, и что онъ живетъ въ томъ же домѣ, въ квар-
тирѣ подъ № 29. Когда они въ цѣнѣ за наемъ комнаты уговорились, то
молодой человѣкъ ушелъ и вскорѣ возвратился, неся на себѣ саквояжъ и
небольшой черный ножаный чемоданчикъ, тотъ самый, который ей предъ-
явленъ производившимъ дознаніе, и подъ мышкой у него еще была по-
душка въ ситцевой наволочкѣ и черное ватное пальто. Квартирантъ этотъ,
по паспорту значившійся канцелярскимъ служителемъ Голубиновымъ, про-
былъ у нихъ на квартирѣ до дня его задержанія, т. е. до 4-го декабря.
Въ промежутокъ времени съ 2-го по 4-е декабря къ нему никто изъ по-
стороннихъ не заходилъ, самъ же онъ ушелъ рано утромъ 3-го числа и
возвратился вечеромъ около 9 часовъ. ‘
— 44 —
8) Мѣщанка Эмилія Кальбергъ, содержательница меблированныхъ ком-
натъ на углу Казанской улицы и Столярнаго переулка, домъ № 50-й—1-й,
квартиры К 8-й—что 10-го ноября прошлаго года, вечеромъ, въ квар-
тиру ея ирибылъ молодой человѣкъ, значившійся по паспорту Голубпно-
вымъ, изъ Костромы, и нанялъ одну изъ меблированныхъ комнатъ. Прине-
сенныя имъ съ собою вещи состояли изъ чернаго саквояжа, клеенчатаго
или кожанаго, такъ хорошо не замѣтила, подушки и, насколько помнитъ,
небольшого, чернаго чемоданчика. Голубиновъ съѣхалъ съ ея квартиры ве-
черомъ 24-го ноября и при выѣздѣ заявилъ, что уѣзжаетъ въ Москву.
Квартируя у нея, Голубиновъ ежедневно на нѣсколько часовъ отлучался
неизвѣстно куда; въ отсутствіе его одинъ только разъ приходилъ какой-то
неизвѣстный, брюнетъ съ бакенбардами, безъ усовъ, худощавый, въ пальто
коричневаго цвѣта, съ мѣховымъ воротникомъ п въ круглой мѣховой же
шапкѣ, но, за небытностью дома Голубинова, впущенъ въ квартиру не былъ.
4) Крестьянинъ Петръ Куликовъ, старшій дворникъ дома № 7-й, по
Гончарной улицѣ—что въ ночь на 4-е декабря прошлаго 1879 года въ
домѣ былъ полицейскій обходъ по меблированнымъ комнатамъ, т. е. про-
вѣрка видовъ у квартирантовъ. Въ квартирѣ й 3-й, содержимой кре-
стьянкою Мосичевой, полиція, между прочимъ, у проживавшаго въ мебли-
рованной комнатѣ, подъ № 9-мъ, молодого человѣка, по фамиліи Голуби-
нова, произвела обыскъ. Паспортъ Голубинова прописанъ въ участкѣ еще
не былъ. При обыскѣ были найдены у него запрещенныя газеты, портреты
государственнаго преступника Соловьева и какая-то жестянка, которую по-
лицейскій приставъ хотѣлъ открыть, но Голубиновъ предостерегъ пристава,
чтобъ послѣдній открывалъ ее какъ можно осторожнѣе. Еще найдены были
такія двѣ вилки, о которыхъ, на вопросъ пристава, Голубиновъ объяснилъ,
что они служатъ для электрическаго тока. Тогда же были найдены у
Голубинова типографскіе шрифты и фальшивые документы. Въ ночь съ
2-го на 3-ѳ декабря, находясь на дворѣ дома у воротъ, онъ, свидѣтель,
увидѣлъ подъѣхавшаго къ дому извозчика съ двумя сѣдоками, изъ кото-
рыхъ одинъ очень большого, роста, плечистый, въ длинныхъ сапогахъ,
полосатомъ сѣромъ драповомъ пальто и въ драповой круглой шапкѣ, съ
пристегнутыми полями, быстро соскочивъ съ саней, вбѣжалъ во дворъ, у
первой лѣстницы зажегъ спичку и сталъ разсматривать нумера надъ две-
рями лѣстницы. На вопросъ его, Куликова, „кого ему нужно , пріѣхавшій
отвѣтилъ: »нѳ твое дѣло".Потомъ уже, когда онъ, свидѣтель, объявилъ
себя старшимъ дворникомъ, то человѣкъ этотъ сказалъ, что ему нужно
Голубинова; когда же, по справкѣ въ домовой книгѣ, ему было сказано,
что Голубинова въ домѣ на жительствѣ не значится, то неизвѣстный
быстро вышелъ на улицу и, сѣвъ къ товарищу въ сани, уѣхалъ. На дру-
гой день, часу въ одиннадцатомъ утра, приходилъ тоже другой неизвѣст-
ный человѣкъ и спрашивалъ Голубинова- Этотъ человѣкъ былъ невысокаго
роста, худощавый, рыжеватый, съ небольшою бородкою и въ синихъ очкахъ.
Одѣтъ онъ былъ въ потертой енотовой шубѣ, въ резиновыхъ ботикахъ,
сѣрыхъ брюкахъ, очень узкихъ, и въ барашковой круглой шапкѣ. Такъ
какъ паспорта Голубииопа и въ этотъ день еще не поступало, то и этому
человѣку имъ, свидѣтелемъ, было заявлено, что Голубинова въ домѣ на
жительствѣ не значится.
— 45 —
, Изъ надписи управленія пристава 1-го участка московской части отъ-.
18-го марта сего года, за № 2,157-мъ, и приложенной къ оной выписки
изъ домовой книги дома № 47-й, по Невскому проспекту, за 1879 годъ,
видно, что въ помѣщающуюся въ семъ домѣ гостинницу „Москва" 24-го
сентября прибыль на жительство изъ города Москвы канцелярскій служи-
тель Сергѣй Ивановъ Мартыновскій и 28-го числа того же мѣсяца обратно-
выбылъ въ городъ Москву.
По осмотру записной книжки, отобранной въ числѣ другихъ веществен-
ныхъ доказательствъ у обвиняемаго Мартыновскаго и по разборѣ шифра,
имѣющагося въ означенной книжкѣ, кромѣ нѣсколькихъ замѣтокъ, писа-
ныхъ порусски и пофранцузски, а также замѣтокъ затушеванныхъ карай--
дашомъ, обращаютъ на себя вниманіе: на стр. 16-й и 17-й стихи подъ,
заглавіемъ „Предостереженіе", на стр. 18-й и 19-й, подъ заглавіемъ
„Юношѣ", на стр. 20-й (сверху оборванной) имѣется планъ мѣстности,
гдѣ находятся: домъ Фрндерихса, Знаменская гостинница и вокзалъ нико-
лаевской желѣзной дороги; на то же страницѣ зашифровано слѣдующее:'
1) Пески, Кавалергардская, 20-й и 14-й; 2) подольскій воинскій началь-
’ никъ Викторъ Петровичъ Адамовичъ; 3) Марія Викторовна Терская. На
стр. 21-й зашифровано: Михаилъ Степановичъ Саблуковъ, Елена Ивановна
Мартимовская (вѣроятно, Елена Ивановна Мартыновская, сестра обвиняе-
маго); 3-го ноября, суббота, самъ пріѣхалъ въ четыре часа, увидалъ на
площади. На оборотѣ 21-й стр. зашифровано: Надежда Ивановна Прозо-
ровская, по Фурштадтской улицѣ, домъ № 16-й, четвертаго участка литей-
ной части; 4-го ноября, воскресенье, самъ пріѣхалъ, въ половинѣ второго,
надняхъ ѣздилъ въ Петергофъ; 6-го ноября, вторникъ, самъ, пріѣхалъ въ
30-ть минутъ четвертаго. На 23-й стр. зашифровано: 7-го ноября, среда,
самъ уѣхалъ безъ 15-ти минутъ три, по Вознесенскому и Измайловскому
проспекту; на вокзалъ казаки поѣхали встрѣчать 10-ть минутъ пятаго.
На оборотѣ 52-й стр. зашифровано пальто пять рублей; Марія Викторовна
Терская и „Да здравствуетъ свобода, равенство и братство".
Спрошенный по поводу осмотрѣнной книжки Мартыновскій призналъ
эту книжку за принадлежащую ему и объяснилъ, что въ ней зашифрованы
различные адреса, такъ какъ онъ не хотѣлъ, въ случаѣ ареста, подвер-
гать непріятностямъ своихъ знакомыхъ. Кто это лицо, за которымъ онъ
записывалъ наблюденіе н котораго называлъ въ своей книжкѣ „самъ"—
объяснить не желаетъ. По предъявленіи ему затѣмъ нѣсколькихъ фотогра-
фическихъ карточекъ н въ числѣ ихъ Ширяева, Буха, Софіи Ивановой и
Маріи Грязновой, онъ не призналъ ни въ одной ивъ нихъ кого-либо изъ
своихъ знакомыхъ, а съ карточкой именующаго себя Николаемъ Алексан-
дровичемъ Корошёвымъ онъ не' нашелъ никакого сходства съ Николаемъ
Александровичемъ, отъ котораго получилъ чемоданъ на храненіе.
По негласнымъ свѣдѣніямъ, собраннымъ московскимъ губернскимъ жан-,
дармскпмъ управленіемъ и сообщеннымъ въ отзывѣ 13-го января сего года
за № 245, обвиняемый Мартыновскій, какъ по мѣсту служенія, такъ и
вообще по образу жпзнп не пользовался хорошими о немъ отзывами; не
окончивъ курса наукъ въ константиновскомъ межевомъ институтѣ вслѣд-
ствіе лѣности и дурного поведенія, онъ былъ зачисленъ въ межевую кан-
целярію канцелярскимъ служителемъ, гдѣ, исполняя тѣ обязанности, кото-
— 46 —
рия возлагались на него, съ полнѣйшимъ равнодушіемъ, Мартыновскій
велъ образъ жизни иногда нетрезвый и большею частью праздный, вра-
щаясь въ кружкахъ лицъ, навлекавшихъ на себя подозрѣніе въ принад-
лежности къ партіи соціалистовъ-агитаторовъ.
Въ заключеніе производившимъ настоящее дознаніе были подвергнуты
провѣркѣ нѣкоторые изъ документовъ, отобранныхъ у обвиняемаго Мар-
тыновскаго и перечисленныхъ въ протоколѣ К 3-го дознанія, причемъ
оказалось:
Изъ трехъ плакатныхъ паспортовъ, значущихся въ протоколѣ й 3,
только одинъ на имя крестьянина Анисима Васильева подложный, два же
другіе, на имя крестьянъ: Тихона Андреева и Николая Савельева, дѣйстви-
тельно были выданы названнымъ лицамъ.
Четыре свидѣтельства, поименованныя въ п. 4 протокола, оказались всѣ
подложными. Упоминаемое въ п. 5 протокола свидѣтельство пензенскаго
городского полицейскаго управленія за К 5,741, отъ ноября (безъ числа)
1879 года, съ печатью онаго и подписью секретаря—подложно, и лицо,
на имя котораго оно будто бы выдано вымышленное.
Приведенный въ томъ же пунктѣ подъ лит. в печатный бланкъ аттестата
зрѣлости списанъ съ подлиннаго, выданнаго мѣщанину Корсакову изъ
нижегородской гимназіи.
Проектъ свидѣтельства на имя жены губернскаго секретаря Анны Ива-
новой отъ 17-го августа 1874 года, га № 928—вымышленный, ибо
такового изъ симферопольской гимназіи не выдавалось.
Проектъ свидѣтельства, писанный на нѣмецкомъ языкѣ, съ переводомъ
на русскій, о крещеніи пасторомъ Сони (въ городѣ Выборгѣ) мѣщанина
Ивана Перельмана,—вымышленный; въ 1875 году тѣмъ же пасторомъ, но
не 8-го ноября, а 25-го, выдано свидѣтельство о ирисоединеніи чрезъ
крещеніе къ лютеранской евангелической церкви елисаветградскато мѣща-
нина Лео Іоганесъ Златопольскаго.
Свидѣтельство за № 521-мъ, выданное дворянину Ивану Иванову отъ
предводителя дворянства Александровскаго и Маріупольскихъ уѣздовъ,
ІПабольскаго—подложно.
Проектъ указа объ отставкѣ бывшаго учителя Михаила Петрова Чер-
нышева и проектъ свидѣтельства на преподаваніе въ уѣздномъ училищѣ,
оба писанные карандашомъ, по сличеніи съ подлинными документами Ми-
хаила Петрова Чернышева (указъ за й 250-мъ и свидѣтельство Ж 684-й),
отобранными при обыскѣ у обвиняемаго Александра Квятковскаго—найдены
совершенно тождественными.
Два снимка съ надписей служащихъ въ скопинскомъ полицейскомъ
управленіи и оттискъ печатей того же управленія хотя имѣютъ сходство
съ дѣйствительными, но подложность ихъ несомнѣнна, такъ какъ за
ге 7,000 и 7,300 никакихъ документовъ изъ названнаго управленія выдано
не было. Подписи и печать скопированы со свидѣтельства, выданнаго изъ
названнаго управленія, за .4 7,428, отъ 7-го іюня 1879 года, женѣ
земскаго врача Людмилѣ Едпатьевской, и у ней неизвѣстно кѣмъ похи-
щеннаго 1).
’) Бывшая Сокологорская,—жена извѣстнаго писателя Влпатьѳвокаго.
— 47 —
Лоскутъ бумаги съ печатью казанскаго городского полицейскаго управ-
ленія и на немъ подписи помощника полиціймейстѳра и секретаря, а так-
же печать—оказались подложными.
Свидѣтельство за № 601-мъ съ вырѣзаннымъ именемъ, отчествомъ и
фамиліей по справкамъ оказалось выданнымъ дочери купца второй гиль-
діи Аннѣ Дмитріевой Долгоруковой.
О вышеисчисленныхъ подложныхъ документахъ, такъ и о принадлежно-
стяхъ для взрыва, найденныхъ у Мартыновскаго, онъ отдѣльно спрошенъ
не былъ; въ показаніи же своемъ, изложенномъ выше, заявилъ,, что всѣ
отобранныя у него вещи находились въ чемоданѣ, принесенномъ ему Нико-
лаемъ Александровичемъ.
При разсмотрѣніи матерьяловъ для приготовленія подложныхъ докумен-
товъ, отобранныхъ у обвиняемаго Мартыновскаго, обращено было особое
вниманіе на черновой проектъ метрической выписки о бракосочетаніи от-
ставного канцелярскаго служителя Лукп Афанасьева Лысенко съ дворянкою
Софіей Михайловой Рогатиной, личностей, по справкѣ въ адресномъ столбѣ,
оказавшихся на жительствѣ въ Петербургѣ, по Саперному переулку, въ
д. № 10, кв. № 9. Вслѣдствіе сего, въ указанной квартирѣ былъ произ-
веденъ, въ ночь съ 17-го на 18-е января нынѣшняго года, обыскъ по
которому обнаружена помѣщавшаяся въ квартирѣ именующагося Лукою
Лысенко „Петербургская вольная типографія". Лица, находившіяся въ по-
мѣщеніи типографіи, защищались съ оружіемъ въ рукахъ. Тѣмъ немеиѣе,
полиція, войдя силой, захватила не только печатный станокъ со всѣми къ
нему приспособленіями для печатанія, ио и рукописи, значительное коли-
чество шрифта, наборъ № 3-го газеты „Народная Воля" и большое коли-
чество только что отпечатанныхъ экземпляровъ этого нумера; кромѣ того,
въ квартирѣ найдено значительное количество изданій „Петербургской воль-
ной типографіи", какъ прежде вышедшихъ, такъ и вновь отпечатанныхъ,.
Ѵі фунта динамита, семь мѣдныхъ терокъ для производства взрывовъ,
семь дистанціонныхъ трубокъ, изъ коихъ двѣ съ придѣланными уже къ
нимъ фитилями, ударный составъ, составъ для капсюлей Карлэ и т. п.
Далѣе, отобрано значительное количество подложныхъ документовъ, блан-
ковъ для паспортовъ, свидѣтельствъ о явкѣ къ исполненію воинской по-
винности, 13 бумажнымъ корббокъ съ 117-ю печатями разныхъ прави-
тельственныхъ учрежденій и должностныхъ лицъ, рѣзанныхъ на грифелѣ и
мѣдныхъ монетахъ, четыре жестяные портсигара съ 50-ю таковыми же
печатями и т. п.
Въ й 3-мъ „Народной Воли", печатаніемъ котораго занималась типо-
графія во время ея обнаруженія; помѣщена программа террористической
Фракціи1), имѣющая значеніе для опредѣленія признаковъ преступленія, со-
вершеннаго лицами, образовавшими это сообщество или примкнувшими къ
нему впослѣдствіи.
Согласно указанной программы, дѣятельность партіи располагается въ
слѣдующихъ отдѣлахъ:
1) Это программа Исп. Комитета партіи Народной Воли,—полностью
она напечатана въ „За сто лѣтъ", въ „Литературѣ партіи Народной
Воли4 и т. д.
— 48 —
1) Дѣятельность пропагаторская и агитащонпая, для того, чтобъ ио-
пуляризовать во всѣхъ слояхъ населенія идею демократическаго перево-
рота. Агитація должна стремиться къ тому, чтобъ со стороны народа и
общества заявлялись въ наивозможно широкихъ размѣрахъ протесты про-
тивъ существующаго порядка—въ формѣ сходокъ, демонстрацій, петпцій,
тенденціозныхъ адресовъ, отказовъ отъ уплаты податей и проч.
2) Дѣятельность разрушительная и террористическая, состоящая въ
уничтоженіи наиболѣе вредныхъ лицъ правительства, защиты партіи отъ
шпіонства, въ наказаніи наиболѣе выдающихся случаевъ насилія п произ-
вола правительства, администраціи и т. д.
Цѣль такой дѣятельности состоитъ въ томъ, чтобъ подорвать обаяніе
правительственной силы, давать непрерывное доказательство возможности
борьбы противъ правительства, поднимать такимъ образомъ революціонный
духъ народа н вѣру въ усцѣхъ дѣла и, наконецъ, формировать годныя
и привычныя къ бою силы.
3) Организація тайныхъ обществъ и сплоченіе ихъ вокругъ центра.
4) Пріобрѣтеніе вліятельнаго положенія и связей въ администраціи,
обществѣ, войскѣ н народѣ.
. .5) Организація и совершеніе переворота, починъ котораго партія должна
взять на себя и не дожидаться того момента, когда народъ будетъ въ
состояніи обойтись безъ нея.
Изъ числа найденнаго при обыскѣ въ квартирѣ Лысенко отобраны,
въ качествѣ вещественныхъ доказательствъ, слѣдующія вещи:
1) Въ трехъ кошелькахъ и одномъ портмоне триста двадцать восемь
рублей три копѣйки.
2) Пять записныхъ книжекъ съ замѣтками и счетами.
3) Соціально-революціоннаго обозрѣнія „Народная Воля"; нумеръ пер-
ваго 48 неполныхъ экземпляровъ, нумора второго 338 неполныхъ экзем-
пляровъ и нумера третьяго 1.530, также неполныхъ экземпляровъ.
4) Двадцать шесть документовъ на имя разныхъ лицъ, между кото-
рыми имѣются:
билетъ адресной экспедиціи на имя Степана Батурина;
билетъ той же экспедиціи па имя Аксиньи Дмитріевой;
метрическое свидѣтельство о бракосочетаніи отставного канцелярскаго
служителя Луки Лысенко съ Софьею Рогатиною н нѣсколько другихъ до-
кументовъ на нмя того же Лысенко;
паспортъ на имя крестьянки Маріи Грязновой;
свидѣтельство на имя канцелярскаго служителя Сергѣя Мартыновскаго.
5) Три кинжала, пять револьверовъ съ патронами, мышьякъ и сине-
родистый калій.
6) Нѣсколько рукописей и, между прочимъ, одна подъ заглавіемъ:
„Заговоры въ Россіи" и другая, начинающаяся словами: „Пріѣздъ Импе-
ратора въ Москву ознаменовался, какъ извѣстно"...
7) Тетрадь съ надписью: „Маторьялы по производству дппаапта".
8) Листки съ надписью: „Матерьялъ по наблюденію за Гурко".
9) Нѣсколько коробокъ, заключавшихъ въ собѣ болѣе 150-тп печа-
тей па грифелѣ, мѣдныхъ монетахъ, металлѣ п камнѣ—разныхъ прави-
тельственныхъ учрежденій и должностныхъ лицъ.
— 49 —
10) Нѣсколько тетрадей со снимками съ подписей разныхъ должност-
ныхъ лицъ, какъ-то: градоначальниковъ, полиціймейстеровъ и проч., и со
снимками съ печатей различныхъ учрежденій—мѣщанскихъ и городскихъ
управъ, уѣздныхъ полицейскихъ управленій и т. п.
11) Значительное количество экземпляровъ другихъ изданій, кромѣ ну-
керовъ «Народной Воли“, той же типографіи н, между прочими: „Казнь
агента тайной полиціи Рейштейна въ Москвѣ", „По поводу событія 19-го
ноября 1879 года подъ Москвою", „Къ русскимъ рабочимъ", „Воззваніе
славному войску казацкому*, „Студентамъ всѣхъ высшихъ учебныхъ заве
депій", „Казнь Крапоткина", „Покушеніе на жизнь Дрентельна" н многія
другія.
12) Нѣсколько нумеровъ соціально-революціонныхъ изданій: „Земля и
Воля", „Впередъ", „Начало* и „Община*.
13) Значительное количество принадлежностей по устройству взрывовъ,
какъ-то: мѣдныя терки, капсюли, патроны съ динамитомъ, коробка съ гре-
мучею ртутью, дистанціонныя трубки и т. п.
14) Фотографическія карточки государственныхъ преступниковъ, въ
числѣ которыхъ имѣется карточка Лизогуба.
15) Переносный винтовой буръ.
16) Полный приборъ для тисненія корректуръ со всѣмн принадлежно-
стями: валикомъ, аспидною доской для растиранія краски н проч.
17) Шрифтъ въ кассахъ, пачкахъ, наборѣ и въ сыпи, болѣе 23-хъ
пудовъ.
18) Принадлежности набора: пять верстатокъ, щипчики, мѣхъ, щетка,
ключи и гартовыя линейки.
По предъявленіи означенныхъ принадлежностей тисненія, а также на-
бора и шрифта, отобранныхъ у обвиняемаго Мартыновскаго въ количествѣ
одного пуда трехъ фунтовъ (цицеро й 12), экспертамъ: инспектору книж-
ной торговли, типографій и т. п. заведеній въ Петербургѣ, статскому со-
вѣтнику Грешнеру, управляющему типографіей, бывшей Котомина, Вишня-
кову, содержателю типографіи Дѳмакову, управляющему типографіей Краев-
скаго, Скороходову, купцу Гартману и прусскому подданному Энгелю, по-
слѣдніе на предложенные вопросы дали слѣдующее заключеніе: 1) Предъ-
явленный типографскій приборъ—американской системы, но настолько не-
сложной, что его молено было изготовить н здѣсь, въ Россіи; 2) на этомъ
приборѣ молено отпечатать въ часъ до ста экземпляровъ; 3) приборъ въ
употребленіи былъ, но давно ли—опредѣлить нельзя; 4) всѣ частя его въ
порядкѣ и къ дѣйствію приборъ пригоденъ; 5) наборщиковъ, судя по чи-
слу найденныхъ верстатокъ, было въ типографіи не болѣе пяти; что жѳ
касается рабочихъ для печатанія, то могли работать и сами наборщикя м
отдѣльные рабочіе, въ числѣ двухъ или трехъ человѣкъ.
При осмотрѣ, съ участіемъ эксперта, артиллеріи генерала-майора Ѳедо-
рова, тетради съ надписью: „Матерьялы по производству, динамита’, ока-
залось, что въ ней, кромѣ замѣтокъ и счетовъ о покупкѣ различныхъ ма-
терьяловъ для приготовленія магнезіальнаго динамита и по пріобрѣтенію
гальваническаго аппарата, проволоки и прочихъ принадлежностей, содер-
жатся указанія на приготовленіе въ іюлѣ 1879 года нитроглицерина и ди-
намита, послѣдняго въ количествѣ около пуда, а также запаловъ и раз-
4
— 50 —
личныхъ составовъ, чувствительныхъ къ воспламененію при дѣйствіи галь-
ваническаго тока; кромѣ того, тамъ же на одной изъ страницъ имѣется
проектъ взрыва, помощью динамита, поѣзда на полномъ ходу, съ рисун-
комъ и съ указаніемъ, что для взрыва необходимо отъ 60 до 70 фунтовъ
динамита.
Затѣмъ эксперту была предъявлена часть книжки, взятой при обыскѣ
на квартирѣ Лысенко, причемъ экспертъ заявилъ, что она заключаетъ въ
себѣ прямыя указанія на приготовленіе динамита, указаніе на покупку
предметовъ, необходимыхъ для производства взрыва посредствомъ гальва-
ническаго тока и т. п. Книжка эта служитъ прямымъ продолженіемъ преды-
дущей, такъ какъ она ведена, повидимому, за мѣсяцы іюль, августъ и
сентябрь, и заключаетъ въ себѣ цифры и замѣтки, тождественныя съ чи-
словыми выводами н замѣчаніями въ большой тетради. Что касается до
опредѣленія по маленькой книжкѣ количества приготовленнаго динамита, то
экспертъ объяснилъ, что дать по сему предмету положительное заключеніе
нельзя, такъ какъ въ книжкѣ обозначены только цѣны продуктовъ, а
не вѣсъ ихъ.
Изъ постановленія за № 8 видно, что изъ числа отобранныхъ запре-
щенныхъ газетъ, брошюръ, воззваній и т. п. къ дознанію приложено, какъ
вещественное доказательство, по одному экземпляру, остальные же уничтожены.
По дополнительному осмотру квартиры по Саперному переулку, домъ № 10,
квартиры Зё 9, въ коей помѣщалась «Петербургская вольная типографія»,
оказалось, что, ставъ у самой стѣны двора, противъ этой квартиры, нельзя
видѣть ея оконъ, а чтобы увидѣть ихъ, надо подняться на лѣстницу,
ведущую въ сѣновалъ.
Со всѣхъ наборовъ, найденныхъ какъ у обвиняемаго Мартыновскаго, •
такъ равно и у именующагося Лысенко, были сдѣланы чрезъ эксперта
оттиски на станкѣ, найденномъ въ квартирѣ Лысенко, причемъ таковыхъ
наборовъ оказалось у Мартыновскаго четыре, которые н помѣчены нуме-
рами 1-й, 2-й, 3-й н 4-й, а у Лысенко подъ О 6—39-й включительно.
Во время обыска въ квартирѣ Лысенко въ ией оказались, кромѣ его
и Софьи Михайловой, еще кухарка Аксинья Дмитріева и два лица, непро-
писанныя по домовой книгѣ,—еврей, отказавшійся назвать свое имя, и вто-
рой неизвѣстный, застрѣлившійся изъ револьвера въ тотъ моментъ, когда
убѣдился, что всякое сопротивленіе напрасно. Ни именовавшійся Лысенко,
нн задержанный еврей первоначально никакихъ объясненій о своей лич-
ности дать не пожелали. Кухарка Аксинья Дмитріева, очевидно, малогра-
матная, показала, между прочимъ, что пріѣхала въ маѣ мѣсяцѣ 1878 г.
и остановилась у знакомой, назвать которую не желаетъ. Проживъ съ нею
мѣсяца четыре, она ознакомилась съ убѣжденіями соціалистовъ-революціо-
неровъ чрезъ одну даму и усвоила эти убѣжденія. Такимъ образомъ, въ
принадлежности къ партіи революціонеровъ она признаетъ себя виновной,
но считаетъ нужнымъ оговориться, что оиа желала путемъ мирнымъ а не
путемъ насилія измѣнить существующій въ Россіи государственный и обще-
ственный строй. Первое время она, Дмитріева, проживала по своему на-
стоящему виду, но, узнавъ, что, ее разыскиваетъ полиція, перемѣнила имя,
получивъ отъ лицъ своей партіи фальшивый видъ. Съ этимъ видомъ обви-
няемая поселилась на другой квартирѣ въ сентябрѣ 1878 года ц вскорѣ
— 51 —
узнала объ арестѣ той женщины, съ которою жила до того. Затѣмъ, Дми-
тріева отказалась объяснить, гдѣ она жила и чѣмъ занималась до ноября
1878 года, когда она, при посредствѣ одного знакомаго соціалиста, полу-
чила мѣсто у Лысенко на должность кухарки. Не отрицая существованія
въ квартирѣ Лысенко тайной типографіи, Дмитріева дала по сему поводу
весьма уклончивыя объясненія.
2б-го января сего года Аксинья Дмитріева, послѣ того какъ Марья
Фролова признала ее за свою знакомую, крестьянку Тверской губерніи,
Осташковскаго уѣзда, Дмитріевской волости, деревни Сутокъ, Марью Ва-
сильеву Грязнову, удостовѣрила правдивость ея заявленія и добавила къ
своему первоначальному показанію слѣдующее: кухаркою въ домѣ Лысенко
она не была, но должна была играть эту роль, причемъ постоянно боялась,
что себя выдастъ, такъ какъ по наружности была похожа на нигилистку;
никого изъ жившихъ въ Саперномъ переулкѣ она до поступленія туда не
знала и рѣшилась вступить въ ихъ сообщество потому, что ее подстре-
кали, говоря, что она храбра лишь на словахъ. Неизвѣстный еврей н за-
стрѣлившійся жили у Лысенко, когда она къ нему поступала; перваго звали
Яковомъ, а втораго Абрамомъ. Работа ея, Грязновой, въ типографіи со-
стояла въ томъ, что она натирала валикомъ краску для печатанія, при-
водила въ движеніе печатный валъ, смачивала бумагу и брошюровала отпе-
чатанные листы. Печатаніе производилось разновременно, когда была ра-
бота. Рукописи приносились двумя или тремя неизвѣстными ей личностями.
Въ типографіи работали исключительно жившія въ ней лица, причемъ Лы-
сенко и Яковъ набирали, а покойный Абрамъ держалъ корректуру.
Затѣмъ путемъ розысковъ и дѣйствій по дознанію были установлены
личности: Софьи Михайловой Лысенко, которая оказалась дочерью майора,
дѣвицею Софьей Андреевой Ивановой, Луки Лысенко — сыномъ тайнаго
совѣтника Николаемъ Бухомъ и неизвѣстнаго еврея, сказавшагося Лейве-
ромъ Іоселевымъ Цукѳрмаиомъ, сыномъ виленскаго купца-
Обвиняемая Софья Иванова сначала отказалась отъ всякихъ объясненій
но дѣлу, но затѣмъ впослѣдствіи показала, что она служила наборщицею
въ тайной типографіи; въ принадлежности къ соціально-революціонной
партіи признаетъ себя виновной, но къ какой фракціи—объяснить не же-
лаетъ. На липецкомъ съѣздѣ участія не принимала и о назначеніи ея
членомъ Исполнительнаго Комитета не знала. Земляной буръ, планъ взрыва
поѣзда на ходу, тетрадь съ замѣтками о приготовленіи динамита, счетъ
но покупкѣ аппаратовъ системы Гренэ лично взяты ею на храненіе отъ
Знакомаго, назвать котораго не желаетъ, и хранились въ ея комнатѣ, въ
запертомъ комодѣ, причемъ ключъ отъ комода всегда находился при ней.
Другія лица, жившія на этой квартирѣ, даже не знали о существованіи
у ней этихъ вещей. Степана Ширяева . она не знаетъ, 'девять карточекъ
его переданы ей тоже на храненіе.
Изъ отзыва бывшаго Ш-го отдѣленія собственной Его Величества кан-
целяріи, отъ 29-го февраля сего года, за № 1,806-мъ, видно, что дочь-
майора, дѣвица Софья Иванова, первоначальное участіе въ революціонной
пропагандѣ приняла вт. 1874 году, будучи наборщицею въ типографіи
Мышкина. Она вмѣстѣ съ другими участниками набирала печатавшіяся въ
типографіи революціонныя сочиненія: «Исторію одного французскаго кре-
4*
— 52 —
стьянина», «Чтой-то братцы» и -т. п., содѣйствовала къ игъ сбыту, знала
о преступной дѣятельности другихъ соумышленниковъ, и вообще, дѣйствуя,
какъ сочленъ общества, сознательно стремилась къ развитію агитаціи. Въ
1876 году Иванова принимала участіе въ демонстраціи на площади ка-
занскаго собора. Кромѣ того, она привлекалась къ отвѣтственности по
процессу о 193-хъ лицахъ и признана была виновною. Сосланная, по вы-
сочайшему повелѣнію, въ Архангельскую губернію, въ городъ Кемь, съ
лишеніемъ всѣхъ особенныхъ правъ и преимуществъ (взамѣнъ опредѣлен-
наго ей особымъ присутствіемъ правительствующаго сената наказанія—ли-,
шенія всѣхъ правъ состоянія н къ ссылкѣ въ Сибирь на поселеніе), она
въ ночь на 22-е марта 1879 года, изъ мѣста жительства скрылась.
Обвиняемый Николай Бухъ разыскивался по процессу 193-хъ, по такъ
называвшемуся самарскому кружку, но скрывался съ 1874 года, зани-
маясь, по собственному сознанію, пропагандою въ народѣ. Въ Петербургъ
онъ прибылъ только въ августѣ 1879 года; гдѣ былъ до этого врѳменп—
не выяснилъ и отказался дать какія-нибудь объясненія.
Лейзеръ Цукерманъ показалъ только, что выѣхалъ изъ Россіи въ Пер-
линъ въ 1875 году; былъ и въ другихъ мѣстностяхъ, но гдѣ—сказать
не желаетъ; пріѣхалъ изъ Берлина мѣсяца четыре тому назадъ (допросъ
28-го февраля); личность его можетъ удостовѣрить двоюродная сестра,
студентка медицинскихъ курсовъ Цецилія Лури, каковое обстоятельство
свидѣтельницею и было подтверждено на дознаніи. На дальнѣйшіе вопросы
обвиняемый отвѣчать отказался. Независимо отъ признанія Цукѳрмана его
двоюродною сестрою, Лури, онъ признанъ еще но предъявленной кар-
точкѣ (приложена къ дѣлу) своинъ отцомъ, витебскимъ 2-й гильдіи купе-
ческимъ братомъ, Іоселемъ Цукерманомъ, и нѣкоторыми членами его семей-
ства. Огъ отца была тогда же отобрана другая карточка сына его, Лей-
вера, снятая шесть лѣтъ назадъ, и тоже приложена къ настоящему дѣлу.
Свидѣтельница крестьянка Анна Иванова, служившая кухаркою у Квят-
ковскаго, по предъявленіи ей фотографическихъ карточекъ разныхъ лицъ,
признала въ Софьѣ Ивановой и Лейзерѣ Цукернанѣ лицъ, посѣщавшихъ
ея господина довольно часто.
Степанъ Ширяевъ, по обозрѣніи оказавшихся въ помѣщеніи типографіи
двухъ тетрадей, призналъ ихъ за принадлежащія ему и объяснилъ, что
онѣ имѣютъ отношеніе къ его преступной дѣятельности и что встрѣчаю-
щіяся въ тетрадяхъ сокращенныя указанія на нѣкоторыя личности слѣ-
дуетъ принимать за указанія на застрѣлившагося въ типографіи Абрама
и священническую дочь Якимову (Васку), помотавшихъ ему во время ра-
ботъ по приготовленію динамита.
Свидѣтель Гольденбергъ призналъ земляной буръ за орудіе московскаго'
подкопа.
Крестьянинъ Василій Салонъ, старшій дворникъ дома )& 10 по Са-
перному переулку, показалъ, что называвшійся Лысенко съ жеиою пере-
ѣхалъ въ управляемый имъ домъ изъ Царскаго Села 22-го августа 1879
года. Для перевозки вещей Лысенко бралъ двѣ открытыя платформы изъ
заведенія, помѣщающагося въ домѣ № 7-й по Саперному же переулку,’
06 гсри'азчикомъ этого заведенія, въ присутствіи
его, Салона, упомянулъ, что мебель нужно взять изъ какого-то дома по
— 53 —
Гончарной улицѣ, а также принять для перевозки нѣкоторыя вещи изъ
разныхъ мѣстъ. Постороннихъ лицъ, входившихъ въ квартиру Лысенко за
время его жительства въ домѣ, онъ не видалъ и отъ помощниковъ своихъ
по поводу сего обстоятельства ничего не слыхалъ.
Свидѣтельница, жена штабсъ-капитана Ольга Фетисова, въ предъявленной
ей карточкѣ особы, называвшей себя женою Лысенко, признала знакомую
свою Софью Иванову, работавшую въ типографіи Мышкина, въ Москвѣ,
въ 1873 или 1874 годахъ.
Исправляющій должность пристава 3-го участка литейной части,
майоръ Николай Миллеръ, и помощникъ его, коллежскій асессоръ Эфенбахъ
показали, что во время обыска, произведеннаго въ ночь съ 17-го йа 18-е
января сего года, въ домѣ М 10-й, кв. № 9-й, по Саперному переулку,
буравъ найденъ былъ въ послѣдней комнатѣ; онъ находился между дива-
номъ и шкафомъ и былъ обернутъ рогожею; составныя его части, также
завернутыя -рогожею, найдены въ шкафу той же комнаты; тетрадь въ си-
ней оберткѣ, нѣсколько мѣдныхъ трубочекъ для взрыва, изъ которыхъ къ
нѣкоторымъ былъ придѣланъ фитиль, два конверта съ подписями „Ма-
терьялы'по наблюденію за Гурко", цилиндрическая стклянка съ ціанистымъ
кали найдены въ комнатѣ налѣво отъ гостиной; въ той же комнатѣ, въ
комодѣ, найдено нѣсколько кусочковъ коричневаго цвѣта, которые оказа-
лись динамитомъ; гдѣ былъ найденъ порохъ, того не помнятъ, одна же
баночка съ плавиковою кислотою найдена около самыхъ входныхъ дверей
въ передней на полу, а другая въ комодѣ, въ послѣдней комнатѣ; порт-
фель съ документами найденъ въ послѣдней комнатѣ, кажется, въ комодѣ;
валъ взятъ изъ шкафа подъ кухоннымъ столонъ въ кухнѣ; рельсы отъ
станка найдены въ шкафу, гдѣ находились и колѣна бурава; шрифту и
наборъ найдены въ комнатахъ, гдѣ спалъ Лысенко и гдѣ застрѣлился
неизвѣстный; экземпляры газеты „Народная Воля“ № 2 найдены: сырыя—
подъ прессомъ въ комнатѣ, гдѣ спалъ Лысенко, а остальные листы въ по-
слѣдней комнатѣ, гдѣ застрѣлился неизвѣстный.
Изъ отношеній начальника Тверскаго' губернскаго жандармскаго управле-
нія отъ 24-го марта сего года, за Л» 284-мъ, видно, что, по предъявленіи
фотографической карточки обвиняемой Маріи Грязновой ея матери, солдаткѣ
Грязновой, и сестрѣ Александрѣ, она была признана за дочь и сестру сими
послѣдними. •
Кромѣ упомянутыхъ выше пяти лицъ, привлечены къ дѣлу о типографіи
въ качествѣ обвиняемыхъ еще два лица: дворянинъ Александръ Квятковскій
и дворянка Евгенія Фигнеръ. Поводомъ къ этому послужило слѣдующее
обстоятельство:
23-го ноября прошлаго 1879 года, въ первомъ часу ночи, въ управленіе
3-го участка московской части явился проживающій по Загородному проспекту,
въ домѣ № 20-й, кв. 22-й, отставной рядовой лѳйбъ-гвардіи- сапернаго
батальона Викторъ Алмазовъ и представилъ четыре экземпляра воззванія
отъ Исполнительнаго Комитета и пять экземпляровъ газеты- „Народная Воля",
причемъ заявилъ, что эти газеты ему передала на храненіе проживающая
въ одной съ нимъ квартирѣ дочь священника Любовь Богословская.
По произведенному въ ту же ночь обыску въ комнатѣ Богословской,
У нея ничего подозрительнаго не найдено, при этомъ Богословская заявила,
— 54 —
то переданныя Алмазову газеты революціоннаго содержанія она полупила
отъ подруги своей, Евгеніи Павловны Побережской, мѣстожительство которой
ей неизвѣстно. .
Затѣмъ, по наведеннымъ справкамъ обнаружено, то Евгенія Павловна
Побережская проживала въ квартирѣ, бывшаго учителя чебоксарскаго уѣзд-
наго училища Михаила Петровича Чернышева, по Лепггукову переулку,
домъ М 13-й, квартиры № 22-й, гдѣ и былъ произведенъ 24-го ноября
прошлаго года обыскъ. Изъ числа найденныхъ въ квартирѣ вещей, между
прочимъ, отобраны, какъ вещественныя доказательства:
1) пачка чистой бумаги, формата газеты «Народная Воля";
2) газета „Народная воля” й 2-й, отъ 15-го ноября 1879 года:
перваго листа 653 экземпляра, второго листа 560 экземпляровъ и третьяго
полулиста 89 экземпляровъ;
3) тридцать конвертовъ съ адресами разныхъ лицъ, съ наклеенными
на нихъ городскими и загородными марками, но безъ потовыхъ штемпелей,
въ которыхъ оказались вложенными по одному экземпляру объявленія отъ
имени Исполнительнаго Комитета, отъ 22-го ноября, по поводу происшествія
‘ 19-го ноября въ городѣ Москвѣ, на линіи московско-курской желѣзной
дороги;
4) три экземпляра газеты „Народная Воля” $ 2-й, по два съ поло-
виною листа въ каждомъ;
5) печатныя страницы, съ 17-й по 24-ю, вырванныя изъ отчета по
дѣлу, разбиравшемуся въ прошломъ году въ Кіевѣ: о Дейчѣ, Стефановичѣ,
Вагановскомъ и другихъ;
6) 45 экземпляровъ объявленій отъ Исполнительнаго Комитета, отъ
22-го ноября 1879 года по поводу вышеупомянутаго происшествія 19-го
ноября въ городѣ Москвѣ;
7) одиннадцать полныхъ экземпляровъ газеты „Народная Воля" № 1-й,
отъ 1-го октября 1879 года;
8) корректурный листъ корреспонденціи, помѣщенной въ газетѣ „Народная
Воля? й 1-й, подъ заглавіемъ „Изъ деревни"; часть корректуры изъ пере-
довой статьи той же газеты и того же нумера, озаглавленной „С.-Пѳтер-
. бургъ. 20-го сентября 1879 года. Беіепйа езѣ Сагійа^о!" п коррек-
турный листъ рѣчи Овчинникова, письма Виташевскаго и части статьи
„Изъ недавняго прошлаго", помѣщенныхъ въ К 1-мъ той же газеты
„Народная Воля";
9) одинъ экземпляръ неполнаго № 2-го газеты «Народная Воля";
. 4 экземпляра перваго листа газеты „Народная Воля" К 1-й и 2 экзем-
пляра третьяго листа того же нумера и той же газеты;
10) сорокъ шесть экземпляровъ „Программы для содѣйствія революціон-
ному движенію въ Россіи"; корректурный листъ воззванія, начинающагося
словами: „Крестьяне, мѣщане и весь трудящійся людъ земли Русской!" и
два экземпляра воззванія „Къ славному войску казацкому!11;
11) одинъ экземпляръ й 1-го газеты „Земля и Воля" за 1878 годъ;
оданъ экземпляръ листва № 6-го „Земля и Воля"; одинъ экземпляръ
» 6-го и 7-го газеты „Община" за 1878 годъ и два стихотворенія
печатныхъ, озаглавленныя „24-е января 1878 года" и „Тюремныя
ВИЦ'КІІЯ }
— 55 —
О
12) револьверъ шестиствольный, системы Веблей, заряженный; неболь-
шой кинжалъ въ кожаномъ чехлѣ, коробка съ патронами центральнаго боя,
разнаго калибра; • ,
13) паспортъ крестьянки Айвы Ивановой, свидѣтельство Евгеніи Пав-
ловой Побережской, документы на имя Михаила Петрова Чернышева: указъ
объ отставкѣ, свидѣтельство, выданное генераломъ-губеряаторомъ Западной
Сибири на право преподаванія въ уѣздныхъ -училищахъ, аттестатъ объ
окончаніи имъ курса наукъ въ семипалатинскомъ уѣздномъ училищѣ, сви-
дѣтельство о привитіи ему оспы, свидѣтельство, выданное изъ томской
губернской гимназіи, и другіе документы на имя разныхъ лицъ;
14) нѣсколько рукописей противоправительственнаго содержанія и
писемъ; въ числѣ послѣднихъ письмо, начинающееся словами: „прилагаемое
письмо сейчасъ же пошлите11 и проч.
Спрошенный въ качествѣ обвиняемаго, учитель Михаилъ Чернышевъ
объяснилъ, что настоящее его имя и фамилія Александръ Квятковскій
и въ квартирѣ по Лештукову переулку, въ домѣ № 13-й, онъ былъ
прописанъ по чужимъ документамъ; отъ кого же получилъ таковые, того
объяснить не желаетъ. Всѣ вещи, газеты, брошюры, воззванія н проч.
принадлежатъ ему, хотя нумера газеты „Народная Воля" найдены въ ком-'
натѣ Побережской. Далѣе Квятковскій добавилъ, что онъ занимался дѣлами
тайной типографіи и способствовалъ изданію и распространенію газеты
„Народная Воля", начиная съ марта по ноябрь 1879 года, т. е. по день-
его ареста, 24-го ноября. Газеты, найденныя у него прп обыскѣ, были
принесены изъ типографіи наканунѣ или въ день обыска Абрамомъ и при-
томъ въ отсутствіе изъ квартиры Фигнеръ.
Обвиняемая Евгенія Фигнеръ объяснила, что въ сентябрѣ прошлаго
1879 года она, прибывъ въ Петербургъ, вскорѣ познакомилась съ Михаи-
ломъ Чернышевымъ, у котораго и помѣстилась въ квартирѣ. Вскорѣ послѣ
того, она узнала, что ее разыскиваетъ полиція по какому-то „саратовскому
дѣлу". Не желая тотчасъ послѣ пріѣзда быть арестованной, она присвоила
себѣ фамилію Побережской, на имя которой тогда же достала паспортъ,,
не заботясь о томъ, настоящій ли онъ или фальшивый. Лицо, которое дало
ей этотъ паспортъ, она указать не можетъ. Найденные въ ея комнатѣ
при обыскѣ 24-го ноября пачка газеты „Народная Воля11, листы бѣлой
бумаги и другіе предметы находились у ней только на храненіи, отъ кого
же она получила таковые—объяснить не желаетъ. Корректурою нумеровъ
газеты „Народная Воля", а равно разсылкою воззваній отъ Исполнитель-
наго Комитета она не занималась. Чѣмъ занимался Чернышевъ, оказавшійся
впослѣдствіи Квятковскииъ, она не знаетъ, но, кажется, ходилъ на уроки.
Съ сестрами Сокологорскими она познакомилась только въ Петербургѣ и
У нихъ одинъ разъ видѣла какую-то курсистку Богословскую, съ которою
знакома не была.
Спрошенные свидѣтели показали:
1) Отставной рядовой Викторъ Алмазовъ—что 23-го ноября прошлаго
года, поздно вечеромъ, проживавшая въ одной съ нимъ квартирѣ дочь
священника Богословская, вызвавъ его изъ комнаты въ корридоръ, передала'
ему свертокъ бумаги и сказала: „Вотъ, не хотите ли прочесть новое воз-
— 56 —
званіе*; онъ, Алмазовъ, ваявъ таковое, пошелъ въ отхожее мѣсто, гдѣ и
прочелъ переданный ему Богословской печатный листъ, на которомъ, дѣй-
ствительно, было помѣщено воззваніе отъ Исполнительнаго Комитета по
поводу бывшаго въ Москвѣ на желѣзной дорогѣ собыгія съ поѣздомъ
Государя Императора. Такъ какъ содержаніе этого воззванія было крайне
возмутительно, то онъ, разорвавъ его, бросилъ тамъ же, въ отхожемъ
мѣстѣ. Послѣ того, возвратясь въ комнату, онъ вновь былъ вызванъ въ
корридоръ Богословскою, отъ которой опять получилъ завернутую въ газету
и перевязанную ниткой пачку бумаги, съ просьбою сохранить таковую до
утра и съ предупрежденіемъ, что въ пачкѣ находятся запрещенныя изданія.
По уходѣ Богословской, онъ, Алмазовъ, развернулъ свертокъ, нашелъ въ
немъ четыре такія же воззванія, какъ и предыдущія, и пять нумеровъ
газеты „Народная Воля**, гё 2-й. Не читая ихъ, онъ немедленно отпра-
вился въ мѣстную полицію, гдѣ и передалъ весь свертокъ участковому
приставу. Раньше этого, недѣли за двѣ, Богословская тоже передала -ему
толстую книгу—сочиненіе Лассаля, въ которой были вложены три нумера
газеты „Народная Воля**. Онъ просмотрѣлъ первую страницу одного нумера,
гдѣ, между дрочимъ, говорилось, что лѣтомъ газета не печаталась, а съ
осени вновь будетъ печататься, а послѣ того онъ ихъ содержаніемъ болѣе
не интересовался. Возвративъ затѣмъ Богословской эту книгу съ газетами,
.. д..'..лъ ее, можно ли эту газету покупать, на что получилъ утверди-
тельный отвѣтъ, и что въ городѣ нумеръ газеты стоитъ 25 коп., а за
городомъ 35 коп. Одинъ разъ онъ купилъ у Богословской нумеръ газеты
„Народная Воля** отъ 1-го октября, и хотя не весь, но прочиталъ его.
2) Подполковникъ Кулябко, приставъ 3-го участка московской части,—
ЭПшЕ
что, по заявленію Алмазова, онъ произвелъ 23-го ноября обыскъ въ
комнатѣ, занимаемой Богословскою, а затѣмъ отвезъ ее въ секретное ѵщѣ-
лѳніе, гдѣ послѣдняя-ему и начальнику отдѣленія, г. Фурсову, созналась
въ передачѣ Алмазову газетъ и воззваній, и на вопросъ, откуда таковыя
достала, объяснила, что получила ихъ на улицѣ, отъ. знакомой своей
Евгеніи Побережской, мѣстожительство которой ей неизвѣстно. Богословская
тогда же была имъ отправлена для содержанія подъ арестомъ въ спаскую
часть, а онъ, Кулябко, получивъ въ эту ночь увѣдомленіе изъ адреснаго
стола, что Йобережская проживаетъ въ домѣ Ж 13-й по Лѳштукову
переулку, прибылъ въ ея квартиру, гдѣ засталъ какъ сію послѣднюю,
объявившую себя дворянкою Фигнеръ, такъ и квартирнаго хозяина Михаила
Чернышева.Въ этой квартирѣ онъ произвелъ обыскъ, причемъ въ комнатѣ
Фигнеръ, между ‘Прочимъ, нашелъ большія пачки не сложенныхъ по стра-
ницамъ Ж 2-й газеты „Народная Воля** отъ 15-го ноября 1879 года/
и пачку чистой бумаги, формата той же газеты; Фигнеръ при этбмъ
объяснила, что найденныя у ней газеты и бумага» ей не принадлежатъ, а
переданы на храненіе хозяиномъ квартиры Чернышевымъ, который противъ
этого ничего не возражалъ, а напротивъ, заявилъ, что всѣ найденныя
въ квартирѣ вещи принадлежатъ, ему. Далѣе въ карманѣ пальто Черни-
шева было найдено виъ, приставомъ, 13 запечатанныхъ писемъ съ разными
адресами и съ наклеенными на нихъ марши, по вскрытіи которыхъ
оказалось въ каждомъ по одному экземпляру воззванія отъ Исполнитель-
наго Комитета. Затѣмъ, въ стоковой, на обѣденномъ столѣ, лежала боль-
__ 57 —
шая пачка такихъ же воззваній и нѣсколько нумеровъ газеты „Народная
Воля", завернутыхъ въ синюю бумагу. Въ спальнѣ Чернышева, подъ кро-
ватью, въ незапертомъ чемоданѣ, найдено также нѣсколько экземпля-
ровъ той же газеты % 1-й и одинъ экземпляръ газеты М 2-й; тутъ же
были экземпляры воззванія „Къ славному войску казацкому", пачка нѳсло-
женной по страницамъ „Программы общества для содѣйствія революціон-
ному движенію въ Россіи", О 6-й и 7-Й газеты „Община" и много
другихъ подобныхъ изданій. Въ этомъ чемоданѣ также были найдены: заря-
женный револьверъ, кинжалъ, коробка съ патронами, складной ножикъ,
деньги—871 р., письмо, фотографическая карточка и прочіе предметы,
значащіеся въ протоколѣ осмотра. Какъ Квятковскій, такъ и Фигнеръ во
все время обыска были очень смущены и взволнованы, переглядывались
между собою и, видимо, желали переговорить другъ съ другомъ; но, нахо-
ипіЖіі
* дясь подъ надзоромъ городовыхъ, они разговаривать не могли.
8) Дочь священника, дѣвица Любовь Богословская,—что съ сестрами
Сокологорскими она познакомилась въ сентябрѣ мѣсяцѣ прошлаго года и
жила съ ними на одной квартирѣ, по Загородному проспекту, домъ № 20-й.
Къ Лариссѣ Сокологорской ходила очень часто какая-то женщина, которую
Совологорская представила однажды свидѣтельницѣ, назвавъ ее Евгеніей
Побережской. Послѣдняя большею частью бесѣдовала съ Сокологорскими
наединѣ и, видимо, стѣснялась присутствіемъ ея, Богословской. Бъ первой
половинѣ октября свидѣтельница читала № 1-й газеты „Народная Воля",
принесенный Побережскою Лариссѣ Сокологорской. Изъ случайно подслу-
шаннаго разговора, который вели Сокологорскія между собою, она узнала,
что настоящая фамилія Побережской—Фигнеръ. Отъ нихъ же она слышала,
что Фигнеръ занимается корректурою въ типографія „Народная Воля". Что
касается пяти экземпляровъ газеты „Народная Воля" и четырехъ экзем-
пляровъ прокламацій отъ Исполнительнаго Комитета, переданныхъ Алмазову,
опа, Богословская, подтвердила показаніе Алмазова по сену предмету, доба-
вивъ, что газеты и прокламаціи получила отъ Ольги Сокологорской, которой
были переданы и 25 коп., полученныя отъ Алмазова.
4) Дворянка Ларисса Сокологорская—что съ Богословскою она познаг
комилась осенью прошлаго 1879 года, Евгеніи же Побережской, оказав-
шейся дворянкою Фигнеръ, она совсѣмъ не знаетъ и знакома съ нею не
была, даже никогда ее не видѣла. Денегъ за проданный Богословскою
Алмазову нумеръ газеты „Народная Воля" отъ Богословской не получала
и объ этой продажѣ ей ничего неизвѣстно. Квятковскаго также не знаетъ.
Отобранные у нея на квартирѣ документы и воззванія отъ Исполнительнаго
Комитета подложены Алмазовымъ. Свидѣтельница никогда никакихъ запре-
щенныхъ сочиненій Богословской не давала и прятать ее не просила.
5) Дворянка Ольга Сокологорская,—что въ предъявленной ей карточкѣ
она узнаетъ свою знакомую Евгенію Николаевну, фамиліи которой не знаетъ.
Съ нею она познакомилась у старшей сестры, живущей въ Рязанской
губерніи. Упомянутая Евгенія Николаевна посѣщала ее и сестру въ Петер-
бургѣ, когда онѣ жили въ квартирѣ Богословской, но никакихъ запрещен-
ныхъ газетъ и журналовъ отъ нея не получали. Газеты „Народная Воля"
у нея, Сокологорской, никогда не было, а потому она и не могла давать
таковую для прочтенія Алмазову или поручать для продажи Богословской.
— 58 —
Отобранное у свидѣтельницы воззваніе при обыскѣ 24-то ноября было
найдено въ книгѣ, полученной отъ Богословской.
6) Крестьянка Анна Иванова—что въ августѣ она была взята съ
Никольскаго рынка въ услуженіе г. Чернышевымъ, у котораго п жила въ
Лештуковомъ переулкѣ, въ домѣ № 13-й. На квартирѣ у Чернышева жила
барыня Евгенія Павловна, фамиліи которой свидѣтельница не знаетъ. Раньше
жила сестра этой барыни Марія Павловна, которая съ пріѣздомъ Евгеніи
Павловны куда-то уѣхала. По уходѣ Чернышева изъ квартиры, что проис-
ходило ежедневно утромъ, барыня что-то писала. Къ Чернышеву п къ
Евгенія Павловнѣ приходило мало гостей, чаще другихъ молодой человѣкъ
бѣлокурый, съ русою бородою, н двѣ какія-то барыни, изъ коихъ одну
звали Ольгой. На вопросъ ея, обращенный къ Евгеніи Павловнѣ о фамиліи
гостей, послѣдняя отвѣчала, что этого знать ей не нужно.
7) Кронштадская мѣщанка Марія Ѳедорова Фролова (она же Козырева)—
что въ сентябрѣ мѣсяцѣ прошлаго года въ меблированныхъ комнатахъ,
которыя она тогда содержала по Невскому проспекту, въ домѣ № 124-мъ,
жилъ какой-то мужчина съ молодою женщиною, выдававшіе себя за мужа
и жену и называвшіеся по фамиліи Хитрово. Къ нимъ ходили въ гости
человѣкъ пять мужчинъ и до семи женщинъ. Мужчинъ этихъ никогда не
называли ни по имени, ни по фамиліи, женщинъ же только по имени. Въ
предъявленныхъ ей' карточкахъ (Квятковскаго и Фигнеръ), а затѣмъ въ
самихъ обвиняемыхъ свидѣтельница узнала господина, который часто ходилъ
къ Хитрово, и барыню, по имени Женни, которая приходила съ этимъ
господиномъ, а иногда и одна. Господинъ, изображенный на карточкѣ, былъ
у Хитрово въ послѣдній разъ въ день пріѣзда Государя Императора въ
Петербургъ, 22-го ноября. Въ предъявленныхъ впослѣдствіи еще нѣсколь-
кихъ карточкахъ она признала Софью Иванову, Николая Вуха, Зунделевича,
Ширяева и неизвѣстнаго, застрѣлившагося при обнаруженіи тайной типо-
графіи въ Саперномъ переулкѣ, за лицъ, также посѣщавшихъ ея господъ,
причемъ Бухъ и застрѣлившійся неизвѣстный приходили въ день возвра-
щенія Государя Императора въ Петербургъ, а въ карточкѣ Маріи Грязновой
она признала свою хорошую знакомую, съ сестрою которой она жила въ
одной квартирѣ въ Измайловскомъ полку.
8) Мѣщанка Пелагея Бабушкина, квартирная хозяйка Богословской и
Сокологорскихъ, показала, что къ послѣднимъ ходила почти каждый день
молодая дама, которую она признаетъ въ предъявленной ей обвиняемой
Фигиеръ, причемъ не помнитъ, называли ли эту даму Побережской или
иначе. Послѣ обыска въ имуществѣ Богословской одна изъ сестеръ Соколо-
горскихъ уходила утромъ 24-го ноября куда-то, часа на два или на три,
и около 5-ти часовъ пополудни того же числа у нихъ былъ произведенъ обыскъ,
послѣ котораго сестеръ Соколоторскихъ арестовали н увезли изъ квартиры.
9) Протоколомъ сличенія почерковъ на письмѣ, отобранномъ у Квят-
ковскаго при обыскѣ 24-го ноября прошлаго года и начиняющемся сло-
вами: „Прилагаемое письмо сейчасъ же пошлите" и оканчивающемся: „сообра-
зите, нельзя ли(< съ несомнѣннымъ почеркомъ Евгеніи Фигнеръ на ея
письмѣ въ приставу 4-го участка московской части, эксперты удостовѣрили,
что почеркъ на сличаемыхъ письмахъ, какъ въ общемъ, такъ и въ частно-
стяхъ совершенно сходенъ съ почеркомъ обвиняемой Фигнеръ.
— 59 —
Письмо это, подвергнутое экспертизѣ, является копіей съ письма, писан-
наго изъ Петропавловской крѣпости отъ содержащагося тамъ Леонтія Берд-
никова, нынѣ осужденнаго въ каторжныя работы5) за принадлежность къ
соціально-революціонному сообществу. Въ письмѣ Бердникова поручалось
Дойшѣ“ и „Александру“ принять мѣры къ тому, чтобъ бывшая квартир-
ная хозяйка Бердникова, Екатерина Назарова, дала на судѣ извѣстное
показаніе, и указывалось на необходимость и возможность присылки яда
бывшему студенту Мирскому ’) (впослѣдствіи сосланному въ каторжныя
работы).
10) По свѣдѣніямъ, имѣющимся у прокурора судебной палаты и сообщен-
нымъ имъ въ отзывѣ къ начальнику петербургскаго губернскаго жандарм-
скаго управленія отъ 21-го іюля сего года за № 1.903-мъ, именовавшіеся
супругами Хитрово и скрывшіеся изъ-подъ домашняго ареста въ ноябрѣ
1879 года, оказались обвиняемыми въ тяжкихъ преступленіяхъ: Николаемъ
Морозовымъ и Ольгою Любатовичъ ’).
ѴШ.
О вооруженномъ сопротивленіи, оказанномъ чинамъ полиціи при
производствѣ обыска въ квартирѣ № 9-й, дома № 10-й, по
Саперному переулку.
Выше было упомянуто, что лица, жившія въ помѣщеніи тайной типо- •
ірафіи, въ Саперномъ переулкѣ, при появленіи къ нимъ на квартиру въ
ночь на 18-е января сего года чиновъ полиціи, оказали имъ вооруженное
сопротивленіе, встрѣтивъ ихъ выстрѣлами пзъ револьверовъ,, и только по
прибытіи нижнихъ чиновъ жандармскаго дивизіона, потребованныхъ распо-
ряжавшимся обыскомъ участковымъ приставомъ, были арестованы, успѣвъ
до прихода жандармовъ сжечь часть хранившихся у нихъ бумагъ.
По осмотру квартиры въ домѣ М 10-Й по Саперному переулку, въ
которой помѣщалась типографія и жилъ называвшій себя канцелярскимъ
служителемъ Лысенко, между прочимъ, оказалось: прямо противъ входной
двери съ параднаго хода квартиры № 9-й, въ разстояніи полъ сажени отъ
каменнаго пола, ииѣется знакъ отъ удара пулей; на лѣвой половинѣ
*) Бердниковъ осужденъ въ маѣ 1880 г.—по дѣлу Адр. Михайлова и
Цѳймара.
2) Лев. Мирскій, покушавшійся въ 1879 г. на Дрентельна, былъ при-
говоренъ къ смертной казни и послѣ помилованія сосланъ въ каторжныя
работы, отбылъ срокъ каторги и недавно (въ 1906 г.) былъ снова приго-
воренъ къ смертной казни въ Забайкальской области.
8) Ольга Спиридовна Любатовичъ (Джабадари) 25 ноября была за-
держана послѣ обыіжа на квартпрѣ Квятковскаго и Евг. Фигнеръ. Она
разыграла роль совершенно посторонняго лица, случайно попавшаго въ
квартиру Квятковскаго,—поэтому она была впредь до выясненія дѣла
оставлена на своей квартирѣ (на Невскомъ просп., противъ Николаев-
скаго вокзала). Оттуда она вмѣстѣ съ Морозовымъ бѣжала въ тотъ же
день,—Морозовъ въ то время былъ редакторомъ „Народной Воли“.—Мо-
розовъ и Ольга Любатовичъ пробыли въ Петербургѣ нелегальными еще
3 мѣсяца, послѣ чего уѣхали заграницу.
-г- 60 —
двери имѣются слѣды отъ трехъ пуль, ноторыми дверь пробита на про-
летъ; входныя отверстія отъ двухъ пуль находятся на внутренней сторонѣ
двери; одна изъ этихъ пуль пробила дверь близь самой ручки, другая
прошла насквозь двери на полъ-аршина выше первой; входноо же отверстіе
отъ третьей пули находится на наружной сторонѣ двери, ближе къ мосяку.
Надъ дверью имѣется продолговатое окно съ тремя стеклами, изъ коихъ
одно найдено разбитымъ; равно разбито одно стекло въ рамѣ отъ окна,
находящагося рядомъ съ выходными дверями. Въ потолкѣ передней съ
лѣвой стороны найдено семь слѣдовъ отъ ударовъ пуль и восьмой слѣдъ
противъ разбитаго стекла въ окнѣ надъ выходною дверью; въ правой
сторонѣ передней имѣется знакъ отъ ударившейся пули, которая и найдена
тамъ же на полу; наконецъ, на шкафу, стоящемъ въ передней, имѣется
одинъ знакъ отъ рикошетировавшей пули и слѣдъ отъ другой, пробившей
дверь шкафа въ лѣвомъ верхнемъ углу. Далѣе, на правой половинѣ двери,
ведущей изъ прихожей въ комнаты, на высотѣ двухъ аршинъ отъ пола,
имѣются слѣды копоти отъ произведенныхъ изъ комнаты у самой двери
выстрѣловъ; въ потолкѣ первой комнаты, влѣво отъ корпдора, пиѣется
знакъ отъ удара пулей, а въ стѣнѣ, примыкающей къ коридору, глубокое
отверстіе отъ пули, засѣвшей въ ней. Въ потолкѣ второй комнаты найдено
пять знаковъ отъ ударовъ пуль; такіе же знаки имѣются и на притолокѣ
двери, ведущей въ третью комнату и на одной изъ стѣнъ второй комнаты.
Въ третьей комнатѣ, въ первомъ окнѣ отъ дверей разбиты правыя верх-
нія въ обѣихъ рамахъ стекла; въ одномъ изъ стеколъ второго окна най-
дено круглое отверстіе; въ самой рамѣ знакъ отъ пули; какъ въ этомъ,
такъ и въ третьемъ оквѣ нѣсколько стеколъ перебято и въ послѣднемъ
окнѣ, кромѣ того, разломана перекладина. Висѣвшее надъ комодомъ, въ
третьей комнатѣ, зеркало разбито и по снятіи задней доски зеркала найдена
нуля. Въ четвертой комнатѣ, находящейся между первою комнатою и
кухнею, стекла въ окнахъ найдены разбитыми, но слѣдовъ отъ пуль въ
згой комнатѣ не оказалось.
Исправляющій должность пристава 3-го участка литейной чаяти, майоръ
Миллеръ, показалъ, что въ ночь съ 17-го на 18-е января сего года,
прибывъ съ помощникомъ своимъ, коллежскимъ ассесоромъ Эфепбахомъ, горо-
довыми м понятыми въ квартиру именовавшаго себя Лысенко, онъ узналъ,
что въ эту квартиру есть два хода: одинъ по парадной, другой по черной
лѣстницѣ. Почему, отрядивъ г. Эфенбаха съ околодочпымъ надзирателемъ,
городовымъ, понятыми м старшимъ дворникомъ, поручилъ имъ войти въ
квартиру съ чернаго хода, а самъ съ остальпыми приглашенными къ обыску
лицами направился къ парадному ходу и, такъ какъ по его звонку, въ
квартирѣ поднялась суматоха и крики: ,;Пришли съ обыскомъ", то, опаса-
ясь со стороны жившихъ въ квартирѣ принятія мѣръ къ уничтоженію
предметовъ, ихъ компрометирующихъ, онъ, Миллеръ, приказалъ сломать
дверм и взошелъ въ квартиру силою. Помѣщеніе оказалось неосвѣщеннымъ,
тѣмъ не менѣе въ противоположной ко входу двери онъ увидѣлъ очертаніе
мужской фигуры, которая сдѣлала по немъ выстрѣлъ, но онъ, Миллеръ,
не останавливаясь, прошелъ черезъ двѣ комнаты, въ кухню, гдѣ отворилъ
дверь, ведущую на черный ходъ, и впустилъ въ квартиру помощника своего
и лицъ, бывшихъ съ иимъ. Лица же, сопровождавшія его, Миллера, оста-
— 61 —
лисъ попрежнему на парадной лѣстницѣ, удерживаемые повторявшимися
выстрѣлами жильцовъ квартиры, отвѣчая съ своей стороны тоже выстрѣ-
лами. Желая обезпечить задержаніе жившихъ въ квартирѣ, онъ не рѣшился
безъ присутствія вооруженной силы занять слѣдующія комнаты и поѣхалъ
въ казармы жандармскаго дивизіона, на Кирочную улицу. За время его
отсутствія—что продолжалось не болѣе 25-ти минутъ—Лысенко и его
товарищи, очевидно, занялись истребленіемъ многаго изъ поличнаго, жгли
бумаги (обгорѣлые остатки были найдены при обыскѣ) и выбрасывали въ
овна книги и другіе предметы; подчиненные же его изрѣдка обмѣнивались
съ сопротивлявшимися выстрѣлами, караулили парадный ходъ и занимали
кухню и смежную съ нею комнату. Изъ дивизіона онъ возвратился съ пятью
жандармами, съ которыми и проникнулъ. въ квартиру, внеся съ собою
лампу. Послѣ возобновившейся перестрѣлки, въ которой приняли участіе
жандармы и полицейскіе чины, онъ, Миллеръ, задержалъ въ комнатѣ, рас-
положенной рядомъ съ гостиной, четырехъ человѣкъ (двухъ мужчинъ и
двухъ женщинъ), которые, послѣ нѣкоторой борьбы, были связаны, при
этомъ одна изъ женщинъ заявила, что всего въ квартирѣ было застигнуто
пять человѣкъ, и дѣйствительно пятый былъ найденъ жандармами въ задней
комнатѣ, причемъ, прн ихъ входѣ въ эту комнату застрѣлился изъ револь-
вера и найденъ на полу уже мертвымъ. Затѣмъ начался обыскъ, причемъ
найдено м отобрано отъ задержанныхъ въ квартирѣ всего шесть револь-
веровъ. Однимъ изъ нихъ, небольшого калибра, было совершено самоубій-
ство, другой, такой же, разряженный при обыскѣ, былъ поданъ ему, при-
ставу, съ полнымъ количествомъ патроновъ, прочіе револьверы пріобщены
къ дѣлу. Судя по копоти на револьверѣ, поданнымъ ему съ полнымъ
количествомъ зарядовъ, а также и по тому, обстоятельству, что при обыскѣ
найдены открытыя коробки съ патронами, есть основаніе предполагать, что
сопротивлявшіеся нѣсколько разъ заряжали свои револьверы. Изъ сопровож-
давшихъ его, Миллера, лицъ только г. Эфенбаху однимъ изъ выстрѣловъ
сопротивлявшихся оцарапало руку, прочіе же остались невредимы.
Помощникъ пристава, коллежскій ассесоръ Эфенбахъ, подтверждая преды-
дущее показаніе, добавилъ, что, по отъѣзду пристава въ жандармскій
дивизіонъ, онъ перешелъ на парадную лѣстницу и, охраняя выходъ изъ
квартиры, держалъ рукою за ручку двери. Въ это время съ внутренней
стороны послѣдовалъ выстрѣлъ. Пуля, пробивъ дверь, задѣла за верхнюю
часть его мизинца лѣвой руки, ударилась о запонку, съ которой соскочила
цѣпочка, пробила затѣмъ насквозь сюртукъ и вату на пальто, гдѣ оста-
новилась.
По медицинскому осмотру поврежденія руки у Эфенбаха, а' равно его
платья, все, изложенное въ его показаніи относительно полученной имъ
раны, вполнѣ подтвердилось.
Городовой Степанъ Ивановъ показалъ, что, при производствѣ обыска,
одцнъ револьверъ найденъ на полу, возлѣ женщины съ свѣтлорусыми длин-
ными волосами, второй и третій—возлѣ двухъ задержанныхъ въ квартирѣ
мужчинъ, четвертый—подъ рукою самоубійцы, а гдѣ были разысканы пятый
и шестой, не знаетъ.
Городовой Михаилъ Артамоновъ—что, по возвращеніи пристава съ жан-
дармами, они задержали въ первой комнатѣ двухъ мужчинъ и стриженую
— 62 —
съ темнорусыми волосами женщину, тогда же и въ этой самой комнатѣ на
полу, возлѣ задержанныхъ, были найдены три револьвера. Въ слѣдующей
комнатѣ нашли еще женщину, спрятавшуюся за платянымъ шкафомъ, и на
полу этой комнаты, лежащимъ четвертый револьверъ, пятый найденъ при
самоубійцѣ, а шестой гдѣ найденъ—не помнитъ.
Городовой Андрей Орловъ—что когда прибыли въ квартиру Лысенко
жандармы, то онъ, вмѣстѣ съ дворниками, разломалъ дверь, ведущую изъ
кухни въ первую комнатѵ, гдѣ задержали одну женщину и двухъ мужчинъ,
отобрали у нихъ револьверы и связали ихъ тутъ же. Въ третьей комнатѣ
они нашли еще спрятавшуюся за шкафомъ женщину, отобрали у нея
револьверъ и, связавъ ее, повели въ ту же комнату, гдѣ были задержаны
другія лица; она же указала имъ, что въ квартирѣ было всего не четыре,
а пять человѣкъ. Свидѣтель хорошо ие помнитъ, были ли револьверы
отобраны изъ рукъ задержанныхъ, или же они лежали на полу возлѣ
этихъ лицъ.
Городовой Александръ Морозовъ—что поставленный на ночь, на 18-е
января, передъ окнами квартиры № 9-й, во время производившагося въ
ней обыска, онъ слышалъ въ ввартирѣ шумъ, окна разбивались, чрезъ
окна во дворъ кто-то бросалъ бумаги и книги.
Городовой Левъ Павловъ—что, войдя въ квартиру № 9-й тогда, когда
уже всѣ задержанные были связаны, онъ слышалъ отъ женщины, съ свѣт-
лыми, длинными волосами, называвшей .себя женою Лысенко, какъ она
подшучивала надъ мужчинами и притомъ сказала, обратясь къ нимъ:
„какіе вы мужчины—вы трусы: было условлено защищаться, а вы оста-
вили первые; пришлось намъ-женщинамъ защищаться". Околодочные над-
зиратели: Германъ Шутовъ и Дмитрій Цвѣтковъ, дворники: крестьяне—
Михаилъ Саловъ, Федоръ Васильевъ, Василій Мельниковъ, Алексѣй Тими-
ровъ, Василій Саловъ, временно-отпускной рядовой Тимоеей Потаповъ,
жандармскій унтеръ-офицеръ Сергѣй Карчевцевъ и рядовой Яковъ Нович-
ковъ предыдущія показанія вполнѣ подтвердили.
Спрошенные въ качествѣ обвиняемыхъ, задержанные въ упомянутой
квартирѣ и оказавшіеся впослѣдствіи: сыномъ тайнаго совѣтника Нико-
лаемъ Бухомъ, дочерью майора, дѣвицею Софіею Ивановою, крестьянкою
Маріею Грязнового и мѣщаниномъ Лейзеромъ Цукерманомъ, въ сопротивленій
чинамъ полиціи, во время котораго былъ легко контуженъ помощникъ
пристава Эфенбахъ, не сознались, при чемъ показали: Бухъ—что, когда въ
ночь на 18-е января позвонили въ занимаемую имъ квартиру, то онъ и
проживавшія съ нимъ лица догадались, что прибыла полиція съ обыскомъ.
Въ то время въ квартирѣ всѣ спали: опъ, Бухъ, въ 3-й комнатѣ отъ
кухни, Цукѳрманъ и застрѣлившійся въ задней комнатѣ; гдѣ же спали
Иванова и Грязнова—не знаетъ. Послѣ того, какъ послѣдовалъ звонокъ,
онъ сталъ собирать свом рукописи и сжигать ихъ въ 1-й и въ 3-й ком-
натѣ отъ кухни. Въ то же время онъ услышалъ, что кто-то изъ жившихъ
съ нимъ въ квартирѣ выстрѣлилъ нѣсколько разъ, но кто именно—не
знаетъ, потому что въ квартирѣ было темно. Вскорѣ полиція начала кри-
чать. „Сдавайтесь и вслѣдъ за симъ послѣдовали со стороны полицейскихъ
выстрѣлы въ окно и дверь. Затѣмъ пришли жандармы, онъ закричалъ
имъ въ окно „сдаемся", иа что послѣдовалъ въ отвѣтъ залпъ изъ револь-
— 63 —
воровъ. Когда была разломана дверь, онъ, Бухъ, былъ задержанъ безъ
револьвера въ рукахъ. Револьверы, а равно большой кинжалъ, были при-
несены въ его квартиру кѣмъ-либо изъ знакомыхъ; были ли еще въ
квартирѣ маленькіе кинжалы, того не помнитъ. Грязнова—что въ ночь
на 18-е января она была разбужена Софьей Ивановою, кричавшею: „Вста-
вайте, пришли съ обыскомъ". Она, Грязнова, не стрѣляла, и кто именно
стрѣлялъ изъ проживавшихъ въ квартирѣ—не знаетъ. Бумагъ она тоже
ие жгла. Окна разбила она съ тою цѣлью, чтобъ если кто придетъ, то
видѣлъ бы, что квартира разорена.
Иванова и Цукерманъ отъ всякихъ объясненій по существу взведен-
наго на нихъ обвиненія отказались; при заключеніи же слѣдствія, обви-
няемая Софья Иванова признала себя виновною въ вооруженномъ сопро-
тивленіи чинамъ полиціи, при производствѣ обыска въ занимаемой ею
квартирѣ, но отъ объясненія подробностей вновь уклонилась,
19-го января сего года былъ произведенъ подробный медицинскій
осмотръ трупа неизвѣстнаго, застрѣлившагося въ квартирѣ, гдѣ помѣщалась
тайная типографія, при чемъ, выяснено, что, судя по поврежденіямъ, найден-
нымъ при вскрытіи трупа, есть полное основаніе заключить: 1) что смерть
произошла отъ двухъ огнестрѣльныхъ ранъ, нанесенныхъ имъ самимъ;
2) что по имѣющемуся обжогу въ окружности раны, составляющей вход-
ное отверстіе, выстрѣлы были произведены въ упоръ и 3) что копоѣь отъ
сажи на ладонной поверхности указательнаго и большого пальцевъ лѣвой
руки, которые сложены были кольцеобразно, соприкасаясь концами, указы-
ваютъ, что зтими пальцами неизвѣстный придерживалъ дуло огнестрѣль-
наго оружія и, слѣдовательно, выстрѣлы были произведены имъ самимъ.
Кто былъ застрѣлившійся—не приведено въ извѣстность.
IX.
О вооруженномъ сопротивленіи власти 24-го іюля сего года на
Васильевскомъ Островѣ, по Среднему проспекту, у реформат-
ской церкви, и о нанесеніи сопротивлявшимся ранъ: швейцару
Степанову и дворнику Китову.
При рызысканіи бѣжавшаго въ 1878 году изъ полицейскаго дома ко-
ломенской части ораніенбаумскаго мѣщанина Прѣснякова, содержавшагося
подъ стражей по обвиненію въ государственномъ преступленіи, лѣтомъ те-
кущаго года было обращено вниманіе мѣстною полиціей на лицо, схожее
по примѣтамъ съ Прѣсняковымъ. При задержаніи его 24-го іюля сего
года, въ 8і/і часовъ вечера, въ округѣ 1-го участка Васильевской части,
онъ, оказывая сопротивленіе, ранилъ изъ револьвера двумя выстрѣлами
дворника дома № 39-й по 2-й линіи, крестьянина Семена Китова и
швейцара дома № 19-й по Среднему проспекту, отставного рядового Алек-
сѣя Степанова.
На произведенномъ по сему поводу предварительномъ слѣдствіи, за-
державшій Прѣснякова околодочный надзиратель 2-го участка Васильев-
ской части, Иванъ Силичевъ, показалъ, что 24-го іюля оиъ, переодѣтый
— 64 —
въ партикулярное платье, помѣстился дла набмоденія за Прѣсаяковыжъ
возлѣ до® > 1М по Среднему проспекту. Замѣтивъ затѣмъ прохо-
дившихъ по улицѣ четырехъ лицъ и въ томъ числѣ Прѣсвяшша, онъ,
Смлнчевъ, сталъ преслѣдовать его, вмѣстѣ со швейцаромъ Степановымъ, і
Прѣсняковъ, гадимо, догадавшись, что за нимъ слѣдятъ, ускорилъ шага, но
опередилъ своихъ товарищей. Наконецъ, настигнувъ его, онъ, (кмчевъ
хотѣлъ его схватить сзади за руки, но тогда Прѣсняковъ вытащилъ изъ
кармана пальто или сюртука револьверъ и, обернувшись, выстрѣлилъ въ,
швейцара. Послѣдній закрпталъ; .Дворпикиі держите*, оиъ же, Саджченъ,
схвативъ стрѣлявшаго, прижалъ его къ себѣ; въ-ио время адаржаиші
произвелъ второй выстрѣлъ, которымъ ранилъ одного изъ прибѣжавшихъ
на поиощь, дири» Китова. Затѣмъ кто-то пзъ дворвшокь вырвалъ у
сопротивлявшагося револьверъ и отвелъ его въ участокъ. При обыскѣ у
Прѣсвякова была найдена въ карманѣ стияяка съ какою-та жидкостью,
нѣсколько патроновъ и письма.
Отставной рядовой Алексѣй Степановъ, мужавшій швейцаромъ въ домѣ
X 10-й по Средвеиу проспекту, вежду прочимъ, показалъ, что 24-то
іюля сего года оиъ преслѣдовалъ, вмѣстѣ съ Сижчевыжъ, удалявшагося
вевзвѣстиаго человѣка, который, вынувъ изъ кармана иальто револьверъ,
вовфву» руку назадъ и выстрѣлилъ въ вето. Сначала онъ думалъ, что
Прѣсняковъ пронахвулся и во чувствовалъ никакой йа, зиѣ» правѣ-
жаля дворяад Прѣсняковъ выстрѣлилъ еще разъ, тогда только онъ, Сте-
пановъ, почувствовалъ боль » животѣ, утлъ домой ж тотчасъ » от-
правился на извозчикѣ въ й»ицу.
Солдатскій сынъ Семенъ Китовъ показалъ, что 23-го іюля, въ 8 ча-
совъ по-полудпя, стоя у своего дома, гдѣ служитъ дворникомъ, онъ услы-
шалъ ва улицѣ выстрѣлъ. Побѣжавъ на дыкъ, онъ увидѣлъ незнаемаго
человѣка, котораго держали двое. Въ правой рукѣ у задержаннаго былъ
револьверъ; оиъ, Китовъ, хотѣлъ его вырвать изъ рукъ, но неизвѣстный
выстрѣлилъ изъ револьвера н поранилъ «у правую руку выше локтю
Затѣмъ прибѣжалъ другой дворникъ в вырвалъ у задержаннаго револь-
веръ, а йотомъ отведи его въ участокъ.
КрестьянеИванъ Петровъ, Федоръ У типъ и Василій Ивановъ навя-
зали во всемъ сходно съ предыдущими свидѣтелями.
Обиваемы# мѣщанинъ Андрей Прѣсняковъ, не сознаваясь въ воору-
женномъ сопротивленіи при его задержаніи, объяснилъ, лто 24-го іюли
о», проходя по 2-й линіи Васильевскаго Острова, имѣлъ въ карманѣ
Шестиствольный зараженный револьверъ, бывшій у него въ лѣвомъ кар-
мавѣ брюкъ. Ренадйеръ етотъ онъ несъ съ собою, чтобъ передать своему
знакомому, отъ котораго его получилъ нѣсколько дней назадъ ва соч*а-
н®іе и котораго опъ долженъ былыя, этотъ день встрѣть, на Лейкою,
па усломеипоиъ мѣстѣ. Почувствовавъ, что его кто-то схватилъ сзади за
руки, онъ старался освоГюднтьм, произошла борьба, во время которой ежу
удалось повернуться нѣсколько въ сторону налѣво и въ этотъ моментъ
ароизошедъ выстрѣлъ, кадь онъ полагаетъ, отъ нечаяннаго изжатія лѣвой
руки на курокъ револьвера. Затѣмъ вь послѣдующія за первымъ ннстрѣ-
яоиъ минуты, ему ухалось высвободип равую рдцу и вынуть совершенно
безсознательно зйъ кариаиа револьверъ, изъ котораго онъ произвелъ на-
— 65 —
стрѣлъ по направленію съ панели къ улицѣ, наискось впередъ; сзади, на
значительномъ разстояніи и по разнымъ направленіямъ, дѣйствительно бѣ-
жали люди. Сдѣлалъ онъ этотъ выстрѣлъ, чтобъ произвести переполохъ,
нагнать страхъ и уйти. Отъ перваго выстрѣла разорвало карманъ въ его
брюкахъ, лѣвую полу его сюртука и полу пальто, пониже кармана.
Но такое объясненіе Прѣснякова опровергается, какъ приведенными
выше показаніями лицъ, задержавшихъ его, такъ и мнѣніемъ экспертовъ,
осматривавшихъ слѣды выстрѣла въ карманѣ панталонъ Прѣснякова и
пришедшихъ къ положительному заключенію, что расположеніе слѣдовъ
исключаетъ всякую возможность предположенія о случайности выстрѣла.
Тогда же эксперты, осмотрѣвъ отобранный у Прѣснякова револьверъ, при-
знали его бельгійской работы, по системѣ Веблея, центральнаго боя, ка-
либра 450, шестиствольный, самовзводный и двойного дѣйствія. Изъ числа
отобранныхъ у Прѣснякова пяти патроновъ, два изъ нихъ подобны тѣмъ,
которыми былъ заряженъ револьверъ; два другихъ разныхъ сортовъ, но того
же калибра, какъ патроны, которыми былъ заряженъ револьверъ, наконецъ,
пятый патронъ, также центральнаго боя, но меньшаго калибра. По судебно-
медицинскому изслѣдованію Степанова и Китова оказалось, что первому изъ
нихъ причинена весьма тяжкая, угрожавшая опасностью жизни, рапа, а
второму легкая рана, при чемъ обѣ нанесены огнестрѣльнымъ оружіемъ и
съ близкаго разстоянія.
Затѣмъ, 10-го августа, отставной рядовой Степановъ умеръ и, по
мнѣнію врачей, производившихъ судебномедицинское вскрытіе трупа, смерть
Алексѣя Степанова послѣдовала отъ огнестрѣльной раны, нанесенной въ
близкомъ разстояніи, при чемъ пуля прошла въ полость живота, повредила
кишку и раздробила тазовую кость, вслѣдствіе чего образовалось воспа-
леніе брюшины и затѣмъ гангрена, имѣвшая смертельный исходъ.
Вслѣдъ за арестомъ Прѣснякова, въ его квартирѣ, на Васильевскомъ
Островѣ, въ домѣ Воронина, были найдены: три экземпляра № 1-го „На-
родной Воли", программа „Сѣвернаго союза русскихъ рабочихъ", листъ за
№ 100-мъ добровольнаго сбора въ пользу редакціи «Народная Воля»,
рукописная программа соціалистическаго союза рабочихъ города Ы, документы
на имя мѣщанина Фадѣева и сына дьякона Николая Ефремова Дмитріу, а
также разная переписка, указывающая на принадлежность Прѣснякова къ
соціально-революціонной партіи.
По справкамъ, собраннымъ полиціей, оказалось,’ что Прѣсняковъ жилъ
въ Петербургѣ по паспорту на имя Дмитріу.
X.
Доставленіе денежныхъ средствъ членамъ соціально-революціонной
партіи.
Для совершенія приведенныхъ выше преступленій, сопровождавшихся
цѣлымъ рядомъ приготовленій, требовались сравнительно значительныя.де-
нежныя затраты н, кромѣ того, такія же денежныя средства были необ-
ходимы для повседневнаго существованія отдѣльныхъ лицъ, которыя, по-
ъ
— 66 —
святивъ себя исключительно преступной дѣятельности, были лишены воз-
можности снискивать средства собственнымъ трудомъ. Въ то же время,
никто изъ обвиняемыхъ, какъ уже привлеченныхъ къ настоящему дѣлу,
такъ равно и подлежащихъ привлеченію, но еще неразысканныхъ, на-
сколько это видно изъ собранныхъ о нихъ свѣдѣній, не располагалъ та-
кими матеріальными средствами, которыя могли быть удѣляемы на совер-
шенныя и замышляемыя преступленія. Отсюда очевидно, что лида, при-
надлежащія къ той партіи, результатомъ дѣятельности которой были пре-
ступленія, составляющія предметъ настоящаго дѣла, пользовались денеж-
ными средствами отъ лица,, близко стоявшаго къ преступной партіи. Это
лицо могло и но быть посвящено въ замыслы на тѣ преступленія, на ко-
торыя оио выдавало деньги, но, въ то іке время, не мбгло не знать, что
выдаваемыя имъ денежныя средства предназначались для цѣлей револю-
ціонной партіи.
Изъ собранныхъ чрезъ дознанія данныхъ оказалось, что значительная
сумма денегъ поступила на вышеозначенныя цѣли изъ имущества казпен-
наго государственнаго преступника Дмитрія Лизогуба. Для выясненія воз-
можно точной цифры этой суммы, въ августѣ мѣсяцѣ текущаго года были
сдѣлавы надлежащія сношенія и затребованы офиціальныя справки о не-
движимомъ и движимомъ имуществѣ Дмитрія Лизогуба въ разные періоды
его жизни.
Предварительно же были спрошены, въ качествѣ свидѣтелей, родные
братья казненнаго, которые показали:
Колежскій регистраторъ Илья Лизогубъ,—что съ іюня мѣсяца 1874 года,
братъ его Дмитрій сдѣлался обладателемъ недвижимаго имущества, достав-
шагося ему по наслѣдству отъ отца и матери, по раздѣльному акту съ
братьями. Капиталовъ брать его Дмитрій но наслѣдовалъ, а движимость
получилъ въ даръ отъ тетки Елизаветы Лизогубъ, и эту движимость онъ
продалъ ому, Ильѣ Лизогубу, за 1,000 руб. Своею недвижимостью братъ
его Дмитрій располагалъ въ полной ея стоимости, за исключеніемъ четырехъ
слишкомъ тысячъ долга московской сохранной казнѣ, по залогу въ ней
имѣнія, села Бурковки, Сосницкаго Уѣзда. Стоимость всѣхъ имѣній брата
Дмитрія свидѣтель опредѣляетъ въ суммѣ 187,250 руб.,при чемъ въ опре-
дѣленіи цифры стоимости имѣній руководствовался тѣми цѣнами, по кото-
рымъ имущества Дмитрія были въ разное время проданы. Считая началомъ
революціонной дѣятельности его брата Дмитрія время, незадолго предше-
ствовавшее первому его аресту въ сел. Куликовкѣ, Черниговской губерніи,
свидѣтель утверждаетъ, что Дмитрій Лизогубъ располагалъ въ то время
всѣмъ недвижимымъ имуществомъ, за исключеніемъ части черниговскаго
дома и движимости, которыя въ то время были уже имъ отъ брата Дмитрія
пріобрѣтены. Перемѣнъ въ имуществѣ Дмитрія Лизогуба, въ смыслѣ увели-
ченія такового, не было, но изъ доставшихся имѣній онъ продалъ имѣніе
въ хуторѣ Глѣбовнѣ г. Панчулидзѳву за 68,000 р_, имѣніе въ селѣ Вур-
ковкѣ (проданное его повѣреннымъ, дворяниномъ Дриго) капитану Боголю-
бову за 36,000 р., лѣсъ въ Городнянскомъ уѣздѣ инженеру Лешерну за
65,000 руб., части имѣній въ мѣстечкѣ Седновѣ, въ деревнѣ Гречаной,
а также часть дома въ городѣ Черниговѣ проданы ему, Ильѣ Лизогубу за
14,750 руб- Затѣмъ, земля изъ-подъ лѣса была продана впослѣдствіи г.
— 67 —
Дриго, но когда и при какихъ обстоятельствахъ,—того не знаетъ. За куп-
ленное икъ, Ильею Лизогубомъ, имущество у брата Дмитрія, онъ денегъ
не платилъ, а должную ему сумму исключилъ изъ той, которую Дриго былъ
обязанъ уплатить за проданное послѣднему свидѣтелемъ имѣніе въ селѣ
Довжикѣ, Черниговскаго уѣзда. Эта сдѣлка была заключена съ Дриго,
сначала, какъ съ повѣреннымъ брата, а по смерти Дмитрія Лизогуба, осу-
ществлена съ Дриго, какъ съ самостоятельнымъ покупщикомъ. Имѣніе
Довжикъ свидѣтель продалъ за 55,000 руб. По смерти брата Дмитрія
осталось одно имѣніе во Владимірской губерніи, другое въ селѣ Лиственѣ
и деревнѣ Грѣздищѣ, Городняискаго уѣзда, которыя онъ получилъ отъ г.
Панчулидзева взамѣнъ денегъ, должныхъ Панчулидзевымъ за имѣніе Глѣ-
бовну, и третье въ Подольской губерніи, запроданное ему, Ильѣ Лизогубу.
Все оставшееся имущество онъ цѣнитъ въ суммѣ отъ 25,000 до 30,000 руб.
Дворянинъ Федоръ Лизогубъ, подтверждая показаніе брата Ильи, доба-
вилъ, что все имущество, доставшееся умершему брату Дмитрію, онъ оцѣ-
ниваетъ въ 150,000 руб., при чемъ въ эту сумму не включена цѣнность
имѣнія Довжикъ, каковое никогда брату Дмитрію не принадлежало, такъ
какъ Дриго, хотя и на деньги Дмитрія, но купилъ это имѣніе на свое имя
отъ брата Ильи Лизогуба, и впослѣдствіи ему, Федору Лизогубу, перепро-
далъ по купчей крѣпости.
Приведенныя свидѣтельскія показанія подтверждаются имѣющимися въ
•дѣлѣ копіями съ актовъ, совершенныхъ нотаріальнымъ порядкомъ, а также
копіями съ описей движимаго и недвижимаго имуществъ, оставшихся по
смерти Дмитрія Лизогуба.
Въ разъясненіе вопроса, на что были израсходованы деньги, выручен-
ныя чрезъ продажу недвижимыхъ имѣній казненнаго государственнаго пре>-
ступника Лизогуба, служатъ въ числѣ прочихъ данныхъ и показанія нѣ-
которыхъ привлеченныхъ къ настоящему дѣлу лицъ въ качествѣ обвиняе-
мыхъ, а именно:
1) Мѣщанинъ Ааронъ Зуиделевичъ показалъ, что еще въ концѣ 1878 года
онъ примкнулъ къ тому кружку лицъ, которыя, съ согласія арестованнаго
въ то время землевладѣльца Черниговской губерніи, Дмитрія Лизогуба,
стремились обратить его, значительное по цѣнности, имущество на револю-
ціонныя цѣли. По этому предмету Зуиделевичъ входилъ въ переговоры съ
управлявшимъ имѣніемъ Лизогуба, дворяниномъ Владиміромъ Дриго, для
чего ѣздилъ въ Черниговскую губернію. Существовало предположеніе по-
лучить, при посредствѣ Дриго, имѣвшаго полную довѣренность отъ Лизо-
губа, безденежные векселя съ тѣмъ, чтобъ взысканіе по таковымъ предъ-
явить къ имуществу Лизогуба и взысканную сумму передать въ распоря-
женіе революціонной партіи. При переговорахъ съ Дриго относительно озна-
ченной сдѣлки, происходившихъ въ концѣ 1878 года, не послѣдовало окон-
чательнаго соглашенія, а потому въ апрѣлѣ 1879 года Зуиделевичъ снова
отправился на югъ, подъ именемъ Вайнера, для дальнѣйшихъ совѣщаній
съ Дриго и видѣлся съ нимъ въ городахъ Одессѣ и Кіевѣ- Получивъ отъ
Дриго 3,000 р., переданные тотчасъ же въ большей ихъ части на нужды
тайнаго сообщества, Зуиделевичъ, по ходу переговоровъ относительно глав-
наго предмета его сношеній съ представителемъ имущественныхъ интере-
совъ Лизогуба, призналъ необходимымъ поѣхать за границу съ тѣмъ, чтобъ
5*
— 68 —
пріискать банкира, который согласился бы взять безденежные векселя Ли-
зогуба; дальнѣйшія же сношенія съ Дриго поручилъ другому лицу. Однако,
двѣ заграничныя поѣздки Зунделевмча для пріисканія банкира были без-
плодны. При провѣркѣ приведенныхъ объясненій Зувделевича, дознаніемъ
подтвердилось: а) что 8-го мая и 10-го іюля 1879 года имъ были полу-
чены изъ канцеляріи одесскаго градоначальника за О 3,378-й и 5,156-й
заграничные паспорта на имя мѣщанина Еліата Абрамовича Вайнера, въ
полученіи коихъ оба раза расписался Илья Вайнеръ, и б) что въ іюлѣ 1)
1879 года въ Черниговъ дѣйствительно пріѣзжалъ Александръ Михайловъ,
именовавшійся потомственннымъ почетнымъ гражданиномъ Безмѣповымъ, и
имѣлъ сношенія съ повѣреннымъ Лизогуба, дворяниномъ Дриго.
2) Дворянинъ Александръ Квятковскій показалъ, что, затрудняясь дать
точное разъясненіе относительно средствъ, которыми располагала партія
„Народной Воли1*, тѣмъ не менѣе считаетъ возможнымъ объяснить, что
таковые имѣли источникомъ своимъ частью личныя средства членовъ орга-
низаціи, частью пожертвованія лицъ, сочувствовавшихъ революціонному
дѣлу, и. наконецъ, сродства казненнаго государственнаго преступника Лизо-
губа были значительною помощью для преступной партіи. Деньги, по по-
рученію Лизогуба, обыкновенно выдавалъ его повѣренный Дриго. Помощь
эта со смертью Лизогуба прекратилась.
3) Изъ отношенія бывшаго третьяго отдѣленія собственной Его Вели-
чества канцеляріи отъ 8-го августа сего года, за № 5,943-мъ, видно,
что привлеченная къ дознанію по обвиненію въ государственномъ преступ-
леніи жена чиновника Екатерина Тринитатская заявила начальнику харь-
ковскаго губернскаго жандармскаго управленія, что опа и ея мужъ во все
время производства дознанія о черниговскомъ преступномъ сообществѣ, по-
лучали денежныя средства отъ дворянина Дриго, къ которому она вновь
обратилась съ просьбою о высылкѣ ей денегъ на проѣздъ изъ Харькова въ
Черниговъ, при передачѣ производившагося о ней дѣла начальнику черни-
говскаго губернскаго жандармскаго управленія.
4) Какъ болѣе точное основаніе для уясненія того значенія, которое
имѣло состояніе Лизогуба для соціально-революціонной партіи, служить
письмо казненнаго государственнаго преступника Осинскаго, относящееся ко
времени задержанія Лизогуба въ Одессѣ, въ октябрѣ 1878 года, и писанное
на имя проживавшаго въ то время въ Петербургѣ дворяпипя Трощанскаго,
впослѣдствіи осужденнаго петербургскимъ военноокружнымъ судомъ по об-
виненію въ государственномъ преступленіи. Въ этомъ письмѣ Осинскій со-
общалъ, что Лизогубъ выдалъ какой-то дамѣ безденежные векселя на зна-
чительную сумму, которые будутъ предъявлены ко взысканію и взысканныя
деньги будутъ переданы лицу, указанному Лизогубомъ. Въ томъ же письмѣ
упоминается и о Дриго, какъ о лицѣ, отъ котораго можно узнать, гдѣ
именно находится дама, на имя которой выданы безденежные векселя.
Изъ вышеизложеннаго слѣдуетъ, что члены соціальио-революціонпой
партіи, черпая матеріальныя сродства для своей дѣятельности изъ имуще-
ства государственнаго преступника Лизогуба, могли пользоваться этимъ
источникомъ, лишь благодаря содѣйствію дворянина Владиміра Дриго.
*) Въ іюнѣ?
— 69 —
Въ виду такого указанія, Дриго, привлеченный къ настоящему дѣлу
въ качествѣ обвиняемаго, далъ объясненія, вполнѣ изобличающія его въ
доставленіи средствъ дѣятелямъ соціально-революціоннаго сообщества и,
притомъ завѣдомо на преступныя цѣли. По словамъ Дриго, онъ упра-
влялъ имѣніями Лизогуба, находившимися въ Черниговской и Подольской
губерніяхъ, въ 1878 году, еще до ареста довѣрителя и при его посред-
ствѣ, познакомился съ Валерьяномъ Осинскимъ, именовавшимся иногда Плет-
невымъ, иногда Слѣпцовымъ. Послѣ ареста Лизогуба, Осинскій сталъ въ
близкія отношенія къ имуществу арестованнаго и получилъ отъ него, Дриго,
при свиданіяхъ съ нимъ въ Кіевѣ и Одессѣ, разновременно разными суммами
отъ 100 до 1,000 руб., всего болѣе, чѣмъ 5,000 р. По задержаніи Осин-
скаго въ Кіевѣ, къ нему, Дриго, явился Зуиделевичъ, рекомендованный ему
Осинскимъ и называвшійся Вайнеромъ, и, вступивъ съ нимъ въ переговоры
по поводу ликвидаціи дѣлъ Лизогуба, до окончательнаго по сему предмету
соглашенія, вытребовалъ изъ имущества Лизогуба, въ періодъ времени съ
января по іюнь 1879 года, при свиданіяхъ въ Кіевѣ, Черниговѣ й Одессѣ,
около 4,000 руб. Получивъ въ послѣдній разъ 3,000 руб., Зуиделевичъ
поѣхалъ за границу и замѣнилъ себя Безмѣновымъ (Михайловымъ), который,
пріѣзжая довольно часто въ Черниговъ п получая отъ него нѣсколько
разъ мелкія суммы, особенно настаивалъ на скорѣйшей ликвидаціи дѣлъ
Лизогуба, въ виду приближавшагося надъ Лизогубомъ суда. Съ Безмѣно-
вымъ онъ видѣлся въ Черниговѣ послѣдній разъ 16-го іюня 1877 года.
Къ этому показанію Дриго присовокупилъ, что, находясь въ сношеніи съ
Зунделевмчемъ, Осинскимъ и Михайловымъ и передавъ имъ изъ Денегъ
Лизогуба около 10,000 руб., онъ зналъ, что они именовались чужимииме-
вами и могъ догадываться, что, принадлежа къ соціально-революціонной
партіи, они въ интересахъ этой партіи, получали отъ него деньги изъ иму-
щества Лизогуба, которыя и раньше ареста послѣдняго расходовались на
поддержку револющоинаго движенія, о чемъ онъ, Дриго, могъ также за-
ключить изъ того, что Лизогубъ, тратившій на себя не болѣе 500 р. въ
годъ, продалъ часть имѣній и вырученную сумму израсходовалъ неизвѣстно
куда.
Вексель на 8,000 р. на имя Вайнера, найденный у Него, Дриго, при
обыскѣ, написанъ былъ имъ отъ имени Лизогуба, какъ его повѣреннымъ,
и подписанъ имъ съ цѣлью ликвидаціи дѣлъ Лизогуба, съ которою онъ
тогда спѣшилъ и въ которой принималъ участіе и Вайнеръ. Къ ликвида-
ціи было приступлено на случай неудовлетворительнаго исхода дѣла Лизо-
губа и съ цѣлью, чтобъ его имущество не попало въ руки наслѣдниковъ
или не было конфисковано въ казну, какъ имущество революціонера. Что
касается до другого, отобраннаго у него векселя въ 300 р., выданнаго
зеискимъ врачемъ Вуличемъ, то таковой пріобрѣтенъ имъ при слѣдующихъ
обстоятельствахъ: зимой 1879 года, кажется, уже послѣ убійства князя
Крапоткина, хорошо, впрочемъ, не помнитъ, Вуличъ обратился къ нему,
Дриго, съ просьбою о ссудѣ 300 рублей. Онъ далъ Вуличу эти деньги
изъ собственныхъ, ио вексель предложилъ написать на имя Лизогуба, имѣя
Намѣреніе учесть таковой въ черниговскомъ банкѣ. Бывая по дѣламъ въ
Кіевѣ, Одессѣ и въ Черниговѣ, онъ познакомился съ Зубковскимъ. Въ ян-
варѣ 1879 года Зубковскій пріѣхалъ къ нему въ Черниговъ и про-
70 —
силъ его, Дриго, нанять оку лошадей до Плехпва, что и было ижъ
исполнено.
По поводу предъявленной ему копіи съ письма Осинскаго, найденнаго
при обыскѣ у Трощанскаго, Дриго объяснилъ, что знатную барыню, о ко-
торой въ письмѣ упоминается и на имя которой Дмитрій Лизогубъ выдалъ
векселя, онъ не знаетъ; относительно же указанія въ письмѣ на „черни-
говскаго друга" предполагаетъ, что это упомянуто о немъ, такъ какъ въ
то время, т. е. во время нахожденія подъ арестомъ Лизогуба, онъ, Дриго,
получилъ письмо отъ Осинскаго, въ которомъ тотъ просилъ узнать, неиз-
вѣстно для чего ему понадобившійся въ то время адресъ нѣкоей Капце-
вичъ. Она богатая помѣщица Черниговской губерніи, большею частью про-
живающая заграницею. Братья Лизогуба, для которыхъ онъ хотѣлъ еще
при жизни Дмитрія сохранить что-либо изъ его имущества, узнавъ о вы-
данныхъ послѣднимъ на значительную сумму векселяхъ, взамѣнъ этого,
нисколько не препятствовали, а даже содѣйствовали,' чтобъ безспорное
имущество Дмитрія перешло къ иему, Дриго, какъ къ человѣку, бывшему
съ Дмитріемъ въ близкихъ отношеніяхъ, что дѣлалось, впрочемъ, оконча-
тельно не иначе, какъ съ согласія Дмитрія, испрашиваемаго каждый разъ
чрезъ Вайнера и Безмѣнова. Какъ они проникали на мѣсто заключенія
Дмитрія' Лизогуба, онъ того не знаетъ, во записки, которыя получались
чрезъ нихъ, несомнѣнно писались сагамъ Лизогубомъ, п одна нзъ нихъ
со словами въ текстѣ: „Я вамъ вѣрю", была показана имъ въ Черниго-
вѣ братьямъ Дмитрія. Безмѣиовъ тогда же просилъ выдачи векселя на
8,000 руб. Вайнеру отъ имени Лизогуба, а па всякій случай и отъ име-
ни его, Дриго, векселей на 50 или 60 тысячъ, т. е. на всю сумму еще
неликвидированнаго имущества, въ виду ожидавшагося неблагопріятнаго
исхода процесса, въ которомъ участвовалъ Дмитрій Лизогубъ; на эти прось-
бы онъ, Дриго, согласился, но вполнѣ осуществить ихъ не успѣлъ, такъ
какъ былъ арестованъ вскорѣ; предполагалъ прибѣгнуть къ выдачѣ век-
селей отъ своего имени, съ намѣреніемъ предъявить ихъ къ имуществу
Лизогуба и притомъ лишь въ томъ случаѣ, еслибъ послѣдній былъ ли-
шенъ всѣхъ правъ состоянія. Вырученныя’ деньги хотѣлъ оставить себѣ
въ свое собственное распоряженіе, согласно волѣ Лизогуба. Дмитрій Лизо-
губъ получалъ доходы: съ имѣнія Бурковки около 3,000 р. въ годъ, съ
имѣнія Гречанаго столько же, отъ г. Лешѳрва передъ выѣздомъ въ Одес-
су получилъ 15,000 р., нѣсколько раньше еще 5,000 р., да продалъ
имѣніе Глѣбовну Панчулидзеву за 60 слишкомъ тысячъ; денегъ этихъ
послѣ его ареста не осталось, точно такъ же, какъ не получа лъ ихъ онъ,
Дриго, и братья Дмитрія Лизогуба, и кому эти деньги отдалъ послѣдній—
онъ того не знаетъ; впрочемъ, однажды Осинскій ему говорилъ,что.Лизо-
губъ уже распорядился имуществомъ н оставилъ имъ векселя. Затѣмъ,
лѣсъ въ Лиственѣ за 56,000 р., Бурковку за 35,000 руб. м Гречаное
за 13,000 р. продалъ онъ, Дриго, по порученію Лизогуба; что же сдѣ-
лалъ Лизогубъ съ имѣніемъ во Владимірской губерніи,—еиу неизвѣстно. Всѣ
отношенія его къ имуществу Лизогуба прекратились со смертію послѣдня-
го и къ нему изъ имущества иѳ перешло ничего въ собственность Имѣ-
ніе Довжикъ, 517 десятинъ, пріобрѣтено имъ отъ дворянина Ильи Лизо-
губа за 15,000 руб. Оставшіеся векселя по смерти Дмитрія Лизо-
— 71 —
губа продалъ и вырученныя деньги 20,000 руб. передалъ Ильѣ Ли-
зогубу і).
По доставленнымъ отъ прокурора петербургской судебной палаты свѣ-
дѣніямъ сынъ купца Григорій Гольденбергъ, во время содержанія въ
петербургской крѣпости, 17-го іюля настоящаго года умеръ. Объ обвиняе-
мыхъ же имѣются въ дѣлѣ слѣдующія свѣдѣнія.
Квятковскій, Александръ Александровъ, 27-ми лѣтъ, изъ дворянъ
Томской губерніи, женатъ, вѣроисповѣданія православнаго, первоначальное
воспитаніе получилъ въ томской губернской гимназіи, а затѣмъ въ техно-
логическомъ институтѣ, гдѣ курса не окончилъ. Въ 1874 году былъ аре-
стованъ еа имѣніе у себя сочиненій преступнаго содержанія. Въ 1876
году, по освоболсденіи изъ подъ ареста, пропагандировалъ въ окрестно-
стяхъ желѣзнодорожной станціи „Ефремовъ1*, откуда скрылся, а въ 1877
году съ тою же цѣлью проживалъ въ Ардатовскоиъ уѣздѣ, Нижегородской
губерніи, на устроенной Филипсомъ (Лицевымъ) фермѣ, при деревнѣ Мо-
стовкѣ, съ подложнымъ паспортомъ на имя почетнаго гражданина Гри-
горья Григорьевича Русакова, откуда, при обнаруженіи и задержаніи быв-
шихъ вмѣстѣ съ нимъ лицъ, скрылся; привлекался по дѣлу о 193-хъ,
разсмотрѣнному особымъ присутстіемъ правительствующаго сената въ 1878
году. Задержанъ въ Петербургѣ 24-го ноября 1878 года подъ именемъ
Чернышева. Содержится въ крѣпости съ 28-го января 1879 года.
Ширяевъ, Степанъ Григорьевъ, по происхожденію крестьянинъ Сара-
товской губерніи, 23-хъ лѣтъ отъ роду, воспитывался въ саратовской гим-
назіи и въ харьковскомъ ветеринарномъ институтѣ. Еще въ гимназіи, судя
по его объясненію, онъ познакомился съ стремленіями русской революціон-
ной партіи и былъ членомъ гимназическаго кружка, издававшаго рукопис-
ный журналъ противоправительственнаго направленія. Съ конца 1876
года до конца 1878 года находился за границею, въ Парижѣ и Лондонѣ,
и работалъ на фабрикахъ. По возвращеніи въ Россію принялъ дѣятельное
участіе въ преступленіяхъ террористическаго характера и былъ арестованъ
въ Петербургѣ 4-го декабря 1879 года подъ именемъ Смирницкаго. При
задержаніи, у Ширяева, между прочимъ, были отобраны: паспортъ на имя
Севѳринова и паспортъ на имя Воронина, воѣ оказавшіеся подложными, и
заряженный револьверъ.
Зуиделевичъ, Ааронъ Исаковичъ, 25-ти лѣтъ, мѣщанинъ Виленской
губерніи, еврей, воспитывался въ вилеисконъ еврейскомъ раввинскомъ учи-
лищѣ, откуда выбылъ въ 1873 году по случаю преобразованіи училища
въ институтъ. Въ 1875 году онъ вмѣстѣ съ другими личностями въ
Впльнѣ, устроивъ тайный кружокъ, имѣвшій цѣлью возбудить въ еврей-
1) Лизогубъ до своего ареста оказалъ существенную помощь рево-
люціонерамъ своими средствами, ио большей части своего имущества,
однако, онъ передать не успѣлъ и ие смогъ этого сдѣлать изъ тюрьмы.—
Будучи въ тюрьмѣ, опъ хотѣлъ сдѣлать передачу всѣхъ своихъ денегъ
революціонной партіи и обратился за содѣйствіемъ въ своему знакомому,
Дрнго, который продалъ его, вошелъ въ сдѣлку съ жандармами и едва,
не сумѣлъ выдать А. Михайлова, Зунделевича и др. Въ1886 г. было
въ судѣ дѣло родственниковъ Лизогуба и Дриго, объ Лизогубѣ см.
воспоминанія Дѳбогорія и процессъ 20-тп народовольцевъ въ 1882 г.
(см. 2-й № „Былого"—заграничное изданіе и 1-й Л6 „Былого" 1906 г.).
— 72 —
скомъ населеніи вражду къ существующему образу правленія и подгото-
вить къ соціальному перевороту, распространялъ запрещенныя сочиненія.
Дѣло окончено административнымъ порядкомъ; участники понесли наказа-
ніе, а Зунделевичъ скрылся сперва заграницу, потомъ пріѣхалъ въРоссію
подъ чужимъ именемъ. Арестованъ въ Петербургѣ, въ императорской пуб-
личной библіотекѣ, 28-го октября 1879 года, подъ именемъ Брафмана,
при чемъ найдено при немъ шесть экземпляровъ газеты М 1-й „Народная
Воля“, программа общества для содѣйствія революціонному движенію въ
Россіи, нѣсколько фотографическихъ карточекъ и подложный паспортъ на
имя потомственнаго почетнаго гражданина Давыда Брафмана. На допро- .
сахъ Зунделевичъ показалъ, что этотъ паспортъ, а также газету „Народ-
ная Воля" онъ получилъ въ Петербургѣ, но отъ кого—назвать не желаетъ.
. Кобылянскій, Людвигъ Александровичъ, 22-хъ лѣтъ, изъ дворянъ Во-
лынской губерніи, Ковельскаго уѣзда, вѣроисповѣданія римско-католическа-
го. По ремеслу слесарь. Въ средѣ революціонной партіи былъ преимуще-
ственно извѣстенъ подъ именемъ „полячка11. Послѣ обыска, произведенна-
го въ квартирѣ нѣкоего Воранскаго, гдѣ проживалъ Кобылянскій, 5-го
августа 1878 года, въ Варшавѣ, былъ привлеченъ къ дознанію о пре-
ступной пропагандѣ, но скрылся за границу, откуда Кобылянскій, возвра-
тясь, проживалъ подъ разными фамиліями и принималъ участіе въ пре-
ступной дѣятельности революціонной партіи. Арестованъ въ Кіевѣ 21-го
августа 1879 года, а съ 14-го мая 1880 года содержится въ петербург-
ской крѣпости.
Тихоновъ, Яковъ Тихоновъ, 28-ми лѣтъ, крестьянинъ Смоленской гу-
берніи, женатъ, знаетъ ткацкое и слесарное мастерство. Въ 1875 году
привлекался къ дознанію за распространеніе пропаганды въ средѣ рабо-
чихъ, за что въ 1877 году былъ сосланъ въ Пинегу. Въ ноябрѣ 1877
года бѣжалъ изъ Пинеги и 3-го ноября 1878 года былъ арестованъ въ
Москвѣ, а 4-го марта 1879 года бѣжалъ изъ срѣтенской части и нахо-
дился на свободѣ до 24-го ноября 1879 года, когда былъ арестованъ въ
Петербургѣ.
Окладскій, Иванъ Ѳедоровъ, 22-хъ лѣтъ отъ роду, происходитъ изъ
мѣщанъ города Новоржева, Псковской губерніи; воспитывался въ уѣздномъ
училищѣ, ио курса не окончилъ, знаетъ слесарное мастерство и съ 1872
года работалъ на заводахъ въ городѣ Петербургѣ; судя по его объясне-
нію, онъ въ 1874 году примкнулъ къ соціально-революціонной партіи и
затѣмъ былъ привлеченъ по дѣлу о преступной пропагандѣ между рабо-
чими, вслѣдствіе чего изъ Петербурга скрылся и сталъ проживать по под-
ложнымъ паспортамъ. 5-го іюля настоящаго года Окладскій былъ задер-
жанъ въ городѣ Петербургѣ подъ именемъ мѣщанина Сидоренко, при чемъ
во время задержанія были найдены у него, между прочими вещами, за-
ряженный револьверъ и отпущенный кинжалъ.
Прѣсняковъ, Андрей Корнѣевъ, 24-хъ лѣтъ отъ роду, ораніенбаумскій
мѣщанинъ; воспитывался сначала въ учительской семинаріи, а затѣмъ въ
учительскомъ институтѣ въ Петербургѣ, откуда, по его объясненію, вышелъ
съ перваго курса; съ 1875 года, не оставляя Петербургъ, сталъ работать
въ качествѣ слесаря на фабрикахъ. Въ 1877 году былъ привлеченъ къ
дознаніямъ: 1) о распространенія среди рабочихъ соціалистическихъ воз-
— 73 —
зрѣній и 2) объ убійствѣ агента сыскной полиціи Шарашкина, вслѣдствіе
чего подвергся аресту п въ апрѣлѣ 1878 года бѣжалъ изъ-подъ стражи,
послѣ чего до марта 1879 года находился за границею, въ Парижѣ и
Лондонѣ. По возвращеніи въ Россію примкнулъ къ террористическому дви-
женію и былъ задержанъ въ іюлѣ настоящаго года, при чемъ оказалъ
вооруженное сопротивленіе,
Бухъ, Николай Константиновичъ, сынъ тайнаго совѣтника, вѣроиспо-
вѣданія православнаго, 26-ти лѣтъ. Воспитывался въ самарской гимназіи,
держалъ экзаменъ въ 1-мъ павловскомъ военномъ училищѣ и слушалъ
курсъ наукъ въ медикохирургической академіи. Къ соціальному сообществу
принадлежитъ съ 1874 года, когда состоялъ членомъ самарскаго кружка.
Содержится въ с-петербургской крѣпости съ 18-го января 1880 года.
Цукерманъ, Лейзеръ Іоселевъ, іудейскаго закона, еврей, 28-ти лѣтъ,
купеческій племянникъ, Виленской губерніи. Воспитаніе получилъ домаш-
нее; проживалъ съ 1875 года большею частью за границею. Содержится въ
петербургской крѣпости съ 18-го января 1880 года.
Мартыновскій, Сергѣй Ивановъ, 20-тп лѣтъ, дворянинъ, канцелярскій
служитель межевой канцеляріи. Воспитаніе получилъ въ константиновскомъ
межевомъ институтѣ, но курса не окончилъ. Къ дознаніямъ по дѣламъ
политическаго характера не привлекался.
Зубковскій, Аеавасій Андреевъ, 25-ти лѣтъ, бывшій студентъ кіевска-
го университета, сынъ священника Полтавской губерніи, Миргородскаго
уѣзда. Первоначально воспитывался въ полтавской семинаріи- 20-го апрѣ-
ля 1877 года, по требованіямъ начальниковъ Волынскаго и полтавскаго
губернскихъ жандармскихъ управленій, въ квартирѣ его, въ городѣ Кіевѣ,
былъ произведенъ обыскъ, по которому найдено у него значительное коли-
чество печатныхъ запрещенныхъ сочиненій. Самъ Зубковскій на обыскѣ не
присутствовалъ и, скрывшись въ 1877 году, бѣжалъ за границу, откуда
воротился въ концѣ 1878 года п примкнулъ къ революціонной партіи.
Былъ задержанъ съ 14-го мая 1879 года въ селеніи Засульѣ, Ромѳнска-
го уѣзда, съ свидѣтельствомъ на имя Саковича. Съ 15-го февраля 1880
года содержится въ петербургской крѣпости.
Вуличъ, Александръ Петровичъ, 27-ми лѣтъ, дворянинъ Полтавской
губерніи, вѣроисповѣданія православнаго. Воспитывался въ полтавской
гимназіи, а потомъ въ кіевскомъ университетѣ. Земскій врачъ Черниговской
губерніи. До привлеченія его къ настоящему дѣлу ни въ чемъ преступ-
номъ, въ политическомъ отношеніи, замѣченъ не былъ.
Дриго, Владиміръ Васильевичъ, дворянинъ Черниговской губерніи, Кро-
левецкаго уѣзда, вѣроисповѣданія православнаго, 31-го года. Воспиты-
вался въ черниговской гимназіи, но курса не окончилъ; состоялъ впо-
слѣдствіи учителемъ народныхъ училищъ. Къ дознаніямъ политическаго
характера до сего не привлекался.
Иванова, Софія Андреевна, дочь майора, 23-хъ. лѣтъ, привлекалась въ
1877 году по дѣлу о демонстраціи на площади казанскаго собора, а по-
томъ въ 1878 году по процессу 193-хъ. Административнымъ порядкомъ
была выслана въ Кемь, Архангельской губерніи, откуда въ 1879 году бѣ-
жала въ Петербургъ. Содержится въ петербургскомъ домѣ предварительнаго
заключенія съ 27-го Февраля 1880 года.
— 74 —
Грязнова, Марья Васильева, крестьянка Тверской губерніи, Осташков-
скаго уѣзда, деревни Сутокъ. Вѣроисповѣданія православнаго, 22-хъ лѣтъ,
дѣвица. Содержится въ петербургской крѣпости. Къ дознаніямъ полити-
ческаго характера раньше не привлекалась.
Фигнеръ, Евгенія Николаевна, 21 года, изъ дворянъ Казанской губер-
ніи, вѣроисповѣданія православнаго; первоначальное образованіе получила
въ коломенской женской гимназіи, а затѣмъ слушала курсы при калин-
кинской больницѣ; имѣетъ дипломъ фельдшерицы отъ саратовской врачеб-
ной управы. Привлекалась по дѣлу, произведенному сенаторомъ Леонтье-
вымъ, объ образованіи преступнаго сообщества въ Саратовской и Самар-
ской губерніяхъ. Задержана въ Петербургѣ 24-то ноября 1879 года подъ
именемъ жены титулярнаго совѣтника Евгеніи Павловны Побережской.
На основаніи всего вышеизложеннаго обвиняются: 1) Александръ
Квятковскій, 2) Степанъ Ширяевъ, 3) Ааронъ Зунделевичъ, 4) Людвигъ
Кобылянскій, 5) Яковъ Тихоновъ, 6) Иванъ Окладскій, 7) Андрей Прѣсня-
ковъ, 8) Николай Бухъ, 9) Лейзеръ Цукерианъ, 10) Сергѣй Мартыновскій,
11) Аеанасй Зубковскій, 12) Александръ Вуличъ, 13) Владиміръ Дриго,
14) Софья Иванова, 15) Марья Грязнова и 16) Евгенія Фигнеръ, въ
принадлежности къ тайному сообществу соціально-революціонной партіи,
стремящейся, путемъ бунта п насилія, ниспровергнуть государственный
строй и общественный порядокъ и обнаружившей свою дѣятельность цѣ-
лымъ рядомъ самыхъ тяжкихъ государственныхъ преступленій.
Сверхъ того, изъ нихъ обвиняются:
1) Квятковскій, Зунделевичъ и Кобылянскій въ томъ, что въ мартѣ
1879 года, находясь въ Петербургѣ, принимали участіе съ Гольденбер-
гомъ и государственнымъ преступникомъ Соловьевымъ въ тайныхъ совѣ-
щаніяхъ, на коихъ обсуждалось преступное покушеніе на жизнь священ-
ной особы Государя Императора, совершенное вслѣдъ за симъ Александромъ
Соловьевымъ, 2-го апрѣля-
2) Тихоновъ, Окладскій н Прѣсняковъ въ томъ, что 18-го ноября
1879 года съ другими лицами, по дѣлу неразысканными, съ тою.же
преступною цѣлью посягательства на жизнь Государя Императора, подло-
жили мины подъ полотно лозово-севастопольской желѣзной дороги, на
четвертой верстѣ отъ города Александровска, Екатеринославской губерніи
и сомкнули цѣпь гальванической батареи, соединенной съ миной, въ то
время, когда надъ нею проходилъ императорскій поѣздъ, но взрыва ми-
ны не послѣдовало по независящимъ отъ злоумышленниковъ обстоя-
тельствамъ.
3) Ширяевъ въ томъ, что, совмѣстно съ преступникомъ Гартманомъ,
скрывшимся отъ преслѣдованія, и другими лицами, не задержанными,
устроилъ подкопъ подъ полотно московско - курской желѣзной дороги,
на третьей верстѣ отъ пассажирской станціи въ городѣ Москвѣ, и поло-
живъ подъ рельсы мину, вечеромъ, 19-го того же ноября,’ взорвалъ
полотно въ то время, когда проходилъ поѣздъ со свитою Его Император-
скаго Величества, отъ чего произошло крушеніе поѣзда; преступленіе
это, очевидно, было направлено противъ священной особы Государя
— 75 —
Императора, изволившаго прослѣдовать по вышеупомянутому пути незадол-
го до взрыва.
4) Квятковскій въ томъ, что принималъ участіе въ приготовленіяхъ
ко взрыву, послѣдовавшему 5-го февраля сего года въ зимнемъ дворцѣ
и произведенному, какъ дознано, крестьяниномъ Степаномъ Халтуринымъ,
Этотъ взрывъ, произведенный посредствомъ динамита, подложеннаго въ
подвальный этажъ, разрушилъ помѣщеніе военнаго караула, причемъ
убито 11 и ранено 56 человѣкъ и повреждены покои, въ коихъ былъ
накрытъ столъ для семейнаго обѣда императорской фамиліи, въ то время,
когда въ смежной залѣ находился Государь Императоръ для встрѣчи его высо-
чества принца Александра Гессенскаго, приглашеннаго къ высочайшему столу.
5) Квятковскій и Ширяевъ въ томъ, что въ числѣ другихъ лицъ,
скрывшихся отъ преслѣдованія, принимали участіе въ съѣздѣ революціо-
неровъ въ Липецкѣ, послѣдовавшемъ въ іюнѣ 1879 года, на которомъ
было рѣшено преступленіе Соловьева, но уже не въ формѣ открытаго по-
сягательства, а путемъ взрыва поѣзда на желѣзной дорогѣ, съ примѣне-
ніемъ динамита и, сверхъ того, выработана организація партіи террористовъ.
6) Кобылянскій въ томъ, что, согласившись предварительно съ Голь-
денбергомъ убить харьковскаго губернатора князя Крапоткина, онъ 9-го
февраля прошлаго 1879 года, выждавъ приближенія кареты князя къ
Вознесенскому скверу въ городѣ Харьковѣ, присутствовалъ при самомъ
,-убійствѣ, совершенномъ Гольденбергомъ и затѣмъ скрылся съ симъ по-
слѣднимъ. Зубковскій и Вуличъ въ томъ, что, зная о преступномъ намѣ-
реніи Гольденберга и Кобылянскаго совершить убійство князя Крапоткина,
согласились помогать имъ въ совершеніи этого преступленія, причемъ
первый устроилъ для ннхъ конспиративную квартиру въ Харьковѣ, а. вто-
рой доставилъ денежныя средства при содѣйствіи Зубковскаго.
7) Бухъ, Цукѳрманъ, Иванова, Грязнова, Квятковскій и Фигнеръ въ
томъ, что устроили тайную типографію въ Саперномъ переулкѣ, въ кото-
рой занимались печатаніемъ противоправительственныхъ, возбуждающихъ
къ бунту и неповиновенію верховной власти изданій, и гдѣ первые чет-
веро задержаны, \18-го января сего года, съ поличнымъ.
8) Мартыновскій въ томъ, что, имѣя у себя шрифтъ, однородный съ
найденнымъ въ означенной типографіи и, занимаясь наборомъ статей
преступнаго содержанія, принималъ участіе въ дѣятельности той же типо-
графіи.
9) Бухъ, Цукерманъ, Иванова, Грязнова и Прѣсняковъ въ вооружен-
номъ сопротивленіи чинамъ полиціи при ихъ задержаніи, причемъ это
сопротивленіе со стороны Прѣснякова (24-го іюля сего года) сопровожда-
лось нанесеніемъ тяжкой раны отставному рядовому Степанову, отъ кото-
рой сей послѣдній умеръ.
Сверхъ того, всѣ вышепоименованныя лица, исключая Вулича, Дриго и
Цукермана, обвиняются въ проживательствѣ по подложнымъ паспортамъ-
Преступленія эти предусмотрѣны статьями: 13, 241, 243, 249, 251,
975. 976 и 1,453-ей улож. о нак. угол. и испр., высочайшимъ указомъ
правительствующему сенату отъ 9-го августа 1878 года и 279-ю ст. св.
воен. пост. 1869 года, ХХП, по 2-му изданію.
— 76 —
По прочтеніи обвинительнаго акта, предсѣдатель обратился къ каждому
изъ подсудимыхъ съ вопросами: признаетъ ли опъ себя виновнымъ въ тѣхъ
преступленіяхъ, которыя противъ каждаго изъ нихъ предъявлены.
Всѣ подсудимые обвиняются въ принадлежности къ тайному сообще-
ству соціально-револющонной партіи (см. обвинительные пункты обвинитель-
наго акта).
На вопросъ о виновности въ этомъ преступленіи, подсудимый Квит-
ко вс кій отвѣтилъ: „Я себя признаю виновнымъ, но нѣсколько въ иной
формѣ. Я признаю себя виновнымъ въ принадлежности къ революціонной
партіи, органомъ которой былъ журналъ „Народная Воля".
На вопросъ о виновности по первому пункту обвиненія (см. обвнии-
.тельный актъ), подсудимый отвѣчалъ: „Опять-таки въ зтой формѣ я не
могу признать себя виновнымъ. Я признаю, что былъ на совѣщаніяхъ, на
которыхъ былъ разговоръ относительно цареубійства, но рѣшенія тамъ
никакого не было принято, такъ что изъ этого совѣщанія фактъ 2-го
апрѣля ие мотъ вытекать".
По пункту 5-му Квятковскій отвѣтилъ: „Въ этой формѣ также не
признаю, что, дѣйствительно, на липецкомъ съѣздѣ было только въ прин-
ципѣ рѣшено повтореніе факта 2-го апрѣля, но лишь при извѣстныхъ
условіяхъ. Если эти условія будутъ, то извѣстное событіе случится, а если
извѣстныхъ событій не будетъ, тогда рѣшеніе могло не состояться".
Предсѣдатель. Все-таки—было рѣшено повторить покушеніе на
жизнь Государя Императора въ другой формѣ, т. е. посредствомъ взрыва?
Квятковскій. Относительно формы я не могу признать себя винов-
нымъ.
По пункту 7-му подсудимый отвѣчалъ: »Я признаю, что, дѣйствительно,
способствовалъ изданію журнала „Народная Воля".
По пункту 4-му подсудимый сказалъ: „Нѣтъ, въ этомъ не признаю
себя виновнымъ".
Наконецъ, на вопросъ о виновности въ прожпвательствѣ по подложнымъ
паспортамъ, подсудимый призналъ себя виновнымъ.
Подсудимый Ширяевъ 'на общій вопросъ о виновности въ принад-
лежности къ тайному сообществу отвѣчалъ: „Я, дѣйствительно, принадлежу
въ народнической партіи, къ той ея фракціи, которая исповѣдуетъ убѣжденія
выражаемыя журналомъ „Народная Воля", ио виновнымъ себя въ принад-
лежности къ этой партіи не считаю".
Предсѣдатель. Такого названія не было при вашихъ совѣщаніяхъ
въ Липецкѣ.
Подсудимый Ширяевъ. Тогда мы были просто народники, а народ-
ническая партія была революціонная. Я тогда ни къ какой организаціи
еще не принадлежалъ.
По пункту 5-му подсудимый заявилъ: „Я былъ, дѣйствительно, на
липецкомъ съѣздѣ и принималъ участіе въ его резолюціяхъ, но въ формѣ
согласенъ съ тѣмъ заявленіемъ, которое сдѣлалъ Квятковскій, именно что
было обсуждено повтореніе покушенія Соловьева, ввиду того пяпря.п линія,
которое принято правительствомъ* относительно партіи и народа, и было
рѣшено, при продолженіи этого направленія, повторить покушенія^, но при
—. 77 —
этомъ съѣздъ не входилъ въ обсужденіе вопроса о томъ: какимъ образомъ,
при какихъ обстоятельствахъ и кѣмъ должно быть это совершено, такъ
что о взрывахъ съѣздъ ие разсуждалъ. О нихъ я, дѣйствительно, имѣлъ
нѣкоторое разсужденіе послѣ съѣзда съ нѣкоторыми товарищами, безъ
участія большинства членовъ съѣзда. На съѣздѣ же не обсуждался вопросъ
о формѣ покушенія ".
По пункту 8-му подсудимый заявилъ: „Фактическое участіе по этому
обвиненію я признаю, но не считаю себя въ этомъ виновнымъ".
По обвиненію въ проживательствѣ съ чужими видами подсудимый приз-
налъ себя виновнымъ.
Подсудимый Зунделевнчъ, по общему вопросу въ принадлежности
къ сообществу, отвѣчалъ: „Признакъ себя виновнымъ въ принадлежности
къ соціально-революціонной партіи, но не къ тому сообществу, котороо
путемъ бунта и насилія стремилось ниспровергнуть существующій строй,
такъ какъ, по' нашему мнѣнію, общественный порядокъ нельзя уничтожить
въ 24 часа".
По пункту первому подсудимый отвѣтилъ: „Признаю себя виновнымъ
въ томъ, что я зналъ, что Соловьевъ хочетъ произвести' покушеніе, а
также и въ томъ, что участвовалъ на тѣхъ совѣщаніяхъ, на которыхъ
обсуждался вопросъ о цареубійствѣ, которое не имѣетъ никакого вліянія
на рѣшеніе народнаго дѣла; но я не зналъ, когда Соловьевъ произведетъ'
покушеніе п въ какомъ мѣстѣ. Соловьевъ заявилъ только, что онъ непре-
мѣнно этс совершитъ".
По вопросу о проживаніи съ фальшивыми видами подсудимый призналъ
себя виновнымъ.
Подсудимый Кобылянскій въ принадлежности къ тайному сообще-
ству виновнымъ себя не призналъ.
По пунктамъ 6-му и 1-му также не призналъ себя виновнымъ. Въ
проживательствѣ по фальшивымъ видамъ призналъ себя виновнымъ.
Подсудимый Т и х о н о в ъ, по вопросу о принадлежности къ тайному
сообществу, отвѣтилъ: „Я признаю, что принадлежалъ къ тайному обще-
ству только по пріѣздѣ въ Харьковъ, когда возникъ вопросъ, чтобъ
взорвать императорскій поѣздъ при его слѣдованіи изъ Одессы, а раньше
я не принадлежалъ”.
Предсѣдатель. Слѣдовательно, вы стали принадлежать съ августа
или сентября 1879 года?
Подсудимый Тихоновъ. Да.
По пункту 2-му обвиненія подсудимый отвѣчалъ, что признаетъ себя
въ этомъ виновнымъ и также въ прояшвательствѣ по фальшивымъ пас-
портамъ.
Подсудимый Окладскій призналъ себя членомъ партіи „Народной
Воли".
По пункту 2-му отвѣчалъ; „Признаю, что пытался взорвать, но если
взрывъ не произошелъ, то это не отъ мѳни зависѣло. Подъ чужими име-
нами проживалъ".
— 78 —
Подсудимый Прѣ силковъ, по вопросу о принадлежности къ тай-
ному сообществу, отвѣчалъ: „По своимъ убѣжденіямъ, я принадлежу къ
соціально-революціонной партіи, къ фракціи „Народной Воли", но не при-
знаю себя виновнымъ, какъ членъ вступившій въ тайное сообщество, а
только какъ исповѣдующій извѣстное ученіе, выразителемъ котораго была
„Народная Воля".
По пункту 2-му подсудимый виновнымъ себя не призналъ. По пункту
9-му Прѣсняковъ отвѣчалъ: „Самый фактъ произведенія двухъ выстрѣловъ
я не отрицаю, но не могу признать себя виновнымъ въ томъ, что желалъ
посредствомъ выстрѣла убить задерживавшаго меня человѣка. Затѣмъ, я
вообще не признаю вооруженное сопротивленіе въ томъ смыслѣ, какъ его
понимаетъ законъ, такъ какъ каждое вооруженное сопротивленіе предпола-
гаетъ власть, которой сопротивляются, а въ данномъ случаѣ этой власти,-
даже въ лицѣ городового,—не присутствовало".
Предсѣдатель. Слѣдовательно, фактическую сторону обвиненія вы
не отрицаете?—Подсудимый Прѣсняковъ. Нѣтъ.—В. Затѣмъ, здѣсь
есть оттѣнокъ, а именно: былъ ли выстрѣлъ умышленъ или нѣтъ?—О.
Первый выстрѣлъ я не признаю умышленнымъ, а второй выстрѣлъ былъ
произведенъ въ состояніи безсознательности.
На вопросъ о виновности въ проживательствѣ по чужому виду под-
судимый отвѣчалъ утвердительно.
Подсудимый Бухъ, на вопросъ о принадлежности къ тайному сооб-
ществу, отвѣчалъ: „Я признаю принадлежность къ соціально-революціон-
ной партіи, но не принадлежалъ къ той фракціи, которая признаетъ
терроръ".
По пункту 7-му подсудимый призналъ себя виновнымъ. По пункту 9-му
не призналъ себя виновнымъ. Въ проживательствѣ по подложному паспорту
виновнымъ себя призналъ.
Подсудимый Цукерманъ, на вопросъ о виновности въ принадлеж-
ности къ сообществу, отвѣчалъ: »Я признаю себя соціалистомъ, но не
революціонеромъ".
По пункту 7-му подсудимый отвѣчалъ: „Я не принималъ участія въ
работахъ типографіи, но я только написалъ нѣсколько словъ на одномъ
экземплярѣ".
Предсѣдатель. Затѣмъ,вы обвиняетесь въ томъ, что при обыскѣ
въ типографіи вы оказали сопротивленіе, употребивъ въ дѣло оружіе—
стрѣляли изъ револьвера. Признаете ли себя въ этомъ виновнымъ?____Под-
судимый Цукерманъ. Я никогда въ своей жизни револьвера не дер-
жалъ въ рукахъ.
Подсудимый Мартыновскій; на вопросъ о принадлежности къ тай-
ному сообществу, отвѣчалъ: „Говоря объ одностороннемъ опредѣленіи цѣлей
и средствъ этой партіи, я, дѣйствительно, признаю, что припядкажу къ
террористической партіи".
По пункту 8-му подсудимый объяснилъ: „Признавъ себя виновнымъ въ
принадлежности къ террористической партіи, я не могу отказаться отъ обви-
ненія въ государственныхъ преступленіяхъ даже въ томъ случаѣ если
79 —
они относительно меня совершенно ложны. Для меня совершенно доста-
точно, чтобъ преступленія, въ которыхъ я обвиняюсь, были согласны съ
дѣйствіями террористической партіи. Поэтому, мнѣ остается только признать,
что я, дѣйствительно, принималъ участіе въ дѣятельности тайной типо-
графіи".
Въ проживательствѣ по чужому виду подсудимый также призналъ
себя виновнымъ.
Подсудимый Зубковскій, по обвиненію въ принадлежности къ тай-
ному сообществу и въ участіи въ убійствѣ князя Крапоткина и устройствѣ
конспиративной квартиры, виновнымъ себя не призналъ. На вопросъ о
проживательствѣ по фальшивому виду подсудимый отвѣтилъ, что проживалъ
по чужимъ паспортамъ, которые были настоящіе.
Подсудимый Вуличъ виновнымъ себя ни въ чемъ не призналъ.
Подсудимый Дрпго, по вопросу о принадлежности къ тайному сооб-
ществу, не призналъ собя виновнымъ, а по обвиненію въ томъ, что,
состоя управляющимъ имѣнія казненнаго государственнаго преступника
Лизогуба и, зная о принадлежности его къ соціалистическо-революціонной
партіи, а равно и то, что онъ ей помогалъ своими средствами, н что
самъ онъ, подсудимый, снабжалъ нѣкоторыхъ лицъ, завѣдомо для него
принадлежавшихъ къ этой партіи, деньгами, подсудимый отвѣчалъ: „Я.
1 признаю, что передавалъ деньги, по въ остальномъ я ни въ какомъ слу-
; чаѣ не признаю себя виновнымъ®.
Подсудимая И в а нова признала себя членомъ соціально-революціонной
партіи, той ея фракціи, выраженіемъ которой была „Народная Воля".
Участіе въ работахъ тайной типографіи принимала. Прп обыскѣ оказан-
наго вооруженнаго сопротивленія, посредствомъ выстрѣловъ нзъ револьвера,
не отрицаетъ. По подложному виду проживала.
Подсудимая Грязнова, на вопросъ о принадлежности въ тайному
сообществу, отвѣчать не желала. Участіе въ работахъ тайной типографіи
принимала. По фальшивому паспорту проживала болѣе года. Въ сопроти-
вленіи при обыскѣ виновною себя пе признаетъ; изъ револьвера пе стрѣ-
ляла.
Подсудимая Фигнеръ признала свою принадлежность къ соціально-
революціонной партіи м то, что она сочувственно относится къ взглядамъ
той партіи, органомъ которой была .Народная Воля”. Въ участіи-въ рабо-
тахъ тайной типографіи подсудимая не пригнала себя виновною, а при-
знала себя виновною въ проживательствѣ по подложному виду.
Подсудимый Квятковскій, па предложеніе предсѣдателя дать объ-
ясненіе относительно его дѣятельности по типографіи, объяснилъ, что
участіе его въ топографіи, главнымъ образомъ, заключалось въ распростра-
неніи газеты „Народная Воля" и частью въ отношеніяхъ между редакціей
и типографіей, но самъ онъ газеты не редактировалъ.
Предсѣдатель. Вы приняли участіе въ типографіи только съ того
времени, когда она начала печатать газету „Народная Воля", пли участво-
вали въ ней и раньше?
— 80 —
Квятковскій. Я говорю про типографію въ Саперпомъ переулкѣ;
опа начала свое существованіе въ то время, когда начала свое существо-
ваніе „Народная Воля", такъ что гдѣ она била раньше—этого я совер-
шенно пе знаю.
Предсѣдатель. Типографія начала свое существованіе въ началѣ
1878 года, а „Народная Воля" стала издаваться съ осени' 1879 года,
слѣдовательно, его было неодновременно?—Подсудимый Квятковскій.
То-есть, какзя типографія?
Предсѣдатель. Та самая, которая была въ Саперномъ переулкѣ
и называлась „Русская вольная типографія"...
Подсудимый Бухъ (перебиваетъ). Эта типографія начала свое суще-
ствованіе съ августа 1879 года. Она называлась: „Петербургская вольная
типографія", а „Русская вольная типографія" существовала съ 1877 года .
и закрылась, кажется, въ 1878 году.
Подсудимый Квятковскій. Въ „Русской вольной типографіи" печа-
тались брошюры, а въ зтой „Народная Воля"...
Подсудимый Бухъ. Въ той типографіи печаталась „Земля и Воля";
въ ней участвовали совсѣмъ другія лица, и . она находилась въ другой
квартирѣ.
Подсудимый Квятковскій. На предварительномъ слѣдствіи пе было
вопроса относительно моего отношенія къ „Русской вольной типографіи"—
Кромѣ того, мое отношеніе къ типографіи „Народной Воли" выразилось
еще тѣмъ, что иногда я корректировалъ статьи, особенно тѣ статьи, кото-
рыя были у меня найдены во время обыска: передовая статья 1-го нумера
и нѣсколько другяхъ.
Подсудимый Ширяевъ, па вопросъ предсѣдателя, заявилъ, что, какъ
па предварительномъ слѣдствіи, такъ и теперь онъ пе желаетъ подробно
разсказывать о работахъ, производившихся для устройства взрыва на
московско-курской желѣзной дорогѣ, но укажетъ только па факты, касаю-
щіеся до его личнаго участія въ этомъ дѣлѣ. Участіе его выразилось,
во-первыхъ, въ томъ, что съ его вѣдома быль пріобрѣтенъ домъ въ Москвѣ
а раньше этого онъ началъ приготовленіе динамита, большая часть кото-
раго была употреблена въ Москвѣ. Въ работахъ, собственно, По подкопу
онъ пе участвовалъ, находясь въ то время въ отлучкѣ изъ Москвы Явив-
шись въ Москву, онъ принялъ участіе въ устройствѣ камеры въ которую
потомъ долженъ былъ быть заложенъ динамитъ. Затѣмъ, онъ же испол-
нялъ всѣ нужныя для взрыва приспособленія и занимался прокладкою
проводниковъ н пріобрѣтеніемъ' нужныхъ снарядовъ для производства
взрыва.
Предсѣдатель. Затѣмъ, относительно самаго взрыва согласно
вашему прежнему объясненію, первоначально было предположено что оста-
нетесь вы л Сухоруковъ? ’
Подсудимый Ширяевъ. Мнѣ кажется, что обвинительный актъвыпа-
жается ио этому поводу не совсѣмъ согласно съ моимъ показаніемъ. Я
— 81 —
утверждалъ, что не рѣшепо было, что я и Сухоруковъ останемся, по было
предложено, и этотъ вопросъ не могъ еще въ то время окончательно
рѣшиться. Затѣмъ, когда всѣ работы были готовы, когда оставалось два-
три дня до 19-го ноября, когда появились слухи о готовящихся обыскахъ
и вообще о всякихъ мѣрахъ строгости полиціи, тогда это предложеніе было
отвергнуто п было рѣшено, что останутся другія лица, такъ что тутъ
былъ не я.
Предсѣдатель. Подсудпиый Тихоновъ, вы также признали фактъ
своего участія въ устройствѣ мины близъ города Александровска. Не
желаете лп дать болѣе подробное объясненіе?
Подсудимый Тихоновъ. Да, я желаю сначала выяснить все дѣло.
До этого дѣла я проживалъ въ Ростовѣ-на-Дону. Не иомию, должно быть,
въ послѣднихъ числахъ... да, въ первыхъ числахъ октября, пріѣхалъ ко
мнѣ Андрей Лосягинскій и сообщилъ мнѣ, что задумывается какое-то
предпріятіе. Онъ п самъ не вналъ, что это за предпріятіе. Я согласился
на это н пріѣхалъ въ Харьковъ съ этою цѣлью...
Предсѣдатель. Съ какою цѣлью?
Подсудимый Тихоновъ. Я пріѣхалъ принять участіе въ неизвѣстномъ
предпріятіи и помѣстился съ нимъ, Лосягинскимъ, въ нумерахъ. Я про-
жилъ съ нимъ недѣли двѣ. Потомъ онъ уѣхалъ въ Симферополь. Въ это
время я познакомился съ Борисомъ, Складскимъ м Гольденбергомъ, съ
которыми мы обсуждали вопросъ относительно взрыва. Тогда я согласился
на это, поѣхалъ въ Александровскъ, и тамъ мы производили эти работы,
проложили проводники, заложили мины, а потомъ 18-го ноября пріѣхали
па лошадяхъ въ то время, когда проходилъ поѣздъ Его Императорскаго
Величества, съ цѣлью взорвать этотъ поѣздъ. Затѣмъ, когда взрыва не
послѣдовало, иа другую ночь мы проволоки убрали и уѣхали обратно.
Хотя я и принадлежу къ революціонному обществу—террористическому,
какъ я объ этомъ уже заявилъ, но членомъ его я не былъ избранъ, такъ
что я только принималъ участіе въ этомъ дѣлѣ, а что касается до дру-
гихъ, то мнѣ ничего извѣстно не было.
Предсѣдатель. Въ этомъ отношеніи обвинительный актъ не дѣлаетъ
строгаго разграниченія между членами. Обвиненіе состоитъ въ принадлеж-
ности къ обществу.
Подсудимый Тихоновъ. Это я признаю.
Предсѣдатель. Подсудимый Окладскій, вы также признали фактъ
своего участія въ приготовленіяхъ ко взрыву близъ Александровска. Что
вы можете сказать по этому поводу?
Подсудимый Окладскій. Мнѣ было извѣстно объ этомъ еще въ
Харьковѣ. Этотъ вопросъ былъ выясненъ еще на сходкахъ, т. е. что'
должно совершиться покушеніе, именно, въ формѣ взрыва. Съ этою цѣлью
въ Харьковѣ я сдѣлалъ двѣ мѣдныя трубы, затѣмъ онѣ были отвезены
въ Александровскъ, гдѣ и были снаряжены. Потомъ я принималъ участіе
въ прокладкѣ проводниковъ, а когда онн были проложены, то заклады-
валъ инны, н въ это время были опущены цинковые листы. Въ день
покушенія пріѣхали на лошадяхъ. Я вынулъ проволоки и соединилъ ихъ,
т. е. вставилъ батарею, открылъ кбмутаторъ снаряда Румкорфа, а про-
6.
82
волоку для соединенія передалъ другому товарищу—Гкфису. Когда поѣздъ
былъ на насыпи, то далъ сигналъ Борису, чтобъ онъ соединилъ...
Предсѣдатель. А вы гдѣ стояли?
Подсудимый Окладскій. На телѣгѣ... Онъ соединилъ, но взрыва не
послѣдовало. Затѣмъ, мы возвратились обратио на квартиру. На другую
ночь мы опять пошли туда, чтобъ узнать, почему не произошло взрыва.
Для этого разъединили проволоку въ снарядѣ, такъ что получился непре-
рывный кругъ; проба произошла удачно, т. е. токъ проходилъ; затѣмъ
проволоку вынули и отнесли на квартиру. На третій день мы выѣхали
изъ Александровска. Всѣ эти. вещи я отвезъ въ Харьковъ и передалъ на
храненіе молодому Сыцяико (Александру).
Подсудимый Ширяевъ. Я желаю еще добавить, что послѣ того,
какъ работы съ буравомъ были кончены, самый бура» я поручилъ одному
моему знакомому отвезти въ Петербургъ и въ то же время отправилъ
письмо, по извѣстному маѣ адресу, къ работавшему въ нашей топографіи
Абрамову (застрѣлившемуся), съ тѣмъ, чтобъ онъ вышелъ встрѣтить этого
человѣка, взялъ у него буравъ и отнесъ. Тахамъ образомъ, буравъ попалъ
въ типографію безъ вѣдома остальныхъ лицъ, участвовавшихъ въ работахъ
типографіи.
Предсѣдатель. Подсудимый Бухъ, во желаете ля вы что-нибудь
дополнить къ тому, что показывалъ Квятковскій относительно типографіи?-—
Подсудимый Бухъ. Я участвовалъ въ устройствѣ свной топографіи и,
затѣмъ, въ саномъ наборѣ...—В. Такъ что рва ортипвовета совершем»
вновь и вами?—О. То-естъ, « вновь, во ивѣ доставили шрифтъ.
Подсудимый Квятковскій (перебивая). Я йогу добавить, что, вѣро-
ятно, часть набора и другихъ типографскихъ нринюсоблевій осталась отъ
прежнихъ типографій: отъ „Руесвой вольной типографія* и отъ той, гдѣ
печаталась „Земля и Воля-, такъ что ее нельзя назвать совершенно
новою. ' •
Подсудимый Бухъ. Несомнѣнно, что шрифтъ былъ передавъ изъ Типо-
графіи .Земля и Воля-, въ чемъ можно удостовѣриться чрезъ сличеніе
„Земли и Воли- и „Народная Воля*. Кротіѣ „Народной Воли- въ этой
типографія печатались еще: небольшая прокламація „Отъ террористовъ къ
обществу-, затѣмъ „По поводу 19-го ноября-, потомъ Некрасова „Пиръ
на весь міръ-, далѣе, по порученію „Чернаго Передѣла-,—воззваніе по
поводу московскаго циркуляра и, наконецъ, м порученію каюго-то тайнаго
общества па югѣ, былъ напечатавъ уставъ.
Квятковскій. Это то, что у жеи бы» пайдепо
Предсѣдатель. Слѣдовательно, эта типографія, главнымъ образомъ,
служила для печатанія „Народной Воли-?
Подсудимый Бухъ. Да. В. А газета „Черный Передѣлъ- имѣла свою
типографію?—0. Да. Эта пшотрафія, сколько извѣстно, арестована.
Подсудимый Квятковскій. Такъ что, іюгомнѣпно,-это двѣ типо-
графіи. Вторая типографія была на Етоильевскомъ Островѣ.
Подсудимая Иванова, на предложенный предсѣдателемъ вопросъ,
показала, что ея участіе по топографіи, заключалось только въ томт что
— 83 —
юна вмѣстѣ съ Бухомъ содержала квартиру, гдѣ была типографія, и при-
нимала участіе въ самой работѣ, т. е. въ печатаніи.
Предсѣдатель. Подсудимый Дриго, вы признали фактъ передачи
вами денегъ, но сказали, что пе находите въ этомъ ничего преступнаго?
Подсудимый Дриго. Да. Я хотѣлъ этимъ сказать, что эти мои дѣй-
ствія были только пассивныя, по пе активныя. Всего было мною передано
денегъ тысячъ десять, по я передавалъ ихъ пе по собственному желанію.
Я не имѣлъ права не выдать пхъ, такъ какъ опѣ принадлежали Ливогубу,
и съ его стороны было сдѣлало распоряженіе относительно ихъ; эти деньги
были выданы мною наличными гѣмъ лицамъ, кто представлялъ записки:
Осинскому п Вайнеру. Кромѣ того, я выдалъ еще ничтожную сумму Везмѣ-
пову. Выдавалъ еще Зунделевичу, но во время выдачи не зналъ его фамиліи.
Предсѣдатель. Подсудимый Мартыновскій, вы признали фактъ
своего участія въ дѣятельности по типографіи. Не желаете ли дополнить
что-нибудь къ тому, что было сказано по этому предмету?
Подсудимый Мартыновскій. Я уже замѣтилъ, что не могу отка-
заться отъ тѣхъ обвиненій, которыя...—В. Я не объ этомъ васъ спра-
шиваю, а о томъ, пе иселаете ли что-нибудь прибавить относительно факти-
ческой стороны дѣла?—О. Я, именно, и заявлялъ, что не могу отказаться
отъ обвиненія, потому то...—В. Судъ уже слышалъ объ этомъ, а теперь
иѳ желаете ли вы сказать что-нибудь новое?—0. Нѣтъ. .
Этимъ окончился допросъ подсудимыхъ н въ 9 час. вечера засѣданіе
было прервано до 11-ти часовъ слѣдующаго дня.
Засѣданіе 26-го октября.
Въ предыдущемъ засѣданіи подсудимый Цуккерманъ и Грязнова про-
сили судъ назначить имъ защитникомъ колежскаго секретаря Китаевскаго.
Въ сегодняшнемъ засѣданіи судъ, въ виду согласія г. Китаевскаго, объ-
явилъ, что онъ допускаетъ его въ защитѣ этихъ подсудимыхъ.
Въ виду несознанія подсудимыхъ, судъ приступилъ къ повѣркѣ дока-
зательствъ.
Въ залу засѣданія приглашены всѣ явившіеся свидѣтели, опрошены и
приведены къ присягѣ. Передъ этимъ предсѣдатель дозволилъ подсудимому
Буличу удалиться въ особую комнату, гдѣ ему, по его просьбѣ, заявленной
въ предыдущемъ засѣданіи, былъ предъявленъ 1-й томъ слѣдственнаго про-
жзводства, съ которымъ до сихъ поръ онъ еще не имѣлъ времени ознакомиться.
Послѣ привода свидѣтелей къ присягѣ, предсѣдатель обратился къ
сторонамъ съ вопросомъ, въ какомъ порядкѣ онѣ признаютъ нужнымъ
произвести судебное слѣдствіе. Защитникъ Марголинъ ходатайствовалъ о
томъ, чтобъ, въ виду неявки нѣкоторыхъ свидѣтелей по дѣлу объ убій-
ствѣ кпязя Крапоткина, разсмотрѣніе этого дѣла было отложено до того
времени, когда явятся эти свидѣтели. Оъ своей стороны, военный проку-
роръ Ахшарумовъ признавалъ необходимымъ произвести слѣдствіе въ токъ
порядкѣ, въ какомъ изложены преступленія подсудимыхъ въ обвинитель-
номъ актѣ, и разсмотрѣнія дѣла объ убійствѣ князя Крапоткина не отла-
гать; въ случаѣ же явки свидѣтелей по этому дѣлу, судъ можетъ вновь
вернуться къ его разсмотрѣнію. Защитникъ Марголинъ заявилъ, что при
в*
_ 84 —
такомъ порядкѣ производства слѣдствія, защита будетъ поставлена въ
крайне затруднительное положеніе и не будетъ зпать, какого ей держаться
плана защиты.
По совѣщаніи, предсѣдатель объявилъ слѣдующее постановленіе: Въ
виду того, что свидѣтели, на которыхъ ссылается защита, для суда были
ненужны и при предварительномъ разсмотрѣніи дѣлъ въ распорядитель-
ломъ засѣданіи въ вызовѣ этихъ свидѣтелей отъ суда было отказано, въ
настоящемъ же засѣданіи подсудимымъ было предоставлено, по соглашенію
съ свидѣтелями, вызвать ихъ отъ себя и допроситъ пхъ, если они явятся
своевременно, судъ опредѣлилъ: Признать, что неявка этнхъ свидѣтелей
въ настоящее время не должна вліять на разрѣшеніе возбужденнаго вопроса,
такъ какъ эта свидѣтели суду ненужны. Поэтому судъ нашелъ возмож-
нымъ приступить къ производству слѣдствія въ томъ порядкѣ, въ какомъ
преступленія изложены въ обвинительномъ актѣ, съ тѣмъ, что если при-
глашенные подсудимыми свидѣтели будутъ являться во время производства
слѣдствія, то, по окончаніи судебнаго слѣдствія, допросить пхъ по обстоя-
тельствамъ, касающимся дѣла объ убійствѣ князя Крапоткина.
Военный прокуроръ Ахшарумовъ заявилъ, что разсмотрѣніе пер-
ваго обвиненія, относящагося до всѣхъ подсудимыхъ, именно, обвиненія въ
принадлежности пхъ къ соціально-революціонной партіи, можетъ быть огра-
ничено предъявленіемъ одного экземпляра „Народной Воли", такъ какъ
большинство подсудимыхъ признало себя виновнымъ въ принадлежности къ
той партіи, органомъ которой является изданіе «Народная Воля1*. Предъ-
являя поэтому 3-й нумеръ газеты „Народная Воля“, прокуроръ просилъ
судъ обратить вниманіе на то, что въ этомъ нумерѣ есть объявленіе отъ
Исполнительнаго Комитета, отъ 22-го ноября 1879 года, гдѣ заяв-
ляется, что взрывъ царскаго поѣзда' подъ Москвою есть плодъ дѣятель-
ности соціально-революціонной партіи и совершенъ по постановленію Испол-
нительнаго Комитета. Кромѣ того, въ этомъ же нумерѣ помѣщена программа
дѣйствій террористической партіи, которая изложена въ обвинительномъ актѣ.
Защита также просила дозволенія ссылаться на нѣкоторыя положенія,
высказанныя въ этомъ органѣ. Къ этому ходатайству присоединились и
подсудимые Квятковскій и Ширяевъ, причемъ первый изъ нихъ просилъ
предъявить и передовую статью этого пумера.
Судъ постановилъ приложить къ дѣлу и имѣть въ виду, при его раз-
смотрѣніи, 3-й нумеръ „Народной Воли"; что касается до просьбы защиты,
то предоставить ей право, о которомъ оиа ходатайствуетъ, въ тѣхъ пре-
дѣлахъ, въ которыхъ предсѣдатель суда найдетъ это возможнымъ.
Затѣмъ судъ приступилъ къ разсмотрѣнію обстоятельствъ, относящихся
до убійства князя Крапоткина.
: По просьбѣ прокурора прочитано слѣдующее показаніе умершаго Голь-
допберга:
1880 года, мая 6-то дня, я, отдѣльнаго корпрса жандармовъ полков-
никъ Онопріенко, на овновавія закона 19-го мая 1871 года,, въ присут-
ствіи товарища прокурора одесскаго окружнаго суда Добржинскаго, раз-
спрашивалъ нижепоименованнаго, который показалъ: Зовутъ меня Григорій
Давидовъ Гольденбергъ, отъ роду имѣю 24 года, вѣроисповѣданія Іудейскаго,
еврей, сынъ купца 2-й гильдіи, родился въ Бердичевѣ, въ послѣднее время
— 85 —
постояннаго мѣстожительства пѳ имѣлъ, опредѣленныхъ занятій ііе имѣлъ,
жилъ средствами революціонной партіи, холостъ, родители занимаются ’
торговлей сукна въ Кіевѣ, гдѣ имѣютъ свой магазинъ; воспитывался въ
кіево-іодольской классической прогимназіи на счетъ родителей, выбылъ изъ
4-го класса, оставилъ заведеніе по собственному желанію; заграницей не
былъ; формально къ дознанію не привлекался, но въ 1878 году меня
допрашивали въ Кіевѣ, по подозрѣнію участія въ покушеніи на убійство
товарища прокурора Котляревскаго; судимъ по этому дѣлу не былъ, а
высланъ административнымъ порядкомъ 13-го апрѣля 1878 года въ
. городъ Холмогоры, Архангельской губерніи, откуда 22-го іюня того же
года; бѣжалъ. Далѣе, на предложенные вопросы поясняю: 15-го января
1880 года въ одномъ своемъ иоказаніі я заявилъ, что по своимъ убѣжде-
ніямъ я соціалистъ, іо іо своимъ- взглядамъ на настоящее положеніе
вещей, па тѣ политическія нрава, которыми пользуется русская соціальная
партія, на то политическое положеніе, въ которомъ находится все насе-
леніе Россіи, я принадлежу къ фракціи дезорганизаторовъ, или политиковъ,
иначе сказать, террористовъ, т. е. къ той фракціи русской соціально-
революціопной партіи, которая нашла необходимымъ и вынужденнымъ для
себя, для скорѣйшаго достиженія своей ближайшей цѣли, болѣе или менѣе
активнаго, а главное, продуктивнаго, народнаго движенія въ Россіи, при-
бавить въ свою программу,- кромѣ агитаціи и пропаганды^ въ деревнѣ,
еще политическую борьбу, т. е. борьбу за политическія права, иначе ска-
зать, заняться измѣненіемъ нынѣ существующаго политическаго строя и
подготовленіемъ такого строя, при которомъ соціальныя идеи могли бы
правильно м свободно развиваться, а соціальная партія получила бы право
существованія, причемъ агитація ц пропаганда въ деревнѣ шли бы гораздо
успѣшнѣе. Затѣмъ, я допускаю слѣдующія средства для борьбы: 1) все-
возможная агитація среди молодежи и арміи, въ какой бы формѣ это вол-
неніе умовъ ни выразилось—въ формѣ ли петицій, требованій, адресовъ
и т. д.; 2) политическія убійства допускаются мною настолько, насколько,
во-первыхъ, они замѣняютъ свободное слово; во-вторыхъ, насколько они
подрываютъ кредитъ и вѣру въ правительственную организацію, и въ-треть-
ихъ, насколько извѣстное правительственное лицо достойно того, т. е.
насколько оно вредитъ русской соціальной партіи. 2-го февраля того же
года, желая, во-первыхъ, подтвердить фактически, что я, дѣйствительно,
принадлежу къ этой фракціи; во-вторыхъ, выяснить посредствомъ суда
фактъ избіенія студентовъ харьковскаго университета казацкими нагайками
по приказанію князя Крапоткина; въ-третьихъ,, фактъ избіенія политическаго
арестанта Ѳомина въ харьковской городской тюрьмѣ по его же приказанію;
въ-четвертыхъ, фактъ такого же избіенія студентовъ петербургскаго универ-
ситета и медпкохпрургпческой академіи такими же нагайками по прика-
занію градоначальника Зурова; въ-пятыхъ, выяснить то ложное донесеніе,
которое покойный князь Крапоткинъ сдѣлалъ правительству по дѣлу
избіенія студентовъ нагайками, и наконецъ, въ-шестыхъ, желая освободить
Другихъ лицъ отъ падавшихъ на нихъ обвиненій по дѣлу убійства князя
Крапоткина—все это, говорю, счелъ я нужнымъ подтвердить, заявивъ, что
я былъ убійцею князя Крапоткина. Съ тѣхъ поръ прошло много времени;
передъ пами прошелъ цѣлый рядъ отрадныхъ н печальныхъ событій.
— 86 —
Такія событія, какъ взрывъ 5-го февраля, уничтоженіе двухъ органовъ—
двухъ фракцій соціально-революціонной партіи путемъ обнаруженія типо-
графій, нѣсколько смертныхъ казней, нѣсколько самоубійствъ, цѣлый рядъ
арестовъ и ссылокъ, покушеніе на жизнь графа Лорисъ-Меликова, учреж-
деніе верховной распорядительной комиссіи, такіе факты, говорю я, пе
могутъ пройтп незамѣтно, не могутъ не заставить подумать о всемъ
пашемъ прошломъ, настоящемъ п будущемъ, которое еще предстоитъ. Оди-
ночное тюремное заключеніе, какъ п все дурное па свѣтѣ, нмѣетъ также
свою хорошую сторону, которая заключается въ томъ, что человѣкъ можетъ
безпрепятственно, не волнуясь всѣми текущими событіями, думать п думать,
совершенно, свободно. Занявшись этимъ н охвативъ все то, что до сихъ
поръ сдѣлано соціальною партіей, а фракціей террористовъ въ особенности,
весь тотъ тяжелый и кровавый путь, по которому они прошлп, всѣ
жертвы преслѣдованія, всѣ усилія, мученія и страданія, которыя прихо-
дится выносить пе одной только соціальной партіи, по и всей молодежи,
охватывая, говорю я, все то, я нахожу, что ни тутъ, нп тамъ, ни въ
пародѣ, ил въ обществѣ, ни среди молодежи, нигдѣ ничего не сдѣлано,
а между тѣмъ борьба идетъ и борьба самая тяжелая: люди гибнутъ и
гпбпутъ безъ конца; гибнутъ въ казематахъ, въ Восточной Спбпрп п,
наконецъ, на висѣлицахъ- Главнымъ образомъ, моп размышленія сосредо-
точились на фракціи террористовъ; разсматривая всѣ стремленія, желанія
и средства, которыя избрала эта фракція, я прихожу къ тону заключенію,
что террористы стали на. ложную дорогу, что онн всею душою, всѣми
своими силами стремясь къ самымъ естественныиъ, неотъемлемымъ человѣ-
ческимъ правамъ—къ политической свободѣ, желая получить право на
свободное развитіе, образованіе и существованіе, чтобъ это существованіе
не отравлялось всѣми ненужными и къ однимъ только несчастіямъ пасъ
ведущими преслѣдованіями, желая всего этого, террористы, однако, избрали
не то средство, которое можетъ насъ Привести къ политической свободѣ.
Я нашелъ, что политическія убійства не только пе приблизили насъ къ тому
лучшему положенію вещей, котораго желаемъ всѣ мы, но они прямо дали
правительству возможность принять тѣ крайнія противъ насъ мѣры, къ
какимъ опо нашло себя вынужденнымъ прибѣгнуть, чтобъ прекратить
политическія убійства, и благодаря послѣднимъ, мы имѣли песчастіе и
позоръ видѣть у себя двадцать висѣлицъ; что политическія убійства, вы-
звавъ ту страшную всесокрушающую реакцію, которая тяжкимъ бременемъ
ложится на всѣхъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, препятствуетъ другой фракціи „народ-
никовъ” вести агитацію среди народа въ томъ размѣрѣ, насколько это
возможно теперь, я нашелъ, что соціальная партія не могла и не должна
была выступать съ такимъ опаснымъ и невѣрнымъ средствомъ, какъ
политическія убійства; она должна была знать и помнить, что правитель-
ство можетъ выставить подобныя же средства, такую же силу, которая
въ подобныхъ случаяхъ сокрушитъ все, ей на пути попадающееся, что мы
И' видѣли во всей той реакціи, которая наступила послѣ 2-го апрѣля. Я
нашелъ, что мрачный принципъ террора съ нашей стороны и большее чув-
ство, явившееся результатомъ всѣхъ преслѣдованій и казней, которое насъ
заставляетъ такъ жадно алкать крови правительственныхъ лицъ, заста-
вляетъ и правительство, съ своей стороны, принимать мѣры крутого воз-
— 87 —
мездія и томить насъ, въ лучшіе годы нашей молодой жизни, въ казе-
матахъ. Думая о томъ вліяніи, которое правительственный терроръ имѣетъ
на нѣкоторыхъ изъ молодежи, я нашелъ, что зта система дѣйствуетъ устра-
шающимъ образомъ, м что они изъ личныхъ цѣлей рѣшаются выдавать
своихъ товарищей, что мы и видѣли въ цѣломъ рядѣ процессовъ за
1879 годъ.
Вотъ тѣ печальныя мысли, къ которымъ я пришелъ послѣ долгихъ
размышленій. Я, конечно, могъ бы остаться при этихъ своихъ убѣжденіяхъ,
я мотъ бы вести людей къ погибели и самъ спокойно умереть па висѣ-
лицѣ, еслибъ я зиалъ, что въ данномъ случаѣ сдѣлаюсь жертвою иску-
пленія, и моею смертью закончится этотъ печальный и грустный періодъ
общественнаго развитія; но мысли о тонъ, что смертныя казни не мною
будутъ закончены, чѣмъ, песомнѣлно, опять будутъ вызваны политическія
убійства, а эти, въ свою очередь, заставятъ правительство принять еще
болѣе крайнія мѣры, число жертвъ еще болѣе увеличится и такъ далѣе
до тѣхъ поръ, пока побѣдителемъ пзъ этой неравной борьбы не выйдетъ
всетаки правительство которое пе уступитъ до тѣхъ поръ, пока все дви-
женіе пе будетъ подавлено—все это страшно меня путало. Мысль о томъ,
что всѣ жертвы, которыя уже были п которыя еще могутъ быть, что всѣ
усилія, все пашѳ искреннее п горячее желаніе видѣть свою родину болѣе
счастливою, вся наша святая любовь и преданность интересамъ родной
земли дали намъ то, что однимъ пзъ общественныхъ дѣятелей выступилъ
Фроловъ, и что эти наши „Коіге баше"—Куликово поле, Конная пло-
щадь и т. д., дѣлаются у насъ историческими мѣстами, на которыхъ про-
ливается эта, столь дорогая для всѣхъ пасъ и всей Россіи, молодая кровь.
Я пашелъ, что правительство не остановится ни передъ какими суровыми
мѣрами, и всѣ эти аресты, ссылки и казни будутъ продолайться, п трудно
предвидѣть когда-либо конецъ всему этому тяжкому общественному поло-
женію и нашему. Меля пугала и мысль о томъ, что то отрадное по своимъ
стремленіямъ движеніе въ пользу политической реформы, которое мы
видимъ сейчасъ, можетъ, подъ вліяніемъ всѣхъ преслѣдованій, въ концѣ-
колцовъ заглохнуть па долгое время, м тогда торьцо придется сожалѣть
о томъ, что это движеніе выразилось въ такой рѣзкой формѣ, что повлекло
и можетъ повлечь за собою массу совершенно липшихъ жертвъ; я созналъ,
что оставить все въ своемъ прежнемъ видѣ, пока грозныя событія не
примутъ ужасающихъ размѣровъ—невозмоясяо. Въ виду всего этого, желая
положить предѣлъ всему нынѣ существующему злу, желая содѣйствовать
скорѣйшему переходу къ другому, лучшему положенію вещей, желая мно-
гихъ спасти отъ угрожавшей имъ смертной казни, я рѣшился па самое
страшное и ужасное дѣло—я рѣшился употребить такое средство, которое
заставляетъ кровь биться въ жилахъ, а иногда и горячую слезу высту-
пить на глазахъ. Я рѣшился подавить въ себѣ всякое чувство озлобленія,
вражды (къ чему призываю всѣхъ своихъ товарищей) и привязанности, и
совершить новый подвигъ самоотверженія для блага той же молодежи,
того же общества и той же дорогой намъ всей Россіи. Я рѣшился раскрыть
всю организацію и все мнѣ извѣстное, п, такимъ образомъ, предупредить
все то ужасное будущее, которое намъ предстоитъ, въ виду цѣлаго ряда
смертныхъ казней н вообще репрессивныхъ мѣръ. Рѣшившись дать полныя
— 88 —
и обстоятельныя показанія по всѣмъ дѣламъ, въ которыхъ я обвиняюсь,
я руковожусь не личными видами и но стремлюсь путемъ сознанія достиг-
нуть смягченія собственной участи. Я всегда былъ далекъ отъ личныхъ
интересовъ, находясь внѣ тюремныхъ стѣнъ, и теперь я далекъ отъ эго-
истическихъ побужденій. Бъ сознаніи моемъ и въ раскрытіи всѣхъ обстоя-
тельствъ дѣла я руковожусь интересами, какъ тѣхъ, надъ которыми тяго-
тѣетъ обвиненіе, такъ, главнымъ образомъ, н тѣмъ, чтобъ правительство
отказалось отъ цѣлаго ряда репрессивныхъ мѣръ, прививая ихъ въ видѣ
казни противъ обвиняемыхъ въ принадлежности къ террористической
фракціи. Я донимаю, однако, что достигнуть этой послѣдней цѣли немы-
слимо какимъ-нибудь гнетомъ на правительство, путемъ тѣхъ или другихъ
политическихъ убійствъ, ибо правительство' всегда въ состояніи противо-
поставить террористическому движенію болѣе репрессивныя мѣры, которыя
столько же чувствительны, какъ для отдѣльныхъ лицъ, такъ и для всего
общества. Поэтому, останавливаясь на выборѣ средствъ, болѣе всего веду-
щихъ къ желаемой цѣли, я пришелъ къ заключенію, что лучшимъ сред-
ствомъ для успокоенія правительства является представленіе ему настоя-
щихъ размѣровъ революціоннаго движенія, съ показаніемъ, что террористи-
ческая фракція пе столь страшна и не требуетъ столь суровыхъ мѣръ для
ея подавленія. Я думаю, что, имѣя такую картину, правительство, по
неизбѣжному порядку вещей, отнесется къ ней спокойно, а такое отноше-
ніе несомнѣнно повлечетъ за собою принятіе болѣе спокойныхъ и ограни-
ченныхъ мѣръ противъ террористовъ; я увѣренъ, что только одна неиз-
вѣстность о размѣрахъ террористической фракціи могла вызвать столь суро-
выя кары, какими являются смертныя казни, н пѳ могу допустить мысли,
чтобъ правительство прибѣгало къ иимъ охотно, такъ какъ не моту допу-
стить, чтобъ оно было чуждо того общаго сознанія, что путемъ совершен-
ныхъ казней невозможно подавить никакого политическаго движенія, а
напротивъ того, только обострить его, довести до ожесточенія, что мы и
видимъ теперь. Во всякомъ случаѣ, я твердо увѣренъ, что правительство,
оцѣнивъ мои добрыя желанія, отнесется спокойно къ тѣмъ, которые были
монми сообщниками, и приметъ противъ нихъ болѣе цѣлесообразныя мѣры,
чѣмъ смертныя казни,' влекущія за собой только однѣ неизгладимо тяже-
лыя послѣдствія для всей молодежи и общества. Я вѣрю, что правитель-
ство изслѣдуетъ безпристрастно причины, вызвавшія революціонное движеніе,
п, по возможности, спокойно отнесется къ виновникамъ печальныхъ событій,
въ которыхъ, однако, они шли подъ вліяніемъ своихъ гражданскихъ убѣж-
деній, а не подъ вліяніемъ какихъ бы то ни было личныхъ выгодъ.
Переходя къ фактической сторонѣ дѣла, я изложу свѣдѣнія, относя-
щіяся къ тѣмъ преступленіямъ, въ которыхъ я принималъ участіе при чемъ
для послѣдовательности начну съ убійства князя Крапоткина.
Въ декабрѣ 1878 года я въ первый разъ прочелъ брошюру „Заживо
погребенные" 2). Она произвела на меня сильное впечатлѣніе, вызвала глубо-
кую скорбь объ участи политическихъ заключенныхъ въ центральныхъ
тюрьмахъ и, въ то же время, сильное негодованіе противъ стяну Крапот-
кина, въ губернаторствѣ котораго находились центральныя тюрьмы и кото-
’) Составлена Долгушинымъ въ каторжной тюрьмѣ и изданной въ пе-
тербургской типографіи „Земля и Вопя“.
— 89 —
раго поэтому я считалъ виновникомъ тяжело# участи заключенныхъ. Подъ
вліяніемъ этого впечатлѣнія у меня явилось желаніе, съ одной стороны,
смягчить участь заключенныхъ, а съ другой,—отмстить князю Крапоткину,
какъ виновнику зтой участи. Лучшимъ средствомъ для достиженія этой
цѣли я призналъ убить князя Крапоткина, расчитывая этимъ путемъ обра-
тить вниманіе иа участь политическихъ заключенныхъ, какъ правительства,
такъ и общества. Но имѣя эту мысль, я желалъ знать, какъ отнесутся
другіе въ моему намѣренію и въ какой степени мой планъ вызоветъ сочув-
ствіе моихъ одномьппленвиковъ. Съ этою цѣлью я заводилъ разговоръ въ
Кіевѣ, по Траньевской улицѣ, въ домѣ Бондаренко, въ которыхъ принимали
участіе: Людмила Яковлевна Самарская, Вѣра Ремизовская, Надежда Симо-
яова Смирнпцкая г), Игнатій Илишевичъ, студентъ кіевскаго университета
Болицкій, проживавшій тогда въ Харьковѣ, студентъ харьковскаго универ-
ситета Буцинскій и многіе другіе, которыхъ теперь не припомню. Въ томъ
же домѣ жила Жозефина Яковлевна Недзѣльская, по мужу Гамолей, но во
время описываемаго событія она отсутствовала изъ Кіева. Въ этихъ разго-
зорахъ я не заявлялъ прямо о томъ, что убить князя Крапоткина желаю
именно я, а высказывалъ только,, что такую мѣру слѣдовало бы противъ
него принять, къ чему всѣ относились сочувственно. Помню даже, что
толковали о томъ, какъ выгоднѣе, въ смыслѣ вліянія на общество, совер-
шить это преступленіе, при чемъ я, Самарская и Игнатій Илишевичъ 2) были
за открытое убійство, а большинство въ пользу совершенія его изъ-за угла.
Нѣкоторые даже находили, что убійство слѣдуетъ направить не противъ
Крапоткина, а противъ помощника его, Мартенса, котораго считали прямымъ
виновникомъ избіенія казаками харьковскихъ студентовъ, о чемъ мнѣ сооб-
щалъ Буцинскій и что въ значительной степени возбудило во мнѣ негодо-
ваніе противъ Крапоткина и воодушевило на замышляемое мною преступле-
ніе. Опредѣленною мыслью убить князя я подѣлился съ Павломъ Орловымъ,
бывшимъ студентомъ кіевскаго университета Аѳанасіемъ Зубковскимъ, а
впослѣдствіи и съ покойнымъ Валеріаномъ Осинскимъ; Лица эти отнеслись
сочувственно къ моему намѣренію, н припоминаю, что Зубковскій, когда я
сообщилъ ему объ этомъ, даже заплакалъ, высказывая сожалѣніе о той
участи, которая меня можетъ постигнуть послѣ преступленія, если таковое,
какъ я этого сильно желалъ, будетъ совершено не изъ-за угла. Въ такомъ
же смыслѣ высказался и Осинскій. Тѣмъ не менѣе вопросъ былъ рѣшенъ, и
мы пришли въ заключенію совершить убійство изъ-за угла, но для меня
это рѣшеніе не было еще окончательное, ибо я обсуждалъ его, какъ сообщу
виже, въ Харьковѣ, съ другими лицами. За день или за два до ЗО-го
декабря рѣшено ѣхать въ Харьковъ, я получилъ отъ Зубковскаго и Орлова
денегъ рублей 20 и револьверъ, тотъ самый, который былъ отобранъ у меня
при содержаніи въ Елисаветградѣ, и отъ В. Осинскаго—рекомендательную
записку въ Харьковъ къ Ивану Ивановичу Глушкову, въ каковой запискѣ
Осгінскій, не указывая цѣли моей поѣздки, рекомендовалъ меня только,
макъ человѣка, которому слѣдуетъ вѣрить.
30-го декабря я выѣхалъ изъ Кіева, изъ дома Бондаренко, по жѳлѣз-
*) Впослѣдствіи была дѣятельнымъ членомъ партіи,,НароднойВоли“, —
отравилась въ 1889 г. на Карѣ послѣ извѣстнаго истязанія Сигидъ.
>) Ивичевичъ?
— 90 —
ной дорогѣ съ паспортомъ па имя дворянина Екатеринославской губерніи
Ивана Михайлова Келлера, каковой паспортъ былъ паписапъ, кажется,
Дебагоріо-Мокріевичемъ, и данъ мнѣ Зубковскимъ пли Орловымъ. Въ Харь-
ковъ я пріѣхалъ въ ночь съ 31-го декабря 1878 года на 1-е января
1879 года и заѣхалъ прямо въ гостинницу „Дагмара" или „Англія", на
Екатеринославской улицѣ, но въ накую именно—не помню. Въ гостинницѣ
я проспалъ до трехъ часовъ пополудни 1-го января, а затѣмъ отправился
къ Глушкову, жившему тогда съ матерью на Нѣмецкой улицѣ, въ домѣ
№ 23-й. Вслѣдъ за мною пришли Воронецъ (онъ же Монупии вѣроятно,
отъ имени Эммануилъ), званія котораго я не знаю, и бывшій студентъ
харьковскаго университета Евгеній Ивановичъ Козловъ. Тутъ я заявилъ о
цѣли моего пріѣзда, но почему-то было признано неудобнымъ разсуждать
по этому предмету въ ивартирѣ Глушкова, и мы, т. е. я, Глушковъ,
Воронецъ и Козловъ, перешли въ квартиру Алексѣя Ивановича Преобра-
женскаго, въ Классическій переулокъ, гдѣ проживалъ и Козловъ. Преобра-
женскаго мы не застали дома; Тутъ чага три мы обсуждали вопросъ; снова
я настаивалъ на открытомъ убійствѣ, но всѣ остальные высказывались за
убійство нзъ-за угла. Тутъ же мнѣ сообщили, что въ настоящее время
происходятъ свиданія родныхъ съ заключенными въ центральныхъ тюрьмахъ
и что совершеніемъ убійства Крапоткина могутъ пріостановиться эти сви-
данія, а потому я долженъ отложить осуществленіе моего намѣренія до
окончанія свиданій, съ чѣмъ я, конечно, долженъ былъ согласпться. По
окончаніи всѣхъ разсужденій, я отправился въ гостинницу и, забравъ
оттуда всѣ мои вещи, пріѣхалъ къ Преображенскому, а черезъ день или
два уѣхалъ въ Кіевъ, куда прибылъ 4-го января и тамъ оставался до
13-го января, проживая преимущественно па Ивановской улицѣ, въ квар-
тирѣ на имя Софіи Перовской, гдѣ тогда помѣщался напгь клубъ. Пріѣхавши
въ Кіевъ и встрѣтившись • съ Зубковскимъ и Орловымъ, я передалъ имъ о
причинѣ моего возвращенія. Снова начали мы толковать о способѣ совер-
шенія убійства, при чемъ Зубковскій предложилъ для цѣли этого преступ-
ленія устроить въ Харьковѣ конспиративную квартиру на чье-либо имя.
Онъ хотѣлъ для этого ѣхать самъ въ Харьковъ и вмѣстѣ съ тѣмъ пре-
дложилъ, что слѣдовало бы вмѣстѣ со ивою послать въ Харьковъ Людвига
Кобылянскаго для того, чтобъ, въ случаѣ надобности, онъ могъ мнѣ помочь
въ дѣлѣ убійства и даже совершить его, еслибъ, напримѣръ, меня почему-
либо арестовали, Помню, что когда возникъ вопросъ о конспиративной
квартирѣ, то я предложилъ Самарской принять на себя роль хозяйки въ
квартирѣ, но она отъ этого отказалась, такъ какъ, по складу своихъ
убѣжденій, о которыхъ сообщу впослѣдствіи, она не хотѣла принести себя
въ жертву такому проявленію революціоннаго движенія, какъ убійство,
щадя свои силы для пропаганды, въ. которую она больше вѣрила. Всѣ
вопросы о конспиративной квартирѣ и о Кобылянскомъ, возбужденные
Зубковскимъ, не были еще окончательно рѣшены, когда 13-го января я
снова уѣхалъ въ Харьковъ, предоставивъ рѣшеніе этихъ вопросовъ Зуб-
ковскому. 15-го января я прибылъ въ Харьковъ, но безъ вещей, ибо
чемоданчикъ свой я оставилъ въ первый пріѣздъ въ квартирѣ Преображен-
скаго. Пріѣхавъ въ Харьковъ, я отправился въ квартиру Преображенскаго,
но, не заходя въ комнату, постучалъ въ окно, откуда вышелъ Кузнецовъ;
91
съ нимъ я зашелъ въ пивную, поговорилъ о своемъ намѣреніи, послѣ
чего онъ взялъ мой чемоданчикъ и отвезъ его на вокзалъ; туда же поѣхалъ
я, и съ вонзала, подъ видомъ только-что пріѣхавшаго пассажира, отпра-
вился въ гостинницу, кажется, „Александровскую", вблизи вокзала, гдѣ
поселился подъ фамиліей Келлера; въ гостинницѣ я жилъ нѣсколько дней,
и однажды, нажегся, Козловъ сообщилъ мнѣ, что какіе-то пріѣзжіе, оста-
новившіеся въ петербургской гостинницѣ, меня розыскиваютъ. Я отправился
въ эту гостинницу, гдѣ засталъ Зубковскаго, Кобылянскаго, Леонида Диче-
скула и жену земскаго врача города Кобелякъ, Людмилу Александровну
Волкенштейнъ. Кобылянскій не жилъ въ этой гостинницѣ, но какъ оказа-
лось, остановился въ какой-то другой. Дическулъ, посвященный въ дѣло
Крапоткина, пріѣхалъ тогда также изъ Кіева, но для какой цѣлп—не знаю.
Тутъ только я узналъ, что Волкенштейнъ пріѣхала въ Харьковъ въ каче-
ствѣ хозяйки конспиративной квартиры, а Кобылянскій, онъ же Полячокъ,
въ качествѣ пособника для совершенія убійства.. Тутъ мы толковали о
задуманномъ преступленіи и рѣшили нанять конспиративную квартиру,
гдѣ будутъ жить Волкенштейнъ, павъ квартирная хозяйка, съ Зубковскинъ.
Кобылянскій же долженъ былъ помѣститься отдѣльно, и я тавже въ особой
квиртнрѣ. Послѣ того я изъ гостинницы переселился въ нанятую мною
квартиру въ Средней или Малой Гончарной улицѣ, домъ М 13-й, гдѣ
прислуживала старуха „Марина". Кобылянскій поселился, кажется, въ
Конторскомъ переулкѣ, домъ № 1-й, а Волькенштейнъ и Зубковскій устро-
или конспиративную квартиру, состоящую изъ двухъ комнатъ, на углу
Московской и Рыбной улицъ, но въ чьемъ домѣ—не помню. Такимъ обра-
зомъ, у пасъ образовался свой кружокъ изъ кіевлянъ, а изъ харьковцевъ
съ этого времени я встрѣчался съ однимъ только Козловымъ, отъ котораго
получалъ свѣдѣнія о князѣ Крапотнинѣ и который указалъ мнѣ одинъ изъ
тѣхъ домовъ, гдѣ князь часто бываетъ. Устройство конспиративной квар-
тиры имѣло двѣ цѣли: во-первыхъ, въ этой квартирѣ мы находились для
того, чтобъ потолковать о замышляемомъ преступленіи и, во-вторыхъ, чтобъ
въ этой же квартирѣ я могъ скрыться- послѣ совершенія преступленія.
Изъ предосторожности, меня посѣщалъ только одинъ Кобылянскій, другіе
же ко мнѣ не заходили. Припоминаю, что, живя въ домѣ й 13-мъ, я
нѣсколько дней хворалъ; въ это время заходилъ околоточный надзиратель
для провѣрки моего паспорта. Но служанка Марина но пустила его въ
мою комнату, сказавъ, что я боленъ. Устроившись такимъ образомъ, я и
Кобылянскій стали слѣдить за княземъ, при чемъ замѣтили, что онъ выѣз-
жалъ изъ дома въ опредѣленные часы, приблизительно около 1 часа попо-
лудни и возвращался въ четыре часа пополудни. Помню, что однажды онъ
былъ у кого-то на углу Дмитріевской и Екатеринославской улицы, и что
однажды онъ обѣдалъ на вокзалѣ. Первая попытка, или лучше сказать,
намѣреніе убитъ его явилась 21-го или 22-го января, когда я съ Кобы-
лянскимъ встрѣтили его въ театрѣ, но тогда мы не рѣшились этого сдѣлать,
ибо онъ былъ не одинъ, а съ женой и, кажется, съ дочерью, которыхъ мы
не желали подвергать опасности. Затѣмъ были еще двѣ попытки дномъ,
но разъ помѣшала туманная погода, а другой разъ отдаленность разстоянія,
въ которомъ я находился отъ экипажа князя. Помню, что однажды я
замѣтилъ экипажъ князя возлѣ одного дома; подойдя въ экипажу, я зато-
— 92 —
ворилъ съ кучеровъ съ черной бородой, сталъ хвалить лошадей, и кучеръ
сказалъ, что князь продаетъ ихъ за 500 рублей. Въ этотъ разъ я также
имѣлъ желаніе совершить убійство князя, но отъ кучера узналъ, что здѣсь
находится не князь, а его жена. Кобылянскій неоднократно хотѣлъ самъ
совершить убійство, прося уступить ему совершеніе этого преступленія,
находясь подъ впечатлѣніемъ такого же озлобленія, какъ и я. Но я объ-
явилъ ему и Зубковскому, что пущу пулю въ лобъ тому, кто помимо меня
убьетъ князя. Помню, въ концѣ января, заѣхала изъ Кіева въ Харьковъ,
по пути въ Петербургъ, Зинаида Ивановна Воскресенская, которая, по
чьему-то порученію, передала Зубковскому, что необходимо скорѣе пере-
мѣнить конспиративную квартиру, ибо Вѳредицкій, отъ котораго Зубковскій
черезъ Осинскаго имѣлъ фальшивый паспортъ для проживательства въ
Харьковѣ, началъ выдавать другихъ, а потому слѣдуетъ быть осторожнымъ.
Зинаида Воскресенская оставалась въ Харьковѣ два дия. Знала, конечно,
о замышленномъ убійствѣ князя Крапоткина, да притомъ же я тогда же
ей передалъ, для доставленія въ Петербургъ, составленную мною прокла-
мацію для напечатанія ея тамъ послѣ удачнаго убійства х). Это та самая
прокламація, которая появилась послѣ убійства. Кромѣ этой прокламаціи
я было еще приготовилъ брошюру въ двухъ экземплярахъ. Одинъ экземп-
ляръ Козлову съ тѣмъ, чтобъ онъ отправилъ его для отпечатанія, если я
буду захваченъ, а другой экземпляръ я оставилъ у себя и разорвалъ его
’) Прокламація эта, кромѣ Гольденберга, составлялась еще однимъ
лицомъ, который вовсе не привлекался къ убійству Крапоткина и былъ
по другому дѣлу сосланъ въ Сибирь админнстративныъ порядкомъ въ
80-хъ годахъ—Гольденбергъ, сообщилъ въ своихъ показаніяхъ много
важнаго, но въ тоже время частью и много мелочного, но почему-то
скрылъ въ этихъ показаніяхъ многое, что онъ хорошо зналъ, и что
жандармамъ, конечно, было бы желательно знать, нацр., о съѣздѣ рево-
люціонеровъ въ августѣ въ Петербургѣ, объ обстоятельствахъ, сопрово-
ждавшихъ составленіе упомянутой здѣсь прокламаціи по дѣлу Крапот-
кина, и плана нѣкоторыхъ революціонеровъ н т. д. Вопросъ о Гольден-
бергѣ не выясненъ въ литературѣ, Квятковскій послѣ процесса просилъ
передать па волю, чтобы Гольденберга не считали злостнымъ предате-
лемъ,—онъ поведеніе Гольденберга частью объяснялъ его ненормаль-
ностью, частью тѣмъ, что онъ былъ обманутъ, частью тѣмъ, что прави-
тельство Гольдѳнбергу приписало кое-что, чего онъ и не говорилъ,-Голь-
денберга въ концѣ 1879 г. помѣстили въ одну камеру съ провокаторомъ
Куридннымъ, которому онъ сообщилъ въ разговорахъ много важнаго для
жандармовъ, потомъ его убѣдили въ необходимости идейной борьбы съ
террористами, чтобы дать правнтельству возможность заняться рефор-
мами. Затѣмъ Гольдѳнбергу предлагали ѳго же разсказы, полученные
черезъ Курицина, какъ полученные жандармами другими путями и тогда
Гольденбергъ ихъ комѳнтировапъ и развивалъ. Въ такомъ видѣ его
показанія и были записаны товарищемъ прокурора Добронжинскимъ въ
началѣ мая 1880 г. Въ іюнѣ Гольденбергъ, особенно послѣ даннаго ему
въ крѣпости свиданія съ Зундѳпеянчѳмъ, понялъ какъ онъ былъ обма-
нутъ, сколько онъ нанесъ вреда революціонному дѣлу, —тогда онъ покон-
чилъ съ собою.—Показанія Гольденберга въ 1880 г. были изданы въ из-
вѣстіяхъ въ книгѣ, напечатанной въ типографіи Департамента Полиціи_
потомъ изъ нихъ кое-что перепечатывалось въ „Быломъ" въ 4- в №№ (д*.
граничное изданіе). Полностью этн, какъ и показанія другихъ лицъ (Вѳ-
хедннцкаго, Курицына и др.) будутъ напечатаны въ одной изъ книжекъ
жур. „Былое11 (здѣшнее изданіе).
— 93 —
послѣ убійства прп оставленіи послѣдней квартиры въ Харьковѣ. Я
оставилъ у себя одинъ экземпляръ для того, чтобъ въ случаѣ, когда буду
захваченъ, могъ вмѣсто объясненій представить этотъ экземпляръ, заклю-
чавшій въ себѣ всѣ мотивы преступленія и, такимъ образомъ, избавиться
отъ всякихъ объясненій. Вслѣдствіе сообщеній Воскресенской, Волкенштейнъ/
и Зубковскій оставили квартиру на углу Московской и Рыбной улицъ
переселились въ петербургскую гостинницу; тамъ они заняли два нумера и
проживали по паспорту Петрушкевича, каковой паспортъ былъ-^врученъ
имъ отъ Козлова. Волкенштейнъ именовалась супругой Зубковскаго. Въ
самыхъ послѣднихъ числахъ января я оставилъ квартиру въ домѣ № 13-й
и переѣхалъ въ какую-то гостинницу возлѣ вокзала, тамъ оставался сутки
и затѣмъ перешелъ къ кіевскіе нумера, по Клочковской улицѣ, гдѣ, однако,
не былъ прописанъ. Кобылянскій проживалъ въ Харьковѣ, кажется, подъ
фамиліей Бондаренко. Поселившись въ кіевскихъ нумерахъ, я продолжалъ
слѣдить за княземъ, имѣя при себѣ всегда револьверъ и кинжалъ. Такъ
дѣло продолжалось до 9-го февраля; 9-го же февраля, утромъ, я прочелъ
объявленіе о томъ, что въ этотъ день имѣетъ быть. спектакль въ реаль-
номъ училищѣ; предполагая, что князь такъ будетъ, я рѣшилъ восполь-
зоваться этимъ случаемъ, да и вообще я рѣшилъ во что бы то ии стало
совершить въ этотъ день убійство, и рѣшимость эта настолько была окон-
чательна, что я думалъ, если въ этотъ день не удастся, то покончу самъ
съ собой. Около 6-ти часовъ пополудни я отправился къ дому князя,
гдѣ неожиданно встрѣтилъ Кобылянскаго и Волкенштейнъ; первый изъ
нихъ, очевидно, слѣдилъ за княземъ, а Волкенштейнъ, вѣроятно, гуляла.
Около 7-ти часовъ вечера князь въ своей каретѣ, кажется, па сѣрыхъ
лошадяхъ, управляемыхъ кучеромъ, кажется, съ черной бородой, выѣхалъ
со своего двора по направленію къ реальному училищу. Я послѣдовалъ
за нимъ, видѣлъ его въ спектаклѣ, хотѣлъ было тамъ убить его, ио не
представилось удобнаго случая. Послѣ второго дѣйствія онъ уѣхалъ; я
вышелъ вслѣдъ за нимъ и за нимъ же поѣхалъ по Московской улицѣ. Но
такъ какъ у попавшагося мнѣ извозчика были плохія лошади, то на углу
Московской улицы и Николаевской площади я потерялъ князя изъ вида;
затѣмъ сталъ его разыскивать по театрамъ, былъ и на другихъ улицахъ,
гдѣ онъ бывалъ, ио поиски мои оказались напрасными. Тогда въ девять
часовъ вечера я отправился въ его дому, гдѣ встрѣтилъ Кобылянскаго,
съ которымъ мы порѣшили подождать возвращенія князя. Въ такихъ ожи-
даніяхъ прошло часа два, и въ это время проѣзжалъ кто-то въ каретѣ и
фаэтонѣ; карету я даже было принялъ за экипажъ князя, сдѣлалъ рѣши-
тельное движеніе, направляясь въ этой каретѣ, но оказалось, что я ошибся-
Между 11-ти и 12-ти часами ночи мелькнули вдали фонари кареты; я
снова устремилъ мое вниманіе и съ приближеніемъ экипажа убѣдился, что
это была карета князя Крапоткина. Удаливъ Кобылянскаго, я самъ остался
въ выжидательномъ положеніи и лишь только карета приблизилась къ полу-
кругу, я, подбѣжавъ въ ней, схватился за ручку дверецъ съ лѣвой стороны
и произвелъ выстрѣлъ чрезъ открытое окно. Я цѣлился въ грудь; князь си-
дѣлъ безъ шапки; мнѣ хотѣлось произвести еще нѣсколько выстрѣловъ по
неувѣренности въ успѣхѣ перваго выстрѣла, ио этого не могъ сдѣлать, ибо
послѣ перваго выстрѣла упалъ и, поднявшись, не успѣлъ нагнать кареты".
— 94 —
Допросъ пріостановленъ въ семь часовъ пополудни.
Допросъ обвиняемаго Гольденберга возобновленъ 7-го мая, въ 12 ча-
совъ утра.
„Послѣ произведеннаго выстрѣла, я подошелъ къ Кобылянскому, стояв-
шему, кажется, возлѣ почтамта, и, вмѣстѣ съ нимъ, мы отправились въ
московскую гостинницу къ Волькенштейнъ и Зубковскому, которымъ я
сообщилъ о случившемся. Кажется, что Кобылянскій оставилъ на горкѣ,
откуда мы наблюдали за княземъ въ вечеръ убійства, свои калоши, чтобъ
легче было убѣжать. У Волькенштейнъ и Зубковскаго мы. порѣшили, что
въ ту же ночь съ поѣздомъ, отходящимъ въ 1 часъ 16 минутъ пополу-
ночи, я долженъ уѣхать изъ Харькова. Поэтому я отправился въ
кіевскіе нумера, расчитался съ хозяйкой, оставилъ тамъ свои вещи, сказавъ,
что за нии явится мой братъ, а самъ, въ сопровожденіи Волькенштейнъ,
поѣхалъ на вокзалъ, откуда уѣхалъ одинъ, а Волькенштейнъ осталась въ
Харьковѣ. 1-го февраля, утромъ я прибылъ въ Кіевъ, гдѣ видѣлся съ
Павломъ Орловымъ, Днческуломъ, Самарской, Ковалевской, Иваномъ Иви-
чевичемъ, Браидтнеромъ и Дебагоріо-Мокріевичемъ, но изъ нихъ только.
Орлову, Дическулу и Самарской сообщилъ о совершенномъ мною убійствѣ,
при чемъ Дическулъ, какъ нервный человѣкъ,’ подвергся обмороку. Въ началѣ
марта я выѣхалъ изъ Кіева въ Петербургъ, на дорогѣ останавливался въ
Харьковѣ у студента 5-го курса Николая Иванова, тамъ встрѣтилъ Пре-
ображенскаго, который, потрепавши меня по плечу, сказалъ: „Молодецъ",
изъ чего , я могъ только предполагать, что ему извѣстно о совершенномъ
мною убійствѣ, но разговоровъ съ нимъ никакихъ по этому предмету не
имѣлъ. Я долженъ еще упомянуть, что вскорѣ послѣ возвращенія моего
изъ Харькова въ Кіевъ, туда возвратились Волькенштейнъ, Зубковскій и
и Кобылянскій. Все дѣло убійства князя Крапоткина стоило 520 р., и
эти деньги внесъ Зубковскій, но откуда онъ ихъ взялъ—не знаю.
Приблизительно 10-го марта я прибылъ въ Петербургъ, но гдѣ оста-
новился, не помню; въ Петербургѣ же опредѣленной квартиры не имѣлъ,
но встрѣчался съ Мирскимъ, Левенсономъ (старымъ моимъ знакомымъ),
Зунделевичемъ (онъ же Мойша и Аркадій), Козловымъ, Плехановымъ, Еленой
Кестелъманъ и Александромъ Михайловымъ, но гдѣ и при какихъ обстоя-
тельствахъ встрѣчался съ означенными лицами, рѣшительно не помню. Съ
ними я толковалъ, но вообще никакихъ опредѣленныхъ вопросовъ не воз-
буждалъ, и только съ Зунделевичемъ, Михайловымъ и Плехановымъ больше
толковали о террористическомъ движеніи, при чемъ Плехановъ высказывался
противъ этого движенія. Никто изъ этихъ лицъ ничего не передавалъ мнѣ
о предполагавшемся тогда покушеніи на жизнь шефа жандармовъ Дрен-
тельпа, хотя, впрочемъ, въ разговорѣ съ Михайловымъ и Зунделевичемъ мы
толковали лишь теоретически, въ какой степени такое преступленіе соот-
вѣтствовало бы интересамъ террористической фракціи, какъ могущее вызвать
общественное сочувствіе. Вотъ все, что я зиаю о покушеніи на убійство
Дрентельпа; о самомъ же фактѣ я узналъ тогда, когда онъ сдѣлался обще-
извѣстнымъ".
— 95 —
(Сдѣланъ перерывъ на •/* часа).
По возобновлены засѣданія предсѣдатель предложилъ подсудимымъ, не
желаютъ ли они дать накихъ-либо объясненій по поводу прочитаннаго
показанія Гольденберга.
Подсудимый Зубковскій. Я никакого участія въ этомъ дѣлѣ не прини-
малъ и считаю показаніе Гольденберга ложнымъ въ томъ отношеніи, что
я но устраивалъ конспиративной квартиры. Что касается до того, что я
имѣлъ разговоръ вообще объ убійствѣ князя Крапоткина, то это я признаю,
т. е. онъ мнѣ говорилъ, что онъ хочетъ убить и что вообще слѣдуетъ
расправиться съ Крапоткинымъ за то, что онъ притѣсняетъ политическихъ
преступниковъ, заключенныхъ въ централку въ Харьковской губерніи, и
«а то, что онъ приказалъ казакамъ бить студентовъ. Такъ что я признаю,
что объ этомъ былъ вообще разговоръ, но участія въ убійствѣ я никакого
иѳ принималъ.
Подсудимый Кобылянскій. Я могу то сказать, что во время убійства
князя Крапоткина я жилъ въ Харьковѣ, но ни малѣйшаго участія въ этомъ
пе принималъ. За день или за два Гольденбергъ сказалъ мнѣ, что онъ
намѣренъ убить князя Крапоткина, но я этому не придалъ значенія и не
вѣрилъ... Онъ, дѣйствительно, встрѣчался со иною довольно часто. Я жилъ
тогда въ Харьковѣ по порученію изъ Кіева и вотъ, кажется, въ день
убійства князя Крапоткина онъ встрѣтилъ меня и куда-то ужасно торо-
пился. Такъ какъ онъ не имѣлъ времени останавливаться на улицѣ и вести
оо мною разговоръ, то предложилъ мнѣ идти вмѣстѣ съ нимъ, но при этомъ
У иасъ не было разговора объ убійствѣ князя Крапоткина. Послѣ мы взяли
извозчика и поѣхали къ харьковскому мосту. Оттуда пошли въ скверъ. Это
было около 9—10-ти часовъ вечера. Гольденбергъ мнѣ ничего пе говорилъ,
и его молчаніе показалось мнѣ чрезвычайно страннымъ. Разговоръ у пасъ
не клеился и, наконецъ, когда я хотѣлъ удалиться, то онъ сказалъ мнѣ:
„Посиди еще“. Затѣмъ, когда онъ, вѣроятно, увидѣлъ карету князя Краг
поткина, то сказалъ мнѣ: „Иди къ почтамту; я сейчасъ приду". Я спро-
силъ: „Зачѣмъ", но онъ меня толкнулъ и велѣлъ идти. Я пошелъ къ
почтамту и вдругъ услышалъ выстрѣлъ; затѣмъ я пошелъ на квартиру и
ночевалъ. Что дѣлалъ Гольденбергъ—я не зналъ.
Предсѣдатель. Онъ ие сказалъ, что онъ сдѣлалъ?
Подсудимый Кобылянскій. Онъ сказалъ, что убилъ князя... Что
касается до того, почему я проживалъ въ Харьковѣ, то я могу сказать,
что по порученію одного изъ революціонныхъ дѣятелей, Рыжаго, изъ Кіева
отвозилъ въ Харьковъ подпольную типографію, откуда имѣлъ получить
паспортные бланки. Такъ какъ бланковъ ие оказалось, ихъ ожидали изъ
уѣзда, то миѣ пришлось дожидаться. Вслѣдствіе того, что инѣ пе было
особенной надобности торопиться, я и жидъ въ Харьковѣ. Но послѣ убій-
ства утромъ я ушелъ изъ квартиры. Я пошелъ, кажется; иа Екатерино-
славскую улицу, въ кофейную „Звѣзда*, гдѣ пилъ кофе. Возвращаясь домой,
— 96 —
я увидѣлъ около калитки дома, гдѣ жилъ, околоточнаго надзирателя. Я
заподозрилъ, что онъ, можетъ быть, за иною слѣдитъ, но не полагалъ, что
онъ слѣдитъ, какъ га убійцей Крапоткина или участиикоиъ. Я думалъ,
что онъ просто слѣдитъ за иной, какъ за проживавшимъ по подложному
виду. Поэтому я не явился на свою квартиру и проживалъ на квартирѣ
неизвѣстныхъ инѣ лицъ. Получивъ бланки, я отправился затѣмъ чрезъ
Полтаву въ Кіевъ, куда я тоже отвозилъ нѣкоторыя вещи изъ Харькова.
Прочитано показаніе Лобанова, кучера князя Крапоткина, отвозив-
шаго его въ день убійства. Сущность этого показанія изложена въ обви-
нительномъ актѣ.
По поводу этого показанія подсудимый Зубковскій обратилъ вниманіе
на то, что Гольденбергъ показываетъ, будто бы въ этотъ день онъ торго-
валъ лошадей у Лобанова, между тѣмъ Лобановъ не подтверждаетъ этого
обстоятельства. Вообще, замѣтилъ Зубковскій, показаніе Гольденберга въ
подробностяхъ представляется ложнымъ.
Прочитано показаніе Пожича, содержаніе котораго также помѣщено
въ обвинительномъ актѣ.
Подсудимый Зубковскій. Я желаю, чтобъ было прочитано второе
показаніе Пожича, данное на предварительномъ слѣдствіи, и которое для
меня въ высшей степени важно.
Прокуроръ. На предварительномъ слѣдствіи показанія Ножичекъ
дано не было и мнѣ оио неизвѣстно. Пускай подсудимый укажетъ, гдѣ оно
находится въ дѣлѣ.
Подсудимый Зубковскій. Мнѣ читалъ его самъ слѣдователь Кпирпмъ.
Такъ какъ мнѣ предоставлено вызывать свидѣтелей, то я просилъ бы
предъявить инѣ книгу показаній предварительнаго слѣдствія, и тогда я
буду имѣть возможность указать страницу, на которой находится это по-
казаніе. Оно совершенно уничтожаетъ показаніе Гольденберга и доказываетъ,
что я никакой конспиративной квартиры иѳ устраивалъ. Въ немъ говорится
также, что онъ, Пожичъ, можетъ навѣрное сказать, что ни днемъ, ни ночью
у меня никто но скрывался и что никогда женщина ко мнѣ не приходила...
Послѣ перерыва я укажу, гдѣ находится это показаніе.
Подсудимый Кобылянскій. Пожичъ указываетъ, что я приходилъ
къ Зубковскому. Я заявляю, что я ие приходилъ къ Зубковскому па
квартиру.
Далѣе были прочитаны показанія Леонида и Варвары Овсянниковыхъ и
протоколъ осмотра книги иа явку паспортовъ во 2-й полицейской части
города Харькова. Сущность ихъ изложена въ самомъ обвинительномъ актѣ.
Прокуроръ. Я просилъ бы спросить подсудимаго Зубковскаго, при-
знаетъ ли онъ тотъ фактъ, что проживалъ въ Харьковѣ въ то время, когда
совершено убійство князя Крапоткина, и съ какою женщиною онъ тогда
проживалъ.
Подсудимый Зубковскій. Во время самаго убійства я не жилъ въ
Харьковѣ. Съ 22-го января по 1-ѳ февраля я жилъ на Рыбной улицѣ,
— 97 —
подъ фамиліей Подзейскаго. 31-го января я перебрался въ гостиницу
«Москва», гдѣ жилъ дней восемь подъ именемъ Петрушкевича; 7-го или
8-го февраля я выѣхалъ изъ Харькова. Въ это время я, дѣйствительно,
жилъ съ женщиною, которая находилась со мною въ олень близкихъ от-
ношеніяхъ. Это другъ и пріятель мой, поэтому я не считаю возможнымъ
назвать ее.
Защитникъ Марголинъ. Если подсудимый не называетъ теперь эту
женщину, то вовсе не съ цѣлью скрывать ее, такъ какъ на предваритель-
номъ слѣдствіи она обнаружена.
Прочитано показаніе Вуцинскаго, въ которомъ онъ, между прочимъ,
говоритъ, что Кобылянскій разсказывалъ ему, что онъ принималъ какое-то
участіе въ убійствѣ князя Крапоткина.
Подсудимый Кобылянскій заявилъ, что, быть можетъ, онъ и имѣлъ
съ Буцинскимъ общій разговоръ по поводу убійства князя Крапоткина, но
о своемъ въ немъ участіи оиъ ничего ему не говорилъ.
Прокуроръ. Я желалъ бы, чтобъ подсудимыйЗубковскій объяснилъ,
для чего, проживая въ Харьковѣ по подложнымъ паспортамъ, онъ пере-
мѣнялъ имена.
Подсудимый Зубковскій. Еще въ 1877 году я долженъ былъ бѣжать,
вслѣдствіе того, что взялъ на сохраненіе нѣсколько книгъ. Возвращаясь
на свою квартиру, я замѣтилъ, что она окружена жандармами. Я струсилъ
и убѣжалъ. Послѣ этого я былъ принужденъ скрываться.
Прочитано'показаніе Неточаевой, въ которомъ, между прочимъ, она
говоритъ, что мѣсяца за два до убійства князя Крапоткина въ нанимаемой
ею въ Кіевѣ квартирѣ, въ домѣ Косаровской, проживали два молодые
человѣка, при чемъ свидѣтельница, по предъявленіи ей фотографическихъ
карточекъ, заявила, что въ карточкѣ Кобылянскаго оиа признаетъ одного
изъ этихъ молодыхъ людей; что же касается до карточки Зубковскаго, то
хотя она и признаетъ, что оиа похожа иа то лицо, съ которымъ кварти-
ровалъ у нея Кобылянскій, ио навѣрно сказать этого не можетъ.
Подсудимый Зубковскій. Я обращаю вниманіе на то, что Неточаева
говоритъ, что я у нея не жилъ, такъ какъ она не признала моей карточки,
и, я дѣйствительно, у нея не жилъ.
Подсудимый Кобылянскій. Несмотря на то, что я зналъ домъ Ко-
саровской, я ни разу не посѣщалъ жившихъ въ ней квартирантовъ. Съ
Зубковскимъ я былъ мало знакомъ въ Кіевѣ. Хотя мы съ нимъ и встрѣ-
чались, ио никогда между нами не было никакихъ разговоровъ, особенно
относящихся къ партіи революціонеровъ. Вообще я видѣлъ въ немъ чело-
вѣка почти-что опаснаго, такъ какъ я даже избѣгалъ его знакомства и
разговоровъ съ нимъ.
Подсудимый Зубковскій. Я, дѣйствительно, былъ мало знакомъ съ
Кобылянскимъ.
Прочитано показаніе Трииитатскаго, сущность котораго изложена
въ обвинительномъ актѣ.
7
— 98 —
Подсудимый Кобылянскій. Да, это я пріѣзжалъ къ Трпнитатскоиу
въ январѣ 1879 года и отъ него отправился въ село Плехово къ
Буличу.
Подсудимый Буличъ. Свидѣтель говоритъ, что, пріѣхавъ весною въ
село Плехово, онъ слышалъ отъ меня, что я далъ Зубковскому 300 р. Но
это совершенно невѣрно и ничего подобнаго я ему не говорилъ. Что ка-
сается до указанія въ показаніи свидѣтеля на пріѣздъ ко мнѣ Кобыляп-
скаго, то я имѣю объяснить слѣдующее: Кобылянскій пріѣхалъ ко мнѣ,
какъ больной—раньше я не былъ съ нимъ знакомъ—и просилъ оказать
ему медицинское пособіе, такъ какъ у него была болѣзнь, требующая не-
медленнаго пособія, пменно грыжа, и онъ былъ очень слабъ, то я при-
зналъ необходимымъ оставить его у себя. Онъ, дѣйствительно, пробылъ у
меня нѣсколько дней, но я имѣлъ съ ншіъ дѣло только, какъ съ боль-
нымъ, но кто былъ онъ—этого я не зналъ. Относительно показанія Трпни-
татскаго о сдѣланномъ мною займѣ у Дриго, я долженъ сказать, что, въ
сущности, оно вѣрно. Но затѣмъ его показанія о томъ, что я занималъ
деньги у евреевъ для того, чтобъ расплатиться за лошадей, представляется
невѣрнымъ. Я у евреевъ не занималъ, а только спрашивалъ, гдѣ можно
достать денегъ. Затѣмъ я никогда не говорилъ, что я:елаю занять деньги
для уплаты за лошадей. Вообще показаніе Тринитатскаго невѣрно- Онъ
говоритъ, что я сдѣлалъ заемъ для уплаты за лошадей у Тыщинскаго. Но
этотъ заемъ 300 р. я сдѣлалъ раньше, именно въ январѣ, когда мнѣ
были нужны деньги для покупки лошадей. Затѣмъ у Дриго я занялъ
деньги уже въ концѣ февраля на свои потребности, и по почтовымъ кни-
гамъ видно вполнѣ до точности, куда я употребилъ эти деньги.
Подсудимый Дриго. Показанія Тринитатскаго и Булича въ общемъ
вѣрны. При этомъ я долженъ объяснить, что Булича я но зналъ, а съ
Тривитатскимъ былъ въ хорошихъ отношеніяхъ. Въ одинъ прекрасный день
Тринитатскій спросилъ меня, ие могу ли я ссудить Буличу 300 р.? Я во-
обще не имѣлъ большихъ денегъ, такъ что эта просьба меня удивила. Но
такъ какъ просьба была сдѣлана чрезъ моего знакомаго, то я нашолъ
удобнымъ исполнить его 'черезъ черниговскій банкъ. Въ этомъ случаѣ
я даже не принималъ на себя труда сдѣлать какое-либо одолженіе,
потому что банкъ боретъ 10%. Я сказалъ, что такъ какъ имѣю
въ банкѣ кредитъ, то пусть Буличъ дастъ вексель и я его учту.
Тринитатскій передалъ объ этомъ Буличу, который на это согласился,
и я получилъ вексель чрезъ Тринитатскаго. Но такъ какъ, вслѣдствіе из-
вѣстныхъ формальностей, изъ банка нельзя было получить деногъ раньше
какъ черезъ недѣлю, а у меня въ это время были деньги, то я, взявъ
вексель, сказалъ, что привезу деньги и черезъ день или два дѣйствительно
далъ Буличу 300 рублей.
Предсѣдатель. На чье имя былъ выданъ вексель?
Подсудимый Дриго. У мепя кредитъ въ банкѣ былъ больше на имя
Лизогуба, у котораго я былъ повѣреннымъ. Мнѣ было выгодно взять на
имя Лизогуба, потому что мнѣ достаточно было поставить на векселѣ
бланкъ, чтобъ этотъ вексель сдѣлался ходячей монетой.
— 99 —
Подсудимый Зубковскій объяснилъ, что онъ былъ на одномъ курсѣ
съ Булпчемъ и знакомъ съ пинъ только, какъ товарищъ по университету.
Подсудимый Вуличъ объяснилъ, то, дѣйствительно, онъ находился
съ Зубковсктгь лишь въ товарищескихъ отношеніяхъ, по въ короткихъ от-
ношеніяхъ съ пинъ пе былъ. • .
Прочитано показаніе Шапошниковой, сущность котораго приведена въ
обвинительномъ актѣ.
Подсудимый Кобылянскій. Я, дѣйствительно, ирпзнаю, что въ прош-
ломъ году проживалъ въ Харьковѣ въ домѣ Сушкова, у Шапошниковой,
кодъ именемъ Бондаренко.
• Прочитано показаніе фельдшера Неговскаго, содержаніе коего при-
ведено въ обвипительпомъ актѣ. По поводу этого показанія подсудимые
ДОй слѣдующія объясненія:
Подсудимый Кобылянскій. Дѣйствительно,я пріѣзжалъ къ Вуличу
съ запискою отъ Зубковскаго, но онъ „Ванею** меня не называлъ: я былъ
извѣстенъ подъ именемъ „Хохла*1. Я былъ у Вулича ие какъ скрывав-
шійся революціонеръ, а просто какъ больной. Онъ давалъ мнѣ нѣкоторые
медицинскіе совѣты, и я въ качествѣ больного прожилъ у него дня че-
тыре. Однажды онъ собрался ѣхать куда-то къ больному ребенку, и такъ
какъ мнѣ было скучно оставаться одпоиу, то предложилъ мнѣ отправиться
вмѣстѣ съ нпмъ. Я отказался и говорилъ, что плоха дорога, но онъ ска-
залъ, что въ виду этого, не возьметъ кучера. Я согласился, и мы поѣхали
къ помѣщику Комаровскому. Отъ Комаровскаго я уже не хотѣлъ возвра-
щаться къ Вуличу, и такъ какъ оттуда было недалеко шоссе, то я желалъ
уѣхать въ Черниговъ, а оттуда въ Вильно. Я хотѣлъ-было послать за
лошадьми, по Комаровскій приказалъ заложить своихъ лошадей и меня
отвезли. Это было, кажется, въ отсутствіи Вулича.
Прокуроръ. Не желаетъ ли подсудимый Кобылянскій объяснить,
почему, пріѣзжая къ доктору Булячу въ качествѣ паціента, онъ назывался
чужимъ именемъ—Иваномъ Петровичемъ?
Подсудимый Кобылянскій. Я уже говорилъ, что еще за годъ до
этого я скрывался, такъ что назывался Иваномъ Петровичемъ въ теченіе
года. Я назывался еще и другими именами... Кажется,. Гольденбергъ гово-
ритъ, что меня называли Иваномъ.
Подсудимый Вуличъ. Что касается до показанія Неговскаго, то я
' согласенъ съ пинъ, но не во всемъ. Такъ, онъ говоритъ, что пріѣхавшаго
ко мнѣ въ февралѣ мѣсяцѣ я встрѣтилъ, какъ знакомаго. Это его по-
казаніе опровергается слѣдующимъ показаніемъ Чиркова, который утвер-
ждаетъ, что по всему моему съ нимъ обращенію нельзя было заключить,
чтобъ я былъ съ нимъ знакомъ... Я говорю это о пріѣздѣ Кобылянскаго.
Затѣмъ, если ссылаются на то, что Кобылянскій далъ мнѣ записку отъ
Зубковскаго—хотя я не помню, была ли это записка или рецептъ то это
можетъ доказывать, что Кобылянскій мнѣ не былъ знакомъ. Далѣе, то
обстоятельство, что уѣзжая въ деревню Бѣлоцсрковку, я не взялъ съ со-
бою кучера, я могу объяснить тѣмъ, что, во-первыхъ, у меня захромала
— 100 —
лошадь, а во-вторыхъ, дорога была настолько дурна, что не было никакой
возможности ѣхать втроемъ; притомъ же Кобылянскій согласился быть за
кучера, а потому я и взялъ его. Наконецъ, объясненіе свидѣтеля Негев-
скаго, что на вопросъ его, кто это Иванъ Петровичъ, я далъ уклончивый
отвѣтъ—невѣрно, потому что, дѣйствительно, я не зналъ—кто онъ такой,
я сказалъ, что это больной, но Ваней его не называлъ. . •
Прочитаны показанія Курачевой и Чиркова, содержаніе которыхъ изло-
жено въ обвинительномъ актѣ.
Подсудимый Вуличъ. Чирковъ говоритъ, что внезапный отъѣздъ мой
съ Иваномъ Петровичемъ изъ Плёхова показался ему страннымъ. Но я уже
объяснялъ причину этого, а именно, я получилъ внезапное приглашеніе
отъ помѣщика Понаровскаго пріѣхать къ его больному ребенку. Затѣмъ я
не понимаю, почему Чирковъ связываетъ это обстоятельство съ пріѣздомъ
исправника или станового. Наконецъ, обращаю вниманіе на то, что Чир-
ковъ опровергаетъ показаніе Негевскаго, что будто бы я былъ знакомъ
съ Иваномъ Петровичемъ, и прямо говоритъ, что все мое обращеніе пока-
зывало, что я не былъ знакомъ съ Кобылянскимъ. Чирковъ говоритъ еще,
что когда пріѣхалъ больной и возвратился Неговскій, то онъ сказалъ, что
ко мнѣ будетъ гость. Но я не зналъ, кто именно явится; онъ пріѣхалъ
совершенно неожиданно, какъ больной и какъ лицо, совершенно незнако-
мое. Тогда я еще не зналъ, что Иванъ Петровичъ есть Кобылянскій: объ
этомъ я узналъ уже въ черниговскомъ тюремномъ замкѣ, когда я былъ
арестованъ въ іюлѣ прошлаго годя. Я утверждаю, что онъ явился ко мнѣ,
какъ совершенно неизвѣстная личность.
Подсудимый Кобылянскій. Но только Вуличъ не зналъ иоей настоя-
щей фамиліи, но даже и Зубковскій, который былъ нѣсколько знакомъ со
мною въ Кіевѣ. Онъ зналъ меня подъ кличками.
Прокуроръ. Па предварительномъ слѣдствіи Вуличъ говорилъ, что
Кобылянскій пріѣзжалъ къ нему подъ настоящею фамиліей, что Зубковскій
называлъ его...
Подсудимый Вуличъ. Нѣтъ, Зубковскій хнѣ не называлъ Кобы-
лянскаго...
Прокуроръ. Во время дознанія, когда Буличъ былъ еще на сво-
бодѣ, онъ говорилъ, что къ нему пріѣзжали Зубковскій и Кобылянскій,
т. ѳ. пряио называлъ ихъ.
Подсудимый Вуличъ. Я прошу указать, въ какомъ показаніи об-
томъ говорится.
Предсѣдатель. Это уже относится до заключительныхъ преній.
Прочитано ноказаніѳ Комаровскаго. Сущность его изложена въ обви-
нительномъ актѣ.
Подсудимый Кобылянскій. Это показаніе я признаю невѣрнымно;
Вуличъ пе просилъ у Комаровскаго лошадей не только до Чернигову но
даже и до почтовой станціи. Я самъ хотѣлъ послать за лошадьми, но Ко-
•маровскій предложилъ мнѣ отправиться на его лошадяхъ.
— 101 —
Подсудимый Буличъ. Я согласенъ съ заявленіемъ Кобылянскаго. Ко-
маровскій говоритъ еще, что молодого человѣка, котораго я привезъ къ
нему, я рекомендовалъ ему, какъ бывшаго товарища но университету.
Этого ничего иѳ было, а я просто сказалъ, что это мой паціентъ. Затѣмъ
точно также я не просилъ, чтобъ его отвезли до почтовой станціи. На-
конецъ, отъѣздъ Кобылянскаго былъ совершенно случайный. Въ то время
онъ уже настолько поправился, что могъ ѣхать, да, притомъ, квартира у
меня была тѣсная. Я сказалъ ему, что онъ можетъ уѣхать, и такъ какъ
мнѣ представлялся случай ѣхать, то онъ и попросилъ подвезти его. Я под-
везъ его къ Комаровскому, тѣмъ болѣе, что оиъ изъ вѣжливости согла-
сился быть кучеромъ во время поѣздки.
Подсудимый Кобылянскій. Я и самъ торопился уѣхать, такъ какъ
мнѣ было назначено свиданіе въ Вильнѣ съ товарищами.
Предсѣдатель. Вы сказали, что уѣхали отъ Булича потому, что
вамъ было скучно у него оставаться, такъ какъ онъ уѣзжалъ къ Комаров-
скому, а между тѣмъ Буличъ говоритъ, что онъ предложилъ вамъ уѣхать
отъ него, потому что вы выздоровѣли?
Подсудимый Кобылянскій. Подробностей этого обстоятельства яте-
иерь не помню. Я помню только, что я былъ очень доволенъ, когда Бу-
ничъ пригласилъ меня ѣхать къ Комаровскому, при чемъ я предложилъ ему
быть его кучеромъ. Затѣмъ, если я остался у Коиаровскаго, то это про-
изошло совершенно случайно и никакихъ условій относительно этого у
насъ не было.
Прочитано показаніе Тыщннскаго, сущность котораго приведена въ
обвинительноиъ актѣ.
По поводу этого показанія, подсудимый Буличъ заявилъ, что съ
фактической стороны оно вѣрно, такъ какъ заемъ, сдѣланный у Тыщин-
скаго, дѣйствительно, былъ совершенъ имъ, съ цѣлью уплатить этими день-
гами за купленныхъ имъ предъ этимъ лошадей.
По просьбѣ защиты было прочитано показаніе Якушина, въ кото-
ромъ онъ, между прочимъ, говоритъ, что въ прошломъ году послѣ ярмарки
изъ гостиницы „Москва", въ Харьковѣ, Зубковскій вмѣстѣ съ брюнетомъ
средняго роста, довольно красивымъ, выѣхали, кажется, раньше убійства
князя Крапоткина, но утверждать этого онъ не можетъ.
Затѣмъ, разсмотрѣніе дѣла объ убійствѣ князя Крапоткина было на
этомъ окончено.
Сдѣланъ перерывъ для обѣда.
По возобновленіи засѣданія, предсѣдатель объявилъ, что, по его лич-
ной справкѣ—второго показанія Пожича, о прочтеніи котораго просилъ
подсудимый Зубковскій, въ томахъ дѣла, находящихся въ судѣ, не имѣется,
я потому, имѣя въ виду, что настоящее производство далеко не единствен-
ное и что въ вѣдѣніи прокурора судебной палаты имѣются другія произ-
водства, судъ постановилъ: снестись съ прокуроромъ судебной палаты и
— 102 —
просить его, буде найдется въ тѣхъ дѣлахъ показаніе Пожита, указанное
подсудимый, представить его въ судъ.
Подсудимый Зуб.ковскій заявилъ ходатайство о допросѣ прокурора
судебной палаты въ качествѣ свидѣтеля, такъ какъ онъ пожегъ удосто-
вѣрить то обстоятельство, что Гольденбергъ былъ брюиетъ, а не блондинъ-
Прокуроръ не находилъ къ этому препятствія съ своей стороны-
Судъ постановилъ: въ виду другихъ данныхъ, которыя могутъ выяснить
личность Гольденберга, въ просьбѣ подсудимому отказать.
Затѣмъ судъ перешелъ къ разсмотрѣнію, второй главы обвинительнаго
акта: „О покушеніи на жизнь Священной Особы Государя Императора, со-
вершенномъ 2-го апрѣля 1879 года". Прочитавъ конецъ подробнаго по-
казанія Гольденберга, помѣщеннаго въ обвинительномъ актѣ въ сокра-
щеніи.
„Пріѣхавъ въ Харьковъ, я заѣзжалъ къ Николаю Иванову, ио въ ка-
комъ домѣ—но помню- Ивановъ уже спалъ, почему я зашелъ къ его со-
сѣду по квартирѣ, котораго я раньше видѣлъ у Иванова, студенту Под-
гаевскому; у него остался ночевать п у него же оставилъ брошюры и га-
зеты, ио кто ихъ взялъ для дальнѣйшаго распространенія—Е. В. Подгаев-
скій, Ивановъ, или заходившій туда въ бытность мою Буцинскій—не знаю,
но всѣ ихъ нидѣля и читали. Отъ Подтаевскаго я узналъ о случившемся
искушеніи 2-го апрѣля, но вообще ни съ кѣмъ въ Харьковѣ но этому
дѣлу не откровенничалъ. Встрѣчался тамъ съ бывшимъ студевтомъ горнаго
института Плехановымъ, виднымъ дѣятелемъ фракціи „народниковъ" и про*
тивникомъ террористической системы, но съ нимъ ничего не говорилъ о
событіи 2-го апрѣля. Въ Харьковѣ я оставался дня два, живя у Ива-
нова, а оттуда выѣхалъ въ Кіевъ. По дорогѣ останавливался въ Кремен-
чугѣ, і'дѣ желалъ повидаться съ Авдотьей Сименовной Краснокутского и
подругою ея Александровою, но ихъ тамъ не засталъ. Въ Кіевъ я прі-
ѣхалъ 7-го апрѣля, отправился къ Самарской, но оказалось, что опа была
въ имѣньи Гашалѣевъ, деревнѣ Кучаково, Полтавской губерніи, а въ ея
квартирѣ оставались Жозефина Ёодзѣльская и Сиирницкая. Тамъ мнѣ
нельзя было ночевать, и я по помню, гдѣ я проживалъ въ Кіевѣ нѣ-
сколько дней, до отъѣзда въ Полтавскую губернію. Возвращаясь къ тому
времени, когда я былъ въ Петербургѣ п принималъ участіе въ обсужденіи
событія 2-го апрѣля, я припоминаю, что жилъ тогда у служившаго въ
казенной типографіи Адама Вржезовскаго, который жилъ въ какомъ*то пе-
реулкѣ, недалеко отъ главной станціи коппожелѣзной дороги, въ домѣ подъ
4-мъ нли 14-иъ. Попалъ я въ эту квартиру по рекомендаціи, кажется,
студентки, Марѳы Ласкоранской, урожденной Соколовской. Еше припоминаю,
что когда Соловьевъ уже пріобрѣлъ револьверъ, тотъ самый, изъ котораго
онъ стрѣлялъ 2-го апрѣля, то съ нимъ я ходилъ покупать патроны. Мы
заходили въ какой-то магазинъ въ гостиномъ ряду, затѣмъ па Невскомъ
проспектѣ и, наконецъ, подобрали патроны въ магазинѣ на Большой Мор-
ской. Былъ такой случай: когда мы зашли въ этотъ послѣдній магазинъ,
то тамъ не могли подобрать патроны безъ револьвера, а потому Соловьевъ
— 103 —
вышелъ изъ магазина на улицу, гдѣ я его ожидалъ, п взялъ у меня ре-
вольверъ; мы немного походили по улрцѣ и затѣмъ Соловьевъ возвратился
въ магазинъ, гдѣ и подобралъ патроны. Я въ магазинѣ не присутствовалъ,
но, со словъ Соловьева, знаю, что онъ, покупая патроны, говорилъ, что
покупаетъ ихъ для какого-то помѣщика, которому они нужны для мед-
вѣжьей охоты. Вотъ все, что я могу припомнить по поводу событія 2-го
апрѣля. Съ Левелсономъ я познакомился въ 1874 году въ Петербургѣ
вслѣдствіе того, что у него на воспитаніи находилась Елена Кестельманъ,
съ которою я былъ знакомъ еще по Кіеву, и почти въ каждый мой
пріѣздъ въ Петербургъ я бывалъ у Левенсоновъ. Съ Зунделевнчемъ я по-
знакомился въ февралѣ 1879 года въ Кіевѣ, при какпхъ обстоятель-
ствахъ—не помню, но тогда же съ нпмъ познакомился и Зубковскій. Отъ
кого и какимъ образомъ Соловьевъ пріобрѣлъ револьверъ, а также денеж-
ныя средства на покупку платья—мнѣ неизвѣстно, а равно я не знаю,
гдѣ онъ проживалъ около того времени, къ которому относятся событія
2-го апрѣля. Съ Мирскимъ и Соловьевымъ на Елагпномъ островѣ я не бы-
валъ, но отъ Соловьева слышалъ, что Мирскій па Елагиномъ островѣ прі-
учалъ свою лошадь. Съ Ласкоранскою познакомился я, кажется, при по-
средствѣ Воскресенской, и встрѣчался съ ною въ Петербургѣ раза два,
въ 1878 и 1879 годахъ. Всѣ иоп сообщники по преступленія' 2-го апрѣля
находились въ нелегальномъ положеніи, т. ѳ. проживали не подъ своими
фамиліями, а по чужимъ документамъ, но какими фамиліями они именова-
лись—я не знаю. На вопросъ, поясняю: насколько мнѣ извѣстно, то Алек-
сѣй Преображенскій пе имѣлъ никакого отношенія къ убійству князя Кра-
поткина и о какомъ бы то ни было его участіи въ этомъ дѣлѣ мнѣ ни-
чего неизвѣстно".
Предсѣдатель. Подсудимый Квятковскій, что вы можете сказать
кромѣ того, что уже объяснили прн первоначальномъ допросѣ, по поводу
прочитаннаго показанія Гольденберга?
Подсудимый Квятковскій. Я могу сказать относительно первой
части его показанія, гдѣ онъ говоритъ, что до 1878 года мысль о царе-
убійствѣ не имѣла, такъ сказать, права гражданства, и что, только начи-
ная съ 1878 года, эта мысль стала партіей встрѣчаться сочувственно—
эту часть показанія я признаю совершенно справедливою. Относительно
другой части показанія Гольденберга я считаю нужнымъ сказать, что на-
хожу его въ нѣкоторыхъ подробностяхъ, невѣрнымъ, и въ этомъ отноше-
ніи скажу то же самое, что говорилъ на предварительномъ слѣдствіи, а
именно, что „народническая организація" не являлась въ событіи 2-го
апрѣля санкціонирующею сплою и что па покушеніе Соловьева не имѣло
вліянія то, какъ будетъ относиться къ этому событію „народническая
организаціяЯ не отрицаю только того, что нѣсколько человѣкъ изъ
„народнической организаціи" знали о намѣреніи Соловьева совершить это
покушеніе, по крайней мѣрѣ, я не отрицаю того, что я лично объ этомъ
зналъ. Относительно показанія Гольденберга о сходкахъ въ трактирахъ—я
нахожу его не совсѣмъ вѣрнымъ. Я буду говорить относительно йодля, ко-
торая была въ трактирѣ иа Офицерской улицѣ. Эта сходка не имѣла рѣ-
шающаго значенія на то, совершитъ ли Соловьевъ покушеніе на жизнь
— 104 —
Государя, или нѣтъ; были только теоретическія разсужденія о цареубійствѣ.
Соловьевъ, во всякомъ случаѣ, совершилъ бы покушеніе, такъ какъ онъ
пріѣхалъ изъ Саратова съ этимъ намѣреніемъ, которое родилось въ немъ
совершенно самостоятельно и независимо отъ чьего-либо вліянія. Это была
его і(1йѳ йхе. Въ своемъ показаніи Гольденбергъ говоритъ, что онъ пред-
лагалъ свои услуги. Очень можетъ быть, что онъ предлагалъ, но я этого
не помню, а могу лишь засвидѣтельствовать, что Соловьевъ самъ непре-
мѣнно совершилъ бы это преступленіе. Даже еслибъ Гольденбергъ настаи-
валъ на своемъ предложеніи услугъ, то Соловьевъ пе далъ бы ему сдѣ-
лать этого. Относительно того обстоятельства, что, можетъ быть, Соловьевъ
нуждался въ одобреніи „народнической организаціи11 вслѣдствіе того, что
онъ не имѣлъ денегъ на совершеніе этого преступленія, я долженъ ска-
зать, что это не имѣетъ значенія, потому что, по самому условію совер-
шенія этого преступленія, Соловьеву не нужны были деньги. Всѣ издержки
заключались только въ покупкѣ чиновничьей фуражки и нѣсколько боль-
шій расходъ требовался на пріобрѣтеніе револьвера, но, какъ извѣстно
изъ слѣдствія верховнаго суда по дѣлу Соловьева, этотъ револьверъ былъ
купленъ за годъ передъ тѣмъ, такъ что въ этомъ отношеніи Соловьевъ не
нуждался. Я долженъ еще замѣтить, что изъ показаній Гольденберга видны
нѣкоторыя противорѣчія. Такъ, напримѣръ, онъ говоритъ, что на сходкахъ
въ трактирахъ вопросъ о цареубійствѣ разбирался только, теоретически,
такъ что тутъ не приступали къ обсужденію способа совершенія престу-
пленія и не приступали даже къ вопросу о томъ, кто его долженъ совер-
шитъ. А далѣе онъ говоритъ, что когда теоретическія разсужденія были
окончены, то приступили къ разрѣшенію практическаго вопроса. Спраши-
вается, гдѣ же и когда происходили совѣщанія по этому практическому
вопросу? Оиъ раньше говорилъ, что въ трактирахъ обсужденія практиче-
скаго вопроса не Происходило; слѣдовательно,- оно происходило гдѣ-нибудь
въ другомъ мѣстѣ; но въ его показаніи на это не указывается, такъ что,
очевидно, онъ путается. Точно также н относительно его участниковъ,
показаніе заключаетъ въ себѣ недоразумѣніе. Затѣмъ, я думаю, что всѣ
тѣ, которые были въ трактирѣ на Офицерской улицѣ, не знали ни вре-
мени, ни мѣста покушенія, не зиалъ этого и я, хотя повторяю, что мнѣ
было извѣстно, что Соловьевъ думалъ совершить преступленіе, но я не
зналъ'потому, что это зависѣло отъ самаго условія преступленія, т. е. отъ
того, когда Соловьевъ встрѣтитъ Государя.
Далѣе показаніе Гольденберга невѣрно въ томъ, что онъ говоритъ, что
начали предупреждать нелегальныхъ людей о выѣздѣ изъ Петербурга за
день или наканунѣ 2-го апрѣля. Я лнчно былъ знакомъ съ Соловьевымъ;
мнѣ помнится, что я зналъ о его намѣреніи вскорѣ послѣ 12-го иг?рта,
такъ что люди нелегальные и близкіе знали, что онъ совершитъ покуше-
ніе, и тогда же начались предупрежденія, такъ что они были сдѣланы не
наканунѣ, а за двѣ или за три недѣли до 2-го апрѣля.
Подсудимый Зунделевнчъ на вопросъ предсѣдателя объяснилъ: На
вопросъ о виновности я уже заявилъ, что признаю себя виновнымъ въ
знаніи и недонесеніи о покушеніи 2-го апрѣля. Дѣло въ томъ, что Голь-
дѳнбергъ, если приводитъ нѣкоторыя вѣрныя данныя, то онъ грѣшитъ въ
— 105-
томъ отношеніи, что смотритъ на дѣло съ точки зрѣнія субъективной. Я
помню, что было нѣсколько сходокъ, которыя имѣли характеръ теоретиче-
скій. На одной сходкѣ было возбуждено предположеніе о томъ, чтобъ на
жизнь Государя покусился Гольденбергъ. Тогда я энергически возсталъ
противъ этого, потому что, при общей склонности христіанскаго міра при-
писывать всей еврейской націи преступленіе, совершенное однимъ изъ ея
членовъ, обвиненіе въ данномъ случаѣ легко могло обратиться на всѣхъ
евреевъ. Но это былъ разговоръ теоретическій и на основаніи предложенія
Гольденберга. Эти сходки не могли имѣть практическаго характера уже по-
тому, что у- Соловьева было неизмѣнное рѣшеніе, независимое отъ того,
склонится ли на это большинство или нѣтъ. Когда Соловьевъ заявилъ на
•сходкѣ, что онъ во что бы то пи стало совершитъ покушеніе, мы считали
себя обязанными его спросить, не вздумаетъ ли онъ измѣнить свое рѣше-
ніе, если мы, въ качествѣ членовъ „народнической организаціи", будемъ
противъ этого протестовать. На это онъ сказалъ, что перемѣнить свое на-
мѣреніе не можетъ. Эти сходки имѣли развѣ только то практическое зна-
ченіе, чтобъ принять мѣры къ тому, чтобъ пострадало меньшее число лицъ,
и съ этою цѣлью дѣйствительно было рѣшено предупредить нелегальныхъ
лицъ выѣхать изъ Петербурга. Что касается мѣста и времени покушенія,
то я думаю, что даже за часъ до покушенія объ этомъ не зналъ и самъ
Соловьевъ. Я представляю факты въ томъ вндѣ, въ какомъ они мнѣ пред-
ставлялись. Естественно, что каждый человѣкъ придаетъ извѣстнымъ фак-
тамъ субъективную окраску; поэтому, съ точки зрѣнія Гольденберга, кото-
рый желалъ самъ произвести это покушеніе, ему могло представиться, что
сходки, на которыхъ онъ присутствовалъ, имѣли рѣшающее значеніе. Я
долженъ сказать, что если я настаиваю на неправильности показанія Голь-
денберга и на томъ, что признаю себя виновнымъ лишь въ недонесеніи,
то дѣлаю это единственно съ цѣлью возстановить истинные факты, такъ
какъ мнѣ очень хорошо извѣстно, что послѣдствія недонесенія въ такомъ
преступленіи тѣ же самыя, которыя имѣетъ и самое покушеніе.
Подсудимый Квятковскій. Я долженъ сказать, что и мнѣ извѣстна
241-я ст. улож. о ваказ., т. е., что за недонесеніе, какъ и за участіе въ
этомъ преступленіи, грозитъ та же участь подсудимому. Слѣдовательно,
•если я показалъ противъ заявленія Гольденберга, то лишь въ интересахъ
правды, а не ради уменьшенія наказанія.
Подсудимый Зуиделевичъ. Въ этомъ отношеніи показанія Квят-
ковскаго сходятся съ моими.
Предсѣдатель. Вы узнали о намѣреніи покуситься па жизнь Го-
сударя Императора отъ самого Соловьева на сходкѣ?
Подсудимый Зуиделевичъ. Я раньше зналъ объ этомъ. Я пріѣхалъ
въ Петербургъ въ половинѣ марта 1879 года, и еще тогда Соловьевъ ска-
залъ мнѣ, что онъ нарочно пріѣхалъ для этого изъ Саратова.
Подсудимый Квятковскій. Я тоже зналъ объ этомъ раньше...
Подсудимый Зуиделевичъ. Выло совершенно ясно, что событіе 2-го
апрѣля могло быть предупреждено прямымъ доносомъ; но это такого рода
вещь, которой мы...
— 106 —
Подсудимый Кобылянскій. 18-го марта я пріѣхалъ изъ Кіева въ
Петербургъ за полученіемъ „Земли и Воли". Я имѣлъ адресъ на Фонтанку
къ одной барынѣ, которая указала мнѣ на Гольденберга, а Гольденбергъ
имѣлъ указать па лицо, которое имѣло передать ииѣ газету. Я съ Голь-
денбергомъ началъ часто видѣться въ ресторанахъ и кофейняхъ; по однажды
онъ мнѣ назначилъ свиданіе въ трактпрѣ, куда я пришелъ за полчаса
раньше. Опъ назначилъ мнѣ это свиданіе, расчитывая, что къ моему при-
ходу у нихъ кончится сходка, послѣ которой онъ будетъ говорить со мной;
а такъ какъ я пришелъ за полчаса раньше, то и засталъ тамъ нѣсколько
человѣкъ, но не слышалъ, что говорилось на этой сходкѣ; лицъ, бывшихъ
на ней—пе припомню, по карточкамъ ие узнаю. Только узнаю одного
Гольденберга. Затѣмъ, около 27-го или 26-го марта я уѣхалъ изъ Петер-
бурга въ Кіевъ, взявъ газету „Земля н Воля".
Предсѣдатель. Такъ что вы не слышали, когда толковали о царе-
убійствѣ, хотя бы только теоретически?
Подсудимый Кобылянскій. Не слышалъ.
Подсудимый Зунделевичъ. Въ показаніи Гольденберга ясно, что въ
предшествовавшее покушенію 2-го апрѣля время онъ находился съ Со-
ловьевымъ больше, чѣмъ кто-либо: ходилъ съ нимъ стрѣлять въ стрѣль-
бище, между тѣмъ какъ объ этомъ я ничего не зналъ.
По ходатайству прокурора, подсудимый Кобылянскій былъ спрошенъ ц
томъ, зналъ лн онъ отъ кого-либо, что Соловьевъ желалъ совершить по-
кушеніе, и былъ ли онъ вмѣстѣ съ Соловьевымъ и Гольденбергомъ въ
стрѣльбищѣ.
Подсудимый Кобылянскій. Я только въ Кіевѣ узналъ, что Со-
ловьевъ совершилъ покушеніе. Послѣ отъ'Гольденберга я узналъ, что тѣ
лица, которыхъ я захватилъ въ трактпрѣ, совѣщались въ то время о
цареубійствѣ. Бъ стрѣльбищѣ былъ одинъ разъ съ Гольденбергомъ, и тамъ
было еще лицо, о -которомъ я впослѣдствіи догадался, что это Соловьевъ.
Подсудимый Квятковскій- По этому дѣлу нѣтъ ни одного свидѣ-
теля и существуетъ только показаніе Гольденберга. Слѣдовательно, тѣ по-
казанія, которыя я давалъ на предварительномъ слѣдствіи, я давалъ
добровольно, не бывъ вынужденнымъ показаніями другихъ свидѣтелей.
Этимъ окончилось слѣдствіе о главѣ второй обвинительнаго акта,
послѣ чего судъ перешелъ къ слѣдствію о главѣ третьей—о съѣздѣ въ
Липецкѣ.
Прочитано слѣдующее показаніе Гольденберга.
„Уѣзясая 31-го марта изъ Петербурга, я съ кѣмъ-то изъ пяти лицъ,
которыя вмѣстѣ со мною принажали участіе въ дѣлѣ 2-го апрѣля, усло-
вился, что, въ случаѣ неудачнаго покушенія, намъ нужно будетъ свидѣться
и основательнѣе потолковать о болѣе правильной организаціи террористи-
ческой фракціи. Подъ вліяніемъ такого намѣренія я вернулся въ Петер-
бургъ 24-го апрѣля. Здѣсь я встрѣтился съ Александромъ Михайловымъ
й познакомился съ Львомъ Александровымъ Тихоміровымъ, ио при какихъ
• — 107 —
обстоятельствахъ—не милю; Михайловъ вскорѣ уѣхалъ изъ Петербурга,
и мнѣ пришлось толковать съ Тихоміровымъ, который вполнѣ раздѣлялъ
мое мнѣніе о необходимости организація. Но въ зто моо пребываніе въ
Петербургѣ нпкакпхъ серьезныхъ вопросовъ не обсуждали, да п видѣлъ я
тогда весьма немногихъ. Встрѣтился я съ Петромъ Осиповымъ Морозовымъ *).
съ которымъ черезъ Ипполита Головина познакомился, въ іюлѣ 1878 года,
въ Петербургѣ же. При встрѣчѣ- съ Морозовымъ я высказывалъ желаніе
пожить и отдохнуть въ деревнѣ, вслѣдствіе чего Порозовъ указалъ мнѣ
на свою родственницу Глеке, живущую въ Полтавской губерніи, въ деревнѣ
Засуньѣ, у которой я могу отдохнуть. На предложеніе Морозова я согла-
• сплся и, заручившись отъ него рекомендательнымъ письмомъ къ Глеке, вы-
ѣхалъ въ послѣднихъ числахъ апрѣля изъ Петербурга въ Кіевъ, полу-
пивъ отъ Александра Михайлова паспортъ на имя Ефремова,
Въ Кіевѣ я пробылъ дня два, встрѣтился съ Зубковскимъ и Зунделе-
впчемъ, и тутъ мы заговорили о томъ же вопросѣ по поводу необходи-
мости правильной организаціи нашей фракціи, о чеМъ я раньше говорилъ
съ Тихоміровымъ. При этомъ мы пришли къ соглашенію о необходимости
съѣзда, на которомъ можво было бы обсудить всѣ вопросы касательно
организаціи. Зубковскій и Зунделевнчъ вполнѣ согласились на съѣздъ, и
тутъ уже было рѣшено, что такъ какъ вашп единомышленники разсѣяны
по разнымъ городамъ, то необходимо съ ншш вступить въ сношенія, вы-
слушать ихъ млѣнія по поводу съѣзда, согласиться насчетъ того, гдѣ именно
и когда устроить съѣздъ. Въ этихъ видахъ и въ виду того, что я изъ.
Кіева намѣревался ѣхать къ Глеке, было рѣшено, что, живя у пея, я пзъ
деревни вступлю въ письменныя сношенія съ другини городами и, полу-
чивъ отвѣты, по соображенію таковыхъ, разрѣшу вопросъ о времени и
мѣстѣ съѣзда. Я ломио, что отъ Зундоловпча получилъ я для письма въ
Одессу адресъ какого-то куща Монсея Абрамовича плц Абрама Моисее-
вича Энгельмана или Энгельгардта, что-то «вродѣ этого, по которому я
долженъ былъ писать въ Одессу; кронѣ того, я имѣлъ какой-то адресъ и
въ Петербургъ. Затѣмъ, Зубковскій п Зунделевнчъ, съ своей стороны,
.также должны были вступить въ такія же сношенія. При описанномъ на-
мѣреніи, я выѣхалъ, кажется, 30-го апрѣля, къ Глеке, куда прибыль па
слѣдующій день. У Глеке я оставался нѣсколько дней и, въ . виду, вне-
запной ея болѣзни, выразившейся въ психическомъ ея разстройствѣ, вы-
ѣхалъ отъ нея въ деревню Чаплиику, къ Гамалѣямъ. Въ Чаплинкѣ оста-
вался дпя два и, получивъ отъ Виктора Гамалѣя 60 руб., выѣхалъ въ
Черниговъ, пославъ въ Кіевъ письмо Зубковскому съ приглашеніемъ пріѣ-
хать въ Черниговъ для переговоровъ. Я тогда еще вовсе но звалъ, что
въ день моего выѣзда отъ Глеке Зубковскій былъ арестованъ вблизи ея
деровип. Я вызывалъ Зубковскаго въ Чорвпговъ потому, что мнѣ просто
но хотѣлось ѣхать къ нему въ Кіевъ, въ виду бывшихъ тогда тамъ каз-
ней. Въ Черниговъ я пріѣхалъ днемъ; но будучи вовсе знакомъ съ горо-
домъ, па улицѣ встрѣтилъ Екатерину Яковлевну Лпндфорсъ, просилъ у
нея краткосрочнаго пріюта, просто для отдыха только, но оиа мнѣ въ
*) Извѣстный теперь ппсатеіь по исторіи русской литературы.
— 108— *
атомъ отказала, говоря, что у нить ожидается обыскъ, но при этомъ ска-
зала, что я могу обратиться къ находившейся тогда въ Черниговѣ Аннѣ
Каминеръ. При помощи Лнндфорсъ, я отыскалъ Анну Каминеръ, прожи-
вавшую у Ласкоронскихъ, и, при содѣйствіи Каминеръ, отыскалъ чиновника
Тринитатскаго, къ которому гораздо раньше я имѣлъ рекомендательную за-
писку отъ Зубковскаго на всякій случай, еслибъ мнѣ пришлось быть въ
Черниговѣ. Когда мы пришли къ Триннгатскому, то прежде всего былъ
разговоръ съ женой, которую мы вызвали отъ Лнндфорсъ; жена Трини-
татскаго спросила, отъ кого я, на что я отвѣтилъ, что отъ Хохла; но
другихъ разговоровъ съ нею не велъ; затѣмъ, явился и самъ Тринитат-
скій, который на мою просьбу о пріютѣ—мнѣ отказалъ. Послѣ къ пеиу
пришелъ Зубокъ-Мокіевскій, незнакомый мнѣ до того, бывшій студентъ Ши-
хуцкій, принадлежащій къ партіи украинофиловъ; при нихъ тоже былъ
разговоръ о томъ, гдѣ мнѣ пріютиться. Мокіевскій и Шихуцкій вызвались
дать мнѣ у себя пріютъ на одну ночь; но предложеніе было сдѣлано въ
такой формѣ, что я отъ него отказался и въ тотъ же вечеръ уѣхалъ въ
Кіевъ. Припоминаю еще, что тогда же въ Черниговѣ у Тринитатскаго я
видѣлся съ моею знакомою по Кіеву, Лизой Щетинскою, урожденною Фенъ,
а также съ моимъ стариннымъ знакомымъ, Соломономъ Впхманомъ, къ ко-
торому письменно обращался за денеясною ссудой въ суммѣ 50 руб., но
онъ прислалъ только 10 руб. при запискѣ, въ которой сообщалъ, что При-
пять у себя не можетъ, а назначаетъ мнѣ свиданіе на улицѣ въ десять
часовъ вечера. Вечеромъ я отправился къ нему въ домъ; здѣсь онъ мнѣ
сказалъ, что принять меня у себя ие можетъ, что обыкновенно дѣлаетъ
пожертвованіе въ меньшей суммѣ, а для меня пожертвовалъ 10 рублей,
послѣ чего я ему бросилъ деньга и удалился, по его просьбѣ, не черезъ
парадный ходъ, а въ ворота. Вихманъ зналъ, что я нелегальный. Что ка-
сается Тринитатскаго, то я считалъ его принадлежащимъ къ революціон-
ному движенію, но его дѣятельность мнѣ не была извѣстна. По поводу се-
мейства доктора Каминера могу'сказать, что съ этимъ семействомъ я зна-
комъ еще съ 1876 года по Кіеву. Съ февраля до августа 1877 года я
проживалъ у нихъ въ качествѣ домашняго учителя въ Черниговской гу-
берніи, Городницкаго уѣзда, въ деревнѣ Поперня. Общею характеристикой
служить можетъ то, если я скажу, что все семейство, такъ сказать, ре-
волюціонныхъ убѣжденій. Изъ Чернигова, не найдя тамъ пріюта, я отпра-
вился въ Кіевъ, гдѣ встрѣтился съ Николаемъ Николаевичемъ Колоткеви-
чемъ, сыномъ помѣщика Черниговской губерніи и уѣзда, селенія Сѣднева,
съ которымъ я познакомился еще въ 1876 году въ Кіевѣ и который въ
октябрѣ 1878 года, въ виду падавшаго на него обвиненія по дѣлу осво-
божденія Ѳомина, сталъ жить на нелегальномъ положеніи. Николай Колот-
кевичъ—мой близкій пріятель, и я его хорошо знаю. Онъ—бывшій сту-
дентъ кіевскаго университета, медицинскаго факультета. Онъ, человѣкъ
умный, въ высшей степени гуманный, принадлежа къ извѣстной опредѣ-
ленной фракціи, въ то же время пользуется глубокимъ уваженіемъ всей
революціонной партіи. Въ послѣднее время онъ принадлежалъ въ фракціи
террористовъ, но нужно замѣтить, что къ террористической системѣ опъ
относился какъ-то не особенно дружелюбно, даже тяготился ею, и если
примкнулъ къ фракціи террористовъ, то былъ движимъ къ этому чувствомъ
— 109 —
мести и озлобленія противъ правительства за цѣлый рядъ жестокихъ пре-
слѣдованій, которыя на него произвели еще большее впечатлѣніе, потому
что между казненными у него были близкіе люди и друзья. Встрѣтившись
съ Колоткевичемъ въ Кіевѣ, мы толковали о предстоящемъ съѣздѣ, при
чемъ Колоткевичъ мнѣ объявилъ, что съѣздъ назначенъ въ Липецкѣ, Там-
бовской губерніи, куда я долженъ явиться въ двадцатыхъ числахъ іюня
и куда съѣдутся остальные. При этомъ онъ мнѣ сообщилъ, что въ самомъ
Липецкѣ, въ саду на минеральныхъ водахъ, я встрѣчу нашихъ, гдѣ и по-
лучу всѣ свѣдѣнія. Пробывъ въ Кіевѣ нѣсколько дней, я отправился въ
Чаплинку; въ Воинахъ видѣлся съ Морозовымъ и его женою, отъ кото-
рыхъ узналъ объ арестѣ молодого человѣка въ день выѣзда моего отъ
Глеке, п въ описанномъ мнѣ молодомъ человѣкѣ я узналъ Зубковскаго.
Въ Чаплинкѣ я оставался нѣкоторое время; около этого же времени былъ
въ селеніи „Калиновъ-Мостъ “, Пирятинскаго уѣзда, а въ началѣ второй
половины іюня 1879 года изъ Чаплинки отправился въ Липецкъ на
съѣздъ. Калиповъ-Мостъ арендовалъ новозыбковскій мѣщанинъ Ѳедоръ Зел-
чѳвко, а также здѣсь жили братья Иванъ и Владиміръ Драгневичи. При-
близительно 18-го іюня я прибылъ въ городъ Липецкъ для принятія уча-
стія въ съѣздѣ. Пріѣхавъ въ городъ, по дорогѣ отъ вонзала я встрѣтилъ
Андрея Ивановича Желябова или Михаила Ѳоиенко (онъ же Михайло),
ио котораго изъ нихъ—не помню. И тутъ узналъ, отъ лица, встрѣчен-
наго мною, о томъ, что кое-кто изъ нашихъ пріѣхалъ н что инѣ слѣдуетъ
отправиться на минеральныя воды въ садъ. Я заѣхалъ въ московскую го-
стиницу, гдѣ помѣстился по паспорту на имя землевладѣльца Тавриче-
ской губерніи, города Симферополя, Николая Николаевича Тервера; часа
черезъ два отправился я изъ гостиницы въ садъ, гдѣ первыми встрѣ-
тилъ Александра Михайлова и Марью Николаевну, фамиліи которой не
знаю. Она женщина не молодая, высокаго роста, худощавая, развитая и
вообще умная. Затѣмъ я сталъ встрѣчаться съ другими нашими одномыш-
ленниками. Всѣхъ было человѣкъ 15, а можетъ быть, и больше, но изъ
нихъ теперь припоминаю: Александра Михайлова, Николая Колоткевича,
Андрея Желябова, Марью Николаевну, Степана Ширяева (братъ котораго
былъ замѣшанъ по дѣлу бѣгства изъ административной ссылки Бобохова),
Льва Тихомірова, Александра Квятковскаго, фамиліи котораго я тогда не
зналъ, Николая Морозова, судившагося по процессу 193-хъ, и Михаила
Ѳоиенко; другихъ не помню. Первоначально мы собирались группами и
толковали о разныхъ вопросахъ. Помню, что Александръ Михайловъ жилъ
по паспорту на имя Чернявскаго; проживалъ онъ на частной квартирѣ;
жилъ кто-то еще, но кто именно-не помню, подъ именемъ Горлецкаго.
Когда, такимъ образомъ, окончили разсужденія группами, то наступили за-
сѣданія, въ которыхъ прилипали участіе всѣ съѣхавшіеся. Два или три
дня мы ииѣлн засѣданія за городомъ, въ лѣсу, а затѣмъ ѣздили на лод-
кахъ за городъ и засѣдали на лугу. Прежде всего имѣли мѣсто практи-
ческіе вопросы, т. е. вопросы о томъ, что намъ слѣдуетъ предпринять въ
интересахъ нашей фракціи. Результатомъ нашихъ разсужденій было общее
соглашеніе въ томъ, что слѣдуетъ совершить цареубійство, но уже не та^
кпмъ способомъ, какъ 2-го апрѣля, а посредствомъ взрыва поѣзда на же-
лѣзной дорогѣ. Это былъ первый случай, когда заговорили о примѣненіи
— 110 —
къ дѣлу динамита. Я помню, что тутъ кто-то высказывался о возможности
взрыва безъ всякихъ подкоповъ, а прямо черезъ наложеніе дпнампта на
рельсы; по вообще вопросъ о самоип> способѣ цареубійства но разрѣшился
окончательно п въ подробностяхъ не обсуждался. Припоминаю, что я ука-
зывалъ на николаевскую п варшавскую желѣзныя дороги, какъ на мѣста,
болѣе удобныя для осуществленія замысла въ виду того, что по какой-
нибудь изъ этихъ дорогъ Государь Императоръ пенреяішпо долженъ былъ
проѣзжать, па другихъ жо дорогахъ оиъ логъ измѣнить путь; высказыва-
лись также о томъ, что удобно было бы коиу-ппбудь изъ нашихъ помѣ-
ститься сторожемъ на дорогѣ п, тнішігь образомъ, дѣйствовать успѣшнѣе.
Помню, что я и другіе, но кто аяенио—не помню, высказывались за ско-
рѣйшее осуществленіе замысла цареубійства, дабы поскорѣе доказать пра-
вительству, что суровыя мѣры пе остановятъ движенія противъ пего п,
слѣдовательно, правительство поэтому должно будетъ сдѣлать усгупкп. Я
знаю, что впослѣдствіи Ипполитъ Кошурішковъ, въ интересахъ замысла,
производилъ какія-то изысканія ва варшавской желѣзной дорогѣ, но въ
чемъ они заключались—мнѣ неизвѣстно. Такимъ образомъ, въ первыхъ за-
сѣданіяхъ было рѣшено окончательно совершить, во возможности скорѣе,
цареубійство, и, кромѣ того, я находилъ удобныиъ одновременно съ этимъ
направить убійство противъ генераловъ-губернаторовъ Одесскаго, Кіевскаго
и Петербургскаго, но, конечно, въ томъ случаѣ, если это но будетъ пре-
пятствовать цареубійству, которое ставилось первою и главною задачей.
Повторяю, что, за разрѣшеніемъ вопроса о цареубійствѣ, на съѣздѣ не
было рѣшено самаго способа совершенія этого преступленія н не были
избраны лица, долженствовавшія совершить таковое. Въ виду практиче-
скихъ вопросовъ,, было рѣшено, что для нашихъ цѣлей, независимо отъ
цареубійства и вообще политическихъ убійствъ, слѣдуетъ прибѣгать также
къ агитаціи среди молодежи, войска и вообще въ обществѣ. Когда, та-
кииъ образомъ, практическіе вопросы были рѣшены, то въ засѣданіяхъ пе-
решли къ обсужденію вопроса о правильной организаціи нашей фракціи и
объ установленіи отношеній къ другимъ революціоннымъ партіямъ, а также
было приступлено къ выработкѣ устава. Въ чемъ собственно заключался
уставъ—я теперь не помню, мбо онъ по былъ напечатанъ, хотя я и на-
стаивалъ па напечатаніи устава н отчета нашихъ засѣданій, за исключе-
ніемъ, конечно, практическихъ вопросовъ. Самая организація была вырабо-
тана въ слѣдующей формѣ: было рѣшено организовать Распорядительную
Комиссію и Исполнительный Комитетъ, какъ органы, управляющіе дѣлами
фракціи въ широкомъ смыслѣ этого слова. Для того, чтобъ точнѣе опре-
дѣлить функціи каждаго пзъ этихъ органовъ, я постараюсь, по возмож-
ности, быть точпымъ. Распорядительная Комиссія, по кругу тѣхъ обязан-
ностей, которыя на ней лежали, являлась какъ бы высшимъ органомъ, а
Исполнительный Комитетъ низшимъ, цо, въ виду того, что у насъ вообще
но любили подчиненности, то Исполнительный Комитетъ по былъ собственно
подчиненъ Распорядительной Комиссіи. Ва обязанности Распорядительной Ко-
миссіи лежало знать все совершающееся въ террористическомъ движеніи и
даже во всей революціонной партіи; въ рукахъ Комиссіи сосредоточивались
всѣ средства, и вообще опа должна была заботиться о доставленіи сродствъ
на задуманное дѣло. Ишюлнительныіі Комитетъ состоялъ изъ лицъ, которыя
—111 —
должны были принимать активное участіе въ задуманномъ предпріятіи, но,
конечно, съ вѣдома Распорядительной Комиссіи. Отсюда, однако, не слѣ-
дуетъ, чтобы въ извѣстномъ предпріятіи иниціатива принадлежала одной
только Комиссіи; напротивъ того, Исполнительный Комитетъ также имѣлъ
право возбудить вопросъ о томъ илп иномъ предпріятіи п, въ то же время,
передать его на обсужденіе членовъ Комиссіи. Нисколько не существовало
строгаго разграниченіи Комиссіи отъ Комитета, что видно изъ того, что
членъ Комиссіи не могъ давать обязательныхъ распоряженій безъ Комитета,
но, въ то зкѳ время, членъ Комиссіи не имѣлъ права брать на себя испол-
нительныхъ дѣйствій. Кромѣ того, было рѣшено имѣть агентовъ '1-й и 2-й
степени, изъ коихъ 1-й степени—съ большимъ, а 2-й—съ меньшикъ до-
' вѣріемъ. На обязанности агентовъ лежало исполненіе тѣхъ ши иныхъ по-
. рученій. Распорядительная Комиссія должна была проживать въ Петербургѣ,
а члены Исполнительнаго Комитета въ разныхъ мѣстахъ, гдѣ надобность
укажетъ. Пленами Распорядительной Комиссія были избраны на съѣздѣ:
Михаилъ Ѳоменко, Левъ Тихоміровъ, сильно протестовавшій противъ этого
избранія, ибо желалъ взять на себя роль исполнителя, и Александръ Ми-
хайловъ. Пленами Исполнительнаго Комитета были назначены всѣ осталь-
ные присутствовавшіе на съѣздѣ и Зунделевичъ, а впослѣдствіи къ Коми-
тету примкнули: Софья Иванова, Сергѣева, которую я не впдѣлъ, Вѣра Ни-
колаевна Филиппова, урожденная Фигнеръ, которуя я въ ноябрѣ 1879 года
видѣлъ въ Одессѣ, рабочій Андреи Прѣсняковъ и Якимова (она же Васка).
Настоящей ея фамиліи и имени—я не знаю *). Всѣхъ членовъ Исполнитель-
наго Комитета было, какъ я слышалъ, до тридцати. Въ такомъ видѣ орга-
низація была рѣшена на съѣздѣ, но на практикѣ она .не была строго
примѣнена, хотя, впрочемъ, я долженъ замѣтить, что представители Сѣ-
вера болѣе подчинялись организаціи, чѣмъ представители ІОга. Вылп также
избраны кандидаты на членовъ Распорядительной Комиссіи, но кто именно—
не помню. Тучъ же были избраны редакторы предполагавшагося органа
печати, и такими являлись Левъ Тихоміровъ и Николай Морозовъ; но тутъ
еще не было рѣшено, какъ будетъ именоваться и на какихъ началахъ во-
обще будетъ существовать органъ, нбо эти вопросы предстояло оконча-
тельно обсудить въ Воронежѣ, гдѣ одновременно съ нашимъ съѣздомъ про-
исходилъ съѣздъ „народниковъ14, куда изъ Липецка поспѣшили наши пред-
ставители, но кто именно—не помню.
Для того, чтобъ быть членомъ Исполнительнаго Комитета, нужно было
имѣть рекомендацію пяти наличныхъ членовъ, и въ случаѣ, еслибъ про-
тивъ этой рекомендаціи являлось возраженіе, то на каждый отрицатель-
ный голосъ нужно было представить три положительные. Припоминаю, что
на съѣздѣ были избраны членами Комитета Дойчъ и Стефановичъ, но впо-
слѣдствіи мы въ нихъ не нашли сочувствія, ибо опп остались строгими
приверженцами фракціи народниковъ. Я возбуждалъ на съѣздѣ вопросъ о
разрѣшеніи мнѣ отправиться въ городъ Повѣнецъ, для освобожденія Са-
марской п Воскресенской, но мнѣ не разрѣшили, ибо признавали мои силы
нужными здѣсь, а уполномочили на это дѣло, какъ впослѣдствіи оказа-
*) Аква Васильевка Якимова, судившаяся въ процессѣ 20-ти народовольцевъ
въ 1882 г.
— 112 —
лось, бывшаго студента инженернаго института Аеанасія Аронника, кото-
рый туда ѣздилъ; но Самарская и Воскресенская не пожелали воспользо-'
ваться его предложеніемъ. Кромѣ того, по порученію Стефановича, Арон-
никъ долженъ былъ освободить Елену Косачъ, но и та пе согласилась.
Вотъ все, что я нынѣ припоминаю о дѣятельности съѣзда, имѣвшаго
мѣсто въ іюнѣ 1879 года въ городѣ Липецкѣ. На немъ, слѣдовательно,
было рѣшено совершеніе цареубійства въ ближайшемъ будущемъ, органи-
зація нашей фракціи и избраніе членовъ Распорядительной Комиссіи и
Исполнительнаго Комитета. Быть можетъ, все переданное мною о съѣздѣ
отличается нѣкоторою неточностью, которая легко можетъ быть объяснима
или тѣмъ, что я не все припоминаю, или же, быть можетъ, я неправильно
составилъ себѣ представленіе о происходившемъ. -Во всякомъ же случаѣ,
отводя этому съѣзду видное мѣсто въ событіяхъ революціонной дѣятель-
ности, я весьма желалъ бы, чтобъ всѣ недомолвки и неясности были вос-
иолиены разсказомъ моихъ товарищей, у которыхъ, быть можетъ, осталась
въ памяти выработанная иа съѣздѣ программа устава фракціи террори-
стовъ. Возлагая въ этомъ отношеніи надежды на моихътоварищей, я ме-
нѣе всего желаю указанія иа лицъ, а интересуюсь лишь представленіемъ
самого факта въ его надлежащемъ видѣ.
Съѣздъ продолжался нѣсколько дней, а затѣмъ нѣкоторые, но кто
именно—не помню, поспѣшили уѣхать на съѣздъ народниковъ въ Воро-
нежъ, а другіе въ разныя мѣста. Я же, приблизительно въ самыхъ по-
слѣднихъ числахъ іюня, отправился въ Чаплинку. Тамъ пробылъ дня два,
а оттуда уѣхалъ въ Кіевъ, но даже не пошло, съ кѣмъ тамъ встрѣчался;
оставался въ Кіевѣ нѣкоторое время, а изъ Кіева отправился въ Петер-
бургъ, куда прибылъ приблизительно числа 18-го іюля. Въ Петербургѣ
оставался дней десять: сначала не имѣлъ опредѣленной квартиры, а за-
тѣмъ жилъ въ какихъ-то номерахъ на Гончарной улицѣ, подъ фамиліей
Ефремова. Въ Петербургѣ встрѣчался съ Яковомъ Стефановичемъ, Ширяе-
вымъ, Аронникомъ, Бухомъ, Александромъ Квятковскииъ, Софьею Ивановою,
Вѣрою Филипповою, Богородицею, настоящей фамиліи которой не знаю, и
съ другими, коихъ не помш<г теперь, а также не помню, гдѣ со всѣми
зтпми лицами встрѣчался. Тогда въ Петербургѣ я узналъ, что тамъ уже
заготовляется динамитъ для замышляемаго цареубійства и что его заго-
товляетъ Степанъ Ширяевъ въ частной квартирѣ, яо гдѣ именно—
не знаю".
На вопросы предсѣдателя, что имѣютъ подсудимые сказать по поводу
прочитаннаго показанія, они дали слѣдующія объясненія:
Подсудимый Квятковскій. Гольденбергъ и сакъ говоритъ въ концѣ
своего показанія, что оно отличается неточностью. Дѣйствительно, оно не-
точно въ нѣкоторыхъ, хотя неважныхъ вещахъ, но относительно одного
обстоятельства есть очѳвь важная неточность—ото именно показаніе его о
порядкѣ нашихъ разсужденій. Изъ его показанія выходитъ такъ, что пер-
вый вопросъ шелъ о повтореніи покушенія Соловьева, тогда какъ, на са-
момъ дѣлѣ, этотъ вопросъ разсматривался въ самомъ концѣ съѣзда, когда
уже была опредѣлена программа партіи и выработано устройство органи-
заціи. Такимъ образомъ, цѣль съѣзда состояла въ томъ, чтобы внести въ
— 115—
прежнюю организацію нѣкоторыя ^измѣненія, которыя находили нужными
принять, такъ какъ событія, которыя обращали на себя вниманіе всего
общества въ началѣ 1879 года, заставляли сдѣлать другую постановку
вопроса, отличную отъ постановки вопроса, бывшей въ „народнической"
организаціи. Сущность этой программы у Гольденберга не совсѣмъ точно
выражена, и онъ очень мало упоминаетъ объ этомъ предметѣ, такъ какъ,
очевидно, онъ занимался, главнымъ образомъ, вопросомъ о повтореніи по-,
кушенія на жизнь Государя. Я укажу нѣкоторыя невѣрности въ подроб-
ностяхъ показанія Гольденберга. Такъ, напримѣръ, онъ говоритъ, что под-
судимый Зубковскій участвовалъ въ началѣ съѣзда...
Предсѣдатель. Ограничьтесь только тѣми общими замѣчаніями, ко-
торыя могутъ имѣть значеніе и касаются васъ сампхъ...
Подсудимый Квятковскій. Это относится къ созванію съѣзда...
Предсѣдатель. Вы хотите говорить о Зубковскомъ, но онъ нахо-
дится здѣсь и самъ скажетъ, что сочтетъ нужнымъ.
Подсудимый Квятковскій. Я сейчасъ объяснилъ бы, что иниціа-
тива съѣзда не принадлежала ни Зубковскому, ни Гольденбѳргу, такъ что
въ этомъ отношеніи показаніе Гольденберга невѣрно, и онъ, вѣроятно,
вовсе не зналъ хода предварительныхъ разговоровъ о съѣздѣ, которые имѣ-
лись между членами „народнической" организаціи. Затѣмъ онъ говорилъ,
что, помимо сужденій о повтореніи событія 2-го апрѣля, на съѣздѣ было
рѣшено произвести покушеніе на геиераловъ-губѳрнаторовъ Одесскаго и
Кіевскаго, но я долженъ сказать, что этого рѣшительно не помню, и ду-
маю, что едва ли даже такой вопросъ обсуждался. Можетъ быть, у са-
мого Гольденберга были съ кѣмъ-нибудь такія разсужденія, но ни на од-
номъ засѣданіи съѣзда вопроса объ этомъ не поднималось. Затѣмъ отно-
сительно положенія организаціи партіи Народной Воли въ показаніи
Гольденберга большая путаница, что объясняется тѣмъ, какъ самъ онъ го-
воритъ, что не понимаетъ...
Предсѣдатель. Въ показаніи Гольденберга не говорится, что было
рѣшено убійство генераловъ-губернаторовъ, а что, съ своей стороны, онъ
предложилъ произвести такія покушенія.
Подсудимый Квятковскій. Можетъ быть, онъ имѣлъ разговоръ съ
кѣмъ-нибудь, но на общихъ засѣданіяхъ съѣзда не было рѣчи объ этомъ
преступленіи. Затѣмъ также невѣрно показаніе относительно указанія иа
то, что было рѣшено выбрать членами Исполнительнаго Комитета Прѣсня-
кова, Иванову и нѣкоторыхъ другихъ. Объ этомъ также и не было во-
проса на общемъ съѣздѣ. Можетъ быть, между нѣкоторыми членами въ
частныхъ разговорахъ и была рѣчь объ этомъ, но рѣшеній съѣзда по этому
предмету не было. Затѣмъ относительно воронежскаго съѣзда, Гольденбергъ
также показываетъ не совсѣмъ вѣрно. Онъ говоритъ, что на воронежскій
съѣздъ отправились представители липецкаго съѣзда. Это невѣрно. Воро-
нежскій съѣздъ былъ чисто съѣздомъ „народнической ‘ организація
и не имѣлъ никакого отношенія къ липецкому съѣзду, такъ что туда от-
правились члены „народнической" организаціи, не какъ представители ли-
8
— 114 —
пецкаго съѣзда, а какъ члены этой организаціи, вслѣдствіе чего воронеж-
скій съѣздъ даже не зналъ о тѣхъ рѣшеніяхъ, которыя были приняты въ
липецкомъ съѣздѣ. Хотя въ обвинительномъ актѣ и есть указаніе на то,
что будто бы тѣ которые отправились изъ Липецка на воронежскій
съѣздъ, сообщили тамъ о результатахъ липецкаго съѣзда, но я думаю, что
нѣкоторые члены воронежскаго съѣзда узнаютъ о существованіи липецкаго
съѣзда только изъ настоящаго процесса. Затѣмъ я скажу о сущности той
программы, которая была выработана на липецкомъ съѣздѣ.
Предсѣдатель. Этого вц можете не касаться, такъ какъ программа
партіи есть въ журналѣ „Народная Воля".
Подсудимый Квятковскій. Эта программа печаталась, когда я былъ
уже арестованъ. Она вышла въ январѣ или въ февралѣ, а съѣздъ былъ
1879 года въ іюнѣ, такъ что могли быть измѣненія, и сказать, что про-
грамма, напечатанная въ „Народной Волѣ", соотвѣтствуетъ программѣ,
принятой на липецкомъ съѣздѣ—я не могу, такъ такъ не знаю содержаг
нія программы, напечатанной въ „НароднойВолѣ". Поэтому обращаюськъ
суду съ просьбою позволить мнѣ познакомиться съ 1-мъ, 2-мъ и 3-мъ ну-
мерами „Народной Волп". Но совершенно независимо отъ того, что напе-
чатано, я могу сказать вкратцѣ о программѣ липецкаго съѣзда...
Предсѣдатель. Я считаю это излишнимъ, такъ какъ для суда
играетъ важную ролъ лишь признаніе подсудимыхъ въ принадлежности къ
партіи Народной Воли.;і
Подсудимый Квятковскій. Есть очень существенное различіе между
программою Народной Воли и программою „террористовъ". Террористи-
ческой партіи, по моему мнѣнію, совсѣмъ не существуетъ въ Россіи. Если
'существуютъ террористическія явленія, то они имѣютъ второстепенное зна-
ченіе въ этой партіи, такъ что отождествлять программу террористической
партіи съ партіей Народной Воли—невозможно, между тѣмъ какъ изъ
обвинительнаго акта видно, что подъ партіею Народной Воли понимается
террористическая партія. Я хотѣлъ объяснить, почему программа Народной
Воли не есть террористическая программа...
Предсѣдатель. Я просилъ бы васъ перейти къ другому.
Подсудимый Квятковскій. Я теперь ногу перейти ко второй части
предмета съѣзда, именно о повтореніи покушенія Соловьева, но это вытекло
бы само собою изъ изложенія сущности программы н средствъ для дости-.
женія цѣлей партіи Народной Воли. Въ программу Народной Воли и
даже, сколько мнѣ извѣстно по слухамъ, въ программу напечатанную, царе-
убійство не входило, какъ средство для достиженія цѣлей партіи. Дѣятель-
ность партіи могла идти, но вопросъ о покушеніи на цареубійство могъ оста-
ваться въ полной неопредѣленности.
Предсѣдатель. Итакъ, что было говорѳно и рѣшено относительно
повторенія покушенія Соловьева?
Подсудимый Квятковскій. Когда была опредѣлена програмиа На-
родной Воли, тогда приступили къ вопросу о повтореніи покушенія на
жизнь Государя. Вопросъ этотъ обсуждался чисто теоретически, не зада-
— 115 —
паясь практическимъ рѣшеніемъ. Въ программу Народной Воли, какъ я
уже говорилъ, цареубійство не входило, но спросятъ: почему же былъ под-
нятъ вопросъ о цареубійствѣ? Поднятъ былъ этотъ вопросъ, благодаря
извѣстнымъ событіямъ 1879 года, т. е. событіямъ, ознаменовавшимся нѣ-
сколькими казнями. Такъ, были казнены Соловьевъ, Дубровинъ, Осинскій и
другіе, словомъ, совершилось много событій, вызванныхъ покушеніемъ 2-го
апрѣля—масса обысковъ, масса лицъ, брошенныхъ въ тюрьму н невинно
сосланныхъ. Вотъ мотивы, которые вызвали обсужденіе вопроса о повторе-
ніи покушенія 2-го апрѣля, и тамъ, дѣйствительно, былъ рѣшенъ этотъ во-
просъ слѣдующимъ образомъ. Выло рѣшено только въ принципѣ повторить
покушеніе на жизнь Государя въ томъ случаѣ, если по имѣвшимся бытъ
политическимъ процессамъ въ Кіевѣ н Одессѣ .будутъ постановлены смерт-
. ные приговоры и будутъ совершены казни; вопросъ, рѣшенный на этомъ
съѣздѣ въ принципѣ, долженъ былъ перейти къ осуществленію на самомъ
дѣлѣ. Слѣдовательно, если бы не было этихъ условій, тогда не было бы и
факта 19-го ноября въ Москвѣ и, наконецъ, въ Александровскѣ и Одессѣ.
Относительно самаго способа совершенія покушенія вопросъ не разбирался.
Въ дѣлѣ есть указаніе о рѣшеніи въ принципѣ, что покушеніе должно
было совершиться другимъ пріемомъ, нежели пріемъ Соловьева; но этотъ
вопросъ на общемъ собраніи съѣзда не разбирался. Можетъ быть, были
частные разговоры о томъ между членами съѣзда. Относительно того, что
Гольденбергъ принимаетъ массу лицъ, которыя участвовали на съѣздѣ, при
чемъ говоритъ, что ихъ было еще нѣсколько, я долженъ сказать, что всѣ
показанія Гольденберга отличаются большою неточностью, но это, вѣроятно,
потому, что онъ находился въ психически возбужденномъ состояніи. На-
примѣръ, онъ говоритъ, что въ липецкомъ съѣздѣ участвовало человѣкъ
пятнадцать, и еще кто-то. Я полагаю, что всякій, кто участвовалъ на
этомъ съѣздѣ, помнитъ, кто на немъ былъ. Я отказываюсь назвать лица,
которыя были на съѣздѣ, и указываю только на невѣрность въ показаніяхъ
Гольденберга.
едсѣдатель. Вы сами были кантонъ съѣздѣ?^
Подсудимый Квятковскій. Я этого не отрицаю и не'отрицаю уча-
стія въ рѣшеніи въ принципѣ повторить покушеніе 2-го апрѣля. Затѣмъ,
изъ показанія Гольденберга видно, что онъ присутствовалъ съ самаго на-
чала съѣзда. Это также невѣрно, такъ какъ на двухъ или на одномъ за-
сѣданіи онъ не присутствовалъ. Онъ пріѣхалъ въ Липецкъ еще до съѣзда
п даже раньше меня, но не зналъ, гдѣ квартира, такъ какъ его не успѣли
предупредить, и поэтому онъ не былъ на засѣданіи, на которомъ разсу-
жденія касались сущности программы, такъ что объ этомъ ему впослѣдствіи
.передавали на словахъ.
Прокуроръ. Не пожелаетъ ли подсудимый Квятковскій сказать
объ организаціи террористической партіи, ^образовавшейся на липецкомъ
съѣздѣ? ,
Предсѣдатель. Подсудимый Квятковскій, не желаете ли вы ска-
зать о томъ, какъ на липецкомъ съѣздѣ выдѣлилась особая фракція пар-
8*
—116 —
тіи, которую Гольденбергъ въ своемъ доказаніи называетъ террористи-
ческою?
Подсудимый Квятковскій. Гольденбергъ совершенно невѣрно назы-
ваетъ ее выдѣлившеюся въ террористовъ...
Предсѣдатель. Нѣтъ, онъ показалъ, что на липецкомъ'съѣздѣ
оказался расколъ между членами съѣзда. Тамъ участвовали люди всѣхъ от-
тѣнковъ партіи?
Подсудимый Квятковскій. Нѣтъ.Тамъ участвовали люди,еще раньше
имѣвшіе возможность обмѣняться между собою мыслями, т. е. раньше
съѣзда уже опредѣлились извѣстные взгляды лицъ, участвовавшихъ въ
съѣздѣ...
Предсѣдатель. Эти лица принадлежали къ какой партіи?
Подсудимый Квятковскій. Часть членовъ съѣзда принадлежала къ
„народнической" партіи, а остальные не принадлежали ни къ какой орга-
низаціи, и какія убѣжденія они исповѣдуютъ—я не знаю...
Предсѣдатель. Новообще это былъ съѣздъ, людей соціалистиче-
скихъ убѣжденій?
Подсудимый Квятковскій. Да.
Предсѣдатель. Вотъ тутъ-то и образовалась фракція, которая, по .
своимъ задачамъ, рѣзко отличается отъ прежней партіи и которую Гольден-
бергъ называетъ фракціей „террористовъ"?
Подсудимый Квятковскій. Это невѣрно. Съѣздъ былъ въ іюнѣ
1879 года, а сколько извѣстно, 1878 года были покушенія на политиче-
скія убійства, напримѣръ, Засуличъ...
Предсѣдатель. Не желаете ли вы объяснить организацію террори-
стической партіи?
Подсудимый Квятковскій. То-есть той партіи,"которую я называю
партіей Народной Воли. Я могу только сказать, что считаю показанія
Гольденберга очень запутанными и противорѣчивыми...
Предсѣдатель. Не желаете ли сами изложитъ?
Подсудимый Квятковскій. Я нахожу показанія Гольденберга запу-
танными, недостаточными и невѣрными, но самъ я отказываюсь объяснить
организацію партіи, такъ какъ не считаю себя въ правѣ это сдѣлать.
Подсудимый Ширяевъ. Къ тому, что объяснилъ Квятковскій,и съ
чѣмъ я вполнѣ согласенъ—я имѣю прибавить слѣдующее. Сколько мнѣ
извѣстно, иниціатива съѣзда исходила, вѣроятно, отъ членовъ старой „на-
роднической" организаціи. Я къ ней не принадлежалъ такъ же, какъ и Голь-
денбѳргъ. Въ Петербургъ я пріѣхалъ передъ съѣздомъ, въ концѣ апрѣля
1879 года, познакомился здѣсь близко съ нѣкоторыми членами старой „на-
роднической" партіи, й за нѣсколько дней до отправки изъ Петербурга мнѣ
было сдѣлано предложеніе участвовать въ съѣздѣ соціалистовъ, „народни-
ковъ" по своинъ убѣжденіямъ, собиравшихся съ цѣлью разсмотрѣть, на-
сколько удовлетворяетъ требованіямъ времени ихъ программа, существовав-
—117 —
шая раньше. Объ этой программѣ я зналъ только по журналу „Земля и
Воля". На вопросъ мой: какого рода измѣненія имъ желательны, мнѣ от-
вѣчали, что существуетъ измѣненіе вотъ какое. Старая программа, выра-
ботанная еще приблизительно въ 1876 году, обращаетъ исключительное
вниманіе на экономическій бытъ, игнорируя политическіе вопросы; но нѣ-
которыя изъ лицъ, принадлежащихъ въ этой организаціи, пришли къ со-
знанію недостаточности одной экономической дѣятельности и къ необходи-
мости внести въ программу требованія политической реформы, съ цѣлью
передачи политической власти народу въ видѣ организаціи Учредительнаго
собранія. Къ этой мысли склоненъ былъ и я, а потому и выразилъ же-
ланіе участвовать на этомъ съѣздѣ. Затѣмъ, отъ тѣхъ же лицъ я болѣе
ни о какихъ другихъ цѣляхъ съѣзда не слышалъ, такъ что не знаю, от-
куда взялъ Гольденбергъ, что будто бы вопросъ о повтореніи покушенія
Соловьева возникъ въ рядахъ старой партіи „народниковъ": я узналъ объ
этомъ вопросѣ только на съѣздѣ. Пріѣхавъ на съѣздъ, я не нашелъ тамъ
Гольденберга. Онъ явился днемъ или двумя позже, такъ что въ одномъ
засѣданіи онъ не участвовалъ, а. одно засѣданіе было до его пріѣзда. Пер-
вое засѣданіе было посвящено вопросу, который составлялъ главную цѣль
съѣзда. Послѣ того, какъ этотъ вопросъ былъ разъясненъ и рѣшенъ въ
томъ смыслѣ, что измѣненія должны быть введены въ программу... Поз-
вольте, я забылъ объяснить одно обстоятельство. Когда я получилъ при-
глашеніе участвовать на этомъ съѣздѣ, то я не зналъ, что почти одновре-
менно съ нимъ долженъ былъ происходить съѣздъ въ Воронежѣ, о чемъ
я узналъ спустя нѣсколько времени. Мнѣ было объяснено, что на воро-
нежскомъ съѣздѣ обсуждались тѣ же самые вопросы, но рѣшены были въ
смыслѣ отрицательномъ. Почему люди занимались обсужденіемъ однихъ и
тѣхъ же вопросовъ въ разныхъ мѣстахъ, объясняется тѣмъ, что воронеж-
скій съѣздъ былъ съѣздомъ членовъ организаціи и о немъ даже не знали
лица, не принятыя въ организацію, а это принятіе было сопряжено съ
весьма трудными условіями, такъ что по необходимости занимались раз-
сматриваніемъ одного и того же вопроса два съѣзда въ разныхъ мѣстахъ.
Послѣ того, какъ былъ рѣшенъ вопросъ о коренномъ измѣненіи программы,
были дѣлаемы разныя предположенія относительно того, возможно ли бу-
детъ склонить старую организацію къ принятію новой программы. Вѣро-
ятно, были мнѣнія за и противъ этого предположенія, потому что вопросъ
но могъ быть рѣшенъ окончательно, а потому, на всякій случай, тѣ, кото-
рые принадлежали къ старой „народнической” организаціи, въ частныхъ
разговорахъ съ тѣми изъ насъ, къ кому они относились съ довѣріемъ, го-
ворили, что желали на воронежскомъ съѣздѣ поднять вопросъ о Сліяніп.
Было ли это сдѣлано на воронежскомъ съѣздѣ,—я не знаю, такъ макъ
тамъ не былъ, потому что не былъ членомъ старой „народнической" орга-
низаціи. Я думаю, что если бы даже не совершились, тѣ событія, которыя
передъ тѣмъ были, то все же произошло бы раздѣленіе старой партіи, по-
тому что стремленіе въ внесенію въ программу политическпхъ вопросовъ
проглядывало и раньше у отдѣльныхъ лицъ, но не находило сочувствія у
большинства. Вопросъ о террорѣ не былъ существеннымъ вопросомъ для
съѣзда, что видно изъ того, что собственно пзъ-за этого вопроса не прои-
зошло раскола. Расколъ партіи произошелъ изъ-за того пункта, на кото-
— 118 —
рый я указалъ. Относительно террора, вѣроятно, возможно было соглаше-
ніе, потому что и старая „народническая1* организація не отрицала его
необходимости, при извѣстныхъ обстоятельствахъ, какъ это видно нзъ ор-
гана организаціи „Земля и Воля", въ которомъ статья въ № 5-мъ посвя-
щена вопросу о террорѣ. Этотъ вопросъ явился въ виду совершающихся
событій, и какъ раньше его рѣшили, такъ п здѣсь онъ былъ рѣшенъ въ
томъ смыслѣ, что терроръ необходимъ, какъ месть за тѣ жертвы, которыя
понесены партіей, и потомъ какъ средство для самозащиты партіи, такъ
что его цѣль и значеніе опредѣлялись интересами существованія партіи, а
нн ея стремленіями, ни тѣмъ дѣломъ, для котораго оиа организовалась.
Послѣ того, какъ съ этнмъ вопросомъ было покончено, былъ поднятъ
кѣмъ-то, можетъ быть, даже самимъ Гольденбергомъ, вопросъ о необходи-
мости повторенія соловьевскаго покушенія. По этому поводу я могу пока-
зать совершенно то же, что показалъ Квятковскій, то-есть что, дѣйстви-
тельно, лица, собравшіяся на съѣздъ, пришли къ соглашенію повторить по-
кушеніе въ томъ случаѣ, если проявившіеся признаки дѣятельности пра-
вительства въ извѣстномъ направленіи продолжаются, но затѣмъ, рѣшеніе
практическаго вопроса о томъ, кому произвести единоличное покушеніе или
озаботиться избраніемъ другихъ способовъ—не затрогивалось, п даже со-
вершенно излишне было бы такое разграниченіе. Раньше признавался удоб-
нымъ путь покушенія единоличнаго, при чемъ навѣрняка приходилось жерт-
вовать собою, а потому обдумывались мѣры о томъ, чтобы хотя въ нѣко-
торой степени гарантировалась безопасность. Этотъ вопросъ не могъ под-
ниматься, потому что если то направленіе правительства, которое вызвало
заявленіе о необходимости повторенія покушенія, продолжится, то, конечно,
каждый изъ членовъ партіи, еслибъ только представилась къ тому возмож-
ность, взялъ бы на себя роль исполнителя, даже единоличнаго. Если вышло
различіе въ способахъ покушенія на практикѣ, то это обусловливалось
вовсе не тѣмъ, что танъ заранѣе рѣшено, а тѣмъ, что такъ сложились
обстоятельства, именно, что нельзя было найти случая произвести покуше-
ніе инымъ образомъ. Объясняю я неточность показаній Гольденберга тѣмъ,
что онъ не принадлежалъ къ старой организаціи, а потому и не зналъ
дѣйствительной цѣли съѣзда и могъ ошибаться относительно важности
того или другого вопроса и считалъ самымъ важнымъ другое. Затѣмъ, при-
бывъ на съѣздъ позже другихъ, онъ въ подробности не зналъ того, что
происходило на засѣданіяхъ. Тѣмъ не менѣе, меня все таки удивляетъ, что
въ его показаніяхъ почти не затрогивается вопросъ объ измѣненіи про-
граммы—самый существенный- вопросъ, для котораго п собрался съѣздъ.
Затѣмъ, онъ не зналъ о воронежскомъ съѣздѣ, т. е. не впалъ, что его
цѣль была одинакова съ липецкимъ съѣздомъ, п если оба съѣзда не со-
единились, то причина этому только та, что на липецкомъ съѣздѣ было
много лицъ, которыя не могли попасть на воронежскій съѣздъ, такъ какъ
не были членами той организаціи. Далѣе вопросъ о принятіи новыхъ чле-
новъ на липецкомъ съѣздѣ не поднимался, потому что тогда еще хоро-
шенько не было выяснено, будетъ ли существовать партія, какъ отдѣль-
ная организація. Ни о Прѣсняковѣ, ни объ Якимовой и Ивановой рѣчи пе
было, т. е. о томъ, чтобъ ихъ принять. Затѣмъ, послѣ разсужденія о прин-
ципіальныхъ вопросахъ, на съѣздѣ было доложено нѣсколько вопросовъ от-
— 119 —
носительно того, какимъ образомъ должна быть устроена организація пар-
тіи. Такъ какъ относительно организаціи „народнической" партіи у насъ
не имѣли свѣдѣній, а ея члены, которые присутствовали въ Липецкѣ, не
считали себя въ правѣ сообщать объ этомъ, то было неизвѣстно, что эта
организація не имѣла опредѣленнаго, рѣзкаго устройства п особенно при-
способленнаго къ тому положенію, въ которое была поставлена партія въ
послѣднее время, и что организація была намѣчена только въ ея главныхъ
чертахъ еще года три назадъ. Предложенъ былъ вопросъ насчетъ орга-
низаціи, но то, что было принято по этому предмету, я не считаю себя
въ правѣ сообщить вамъ цѣликомъ, а нахожусь вынужденнымъ замѣтить
ио одному пункту, что, дѣйствительно, вопросъ о различіи между членами
организаціи м ея агентами былъ поднятъ и рѣшенъ въ положительномъ
смыслѣ н что это различіе очень важно. Рѣшено было, что лицъ, кото-
рыхъ еще мало знаютъ, но на которыхъ можно расчитывать впослѣдствіи,
какъ на хорошихъ товарищей, всячески привлекать къ дѣлу и испытывать
ма какихъ-нибудь отдѣльныхъ случаяхъ, о которыхъ сказать ничего нельзя.
Рѣшено при этомъ обращать вниманіе на то, признаютъ ли они въ об-
щихъ чертахъ эту программу, сочувствуютъ ли парій и годны ли для
роли исполнителей. Особенно важно было послѣднее, почему они должны
были знать, по возможности, меиѣе изъ тѣхъ фактовъ, къ участію въ ко-
торыхъ привлекались, а потону имъ должны были сообщаться только са-
мыя необходимыя свѣдѣнія. При нзложенш дальнѣйшихъ обстоятельствъ
дѣла, я возвращусь къ этому предмету, такъ какъ тамъ можно будетъ
дать объясненіе относительно лицъ, привлекавшихся къ этому дѣлу. За-
тѣмъ, большинство съѣзда разъѣхалось, и Гольденбергъ былъ, если не по-
слѣднимъ, то однимъ изъ тѣхъ, которые участвовали въ совѣщаніяхъ подъ
конецъ. Раньше всѣхъ уѣхали тѣ, которые были потомъ на воронежскомъ
съѣздѣ. Наконецъ, уѣхалъ и Гольденбергъ, а послѣ него въ Липецкѣ оста-
лись я и еще два человѣка, фамиліи которыхъ я назвать не могу, и вотъ,
между прочимъ, я поднялъ тутъ вопросъ о томъ, что въ случаѣ, если
придется партіи взять на себя совершеніе того факта, который раньше
вытекалъ изъ единоличнаго рѣшенія, то будетъ ли возможно приступить
къ его исполненію тѣмъ способомъ, какъ было сдѣлано Соловьевымъ. Ра-
зумѣется, рѣшить этотъ вопросъ можно было такъ или иначе, но я за-
явилъ, что въ случаѣ, еслибъ пришлось партіи взять на себя починъ та-
кого дѣла п. еслибъ не удалось это сдѣлать одному, конечно, жертвуя со-
бою, то тогда могли быть пущены въ ходъ и другія средства. При этовъ
я указывалъ на го, что я нѣсколько знакомъ съ вопросомъ о взрывахъ, а
потому могъ бы быть полезнымъ въ этомъ отношеніи. Такъ какъ мы не
могли принять никакого рѣшенія по этому дѣлу, потому что насъ было
только трое, и мы не могли предвидѣть, что понадобится такого рода по-
кушеніе, то мнѣ было предложено заняться производствомъ динамита. У
одного изъ товарищей были деньги, которыя онъ могъ употребить на что
ему угодно. Я получилъ отъ него денежныя средства на производство ди-
намита, но при этомъ но имѣлось въ виду, что динамитъ пойдетъ спе-
ціально на цареубійство, такъ какъ онъ могъ понадобиться для другихъ
цѣлей. Вотъ все, что я имѣлъ сказать.
Подсудимый Зуиделевичъ. Мнѣ приходится повторить показанія,
— 120 —
данныя предыдущими подсудимыми. Что же касается того, что Гольден-
бѳртъ говорилъ со иною объ устройствѣ съѣзда, то ето положительная не-
правда. Нашъ разговоръ не йогъ имѣть характера иниціативы, какъ это и
объясняется въ послѣдней главѣ обвинительнаго акта.
Подсудимый Ширяевъ. Я хотѣлъ прибавить, что вовсе не подни-
мался вопросъ о тонъ, сочувствуетъ ли цѣли съѣзда Зунделевичъ, и о томъ,
что онъ долженъ быть принятъ, п даже я тогда не зналъ фамиліи Зунде-
хевича м вовсе не зналъ о Зубковскомъ...
Подсудимый Квятковскій. Я знаю сущность 241-й статьи улож.
о нак., и потому, если утверждаю, что въ Липецкѣ былъ рѣшенъ вопросъ
о повтореніи покушенія только въ принципѣ, то говорю это лишь въ инте-
ресахъ истины, а не изъ боязни послѣдствій.
Подсудимый Ширяевъ. Я вполнѣ готовъ повторить то же самое.
Подсудимый Зубковскій. Я ничего не имѣю сказать, потому что въ
маѣ былъ арестованъ, а съѣздъ въ Липецкѣ происходилъ въ іюнѣ-
Подсудимый.Прѣсняковъ. Кромѣ того, что я показалъ на дознаніи,
я не имѣю ничего прибавить.
Подсудимая Иванова. Я въ первый разъ услышала о липецкомъ
въѣздѣ- на допросѣ при слѣдствіи, такъ что показаніе Гольденберга не-
вѣрно.
Этимъ окончилось судебное слѣдствіе по обстоятельствамъ, изложеннымъ
въ 3-й главѣ обвинительнаго акта, а затѣиъ судъ приступилъ къ слѣд-
ствію по обстоятельствамъ 4-й главы обвинительнаго акта.
Прочитано слѣдующее показаніе Гольденберга:
„Изъ Петербурга я отправился въ Чанлинку, и это было послѣднее
мое пребываніе у Гамалѣевъ. Пробывъ въ Чаплинкѣ нѣсколько дней, я
отправился въ Кіевъ, а отсюда въ первыхъ числахъ августа прибылъ въ
Одессу, гдѣ остановился въ гостиницѣ „Санъ-Суси“. Я пошелъ разыскивать
мою старую знакомую по Кіеву, Фанни Рефертъ, которая тогда жила по
Ямской улицѣ, въ домѣ Рабиновича; ее я нашелъ въ еврейской больницѣ,
н на ной вопросъ о Савеліи Златопольскомъ, она послала меня въ какой-то
домъ на Нѣжинской улицѣ, гдѣ въ семействѣ, фамилія котораго не помню,
совѣтывали мнѣ обратиться къ двуиъ дѣвицамъ, изъ коихъ одну звали,
кажется, Соней, и спросить у нихъ про Савелія.
<Я такъ и сдѣлалъ; разыскалъ этихъ двухъ дѣвицъ, которыя повели
меня на бульваръ, гдѣ я встрѣтилъ Фоменко, Савелія Златопольскаго,
Арончика, Басова, и тутъ же отъ Фоменко узналъ, что Колоткевичъ
уѣхалъ въ Симферополь. Поэтому я оставался въ Одессѣ дня три и затѣмъ
отправился въ Симферополь, гдѣ останавливался въ гостиницѣ, но въ
какой—не помню. Отъ бывшихъ студентовъ кіевскаго университета, жив-
шихъ тогда въ Симферополѣ, Панкѣева и Ѳедора Чепурина, я узналъ, что
Колоткевичъ уѣхалъ въ Одессу,, а потому и я поспѣшилъ въ Одессу. На
пристани меня встрѣтили, по пріѣздѣ въ Одессу, Фоменко и Колоткевичъ,
изъ коихъ послѣдній жилъ въ гостиницѣ, но въ какой—не помню, а гдѣ
— 121 —
жилъ Фоменко—не зиаіо, я же остановился снова въ гостиницѣ «Санъ-
Суси». Въ Одессѣ пробылъ дня три и отсюда вмѣстѣ съ Колоткѳвичемъ
уѣхалъ въ Кіевъ; изъ Кіева Колоткевичъ возвратился въ Одессу за каки-
ми-то деньгами, а я остался въ Кіевѣ, гдѣ пробылъ недѣли три и жилъ
это время вмѣстѣ съ Сергѣемъ Диковскимъ въ Шулявскомъ-Яру, въ домѣ
какого-то судебнаго слѣдователя, котораго фамилія оканчивается на ко.
Диковскій жилъ тогда подъ фамиліей Тисова, а я, какъ нелегальный, не
заявлялъ своего паспорта. Въ Кіевѣ я тогда видѣлся съ Лисовской, своими
сестрами, Болеславомъ Костецкимъ, Павломъ Лозіяновымъ, кажется, Жозе-
финой Недзѣльской, Викторомъ п Ольгой Гамалѣй и другими, которыхъ не
припомню. Сергѣя Диковскаго *) я собственно знаю мало; онъ несомнѣнно
принадлежитъ къ революціонной партіи, но къ какой фракціи — мнѣ
неизвѣстно. Изъ Кіева я отправился въ Харьковъ, куда нѣсколько ранѣе
меня поѣхалъ Колоткевичъ.
«Въ этотъ періодъ времени еще не было рѣшено, какимъ способомъ
совершить задуманное цареубійство- Въ Харьковъ я пріѣхалъ въ первыхъ
числахъ сентября, зашелъ прямо къ Николаю Алексѣевичу Богуславскому,
жившему тогда на Ново-Малосумской улицѣ, въ домѣ Устимова, и съ ко-
торымъ меня познакомилъ еще раньше Буцинскій- Богуславскій отвелъ
меня къ Глушкову, отъ котораго я узналъ, что въ Харьковѣ находится
Колоткевичъ, и дѣйствительно, я дождался его у Глушкова. Съ Колотке-
вичемъ я побесѣдовалъ, узналъ его квартиру въ астраханской гостиницѣ,
гдѣ онъ жилъ подъ фамиліей Сидоренко. Отъ Глушкова Богуславскій по-
велъ меня къ Блинову и Кузнецову. Тогда же въ Харьковѣ я познакомился
съ бывшимъ студентомъ технологическаго института Петромъ Абрамовымъ
Теноловымъ. **) Кузнецовъ и Блиновъ жили въ домѣ Груббе, на Большой
Сумской улицѣ. У меня явилось желаніе узнать, въ какой степени моло-
дежь знакома съ послѣдовавшимъ уже тогда раздѣленіемъ революціонной
партіи на «народниковъ» и «террористовъ», какъ она понимаетъ это раз-
дѣленіе и въ какой степени ему сочувствуетъ. О моемъ желаніи я заявилъ
Кузнецову и Блинову, которые взялись устроить сходку. Первая сходка
была устроена на Москалевкѣ, у народнаго учителя Маныча. На этой
еходкѣ было человѣкъ 20, пзъ коихъ помню Татьяну Ивановну Лебедеву,
Тенолова, Богуславскаго, Маныча съ женою, Дуло-Краснокутскую, Колоткѳ-
вича, студента Ивана Кашинцева, студента Константина Филиппова,
Виктора Александрова Данилова и какого-то Аеаиасія; другихъ' теперь пе
помню. На этой сходкѣ я сталъ говорить о террористическомъ движеніи,
упоминалъ о цареубійствѣ, но, конечно, только теоретически, не дѣлая
Даже намековъ о томъ, что такое преступленіе готовится. Я имѣлъ въ
•виду только ощупать направленіе и взгляды молодежи на этотъ предметъ.
При этомъ я не выходилъ, такъ сказать, язъ предѣловъ возможнаго и не
расширялъ понятія о нашихъ дѣйствительныхъ силахъ. Наблюдая за впе-
*) Какъ террористъ Сергѣй Диковскій былъ осужденъ въ Кіевѣ въ 1880 г.
въ каторжныя работа.
**) Теяоловъ, извѣстный народоволецъ, осужденъ въ 1883 г. въ катор. работы
и умеръ вскорѣ въ Петропавловской крѣпости.
—-122 —
чатлѣніемъ, • какое мои рѣчи произвели иа молодежь, я пришелъ къ
заключенію, что меня не вполнѣ понимали и что все, о чемъ я го-
ворилъ, было какъ бы ново для большинства присутствовавшихъ; но,
въ то же время, я подмѣтилъ въ молодежи желаніе выяснить всѣ эти
вопросы. Вторая сходка имѣла мѣсто на Нѣмецкой улицѣ, у сту-
дента Осипова. На этой сходкѣ было уже человѣкъ 40, тѣ же, что и
прежде, и другіе, которыхъ теперь не припомню. На этой сходкѣ, кромѣ
меня—говорилъ Андрей Желябовъ—онъ развивалъ тѣ же положенія, что
и я, но удалился отъ дѣйствительности, высказывая, что путемъ террори-
стическаго движенія можно достигнуть не только вліянія на общество, но и.
на армію, и даже, кажется, онъ упомянулъ и о возможности вліянія на
внѣшнія дѣла. Я долженъ здѣсь присовокупить, что подъ террористичѳ-'
скинъ движеніемъ, о которомъ я упоминаю во всемъ моемъ показаніи, не
слѣдуетъ понимать однихъ лишь политическихъ убійствъ, которыя признавиг
лись однимъ изъ средствъ; террористическая же фракція стремилась къ
достиженію цѣли путемъ широкой агитаціи въ средѣ молодежи,, войска и
вообще въ обществѣ; это болѣе, чѣмъ кто-либо, признавалъ и понималъ
Желябовъ—въ высшей степени развитая, геніальная личность. Резуль-
татомъ этихъ сходокъ было-то, что въ молодежи развилась даже какъ бы
страсть къ нимъ и желаніе повторять ихъ почаще. Съ этого времени уже
начинается у насъ сближеніе съ Теноловымъ. Приблизительно въ 20-хъ
числахъ сентября, изъ Петербурга пріѣхали въ Харьковъ Ипполитъ Кошур-
никовъ и Андрей Прѣсняковъ и привезли съ собою около трехъ пудовъ
динамита и проволоку. Первоначально этотъ динамитъ они держали у себя
въ гостиницѣ, но въ какой—не помню, а затѣмъ, черезъ Блинова я по-
знакомился съ студентомъ Нечаевымъ, который согласился принять динамитъ
къ себѣ, не зиая, что въ чемоданѣ находится динамитъ. Послѣ я пріискалъ
на Екатеринославской улицѣ, у акушерки Екатерины Германовны Сикор-
ской, и перевезъ туда динамитъ, при чемъ Сикорская, конечно, о дина-
митѣ не знала. Съ пріѣздомъ Кошурникова и Прѣснякова и съ получе-
ніемъ динамита, я, Колоткевичъ, Кошурниковъ и Желябовъ стали разсу-
ждать о томъ, что намъ слѣдуетъ предпринять въ цѣляхъ цареубійства
на желѣзной дорогѣ по пути отъ Крыма до Харькова. Помню, что для
какихъ-то изысканій по этому вопросу Кошурниковъ ѣздилъ въ Симферо-
поль, но эта поѣздка была неудачна, и въ чемъ она заключалась—даже
не помню. По .возвращеніи Кошурникова мы рѣшили произвести взрывъ
рельсовъ во время проѣзда Государя Императора по лозово-севастопольской
желѣзной дорогѣ. Мѣстомъ взрыва былъ избранъ городъ Александровскъ,
Екатеринославской губерніи, но теперь я уже не помню, почему пменяо
мы остановились на этомъ пунктѣ. Желябовъ поѣхалъ въ Александровскъ,.
тамъ назвался ярославскимъ купцомъ Чорѳмисовымъ и заявилъ въ думѣ,
что имѣетъ желаніе открыть въ Александровскѣ кожевенный заводъ. Его
предложеніе было встрѣчено сочувственно въ думѣ, послѣ чего онъ нанялъ
домъ вблизи желѣзной дороги и далъ задатокъ. Изъ этого дома мы намѣ-
ревались совершить преступленіе слѣдующимъ образомъ: въ домѣ должны
были поселиться Андрей Желябовъ, подъ видомъ его жены Баска (она же
Якимова), бѣжавшій изъ административной ссылки рабочій Тихоновъ—
неизвѣстнаго миѣ званія, и рабочій Иванъ, фамиліи котораго не знаю.
— 123 —
Тихоновъ и Иванъ находились тогда въ Харьковѣ, но гдѣ жили—не
знаю; съ ними были знакомы я и Жолябовъ. Дѣлая видъ, что пригото-
вляютъ домъ для кожевеннаго завода, они должны были въ ночное время
; пробуравить полотно желѣзной дороги, вставить туда мѣдную трубу, начи-
. ленную динамитомъ, и изъ какой-то ямы, которую высмотрѣлъ Желябовъ,
произвести взрывъ во время слѣдованія царскаго поѣзда. Въ Харьковѣ
были сдѣланы буравъ и мѣдная труба, жившимъ на Москалевы! рабочимъ
Николаемъ, при участіи рабочаго Ивана, но я также принималъ участіе,
наблюдая за работами и давая деньги на матеріалъ. Николай не зналъ о
цѣли, для которой приготовляются буравъ и трубы. Мѣдная труба имѣла
въ длину одинъ аршинъ, въ діаметрѣ три вершка, при ней были какіе-то
винты, но вообще теперь я не могу объяснить подробно ея устройства.
Все зто было изготовлено и оставалось въ Харьковѣ; гдѣ хранилась труба—
не помню, а буравъ дня два находился у Кузнецова, который передалъ
его затѣмъ на храненіе, кажется, реалисту Сыцянко. Видѣвшіе трубу и
буравъ пе знали ихъ назначенія; объ этомъ было извѣстно только тѣмъ
лицамъ, которыя близко стояли къ дѣлу. Кузнецовъ, напримѣръ, спраши-
валъ даже, указывая на буравъ, что это за желѣзо, но надлежащаго
отвѣта, конечно, не получилъ. Въ этотъ періодъ времени наступаетъ цѣлый
рядъ всякихъ эпизодовъ, изъ коихъ только нѣкоторые теперь припоминаю.
Помню появленіе въ это время Дейча, прибывшаго изъ Петербурга, съ
цѣлью противодѣйствовать террорической системѣ, или, правильнѣе, развить
свои тенденціи. Были цо этому предмету сходки, на которыхъ говорили
много Дейчъ и Желябовъ. Въ это время Желябовъ уѣзжалъ по какимъ-то
денежнымъ дѣламъ въ Кіевъ, а изъ Одессы явился, кажется, Кошурни-
иовъ и сообщилъ о необходимости отправить туда динамитъ, такъ налъ и
тамъ рѣшено было, вѣроятно, Колоткевнчемъ и Фоменко, произвести
взрывъ царскаго поѣзда. Съ этою цѣлью я отдѣлилъ отъ бывшаго у меня
динамита, кажется, одинъ пудъ пятнадцать фунтовъ и черезъ Татьяну
Ивановну Лебедеву отправилъ въ Одессу. Лебедева должна была принять
участіе въ замыслѣ на желѣзной дорогѣ. Тогда же въ Харьковѣ возбу-
ждался вопросъ о принятіи Тенолова членомъ Исполнительнаго Комитета,
но онъ отъ этого уклонился. Въ это я:ѳ время Дейчъ, возвратившись изъ'
Одессы и повидавшись тамъ съ Колоткевичѳмъ, Стефановичемъ и Фоменко,
передалъ мнѣ, что такъ какъ цареубійство должно совершиться очень
скоро, то этимъ событіемъ желательно было бы воспользоваться не только
террористамъ, для ихъ политическихъ цѣлей, но и для всей революціонной
партіи. Я, съ своей стороны, склонился къ этому взгляду и далъ Дейчу
записку въ Петербургъ къ нашимъ единомышленникамъ, но къ кому—не
помню, въ которой приблизительно писалъ, что такъ какъ врагъ иашъ
силенъ, то его слѣдуетъ бить со всѣхъ сторонъ. Тутъ мы толковали о
томъ, чтобы напечатать манифестъ для распространенія его въ пародѣ
послѣ успѣшнаго цареубійства. Содержаніе этого манифеста, который былъ
написанъ химическими чернилами, Дейчъ передалъ мнѣ, но почему-то не
сообщилъ одного пункта зтого манифеста, въ которомъ' была проведена та
мысль, что послѣ цареубійства крестьяне должны былп отправить своихъ
ходоковъ съ ходатайствомъ о разныхъ льготахъ для крестьянскаго насе-
ленія. Объ этомъ пунктѣ я точно узналъ только въ Одессѣ въ ноябрѣ
— 124 —
1879 года, когда намѣревался взять экземпляръ манифеста отъ прожи-
вавшаго тогда въ гостиницѣ «Парижъ» или «Италія» Стефановича, но
такового не взялъ, такъ какъ манифестъ мнѣ не понравился въ виду
помѣщенія въ немъ вышеприведеннаго пункта. Такому содержанію мани-
феста я не сочувствовалъ. Толковали мы съ Дейчемъ и о томъ, отъ имени
кого долженъ быть напечатанъ манифестъ; я высказывался въ пользу
напечатанія его отъ имени «Земли и Воли», а впослѣдствіи оказалось, что
онъ былъ напечатанъ отъ «Чернаго Передѣла». Тогда же была рѣчь въ
Харьковѣ о томъ, что по деревнямъ слѣдуетъ имѣть свопхъ людей для
распространенія манифеста. Съ этимъ вопросомъ близко соприкасался Тено-
ловъ, которому было извѣстно содержаніе и цѣль манифеста п который
долженъ былъ отправиться и провѣрить въ разныхъ мѣстахъ, гдѣ именно
н кому можно было поручить его распространеніе. Тогда же толковали объ
образованіи клуба, о чемъ рѣчь шла въ тѣсномъ кружкѣ, состоявшемъ
изъ меня, Тенолова, Кашинцева, Филиппова, Блинова и Кузнецова; этотъ
кружокъ вырабатывалъ уставъ клуба,’ который имѣлъ цѣлью подготовить
молодежь къ агитаціи. Какъ я сказалъ выше, изъ Харькова была отпра-
влена съ динамитомъ въ Одессу Татьяна Ивановна Лебедева; въ Одессѣ
она должна была передать динамитъ Колоткевпчу и Фролѳпко для цѣли
цареубійства. Планъ этого замысла въ Одессѣ сводился къ слѣдующему:
Фроленко долженъ былъ пристроиться будочникомъ на желѣзной дорогѣ,
вблизи своей будки положитъ подъ рельсы динамитъ и посредствомъ галь-
ванической батареи произвести взрывъ. Я знаю, что Фроленко сначала
было пристроился на 14-й верстѣ отъ Одессы сторожемъ при камняхъ,
а затѣмъ получилъ будку, въ которой жилъ съ Лебедевой), именовавшеюся
его женой. Замыселъ въ этомъ мѣстѣ не осуществился, такъ какъ Государь
Императоръ по этому пути не проѣзжалъ, динамитъ же, доставленный въ
Одессу Лебедевою, былъ взятъ мною для Москвы 13-го ноября 1879 года,
и съ нимъ я былъ задержанъ въ Елисаветградѣ, о чемъ будетъ рѣчь
ниже. Подъ какою фамиліей Фроленко служилъ будочникомъ—не знаю;
примѣты его слѣдующія: высокаго роста, лѣтъ около 30-ти, волосы рыже-
ватые, съ бородою и усами, званія его не знаю, но по національности
онъ малоросъ. Татьяна Ивановна Лебедева, лѣтъ 25-ти, роста средняго,
брюнетка; она, кажется, прикосновенна къ процессу 193-хъ. Въ описы-
ваемый періодъ времени Желябовъ и другіе, долженствовавшіе дѣйствовать
въ Александровскѣ, оставались еще въ Харьковѣ и о дальнѣйшей судьбѣ
замысла въ Александровскѣ я ничего обстоятельнаго не знаю, такъ какъ
18-го октября я уѣхалъ въ Москву. Здѣсь я долженъ сказать, что сообщае-
мыя мною свѣдѣнія касательно Александровска я знаю только по тому
плану, который составлялся въ Харьковѣ, но былъ ли зтотъ планъ при-
мѣненъ въ точности, или же измѣнился въ чемъ-либо подъ вліяніемъ
мѣстныхъ обстоятельствъ—миѣ неизвѣстно".
Па вопросы предсѣдателя, обращенные къ подсудимымъ, обвиняющимся
въ этомъ преступленіи, сказать, что они имѣютъ по поводу прочитаннаго
показанія, они объяснили:
Подсудимый Тихоновъ. Изъ показанійГольденберга видно, что 20-го
числа октября на сходкѣ въ Харьковѣ былъ рѣшенъ вопросъ — посред-
— 125 —
стволъ динамита произвести взрывъ императорскаго поѣзда въ Александ-
ровскѣ, на каковой сходкѣ, по показанію Гольденберга, я принималъ
участіе. Но я нахожу показаніе Гольденберга относительно меня недѣйстви-
тельнымъ, потому что я на сходкахъ въ Харьковѣ не былъ и не зналъ,
что тамъ обсуждалось. Я узналъ о томъ впослѣдствіи отъ Гольденберга и
Бориса, но опредѣленнаго ничего не было. Когда я прибылъ въ Алексан-
дровскъ, то всѣ вещи были привезены къ Борису п пріѣхали всѣ другія
• лица, принимавшія въ этомъ участіе. Тогда я узналъ окончательно, что
долженъ произойти взрывъ императорскаго поѣзда, и съ этою цѣлью мы
проложили проводы и заложили два цилиндра съ динамитомъ.
Подсудимый Окладскій. Я долженъ обратить вниманіе на слѣду-
ющее обстоятельство. Въ обвинительномъ актѣ сказано, что результатомъ
харьковскихъ совѣщаній было то, что Желябовъ, Тихоновъ, Якимова и я
отправились въ Александровскъ, между тѣмъ какъ изъ показанія Гольден-
берга этого не видно. Затѣмъ, тутъ же, въ обвинительномъ актѣ, сказано,
что Прѣсняковъ тоже участвовалъ и другіе. На дѣлѣ было не такъ. Прѣ-
сняковъ не былъ .на совѣщаніяхъ въ Харьковѣ,- когда вопросъ рѣшался
окончательно, т. ѳ. кому п гдѣ быть...
Предсѣдатель. Но это рѣшеніе было принято въ Харьковѣ?
. Подсудимый Окладскій. Да, тамъ было рѣшено...
Предсѣдатель. Тогда обвинительный актъ вѣренъ...
Подсудимый Окладскій. Я говорю, что Гольденбергъ въ своемъ по-
казаніи не. говорить относительно Прѣснякова...
• Предсѣдатель. Прѣсняковъ самъ можетъ объяснить.’’
Подсудимый Прѣсняковъ. Въ показаніи Гольденберга указано на
меня, какъ на личность, привозившую динамитъ, а между тѣмъ изъ его
показанія не видно, чтобъ я зналъ о томъ, что тѣ вещи, которыя были
привезены мною, принадлежатъ къ взрывчатымъ веществамъ. Чтобы объ-
яснить это, я просилъ бы судъ разрѣшить мнѣ взглянуть на то время,
которое предшествовало моему пріѣзду въ Харьковъ, т. е. разсказать, какъ
я выѣхалъ изъ Петербурга, какъ былъ во время пути и что было въ Харь-
ковѣ, чтобъ объяснить, дѣйствительно ли я могъ знать, что это былъ ди-
намитъ.
Предсѣдатель. Если это имѣетъ значеніе для дѣла, то, конечно,
вы имѣете право сказать.
Подсудимый Прѣсняковъ. Осенью 1879 года я пріѣхалъ изъ Са-
ратова въ Петербургъ, гдѣ встрѣтился съ нѣсколькими изъ старыхъ прія-
телей, имена и фамиліи которыхъ я назвать на предварительномъ, дозна-
ніи отказался. Зашли, конечно, толки о существующемъ положеніи, такъ
какъ я раньше, живя въ Саратовѣ, былъ удаленъ отъ центра революціон-
ной дѣятельности. Толки зашли о задачахъ и направленіи партіи. Тутъ въ
первый разъ выяснился тотъ расколъ, по выраженію обвинительнаго акта,
который произошелъ въ средѣ соціально-революціонной партіи; выяснилось,
что съ этого времени, т. е. съ недавняго времени существуютъ партіи,
126 —
такъ-называемыя, „старонародническая" и просто „народническая" и пар-
тія „народовольская", которая для краткости называлась „террористическою"
партіей. Разъяснивъ себѣ тѣ цѣли задачи, которыя преслѣдуетъ „народо-
вольская партія", я больше сочувствовалъ ей, чѣмъ «старонароднической»
партіи,' но не вступилъ въ организацію этой партіи членомъ или агентомъ
Исполнительнаго Комитета. Между прочимъ, я разсуждалъ въ то время съ
моими знакомыми о томъ, что мнѣ, какъ человѣку, которому трудно скры-
ваться, такъ какъ меня сильно разыскивали, слѣдовало бы отправиться въ
одинъ изъ провинціальныхъ городовъ, и мнѣ предложили ѣхать въ Харь-
ковъ, указавъ на одного изъ новыхъ моихъ знакомыхъ, который долженъ
былъ туда ѣхать н могъ мнѣ помочь устроиться въ Харьковѣ. Такимъ об-
разомъ, я отправился съ этой личностью, которую. Гольденбергъ называетъ
Кошурниковымъ, чего я подтвердить пе могу, потону что фамиліи этого
лица я не зналъ. Еще до выѣзда изъ Петербурга, мы вдвоемъ, какъ люди,
ѣдущіе по одному пути, поселились на одной квартирѣ, куда черезъ нѣсколько
времени стали приноситься всякія вещи и, между прочимъ, какъ я указы-
валъ на слѣдствіи, было два катка проволоки. Я назначенія ихъ не зналъ,
такъ какъ незнакомъ съ физикою и химіей. Когда вещи были уложены и
и мы оба,, всѣ свон дѣла покончили, то отправились вмѣстѣ въ Харьковъ.
Ни въ пути слѣдованія, ни въ Харьковѣ я не спрашивалъ товарища, что
онъ везетъ, такъ какъ ничего преступнаго въ этихъ вещахъ не предпо-
лагалъ. По пріѣздѣ въ Харьковъ мы остановились въ одной изъ гости-
ницъ, куда на другой или въ первый ясе дель нашего пріѣзда прпшелъ
Гольденбергъ съ какимъ-то другимъ человѣкомъ, котораго фамиліи я не
знаю до сихъ поръ. Они вмѣстѣ взяли всѣ тѣ вещи, которыя мы при-
везли и отправили, но куда—я совершенно не знаю. Въ своемъ показаніи
Гольденбергъ говоритъ, что въ Харьковѣ происходили теоретическія раз-.
сужденія на сходкахъ, и хотя онъ моего имени при этомъ не упоминаетъ,
но на двухъ пли трехъ сходкахъ я присутствовалъ, гдѣ, дѣйствительно,
таковыя разсужденія были. Что ясе касается до сходки, ва которой—какъ
онъ говоритъ—рѣшался вопросъ цареубійства вообще и въ частности о
покушеніи, которое должно было произойти въ Александровскѣ, то на этой
сходкѣ я не былъ н, собственно говоря, ничего о предполагаемомъ поку-
шеніе ни отъ кого въ Харьковѣ не зналъ и не слыхалъ. Черезъ мѣсяцъ
послѣ моего пріѣзда въ Харьковъ, ко мнѣ обратились, не помню кто,
кажется, самъ Гольденбергъ или, можетъ, Желябовъ, чтобы я поѣхалъ въ
Симферополь и свезъ туда номера „Народной Воли",, которые я и
свезъ, н чтобы я слѣдилъ за отъѣздомъ Государя изъ Крыма. За это по-
рученіе я взялся. При выѣздѣ изъ Харькова мнѣ былъ данъ адресъ, по
которому я долженъ былъ увѣдомить Желябова о времени выѣзда Госу-
даря въ Александровскъ, н при этомъ былъ начерченъ планъ, по которому
я могъ отыскать домъ, гдѣ предполагалъ жить Желябовъ. По пріѣздѣ въ
Симферополь, я жилъ въ разныхъ гостиницахъ, отдалъ номера „Народной
Воли" по данному мнѣ адресу ц сталъ исполнять порученіе, которое было
возложено на меня, т. е- собиралъ всякіе слухи о выѣздѣ Государя изъ
Ливадія, и когда я узналъ, что Императоръ долженъ выѣхать 17-го или
18-го числа, я тотчасъ же отправился въ Александровскъ и извѣстилъ
бывшихъ тамъ о томъ, что Императоръ выѣзжаетъ ивъ Крыма
— 127 —
такого-то числа. Въ Александровскъ я ѣздилъ два раза: въ первый
разъ для того, чтобъ привезти деньги, занятыя мною въ Симферополѣ,
такъ какъ при выѣздѣ изъ Харькова меня просили занять денегъ,
если возможно, у симферопольцевъ и привѳзтя въ Александровскъ. Въ оба
мои пріѣзда въ Александровскъ я не замѣтилъ ничего, указывавшаго на
то, что тамъ готовится покушеніе, Я находился обыкновенно въ одной
комнатѣ, въ которой не было никакихъ признаковъ готовившагося престу-
пленія. Затѣмъ, на дознаніи я заявилъ, что догадывался о томъ, что тамъ
пакъ будто бы готовится покушеніе. Собственно говоря, такого опредѣлен-
наго предположенія у меня иѳ было. Вотъ все, что я имѣю сказать по
«тому поводу.
Предсѣдатель. Не желаете ли вы отвѣтить, зачѣмъ этимъ людямъ
нужно было знать о проѣздѣ Государя изъ Крыма?
Подсудимый Прѣсняковъ. Я упустилъ это изъ вида. Самое пору-
ченіе навело меня иа мысль о томъ, что въ Александровскѣ, можетъ быть,
что-ннбудь затѣвается противъ Императора, а, съ другой стороны, я пред-
полагалъ, что проживавшія тамъ лица живутъ съ цѣлью пропаганды, и
я думалъ, что извѣщеніе о проѣздѣ Государя имъ нужно для того, чтобы
приготовиться, такъ какъ извѣство, что при проѣздѣ Государя, на стан-
ціяхъ бываетъ наплывъ тайныхъ агентовъ и полиціи, которые іюгутъ за-
подозрить тѣхъ людей, которые недавно тамъ живутъ, и могутъ ихъ из-
ловить, а между тѣмъ мнѣ было извѣстно, что всѣ поселившіеся тамъ
были люди нелегальные.
03 Подсудимый Ширяевъ. Я хочу указать на то, что сообщенія Голь-
денберга о рѣшеніи на харьковскихъ сходкахъ александровскаго покушенія
не подкрѣпляются показаніями другихъ свидѣтелей, которые будутъ здѣсь
читаться, потому что они подтвердятъ только, что на этихъ сходкахъ нѣ-
«оторые разсуждали о значеніи террора и даже о значеніи цареубійства,
но нисколько не касались, какъ заявляетъ Гольденбергъ, вопроса объ
александровскомъ покушеніи н даже старались избѣгать намековъ на это.
Кромѣ того, я долженъ добавить, что александровское покушеніе было
рѣшено нѣсколько раньше того времени, о которомъ говоритъ Гольден-
бергъ, и, очевидно, что онъ не зналъ объ этомъ; свѣдѣнія о томъ, что
Александровскъ найденъ удобнымъ для попытки, я имѣлъ еще въ серединѣ
сентября отъ лица, которое потомъ проживало подъ именемъ Черемисова,
фамиліи котораго я не называю и не удостовѣряю, что это Желябовъ.
Точно также и относительно другихъ лицъ, поименованныхъ въ обвини-
тельномъ актѣ и извѣстныхъ мнѣ подъ разными прозвищами н кличками,
я не зналъ, будто бы этя клички соотвѣтствуютъ дѣйствительнымъ фами-
ліямъ, какъ это можно заключить изъ обвинительнаго акта. Затѣмъ, раньше
я уже сказалъ, говоря о липецкомъ съѣздѣ, о томъ рѣшеніи, въ силу
котораго должны пріобрѣтаться агенты для предпріятія. Насколько мнѣ
было извѣстно, по сообщенію Черемисова и Окладскаго, Тихоновъ ничего
не зналъ о томъ, что замышляется въ Александровскѣ. Послѣ этого я не
видѣлся съ нимъ и потому не знаю, кто ему сообщилъ настоящую цѣль
лоѣздкн.
Затѣмъ было прочитано показаніе Сагайдака. Сущность этого показанія
- 128 —
изложена въ обвинительномъ актѣ. Далѣе судъ стороны ознакомились съ
клановъ иѣстнвстя подъ Ікквидроваоиъ, гдѣ были миожежы він.
Прочима вши® язь жрото»ла допроса Сыдянко, въ вдарить. ме-
жду прочихъ, говорятся, что 21-го или 22-го ноября, проходя «о Нимо-
лаевскоиу скверу, онъ встрѣтился съ Иваномъ (Окладскій), и когда раз-
говоръ коснулся происшествія 1&-го ямбря вотъ Москвою, Ияап си-
шъ что гдѣ-то па югѣ былъ жриготовлеяъ взрывъ подъ жиираторвоі
поѣздъ. Ди черезъ два Иванъ пришелъ къ свидѣтелю и просилъ спрятать
какія-то вещи и затѣмъ принесъ два кшіжыа, два револьвера, нѣсколько
«палевъ, апартъ Рулкорфа. спирала и другія во. при ш заяѣплъ,
что «ль воитаскал какую-то мерзость въ Полтавы. Свидѣтель поло-
жилъ »ти пещи въ чуланъ и заперъ на ключъ, который выбросилъ, когда
его міл въ тюрьму.
Подсудимый Окладскій. Въ своемъ показанія Сыпяиво заявить, что
овъ ищі получилъ отъ м»го-то Тшиж», хезщ тѣмъ ятя веаді бия
переданы и»». Можетъ быть, оаъ йена примахъ за Тежнова, по это
другое лицо-
Номожиии. прокурора простъ прочесть отзывъ упраиодаго імяяче-
ш» лабораторы*, свдвржаве іиторго млоа» въ обмшгтельмп ивѣ.
Подсудимый Окладскій. И» новъ показаній не видно, чтобы иѣ
ие было извѣство о томъ, что находится и адлипдрѣ. Я говорилъ, что
часть ішшпра была наполнена нмммъ, а остальная динамитомъ.
Предсѣдатель. Въ виду объявшій вадсудшите, судъ постаяовмъ
ие читать отзыва вавѣдыкыошаго лабораторіей
Изъ прочитаннаго отношенія начальника ярославскаго жандармскаго
управленія ми», что изъ городской управы а» іиш выдано паспорта иа
имя йиит Чершіств и да» въ оиеиаъ іЩп города Ярославля
яюй фамиліи во существуетъ.
Затѣмъ помощникъ прокурора просилъ прочесть протоколъ осмотра
кипъ на заяжску вида», аторым удостовѣряйся пропмишстю «адѣ
чужии видами иодеудамдъ Прѣсвяюм. Тихонова и Окладскаго.
Подсудный Прѣсняковъ. Я не отрицаю проживательстка во фаль-
шивому виду въ Харьковѣ, к иъ ііроживзтыьства но фальшивой; виду
нельзя заключать, чтобы и участимъ на двйстяоіксмда*. \ •
Подсудимые Тихони* и Ожидай также но отрицали прожявательства
во фальшивымъ идамъ, вслѣдствіе чего судъ нашелъ излишнимъ чтий
ирототоа осмотра книгъ.
Помощникъ прокурора заявилъ, что онъ потому просилъ идостъ нѣ-
которые дмфиоты, что ши и друтмн даияып дѣла, воию еобсіМн-
наго с-тоанія шдсудиншъ, доказывается ихъ вяяовиосп.
Засѣданіе было нремяо до слѣдующаго для.
По открытія засѣдмй аредеѣджтель «быиип, что судъ при-
сту&пъ и. ювѣркѣ ддитшж «г Т-1 главѣ обвинительнаго -щи,
касающейся чиггумвія, соаераеямго 19-го ноября 1879 года на ио-
е»вао-курсш»в желѣзной дорогѣ.
— 129 —
Прочитано слѣдующее показаніе Гольденберга, относящееся въ этому
дѣлу:
«Приблизительно 16-го октября 1879 года въ Харьковъ пріѣхалъ изъ
Петербурга Степанъ Ширяевъ и сообщилъ опредѣленно мнѣ п Желябову,
что въ Москвѣ купленъ домъ для цѣлей цареубійства на имя Алхимика
(такъ прозывали Гартмана), что изъ этого дома ведется подкопъ подъ
полотно желѣзной дороги, что тамъ уже работаютъ Алхимикъ, студентъ
5-го курса медико-хирургической академіи Грника, настоящей фамилія
котораго не знаю, Аронникъ, Александръ Михайловъ и Софья Павловна (?)
Перовская (она же Марина Семеновна). При этомъ Ширяевъ сообщилъ,
нто въ Москвѣ силъ мало, что люди уже утомились и что поэтому въ
Москву нужны свѣжія силы. Подъ вліяніемъ этого свѣдѣнія, я, Желябовъ
и Ширяевъ стали толковать о томъ, какой изъ замысловъ можетъ болѣе
расчитывать на успѣхъ, т. е. замышляемый ли подъ Одессой, въ Алексан-
дровскѣ, или же въ Москвѣ? Мы имѣли въ виду самый способъ совершенія
преступленія и пришли къ заключенію, что менѣе всѣхъ связанъ съ рискомъ
быть обнаруженнымъ—планъ московскій; при этомъ я настаивалъ, чтобы
Желябовъ, въ виду имъ выказываемаго рвенія, принялъ болѣе активное
участіе. Такъ или иначе, было рѣшено, что Желябовъ остается при планѣ
въ Александровскѣ, я отправлюсь въ Москву, а Ширяевъ поѣдетъ въ
Одессу. Такъ какъ онъ былъ у насъ главнымъ механикомъ, то долженъ
былъ руководить также работой, затѣваемой съ цѣлью цареубійства и въ
Одессѣ. У меня было тогда еще пуда полтора динамита, а потому доста-
вилъ его въ чемоданѣ, на квартирѣ у Сикорской, но предъ выѣздомъ
зашелъ къ ней съ Теноловымъ, сказалъ, что ѣду на нѣсколько дней и что
Теноловъ, когда я напишу объ этомъ, получитъ мой чемоданъ; при этомъ,
конечно, я не называлъ фамиліи Тенолова, и вообще Сикорская, сколько
мнѣ извѣстно, не была посвящена въ наши революціонныя дѣла. Числа
18-го я изъ Харькова отправился въ Москву, получилъ отъ Ширяева
адресъ Александра Михайлова, на Большой Лубянкѣ, меблированныя ком-
наты Кузова, кв. № 3, гдѣ онъ жилъ подъ именемъ Ивана Васильевича,
а фамиліи не помню. 20-го октября, утромъ, я прибылъ въ Москву, отпра-
вился въ номера Кузова, тамъ въ корридорѣ встрѣтилъ Михайлова и съ
никъ отправился въ домъ Сухорукова; здѣсь я засталъ Гартмана (онъ же
Алхимикъ), котораго я раньше, какъ оказалось, встрѣтилъ разъ въ Петер-
бургѣ, студента Гришку, Перовскую и Арончика. Изъ нихъ Гартманъ,
Гришка и Перовская жили въ домѣ Сухорукова, Михайловъ въ упомяну-,
тыхъ номерахъ Кузова, а Арончикъ жилъ съ Гадиной Чернявской на кон-
спиративной квартирѣ, на Собачьей Площадкѣ, въ домѣ Корениной. Слѣдо-
вательно, Арончикъ и Михайловъ для работъ приходили въ домъ Сухору-
кова и туда же приходила и Галина Чернявская. Конспиративная квар-
тира была устроена для того, чтобы, въ случаѣ надобности, въ ней можно
было скрыться; она была на имя Арончика и Чернявской, которые жили
тамъ подъ видомъ супруговъ, но подъ какою фамиліею — не помню, ка-
жется же, что фамилія начиналась на букву С. Явился я въ домъ Сухо-
рукова часовъ около 10-ти, когда тамъ уже отпили чай; меня тамъ встрѣ-
тила Марина Семеновна, повела къ люку, и тутъ я увидѣлъ Алхимика;
затѣмъ, я видѣлся съ Гришкой и Аронникомъ, который, впрочемъ, при-
9
— 130 —
шелъ позже изъ городской квартиры. Когда я явился въ докъ Сухору-
кова, то галлерея была доведена поити, до половины. Съ этого дня я
остался уже жить въ домѣ Сухорукова и принялся за работу, при немъ,
такъ какъ я еще былъ новичекъ и незнакомъ съ дѣломъ работъ, то пер-
вое время исполнялъ только черныя работы, т. е. вытаскивалъ землю изъ
подкопа въ люкъ, а пзъ люка въ чуланъ и пособлялъ въ хозяйствѣ
Маринѣ Семеновнѣ. Работы производились очень усердно; обыкновенно
начинали работы часовъ въ 6 утра и до 8 часовъ успѣвали положить
одну пару досокъ, затѣмъ пили чай, снова принимались за работу, часа
въ два обѣдали, неииого отдыхали и снова принимались за работу, кото-
рая продолжалась часовъ до десяти вечера. Самаи трудная работа заклю-
чалась въ укладкѣ досокъ или, правильнѣе сказать, въ ихъ установкѣ,
и я помню, что при этой работѣ приходилось принимать крайне трудное
положеніе. Доски укладывались въ формѣ треугольника и вверху скрѣпля-
лись посредствомъ зубцовъ, а подъ доски внизу, чтобы онѣ ке врѣзались
въ землю, подкладывались подставки. Помню, что однажды, въ первые дни
моего тамъ пребыванія, зашла къ надъ прежняя владѣлица дома, Анна
Трофимова, ва своинъ вареньемъ, оставленнымъ въ чуланѣ. Это было утромъ
и ее встрѣтилъ Гартманъ, такъ какъ пикто изъ насъ не показывался.
Марина Семеновна, имѣя въ виду, что въ чуланѣ отъ большого количе-
ства сваленной туда земли вывалились доски и что Трофимова на это могла
обратить вниманіе и, такииъ образомъ, возымѣть подозрѣніе, объявила ей,
что отъ чулана утерянъ ключикъ и путемъ этого обмана отклонила ее отъ
соприкосновенія съ чуланомъ. Помню еще, какъ та же Трофимова съ какою
то своею родственницей зашла утромъ за какими-то вещами. Въ это время
Марина Семеновна какъ разъ подходила къ дому съ базара- съ провизіей.
Опасаясь встрѣчи съ Трофимовой, которая иотла обратить вниманіе на боль-
шое количество провизіи, закупленной Мариной Семеновной, и вообще не
не желая, чтобы Трофимова заходила въ намъ въ домъ, мы стали стучать
Маринѣ Сеиеновиѣ въ окно, дѣлая знакъ, чтобы она пе входила въ домъ.
Марина Семеновна насъ поняла п удалилась, Впрочемъ, Марина Семе-
новна и сама умѣла устранить всякое подозрѣніе, и я помню, какъ однажды
служанка Маша, жившая у Трофимовой, зашла къ намъ и стала вести
себя какъ-то подозрительно, то Марина Семеновна заговорила съ нею -о
хозяйствѣ, стала разсказывать о томъ, какъ кошка выпила молоко и
такимъ образомъ замяла непріятный разговоръ, возбужденный Машею. Раз-
говоръ же этотъ заключался въ томъ, что Маша стала допрашивать, когда,
наконецъ, пріѣдутъ родители Сухоруковыхъ, а такіе вопросы являлись
потому, что о пріѣздѣ родителей Мирила Сеиеновна говорила раньше Машѣ
и Трофимовой. Помню, что однажды Гартманъ забылъ заперѳть на ночь
дверь, ведущую въ кухню, гдѣ былъ устроенъ люкъ; утромъ зашелъ ста-
рикъ, имени котораго не знаю, жившій до продажи дома Сухорукову у •
Трофимовой, и, войдя въ комнату, заявилъ Гартману о неосторожности его *
оставлять отпертою дверь. Услыхавъ это заявленіе, мы, будучи въ сосѣд-
нихъ комнатахъ, сильно испугались, опасаясь, что старикъ могъ увидѣть
нашу работу, но вышло такъ, что онъ ее не замѣтилъ. До моего пріѣзда
въ Москву, въ домъ Сухорукова, дня три работалъ Николай Морозовъ,
который уѣхалъ потому, что, ва болѣзнью, не могъ работать. Недѣлю
— 131 —
спустя послѣ моего пріѣзда въ домъ Сухорукова, пріѣхалъ Ипполитъ
Кошурииковъ, а черезъ нѣсколько дней послѣ него и Степанъ Ширяевъ.
Такимъ образомъ, дѣятелями въ Москвѣ являлись: я, Гартманъ, Софья
Павловна (?) Перовская, Ширяевъ, Кошурпиковъ, Александръ Михайловъ,
Арончикъ, Николай Морозовъ, Галина Чернявская и студентъ Гришка,
который больше всѣхъ трудился, а Арончикъ былъ самый плохой работ-
никъ, такъ что его даже за лѣность устранили отъ работы. Въ первые
дни моего пребыванія въ домѣ Сухорукова, работа шла довольно успѣшно
и безпрепятственно, но затѣмъ натопается рядъ препятствій: сверху стала
просачиваться въ галлерею вода, вслѣдствіе чего образовалось наводненіе;
пришлось намъ устроить досчатые мостки, выкачивать воду и даже однажды
пришлось остановитъ работу дня на два. Случилось однажды такъ, что
на улицѣ образовалась въ галлереѣ промоина, такъ что стала провали-
ваться земля; мы сильно боялись, чтобы на это не обратилъ вниманіе водо-
возъ, проѣзжавшій обыкновенно по этому мѣсту, но какъ-то одинъ день
онъ иѳ проѣзжалъ, а ночью мы успѣли засыпать яму навозомъ и землею.
Другой разъ намъ пришлось наткнуться на пакой-то столбъ, но мы его
обошли. Когда я пріѣхалъ въ Москзу, то тамъ уже были гальваническая
батарея, проволока и пуда два динамита, а также индукціонный приборъ,
и все это покупалось въ Петербургѣ, но кѣмъ—не знаю. Степанъ Ши-
ряевъ, пріѣхавшій въ Москву, сообщилъ, что для Александровска нужна
проволока, почему студентъ Гришка, какъ утомившійся болѣе всѣхъ работою,
былъ отправленъ съ проволокою въ Александровскъ. Къ тому динамиту,
который уже былъ въ Москвѣ, ожидался отъ кого-то динамитъ изъ-за гра-
ницы, а между тѣмъ было получено изъ Петербурга письмо за подписью
Орлова съ извѣстіемъ, что динамита изъ-за границы не будетъ; кто былъ
Орловъ—не знаю. Въ то же самое время мы узнали по газетамъ, что
19-го ноября Государь Императоръ будетъ въ Москвѣ, а потому, съ одной
стороны, мы увидѣли, что затѣи иаши не напрасны, а съ другой—призна-
вали необходимымъ сдѣлать все для осуществленія плана. Тогда же у насъ
явилось предположеніе, что Государь въ Одессѣ .не будетъ, въ виду небла-
гопріятной погоды для путешествія моремъ, а отсюда мы заключили, что
одесскій замыселъ на взрывъ поѣзда является излишнимъ.
Такимъ образомъ, было рѣшено устремить всѣ, такъ сказать, силы на
замыселъ въ Москвѣ. Въ этотъ періодъ времени возникло слѣдующее
обстоятельство: ио состоявшемуся раньше плану, было рѣшено вести гал-
лерею паралельно насыпи полотна желѣзной дороги, чтобы такимъ обра-
зомъ па большее пространство подъ рельсы положить динамитъ; но когда
галлерея была доведена до насыпи, то оказалось, что подъ насыпью ее
вести было невозможно, ибо на пути встрѣчалось иного камней, устраненіе
которыхъ значительно затрудняло работу, да, притомъ, угрожало обваломъ
насыпи. По мѣрѣ приближенія къ насыпн было столько опасностей и обвалъ
представлялся настолько возможнымъ, что Алхимикъ, отправляясь въ это
время на работу, бралъ съ собою ядъ, чтобы покончить съ жизнью безъ
мученій, въ случаѣ обвала. Когда нашли невозможнымъ вести галлерею
подъ насыпь и такимъ образомъ подложить динамитъ на возможно большее
пространство, занимаемое рельсами, то рѣшили пробуравить въ насыпи три
.отверстія, вложить въ каждое изъ нихъ мѣдную трубку съ динамитомъ, и,
9*
— 132 —
такимъ образомъ, произвести взрывъ. Для этого Михайловъ заказалъ гдѣ-то
въ Москвѣ складной буравъ, длиною въ нѣсколько саженъ, а Гартманъ
заказалъ кому-то въ Москвѣ мѣдныя трубы, но я ихъ не видѣлъ, а работа
буравомъ началась при мнѣ. Я помню, что Николай Морозовъ, уѣзжая въ
Петербургъ, захватилъ съ собою, въ видѣ рѣдкости, небольшой камень, до-
бытый при раскопкѣ галлереи. Кромѣ того, было рѣшено, что по окон-
чаніи работъ и буравъ долженъ быть отправленъ въ Петербургъ. Бъ виду
измѣненія плана самаго подкопа, было признано, что имѣвшагося въ Москвѣ
динамита будетъ недостаточно, и такъ какъ въ то же время на одесскій
замыселъ не надѣялись, то было рѣшено инѣ отправиться въ Одессу, взять
тамъ посланный мною съ Лебедевой) динамитъ и доставить его въ Москву.
Предъ моимъ выѣздомъ уже стали совѣщаться, какъ и кому произвести
взрывъ. Я находилъ, что мнѣ ближе всего взять эту обязанность на себя,
такъ какъ за иною было дѣло князя Крапоткина; ио я не могъ принять
этой обязанности по неумѣнію обращаться съ гальваническимъ аппаратомъ.
Поэтому было рѣшено, что сомкнетъ цѣпь Ширяевъ, а Перовская будетъ
наблюдать возлѣ рельсовъ за приближеніемъ поѣзда и дастъ знать Ширяеву
движеніемъ платка. Помню, что Перовская была очень довольна возложе-
ніемъ на нее этой обязанности и говорила мнѣ, что считаетъ себя счаст-
ливою. Тутъ было еще разсужденіе о томъ, что Государь часто мѣняетъ
поѣздъ, а потому неизвѣстно, на какой изъ нихъ направить взрвыъ. Помню
даже, что раньше я пріобрѣлъ въ Кіевѣ росписаніѳ, изъ которато было
видно, что царскій поѣздъ состоитъ изъ трехъ и никакъ пе менѣе двухъ
отдѣльныхъ поѣздовъ. Поэтому, я высказалъ мое мнѣніе, что еслибы Госу-
дарь Императоръ и перемѣнилъ раньше поѣздъ, то, во всякомъ случаѣ, въ
Москвѣ будетъ подъѣзжать въ царскомъ поѣздѣ, а ие въ томъ, въ кото-
ромъ свита. Рѣшено было, что наканунѣ пріѣзда Государя мы всѣ должны
разъѣхаться и въ домѣ Сухорукова должны остаться Ширяевъ и Перов-
ская: послѣдняя имѣла скрыться па конспиративной квартирѣ въ домѣ
Корениной, а Ширяевъ въ своей квартирѣ, которую имѣлъ гдѣ-то въ
Москвѣ, недалеко отъ квартиры Михайлова. Перехожу къ моей поѣздкѣ въ
Одессу. Выѣхалъ я изъ Москвы 9-го ноября, не имѣя при себѣ никакихъ
вещей, кромѣ саквояжа чрезъ плечо. 11-го ноября я благополучно при-
былъ въ Елисаветтрадъ, гдѣ на станціи желѣзной дороги совершенно не-
ожиданно встрѣтилъ знакомаго моего, бывшаго студента Кибальчича, имени
котораго не знаю, но который, какъ оказалось, слѣдовалъ изъ Одессы.
Отъ него я узналъ, что онъ везетъ въ Александровскъ Желябову прово-
локу, а я ему сообщилъ, что ѣду въ Одессу за динамитомъ для Москвы.
При этомъ я узналъ отъ Кибальчича, что онъ живетъ въ Одессѣ съ Вѣрой
Николаевной Филипповой, а адресъ его въ Одессѣ на Екатерининской улицѣ,
д. № 66, гдѣ онъ жилъ подъ фамиліей Максима Петровича Иваницкаго;
этотъ адресъ я имѣлъ отъ Ширяева изъ Москвы. На заявленіе мое, что
ѣду въ Одессу за динамитомъ, Кибальчичъ мнѣ сказалъ, что, быть можетъ,
въ Одессѣ уже успѣли заложить динамитъ подъ рельсы, а потому я, не
желая тратить въ Одессѣ времени для того, чтобы добывать динамитъ,
если онъ заложенъ, рѣшилъ, по соглашенію съ Кибальчичемъ, послать въ
Одессу телеграмму Колоткевпчу, съ извѣщеніемъ о моомъ пріѣздѣ и цѣли
такового. Тутъ мы толковали, какого содержанія послать телеграмму и за
— 133 —
какою подписью, и такъ какъ Кибальчичъ именовался тогда Максимовымъ,
то рѣшили подписать телеграмму Максимовымъ. Въ то же время, желая
выразить, что въ Одессу возвратится не Кибальчичъ, а другое лицо, онъ
иаписалъ телеграмму, приблизительно, такого содержанія: «Не посылайте
напрасно вино, завтра пріѣдетъ мой повѣренный». Подъ виномъ понимался,
конечно, динамитъ. Телеграмма была подписана Максимовымъ и адресована
Сидоренкѣ, т. е. Колоткевичу, проживавшему подъ этою фамиліей. Адресъ
этотъ я получилъ отъ Кибальчича. Подъѣзжая къ Одессѣ и зная, что на
14 верстѣ долженъ быть будочникомъ Михайло, я-высматривалъ его изъ
поѣзда, но возлѣ какой-то будки увидѣлъ только Лебедеву, Михайла же
не видѣлъ. Въ Одессу я прибылъ 12-го ноября и отправился къ Колот-
кевичу, по Ямской улицѣ, домъ № 18. Колоткевича я засталъ дома; сооб-
щивъ ему о цѣли моего пріѣзда, мы потолковали, послѣ чего Колоткевичъ
отправился куда-то въ городъ, а я остался въ его квартирѣ. Въ его отсут-
ствіе зашелъ незнакомый мнѣ до того Герасимъ Романенко, па котораго
я не обратилъ никакого вниманія. Но затѣмъ, когда Колоткевичъ возвра-
тился, то познакомилъ меня съ Романенко, и мы стали толковать о дѣлѣ,
затѣваемомъ въ Москвѣ, и вообще о террористическомъ движеніи. Потол-
ковавъ такимъ образомъ немного, я съ Колоткевичѳмъ вышелъ, намѣре-
ваясь отправиться къ Филипповой, но на дорогѣ мы встрѣтили Акимова
(онъ же Николаичъ), котораго я раньше, еще въ августѣ, встрѣчалъ въ
Одессѣ, и тутъ онъ намъ сообщилъ, что Михайло знаетъ о моемъ пріѣздѣ,
явился въ городъ и ожидаетъ меня гдѣ-то, кажется, по Портофрапкской.
улицѣ. По указанію Акимова, мы съ Колоткевнчемъ отправились въ опи-
санную квартиру, въ чьемъ домѣ—не помню, и тамъ встрѣтили Михайлу.
Я передалъ Михайлѣ о цѣли моего пріѣзда; онъ былъ недоволенъ, что я
хочу забрать изъ Одессы динамитъ, но, тѣмъ не менѣе, долженъ былъ
подчиниться, въ виду переданныхъ мною свѣдѣній объ успѣшномъ ходѣ
московскаго замысла. Тутъ же было рѣшено, что на слѣдующій день, на
разсвѣтѣ, Колоткевичъ съ какимъ-то молодымъ человѣкомъ, по имени Васи-
ліемъ, отправится въ будку къ Михайлѣ и заберетъ оттуда динамитъ.
Василія этого я видѣлъ у Колоткевита, но кто онъ—не знаю. Повидав-
шись съ Михайловъ, я и Колоткевичъ отправились къ Филипповой, у нея
посидѣли немного и оттуда возвратились къ Колоткевичу, куда зашелъ и
Савелій Златопольскій. Чья была квартира, гдѣ я видѣлся съ Михайловъ—
не знаю, но тамъ я видѣлъ какую-то женщину небольшого роста. По воз-
вращеніи отъ Филипповой, зашелъ къ Колоткевичу сначала Савелій Злато-
польскій, а затѣмъ Герасимъ Романенко; тутъ мы опять толковали о москов-
скомъ замыслѣ и о террористическомъ движеніи вообще, п я, между про-
чимъ, высказался, что для московскаго дѣла необходимы деньги и что
ребята наши въ Москвѣ просили привести имъ изъ Одессы вина, при чемъ
Романенко изъявилъ желаніе доставить вино- Затѣмъ, Романенко ушелъ, а
я, Колоткевичъ и Златопольскій отправились въ баню, оттуда зашли въ
гостиницу закусить, послѣ чего я съ Колоткевнчемъ возвратился къ нему
на ночлегъ; на слѣдующій день утромъ, т. е. 13-го ноября, я проснулся,
но Колоткевича уже не было, ибо онъ уѣхалъ за динамитомъ. Затѣмъ я
отправился къ Филипповой, у нея обѣдалъ, и когда возвратился къ Колот-
кевичу, то динамитъ уже былъ доставленъ, ио я не помню, привезъ ли
— 134 —
его Колоткевичъ или Василій. Послѣ явился Златоиольскій и принесъ инѣ
для Москвы 300 руб.; но откуда онъ ихъ взялъ—инѣ неизвѣстно; затѣмъ
пришелъ Романенко и принесъ нѣсколько бутылокъ вина и варенья, съ
которымъ меня и задержали въ Елисаветградѣ; откуда это все пріобрѣ-
тено—мнѣ неизвѣстно. Получивъ динамитъ и уложивъ его въ чемоданъ
Колоткевнча, я выѣхалъ 13-го же ноября, а 14-го былъ арестованъ въ
Елисаветградѣ. О Савеліи Златопольспомъ могу сказати слѣдующее: въ
первый разъ я встрѣтилъ его въ 1874 году въ Петербургѣ, ио при какихъ
обстоятельствахъ—не помню; затѣмъ, въ августѣ 1877 года, впдѣлъ его
въ Одессѣ и знаю, что въ послѣднее время онъ былъ членомъ Испол-
нительнаго Комитета, по гдѣ именно его избрали—мнѣ неизвѣстно. Въ по-
дробностяхъ дѣятельность его мнѣ неизвѣстна, но полагаю, что въ Одессѣ
онъ былъ виднымъ революціоннымъ дѣятелемъ пли, правильнѣе сказать,
главнымъ центромъ.
По поводу техническихъ работъ въ домѣ Сухорукова могу сообщить еще
слѣдующее: въ галлереѣ работали, кромѣ женщинъ, всѣ названныя иною
лица; Перовская же, выдавая себя за жену Сухорукова, занималась хозяй-
ствомъ; Галина Чернявская часто навѣщала и также пособляла въ хозяй-
ствѣ. Самая галлерея не имѣла одинаковой формы; въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
она была болѣе узкою, а въ нѣкоторыхъ шире; вообще же она была узка
настолько, что работали съ трудомъ, и только въ одномъ мѣстѣ, которое
мы называли сараемъ, галлерея была настолько широка, что въ ней можно
было свободно сидѣть. Для работъ употреблялись двѣ лопатки и совокъ,
одна лопатка англійская небольшая, ею рыли землю, другая же большая,
которою выбрасывали землю, и совокъ, которымъ подравнивали стѣны гал-
лереи. До моего пріѣзда въ Москву землю вытаскивали на жестяныхъ
листахъ, съ колесами, по рельсамъ, устроеннымъ Гартманомъ, послѣ того
вытаскивали прямо на тѣхъ же жестяныхъ листахъ, къ которымъ привя-
зывали двѣ веревки, одинъ конецъ которой находился въ рукахъ работав-
шаго, а другой въ люкѣ, изъ котораго шла галлерея. Затѣмъ устроили
нѣчто вродѣ ворота, для легкости стаскиванія земли. Землю сваливали
въ чуланъ и погребъ, который въ свѣтелкѣ, разравнивали подъ поломъ
и, наконецъ, разсыпали по двору. Разъ было набили чуланъ до того туго,
что въ стѣнѣ начали вываливаться доски, о чемъ я уже упомянулъ выше.
Кромѣ описанныхъ мною орудій, въ послѣднее время употреблялся буравъ,
о которомъ я говорилъ выше. Гальваническая батарея, находившаяся въ
Москвѣ, была куплена, кажется, въ Петербургѣ, но гдѣ именно и кѣмъ—т
не знаю. Знаю только, что аппаратовъ было нѣсколько, и, кажется, отъ
Колоткевнча я слышалъ, что таковой купленъ и въ Одессѣ. Въ галлереѣ
у насъ были устроены трубы для вентиляціи и, кронѣ того, изъ комнатъ
былъ проведенъ въ галлерею колокольчикъ, при помощи котораго Перовская
давала намъ знать о приближеніи къ дому постороннихъ людей и такимъ
образомъ заставляла насъ вести себя потише. При задержаніи меня въ
Елисаветградѣ находились при мнѣ вещи: розовая рубаха, въ которой я
уѣхалъ изъ Москвы, клѣтчатая рубаха, взятая мною у Колоткевича въ
Одессѣ, два носовые платка, тутаперчевая подушка, сумка черезъ плечо,
ручной саквояжъ и чемоданъ съ динамитомъ, взятые мною у Колоткевича.
Кромѣ того, у меня отобраны три ключа, одинъ изъ нихъ отъ чемодана,
— 135 —
другой отъ сулки, а третій отъ саквояжа, оставленнаго иною въ Москвѣ.
Что касается платковъ, то Галина Чернявская купила мнѣ шесть носо-
выхъ цвѣтныхъ платковъ, между которыми были и коричневые. Въ день
моего выѣзда изъ Москвы я отрѣзалъ одинъ платокъ, а другой такой же
оставилъ въ Москвѣ, легко могло статься, что именно остался въ Москвѣ
такой же коричневый платокъ, какъ и отобранный у меня при задержаніи. Что
же касается тѣхъ тряпокъ и бумагъ, въ которыя былъ завернутъ динамитъ,
то о нихъ я ничего сказать не могу, ибо всѣ тряпки были привезены въ
квартиру Колоткевича. Укупорка динамита въ жестяныя коробки была сдѣ-
лана еще въ Петербургѣ, откуда динамитъ былъ доставленъ въ Харьковъ.
Во время работъ въ московской галлереѣ мы надѣвали особое для этого
бѣлье и рукавицы, которыхъ у насъ оставалось тамъ очень много; теплые
чулки, отобранные у меня въ Елисавѳтградѣ, были взяты мною у Перов-
ской. Изъ отдѣльныхъ эпизодовъ, имѣвшихъ отношеніе къ дому Сухорукова,
припоминаю слѣдующее: за нѣсколько дней до 19-го ноября мы стали тол-
ковать, что, съ приближеніемъ времени пріѣзда Государя Императора въ
Москву, полиція, изъ предосторожности, можетъ заходить въ домъ подъ раз-
ными предлогами. У иасъ въ это время не было на воротахъ вывѣски,
указывающей, кому домъ принадлежитъ, что, по нашему мнѣнію, могло слу-
жить предлогомъ для появленія полиціи. Въ виду этого было рѣшено зака-
зать и прибить къ воротамъ вывѣску, гласящую, что домъ принадлежитъ
саратовскому мѣщанину Николаю Степановичу Сухорукову. Въ такомъ видѣ
я оставилъ этотъ вопросъ, уѣзжая изъ Мосивы, и была ли сдѣлана вы-
вѣска—инѣ неизвѣстно. Поиню, когда у насъ пе хватило денегъ, то Сухо-
руковъ заложилъ за 1,000 рублей домъ, кажется, у какой-то купчихи, при
участіи, кажется, какого-то Кудрявцева, но вообще по поводу этой опера-
ціи пе имѣю опредѣленныхъ свѣдѣній. Помню только, что домой Гартманъ
принесъ 725 руб. Изъ какого источника были пріобрѣтены деньги на мос-
ковское дѣло—не помню, но помню, что въ іюнѣ 1879 года фракція наша
располагала наличнымъ капиталомъ въ 2,500 руб. Во время работъ въ
Москвѣ у васъ было рѣшеніе, что еслибы къ иамъ явилась полиція съ
цѣлью обыска и ареста, то мы должны были взорвать домъ и не сдаться
живьемъ. Длн этого Перовская, или кто-либо другой изъ пасъ, долженъ
былъ произвести выстрѣлъ въ стоявшій въ двухъ большихъ бутылкахъ ди-
намитъ подъ кроватью.
Вотъ тѣ событія, въ которыхъ я принималъ самое дѣятельное участіе.
Предъявленный мнѣ желѣзный буравъ въ пяти кускахъ такой самый, кото-
рый употреблялся для работъ въ Москвѣ, но въ нему недостаетъ еще конца,
составляющаго собственно ту часть, которая необходима для буравленія, а
также и деревянной ручки (былъ предъявленъ буравъ, взятый при обыскѣ
въ Саперномъ переулкѣ).
Показалъ справедливо, въ чемъ и подписываюсь. Сынъ купца 2-ой гиль-
діи, Григорій Давидовъ Гольденбергъ".
Подсудимый Ширяевъ. По поводу только что прочитаннаго поиазаг
нія Гольденберга я имѣю заявить слѣдующее.
Во-первыхъ, я удостовѣряю тотъ фактъ, что когда я пріѣхалъ въ Харь-
ковъ и видѣлся тамъ съ Гольденбергомъ, пригласивъ его ѣхать въ Москву,
— 136 —
въ виду дѣйствительнаго недостатка тамъ наличныхъ силъ, то я не давалъ
ему никакого адреса Плошкина, о существованіи котораго я узналъ только
изъ хода дознанія. Точно также я не зналъ о существованіи лица, дѣй-
ствительная фамилія котораго Михайловъ. Относительно другихъ лицъ, о
которыхъ упоминается въ показаніи, т. е. Перовской, Гартмана, Арончика,
Чернявской и другихъ, я свѣдѣній ему не сообщалъ, и я самъ, въ сво-
ихъ показаніяхъ на слѣдствіи, называя нѣкоторыя клички, никогда не ду-
малъ сообщать, что подъ этими фамиліями скрывается то или другое лицо.
Затѣмъ, относительно лицъ, проживавшихъ въ Москвѣ подъ именемъ Си-
лантьевыхъ, замѣчу, то ни онъ, ни она не принимали никакого участія
въ работахъ по подкопу и вообще даже и не знали объ этомъ- Дѣйстви-
тельно, динамитъ былъ привезенъ въ Москву ими, но вся ихъ роль заклю-
чалась въ этомъ случаѣ только въ томъ, что въ вещахъ, составлявшихъ
ихъ багажъ, былъ закупоренный ящикъ, но что въ немъ находилось—это
было имъ неизвѣстно. На ящикѣ была, кажется, надпись „фарфоровая по-,
суда“ и онъ остался на вокзалѣ. Затѣмъ, Силантьевымъ былъ данъ адресъ
для городского письма, по которому явился на условленное мѣсто для сви-
данія съ ними Сухоруковъ, который, получивъ багажную квитанцію, при-
нялъ ящикъ и перевезъ его на свою квартиру. Подтвержденіемъ того об-
стоятельства, что квартира Силантьевыхъ не имѣла отношенія къ этому
дѣлу, я думаю, можетъ служить то, что эта квартира продолжала суще-
ствовать довольно долго послѣ этого дѣла. Точно также эта квартира
ие была нужна для укрывательства, потому что не предполагалось, чтобы
понадобились два лица для совершенія взрыва. Одно лицо было совершенно
безполезно, именно то лицо, которое могло бы наблюдать за приближеніемъ _
поѣзда и извѣстить о немъ то лицо, которое должно было сомкнуть цѣпь.
Наблюдать поѣздъ, если выйти за калитку, можно только на самомъ близ-
комъ разстояніи, такъ что нельзя было бы успѣть извѣстить лицо, находив-
шееся въ сарайчикѣ, гдѣ были помѣщены приборы, и оно само раньше
могло увидѣть, чрезъ отверстіе сарая, приближеніе поѣзда. У Гольденберга
была манія придавать себѣ такую роль, какъ будто бы онъ принималъ на
себя починъ самыхъ страшныхъ и опасныхъ дѣлъ. Могу сказать, что въ
Харьковѣ у насъ не было никакого разсужденія о томъ, какимъ именно
предпріятіямъ дать ходъ и какія прекратить; этого мы не могли рѣшить
въ Харьковѣ. Затѣмъ мое заявленіе о томъ, что съ лицомъ, проживавшимъ
подъ именемъ Плошкина, я не былъ знакомъ, я надѣюсь подтвердить по-
казаніемъ ожидаемаго свидѣтеля, который можетъ описать наружность лицъ,
бывавшихъ у меня въ квартирѣ. Далѣе, я рѣшительно отрицаю участіе
Морозова въ этомъ дѣлѣ. Относительно работъ, предшествовавшихъ москов-
скому взрыву, и приготовленія динамита, я долженъ замѣтить, что, на-
звавъ нѣсколько кличекъ, я вовсе не имѣлъ въ виду этимъ указать на
какихъ-либо опредѣленныхъ лицъ, извѣстныхъ мнѣ подъ ихъ настоящими
фамиліями, такъ то я отрицаю, что то лицо, которое я назвалъ „Вас-
кой“—есть Якимова. Точно также ошибочно показаніе Гольденберга отно-
сительно того, будто бы первоначально было рѣшено, чтобы для производ-
ства взрыва остались въ домѣ я и Сухоруковъ. Этого и не могло быть
тогда рѣшено, а былъ только разговоръ о томъ, кто могъ бы остаться,
ири чемъ было сдѣлано предложеніе, чтобы остался я. Никакого опредѣлеп-
— 137 —
наго рѣшенія по этому вопросу не было, и оно было отложено до того
времени, когда все будетъ готово и когда будутъ имѣться вѣрныя свѣдѣ-
нія, относительно прибытія въ Москву царскаго поѣзда- Затѣмъ, въ пока-
заніи Гольденберга есть еще слѣдующая невѣрность. Онъ заявляетъ, будто
бы, при помощи бурава хотѣли просверлить три отдѣльныя отверстія. Фи-
зически не было возможно просверлить эти три отверстія, при данныхъ
размѣрахъ галлереи; буравъ не могъ бы получить для этого три отдѣльныя
направленія- Въ обвинительномъ актѣ говорится, что въ тетрадяхъ, най-
денныхъ въ Саперномъ переулкѣ, которыя я призналъ своими, былъ пол-
ный отчетъ о приготовленіи динамита. Полнаго отчета тамъ не было и,
вѣроятно, показанія экспертовъ это подтвердятъ. Относительно этихъ те-
традокъ и замѣтокъ, а также относительно адреснаго билета на имя Сте-
пана Халтурина я могу сказать, что какъ эти замѣтки, такъ и билетъ
были переданы мною предъ съѣздомъ изъ Петербурга на храненіе Квятков-
скому, причемъ онъ, конечно, не зналъ, какія вещи я емупередаго. Затѣмъ
я уже не зналъ о судьбѣ, ихъ постигшей, но думалъ, что при его арестѣ
онѣ были забраны. Самый билетъ я получилъ отъ рабочаго, но не отъ Хал-
турина, а отъ другого, для передачи въ наше паспортное бюро. Наконецъ,
относительно бурава, я уже заявлялъ, что по окончаніи работъ я пору-
чилъ его отвезти въ Петербургъ одному попутчику, случайно отправлявше-
муся въ Петербургъ. Въ то же время я далъ ему возможность встрѣтиться
съ Абрамомъ и передать ему буравъ, чтобы опъ отнесъ его на сохраненіе
въ типографію.
Предсѣдатель. Вы сказали, что полнаго отчета въ тетрадяхъ пе
было, но нѣкоторый отчетъ былъ?
Подсудимый Ширяевъ. Да, да, несомнѣнно.
Прокуроръ. Не желаетъ ли подсудимый Ширяевъ объяснить, въ
чемъ состояло его участіе по устройству взрыва подъ Москвой?
Подсудимый Ширяевъ. Я, кажется, уже достаточно это объяснилъ,
отвѣчая па вопросъ о виновности.
Предсѣдатель. По этому предмету противъ показанія Гольдеп-
берга вы не возражаете?
Подсудимый Ширяевъ. Въ этомъ отношеніи я могу только повто-
рить прежнее объясненіе. Что касается до работъ по подкопу, то я, при-
бывъ въ Москву, когда веденіе подкопа было кончено, принималъ участіе
въ работахъ для заложенія мины. Такимъ образомъ, мнѣ принадлежала
вся работа по заложенію мины, по прокладкѣ проводниковъ, ;по пріобрѣ-
тенію снарядовъ для устройства взрыва, по устройству приспособленій и
сообщенію какихъ-либо свѣдѣній. Я забылъ сказать еще о слѣдующемъ.
Гольденбергъ говоритъ, что опъ предлагалъ свое участіе,, по въ этомъ ему
было отказано только потому, что для этого нужны какія-то техническія
свѣдѣнія. Это настолько несложная вещь, что тутъ вовсе не нужно быть
техникомъ и имѣть какія-либо техническія свѣдѣнія, а нужно только быть
простымъ, разумнымъ человѣкомъ для того, чтобы сомкнуть цѣпь. II ука-
зываю на это обстоятельство въ подтвержденіе того, что у Гольденберга
— 138 —
была манія принимать иа себя иниціативу такихъ дѣлъ, въ которыхъ въ
дѣйствительности онъ участія не принималъ. Затѣмъ вопросъ о томъ, кому
надлежало оставаться во время взрыва, долженъ былъ рѣшиться на сооб-
раженіи слѣдующихъ двухъ обстоятельствъ. Во-первыхъ, нужно было, чтобы
то лицо, которое останется, имѣло устроеннымъ и приспособленнымъ все,
что нужно, и было обязано только, когда слѣдуетъ, сомкнуть цѣпь, или
чтобы оно само свѣдуще по технической части и могло сдѣлать нужныя
техническія приспособленія; и во вторыхъ, было необходимо, чтобы въ слу-
чаѣ, если явится полиція, пе было никакихъ подозрительныхъ обстоя-
тельствъ, побуждающихъ къ производству обыска, то есть, чтобы па квар-
тирѣ не было лицъ, непрописанныхъ и подозрительныхъ. Для этого, оче-
видно, было самое удобное, чтобы тутъ находился кто-нибудь изъ хо-
зяевъ.
Защитникъ Ко былян ска г о. Изъ прочитаннаго вчера показанія
Гольденберга и объясненій Квятковскаго видно, что агенты партіи раз-
дѣлялись на два разряда: одни—пользовавшіеся большимъ довѣріемъ, и
другіе—второстепенные, съ меньшимъ довѣріемъ. Не можетъ ли подсуди-
мый Ширяевъ объяснить, былъ ли Гольденбергъ агентомъ, пользовавшимся
большею долею довѣрія, такъ что могъ знать все, что происходило въ
соціально-революціонной партіи, независимо отъ того, происходило ли это
въ Одессѣ, въ Москвѣ или другихъ мѣстахъ?
• Подсудимый Ширяевъ. Это обстоятельство не было предрѣшено ус-
тавомъ. Въ уставѣ была выражена только слѣдующая мысль: чтобы во
всякомъ практическомъ предпріятіи было какъ можно меньше участниковъ
и чтобы каждый изъ участниковъ зналъ какъ можно меньше, какъ отно-
сительно своего предпріятія, такъ и относительно другихъ. Вообще стара-
лись, чтобы люди, принимавшіе учсгіе въ различныхъ предпріятіяхъ, знали
какъ можно меньше. Это относилось не только до агентовъ, но и до са-
михъ членовъ общества. Что касается до агентовъ, то имъ старались даже
не сообщать цѣли предпріятія того дѣла, къ участію въ которомъ ихъ
приглашали...
Предсѣдатель. Вопросъ, вамъ предложенный, состоитъ, главнымъ
образомъ, въ томъ, какую роль игралъ -Гольденбергъ. и какое" положеніе
онъ занималъ въ партіи?
Подсудимый Ширяевъ. Гольденбергъ участвовалъ въ обсужденіи по-
ложеній, принятыхъ на съѣздѣ, такъ что, очевидно, онъ, приблизительно,-
былъ въ томъ же положеніи, какъ и остальные участники съѣзда. Но и
къ нему примѣнялось то же, что къ каждому изъ насъ, т. е. чтобы оиъ,
какъ можно мепыпе былъ причастенъ къ дѣлу.
Подсудимый Квятковскій. Гольденбергъ, какъ это видно изъ дѣла
о липецкомъ съѣздѣ, былъ конечно, не агентомъ, а членомъ Исполнитель-
наго Комитета. Въ качествѣ такового, какъ видно изъ его показанія, ояъ,
конечно, долженъ былъ знать о всѣхъ дѣлахъ, которыя организація наг
мѣчала и къ совершенію которыхъ она приступала. Тѣ лица, которыя
участвовали въ извѣстномъ практическомъ предпріятіи, конечно, знали всѣ
его подробности. Но тѣ члены Исполнительнаго Комитета, которые въ из-
— 139 —
вѣстномъ дѣлѣ участія не принимали, знали о немъ только въ общихъ
чертахъ; самыя же частности и подрбностн были имъ неизвѣстны. Что ка-
сается до указанія Ширяева на то, что онъ передалъ мнѣ на сохраненіе
тетрадку, содержаніе которой я не зналъ, то я желаю добавить, что, вмѣ-
стѣ съ тетрадкою, онъ передалъ мнѣ на храненіе еще девять своихъ фо-
тографическихъ карточекъ и паспортъ на имя Степана Халтурина (Батыш-
кова). Куда я ихъ дѣлъ, объ этомъ я скажу впослѣдствіи.
Пр едсѣдатель. Вы знали тогда, какія это были вещи?
Подсудимый Квятковскій. Въ общемъ зналъ, но подробностей не
зналъ.
Подсудимый Зунделевичъ. Въ маѣ 1879 года, когда я въ послѣд-
ній разъ видѣлъ Гольденберга, онъ не состоялъ членомъ какой-либо рево-
люціонной организаціи. Организація въ отношеніи въ нему соблюдала тайну,
такъ что онъ многаго не зналъ.
Подсудимый Квятковскій. Гольденбергъ, конечно, былъ членомъ Ис-
полнительнаго Комитета, но онъ яе состоялъ членомъ народнической оргаг'
внзаціи, такъ что всего хода дѣлъ онъ не зналъ.
Подсудимый Ширяевъ. Я вчера тоже сказалъ, что какъ я самъ,
такъ н Гольденбергъ, не состояли ни раньше, ни позже членами народни-
ческой организаціи н вступили только въ ту, которая началась на липец-
комъ съѣздѣ. Я желаю еще добавить, что Гольденбѳргу я иѳ сообщалъ
никакого одесскаго адреса, какъ онъ это утверждаетъ, н вообще насчетъ
одесскаго предпріятія я самъ почти ничего не зналъ.
Прокуроръ. Зналъ ли Ширяевъ о предпріятіи подъ Александров-
скомъ?
Подсудимый Ширяевъ. Я уже вчера заявилъ, что дѣйствительно
зналъ.
Прокуроръ. Не желаетъ ли подсудимый Ширяевъ объяснить, сколько
былр .приготовлено динамита и какое онъ получилъ назначеніе?
Подсудимый Ширяевъ. Я могу повторить только то, что я уже го-
ворилъ на дознаніи. Динамита я приготовилъ больше пяти м меньше ше-
сти пудовъ—около 57з- Изъ этого количества 22/а пуда, а можетъ быть,
и нѣсколько больше, было привезено въ Москву. Затѣмъ, болѣе пуда было
отправлено въ Одессу, не черезъ Харьковъ, какъ говоритъ Гольденбергъ,
а прямымъ путѳиъ, черезъ Кіевъ, и все количество, которое найдено въ
Двухъ цилиндрахъ въ Александровскѣ, было отправлено въ Харьковъ. На-
конецъ, оставалось еще немного динамита въ Петербургѣ, часть котораго
найдена въ квартирѣ Квятковскаго, да немного у Мартыновскаго. Вообще
весь магнезіальный динамитъ, найденный въ Петербургѣ, былъ заготовленъ
много. Участіе моей квартирной хозяйки при этомъ заключалось только въ
томъ, что она нанниала квартиру н играла роль хозяйки, у которой я
проживалъ въ качествѣ жильца; къ работамъ же она никакого отношенія
не имѣла.
— 140 —
Прокуроръ. Въ виду полнаго сознанія подсудимыхъ, обвиняющихся
по настоящему дѣлу, и принимая во вниманіе, что другія лица, участво-
вавшія въ взрывѣ, не были преданы суду, я не признаю надобности въ
производствѣ дальнѣйшаго по этому слѣдствія, если не встрѣтится препят-
ствія со стороны защиты и подсудимыхъ.
Подсудимый Ширяевъ. Я желалъ бы знать, будетъ ли прокуратура
упирать на то обстоятельство, указанное Гольденбергомъ, что будто бы я
долженъ былъ произвести взрывъ. Это обстоятельство могло бы выясниться
показаніемъ ожидаемаго свидѣтеля Савельева, который могъ бы разсказать,
въ какое врѳия я былъ дома вечеромъ 19-то ноября, и показать Относи-
тельно лицъ, посѣщавшихъ меня, то есть что Михайловъ у меня не былъ.
Если прокуратура не будетъ настаивать на этихъ обстоятельствахъ, то я
не вижу надобности въ допросѣ Савельева.
Прокуроръ. Ширяевъ вовсе не обвиняется въ томъ, что онъ сом-
кнулъ цѣпь, а потому на этомъ обстоятельствѣ прокуратура и не настаи-
ваетъ. Что касается до лицъ, посѣщавшихъ Ширяева, то этому я не при-
даю никакого значенія.
Въ виду такихъ заявленій сторонъ, судъ постановилъ не допрашивать
свидѣтеля Савельева. Прокуроръ отказался отъ дальнѣйшаго производства
слѣдствія по настоящему дѣлу, но подсудимый Ширяевъ ходатайствовалъ о
томъ, чтобы по этому дѣлу былъ допрошенъ явившійся свидѣтель Бѳзсо-
новъ и были прочитаны показанія появившихся свидѣтелей, такъ какъ
этими показаніями можетъ быть доказана невѣрность показанія Гольдѳн-
берта.
Предсѣдатель объявилъ, что судъ постановилъ уважить просьбу под-
судимаго Ширяева, относительно допроса Бѳзсонова н прочтенія показаній
неявившихся свидѣтелей.
Спрошенъ свидѣтель, подполковникъ Безсоновъ (полицмейстеръ 3-гс
отдѣленія города Москвы). Въ своемъ показаніи онъ изложилъ уже извѣ-
стныя изъ обвинительнаго акта обстоятельства, которыя были обнаружены
при осмотрѣ мѣстности, на которой произошелъ взрывъ 19-го ноября, а
также квартиры въ домѣ Сухорукова, находившейся вблизи того мѣста,
гдѣ произошелъ взрывъ.
Затѣмъ было прочитано показаніе помощника начальника 1-й дистан-
ціи по линіи иосковско-курской желѣзной дороги, Потемкина. Сущность его
изложена въ обвинительномъ актѣ.
По прочтеніи этого показанія, предсѣдатель объявилъ, что такъ какъ
показанія Трофимова и Соловьевой, относящіяся къ дѣлу о взрывѣ на мо-
сковско-курской желѣзной дорогѣ, не имѣютъ рѣшительно никакого зна-
ченія, то судъ постановилъ не читать этихъ показаній, а прочитать только
показаніе Василькова. Это показаніе было прочитано. Затѣмъ подсудимый
Ширяевъ заявилъ, что онъ просилъ о прочтеніи всѣхъ показаній, относя-
щихся до взрыва 19-го ноября, только для полноты слѣдствія, такъ какъ
оиъ руководствуется при этомъ не личными интересами, а желаніемъ вы-
яснить самое дѣло.
Прокуроръ. Слѣдующія показанія Грачева н Савельева касаются того
обстоятельства, что Ширяевъ жилъ подъ именемъ Сѳверннова.
— 141 —
Подсудимый Ширяевъ. Этого я не отрицаю, но я не думаю, чтобы
ио могло служить доказательствомъ моего участія во взрывѣ.
Прокур оръ. Я и не привожу этого въ видѣ доказательства.
Предсѣдатель. Такъ калъ показанія Грачева и Савельева относятся
къ такому обстоятельству, котораго подсудимый Ширяевъ не отрицаетъ, то
судъ постановилъ не читать этилъ показаній. Затѣмъ, не имѣютъ ли сто-
роны чѣмъ-нибудь дополнить судебное слѣдствіе по этому отдѣлу?
Ни стороны, ни подсудимые никакихъ требованій о дополненіи слѣд-
ствія не заявили.
Сдѣланъ перерывъ на пять минутъ.
По возобновленіи засѣданія, судъ приступилъ къ разсмотрѣнію ѴІ-й
главы обвинительнаго акта—о взрывѣ въ Зимнемъ Дворцѣ 5-го февраля.
Спрошенъ свидѣтель плацъ-адъютантъ Зимняго Дворца, инженеръ-полков-
никъ Штальманъ, который показалъ слѣдующее. 5-го февраля ожидался
пріѣздъ въ Зимній Дворецъ принца Александра Гессенскаго, н по этому слу-
чаю былъ приготовленъ обѣдъ, на третьей запасной половинѣ, для импе-
раторской фамиліи, въ желтой комнатѣ. До обѣда я обошелъ всѣ помѣ-
щенія дворца, приготовленныя для принца Александра Гессенскаго, и ту
половину, которая была назначена для обѣда, а затѣмъ сталъ дожидаться
прибытія его высочества въ малой фельдмаршальской залѣ. Въ шесть ча-
совъ, когда онъ прибылъ и его встрѣтилъ Государь Императоръ, произо-
шелъ взрывъ. Сначала предположили, что лопнулъ газъ, но потомъ я сдѣ-
лалъ заключеніе, что случилось что-нибудь въ подвальномъ этажѣ. Я по- .
бѣжалъ туда и въ это время услышалъ 'звонокъ часового, который вызы-
валъ караулъ. Я былъ тогда въ сильно возбужденномъ состояніи и по-
думалъ, что лопнулъ паровой котелъ, вслѣдствіе чего и произошелъ взрывъ.
Я побѣжалъ въ подвалъ, къ паровому котлу, наткнулся на что-то и
упалъ. Я не могъ тогда уяснить себѣ, что такое случилось? Затѣмъ, изъ-за
груды развалинъ я увидѣлъ, что выходить кочегаръ и говоритъ: что па-
ровой котелъ цѣлъ, при чемъ сказалъ, что не иожетъ понять, что случи-
лось. Потомъ я побѣжалъ на' гауптвахту, гдѣ помѣщался главный караулъ,
и увидѣлъ тамъ груду развалинъ—всѣ своды развалились, такъ что было
ясно,’-что произошелъ взрывъ.
Прокуроръ. Вамъ извѣстно, что взрывъ произошелъ изъ подваль-
наго этажа.
Свидѣтель Штальманъ. Да, изъ той комнаты, гдѣ жили три сто-
ляра: Батышковъ, Разумовскій н Богдановъ и еще надзиратель Пѳтроцкій,
который долженъ былъ слѣдить за живущими въ подвальномъ этажѣ. Ба-
тюшковъ былъ у насъ съ полъгода, и его рекомендовалъ старшій мастеръ
Козичевъ. Сначала Батышковъ жилъ въ помѣщеніи эрмитажа, но потомъ
былъ переведенъ въ ту комнату, гдѣ произошелъ взрывъ. В.. По чьему
распоряженію былъ онъ туда переведенъ?—0. По распоряженію началь-
ства, но самъ онъ объ этоиъ не просилъ.—В. Гдѣ находился Батышковъ
5~го февраля?—0. Изъ показаній мастеровыхъ я знаю, что онъ былъ тогда
въ подвалѣ.—В. Задолго до взрыва?—0. За четверть часа. Послѣ взрыва
онъ положительно исчезъ и больше его никто не видалъ.—В. Съ расдо»
— из-
ложеніемъ комнатъ Государя Императора онъ былъ знакомъ?—0. Онъ могъ
быть легко знакомъ; онъ могъ спросить у другихъ столяровъ.
Свидѣтелю была предъявлена фотографическая карточка (Ватышкова),
въ которой онъ призналъ то самое лицо, которое служило во дворцѣ сле-
саремъ подъ именемъ Ватышкова и послѣ взрыва 5-го февраля скрылось.
Наконецъ, свидѣтель Штальнанъ добавилъ, та Батышковъ былъ человѣкъ
грамотный, развитой, образованный и могъ набросать планъ Зимняго Дворца.
Были спрошены свидѣтели: старшій печникъ Зимняго Дворца Аверья-
новъ н столяры: Богдановъ, Бундуль, Козичевъ и Петровъ. Всѣ они под-
твердили свои прежнія показанія, сущность которыхъ, изложена въ обвини-
тельномъ актѣ.
Сдѣланъ часовой перерывъ.
По возобновленіи засѣданія были прочитаны показанія Николаева п Ра-
зумовскаго, содержаніе которыхъ приведено въ обвинительномъ актѣ.
Прокуроръ просилъ судъ обратить вниманіе на то, что, по показа'
иію Разумовскаго, Батышковъ желалъ перейти ивъ той квартиры, которую
занималъ до взрыва, н что за полчаса до взрыва, онъ находился въ под-
валѣ въ потемкахъ, прн чемъ препятствовалъ пришедшему въ квартиру лицу
зажечь огонь.
Подсудимый Квятковскій. Въ этомъ показаніи говорится только о
томъ, что Батышковъ не зажигалъ лампу потому, та въ ней не было
керосина.
Свидѣтель Скурихннъ показалъ, что онъ зналъ нѣкоего Степана
Халтурина, который былъ его землякомъ. Халтуринъ намѣревался отпра-
виться въ Англію или въ Америку, но на дорогѣ его обокрали, вслѣдствіе
чего, онъ возвратился въ Петербургъ н поступилъ здѣсь на заводъ. Затѣмъ,
въ прошломъ году, лѣтомъ, Халтуринъ говорилъ ему, та онъ уѣзжаетъ на
югъ, такъ какъ у него чахотка, и дѣйствительно онъ былъ тогда блѣдный
п все кашлялъ.
Прокуроръ. Онъ былъ образованный человѣкъ или простой столяръ?
Свидѣтель Скурихннъ. Нѣтъ, онъ не былъ простымъ столяромъ. Онъ
кончилъ курсъ въ уѣздномъ училищѣ, а потомъ въ вятскомъ техническомъ
училищѣ.
Свидѣтелю предъявлена фотографическая карточка, въ которой онъ при-
зналъ Ватышкова,
Свидѣтель Аленицынъ показалъ, что онъ зналъ Степана Халтурина.
Онъ былъ изъ крестьянъ Вятской губерніи, воспитывался въ вятскоиъ тех-
ническомъ училищѣ н служилъ въ Петербургѣ рабочимъ. Это былъ не про-
стой рабочій, а скорѣе его можно назвать человѣкомъ интеллигентнымъ. Сви-
дѣтель слышалъ, что какъ-то Халтуринъ собирался ѣхать въ Аиерику, съ
цѣлью тамъ образовать земледѣльческую колонію. Въ предъявленной кар-
точкѣ онъ призналъ Халтурила.
Свидѣтель Башкировъ показалъ, что онъ зналъ Степана Халтурина
съ 1873 года, находясь съ нимъ вмѣстѣ въ вятскомъ училищѣ. Сначала
Степанъ Халтуринъ жилъ вмѣстѣ съ своимъ братомъ Павломъ, а потомъ
— 143 —
они жили отдѣльно. Въ 1875 году Степанъ Халтуринъ уѣхалъ изъ Вятки
и взялъ заграничный паспортъ, кажется, въ Америку. Уѣхалъ онъ съ своимъ
товарищемъ Амосовымъ, съ какою-то барышнею и еще съ однимъ лицомъ.
Послѣ отъѣзда изъ Вятки, свидѣтель потерялъ его изъ вида и встрѣтился
съ нимъ осенью прошлаго года въ Петербургѣ, въ квартирѣ студента Ску-
рихина. Въ предъявленной свидѣтелю фотографической карточкѣ лица, из-
вѣстнаго подъ именемъ Батышкова, онъ призналъ Степана Халтурина.
Затѣмъ былъ прочитанъ актъ осмотра и обыска, произведеннаго въ
квартирѣ подсудимаго Квятковскаго. Въ эгоиъ актѣ упомянуто о тѣхъ ве-
щахъ и бумагахъ, которыя были найдены въ квартирѣ Квятковскаго; въ
ихъ числѣ были найдены разныя взрывчатыя вещества, революціонныя из-
данія, планъ Зимняго Дворца и пр. Содержаніе этого документа приведено
въ обвинительномъ актѣ.
Подсудимый Квятковскій. Относительно найденныхъ у меня снаря-
довъ я могу сказать, что они были принесены по инѣ незадолго до обыска,
за недѣлю пли двѣ на храненіе. Что касается до плана, то я только во
время производства слѣдствія узналъ, что это есть планъ Зимняго Дворца.
Я не имѣлъ понятія о томъ, что у меня находится такой планъ.
Свидѣтель инженеръ генералъ-майоръ Дельсаль, завѣдывающій импе-
раторскимъ Зимнимъ Дворцомъ, показалъ: около конца ноября генералъ-адъю-
тантъ Гурко предъявилъ мнѣ на двухъ листахъ почтовой бумаги кроки или
наброски, сдѣланные карандашомъ и найденные гдѣ-то при обыскѣ. Всмот-
рѣвшись въ эти наброски, я нашелъ, что это есть снимокъ отъ руки части Зимняго
Дворца, и объяснилъ объ этомъ генералу Гурко. Потомъ я былъ приглашенъ
въ жандармское управленіе къ генералу Комарову, который просилъ меня
объяснить значеніе этихъ набросковъ. Я далъ надлежащее объясненіе, кото-
рое н было занесено въ протоколъ. Вслѣдствіе этого мнѣ было дано при-
казаніе обратить вниманіе на тѣ части зданія, которыя обозначены иа на-
броскахъ. .Тогда я сдѣлалъ распоряженія, какія находилъ нужными, по тому
фасу, который находится противъ адмиралтейства. Перехожу къ моменту
взрыва. Это было 5-го февраля. Я дожидался внизу, вмѣстѣ съ обергоф-
маршаломъ н гофмаршаломъ княземъ Голицынымъ, пріѣзда его высочества
Александра Гессенскаго на салтыковскомъ подъѣздѣ. Около шести часовъ
мнѣ доложили, что принцъ Гессенскій пріѣхалъ на другую половину. Тогда
я поднялся наверхъ по подъемной машинѣ, но поднимаясь вдругъ почув-
ствовалъ сотрясеніе, машина остановилась н я почувствовалъ смрадъ. Под-
нявшись до средняго этажа, я увидѣлъ, что въ лѣвой сторонѣ люстра по-
тушена. Я сначала подумалъ, что это произошелъ взрывъ газа и приказалъ
зажечь погашенные рожки. Когда я убѣдился, что тутъ не было взрыва
газа, то мнѣ пришло на мысль, не взорвало ли паровой котелъ. Тогда я
спустился по темной лѣстницѣ внизъ, и войдя въ комнату около гауптвахты,
увидѣлъ разрушенную стѣну и нѣсколько человѣкъ раненыхъ. Я прошелъ
по другому корридору, вышелъ на лѣстницу главной гауптвахты и встрѣтилъ
полковника Штальиана, который на мой вопросъ, что такое случилось? от-
вѣтилъ, что произошло что-то въ подвалѣ. Я отправился въ подвалъ и
увидѣлъ тамъ разрушенную стѣну. Когда мнѣ тамъ сказали, что паровой
котелъ цѣлъ, то я рѣшилъ, что должно быть произошелъ взрывъ и при-
— 144 —
томъ взрывъ не пороховой, а, пакъ можно было судить по запаху, дина-
митный. Поднявшись наверхъ и убѣдившись, что это положительно былъ
взрывъ, я сдѣлалъ распоряженіе, чтобы пройти бороздою по обоимъ фасамъ
и узнать, нѣтъ ли проводовъ, хотя я былъ убѣжденъ, что подкопа здѣсь
быть не могло. Я потребовалъ людей. Зная, что въ подвалѣ, внизу были
столяры, я позвалъ надзирателя Петроцкаго и спросилъ его, гдѣ онъ былъ?
Онъ отвѣтилъ, что въ подвалѣ. «Знаешь, что случилось?»—«Ничего ие
знаю». Тогда я велѣлъ потребовать трехъ столяровъ. Ко мнѣ привели Ра-
зумовскаго н Богданова, которые на мой вопросъ, гдѣ они были, сказали,
что въ подвальномъ этажѣ за полчаса до этого. Относительно третьяго сто-
ляра, Батышкова, они сказали, что не зпаютъ, гдѣ онъ находится. Тогда
я нашелъ нужнымъ арестовать этихъ столяровъ н сдѣлалъ распоряженіе
объ уборкѣ и разборкѣ раненыхъ, думая, что нѣтъ ли въ числѣ ихъ Ба-
тюшкова и не завалило ли его обломками. Когда его тамъ не оказалось,
то я убѣдился, что онъ скрылся. Затѣмъ свидѣтель показалъ о тѣхъ раз-
рушеніяхъ въ зданіи дворца, которыя были усмотрѣны.
По предъявленіи свидѣтелю плана Зимняго Дворца, найденнаго у Квят-
ковскаго, онъ объяснилъ, что этотъ планъ сдѣланъ на память, но не сри-
сованъ, н совершенно соотвѣтствуетъ дѣйствительному расположенію пока-
занныхъ на немъ помѣщеній; знаки, сдѣланные на планѣ, также совершенно
соотвѣтствуютъ тѣмъ мѣстамъ, гдѣ произошелъ взрывъ. Вообще планъ сдѣ-
ланъ лицомъ, которое было знакомо съ расположеніемъ помѣщеній Зимняго
Дворца, н онъ могъ служить пособіемъ для лицъ, которыя желали бы туд а
войти и сдѣлать взрывъ.
Свидѣтель Мурашкинъ (столяръ), по предъявленіи ему счета, нахо-
дящагося въ числѣ вещественныхъ доказательствъ, заявилъ, что онъ писанъ
рукою Батышкова, съ которымъ онъ вмѣстѣ работалъ во дворцѣ, а въ предъ-
явленной ему карточкѣ призналъ то лицо, которое называлось Батюшковымъ.
Свидѣтель Заводовъ показалъ, что Батюшковъ былъ не простой ма-
стеровой, а человѣкъ образованный; однажды онъ нарисовалъ ему глобусъ и
разсказывалъ о движеніи земли и т. п.
Эксперты Дешѳвовъ и Бѳзеианъ, по предъявленіи имъ счета, писан-
наго Батюшковымъ, и плана Зимняго Дворца съ помѣтками, найденнаго у
Квятковскаго, дали заключеніе о томъ, что почеркъ на обоихъ документахъ
принадлежитъ одному и тому же лицу.
Экспертъ гепералъ-иайоръ^ІѲѳдоровъ относительно найденныхъ въ
квартирѣ Квятковскаго аппаратовъ далъ заключеніе, что всѣ они соста-
вляютъ части трехъ подрывныхъ минъ, которыя могли быть приведены въ
дѣйствіе съ помощью воспламеняющихся отъ тренія аппаратовъ; что всѣ эти
мины вполнѣ снаряжены для приведенія ихъ въ дѣйствіе н что найденнаго
въ квартирѣ нитроглицерина вполнѣ достаточно для снаряженія этихъ трехъ
минъ. Болѣе подробное заключеніе эксперта относительно найденныхъ пред-
метовъ изложено въ обвинительномъ актѣ.
Прокуроръ. Подсудимый Ширяевъ, между прочимъ, показалъ, что у
пето былъ паспортъ Батурина или Батюшкова, что онъ его получилъ отъ
какого-то рабочаго и затѣмъ передалъ Квятковскому. Не можетъ ли Шн-
- 145 —
ряѳвъ объяснить болѣе подробно, откуда онъ получилъ мотъ паспортъ, ка-
тя его были отношенія къ Батурину пли Батышкову н. вообще аваль ли
онъ его? .
•Подсудимый Ширяевъ. Относительно личности Ватышкова я йогу пов-
торить то, что сказалъ на предварительномъ слѣдствіи, именно, что до-
покушенія 2-го апрѣля, живя въ Петербургѣ д занимаясь пропагандою
среди рабочихъ, я встрѣчался съ Батышковыиъ раза два пли три. Я объ
атомъ разсказалъ точно, какіе я велъ съ нимъ разговоры. Разговоры этн
не имѣли никакого отношенія къ тому, въ чемъ я обвиняюсь, и изъ нихъ
нельзя было заключить о его намѣреніяхъ. Притомъ, никакой короткости
между мною и имъ не было. Что касается адреснаго билета, то онъ полу-
ченъ мною не прямо отъ Ватышкова, а отъ моего знакомаго рабочаго для
передачи; я н передалъ его.
Прокуроръ. Я просилъ бы спросить подсудимаго Квятковскаго о его
сношеніяхъ съ Батуринымъ или Ватышковымъ.
Подсудимый Квятковскій. Съ Батуринымъ я знакомъ, но знакомъ
очень мало. Встрѣчался я съ нимъ на сходкахъ, бывшихъ въ одной квар-
тирѣ, которую я назвать не желаю, но поводу вопросовъ, касающихся часто
интересовъ рабочихъ. Это было въ концѣ 1877 или началѣ 1878 года.
Тамъ я его только и встрѣчалъ. Я совершенно не помню въ точности, какъ
инѣ назвали его фамилію. Можетъ быть, мнѣ его назвали Халтуринымъ, ио мо-
жетъ быть, и иначе, Батуринымъ или Балтуринымъ. Но я отрицаю то об-
стоятельство, что мнѣ была названа его настоящая фамилія. Въ началѣ
1878 года Батуринъ или Батышковъ куда-то уѣхалъ. Съ тѣхъ поръ я не
имѣлъ съ нимъ сношенія и. болѣе его не видалъ.
Прокуроръ. Не можетъ ли подсудимый Квятковскій дать объясненіе
относительно найденнаго у него плана?
Подсудимый Квятковскій. Относительно этого обстоятельства я за-
трудняюсь дать объясненіе... Вообще такая постановка для меня странна,
тѣмъ болѣе, что изъ протокола видно, что этотъ планъ найденъ въ числѣ
негодныхъ бумагъ, такъ что это обстоятельство ставитъ меня въ чрезвы-
чайно затруднительное положеніе. Если бы этотъ планъ былъ найденъ у меня
въ числѣ тѣхъ бумагъ, которыя были отобраны во время обыска въ кои-.,
натѣ, то я еще могъ бы сдѣлать нѣкоторыя предположенія относительно
того, что этотъ планъ былъ оставленъ у мепя случайно кѣмъ-нпбудь пвъ
тѣхъ лицъ, которыя приносили ко мнѣ паспорта. Но теперь я совершенно
этого не могу объяснить п болѣе ничего относительно плана сказать не могу.
Затѣмъ стороны, на вопросъ предсѣдателя, пикакпхъ требованій о до-
полненіи' слѣдствія по ѴІ-й главѣ,—о взрывѣ 5-го февраля—не заявили и
признали слѣдствіе по этому дѣлу оконченнымъ.
Сдѣланъ обѣденный перерывъ до семи часовъ.
По открытіи засѣданія прокуроръ просилъ выяснить, почему Квятков-
скій принялъ паспортъ Батурина, п зналъ ли онъ лицо, которое прожи-
вало по этому паспорту?
Подсудимый Квятковскій. Я взялъ этотъ видъ на сохраненіе и
особеннаго вниманія на него не обратилъ, такъ какъ зналъ, что онъ ста-
рый и потому никуда негодный.
— 146 —
Предсѣдатель. Вы звали Халтурина подъ именемъ Батурина?
Подсудимый Квятвовскій. Я хорошо не помню этого обстоятель-
ства. Я показывалъ на предварительномъ слѣдствіи, что мнѣ сказали на
сходкахъ, что этого человѣка фамилія Батуринъ, но такъ какъ фамиліи
Батуринъ и Халтуринъ сходны по созвучію, то я могъ ихъ смѣшать.
Подсудимый Зундѳлевичъ проситъ дать ему возможность ознако-
миться съ И® 1-мъ, 2-мъ и 3-мъ газета „Народная Воля", причемъ
Квятковскій и Ширяевъ заявили, что они съ этимп нумерами уже озна-
комились, а потому предсѣдатель приказалъ передать номера «Народной
Воли“ Зунделевичу.
Предсѣдатель. Судомъ получено отъ прокурора судебной палаты
производство, въ которомъ имѣется показаніе Пожича, о прочтеніи котораго
проситъ подсудимый Зубковскій.
Это показаніе прочитано. Въ немъ, между прочимъ, говорится, что
предъявленный Зубковскому господинъ квартировалъ у нихъ съ красивою
молодою женщиною; они заняли номеръ за нѣсколько дней до убійства
князя Крапоткина. Разъ приходилъ къ нимъ какой-то господинъ съ свѣт-
лыми волосами. По предъявленіи Кобылянскаго и Гольденберга, свидѣтель
не можетъ сказать, чтобы приходили эти личности, такъ какъ это было въ
разгаръ ярмарки и къ нимъ ходило много народа. Свидѣтель не замѣчалъ,
чтобы кто-нибудь у жильцовъ ночевалъ и приходилъ съ вещами. Онъ не
подшитъ также, чтобы дама возвращалась когда-нибудь одна. Приходившій
господинъ былъ съ бѣлыми волосами и въ веснушкахъ.
Подсудимый Зубковскій обратилъ вниманіе суда, между прочимъ,
на то, что свидѣтель видѣлъ блондина, меледу тѣмъ какъ Гольденбергъ
былъ брюнетъ.
Предсѣдатель. Но тотъ же свидѣтель говорилъ, что вы уѣхали
дня три или четыре спустя послѣ убійства князя Крапоткина.
Подсудимый Зубковскій. Однако, онъ не можетъ припомнить этого
навѣрное; онъ говоритъ, что я пріѣхалъ 1-го числа, а выѣхалъ дней восемь
спустя, слѣдовательно, я выѣхалъ 8-го числа. Наконецъ, показаніемъ дру-
гого свидѣтеля удостовѣряется, что я раньше убійства выѣхалъ.
Прокуроръ просилъ судъ обратить вниманіе на то, что изъ показанія
Пожича видно, что Зубковскій пріѣхалъ за нѣсколько дней до убійства
князя Крапоткина, а выѣхалъ послѣ; слѣдовательно, Зубковскій во время
убійства проживалъ въ Харьковѣ съ дамою неизвѣстнаго званія.
Предсѣдатель. Сейчасъ получена мною переписка, препровожден-
ная мнѣ прокуроромъ военноокружного суда и состоящая изъ донесеній
прокурора судебной палаты; въ донесеніи сказано, что содержавшійся въ
Домѣ Предварительнаго Заключенія, по обвиненію въ государственномъ пре-
ступленіи, Кобылянскій, въ ночь съ 24-го на 25-е октября выломалъ изъ
рѣшетки желѣзный прутъ, пробилъ имъ отверстіе въ стѣнѣ своей камеры
и черезъ него просунулъ въ сосѣднюю камеру карандашъ и записку. Ка-
мера, въ которую были переданы означенные предметы, была въ то время
занята тюремнымъ надзирателемъ, который и представилъ оные управляю-
щему Домомъ Предварительнаго Заключенія. Записка эта слѣдующаго со-
— 147 —
держанія: „Какъ вы, товарищи, желаете, т. ѳ. совѣтуете мнѣ держаться
на судѣ: или поднять энергію, или убить, т. ѳ. сказать. Я все это глубоко
сознавалъ, находилъ необходимымъ и дѣйствовалъ, кажъ диктовали мнѣ
убѣжденія: пли же послушать защитника и сказать, что я это дѣлалъ по
молодости лѣтъ безсознательно, что можетъ облегчить мнѣ участь. Вотъ
моя задача, которую разрѣшить предоставляю вамъ». Эта записка была
предъявлена подсудимому Еобылянскому, который призналъ что писалъ
ее онъ.
Предсѣдатель. Къ. какому товарищу вы обращались съ этою
запиской?
Подсудимый Кобылянскій. Къ Зупделевиу.
Прокуроръ просилъ судъ обратить вниманіе на это обстоятель-
ство.
Предсѣдатель. Судъ постановилъ приложить эту записку къ
Дѣлу.
Прокуроръ. Я прошу судъ спросить подсудимаго, остается.ли онъ
при своемъ прежнемъ показаніи ши желаетъ теперь его измѣнить.
Подсудимый Кобылянскій. Да, остаюсь прп прежнемъ показаніи,
но я желаю только дать объясненія, которыя дамъ впослѣдствіи.
Затѣмъ судъ приступилъ къ производству слѣдствія по седьмому и
восьмому отдѣламъ обвинительнаго акта: объ открытіи тайной типографіп
въ Саперномъ переулкѣ и о воруженномъ тамъ сопротивленіи. Спрошенные
свидѣтели дали показанія, сущность которыхъ изложена въ обвинительномъ
актѣ, а потому ихъ показанія на судѣ приводятся лишь въ тѣхъ частяхъ,
которыя заключаютъ въ себѣ дополненія.
Свидѣтель Кулябко (приставъ 3-го участка московской части) отно-
сительно обыска въ квартирѣ Фигнеръ и Квятковскаго добавилъ, что планъ
Зимняго Дворца былъ найденъ въ числѣ другихъ бумагъ, повидимому, бро-
шенныхъ, такъ какъ онѣ были измяты. Обыскъ онъ производилъ отъ шести
часовъ вечера до пяти утра. Планъ былъ найденъ въ концѣ обыска. На
вопросъ подсудимаго Квятковскаго свидѣтелю, когда онъ, подсудимый, по-
шелъ въ комнату Фигнеръ: до обыска или послѣ обыска—свидѣтель отвѣ-
тилъ, что въ то время, когда онъ, свидѣтель, приступилъ къ обыску, такъ
что подсудимый еще возмущался тѣмъ, что обыскъ производится въ такое
время. Далѣе свидѣтель показалъ, что Квятковскій былъ увезенъ подъ
арестъ и обыскъ продолжался безъ его бытности. На первый же его воп-
росъ, при входѣ въ квартиру Квятковскаго—кто такая встрѣтившая его
женщина, онъ заявилъ, что Фигнеръ. Въ печкѣ свидѣтель видѣлъ что-то
сожясѳпиоѳ, а затѣмъ уже въ присутствіи товарища прокурора было най-
дено небольшое количество пороха при обыскѣ, который производился черезъ
день или два послѣ перваго обыска.
Свидѣтель Алмазовъ показалъ, что онъ получилъ отъ Богословской
газету «Народная Воля» и воззваніе Исполнительнаго Комитета, и предста-
вилъ пхъ въ участокъ. Кромѣ того, опа давала ему книгу Лассаля, но онъ
ее не читалъ. Жилъ въ одной квартирѣ съ Богословскою. Въ числѣ под-
судимыхъ свидѣтель не видитъ Богословской.
— 148 —
Свидѣтельница Богословская показала, что о тайной типографіи
ничего не знаетъ. Квятковскаго тоже не знаетъ и первый • разъ слышитъ
его фамилію. Изъ числа подсудимыхъ узнаетъ Побережскую (Фигнеръ). Отъ
Ольги 'Сокологорской свидѣтельница получила „Народную Волю". Одинъ
номеръ продала Алмазову за 25 коп. и деньги передала Ольгѣ Сокологор-
ской. Что говорили ей, свидѣтельницѣ, сестры Сокологорскія о дѣятельности
Побережской—того она не припомнитъ, такъ какъ она была больна.
Вслѣдствіе запамятованія свидѣтельницею было прочитано ея показаніе
въ той части, которая относится къ обстоятельствамъ ея знакомства съ
Сокологорскими.
На вопросъ предсѣдателя, что можетъ сказать свидѣтельница, Бого-
словская отвѣтила: „Я ложныхъ показаній не давала, п если показывала,
то только то, что знала и' слышала".
Свидѣтельница Иванова признала изъ подсудимыхъ Фигнеръ. Жпла
кухаркой у Чернышева. Самъ Чернышевъ уходилъ утромъ, но всегда воз-
вращался къ обѣду н къ чаю. Барыня безъ него занималась игрою на фор-
тепьяно. Затѣмъ свидѣтельница указала изъ числа подсудимыхъ на Иванову,
которая приходила въ гестн къ Фигнеръ.
Подсудимый Квятковскій. Когда пріѣхала съ обыскомъ полиція,
то куда она вошла?
Свидѣтельница Иванова. Бъ комнату барыни.—В. Значитъ, я былъ
въ своей комнатѣ?—0. Я этого не могу сказать, гдѣ выбыли.—В. Узнаете
ли вы вотъ въ этомъ подсудимомъ (указываетъ на Цукермана) того, кото-
рый приходилъ ко мнѣ?- 0. Не могу я узнать.
Предсѣдатель. Видѣли ли вы такого человѣка у Чернышева или
нѣтъ?—0. Не могу я сейчасъ узнать.
Свидѣтельница Бабушкина показала, что къ ея жильцамъ, Бого-
словской и Сокологорскимъ, приходила какая-то барышня. Въ числѣ под-
судимыхъ свидѣтельница но можетъ указать этой барышни.
Свидѣтельница Фролова показала, что у ноя жили супруги Хитрово,
потомъ куда они дѣвались—не знаетъ; кто они, дѣйствительно, были—ей
неизвѣстно. Изъ посѣщавшихъ Хитрово, свидѣтельница указала на подсуди-
мыхъ Квятковскаго, Ширяева, Вуха, Фигнеръ и Иванову, а также на Гряз-
нову, въ которой признала свою прежнюю знакомую.
Свидѣтель Брокъ показалъ, что производилъ сличеніе почерка письма,
йачинавшагося словами: «Прилагаемое письмо сейчасъ же пошлите» и т. д.,
но въ настоящее время не помнитъ результата произведенной имъ экспер-
тизы, такъ какъ онъ очень часто'производитъ экспертизы. Письмо это, ото-
бранное прп обыскѣ въ квартпрѣ Квятковскаго, было предъявлено подсу-
димой Фигнеръ, которая, по его обозрѣніи, заявила, что оно писано ея
рукой. По . ходатайству помощника прокурора, былъ спрошенъ подсудимый
Мартыновскій относительно того чемодана п находившихся въ немъ вещей,
которыя были у него отобраны при обыскѣ.
Подсудимый Мартыновскій. Па дознаніи я показалъ, что полу-
чилъ этотъ чемоданъ отъ человѣка, именовавшагося Николаемъ Александро-
вичемъ. Фамилія его мнѣ неизвѣстна. Теперь считаю нужнымъ сказать, что
имя Николай Александровичъ мною вымышлено, а вслѣдствіе какихъ прн-
— 149 —
чинъ—объяснять не буду. На самокъ дѣлѣ я получилъ эти вещи н чемо-
данъ отъ одного знакомаго, причемъ .не самъ онъ принесъ ихъ вшѣ, а я
ѣздилъ за ними.
Свидѣтельницы Михайлова, Моснчѳва, Кольберъ и свидѣтель
Ку ли к о в ъ вполнѣ подтвердили свои прежнія показанія, которыя изложены
въ обвинительномъ актѣ.
Подсудимый Бухъ заявилъ, что шрифтъ, найденный у Мартыновскаго,
не имѣетъ сходства съ тѣмъ, которымъ печаталась „Народная Воля".
Подсудимый Мартыновскій заявилъ, что у него былъ только
шрифтъ, но другихъ типографскихъ принадлежностей не было найдено, и на-
боръ былъ только рѣчи Мышкина, такъ что онъ былъ старъ. По просьбѣ
Мартыновскаго Прочитанъ протоколъ отобранныхъ, у него вещей.
Подсудимый Бухъ заявилъ, что въ зтомъ протоколѣ сказано, что у
Мартыновскаго найденъ шрифтъ цицеро К 12-й, тогда какъ передовыя
статьи „Народной Воли" печатались І& 11, й что отобранный у Мартынов-
скаго шрифтъ ниже и уже того, которымъ печаталась „Народная Воля".
Свидѣтель Миллеръ, приставъ 3-го участка литейной части,изложилъ
обстоятельства дѣла объ открытіи тайной типографіи и объ арестѣ застиг-
нутыхъ тамъ лицъ вполнѣ согласно своему прежнему показанію, изложен-
ному въ обвинительномъ актѣ, причемъ на вопросы суда и сторонъ доба-
вилъ, что всего отобрано было шесть револьверовъ, изъ которыхъ два
найдены въ послѣдней комнатѣ квартиры, а остальные были взяты у со-
противлявшихся: «Но, впрочемъ—сказалъ свидѣтель—тутъ была общая
свалка, такъ что я не могъ замѣтить лично отобранія револьверовъ». Пря-
тался ли кто за шкафомъ—свидѣтель не видѣлъ. Въ передней былъ най-
денъ пузырекъ съ какою-то жидкостью и другой пузырекъ—въ комнатѣ,
гдѣ застрѣлился неизвѣстный. Вслѣдствіе того, что въ квартирѣ было со-
вершенно темно, свидѣтель не можетъ сказать, кто именно изъ подсуди-
ныхъ стрѣлялъ. Свидѣтель указалъ иа подсудимыхъ Буха, Иванову, Гряз-
нову п Цукермана, какъ на задержанныхъ при обыскѣ тайной типо-
трафіи.
Подсудимый Цукерманъ. Когда Лысенко сказалъ, что мы сдаемся,
не отвѣтили лн вы на это: „я вамъ не вѣрю"?
Свидѣтель Миллеръ. Мы неоднократно требовали, чтобы они сдались,
но отвѣтомъ на это были выстрѣлы.
Защитникъ Кптаѳвскій. Не слыхали ли вы фразы, которую сказала
одна изъ женщинъ, упрекая мужчинъ въ трусости?
Свидѣтель Миллеръ. Околодо’чный мнѣ заявилъ, что одна изъ жен-
щинъ говорила: «что же—мы условились стрѣлять, а вы—трусы, послали
впередъ женщинъ".
Помощникъ прокурора. Была ли найдена коробка съ патро-
нами?
Свидѣтель Миллеръ. Была найдена масса патроновъ въ комодѣ и
коробка съ патронами на комодѣ. Стрѣльба продолжалась въ теченіи болѣе
часа времени, слѣдовательно, револьверы заряжались нѣсколько разъ.
Предсѣдатель. Слѣдовательно, это была настоящая перестрѣлка?
Свидѣтель Миллеръ. Мои люди и жандармы выпустили болѣе 30-ти
— 150 —
пуль. Ош также отвѣчали выстрѣлами и, притомъ, залпами, такъ что
всего было болѣе 60-ти выстрѣловъ.
Свидѣтель Эфенбахъ показалъ согласно тому, что изложено въ его
показаніи, помѣщенномъ въ обвинительномъ актѣ, къ чему добавилъ, что,
войдя съ жандармами въ квартиру, онъ въ потьмахъ схватилъ какого-то
человѣка, который оказался Лысенко (Бухъ). Когда онъ хотѣлъ войти въ
послѣднюю комнату, тамъ раздались два выстрѣла, вслѣдствіе чего онъ
скомандовалъ жандармамъ «стрѣлять». Войдя въ комнату, онъ увидѣлъ
на матрацахъ лежащаго поперекъ убитаго человѣка. Изъ подсудимыхъ
свидѣтель узнаетъ Вуха, Грязнову, Иванову и Цукермана. Револьверы взяли
нижніе чины, но не говорили при этомъ, что взяли пхъ изъ рукъ сопро-
тивлявшихся: они были найдены на полу. Выли ли въ квартирѣ найдены
пустые патроны—свидѣтель не помнитъ. Упрековъ въ трусости, обращен-
ныхъ къ мужчинамъ, свидѣтель не слышалъ. Съ обѣихъ сторонъ про-
изведено выстрѣловъ, приблизительно, до 60-ти. Когда свидѣтель стоялъ
у дверей и сказалъ сопротивлявшимся: „Сдавайтесь!"—онн начали стрѣ-
лять, и тогда, въ отвѣть, послѣдовали выстрѣлы залпами. Когда вошли въ
квартиру, то сопротивлявшимся стрѣлять было уже нельзя, такъ какъ
атакующихъ было уже много и подсудимыхъ прижали. ,
Свидѣтели городовые Ивановъ, Артамоновъ, Словъ и старшій двор-
никъ Саловъ подтвердили въ своихъ показаніяхъ обстоятельства ареста
подсудимыхъ и ихъ сопротивленія въ томъ видѣ, какъ это изложено выше.
Свидѣтель докторъ Горскій, производившій медицинскій осмотръ
застрѣлившагося неизвѣстнаго человѣка, показалъ, что на правомъ вискѣ
было найдено отверстіе отъ пули, причемъ кожа вокругъ раны была за-
копченая. Это была входная рана, а выходныхъ оказалось двѣ: одна на-
ходилась около лѣваго уха, а другая въ темянной костп. Ивъ этого сви-
дѣтель заключилъ, что въ одно мѣсто было сдѣлано два выстрѣла. На-
конецъ, изъ того, что кожа вокругъ входной раны была обуглена, свидѣ-
тель заключилъ, что выстрѣлы были сдѣланы въ упоръ, причемъ на ука-
зательномъ и большомъ пальцѣ лѣвой руки оказалась копоть, что застав-
ляетъ предполагать, что самоубійца держалъ этиип пальцами дуло револь-
вера во время выстрѣловъ.
Свидѣтель генералъ-й’аіоръ Ѳедоровъ производилъ освидѣтельствованіе
отобранныхъ у Мартыновскаго и въ тайной типографіи различныхъ хими-
ческихъ препаратовъ и физическихъ приборовъ. Бъ своемъ показанія на
судѣ свидѣтель перечислилъ всѣ эти вещи, которыя занесены въ обвини-
тельный актъ, причемъ добавилъ, что динамитъ, найденный въ типографіи,
былъ заграничнаго приготовленія.
Свидѣтель Скороходовъ, въ добавленіе къ своему прежнему по-
казанію, сущность котораго также изложена въ обвинительномъ актѣ, пока-
залъ, что шрифта было, приблизительно, до 20-ти пудовъ. Шрифтъ, ото-
бранный въ Гончарной улицѣ, имѣетъ разницу съ тѣмъ, который найденъ
въ Саперномъ переулкѣ, о чемъ можно судить лишь по оттиску; а такъ
какъ ему въ жандармскомъ управленіи только предъявили шрифтъ п не
разрѣшили сдѣлать оттисковъ, то онъ и заявилъ тогда, что шрифтъ тожде-
ственъ; Это объясненіе произошло отъ того, что весьма трудно различить
самые шрифты, такъ какъ разница между 11-мъ и 12-мъ номерами столь
— 151 —
незначительна, что ее можно замѣтить лишь по оттискамъ. Найденный въ
типографіи станокъ есть корректурный приборъ, который имѣется въ типо-
графіяхъ для удобства, такъ какъ на немъ даже наборщикъ можетъ тот-
часъ же оттиснуть корректуру. Печатаніе яа немъ производить возможно.
По предъявленіи свидѣтелю шрифтовъ, отобранныхъ въ Гончарной улицѣ
и въ Саперномъ переулкѣ, онъ заявилъ, что первый имѣетъ отличіе отъ
второго въ томъ, что онъ ниже его, вслѣдстіѳ чего втииъ шрифтомъ, по
мнѣнію свидѣтеля, не могла печататься газета „Народная Воля".
Подсудимый Вухъ. Можетъ ли человѣкъ, имѣя у себя шрифтъ, ио не
имѣя кассы, сдѣлать наборъ?
Скороходовъ. Понятная вещь, что нельзя.
Подсудимый Зунделевичъ. Рѣчь Мышкина, наборъ которей найденъ
у Мартыновскаго, печаталась въ типографіи. „Земля и Воля", т. е. „Петер-
бургской Вольной Типографіи", а „Народная Воля" печаталась въ Сапер-
номъ переулкѣ, и шрифты были различны.
Свидѣтель Грешнѳръ показалъ, что въ Саперномъ переулкѣ была
найдена полная типографія, въ которой могло производиться печатаніе,
такъ, какъ были всѣ типографскія приспособленія и достаточное количество
шрифта разныхъ сортовъ. Предъявленныя ему и другимъ на предваритель-
номъ дознаніи прокламаціи, брошюры п газета, но мнѣнію свидѣтеля, могли
быть напечатаны въ типографіи, открытой въ Саперномъ переулкѣ. Шриф-
томъ, найденнымъ въ Гончарной улицѣ, нельзя было печатать въ типо-
графіи Сапернаго переулка, такъ какъ этотъ шрифтъ ниже того, который
употреблялся въ Саперномъ переулкѣ. Отличить ихъ по набору невозможно.
Разница между ними можетъ быть усмотрѣна только посредствомъ сравне-
нія оттисковъ.
Засѣданіе прервано до слѣдующаго дня.
Засѣданіе 28-го октября.
По открытіи засѣданія судъ продолжалъ разсмотрѣніе обстоятельствъ
но дѣлу о сопротивленіи, оказанномъ въ Саперномъ переулкѣ.
Свидѣтель Ложенъ, на вопросъ помощника прокурора Кудрявцева
о токъ, сколько изъ отобранныхъ при обыскѣ въ Саперномъ переулкѣ
Шести револьверовъ находилось въ употребленіи, отвѣтилъ, что онъ не
помнить. Въ виду этого было прочитано заключеніе свидѣтеля, данное имъ
въ качествѣ эксперта на предварительномъ слѣдствіи, въ которомъ онъ
тогда говорилъ, что изъ осмотрѣнныхъ имъ шести револьверовъ только
три оказались бывшими въ употребленіи.. На вопросъ предсѣдателя Леженъ
заявилъ, что онъ подтверждаетъ теперь это заключеніе.
Свидѣтель Ѳедоровъ. Когда приставъ Миллеръ шелъ и свиснулъ
по Саперному переулку, мы явились на свистокъ. Онъ сказалъ—идти за
Лимъ. Тогда пошли за нимъ въ домъ М 1О-й, наверхъ. Пришли. Тамъ
стоитъ надзиратель Шутовъ, который говоритъ, что нужно зажечь огонь.
Зажгли и сейчасъ выстрѣлы стали давать. Потомъ Шутовъ говоритъ: пре-
кратить огонь. Его прекратили. Мы спустились внизъ. Потомъ Миллеръ
привелъ двухъ жандармовъ, которые подошли къ двери, стукнули и потомъ
стали ломать две^и. Мы вошли. Жильцы сказали: <жы сдались». Потомъ
— 152 —
стали ихъ разбирать. Приставъ спросилъ: «много ли васъ есть?» Одна отвѣ-
чаетъ: «пасъ пятеро». Миллеръ направился въ комнату; раздамся выстрѣлъ,
потомъ другой, но кто изъ нихъ стрѣлялъ, я не видѣлъ и не помню,
сколько было выстрѣловъ.
Свидѣтель'Садовъ (дворникъ). Пришла полиція и сказала: отппрай'
двери. Я отперъ двери. Я отперъ двери на парадный и черный ходъ. По-
шли по парадному и черному. Черезъ малое время околоточный выскочилъ
съ приставомъ; стали кричать: дворники! Мы подбѣглн и тогда стали въ
насъ оттуда палить. Мы огонь загасили. Околоточный сказалъ: „падайте
къ дверямъ"; мы легли у дверей. Околоточный и помощникъ пристава со-
шли пониже насъ. Я былъ на парадной лѣстницѣ. Потомъ приставъ по-
шелъ за жандрмами. Мы до тѣхъ поръ лежали въ дверяхъ, пока они прі-
ѣхали. Потомъ меня услали за топоромъ, который я принесъ. Меня услали
за веревками—я веревки принесъ. Потомъ услали меня дежурить къ во-
ротамъ.
Подсудимый Пухъ. Вы осматривали дворъ послѣ обыска; не были ли
выброшены какія-нибудь вещи на дворъ?—Свидѣтель С а л о в ъ. На зад-
немъ дворѣ нашли бумаги; ночью ихъ собирали.—В. Не было ли тамъ
патроновъ?—О. Не знаю.—В. Лѣтомъ, когда сошелъ снѣгъ, вы не находили
тамъ патроновъ?—0. Нѣтъ, не находилъ. Дня черезъ три или четыре на-
шли на чердакѣ наборныя буквы.
Свидѣтель Васильевъ показалъ, что когда пришли для обыска,
звонили, звонпли—не пущаютъ; потомъ приставъ приказалъ двери сломать;
отперли дверь, приставъ прошелъ впередъ, и чрезъ малое время тамъ
стрѣлять стали; потомъ приставъ велѣлъ заперѳть дверь и уѣхалъ за жан-
дармами. Жандармы пріѣхали, дали нѣсколько выстрѣловъ, чтобы они от-
ступились, потомъ вошли въ квартиру и ихъ забрали.
Свидѣтель Мельниковъ показалъ, что когда пришли къ квартирѣ
для обыска, то имъ не отворяли; затѣмъ ему приказали разбить окошко,
сломали дверь и вошли въ квартиру. Выло нѣсколько выстрѣловъ.
Защитникъ подсудимаго Вуха. Сколько было сдѣлано выстрѣловъ?
Свидѣтель Мельниковъ. Жандармы сначала сдѣлали два выстрѣла, а
потомъ опн сдѣлали много выстрѣловъ. — В. А въ'то время, когда вы
вошли?—0. Ояи не стрѣляли въ то время.
Свидѣтель Шутовъ (околоточный надзиратель). Когда мы стояли у
дверей квартиры на парадной лѣстницѣ и услышали, какъ на черной
лѣстницѣ помощникъ пристава Эфѳнбахъ позвонилъ въ квартиру, то кто-то
мимо нашихъ дверей пробѣжалъ въ мягкой обуви на кухню, спрашиваетъ
«кто тамъ?», затѣмъ возвращается обратно и говоритъ: «господа, обыскъ».'
Когда съ парадной намъ не отворяли, то приставъ велѣлъ ломать двери.
Я дернулъ разъ, другой—дверь подалась. Приставъ вскочилъ въ дверь,
но тутъ раздался выстрѣлъ. Затѣмъ я бросаюсь—второй выстрѣлъ, а за
нимъ третій. Я вынулъ ‘шашку, желая произвести шумъ, и ударилъ по
дивану. На это опять послѣдовалъ выстрѣлъ. Затѣмъ явился ко мнѣ
Эфенбахъ, спрашиваетъ: что такое? Я говорю: у меня идетъ перестрѣлка,
берегитесь;'сейчасъ опять будутъ стрѣлять. Тогда мы рѣшили пригласить
жандармовъ, и я отправился внизъ за огнемъ. Возвратившись -наверхъ съ
лампою, я сказалъ: «Сдавайтесь!». Послѣдовалъ выстрѣлъ. Когда я въ это
— 153 —
время разговаривалъ съ дворникомъ, то увидѣлъ, что изъ окошечка, нахо-
дящагося рядомъ съ дверью, показывается револьверъ. Я велѣлъ дворнику
загасить лампу и самъ сдѣлалъ выстрѣлъ. Потомъ я сдѣлалъ еще нѣсколько
выстрѣловъ, не давая инъ опомниться и что-нибудь предпринять. Затѣмъ
послышались шаги снизу. Оказалось, что это городовой Морозовъ. Онъ далъ
мнѣ револьверъ, и я опять сдѣлалъ выстрѣлъ безъ всякой дѣли. Изъ окошка
послѣдовали два выстрѣла. Вскорѣ прибыли пять жандармовъ, Эфенбахъ
и нѣсколько дворниковъ. Приставъ велѣлъ стрѣлять. Начали стрѣлять
залпами, дали два, три залпа; я тоже стрѣлялъ. Жандармы вскочили, и
мы всѣ вошли. Въ первой комнатѣ были мужчины, затѣмъ стояла Иванова.
Я подскочилъ къ ней, повалялъ ее на землю и закричалъ дворникамъ;
«связать ихъ!“ Въ это время мужчины стали барахтаться. Когда всѣ четверо
были связаны, я сказалъ: ищите пятаго. Дворникъ Саловъ пошелъ въ
другую комнату, ударилъ въ дверь полѣномъ, и она открылась. Оттуда
послышался выстрѣлъ. Когда освѣтили комнату, то дворникъ нашелъ, что
пятый убился. Затѣмъ я собралъ всѣ револьверы п отправился съ приста-
вомъ къ градоначальнику.
Подсудимый Вухъ. Производили ли мы выстрѣлы, когда полиція
ворвалась?
Свидѣтель Шутовъ. Тогда выстрѣловъ уже не было.—В. Вы не слы-
шали, какъ мы кричали, что сдаемся?—О. Я этого не слышалъ.—В. За-
тѣмъ, стрѣляли ли залпами или отдѣльными выстрѣлами?—О. Отдѣльными.—
В. Сколько было выстрѣловъ съ нашей стороны?—О. Приблизительно 12,
13 или 14.
Подсудимая Иванова. Нп у кого не было въ рукахъ револьвера?
Свидѣтель Шутовъ. Этого не видѣлъ.
Свидѣтель Цвѣтковъ (околоточный надзиратель) показалъ, что, когда
пришли съ обыскомъ въ домъ Л» 1О-й и позвонили въ квартиру, то ника-
кого отвѣта не послѣдовало. Вслѣдствіе этого, на черной лѣстницѣ взломали
дверь посредствомъ натиска. Потомъ, перейдя въ корридоръ, позвонили еще
нѣсколько разъ. Какая-то женщина спросила: кто тамъ? Дворникъ сказалъ,
что въ трубѣ горитъ, не у васъ ли въ квартирѣ? Отвѣта не послѣдовало,
слышно было удаленіе этого лица и потомъ сильный шорохъ въ квартирѣ.
Потомъ дали еще нѣсколько звонковъ. Вскорѣ послѣдовалъ выстрѣлъ
изнутри, потомъ другой, повидимому, со стороны полиціи, когда приступили
ко взлому парадной двери. Чрезъ полъ часа прибылъ приставъ съ жандармами
и пошла усиленная перестрѣлка; изъ иея я понялъ, что это прибыла жан-
дармская команда. Потомъ я уговорилъ дворниковъ идти внутрь квартиры.
Первую дверь мы, какъ я уже сказалъ, очень легко взломали, а также и
вторую. За дверьми въ первой комнатѣ въ разныхъ мѣстахъ стояли двое
мужчинъ и двѣ женщины; одна изъ нихъ была въ углу притаившись.
Отсюда перешли въ слѣдующую комнату. Едва туда вступили, какъ послѣ-
довалъ двойной выстрѣлъ. Мы полагали, что здѣсь находится еще нѣсколько
лицъ. Поэтому жандармы дали по одному выстрѣлу. Но по приходѣ въ
эту комнату нашли въ ней одно лицо, лежавшее на полу застрѣлившимся.
Потомъ было прнступлѳно жъ обыску.
— 154 —
Прокуроръ заявилъ, что онъ не имѣетъ болѣе надобности въ допол-
неніи слѣдствія по этому отдѣлу (ѴШ).
Подсудимый Квятковскій просилъ допросить вновь явившихся свидѣ-
телей по ѴП-му отдѣлу. -
Свидѣтель Шуваловъ показалъ, что онъ присутствовалъ при обыскѣ,
произведенномъ 24-то ноября въ квартирѣ Квятковскаго, въ которой
жила и Фигнеръ. Сначала пропзводпли обыскъ въ комнатѣ Фигнеръ, у
которой были найдены разныя бумаги п банки съ какимъ-то веществомъ.
~Бо время обыска у Фигнеръ Квятковскій сидѣлъ въ своей комнатѣ. Потомъ
перешли въ комнату Квятковскаго, у котораго также было отобрано много
вещей.
Подсудимый Квятковскій. Когда я прошелъ въ комнату Фигнеръ?
Свидѣтель Шуваловъ. Когда еще производили обыскъ, черезъ четверть
часа послѣ начала обыска.—В. Когда приставъ составлялъ протоколъ, то
кто первый сказалъ, я или Фигнеръ, что найденный у пея динамитъ при-
надлежитъ мнѣ?—0. Вы. ничего тогда не объясняли. Это уже послѣ соста-
вленія протокола вы сказали, что «все зто принадлежитъ мнѣ».—В. Что
было найдено при второмъ обыскѣ?—0. Двѣ печати и рисунокъ, сдѣлай-,
пый карандашомъ; онъ былъ найденъ на полу вмѣстѣ съ какимп-то
бумагами.
Свидѣтель Деминъ показалъ, что Квятковскій зашелъ въ комнату
Фигнеръ черезъ полъ часа послѣ обыска; Фигнеръ заявляла, что все найден-
ное у нея принадлежитъ Квятковскому, еще въ то время, когда послѣдній
не входилъ къ ней. Затѣмъ, когда онъ вошелъ туда, то сталъ подтвер-
ждать, что все найденное—его.
Свидѣтель Муравьевъ (управляющій домомъ) показалъ, что когда
у нихъ въ домѣ проживали Чернышевъ и Поберѳжская, то особенныхъ
личностей и сборищъ онъ у нихъ не замѣчалъ. Поберѳжская играла на
роялѣ, такъ что свидѣтель и не подозрѣвалъ, чтобы у нихъ собирались
подозрительныя личности. Что касается до найденныхъ у Побережской во
время обыска бумагъ и банокъ, то, по словамъ свидѣтеля, сначала она
колебалась и не говорила, чьи это вещи, и уже послѣ того, какъ къ пей
вошелъ Чернышевъ п сказалъ, что все это принадлежитъ ему, тогда и
Побѳрежская сказала, что это не ея вещи.
Затѣмъ судъ перешелъ къ разсмотрѣнію ІХ-й главы «о вооруженномъ
сопротивленіи на Васильевскомъ островѣ и о нанесеніи сопротивлявшимся
, ранъ Силичеву и Китову».
Прокуроръ заявилъ,, что такъ какъ подсудимый Прѣсняковъ признаетъ
фактъ нанесенія имъ ранъ, то слѣдствіе по этому отдѣлу можетъ быть
ограничено допросомъ свидѣтелей Силичева, Китова и эксперта.
Защита и подсудимый противъ этого не возражали.
Свидѣтели Силичевъ и Китовъ разсказали объ обстоятельствахъ
задержанія Прѣснякова и оказаннаго имъ сопротивленія. Эти обстоятельства
подробно изложены въ обвинительномъ актѣ.
Экспертъ Ложенъ, на вопросъ о томъ, могъ ли произойти выстрѣлъ,
сдѣланный изъ отобраннаго у Прѣснякова револьвера, случайно или же
онъ былъ сдѣланъ умышленно, отвѣтилъ: можно допустить, что первый
— 155 —
выстрѣлъ произошелъ случайно,' но второй выстрѣлъ не могъ быть сдѣланъ
случайно.
По просьбѣ прокурора, былъ прочитанъ протоколъ осмотра револьвера,
отобраннаго у Прѣснякова. Въ немъ, между прочимъ, значится, что, по
мнѣнію эксперта: «нечаяннаго выстрѣла во время борьбы быть не могло;
Прѣсняковъ имѣлъ полную возможность, взявъ револьверъ правою рукою,
отвести ого дуломъ назадъ и произвести выстрѣлъ».
Предсѣдатель. Подтверждаете ли вы это ваше заключеніе?
Экспертъ Лежѳнъ. Да, подтверждаю.
Сдѣланъ перерывъ на одинъ часъ.
По возобновленіи засѣданія судъ приступилъ въ провѣркѣ доказа-
тельствъ по Х-му отдѣлу обвинительнаго акта—«о. доставленіи денежныхъ
средствъ членамъ соціально-революціонной партіи».
Прочитаны показанія братьевъ казненнаго государственнаго преступника
Дмитрія Лизогуба, Ильи и Ѳедора Лизотубовъ. Содержаніе этихъ показаній
приведено въ обвинительномъ актѣ.
Помощникъ прокурора обратилъ вниманіе суда иа то, что изъ
втпхъ показаній видно, между прочимъ, что Дмитрій Лизогубъ въ моментъ
своего вступленія въ наслѣдованіе имуществомъ имѣлъ такового отъІ5О,ООО
руб., по показанію Ѳедора Лизогуба, н до 180,000 р. по показанію Ильи
Лизогуба, а послѣ совершенія надъ нимъ казни, имущества оказалось у
него только на- 30,000 р.
Прочитано письмо Осинскаго къ Трощанскому слѣдующаго содержанія:
„Пока Пош. возсѣдаетъ и думаетъ, какъ бы устроить свои денежныя дѣла.
Вотъ ого комбинація, привожу выдержку изъ его письма ко мнѣ: «Еще
въ 1874 году я написалъ на имя извѣстной тебѣ парижской барыни век-
селей на сумму, далеко превышающую въ нѣсколько разъ мое имущество.
Она дала мнѣ торжественное обѣщаніе взыскать деньги и передать ихъ
тому или тѣмъ, кому я прикажу. Послѣ (1875, 1876 годы) у насъ вышло
недоразумѣніе, необъяснившеѳся и до сихъ поръ. Векселя существуютъ до
сихъ лоръ въ одномъ мѣстѣ, которое я тебѣ укажу. Адресъ барыни знаетъ
дѣвица (зашифровано), та, которая прежде жила па Васильевскомъ вмѣстѣ
съ Яшкой и дѣвушкой—невѣста Подловскаго. Зовутъ ее, сколько помнится
(зашифровано). Опа дала этотъ адресъ (зашифровано). Пусть этотъ послѣдній
напишетъ письмо слѣдующаго содержанія: «Въ 1875 году Д. Л. (Дмитрій
Лизогубъ) говорилъ, что если она подвергнется напасти, то въ одномъ
мѣстѣ, которое онъ указалъ, находится векселей на имя (зашифровано),
которая обѣщала ему взыскать деньги и передать ихъ тому, кому онъ
укажетъ. Личность эта съ очень многими хорошими задатками; за то же,
что она не злоупотребитъ его довѣріемъ и исполнитъ то, что разъ
обѣщала,—за это онъ Л. ручается. Въ 1875 году дѣло о Л. было пре-
кращено, и онъ счелъ свои достатки. Съ 1875 года онъ никому болѣе не
упоминалъ о тѣхъ векселяхъ, которые были нами найдены теперь въ томъ
мѣстѣ, которое онъ намъ указалъ еще въ 1875 году. Въ настоящее время
Л. арестованъ, не успѣвъ окончить приведенія дѣлъ въ порядокъ; содер-
жится онъ очень строго, никого къ нему не допускаютъ и нѣтъ возможности
его спросить, а потому остается помимо его обратиться къ К. К. (въ
подлинномъ письмѣ должно быть имя, отчество и фамилія) и спросить у
— 156 —
нея, согласна ли она исполнить теперь то обѣщаніе, которое еще въ
1875 году она дала Д. Л.» Въ этомъ письмѣ должно быть ясно выра-
жено: 1) что съ 1875 года я никому но говорилъ о К. и 2) что на-
стоящее обращеніе дѣлается помимо меня, такъ какъ со мною не суще-
ствуетъ никакихъ сношеній. Ппсьмо это пусть (зашифровано) ей покажутъ.
Если же эта госпожа теперь въ Россіи, то пусть къ ней кто-нибудь
отправится. Еще разъ повторяю, что барыня эта тезка, по имени и
отчеству Сенькпной женѣ, фамилія ея (зашифровано). На дняхъ я получу
отъ одного черниговскаго друга извѣстіе, не въ Россіи ли эта барыня, и
тогда напишу. Если окажется, что она здѣсь, то командируйте къ ней
кого-ннбудь изъ наиболѣе галантныхъ—она аристократка, пли же уполно-
мочьте на это меня. Хотя я и весьма неохотно взялся бы за зто дѣло,
ибо отлучаться теперь изъ Одессы очень и очень не хочется, да и галант-
ность моя, если она и была, все болѣе н болѣе уступаетъ мѣсто озлоблен-
ности. Очень можетъ быть, что мы скоро будемъ издавать на югѣ журналъ
на украинскомъ языкѣ съ террористическимъ направленіемъ».
Помощникъ прокурора просилъ спросить подсудимаго Дриго, не
признаетъ ли онъ возможнымъ разъяснить, кто именно подразумѣвается въ
письмѣ подъ названіемъ «черниговскаго друга»?
Подсудимый Дриго. Я подробно объ этомъ объяснилъ на дознаніи.
Я предполагаю, что, можетъ быть, это говорилось обо мнѣ.
Предсѣдатель. Почему вы думаете, что васъ имѣли право называть
«черниговскимъ другомъ»?
Подсудимый Дриго. Я твердо пе знаю. Можетъ быть, это употреблено
только для выраженія, чтобы не писать мою фамилію. Въ дружбѣ съ нимъ
я не состоялъ.
На вопросъ, неизвѣстно ли подсудимому и не желаетъ лн онъ сказать,
это была эта парижская барыня? подсудимый отвѣтилъ: «Я точно также
н по этому предмету показалъ яа дознаніи, что я не знаю; но мнѣ
кажется, если только зто имѣетъ значеніе, что это Капцевичъ, потому что
я получилъ отъ Осинскаго письмо, гдѣ оиъ спрашивалъ о Капцевичъ; яо
до предоставленія мнѣ этого письма только въ крѣпости, я ничего
не зналъ».
Прочитано отношеніе жандармскаго управленія, въ которомъ, между
прочимъ, говорится о томъ, что Тринитатская показала, что получаетъ
денежныя средства отъ Дриго.
Подсудимый Дрнго. Совершенно вѣрно. Я Трннитатскимъ помоталъ.
Я весьма удивился такого рода обвиненію. Нужно замѣтить, что > Трипп-
татская была фельдшерицей въ той деревнѣ, гдѣ я живу, именпо въ
Довжикѣ. Будучи привлечена въ качествѣ свидѣтельницы по этому , дѣлу,
она потеряла мѣсто. У нея есть мать старушка, 80-ти лѣтъ, которая,
такимъ образомъ, очутилась на улицѣ. Не изъ какихъ-нибудь преступныхъ
цѣлей, а просто изъ гуманности, она была принята мною и все время
содержалась у меня. Когда Тринитатская была освобождена и все-таки
не имѣла мѣста, то, конечно, опа пришла къ матери и все время, дѣй-
ствительно, получала отъ меня денежныя средства. Тутъ не было рѣши-
тельно никакой революціонной цѣли. Затѣмъ, когда ея мужъ былъ пере-
везенъ въ Харьковъ, откуда предполагалось, что онъ будетъ высланъ, то
— 157 —
она пожелала слѣдовать за нимъ и просила дать ёй средства ѣхать въ
Харьковъ. На основати тѣхъ же причинъ я исполнилъ ея просьбу; но
когда оиа пріѣхала въ Харьковъ, то ея мужъ былъ высланъ иа жительство
въ Черниговъ, такъ что она въ Харьковѣ очутилась одна и просила меня
выслать ей денегъ иа дорогу въ Черниговъ, п я это исполнилъ.
По ходатайству помощника прокурора былъ предложенъ вопросъ под-
судимому Квятковсксму, откуда партія добывала денежныя средства и Не
входило ли въ число этихъ источниковъ и имущество Лизогуба, и если
входило, то какимъ путемъ получались деньги отъ него п когда полученіе
прекратилось?
Подсудимый Квятковскій. Относительно другихъ средствъ, помимо
средствъ Лизогуба, я многаго не могу объяснить. Средства на дѣла партіи
Народной Воли шли частью пзъ средствъ участниковъ, частью отъ лицъ,
сочувствующихъ цѣлямъ этой партіи. Въ обвинительномъ актѣ мы видимъ
нѣкоторую неточность въ этомъ отношеніи. Я, дѣйствительно, сказалъ, что
пѣкоторая помощь на наши дѣла шла отъ имени Лизогуба, только нѣко-
торая часть, а въ обвинительномъ актѣ сказано «значительная частъ».
Это невѣрно. И не могло идти значительной части пзъ средствъ Лпзогуба
на цѣли собственно народнической партіи. Я говорю только объ организаціи,
этой партіи и пе говорю о другихъ организаціяхъ, которымъ, можетъ быть,
Дрпго выдавалъ деньги. Когда я былъ членомъ народнической организаціи
то была нѣкоторая помощь и изъ средствъ Лизогуба. Относительно пока-
заній Зунделѳвича и Дрпго я признаю, что 3,000 или 4,000'руб. были
выданы черезъ Дриго въ январѣ (?) 1879 года надѣла партіи Народной
Воли, но затѣмъ, нѣтъ указанія въ обвинительномъ актѣ на то, что изъ
имущества Лпзогуба шли другія средства на дѣла нашей партіи. Въ обви-
нительномъ актѣ упомпцается о 5,000 руб., которые были выданы Осин-
скому, но это было раньше, такъ какъ нашп дѣла начались только съ
1879 года, слѣдовательно, изъ средствъ Лизогуба на это предпріятіе пошло
всего 3,000 пли 4,000 руб. Затѣмъ, пзъ обвинительнаго акта и прочи-
танныхъ показаній видно, что Съ того времени, когда Лизогубъ быль
арестованъ, у него осталось имущества болѣе, чѣмъ на 100,000 р. Такъ,
напримѣръ, подсудимымъ Дриго было продано имѣніе Бураковка за
36,000 руб. Далѣе Дриго говоритъ, что Лизогубъ продалъ Глѣбовну за
60,000 руб. Изъ показанія Ильи Лпзогуба видно, что его братъ не полу-
чилъ денегъ за это имѣніе, а получилъ имѣніе въ Городняпскомъ уѣздѣ,
которое Дриго продалъ за 56,000 руб. Потомъ Дриго говоритъ, что онъ
продалъ имѣніе Грѳчаноѳ за 13,000 руб. Итого выходитъ 105,000 руб.
Изъ обвинительнаго акта пе видно, куда потратилъ Дрпго деньги, такъ
какъ только 4,000 руб. выданы йамъ п 5,000 руб. Осинскому, а объ
остальныхъ нѣтъ свѣдѣній, и я вполнѣ утверждаю, что изъ этлхъ осталь-
ныхъ, слишкомъ 90,000 руб., ни одной копѣйки не было получено нашею
организаціей п куда потратилъ ихъ Дриго—я не знаю.
На вопросъ о томъ, правда ли, что Безмѣновъ, принадлежа къ пхъ
партіи, получилъ отъ Дрпго деньги, которыя пошли на партію Народной
Воли, подсудимый Квятковскій отвѣтилъ: «Всѣ отношенія между Безиѣ-
новымъ и Дриго были мнѣ отлично извѣстны, и я знаю, что Безмѣновъ
пи одной копѣйки, полученной отъ Дрпго, не далъ нашей партіи. Когда
— 158 —
Дриго объяснилъ, что онъ выдалъ Безмѣнову какую-то мелочь, то я спро-
силъ, какая это была сумма? Безмѣновъ, дѣйствительно, ѣздилъ къ Дрпто,
желалъ перевести все имущество Лизогуба на векселя н получить ихъ отъ
Дриго, но послѣдній тянулъ это дѣло, такъ что не удалось получить отъ
него векселей, а потомъ Безмѣновъ, благодаря какнмъ-то обстоятельствамъ,
долженъ былъ скрыться изъ Чернигова.
Предсѣдатель. Подсудимый Дриго! При первоначальныхъ вопросахъ
моихъ о томъ, не желаете лн объяснить, кому вы отдавали деньги, вы,
между прочимъ, упомянули Бѳзмѣнова...
Подсудимый Дриго. Да, какъ я сказалъ и на дознаніи, Безмѣновъ
пріѣзжалъ получить деньги, но тогда у меня не было денегъ, п онъ почти
ничего не получилъ. Я говорю почти, потому что онъ разными суммами
нѣсколько разъ получилъ только рублей 100.
Подсудимый Квятковскій. Безмѣновъ могъ лично для себя взять эту
небольшую сумму, но онъ, я утверждаю, не получилъ ни одной копѣйки
на дѣла партіи.
Подсудимый Дриго. Самъ подсудимый Квятковскій упоминаетъ, что
деньги 3,000 или 4,000 руб. получены отъ меня Вайнеромъ въ февралѣ
1879 года, а фракція Народной Воли образовалась послѣ февраля, на
Липецкомъ съѣздѣ, который былъ въ іюнѣ, а затѣмъ въ августѣ, послѣ
смерти Лизогуба, всѣ отношенія мон прекратились.
Подсудимый Зундѳлевичъ- Моя дѣятельность по доставленію денеж-
ныхъ средствъ изложена въ обвинительномъ актѣ, именно, что въ октябрѣ
1878 года, по порученію народнической организаціи, я отправился въ
Черниговъ, гдѣ вступилъ въ сношенія съ Дриго относительно ликвидаціи
имѣній Лизогуба въ пользу народнической организаціи. Но съ нимъ я
поддерживалъ отношенія только до мая 1879 года, а въ маѣ я поручилъ
вести съ нимъ это дѣло одному товарищу, самъ же отправился заграницу.
Заграницу я ѣздилъ два раза съ цѣлью пріисканія иностранца, который
взялся бы принять векселя н потомъ произвести взысканіе. Но пзъ этого
ничего не вышло. За время моихъ сношеній съ Дриго я получилъ черезъ
него отъ 3,000 до 4,000 руб., а о 5,000 руб. я ничего не знаю- Если
онъ давалъ Безмѣнову какія-нибудь незначительныя суммы, то, вѣроятно,
на его личныя потребности, по на политическое дѣло пн одной копѣйки
болѣе не пошло. Затѣмъ я вполнѣ могу подтвердить показаніе Дриго, что,
хотя онъ передавалъ мнѣ деньги, но участія и интереса въ нашемъ дѣлѣ
онъ ничѣмъ пе обнаруживалъ, никакой дѣятельности въ немъ не прини-
малъ и ничего о нашей дѣятельности не зналъ. Что касается до осталь-
ного имущества или денегъ Лизогуба, то мнѣ неизвѣстно, куда онъ ихъ
дѣлъ. Покойный Лизогубъ всегда оставался полнымъ хозяиномъ своихъ
денежныхъ средствъ и, можетъ быть, давалъ вообще соціалистамъ. Въ
переговорахъ моихъ съ Дриго мы считали, что должно остаться около
90,000 руб., изъ которыхъ пошло на наше дѣло около 10,000 руб., а
гдѣ остальные—я не знаю. - ,
Предсѣдатель. При переговорахъ вашихъ съ Дриго, было ли ему
извѣстно о цѣляхъ этой ликвидаціи?
Подсудимый Зунделевичъ. Я долженъ сказать суду, что Дриго былъ
настолько апатиченъ, что вовсе не интересовался этими вещами.
— 159 —
Помощникъ прокурора просилъ спросить подсудимаго, кѣмъ онъ
замѣнилъ себя въ переговорахъ съ Дриго и кто его съ нимъ познакомилъ?
Подсудимый Зуиделевичъ. Я прошу позволить мнѣ не отвѣчать иа
этотъ вопросъ.
Предсѣдатель. Вы имѣете на это право.
Помощникъ прокурора. Не пожелаетъ ли подсудимый Дриго ска-
зать, зналъ ли онъ настоящую фамилію Везмѣнова?
Подсудимый Дриго. Я узналъ объ этомъ только изъ обвинительнаго
акта, а прежде ие зналъ. Я съ иимъ видѣлся раза три пли четыре,
можетъ быть, и шесть разъ, а послѣдній 16-го іюля (іюня?).
Помощникъ прокурора просилъ предложить подсудимому вопросъ,
кто его познакомилъ съ Осинскимъ и Зундѳлевичемъ.
Подсудимый Дриго. Объ этомъ я писалъ въ своемъ показаніи на пре-
дварительномъ дознаніи въ качествѣ свидѣтеля и тоже повторилъ, будучи
уже въ крѣпости. Я зналъ Осинскаго подъ другого фамиліей. Я увидѣлъ
его, когда еще Лизогубъ былъ свободенъ м Осинскій былъ у него. Зунде-
лѳвичъ, какъ онъ говоритъ—въ октябрѣ или ноябрѣ—я не помню, пріѣ-
халъ прямо ко мнѣ въ Черниговъ, подъ именемъ Вайнера.
На вопросъ, не былъ ли Зуиделевичъ ^рекомендованъ подсудимому
Осинскимъ?—Дриго отвѣтилъ: Не помню. Очень можетъ быть.
Подсудимый Зундѳлевпчъ. Дѣйствительно, я былъ Дриго отреко-
мендованъ Осинскимъ м, съ своей стороны, рекомендовалъ ему Михайлова,
йодъ фамиліей Везмѣнова.
Предсѣдатель. Подсудимый Дриго, вы знали Осинскаго подъ
Другого фамиліей?
Подсудимый Дриго. Я зналъ его подъ фамиліей Плетнева, а потомъ
онъ'далъ мнѣ адресъ иа имя Слѣпцова.
Помощникъ прокурора. Такъ какъ подсудимый Дриго ссылается
на предварительное дознаніе, то я просилъ бы предложить ему слѣдующій
вопросъ: эта частая перемѣна фамилій, которую дѣлалъ Осинскій, въ связи
съ слухами о дѣятельности Лизогуба, не наводила ли подсудимаго на мысль
о принадлежности тѣхъ или другихъ лицъ къ соціалистической партіи?
Подсудимый Дриго. Я ие знаю, откуда г. прокуроръ видитъ частую
перемѣну фамилій, такъ какъ перемѣны не было ни одной. Я зналъ Осин-
скаго, какъ Плетнева, а письма писалъ на имя Слѣпцова. Что касается слуховъ
о дѣятельности Лизогуба, то въ то время инкакихъ слуховъ не было и никто
его революціонеромъ не считалъ, такъ что когда его постигла страшная
участь, то этого никто не ожидалъ п всѣ были крайне удивлены. Я не
звалъ, что эти лица принадлежатъ къ революціонной партіи. Кромѣ того,
тогда еще не было тѣхъ выдающихся фактовъ террора, которые произошли
впослѣдствіи; ио если бы они уже и были, то я не имѣлъ никакого осно-
ванія счптать этихъ знакомыхъ авторами этихъ событій-
Помощникъ прокурора просилъ спросить подсудимаго: со дня ареста
Лизогуба и во время его содержанія въ тюрьмѣ' какимъ образомъ поддер-
живались сношенія между нпмъ и подсудимымъ?
— 160 —
Подсудимый Дриго. Я уже объяснялъ объ этомъ прп первоначаль-
ныхъ допросахъ. Когда Лизогубъ былъ арестованъ, то тотъ же Осинскій
прислалъ письмо, что Лизогубъ арестованъ и чтобы я пріѣхалъ забрать его
вещи, которыя у него остались. Дѣйствительно, это сдѣлать могъ только
я, какъ завѣдывающій по его довѣренности всѣми его дѣлами. По пріѣздѣ
моемъ въ Одессу, Оспнскій представилъ мнѣ пространнѣйшее письмо Лизо-
губа, въ которомъ онъ дружески сообщалъ, что онъ арестованъ, просилъ
объ этомъ не безпокоиться и не придавать этому никакого значенія, что
онъ скоро будетъ освобожденъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, проситъ меня относиться
къ Осинскому танъ же, какъ это было раньше, т. е. какъ въ самому Ли-
зогубу, и что вся переписка будетъ происходить черезъ Осинскаго п отъ
него я буду получать распоряженія. На основаніи этого письма, мнѣ не
было никакого дѣла вникать въ подробности о томъ, какимъ образомъ шли
сношенія, и о нихъ мнѣ ничего не было извѣстно. Непосредственныхъ сно-
шеній съ Лпзогубомъ я не имѣлъ. Получалъ ли отъ него письма черезъ
Вайнера—не помню.
Подсудимый Зунделевичъ. Я, дѣйствительно, передавалъ записки отъ
Лизогуба.
Поиощникъ прокурора просилъ спросить Зунделевича, не желаетъ ли
онъ .сказать, для чего предпринималась ликвидація дѣлъ Лизогуба—не въ
виду ли того, что ожидалось лишеніе его всѣхъ правъ состоянія и, можетъ
быть, смертная- казнь?
Подсудимый Зунделевичъ. Именно была такая цѣль.
Предсѣдатель. Было ли объ этомъ извѣстно Дриго?
Подсудимый Зунделевичъ. Дриго особенно не интересовался нашимъ
дѣломъ и въ разговоръ объ этомъ никогда не вступалъ. Отъ октября до
мая время прошло въ томъ, что я отыскивалъ Дриго и не зналъ, гдѣ
его видѣть.
Подсудимый Дриго. Я подтверждаю, что меледу нами существовали
такія отношенія. Онъ видѣлся со мною разъ или два въ мѣсяцъ. Участія,
которое предполагаетъ г. прокуроръ, я никакого въ этомъ дѣлѣ не при-
нималъ.
Помощникъ прокурора. Въ показаніи Ѳедора Лпзогуба упоминается,
что имѣніе куплено за 55,000 р., а подсудимый Дриго говорить, что за
него было заплачено только 15,000 р. Не желаетъ лп онъ объяснить это
обстоятельство?
Подсудимый Дриго. Я не имѣю ничего противъ этого, такъ какъ,
если бы я показалъ, что имѣніе куплено за 55,000 руб., а Лизогубъ ули-
чилъ бы мепя въ томъ, что оио куплено за 15,000 руб., то оказалось бы
подозрительнымъ, куда дѣвались 40,000 руб., и могло явиться предполо-
женіе, что я кому-нибудь ихъ передалъ- Если же я показалъ, что имѣніе
куплено за 15,000 руб., а въ дѣйствительности за него заплачено 55,000 руб.,
то я рѣшительно ничего не имѣю противъ этого, потому что это говоритъ
въ мою пользу.
Предсѣдатель. Почему же вы на дознаніи сказали, что заплатили за
это имѣніе 15,000 руб., а Лизогубъ говоритъ, что 55,000 руб?..
— 161 —
Подсудимый Дриго. При переходѣ имущества отъ одного лица къ дру-
гому существуетъ такса, по которой въ пользу казны, за совершеніе акта
о переходѣ имущества, платится 4%. Поэтому стороны стараются уплатить
меньше, вслѣдствіе него въ купчей крѣпости и написано, что имѣніе прі-
обрѣтено только за 15,000 руб... Просто, чтобы не платить лишнихъ
пошлинъ.,.
Предсѣдатель. Довольно, суду теперь понятно.
Помощникъ прокурора. Но желаетъ ли подсудимый сказать: вла-
дѣетъ онъ этимъ имѣніемъ Довжпкъ, или продалъ кому-нибудь, если вла-
дѣетъ, то на покупку имѣнія чьи деньги онъ затратилъ—свои или Лизогуба?
Подсудимый Дриго. Гг. Квятковскій и Зуиделевичъ утверждаютъ, что
они предполагали, что у Лизогуба должно было остаться имущества на
сумму около 100,000 руб. Это совершенно вѣрно, и Довжикъ купленъ на
лизогубовскія деньги.
Предсѣдатель. Въ настоящее время имѣніе Довжикъ ваше илм нѣтъ?
Подсудимый Дриго. И да, и нѣтъ. Я запродалъ это имѣніе брату на-
зненаго, Ѳедору Лизогубу, и если онъ говоритъ въ своемъ показаніи, что
купчая крѣпость на это имѣніе уже совершена, то объ этомъ я ничего иѳ
знаю, такъ какъ, можетъ быть, когда я уже содержался въ крѣпости, мой
повѣренный совершилъ съ нимъ купчую крѣпость, и, можетъ быть, деньги
Плочены моей сестрѣ.
Затѣмъ былъ предъявленъ вексель Вайнера на 8,000 руб.
Подсудимый Зуиделевичъ объяснилъ, что объ этомъ векселѣ онъ ни-
чего не знаетъ и что, можетъ быть, онъ написанъ на его имя.
Подсудимый Дриго объяснилъ, что этотъ вексель онъ писалъ .на имя
Вайнера.
Помощникъ прокурора просилъ выяснить, дѣйствительно ли этотъ
вексель безденежный.
Подсудимый Дриго. Если бы онъ былъ и денежный, то долженъ быть
безденежнымъ, потому что онъ ие переданъ въ руки Вайнера. Можетъ быть,
что Зуиделевичъ ничего объ этомъ векселѣ и не слышалъ. Я подробно по-
казалъ на допросѣ, еще въ качествѣ свидѣтеля, что я предполагалъ век-
селя выдать на чье бы то ни было имя, иа случай неудовлетворительнаго
исхода дѣла Лизогуба, какъ зто справедливо изложено въ обвинительномъ актѣ,
въ виду того, чтобы его имущество не попало въ руки наслѣдниковъ или
казны за судебныя издержки, но вовсе не для передачи революціонной
партіи.
Предсѣдатель. Почему вы.,нѳ желали, чтобы это имѣніе попало въ
руки наслѣдниковъ Лизогуба?
Подсудимый Дриго. Этодбыло личное желаніе Лизогуба.
Помощникъ прокурора. Но, вѣроятно, Лизогубъ далъ указаніе,
па какой предметъ должны пойти эти средства?
Подсудимый Дриго. Я показалъ еще иа слѣдствіи, что я,. вслѣдствіе
близкихъ личныхъ моихъ отношеній къ Лизогубу и на основаніи его же-
ланія, хотѣлъ ликвидировать его имущество н оставить деньги у себя, и
вотъ почему, когда можно было предполагать, что Лизогубъ будетъ осво-
11
— 162 —
божденъ или высланъ въ Сибирь, то и тогда было желательно, чтобы онъ
сохранилъ свое имущество—числилось ли бы оно въ деньгахъ или вексе-
ляхъ, но главное, чтобы не числилось за Лизогубомъ. Поэтому было не-
обходимо имѣть векселя, которыми я могъ бы располагать для того, чтобы
не захватили его имущества или наслѣдники, или казна, и чтобы я могъ
оказать ему матерьяльную помощь, если онъ будетъ въ ссылкѣ. По моимъ
отношеніямъ къ Лизогубу, съ которымъ я былъ друженъ съ дѣтства, я счи-
талъ исполнить это желаніе своего нравственною обязанностью.
Членъ суда. Вы нѣсколько минутъ назадъ сказали, что очень мало
знали Вайнера и видѣлись сь нимъ только нѣсколько разъ?
Подсудимый Дриго. Да.
Членъ суда. Между тѣмъ выдачу векселя въ 8,000 руб. на его
имя вы объясняете желаніемъ сохранить имущество Лизогуба въ чьихъ-
либо рукахъ. Какимъ образомъ можно согласитъ эти два обстоятельства:
малое ваше знакомство съ Вайнеромъ и оказанное ему вами довѣріе?
Подсудимый Дриго. Мнѣ нужно было выдать векселя, которыми я
располагалъ бы. Поэтому для меня было совершенно безразлично, на чье
имя выдавался вексель, такъ, какъ достаточно этому лицу поставить на
векселѣ свой бланкъ, чтобы хозяиномъ векселя считался тотъ, у кого онъ
въ рукахъ. Если вексель выданъ былъ на нмя Вайнера, и еслибы онъ
согласился поставить на немъ свой бланкъ, то вексель оставался бы въ
мовхъ рукахъ, и тогда я получилъ бы деньги съ имущества Лизогуба но
втому векселю.
Членъ суда. Такъ что бланковой надписи вы не успѣли получить
отъ Вайнера?
Подсудимый Дриго. Да,—я болѣе съ нимъ ие видался/
Предсѣдатель. Не Желаютъ ли стороны чѣмъ-нибудь дополнить
слѣдствіе по всѣмъ отдѣламъ обвинительнаго акта?
Прокуроръ и защита просили въ настоящемъ засѣданіи не заклю-
чать судебнаго слѣдствія, хотя они въ настоящую минуту и не имѣютъ
ничѣмъ его дополнить, и просили отложить заключеніе слѣдствія до завтра,
въ виду того, что, можетъ быть, что-нибудь окажется нужнымъ еще пред-
ставить усмотрѣнію суда.
При этомъ прокуроръ просилъ отложить произнесеніе обвинитель-
ныхъ рѣчей до слѣдующаго дня.
Засѣданіе прервано до слѣдующаго дня.
Засѣданіе 29-го октября.
По открытіи засѣданія:
Предсѣдатель. Со стороны обвиненія есть п заявленія о какомъ-
либо дополненіи судебнаго слѣдствія?
Прокуроръ Ахшарумовъ. Нѣтъ.
Предсѣдатель. Со стороны защиты?
Защитникъ Ходневъ. Здѣсь было предъявлено письмо,которое под-
судимая Фнгяеръ призвала, что оно писано ею. Я просилъ бы спросить
ее, не желаетъ ли она объяснить, что это за письмо и откуда оно къ ней
попало?
163 —
Предсѣдатель. Подсудимая Фигнеръ, желаете ли дать эти объ-
ясненія?
Подсудимая Фигнеръ. Я уже сказала на предварительномъ слѣд-
ствіи, что это письмо переписано мною по просьбѣ Квятковскаго, но от-
куда оно и какимъ образомъ пришло къ йену—я не знаю.
Подсудимый Цукерманъ. Я желалъ бы разъяснить суду, чѣмъ я
занимался до поступленія въ типографію.
Предсѣдатель. Вы будете имѣть время сказать это въ своеі
рѣчи.
Подсудимый Цукермаиъ. Но я хотѣлъ бы, чтобы спросили подсу-
димыхъ, когда я пріѣхалъ изъ-заграницы и поступилъ въ типографію.
Предсѣдатель. Кого вы желаете спросить?
Подсудимый Цукермаиъ. Вуха и Иванову.
Предсѣдатель. Подсудимый Бухъ, желаете ли вы что-нибудь ска-
зать ло этому предмету?
Подсудимый Бухъ. Насколько я помню, Цукермаиъ пріѣхалъ изъ-загра-
ницы, кажется, въ октябрѣ, вообще въ концѣ прошлаго 1879 года. Что
же касается его занятій въ типографіи, то онъ занимался наборомъ.
Подсудимый Цукерманъ. Былъ ля тогда напечатанъ первый но-
меръ „Народной Воли“ или нѣтъ?
Подсудимый Бухъ. Первый нумеръ вышелъ 1-го октября, танъ что
Цукерманъ не участвовалъ въ наборѣ этого номера.
Подсудимая Иванова. Я могу подтвердить то, что сказалъ Бухъ.
Предсѣдатель. Подсудимая Грязнова, что вы можете сказать?
. Подсудимая Грязнова. Я подтверждаю показаніе Ивановой.
Подсудимый Бухъ. Подсудимая Грязнова не можетъ знать о томъ,
когда пріѣхалъ Цукерманъ, такъ какъ оиа поступила въ типографію въ
ноябрѣ. Она отвѣтила на вашъ вопросъ потому, что не разслышала его.
Подсудимый Зунделевичъ. Цукерманъ пріѣхалъ вмѣстѣ со мною
изъ-заграницы, въ чемъ судъ можетъ убѣдиться изъ моего показанія на
дознаніи. Я пріѣхалъ за нѣсколько дней до моего ареста, а арестованъ я
былъ 28-го октября. До этого времени первый номеръ „Народной Воли"
былъ уже выпущенъ.
Подсудимый Квятковскій. Я совершенно подтверждаю, что ска-
зала подсудимая Фигнеръ, именно, что письмо писано ею ио моей просьбѣ.
Оно было написано сначала карандашомъ, и я просилъ его переписать.
Затѣмъ я хотѣлъ объяснить относительно динамита и пачки газетъ, кото-
рыя были найдены въ комнатѣ Фигнеръ—почему эти вещи, принадлежа-
щія мнѣ, очутились въ ея комнатѣ...
Предсѣдатель. Не найдете ли вы возможнымъ объяснить это въ
своей рѣчи?..
Подсудимый Квятковскій. Я хочу только сказать, почему дина-
митъ попалъ въ комнату Фигнеръ. Банка съ динамитомъ была принесена
ко мнѣ въ квартиру одною женщиною лишь за нѣсколько дней до обыска.
Такъ какъ эта банка была довольно большого размѣра, а въ моей
комнатѣ не было для иея удобнаго мѣста, то я и просилъ Фигнеръ поста-
вить банку въ ея большой шкафъ, причемъ я не сказалъ ей, что въ
11*
— 164 -
банкѣ находится динамитъ. Относительно панки съ газетами я долженъ
объяснить, нто онѣ были принесены мнѣ наканунѣ или за день до обыска
однимъ изъ работавшихъ въ типографіи, именно Абрамомъ (застрѣлив-
шимся). Въ это время у меня въ гостиной сидѣлъ одинъ господинъ, ко-
торому я не хотѣлъ показать человѣка, работавшаго въ типографіи, а по-
тому безъ спроса Фигнеръ, которая ие находилась дома, я положилъ га-
зеты въ ея комодъ, но потомъ не успѣлъ ихъ взять оттуда. Такимъ об-
разомъ, отношеніе Фигнеръ въ этимъ вещамъ было совершенно случайнымъ.
Подсудимый Зунделевнчъ. У Цукермана въ Петербургѣ былъ
единственнымъ знакомымъ только я, и онъ былъ принятъ въ типографію
по моей личной рекомендаціи. Такъ какъ суду извѣстно изъ обвинитель-
наго акта, что у насъ необходима рекомендація трехъ или пяти членовъ,
то ясно, что Цукерманъ, поступившій по одной моей рекомендаціи, могъ
участвовать только какъ простой рабочій, а не какъ членъ партіи, при-
чемъ онъ рѣшительно ничего не могъ знать о дѣлахъ партіи. Кромѣ того,
когда Цукерманъ изъявилъ согласіе участвовать въ типографіи, я обра-
тилъ его вниманіе на послѣдствія, которыя могутъ для него возникнуть,
если типографія будетъ открыта. Онъ на это сказалъ мнѣ, что въ случаѣ,
если при открытіи типографіи будетъ оказано вооруженное сопротивленіе,
то въ немъ онъ пе приметъ участія, а если придется нести даже тяже-
лую отвѣтственность за одно участіе въ типографіи, то онъ на это со-
гласенъ.
Подсудимый Квятковскій. Я, какъ членъ организаціи Народной
Воли, конечно, долженъ былъ знать всѣхъ ея членовъ, и я заявляю, что
Цукерманъ никогда не былъ членомъ нашей партіи и не имѣлъ къ ней
никакихъ отношеній въ качествѣ ея члена.
Подсудимый Ширяевъ. Такъ какъ большая часть обвиненій про-
тивъ насъ основана на показаніи Гольденберга, то полагаю, что для суда
было бы весьма важно опредѣлить въ точности тѣ мотивы, которыми вы-
звано это показаніе, для того .чтобы судить, насколько можно придавать
ему достовѣрности. Въ виду этого, мнѣ кажется, что фактъ смерти Голь-
денберга имѣетъ особенное значеніе, а потому не найдетъ ли судъ возмож-
нымъ выяснить причины, по которымъ произошла смерть Гольденберга,...
Подсудимый Квятковскій. То есть наша просьба заключается въ
томъ, чтобы былъ прочитанъ протоколъ о кончинѣ Гольденберга.
Прокуроръ. Такого протокола въ дѣлѣ но имѣется, а имѣется
формальное удостовѣреніе прокурора судебной палаты о смерти Гольден
берга. Кромѣ того, я удостовѣряю тотъ фактъ, что Гольденбергъ не былъ
преданъ суду и не былъ вызванъ въ качествѣ свидѣтеля именно вслѣд-
ствіе его смерти.
Предсѣдатель (по совѣщаніи): Судъ не находитъ, чтобы разъ-
ясненіе этого обстоятельства имѣло какое-либо значеніе для настоящаго
дѣла.
Защитникъ Дзенціолъ. Такъ какъ показаніе Гольденберга имѣетъ
громадное значеніе въ настоящемъ дѣлѣ, то я желалъ бы выяснить во-
просъ о томъ, не существовало ли среда лицъ, близко знавшихъ Гольдѳв-
— 165 —
берга, напримѣръ, у Квятковскаго, у Зунделевича, такого убѣжденія, что
покойный Гольденбергъ не былъ человѣкомъ вполнѣ психически здоро-
вымъ.
Предсѣдатель. Судъ находитъ, вопервыхъ, что, еслибы подсуди-
димые Квятковскій и Зуиделевичъ могли дать по этому предмету объясне-
нія, то эти послѣднія не могутъ быть настолько авторитетны, чтобы судъ
принялъ ихъ въ соображеніе, н, во-вторыхъ, что въ настоящее время
этотъ предметъ не можетъ быть разслѣдованъ.
Подсудимый Прѣсняковъ. Я просилъ бы предложить подсудимымъ
Складскому и Тихонову вопросъ о томъ, насколько мое оповѣщеніе о вы-
ѣздѣ Государя изъ Ливадіи было необходимо для успѣшности взрыва подъ
Александровскомъ н, кромѣ того, спросить Тихонова, танъ какъ онъ гово-
ритъ, что онъ согласился съ Прѣсняковымъ и Складскимъ—какимъ обра-
зомъ я изъявилъ свое согласіе на участіе въ этомъ преступленіи?
Подсудимый Тихоновъ. Когда Прѣсняковъ пріѣхалъ ко мнѣ въ Ро-
стовъ, то онъ не говорилъ мнѣ, чтобы я ѣхалъ въ Харьковъ, для приго-
товленія взрыва императорскаго поѣзда; я объяснилъ только, что затѣ-
вается какое-то преступленіе. Когда я пріѣхалъ въ Харьковъ, то отъ Бо-
риса и Гольденберга узналъ объ этомъ; но я ие знаю, зналъ ли объ этомъ
дѣлѣ Прѣсняковъ или нѣтъ.
Предсѣдатель. Подсудимый Прѣсняковъ хотѣлъ знать, чѣмъ вы-
разилось его участіе въ этомъ дѣлѣ и какое вліяніе оно имѣло на него.
Подсудимый Тихоновъ. Прѣсняковъ принималъ то участіе, что онъ
ѣздилъ въ Симферополь, чтобы извѣстить, когда Государь Императоръ по-
ѣдетъ черезъ Александровскъ; ио мнѣ неизвѣстно, зналъ ля онъ о нашемъ
предпріятіи.
Предсѣдатель. Какое вліяніе это извѣстіе могло имѣть на ваше
предпріятіе?
Подсудимый Тихоновъ. Этого я не знаю.
Подсудимый Прѣсняковъ. Я желалъ бы, чтобы вопросъ былъ по-
ставленъ иначе, такъ какъ подсудимый, кажется, его не понимаетъ. Если бы
я не оповѣстилъ жившихъ въ Александровскѣ, то былъ ля у нихъ дру-
гой путь, чтобы узнать о проѣздѣ Государя Императора?
и Подсудимый Тихоновъ. Другой путь былъ такой: когда императорскій
поѣздъ проходитъ, то часа за три или за четыре собирается изъ дере-
вень народъ, который становится по дорогѣ. Поэтому можно было раньше
знать, когда придетъ поѣздъ. Этотъ поѣздъ приходилъ въ одиннадцатомъ
часу, а народъ собирался уже часу въ девятомъ.
Предсѣдатель. А когда сообщилъ вамъ Прѣсняковъ о выѣздѣ
Государя?
Подсудимый Тихоновъ. 16-го октября.
Предсѣдатель. Слѣдовательно, дня за три. Подсудимый Оклад-
скій, что вы можете сказать по этому вопросу?
Подсудимый Окладскій. Въ присутствіи Прѣснякова не было ни-
какого разговора объ Александровскѣ, и я не могу знать, зналъ ли онъ о
предпріятіи. Извѣщеніе его не имѣло для насъ особеннаго значенія, такъ
какъ мы могли обойтись и безъ иѳго.
—166 —
Подсудимый Прѣсняковъ. Я просилъ бы еще спросить Квятков-
скаго и Ширяева: считали ди они меня членомъ организаціи Народной
Воля?
. Подсудимый Квятковскій. Прѣсняковъ у насъ членомъ организа-
ціи не состоялъ.
Подсудимый Ширяевъ. Я уже сказалъ, что онъ не былъ принятъ
и, во всякомъ случаѣ, у насъ нѣтъ принятія безъ согласія самого члена.
Подсудимый Бухъ. Я считаю нужнымъ заявить суду, что показаніе
Ивановой о тоиъ, будто бы при обыскѣ въ типографіи она стрѣляла—
совершенно невѣрно. Я видѣлъ ее во все время обыска, и зваю, что оиа
вмѣстѣ со мною занималась сжиганіемъ бумагъ. Я рѣшительно не знаю,
какіе мотивы заставляютъ «еѳ признавать себя виновною въ преступленіи,
котораго она не совершала.
Подсудимый Цукерманъ. Я тоже удивился этому.
Предсѣдатель. Подсудимая Иванова, вы остаетесь при своемъ
показанія?
Подсудимая Иванова. Я остаюсь при своемъ показаніи.
Предсѣдатель. Болѣе нѣтъ ходатайствъ о дополненіи судебнаго
слѣдствія? {Молчаніе). Объявляю судебное слѣдствіе оконченнымъ. Судъ
переходитъ къ заключительнымъ преніямъ.
Г. военный прокуроръ! За вами слово.
Военный прокуроръ Ахшарумовъ. Гг. судьи! Вы, конечно, сами со-
знаете вполнѣ всю важность настоящаго дѣла, всю тяжесть и опасность
совершенныхъ подсудимыми преступленій, и убѣждать васъ въ этомъ я
считаю совершенно излишнимъ. Вы стоите выше подобныхъ убѣжденій, и
я оскорбилъ бы васъ, настаивая на этомъ предметѣ. Поэтому, я перейду
къ фактической сторонѣ .дѣла и только о ней и буду говорить въ своей
рѣчи.
Изъ настоящаго сложнаго дѣла и обширнаго судебнаго слѣдствія, вы,
конечно, успѣли убѣдиться, что всѣ преступленія, нами разсмотрѣнныя, на-
ходятся между собою въ тѣсной и неразрывной связи. Всѣ они должны
быть признаны не только проявленіемъ злой воли одного нли нѣсколькихъ
лицъ, но, вмѣстѣ съ тѣмъ, и преступленіемъ дѣятельности преступнаго
сообщества, въ интересахъ и для цѣлей котораго они совершены- Суще-
ствованіе такого сообщества доказывается несомнѣнно: рядомъ предыду-
щихъ политическихъ процессовъ, показаніями самихъ подсудимыхъ, цѣлою
подпольною литературою, проявившеюся въ прокламаціяхъ, періодическихъ
изданіяхъ и разныхъ брошюрахъ, рядомъ тяжкихъ государственныхъ пре-
ступленій, совершенныхъ въ послѣдніе годы. Оно доказывается, наконецъ,
съѣздами революціонеровъ, бывшими въ Липецкѣ и Воронежѣ, на которыхъ
разсматривались вопросы, касающіеся общихъ интересовъ общества, и вы-
работалась его организація. Общество это, именующее себя русскою со-
ціально-революціонною партіей, имѣетъ свою исторію: сначала оно проявило
свою дѣятельность пропагандою чисто соціалистическихъ ученій, потомъ
перешло къ возбужденію народа къ бунту и возстанію и, наконецъ, вы-
работало новую программу дѣйствій и борьбы съ существующимъ поряд-
комъ, посредствомъ совершенія убійствъ правительственныхъ липъ и даже
покушеній на священную жизнь Государя Императора.
— 167 —
Я не стану останавливаться на описаніи этихъ отдѣльныхъ періодовъ
дѣятельности революціонной партіи, такъ какъ они не имѣютъ особаго
вначенія для суда, но я желаю установить тотъ фактъ, что какъ бы ни
называли себя подсудимые и единомышленники—народниками, террористами
или другими именами, но для насъ они являются всё тѣми же членами
преступнаго сообщества, стремящагося путемъ бунта н насилія ниспро-
вергнуть государственный порядокъ и общественный строй, и которое про-
явило свою дѣятельность не только пропагандою и изданіемъ противопра-
вительственныхъ сочиненій, но и приступило къ активной борьбѣ посред-
ствомъ совершенія самыхъ тяжкихъ государственныхъ преступленій. Я не
отрицаю, что есть люди; которые исповѣдываютъ соціалистическія ученія,
однако, не одобряютъ кровавыхъ, жестокихъ мѣръ ихъ пропаганды, но я
утверждаю, что подсудимые, сидящіе передъ вами на скамьѣ, всѣ одобряютъ
такія мѣры и принадлежатъ къ такому сообществу, которое не ограничи-
вается пропагандою словомъ, а уже перешло къ пропагандѣ дѣломъ и къ
активной борьбѣ съ правительствомъ. Я докажу это немногими словами.
Квятковскій, Ширяевъ, Зунделевнчъ, Кобылянскій, Тихоновъ, Окладскій,
Прѣсняковъ, Зубковскій и Буличъ обвиняются въ такихъ преступленіяхъ,
въ которыхъ если вы признаете ихъ виновными, то, вмѣстѣ съ тѣмъ, при-
знаете за доказанную и ихъ принадлежность къ означенному сообществу.
Бухъ, Цукерманъ, Мартыновскій, Иванова, Грязнова и Фигнеръ были дѣя-
телями тайной типографіи, открытой въ Саперномъ переулкѣ,—но какой
типографіи? Такой, которая печатала прокламаціи, объявляющія дѣломъ
партіи взрывъ царскаго поѣзда подъ Москвою, печатала программу дѣя-
тельности террористической фракціи и въ которой найденъ цѣлый арсеналъ
динамита н орудій для взрыва. Впрочемъ, многіе изъ подсудимыхъ сами
сознались въ принадлежности къ революціонной партіи и отвергали только
редакцію обвиненія по сему предмету. Но мнѣ кажется, что это основано
на . недоразумѣніи. Подсудимые объявили себя членами той партіи, пред-
ставителемъ которой является органъ „Народная Воля“. Но что это за
органъ? Я имѣлъ честь представить одинъ его экземпляръ суду. Въ этомъ
именно экземплярѣ напечатана программа дѣйствій партіи посредствомъ
убійствъ и насилій; объявлено отъ имени партіи и ея Исполнительнаго
Комитета, что взрывъ царскаго поѣзда подъ Москвою 19-го ноября былъ
дѣломъ партіи, совершеннымъ въ ея интересахъ, ея агентами и имѣлъ
цѣлью покушеніе на жизнь Государя Императора; въ этой же программѣ
единомышленники возбуждаются къ новой борьбѣ съ правительствомъ, къ
борьбѣ до послѣдней капли крови- Какіе же признаки еще нужны, чтобы
подвести принадлежность къ партіи подъ дѣйствія 249-й ст. улож. о нак.?
Вѣдь не можетъ же въ законѣ быть предусмотрѣна партія Народной
Воли или другого революціоннаго изданія; необходимо въ обвинительномъ
актѣ опредѣлять преступленіе словами закона, а не словами самихъ под-
судимыхъ. Изъ нихъ сознались въ принадлежности къ партіи Народной
Воли: Квятковскій, Ширяевъ, Прѣсняковъ, Тихоновъ, Окладскій, Иванова
и Фигнеръ. Мартыновскій объявилъ, что онъ террористъ; Зунделевнчъ, что
оиъ желаетъ переворота, но не путемъ насилія; Кобылянскій, Зубковскій
и Буличъ вовсе не признаютъ себя виновными въ принадлежности къ
какой-либо партіи; Бухъ—что онъ принадлежитъ къ сощальио-револю-
— 168 —
ціонной партіи; Цукерманъ — что онъ соціалистъ, но не революціонеръ-
Наконецъ, Марья Грязнова, жившая кухаркою въ типографіи, на судѣ
отказалась отвѣчать по сему предмету; на слѣдствіи же, сознаваясь, что
принадлежитъ къ партіи революціонеровъ, объявила, что оиа желаетъ пу-
темъ мирнымъ, а не путемъ насилія измѣнить существующій въ Россіи
общественный и государственный строй! Но я повторяю, что она и прочіе,
несознавшіеся подсудимые уличаются въ принадлежности къ партіи другими,
совершенными ими преступленіями; напримѣръ, Грязнова тѣмъ, что, по
собственному показанію, она только играла роль кухарки, а въ сущности
была работницею въ типографіи. Впрочемъ, она, какъ малограмотная И
глухая, могла и не’ сознавать вполнѣ того, что печатала, п я считаю
обязанностью обратить на это ваше вниманіе, гг. судьи, на тотъ случай,
если бы вы признали возможнымъ смягчить участь подсудимой и примѣнитъ»
къ ней наказаніе, менѣе строгое, нежели то, которое назначено въ ст.
249-й уложенія. Наконецъ, Дриго передавалъ, какъ повѣренный государ-
ственнаго преступника Лизогуба, многія тысячи изъ его состоянія, вексе-
лями и деньгами, такимъ лицамъ, о которыхъ онъ зналъ, что они при-
надлежатъ къ соціально-революціонной партіи, и зналъ, что деньги идутъ
на поддержку революціоннаго движенія; такъ какъ онъ дѣлалъ это въ ТО
время, когда партіи уже заявила свою дѣятельность кровавыми мѣрами И
преступленіями, то и долженъ быть признанъ виновнымъ въ принадлежности
къ тому же сообществу, къ какому принадлежатъ и другіе подсудимые. Я
не могу признать относительно Дриго тѣхъ смягчающихъ обстоятельствъ,
которыя призналъ относительно Грязновой, по той причинѣ, что онъ чело-
вѣкъ вполнѣ развитой и весьма практическій, что доказывается всѣми
распоряженіями его по управленію ввѣреннымъ ему имуществомъ Дмитрія
Лизогуба. Мнѣ кажется, сказаннаго достаточно для того, чтобы установить
фактъ принадлежности подсудимыхъ къ тому преступному сообществу, ко-
торое предусмотрѣно 249-ю ст. улож. о нак. уголовн. и испр. и является
въ настоящемъ дѣлѣ первымъ противъ нихъ пунктомъ обвиненія. Пре-
ступленіе это, вмѣстѣ съ тѣмъ, является общимъ для всѣхъ подсудимыхъ
и установляетъ между ихъ дѣйствіями тѣсную связь и солидарность. Дру-
гимъ общимъ преступленіемъ является проживательство по подложнымъ
видамъ, къ чему подсудимые были вынуждены образомъ своей жизни, какъ
люди «нелегальные». Такъ, напримѣръ, Гольденбергъ проживалъ подъ
именами: Келлеръ, Герзеръ, Ефремовъ; подсудимый Зубковскій—подъ име-
нами Подзейскаго, Петрушкевича, Саковича; подсудимый Кобылянскій—
подъ именами Бондаренко, Григоренко; Зуиделевичъ—подъ именемъ Вай-
нера; скрывшійся Гартманъ — подъ именемъ Сухорукова; Квятковскій—
подъ именемъ Чернышова; Фигнеръ—подъ именемъ Побережской и проч.
Уликами въ томъ, что они проживали съ фальшивыми видами, служитъ
собственное сознаніе подсудимыхъ и цѣлая фабрика подложныхъ докумен-
товъ, найденныхъ въ типографіи и у Мартыновскаго, какъ напримѣръ,
копіи съ подписей правительственныхъ лицъ, разные печатные бланки,
слѣпки съ печатей и т. д., словомъ, такіе документы, которые доказы-
ваютъ, что подсудимые не только хранили фальшивые паспорта, но и фа-
бриковали ихъ въ типографіи и у Мартыновскаго. Исключеніемъ изъ сото
являются только Вуличъ, Дриго и Цукерманъ, которые не обвиняются въ
— 169 —
проживательствѣ по подложнымъ видамъ. Исчисливъ такимъ образомъ общія
преступленія, въ кошъ изобличаются подсудимые, я перехожу къ совер-
шеннымъ ими отдѣльнымъ преступленіямъ; но прежде, я долженъ устано-
вить тотъ фактъ, что и эти отдѣльныя преступленія находятся между собою
въ тѣсной связи. Всѣ они совершены ие изъ личныхъ видовъ, а для цѣлей
той партіи, къ которой принадлежатъ подсудимые. Доказательствомъ слу-
жатъ показанія Гольденберга, Квятковскаго, Ширяева и другихъ, прокла-
маціи объ убійствѣ князя Крапоткина, о взрывѣ поѣзда подъ Москвою и
другія. Связь зта осязается, чувствуется какъ при общемъ обзорѣ дѣла,
такъ п всѣхъ его деталей; она впдиа воочію и не можетъ быть оспариваема.
Перехожу къ убійству князя Крапоткина, первому—по времени совер-
шенія— преступленію. 9-го февраля 1879 года харьковскій губернаторъ,
свиты Его Величества гепѳралъ-майоръ князь Крапоткикъ, выстрѣломъ изъ
револьвера былъ раненъ въ плечо въ то время, когда онъ проѣзжалъ въ
каретѣ по Вознесенскому скверу. Отъ этой рапы 16-го февраля князь
Крапоткинъ скончался, причемъ медицинскимъ осмотромъ тѣла покойнаго
было удостовѣрено, что онъ умеръ именно отъ этой раны, проникшей до
спинного мозга и получившей смертельный исходъ. Ближайшій свидѣтель,
происшествія, кучеръ князя, крестьянинъ Лобановъ, показалъ, что, проѣз-
жая по Вознесенскому скверу, онъ услышалъ сзади себя выстрѣлъ, обер-
нулся и увидѣлъ, что сзади кареты какой-то человѣкъ пробѣжалъ по на-
правленію къ почтовой конторѣ. Въ то же время князь проговорилъ не-
внятно: „Архипъ, пошелъ! Меня убили, застрѣлили". Доѣхавъ до дома,
князь былъ въ такомъ уже безчувственномъ состояніи, что его вынесли
изъ кареты иа рукахъ, и затѣмъ оиъ скончался 16-го числа. Спустя нѣ-
сколько дней послѣ сего происшествія, въ городѣ Харьковѣ и другихъ го-
родахъ появилась прокламація, въ которой объявлялось отъ имени Испол-
нительнаго Комитета русской соціально-революціонной партіи, что убійство
совершено агентами этой партіи, въ ея интересахъ и съ политическою
цѣлью. Поэтому всѣ розыски къ обнаруженію виновныхъ были направлены
противъ лицъ, которыя могли принадлежать къ этой партіи.
Вскорѣ, путемъ негласнаго дознанія, была установлена принадлежность
или, лучше сказать, связь съ преступленіемъ подсудимыхъ Кобылянскаго,
Зубковскаго и Вулича, но болѣе точныя свѣдѣнія по сему предмету полу-
чены отъ одного изъ членовъ партіи, Григорія Гольденберга, уже извѣст-
наго вамъ, гг. судьи, который, за смертью, не былъ преданъ суду и яв-
ляется главнымъ свидѣтелемъ по настоящему дѣлу, свидѣтелемъ, который
пролилъ свѣтъ ие только на убійство князя Крапоткина, но и на другія
преступленія, совершенныя подсудимыми. Гольденбергъ, рѣшившись чисто-
сердечно во всемъ сознаться, объявилъ себя самого убійцею киязя Кра-
поткина и, вмѣстѣ съ тѣмъ, указалъ и на другихъ своихъ сообщниковъ.
По его показанію и даннымъ, добытымъ слѣдствіемъ, вотъ какимъ обра-
зомъ совершено преступленіе.
Око было задумано еще въ концѣ 1878 года въ кіевскомъ револю-
ціонномъ кружкѣ подъ вліяніемъ озлобленія на князя за то, что будто бы
онъ притѣснялъ студентовъ харьковскаго университета. Планъ убійства
былъ составлепъ Гольдѳибергомъ и Зубковскимъ, вмѣстѣ или каждымъ по-
рознь—не могу удостовѣрить. Зубковскій добылъ для совершенія престу-
— 170 —
пленія денегъ 300 руб., взявъ ихъ у зейскаго врача Вулича, проживав-
шаго въ Черниговской губерніи, причемъ онъ не скрылъ отъ Вулича, для
чего берутся деньги. Сверхъ того, онъ привлекъ къ участію въ дѣлѣ под-
судимаго Кобылянскаго и жену лекаря Волькенштейнъ, которая осталась
неразысканною. Около половины января 1879 года всѣ они съѣхались въ
Харьковъ, гдѣ Зубковскій и Волькенштейнъ, выдававшіе себя за иужа и
жену, подъ именемъ Подзейскихъ, устроили такъ называемую конспиратив-
ную квартиру, т. е. такую, на которой единомышленники могли бы соби-
раться для совѣщаній о предполагаемомъ преступленіи и въ которой они
могли бы укрыться послѣ совершенія убійства. Кобылянскій же, поселив-
шійся отдѣльно отъ нихъ подъ именемъ мѣщанина Бондаренко, сталъ вмѣ-
стѣ съ Гольденбергомъ слѣдить за княземъ. По показанію Гольденберга и
Кобылянскаго, они 9-го февраля слѣдили за княземъ съ 7 часовъ ве-
чера, ходили къ театру, къ клубу и, наконецъ, рѣшились ожидать князя
въ Вознесенскомъ скверѣ, зная, что онъ долженъ былъ проѣхать черезъ
.него по дорогѣ домой. Прождавъ довольно долгое время, они въ 11-мъ
‘часу вечера увидѣли, наконецъ, карету князя; тогда Гольденбергъ подбѣ-
жалъ къ каретѣ, вскочилъ на подножку, выстрѣлилъ въ князя и ранилъ
его. Послѣ того, онъ побѣжалъ къ Кобылянскому, который дожидался его
у почтовой конторы, около сквера, и вмѣстѣ они отправились на конспи-
ративную квартиру. Затѣмъ, всѣ участники преступленія разъѣхались изъ
Харькова. Изъ пихъ Кобылянскій отправился въ Черниговскую губернію
къ врачу Вуличу, съ рекомендательною запиской отъ Зубковскаго, подпи-
санной Хохломъ, и тамъ разсказывалъ Вуличу объ убійствѣ князя Кра-
поткина, выдавая себя за лицо, которое стрѣляло въ князя, т. е., вы ви-
дите, не только сознавался въ преступленіи, ио и хвастался ииъ, припи-
сывая себѣ такое дѣяніе, котораго онъ въ дѣйствительности не совершилъ.
Все, что я изложилъ, принадлежитъ къ несомнѣнной, фактической .сторонѣ
дѣла, подтвержденной на предварительномъ слѣдствіи свидѣтельскими по-
казаніями м собственнымъ сознаніемъ самихъ обвиняемыхъ. Но на судеб-
номъ слѣдствіи ие только Зубковскій и Вуличъ, по и Кобылянскій отка-
зались отъ сихъ сознаній, упорно утверждая, что Гольденбергъ оговорилъ
ихъ ложно и что они къ дѣлу убійства князя Крапоткина вовсе непри-
частны. Поэтому я считаю нужнымъ относительно каждаго изъ нихъ из-
ложить передъ вами улики отдѣльно.
Я начну съ Кобылянскаго и предоставляю вамъ, гг. судьи, самимъ
оцѣнить по достоинству систему избранной имъ защаты. Вы, конечно, по-
жните, что на предварительномъ слѣдствіи онъ вполнѣ и чистосердечно соз-
нался ие только въ участіи въ убійствѣ князя Крапоткина, но и въ дру-
гихъ, на него взведенныхъ преступленіяхъ. На судѣ же онъ сталъ упорно
отъ всего отказываться и приводить въ свое оправданіе разные доводы,
которые не только протнворѣчатъ обстоятельствамъ дѣла, но и являются,
по существу своему, совершенно неправдоподобными. Мнѣ кажется, что
нужно имѣть вѣскія данныя н крупные факты для того, чтобъ опровер-
гать собственное свое полное призваніе. Но что же приводить въ опровер-
женіе своихъ собственныхъ показаній Кобылянскій? Оиъ, во-первыхъ, со-
знается въ томъ, что жилъ въ Харьковѣ во время убійства князя Кра-
поткина; во-вторыхъ, подтверждаетъ, что познакомился тамъ съ Гольден-
— 171 —
бортомъ, но за симъ говоритъ, что ничего не зналъ о замышляемомъ имъ
преступленіи; онъ объясняетъ, что совершалъ съ. Гольденбергомъ прогулки
по городу и, между прочимъ, 9-то февраля, въ день происшествія, пошелъ
вмѣстѣ съ нимъ въ Вознесенскій скверъ гулять; становилось уже поздно
и Кобылянскій хотѣлъ уйти домой, но Гольденбергъ будто бы удержалъ
его, говоря: «подожди немного". Затѣмъ онъ отошелъ къ зданію почтовой
конторы и тамъ сталъ дожидаться Гольденберга, но съ какою цѣлью и
чего онъ тамъ дожидался, не счелъ нужнымъ объяснить. Когда проѣзжала
карета князя, онъ услышалъ выстрѣлъ, послѣ чего Гольденбергъ подошелъ
къ нему и объявилъ, что убилъ, князя. Во до того онъ ничего не зналъ
о замышляемомъ преступленіи и никакого участія самъ въ немъ не прини-
малъ. Я предоставляю вамъ самимъ судить о правдоподобности подобнаго
объясненія послѣ сдѣланнаго подсудимымъ сознанія. Я не желаю пользо-
ваться тѣмъ оружіемъ, которое даетъ мнѣ противъ Кобылянскаго одинъ
зпизодъ судебнаго слѣдствія: я говорю о перехваченной запискѣ—такъ какъ
не имѣю въ тоиъ нужды при обиліи другихъ уликъ, несомнѣнно его изо-
бличающихъ. Первою такою уликою является подробное показаніе Голь-
денберга, которое подтверждено другими свидѣтелями и совершенно согласно
съ обстоятельствами дѣла. Второю уликою является собственное сознаніе
Кобылянскаго, по котороиу, даже при отрицанія на судѣ, онъ является
укрывателемъ преступника, а въ дѣйствительности прямымъ его сообщни-
комъ. Затѣмъ оказывается противъ него цѣлая масса свидѣтельскихъ по-
казаній: Вулпчъ па предварительномъ слѣдствіи удостовѣрилъ, что Кобы-
лянскій хвастался ему, что онъ самъ убилъ князя Крапоткина. Шапошни-
ковъ — что Кобылянскій жилъ у него въ Харьковѣ на квартирѣ, но въ
дейь убійства князя Крапоткина скрылся и болѣе не возвращался, оста-
вивъ въ квартирѣ свои вещи. Неточаевъ—что Кобылянскій и Зубковскій
были въ весьма близкихъ отношеніяхъ между собою и еще за два мѣсяца
до происшествія проживали вмѣстѣ на одной квартирѣ въ Кіевѣ. Негев-
скій показалъ, что Кобылянскій въ февралѣ пріѣзжалъ къ Буличу въ
село- Плехово, подъ именемъ Ивана Петровича, н внезапно уѣхалъ, когда
стало извѣстнымъ, что въ село ѣдетъ исправникъ; сверхъ того, что Буличъ
былъ съ вимъ въ близкихъ отношеніяхъ и называлъ его Ваней. Свидѣтель
Комаровскій—что Буличъ пріѣзжалъ къ нему вмѣстѣ съ какимъ-то моло-
дымъ человѣкомъ, котораго оиъ называлъ Иваномъ Петровичемъ, оказав-
шимся впослѣдствіи Кобылянскимъ, и что этого молодого человѣка Буличъ
рекомендовалъ, какъ своего товарища. Свидѣтель Буцынскій—что Кобы-
лянскій и ему говорилъ, что это онъ убилъ князя Крапоткина. Я полагаю,
гг. судьи, что этихъ уликъ вполнѣ достаточно, и что вы дальнѣйшихъ отъ
меня не потребуете. Другой подсудимый, Зубковскій, изобличается также
собственнымъ сознаніемъ на предварительномъ слѣдствіи, которое изложено
въ обвинительномъ актѣ, и показаніями Гольденберга, а также и Кобылян-
скаго, послѣдняго еще въ тотъ періодъ, когда онъ не принялъ новой си-
стемы защиты, а чистосердечно сознавался во всѣхъ своихъ преступленіяхъ.
Гольденбергъ и Кобылянскій оба положительно удостовѣрили, что Зубков-
скій вмѣстѣ съ Волькенштейнъ устроили въ Харьковѣ конспиративную квар-
тиру, гдѣ они часто ихъ посѣщали н гдѣ Кобылянскій зналъ Зубковскаго
подъ именемъ Хохла, а Волькенштейнъ подъ именемъ Наташи, причемъ
— 172 —
Кобылянскій присовокупилъ, что самъ опъ былъ подговоренъ на престу-
пленіѳ тѣмъ же Зубковскимъ. Свидѣтели, спрошенные по сему дѣлу, пока-
зали: Кожинъ, что Зубковскій и Волькенштейнъ жили въ Харьковѣ во
время убійства князя Крапоткина, что къ нимъ ходили каждый день Голь-
дѳнбергъ и Кобылянскій, причемъ свидѣтель призналъ ихъ въ предъявлен-
ныхъ ему карточкахъ; Овсянниковы, что Зубковскій жилъ у нихъ, въ Харь-
ковѣ подъ фальшивымъ паспортомъ Подзейскаго вмѣстѣ съ какою-то кра-
сивою брюнеткою, что подтверждается книгою паспортовъ; наконецъ, сви-
дѣтельница Нѳточаева показала, какъ выше изложено, что Зубковскій былъ
весьма близокъ съ Кобылянскнмъ и жилъ съ нимъ въ Кіевѣ иа одной
квартирѣ. Третій подсудимый—Вуличъ точно также сознался на предвари-
тельномъ слѣдствіи въ участіи въ приготовленіяхъ къ убійству князя Кра-
поткнна и объяснилъ, что Зубковскій пріѣзжалъ къ нему въ январѣ 1879 года
и просилъ денегъ на убійство князя; что онъ, Вуличъ, денегъ ему не далъ
на этотъ предметъ, но далъ 300 рублей для устройства тайной типогра-
фіи; впослѣдствіи, узнавъ отъ Кобылянскаго, что онъ есть убійца князя
Крапоткина, Буличъ раскаялся въ томъ, что далъ Зубковскому деньги и
старался избавиться отъ Кобылянскаго, какъ отъ лица „нелегальнаго* и
подозрительнаго. Второю уликою противъ Вулпча является показаніе того
же Кобылянскаго на предварительномъ слѣдствіи, въ которомъ онъ удо-
стовѣрилъ, что самъ разсказывалъ Вуличу объ убійствѣ князя Крапоткина.
Затѣмъ свидѣтель Неговскій показалъ, что къ Вуличу пріѣзжали Зубков-
скіи въ январѣ 1879 года и Кобылянскій въ февралѣ того же года, при-
чемъ Вуличъ находился въ близкихъ отношеніяхъ съ лини, встрѣчалъ ихъ
какъ прежнихъ знакомыхъ и называлъ Кобылянскаго Ваней. Свидѣтель
Комаровскій показалъ, какъ я также говорилъ выше, что къ нему пріѣз-
жали Буличъ и Кобылянскій, и что первый рекомендовалъ послѣдняго подъ
именемъ Ивапа Петровича, какъ своего хорошаго знакомаго. Віаконецъ,
свидѣтель Тривитатскій зналъ, что въ январѣ 1879 года Буличъ занялъ
черезъ его посредство 300 рублей у дворянина Дриго и передалъ ихъ Зуб-
ковскому. О займѣ этомъ подтвердилъ и самъ Дриго. Самъ Вуличъ, отка-
завшись на судѣ отъ первоначальнаго своего сознанія, увѣрялъ, что онъ
его далъ подъ вліяніемъ психическаго разстройства, и утверждалъ, что Ко-
былянскій пріѣзжалъ къ нему не какъ знакомый и не какъ лицо „неле-
гальное*4, акавъ больной, по это показаніе ие выдерживаетъ критики, по-
тону что дознано, что пріѣздъ Кобылянскаго къ Вуличу былъ сопряженъ
съ какою-то таинственностью. Кобылянскій явился подъ чужимъ именемъ;
Вуличъ скрывалъ его, не хотѣлъ сказать жившимъ въ селѣ Плеховѣ, кто
онъ такой, отвозилъ его безъ кучера, словомъ, былъ съ иннъ въ такихъ
отношеніяхъ, какія обыкновенно не бываютъ между докторомъ и его па-
ціентомъ. Вообще тѣсная связь и близкія отношенія между Зубковскимъ,
Кобылянскнмъ и Вуличемъ установлены по дѣлу несомнѣнно вышеизложен-
ными показаніями свидѣтелей и самихъ подсудимыхъ, причемъ они сами
уличаютъ другъ друга не только своими сознаніями, но и своими отрица-
ніями, представляющимися совершепно невѣроятными и несогласными съ об-
стоятельствами дѣла. Я не сомнѣваюсь, что вы признаете участіе всѣхъ
трехъ подсудимыхъ въ убійствѣ князя Крапоткина, совершенномъ по пред-
варительному между ними соглашенію, н считаю нужнымъ опредѣлить
— 173 —
только степень сего участія. Кобылянскій является прямымъ сообщникомъ
совершеннаго Гольденбергомъ убійства, присутствовавшимъ при совершеніи
преступленія и слѣдовавшимъ за княземъ вмѣстѣ съ Гольденбергомъ; Ву-
личъ—пособникомъ онаго, тѣмъ, что давалъ деньги на совершеніе престу-
пленія, зная, для чего игъ даетъ, и, затѣмъ, узнавъ, что убійство совер-
шено н кѣмъ именно, ие донесъ о томъ начальству. Наконецъ, Зубковскій
доставлялъ денежныя средства для совершенія преступленія, устроилъ вмѣ-
стѣ съ Волькенштейнъ конспиративную квартиру въ Харьковѣ н участво-
валъ на предварительныхъ совѣщаніяхъ лицъ, замышлявшихъ преступленіе,
почему долженъ быть признанъ, если не зачинщикомъ, то, во всякомъ слу-
чаѣ, тѣмъ же сообщникомъ преступленія.'
Перехожу ко второму обвиненію противъ подсудимыхъ—къ покушенію
2-го апрѣля. Я не стану останавливаться на описаніи этого страшнаго
злодѣянія, воскрешать въ вашей памяти всѣхъ подробностей его. Онѣ
слишкомъ тяжелы для сердца всякаго русскаго, и вы, конечно, не потре-
буете отъ меня этого, г.г. судьи; вы хорошо знаете сами, какое престу-
пленіе было совершено Соловьевымъ 2-го апрѣля 1879 года, знаете, что
онъ былъ сужденъ за это верховнымъ уголовнымъ судомъ и подвергнутъ
заслуженной казии. Но на судѣ онъ ие назвалъ своихъ сообщниковъ, и
они обнаружены только при производствѣ настоящаго дѣла показаніями
Гольденберга, того же самаго, который является главнымъ свидѣтелемъ и
по предыдущему преступленію. Гольденбергъ, признавъ самого себя сооб-
щникомъ въ злодѣйскомъ покушеніи 2-Го апрѣля, показалъ, что въ мартѣ
1879 года, пріѣхавъ въ Петербургъ, оиъ встрѣтился тамъ съ знакомыми
ему. Зупдѳлевичемъ и Михайловымъ, съ которыми имѣлъ разговоръ о за-
мышляемомъ покушеніи на жизнь Государя Императора. Затѣмъ, къ нимъ
примкнули Соловьевъ, Кобылянскій н Квятковскій. Переговоры эти они
имѣли нѣсколько разъ въ' трактирахъ на Офицерской улицѣ и по Большой
Садовой. На этихъ совѣщаніяхъ было рѣшено совершить то преступленіе,
которое впослѣдствіи было приведено въ исполненіе Соловьевымъ, причемъ
самъ Гольденбергъ предлагалъ свои услуги, но онѣ ие были приняты по-
тому, что онъ еврей; предлагалъ также свои услуги Кобылянскій, но и
онѣ ие были приняты, потому что онъ полякъ. Наконецъ, было принято
предложеніе Соловьева, такъ какъ оиъ былъ русскій, и было рѣшено, что
только вполнѣ русскій человѣкъ долженъ совершить преступленіе для того,
чтобы оио имѣло надлежащую окраску и значеніе. Послѣ сего Гольден-
бергъ предлагалъ еще разъ свои услуги совершить злодѣяніе вмѣстѣ съ
Соловьевымъ на тотъ случай, еслибы оно ему не удалось. Но и это пред-
ложеніе было отвергнуто, такъ какъ Соловьевъ сказалъ, что онъ отлично
умѣетъ стрѣлять, въ чемъ Гольденбергъ успѣлъ и самъ убѣдиться, нѣ-
сколько разъ посѣщая съ нимъ и Кобылянскимъ стрѣльбище иа Семенов-
скомъ плацу. Изъ оговоренныхъ Гольденбергомъ лицъ: Соловьевъ—казненъ,
Александръ Михайловъ — ие разыскавъ, Квятковскій же и Зуиделевичъ
вполнѣ сознались въ участіи въ вышеозначенныхъ преступныхъ совѣща-
ніяхъ не только на предварительномъ слѣдствіи, но и на судѣ, причемъ
утверждали, что Соловьевъ и безъ предварительныхъ сходокъ и совѣ-
щаній все-таки -совершилъ бы преступленіе, что онъ не нуждался въ
одобреніи со стороны народнической организаціи, твердо заранѣе рѣ-
— 174 —
лившись ва преступленіе, и даже нпкому другому не позволилъ бы его
предупредить.
Третій подсудимый — Кобылянскій, на предварительномъ слѣдствіи
также во всемъ чистосердечно сознался, но на судѣ, согласно принятой
нмъ системѣ защиты, отказался отъ собственнаго сознанія и утверждалъ,
что хотя онъ былъ разъ на какой-то сходкѣ въ трактирѣ, куда его при-
велъ Гольденбергъ, но что тамъ происходило п кто въ ней участвовалъ—
не знаетъ. На вопросъ о томъ, звалъ ли онъ Соловьева, Кобылянскій
отвѣтилъ, что видѣлъ его. Ходилъ ли онъ на стрѣльбище съ Соловьевымъ?—
сказалъ, что ходилъ. Послѣ сдѣланнаго нмъ полнаго сознанія при слѣд-
ствіи н показанія Гольденберга, оговорившаго его, я предоставляю панъ
судить, насколько вѣроятно отрицаніе этого сознанія, сдѣланное Кобылян-
скпмъ па судѣ. При этомъ я обращу ваше вниманіе еще на одно обстоя-
тельство, а именно на то, что Кобылянскій въ своемъ послѣднемъ пока-
заніи говоритъ, что въ Петербургѣ въ мартѣ 1879 года онъ познако-
мился съ Гольденбергомъ чрезъ какую-то барыню, между тѣмъ по дѣлу
объ убійствѣ князя Крапоткина оиъ самъ сознавался, что зналъ его еще
въ Харьковѣ въ февралѣ того же года.
Я не сомнѣваюсь, гг. судьи, что вы признаете не только Квятковскаго
и Зуиделевича, но и Кобылянскаго виновными въ участіи съ Соловьевымъ
въ этомъ тяжкомъ злодѣяніи, выразившемся въ томъ, что они обсуждали
съ нимъ и Гольденбергомъ на тайныхъ совѣщаніяхъ преступное посягатель-
ство иа священную жизнь Государя Императора, которое было приведено
въ исполненіе Соловьевымъ 2-го апрѣля 1879 года. Юридическое опредѣ-
леніе степени участія каждаго изъ подсудимыхъ не имѣетъ въ семъ дѣлѣ
значенія, такъ какъ, по статьѣ 243-й уложенія, всѣ участники преступ-
ленія подлежатъ одному и тому же съ главными виновниками.наказанію.
Я не стану долѣе останавливаться на тяжкихъ воспоминаніяхъ событія
2-го апрѣля и обращу вниманіе только на то, что преступленіе, совер-
шенное Соловьевымъ, не было также единичнымъ фактомъ, единичнымъ про-
явленіемъ злой воли преступника, а, вмѣстѣ съ тѣмъ, было н плодомъ
дѣятельности цѣлой революціонной партіи, которая, послѣ нѳудавшагося
покушенія, стала еще съ большею энергіей преслѣдовать свон цѣли путемъ
новыхт преступленій, которыя мы разсмотримъ вслѣдъ за симъ. Но прежде,
чѣмъ перейти къ другимъ преступнымъ дѣяніямъ подсудимыхъ, я скажу нѣ-
сколько словъ о съѣздѣ революціонеровъ въ Липецкѣ, который имѣетъ
для насъ значеніе для выясненія организаціи партіи и дальнѣйшихъ ея
дѣйствій.
Съѣздъ въ городѣ Липецкѣ, Тамбовской губерніи, состоялся въ іюнѣ
1879 года; другой съѣздъ, фракціи „народниковъ", былъ въ Воронежѣ, но
о немъ мы не имѣемъ надлежащихъ свѣдѣній. О съѣздѣ же въ Липецкѣ
мы узнали впервые изъ показанія того же Гольденберга, который огово-
рилъ множество, лицъ въ участіи въ съѣздѣ, именно: Александра Михай-
лова, Колоткевича, Желябова, Ширяева, Тихонова, Квятковскаго, Морозова,
Фролепко, Кошурннкова, Марью Николаевну х), по фамиліи неизвѣстную,
1) Ошанину.
— 175 —
Зувделовича1), Сергѣеву, Иванову, Филиппову, Якимову (она же Баска), Прѣс-
някова и Златопольскаго.
Изъ числа оговоренныхъ имъ подсудимыхъ созвались въ участіи въ
съѣздѣ только Ширяевъ и Квятковскій; не сознались: Зубковскій, Зунде-
левнчъ, Иванова н Прѣсняковъ; затѣмъ остальныя лица, оговоренныя Голь-
денбергомъ, не разысканы. Свидѣтелей поэтому, конечно, не было, н дозна-
ніемъ обнаружено только, что въ іюнѣ 1879 года въ Липецкъ пріѣзжали
и тамъ проживали нѣкоторое время: Гольденбергъ—подъ именемъ Герзѳра,
Михайловъ—подъ фамиліей Везмѣнова, н Желябовъ—Чернявскаго. Такимъ
образомъ, всѣ свѣдѣнія о съѣздѣ заимствованы изъ показаній Гольденберга,
Ширяева и Квятковскаго.
Съѣздъ состоялся подъ впечатлѣніемъ неудавшагося покушенія 2-го
апрѣля и для выработки программы дѣйствій и организаціи фракціи терро-
ристовъ. Ширяевъ и Квятковскій на судѣ утверждали, что показанія Голь-
денберга по сему предмету не вполнѣ точны. Такъ, напримѣръ: Гольден-
бергъ показывалъ, что на съѣздѣ было рѣшено повторить покушеніе 2-го
апрѣля, но уже не посредствомъ открытаго посягательства, а посредствомъ
примѣненія взрывчатыхъ веществъ. Квятковскій же и Ширяевъ утверждали,
что, дѣйствительно, на съѣздѣ была рѣчь о повтореніи покушеніи 2-го апрѣля,
но безъ всякихъ опредѣленныхъ плановъ, а только принципіально, подъ
условіемъ, что это будетъ зависѣть отъ различныхъ событій, которыя со-
вершатся или нѣтъ. Затѣмъ, на съѣздѣ была выработана организація
партіи. Она заключалась приблизительно въ томъ, что были образованы
Распорядительная Комиссія и Исполнительный Комитетъ, причемъ въ первую
были избраны Ѳролеако, Михайловъ и Тихоміровъ, а во второй всѣ остальныя,
присутствовавшія на съѣздѣ лица. Распорядительная Комиссія, съ мѣсто-
пребываніемъ въ Петербургѣ, должна была звать все, что дѣлается не только
въ террористическомъ движеніи, но и во всей революціонной партіи, и за-
вѣдывать всѣми средствами для исполненія революціонныхъ предпріятій,
которыя могли совершаться только съ ея вѣдома и отчасти по ея иниціа-
тивѣ. Самое совершеніе этихъ предпріятій и вообще вся активная полити-
ческая борьба возлагалась на обязанность Исполнительнаго Комитета, члены
котораго должны были проживать и находиться тамъ, гдѣ укажетъ надоб-
ность. Кронѣ Комиссіи и Комитета въ составъ организаціи входили агенты
разныхъ степеней: первой степени—съ большимъ довѣріемъ и второй сте-
пени—съ меньшимъ довѣріемъ.
Подсудимые Квятковскій и Ширяевъ утверждали на судѣ, что эта орга-
низація передана Гольдепбергомъ не вполнѣ вѣрно, но иа вопросъ, какая
же была выработана организація, они отвѣчать отказались. Для насъ
важна не организація, а программа дѣйствій партіи. Эта программа заклю-
чается въ томъ, чтобы организовать систематическій „терроръ11, пропаган-
дировать месть правительственнымъ агентамъ и вообще вреднымъ для партіи
лицамъ, приводить въ исполненіе убійства лицъ, смерть которыхъ можетъ
усилить значеніе партіи и т. д. Программа эта напечатана впослѣдствіи
въ М 3-мъ „Народной Воли“, захваченномъ въ типографіи Сапернаго пѳ-
*) Зупделевпчъ и всѣ далѣе перечисленные йѳ были иа липецкомъ съѣздѣ.
— 176 —
реулка. Она подтверждаетъ то, что я уже имѣлъ честь изложить вамъ въ
началѣ моей рѣчи о характеристикѣ дѣятельности партіи Народной Воли,
представителями которой являются подсудимые.
Перехожу къ дальнѣйшимъ преступленіямъ, именно къ взрывамъ, со-
вершеннымъ разновременно агентами соціально-революціонной партіи.
Дѣятельность новой ея фракціи, образовавшейся на липецкомъ съѣздѣ,
не замедлила проявиться въ цѣломъ рядѣ самыхъ тяжкихъ преступленій.
Я уже говорилъ, что на этомъ съѣздѣ было рѣшено повторить поку-
шеніе Соловьева, но не въ формѣ открытаго посягательства, а въ формѣ
взрывовъ, съ примѣненіемъ динаивта и другихъ взрывчатыхъ веществъ.
Болѣе опредѣленный планъ дѣйствій но сему предмету выработался осенью
1879 года въ Харьковѣ, куда прибыли: Гольденбергъ, Кошурниковъ, Пре-
сняковъ, Колоткевичъ, Желябовъ, Якимова, Лебедева, Тихоновъ и Окладскій.
На сходкахъ было рѣшено подложить жилы ’ въ двухъ мѣстахъ на пути
слѣдованія императорскаго поѣзда: подъ Одессою и подъ Александровскомъ,
причемъ подъ Одессою должны были дѣйствовать: Колоткевичъ, Лебедева и
Фроленко, а подъ Александровскомъ: Желябовъ, Якимова, Тихоновъ, Оклад-
скій и Прѣсняковъ. Затѣмъ въ Харьковъ прибылъ Ширяевъ и сообщилъ о
приготовленіяхъ къ взрыву императорскаго поѣзда подъ Москвою, которыя
производились Гартманомъ, Перовскою, Михайловымъ, Аронникомъ и другими.
Орудія для взрывовъ были пріобрѣтены частью покупкою, а частью изго-
товлены подсудимымъ Складскимъ, слесаремъ по ремеслу; динамитъ же вы-
дѣланъ Ширяевымъ въ количествѣ около шести пудовъ, по его собствен-
ному сознанію. Такимъ образомъ, вы видите связь между всѣми взрывами;
видите, что одна и та же группа людей составляетъ планы, изготовляетъ
орудіи, завѣдуетъ работами, и только роли между ними раздѣлены. Приго-
товленіе подъ Одессою ие было приведено въ исполненіе потому, что Го-
сударь Императоръ не поѣхалъ по сему нута, и это покушеніе не имѣетъ
для настоящаго дѣла значенія, такъ какъ лица, обвиняющіяся въ ономъ,
не задержаны, хотя слѣдствіемъ удостовѣрено несомнѣнно, что они прожи-
вали подъ Одессою и что на 14-Й верстѣ отъ города по желѣзной дорогѣ
были сдѣланы приготовленія ко взрыву, но оставлены злоумышленниками,
которые остались неразысканными.
Затѣмъ, относительно другихъ взрывовъ обнаружено слѣдующее:
Покушеніе подъ Александровскомъ. Въ немъ обвиняются изъ числа под-
судимыхъ: Тихоновъ, Окладскій и Прѣсняковъ. Всѣ они сознались на пред-
варительномъ слѣдствіи въ совершеніи преступленія, а талит и на судѣ,
исключая Прѣснякова. Кромѣ нихъ участвовали въ приготовленіяхъ ко взрыву
Желябовъ и Якимова, которые не разысканы. Изъ показаній самихъ под-
судимыхъ, Гольденберга и другихъ свидѣтелей, видно, что Желябовъ прі-
ѣхалъ въ городъ Александровскъ въ октябрѣ 1879 года подъ именемъ
купца Черемисова, арендовалъ тамъ участокъ земли вблизи желѣзной до-
роги и, подъ предлогомъ устройства кожевеннаго завода, поселился въ донѣ
Бовенко, вмѣстѣ съ Якимовою, которую выдавалъ за свою жену. Къ нимъ
вскорѣ прибыли Тихоновъ и Окладскій. Работы были начаты на четвертой
верстѣ отъ города; былъ сдѣланъ подкопъ подъ полотно лозово-севасто-
польской желѣзной дороги, заложены мины и приготовлено все необходимое
къ взрыву императорскаго поѣзда въ то время, когда Государь Императоръ,
— 177 —
на пути слѣдованія изъ Ливадіи, будетъ проѣзжать чрезъ Александровскъ.
Вмѣстѣ съ тѣмъ былъ командированъ въ Симферополь подсудимый Прѣсня-
ковъ, съ цѣлью слѣдить за выѣздомъ Государя изъ Ливадіи. Около 16-го
ноября оиъ явился въ Александровскъ съ извѣстіемъ, что Государь будетъ
въ Александровскѣ 18-го .числа. Затѣмъ, въ этотъ день, когда император-
скій поѣздъ проходилъ по полотну желѣзной дороги надъ приготовленною
миною, была сомкнута батарея, ио взрыва, къ счастью, не послѣдовало,
по независѣвшимъ отъ злоумышленниковъ обстоятельствамъ. Все это вполнѣ
удостовѣрено какъ актомъ осмотра мѣстности, такъ и показаніями самихъ
подсудимыхъ. Изъ нихъ, впрочемъ, Прѣсняковъ на судѣ утверждалъ, что
онъ ничего ие зналъ о работахъ и приготовленіяхъ къ взрыву, сдѣланныхъ
подъ Александровскомъ, и объяснялъ себѣ данное ему порученіе желаніемъ
предупредить „нелегальныхъ" о проѣздѣ черезъ Александровскъ Государи
Императора. Но по дѣлу доказано, что онъ привозилъ въ Харьковъ, гдѣ
происходили совѣщанія н былъ составленъ планъ взрыва, спираль и другія
орудія, съ которыми отправился далѣе на югъ, что онъ, проѣзжая два
раза изъ Симферополя въ Александровскъ, былъ тамъ въ домѣ Бовенко и
видѣлся съ Тихоновымъ, Складскимъ, Желябовымъ и Якимовою. Наконецъ,
самъ онъ сознавался на предварительномъ слѣдствіи, что догадывался о
томъ, что подъ Александровскомъ затѣвается что-то противъ Государя Импе-
ратора. Все это, въ связи съ показаніями Гольденберга и подсудимаго Ти-
хонова на предварительномъ слѣдствіи, полояштельно оговорившаго Прѣсня-
кова въ участіи въ приготовленіяхъ къ взрыву съ преступною цѣлью по-
кушенія на жизнь Государя Императора, даетъ мнѣ право обвинять и
Прѣснякова. въ семъ преступленіи несмотря на его несозианіе.
На основаніи изложеннаго я обвиняю Тихонова, Окладскаго и Прѣс-
мякова въ участіи въ приготовленіяхъ къ взрыву императорскаго поѣзда
подъ Александровскомъ, съ цѣлью посягательства на священную жизнь
Государя, причемъ признаю ихъ всѣхъ сообщниками сего преступленія.
На другой день послѣ . неудавшагося покушенія подъ Александров-
скомъ, было произведено новое тяжкое преступленіе—взрывъ полотна же-
лѣзной дороги и крушеніе поѣзда подъ Москвою. Это крушеніе произве-
дено въ 11 часовъ вечера 19-го ноября, когда проходилъ по желѣзной
дорогѣ поѣздъ со свитою Его Императорскаго Величества; оно было совер-
шено съ того же преступною цѣлью, какъ и предыдущее, но, къ счастью,
тоже не удалось, такъ какъ Государь изволилъ прослѣдовать по этому
пути нѣсколько ранѣе.
Первоначальнымъ дознаніемъ и предварительнымъ слѣдствіемъ было
обнаружено, что крушеніе произведено посредствомъ мины и подкопа изъ
сосѣдняго дома, гдѣ проживалъ мѣщанинъ Сухоруковъ, причемъ дознано,
что въ этомъ домѣ подъ именемъ Сухорукова проживалъ архангельскій мѣ-
щанинъ Гартманѣ и съ нимъ дочь дѣйствительнаго статскаго совѣтника
Перовская, подъ именемъ его жены. Оба они скрылись отъ преслѣдованія,
вслѣдъ за произведеннымъ взрывомъ. Обнаружено также, что за нѣсколько
времени до происшествія Сухоруковъ (Гартманъ) купилъ домъ, изъ кото-
раго произведенъ подкопъ, у нѣкоего Кононова при посредствѣ мѣщанки
Трофимовой, у которой впослѣдствіи оиъ занялъ 1,000 руб. подъ залогъ
того же дома. Но болѣе точныя указанія по сему дѣлу получены опять-
12
— 178 —
такн отъ Гольденберга, который самъ сознался въ участіи въ преступле-
ніи и назвалъ другихъ сообщниковъ онаго.
По его показанію, въ работахъ и приготовленіяхъ къ взрыву участво-
вали Гартманъ, Перовская, Михайловъ, Гришка, Арончикъ, Кошурнпковъ,
Морозовъ, Галина Чернявская и подсудимый Ширяевъ; пзъ нихъ боль-
шинство жило въ домѣ Сухорукова и всѣ работали надъ миною. Изъ числа
названныхъ лицъ первые восемь человѣкъ не разысканы и налицо остается
только одинъ Ширяевъ, который сознался вполнѣ въ своемъ преступленіи.
Онъ объяснилъ при этомъ, что заранѣе приготовилъ динамитъ, около шести
пудовъ, что преступленіе было задумано еще въ августѣ, что онъ прини-
малъ дѣятельное участіе въ работахъ, зная по другихъ покушеніяхъ; ѣздилъ
въ Александровскъ и Одессу, гдѣ управлялъ техническими работами, но
самый взрывъ подъ Москвою былъ произведенъ не инъ, а Гартманомъ.
По окончаніи работъ буръ увезли въ Петербургъ, гдѣ опъ п былъ найденъ
въ типографіи, въ Саперномъ переулкѣ. Тамъ же были найдены: планъ
взрыва поѣзда па полномъ ходу, тетради съ отчетомъ о приготовленія дина-
мита, веденныя Ширяевымъ, прокламаціи о взрывѣ подъ Москвою и проч.
Вслѣдствіе сего привлекались по дѣлу о взрывѣ, сверхъ Ширяева, и
задержанные въ типографіи другіе подсудимые: Бухъ, Цукерманъ, Иванова
и Грязнова; ио они въ этомъ преступленіи не сознались, а другихъ уликъ
противъ нихъ не обнаружено. Такимъ образомъ, изъ числа подсудимыхъ
участникомъ въ крушеніи поѣзда подъ Москвою здѣсь является одинъ Ши-
ряевъ, который самъ сознался въ томъ и вполнѣ изобличенъ всѣми обстоя-
тельствами дѣла. Поэтому я считаю нзлишнамъ говорить далѣе о всѣхъ
подробностяхъ сего событія, главные виновники котораго, Гартманъ п Пе-
ровская, скрылись отъ преслѣдованія.
Такимъ образомъ, вы видите, что иа пути слѣдованія Государя Импе-
ратора изъ Крыма въ Петербургъ было предпринято три покушенія на
драгоцѣнную жизнь Его: одно подъ Одессою, другое подъ Александровскомъ
и третье подъ Москвою. Йо, по благости провидѣнія, всѣ они не удались:
приготовленія подъ Одессою были оставлены вслѣдствіе того, что Государь
не прослѣдовалъ по сему пути; подъ Александровскомъ мину не взорвало
по неизвѣстнымъ причинамъ, а подъ Москвою взрывъ произвелъ крушеніе
поѣзда, но не того, на которомъ находился Государь.
Гг. судьи! Эти страшныя злодѣянія, въ коихъ участіе подсудимыхъ я
старался изложить передъ вами, произведены пни и нхъ сообщниками, скрыв-
шимися отъ преслѣдованія, въ интересахъ той же соціально-революціонной
партіи, ея агентами и въ ея цѣляхъ, и вы, конечно, ни минуты не усом-
нитесь болѣе, что принадлежность къ этой партіи есть именно то тяжкое
преступленіе, которое предусмотрѣно 249-ю ст. уложенія и которое на-
прасно оспаривали на судѣ нѣкоторые изъ обвиняемыхъ. Но преступленія,
совершенныя ими, такъ ужасны, что но поглощаются даже сею статьею,
и въ уголовномъ кодексѣ предусмотрѣны еще и другими, высшими по тя-
жести преступленія статьями,, иенно 241-го п 243-ю уложенія-
Не довольствуясь взрывомъ императорскихъ поѣздовъ, члены соціально-
революціонной партіи, преслѣдуя съ усиленною энергіей свои цѣли, вскорѣ
обнаружили свою дѣятельность еще новымъ покушеніемъ, которое, по своей
дерзости, превышало всо, до сихъ поръ ими содѣянное. Они рѣшились
—179—-
проникнуть въ царскіе чертоги и произвести взрывъ въ самомъ жилищѣ
Государя!
Я говорю о взрывѣ 5-го февраля въ Зимяемъ Его Императорскаго Ве-
личества Дворцѣ, подробности котораго вамъ также хорошо извѣстны. Это
преступленіе совершено также съ очевидною цѣлью покушенія на жизнь
Государя. Оно не находится въ непосредственной связи съ предыдущими;,
мы не видимъ здѣсь тѣхъ же именъ м лицъ, которыя орудовали подъ
Одессою, Александровскомъ и Москвою, ио связь, тѣмъ не менѣе, очевидна
и ясна. Преступленіе совершено несомнѣнно однимъ изъ членовъ соціально-
революціонной партіи, однимъ изъ видныхъ ея дѣятелей.
Крестьянинъ Степанъ Халтуринъ, на котораго указало слѣдствіе, какъ
на виновника взрыва, жилъ, подобно другимъ „нелегальнымъ" людямъ,
по подложнымъ паспортамъ и подъ вымышленными именами, находился въ
связи съ революціоннымъ движеніемъ 1875 и 1876 годовъ, былъ однимъ
пзъ видныхъ дѣятелей агитаціи среди рабочихъ н основателемъ тайнаго
общества „Сѣвернаго союза рабочихъ". Къ сожалѣнію, онъ не разысканъ
и въ дѣлѣ нѣтъ подробныхъ о йенъ свѣдѣній. Но тождественность его съ
личностью столяра Батышкова, проливавшаго во дворцѣ и скрывшагося
послѣ взрыва, установлена несомнѣнно цѣлою массою справокъ и розысковъ,
свидѣтельскими показаніями товарищей Халтурина, показаніями столяровъ
Скурихина, Чарушина и Олѳницына, и, наконецъ, путемъ предъявленія его
фотографической карточки. А тотъ фактъ, что взрывъ былъ произведенъ
Ватышковымъ, доказывается показаніями свидѣтелей: Разумовскаго, Бундуля,
Богданова, Петрецкаго, Аверьянова, Кознчѳва и Николаева, которые удосто-
вѣрили, что онъ былъ въ подвальномъ этажѣ дворца, въ комнатѣ столя-
ровъ, откуда произошелъ взрывъ, передъ самымъ совершеніемъ преступлѳ-
нія, что онъ не хотѣлъ зажигать лампы, не хотѣлъ, чтобы былъ свѣтъ въ
комнатѣ и бранилъ того изъ своихъ товарищей, который хотѣлъ зажечь
лампу. За мѣсяцъ до взрыва онъ принесъ большой тяжелый сундукъ въ
свою квартиру, и когда его спросили, зачѣмъ онъ это сдѣлалъ, то ска-
залъ, что надѣется разбогатѣть во дворцѣ. Наконецъ, послѣ взрыва онъ
тотчасъ же скрылся, тогда такъ всѣ остальные его товарищи-столяры ока-
зались налицо. Сверхъ того дознано, что онъ жилъ во дворцѣ по подлож-
ному паспорту.
Самый взрывъ произошелъ, какъ вамъ извѣстно, 5-го февраля теку-
щаго года, въ 6 часовъ 20 минуть пополудни, въ то время, когда Госу-
дарь Императоръ, вмѣстѣ съ своимъ августѣйшимъ семействомъ, долженъ
былъ садиться за обѣденный столъ, къ которому былъ приглашенъ принцъ
Александръ Госсонскій, только-что пріѣхавшій въ Петербургъ. Взрывъ произо-
шелъ изъ подвальнаго этажа дворца, разрушилъ помѣщеніе главнаго караула,
причемъ убито 11 н ранено 56 человѣкъ изъ числа нпжнихъ чиновъ ка-
раула и дворцовой прислуги и поврежденъ полъ въ покояхъ, гдѣ былъ
накрыть обѣденный столъ для пмператорской фамиліи. Главный виновникъ
преступленія, какъ уже сказано, скрылся, но сообщникомъ его, изъ числа
подсудимыхъ, долженъ быть признанъ Александръ Квятковскій на слѣдую-
щемъ основаніи.
При обыскѣ въ его квартирѣ былъ найденъ планъ Зимняго Дворца,
сдѣланный отъ руки карандашомъ. Планъ этотъ, по удостовѣренію завѣ-
12*
— 180 —
дывающаго дворцомъ генералъ-майора Дѳльсаля, оказался совершенно вѣр-
нымъ и сообразнымъ съ дѣйствительнымъ расположеніемъ императорскихъ
покоевъ. На немъ имѣются разныя отмѣтки н знаки, между прочимъ, кру-
жокъ на мѣстѣ помѣщенія военнаго караула. На этомъ планѣ есть, сверхъ
того, цифры и буквы, написанныя рукою Халтурина. Это удостовѣрено
экспертизою. Въ семъ отношеніи я прошу васъ припомнить тотъ счетъ Хал-
турина, который былъ представленъ къ дѣлу свидѣтелями Мурашкинымъ
и Заводовымъ н по которому эксперты Кеплеръ, Беземанъ и Дешѳвовъ
сличали почеркъ цифръ н буквъ на планѣ, причемъ они нашли полное
сходство почерковъ счета съ буквами на планѣ.
Сверхъ того, у Квятковскаго при обыскѣ найдены разныя вещества и
аппараты, составляющіе части трехъ взрывныхъ минъ. Мины этн оказа-
лись вполнѣ снаряженными и готовыми для взрыва. Эксперты генералъ-
майоръ Ѳедоровъ н полковникъ Матюкевичъ засвидѣтельствовали это на
судѣ и объяснили, что взрывъ отъ этихъ минъ долженъ былъ бы прои-
зойти весьма сильный. Самъ Квятковскій, какъ на предварительномъ слѣд-
ствіи, такъ и на судѣ, упорно отрицалъ всякое свое участіе въ этомъ
тяжкомъ преступленіи. О минахъ онъ говорилъ, что онѣ принесены ему въ
квартиру, но кѣмъ—сказать не желаетъ; о планѣ онъ до обыска ничего
не зналъ и теперь не знаетъ, какъ онъ въ нему попалъ; онъ доказывалъ
свидѣтельскими показаніями, что когда производился обыскъ въ его квар-
тирѣ, то произошелъ промежутокъ между обыскомъ въ комнатѣ Фигнеръ м
у него, во время котораго онъ успѣлъ уничтожить’ цѣлую массу компро-
иѳтирующихъ бумагъ, и если бы зналъ о существованіи у него плана, то,
конечно, уничтожилъ бы его прежде всего. Противъ этого я могу замѣ-
тить только то, что человѣкъ, столь сильно скомпрометированный, иакъ
Квятковскій, во время обыска въ домѣ полиціею долженъ былъ находиться,
безъ сомнѣнія, въ столь возбужденномъ состояніи, что систематическій раз-
боръ своихъ бумагъ для него былъ невозможенъ и, конечно, онъ долженъ
былъ уничтожать то, что попадется ему подъ руку. Поэтому, если даже
допустить, что Квятковскій не замѣтилъ во время обыска плана дворца, то
это вовсе не опровергаетъ того факта, что онъ зналъ о существованіи этого
плана и былъ завѣдомо участникомъ преступленія Халтурина-Далѣе, Квят-
ковскій говорилъ иа предварительномъ слѣдствіи, что планъ могъ быть за-
несенъ къ нему кѣмъ-лнбо изъ дѣятелей террористическаго кружка, съ ко-
торыми онъ находился въ постоянныхъ сношеніяхъ и которые могли добыть
планъ черезъ Халтурина и занести въ его квартиру. Наконецъ, онъ вы-
сказалъ то предположеніе, что планъ мотъ быть принесенъ къ нему и са-
мимъ Халтуринымъ, котораго онъ зналъ подъ именемъ Батурина въ 1877
и 1878 годахъ, встрѣчая его иа сходкахъ рабочихъ; по предъявленіи ему
нарточки Халтурина, онъ призналъ въ ней то лицо, которое зналъ за Ба-
турина. Кромѣ того, Квятковскій имѣлъ у себя, по слѣдственному показа-
нію, на храненіи паспортъ Батурина, переданный ему Ширяевымъ. Но для
чего онъ хранилъ этотъ паспортъ, не выяснилъ.
Такимъ образомъ, связь Квятковскаго съ Халтуринымъ и съ совершен-
нымъ симъ послѣднимъ преступленіемъ несомнѣнна. Я вывожу ее изъ слѣ-
дующихъ сопоставленій: во-первыхъ, обнаружено, что Батышковъ былъ ви-
новникомъ взрыва, произведеннаго 5-го февраля въ Зимнемъ Дворцѣі во-
— 181 —
вторыхъ, Батышковъ оказался Халтуринымъ, лицомъ, принадлежащимъ къ
соціально-революціонной партіи, то-есть къ той же, къ которой принад-
лежитъ й Квятковскій, и въ-третьихъ, у Квятковскаго найдены: планъ Зим-
няго Дворца съ помѣтками рукою Халтурина и паспортъ сего послѣдняго
подъ вымышленнымъ именемъ Батурина; сверхъ того, найдены трн взрыв-
ныя мины, вполнѣ снаряженныя, и хотя, конечно, не этими минами произ-
веденъ взрывъ во дворцѣ, такъ капъ оиѣ были заарестованы до взрыва,
но эти мины указываютъ ясно на отношенія Квятковскаго къ такимъ ли-
цамъ, которыя изготовляли взрывчатыя вещества для преступныхъ цѣлей.
На основаніи вышеизложеннаго и въ связи съ предыдущею дѣятельно-
стью Квятковскаго, я обвиняю его въ участіи въ приготовленіяхъ къ взрыву,
произведенному въ Зимнемъ Дворцѣ крестьяниномъ Халтуринымъ и совер-
шенному съ очевидною цѣлью посягательства на священную жизнь Госу-
даря Императора. Вообще я считаю Квятковскаго однимъ изъ руководи-
телей этого дѣла, какъ и многихъ другихъ преступленій, совершенныхъ
членами революціонной партіи; однимъ изъ самыхъ видныхъ ея дѣятелей н
участникомъ и главнымъ дѣятелемъ тайной типографіи, открытой въ Са-
перномъ переулкѣ, о которой будетъ говорить вамъ мой товарищъ по об-
виненію. Я прошу разрѣшенія передать ему слово.
Помощникъ военнаго прокурора Кудрявцевъ. Гг. судьиі Старшій
представитель обвинительной власти, передавъ мнѣ дальнѣйшее слово, воз-
ложилъ тѣмъ на меня обязанность привести доказательства въ подтвер-
жденіе обвиненія лицъ, принимавшихъ участіе въ дѣятельности тайной типо-
графіи, затѣмъ, лицъ, которыя 18-го января въ Саперномъ переулкѣ и
24-го іюля сего года на Васильевскомъ Островѣ, у реформатской церкви,
оказали вооруженныя сопротивленія установленнымъ властямъ и, наконецъ,
по обвиненію того лица, которое доставляло денежныя средства членамъ
соціально-революціонной партіи.
Въ своей рѣчи г. военный прокуроръ уже доказалъ принадлежность
всѣхъ 16 подсудимыхъ къ террористической фракціи соціально-революціон-
ной партіи, т. ѳ. къ той фракціи, которая пунктомъ 2-мъ своей про-
граммы, помѣщенной въ № 3-мъ «Народной Воли», въ числѣ средствъ
Для достиженія ею преслѣдуемыхъ цѣлей рекомендуетъ, между прочимъ,
политическія убійства, насилія и другія дѣйствія, имѣющія террористиче-
скій характеръ. Я ие буду повторяться и позволю себѣ ссылаться на этотъ
доводъ лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда представится необходимость ука-
вать на связь преступныхъ дѣйствій отдѣльныхъ лицъ съ цѣлями и намѣ-
реніями этой фракціи и въ ея интересахъ. Затѣмъ, я также но утомлю
вашего вниманія изложеніемъ всей фактической стороны дѣла, а буду
пользоваться ею лишь для провѣрки и оцѣнки добытыхъ и провѣренныхъ
на судебномъ слѣдствіи доказательствъ.
Обнаруженіе тайной типографіи въ Саперномъ переулкѣ не было дѣломъ
случайности. Этому открытію предшествовалъ цѣлый рядъ обысковъ и аре-
стовъ лицъ, которыя, по найденнымъ при обыскѣ компрометирующимъ ихъ
предметамъ н частью объясненіямъ, даннымъ ими по поводу сихъ предме-
товъ, облегчали задачу полицейской власти къ разысканію центра, пзъ кото-
раго уже не одна тысяча экземпляровъ листовъ/ брошюръ н воззваній
— 182 —
самаго возмутительнаго содержанія вышла въ обращеніе п была разослана
по разнымъ мѣстностямъ нашего отечества. На этихъ воззваніяхъ, газе-
тахъ и брошюрахъ встрѣчалась нерѣдко внлзу надпись: „Петербургская
вольная типографія». Это указаніе, въ связи съ друтпмп данными, укрѣ-
пляло во мнѣніи чиновъ полиціи мысль, что тайная типографія въ Петер-
бургѣ несомнѣнно существуетъ и что, рано или поздно, путемъ дальнѣй-
шихъ розысковъ, она будетъ открыта. Конечно, часть пзъ этихъ изданій
не дошла по адресу н, попавъ въ рунп полиціи, предана уничтоженію, но
другая часть была прочтена любителями всего запрещеннаго, изъ коихъ
нѣкоторые, ио своей малоразвитости и скудомыслію, легко подались пер-
вому впечатлѣнію. Прочитавъ эти изданія, они ознакомились съ убѣжде-
ніями сощ'алистовъ-революціонеровъ, усвоили себѣ эти убѣжденія и таишь
образомъ увеличили собою количество членовъ этой партіи.
Чтобы быть послѣдовательнымъ и возможно полнѣе оцѣпить резуль-
таты, достигнутые обнаруженіемъ тайной типографіи и отобраніемъ станка
со всѣми принадлежностями тисненія, а также задержаніемъ лицъ, близко
стоявшихъ къ этому дѣлу, а равно, чтобы взвѣсить силу того удара, кото-
рый нанесенъ подпольной прессѣ этимъ открытіемъ, необходимо, прежде
разсмотрѣнія факта обнаруженія тайной типографіи, коснуться тѣхъ нѣко-
торыхъ арестовъ и обысковъ, которые предшествовали событію 18-го января
и были предметомъ судебнаго слѣдствія. Такимъ образомъ, я остановлю
ваше вншіаніѳ сначала на обыскахъ, произведенныхъ 24-го ноября про-
шлаго года въ домѣ М 13, по Лештукову иѳрѳулку и 4-го декабря того
же года въ допѣ К 7, по Гончарной улицѣ, а затѣмъ перейду прямо къ
факту обнаруженія петербургской вольной типографіи въ Саперномъ пер.
Вамъ уже извѣстно, по какому поводу и прн какихъ обстоятельствахъ
въ ночь на 24-ѳ ноября прошлаго года былъ произведенъ обыскъ у про-
живавшихъ въ домѣ № 13, по Лештукову переулку, домашняго учителя
Михаила Чернышева н жены титулярнаго совѣтника Евгеніи Побѳрежской,
которые оказались дворяниномъ Александромъ Квятковскимъ и дворянкою
Евгеніей Фигнеръ. Оба они были прописаны по подложнымъ паспортамъ,
явленнымъ въ мѣстномъ участкѣ. Первоначально обыскъ былъ сдѣланъ въ
комнатѣ Фигнеръ, причемъ найдены: динамитъ въ банкѣ, пачка чистой
бумаги формата газеты «Народная Воля» н 653 экземпляра неполныхъ
номеровъ этой газеты. Въ общей столовой пайдѳно, въ синей обложкѣ, на
столѣ 45 экземпляровъ воззваній отъ Исполнительнаго Комитета по поводу
событія 19-го ноября въ Москвѣ; въ спальнѣ Чернышева (Квятковскаго)
найдены уложенными въ чемоданѣ: корректурные листы газеты „Народная
Воля" и др. изданій вольной типографіи, нѣсколько экземпляровъ 1-го
и 2-го той же газеты, номера газетъ «Земля и Воля», «Община» и ДР-
45 экземпляровъ программы для содѣйствія революціонному движенію въ
Россіи, нѣсколько рукописей противоправительственнаго содержанія, приго-
товленныхъ для печати, пачка подложныхъ паспортовъ, свидѣтельствъ и
документовъ, воззванія „Къ славному войску казацкомук п др., письма л>
въ числѣ ихъ, копія съ письма государственнаго преступника Бердникова,
начинающаяся словами: «Прилагаемое письмо сейчасъ же пошлите»', н много
другихъ предметовъ. Квятковскій, сознавая всю неопровержимость противъ
него уликъ, объяснилъ, что все найденное въ квартирѣ принадлежитъ ому,
— 183 —
что онъ принималъ дѣятельное участіе въ дѣлахъ типографіи и содѣйство-
валъ распространенію всѣхъ ея изданій съ марта 1879 года по дель
ареста, т. е. по 24-ѳ ноября. Но, давая такое объясненіе, онъ въ то же
время поставилъ себѣ задачею выгородить отъ отвѣтственности подсудимую
Фигнеръ. Задавшись етою мыслью, онъ добавляетъ, что найденные номера
газеты „Народная Воля", пачка чистой бумаги формата той же газеты и
динамитъ были положены имъ въ комнату Фигнеръ въ ея отсутствіе и
безъ ея вѣдома, наканунѣ обыска.
Сама Фигнеръ, признавъ свою принадлежность къ соціально-револю-
ціонной партіи здѣсь на судебномъ слѣдствіи, участіе свое въ дѣятель-
ности тайной типографіи отрицаетъ и говоритъ, что родъ ея занятій, во
время нахожденія на свободѣ, была музыка. Я, можетъ быть, и далъ бы
вѣру этимъ словамъ, если бы судебное слѣдствіе намъ не открыло, какого
рода музыкой подсудимая Фпгперъ занималась. Если присутствіе рояля въ
квартирѣ отчасти подтверждаетъ ея объясненія, то, сопоставляя это обстоя-
тельство съ показаніемъ бывшей кухарки Квятковскаго, крестьянки Анны
Ивановой, вы убѣждаетесь, что у Фигнеръ были п другія занятія. Такъ,
напримѣръ, помянутая свидѣтельница, между прочимъ, показала, что какъ
подсудимая Фигнеръ, такъ и ея сестра Марія Павловнаа) (которая жила до
нея въ этой же квартирѣ подъ фамиліей Лихаревой), въ отсутствіе Квят-
ковскаго изъ квартиры, постоянно что-то писали. Одного этого показанія,
конечно, было бы совершенно недостаточно для того, чтобы признать, что
это писаніе выразилось въ сотрудничествѣ въ газетѣ „Народная Воля“. Но
въ связи съ этимъ показаніемъ вамъ была предъявлена на слѣдствіи копія
пзъ письма одного изъ государственныхъ преступниковъ, осужденнаго въ
прошломъ году. Эта копія, какъ объяснила сама Фигнеръ, была списана
собственноручно ею съ подлинника по просьбѣ Квятковскаго. Взявъ затѣмъ
въ основаніе этотъ фактъ, вы, конечно, дадите вѣру и тому предполо-
женію, что она писала еще многое по порученію Квятковскаго.
Если бы, гг. судьи, полиція прибыла въ квартиру Квятковскаго не 24-го
ноября, а на другой день вли еще сутками позже, то болѣе чѣмъ вѣро-
ятно, что 658 номера «Народной Воли» въ квартирѣ, еслибы и были
найдены, то уже запечатанными въ конверты и готовыми къ отсылкѣ по
адресамъ, подобно тому, какъ были найдены въ пальто у Чернышева 13
экземпляровъ воззваній отъ Исполнительнаго Комитета по поводу событія
19-го ноября. Тогда бы путемъ сравненія почерковъ иа конвертахъ съ
почерками Фигнеръ н Квятковскаго ея участіе въ типографіи и въ рас-
пространеніи прокламацій и газетъ было бы несомнѣнно доказано. Въ на-
стоящемъ же положеніи дѣла приходится руководствоваться только однѣми
косвенными уликами и на нихъ строить обвиненіе.
Подложный паспортъ на непринадаежащее Фигнеръ имя пріобрѣтемъ
его изъ того бюро, гдѣ фабриковались виды на жительство для лицъ «не-
легальныхъ» и которое имѣло связь, какъ будетъ доказано мною впослѣд-
ствіи, съ дѣломъ тайной типографіи. Сожительство Фигнеръ въ теченіи
трехъ мѣсяцевъ съ лицомъ, которое, по показанію другихъ обвиняемыхъ,
играло впдную роль въ средѣ русскихъ соціалистовъ не могло быть слу-
]) Вѣра Нмолаевпа Фигнеръ.
— 184 —
тайностью, и не потому только Квятковскій принялъ ее къ себѣ на квар-
тиру, что. раньше жила у него же сестра подсудимой Марія; нѣтъ, надо
было имѣть подсудимой солидную рекомендацію, чтобы, по прибытіи въ
сентябрѣ прошлаго года въ Петербургъ, прямо иайти готовое ’ помѣщеніе
для себя въ квартирѣ Квятковскаго. Послѣдній, направляя дѣятельность
подпольной прессы п содѣйствуя распространенію противоправительственныхъ
изданій тайной типографіи, не могъ терпѣть въ своей квартирѣ лицо, ему
мало извѣстное, да еще занимающееся постороннимъ дѣломъ. Соціально-
революціонная партія привлекала образованныя и интеллигентныя
личности, а подсудимая Фигнеръ окончила курсъ въ коломенской женской
гимназіи н, слѣдовательно, Квятковскій могъ вполнѣ расчитывать на ея
трудъ и, еслибы даже она уконялась отъ сотрудничества, то, своимъ нрав-
ственнымъ вліяніемъ, ему нетрудно было увлечь ее на служеніе интересамъ
партіи.
Какъ изъ настоящаго процесса, такъ и изъ цѣлаго ряда предыдущихъ
достаточно ясно установлено, что каждый, примкнувшій къ партіи соціяг
лпстовъ-революціонѳровъ, уже обязанъ, по принятому добровольно на себя
званію, нести на нужды партіи свой личный трудъ или часть своихъ ка-
питаловъ; послѣднихъ у Фигнеръ не было, а слѣдовательно, ей оставалось
служить дѣлу революціи только личнымъ трудомъ. Въ справедливости этого
довода вы легко убѣдитесь, вспомнивъ, что она участвовала въ пропагандѣ
и принадлежала къ «саратовскому кружку», по поводу чего она разыски-
валась еще раньше ноября 1879 года, и что это обстоятельство заставило
ее проживать по подложному паспорту. Объясненіе Квятковскаго, что онъ
положилъ въ комнату Филнеръ динамитъ, номера газеты и пачку чистой
бумаги въ отсутствіе Фигнеръ и безъ ея на это согласія, не заслуживаетъ
вѣры ужо потому, что комнаты, имъ занимаемыя, были настолько помѣсти-
тельны, что, по количеству найденныхъ у него вещей, не представлялось
надобности, за отсутствіемъ помѣщенія, переноситъ вещи въ комнату Фиг-
неръ; это же объясненіе опровергается самою Фигнеръ, которая при обыскѣ
и при дальнѣйшихъ производствахъ утверждала, что помянутыя вещи она
получила на храненіе отъ Квятковскаго. Равномѣрно нельзя также допу-
стить, что Квятковскій, помѣстивъ частъ компрометирующихъ его вещей въ
комнатѣ подсудимой, расчитывалъ охранить ихъ отъ глазъ полиціи въ
случаѣ обыска въ его помѣщеніи. Такимъ образомъ, остается утверждать,
что какъ квартира у нихъ была общая, такъ н онн сообща служили од-
ному и тому же дѣлу,, т. е. дѣлу тайной типографіи.
Кромѣ, того, участіе Фигнеръ въ дѣлахъ типографіи доказывается еще
и показаніями свидѣтелей. Такъ, подполковникъ Кулябко свидѣтельствовалъ
о томъ, что когда Богословская была имъ задержана н привезена въ се-
кретное отдѣленіе, то она прямо указала на Фигнеръ, какъ на лицо, снаб-
дившее ѳѳ номеромъ газеты „Народная Боля“. Богословская, подтверждая
это показаніе на судебномъ слѣдствіи, добавляетъ, что познакомилась съ
Фигнеръ у Сокологорскихъ, которыя жили съ нею, Богословскою, на одной
,квартирѣ;- что къ старшей, Лариссѣ Сокологорской, ходила нѣкая Евгенія
Поберѳжская и однажды принесла 1-й № „Народной Воли14, который Соколо-
горская дала для прочтенія ей, Богословской, н что отъ этихъ Сокологор-
скихъ она слышала, что лнчйость, ходившая къ нимъ подъ именемъ Побе-
— 185 —
режской, есть въ дѣйствительности Фигнеръ, которая сотрудничаетъ въ „На-
родной Волѣ", держитъ корректуру и пишетъ тамъ статьи. Ларисса Ооколо-
горская ничего изъ показаннаго Богословскою не подтверждаетъ, а напро-
тивъ, даже отрицаетъ самое свое знакомство съ обвиняемою Фигнеръ; по
это завѣдомо ложное показаніе объясняется тѣмъ, что Ларисса Сокологор-
ская была спрошена по дѣлу, какъ обвиняемая въ принадлежности къ
соціально-революціонной партіи. Выгораживая себя отъ отвѣтственности
всѣми имѣвшимися подъ рукою средствами, она, прежде всего, сочла нуж-
нымъ отказаться отъ знакомства съ тѣмъ лицомъ, преступная дѣятельность
котораго, въ интересахъ партіи, ей была хорошо извѣстна. Послѣднее тѣмъ
болѣе справедливо, что она въ доказательство своей невиновности не заду-
малась даже оговорить свидѣтеля Алмазова и заявила, что отобранное у
нея при обыскѣ воззваніе отъ Исполнительнаго Комитета было подложено
ей Алмазовымъ.
Вы видѣли здѣсь на судѣ этого свидѣтеля, слышали его сужденія и
его объясненіе о томъ, какое употребленіе онъ сдѣлалъ изъ переданнаго
ому Богословскою для прочтенія сочиненія Лассаля и воззваній; приведен-
ное показаніе Лариссы Сокодогорской имѣетъ, такимъ образомъ, значеніе
улики по отношенію къ Фигнеръ—своею отрицательною стороною. Сестра
Лариссы Сокологорской, Ольга, послѣдовавъ частью ея примѣру и огово-
ривъ свидѣтельницу Богословскую въ томъ же, въ чемъ Сокологорская Ла-
рисса оговорила Алмазова, въ дальнѣйшихъ объясненіяхъ была искреннѣе
и отъ знакомства съ Фигнеръ не только не отказалась, но, напротивъ,
объяснила, что нхъ знакомство началось еще съ лѣта 1879 года въ Ря-
занской губерніи у старшей замужней сестры, Елпатьѳвской, куда пріѣз-
жала подсудимая Фигнеръ, какъ фельдшерица, въ помощь мужу Елпать-
ѳвской, земскому врачу. Обращаю вниманіе суда, что паспортъ Елпатьев-
ской, пропавшій у послѣдней тогда же лѣтомъ, былъ впослѣдствіи разы-
сканъ въ числѣ документовъ, отобранныхъ въ помѣщеніи тайной типографіи.
Къ этому же времени свидѣтельница относитъ я тѣ свѣдѣнія, которыя
были получовы ею по поводу участія Фигнеръ въ изданія газеты „Народ-
ная Воля". Какъ бы въ дополненіе къ показанію Ольги Сокологорской
служитъ свидѣтельство крестьянки Анны Ивановой, объяснившей на судѣ,
что въ числѣ гостей къ Евгеніи Фигнеръ чаще другихъ ходила барышня
Ольга, но фамиліи ни ея, ни другихъ гостей она не знала, ибо, спросивъ
однажды у Фигнеръ фамилію бѣлокураго молодого человѣка,. тоже часто
посѣщавшаго Фнгнеръ, получила отъ нея въ отвѣтъ: „фамилій тебѣ зпать
не нужно". Я полагаю, затѣмъ, что изложенныхъ основаній вполнѣ доста-
точно, чтобы признать подсудимую Фигнеръ участницею въ дѣятельности
тайной типографіи.
Слѣдующій обыскъ, предшествовавшій обнаруженію тайной типографіи,
былъ совершенъ 4-го декабря въ домѣ № 7-й, по Гончарной улицѣ, въ
квартирѣ лица, именовавшаго себя Голубпновымъ. Вамъ уже извѣстно, гг.
судьи, какіо предметы были найдены въ этой квартирѣ. Они вполнѣ одно-
родны съ найденными въ квартирѣ Квятковскаго, а именно.’ около 6-ти ф.
магнезіальнаго динамита, различныя приспособленія для взрыва н въ числѣ
ихъ запалы съ гремучей ртутмо и огнепроводнымъ шнуромъ, противо-
правительственныя изданія тайной типографій, готовый наборъ нѣкоторыхъ
— 186 —
изъ нихъ, типографскій шрифтъ вѣсомъ свыше одного пуда, карточки ш-
пенныхъ государственныхъ преступниковъ, замѣтки (однородныя съ най-
денными въ тайной типографіи) по наблюденію за образомъ жпзни. быв-
шаго геиерала-губѳрнатора, генерала адъютанта Гурко, и цѣлый рядъ иа-
терьяловъ для составленія подложныхъ паспортовъ, а равно и самые пас-
порта, оказавшіеся по дозванію въ большинствѣ подложными. Всѣ эй
вещи были найдены вложенными въ черный кожаный чемоданъ, относи-
тельно принадлежности котораго Голубиновъ сначала объяснилъ, что че-
моданъ, вмѣстѣ съ содержимымъ, былъ принесенъ къ нему иа квартиру,
по Гончарной улицѣ, д. й 7-й, кв. № 29-й, двадцать седьмого ноября
прошлаго года нѣкіимъ Николаемъ Александровичемъ, которому чемоданъ
этотъ и принадлежитъ. На судебномъ же слѣдствіи, въ отмѣну своего преж-
няго показанія, опровергнутаго свидѣтелями Михайловой, Мосичевой и Коль-
бергъ, Голубиновъ добавилъ, что чемоданъ хотя полученъ отъ Николая Але-
ксандровича, но не въ то время, которое было указано имъ на дознаніи, и
принесенъ на помянутую квартиру имъ самимъ. Сознавшись затѣмъ, что
онъ въ дѣйствительности канцелярскій служитель, Сергѣй Мартыновскій, и
проживалъ по подложному паспорту на имя Голубинова, полученному тоже
отъ Николая Александровича въ обмѣнъ на паспортъ, выданный ему изъ
московской межевой канцеляріи, гдѣ онъ состоялъ на службѣ, подсудимый
Мартыновскій заявилъ, что онъ по убѣжденіямъ террористъ и отъ участія
въ дѣятельности на пользу и въ интересахъ преступной партіи не отказы-
вался, хотя предпочтительно занимался выдѣлкою фальшивыхъ паспортовъ,
въ 'дѣлахъ же тайной типографіи никакого участія не принималъ. Присут-
ствіе шрифта н набора цѣлыхъ статей преступнаго содержанія, найденный
у него въ квартирѣ, даетъ право заключить, что имѣвшій у себн такія
вещи есть несомнѣнный участникъ и дѣятель тайной типографіи. Затѣмъ,
на дознаніи было сдѣлано сличеніе шрифта, найденнаго у Мартыновскаго,
съ тѣмъ, которымъ были отпечатаны передовыя статьи 1№ 1-го и 2-го
„Народной Воли1*, причемъ была установлена тождественность этихъ шрифтовъ.
Не отрицая того, что онъ предпочтительно занимался поддѣлкою фаль-
шивыхъ паспортовъ и свидѣтельствъ, я не моту отказаться отъ обвиненія
его въ участіи и въ дѣлахъ тайной типографіи. Изъ объясненій подсуди-,
маго Буха, являющагося по отношенію къ Мартыновскому свидѣтелемъ,
видно, что когда учреждалась послѣднимъ тайная типографія въ Саперномъ
переулкѣ, то хотя и былъ купленъ новый шрифтъ, по также собирали
шрифтъ еще и изъ другихъ мѣстъ, между прочимъ, и тотъ, который при-
надлежалъ „Русской вольной типографіи". Слѣдовательно, если у Марты-
новскаго найденъ не только тотъ шрифтъ, который принадлежалъ тайной
типографіи, но еще и другой; если у него найденъ наборъ рѣчи Мышкина,
а извѣстно, что у послѣдняго была въ 1873—1874 годахъ типографія
въ Москвѣ, тоѳсть основаніе предполагать, что чемоданъ съ шрифтомъ
былъ привезенъ изъ Москвы съ тою цѣлью, чтобы передать этотъ шрифтъ
въ „Петербургскую вольную типографію".
Кромѣ того, подсудимый Мартыновскій на судебномъ слѣдствіи обращалъ
ваше вниманіе еще на то обстоятельство, что, иа имѣя на квартирѣ при-
боровъ для печатанія, онъ могъ быть только хранителемъ шрифта н дру-
гихъ однородныхъ предметовъ. Противъ этого я могу возразить тѣмъ до-
187 —
ведомъ, что, но отрицая присутствія въ его квартирѣ склада типографіи,
онъ все-таки но разъяснилъ, куда отлучался ежедневно съ ранняго утра
и до поздняго вечера, а эта отлучка, въ связи съ послѣдующими доказа-
тельствами, даетъ основаніе предполагать, что онъ проводилъ дни въ ти-
пографіи, гдѣ работалъ.
Затѣмъ, я перехожу къ событію 18-го января, т. ѳ. къ обнаруженію
„Петербургской вольной типографіи" въ Саперномъ переулкѣ и къ пред-
ставленію доказательствъ въ подтвержденіе виновности остальныхъ четы-
рехъ лицъ, привлеченныхъ въ качествѣ обвиняемыхъ по дѣлу о тайной
типографіи и задержанныхъ въ помѣщеніи оной.
Поводомъ къ раскрытію помѣщенія тайной типографіи послужилъ одинъ
изъ документовъ, отобранныхъ при обыскѣ у Мартыновскаго. У послѣд-
няго, между прочимъ, была найдена метрическая выпись о вступленіи въ
бракъ отставного канцелярскаго служителя Луки Аѳанасьева Лысенко съ
дворянкою Софьѳй Михайловой Рогатиной. По наведенной въ адресномъ
столѣ справкѣ оказалось, что Лысенко живѳтъ въ Саперномъ переулкѣ, въ
домѣ № 10-й.
Вамъ уже извѣстно, что по прибытіи полиціи въ квартиру, занимаемую
въ этомъ домѣ именовавшимъ сѳбя Лысенко, дверь добровольно отперта
нѳ была и лицами, жившими въ этой квартирѣ, было оказано полиціи во-
оруженное сопротивленіе. Но такъ какъ это сопротивленіе, составляя от-
дѣльное преступленіе, разсматривалось иа судѣ независимо отъ настоящаго
отдѣла, то и я до времени перехожу прямо къ изложенію и оцѣнкѣ дока-
зательствъ лишь по поводу обнаруженія тайной типографіи. Результатъ
обыска выразился въ отобраніи печатнаго ставка со всѣми принадлежно-
стями для тисненія цѣлой серіи рукописей, 25 пудовъ типографскаго шрифта,
готоваго набора, Л 3-й газеты „Народная Воля", около 4,000 листовъ
этой газеты, V* ф. древеснаго динамита, разныхъ приспособленій для взрыва,
массы подложныхъ документовъ, бланковъ для паспортовъ, свидѣтельствъ
о явкѣ къ исполненію воинской повинности и значительнаго количества
изданій тайной типографіи. Въ числѣ отобранныхъ документовъ оказалось
и свидѣтельство Мартыновскаго, выданное ому пзъ межевой канцеляріи и
переданное имъ Николаю Александровичу, указать котораго онъ нѳ поже-
лалъ и въ настоящее время. Кромѣ того, тамъ же были найдены матерьялй
для приготовленія подложныхъ паспортовъ и въ числѣ ихъ однихъ сним-
ковъ съ печати 167, масса копировальной бумага съ переведенными на нее
подписями должностныхъ лицъ и проч., однимъ словомъ, совершенно одно-
родный матерьялъ съ найденнымъ у Квятковскаго и Мартыновскаго. Въ
томъ же самомъ помѣщеніи также найдены: винтовой переносный буръ съ
5 колѣнами, двѣ тетради о приготовленіи динамита, счетъ по покупкѣ аппа-
ратовъ Грѳнэ, нѣсколько плановъ для примѣрнаго взрыва поѣзда иа ходу,
три кинжала, шесть револьверовъ н многіе другіе предметы.
Изъ обозрѣнія и ознакомленія съ перечисленными мною предметами вы,
гг. судьи, еще на судебномъ слѣдствіи, вѣроятно, убѣдились, что въ этой
квартирѣ, кромѣ подпольной типографіи, помѣщалось центральное бюро вы-
дѣлки подложныхъ паспортовъ, снабжавшихъ таковыми всѣхъ лицъ, нуж-
давшихся перейти въ «нелегальное» положеніе, а также и лабораторія по
приготовленію динамита и другихъ взрывчатыхъ веществъ. Эта жѳ квар-
— 188 —
тира служила складомъ такихъ предметовъ, надобность въ которыхъ
являлась время отъ времени, какъ, напримѣръ, земляной буръ съ пятью
колѣнами, употребляемый въ техникѣ для испытанія почвы. Про всякій случай
въ этой квартирѣ хранилось и оружіе, которое к было пущено въ ходъ
въ ту же роковую для проживавшихъ въ типографіи ночь на 18-е января
сего года.
Достаточно окинуть поверхностнымъ взоромъ принадлежности тисненія,
чтобы утвердительно сказать, что типографія п типографщики сослужили
службу партіи русскихъ соціалистовъ-революціонѳровъ. Вникнувъ жо глубже
въ содержаніе нѣкоторыхъ статей, вышедшихъ изъ подъ станка этой ти-
пографіи, н взявъ па выдержку двѣ или три изъ нихъ, у васъ устанав-
ливается полное ознакомленіе съ цѣлями и желаніями партіи и въ чемъ
они осуществлялись. Такъ, напримѣръ, прочтите воззваніе Исполнительнаго
Комитета по поводу покушенія на жизнь гѳнерала-адыотанта Дрентельна.
Это воззваніе начинается словами: «Не успѣла еще на нашихъ кинжалахъ
обсохнуть кровь шпіона Репштейна, не успѣло еще остыть въ землѣ тѣло
Крапоткина, какъ мы снова должны были пустить въ дѣло наши револь-
веры», н т. д„ или воззваніе того же комитета отъ 11-го февраля про-
шлаго года по поводу убійства князя Крапоткийа, оканчивающееся словами:
«Смерть за смерть, казнь за казнь, терроръ за терроръ». Восклицанія, по-
добныя приведеннымъ, въ связи съ угрозами правительственнымъ лицамъ,
повторяются н въ текстѣ пяти номеровъ газеты «Земля и Воля» п въ
трехъ номерахъ газеты «Народная Воля», печатавшихся на одномъ и томъ
же станкѣ.
Рельефнѣе всего выдѣляется программа дѣятельности соціально-револю-
ціонной партіи, помѣщенная въ третьемъ номерѣ газеты «Народная Воля»,
т. о. въ томъ номерѣ, печатаніемъ котораго занималась типографія въ
день ея обнаруженія. Съ этой программой вы ознакомились при чтеніи
обвинительнаго акта. Она въ настоящемъ процессѣ имѣетъ значеніе для
опредѣленія признаковъ преступленій, совершенныхъ лицами, принадлежа-
щими къ этому преступному сообществу. Все мпою только-что приведенное
и многое другое, совершенно тождественнаго содержанія, находящееся пе-
редъ вами на столѣ вещественныхъ доказательствъ, съ которыми вы озна-
комитесь позже въ совѣщательной комнатѣ, сочинено и отпечатано тѣми
лицами, которыя дерзали п дерзаютъ понынѣ свидѣтельствовать передъ
судомъ, что принадлежатъ къ партіи соціалистовъ-пародниковъ, стремя-
щихся путемъ мирнымъ, путемъ словесной пропаганды, а
не насилій н политическихъ убійствъ, измѣнить государственный строй и
экономическій порядокъ въ ихъ отечествѣ.
Во время обыска въ квартирѣ именовавшаго себя Лысенко оказались,
'кромѣ его, Софьи Михайловой, кухарки Аксиньи Дмитріевой, еще два лица,
жившія въ этой квартирѣ безъ прописки: еврей, отказавшійся назвать свое
имя, и второй неизвѣстный, застрѣлившійся изъ револьвера въ моментъ,
когда онъ убѣдился, что всякое сопротивленіе напрасно. Вамъ уже извѣстно
изъ судебнаго слѣдствія, какимъ образомъ раскрыты настоящія имена и
фамиліи этихъ четырехъ задержанныхъ, чего но отрицали и сами подсу-
димые, н потому въ дальнѣйшемъ изложеніи я буду называть ихъ настоя-
щими именами. Уже одно проживаніе въ квартирѣ, гдѣ въ одной комнатѣ
— 189 —
со станка почти ежедневно сходятъ сочиненія и газеты возмутительнаго
содержанія, а въ другой Ширяевъ, Абрамъ, Якимова (Баска), Гартманъ и
другіе открыли лабораторію для приготовленія динамита, и гдѣ Мартынов-
скій поддѣлываетъ паспорта, одно уже, повторяю, проживательство въ по-
добной квартирѣ даетъ вамъ полное основаніе признать задержанныхъ въ
ней лицами, принадлежащими къ преступной партіи, для цѣлей которой
ведена была вся эта работа; кромѣ того, эти лица задержаны съ полпч-'
нымъ, а слѣдовательно, всякій путь къ оправданію пмъ былъ пресѣченъ.
Но не такъ думаетъ подсудимый Цукерманъ- Онъ, не взирая на то,
что товарищи по ремеслу добровольно признали себя дѣятелями тайной ти-
пографіи, указавъ и обязанности, которыя каждый ивъ нихъ несъ, не взи-
рая на то, что всѣ трое, Бухъ, Иванова и Грязнова, открыто на судѣ
заявляютъ, что Цукерманъ былъ наборщикомъ у нихъ въ типографіи, пос-
лѣдній до конца судебнаго слѣдствія завѣрялъ, что вся его дѣятельность
по типографіи ограничивалась двумя или тремя какими-то надписями на
номерахъ газеты. Оставляя его въ заблужденіи, что онъ своимъ несозна-
ніемъ приведетъ васъ, гг. судьи, въ сомнѣніе относительно его виновности,
я продолжаю дальнѣйшее приведеніе доказательствъ.
Подсудимая Софья Иванова признала всѣ предметы, имѣющіе взрыв-
чатыя свойства, за принадлежащіе ей, которые она получила будто-бы,
отъ одного знакомаго и хранила скрытно отъ другихъ Въ своемъ комодѣ.
Къ этимъ предметамъ она причисляетъ и земляной буръ. Позволяю себѣ
сомнѣваться въ правдивости ея показанія по слѣдующимъ причинамъ: зем-
ляной буръ, по своей громоздкости, помѣститься не могъ въ комодѣ, и по
показанію свидѣтелей майора Миллера и надворнаго совѣтника Эфенбаха,
былъ найденъ на полу завернутымъ въ рогожѣ въ задней номнатѣ. Нельзя
допустить, чтобы жившіе въ квартирѣ, проходя нерѣдко мимо этого бура,
не обратили на него вниманія и не поинтересовались содержимымъ въ ро-
гожѣ. Затѣмъ, изъ показаній Гольденберга видно, что этотъ буръ служилъ
орудіемъ московскаго подкопа; Ширяевъ же, подтверждая это показаніе, до-
полнилъ, что, по миновенію въ немъ надобности, буръ былъ привезенъ изъ
Москвы въ Петербургъ однимъ изъ его знакомыхъ на его, Ширяева, квар-
тиру, впослѣдствіи же переданъ на храненіе въ помѣщеніе тайной типо-
графіи.
Тотъ же Ширяевъ объяснилъ, что, занимаясь приготовленіемъ динамита
съ іюля по конецъ сентября прошлаго года, онъ имѣлъ небольшую лабо-
раторію, каковой при обыскѣ въ его квартирѣ 4-го декабря на лицо не
оказалось. Сопоставляя это объясненіе съ показаніеиъ свидѣтеля, дворника
дома М 10-й по Саперному Переулку, Василія Салова, который присутство-
валъ при разговорѣ приказчика для перевозки мебели съ подсудимымъ
Бухомъ о принятіи мебели и вещей изъ разныхъ мѣстъ, въ томъ числѣ и
изъ Гончарной улицы, приходимъ къ заключенію, что лабораторія Ширяева
съ вѣдома Буха, Ивановой и др., тогда же, т. е. въ день переѣзда Буха
на квартиру въ домъ М 10-й 29-го августа была перевезена въ Сапер-
ный переулокъ, и что вещества, найденныя въ комнатѣ у Софьи Ивановой,
составляли принадлежность этой лабораторіи, въ чемъ еще болѣе убѣж-
даютъ насъ 9 кабинетныхъ портретовъ исключительно Ширяева, найден-
ныхъ въ числѣ этихъ вещей.
— 190 —
Изъ всего мною приведеннаго легко уже перейти къ слѣдующему за-
ключенію: 1) что дѣло подпольной прессы было неразрывно связано съ
дѣломъ по приготовленію динамита, минъ и пр., и если нѣкоторые изъ
типографщиковъ не приникали въ послѣднемъ участія, то все-таки ском-
прометированы храненіемъ принадлежностей для взрыва и знаніемъ, на ка-
кое употребленіе предназначались эти аппараты; 2) что тайная типографія
помѣщалась въ трехъ квартирахъ: въ домѣ Ё 13-й по Лештукову пе-
реулку, въ домѣ № 7-й по Гончарной улицѣ п въ домѣ 1® 10-й по Са-
перному переулку, причемъ въ первой квартирѣ была редакція, во'второй
архивъ типографіи, а въ третьей самая типографія и центральное бюро
для выдѣлки подложныхъ документовъ; 3) свидѣтельскими показаніями и
присутствіемъ нѣкоторыхъ однородныхъ документовъ въ этихъ квартирахъ
установлена связь лицъ, проживавшихъ въ упомянутыхъ квартирахъ, навъ
между собою, такъ и съ другими подсудимыми; 4) показаніемъ мѣщанки
Фроловой доказано, что Вухъ, Цукерманъ, Квятковскій, Фигнеръ п Софья
Иванова нерѣдко посѣщали ея квартиру на Невскомъ проспектѣ, въ ко-
торой проживали до побѣга изъ-подъ домашняго ареста именовавшіеся су-
пругами Хитрово и оказавшіеся впослѣдствіи—участникомъ покушенія на
взрывъ поѣзда въ Александровскѣ (Москвѣ?), Н. Морозовымъ и обвиняемой
въ принадлежности къ преступной партіи Ольгой Любатовичъ. Морозовъ
участвовалъ на липецкомъ съѣздѣ, гдѣ былъ избранъ редакторомъ газеты
«Народная Воля». Руководя изданіемъ этой газеты до побѣга, онъ, по-
нятно, долженъ былъ передать свои полномочія другому лицу, а какъ видно
изъ предыдущаго, Квятковскій и былъ избранъ имъ въ преемники себѣ-
Эту же квартиру, по показанію той же Фроловой, посѣщали Зунделевнчъ и
Ширяевъ; 5) что всѣ семь подсудимыхъ, привлеченныхъ къ дѣлу о тай-
ной типографіи, принимали въ ней активное участіе по мѣрѣ способностей
и знаній каждаго, и 6) что эти же лица суть члены той преступной пар-
тіи, которая стремилась путемъ бунта н насилій ниспровергнуть существу-
ющій государственный строй и общественный порядокъ м уже обнаружила
свою дѣятельность цѣлымъ рядомъ самыхъ тяжкихъ государственныхъ пре-
ступленій.
Перехожу къ вооруженному сопротивленію чинамъ корпуса жандар-
мовъ и полиціи, оказанному подсудимыми Бухомъ, Ивановой, Грязновой и
Цукерманомъ.
Въ ночь на 18-ѳ января, когда полиція прибыла къ квартирѣ 1® 9-й,
въ домѣ № 10 й, по Саперному переулку, для обыска, то лица, жившія въ
оной, но обращая никакого вниманія на звонки и стукъ полиціи, добро-
вольно дверей не растворяли, а когда приставъ, майоръ Миллеръ, съ со-
провождавшими его вошелъ въ квартиру силою, приказавъ предварительно
выломать дверь, то въ него было произведено три выстрѣла изъ револь-
вера. Такъ какъ квартира была пе освѣщена и выстрѣлы бита сдѣланы
въ темнотѣ, то онъ и не могъ видѣть въ лицо стрѣлявшихъ. Пройдя че-
резъ двѣ комнаты квартиры иа черный ходъ и не зная навѣрно, сколько
проживаетъ въ ней лицъ, майоръ Миллеръ заключилъ, что сопротивленіе
будетъ упорно, почему отправился за помощью въ жандармскій дивизіонъ
и чрезъ полъчаса прибылъ съ пятью ппжними чинами корпуса жандариовъ.
Затѣмъ, когда дружнымъ натискомъ чиновъ полиціи и жандармовъ двери
— 191 —
изъ кухни въ первую комнату были взломаны и имъ удалось войти въ
квартиру, то тамъ были задержаны четыре лица изъ жившихъ въ иѳй,
а пятый найденъ застрѣлившимся въ задней коинатѣ квартиры. У этихъ
лицъ было отобрано при задержаніи шесть револьверовъ.
По показанію пристава Миллера, часть револьверовъ была взята изъ
рукъ самихъ сопротивлявшихся, а по показанію другихъ лицъ, револьверы
были найдены на полу, но возлѣ этихъ лицъ. То обстоятельство, въ какой
изъ комнатъ кто былъ задержанъ, для дѣла не имѣетъ существеннаго зна-
ченія, и я, конечно, не стану увѣрять васъ, что Софья Иванова, найденная
за платянымъ шкафомъ, спряталась туда со страха; правильнѣе предполо-
жить, что за этимъ шкафомъ она устроилась для того, чтобъ продолжать
стрѣльбу изъ засады, въ чемъ, однако, не успѣла, была своевременно за-
мѣчена прибывшими. Здѣсь важно то, что всѣ четыре лица, обвиняемыя
въ вооруженномъ сопротивленіи, были задержаны въ этой квартирѣ.
Ивъ числа участниковъ этого преступленія только одна Иванова созна-
лась въ томъ, что въ ночь на 18-е января стрѣляла въ жандармовъ
и полицію, всѣ же другіе категорически отрицаютъ свое участіе въ семъ
преступленіи. Такъ, напримѣръ, Бухъ говоритъ, что въ это время онъ жегъ
бумаги. Грязнова—что она разбивала окна, дабы дать знать людямъ, ко-
торые могутъ придти, о томъ, что квартира разорена; а Цукерманъ—что
онъ не только не стрѣлялъ, но и во всю жизнь не держалъ въ свонхъ ру-
кахъ пистолета. Но если повѣрить этииъ объясненіямъ, то спрашивается,
почему же никто изъ этихъ нестрѣлявшихъ и нежелавшихъ оказать сопро-
тивленія не отворилъ двери и не впустилъ полицію? Почему, наконецъ,
Цукерманъ, хотя бы своею трусостью, присущей семитической расѣ, не по-
вліялъ па своихъ товарищей по квартирѣ и не настоялъ на отказѣ отъ
сопротивленій съ оружіемъ? Напротивъ того, присутствіе на квартирѣ шести
револьверовъ и трехъ кинжаловъ наводитъ на мысль, что вооруженное со-
противленіе было задумано задолго раньше и что это оружіе было , припа-
сено на случай, еслибы въ квартиру явились съ обыскомъ. Далѣе, изъ про-
токола осмотра револьверовъ вы слышали, что только изъ трехъ произво-
дилась стрѣльба, два были отобраны заряженными съ отсутствіемъ на нихъ
слѣдовъ копоти, м, наконецъ, шестой вовсе не былъ заряженъ. Такнмъ
образомъ, если признать, что изъ револьвера, найденнаго при застрѣлив-
шемся, стрѣлялъ сей послѣдній, то на долю четырехъ подсудимыхъ остаются
только два револьвера. То обстоятельство, что изъ шести револьверовъ было
заряженныхъ только пять, объясняется тѣмъ, что по числу лицъ,. прожи-
вавшихъ въ квартирѣ, только въ пяти револьверахъ п представлялась на-
добность. Затѣмъ легко можетъ быть, что, зарядивъ всѣ пять револьверовъ,
онн, ради уловки и желая ввести въ заблужденіе чиновъ полиціи, судеб-
наго слѣдователя и судъ, рѣшили стрѣлять только изъ трехъ. Не лишено
вѣроятности и то предположеніе, что они стрѣляли нзъ трехъ, а но пзъ
пяти револьверовъ, потому что дѣятельность ихъ въ это время была слиш-
комъ разнообразна: одинъ жегъ бумаги, другой бплъ стекла п выбрасывалъ
за окна, какъ это показалъ городовой Морозовъ, книги, газ.гы и доски съ
наборомъ, а остальнымъ, чередуясь съ первыми, вмѣнено было въ обязан-
ность производить стрѣльбу. При такомъ предположеніи, когда стрѣльба
велась не всѣми пятью лицами, а только тѣми, которыя были свободны,
— 192 —
понятно, что не было надобности въ пяти револьверахъ. Но присутствіе
шести револьверовъ, кинжаловъ и большого количества разсыпанныхъ пат-
роновъ, найденныхъ на комодѣ во время обыска, а также слова, которыя
слышалъ околоточный надзиратель Павловъ, произнесенныя Ивановою уже
послѣ ея задержанія и обращенныя къ мужчинамъ, жившимъ ' съ нею въ
квартирѣ: „какіе вы мужчины, вы трусы! Условлено было защищаться
всѣиъ, а вы оставили первые; пришлось намъ, женщинамъ, защищаться" ’)—
все это доказываетъ, что сопротивленіе было задумано задолго раньше и по
предварительному уговору. Слово „оставили" даетъ основаніе заключать,
что мужчины начали стрѣлять, а потомъ стрѣльбу прекратили, занявшись
истребленіемъ рукописей п другихъ вещественныхъ доказательствъ. Еслибы
Иванова сказала: „вы уговаривались съ нами стрѣлять и не стрѣляли",
тогда и словамъ ея пришлось бы дать нноѳ толкованіе, но она категори-
чески говоритъ: „вы оставили", слѣдовательно, стрѣльба производилась
всѣми четырьмя подсудимыми. Какимъ образомъ Цукерманъ, никогда нѳ дер-
жавшій въ рукахъ: пистолета рѣшился, 18-го января въ первый разъ
взять револьверъ и стрѣлять—это дѣйствіе, если и произошло дѣйствительно
противъ его воли, то только въ силу предварительнаго уговора, а чтобы
произвести выстрѣлъ, не нужно никакихъ техническихъ познаній и, на-
жимая собачку, онъ мохъ стрѣлять даже съ закрытыми глазами, лишь бы-
не показаться трусомъ передъ товарищами; это было для него тѣмъ болѣе
легко, что стрѣляли въ неосвѣщенной квартирѣ, ночью и наудачу, по не-
видимой за темнотою цѣли.
Перехожу къ вооруженному сопротивленію, оказанному полиціи на Ва-
сильевскомъ островѣ, у реформатской церкви, мѣщаниномъ Прѣсняковымъ.
До свѣдѣнія петербургской городской полиціи было доведено, что разы-
скиваемый по обвиненію. въ государственномъ преступленіи, бѣжавшій
пзъ-подъ ареста въ 1878 году мѣщанинъ Прѣсняковъ находится въ Пе-
тербургѣ и работаетъ въ одной ивъ мастерскихъ, помѣщающихся на Ва-
сильевскоиъ острову. Вслѣдствіе сего околоточному надзиратело Силичеву
было поручено задержать Прѣснякова. Силичевъ, выслѣживая послѣдняго
въ продолженіи цѣлаго мѣсяца, не только ознакомился съ его личностью и
костюмомъ, но даже и съ его привычками, а кромѣ того, Силичеву было
извѣстно, что Прѣсйяковъ имѣетъ постоянно при себѣ заряженный револь-
веръ. Когда было получено новое свѣдѣніе, что 24-го числа Прѣсняковъ
уѣзжаетъ въ Царское Село, то Силичеву было предписано задержать Прѣ-
снякова въ этотъ день, нѳ взирая ни на какія препятствія. Тогда Силп-
чевъ, переодѣвшись въ партикулярное платье, съ утра вышелъ на Средній
проспектъ и, остановившись у дома № 19-й, пригласилъ па помощь швей-
цара этого дома, отставного рядового Степанова, чтобы вмѣстѣ съ нимъ за-
держать Прѣснякова. Въ 8 часовъ пополудни, Прѣсняковъ проходилъ по
Среднему проспекту въ сообществѣ трехъ лицъ; оглядываясь нѣсколько разъ
назадъ и замѣтивъ что-то подозрительное, онъ прибавилъ шагу и опере-
дилъ товарищей. Силичевъ показалъ на слѣдствіи, что, наблюдая въ точеніи
цѣлаго мѣсяца за Прѣсняковымъ, онъ ещо ранѣе замѣтилъ его привычку
на улицахъ постоянно оглядываться назадъ. Впрочемъ, эта привычка въ
1) Ничего подобнаго, конечно, С. Иванова пе говорила.
— 193 —
Пресняковѣ и подобныхъ ему лицахъ весьма поннтна: опъ былъ лицо „иѳ-
легальное11, бѣжалъ годъ назадъ изъ коломенской части,'а потому былъ
остороженъ, такъ какъ каждую минуту онъ могъ подвергнуться' новому
арестованію. Поэтому и 24-го іюля, оглядываясь назадъ и замѣтивъ что-то
подозрительное въ движеніяхъ Силичева и швейцара Степанова, Прѣсняковъ
прибавилъ шагу, но, тѣмъ неявнѣе, былъ задержанъ и схваченъ сзади за
руки Снличевымъ.
Подсудимый Прѣсняковъ въ своемъ объясненіи суду не отрицаетъ факта
произведенія имъ двухъ выстрѣловъ нзъ имѣвшагося у него револьвера, но
объясняетъ первый выстрѣлъ случайностью, а второй тѣиъ, что онъ будто
бы хотѣлъ только попугать лицъ, намѣревавшихся его задержать. Такимъ
образомъ, предстоитъ разрѣшить вопросъ: произведены ли выстрѣлы слу-
чайно или умышленно? Въ связи съ этимъ нужно разрѣшить другой во-
просъ о томъ: находился ли револьверъ случайно у Прѣснякова или же онъ
постоянно носилъ его при себѣ? Изъ показанія Силдчева, а также нзъ по-
казанія Степанова, подтвержденнаго дворникомъ Китовымъ, вы слышали,
что первый выстрѣлъ былъ сдѣланъ съ лѣвой стороны, причемъ подсудимый,
имѣя въ правой рукѣ револьверъ, и уловивъ возможность нѣсколько осво-
бодить правую руку отъ державшаго его сзади Сдличева, передвинулъ ре-
вольверъ около своего живота на лѣвую сторону, и произвелъ выстрѣлъ
наудачу, которымъ нанесъ тяжкую рану швейцару Степанову, умершему
10-го августа отъ этой раны. Далѣе, подсудимый говоритъ, что, будто бы,
револьверъ былъ у него въ лѣвомъ карманѣ; но платье, въ которомъ онъ
находился въ этотъ день, было осмотрѣно экспертамн, которые нашли, что
въ лѣвомъ карманѣ брюкъ Прѣснякова, дѣйствительно, имѣются слѣды вы-
стрѣла, однако, такого вцца, что эти самые слѣды, въ связи съ дальнѣй-
шими доказательствами, еще больше убѣждаютъ васъ, гг. судьи, въ томъ,
что въ данпномъ случаѣ былъ сдѣланъ выстрѣлъ не случайный, а именно
умышленный. Этотъ выводъ я основываю на слѣдующемъ: свидѣтельскими
показаніями удостовѣрено, что когда дворникамъ удалось вырвать изъ рукъ
Прѣспякова револьверъ, то онъ оказался привязанъ шнуромъ на правой
рукѣ Прѣснякова настолько туго, что дворникъ Китовъ, который бросился
къ подсудимому, желая вырвать нзъ его рукъ револьверъ, въ этомъ не
успѣлъ, и, разматывая шнуръ съ руки Прѣснякова, былъ раненъ въ лѣвую
руку выстрѣломъ изъ револьвера, произведеннымъ Прѣсняковымъ. Изъ сего
понятно, что въ тѣ краткія минуты, когда Силичевъ и дворникъ держали
Прѣснякова. этотъ: послѣдній никакъ не могъ вытащить револьверъ изъ
лѣваго кармана и намотать отъ него шнуръ на правую руку, но что онъ
могъ только подвинуть правую руку къ лѣвому карману пли нѣсколько ее
приподнять. И дѣйствительно, второй выстрѣлъ былъ нмъ сдѣланъ уже съ
прицѣла въ дворника Китова и съ приподнятою рукою. То обстоятельство,
что у Прѣснякова оказался прострѣленный карманъ, указываетъ, что кар-
манъ могъ быть прострѣленъ умышленно или неумышленно, а именно: не-
умышленно— въ томъ случаѣ, если Прѣсняковъ, удерживаемый сзади за
руки Силичевымъ, проводилъ правую руку по животу къ лѣвому карману,
и не дотянувъ ее за лѣвое бедро, выстрѣломъ изъ револьвера нечаянно
задѣлъ за свое платье; если же Прѣсняковъ сдѣлалъ это умышленно, то
съ тѣмъ намѣреніемъ, чтобы впослѣдствіи убѣдитъ васъ, гг. судьи, въ слу-
18
— 194 —
чайности выстрѣла, происшедшаго отъ нажиманія курка револьвера, быв-
шаго въ лѣвомъ карманѣ при ого задержаніи. Но это послѣднее объясненіе
теряетъ всякое значеніе, когда вы примете во вниманіе заключеніе экспер-
товъ, недопускающее возможности случайнаго выстрѣла уже-по устройству
и исправности отобраннаго отъ Прѣснякова револьвера системы Веблей, цен-
тральнаго боя и двойного дѣйствія; кромѣ того, этотъ револьверъ былъ по-
мѣщенъ экспертами въ карманъ панталонъ Прѣснякова, причемъ оказалось,
что, по величинѣ револьвера, онъ входилъ въ каркавъ лишь до курка и,
слѣдовательно, для ношенія въ карманѣ былъ крайне неудобенъ.
Обращаясь, затѣмъ, къ разрѣшенію вопроса о причинѣ нахожденія '
24-го іюля при подсудимомъ револьвера, я утверждаю, что это оружіе
Прѣсняковъ имѣлъ постоянно прп себѣ на случай его задержанія, что под-
тверждается какъ показаніемъ свидѣтеля Силичева, такъ и присутствіемъ
пяти запасныхъ пуль, о которыхъ подсудимый на судебномъ слѣдствіи ие
далъ никакого объясненія. Такниъ образомъ, разсказъ Прѣснякова о томъ,
что онъ, будто бы, получилъ этотъ револьверъ на храненіе и несъ его
24-го іюля для передачи своему знакомому, на Невскій проспектъ, является
баснею, а самое сопротивленіе съ оружіемъ—заранѣе обдуманнымъ и под-
готовленнымъ на тотъ случай, если защита или самъ подсудимый обратитъ
ваше вниманіе, что для состава преступленія, именуемаго вооруженнымъ
сопротивленіемъ, необходимо, чтобы Силичевъ былъ въ присвоенномъ ему
но службѣ платьи, а не въ партикулярномъ, какъ это было 24-го іюля,
вслѣдствіе чего подсудимый легко мотъ быть введенъ въ заблужденіе, при-
нявъ Силичева за частное лицо — я представлю слѣдующія соображенія:
дѣйствительно, по отношенію ко всякому постороннему лицу, а не къ Прѣ-
снякову, это обстоятельство имѣло бы нѣкоторое значеніе; но, въ данномъ
случаѣ, оно пе можетъ быть принято во вниманіе, потому что подсудимый
хотя и находился на свободѣ въ теченіи времени, предшествовавшаго его
задержанію, но эта свобода была имъ самнмъ доставлена себѣ побѣгомъ
изъ-подъ ареста, а потому понятно, что опъ былъ постоянно въ ожида-
тельномъ положеніи н могъ расчитывать почти навѣрно, что если не завтра
или послѣ-завтра, но все таки онъ будетъ задержанъ и, притомъ, не
частнымъ лицомъ, а кѣмъ-либо ивъ чиновъ полиціи, корпуса жандармовъ
или сыскной полиціи. Отсюда слѣдуетъ, что въ томъ лицѣ, которое схва-
тило его сзади за руки 24-го іюля, онъ долженъ былъ признать лицо,
уполноиоченноо на это дѣйствіе закономъ. Наконецъ, еслибы Прѣсняковъ и
не зналъ, что задержавшій его есть офиціальное лицо, то всетаки это
послѣднее обстоятельство не давало ему никакого права производить но
немъ стрѣльбу, даже въ томъ случаѣ, еслибы Прѣсняковъ былъ убѣжденъ,
что нѣтъ законныхъ основаній къ его задержанію. Въ Петербургѣ по всѣмъ
улицамъ разставлены для наблюденія за порядкомъ и благочиніемъ около-
точные надзиратели и городовые, причемъ каждый дворникъ обязанъ ока-
зать возможную помощь всякому, обращающемуся къ пому за пею, п, слѣ-
довательно, каждый проходящій по улицамъ можетъ себя считать вполнѣ ;
гарантированнымъ отъ насилія. Но въ томъ-то и дѣло, что подсудимый со-
знавалъ неизбѣжность его встрѣчи съ полиціей, въ виду чего приготовилъ
заранѣе револьверъ и 24-го іюля, бывъ схваченъ за руки, первоначально
спросилъ у Силичева: „что вамъ надо?", а когда получилъ въ отвѣтъ: „вы .
— 195 —
арестованы, пожалуйте въ участокъ", то увидѣлъ, что онъ вновь попался
въ руки полиціи, и, желая еще разъ попытать счастья й продать дорого
свою свободу, если еку было суждено вновь ея лишиться, произвелъ не
болѣе двухъ выстрѣловъ лишь потому, что револьверъ былъ вскорѣ у него
отпять. Такимъ образомъ, изложенныя соображенія даютъ мнѣ право утвер-
ждать, что подсудимый Прѣсняковъ, оказывая вооруженное 24-го іюля
околоточному надзирателю Силичеву сопротивленіе, несомнѣнно сознавалъ,
что имѣетъ дѣло съ лицомъ, уполномоченнымъ подлежащими властями иа его
заарестованіе.
Мнѣ остается перейти теперь къ послѣднему отдѣлу—о доставленіи де-
нежныхъ средствъ членамъ соціально-революціонной партіи. Въ обвинитель-
номъ актѣ я уже провелъ тотъ взглядъ, что для совершенія преступленій,
сопровождавшихся цѣлымъ рядомъ приготовленій, требовались значительныя
денежныя затраты, точно такъ же, какъ и для существованія отдѣльныхъ
лицъ, которыя, посвятивъ себя исключительно преступной дѣятельности,
были лишены возможности снискивать средства къ жизни собственнымъ тру-
домъ. Въ то же время никто изъ обвиняемыхъ, какъ привлекавшихся къ
дѣламъ о государственныхъ преступленіяхъ, такъ равно и подлежащихъ
привлеченію, но еще неразысканныхъ, по собраннымъ о нихъ свѣдѣніямъ,
ие располагалъ такими матѳрьяльными средствами, которыя могли быть удѣ-
ляемы ими на совершенныя и замышлявшіяся преступленія. Отсюда оче-
видно— лица, принадлежащія къ-той партіи, результатомъ дѣятельности
которой были преступленія, составляющія предметъ настоящаго дѣла, поль-
зовались денежными средствами мзъ источника, и, притомъ, отъ лица, стояв-
шаго близко къ ихъ преступной партіи. Тѣ лица, которыя давали эти
средства, могли быть и не посвящены въ совершаемыя преступленія, но все-
таки они давали эти деньги сознательно, для цѣлей соціально-револю-
ціонной партіи.
Какъ- велики были денежныя средства, которыми располагали члены
преступной партіи, и изъ какого источника они получались — нельзя въ
точности опредѣлить; однако, если сопоставить, тѣ свѣдѣнія, которыя были
собраны по дѣламъ о государственныхъ преступленіяхъ, производившихся въ
Кіевѣ и Одессѣ, съ тѣми данными, которыя обнаружены настоящимъ дозна-
ніемъ, то представляется вполнѣ доказаннымъ, что значительная денежная
помощь была получаема соціально-революціонною партіей изъ имущества
Дмитрія Лизогуба, казненнаго въ городѣ Одессѣ, 10-го августа 1879 года.
Сущность этихъ свѣдѣній сводится къ тому, что Дмитрій Лизогубъ еще при
первомъ его привлеченіи въ дознанію, по обвиненію въ государственныхъ
преступленіяхъ, уже принималъ мѣры къ тому, чтобы, въ случаѣ могущаго
состояться надъ нимъ приговора, соедивеннаго съ лишеніемъ правъ состоянія,
его имущество не досталось бы наслѣдникамъ или ие подверглось конфи-
скаціи, а перешло бы въ руки такого лица, отъ котораго могло достаться
лицамъ, принадлежащимъ къ соціально-револгопіонной партіи, и, притомъ,
для цѣлей революціонныхъ. Объ этомъ ясно упоминается въ предъявленной
вамъ здѣсь на судѣ копіи съ письма казненнаго государственнаго преступ-
ника Осинскаго, который въ октябрѣ 1878 года сообщалъ въ Петербургъ
о томъ, что Лизогубъ, въ интересахъ спасенія своего имущества отъ при-
тязаній наслѣдниковъ, выдалъ какой-то знатной барынѣ на значительную
13*
— 196 —
сумму фиктивные векселя, ио которымъ она должна получить изъ его иму-
щества деньги, въ случаѣ, еслибы онъ былъ осужденъ,' и передать эти
деньги тому, кто ей будетъ указанъ. Это письмо было отобрано въ октябрѣ
1878 года при обыскѣ въ Петербургѣ у Трощанскаго, осужденнаго въ те-
кущемъ году за государственныя преступленія. Изъ показаній двухъ братьевъ
Дмитрія Лизогуба, Ильи и Ѳедора, спрошенныхъ на дознаніи, показанія ко-
торыхъ здѣсь были прочитаны, вы слышали, что все имущество Дмитрія
Лизогуба простиралось на сумму до 187,000 рублей. Въ 1875 году онъ
сталъ полнымъ распорядителемъ этого имущества, а уже къ 1879 году,
послѣ его смерти, оказалось въ наличности имущества только на 30,000 руб.
Изъ. этого ясно, что большая часть имѣнія, по цѣнности около 150,000 руб.,
если нѣтъ другихъ данныхъ, которыя могли бы указать другое употребленіе
этихъ денегъ, была израсходована именно ва надобности соціально-револю-
ціонной партіи.
Есть полное основаніе допуститъ, что Дмитрій Лизогубъ, до послѣдняго
его арестованія, самъ лично преслѣдовалъ эти цѣди, т. ѳ. растрачивалъ свое
имущество на надобности преступной партіи, а вмѣстѣ съ тѣмъ, можно до-
пустить, что онъ могъ это дѣлать чрезъ кого-либо изъ близкихъ къ нему
лицъ. Но съ послѣдняго ареста Лизогуба, осенью 1878 года, непосред-
ственныя его отношенія къ своему имуществу прекратились, и недвижи-
мость, находившаяся въ Черниговской губерніи, перешла всецѣло въ завѣ-
дываніе бывшаго управляющаго ого, нынѣ подсудимаго, дворянина Влади-
міра Дриго, получившаго полную и неограниченную довѣренность на распо-
ряженіе дѣлами Дм. Лизогуба. Здѣсь же, на судѣ, выяснилось, что Дм-
Лизогубъ, содержась въ одесскомъ тюремномъ замкѣ, но переставалъ под-
держивать сношенія съ членами революціонной партіи, которые, въ то же
время, интересовались его имущественными дѣлами. Въ этотъ періодъ вре-
мени Лизогубъ, понятно, былъ лишенъ возможности самъ непосредственно
снабжать денежными средствами лицъ преступной партіи н могъ достигнуть
этого лишь при помощи Дриго, какъ человѣка, облеченнаго его полнымъ
довѣріемъ. И дѣйствительно, изъ показанія спрошеннаго на судѣ подсуди-
маго Зунделевича, являющагося свидѣтелемъ по отношенію къ Дриго, видно,
что Зунделевичъ, подъ именемъ Вайнера, былъ рекомендованъ Дриго в1
1878 году Осинскимъ и тогда же вошелъ въ соглашеніе съ Дриго отно-
сительно полученія отъ пего, изъ имущества Лизогуба, съ согласія сего
послѣдняго, денегъ на нужды соціальио-революціониой партіи. Эти сношенія
увѣнчались полученіемъ отъ Дриго денеясной выдачи, въ размѣрѣ 3,000 рублей.
Спустя нѣкоторое время, Зунделевичъ (Вайнеръ) приступилъ вмѣстѣ съ Дриго
къ разработкѣ. въ принципѣ плана ликвидаціи дѣлъ Лизогуба, относительно
котораго тогда уже ожидался неблагопріятный приговоръ, и, тагамъ обра-
зомъ, они вдвоемъ изобрѣтали способы къ сохраненію имущества Лизогуба
для цѣлей революціонныхъ. Выло тогда обсуясдено нѣсколько способовъ, и
только на послѣдующихъ совѣщаніяхъ, весною 1879 года, Дриго сталъ
нѣсколько уступчивѣе на предложеніе Зунделевича. Двѣ заграничныя поѣздки
сего послѣдняго имѣли цѣлью подговорить одного пзъ заграничныхъ банки-
ровъ принять на себя фиктивные векселя Дриго, какъ повѣреннаго Лизо-
губа, а затѣмъ, когда приговоръ надъ Лизогубомъ состоится, предъявить
эти векселя къ имуществу Лизогуба. Но этп поѣздки не увѣнчались успѣ-
— 197 —
хомъ. Между тѣмъ, Зунделевичъ, отъѣзжая заграницу, познакомилъ Дриго
съ Александромъ Михайловымъ, однимъ изъ главныхъ виновныхъ по взрыву
19-го ноября подъ Москвою. Михайловъ, именовавшійся тогда Безмѣновымь,
нарочно пріѣхалъ въ Черниговъ, незадолго до липецкаго съѣзда террористовъ,
бывшаго въ іюнѣ 1879 года, съ единственною цѣлью продолжать начатые
Зунделевичѳмъ переговоры съ Дриго по поводу ликвидаціи имущества Лизогуба.
Подсудимый Дриго, какъ, вѣроятно, вы уже замѣтили на судебномъ
слѣдствіи, видимо старался уклониться отъ прямыхъ отвѣтовъ, въ разъяс-
неніе своихъ отношеній къ лицамъ, принадлежащимъ къ преступной партіи,
но, тѣмъ не менѣе, онъ призналъ, что изъ имущества Лизогуба, послѣ его
ареста, онъ, Дриго, выдалъ значительную сумму денегъ, до 10,000 р.,
Валеріану Осинскому, Зувделевичу н Александру Михайлову; что ему было
извѣстно о желаніи Лизогуба передать свое имущество членамъ соціально-
революціонной партіи и что въ интересахъ этой передачи онъ, Дриго, и
вступилъ въ сношеніе съ Зунделевичѳмъ н Михайловымъ. Далѣе, Дриго
самъ объяснилъ, что его знакомство съ лицами, принадлежащими къ со-
ціально-революціонной партіи, началось еще въ то время, когда Дмитрій
Лизогубъ былъ на свободѣ; раньше другихъ былъ ему представленъ Осин-
скій, подъ фамиліей Плетнева, а впослѣдствіи этотъ Плетневъ былъ ему
извѣстенъ уже подъ фамиліей Слѣпцова; что тотъ же Осинскій, когда
Лизогубъ содержался въ тюремномъ замкѣ, познакомилъ его, Дриго, съ
Зунделевичемъ, носившимъ въ то время фамилію Вайнера. Сей послѣдній
вмѣстѣ съ Осинскимъ добывалъ нужныя для нихъ свѣдѣнія, какимъ-то
только имъ однимъ извѣстнымъ способомъ, отъ содержавшагося подъ стражею
Лизогуба, и передавалъ эти свѣдѣнія ему, Дриго. Такимъ же путемъ они
получали отъ Лизогуба приказы на имя Дриго о выдачѣ денегъ. Одну изъ
этихъ записокъ, съ надписью: „Я вамъ вѣрю“, Дриго показывалъ брать-
ямъ Лизогуба. Затѣмъ, подсудимый Дриго не отрицаетъ того факта, что,
въ виду настойчивыхъ требованій Вайнера и Безлѣиова, онъ склонился вы-
дать фиктивныхъ векселей тысячъ на 50 или 60, дабы такимъ образомъ
ликвидировать впослѣдствіи дѣла Лизогуба и направить его имущество на
удовлетвореніе цѣлямъ соціально-революціонной партіи. Одинъ изъ этихъ
векселей, писанный на имя Вайнера, въ 8,000 р., находится здѣсь въ
числѣ вещественныхъ доказательствъ и былъ предъявленъ вамъ на судеб-
номъ слѣдствіи. По поводу письма Осинскаго къ Трощанскому Дриго объ-
яснилъ га судѣ, что упоминаніе въ письмѣ о черниговскомъ другѣ, знаю-
щемъ мѣстопребываніе богатой барыни, которой Лизогубъ въ 1878 году
высказалъ свои планы относительно ликвидаціи своего имущества, можетъ
быть отнесено къ нему, такъ какъ онъ еще со школы былъ очень друженъ
съ Лизогубонъ; что же касается до фамиліи помянутой барыни, то пред-
полагаетъ, что въ письмѣ говорится о нѣкоей Канцевичъ, проживающей
постоянно заграницею. Въ заключеніе, Дриго, не признавая себя винов-
нымъ въ принадлеяшости къ преступной партіи, объяснилъ всѣ свои дѣй-
ствія въ интересахъ этой партіи своею дружбой къ Лизогубу и тѣмъ по-
ложеніемъ, въ которомъ онъ находился къ послѣднему. Состоя повѣрен-
нымъ Лизогуба, онъ ставилъ себѣ въ нравственную обязанность исполнять
приказы Лизогуба по управляемому имъ имуществу, и поступать иначе онъ
по считалъ себя въ правѣ. Сопоставляя все изложенное, нельзя пе придти
— 198 —
иь заключенію: 1) что имущество Лизогуба служило однимъ изъ главныхъ
источниковъ денежныхъ средствъ соціально-революціонной партіи; 2) что
послѣ ареста Лизогуба, члены этой партіи не переставали пользоваться
его имуществомъ, получая изъ него значительныя денежныя суммы отъ
Дриго; 3) что подсудимый Дриго, зная о положеніи тѣхъ лицъ, которымъ
выдавалъ деньги, а также зная несомнѣнно п то, что они не могли сто-
ять къ Лизогубу въ обыкновенныхъ отношеніяхъ по имущественнымъ обо-
ротамъ, не могъ не понимать, что онъ выдаетъ деньги лицамъ,, принадле-
жавшимъ къ преступной партіи: къ такому заключенію приводитъ и са-
мая обстановка, при которой Дриго вступилъ въ сношенія съ Зундѳлеви-
чемъ п Михайловымъ, и 4) что если допустить, даже объясняя все въ
пользу подсудимаго, что онъ не зналъ, для какой цѣли выдаетъ деньги,
то ужъ ни въ какомъ случаѣ эта цѣль не могла для него не выясниться
послѣ того, какъ онъ, Дриго, вступилъ съ Зунделевичѳмъ и Михайловымъ
въ опредѣленные переговоры о фиктивныхъ сдѣлкахъ по имуществу Лизо-
губа съ цѣлью его передачи лицамъ, принадлежащимъ къ преступной
партіи. Такимъ образомъ, всѣ приведенныя обстоятельства вполнѣ изобли-
чаютъ подсудимаго Дриго въ томъ, что онъ зналъ о преступной револю-
ціонной дѣятельности Дмитрія Лизогуба, Валерьяна Осинскаго, Зунделевича
и Александра Михайлова, скрывалъ этихъ лицъ и ихъ преступную дѣя-
тельность, снабжалъ ихъ денежными средствами для преступныхъ цѣлей и,
въ то же время, стремился передать имущество Лизогуба лицамъ, принад-
лежащимъ къ преступной партіи, а все это указываетъ на то, что и под-
судимый Дриго принадлежалъ къ означенной партіи.
Затѣмъ, покончивъ съ фактическою стороною дѣла, я остановлю ваше
вниманіе только на окончательныхъ выводахъ изъ всего сказаннаго какъ
прокуроромъ, такъ равно и мною и, вмѣстѣ съ тѣмъ, дамъ заключеніе и
о слѣдующихъ по закону наказаніяхъ для каждаго изъ подсудимыхъ.
Всѣ 16 подсудимыхъ обвиняются въ принадлежности къ тайному сообще-
ству соціально-революціонной партіи, стремящейся путемъ бунта и насилія
ниспровергнуть государственный строй и общественный порядокъ, п обна-
ружившей свою дѣятельность цѣлымъ рядомъ самыхъ тяжкихъ государ-
ственныхъ преступленій. Преступленіе это предусмотрѣно 249-ю ст. улож.
о нак. угол. н нспр. Сверхъ того, подсудимые обвиняются еще въ отдѣль-
ныхъ преступленіяхъ, но совершенныхъ въ интересахъ и для цѣлей той
же партіи, въ которой онн принадлежати, а именно:
Квятковскій — 1) въ томъ, что въ мартѣ 1879 года находясь
въ Петербургѣ, участвовалъ съ Гольденбергомъ, государственнымъ преступ-
никомъ Соловьевымъ и другими лицами въ тайныхъ совѣщаніяхъ, на коихъ
обсуждалось покушеніе на жизнь священной особы Государя Императора, совер-
шенное вслѣдъ засимъ Александромъ Соловьевымъ 2-го апрѣля; преступле-
ніе это предусмотрѣно 241-ю ст.; 2) въ томъ, что въ числѣ другихъ лицъ,
скрывшихся отъ преслѣдованія, онъ принималъ участіе въ съѣздѣ рево-
люціонеровъ въ городѣ Липецкѣ, происходившемъ въ іюнѣ 1879 года, на
которомъ было рѣшено повторить преступленіе Соловьева, но узко не въ
формѣ открытаго посягательства, а путемъ взрыва поѣзда на желѣзной до-
рогѣ съ примѣненіемъ дипамнта, и, сверхъ того, была выработана органи-
зація партіи террористовъ; преступленіе это предусмотрѣно 241-ю ст.;
— 199 —
3) въ томъ, что онъ принималъ участіе въ приготовленіяхъ къ взрыву, послѣ-
довавшему 5-го февраля сего года, въ Зимнемъ Его Императорскаго Величе-
ства Дворцѣ, произведенному крестьяниномъ Степаномъ Халтуринымъ съ пре-
ступною цѣлью посягательства на жизнь Государя Императора; преступленіе
это предусмотрѣно 241-ю ст., н 6) въ томъ, что онъ принималъ участіе въ
дѣятельности тайной типографіи въ Саперномъ переулкѣ, въ которой печа-
тались противоправительственныя изданія, возбуждающія къ бунту и нопо-
_ впновенію верховной власти; преступленіе это предусмотрѣно 251-ю ст.
Ширяевъ—1) въ томъ, что, совмѣстно съ Гартманомъ, скрывшимся
отъ преслѣдованія, и другими незадержанными лицами, съ цѣлью посяга-
тельства на жизнь Государя Императора, устроилъ подкопъ подъ полотно
московско-курской желѣзной дороги на третьей верстѣ отъ пассажирской
станціи въ Москвѣ, м, положивъ подъ рельсы мнну, вечеромъ 19-го но-
ября прошлаго года взорвали полотно въ то время, когда проходилъ поѣздъ
со свитою Его Императорскаго Величества, отчего произошло крушеніе по-
ѣзда; преступленіе это предусмотрѣно 241-ю Ст. улож.; 2) въ томъ, что
въ числѣ другихъ лицъ, скрывшихся отъ преслѣдованія, оиъ принималъ
участіе въ съѣздѣ революціонеровъ въ Липецкѣ въ іюнѣ 1879 года, иа
которомъ было рѣшено повторить преступленіе Соловьева, но уже не въ
формѣ открытаго посягательства, а путемъ взрыва поѣзда на желѣзной
дорогѣ, съ примѣненіемъ динамита, и, сверхъ того, была выработана орга-
низація партіи террористовъ; преступленіе это предусмотрѣно 241-ю ст.
Зуиделевичъ—въ томъ, что въ мартѣ 1879 года находясь въ
Петербургѣ, онъ участвовалъ въ тайныхъ совѣщаніяхъ съ Гольденбергомъ,
государственнымъ преступникомъ Соловьевымъ и другими лицами, на конхъ
обсуждалось преступное покушеніе на жизнь священной особы Государя
Императора, совершенное вслѣдъ затѣмъ Александромъ Соловьевымъ 2-го
апрѣля; это преступленіе предусмотрѣно 241-ю ст. улож.
Кобылянскій—1) въ томъ, что въ мартѣ 1879 года, находясь
въ Петербургѣ, участвовалъ въ тѣхъ же тайныхъ совѣщаніяхъ, иа коихъ
обсуждалось преступное посягательство на жизнь Государя Императора,
совершенное вслѣдъ затѣмъ 2-го апрѣли Александромъ Соловьевымъ; пре-
ступленіе это предусмотрѣно 241-ю ст. улож.; 2) въ томъ, что, согласив-
шись предварительно съ Гольденбергомъ убить 'харьковскаго губернатора
князя Крапоткина, онъ, 9-го февраля прошлаго 1879 года, выждавъ при-
ближеніе кареты князя къ Вознесенскому скверу въ городѣ Харьковѣ, при-
сутствовалъ при самомъ убійствѣ, совершенномъ Гольденбергомъ, м затѣмъ
скрылся съ этимъ послѣднимъ; преступленіе это, на основаніи Высочай-
шаго указа Правит. Сенату отъ 9-го августа 1878 года предусмотрѣно
279-ю ст. ХХП-й кн. с. в. п. 1876 года, 2-го изданія.
Тихоновъ, Окладскій и Прѣсняковъ—въ томъ, что 18-го
ноября 1879 года вмѣстѣ съ другими лицами, по дѣлу неразысканныин,
съ тою же преступною цѣлью посягательства иа жизнь Государя Импера-
тора, подложили мины подъ полотно лозово-севастопольской желѣзной до-
роги, на 4-й верстѣ отъ города Александровска, Екатеринославской губер-
ніи, н сомкнули цѣпь гальванической батарек, соединенной съ миною, въ
— 200 —
іо время, когда надъ нею проходилъ Императорскій поѣздъ, .но взрыва
не послѣдовало по независящимъ отъ злоумышленниковъ обстоятельствамъ;
преступленіе это предусмотрѣно 241-ю ст.; сверхъ того, Прѣсняковъ—въ
вооруженномъ сопротивленіи власти при его задержаніи 24-то іюля сего
года, причемъ это сопротивленіе сопровождалось нанесеніемъ тяжкой раны
отставному рядовому Степанову, отъ которой сей послѣдній умеръ; пре-
ступленіе зто предусмотрѣно, на основаніи Высочайшаго указа Правитель-
ствующему Сенату отъ 9-го августа 1878 года 279-ю ст. свод. воѳн. пост.
Б у х ъ—въ томъ, что, устроивъ въ Саперномъ переулкѣ тайную типо-
графію, занимался въ пей печатаніемъ и распространеніемъ возбуждающихъ
къ бунту и неповиновенію верховной власти изданій, служившихъ для пре-
ступныхъ цѣлей, соціально-революціонной партіи, каковое преступленіе пре-
дусмотрѣно 251-ю ст. улож.
Иванова, Грязнова, Цуке рмаиъ, Мартыновскій и Фиг-
неръ—въ участіи въ семъ преступленіи вмѣстѣ съ Бухомъ; преступле-
ніе зто предусмотрѣно 251-ю ст. улож.
Бухъ, Цукерманъ, Иванова и Грязнова—кромѣ того, въ
вооруженномъ сопротивленіи, по предварительному между собою уговору,
чинамъ корпуса жандармовъ и полиціи, совершенномъ ими 18-го января
сего года, при обнаруженіи тайной типографіи въ Саперномъ переулкѣ’,
преступленіе это предусмотрѣно 279-ю ст. ХХН-й кн. св. воен. пост.
1869 года, изд. 2-е.
Зубковскій и Буличъ—въ томъ, что, зная о преступномъ на-
мѣреніи Гольденберга н Кобылянскаго совершить убійство князя Крапот-
кина, они согласились помогать нмъ въ совершеніи этого преступленія,
.причемъ первый устроилъ для нихъ конспиративную квартиру въ Харьковѣ,
а второй доставилъ денежныя средства прн содѣйствіи Зубковскаго; пре-
ступленіе зто предусмотрѣно 279-ю ст. ХХП-й кн. с. в. п. 1869 года,,
но 2-му изд.
Дриго—въ томъ, что, управляя имуществомъ Лизогуба, онъ пере-
далъ часть сего имущества, векселями н деньгами, членамъ соціально-ре-
вОлюціонной партіи, знай, что передаваемыя деньги идутъ на нужды пар-
тіи и на поддержку революціоннаго движенія, чѣмъ доказалъ принадлеж-
ность свою къ той партіи, н совершилъ, какъ уже упоиянуто выше, пре-
ступленіе, предусмотрѣнное 249-ю ст. улож. о нак. угол. и испр.
Сверхъ того, всѣ подсудимые, исключая Булича, Дриго, и Цукермаиа,
обвиняются въ проживательствѣ по подложнымъ паспортамъ, каковое пре-
ступленіе предусмотрѣно 975-ю и 976-ю ст. улож. о иак.
Сдѣланъ перерывъ на часъ.
Защитникъ подсудимаго Зубковскаго, кандидатъ на
военно-судебныя должности Марголинъ, началъ съ указанія,
что предварительное слѣдствіе по настоящему дѣлу не доказало фактиче-
ски вины подсудимаго. Показаніе противъ него Гольденберга, данное иа
бумагѣ, мертво и безжизненно, и при его сопоставленіи съ показаніями
другихъ свидѣтелей встрѣчается много погрѣшностей въ показаніяхъ Голь-
— 201 —
денберга. Эти погрѣшности, по мнѣнію защиты, захватываютъ собою нѳ
только мелкія подробности, но и крупные факты.
Перехода къ убійству князя Крапоткина, защитникъ обратилъ вниманіе
«уда на то, что этотъ эпизодъ былъ первый и самый отдаленный въ ряду
тѣхъ событій, о которыхъ говорилъ Гольденбергъ, а потому онъ могъ со-
хранить о нѣкоторыхъ побочныхъ обстоятельствахъ этого происшествія наи-
болѣе смутныя впечатлѣнія. Защитникъ привелъ нѣсколько группъ разно-
образныхъ фактовъ, свидѣтельствующихъ, что погрѣшности, наблюдающіяся
вообще въ показаніи Гольденберга, здѣсь выдаются особенно. Анализъ этихъ
фактовъ привелъ защитника къ убѣжденію, что нартпна вещей, предста-
вленная Гольденбергомъ, не согласуется съ дѣйствительностью, противорѣ-
читъ цифрамъ, свидѣтельскимъ показаніямъ и такимъ документамъ, какъ
полицейскія книги, и что дѣйствительность въ интересахъ истины должна
быть воспроизведена по другимъ даннымъ. Эта необходимость воспроизве-
денія иной картины неизбѣжна, такъ какъ иначе приходится стать въ
противорѣчіе съ иесоппѣнными фактами.
Поставивъ такъ вопросъ, защитникъ перешелъ къ обсужденію тѣхъ
данныхъ, при помощи которыхъ могутъ быть возсозданы факты и пришелъ
къ заключенію, что такими данными должны явиться: характеръ Гольден-
берга, его манера относиться къ явленіямъ окружающаго міра, положеніе
его среди соціально-революціонной партіи на первыхъ порахъ своей дѣя-
тельности, а также показанія Поашча, Якушина, Юргаровыхъ, мужа и
жены, Овсянниковыхъ, правильно поставленныя и освѣщенныя здравою
критикой. Приведя свои соображенія н указавъ, какъ надо относиться къ
такого рода показаніямъ, защитникъ извлекъ изъ нихъ все несомнѣнное и
существенное, и на основаніи этихъ данныхъ, въ связи съ протоколами и
полицейскими книгами, доказывалъ, что Зубковскій жилъ въ Харьковѣ до
убійства князя Крапоткина, но выбылъ за два дня до совершенія престу-
пленія; что Гольденбергъ къ Зубковскому въ номера не ходилъ, зналъ его
плохо, и за давностью времени смѣшалъ его съ кѣмъ-то другимъ.
На основаніи всего вышеизложеннаго защитникъ просилъ судъ отнес-
тись возможно осторожнѣе къ обвиненію Зубковскаго. Онъ просилъ Судъ
припомнить значеніе обвинительнаго вердикта и тѣ основанія, при налич-
ности которыхъ обвиненіе выражаетъ собою общественную совѣсть. Эти
основанія—полная несомнѣнность вины.
Защитникъ подсудимаго Кобылянскаго, кандидатъ
на военно-судебныя должности Дзенціоллъ, началъ свою
рѣчь съ обращенія вниманія суда на новое, явившееся въ теченіи судеб-
наго слѣдствія, доказательство въ пользу обвиненія, которымъ прокуроръ
не пожелалъ воспользоваться лишь по очень понятному чувству деликат-
ности. Дѣло идетъ о запискѣ, найденной въ камерѣ, сосѣдней съ камерой
Кобылянскаго. Защитникъ проситъ судъ принять эТу записку во внима-
ніе: самое ея существованіе, ея характеръ, слогъ и даже орѳографія—все
ѳто имѣетъ для защиты немалое значеніе. Содержаніе записки относится
до судебнаго слѣдствія. Вникая въ ея содержаніе, легко замѣтить, что
преобладающій характеръ записки—это нерѣшительность, доведенная до _
крайнихъ предѣловъ. Защитникъ подавалъ подсудимому совѣтъ; но, вмѣсто
— 202 —
того, чтобы принять его шіи отклонить, Кобылянскій захотѣлъ совѣтоваться
съ свотш сосѣдями по заключенію и написалъ къ мнимому Зуиделевичу,
а въ дѣйствительности къ надзирателю, найденную записку. Почему именно
къ Зуиделевичу? Да потому, что предполагалъ, что онъ сидитъ рядокъ
съ нимъ. Что касается содержанія записки, то въ ней говорится не объ
отрицаніи своей вины, а только о томъ пли другомъ ея объясненіи. Какой
вины? Той, о которой только что говоритъ подсудимый: о свонхъ соціалъ
ныхъ убѣжденіяхъ, о развозкѣ прокламацій, газетъ п паспортовъ, о дер-
жаніи у себя подозрительныхъ людей и вещей, словомъ, о всемъ, чего
хотите, но только не объ его участіи въ убійствѣ и о знаніи готовивша-
гося покушенія 2-го апрѣля. Въ запискѣ высказывается самая страивая
нерѣшительность, далеко несвойственная такому закоренѣлому преступнику,
какшъ обвиненіе выставляетъ Кобылянскаго, такъ что иовеволѣ усомнишься,
могли ли такому человѣку довѣряться важныя предпріятія, требовавшія
отъ нхъ исполнителей значительной рѣшимости. Въ запискѣ такъ ярко
просвѣчиваютъ всѣ качества не закоренѣлаго революціонера, а лишь очень
молодого человѣка, что сразу можно замѣтить, что въ обвиненіи Коба-
лянскаго въ такихъ важныхъ преступленіяхъ есть что-то невѣрное.
Затѣмъ, защитникъ перешелъ къ существу обвиненій, формулирован-
ныхъ актомъ и рѣчью обвинителя. Первыиъ и, повидимому, болѣе осно-
вательнымъ обвиненіемъ является предположеніе о принадлежности Кобы-
лянскаго къ соціально-революціонной партіи. Множество мелкихъ право-
нарушеній, доказанныхъ обвиненіемъ, придаютъ этому характеръ достовѣр-
ностп. Тѣмъ не менѣе, подсудимый, сейчасъ заявившій о своихъ убѣжде-
ніяхъ, отрицаетъ свою принадлежность къ партіи и къ ея организаціи. И
это совершенно вѣрно. Въ подтвержденіе этого, защита приводитъ нѣко-
торыя обстоятельства пзъ прежней жизни подсудимаго. Сынъ разореннаго,
въ началѣ шестидесятыхъ годовъ, мелкаго землевладѣльца Волынской гу-
берніи, Кобылянскій по смерти отца остался на рукахъ матери; средствъ
учиться ие было, надо было думать о кускѣ хлѣба, и пришлось отдать
Кобылянскаго въ обученіе къ ремесленнику. Здѣсь Кобылянскій работаетъ
добросовѣстно и становится хорошимъ слесаремъ.
Въ теченіи своего пребыванія въ Варшавѣ, Кобылянскій раза два ѣз-
дилъ къ своеиу брату Эразму, учившемуся въ Петорбугѣ, въ тогдашнемъ
технологическомъ институтѣ. Подсудимый вполнѣ подчинялся вліянію Эразма
и въ этомъ подчиненіи заключалось то роковое обстоятельство, которое
его поставило на наклонную плоскость „нелегальности" и привело на эту
скамью. Эразмъ, соціалистъ по убѣжденіямъ, знакомитъ подсудимаго со
студентомъ „Сережкою", который посвятилъ подсудимаго въ красоты под-
польной литературы и свелъ его съ варшавскими соціалистами. Кобылян-
скій зачитывается подпольными брошюрками, переходитъ яшть къ Варыи-
спому (недавно судившемуся въ Краковѣ), ‘) н когда у послѣдняго дѣлаютъ
обыскъ, Кобыляпскій, считая себя важнымъ преступникомъ—бѣжитъ за-
границу.
’) Людвигъ Варынскій, извѣстный польскій соціалистическій дѣятель, судило*
въ 1880 г. въ Краковѣ, а въ 1885 г. осужденъ въ Варшавѣ военно-окружнымъ
судомъ въ каторжныя работы за участіе въ польской партіи «Пролетаріатъ» и
умеръ въ 1889 г. въ Шлиссельбургской крѣпости.
— 203 —
Это тотъ роковой моментъ, съ котораго начинается „нелегальная" жизнь
Кобылянскаго подъ чужими именами и паспортами, а такъ какъ одно пре-
ступленіе влечетъ за собою другое, то скоро дѣло дошло и до разъѣздовъ
по порученіямъ членовъ соціальной организаціи и т. д. Возвратясь очень
скоро изъ-заграницы, Кобылянскій нуждается въ паспортѣ, пристанищѣ и
средствахъ существованія. Все это онъ находилъ въ Кіевѣ у дѣятелей пар-
тіи, къ которымъ у него были письма изъ Варшавы. Какое же положе-
ніе занялъ Кобылянскій въ средѣ партіи? Это вполнѣ раскрыто дозна-
ніемъ: подчиненное положеніе исполнителя мелкихъ порученій. Его посы-
лаютъ въ Тулу, Одессу, Вильну и Харьковъ, посылаютъ за деньгами, про-
кламаціями и т. д. Въ дѣлѣ имѣется характеристическое показаніе Голь-
деиберга. Когда было рѣшено ѣхать Гольденбергу въ Харьковъ, то, по
его словамъ, приказали, не объясняя причинъ, ѣхать туда же и .Полячку"
(это кличка Кобылянскаго). Этотъ не хочетъ, отговариваясь тѣмъ, что онъ
нашелъ себѣ занятіе. Тѣмъ не менѣе, черезъ нѣсколько дней „Полячка"
отправляютъ-такп въ Харьковъ, на этотъ разъ за паспортными бланками.
Кромѣ добытыхъ судебнымъ слѣдствіемъ данныхъ, защита проситъ судъ
обратить вниманіе на самую личность подсудимаго и рѣшить, могъ ли онъ
быть въ партіи чѣмъ-нибудь другимъ, кромѣ исполнителя мелкихъ пору-
ченій? Кобылянскій еще очень молодъ—опъ родился въ 1859 году, слѣдо-
вательно, въ то время, къ которому относится событіе, ему было около
20-ти лѣтъ. Далѣе Кобылянскій сильно боленъ: онъ страдаетъ падучею
болѣзнью, о чемъ въ дѣлѣ есть свидѣтельство изъ Кіевской тюрьмы. Под-
судимый очень мало образованъ, едва грамотенъ, пишетъ скверно, и это
Даже ему помѣшало пойти въ чтеніи подпольныхъ изданій далѣе чтенія
мелкихъ брошюръ. Подсудимый имѣетъ еще всѣ признаки очень ранней
молодости: онъ болтливъ, легкомысленъ и хвастливъ; такъ, напримѣръ, ояъ
хвастаетъ Комаровскому, что учился въ трехъ университетахъ; разсказы-
ваетъ Буличу, что собственноручно убилъ князя Крапоткина. Въ то же
время, Кобылянскій очень впечатлителенъ, несамостоятеленъ, легко подчи-
няется всякимъ вліяніямъ, чѣмъ объясняется, какъ его субботняя записка,
такъ и показаніе, данное имъ на дознаніи подъ вліяніемъ тюремнаго за-
ключенія и чтенія показаній Гольденберга. Могли ли революціонные дѣя-
тели, зиая Кобылянскаго, оказывать ему полное довѣріе; могли ли принять
его въ члены организаціи? Могъ ли оиъ играть тамъ какую-лпбо другую
роль, кромѣ исполнителя мелкихъ порученій, въ родѣ посыльнаго? А въ
зтомъ сознается и самъ Кобылянскій.
Переходя къ обвиненію въ участіи подсудимаго въ убійствѣ князя Кра-
поткина, защитникъ высказалъ, что противъ подсудимаго, по мнѣнію про-
куратуры, есть двѣ улпкп: 1) оговоръ Гольденберга и 2) показаніе Алек-
сандры Шапошниковой, что Кобылянскій проживалъ у нея подъ фамиліей
Бондаренко. Но послѣдняго обстоятельства не отрицаетъ самъ Кобылянскій,
говоря, что жилъ въ это время въ Харьковѣ, въ ожиданіи паспортовъ.
Такимъ образомъ, остается лишь одинъ оговоръ Гольдонберга. Но какоо
можно придать довѣріе этому оговору—видно изъ массы тѣхъ явныхъ не-
точностей, которыя въ показаніяхъ Гольденберга. были найдены подсуди-
мыми Квятковскимъ, Зунделевичемъ и Ширяевымъ. Чему слѣдуетъ припи-
сать эти неточности: ослабленію ли памяти, или же началу того болѣзней-
— 204 —
наго психическаго разстройства, которое свело Гольденберга въ могнлу?
Но, во всякомъ случаѣ, несомнѣнно, что въ его показаніи заключаются
значительныя неточности. Понятно поэтому что Гольденбергъ логъ забыть,
когда именно онъ сказалъ Кобылянскому о своемъ намѣреніи убить князя:
въ самый ли день 9-го февраля или раньше, пли даже вовсе не говорилъ
ему о томъ. По мнѣнію защитника, показаніями Гольденберга и Кобылян-
скаго подтверждаются слѣдующіе факты: і) Кобылянскій прибылъ въ Харь-
ковъ ие одновременно съ Гольденбергомъ; 2) Кобылянскій видится съ ни»
ие часто н, большею частью, случайно; 3) въ день убійства, Кобылянскій
встрѣчается съ Гольденбергомъ опять-таки случайно; 4) у Кобылянскаго
9-го февраля не было револьвера: онъ добываетъ его уже позже, когда
ѣдетъ къ Вуличу; 5) передъ совершеніемъ убійства, Гольденбергъ удаляетъ
Кобылянскаго къ зданію почты, т. е. за 22 сажени отъ мѣста убійства,
что подтверждается и кучеромъ Лобановымъ.
Защитникъ просилъ судъ принять во вниманіе всѣ эти обстоятельства
и рѣшить, какое содѣйствіе могъ оказать Гольденбѳргу безоружный Кобы-
лянскій, стоявшій далеко отъ мѣста преступленія; былъ ли онъ пособни-
комъ въ преступленіи и въ челъ? Разсказъ Кобылянскаго о событія», слѣ-
довавшихъ за убійствомъ, и о своемъ бѣгствѣ изъ Харькова—совершенно
правдоподобенъ, по мнѣнію защиты. Изъ Харькова Кобылянскій выѣхалъ
въ Кіевъ, въ состояніи перепуганномъ и больной, подъ впечатлѣніемъ
случившагося убійства. Въ Кіевѣ ему даютъ записку къ Вуличу, вѣроятно,
для того, чтобы тамъ онъ могъ полечиться и успокоится. Но здѣсь Кобы-
лянскій начинаетъ хвастать, разсказываетъ объ убійствѣ князя, причемъ
ложно приписываетъ себѣ главную роль; какъ ребенокъ, стрѣляетъ изъ до-
бытаго имъ револьвера, и, въ концѣ-концовъ, Вуличъ старается его вы-
жить отъ себя. Таково было участіе Кобылянскаго въ дѣлѣ убійства князя
Крапоткина. Это не есть роль участника, но лишь роль недоносителя.
О третьемъ обвиненіи, по 253-й ст., въ знаніи и недонесеніи о гото-
вящемся злодѣяніи 2-го апрѣля, защитникъ сказалъ лишь нѣсколько словъ,
чтобы доказать полную непричастность Кобылянскаго къ этому страшному
дѣлу. Уликами здѣсь являются: вопервыхъ, оговоръ Гольденберга, о без-
доказательности котораго уже было сказано выше, и, во-вторыхъ, доброволь-
ное, ничѣмъ не вынужденное сознаніе Кобылянскаго въ томъ, что оиъ
однажды засталъ въ Сѣверной гостинницѣ Гольденберга съ нѣсколькими
лицами, которыя прн входѣ Кобылянскаго замолчали. Изъ показаній же
Квятковскаго и Зувделевича видно, что если бы эти лица даже не замол-
чали, то Кобылянскій ничего не узналъ бы, такъ какъ вопросъ о страш-
номъ покушеніи былъ рѣшенъ гораздо позднѣе. Далѣе Кобылянскій пока-
зываетъ, что присутствовалъ съ Гольденбергомъ и еще какииъ-то неизвѣст-
нымъ человѣкомъ на’ стрѣльбищѣ въ семеновскомъ полку; но это дѣйствіе
просто объясняется его ребяческою охотою къ стрѣльбѣ м видѣть въ этомъ
преступное намѣреніе или участіе въ преступленіи—невозможно. Несомнѣнно,
что Кобылянскій не зналъ ни Соловьева, ни его намѣренія, и это тѣмъ
вѣроятнѣе, что и самъ Гольденберъ ничего опредѣленнаго о томъ ие
зналъ.
Обращаясь къ юридическимъ опредѣленіямъ дѣяній Кобылянскаго, за-
щитникъ сказалъ слѣдующее;
— 205 —
О дѣлѣ 2-го апрѣля и говорить нечего, такъ какъ зто обвиненіе упало
само собою на судѣ; въ дѣдѣ убійства князя Крапоткина виновность Ко-
былянскаго можетъ быть установлена—даже при допущеніи предположенія
прокуратуры—какъ иѣчто среднее между дѣйствіемъ недоносителя и необ-
ходимаго пособника. Что касается принадлежности къ соціально-революціон-
ной партіи, то это энергично отрицается самимъ подсудимымъ. Между тѣиъ,
одно исполненіе порученій, безъ принадлежности къ опредѣленной органи-
заціи, безъ знанія о ея цѣляхъ и дѣятельности, безъ сознательнаго уча-
стія въ ея преступленіяхъ, едва ли допускаетъ примѣненіе 249-й ст.
Въ заключеніе, защитникъ просилъ судъ обратить вниманіе на слѣду-
ющія обстоятельства: подсудимому «Кобылянскожу еще не было въ февралѣ
и мартѣ прошлаго года полныхъ двадцати лѣтъ; это такое важное обстоя-
тельство, которое судъ ие въ правѣ оставить безъ вниманія на основаніи
136-й и 139-й ст. улож., смягчающихъ для яесовершенволѣтпихъ наказа-
ніе въ мѣрѣ. Не менѣе важенъ, послѣ всего сказаннаго о личности подсу-
димаго, и пунктъ 4-й ст. 134-й уложенія, предусматривающей дѣянія, со-
вершенныя по легкомыслію и неразвитости, и смягчающей въ такомъ случаѣ на-
казаніе но только въ мѣрѣ, но даже одною н двумя степенями. Ожидая
отъ суда рѣшенія участи подсудимаго, защитникъ просилъ у суда не ми-
лости, а справедливости, ибо въ данномъ случаѣ милость есть справедли-
вость.
Защитникъ подсудимыхъ Вулича, Прѣснякова м
Мартыновскаго, кандидатъ на военносудебныя долж-
ности Аполлоновъ, въ своей рѣчи высказалъ, что обвиненіе въ от-
ношеніи Вулича устанавливаетъ два преступленія: принадлежность къ про-
тивозаконному сообществу и доставленіе денежныхъ средствъ на предметъ
совершенія, въ интересахъ этого сообщества, убійства харьковскаго губер-
натора, князя Крапоткина. Основаніемъ къ этому обвиненію послужило
слѣдующее обстоятельство.
На рождественскихъ праздникахъ ^-1878года въ село Плехово, къ
Вуличу пріѣзжало лицо, уже въ то время почитавшееся политически не-
благонадежнымъ, именно Зубковскій. Черезъ нѣсколько времени къ тому
же Вуличу пріѣзжало другое лицо—Кобылянскій, пріѣздъ котораго имѣлъ
рѣшающее значеніе для подсудимаго Вулича, ибо въ особенности это по-
сѣщеніе стало считаться таинственнымъ, подозрительнымъ и возбудило со-
бираніе справокъ, результатомъ конхъ былъ арестъ подсудимаго Вулича и
его привлеченіе къ слѣдствію въ качествѣ участника въ убійствѣ князя
Кропоткина. Но касаясь тѣхъ показаній, которыя были даны подсудимымъ
при дознаніи, защитникъ указывалъ лишь на то, что выяснило судебное
слѣдствіе, изъ котораго видно, что Зубковскій и Вуличъ бьши давнишніе
знакомые п товарищи по университету. Случайно проѣзжая черезъ мѣ-
стечко Плехово, гдѣ состоялъ иа службѣ Вуличъ, и узнавъ въ немъ своего
бывшаго товарища, Зубковскій заѣхалъ къ нему п пробылъ одинъ или два
дня, а затѣмъ уѣхалъ. Это посѣщеніе не представляло ничего особеннаго
и ие было обставлено никакою таинственностью, что прямо доказываетъ,
что подсудимый ничего не зналъ объ образѣ мыслей и намѣреніяхъ Зуб-
ковскаго, ибо, въ противномъ случаѣ, со стороны подсудимаго были бы
— 206 —
приняты всѣ мѣры къ тому, чтобы о пріѣздѣ Зубковскаго никто ничего не
вналъ, между тѣмъ, Булпчъ не только ни отъ кого ничего не скрывалъ,
но даже всѣмъ говорилъ объ этомъ посѣщеніи.
Что же касается посѣщенія Булича Кобылянскимъ, то и это обстоя-
тельство также ничего не доказываетъ, пбо судебнымъ слѣдствіемъ уста-
новлено, что Кобылянскій, пополняя какое-то порученіе отъ харьковцевъ къ
чернпговцаиъ или кіевцамъ, н заболѣвъ дорогою, обратился за медицин-
скимъ пособіемъ къ земскому врачу, какъ человѣку, обязанному безвозмездно
лѳчпть больныхъ. По свойству и характеру болѣзни Кобылянскаго, ему
было необходимо на нѣкоторое время остановиться, и онъ нѣсколько дней
прожплъ у врача. Изъ человѣколюбія, Буличъ предложилъ своему паціенту,
какъ человѣку бѣдному, сзою квартиру. Прошло дня три или четыре, и
Булича потребовалъ къ себѣ землевладѣлецъ Комаровскій для оказанія
помощи больному дифтеритомъ ребенку. Подсудимый отправился къ нему и
довезъ Кобылянскаго, который потомъ уѣхалъ далѣе. Еслибы Буличъ зиадъ,
что такое Кобылянскій и что опъ совершилъ, то не повезъ бы его въ
такой домъ п но сталъ бы вездѣ съ нимъ показываться, ибо не нужно
быть слишкомъ дальновиднымъ, чтобы не предусмотрѣть возможности, рано
илп поздно, попасться и быть обвиненнымъ въ участіи въ преступленіи.
Въ виду изложеннаго, защитникъ положительно отрицалъ знаніе со сто-
роны подсудимаго Булича о совершеніи преступленія въ Харьковѣ и о его
принадлежности къ преступному сообществу.
Переходя къ вопросу о выдачѣ Буличемъ денегъ на предметъ соверше-
нія убійства князя Крапоткина, защитникъ высказалъ, что подсудимый
Буличъ, находившійся въ весьма бѣдномъ и нуждающемся положеніи, не
имѣлъ возможности достать 600 руб.; при этомъ оиъ только что поступилъ
на службу земства, и ему требовались деньги на первоначальное обзаведе-
ніе. Заемъ денегъ, совпавшій съ пріѣздомъ къ нему двухъ названныхъ
лицъ, былъ простою роковою случайностью.
Однимъ изъ вѣскихъ, по мнѣнію защиты, доказательствъ въ невиновности
подсудимаго въ взведенныхъ на него преступленіяхъ, служитъ то обстоя-
тельство, что Гольденбергъ, указавшій на всѣхъ участниковъ, нигдѣ ие
говоритъ о Буличѣ, тогда какъ Буличъ, на средства котораго, по мнѣнію
обвиненія, совершено преступленіе, долженъ былъ быть, очевидно, хорошо
ему извѣстенъ. Указавъ, далѣе па показанія свидѣтелей и прося судъ от-
нестись къ нимъ съ крайнею осторожностью, какъ къ показаніямъ пись-
меннымъ, а не устнымъ, защитникъ выразилъ надежду, что судъ вынесетъ
подсудимому оправдательный приговоръ.
Перейдя засимъ къ защитѣ Прѣснякова, защитникъ высказалъ слѣт
дующее:
«Осенью 1879 года изъ-заграницы прибылъ въ Петербургъ подсудимый
Прѣсняковъ. Тотчасъ же по пріѣздѣ, онъ вступилъ въ сношеніе съ своими
единомышленниками, въ числѣ которыхъ встрѣчался съ неразыскаинымъ
до настоящаго времени Кошурнйковымъ. Сообщивъ имъ о своемъ намѣреніи
ѣхать въ Харьковъ, получилъ отъ нихъ порученіе захватить съ собою два
пучка . какихъ-то проволокъ. Съ нимъ вмѣстѣ поѣхалъ и Кошурниковъ,
имѣвшій при себѣ невѣдомый Прѣснякову какой-то пучокъ. Едва опи до-
— 207 —
брались до станціи назначенія, Кошурнпковъ началъ собиралъ Гольдѳн-
берга, Желябова и еще кого-то для какихъ-то переговоровъ, въ которыхъ
Прѣсняковъ ие принималъ участія, и все тамъ происходившее .осталось для
него неизвѣстнымъ. Дни черезъ два или три Прѣспякову дается новое по-
рученіе—отвезти въ Симферополь экземпляры «Народной Воли», достать
тамъ денегъ и узнать о днѣ предполагавшагося проѣзда Государя Импе-
ратора чрезъ городъ Александровскъ. Данное порученіе Прѣсняковъ ис-
полнилъ въ точности.
Теперь возникаетъ вопросъ: зналъ ли подсудимый Прѣсняковъ значеніе
возложеннаго на него порученія и что въ городѣ Александровскѣ предпо-
лагалось покушеніе на жизнь Государя Императора? По мнѣнію защиты,
онъ этого пе зналъ, такъ какъ нѣтъ доказательствъ противнаго. Гольден-
бергъ также ничего объ этомъ не показалъ и только одинъ разъ упо-
мянулъ 'фамилію Прѣснякова, какъ лица, привезшаго вмѣстѣ съ Кошурни-
ковымъ въ Харьковъ около трехъ пудовъ динамита, а затѣмъ ни слова
болѣе о немъ не сказалъ. Такимъ образомъ, по мнѣнію защиты, должно
полагать, что Прѣснякову ничего пе было извѣстно о взрывѣ и никакой
роли ему не было дано въ этомъ дѣлѣ. Но, можетъ быть, ему сообщили
объ этомъ намѣреніи лица, принявшія иа себя устройство взрыва? При
разрѣшеніи этого вопроса стоитъ только обратиться къ разъясненіямъ,
даннымъ на судѣ подсудимыми Квятковскимъ и Ширяевымъ, которые по-
казали, что, по существовавшему въ народнической организаціи порядку,
обусловленному возможностью открытія тайны, сообщалось о задуманномъ
намѣреніи исключительно лишь тѣмъ лицамъ, которыя принимали прямое
участіе въ его исполненіи, и даже ничего не говорилось тѣмъ, которыя
принимали отдаленное участіе въ исполненіи задуманнаго. Но ничего не
могло быть отдаленнѣе той роли, которую принялъ на себя Прѣсняковъ.
Отсюда слѣдуетъ допустить, что Прѣсняковъ и въ это время не могъ ни-
чего предполагать о готовившемся. Вообще изъ разсмотрѣнія настоящаго
дѣла нельзя не видѣть, что Прѣсняковъ игралъ въ сообществѣ слишкомъ
ничтожную роль посыльнаго н простого орудія въ рукахъ другихъ лицъ:
онъ скорѣе находился у членовъ сообщества на испытаніи. Предположить
противное невозможно, такъ какъ Прѣсняковъ даже не получилъ пригла-
шенія на съѣздъ соціалистовъ; избраніе его въ члены Исполнительнаго Ко-
митета опровергнуто Квятковскимъ, участвовавшимъ на немъ; пребываніе
Прѣснякова внутри Россіи сосчитывается не годами, а днями и т. д.,
т. о. все это, вмѣстѣ взятое, уже вполнѣ характеризуетъ личность под-
судимаго и степень его участія въ соціально-революціонной партіи.
По изложеннымъ даннымъ, защитникъ вполнѣ довѣряетъ подсудимому .
Прѣснякову, заявившему иа судѣ, что сообщеніе о 'днѣ пріѣзда Государя
Императора въ Александровскъ могло имѣть значеніе лишь предупредитель-
ное, такъ какъ здѣсь предполагалось большое скопленіе людей партіи,
имѣвшихъ намѣреніе построить кожевенный заводъ, а потому обвиненіе
подсудимаго въ участіи въ покушеніи на жизнь Государя переходитъ изъ
умышленнаго въ совершенно случайное.
Относительно преступленія подсудимаго на Васильевскомъ Островѣ за-
щитникъ ограничился лишь указаніемъ, что дѣяніе подсудимаго не можетъ
быть причислено къ числу преступленій, именуемыхъ по закону сопротив-
— 208 —
леніемъ власти, такъ какъ въ моментъ заарестованія Прѣснякова около-
точный надзиратель былъ не въ форменной одеждѣ. По поводу же нане-
сенныхъ Прѣсняковымъ ранъ при его заарестованіи защитникъ просилъ
судъ припомнить показаніе свидѣтелей, допрошенныхъ по настоящему дѣлу,
изъ которыхъ впдно, что со стороны подсудимаго могло п не быть злог»
намѣренія, а лишь простое желаніе ихъ напугать выстрѣлами и тѣмъ
пріобрѣсти для себя возможность освободиться. «Я полагаю нелишнимъ—
заключилъ защитникъ—напомнить о томъ сожалѣніи и. раскаяніи, которыя
вылились на судѣ изъ души подсудимаго, по поводу имъ причиненной
смерти нн въ чемъ неповинному человѣку, и вмѣстѣ съ тѣмъ просить'1 не
„о полномъ оправданіи, а о снисхожденіи къ подсудимому».
Въ отношеніи подсудимаго Мартыновскаго защитникъ вполнѣ от-
вергалъ обвиненіе ого въ участіи въ работахъ тайной типографіи, при-
чемъ указалъ на экспертизу найденнаго у подсудимаго шрифта, который
ие могъ годиться для работъ въ тайной типографіи; что самъ Мартынов-
скій не могъ производить набора и печатанія, такъ какъ у него не было
ни кассы, ип станка. Въ виду этого защита считаетъ показаніе подсу-
димаго по этому предмету вполнѣ справедливымъ. Относительно же второго
обвиненія—принадлежности къ преступному сообществу, защитникъ выска-
залъ, между прочимъ, что Мартыновскій явился въ Петербургъ въ концѣ
сентября и былъ арестованъ 4-го декабря. Въ такое короткое время онъ
ие могъ вполнѣ примкнуть къ тому сообществу, членомъ котораго онъ
самъ признаетъ себя, тѣмъ болѣе, • что, какъ извѣстно, для того, чтобы
сдѣлаться членомъ партіи Народной Воли, была необходима рекомен-
дація двухъ илн трехъ членовъ, а послѣ этого еще было нужно пробыть
извѣстное время на испытаніи. Такимъ образомъ, по мнѣнію защитника,
Мартыновскій могъ быть лицомъ, только сочувствующимъ партіи, а потому
просилъ примѣнить къ нему вторую половину 250-й ст. улож. о иаказ.
Защитиикъ’подсудимыхъ Буха, Цукермана *и Грязновой,
кандидатъ на воѳнносу дѳбныя до лжностн‘ Кита ѳвскій,
пояснилъ въ своей рѣчи, что уголовный иашъ законъ, говоря о государ-
ственныхъ преступленіяхъ, ие останавливается подробно на тайныхъ сооб-
ществахъ, имѣющихъ цѣлью противодѣйствовать правительству путемъ бунта
и насилія, и ничего не говоритъ о дѣленіи такихъ обществъ на фракція;
тѣмъ ие менѣе оиъ, какъ защитникъ подсудимыхъ Буха, Цукѳрмана и Гряз
новой, для уясненія степени ихъ виновности, а также имѣя въ виду
250-ю ст. ул. о иак., считаетъ своею обязанностью обратить вниманіе суда
на организацію той партіи молодежи, которая съ 1879 года стала себя
именовать партіей Народной Воли. Обвинительный актъ и прокуратура,
по словамъ защиты, доставили много данныхъ, чтобы составить себѣ полное
и отчетливое представленіе объ организаціи этого соціально-революціоннаго
кружка. Показаніемъ Гольденберга выяснено, что эта партія получила болѣе
или менѣе опредѣленную форму иа липецкомъ съѣздѣ. Вслѣдствіе раскола
мнѣній, явилось нѣсколько фракцій, различныхъ по способу осуществленія
своихъ идей и достиженія цѣлей, и родилась партія и террористовъ. Эта
партія, по показанію того же свидѣтеля Гольденберга, близко знакомаго
съ дѣломъ, слагалась изъ двухъ частей: Распорядительной Комиссіи и 0е"
— 209 —
волнительнаго Комитета; послѣдній, въ свою очередь, состоялъ изъ членовъ
и агентовъ 1-го и 2-го разряда, при чемъ, то или другое положеніе лида
въ партіи опредѣлялось степенью довѣрія къ нему Распорядительной Ко-
миссіи и членовъ Исполнительнаго Комитета. Сверхъ того, къ составу партіи
примыкала масса лицъ, раздѣлявшихъ вообще воззрѣніе Народной Воли»
но въ частности непризнававшихъ террора.
Защитникъ просилъ судъ имѣть въ виду вышеизложенную организацію'
при опредѣленіи степени виновности его кліентовъ но 1-му пункту обви-
ненія, т. е. объ ихъ принадлежности къ соціально-революціонному обществу
и устройствѣ въ Саперномъ переулкѣ тайной типографіи, въ которой пе-
чатались сочиненія, вызывающія народонаселеніе къ бунту и неповиновенію
верховной власти, а также уяснить себѣ, какое положеніе защищаемыя имъ
лица занимаютъ въ партіи, представителенъ которой являлся журпалъ «На-
родная Воля», для чего защитникъ просилъ припомнить все судебное
слѣдствіе и показанія, какъ свидѣтелей, такъ и самыхъ подсудимыхъ. «Вы
помните, гг. судьи—сказалъ защитникъ—что Бухъ, Цукерманъ и Грязнова,
на вопросъ предсѣдателя о виновности—не отвергали своей принадлежности
къ партіи, но, съ тѣиъ вмѣстѣ, пояснили, что террора они не призна-
вали и ему не сочувствовали. Вы, конечно, не сочтете этого заявленія го-
лосовнымъ, такъ какъ его справедливость провѣряется фактами, до сихъ
поръ неопровергнутыми. Всѣ тяжкія преступленія 1879 и 1880 годовъ
обслѣдованы; ихъ виновники открыты, соучастники приведены въ судъ и
дали свои показанія вполнѣ искренно; но, тѣмъ неменѣе, у васъ нѣтъ дан-
ныхъ, нѣтъ даже намековъ, по которымъ иожно было бы заподозрить
участіе иногихъ кліентовъ въ осуществленіи террористической програмы.
Гольденбергъ, въ своемъ показаніи, подробно описалъ липецкій съѣздъ:
онъ назвалъ до семидесяти 3) человѣкъ, таиъ присутствовавшихъ, но фа-
миліи Буха, Цукермана и Грязновой между ними не встрѣчаются.
Итакъ, вотъ факты, которые не даютъ никакой возможности отнестись
къ показанію подсудимыхъ иначе, какъ съ полнымъ довѣріемъ. Помощникъ
военнаго прокурора указалъ на земляной буръ, взятый въ типографіи, и
на шрифтъ, найденный у Мартыновскаго, какъ на обстоятельство, компро-
метирующее этихъ лицъ и доказывающее полную ихъ солидарность съ
главными дѣятеляии партіи. Дѣлать подробныхъ возраженій по этому
предмету я не стану, а упомяну только, что этотъ буравъ, по объясненію
Ширяева, былъ имъ присланъ Абраму, застрѣлившемуся въ день ареста,
а по показанію Эфенбаха, найденъ разобраннымъ на части, которыя ле-
жали въ шкафу и за диваномъ въ рогожѣ. Засимъ, тотъ же свидѣтель по-
яснилъ, что этихъ предметовъ нельзя было замѣтить при входѣ въ комнату
и что они были обнаружены только обысковъ; поэтому нѣтъ основаній
доказывать, чтобы Лысенко и другіе живущіе въ квартирѣ знали о при-
сутствіи бура, а тѣмъ болѣе немыслимо допустить, чтобы имъ было из-
вѣстно, что это было орудіе подкоповъ. Касательно помянутаго выше шрифта,
я долженъ напомнить только, что экспертиза признала его вполнѣ непри-
мѣнимымъ къ станку, найденному въ типографіи».
Далѣе защита перешла къ вопросу о вооруженномъ сопротивленіи, ока-
3) ко пятнадцати.
— 210 —
занномъ при арестѣ типографіи 18-го января сего года, причемъ опиралась»
главнымъ образомъ, на актъ осмотра оружія, найденнаго въ. Саперномъ
переулкѣ, по котороиу только три револьвера носили слѣдъ недавнихъ вы-
стрѣловъ. По мнѣнію защитника, допустить предположеніе, высказанное
помощникомъ военнаго прокурора, что всѣ лица, находившіяся въ квар-
тирѣ, поочередно стрѣляли изъ трехъ револьверовъ—немыслимо, такъ какъ
трудно допустить, чтобы подсудимые во время такого страшнаго перепо-
лоха мѣняли бы между собою револьверы и заряжали ихъ, когда въ ихъ
распоряженіи находились еще три заряженныхъ револьвера, которые ока-
зались нетронутыми; эта мысль прокуратуры опровергается еще и тѣмъ,
что въ квартирѣ не найдено пустыхъ капсюлей. Онъ, защитникъ, думаетъ*
совершенно иначе и полагаетъ, что всѣ выстрѣлы сдѣланы Абрамомъ,
•около котораго найдены револьверы, и который, рѣшившись разъ покон-
чить съ собою, несомнѣнно считалъ своею обязанностью нанести возиожяо
•болѣе вреда своему врагу—лицамъ, явившимся его арестовать.
На основаніи всего изложеннаго, защитникъ Кятаевскій просилъ при-
знать подсудимыхъ Вуха, Цукермана и Грязнову виновиыии въ принад-
лежности къ тайному сообществу, предусмотрѣнному 2-ю ч. 250-й ст. ул.
•о нак., а ихъ виновность въ вооруженномъ сопротивленіи отвергнуть.
Защитникъ подсудимой Фигнеръ, кандидатъ на военносудеб-
ныя должности, Ходневъ, останавливаясь, прежде всего, на обвиненіи
Фигнеръ по ея участію въ работахъ въ тайной типографіи, высказалъ, что
главною уликою выставляется отобраніе при обыскѣ въ коинатѣ у Фигнеръ,
на квартирѣ Квятковскаго, въ болыпоиъ количествѣ экземпляровъ газеты
«Народная Воля». Фигнеръ заявила, что они принадлежатъ квартирному хо-
зяину. Затѣмъ, подсудимый Квятковскій, какъ при обыскѣ, такъ и на
предварительномъ слѣдствіи, заявилъ, что, начиная съ марта н по ноябрь
1879 года, оиъ занимался дѣлами тайной типографіи по изданію и рас-
пространенію газеты «Народная Воля», и что экзеипляры газеты, найденные
въ комнатѣ Фигнеръ, принадлежатъ ему и были принесены въ отсутстіе
Фигнеръ. Но если и признать, что Фигнеръ сама получила номера газеты
«Народная Воля» отъ Квятковскаго, для храненія въ ея коинатѣ, то и
въ этомъ случаѣ нельзя признать ея соучастія въ устройствѣ и работахъ
типографіи; Предположеніе г. прокурора, что Квятковскій не положилъ
бы въ ея комнату газеты, па томъ основаніи, что имѣетъ свои двѣ комнаты,
не заслуживаетъ уваженія потому уже, что одна комната была пріемная,
въ которую легко могъ войти каждый посторонній, а друган, маленькая, ого
спальня, была, какъ видно изъ протокола осмотра, вся переполнена раз-
личными снарядами и документами. Также точно пе имѣетъ основанія и то
предположеніе прокурора, что въ квартирѣ Квятковскаго находилась ре-
дакція газеты «Народная Воля» и что поэтому Фигнеръ не могла этого
не знать. Противъ этого защитникъ замѣтилъ, что квартира Квятковскаго,
какъ квартира всякой редакціи, посѣщалась бы остальными членами ихъ
партіи, но этого не было. Какъ видно изъ показанія Ивановой, Квятковскій
цѣлые дни проводилъ внѣ дома, а изъ показанія дворника—что опъ пе за-
мѣчалъ приходящихъ въ эту квартиру.
Одною изъ болѣе вѣскихъ уликъ является показаніе Богословской о
полученіи номеровъ «Народной Воли» отъ Фигнеръ; но защитникъ утвер-
- 211 —
ждаетъ, что это показаніе было сдѣлано невѣрно; здѣсь, на судѣ, Богослов-
ская показала, что получила номера отъ сестеръ Сокологорскихъ. Такъ ли
это, или нѣтъ, но отъ Фигнеръ она ие могла ихъ получить; здѣсь, на
судѣ, Богословская показала, что Фигнеръ «она видѣла всего два раза» и
что послѣдняя «въ ея присутствіи всегда стѣснялась». Какъ же она могла
бы ей передать запрещенныя изданія! Если и было указаніе на подсудимую,
то лишь какъ на первую пришедшую на умъ фамилію, съ цѣлью отстранить
внезапный обыскъ въ квартирѣ сестеръ Сокологорскихъ, которыя по отно-
шенію къ ней, свидѣтельницѣ, стояли ближе, чѣмъ Фигнеръ. Точно 'также,
не заслуживаетъ вниманія и то показаніе Богословской, что она слышала
изъ другой комнаты, будто, сестры Сокологорскія произнесли фразу, что
Фигнеръ занимается корректурою (а не писаніемъ статей, какъ говоритъ об-
виненіе) въ тайной типографіи «Народной Воли». Сама Богословская по-
казывала, что фамилія Фигнеръ была ей извѣстна до ея спроса въ качествѣ
свидѣтельницы на предварительномъ слѣдствіи; что она была извѣстна ей
подъ фамиліей Побѳрежской, и что ея присутствіемъ стѣснялись и при ней
говорили шепотомъ. Но въ такомъ случаѣ, спрашивается, какимъ образомъ
она могла слышать и запомнить фамилію Фигнеръ, ей вовсе неизвѣстную,
до собственнаго допроса на предварительномъ слѣдствіи? Фамилія, по мнѣнію
защиты, могла быть произнесена другая, тѣмъ болѣе, что и сестрамъ Со-
кологорскимъ вовсе не была извѣстна фамилія подсудимой Фигнеръ. Затѣмъ,
изъ показанія Бабушкиной, квартирной хозяйки Сокологорскихъ, видно, что
ихъ посѣщала лишь одна барышня, низенькая и бѣлокурая (Фигнеръ же
брюнетка). Защитникъ остановилъ. затѣмъ впиианіе суда иа показаніи
дворника дома, гдѣ была открыта типографія; дворникъ на судѣ указалъ
иа всѣхъ тѣхъ изъ подсудимыхъ, которые жили здѣсь при типографіи и
приходили туда; но онъ не оговорилъ Фигнеръ. Никакихъ, даже малѣйшихъ,
слѣдовъ тому, что Фигнеръ занималась корректурой, не было найдено при
обыскѣ въ ея комнатѣ. Вслѣдстіѳ этого, защитникъ пришелъ къ твердому
убѣжденію о невиновности Фигнеръ по первому обвиненію.
Перейдя ко второму обвиненію—въ принадлежности къ партіи соціа-
листовъ, защитникъ указалъ, что при разслѣдованіи цѣлаго ряда подле-
жащихъ разсмотрѣнію суда преступленій, какъ въ показаніяхъ Гольден-
берга, такъ н на дознаніи и на слѣдствіи, ни въ одномъ изъ нпхъ ие
была упоминаема личность подсудимой. Доказывая, что это не случайное
явленіе и что Фигнеръ могла примкнуть къ партіи соціалистовъ только за
нѣсколько мѣсяцевъ до своего ареста, защитникъ обратилъ вниманіе па то,
что дѣятельность подсудимой, какъ соціалистки, нп въ чемъ внѣшнемъ ие
выразилась; что ея пребываніе въ квартирѣ такого важнаго по обвиненію
линя., какъ Квятковскій, было случайное, такъ какъ опа пріѣхала къ своей
скрывавшейся сестрѣ, жившей въ то время у Квятковскаго, и оставалась
тамъ съ сентября до 24-го ноября, по день ареста; наконецъ, указавъ на
искренность показаній, данныхъ Фигнеръ на дознаніи, и на молодость под-
судимой, защитникъ просилъ судъ вынести ей наказаніе исправительное.
Защитникъ подсуди ма г оДр иго, кандидатъ на военно-
судебныя должности, Кисличный, высказалъ, что Дриго.обви-
няется въ принадлежности къ тайному сообществу соціально-революціонной
партіи, при чемъ эта принадлежность, какъ видно пзъ дѣла и выводовъ
и*
— 212 —
обвинительнаго акта, фактически выразилась только въ томъ, что онъ,-
будучи повѣреннымъ и управляющимъ имѣніями землевладѣльца Лизогуба,
который оказался впослѣдствіи государственнымъ преступникомъ и нынѣ
уже казненъ, выдавалъ, по распоряженію этого послѣдняго, разновременно
различныя суммы денегъ лицамъ, оказавшимся членами соціально-револю-
ціонной партіи. Защитникъ полагаетъ, что такого рода дѣятельность подсу-
димаго сама по себѣ не имѣетъ за собою ничего преступнаго и что еще
необходимо доказать, что подсудимый Дриго, выдавая деньга по приказанію
Лизогуба, зналъ, кому и для какой цѣли онѣ выдаются. Для выясненія
этого важнаго вопроса, рѣшающаго все въ дѣлѣ виновности или невинов-
ности подсудимаго Дриго, защитникъ • обратился къ разбору тѣхъ доказа-і
тельствъ и уликъ, которыя предъявляются обвинительнымъ актомъ. На
первый взглядъ, пожалуй, можетъ показаться, что государственный пре-
ступникъ Лизогубъ долженъ былъ избрать себѣ въ управляющіе такое лицо,
которое было бы съ нимъ солидарно и рѣшилось дѣйствовать съ нимъ за-
одно; но при болѣе внимательномъ взглядѣ на этотъ вопросъ, становится
яснымъ, что, напротивъ того, интересы Лизогуба, какъ политическаго пре-
ступника, прямо требовали, чтобы управляющій у него былъ человѣкъ
самый къ нему близкій и, въ то же время, вполнѣ политически благона-
дежный, ибо этимъ самымъ уже обезпечивалось бы наиболѣе вѣрное полу-
ченіе доходовъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, не навлекалось бы подозрѣніе относи-
тельно ихъ употребленія. Вотъ почему, вступай въ тайное сообщество со-
ціально-революціонной партіи, покидая для сего свое имущество и своихъ
родныхъ, Лизогубъ останавливается въ выборѣ повѣреннаго и управляющаго
на подсудимомъ Дриго, какъ иа человѣкѣ, совмѣщающемъ въ себѣ всѣ
необходимыя для того условія. Дриго, ближайшій сосѣдъ Лизогуба по
имѣнію, извѣстенъ какъ хорошій сельскій хозяинъ, и хотя никогда не раз-
дѣлялъ его политическихъ воззрѣній, но онъ человѣкъ честный и самый
близкій къ нему съ дѣтства. Кромѣ того, Лизогубъ, выдавая полную
довѣренность Дриго на управленіе и распоряженіе всѣмъ его имуществомъ,
могъ расчитывать на то, что, рискуя каждый часъ собою, онъ легко
моясетъ попасть въ руки правосудія, при чемъ его имущество будетъ кон-
фисковано, и онъ, сосланный по приговору суда или административнымъ
порядкомъ, останется пищимъ; но въ этомъ-то случаѣ, въ силу дружест-
венныхъ къ нему съ дѣтства отношеній, Дриго, пользуясь полною его до-
вѣренностью, сохранитъ что-нибудь изъ имущества для него или для его
наслѣдниковъ. И въ этомъ своемъ предположеніи Лизогубъ не ошибся. Од-
нимъ словомъ, я положительно утверждаю, сказалъ защитникъ, что быт-
ность подсудимаго Дриго повѣреннымъ государственнаго преступника Лизо-
губа еще нисколько не доказываетъ его солидарности съ послѣднимъ. Под-
судимый, какъ управлющій, выдавалъ деньги членамъ соціально-революціонной
партіи. Дѣйствительно, находящіеся здѣсь на скамьѣ подсудимыхъ Зундѳ-
левичъ и Квятковскій, въ своихъ показаніяхъ, заявили, что народно-ре-
волюціонная партія получала денеясныя средства отчасти изъ имущества
казеннаго государственнаго преступника Лизогуба, при чемъ эти деньги, по
распоряженію Лизогуба, выдавались его повѣреннымъ Дриго. Но возможно
ли изъ этихъ показаній заключить, что Дриго, какъ повѣренный Лизогуба,
зналъ, что деньги, имъ выдаваемыя изъ сундука ого довѣрителя, шли на
— 213 —
ноддержку соціально-революціонной партіи? Конечно, нѣтъ. Дриго былъ юри-
дически обязанъ выдавать деньги тому, кто представитъ на то разрѣшеніе
его довѣрителя, не спрашивая, кто это лицо и на что оно получаетъ
деньги.
Въ показаніяхъ Зунделевича и Квятковскаго нѣтъ ничего, изоблича-
ющаго подсудимаго Дриго въ знаніи тѣхъ цѣлей, на которыя расходовалось
имущество Лизогуба. Есть въ дѣлѣ еще одно указаніе на выдачу подсу-
димымъ Дриго денегъ одному изъ членовъ соціально-революціонной партіи,
а именно, это заемъ у него 300 р. земскимъ врачомъ Булинемъ; но отно-
сительно этого обстоятельства считаю достаточнымъ замѣтить, что въ этомъ
случаѣ Дриго далъ собственныя деньги, и притомъ взялъ на выданную
сумму 10% н вексель, а слѣдовательно, здѣсь не можетъ быть и рѣчи о
какой бы то ни было помощи соціалистической партіи. Это было не больше,
какъ простая гражданская сдѣлка, а что опа была заключена съ лицомъ,
изобличающимся въ политическомъ преступленіи, то въ этомъ виновенъ
одинъ случай.
Что же послужило основаніемъ къ привлеченію Дриго на скамью под-
судимыхъ? Я думаю, что только одно его собственное показаніе, данное
имъ на предварительномъ слѣдствіи, въ которомъ онъ съ большою под-
робностью изложилъ все, что онъ зналъ и дѣлалъ по отношенію въ иму-
ществу преступника Лизогуба. Теперь же здѣсь, на судѣ, онъ далъ точ-
ныя разъясненія по каждому обстоятельству, могущему сколько-нибудь слу-
жить къ ошибочному заключенію о его. принадлежности къ той партіи,
члены которой его окружали и имѣли съ нимъ дѣло, какъ съ повѣреннымъ
н управляющимъ имуществомъ государственнаго преступника Лпзогуба.
Указавъ, въ заключеніе, на то, что вся дѣятельность Дриго относилась;
къ тому времени, когда еще не образовалась партія Народной Воли, за-
щитникъ высказалъ убѣжденіе, что подсудимый ни въ какомъ случаѣ не
могъ принимать участія въ тѣхъ преступленіяхъ, въ которыхъ обвиняются
другіе подсудимые, и что онъ не былъ членомъ этой партіи.
Сдѣланъ перерывъ для обѣда.
По возобновленіи засѣданія, предсѣдатель предоставилъ слово подсу-
димому Квятковскому.
Подсудимый Квятковскій. Прежде, чѣмъ разбирать тѣ событіямъ
которыхъ я обвиняюсь, какъ соучастникъ, я прошу позволить мнѣ раз-
сказать суду о моей революціонной дѣятельности съ того времени, какъ я
вступилъ въ организацію.
Въ началѣ 1874 и даже въ концѣ 1873 года происходило особенно-
сильное, такъ-называемое, соціалистическое движеніе. Цѣль движепія была
пропаганда чисто соціалистическихъ теорій, желаніе внести въ народъ со-
ціалистическіе принципы- Я въ то' время примкнулъ къ этому движенію,
которое продолжалось годъ пли полтора, и кончилось совершенною неу-
дачею. Эта неудача зависѣла частью отъ существа тѣхъ цѣлей и задачъ,
которыхъ добивались революціонные дѣятели, и частью отъ того, что это
былъ первый опытъ.
— 214 —
Я скажу здѣсь вкратцѣ относительно моего участія въ этой револю-
ціонной дѣятельности. Прежде всего, я отправился въ Тульскую губернію
м уѣздъ и тамъ завелъ мастерскую земледѣльческихъ орудій. Цѣль ма-
стерской была, съ одной стороны, та, чтобы показать на практикѣ вредъ
единоличнаго производства и устроить его на артельныхъ началахъ, съ
указаніемъ пользы послѣднихъ. Пробывъ тамъ одинъ годъ, я по болѣзни
долженъ былъ уѣхать, чтобы поправить свое здоровье. Затѣмъ, кажется, въ
началѣ 1875 года я снова отправился въ ту же Тульскую губернію, въ
Ефремовскій уѣздъ, гдѣ пробылъ нѣсколько мѣсяцевъ. По доносу у меня
былъ произведенъ обыскъ, и я долженъ былъ оттуда удалиться. Затѣмъ я
отправился въ Костромскую губернію, на механическій заводъ Шипова, гдѣ
работалъ въ качествѣ простого рабочаго. Я пробылъ тамъ полгода, по
долженъ былъ удалиться, такъ какъ непривычная' для меня тяжелая ра-
бота совершенно разстроила мое здоровье-
Въ то время, т. е. уже въ срединѣ или концѣ 1875 года, наступила
та реакція, то разочарованіе, о которомъ я раньше говорилъ; такое со-
стояніе продолжалось очень недолго, такъ что въ срединѣ 1876 года уже
выработалась программа народнической партіи- Основаніемъ этой програмы
послужили тѣ опыты и наблюденія, которые намн были почерпнуты изъ
такъ называемаго хожденія въ народъ. Главная польза этого движенія за-
ключалась въ томъ, что получилось знакомство съ народомъ, котораго до
того времени у насъ не было- Я не буду останавливаться на изложеніи
сущности программы народнической партіи.
Мое личное участіе въ этомъ періодѣ, до липецкаго съѣзда, заклю-
чалось въ слѣдующемъ. Я говорю только о фактической сторонѣ. Я былъ
въ Нижегородской губерніи, на фермѣ одного знакомаго, гдѣ устроилъ за-
водъ постнаго масла. Тамъ я пробылъ одинъ годъ; но вслѣдствіе одного
обстоятельства у меня былъ произведенъ обыскъ, и мнѣ пришлось оттуда
уѣхать. Затѣмъ я отправился въ Воронежскую губернію и тамъ пробылъ
тоже около года, а въ началѣ 1879 года пріѣхалъ въ Петербургъ, не за-
долго до совершенія Соловьевымъ покушенія на жизиь Государя Импе-
ратора. Относительно этого событія, въ которомъ я обвиняюсь, я ничего ие
могу сказать. Скажу только, что я призналъ свое участіе въ этомъ дѣлѣ,
въ той или другой фермѣ, на чемъ я останавливаться нѳ буду, потому что
241-я ст. улож. о наказ. относится ко всякаго рода участію въ этомъ
преступленіи одинаково.
Я перейду къ липецкому съѣзду. Излагать сущность программы, которая
была выработана на этомъ съѣздѣ, я пе буду, такъ какъ признаю, что та
программа, которая напечатана въ № 3-мъ «Народной Воли», совершенно
тождественна съ тою, которая была выработана па липецкомъ съѣздѣ, и
что съ ея сущностью вы уже знакомы. Я остановлюсь только на невѣрномъ
ея пониманіи, которое я нашелъ въ обвинительномъ актѣ и которое также
занлючаетсн и въ обвинительной рѣчи военнаго прокурора. Эта невѣрность
состоитъ въ томъ, что, по мнѣнію прокурора, главное отличіе партіи На-
родной Воли отъ «народнической» заключается въ террористическихъ фак-
тахъ, именно въ политическихъ убійствахъ. Это совершенно ие такт.. Я не
отрицаю того, что въ програму Народной Воли входитъ часть террори”
— 215 —
стическая, ио она входитъ очень несущественного частью, составляя второ-
степенную и даже третьестепенпую ея часть.
Относительно обвиненія меня въ участіи во взрывѣ 5-го февраля, я
совершенно но намѣренъ защищаться. Думаю, что судебное слѣдствіе пред-
ставило данныя, для каждаго столь очевидныя^ что инѣ ие нужно ни одного
слова говоритъ для своей защиты по этому обвиненію. Я скажу только,
что не признаю своего въ этомъ участія, но это происходитъ не отъ же-
ланія смягчить свою участь, такъ какъ я далъ такое показаніе, которое-
достаточно для того, чтобъ .приговорить меня къ смерти; если я не при-
знаю своего участія въ этомъ дѣлѣ, то только потому, что не хочу на-
прасно нести отвѣтственности- за смерть одиннадцати и за раны и увѣчья
56-ти человѣкъ совершенно ни въ чемъ неповинныхъ. Хотя бы судъ и
оправдалъ меня по обвиненію во взрывѣ 5-го февраля, но я уже призналъ
себя виновнымъ въ преступленіяхъ аналогическихъ, такъ что о событіи
5-го -февраля говоритъ болѣе не буду.
Я скажу еще нѣсколько словъ въ отношеніи подсудимой Фигнеръ, къ
чему меня побуждаетъ исключительно нравственная обязанность. Главное и
существенное обвиненіе противъ Фигнеръ заключается въ ея отношеніяхъ
ко мнѣ н ва основаніи этихъ отношеній строится ея обвиненіе, такъ что
дѣйствительныхъ уликъ противъ нея не имѣется. Уликою Выставляется ея
знакомство со мною, но это знакомство было случайное и временное. Я заг
нималъ квартиру, въ которой жить человѣку «нелегальному» не представ-
ляло особеннаго удобства. Та дама, которая жила прежде Фигнеръ въ этой
квартирѣ, должна была уѣхать; и вотъ, чтобы сдѣлать пребываніе въ
квартирѣ болѣе удобнымъ, сестра рекомендовала мнѣ подсудимую Фигнеръ.
Относительно тѣхъ вещей, которыя были найдены въ комнатѣ Фигнеръ, я
уже давалъ объясненія суду. Отвѣтственность за нихъ лежитъ- всецѣло на
мнѣ. Относительно того, что, по мнѣнію обвинительнаго акта, въ моей
квартирѣ будто бы происходили революціонныя собранія, я долженъ ска-
зать, что я но скрылъ бы этого, но эта квартира не служила для. этой
цѣли, а просто служила лично для моего жительства.
Подсудимый Ширяевъ. Гг. судьи! Еще на предварительномъ
слѣдствіи, послѣ того, какъ мнѣ было сообщено показаніе Гольденберга, я
нашелъ нужнымъ признать свое участіе въ фактахъ, которые составляютъ
сущность обвиненій, выставленныхъ противъ меня. Я это сдѣлалъ въ виду
возстановленія истины, потому что въ показаніи Гольденберга нашелъ
много ошибокъ, и хотя это ие имѣло значенія лично для меня, но было
важно для выясненія отношеній другихъ обвиняемыхъ къ настоящему дѣлу.
Будучи убѣжденъ, что мои объясненія необходимы для ихъ пользы, я
' считалъ себя обязаннымъ ихъ представить, не думая этимъ повредить инте-
ресамъ партіи, къ которой принадлежу, такъ какъ эти факты были со-
общены уже раньше. Этой же системы я старался держаться п здѣсь, иа
судебномъ слѣдствіи.
Я заявилъ, что признаю вполнѣ справедливою фактическую сторону
обвиненій противъ меня, но протестовалъ только противъ нѣкоторыхъ под-
робностей. Къ самымъ фактамъ я не сталъ бы обращаться теперь, если бы
ие былъ вынужденъ къ тому указаніями на нихъ, сдѣланными въ рѣчахъ
— 216 —
гг. прокуроровъ. Вонервыхъ, г. помощникъ прокурора находитъ связь
между моимъ проживательствомъ въ Гончарной улицѣ п тайною типографіей
„Народной Воли“, гдѣ онъ предполагаетъ существованіе производства ди-
намита. Такое подозрѣніе онъ основываетъ на томъ, что при перевозкѣ
вещей на квартиру въ Саперномъ переулкѣ, державшія эту квартпру лица
заявили, что есть вещи, которыя нужно взять въ Гончарной улицѣ. Это
выходитъ нѳдоразумѣніе со стороны прокурора. Дѣло въ томъ, что на
Гончарной улицѣ до моего ареста я прожилъ всего только двое сутокъ:
я пріѣхалъ изъ Москвы 1-го декабря вечеромъ, а съ 3-го на 4-е былъ
арестованъ. У меня была квартира въ меблированныхъ комнатахъ, слѣдо-
вательно, тамъ моей мебели быть не могло. При мнѣ былъ только ручной
багажъ, такъ что о перевозкѣ моихъ вещей съ этой квартиры въ другое
мѣсто, въ августѣ мѣсяцѣ, не могло быть и рѣчи, потому что хотя въ
августѣ я находился въ Петербургѣ, но жилъ въ другомъ помѣщеніи, ко-
торое осталось неизвѣстнымъ; здѣсь-то и совершалось' производство дина-
мита. Затѣмъ было указано, что въ типографіи найдено небольшое коли-
чество динамита, кажется, */4 фунта, и изъ сего заключается о производ-
ствѣ въ типографіи этого вещества. Это также недоразумѣпіе. Изъ объ-
ясненій, которыя были сдѣланы экспертами, видно, что динамитъ, най-
денный въ типографіи, не здѣшняго, а заграничнаго производства. Мой
динамитъ былъ магнезіальный, а тотъ—растительный, фабрикаціи Но-
беля, и такой ие могъ быть мною сдѣланъ; никакихъ матеріаловъ для
производства динамита въ типографіи найдено не было. Въ подтвержденіе
своего обвиненія, прокуроръ еще ссылается на то, что я заявилъ о по-
мощи, оказанной мнѣ для приготовленія динамита бывшимъ типографщи-
комъ «Народной Воли» умершимъ Абрамомъ. По этому поводу я заявляю,
какъ объяснилъ и на предварительномъ дознаніи, что «Вольная петер-
бургская типографія» была основана въ августѣ или сентябрѣ 1879 года,
тогда какъ Абрамъ работалъ у меня въ іюлѣ, т. е. еще до его по-
ступленія въ типографію. Поступивъ въ типографяю, оиъ пересталъ ходить
ко мнѣ и дальнѣйшихъ отношеній между нами болѣе не было кромѣ того,
что позднѣе я передалъ ему нѣкоторыя вещи на храненіе. Затѣмъ, я
считаю нужнымъ еще разъ упомянуть, что обвиненіе не можетъ ссылаться
на то, будто бы, по моимъ показапіямъ, принимали участіе въ тѣхъ или
другихъ дѣлахъ вмѣстѣ со мною лица, поименованныя Гольденбергомъ,
такъ какъ относительно этихъ лицъ я отказался давать какія-либо
показанія.
Теперь я перейду къ нѣсколькимъ общимъ замѣчаніямъ относительно
1-го пункта обвиненія. Я не буду повторять о липецкомъ съѣздѣ, такъ
иакъ говорилъ объ этомъ иа судебномъ слѣдствіи, но удостовѣряю тотъ
фактъ, что программа, напечатанная въ 3-мъ номерѣ «Народной Воли»,
содержитъ въ себѣ всѣ существенные пункты, которые были выработаны
липецкимъ съѣздомъ. Террористическая часть, которая должна была войти
въ эту программу, подъ вліяніемъ тѣхъ исключительныхъ обстоятельствъ,
при которыхъ дѣйствовала партія, не составляла принципіальной части
программы, такъ что партія Народной Воли могла, не измѣняя себѣ,
быть и не террористическою. Въ подтвержденіе этого, я могу сослаться на
нѣкоторыя статьи, помѣщенныя въ томъ же 3-мъ номерѣ „Народной
— 217 —
Воли*. Такъ, напримѣръ, въ статьѣ „Письма соціалиста" *) заявляется,
между прочимъ, прямо, что авторъ, съ воззрѣніями котораго я вполнѣ
солидаренъ, противникъ насилія; что онъ никогда пе рѣшился бы на про-
явленія такой дѣятельности, какъ убійство; но, въ то же время, онъ
вполнѣ одобряетъ стремленія партіи и разсуждаетъ о тѣхъ средствахъ, ко-
торыми цѣли партіи могутъ быть осуществлены.
Я обратилъ вниманіе суда на этотъ вопросъ собственно потому, что
между обвиняемыми есть лица, которыя, заявивъ только свою солидарность
съ программою Народной Воли, сами, однако, нѳ принадлежали къ
Исполнительному Комитету и, слѣдовательно, раздѣляя убѣжденія нашей
партіи въ основныхъ пунктахъ ея программы, не могутъ быть признаны
отвѣтственными за все то, что партія была вынуждена сдѣлать, преслѣдуя
частную цѣль. Держась иныхъ воззрѣній на терроръ, опп всетаки могли
быть въ союзѣ съ нашею партіей и помогать Исполнительному Комитету.
Другими словами, они могутъ заявлять свою солидарность съ программою
Народной Воли и, въ то же время, нѳ быть отвѣтственными по той ея
части, по которой обвиняемся мы, какъ члены общества, стремящагося
путеиъ насилія и бунта ниспровергнуть существующій строй въ Россіи.
Вотъ все, что я хотѣлъ сказать.
Подсудимый Зунделевичъ. Я скажу только нѣсколько словъ
и ие въ защиту моихъ личныхъ интересовъ, а лишь въ видахъ нравствен-
ной обязанности. Я призналъ себя виновнымъ въ знаніи и недонесеніи о
преступленіи 2-го апрѣля, за что ст. 241-я уложенія о наказаніяхъ на-
лагаетъ послѣднее наказаніе, которое можетъ быть опредѣлено человѣку;
слѣдовательно, для меня все равно, буду ли я признанъ участникомъ, илп
только недоносителемъ. Но судъ, кромѣ назначенія наказанія, долженъ еще
принять во вниманіе нравственное значеніе дѣяній человѣка. Вотъ это и
заставляетъ меня воспользоваться предоставленнымъ мнѣ словомъ и пока-
зать суду, что обвиненіе меня въ двухъ пунктахъ постановлено непра-
вильно.
Г. военный прокуроръ настаивалъ па своемъ обвиненіи п утверждалъ,
что я виновенъ въ участіи въ совѣщаніяхъ, которыя имѣли послѣдствіемъ
событіе 2-го апрѣля. Основаніемъ къ этому обвиненію послужило показаніе
Гольденберга, о которомъ много было здѣсь говорѳно. Считаю нужнымъ
повторить то, что я сказалъ на предварительномъ слѣдствіи, а именно,
что показаніе Гольденберга невозможно признать безусловно вѣрнымъ въ
тѣхъ частныхъ положеніяхъ, гдѣ оно освѣщаетъ значеніе того или другого
линя, въ томъ или другомъ предпріятіи. На его показаніе относительно
2-го апрѣля, очевидно, повліяло слѣдующее: въ моментъ его прибытія въ
Петербургъ у него здѣсь но было почти никого знакомыхъ; потомъ, хотя
Квятковскій и я знали заранѣе о намѣреніи Соловьева, но Гольденбергъ
узналъ объ этомъ лишь на послѣдней сходкѣ. Не зная намѣренія Со-
ловьева и будучи самъ готовъ совершить покушеніе, онъ легко могъ эти
еходки, которыя не имѣли практическаго значенія, принять за самое под-
готовленіе къ событію 2 "Го апрѣля- Я утверждаю, что, не будь въ этотъ
*) Эта статья принадлежала Н. К. Михайловскому.
— 218 —
моментъ Соловьева въ Петербургѣ, покушенія 2-го апрѣля не произошло бн.
Этимъ моя запита исчерпывается по первой части обвиненія.
Перехожу ко второй части. Обвиненіе настаиваетъ на нашей винов-
ности въ формѣ, изложенной въ обвинительномъ актѣ. Если вы разсмотрите
всѣ мотивы нашей дѣятельности, то увидите, что всѣ стремленія напра-
влены только къ свободѣ слова. Мы стремились къ измѣненію существу-
ющаго строя—но мирнымъ путемъ, посредствомъ пропаганды. Даже факты
насилія были направлены только для достиженія свободы слова. Слѣдова-
тельно, иаше сообщество имѣетъ въ своей программѣ двѣ различныя цѣли
и два разныя средства: одно—стремиться къ ниспроверженію существу-
ющаго строя посредствомъ мирной пропаганды; съ другой стороны—сред-
ствомъ къ достиженію свободы слова наше сообщество допускаетъ насиліе-
Если ст. 249-я или какая-нибудь другая не предусматриваетъ такого
сообщества, то я жду отъ васъ оправданія. Что касается моего участія,
то было бы несправедливо выдѣлять меня изъ ряда моихъ товарищей. Я
признаю, что подлежу отвѣтственности наравнѣ съ нпми.
Подсудимый Тихоновъ. Я ничего не имѣю сказать.
Подсудимый Окладскій. Я тоже ничего не имѣю.
Подсудимая Иванова. Я, въ свою защиту, не намѣрена ничего го-
ворить и только желала бы выяснить одно обстоятельство. Г. прокуроръ,
основываясь на словахъ одного изъ свидѣтелей, утверждаетъ, будто бы я
упрекала мужчинъ въ трусости; -но я спрашивала о томъ всѣхъ свидѣте-
лей, чтобы выяснить этотъ вопросъ и доказать, что этого не было, и никто
изъ свидѣтелей не подтвердилъ этихъ упрековъ. Я считаю нужнымъ за-
явить, что ничего подобнаго и не было- Я не могла ихъ упрекать,
такъ какъ, они никогда не намѣревались сопротивляться съ оружіемъ
въ рукахъ.
Предсѣдатель. Не желаетъ ли кто-нибудь изъ подсудимыхъ, имѣв-
шихъ защитниковъ, прибавить отъ себя что-либо въ свою защиту.
Подсудимый Зубковскій. Г. прокуроръ заявилъ, что главною уликою
противъ меня есть мое собственное сознаніе. Ничего подобнаго не было. Я
говорилъ, что имѣлъ разговоръ, но что Гольденбергъ не высказывался о
томъ, что навѣрное убьетъ князя Крапоткина. У Вулича я денегъ не бралъ.
Конспиративной квартиры не устраивалъ. О совершеніи убійства князя я
узналъ только по возвращеніи изъ Харькова. Прежде всего нужно выяснить
вопросъ о моемъ отсутствіи изъ Харькова во время совершенія убійства-
Какъ швейцаръ Пожита, такъ и буфетчикъ гостиницы Якушинъ говорятъ,
что я жилъ въ гостиницѣ „Москва" до 7-го или 8-го февраля; затѣмъ
Якушинъ говоритъ, что я уѣхалъ раньше убійства, а Пожичъ -что позд-
нѣе. Утверждаю, съ своей стороны, что, согласно показанію Якушина, я
выѣхалъ раньше и что 1-го февраля я перебрался въ гостиницу, а 7-го
или 8-го числа уѣхалъ; убійство же совершено 9-го. Что показаніе Яку-
шина вѣрнѣе—это доказывается показаніемъ Овсянникова, который гово-
ритъ, что я перебрался отъ него за три недѣли до совершенія убійства.
Затѣмъ, показаніе Якушина правильно еще потому, что совпадаетъ съ запи-
сями въ полицейскихъ книгахъ. Далѣе г. прокуроръ говоритъ, зачѣмъ я
перемѣнилъ паспортъ и перебрался на другую квартпру. Я объяснялъ, что
на этой квартирѣ сосѣднюю комнату занималъ больной генералъ, такъ что
— 219 —
польза было ни громко разговаривать, ни пѣть. Поэтому я счелъ за луч-
шее переѣхать ва другую квартиру, хозяевамъ же просто сказалъ, что выѣз-
жаю изъ Харькова, а они сообщили о томъ въ полицію. Послѣ этого, еслибы,
перебравшись на другую квартиру, я предъявилъ къ пропискѣ тотъ же
паспортъ, то въ полиціи могло бы возникнуть подозрѣніе, что въ одинъ и
тотъ же день человѣкъ выѣхалъ изъ Харькова и пріѣхалъ’ въ Харьковъ.
Затѣмъ, швейцаръ говоритъ, что онъ долженъ былъ постоянно находиться
у дверей, слѣдовательно, онъ могъ бы замѣтить всѣхъ приходившихъ ко
мнѣ лицъ, и еслибы часто приходили все одни и тѣ же лица, то оиъ за-,
мѣтилъ бы лхъ, а между тѣмъ онъ въ предъявленныхъ ему карточкахъ
никого не узналъ. Я просилъ вытребовать отъ прокурора судебной палаты
актъ предварительнаго дознанія, въ которомъ сказано, что швейцаръ опи-
салъ примѣты одного лица такъ: низкаго роста, бѣлый. Между тѣмъ Голь-
денбергъ былъ черный. Затѣмъ, швейцаръ говоритъ, что никогда моя жена
ие выходила ночью и что только одинъ разъ былъ случай, когда опа въ
девять часовъ ушла съ однимъ господиномъ и вернулась съ нимъ же; слѣдо-
вательно, этотъ господинъ ие могъ остаться на вокзалѣ. Другого такого
случая не было. Такимъ образомъ, достаточно указать на свидѣтельскія
показанія, которыя подтверждаютъ то, что я говорилъ на предварительномъ
слѣдствіи.
Что касается того, будто бы я взялъ у Булича деньги, то на дознаній
я говорилъ, что ничего подобнаго не было, и это подтверждается показа-
ніемъ Тыщинскаго, который сказалъ, что никогда меня не видѣлъ. Каса-
тельно другого пункта обвиненія—о принадлежности моей къ сообществу,—
г. прокуроръ объясняетъ, что онъ потому считаетъ меня виновнымъ, что
я завѣшанъ въ дѣло Крапоткина и что я находился въ липецкомъ съѣздѣ.
Я рѣшительно ничего не знаю о липецкомъ съѣздѣ, потому что 14-го
мая 1879 года я былъ арестованъ, а съѣздъ происходилъ въ іюнѣ, слѣдо-
вательно, я тамъ быть не могъ. Я узналъ объ этоиъ съѣздѣ только изъ
обвинительнаго акта. О существовати газеты „Народная Воля” я ничего
не зналъ, такъ какъ я былъ арестованъ раньше ея выхода. Что касается
моего отношенія къ террористической партіи, то я считаю, что эта партія
м вообще такая.группа людей, которая поставила себѣ главною цѣлью,
или одною изъ главныхъ цѣлей, устраненіе людей вліятельныхъ—есть про-
сто нелѣпость- Что касается обвиненія меня въ томъ, что я проживалъ
по чужому виду, то я это признаю, но полагаю, что 18 мѣсяцевъ одиноч-
наго заключенія вполнѣ могутъ быть мнѣ вмѣнены за это преступленіе.
Подсудимый Ко былянскій. Я спрашивалъ товарища прокурора,
скоро ли я могу надѣяться на окончаніе дѣла, и всегда получалъ одинъ,
отвѣтъ: скоро надѣяться нельзя, потому что я не сознаюсь. Такъ какъ
мнѣ читали показаніе Гольденберга, то я просто подтвердилъ его показа-
ніе, сказавъ, что и я жилъ въ то время въ Харьковѣ и былъ участни-
комъ; но я показалъ это не въ виду своей личности, а просто въ виду
тѣхъ лицъ, которыя тоже были привлечены къ дѣлу и могли быть обви-
нены впослѣдствіи. Относительно же дѣла 2-го апрѣля я подтверждаю то,
что показалъ на судебномъ слѣдствіи.
Подсудимый Буличъ объяснялъ подробно показанія свидѣтелей и дру-
гія данныя, относящіяся къ его обвиненію. Въ главныхъ чертахъ, въ весьма
— 220 —
пространной рѣчи, указанъ на слѣдующее: свидѣтели, которыхъ опъ про-
силъ вызвать, не могли прибыть въ судъ, чтобы дать устное показаніе, а
это имѣетъ существенное значеніе для его защиты. При первоначальномъ
допросѣ онъ рѣшительно отрицалъ всякое участіе по дѣду объ убійствѣ
князя Крапоткина; но когда затѣмъ, недѣли черезъ три, онъ былъ при-
везенъ больной изъ Нѣжина въ Черниговъ, гдѣ допросы ему продолжались
по 12-ти часовъ въ сутки, то, при своемъ тяжкомъ физическомъ и нрав-
ственномъ состояніи, онъ безсознательно подтвердилъ всѣ тѣ догадки „о
разныхъ вещахъ", о которыхъ свѣдѣнія были получены посредствомъ лож-
наго доноса. Въ подтвержденіе своей болѣзни, подсудимый сослался на врача
Черниговской тюрьмы, который его лѳчилъ, но который не могъ быть вы-
званъ. Поэтому Вуличъ просилъ судъ не принимать этихъ его прежнихъ
показаній во вниманіе, такъ какъ оии не оправдываются ни дознаніемъ,
нл предварительнымъ слѣдствіемъ, нп показаніями самихъ подсудимыхъ.
Относительно показанія подсудимаго Зубковскаго, Булнчъ сказалъ: Зуб-
ковскому очень хорошо извѣстно, что я не принадлежалъ и не принадлежу
къ соціалистической партіи и ни въ какихъ отношеніяхъ къ ней не со-
стоялъ м не состою, а потому, еслибы Зубковскій хотѣлъ занять у меня
денегъ, то ему ие было никакой надобности сообщать мнѣ о томъ пред-
метѣ, на который онѣ были нужны. Поэтому невозможно допустить, чтобы
Зубковскій пріѣзжалъ ко мнѣ просить денегъ м при этомъ сообщалъ, на
что именно онѣ нужны. Относительно пріѣзда Кобылянскаго Буличъ объ-
яснилъ, что Кобылянскій былъ для него совершенно пезпакомою лично-
стью, а потому невѣроятно, чтобы онъ сразу сталъ ему, Вуличу, разска-
зывать объ убійствѣ имъ князя Крапоткина, нѳ говоря уже о томъ, что
самое содержаніе этого разсказа оказалось ложнымъ. 'Что жѳ касается по-
казанія относительно Кобылянскаго, даннаго имъ, Буличемъ, на дознаніи,
то онъ объясняетъ его тѣмъ, что объяснилъ о харьковскомъ событіи все
то, что ему было извѣстно по слухамъ, какъ, напримѣръ, такія подробно-
сти, что убійца вступилъ на подножку кареты и т. п.
Далѣе, подсудимый указалъ на неточность обвинительнаго акта при
изложеніи показанія, даннаго ммъ на дознаніи, а именно, въ обвинитель-
номъ актѣ указано, что онъ, подсудимый, сказалъ, что далъ деньги на
устройство тайной типографіи; между тѣмъ по сдѣланной имъ справкѣ,
оказалось, что въ этомъ показаніи нѣтъ слова „тайной", и это понятно,
такъ какъ онъ состоялъ съ Зубковскимъ въ отношеніяхъ товарищескихъ,
но ие близкихъ, и вовсе не зналъ „легальный" ди онъ, или „нелегаль-
ный". Зубковскій, зная его, подсудимаго, за человѣка, вовсе не принад-
лежащаго ни къ какой партіи, конечно, не могъ просить у него денегъ на
цѣли какой-либо партіи, да и вообще между ними никогда нѳ затрогива-
лось денежнаго вопроса, тѣмъ болѣе, что Зубковскій въ то время изобра-
жалъ изъ себя человѣка ненуждающагося, такъ какъ ѣхалъ на тройкѣ ло-
шадей, которыми подсудимый даже воспользовался, чтобъ доѣхать до Чер-
нигова.
Далѣе, въ обвинительномъ актѣ говорится, что опъ, Буличъ, называлъ
Кобылянскаго его настоящею фамиліей, тогда какъ зтого вовсе не было, и
ма дознаніи онъ всегда говорилъ: „неизвѣстный мнѣ человѣкъ". Сверхъ того,
онъ занялъ деньги уже послѣ отъѣзда Зубковскаго, спустя дней 5 нли 6,
— 221 —
слѣдовательно, онъ ихъ занималъ не для него, и когда получилъ деньги,
то болѣе не надѣялся видѣть Зубковскаго, который, по показанію Трини-
татскаго, уѣхалъ въ Кіевъ. Этп деньги онъ, подсудимый, занялъ на по-
купку лошадей, что подтверждается показаніями свидѣтелей, которые удо-
стовѣрили, что эти лошади дѣйствительно были куплены подсудимымъ. Что
касается другого займа, сдѣланнаго у Дриго, то онъ пошелъ на уплату
долга, который былъ сдѣланъ еще въ то время, когда подсудимый былъ
студентомъ; часть пошла па разныя домашнія надобности и, наконецъ, 125
рублей подсудимый послалъ матери. Въ отношеніи записки, которою Зуб-
ковскій снабдилъ Кобылянскаго, подсудимый объяснилъ, что онъ не пом-
нитъ, вручилъ ли ему Кобылянскій эту рекомендательную записку отъ Зуб-
ковскаго; но, во всякомъ случаѣ, если и такъ, то эта записка доказы-
ваетъ,’ что онъ, Вуличъ, вовсе не зналъ Кобылянскаго, который нуждался
въ рекомендаціи. Затѣмъ, подсудимый опровергалъ показаніе свидѣтелей,
говорившихъ о пребываніи Кобылянскаго въ селѣ Плеховѣ, при чемъ под-
судимый обращался съ нимъ будто бы какъ съ прежнимъ знакомымъ. Онъ,
подсудимый, обращался совершенно одинаково со всѣми больными, въ тонъ
числѣ и съ Кобылянскимъ.
Подсудимый Цукерманъ. До 1875 года я не былъ замѣшанъ
ни въ чемъ и никогда не былъ привлеченъ. Въ 1875 году инѣ выдали
заграничный паспортъ. Я былъ въ Берлинѣ н въ Вѣнѣ, гдѣ пробылъ до
конца октября прошлаго года. Со стороны г. прокурора имѣются противъ
меня улики только въ томъ,- что въ ночь съ 17-го на 18-е января меня
нашли въ типографіи, во не указано ни одного человѣка, съ которымъ я
былъ бы знакомъ. Между тѣмъ меня обвиняютъ въ трехъ преступленіяхъ,
изъ коихъ одно подвергаетъ смертной казни. Вели прокуроръ имѣетъ про-
тивъ меня другія данныя, то я прошу ихъ объяснить. Онъ приводитъ обви-
неніе меня въ вооруженномъ сопротивленіи и говоритъ, что по показанію
экспертовъ три револьвера не были въ употребленіи долгое время, но что
это могло быть сдѣлано для того, чтобъ ввести въ заблужденіе. Поэтому
выходитъ такъ, что для того, чтобъ стрѣлять, имѣлось два револьвера, а
для того, чтобъ ввести въ заблужденіе, имѣлось ихъ шесть. Потомъ онъ
говоритъ: почему никто не отворилъ двери? Очень просто—потому что мы
кричали, что .сдаемся, но полиція стрѣляла. Какъ же можно было открыть
имъ двери? Далѣе, прокуроръ говоритъ, что Цукерманъ, быть можетъ, ни-
когда и не держалъ въ рукахъ револьвера; но, можетъ быть, его тутъ под-
стрекнули. На этотъ вопросъ я не могу отвѣчать; если я говорю, что я
не стрѣлялъ и не умѣлъ стрѣлять, то прокуроръ можетъ сказать, что въ
то время я выучился стрѣлять. Что я могу противъ этого сказать?
Говорилось о программѣ въ М 3-мъ „Народной Воли", но это про-
грамма Исполнительнаго Комитета, а не террористической фракціи, м затѣмъ,
въ концѣ М 3-го есть замѣчаніе отъ редакціи, гдѣ она говоритъ, что она
вполнѣ согласна м надѣется, что партія примѣнитъ эту программу. Слѣдо-
вательно, она только предлагала эту программу. Повторяю, что я прини-
малъ самое ничтожное участіе въ печатаніи 2-го и 3-го Х№ „Народной
Воли". Я пріѣхалъ только въ концѣ октября прошлаго года.
Подсудимый Прѣсняковъ. Я скажу нѣсколько словъ по поводу
рѣчи г. обвинителя, который доказываетъ умышленность моего вооружѳн-
— 222 —
наго сопротивленія. Онъ ссылается при этомъ на показаніе Снличева, ко-
торый говоритъ, что получалъ негласнымъ путемъ свѣдѣніе о тонъ, что я
іодилъ постоянно вооруженнымъ, между тѣмъ, какъ военный прокуроръ
говоритъ, что Силичевъ показалъ, будто бы оиъ видѣлъ у меня, револь-
веръ въ то время, когда слѣдилъ за мной. Я думаю, что человѣкъ, нося-
щій съ собою такое оружіе, какъ револьверъ, которое всякому русскому
гражданину запрещено носить и за ношеніе котораго онъ подвергается из-
вѣстнымъ наказаніямъ^ а тѣмъ болѣе человѣкъ „нелегальный"—не сталъ
бы носить револьверъ такимъ образомъ, чтобы всякій могъ это увидѣть.
Очевидно, что Силичевъ не могъ замѣтить у меня револьвера. Затѣмъ,
обвинитель, доказывая мое участіе въ александровскомъ взрывѣ, говоритъ,
что я будто бы возилъ изъ Харькова въ Александровскъ мины и другія
орудія взрыва. Мнѣ кажется, что въ моихъ показаніяхъ, а равно и въ
показаніяхъ свидѣтелей п подсудимыхъ не указывается на такое обстоя-
тельство, и я не помню, чтобы даже гдѣ-нибудь упоминалось объ этомъ.
Я считаю это утвержденіе обвиненія вполнѣ ошибочнымъ.
Подсудимый Бухъ. Гг. судьи! прокуроръ, приводя мое сознаніе
въ принадлежности къ партіи, придалъ этому такой смыслъ, какъ бы я
подразумѣвалъ подъ революціонною партіей такое тайное сообщество, ко-
торое стремилось къ ниспроверженію существующаго порядка путемъ наси-
лія. Мнѣ кажется, что въ данномъ случаѣ онъ ошибается. Понятіе о со-
ціально-революціонной партіи слишкомъ общее—оио обнимаетъ всѣ фракціи
этой партіи; но среди ихъ есть и мирныя фракціи, которыя не признаютъ
вн террора, ни бунта, ни даже пропаганды, а ставятъ себѣ цѣлью лишь
поднятіе умственнаго развитія народа. Такимъ образомъ, .мнѣ кажется, что
на основаніи только того, что человѣкъ признаетъ свою принадлежность
къ партіи, еще нельзя взводить на него обвиненія по ст. 249-й. Поэтому
мое признаніе въ принадлежности къ соціально-революціонной партіи еще
не характеризуетъ моей дѣятельности, н чтобы судить обо мнѣ правильно
и произнести приговоръ болѣе справедливый, нужно, какъ мнѣ кажется,
познакомиться съ тѣмп цѣлями, которыя я ставилъ себѣ, и съ тѣни сред-
ствами, помощью которыхъ я стремился пхъ осуществить. Что касается до
цѣлей, то я вполнѣ раздѣляю ту программу, которая помѣщена въ К 3-мъ
„Народной Воли". Что же касается до средствъ, которыми я стремился
осуществить этн цѣли, то я не вполнѣ раздѣляю программу „Народной
Воля", ибо не признаю террористической дѣятельности. Но это помѣшало
мнѣ принадлежать къ партіи Народной Воли, программа которой отво-
дить террору ие первое мѣсто, какъ это уже было высказано Квятковскинъ
и Ширяевымъ.
Перехожу къ рѣчи г. помощника прокурора.
Онъ говорилъ, что типографія имѣла вліяніе на успѣхъ народной партіи.
Противъ этого я ничего по могу сказать. Я даже убѣжденъ, что опа
имѣла вліяніе на усиленіе этой партіи, но только не на усиленіе террори-
стической дѣятельности, потому что „Народная Воля" начала издаваться
въ октябрѣ мѣсяцѣ, а всѣ послѣднія событія, были начаты и подготовлены
раньше выхода «Народной Воли». Такъ, динамитъ былъ приготовляемъ
еще съ іюля и по сентябрь. Въ Харьковѣ уже въ сентябрѣ затѣвалось
дѣло подъ Александровскомъ; въ Москвѣ Сухоруковъ купилъ домъ также
— 223 —
еще въ сентябрѣ; наконецъ, Халтуринъ поселился во дворцѣ тоже , еще въ
сентябрѣ. Такимъ образомъ, всѣ террористическіе факты, кромѣ покушенія
на жизнь графа Лорисъ-Меликова, были совершены внѣ всякаго вліянія
„Народной Воли*. Повторяю, что мое несогласіе съ программою „Народной
Воли" ие мѣшало мнѣ участвовать въ ея изданіи, но оно было причиною,
что я не участвовалъ въ Исполнительномъ Комитетѣ, такъ какъ дѣятель-
ность этого кружка была почти исключительно террористическою; я же,
отрицая этотъ пунктъ программы, не могъ участвовать въ его исполненіи.
Помощникъ прокурора думаетъ иначе, м хотя онъ нѳ обвиняетъ меня въ
принадлежности, къ Исполнительному Комитету, но Находитъ, что я былъ
въ тѣсной связи съ нимъ.
Доказательствомъ этого онъ приводитъ рядъ фактовъ, которые какъ
будто бы указываютъ на то, что типографія была въ тѣсной связи съ
другими квартирами и лицами. Прежде всего онъ указалъ, что наша квар-
тира была въ близкихъ сношеніяхъ съ квартирою Мартыновскаго, при чемъ
онъ основываетъ это заключеніе на томъ, что у Мартыновскаго былъ най-
денъ шрифтъ. Но здѣсь на судѣ было доказано, что этотъ шрифтъ совер-
шенно неоднороденъ съ нашимъ. Затѣмъ указывается на то, что рѣчь
Мышкина была набрана шрифтомъ, найденнымъ у Мартыновскаго, который
имѣлъ въ Москвѣ свою типографію, и такъ какъ Мартыновскій пріѣхалъ
изъ Москвы, то прокуроръ дѣлаетъ предположеніе, что этотъ шрифтъ былъ
привезенъ Мартыновскимъ для насъ. Въ этомъ предположеніи заключается
очевидное недоразумѣніе. Дѣло въ томъ, что типографія Мышкина была
конфискована гораздо раньше, а, слѣдовательно, въ его типографіи не могла
быть набрана эта рѣчь. Затѣмъ другую связь Мартыновскаго съ нашею
типографіей прокуроръ находить въ томъ, что у насъ была найдена масса
паспортовъ, изъ чего онъ предполагаетъ, что у насъ находилось паспорт-
ное бюро. Это опять-такн невѣрно, потому что еслпбы у насъ было пас-
портное бюро, то на этихъ паспортахъ оказались бы наши почерки; но
такъ какъ слѣдствіемъ доказано, что паспоріы написаны не нами, то зна-
читъ, что эти бумаги были просто перенесы къ намъ.
Далѣе, прокуроръ указываетъ еще на то обстоятельство, что въ авгу-
стѣ я перевозилъ мебель изъ Гончарной улицы, а такъ какъ тамъ помѣ-
щалась динамитная мастерская, то устанавливается связь типографіи съ
Ширяевымъ. Подсудимый Ширяевъ уже возражалъ на это, а л добавлю,
что изъ книжки, въ которой записывались работы въ динамитной мастер-
ской, видно, что онъ приготовлялся съ іюля до сентября, тогда какъ наша
типографія была заведена только въ половинѣ августа, причемъ экспер-
тиза удостовѣрила, что найденный въ типографіи динамитъ совершенно
другого приготовленія.
Наконецъ, относительно земляного бура прокуроръ не предполагаетъ,
чтобы всѣ найденныя у насъ вещи были спрятаны какимъ-нибудь однимъ
лицомъ, такъ какъ эти вещи были громоздкія, и что мы не могли не
поинтересоваться развернуть рогожу, въ которой былъ завернутъ буръ, и
посмотрѣть, что это такое, Я уже указывалъ, что лично я эту рогожу пе
развертывалъ; но еслибы и развернулъ, н увидѣлъ буръ, то не могъ бы
прійти къ заключенію о существованіи какоіі-нпбудь связи между этилъ
буромъ и взрывомъ 19-го ноября. Изъ описанія въ газетахъ этого подкопа
— 224 —
я могъ заключить, что онъ состоялъ изъ довольно высокой галлереи, имѣв-
шей порядочную ширину, а потому я никакъ не могу допустить даже и
теперь, что подкопъ былъ сдѣланъ этимъ буромъ. Не могу и теперь по-
нять, для какой цѣли находился въ типографіи этотъ буръ и для какихъ
работъ онъ употреблялся.
Что касается до тѣхъ моихъ знакомствъ, которыя предполагаетъ только
одинъ прокуроръ, то я спрашиваю, чѣмъ это доказывается? Слѣдствіемъ
положительно доказано, что я съ Квятковскпмъ не былъ знакомъ. Насчетъ
Хитрово свидѣтельница Фролова показала, что я былъ у нихъ только одинъ
разъ, именно, во время въѣзда Государя въ Петербургъ. Это произошло со-
вершенно случайно: я ходилъ гулять и хотѣлъ посмотрѣть па церемонію
въѣзда. Мы были съ Абрамомъ, и такъ какъ поѣздъ долго не приходилъ,
а въ это время былъ довольно сильный морозъ, то Абрамъ предложилъ
мнѣ зайти къ его знакомому, который жнлъ близко. Я даже не зналъ, что
это былъ Хитрово, а узналъ я о томъ послѣ произведеннаго обыска, когда
въ газетахъ появился полный его адресъ.
Что касается до вооруженнаго сопротивленія, то къ тѣмъ соображе-
ніямъ, которыя привелъ мой защитникъ, я прибавлю только, что лично
обо мнѣ свидѣтельствуетъ помощникъ пристава Эфенбахъ, который гово-
ритъ, что собственноручно схватилъ мѳня, и что ни въ рукахъ у меня, ни
около меня револьвера не было. Дворникъ показалъ, что когда они при-
шли въ квартиру, то мы кричали, что сдаемся. Вотъ все, что я имѣлъ
сказать.
Подсудимый Тихоновъ. На дознаніи мною было указано, гдѣ находи-
лись трубы съ динамитомъ. Я не имѣлъ въ виду этимъ указаніемъ смяг-
чить своего положенія, а показалъ потому, что послѣ показанія Гольден-
берга эти трубы не имѣли никакого значенія, такъ какъ во-второй разъ
ихъ въ дѣло употребить было нельзя; поэтому я не находилъ нужнымъ ихъ
скрывать.
Подсудимый Окладскій. Въ дѣлѣ, по которому я обвиняюсь, нѣтъ сви-
дѣтельскихъ показаній, которыя уличали бы меня въ томъ, что я, дѣйстви-
тельно, пытался взорвать императорскій поѣздъ. Есть одно показаніе Голь-
денберга, въ которомъ онъ говоритъ, что одна труба сдѣлана мною и что
я принималъ въ этомъ участіе; но онъ не подтверждаетъ своего показанія
фактами, такъ что оно совершенно голословно. Для обвиненія меня суще-
ствуетъ лишь мое собственное сознаніе, которое, однако, мною было дано не по-
тому, чтобы я раскаивался и желалъ облегчить свою участь, о чемъ я
никогда и не думалъ.
Далѣе подсудимый сталъ излагать столь неумѣстныя разсужденія, что
предсѣдатель призналъ нужнымъ лишить его слова.
Подсудимый Дриго. Я обвиняюсь въ принадлежности къ соціальной
партіи. Это обвиненіе выведено изъ того предположенія, что я, буду®1
управляющимъ государственнаго преступника Лизогуба, стремился обратить
его средства въ пользу соціальной партіи. Это обвиненіе противъ пеня
основало на томъ, что Осинскій писалъ Трощанскому, что Лизогубъ, еще
въ 1875 году, т. е. въ то время, когда я еще не былъ его управляю-
щимъ, выдалъ кому-то векселя, и что теперь настало время пустить и^ъ
въ ходъ, при чемъ онъ упоминалъ о барынѣ, о которой можно узнать отъ
— 225 —
Дрнго. Если это служитъ доказательствомъ моей виновности, то я ничего
ие могу противъ этого сказать.
Затѣмъ, дальнѣйшею уликою поставляются показанія Зунделевича и
Квятковскаго- Зунделевичъ говоритъ, что, въ концѣ 1877 года, онъ прим-
кнулъ къ тому кружку, который стремился къ переводу въ свое владѣніе
средствъ Лизогуба, и что онъ ѣздилъ для этой цѣли къ его управляющему
Дрнго; при этомъ Зунделевичъ выразился кратко, что окончательнаго согласія
не послѣдовало. На саномъ же дѣлѣ это. произошло слѣдующимъ образомъ:
согласія моего, дѣйствительно, не послѣдовало, п оно было мною объяснено
тѣмъ, что это превышало мои права, въ которыхъ я долженъ давать от-
четъ. Я выставило, мотивомъ то, что Лизогубъ можетъ черезъ годъ явиться
и спросить меня: гдѣ же мое имущество? 'Если же онъ будетъ лишенъ всѣхъ
правъ состоянія, въ такомъ случаѣ, еслибы я пополнилъ просьбу Зундѳлѳ-
впча, то лищилъ бы Лизогуба моей помощи. Эти факты говорятъ сами за
себя. Что касается распоряженій Лизогуба своими средствами и того, что,
по его приказанію, я выдавалъ ихъ, то я считалъ себя юридически къ
тому обязаннымъ и пе имѣлъ надобности входить въ оцѣнку употребленія
этихъ средствъ: для меня 'это было безразлично. Затѣмъ, я упомяну о
томъ, что со времени смерти Лизогуба, по показанію подсудимыхъ, всякія
отношенія ихъ со мною прекратплпсь п не было ни одного намека на мое
имя, тогда какъ я жилъ въ томъ же городѣ и мною было передано до
10,000 руб. изъ денегъ Лизогуба. Слѣдовательно, еслибы я былъ членомъ
соціалистическаго общества, пли хотя бы его агентомъ, то, конечно, Гольден-
.бергъ обратился бы ко мнѣ, такъ , какъ зналъ, что я могъ бы на время
скрыть его, уславъ въ свою деревню, или куда-нибудь въ лѣсъ къ лѣсни-
чему, а между тѣмъ Гольденбергъ не говоритъ обо мнѣ на судѣ. Такимъ
образомъ, нѣтъ никакихъ данныхъ къ тому, что я принадлежу къ какой-
ннбудь революціонной партіи и что я имѣлъ какія-либо соціалистическія
стремленія Моими дѣйствіями руководило только чувство дружбы къ Ли-
зогубу, а если дружба составляетъ государственное преступленіе то я—го-
сударственный преступникъ.
(Засѣданіе прервано до слѣдующаго дня).
Засѣданіе 30-го октября.
По возобновленіи засѣданія предсѣдатель спросилъ прокуратуру, ие
пмѣѳтъ ли опа возраженій противъ объясненій подсудимыхъ—на что воен-
ный прокуроръ Ахшарумовъ отвѣтилъ, что никакихъ возраженій не имѣется.
Послѣ сего предсѣдатель предоставилъ подсудимымъ послѣднее слово.
Подсудимый Квятковскій. Критическое отношеніе къ своей дѣятельно-
сти, анализъ фактовъ п наблюденій, почерпнутыхъ изъ хожденія въ народъ,
послужили къ выработкѣ новой программы дѣятельности, основанной уже
но на данныхъ теоретическаго характера, а живыхъ, почерпнутыхъ нзъ
наблюденій надъ жизнью народа.' Вотъ на зтихъ-то твердыхъ началахъ м
была основана народнпческая программа и образована народническая пар-
тія. Я изложу теперь существенныя черты этой программы, таи. какъ пар-
тія Народной Волп, къ которой я имѣю честь принадлежать, образовалась
внесеніемъ въ нее нѣкоторыхъ измѣненій. Основное начало этой програм-
15
— 226 —
мы слѣдующее: каждая историческая эпоха должна ставить себѣ тѣ зада-
чи, которыя осуществимы, хотя, быть можетъ, онѣ и не идеальны, хотя,
быть можетъ, и ие совершенны будутъ тѣ общественныя формы, которыя
заключаютъ въ себѣ эти задачи. Какъ бы ни сильна была партія, она не
въ состояніи измѣнить то народное міровозрѣніе, которое сложилось вѣ-
ковою жизнью. Поэтому партія должна поставить себѣ цѣлью осущест-
вленія тѣхъ желаній, тѣхъ стремленій, которыя уже существуютъ въ на-
родѣ. Средствомъ къ осуществленію поставленной цѣли служитъ заселеніе
болѣе илн менѣе значительнаго района, смотря по средствамъ партіи, съ
цѣлью сдѣлаться, такъ сказать, гражданиномъ этой мѣстности, пріобрѣсти
себѣ довѣріе и уваженіе народа и вызвать его на активное заявленіе сво-
ихъ нуждъ и потребностей... какъ на почвѣ легальной, такъ и нелегаль-
ной. Средства, которыя я обозначалъ, собственно, должны быть названы
подготовительными, потому что въ концѣ концовъ осуществленіе народ-
ныхъ идеаловъ можетъ произойти только посредствомъ народнаго возстанія...
Вотъ существенныя черты программы народнической партіи... Теперь ука-
жу на сущность, основаніе нашей программы, н вы, г. г. судьи, будете
имѣть возможность сравнить обѣ м опредѣлить 'характерныя черты, послу-
жившія основаніемъ для раздѣленія народнической партіи. Насъ давно на-
зываютъ анархистами, но это совершенно невѣрно. Въ своихъ практичес-
кихъ задачахъ мы никогда нѳ отрицали государства вообще. Мы отрица-
емъ только данную форму государственной организаціи, какъ такую, ко-
торая блюдетъ интересы только незначительной части общества, интересы
капиталистовъ, землевладѣльцевъ, чиновниковъ п проч. и служитъ глав-
ной причиной даннаго бѣдственнаго положенія народа. Мы утверждаемъ,
что государство, напротивъ, должно служить интересамъ большинства, т. е.
народа, что можетъ быть исполнено только при передачѣ власти наро-
ду, прп участіи въ государственной жизни самаго народа. Отсюда уже
ясно и практическая постановка задачи: требованіе передачи власти въ
руки народа, которое можетъ формулироваться илн требованіемъ Учреди-
тельнаго Собранія, или иного какого учрежденія ‘).
Я не думаю утверждать, чтобы въ нашей программѣ не отво-
дилось никакого мѣста террору. Нѣтъ, этотъ отдѣлъ дѣятельности суще-
ствуетъ. Но онъ составляетъ второстепенную, если не третьестепеиную .таСТЬ
этой программы... имѣетъ въ виду защиту и охраненіе членовъ партіи, а
нѳ достиженія цѣлей ея... Чтобы сдѣлаться тигромъ, нѳ надо быть имъ
по природѣ. Бываютъ такія общественныя состоянія, когда агнцы стано-
вятся иин. Но такое, конечно, временное превращеніе ихъ вызываютъ од-
на только необходимость, и такою необходимостью фатально, неизбѣжно
вызваны эти тяжелыя для всѣхъ,—я думаю также и для насъ,—событія
*) Того же предмета касается въ своей рѣчи и 0. I'. Ширяевъ, въ отвѣтъ иа
прочитанныя иа судѣ показанія Гольденберга: „Съѣздъ, сказалъ онъ, призналъ
необходимымъ пополнить программу Земли и Воли требованіемъ измѣненія суще-
ствующаго государственнаго строя въ томъ смыслѣ, чтобн власть въ государствѣ бн-
лл передана самому народу путемъ организаціи представительныхъ политичес-
кихъ учрежденій. Это положеніе сдѣлалось основнымъ пунктомъ программы, р&3’
вивал которую съѣздъ сталъ далѣе обсуждать средства къ осуществленію намѣченной
цѣли".—Какъ эти слова, Ширяева, такъ и часть приведенной здѣсь рѣчи Квятков-
сжато были, кажется произнесены не въ ихъ послѣднихъ словахъ, а нѣсколько раньше*
— 227 —
—политическія убійства. Они вызваны страшнымъ, жестокимъ отношеніемъ
правительства къ намъ—революціонерамъ; они вызваны массою загублен-
ныхъ молодыхъ снлъ по разнымъ тюрьмамъ, въ централкахъ, на каторгѣ;
они вызваны казнями десятковъ нашихъ товарищей; они вызваны исклю-
чительными, анормальными, спеціально только къ намъ—революціонерамъ—
примѣненными законами. Полная невозможность какой бы то ни было об-
щественной дѣятельности на пользу народа, полная невозможность пользо-
ваться сколько-нибудь свободой свонхъ убѣжденій, свободой житъ и ды-
шать,—все это заставило русскихъ революціонеровъ, русскую молодежь,
по своимъ наклонностямъ самую гуманную, самую человѣчную, пойти на
такія дѣла, которыя по самому существу своему противны природѣ чело-
• вѣка. Всякая молодежь, особенно русская, всегда стремилась и будетъ стре-
миться къ свободѣ, какъ листья растеній повертываются къ солнцу. Но
отношеніе правительства къ ней связываетъ ее по рукамъ и йогамъ въ
ея человѣческихъ стремленіяхъ. Что же ей дѣлать? Отказаться отъ своихъ
убѣжденій—она не можетъ- Остается одно, смерть или попытка защитить
себя, сбросить тѣ цѣпи, тѣ узы, которыя связываютъ ее въ стремленіи
удовлетворить самыя законныя, человѣческія потребности. Въ этомъ заклю-
чается только реакція природы противъ давленія. Такъ лучше смерть
въ борьбѣ, чѣмъ нравственное или физическое самоубійство.
Я сказалъпочтивсѳ, что находилъ нужнымъ сказать; теперьприбавлю только
нѣсколько словъ. Какъ видно изъ судебнаго слѣдствія и моихъ показаній,
я давалъ подробныя показанія о всѣхъ событіяхъ, въ которыхъ я такъ
нли иначе участвовалъ. Я это дѣлалъ съ исключительною цѣлью выясненія
событій, которыя должны всѣмъ казаться тяжелыми. Я давалъ показанія,
чтобы выяснить настоящее значеніе этихъ фактовъ, дабы къ нимъ можно
было относиться съ извѣстнымъ опытомъ, понять ихъ и принять во вни-
маніе тѣ условія, которыя ихъ вызвали.
Подсудимый Ширяевъ. Я уже имѣлъ случай сообщить все, что считалъ
нужнымъ въ разъясненіе моихъ поступковъ, какъ члена Исполнительнаго
Комитета,—въ объясненіе, но не въ оправданіе. Я не касался и не буду
иасаться вопроса о своей виновности,, потому что у насъ съ вами нѣтъ
общаго мѣрила для рѣшенія этого вопроса. Вы стояте на точкѣ зрѣнія
существующихъ законовъ, мы—на точкѣ зрѣнія исторической необходимости.
Вы являетесь представителями и защитниками существующаго государствен-
наго строя, мы же дорожимъ этимъ строемъ лишь постольку, поскольку
онъ можетъ гарантировать лучшее будущее для нашей родины. Мы при-
надлежимъ, очевидно, къ двумъ разнымъ мірамъ, соглашеніе между кото-
рыми невозможно. Но всегда возможно уясненіе взаимныхъ отношеній, при-
чинъ, вызывающихъ разногласіе. Всегда можно и должно стремиться къ
избѣжанію ненуоюнаго зла, печальныхъ послѣдствій увлеченія въ борьбѣ.
Въ виду этой послѣдней цѣли я и давалъ свои объясненія. Я надѣюсь,
что выяснилъ слѣдующій фактъ: красный терроръ Исполнительнаго Коми-
тета былъ лишь -отвѣтомъ на бѣлый терроръ правительства. Не будь по-
слѣдняго, не было бы и перваго. Я глубоко убѣжденъ, что товарищи мон,
оставшіеся на свободѣ, болѣе чѣмъ кто-либо, будутъ рады прекращенію
кровопролитія, той ожесточенной борьбы, на которую уходятъ лучшія силы
партіи и которая лишь замедляетъ приближеніе момента торжества цар-
'• 15*
— 228 —
ства правды, міра и свободы—нашей единственной завѣтной цѣли. Какъ
членъ партіи, я дѣйствовалъ въ ея интересахъ и лишь отъ нея, да отъ
суда потомства аду себѣ оправданія. Въ лицѣ многихъ своихъ членовъ
наша партія сумѣла доказать свою преданность пдеѣ, рѣшимость и готов-
ность принимать на себя отвѣтственность за всѣ своп поступки. Я на-
дѣюсь доказать это еще разъ своею смертью.
Подсудимый Тихоновъ началъ рѣчь неумѣстными п дерзкими выра-
женіями, которыя продолжалъ произносить, несмотря на запрещеніе пред-
сѣдателя н даже на то, что былъ лишенъ слова, вслѣдствіе чего, по при-
казанію предсѣдателя, онъ былъ удаленъ изъ залы засѣданія. Тихоновъ,
между прочимъ, заявилъ: „Я знаю, мнѣ и другимъ товарищамъ осталось
всего нѣсколько часовъ до смерти, но я ожпдаю оѳ спокойно, потому что
идея, за которую я боролся и умираю, со мной не погибнетъ; ее нельзя
бросить, какъ насъ, въ мрачные тюрьмы, ее нельзя повѣсить"...
Подсудимый Окладскій. „Я не прошу и не нуждаюсь въ смягченіи
моей участи; напротивъ, если судъ смягчитъ свой приговоръ относительно
меня, я приму это за оскорбленіе".
Подсудимые Мартыновскій, Цукерманъ и Бухъ ничего яе пмѣли
прибавить въ свою защиту.
Подсудимая Иванова. Я желала объяснить суду, что если признала
себя членомъ соціально-революціонной партіи, то сдѣлала это не въ ви-
дахъ смягченія моей участи, такъ какъ единственное мое желаніе заклю-
чается въ томъ, чтобы меня постигла та же участь, какая ожидаетъ
моихъ товарищей, хотя бы даже это была смертная казнь.
Подсудимая Грязнова. Я отвергаю, что меня кто-нибудь подстре-
калъ. Я только два мѣсяца принимала участіе въ типографіи.
Подсудимый Кобылянскій. Я желалъ еще сказать, что къ соціально-
революціонной партіи я примкнулъ съ молодыхъ лѣтъ и все, что дѣлалъ,
Я сдѣлалъ подъ руководствомъ убѣжденій и считалъ свонмъ долгомъ такъ
поступать.
Подсудимые Зунделевичъ. Зубковскій и Буличъ—въ послѣднемъ
своемъ словѣ повторили вкратцѣ то, что ими было сказано въ своихъ за-
щитительныхъ рѣчахъ.
Подсудимый Прѣсняковъ. Я уже признакъ свою принадлежность къ
партіи Народной Воли, такъ какъ тѣ идеалы, осуществленія которыхъ
вта партія добивается, я вполнѣ раздѣляю. Я присоединяюсь къ моимъ то-
варищамъ, и тѣ разъясненія, которыя они сдѣлали по поводу обстоятельствъ,
приведшихъ къ. печальнымъ событіямъ, которыя разбираются въ настоящемъ
судѣ, считаю вполнѣ .вѣрными. Въ заключеніе, я скажу, что если я отри-
цаю тѣ преступленія, въ которыхъ обвиняюсь, а именно, въ вооруженномъ
сопротивленіи и въ покушеніи 18-го ноября подъ Александровскомъ, отри-
ца ю, несмотря на мою солидарность съ партіей Народной Волп, то это не ио-
то му, чтобы я желалъ избѣжать участи, которая постигнетъ мопхъ това-
рищей, но единственно потому, что желаю отвести себѣ дѣйствительно
принадлежавшее мнѣ мѣсто среди членовъ соціально-революціонной партія
и въ ея фракціи Народной Волн.
Подсудимая Фигнеръ. Я прошу безпристрастнаго отношенія къ тѣмъ
о бстоятельствамъ, которыя выяснились здѣсь. Если судъ найдетъ ихъ на-
— 229 —
столько вѣскими, что признаетъ меня виновною, то я готова раздѣлить
участь моихъ товарищей.
Подсудимый Дриго. Я ничего не имѣю. добавить, но скажу только,
признаете ли вы, или не признаете меня виновнымъ въ томъ, что я да-
валъ деньги на революціонное дѣло, но во всякомъ случаѣ, оно мнѣ этимъ
не обязано. Я былъ только, простымъ кассиромъ Лизогуба, а самъ лично я
никогда ничего втому дѣлу не прнпесъ.
Предсѣдатель. Объявляю пренія сторонъ прекращенными. Судъ уда-
лится для постановленія приговора. Удалите подсудимыхъ.
Петербургскій военноокружный судъ, ЗО-го сего октября, въ 11*/3
часовъ утра, удалился для постановленія приговора, и послѣ 127г часового
совѣщанія, въ часъ ночи вынесъ слѣдующую резолюцію:
Выслушавъ дѣло о дворянинѣ Александрѣ Александровѣ Квятковскоиъ,
27-мп лѣтъ; крестьянинѣ Степанѣ Григорьевѣ Ширяевѣ, 23-хъ лѣтъ; мѣ-
щанинѣ Ааронѣ Исааковѣ Зунделевичѣ, 25-тп лѣтъ; дворянинѣ Людвигѣ
Александровѣ Кобылянскомъ, 22-хъ лѣтъ; крестьянинѣ Яковѣ Тихоновѣ
Тихоновѣ, 28-ми лѣтъ; мѣщанинѣ Иванѣ Ѳедоровѣ Складскомъ, 22-хъ лѣтъ;
мѣщанинѣ Андреѣ Корнѣевѣ Прѣсняковѣ, 24-хъ лѣтъ; сынѣ тайнаго со-
вѣтника Николаѣ Константиновѣ Бухѣ, 26-тп лѣтъ; купеческомъ племян-
никѣ Лейзерѣ Іоселевѣ Цукѳрманѣ, 28-ми лѣтъ; канцелярскомъ служителѣ
Сергѣѣ Ивановѣ Мартыновскомъ, 20-ти лѣтъ; сынѣ священника Афанасіѣ
•Андреевѣ Зубковскомъ, 25-ти лѣтъ; дворянинѣ Александрѣ Петровѣ. Бу-
личѣ, 27-мп лѣтъ; дворянинѣ Владимірѣ Васильевѣ Дриго, 31-го
Года; дочери майора Софіи Андреевой Ивановой, 23-хъ лѣтъ; крестьянкѣ
Марьи Васильевой Грязновой, 22-хъ лѣтъ, и дворянкѣ Евгеніи Нико-
лаевой Фпгнеръ, 21-го года—судъ призналъ ихъ виновными въ при-
надлежности къ тайному обществу; стремящемуся путемъ пропаганды
и агитаціи возбудить народъ къ возстанію, для ниспроверженіи существую-
щаго въ Россіи государственнаго и общественнаго строя, и не только допу-
скающему, но п въ дѣйствительности совершавшему политическія убійства
и даже покушенія на жизнь священной особы Государя Императора, а
потому, иа основаніи 241-й, 249-й, 17-й, 19-й, 20-й и 31-й ст. ул. о
нак. и 830-й ст. 24-й кн. св. воен- пост., постановилъ: подсудимыхъ
Квятковскаго, Ширяева, Тихонова, Окладскаго и Прѣснякова лишить всѣхъ
правъ состоянія и подвергнуть смертной казни черезъ повѣшеніе, а осталь-
ныхъ 11 подсудимыхъ, въ виду признанныхъ судомъ уменьшающихъ ихъ
вину обстоятельствъ, лишивъ всѣхъ правъ состоянія, сослать въ каторжныя
работы въ рудникахъ; Зупделѳвича безъ срока; Кобылянскаго, Бухай Зуб-
ковскаго па 20 лѣтъ; Цукермана, Булича, Мартыновскаго п Дриго на
15 лѣтъ, и на заводахъ: Иванову, Грязнову и Фигнеръ па 15 лѣтъ,
Приговоръ этотъ, по вступленіи его въ законную силу, представить
на усмотрѣніе помощника командующаго войсками гвардіи п петербургскаго
военнаго округа, при чемъ ходатайствовать о смягченіи нижепоименованнымъ
подсудимымъ опредѣленнаго имъ наказанія тѣмъ, чтобъ Цукермаиа и Ива-
нову сослать въ каторжныя работы на заводахъ—перваго на восемь лѣтъ,
а вторую на четыре года; Фигнеръ и Грязнову, по лишеніи всѣхъ правъ
состоянія, сослать на поселеніе—первую въ отдаленнѣшихъ мѣстахъ Си-
бпрп, а послѣднюю въ мѣстахъ не столь отдаленныхъ; Булича п Дриго, но
— 230 —
лишенія всѣхъ особенныхъ, лично м по состоянію имъ присвоенныхъ правъ
м преимуществъ, сослать на житье въ Тоискую губернію. Судебныя по
дѣлу издержки взыскать съ подсудииыхъ поровну, съ круговою другъ за
друга отвѣтственностью, а въ случаѣ несостоятельности всѣхъ ихъ, при-
нять на счетъ казны.
Затѣмъ предсѣдатель объявилъ, что приговоръ въ окончательной формѣ
будетъ объявленъ на слѣдующій день, 31-го октября, въ 9 часовъ вечера.
Октября 31-го дня въ 9 часовъ 45 мин. вечера приговоръ этотъ былъ
прочитанъ въ засѣданіи военно-окружнаго суда на основаніи 859—864 и
871 ст. XXIV с. в. п. 1869 г. изд. 2, въ присутствіи помощника воен-
наго прокурора подполковника Павлова, при исполняющемъ должность по-
мощника секретаря ири губернскомъ секретарѣ Хржановскомъ и въ при-
сутствіи подсудимыхъ.
Приговоръ.
По указу Его Императорскаго величества 1880 года, октября 30-го дня,
петербургскій военно-окружной судъ, подъ предсѣдательствомъ генералъ-
маіора Лейхта, въ открытомъ судебномъ засѣданіи, въ которомъ присут-
ствовали: военные судьи—дѣйствительный статскій совѣтникъ Щетковскій
и полковникъ Бабстъ; вреиенные члены: лейбъ-гвардіи Преображенскаго
полка, флигель-адъютантъ, полковникъ Гессе, лейбъ-гвардіп семеновскаго
полка полковникъ Алексѣевъ, лейбъ-гвардіи егерскаго полка, флигель-,
адъютантъ,, полковникъ Столица, лейбъ-гвардіи московскаго полка полков-
никъ Красовскій, прикомандированный къ лейбъ-гвардіи павловскому полку
полковникъ Аничковъ, 145-го пѣхотнаго новочеркасскаго Его Император-
скаго Высочества Наслѣдника Цесаревича полка маіоръ Крагельскій, при
военномъ прокурорѣ Ахшарумовѣ и помощникахъ его: Кудрявцевѣ и Пав-
ловѣ, и Секретарѣ Озѳрецкоиъ м исправляющемъ должность помощника
секретаря Кржановскомъ, слушалъ дѣло о дворянинѣ Александрѣ Але-
ксандровѣ Квятковскошь, крестьянинѣ Степанѣ Григорьевѣ Ширяевѣ, кре-
стьянинѣ Яковѣ Тихоновѣ Тихоновѣ, мѣщанинѣ Иванѣ Ѳедоровѣ Складскомъ,
мѣщанинѣ Андреѣ Корнѣѳвѣ Прѣсняковѣ, иѣщанинѣ Ааронѣ Исаковѣ
Зупделевичѣ, сынѣ тайнаго совѣтника Николаѣ Константиновѣ Бухѣ, ку-
печескомъ племянникѣ Лейзерѣ Іоселевѣ Цукерманѣ, дочери маіора Софіи
Андреевой Ивановой, крестьянкѣ Маріи Васильевой Грязновой, дворянкѣ
Евгеніи Николаевой Фигнеръ, канцелярскомъ служителѣ Сергѣѣ Ивановѣ '
Мартыновскомъ, дворянинѣ Людвигѣ Александровѣ Кобылянскомъ, сынѣ
священника Аеанасіѣ Андреевѣ Зубконскомъ, дворянинѣ Александрѣ Петровѣ
Буличѣ к дворянинѣ Владимірѣ Васильевѣ Дриго, преданныхъ военно-
окружному суду, по обвиненію въ государственныхъ преступленіяхъ.
Изъ дѣла видно, что подсудимый Квятковскій, отъ роду 27 лѣтъ, изъ
дворянъ Томской губерніи, женатъ, вѣроисповѣданія православнаго; Ши-
ряевъ, по происхожденію крестьянинъ Саратовской губ., 23 лѣтъ отъ роду;
Зунделевичъ, 25 лѣтъ, мѣщанинъ Виленской губ., еврей; Кобылянскій,
22 лѣтъ, изъ дворянъ Волынской губ. Ковельскаго уѣзда, вѣроисповѣданія
римско-католическаго, по ремеслу слесарь; Тихоновъ, 28 лѣтъ, крестьянинъ
Смоленской губ-, женатъ, знаетъ ткацкое и слесарное мастерство; Склад-
скіе, 22 лѣтъ отъ роду, происходитъ изъ мѣщанъ г. Новоржева, Псков-
— 231 —
ской губ., Прѣсняковъ, 24 лѣтъ отъ роду, Ораніенбаумскій мѣщанинъ:
Бухъ, сыйъ тайнаго совѣтника, вѣроисповѣданія православнаго, 26 лѣтъ;
Цукерманъ, іудейскаго закона, еврей, 28 лѣтъ; купеческій племянникъ,
Виленской губ.; Мартыновскій, 20 лѣтъ, дворянинъ, канцелярскій' служи-
тель межевой канцеляріи; Зубковскій, 25 лѣтъ, бывшій студентъ Кіевскаго
университета, сынъ священника Полтавской губ., Миргородскаго уѣзда;
Буличъ, 27 лѣтъ, дворянинъ Полтавской губ., вѣроисповѣданія православ-
наго; Дриго, дворянинъ, Черниговской губ., Крелевецкаго уѣзда, вѣроиспо-
вѣданія православнаго, 31 года; Иванова, дочь маіора, 23 лѣтъ; Грязнова,
крестьянка Тверской губ., Осташковскаго уѣзда, вѣроисповѣданія право-
славнаго, 22 лѣтъ, и дѣвица Фигнеръ, 21 года изъ дворянъ Казанской
губ., вѣроисповѣданія православнаго.
. По разъясненіи обстоятельствъ дѣла на судебномъ слѣдствіи и въ за-
ключительныхъ преніяхъ, петербургскій военно-окружной судъ призналъ
всѣхъ поименованныхъ 16 подсудимыхъ виновными въ принадлежности къ
тайному обществу, стремящемуся путемъ пропаганды и агитаціи возбудить
народъ къ возстанію, для ниспроверженія существующаго въ Россіи госу-
дарственнаго и общественнаго строя, и не только допускающему, но и въ
. дѣйствительности совершавшему, для достиженія своихъ цѣлей, политиче-
скія убійства и даже покушенія на жизнь Священной Особы Государя
Императора, при чемъ, въ силу принадлежности къ таковому обществу,
подсудимый Александръ Квятковскій: 1) находясь въ мартѣ мѣсяцѣ 1879
года въ Петербургѣ, принималъ участіе съ сыномъ купца 2-й гильдіи
Григоріемъ Гольденбергомъ (нынѣ умершимъ) и казненнымъ преступникомъ
Соловьевымъ въ тайныхъ совѣщаніяхъ, на которыхъ обсуждалось и было
рѣшено посягательство на жизнь Священной Особы Государя Императора,
совершенное впослѣдствіѳ, 2-го апрѣля 1879 года, упомянутымъ Соловье-
вымъ; 2) въ іюнѣ того же года принималъ участіе въ съѣздѣ революціо-
неровъ въ Липецкѣ, на которомъ было рѣшено повторить преступленіе
Соловьева, но уже ие въ формѣ открытаго посягательства, а путемъ скры-
тыхъ предпріятій, при посредствѣ взрывовъ съ примѣненіемъ динамита;
и на которомъ сверхъ того была выработана организація новой фракціи
соціально-революціонной партіи; 3) принималъ участіе въ дѣятельности
тайной типографіи въ Саперномъ переулкѣ, въ С.-Петербургѣ, въ которой
печатались противоправительственныя изданія, возбуждающія къ бунту п
неповиновеніи верховной власти; 4) согласившись съ другими посягнуть на
жизнь Священной Особы Государя Императора, принималъ участіе въ при-
готовленіяхъ къ взрыву въ Зимнемъ Дворцѣ Государя Императора, совер-
шенному впослѣдствіи 5-го февраля 1880 года посредствомъ динамита,
прн чемъ повреждены нѣкоторые покои дворца, разрушены помѣщенія
военнаго караула и изъ нижнихъ чиновъ этого караула убито 11 и ра-
нено 56 человѣкъ, и 5) проживалъ по фальшивымъ видамъ.
Подсудимый Степанъ Ширяевъ: 1) принималъ участіе въ вышеупомя-
нутомъ съѣздѣ революціонеровъ въ городѣ Липецкѣ; 2) согласившись съ
другими посягнуть на жизнь Священной Особы Государя Императора, при-
нималъ непосредственное участіе въ устройствѣ мины подъ полотноиъ
.Московско-Курской желѣзной дорога, на 3-й верстѣ отъ города Москвы,
каковая мина вечеромъ 19-го ноября 1879 года, во время прохожденія
— 232 —
одного пзъ царскихъ поѣздовъ, была дѣйствительно взорвана, вслѣдствіе
чего произошло крушеніе поѣзда, въ которомъ слѣдовала свита Его Импе-
раторскаго Величества, по при этомъ пострадавшихъ никого не было, н 3)
проживалъ по фальшивымъ видамъ.
.Подсудимые Яковъ Тихоновъ п Иванъ Окладскій: 1) согласившись съ
другими посягнуть на жизнь Священной Особы Государя Императора, при-
нимали непосредственное участіе въ устройствѣ мины подъ полотномъ Ло-
зово-Севастопольской желѣзной дороги, на 4-й верстѣ отъ города Алексан-
дровска, для взрыва каковой мины 18-то ноября 1879 года была сом-
кнута цѣпь гальванической батареи въ то время, когда надъ миною про-
ходилъ Императорскій поѣздъ, но взрыва не послѣдовало по независящимъ
отъ воли злоумышленниковъ обстоятельствамъ, н 2) проживалъ по фаль-
шивымъ видамъ.
Подсудимый Андрей Прѣсняковъ: 1) принималъ участіе въ престуиле-
віи Тихонова и Окладскаго, выразившееся тѣмъ, что, проживая въ городѣ
Симферополѣ, онъ наблюдалъ за временемъ выѣзда пзъ Крыма Государя
Императора п 16-го ноября, пріѣхавъ въ городъ Александровскъ, сооб-
щилъ своимъ соучастникамъ объ имѣющемъ быть проѣздѣ Его Величества
черезъ городъ Александровскъ 18-го ноября; 2) при задержаніи его 24-го
іюля 1880 года на Васильевскомъ Островѣ околодочнымъ надзирателемъ
Силпчевымъ и приглашенными послѣднимъ: швейцаромъ Степановымъ п двор-
никомъ Китовымъ, оказалъ сопротивленіе, при чемъ двумя выстрѣлами изъ
имѣвшагося у него револьвера ранилъ Степанова и Китова, изъ которыхъ
первый 10-го августа умеръ; при ятомъ, хотя Силичевъ п былъ одѣтъ въ
партикулярное платье, но Прѣсняковъ зналъ, что Силичевъ принадлежитъ
къ чпнамъ полиціи; 3) проживалъ по фальшивымъ видамъ.
Подсудимый Ааронъ Зуиделевичъ: 1) принималъ въ мартѣ 1879 года
участіе съ Гольденбергомъ п казненнымъ преступникомъ Соловьевымъ въ
тайныхъ совѣщаніяхъ, на которыхъ обсуждались и было рѣшено посяга-
тельство иа жизнь Священной Особы Государя Императора, совершенное
упомянутымъ Соловьевымъ 2 го апрѣля того же года, н 2) прошивалъ по
фальшивымъ видамъ.
Подсудимые: Николай Бухъ, Лейзеръ Цукерманъ, Софья Иванова и
Марья Грязнова: 1) принимали участіе въ дѣятельности тайной типографіи
въ Саперномъ переулкѣ, въ С.-Петербургѣ, въ которой печатались противо-
правительственныя изданія, возбуждающія къ бунту и неповиновенію вер-
ховной власти; 2) при обыскѣ 18-го января 1880 года принадлежавшей
имъ квартиры, въ которой помѣщалась эта типографія, и при арестованіи
ихъ, оказали сопротивленіе чпнамъ полиціи, при чемъ со стороны аресту-
емыхъ были произведены выстрѣлы изъ револьверовъ въ означенныхъ чи-
новъ, съ намѣреніемъ лишить кого-либо изъ иихъ жизни, и 3) всѣ опи,
кромѣ Цукермана, проживали по фальшивымъ видамъ. ’
Подсудимая Евгенія Фигнеръ: 1) принимала участіе въ дѣятельности
означенной типографіи въ Саперномъ переулкѣ и 2) проживала по фаль-
шивымъ видамъ.
Подсудимый Сергѣй Мартыновскій: 1) имѣя у себя шрифтъ и другія
типографскія принадлежности, принималъ участіе въ изданіи иротнвоправи-
— 238 —
татственныхъ сочиненій, возбуждающихъ къ бунту и неповиновенію вер-
ховной власти и 2) проживалъ но фальшивымъ видамъ.
Подсудимый Людвигъ Кобылянскій: 1) согласившись съ Гольденбергомъ.
совершитъ совокупными дѣйствіями убійство Харьковскаго губернатора, князя
Крапоткина, присутствовалъ прн этомъ убійствѣ, совершенномъ Гольденбѳр-
гоиъ 9-го февраля 1879 года въ городѣ Харьковѣ, и 2) проживалъ по
фальшивымъ видамъ.
Подсудимый Аоанасій Зубковскій: 1) согласившись съ Гольденбергомъ и
Кобылянскнмъ совершить убійство князя Крапоткина, устроилъ -для нихъ
въ городѣ Харьковѣ конспиративную квартиру и содѣйствовалъ доставле-
нію имъ денежныхъ средствъ, и 2) проживалъ по фальшивымъ видамъ.
Подсудимый Александръ Буличъ, желая содѣйствовать цѣлямъ упомяну-
таго преступнаго общества, далъ деньги Зубковскому для тайной типогра-
фіи, устроенной этимъ обществомъ.
Подсудимый Дриго, состоя управляющимъ имѣніями и повѣреннымъ въ
Дѣлахъ казненнаго государственнаго преступника Лизогуба и зная о при-
надлежности его къ соціально-революціонной партіи, снабжалъ, по его по-
рученію, разныхъ лицъ, завѣдомо ему, Дриго, принадлежавшихъ къ этой
партіи, денежными средствами для ихъ революціонной дѣятельности.
Обращаясь къ опредѣленію наказанія подсудимыхъ по закону, воевно-
окружиой судъ находитъ, что всѣ означенныя дѣянія, въ виду принадлеж-
ности подсудимыхъ къ вышеупомянутому тайному обществу, предусмотрѣны
241 и 249 ст. уложенія о наказ. угол. и нспр., иа основаніи которыхъ
всѣ 16 подсудимыхъ подлежатъ, по лишеніи всѣхъ правъ состоянія, смерт-
ной казни. Но прп этомъ судъ призналъ смягчающія вину обстоятельства
относительно слѣдующихъ подсудимыхъ: Зунделевича—сознаніе. его и то, .
что онъ не принималъ непосредственнаго участія въ совершеніи террори-
стическихъ преступленій; Кобылянскаго—молодыя лѣта и дурное вліяніе
на него другихъ; Зубковскаго—то, что онъ не принималъ непосредственнаго
участія въ самомъ совершеніи убійства князя Крапоткина; Буха, Цукермана,
Мартыновскаго, Ивановой, Грязновой, Фигнеръ, Булича и Дриго то, что
принадлежность ихъ къ тайному обществу выразилась сравнительно не въ
столь преступномъ характерѣ дѣятельности. Въ виду этихъ обстоятельствъ
судъ, руководствуясь 830 ст. XXIV с. в. п. 1869 года, призналъ спра-
ведливымъ понизить наказаніе Зунделевичу на одну, а прочимъ на двѣ
степени. По изложеннымъ соображеніямъ судъ постановилъ: подсудимыхъ
Дворянина Александра Квятковскаго, крестьянъ: Степана Ширяева и Якова
Тихонова и мѣщанъ Ивана Окладскаго и Андрея Прѣснякова, лишивъ всѣхъ
правъ состоянія, подвергнуть смертной казни черезъ повѣшеніе, а осталь-
ныхъ 11, лишивъ всѣхъ правъ состоянія, сослать въ каторжныя работы
въ рудникахъ: Зунделевича—безъ срова, Кобылянскаго, Буха и оу ков-
скаго—на двадцать лѣтъ, Цукермана, Булича, Мартыновскаго и Дриго
на пятнадцать лѣтъ. Приговоръ этотъ, по вступленіи его въ законную
силу, представить на усмотрѣніе помощника командующаго войсками гвардіи
п Петербургскаго военнаго округа, причемъ въ отношеніи 6-тп нижеі о'
воваппыхъ подсудимыхъ судъ, но обстоятельствамъ дѣла и степени участія
каждаго изъ пихъ въ преступной дѣятельности, нашелъ возможнымъ.хода-
тайствовать о смягченіи опредѣленныхъ имъ въ предѣлахъ судебной
— 234 —
наказаній и полагалъ бы: Цукермана и Иванову сослать въ каторжныя
работы па заводахъ: перваго—на восемь лѣтъ, а послѣднюю—на четыре
года: дворянку Фигнеръ и крестьянку Грязнову, по лишеніи всѣхъ правъ
состоянія, сослать- на поселеніе: первую—въ отдаленнѣйшихъ мѣстахъ Си-
бири, а послѣднюю въ мѣстахъ, не столь отдаленныхъ; дворянъ Вулича и
Дрпго, по лишеніи всѣхъ особенныхъ, лично и по состоянію присвоенныхъ
имъ правъ и преимуществъ, сослать на житье въ Томскую губернію.
Судебныя издержки по дѣлу взыскать съ имущества подсудимыхъ по-
ровну, съ' круговою другъ на друга отвѣтственностью, а въ случаѣ не-
состоятельности всѣхъ ихъ, па основаніи 1073 ст. XXIV с. в. п., при-
нять на счетъ казны. •
Всѣ вещественныя доказательства, имѣющіяся при дѣлѣ, передать на
распоряженіе департамента государственной полиціи».
Подлинный приговоръ подписали: предсѣдатель, постоянные и времен-
ные члены и скрѣпилъ секретарь. На приговорѣ временно командующимъ
войсками гвардіи н Петербургскаго военнаго округа собственноручно написано:
„Приговоръ военнаго суда и его ходатайство утвергкдаю, но подсуди-
мыхъ Буха н Зубковскаго сослать въ рудники вмѣсто 20 лѣтъ — на 15 лѣтъ.
Приговоръ этотъ обратить къ исполненію.
Генералъ-адъютантъ Костанда.
1-го ноября 1880 года С.-Петербургъ".
Бъ газетахъ отъ- 3-го ноября было помѣщено слѣдующее заявленіе пра-
вительства:
„ Государь Императоръ въ 2-й день сего ноября Всемилостивѣйше по-
велѣть соизволилъ: замѣнить опредѣленную приговоромъ военнаго суда,
утвержденнымъ временно-командующимъ войсками Петербургскаго военнаго
округа, смертную казнь Ширяеву, Тихонову и Складскому ссылкою въ
каторжныя работы безъ срока".
Вошедшій въ законную силу приговоръ петербургскаго военно-ок-
ружного суда объ Александрѣ Квятковскомъ и Андреѣ Прѣсняковѣ, ут-
вержденный временно-командующимъ войсками гвардіи петербургскаго воен-
наго округа, былъ приведенъ въ исполненіе на бастіонѣ лѣваго полу-
ковтргарда Іоанновскаго равелина Петропавловской крѣпости. По прочтеніи
во всеуслышаніе означеннаго приговора, Квятковскій и Прѣсняковъ, 4-го но-
ября, въ 8 часовъ 10 минутъ утра, передъ строемъ присутствовавшихъ войскъ,
подвергнуты смертной казни черезъ повѣшеніе. Тѣла казненныхъ, по меди-
цинскомъ освидѣтельствованіи, переданы мѣстной полиціи для погребенія.
Подлинный протоколъ о казни подписали приводившій приговоръ въ
исполненіе командиръ 1-й бригады 1-й гвардейской пѣхотной дивизіи, свиты
Бго Величества генералъ-маіоръ Чѳлищевъ п читавшій приговоръ лойбъ-
гвардіи семеновскаго полка поручикъ Диринъ.
Историки русскаго освободительнаго движенія очень часто будутъ оста-
навливаться на детальномъ изученіи политическихъ процессовъ вообще,
а въ особенности на изученіи процессовъ народовольцевъ. Эти процессы
представляли въ свое время крупнѣйшія событія русской жизни' и
отчеты о нихъ заключаютъ богатѣйшіе матеріалы Для изученія освобо-
дительной борьбы; они — первоисточники по исторіи борьбы, «открытая
книга бытія» движенія, какъ выразился А. И. Желябовъ въ своей рѣчи
на судѣ.
До спхъ поръ у насъ очень мало еще издано политическихъ процес-
совъ, а къ изученію ихъ почти и не преступлено вовсе. Кромѣ замѣча-
тельнаго изданія Базилевскаго «Государственныя преступленія», предста-
вляющаго собой собраніе отчетовъ о политическихъ процессахъ за 1825—
1877 гг., у насъ существуютъ отчеты только о нѣсколько другихъ, очень
не многихъ.
Народовольческихъ процессовъ было нѣсколько, — изъ ннхъ наиболѣе
крупные: 1) процессъ 16-ти: (1880 г.), 2) процессъ 6-ти: Желябова и др.
(1881 г.), 3) процессъ 20-ти: А Михайлова и др. (1882 т.), 4) 17-ти:
Грачевскаго и др. (1883 г.), 5) процессъ 14-ти: В. Фигнеръ (1884 г.)
6) процессъ 21-го: Г. Лопатина и др. (1887 г.) и др.
Процессъ 16-ти былъ первымъ и однимъ изъ наиболѣе важныхъ про-
цессовъ. Онъ разбирался въ октябрѣ 1880 г., т.-ѳ черезъ годъ съ не-
большимъ послѣ образованія партіи «Народной Воли».
Мы запоздали нѣсколько съ выпускомъ въ свѣтъ давно начатаго нами
изданія процесса 16-ти, такъ какъ намъ хотѣлось снабдить его нѣкото-
рый дополнительными свѣдѣніями; къ сожалѣнію, комментаріи къ нему
мы вынуждены отложить до выпуска одного изъ слѣдующихъ народоволь-
ческихъ процессовъ.
Изъ 16-ти судившихся по этому процессу двое—Квятковскій и Прѣс-
няковъ были казнены. Ширяевъ засаженъ" въ Алексѣевскій равелинъ, гдѣ
до него лѣтъ 8 уже сидѣлъ Нечаевъ;—ода помогъ Нечаеву устроить тот-
часъ . же сношенія съ волей, и они сносились* съ Исполнительнымъ Коми-
тетомъ черезъ Желябова; условія закжченйг'скоро для Ширяева стали такъ
тяжелы, что онъ быстро сошелъ въ могилу.
Кобылянскій послѣ карійскихъ побѣговъ въ маѣ 1882 г. былъ снова
привезенъ изъ Сибири въ Петербургъ — оттуда въ 1884 г. его привезли
въ Шлиссельбургскую крѣпость, гдѣ онъ н умеръ.
Тихановъ умеръ па Карѣ отъ чахотки послѣ страданій. Цукерманъ
покончилъ жизнь самоубійствомъ въ Якутской области.
— 236 —
С. Иванова, Зунделевичъ, Мартыновскій, Е. Фигнеръ, Зубковскій,
Бухъ—послѣ каторжныхъ работъ были освобождены и въ настоящее время
находятся на свободѣ въ Россіи. На свободѣ же находится и Грязнова.
Буличъ уперъ въ ссылкѣ, Дриго — тамъ же; въ ссылкѣ Дриго жилъ,
конечно, внѣ политической колоніи, такъ какъ его роль и на судѣ и до
суда совершенно его отрѣзывала отъ товарищеской среды. Еще хуже кон-
чилъ Окладскій: въ 1881 г. онъ подалъ прошеніе о помилованіи, далъ
показанія и его выпустили на свободу... Онъ жилъ гдѣ-то иа Кавказѣ...
По поводу казни Квятковскаго и Прѣснякова были изданы Исполни-
тельнымъ Комитетомъ двѣ прокламаціи (они помѣщены въ заграничномъ
«Быломъ» и въ сборникахъ Базилевскаго), а въ 4 № «Народной Воли»
появилась очень горячо написанная статья о процессѣ 16-ти, гдѣ, между
прочимъ, говорилось, что партія въ данный моментъ смотритъ шире на
политическій терроръ, чѣмъ это было отмѣчено въ дѣлахъ Квятковскаго и
Прѣснякова.
В. Бурцевъ.
Р. 8. Обращаемся къ сочувствующимъ нашимъ работамъ помочь намъ
въ собираніи матеріаловъ по народовольческимъ процессамъ; мы всѣми этими
матеріалами, какъ и матеріалами, относящимися къ процессу 16-тн, во-
спользуемся въ изданіи одного пзъ слѣдующихъ народовольческихъ процес-
совъ. Всѣ свѣдѣнія можно адресовать въ редакцію «Былого»: С.-Петер-
бургъ, Знаменская ул., 19.