О НОВЫХ ДОКУМЕНТАХ В. И. ЛЕНИНА
Летом 1912 г. В. И. Ленин переехал из Парижа в Краков. Из Кракова,
находившегося поблизости от русской границы, В. И. Ленину было легче
руководить газетой «Правда», развертывающейся партийной работой, рас¬
тущим рабочим движением. «Вы спрашиваете, зачем я в Австрии, — отве¬
чал В. И. Ленин на запрос А. М. Горького,— ЦК поставил здесь бюро
(между нами): близко граница, используем ее, ближе к Питеру, на тре¬
тий день имеем газеты оттуда, писать в тамошние газеты стало куда лег¬
че, сотрудничество лучше налаживается».
В Кракове В. И. Ленин развернул громадную деятельность. Он еже¬
дневно писал статьи для «Правды»; к нему приезжали из России партий¬
ные работники, большевики-депутаты Думы за советами и указаниями.
В Кракове и Поронине были проведены под председательством
В. И. Ленина два совещания членов ЦК и ответственных работников.
В Кракове, а в летние месяцы в Поронине В. И. Ленин жил с 21 июня
1912 г. по июль 1914 года.
26 июля (8 августа) 1914 г. В. И. Ленин был арестован австрийскими
властями по ложному доносу и заключен в тюрьму в Новом Тарге, где
находился 11 дней. 6 (19) августа 1914 г. австрийские власти были вы¬
нуждены освободить В. И. Ленина ввиду явной вздорности доноса.
С большим трудом В. И. Ленину удалось переехать в Швейцарию. Весь
архив В. И. Ленина и его большая библиотека остались в Кракове и По-
рон'ине. Впоследствии часть архива была перевезена в Варшаву.
В. И. Ленин придавал Краковскому архиву большое значение и давал
указания получить его. Но при его жизни этого сделать не удалось.
В 1924 г. небольшая часть документов из Краковского архива была полу¬
чена советским правительством из Польши. В 1946 г. в городе Быдгоше
были обнаружены некоторые книги из библиотеки В. И. Ленина, которые
переданы в дар советскому правительству; в 1950 г. были найдены в Поль¬
ше и переданы в Институт Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина от¬
дельные документы из ленинского архива. Несмотря на энергичные по¬
иски, предпринятые по указанию ЦК Польской объединенной рабочей
партии, никаких документов больше тогда обнаружить не удалось.
В январе 1954 г. работники Краковского государственного воевод¬
ского архива нашли значительное количество документов из Краковского
архива В. И. Ленина среди материалов фонда так называемого Верхов¬
ного национального комитета, полученных из Национального музея. Все
эти материалы ЦК ПОРП передал ЦК КПСС, и они находятся теперь в
Институте Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина.
Среди найденных документов имеются рукописи нескольких статей
В. И. Ленина, написанных для «Правды» в 1912—1913 гг., представляю¬
щих большой политический интерес и в настоящее время. В ряде статей
В.	И. Ленин разоблачает монархическую суть избирательной платформы
кадетов при выборах в IV Государственную думу, раскольническую дея¬
тельность ликвидаторов, оппортунистическую линию поведения меньше¬
вистской семерки в Думе. Три статьи посвящены Америке. В них раскры¬
вается обман масс буржуазными партиями во время президентских вы¬
боров, показывается циничная торговля «партийностью» ради получения
доходных мест в государственном аппарате. В одной из статей В. И. Ленин
показывает, как под видом защиты государства американские миллиар¬

4	О	новых	документах	В.	И.	Ленина
деры защищают интересы капиталистических монополий. Ленин разъяс¬
няет, что рабочие всех стран стоят за мир, что империалистические войны,
ведущиеся в интересах капиталистов, влекут за собой громадные жертвы,
которые не могут идти ни в какое сравнение с жертвами революции.
В статье «В Америке» В. И. Ленин раскрывает социальные корни оппор¬
тунизма в американском и английском рабочем движении, показывает,
как реакционные лидеры профсоюзов в США предают интересы рабочего
класса, проводят буржуазную политику в рабочем движении.
«Положение дел в рабочем движении Америки,—пишет В. И. Ленин,- -
показывает нам, как и в Англии, замечательно резкий раскол чисто-про-
фессионалистских и социалистических стремлений, раскол между бур¬
жуазной рабочей политикой и социалистической. Ибо, как ни
странно звучат эти слова, а в капиталистическом обществе буржуазную
политику может вести и рабочий класс, если он забывает о своих осво¬
бодительных целях, мирится с наемным рабством и ограничивается за¬
ботами о союзах то с одной, то с другой буржуазной партией ради мни¬
мых «улучшений» своего рабского положения».
Большой интерес представляют материалы, отражающие борьбу
большевиков против оппортунизма, за революционную линию в между¬
народном рабочем движении. Среди них имеются документы, относя¬
щиеся к Брюссельскому совещанию, происходившему в июле 1914 года.
Совещание было созвано Международным социалистическим бюро для
«примирения» большевиков и меньшевиков. В действительности оппор¬
тунистические лидеры II Интернационала целиком поддерживали мень¬
шевиков и другие оппортунистические течения в российском рабочем
движении. Материалы характеризуют обстановку совещания, содержат
записи выступлений и т. д.
Записи о заседании ЦК РСДРП 15 и 16 апреля 1914 г. освещают
вопросы, связанные с подготовкой созыва очередного съезда РСДРП.
Съезд был назначен на середину 1914 г., но не состоялся вследствие на¬
чавшейся мировой империалистической войны. Эти записи раскрывают
также руководство В. И. Лениным большевистской фракцией IV Госу¬
дарственной думы, рабочей печатью, партийной работой среди
крестьян.
В числе материалов получены записные книжки, которые представ¬
ляют большую ценность для справочной работы. Записи в них являются
ключом к расшифровке ряда писем, дают представление о связях ЦК с
местными организациями как в России, так и за границей, указания адре¬
сов партийных работников, указания явок, паролей и. др.
Среди полученных документов имеются материалы о IV съезде соци¬
ал-демократии Латышского края в январе 1914 г. в записях В. И. Ленина
и других участников съезда. Среди этих материалов имеется проект резо¬
люции по докладу ЦК РСДРП, написанный В. И. Лениным.
Ряд пнеем в ЦК РСДРП В. И. Ленину знакомит с работой в редак¬
ции «Правды», дает представление о борьбе за увеличение тиража
«Правды», за улучшение связи с рабочими.
Значительный интерес представляют письма с мест, в которых харак¬
теризуются состояние и работа местных партийных организаций, борьба
с ликвидаторами, рост революционного рабочего движения, рассказывает¬
ся об укреплении связи с рабочими. Среди материалов имеется группа
листовок, выпущенных местными партийными организациями (Петербург,
Москва, Баку, Ревель и др.) и направленных в ЦК РСДРП и редакцию
«Правды».
Полученные из Польши ленинские и историко-партийные документы
имеют большое значение для изучения деятельности В. И. Ленина и
большевистских партийных организаций в 1912—1914 годах.

СТАТЬИ
ЛЕНИН И РАБОЧИЙ КЛАСС
С.	М. Киров
Товарищи! Вы знаете, что говорить о жизни незабвенного Ильича —
это то же, что говорить о жизни и движении русского пролетариата. Так
тесно переплелась вся личная жизнь Владимира Ильича с судьбами рус¬
ского рабочего движения.
Ровно 54 года тому назад на берегах великой русской реки родился
человек, которому суждено было потрясти весь мир. В это время рождал¬
ся также застрельщик мировой революции — русский рабочий класс.
Ленин рано обнаружил данные вождя мирового пролетариата. Уже
с ранней юности он проникается теми идеями, которым отдал всю свою
жизнь.
Есть интересные воспоминания Марии Ильиничны о том, что, когда
был казнен старший брат Ленина, эта роковая весть потрясла его. И не
потому, что это был его старший брат. Он видел ошибки в деятельности
народовольцев — партии, к которой принадлежал казненный. Но эта
казнь не могла не повлиять на выработку мировоззрения Ильича. Полу¬
чив эту весть, он сказал: «Нет, мы пойдем не таким путем. Не таким
путем надо итти».
Уже в то время он намечал новые методы революционной борьбы
пролетариата. К 25 годам Ильич так знал Маркса, как мы еще не знаем
его и до сих пор.
ПРОВИДЕЦ ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Уже тогда путь и исход борьбы были для него ясны — этот путь
говорил, что только захватом власти революционным пролетариатом нач¬
нется перестройка человеческого общества на новых, коммунистических
началах. Но 30 лет тому назад еще никто так не думал и когда появились
первые книги Ильича, многим стало ясно, что в будущем он развернет все
силы своего обширного ума.
Уже с тех пор Ильич начал завоевывать прочное руководящее поло¬
жение в революционной среде. Он был гений прежде всего. Он был гений
и в отношении силы воли. Трудно найти равного ему по характеру.
И своей дорогой он шел уж не так «просто». В оценке же окружа¬
ющих его людей он был беспощаден.
Постепенно он вырастает в вождя мирового пролетариата. Если
проследить историю партии, то видно, как давно уже он приобрел
авторитет.
МАРКС И ЛЕНИН
Маркса он знал от корки до корки. Он всегда и неизменно возвра¬
щался к великому учению и в нем он черпал свои силы и свои открове¬
ния. Он был великим последователем Маркса.
Речь, произнесенная С. М. Кировым в 54-ю годовщину со дня рождения
В. И, Ленина, 22 апреля 1924 г., при открытии партийного клуба Бакинской организации.

6	Ленин	и	рабочий	класс
Целая эпоха отделяет друг от друга этих людей. При Марксе только
зарождалась борьба с капиталом. Ленин же жил в эпоху, когда револю¬
ционный пролетариат уже сложился в класс. Ленин развил учение Мар¬
кса. В применении марксизма он сочетал широту русской натуры с аме¬
риканским практицизмом.
ТЕОРЕТИК и ПРАКТИК
Когда Ленин руководил 150-миллионным народом, в особенности
крестьянством, ему помогал его практицизм.
Сочетание глубочайшего теоретика с не менее глубоким практиком
сделало из него огромного, необычайного революционера, какого еще
не видал мир.
Ленин прекрасно знал этапы развития капитализма в России. Он ви¬
дел небольшую кучку пролетариата и огромную массу крестьянства. Уже
в 1905 году, когда многие из нас теряли голову при развертывавшейся
буржуазной революции, Ильич ясно поставил Еопрос о крестьянстве. И мы
поняли, что у нас должно быть государство рабоче-крестьянское. Необ¬
ходимость рабоче-крестьянского союза глубоко врезалась в наше созна¬
ние. Ильич не сомневался ни на одну минуту, что подлинными носителями
социализма могут быть только рабочие, вместе с тем он пришел к выво¬
дам, что пролетариат не может один совершить революцию, что он может
ее осуществить в союзе с крестьянами.
ЛЕНИН И ВОСТОК
В деятельности Владимира Ильича следует отметить его интерес
к угнетенным национальностям Востока. И в вопросе об угнетенных на¬
циональностях Ильич нам дал не меньше откровений, чем в других об¬
ластях.
Если русский мужик называет Ленина отцом, то люди желтой, чер¬
ной и всех рас с неменьшим правом также называют его отцом. В мас¬
штабе мировой борьбы за социализм он учел огромную армию Востока.
Мы видим громадное движение в странах Востока, где капитализм
только развивается. Только гениальный Ильич мог предвидеть, что Во¬
сток может стать революционным. В этом его огромная заслуга.
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОИНА И РЕВОЛЮЦИЯ
Все, кто знал Ильича, могут констатировать факт, что империалисти¬
ческая война сильно повлияла на развитие его мировоззрения. В то время
социал-соглашатели Гильфердинг, Каутский и другие утверждали, что
война оправдается, что она создаст какую-то новую эпоху для демо¬
кратии. И только Ильич отнесся глубоко отрицательно к этой мерзкой
бойне. Он определенно заявил, что капитализм хочет утопить в крови
революционное движение европейских рабочих. Тогда его голос был оди¬
нок. Но уже в Циммервальде о>н находит сторонников. Никто, как Ильич,
не разоблачал эту войну. Он делал все возможное, чтобы она была по¬
следней. Он говорил: мир погибнет, если не повернет
своих штыков против своих угнетателей.
От этого у меньшевиков волосы становились дыбом. Но воля Ильича
не знала препятствий. Теперь мы видим, что его гениальная тактика была
плодотворна. Уже тогда, уходя с меньшевистских дискуссий, Ильич го¬
ворил, что в момент захвата власти пролетариатом меньшевики будут по
ту сторону баррикад. Он не ошибся. Тогда же создавались гнусные ле¬
генды о германском золоте, запломбированном вагоне и т. д. Но Ильич
твердо ковал свои заповеди против войны и выковал то, что называется
III Интернационалом.

Ленин и рабочий класс
ЛЕНИН — ОРГАНИЗАТОР ПАРТИИ
История нашей партии есть история жизни и деятельности Ильича.
В деле создания Российской коммунистической партии (большевиков) он
показал себя как великий организатор. Наши враги, соглашаясь, что
у Ленина светлый ум, отнимали у него организаторские способности.
Его уменье предвидеть, огромная энергия и настойчивость, его непри¬
миримость в борьбе с оппортунизмом дали ему возможность организо¬
вать величайшую в мире партию. Наши враги за границей отлично учи¬
тывают, что самый злейший враг их—это наша организация.
В нашей партии много твердых людей, но таких, как Ленин, не было.
Вступавшим в Коминтерн он диктовал жесткие условия. Он сумел со¬
здать колоссальный авторитет нашей партии.
Настанет пора, когда извлекут из архивов документы, где зафикси¬
рована гигантская работа Ильича. Но есть и другие документы, говоря¬
щие об Ильиче, как о великом провидце. Он предсказал империалисти¬
ческую войну и Февральскую революцию. Когда же настал февраль,
Ильич писал, что назревает другая революция, которая поведет рабочих
и крестьян против английского и французского капитала. Он не ошибся.
Можно сказать, что изучение международного революционного дви¬
жения — это есть изучение самого Ленина.
ЧЕЛОВЕК И ТОВАРИЩ
Скажу несколько слов о Ленине как о человеке. Более сердечного
человека никто из нас не встречал. Он был многогранен. Он находил клю¬
чи к сердцу каждого из нас. Был ли такой член партии, который не знал
бы его сердечности!
В кругу товарищей он видел всех насквозь, но этого не показывал.
Он всегда был доступен и общителен. С рабочими и крестьянами он по¬
долгу мог говорить о мелочах. Даже наши враги были очарованы
Ильичем.
Никто не знал так человечество, как он, и только этим можно объ¬
яснить его революционную смелость.
СОХРАНИМ В ПАРТИИ ДУШУ ИЛЬИЧА
Ленин умер. Но уйдя от нас в могилу, он только вчерне успел закон¬
чить гигантскую работу.
Он заложил фундамент будущего социалистического строя. Каждый
из нас, выросший в коммунистической партии, чувствует руководящую
руку Ильича.
И если мы сумеем сохранить в партии душу Ильича, то мы доведем
его постройку до конца. Нам все же теперь уже легче. У нас надежный,
проверенный партийный компас, и мы дорогу найдем.
Ильич говорил нам: идите вперед и вперед, чтобы зверский капи¬
тализм больше не бросал на поля сражений рабочих и крестьян.
Из его наследства мы создадим ленинизм. Только один путь к буду¬
щему — изучение ленинизма.
Проникнемся же вдохновением нашего вождя, возненавидим всеми
фибрами нашей души все, что порабощает и оскорбляет человека.

ЛЕНИН И БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ПЕЧАТЬ
В. А. Карпинский
Познакомился с Владимиром Ильичем я осенью 1904 г. в Женеве.
В то время большевики только еще начинали оформляться как отдель¬
ное политическое течение, как самостоятельная политическая партия. Вла¬
димир Ильич, со всей свойственной ему страстью и напористостью, под¬
готовлял издание первой большевистской газеты. Выходу ее предшество¬
вало такое событие.
Однажды, в конце декабря 1904 г., созывается женевская группа
большевиков, в которой тогда было человек двадцать пять. Владимир
Ильич сообщает нам о предстоящем выходе газеты и представляет по
очереди тут же присутствующих редакторов. Одного из них мы уже хоро¬
шо знали. Он всегда выступал на социал-демократических собраниях во
время жарких схваток с меньшевиками от имени большевистской «галер¬
ки»: так называлась у нас большевистская «масса» в отличие от верхуш¬
ки партии, которая была тогда меньшевистской. Товарищ так и звался
Галерка — имя, мало говорящее теперешним партийцам. А был это
один из старейших большевиков — М. С. Ольминский. Других редакто¬
ров мы видели впервые. Это были специально вызванные Лениным за
границу молодые большевики-литераторы.
— Товарищ Шварц! — провозглашает Владимир Ильич.
При этих словах поднимается и комически раскланивается перед на¬
ми молодой, худой и длинный товарищ в пенсне — В. В. Боровский. Затем
мы знакомимся тем же порядком с Воиновым — А. В. Луначарским.
После этого Владимир Ильич развил программу органа и предложил
назвать его «Вперед».
— Хорошее название, — сказал он.
Затем были зачитаны все статьи первого номера, и открылась дискус¬
сия. Группа, конечно, горячо приветствовала выход своей, большевистской
газеты. Название ее всем понравилось. Товарищи наводили критику, дела¬
ли замечания, высказывали пожелания.
Признаться, на нас, «галерку», такая внутрипартийная демократия
произвела очень сильное впечатление. «Вот как с нами считаются! —ду¬
мали мы.— Не то что «генералы» у меньшевиков». Такое отношение к
делу ярко характеризовало Владимира Ильича как редактора. Он всегда
очень дорожил мнением партийной массы.
Ленинское отношение к созданию партийного органа нашло прямое
отражение и в редакционном объявлении об издании газеты «Вперед».
В этом извещении, между прочим, говорилось: «Руководящий орган дол¬
жен находиться в тесном общении с партией, в неразрывной связи с дви¬
жением пролетариата, идя впереди, освещая путь, предостерегая от лож¬
ных шагов. Лишь как результат коллективного творчества партии может
он выполнить свое назначение» '.
Партийный ерган как плод коллективного творчества партии — rot
замечательный принцип, который лежал в основе редакторской работы
Владимира Ильича.
' «Вперед» и «Пролетарий». Первые большевистские газеты 1905 года. Вып. I, М.
1524, стр. 2.

Ленин и большевистская печать	9
Организационно-редакторские функции в газете выполнял М. С. Оль¬
минский. Через него я приобщился постепенно к работе в пар¬
тийной газете. Начал я с корректуры. Эту работу я очень це»ил. Выход
каждого номера был целым событием в партийной жизни. Λ буду¬
чи корректором, я задолго еще до выхода номера мог читать все статьи
«Вперед».
В качестве корректора, а впоследствии и выпускающего центрального
органа мне довелось познакомиться ближе с Владимиром Ильичем как
редактором. Я видел, как любил он эту работу, как высоко ценил значе¬
ние печати в борьбе партии за ее цели. Известно, что В. И. Ленин, бу¬
дучи уже главой Советского государства, в анкетах на вопрос о профес¬
сии, писал: «журналист», «литератор». С глубоким уважением относился
Владимир Ильич к печатному слову и такого же отношения требовал от
других. Нечего и говорить, что прежде всего он требовал от автора осно¬
вательного марксистского знакомства с освещаемым вопросом. «Всезнай¬
ства» Владимир Ильич терпеть не мог.
Второе его требование: умей излагать мысли своими собственными
словами. Он искал в статье, в корреспонденции живую, свежую мысль,
живое, яркое слово, искорку таланта, интересные факты. И если находил
их, то уж не щадил ни труда, ни времени на обработку такой статьи, на
беседу и переписку с автором ее.
Особенно внимательно и любовно редактировал Владимир Ильич
статьи и заметки рабочих, которые много получала редакция. Он стре¬
мился сохранить все индивидуальные особенности языка и стиля рабочих-
корреспондентов. Λ надо заметить, что в те времена приходилось читать
статьи, не перепечатанные на машинке, написанные нередко неразборчи¬
вым почерком. Но это не останавливало Владимира Ильича: все ценное
использовалось, хотя бы для заметки в пять строк.
Очень строгим редактором был Владимир Ильич, но отнюдь не при¬
дирчивым. Редактируя статью, он ограничивался минимумом безусловно
необходимых поправок. Весьма интересно в этом отношении его письмо
по поводу одной брошюры Луначарского. Брошюра понравилась Влади¬
миру Ильичу, хотя он и нашел в ней неосторожно сформулированные
места, к которым могли придраться противники большевиков. Но он не
стал «ретушировать», «исправлять» рукопись; «...уже очень жаль стирать
Ваши краски и портить живо написанную вещь» 2,— писал Ленин Луна¬
чарскому.
Однако, если было необходимо, Владимир Ильич требовал даже мно¬
гократной переделки статьи. Так было, например, со статьей того же
А.	В. Луначарского. Ему было поручено написать объявление об издании
газеты «Вперед». Статья имела программный характер. По замечаниям
Владимира Ильича автор должен был трижды переработать свою статью.
Владимира Ильича всегда отличало неослабное внимание ко всем ме¬
лочам газетной работы. Ясность, краткость, четкость изложения, вырази¬
тельность и точность заголовков, выбор шрифта, правка корректуры, вы¬
ход в срок — всему этому он придавал огромное значение и лично следил
за этим. Ни один «пустяк» не мог укрыться от его зоркого взгляда. Вла¬
димир Ильич сам с карандашом в руке высчитывал, сколько строк входит
в номер тем или иным шрифтом, огорчался, что мало петиту, требовал,
чтобы заголовок занимал поменьше места, выжимал «воду» из статей
досуха.
А как он сам правил материал! Несмотря на то, что у него был мел¬
кий— бисерный·—почерк, все его поправки, вставки, корректурные знаки
всегда были написаны самым тщательным образом. Владимир Ильич
относился с уважением к труду наборщика, переписчика, корректора, как
и ко всякому труду, и для него было престо немыслимо «черкануть» в ру-
2 «Ленинский сборник» XXVI, стр. 34.

10
В. А. Карпинский
копией такое словцо, такую строчку, которую потом часами разбирали
бы сотрудники.
О том, как работал Владимир Ильич над своими произведениями, со¬
хранилось много документов. Среди ленинских произведений немало ру¬
кописей, написанных без единой поправки. Но Владимир Ильич мог и це¬
лыми неделями работать над уже готовой рукописью. Брошюра, которую
я имею в виду («Социализм и война»), была первой о социализме и импе¬
риалистической войне, и этой книжке он придавал особо важное значение.
28 июля 1915 г. Владимир Ильич сообщал мне: «Брошюра уже
написана вся»3.
И в следующем письме: «Повторяю, она вполне готовая лежит у меня.
Пришлю к середине будущей недели, а если можно ускорить выход, то
и немедля пришлю, по Вашей телеграмме» 4.
И, тем не менее, вполне готовую брошюру Владимир Ильич держал
у себя. Почему? Потому, что он хотел использовать каждый лишний день,
каждый час для того, чтобы еще раз просмотреть ее, еще и еще раз об¬
думать, переделать в ней те или иные места. Только около половины авгу¬
ста Владимир Ильич отправил начало брошюры. «В брошюру,— пи¬
сал он 16 августа, — надо бы кое что вставить и исправить»5.
В разное время он прислал три вставки, одно примечание и три при¬
ложения к брошюре. Кроме того он требовал себе лично корректуру и
вносил исправления. Вообще он очень беспокоился за брошюру, всячески
торопил с ее выпуском и сам входил в такие мелочи, как шрифт заго¬
ловков.
Должен прямо сказать: такого внимания ко всем деталям редактор¬
ской работы и к самим работникам я не встречал ни у кого и никогда.
★
Когда началась война, Владимир Ильич жил в Австрии, в местечке
Поронино, близ русской границы. Мы переживали дни мучительной тре¬
воги за него. Какова же была наша радость, когда вдруг из Берна полу¬
чилась от него открытка! Владимир Ильич писал 6 сентября: «Вчера при¬
ехал сюда со всей фамилией благополучно, после краткого австрийского
пленения» 6.
О принципиальной позиции Владимира Ильича по вопросу об импе¬
риалистической войне мы узнали с гордостью и торжеством из той же
бернской открытки. Повидимому, многое Владимир Ильич уже успел об¬
думать в галицийской тюрьме, шагая из угла в угол одиночки. Спрашивая
в открытке, можно ли издать листок, он прибавлял в скобках как нечто
само собой разумеющееся: «против войны, конечно, и против национали¬
стов нового типа, от Гаазе до Ванд[е]рв|ельда] и Гэда — все сподли¬
чали!» 7.
На другой же день после приезда Владимир Ильич принялся за вос¬
становление связей с товарищами, заговорил о возобновлении нелегаль¬
ного центрального органа партии — газеты «Социал-демократ», о нала¬
живании сношений с Россией. Едва вырвавшись на свободу, он ринулся
в бой против империалистической войны, против социал-предателей.
Неимоверно трудно было наладить выпуск и пересылку в Россию
«Социал-демократа» в условиях войны, когда каждодневно можно было
ожидать вмешательства швейцарской полиции и военной власти, суда или
высылки под предлогом «нарушения нейтралитета».
3 «Ленинский сборник» XI, стр. 158.
4 Там же, стр 159.
5 Там же, стр. 161.
6 Там же, стр. 99.
7 Там же.

Ленин и большевистская печать
11
Скромными тогда приходилось быть большевикам в своих издатель¬
ских планах, ох, какими скромными! Об издании манифеста против войны
В. И. Ленин писал: «...издавайте немного (2—3 сотни)... Изданное будем
посылать в Париж и в Россию: сотню на заграницу, [сотню] двести на
Россию» 8.
300 экземпляров! Вот в каких «гомеопатических» дозах намечался
выпуск первого большевистского листка против империалистической вой¬
ны и социал-предателей. Центральный орган предполагалось печатать в...
500 экземплярах. «Тираж небольшой,— пояснял Владимир Ильич,— ибо
при нашем направлении на обывателя рассчитывать нельзя...»9.
Но как же торжествовал он, когда наша газета начала выходить и
доставляться в Россию! 14 ноября 1914 г., всего через две недели после
выхода первого (33-го) номера «Социал-демократа», Владимир Ильич
писал: «Моту порадовать Вас приятной вестью, что Ц. О. доставлен в один
из пунктов недалеко от границы и будет, видимо, скоро переправлен. По¬
здравляю!» 10.
А летом 1915 г. Владимир Ильич мог уже сообщить, что статьи из
«Социал-демократа» перепечатываются в Петрограде и рассылаются по
другим городам.
★
В советский период мне приходилось довольно часто встречаться с
Владимиром Ильичем, особенно по делам газеты «Беднота».
Владимир Ильич очень любил беседовать с рабочими и крестьянами.
Для него знать мнение, настроение рядового рабочего и крестьянина бы¬
ло важно не менее, чем знать мнение членов ЦК и Совнаркома.
Надежда Константиновна в письме ко мне писала: «Владимир Ильич
к рабочим был пристрастен, с ними особо охотно говорил о близком, о за¬
ветном, их мнением особо дорожил».
Точно так же Владимир Ильич, при сверхчеловеческой загруженности
важнейшей государственной и партийной работой, всегда находил мину¬
точку побеседовать с крестьянским ходоком, с деревенским работником,
с редактором крестьянской газеты.
Он высоко ценил крестьянские письма в газету. «Ведь это же подлин¬
ные человеческие документы! Ведь этого я не услышу ни в одном докла¬
де!». Так говорил мне Владимир Ильич, когда я как редактор «Бедноты»
приходил к нему и показывал крестьянские письма. Он долго, вниматель¬
но слушал, чем живет, чем болеет деревня. «Ну, что показывает наш «кре¬
стьянский барометр»?» — так обыкновенно начиналась наша беседа. «Кре¬
стьянским барометром» Владимир Ильич называл «Бедноту».
Особенно хорошо помнится одна беседа — зимой 1920—1921 года.
Время было самое тяжелое: конец гражданской войны, когда жертвы и
лишения трудящихся достигли высшей степени. Крестьянское хозяйство
пришло в неслыханный упадок. Крестьянские массы были охвачены тре¬
вогой и глухим брожением. Даже стойкие передовые крестьяне впадали
в сомнения. Деревня заваливала «Бедноту» письмами с жалобами. Ре¬
дакция напечатала одно из самых яростных писем с обвинениями против
Советской власти. Тогда посыпались письма с зашитой Советской власти.
На страницах газеты началась горячая дискуссия.
Я пошел побеседовать с Владимиром Ильичем. На этот раз беседа
особенно затянулась. По каждому пункту Владимир Ильич буквально за¬
сыпал вопросами. И про каждое письмо непременно спрашивал: «А кто
пишет? Кулак? Бедняк? Середняк?». Отвечаешь, иногда разводишь ру¬
8 Там же, стр. 104.
9 В. И. Ленин Соч. Т 35, стр 119.
10 «Ленинский сборник» XI, стр. 116.

12
В. А, Карпинский
ками: социальное положение корреспондента не всегда известно. Беседа
закончилась требованием представить подробный письменный доклад с
выдержками из крестьянских писем.
Более полусотни таких писем о продразверстке и тяжелом положении
крестьян было отобрано, изучено и вошло в доклад лично Владимиру
Ильичу. И скоро мне пришлось убедиться, что сводка крестьянских писем
не пропала даром. Слушая доклад Ленина на X съезде партии о замене
продразверстки продовольственным налогом, я в ряде мест чувствовал,
что Владимир Ильич пользовался крестьянскими письмами как материа¬
лом. С тех пор Владимир Ильич требовал регулярных докладов «Бедно¬
ты» по крестьянским письмам.
В марте 1922 г. Владимир Ильич по просьбе редакции прислал статью
к четырехлетию «Бедноты». К статье была приписка на отдельном кусочке
бумаги, в которой, упомянув о своей болезни, Владимир Ильич прибавлял:
«Поэтому написать что-либо путное к четырехлетнему юбилею «Бедноты»
не могу. Если подойдет прилагаемое, поместите; не подойдет — бросьте
в корзину, это будет лучше. Ваш Ленин».
Мы все в редакции были поражены, прочитав эту приписку. Обык¬
новенно чуть ли не каждый автор склонен считать свою статью выда¬
ющимся произведением, заслуживающим помещения непременно «в оче¬
редном номере» и не иначе, как «на видном месте». А вот такого скром¬
ного автора я, признаться, никогда в своей работе редактором не встречал.
Статья Владимира Ильича была напечатана в «Бедноте» 26 марта
1922 года. В ней он писал: «Союз рабочих и крестьян — вот что дала нам
Советская власть. Вот в чем ее сила. Вот в чем залог наших успехов и
нашей окончательной победы» ".
11 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 221.

В. И. ЛЕНИН НА ПУТИ В РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕТРОГРАД
(От Стокгольма до Торнео. 31 марта—2 апреля 1917 г.)
Б. М. Волин
Только 27 марта (9 апреля) 1917 г., через месяц после свержения ца¬
ризма, удалось В. И. Ленину вырваться из Швейцарии — этой, по его вы¬
ражению, «нейтральной клетки» — в революционную Россию. В течение
двух дней Ленин пересек Германию и очутился наконец у побережья Бал¬
тийского моря. Днем 29 марта поезд, в котором ехал из Швейцарии в
Россию Ленин со своими спутниками, прибыл в порт Засниц на Балтий¬
ском море. Отсюда Ленин телеграфировал в Стокгольм находившимся
там большевикам и шведским левым социал-демократам о том, что он
вместе с другими в 6 часов прибудет в Троллеборг.
В Заснице прибывших ждал пароход для переправы через залив на
берег Швеции, в порт Троллеборг. Это был грузовой пароход. Туда и пе¬
ресел Ленин со своими спутниками. Германия осталась позади. При
вступлении на пароход В. И. Ленин заполнил предложенный ему швед¬
ской администрацией анкетный лист.
Владимир Ильич пытливо всматривался в далекие берега Швеции и
задумчиво прохаживался по палубе. Море сильно волновалось. Вдруг
громадная волна перекинулась на палубу и обдала Ленина многочислен¬
ными брызгами. Кто-то шутливо сказал: «Вот вам, Ильич, первая рево¬
люционная волна с берегов России». Спутники Ленина взволнованно пели
революционные песни. «Марсельеза» сменялась «Карманьолой», «Кар¬
маньола» — «Интернационалом».
Когда пароход был уже далеко в море, капитан парохода, спустив¬
шись с мостика, неожиданно обратился к русским пассажирам с вопро¬
сом: «Кто из вас Ульянов?» Это несколько встревожило Владимира Ильи¬
ча и его спутников, ибо, естественно, не была исключена возможность, что
англичане, хозяйничавшие в море, попытаются все же арестовать Ленина.
Но оказалось, что представители русского бюро ЦК партии, нетерпеливо
ожидавшие на шведском берегу, радиограммой приветствовали Ленина
в открытом море ‘.
Пароход прибыл в шведский порт Троллеборг, близ Мальмэ, 30 мар¬
та, в 6 часов вечера. Здесь Ленин уже был в известной безопасности.
В Мальмэ Ленин получил первые более или менее точные вести о том,
что произошло и что происходит в революционном Петрограде. Вскоре
был подан специальный вагон, и псезд отвез Владимира Ильича в Сток¬
гольм, куда он прибыл в пятницу 31 марта, в 10 часов утра. В вагоне
Ленин напряженно расспрашивал о событиях в России и развивал свои
мысли, раньше высказанные им в «Письмах из далека» и окончательно
сформулированные несколькими днями позднее в знаменитых «Апрель¬
ских тезисах». По прибытии в Стокгольм он был помещен встретивши¬
ми его шведскими левыми социалистами в отеле «Регина».
В связи с ожидавшимся приездом Ленина стокгольмская газета швед¬
ских левых социал-демократов «Politiken» вышла с портретом Влади¬
мира Ильича и большой редакционной статьей, озаглавленной: «Ленин —
1 См. Миха Ц X а к а я. В Россию с Ильичем. «Правда», 16 апреля 1927 года.

14
Б. М. Волин
вождь русского радикального социализма». Начиналась эта статья сле¬
дующими словами: «Человек, портрет которого публикуется выше, яв¬
ляется одним из самых знаменитых вождей русской социал-демократии.
Он вырос вместе с массовым движением русского пролетариата и из него.
Вся его жизнь, все его мысли и дела неразрывно связаны с судь¬
бою русского пролетариата. В счастье и несчастье, в мгновении гордого
революционного торжества и в долгие годы контрреволюционной ти¬
рании он остался верен интересам рабочего класса и Интернационала.
Для него имеется лишь одна цель — социализм, одно средство — клас¬
совая борьба, лишь один герой — революционный интернациональный
пролетариат...».
В Стокгольме Ленин настойчиво допытывался, обеспечен ли немед¬
ленный дальнейший маршрут. Он не хотел оставаться в Швеции ни одно¬
го лишнего часа.
В Стокгольме Ленин не дал себе отдыха. Прежде всего он собрал всех
приехавших с ним политэмигрантов, составил и подписал протокол о про¬
езде и после совещания с шведскими левыми социалистами передал пред¬
ставителю Петроградского телеграфного агентства (ПТА) сообщение о
поездке (оно было опубликовано 13 апреля в «Politiken»).
Шведские левые целиком поддержали Ленина. Они также подписали
протокол о проезде, который до того в Швейцарии подписали француз¬
ские интернационалисты, социалист из группы Либкнехта, швейцарский
социалист Плагтен и другие. После совещания в отеле «Регина» немед¬
ленно была составлена корреспонденция, в которой сообщалось об усло¬
виях, на которых состоялась поездка, и о том, как эта поездка прошла.
Корреспонденция, озаглавленная «Поездка русских революционеров через
Германию», в основном сходная с текстом сообщения «Как мы доехали»,
сделанного В. И. Лениным 4 апреля Исполкому Петроградского Совета,
начиналась так:
«Приехавшие в Стокгольм в пятницу утром русские революционеры
направили в «Политикен» следующее официальное коммюнике о своей
поездке:
«Англия, которая официально приветствовала русскую революцию
«с радостным сердцем», сделала все для того, чтобы сразу же уничтожить
один результат революции: политическую амнистию. Английское прави¬
тельство не пропускает в Россию проживающих за границей русских ре¬
волюционеров, которые настроены против войны. После того, как это было
полностью доказано, этот факт подтверждается большим количеством ма¬
териалов, которые как можно скорее будут опубликованы; русские социа¬
листы всех направлений установили это в единодушно принятой резолю¬
ции, часть русских партийных товарищей в Швейцарии решили сделать
попытку вернуться в Россию через Германию и Швецию»3.
В течение дня Ленин совещался с шведскими левыми социалистами.
Еще до выезда из Швейцарии в письме к А. М. Коллонтай 5 марта
193 7 г. он писал: «В сущности, морально и политически мы все ответ¬
ственны за шведских молодых и должны помочь им»4. На совещаниях в
Стокгольме Владимир Ильич сообщил шведским товарищам об условиях
и обстоятельствах проезда через Германию и изложил им свои взгляды
на политические события.
3 Именно это коммюнике, несомненно, имел в виду английский посол в Петрограде
Джордж Бьюкенен, когда он 3 апреля, в день приезда Ленина в Петроград, передал
министру иностранных дел Временного правительства Милюкову «памятную записку»,
в которой со слов английского посланника в Стокгольме сообщал, что «во время пребы¬
вания в Швеции Ленин излил свою горечь против Англии в газетной статье, в которой
он заявляет, что скоро он опубликует доказательство того, что Англия сделала все, что
было в ее силах, чтобы помешать политической амнистии в России» («Красный архив»,
1927. Т, 1 (20), стр. 11).
4 В. И. Л е и и и. Соч. Т. 35, стр. 235

В. И. Ленин на пути в революционный Петроград	15
«Politiken» по этому поводу сообщала, в частности, следующее: «Ре¬
дактор Г. X. Карльсон, после того, как шведы подробно узнали об усло¬
виях поездки, от имени шведов обратился к русским с краткой речью. Мы
с удивлением узнали о мероприятиях социал-патриотов против Вас, за¬
явил оратор. Нужно сожалеть, что имеются социал-демократы, охвачен¬
ные антантофильством до такой степени, что они могли пойти на такое
дело. Оратор, наконец, выразил надежду шведов на ясные интернацио¬
нальные действия, на революцию не только национальную, а также интер¬
национальную.
От имени русских товарищей Ленин поблагодарил за прием и заявил,
что русский социалистический партийный съезд, который в ближайшее
время будет созван, выдвинет также интернациональные предложения.
Связи со шведскими товарищами и, в частности, с «Politiken» будут тща¬
тельно сохраняться.
В заключение было провозглашено четырехкратное «ура» в честь
русских...».
Днем было устроено совместное с левыми шведскими социал-демо¬
кратами собрание. Ленин в своем выступлении указал, что в России ре¬
волюция созревает в революцию социалистическую. Шведский социал-
демократ переспросил: «В какую, вы думаете? В социальную?». На что
последовал ответ Ленина: «Да».
Лидер шведских социал-шовинистов Яльмар Брантинг в газете «Со-
циал-демократен» поместил 1 апреля статью «Русские революционеры че¬
рез Германию. Человек 30 ленинской группы возвращаются на родину.—
Конференция в Стокгольме», в которой позволил себе ряд клеветнических
выпадов против Ленина. Вместе с тем «Социал-демократен» возмущенно
рассказывала, что левый социалист Фредрик Штрем якобы вопреки же¬
ланиям русских помешал корреспонденту «Социал-демократен» присут¬
ствовать на этом собрании. По этому поводу «Politiken» 15 апреля в ста¬
тье «Самые дикие выдумки» писала: «Когда корреспондент «Социал-
демократен» обратился за разрешением к Штрему, Штрем поставил вопрос
перед Лениным, который дал ответ: «Мы не доверяем господину Бран-
тингу. Если вы ему доверяете, то ваше дело информировать его коррес¬
пондента...» Такого доверия не было и у нас. Поэтому корреспондент «Со¬
циал-демократен» и не был допущен».
В. И. Ленин в Стокгольме создал «на всякий случай» Заграничное
бюро ЦК во главе с В. В. Воровским и оставил членам бюро подробные
указания о характере их деятельности, связях с Россией и проч. Это бюро
ЦК по поручению Ленина стало издавать на немецком и других языках
для заграничной социалистической печати бюллетень «Russische Korres¬
pondenz Prawda» («Русская корреспонденция «Правды») и журнал «Bote
der russischen Revolution».
В Стокгольме попытался повидаться с Лениным от имени ЦК гер¬
манской социал-демократии известный шовинист, агент германских импе¬
риалистов Парвус. Ленин не только отказался встретиться с ним, но пред¬
ложил Воровскому и другим точно запротоколировать этот факт. Позднее
в статье «Дрейфусиада», написанной в Петрограде 6—7 июля 1917 г.,
В.	И. Ленин писал: «Именно большевики в Стокгольме на торжественном
заседании при участии шведских левых социалистов категорически отка¬
зались не только разговаривать с Парвусом, но даже допустить его в
каком бы то ни было качестве, хотя бы гостем» 5.
Поезд к шведско-русской границе отходил в б часов 37 минут Еечера.
На вокзале провожать Ленина и его спутников собралось около ста чело¬
век. На следующий день «Politiken» сообщила читателям об этих това¬
рищеских проводах: «Вокруг платформы была лихорадочная жизнь. До
конца велись переговоры и обменивались информациями. В одном из окон
5 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 25, стр. 148.

16
Б. М. Волин
вагона была видна характерная голова Ленина. Он, конечно, находился
в центре внимания, в центре всех интересов. Незадолго до отхода поезда
один армянин выступил с восторженной речью в честь Ленина, несгибае¬
мого поборника интернационализма. Затем зазвучали слова «Интерна¬
ционала» со всех взволнованно дрожащих уст. Из переполненных людьми
окон вагона развевались красные флажки. Шум и пение как бы отражали
великий революционный гром на востоке. При отходе поезда шведами
была провозглашена здравица в честь революции, горячо подхваченная
русскими. При неописуемом ликовании и бесчисленных «до свидания»
поезд увез тех людей, которые должны принять участие в руководстве
судьбами великой, освобожденной России».
«Politiken» поместила в том же номере материал под названием
«Ленин о русской революции». Это был реферат В. И. Ленина «О задачах
РСДРП в русской революции», прочитанный им 14(27) марта в Цюрихе.
Весть о проезде Ленина пронеслась по Швеции. На всех станциях со¬
бирались рабочие различных профессий и железнодорожники. На оста¬
новках Ленин выходил на площадку вагона и приветствовал собравших¬
ся. Провожавшие поезд переводили его пламенные речи.
В пути Ленин устроил новое совещание едущих, на котором разъяс¬
нял, как надо будет держаться на случай, если Временное правительство
переарестует всех, выполнив угрозу Милюкова. По предложению Влади¬
мира Ильича был выбран «Комитет ответственных» (Ленин, Крупская,
Цхакая и др.), который должен был объявить себя инициатором поездки.
Ленин говорил, что если господа Милюковы и Гучковы посмеют тронуть
большевиков, вернувшихся из эмиграции, то большевики сумеют исполь¬
зовать трибуну суда для распространения своих идей и дальнейшего раз¬
вития революции 6.
По дороге из Швейцарии через Германию и Швецию в Россию Ленин
продумывал и набрасывал тезисы «О задачах пролетариата в данной ре¬
волюции». Ехавшие с Лениным отмечают, что Владимир Ильич в пути
много работал, писал и записывал, ходил взад и вперед по вагону, давал
читать свои «Письма из далека». Миха Цхакая вспоминал впоследствии:
«В пути Владимир Ильич читал нам наброски своих «апрельских те¬
зисов»» 7.
Эги воспоминания подтверждаются одним очень авторитетным свиде¬
тельством. В 1927 г. в N° 4 журнала «Пролетарская революция» была по¬
мещена статья одного из секретарей, ведших протокол совещания боль¬
шевиков на антресолях Таврического дворца, где Ленин по приезде в Пет¬
роград впервые выступил со своими тезисами. То место статьи, в котором
рассказывалось о зачтении Лениным тезисов, редакция «Пролетарской ре¬
волюции» сопроводила таким примечанием: «По сообщению Н. К. Круп¬
ской, тезисы эти были написаны тов. Лениным до приезда его в Ленин¬
град» 8.
Вполне вероятно, что окончательную отделку «Апрельские тезисы» по¬
лучили после пребывания В. И. Ленина в Стокгольме, где он получил наи¬
более достоверные сведения о событиях, происходивших в революционной
России, во время дальнейшего более или менее спокойного пути, который
занял от Стокгольма до Петрограда целых три дня.
2 апреля из Хапаранды Ленин отправил в Стокгольм Заграничному
бюро ЦК письмо с напоминанием о пакетах, которые были им остав¬
лены там (среди н-их знаменитая ленинская «синяя тетрадка» с мате¬
риалами «Марксизм о государстве») и которые следовало переслать в
Петроград.
fi См. «Правда», 16 апреля 1937 года.
7 Там же.
8 «Пролетарская революция», 1927, „Nü -1(63), стр. 157.

В. И. Ленин на пути в революционный Петроград	17
Из Хапаранды же Владимир Ильич послал в Женеву письмо В. А. Кар¬
пинскому, в котором спрашивал, вышло ли (и на каких языках) его «Про¬
щальное письмо к швейцарским рабочим» и послано ли оно в Стокгольм 9.
Здесь, в Хапаранде, Ленина поджидала несомненная опасность, ибо
на шведско-русской границе хозяйничали военные представители англий¬
ского правительства, которые заявили, что В. И. Ленин и его спутники
будут отправлены в Петроград под военным конвоем |0. Действительно,
они не преминули подвергнуть Ленина и М. Цхакая самому возмутитель¬
ному обыску. Но когда грубый обыск, произведенный англичанами, кон¬
чился, Владимир Ильич, увидев Миха Цхакая, громко рассмеялся. «На¬
ши испытания, кажется, товарищ Миха, кончились, мы на своей земле.
И мы им покажем,— сказал он, погрозив кулаком,— что мы достойные
будущие ее хозяева» ”. Из Хапаранды В. И. Ленина, Н. К. Крупскую и
других перевезли на финских вейках (санках) по льду Финского залива
в русский пограничный пункт Торнео.
После десятилетнего отсутствия, преодолев многочисленные тяжкие
испытании и препятствия, В. И. Ленин очутился наконец на земле рево¬
люционной России. Русские революционные солдаты в Торнео восторжен¬
но встретили Ленина, и он поздравил их с совершившейся в России
революцией. В Торнео же Ленина встретила делегация гельсингфорсских
большевиков и Гельсингфорсского совета.
С первым же отходившим на юг поездом Ленин 2 апреля выехал из
Торнео в Петроград. Перед отходом поезда, в 8 ч. 08 мин. вечера, он от¬
правил в Петербург в адрес своих сестер Анны Ильиничны и Марии Ильи¬
ничны телеграмму: «Приезжаем понедельник ночью П. Сообщите «Прав¬
де» Ульянов» |2.
Через сутки, 3(16) апреля, в 11 часов 10 минут вечера, Ленин вступил
на землю революционного Петрограда. Выйдя вскоре на площадь перед
Финляндским вокзалом, заполненную рабочими и солдатами, встречавши¬
ми своего вождя, В. И. Ленин, поднявшись на броневик, произнес знаме¬
нитую речь, которую закончил словами: «Да здравствует социалистиче¬
ская революция!».
9 См. «Ленинский сборник» XIII, стр. 273—274.
10 «Politiken» в статье «Необыкновенная поездка», опубликованной назавтра после
отъезда Ленина из Стокгольма, писала: «И если английские офицеры, которые в настоя¬
щее время нсс.ут охрану на русской границе, не остановят Ленина па пороге его родины,
то это будет зависеть только от того, что русские рабочие произвели бы сильный нажим
на свое правительство, если оно осмелилось бы обращаться с их руководителем по анг¬
лийскому рецепту».
11 Миха Цхакая. В Россию с Ильичем. «Правда», 16 апреля 1927 года.
12 В. И. Л е и и н. Письма к родным. Партиздат. 1934, стр. 423.
2 «Вопросы истории» Л? 4.

БОРЬБА НАРОДНЫХ МАСС ЗА СОЗДАНИЕ
СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ
(1917—1920 годы)
£. Н. Городецкий
Изучение истории борьбы народных масс за создание и развитие
советской культуры — одна из значительных задач нашей исторической
науки.
Реакционная буржуазная историография, проникнутая ненавистью
и презрением к непосредственным производителям материальных благ,
утверждала и утверждает, что творцами культуры являются избранные
представители рода человеческого, люди, отмеченные печатью гения.
Такие «избранники духа», принадлежащие к расе господ, по мнению этих
историков, стоят над «слепой толпой», и именно они создают все цен¬
ности в области науки и техники, литературы и искусства. Более осто¬
рожные проповедники подобных идеалистических взглядов соглашаются,
что народ, конечно, участвует в созидании культуры, но только пас¬
сивно: занятый производством материальных благ, он освобождает сво¬
им трудом деятелей науки и культуры для развития и накопления цен¬
ностей духовной культуры.
Антинаучность подобных «теорий» давно уже вскрыта и разобла¬
чена классиками марксизма-ленинизма. Такого рода взгляды порождены
эксплуататорским обществом со свойственным ему антагонизмом между
физическим и умственным трудом. Отрицание решающей роли народ¬
ных масс в строительстве и развитии культуры имеет своей целью
закрепить нлвечно отчуждение народа от культуры.
Марксизм вскрыл порочность этих «теорий» и показал, что научные
и технические открытия, произведения искусства, все развитие культуры
глубокими корнями уходит в опыт и творчество народных масс.
А.	М. Горький вдохновенно писал: «Народ—не только сила, со¬
здающая все материальные ценности, он — единственный и неиссякае¬
мый источник ценностей духовных, первый по времени, красоте и ге¬
ниальности творчества философ и поэт, создавший все великие поэмы,
все трагедии земли и величайшую из них — историю всемирной куль¬
туры» \ Великий писатель не случайно назвал историю культуры тра¬
гедией. Это трагедия антагонистического общества, в котором каждый
шаг в развитии культуры делается за счет лишения трудящихся мате¬
риальных и духовных благ культуры. К. Маркс показал, что в условиях
капитализма «машина, обладающая чудесной силой сокращать и делать
плодотворнее человеческий труд, приводит к голоду и истощению. Ново¬
изобретенные источники богатства благодаря каким-то роковым чарам
становятся источниками лишений... Даже чистый свет науки не может,
повидимому, сиять иначе, как только на темном фоне невежества» 2.
Буржуазия даже в тот период, когда она испытывала нужду в
грамотном^ рабочем, была кровно заинтересована в удушении широкого
народного образования, в духовном ограблении народных масс. Этот
1 М. Горький. Соч. Т. 24 М. 1953, стр. 26.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XI, ч. I, стр 5.

Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 годы)
19
процесс особенно обостряется в эпоху империализма, когда реакция про¬
является по всем линиям. В этих условиях и возникает кризис буржуаз¬
ной культуры, начинается распад ее национальной формы, а содержа¬
нием становятся человеконенавистнические идеи расизма и шовинизма,
проповедь покорности «железной пяте» монополий, воспевание гангсте¬
ров и духовного растления. Господствующая реакционная клика подав¬
ляет демократические и социалистические элементы культуры, насаждает
идеи космополитизма и национального нигилизма и этим углубляет кри¬
зис буржуазной культуры. Преодолеть этот кризис возможно только пу¬
тем революционного переустройства общества, в ходе которого народные
массы втягиваются в непосредственное строительство новой, социалисти¬
ческой культуры.
Великая Октябрьская социалистическая революция знаменовала со¬
бой коренной перелом в развитии культуры. В нашей стране потерял
силу закон буржуазного общества, по которому каждый шаг к прогрес¬
су делается за счет регресса в материальном и культурном положении
трудящихся масс. Вместе с возникновением и развитием социалистиче¬
ских производственных отношений происходит огромный рост культурных
потребностей масс и создаются условия для удовлетворения этих потреб¬
ностей. Материальной основой культуры становится социалистическое
производство, идейной основой — марксизм-ленинизм. Сама культура, на¬
циональная по форме и социалистическая по содержанию, служит в руках
рабочего класса орудием борьбы против его классовых врагов, орудием
строительства социализма. Победа социалистической революции выявила
объективную необходимость активного и сознательного участия народных
масс в культурном строительстве.
Известно, что в буржуазных революциях главная задача трудящих¬
ся масс состояла в выполнении разрушительной работы по ликвидации
старых общественных форм. Созидательную работу организации нового
общества выполняло имущее, буржуазное меньшинство населения.
В отличие от буржуазной революции главной задачей народных масс
в социалистической революции является положительная, созидательная
работа. «Такая революция,— писал В. И. Ленин весной 1918 г.,— может
быть успешно осуществлена только при самостоятельном историческом
творчестве большинства населения, прежде всего большинства трудя¬
щихся. Лишь в том случае, если пролетариат и беднейшее крестьянство
сумеют найти в себе достаточно сознательности, идейности, самоотвер¬
женности, настойчивости,— победа социалистической революции будет
обеспечена» 4.
В этой связи особый интерес представляет изучение роли народных
масс в развитии социалистической культуры в первые годы Советской
власти. Уже тогда, в тяжелых условиях гражданской войны и интервен¬
ции, несмотря на саботаж значительной части старой интеллигенции, раз¬
вернулась борьба народных масс за создание новой советской культуры.
На последующих этапах истории СССР наиболее полно проявляется
действие законов социалистического общества, совершается культурная
революция, неизмеримо вырастает роль народных масс в культурном
строительстве. Однако уже в первый период диктатуры пролетариата Ком¬
мунистическая партия и Советское государство при самом активном уча¬
стии народных масс решали задачи всемирно-исторического значения в
области культурного строительства.
Прежде всего рабочие, крестьяне, солдаты должны были овладеть
культурой управления государством, создать и совершенствовать новый
центральный и местный государственный советский аппарат, в том чис¬
ле аппарат для управления всем делом культурного строительства. Инте¬
ресы социалистической революции требовали перестройки школы, всей
4 В И. Ленин. Соч Т. 27, стр. 213.

20
E. H. Городецкий
системы массового народного образования и просвещения, высшей школы,
с тем чтобы, как говорилось в программе РКП(б), принятой VIII партий¬
ным съездом, превратить школу из орудия классового господства бур¬
жуазии в орудие социалистического строительства.
Сложные задачи в области культурного строительства могли быть
решены и были решены Коммунистической партией и Советским госу¬
дарством благодаря вовлечению самых глубоких низов в историческое
творчество, в создание социалистической культуры.
Советские историки создали ряд работ, посвященных истории социа¬
листической культуры 5, Однако вопросы истории борьбы народных масс
за развитие социалистической культуры недостаточно разработаны в со¬
ветской историографии.
В настоящей статье мы ограничимся рассмотрением только некото¬
рых вопросов развития русской советской культуры с тем, чтобы выяснить
значение творчества трудящихся масс в области культуры, характер и сте¬
пень их влияния на направление, размах, темпы строительства новой,
советской культуры в первые годы Советской власти.
★
Уже в первые дни социалистической революции В. И. Ленин рас¬
крыл взаимозависимость государственного и культурного строительства.
Ленин неоднократно подчеркивал, что Советское государство сильно
сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем
могут судить и идут на все сознательно (i. Чем шире культурное строитель¬
ство, чем больше культура распространяется в массах, тем сильнее поли¬
тическая сознательность масс, тем сильнее советское общество и Совет¬
ское государство.
Исторический опыт народных масс нашей страны и обобщение этого
опыта в трудах великого Ленина показали, что завоевание диктатуры
пролетариата является решающей предпосылкой и основным условием
строительства советской социалистической культуры. Вместе с тем раз¬
витие новой, советской культуры целиком подчинено решению задач социа¬
листического строительства. В первые месяцы существования Советской
власти все силы рабочего класса и трудящегося крестьянства, руково¬
димые Коммунистической партией, были направлены на слом старого
и организацию нового государственного аппарата, на создание основ
социалистического общества. Позднее, с лета 1918 и кончая 1920 г.,
когда полчища иностранных интервентов и русских белогвардейцев ри¬
нулись на молодую Советскую республику, на первый план выдвинулись
задачи зашиты завоеваний социалистической революции, разгрома внеш¬
них и внутренних врагов. Этим задачам главным образом было подчине¬
но и строительство советской культуры.
Как и во всех других отраслях, Советское государство образовало
новые органы также и в области культурного строительства. Структура
и направление деятельности этих органов определялись огромной тягой
разбуженных революцией глубочайших низов народа к знаниям, свету,
культуре. При местных Советах были созданы специальные отделы на¬
родного образования, а в центре — Народный комиссариат просвещения.
Народное просвещение не могло ограничиться рамками школьного
образования. Активное стремление миллионов взрослых людей к зна¬
ниям вызвало к жизни новые формы и направление, новое содержание во
всем деле просвещения.
5 См. И. С. С м и р н о п. Из истории строительства социалистической культуры
в первый период советской власти. М. 1952; E. Н. Медынский. Народное образование
в СССР. М. 1952; П. И. Л е бед ев. Советское искусство в период иностранной военной
интервенции и гражданской войны. М 1949 и другие.
6 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 224.

Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 годы) 21
Несколько дней спустя после Октябрьской революции в Народ¬
ном комиссариате просвещения были созданы отделы, существование
которых было совершенно немыслимо в старой России, как немыслимы
они в любом современном буржуазном государстве. Таковы были от¬
делы: введения всеобщей грамотности, внешкольного образования, на¬
родных университетов7. Коммунистическая партия и Советская власть
через Народный комиссариат просвещения и его отделы — мобилизации
науки, высшей школы, искусства, школьного строительства — и через
местные отделы народного образования развернули огромную работу по
освобождению культуры от пут старого общества, чтобы сделать до¬
ступными образование и науку, искусство и школу самым широким
слоям народа. Впервые в истории пропаганда и распространение револю¬
ционной теории марксизма-ленинизма сделались государственной задачей
и стали проводиться в масштабе целой страны.
Народные массы поднимались к культурному строительству, так как
необходимость их участия в этом строительстве была продиктована но¬
вым состоянием общества, объективными условиями, кровными интере¬
сами самих трудящихся. «Нигде народные массы не заинтересованы так
настоящей культурой, как у нас» 8,— писал В. И. Ленин.
Эта неодолимая тяга народных масс к культуре и активному участию
в ее строительстве направлялась и оформлялась органами диктатуры
пролетариата, государственной властью и проходила под руководством
большевистской партии. Происходило слияние двух процессов: бьющая
ключом творческая инициатива народных масс, тяга к знаниям, к культу¬
ре, просвещению — снизу и направляющая, организующая деятельность
государственных органов диктатуры пролетариата — сверху.
Задачи культурного строительства не могли быть решены без лик¬
видации саботажа, организованного свергнутой буржуазией. Значитель¬
ная часть чиновничества и буржуазной интеллигенции враждебно встре¬
тила социалистическую революцию. От работы с Советской властью
отказывались служащие министерств, верхушка учительства, врачей,
инженеров. Тесно связанные с капиталистическим строем и не мыслив¬
шие себе существования в других общественных условиях, они пытались
использовать свою монополию на знания для борьбы с Советским госу¬
дарством.
Решающую роль в разгроме саботажа сыграла деятельность орга¬
нов диктатуры пролетариата, со всей последовательностью ликвидировав¬
ших саботажнические центры. Вместе с тем огромное значение в преодоле¬
нии сопротивления саботажников имело активное участие широких рабо¬
чих масс в борьбе с саботажем и в создании нового государственного ап¬
парата. Советы рабочих и солдатских депутатов, фабрично-завод¬
ские комитеты, профсоюзы, молодежные организации, разоблачая сабо¬
тажников, выделяли кадры для всех отраслей культурного и экономи¬
ческого строительства. Стал работать новый, советский аппарат, создан¬
ный творчеством масс. Это казалось великим чудом для значительной
части интеллигенции, обманутой своими руководителями и со страхом
ждавшей распада и крушения общества, из которого революция изгнала
капиталистов и помещиков.
Активная деятельность трудящихся масс, созидавших новое обще¬
ство, оказывала огромное влияние на размежевание среди интеллиген¬
ции. Революционный энтузиазм рабочих и крестьян увлекал те группы
интеллигенции, которые по своему положению, образу жизни и харак¬
теру работы близко стояли к народу,— народных учителей, агрономов,
сельских врачей. Но и эти группы интеллигенции далеко не сразу по¬
няли смысл и значение совершившихся событий. В. И. Ленин отмечал:
7 Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистиче¬
ского строительства (ЦГАОР и СС), ф. 2306, оп. 19. ед. хр. 3, л. 44.
8 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 423.

22
E. H Городецкий
«Не умеют понять исторической перспективы те, кто придавлен рутиной
капитализма, оглушен могучим крахом старого, треском, шумом, «хао¬
сом» (кажущимся хаосом) разваливающихся и проваливающихся веко¬
вых построек царизма и буржуазии, запуган доведением классовой борь¬
бы до крайнего обострения, ее превращением в гражданскую войну...»9.
Саботаж в школе или больнице непосредственно ударил по жизнен¬
ным интересам народа и вызвал гнев и возмущение масс. В этом свете
действия Всероссийского учительского союза, руководившего саботажем
в школе, как и диверсии меньшевиков и эсеров в школах и больницах,
предстали перед самим учительством и врачами как деяния антинарод¬
ные, контрреволюционные, грубо нарушавшие лучшие традиции демо¬
кратической русской интеллигенции.
Решительные действия органов диктатуры пролетариата, творчество
народных масс в строительстве широкой системы народного образования
оказали огромное влияние на учительство.
Ломая старый государственный аппарат, Советская власть уничто¬
жила и такие его части, как инспекции учебных округов, весь полицей¬
ский аппарат слежки за учительством. Отделение церкви от государ¬
ства и школы от церкви освободило школу от церковного мракобесия и
создало большую возможность демократизировать все дело народного
образования. По инициативе родителей в школах был введен принцип
выборности учителей с участием советской общественности. Эта времен¬
ная мера способствовала очищению школы от реакционных элементов
среди учительства. Постановления Совета народных комиссаров в январе
и марте 1918 г. о повышении заработной платы учителям улучшили по¬
ложение подавляющего большинства педагогов и ликвидировали разрыв,
существовавший между уровнем оплаты учителя народной школы и учи¬
теля гимназии.
Огромным было влияние, которое оказывали на учителей рабочие
и крестьяне. Это отмечают документы того времени. «Нередко населе¬
ние оказывает давление на местную интеллигенцию и в особенности на
учителей, требует, чтобы они приняли участие в просветительной рабо¬
те,— сообщал в июле 1918 г. Бронницкий уездный отдел народного
образования.— Любопытно, что некоторые учителя, взявшись неохотно
за дело, затем увлекаются им и отдают ему много сил»10. Родители
школьников активно поддерживали и ободряли учителей, ставших на
сторону пролетарской революции. «Да здравствует молодое учитель¬
ство!...— писал рабочий-железнодорожник.— Пусть ваши первые шаги бу¬
дут неудачны, пусть вы еще неопытны,— не бойтесь, товарищи! В ваших
душах самый лучший руководитель — пламя свободы. Мы, родители, под¬
держим вас всегда нашими силами. Идите вперед без страха: за вами —
рабочие, благодарные, верящие вам» п.
О сдвигах, происходивших в среде учительства под влиянием борь¬
бы народных масс, свидетельствовал собравшийся в начале июня 1918 г.
Всероссийский съезд учителей-интернационалистов. В. И. Ленин, при¬
ветствовавший съезд от имени Совета народных комиссаров, говорил в
своей речи, что «учительство, которое раньше медленно переходило на
работу с Советской властью, теперь все больше убеждается в том, что
эта совместная работа необходима. Подобные превращения из против¬
ников в сторонников Советской власти очень многочисленны и в других
слоях общества» 12.
Съезд рассмотрел вопросы, связанные с реформой школы, проводи¬
9 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 361—362.
10 ЦГАОР и СС. ф. 2306, оп. 15, ед. хр. 28, л. 218.
,! «Известия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов гор. Москвы
и Московской области», 21 февраля 1918 года.
12 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр 409.

Борьба народных масс за создание советской культуры (Î917—1920 годы)	23
мой Советской властью, и осудил саботажников из так называемого Bee*
российского учительского союза. Материалы съезда и сведения с мест 13
показали, что революционная часть учительства стала играть серьезную
роль в культурно-просветительной работе среди трудящихся. Становясь
под воздействием народных масс на службу революции, учительство, в
свою очередь, само влияло на них, просвещая и обучая трудящиеся
массы. Учительская армия все больше превращалась в главную армию
социалистического просвещения, сливалась со Есей массой трудящихся,
борющихся за социалистическое переустройство общества.
Советская власть открыла доступ к образованию широчайшим на¬
родным массам. Она ликвидировала все сословные и прочие перегородки
в школьной системе, установленные царизмом и буржуазией.
Огромный рост потребностей масс в знаниях, в образовании продик¬
товал новые принципы школьного строительства, которые были провоз¬
глашены в «Положении о единой трудовой школе РСФСР», принятом
ВЦИК 16 октября 1918 года 14. Несмотря на некоторые ошибки левацкого
характера в отдельных пунктах «Положения», в целом оно имело важное
значение для превращения школы в орудие диктатуры пролетариата и
социалистического строительства. «Положение» вводило единую систему
народного образования, бесплатность обучения для всех детей школь¬
ного возраста, ликвидировало преподавание в школе каких бы то ни
было вероучений, устанавливало общие принципы политехнического
обучения. Закладывая реальные основы для строящейся советской шко¬
лы, «Положение» было обращено и в будущее. Оно устанавливало обя¬
зательное обучение для всех детей школьного возраста — требование,
которое для того времени носило программный характер,— и решитель¬
но освобождало народное образование от всех пут старого общества.
«Положение» было проникнуто социалистическим гуманизмом, любовью
к ребенку, доверием к учителю, стремлением превратить школу в сред¬
ство социалистического строительства. Массы народных учителей при¬
ветствовали реформу школы и, как писали делегаты съезда учителей
Грязовецкого уезда, выражали «готовность вложить свою энергию и
умение в дело просвещения народа в обновленной школе» 13.
Но новая школа строилась не только учительством и органами на¬
родного образования. Советская власть исходила из необходимости ши¬
рокого привлечения народных масс к строительству новой школы.
Участие населения в работе школ обеспечивалось тем, что в школьные
советы входили, кроме учителей и работников отделов народного обра¬
зования, представители трудящегося населения.
Деятельность органов народного образования и широкое участие
народных масс в школьном строительстве способствовали значительному
увеличению школьной сети.
Особенно быстро росло число начальных школ и мчащихся в них.
Вот данные, характеризующие этот рост по 34 губерниям РСФСР.
Число учащихся в начальных школах выросло с 3 060 418 чел. (по
данным 1911 г.) до 4 796 284 в 1918/19 учебном году, а числе учителей —
с 73 040 до 149 797 13. Таким образом, за два года революции число уча¬
щихся в начальной школе увеличилось более чем на 1 миллион, а школь¬
ных работников — более чем вдвое! Если же взять данные по 46 губерниям
РСФСР, то окажется, что в 1918/19 учебном году школ I ступе¬
ни было 79 280, учащихся в них — 6 081 446, а школьных работни¬
13 См. J1. Иванова. Борьба партии и советского правительства1 за учительство
в 1917—1918 г". Дипломная работа. Историческим факультет МГУ М. 1952, стр. 81—82.
14 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства!
(в дальнейшем СУР), 1918, № 74, ст. 812.
>5 ЦГАОР и СС, ф. 2306, on. 1, ед. хр. 152, л. 170.
16 «Народный комиссариат по просвещению». 1917 — октябрь — 1920. Краткий от¬
чет. М. 1920, стр. 32.

24
E. H. Городецкий
ков— 186 071 17. Такой размах могла придать школьному строительству
только народная революция, только самодеятельность миллионов рабо¬
чих и крестьян.
Силами населения при помощи советских органов были построены
сотни новых школьных зданий в Московской, Вятской, Воронежской и
других губерниях. В 1918 г. в РСФСР было построено 357 новых школь¬
ных зданий, в 1919/20 г.— 492 здания 1S. Значительная часть этих новых
школ была построена в деревне силами самих крестьян.
То, что строительство школ происходило в труднейших условиях
гражданской войны и экономической разрухи, свидетельствовало о глу¬
бокой жизненности и силе нового общественного строя, вызвавшего мо¬
гучую самодеятельность трудящихся. Блокада и интервенция, голод и
война ограничивали созидательный труд народных масс в школьном
деле. Но и в таком объеме он оказывал огромное влияние на учителей.
Население через Советы, через отделы народного образования по¬
могало школе и тем самым приближало к себе, к своим интересам и
нуждам учителей. Работникам просвещения легче всего было понять
социалистическую революцию через те коренные перемены, которые про¬
изошли в их области, в их деле. Активное участие населения в школь¬
ном строительстве, вся борьба рабочих, городской и деревенской бед¬
ноты за созидание новой жизни убеждали учительство в том, что нет
иного пути для тех, кто любит школу и верен народу, кроме того, на кото¬
рый зовет Советская власть.
Советская власть открыла трудящимся массам дорогу к знаниям. Од¬
нако на этой дороге еще стояло множество препятствий. Когда в первые
месяцы после победы Октябрьской революции сотни и тысячи молодых
рабочих сделали попытку поступить в высшую школу, они наткнулись
прежде всего на формальные препятствия. 2 августа 1918 г. Совет
народных комиссаров утвердил написанный В. И. Лениным проект по¬
становления «О правилах приема в высшие учебные заведения» 1Э. Этим
постановлением Советское правительство поддержало стремления рабо¬
чих и крестьян к науке. Правительство РСФСР устранило все формаль¬
ные препятствия для поступления в высшие учебные заведения лиц из
среды пролетариата и беднейшего крестьянства и установило для них
стипендии.
Однако этого было недостаточно. Для обучения в высшей школе тре¬
бовались знания. Нужно было подготовить рабочую и крестьянскую мо¬
лодежь для прохождения курса в высшей школе. Рабочие часто обраща¬
лись в Наркомпрос, требуя возможность обучения трудящихся в высшей
школе превратить в реальное дело, пролетаризировать вузы.
По указанию Коммунистической партии Народный комиссариат про¬
свещения принял 24 сентября 1918 г. постановление об условиях приема
учащихся в высшие учебные заведения и об организации подготовитель¬
ных курсов20. В начале 1919 г. коллегия Наркомпроса вынесла решение
об открытии в Москве 45 таких подготовительных курсов. Теперь, когда
рабочие факультеты стали в нашей стране уже историей, когда опыт про¬
летаризации высшей школы получил признание в странах народной демо¬
кратии, «изобретение» рабочих факультетов кажется очень простым, само
собой разумеющимся. Однако в живой действительности первых месяцев
советской эпохи, при отсутствии какого бы то ни было опыта строитель¬
ства высшей школы нового типа, это было делом исканий, борьбы и твор¬
чества народных масс.
17 Там же.
I<ä См. «Народное просвещение в РСФСР в цифрах за 15 лет Советской власти».
М.-Л. 1932, табл. 18, стр. 27
'9 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 28. стр. 31. СУР, 1918, № 57, ст. G32.
20 СУР. 1918, № 71, ст. 771.

Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 годы) 2Г>
К началу 1919 г. уже были налицо условия, подготовившие созда¬
ние рабочих факультетов: массовая тяга рабочих и крестьянской бедно~
ты к образованию; ликвидация всех формальных преград для поступ¬
ления трудящихся в высшую школу; материальные возможности, обеспе¬
чивающие трудящимся условия для занятий в высших учебных заведе¬
ниях; возникновение курсов по подготовке в высшую школу.
Творчество народных масс, сила социалистического государства соз¬
дали, таким образом, все необходимое для возникновения рабочих факуль¬
тетов. Однако необходимо было еще найти определенное место для подго¬
товительных курсов в системе высших учебных заведений, определить их
положение как равноправных факультетов высшей школы и тем самым
использовать новый социальный контингент учащихся на курсах для из¬
менения всей атмосферы работы университетов и других высших учебных
заведений. Это место было определено в ходе острой классовой борьбы
внутри самих высших учебных заведений. Рабочие — слушатели курсов
оказались необходимой и весьма важной силой для борьбы с реакционны¬
ми элементами внутри вузов. Сама обстановка требовала превращения
курсантов в полноправных студентов, в слушателей одного из факульте¬
тов. На этой основе и возникли первые рабочие факультеты.
В литературе отображена история создания рабочего факультета
при коммерческом институте имени Карла Маркса. В начале 1919 г.
в этом институте должны были состояться выборы руководящих органов
студенческих организаций. Засилие буржуазного студенчества в инсти¬
туте могло дать большинство антисоветским партиям. Коммунисты ин¬
ститута, опираясь на декрет Совнаркома от 2 августа 1918 г., обрати¬
лись с призывом к рабочим Замоскворечья использовать свое право по¬
ступления в высшую школу и оказать решающее влияние на пролетариза¬
цию института. Рабочие охотно откликнулись на призыв коммунистов.
Аудитории института стали заполняться рабочей молодежью. Во время
выборов студенческих организаций эсеры и меньшев-ики потерпели пора¬
жение, новые студенты-рабочие вместе с демократическим студенчеством
отдали свои голоса коммунистам. Придя в институт для борьбы с бур¬
жуазным студенчеством, рабочая молодежь выразила горячее желание
овладеть высотами науки. В этих целях молодые рабочие предложили со¬
здать в институте новый, рабочий факультет, подготовляющий рабочих
для учебы на основных факультетах и имеющий такие же права, как и
остальные факультеты.
Так сами массы, руководимые коммунистами, нашли необходимые
формы пролетаризации высшей школы, формы подготовки кадров из
рядов рабочего класса и крестьянства для народного хозяйства, для
государственной работы и культурного строительства.
Рабочий факультет при институте имени Карла Маркса можно на¬
звать первым рабочим факультетом только условно. В то время такие
же организации возникали и при других высших школах21. Правда,
они назывались подготовительными курсами, но завоевали себе права
и положение, которые в сентябре 1919 г. были определены государствен¬
ным актом о рабочих факультетах22.
Уже через месяц после принятия декрета о рабочих факультетах,
по данным Наркомпроса, на этих факультетах обучалось 1 837 студен¬
тов, в декабре 1919 г.— 2 149, а к концу 1920 г.— 17 тыс. рабфаковцев23.
По нынешним масштабам это величина небольшая. Но такой быстрый
рост рабочего ядра в высших учебных заведениях свидетельствовал, что
уже тогда, в разгар гражданской войны, началось массовое пролетар¬
21 См., например, архив Московского университета. Организация рабочего факуль¬
тета. 1919, д. 12, л. 50 и др., а также журнал «Знамя рабфаковца». М. 1923, № 1, стр. 91—97.
22 СУР, 1919, № 45, ст. 443.
23 См. «Вестник рабфака» 1921, № 2—6, стр. 77;Л4ародный комиссариат по прос¬
вещению». 1917 — октябрь — 1920 (Краткий отчет), стр. 59.

26
Е. И. Городецкий
ское движение за овладение высшим образованием. Это движение
выражало стремление трудящихся добиться выполнения важной задачи
социалистического строительства — создать новую, советскую интеллиген¬
цию, сделать всех трудящихся образованными и культурными.
Острое противоречие первых лет развития советского общества за¬
ключалось в том, что социалистическая революция победила в стране, в
которой насчитывалось более 30 миллионов неграмотных взрослых и под¬
ростков. Советская власть поставила перед собой грандиозную задачу:
в кратчайшие сроки ликвидировать неграмотность населения. Однако
средства для решения этой задачи в условиях гражданской воины, голода,
эпидемий были крайне незначительны. Неодолимое стремление масс к
знаниям, к образованию вызвало могучее народное движение за овладение
грамотой. Но это движение само по себе не могло решить задачу ликвида¬
ции неграмотности. Только организованность пролетарских элементов, го¬
сударственная помощь и руководство в деле борьбы за ликвидацию негра¬
мотности могли обеспечить ее решение.
В декабре 1918 г. Совет народных комиссаров принял декрет «О мо¬
билизации грамотных и организации пропаганды Советского строя»24.
Правительство предписало советским органам произвести учет грамотных
граждан с тем, чтобы привлечь их для чтения населению декретов Совет¬
ской власти и газет. Каждый грамотный должен был обучить несколько
неграмотных. Вся эта работа должна была проводиться под контролем
местных организаций Коммунистической партии. В декабре 1919 г. Совет
народных комиссаров издал декрет «О ликвидации безграмотности среди
населения РСФСР» 25. Ликвидация безграмотности была подчинена зада¬
че предоставления всему населению возможности сознательно участвовать
в политической жизни страны. Декрет обязывал население республики в
возрасте от 8 до 50 лет обучиться грамоте на русском или родном языке
по желанию. Пр авительство предусматривало необходимость обеспечения
учащихся помещениями для занятий, сокращения рабочего дня для уча¬
щихся школ неграмотных с сохранением заработной платы.
Этот смелый революционный акт будил инициативу народных масс,
расширял массовое движение за ликвидацию неграмотности. Весной
1920 г., то есть вскоре же после издания декрета, в Череповецкой губер¬
нии было открыто 10 тыс. школ, в Тамбовской — 6 тыс., в Симбирской —
6 тыс., в Казанской — 5 тыс., в Саратовской — 5 тысяч 2С. В июне была
создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмот¬
ности. На ликвидацию неграмотности выделялись большие средства и зна¬
чительные силы Коммунистической партии. Однако по сравнению с теми
огромными задачами, которые стояли в области ликвидации неграмотно¬
сти, объем и темпы работы были недостаточными 27.
Точных подсчетов количества обученных грамоте в 1917—1920 гг. в
нашей литературе нет. Перепись 1920 г. позволяет сделать вывод, что за
первые три года Советской власти было обучено грамоте приблизительно
7 млн. человек, из них более 4 млн. женщин.
В ходе острой классовой борьбы рабочие и крестьяне России под ру¬
ководством Коммунистической партии приступили к строительству куль¬
турных учреждений нового типа. К таким организациям, созданным рево¬
люционным творчеством масс, можно отнести народные университеты,
массовые съезды-курсы, избы-читальни, рабочие и красноармейские клу¬
бы, передвижные библиотеки и т. п.
2* СУР, ] 018, КÏ! из, ст. 932.
25 СУР, 1919, № 67, ст. 592
26 «Народный комиссариат по просвещению». 1917 — октябрь ~ 1920 (Краткий
отчет), стр. 77.
27 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 422.

Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 годы) 27
В ряде районов по инициативе трудящихся возникли народные уни¬
верситеты. В Костроме был организован пролетарско-крестьянский уни¬
верситет, преобразованный в октябре 1918 г. в государственный универ¬
ситет. Народные университеты были открыты в Смоленске, Астрахани,
Ярославле28. В Воронеже, Витебске, Смоленске в конце 1918 г. от¬
крылись народные консерватории, занявшиеся пропагандой и распро¬
странением народной музыкальной культуры. В Саратове была создана
народная школа изящных искусств, где преподавались музыка, живо¬
пись, скульптура, драматическое искусство. В Тамбове открылся уни¬
верситет в составе агрономического и педагогического факультетов, в
Борисоглебске— сельскохозяйственный институт20.
В 1919 г. в Советской республике насчитывалось более ста народ¬
ных университетов 3Ü. Одни из них превратились затем в культурно-про¬
светительные учреждения, другие — в педагогические институты и уни¬
верситеты.
Показательна история народного университета в Нижнем Новго¬
роде, открытого 28 марта 1918 г. по предложению трудящихся города
и по решению Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депу¬
татов. Уже к концу 1918 г. он стал крупным учебным заведением. При
нем были созданы курсы для учителей народных училищ, проводились
лекции для рабочих, организована работа по изучению производитель¬
ных сил края Sl, открыты курсы статистиков, машинистов речных паро¬
ходов, техников-строителей, электротехников, курсы изящных искусств 32.
В 1919 г. университет открыл свое отделение в Сормове. Как отмечал
отчет о деятельности биологического факультета за 1918—1919 г., «еже¬
дневно, несмотря на чрезвычайно иногда тяжелые условия, преподава¬
тели ездили для чтения курсов и ведения занятий, благодаря чему все
студенты, живущие в Сормове, могли пройти все курсы, не тратя вре¬
мени на переезды в Н.-Новгород» 33.
Так в результате инициативы и самодеятельности самих трудящихся
и лучших представителей интеллигенции возникла новая форма приоб¬
щения народных масс к знаниям.
Народное творчество создало и основной центр политической и куль¬
турно-просветительной работы в деревне — избу-читальню. Библиотека,
клуб, курсы, агитпункт, книжная лавка, школа ликвидации неграмотно¬
сти — все это сочеталось в избе-читальне. Трудно установить, когда и где
появились первые избы-читальни, но ясно, что они стали создаваться во
многих местах партийными организациями, Советами, населением вскоре
после Октябрьской революции. К середине 1919 г. в Российской федера¬
ции насчитывалось около 14 тыс. изб-читален34. VIII съезд РКП(б) ука¬
зал на необходимость развертывания политической пропаганды и куль¬
турно-просветительной работы в деревне, используя для этого избы-чи¬
тальни зг>. После съезда сеть изб-читален стала еще больше расширяться.
К апрелю 1920 г. их число в РСФСР увеличилось до 20 тысяч30. Избы-
читальни стали опорными пунктами Советской власти в деревне.
Речь шла не только о поддержке творчества народных масс, создав¬
ших новые формы культурного строительства, а о новом направлении,
новом содержании в развитии культуры в деревне. Все культурные очаги
™ ЦГАОР и СС, ф. 230G on. 1, ед. хр. 40, лл. 280, 295 и др.
29 Там	же,	ед.	хр. 152, лл. 17, 40, 77, 116, 139,	156,
30 Там	же,	оп	15, ед. хр 563, л. 2.
31 Там	же,	on	-1, ед. хр. 128, л. 90 — оборот.
32 Там	же,	оп.	18, ед. хр. 119, л. 153.
33 Там же, л. 83.
34 Там	же,	оп.	15, ед. хр. 440, л. 41.
35 См.	«КПСС	в резолюциях и решениях съездов,	конференций и пленумов ЦК».
Ч. 1, стр. 450.
30 ЦГАОР и СС, ф. 2306, оп. 15, ед. хр, 491, л. 2.

28
Е. И Городецкий
в деревне постепенно становились проводниками идейного и организа¬
ционного влияния пролетариата на крестьянские массы, они подготовля¬
ли переход крестьян на новый, социалистический путь. VIII партийный
съезд подчеркнул в своих решениях, что все виды культурной работы,
сельскохозяйственное образование и т. д. должны служить «опорой
общему стремлению партии к перерождению частного крестьянского хо¬
зяйства в организованное социалистическое» 37.
Политический опыт широких народных масс подсказал и такую фор¬
му политико-просветительной работы среди трудящихся, как агитпоезда
и агитпароходы. Их предшественниками были группы рабочих и солда¬
ты-фронтовики, проводившие агитационную работу в теплушках, на же¬
лезнодорожных станциях и полустанках, в деревнях, летучие отряды аги¬
таторов и эмиссаров ВЦИК и Военно-революционного комитета, снаб¬
женные литературой и декретами Советской власти. Опираясь на опыт
этой армии агитаторов, Коммунистическая партия и Советское прави¬
тельство создали агитпоезда и агитпароходы имени В. И. Ленина, имени
Октябрьской революции, имени III Интернационала, «Красная звезда» и
другие. Как говорил М. И. Калинин, цель агитаторов таких подвижных
центров политико-просветительиой работы заключалась в том, чтобы
«непосредственно подойти к уезду и волости, к трудящемуся народу,
отдаленному от центра, и узнать его нужды, подслушать голос самой
жизни» 38.
С мая по октябрь 1918 г. работники только двух агитпоездов провели
более 800 митингов и лекций, на которых присутствовало около полумил¬
лиона человек, обследовали и проинструктировали около 840 советских
учреждений39. Агитпоезд «Октябрьская Революция» под руководством
М. И. Калинина в 1919 г. посетил сотни населенных пунктов. Работники
агитпоезда провели 369 митингов, охвативших почти 1 млн. человек,
обследовали более тысячи советских и партийных учреждений. М. И. Ка¬
линин выступал во время этих поездок 270 раз 40. Эта новая форма по¬
литической и культурно-просветительной работы, рожденная опытом са¬
мих масс, оказывала большое влияние на организацию, сплочение, поли¬
тическую сознательность и культурность широких слоев рабочих и кре¬
стьян.
Революционное творчество масс нашло яркое проявление в работах
многочисленных съездов учителей, учащихся, работников просвещения
национальных меньшинств, работников профтехничсского внешколь¬
ного образования, деятелей искусств и др. Старая Россия знала
съезды учителей, врачей, естествоиспытателей. Съезды работников куль¬
туры после победы Октябрьской социалистической революции коренным
образом отличались от профессиональных съездов прошлого. Они соби¬
рали десятки тысяч трудящихся. В 1918 г. таких съездов всероссийского
масштаба было 7, в 1919 г.— 25, в 1920 г.— 21 41. На съездах представи¬
тели народа приобщались к культурному строительству, обучались, как
строить советскую культуру. Некоторые из этих съездов работали по
месяцу и более. Так, Всероссийский съезд-курсы учителей работал с
9 июля по 9 сентября 1918 года. В том же 1918 г. состоялись съезды-кур¬
сы инструкторов внешкольного образования, библиотекарей, учителей
школ для неграмотных 42.
37 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК».
Ч. 1, стр. 452.
38 «Красный архив». 1938, Λ» 1 (86), стр. 97.
39 ΙΙΓΑΟΡ и СС, ф. 2306, оп. 15, ед. хр. 257, л. 15.
40 См. «Красный архив». 1938. А"? 1 (86), стр. 99, 114, 124, 135, 147.
41 «Народный комиссариат по просвещению». 1917 — октябрь— 1920. Краткий
отчет, стр. 6.
42 См. II. Шапошников. Пять лет работы Дома съездов Наркомпроса. М.
1923, стр. 22.

Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 годы) 29
Огромное значение имели выступления В. И. Ленина на съездах
учителей, съездах по внешкольному образованию и,др. Ленин формули¬
ровал перед работниками советской культуры важнейшие требования,
обобщал их опыт, связывал их борьбу с общими задачами социалистиче¬
ского строительства.
Значение съездов работников просвещения станет более ясным, если
учесть, что они проходили не только в центре, но и в губерниях, уездах,
даже волостях43. В 1918 г., например, состоялось 164 съезда учителей и
около 100 съездов других работников культурного фронта44. У нас нет
точных данных о составе этих съездов по всей Российской федерации, но
материалы по Курской, Самарской, Саратовской и другим губерниям
позволяют сделать вывод, что съезды на местах выполняли великое дело
политического просвещения, служили для Коммунистической партии
средством мобилизации народных масс на решение основных задач социа¬
листической революции, сборными пунктами революционной армии работ¬
ников просвещения.
Победа социалистической революции вызвала бурный расцвет худо¬
жественной самодеятельности масс. Энтузиазм революционных масс на¬
шел свое выражение в создании многих тысяч драматических коллекти¬
вов, оркестров, хоровых кружков, студий, в организации массовых пред¬
ставлений и инсценировок на площадях. Впервые организуются массовые
издания произведений русской и мировой классической драматургии. Сот¬
ни тысяч участников художественной самодеятельности своим твор¬
чеством служили делу рождения культуры нового социалистического об¬
щества.
В тяжелые годы интервенции и гражданской войны Советское государ¬
ство принимало все меры к сохранению и правильному использованию
культурных ценностей, оставшихся в наследство победившему народу.
И здесь ярко проявилась огромная сила творчества и разума народных
масс.
После поражения первой русской революции идеологи буржуазии
кричали об опасности, якобы угрожающей культуре со стороны народ¬
ных низов, о необходимости защитить культурные ценности от «бунтую¬
щих» рабочих и крестьян. Это же знамя «защитников культуры» пыта¬
лись поднять в 1917 г. ярые враги русского народа и его национальной
культуры — буржуазные меценаты, юнкера, белогвардейцы, контрреволю¬
ционные заговорщики. В огне революции отчетливо выявилось, какие
классы, слои, группы являются врагами культуры и кто может взять на
себя историческую задачу сохранения и дальнейшего развития великих
ценностей многовековой русской культуры.
Потеряв политическую власть и собственность на средства производ¬
ства, эксплуататорские классы стали на путь уничтожения культурных
ценностей. Капиталисты и помещики распродавали ценности русской
культуры за границу, прилагали все усилия, чтобы творения мастеров
русской культуры не стали достоянием трудящихся. Летом 1917 г.
Россию наводнили иностранные спекулянты — скупщики художествен¬
ных ценностей 45.
Требования передовых деятелей русской культуры о запрещении вы¬
воза культурных ценностей за границу не принимались во внимание Вре¬
менным правительством. Ведь это было посягательством на священ¬
ную для него частную собственность!
Только пролетарская революция и установление нового обществен¬
ного строя могли, спасти ценности русской культуры от гибели, расхище¬
ния, распродажи за границу. Только активное участие народных масс в
государственном и культурном строительстве могло превратить эти цен-
43 ЦГАОР и СС, ф. 2306, оп. 15, ел. хр. 339, л. 6; ед. хр. 28, л. 217.
44 «Народное просвещение». М. 1919. № 30, стр. 21—23.
45 См. «Аполлон». 1917. Л° 6—7, стр. 74.

30
E. H. Городецкий
ности в достояние народа и придать им наиболее соответствующее их
содержанию действенное значение.
Советское государство, трудовой народ взяли на себя охрану куль¬
турных ценностей в Петрограде, Москве и других центрах страны. Из ра¬
бочих и солдат-красногвардейцев, штурмовавших Зимний дворец, были
созданы первые группы по охране ценностей дворца и Эрмитажа. Народ¬
ный комиссар просвещения А. В. Луначарский от имени народа выразил
глубокую благодарность Красной гвардии «за то, что в деле бепежения
народных сокровищ она являет пример, достойный преклонения» 40.
В течение многих веков народ копил ненависть к царским дворцам,
к помещичьим усадьбам и барским особнякам, ко всему тому великоле¬
пию, которое в глазах миллионов крестьян, солдат, городской бедноты
являлось символом зверского угнетения, бесправия трудового люда, над¬
ругательства над его человеческим достоинством. В этих условиях только
Коммунистическая партия могла дать правильное направление ненави¬
сти народа, просветить массы с тем, чтобы сохранить дворцы и имения,
имеющие культурно-историческую и художественную ценность. Двооцы
Петрограда, Петергофа, Царского села, дворцы-музеи Шувалова, Боб¬
ринского, Строганова, подмосковные усадьбы Архангельское, Останкино,
Кусково и другие с их художественными коллекциями стали достоянием
народа.
До революции Ясная Поляна, место всенародного паломничества,
поддерживалась только за счет маленькой пенсии вдовы Льва Толстого.
Победивший народ оказал должное памяти великого писателя земли рус¬
ской. Яснополянские крестьяне вынесли постановление о передаче усадь¬
бы Ясная Поляна в пожизненное пользование С. А. Толстой. Совет на¬
родных комиссаров 30 марта 1918 г. утвердил это решение крестьян и
указал местному Совету на его государственную обязанность охранять
имение Ясная Поляна со всеми историческими памятниками, которые с
ним связаны. В мае 1918 г. дом и усадьба Толстого были объявлены на¬
циональным достоянием 47.
Ивановский волостной совет организовал охрану дворца Барятин¬
ского, в котором находились ценные картины и художественные предме¬
ты. В письме, посланном в июле 1918 г. Народному комиссариату просве¬
щения, крестьяне писали, что, «охраняя эти ценности, имеем в виду
использовать их для целей культурно-просветительных» 48. Кузнецкий со¬
вет вынес постановление приобрести дом, в котором жил Достоевский,
для открытия в нем библиотеки-читальни, а перед домом поставить па¬
мятник писателю49.
Миллионы хозяйских глаз следили за тем, чтобы культурные ценно¬
сти не расхищались, не уплывали за границу. Правительство поручило
Народному комиссариату просвещения разработать проект декрета о за¬
прещении вывоза из пределов Советской республики картин и других худо¬
жественных ценностей30. Такой декрет был утвержден Совнаркомом в
сентябре 1918 года. Несколько позже, в октябре. Совнарком принял декрет
«О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и ста¬
рины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» 5Î.
В конце 1918 г. Совет народных комиссаров постановил национализиро¬
вать художественные галереи Щукина, Морозовых и Остроухова 52.
Быстро стала расти сеть музеев в Москве, Петрограде, в губернских
и уездных городах. Трудящиеся требовали не только сохранения культур¬
4G «Известия ВЦИК», 10 ноября 1917 года.
47 «Ясная поляна». М. 1942, стр. 112.
48 ЦГАОР и СС, ф. 2306. оп. 2, ед. хр. 181, л. G.
49 Там же, оп. 1. ед. хр. 130, л. 64.
so «Известия ВЦИК», 7 июля 1918 года.
51 СУР, 1918. № 73, ст. 794.
52Там же Λ'«? 81, ст. 851; № 99, ст. 1011.

Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 годы)	31
ных ценностей, но и широкого доступа к ним. В этом отношении рабоче¬
му классу пришлось преодолевать ограниченность той части интеллиген¬
ции, которая зачастую стремилась лишь сохранить музейные экспонаты,
не понимая задачи превращения музеев в центры культурно-просветитель¬
ной и политической работы в массах. Не менее важной была борьба с
ограниченностью и темнотой крестьянина, который не всегда ясно пони¬
мал значение культурных ценностей, хранящихся в помещичьих имениях 53.
Социалистическая революция положила начало возрождению народ¬
ного художественного творчества, которое в условиях капитализма при¬
шло в упадок и умирало. Волостной отдел народного образования в
Мстерах возбудил вопрос об организации художественных мастерских
живописи, вышивки, эмалевого творчества, В записке, составленной от¬
делом, отмечалось стремление художников из народа «видеть свое искус¬
ство широко и правильно развитым»54. В июне 1918 г. Советское прави¬
тельство решило открыть 12 художественных школ: в Уфе, Вятке, Туле,
Самаре, Ярославле, Вологде, Владимире, Костроме, Иваново-Вознесен¬
ске, Сергиевом посаде, Богородске, Павловском посаде и кроме того
30 художественно-ремесленных школ. В докладной записке Наркомпроса
отмечалось: «Означенные районы имеют сильно развитое народное твор¬
чество. Теперь же, при демократизации искусства, необходимо придти на
помощь кустарной промышленности и дать возможность народным силам
выявить свои творческие возможности» г,г>.
Таким образом, учет и охрана культурных ценностей самим народом,
развитие народного творчества при поддержке Советской власти и под
ее руководством становились общенациональным делом.
Революция разбудила в массах огромную жажду в знаниях. Ни¬
когда раньше спрос на книгу не был столь велик. Это вызвало к жизни
широкую сеть библиотек, возникавших не только в губернских и уездных
центрах, но и в деревнях. К 1 января 1919 г. в 32 губерниях РСФСР бы¬
ло 13 506, а в 1920 г.— 26 278 библиотек56.
В.	И Ленин, призвавший работников просвещения «приняться за
создание организованной сети библиотек, которые помогли бы народу
использовать каждую имеющуюся у нас книжку», подчеркнул, что «в этом
малом деле отражается основная задача нашей революции» 57.
Советская власть превратила издание литературы в государственное
дело, придав ему большой размах. Несмотря на резкое уменьшение запа¬
сов бумаги и разруху в типографском хозяйстве, в 1919 г. было выпуще¬
но 68,2 млн. экземпляров книг, что составляло около 80% книг, выпу¬
щенных в 1913 году58. Вместо мутного потока псевдонародных книг с про¬
поведью религии и покорности царю, помещику, хозяину, с реакционны¬
ми идеями шовинизма и вражды к нерусским народам социалистическое
государство стало выпускать большими тиражами подлинно народную
литературу, способствовавшую росту политического сознания и куль¬
турности трудящихся, воспитывавшую в массах социалистическое отно¬
шение к труду и общественной собственности, чувства пролетарского ин¬
тернационализма, коллективизма и взаимопомощи, равноправия и брат¬
ского содружества народов, литературу, содействующую революционному
творчеству народа.
В этом же направлении развивалась периодическая печать. Револю¬
ция породила новые типы газет — крестьянские, красноармейские, моло¬
53 См. В И. Лени ». Соч. Т. 29, стр. 308.
и ЦГАОР и СС, ф. 2306, оп. 23, ед. хр. 24, л. 38.
55 Там же, οπ. 1, ед. хр 140, л. 21.
86 «Народный комиссариат по просвещению».	1917	—	октябрь—1920,	Краткий
отчет, стр. 72.
87 В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 310
58 См. А. И. Назаров. Очерки истории	советского	книгоиздательства.	М.	1952,
стр. 103.

32
Е. И. Городецкий
дежные, вызванные к жизни политическим и культурным подъемом масс
и оказывавшие огромное влияние на их сознание. По образцу больше¬
вистской «Правды» они становились коллективными пропагандистами,
агитаторами и организаторами трудящихся масс, поднимали их на борь¬
бу за упрочение советского строя, на строительство социалистического
общества.
Широкие массы трудящихся охватила «благородная страсть печа¬
таться». Все большее число рабочих и крестьян становилось активными
участниками печати. Возникало массовое движение рабочих и крестьян¬
ских корреспондентов, возможное только в условиях нового общественно¬
го строя и выражающее народный характер советской культуры.
На пути народного творчества в области культуры стояло и такое
препятствие, на которое указал В. И. Ленин, как «обилие выходцев из
буржуазной интеллигенции, которая сплошь и рядом образовательные
учреждения крестьян и рабочих, создаваемые по-новому, рассматривала
как самое удобное поприще для своих личных выдумок в области фило¬
софии или в области культуры, когда сплошь и рядом самое нелепейшее
кривляние выдавалось за нечто новое, и под видом чисто пролетарского
искусства и пролетарской культуры преподносилось нечто сверхъесте¬
ственное и несуразное» r>t).
Глубоко чуждыми народу и вредными для дела социалистического
переустройства общества были требования некоторых буржуазных интел¬
лигентов о ликвидации школ и создании «школ-коммун», о ликвидации
университетского образования и создании «совершенно новой», «чисто про¬
летарской» высшей школы, в которой и наука будет «новой», «пролетар¬
ской», о ликвидации старых научных учреждений, как якобы пережитков
средневековья, о сломе профессионального театра и создании театра, в
котором будут играть сами зрители, и т. п. Если в первые годы Советской
власти подобные «теории» имели известное распространение, то это
объяснялось отсутствием опыта культурного строительства в широких
массах, ненавистью ко всему старому. В мелкобуржуазных слоях насе¬
ления эта ненависть выражалась в отрицании культурного наследства.
Враждебные Коммунистической партии элементы стремились в сво¬
их целях эксплуатировать отсталость и темноту народных масс, протаски¬
вать буржуазную идеологию под видом пролетарской культуры. Наибо¬
лее последовательным выразителем этих антинародных стремлений и
тенденций явилась руководящая верхушка Пролеткульта, получившая под¬
держку некоторых работников Наркомпроса, в том числе А. В. Луначар¬
ского, М. Н. Покровского, П. И. Лебедева-Полянского. Пролеткульт с его
нигилистическим отношением к культурному наследству, с его теорией
лабораторной выработки «новой» культуры исключал из культурного
строительства широкие массы рабочего класса и многомиллионного
крестьянства.
В начале 1919 г. Пролеткульт открыл «Московский пролетарский
университет», в котором предполагал готовить свои кадры независимо от
органов Советской власти. Руководители Пролеткульта широко реклами¬
ровали участие в этом университете лекторов, выступавших в свое время
в заграничных фракционных школах60. Рабочие Москвы отвергли пролет¬
культовский «университет»; он хирел и через шесть недель после торже¬
ственного открытия был закрыт. Руководители Пролеткульта вынуждены
были признать, что рабочие не проявили интереса к его деятельности и
не желали принимать в ней участия β1.
59 В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 308.
60 «Внешкольное образование». 1919, Λΐ> 1, стр. 22.
61 См. С. Мицкевич. К вопросу о «Пролеткульте». «Известия ВЦИК», 22 марта
1919 года!.

Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 соды)
Окончательный разгром идеологии и политики Пролеткульта про¬
изошел в 1920 году. Выход в свет второго издания книги В. И. Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм» был важным событием в идейной
жизни партии. В предисловии к этому изданию Владимир Ильич, отме¬
чая прямую связь махистских взглядов Богданова с новейшими «теориями»
пролетарской культуры, указывал, что под видом «пролетарской культу¬
ры» Богданов проводит буржуазные и реакционные воззрения В речи
Ô. И. Ленина на III съезде комсомола была дана развернутая критика
«специалистов по пролетарской культуре» и их антинародных «теорий».
В октябре 1920 г. В. И. Ленин написал знаменитый проект резолю¬
ции «О пролетарской культуре», имевшей большое принципиальное зна¬
чение и определявшей политику Коммунистической партии в вопросах
культурного строительства. «В Советской рабоче-крестьянской республи¬
ке, — гласил первый пункт резолюции, — вся постановка дела просвеще¬
ния, как в политико-просветительной области вообще, так и специально
в области искусства, должна быть проникнута духом классовой борьбы
пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры, т. е. за
свержение буржуазии, за уничтожение классов, за устранение всякой
эксплуатации человека человеком»0:i.
Резолюция решительно осуждала линию Пролеткульта на автономию
и обязывала его организации работать под руководством органов Совет¬
ской власти и Коммунистической партии. Письмо ЦК РКП (б) о пролет-
культах, опубликованное 1 декабря 1920 г., завершило политический и
идейный разгром руководства Пролеткульта. Партия вырвала из-под влия¬
ния главарей Пролеткульта рабочих, входивших в пролетарские культур¬
но-просветительные организации.
В борьбе с Пролеткультом ярко проявилась руководящая роль Ком¬
мунистической партии. Строительство новой, социалистической культуры
шло не стихийно, а под руководством Коммунистической партии и Совет¬
ского государства.
Влияние народных масс на характер, направление, размах, темпы
развития советской культуры в значительной степени определялось вовле¬
чением в общественную жизнь трудящихся женщин. В. И. Ленин писал
в 1920 г.: «Говорят, уровень культуры всего более характеризуется юри¬
дическим положением женщины. В этом изречении есть зерно глубокой
истины. И с этой точки зрения только диктатура пролетариата, только
социалистическое государство могло осуществить и осуществило высший
культурный уровень» ϋ4.
Отделы по работе среди женщин при партийных комитетах и деле¬
гатские собрания работниц и крестьянок явились живой связью массы
работниц с партией и Советами. Быстро росло число женщин, работав¬
ших в секциях работниц при Советах. Делегатки-работницы выделялись
для работы в государственном аппарате, в органах культурного строи¬
тельства. Они учились управлению, одновременно контролируя работу
служащих сг>.
Девятый съезд РКП (б) отметил огромную роль работниц и крестья¬
нок в партийной работе, во всей хозяйственной жизни и в деле строи¬
тельства Советской республики, в борьбе с производственной и продо¬
вольственной разрухой, в организации общественного питания, в ликви¬
дации безграмотности, в коммунистическом воспитании трудящихся(!,!.
См. В. И. Ленин. Сон. Т. 14, етр. 0.
63 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 291.
е‘ В. И. Ленин. Соч. Т 30, стр. 382.
fir* См. Н. К. К р у п с к а я. Женщина страны Советов — равноправный гражданин.
М. 1938, стр. 10.
fifi См. «КПСС в рет.’поциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК».
Ч. 1, стр. 503.
3.	«Вопросы истории» „\’> 4.

E. H. Городецкий
Активными строителями советской культуры были трудящиеся, сра¬
жавшиеся в рядах Красной Армии против интервентов и белогвардейцев.
Фашиствующие буржуазные философы и историки утверждают, что
военная сила государства обратно пропорциональна культурности и
образованности солдата. Церковь, школа, буржуазная печать одурмани¬
вают солдат религиозно-мистическими бреднями, расовой и шовинисти¬
ческой пропагандой.
Ни царская, ни современные буржуазные армии не могли и не хо¬
тели заниматься просвещением солдат. Задачу повышения культурного
уровня солдатских масс поставило государство пролетарской диктатуры
и решало эту задачу с первых дней существования рабоче-крестьянской
Красной Армии. Тяга бойцов Красной Армии к знаниям, культуре была
еще сильнее, чем в других организациях трудящихся, ибо именно в ар¬
мии была собрана наиболее активная часть рабочего класса и бедней¬
шего крестьянства. В Красную Армию приходило много неграмотных
людей. В некоторых частях процент неграмотных бойцов достигал 50.
В армии была создана широкая сеть школ ликвидации неграмотности.
В конце 1918 г. в армии было уже около 500 таких школ, в середине
1920 г.—3 625ст. Красноармейцы приобщались к книге, газете, театру,
росли культурно, развивались политически. Каждый красноармеец, уез¬
жавший из части в отпуск, получал памятку, в которой говорилось, что
воин, идя домой, не должен забывать грамоту, которой он обучился в
армии, что он должен в деревне агитировать народ за обучение, пробуж¬
дать сознательность в8.
Политическим просвещением армии занимались лучшие деятели
большевистской партии. Коммунисты обогащали миллионную массу
красноармейцев высоким революционным сознанием. Военные комисса¬
ры цементировали армию. Организаторами политической и просвети¬
тельной работы среди красноармейцев были политические отделы.
Высокая сознательность, понимание целей войны против интервентов
и белогвардейцев укрепляли дисциплину в армии, ее боеспособность и
моральный дух. В армии постоянно росло количество коммунистов. В
августе 1919 г. в Красной Армии насчитывалось 120 тыс., а к началу
1920 г.—300 тыс. коммунистов, то есть больше половины всей партии 00.
Красная Армия уже тогда была не только грозой для интервентов и
белогвардейцев, но и огромной культурной силой. Осенью 1919 г.
М. И. Калинин в речи на первом выпуске курсов пехотных командиров в
Тамбове говорил: «Вы будете воевать не только штыками, ваш штык гро¬
зен врагам. Но вы являетесь и просветителями тех мест, где не слыхали
голоса свободы, не знают, что такое социализм»70.
Красная Армия была для широких масс настоящей школой государ¬
ственного и культурного строительства.
Приобщение миллионов новых людей к знаниям повышало культур¬
ные запросы масс, создавало широкую основу для выращивания кадров
новой, народной интеллигенции.
К 1 мая 1920 г. только для ведения внешкольной работы была под¬
готовлена огромная армия в 267 тыс. человек. К этому нужно добавить
еще 50 тыс. человек, проходивших в это время подготовку на различных
курсах политико-просветительной работы 71.
67 См. Ю. П. Петров. Строительство партийно-политического аппарата Советской
Армии (1918—-1920 гг.). М. 1952, стр. 30.
68 ЦГАОР и СС, ф. 2306, т. 1, ед. хр. 21, л. 39.
69 См. К Е. Ворошилов. XX лет рабоче-крестьянской Красной Армии и Военно-
морского флота. М. 1938, стр. 10.
70 «Красный архив». 1938, № i (86), стр. 134.
71 См. С. Тарасова. Внешкольное образование в Советской республике
(1917—1920). Дипломная работа'. Исторический факультет МГУ. 1952, стр. 42.

Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 годы) 3~>
Быстро увеличивалось количество библиотек. Участие в строитель¬
стве библиотек самого населения ускоряло их развитие. По 180 уездам
33 губерний РСФСР на 1 января 1919 г. количество библиотек увеличи¬
лось вдвое 7\
Поход трудящихся за знания, их активное участие в культурном
строительстве оказали огромное влияние на многих мастеров старой
культуры — современников Октябрьской революции — и способствовали
их вовлечению в социалистическое строительство.
Даже в условиях тяжелого кризиса, охватившего науку, образова¬
ние, искусство в период империализма, русская культура выдвинула ве¬
ликих мастеров, которыми всегда гордился и будет гордиться народ.
А.	М. Горький и К. С. Станиславский, И. П. Павлов и H. Е. Жуковский,
К. А. Тимирязев и И. В. Мичурин прокладывали новые пути развития
русской и мировой культуры. За ними шли сотни и тысячи представите¬
лей науки и искусства, десятки тысяч учителей, врачей, агрономов.
До Октябрьской революции значительная часть интеллигенции пере¬
живала серьезный внутренний кризис. Многие мастера русской культуры,
представлявшие ее демократические элементы, не были непосредственно
связаны с народом, были далеки от его революционной борьбы.
Победа Октябрьской революции создала огромные возможности для
общения мастеров культуры с народными массами. Лучшие представи¬
тели старой интеллигенции увидели в движении народных масс тот живо¬
творный источник, который должен был возродить культуру, поднять ее
на огромную высоту, удесятерить ее могущество.
Больной и престарелый К. А. Тимирязев участвовал в организации
новых научных центров, в просвещении народа, издании популярной на¬
учной литературы, в реформе высшей школы, работе Государственного
Ученого совета. На всю Россию прозвучал его голос: «Работать, рабо¬
тать, работать!»73.
Далеко не все мастера культуры поняли сразу значение и смысл раз¬
вернувшихся революционных событий. Даже такой гигант русской и ми¬
ровой Литературы, как А. М. Горький, первоначально увидел в социали¬
стической революции только силу разрушительную. Однако связь Горького
с народными массами, могучее влияние, какое оказывал на него великий
вождь революции В. И. Ленин, помогли писателю избавиться от ошибок,
и он развернул кипучую деятельность по изданию литературы для трудя¬
щихся, собиранию и использованию научных сил, развитию искусства,
подготовке новой, советской интеллигенции.
-Переход старой интеллигенции на сторону Советской власти произо¬
шел под непосредственным влиянием революционной борьбы и созида¬
тельной деятельности широких народных масс.
Во время Октябрьского восстания в Москве Е. Б. Вахтангов занес в
дневник слова о непонятных для него сражениях на улицах, завершив
запись тоскливым восклицанием: «Когда это кончится?». Тонкий и чуткий
художник, он вскоре увидел, что пролетарская революция создала самую
благоприятную атмосферу для подлинного подъема искусства. В 1919 г.
Вахтангов уже осуждает тех, кто грубо и эгоистично, недальновидно н
.малодушно «отворачивается, бежит, прячется, уходит от народа, от тех,
кто строит жизнь, от тех, чьи руки создают ценности и выращивают хлеб
насущный... У человечества нет ни одного истинного великого произведе¬
ния искусства, которое не было бы олицетворенным завершением творче¬
ских сил самого народа, ибо истинно великое всегда подслушано худож¬
ником в душе народной» 74.
К- С. Станиславский в своих записках отмечал растерянность, охва¬
тившую артистов Художественного	театра	в	первый	период	после	Ок¬
72 Т а м ж о, стр. 66.
73 Κ. Λ. Т и и и р я з е в. Соч. T. IX,	стр. 433.
74 П. Б. Вахтангов. Записки, письма, статьи.	М.-Л.	1939,	стр.	98, 196, 200—201.

H. Городецкий
тябрьской революции. Растерянность уступила место творческому подъ¬
ему, наступившему под воздействием трудящегося зрителя, огромной
массой хлынувшего в театр. «С наступлением революции,— вспоминал
К. С. Станиславский,— прошло через театр много слоев населения: был
период военных депутатов, съезжавшихся со всех концов России, потом —
молодежи и, наконец, рабочих и вообще зрителя, еще не приобщившегося
к культуре... Этот зритель оказался чрезвычайно театральным: он прихо¬
дил в театр не мимоходом, а с трепетом и ожиданием чего-то важного,,
невиданного. Он относился к актеру с каким-то трогательным чувством» 7".
Живое, непосредственное реагирование нового зрителя, его жадное
внимание, искренняя любовь к искусству заставляли актеров по-новому
почувствовать уже давно сыгранные пьесы, по-новому прочитать класси¬
ческий репертуар, проникнуться чувством ответственности перед наро¬
дом, совершившим величайшую революцию.
Отвечая на требования рабочего зрителя, театры ставили пьесы
Островского, Грибоедова, Гоголя, Тургенева, Толстого, Чехова, Горького.
Шекспира, Шиллера, Байрона, Лопе де Вега, Роллана. Никогда еще до
этого за всю историю театра классический репертуар не занимал в нем
такого места, как в первые годы революции. Гневный протест против «тем¬
ного царства», против лжи и фальши старого общества, демократический
и революционный пафос лучших произведений русской и мировой драма¬
тургии нашли горячий отклик в отзывчивой народной аудитории.
В феврале 1919 г. известный музыковед и композитор Б. В. Асафьев
выступил в защиту идеи создания нового театра, построенного на луч¬
ших традициях русской музыкальной классики и народной песни. Сохра¬
нилась записка Б. В. Асафьева «Опера в рабоче-крестьянском театре»,
которая свидетельствует, что революционная эпоха, борьба народных!
масс подсказали композитору необходимость соединения лучших тради¬
ций русской музыкальной культуры с рождающимся новым направлением
в театральном искусстве 7в.
Энергия народных масс, их сила, их вера в победу были источником
вдохновенного творчества Демьяна Бедного, Владимира Маяковского и
многих других поэтов и писателей.
Такой же процесс происходил и среди работников науки и техники.
Движение миллионов людей, вчера еще приниженных и, казалось, без¬
молвных, а сегодня властно заявивших свое право разрушить старую и
строить новую жизнь, оглушило многих деятелей науки и техники. Это
состояние хорошо отражено в записках нынешнего вице-президента Ака¬
демии наук СССР И. П. Бардина «Жизнь инженера». В феврале 1918 г.
он, тогда инженер Енакиевского завода, был направлен с рабочей деле¬
гацией из Донбасса в Петроград. Бардина поразил революционный
Петроград. Делегация прибыла в столицу в тяжелые дни, когда немец¬
кие полчища вышли к Пскову и Нарве, угрожали Петрограду. Рабочие
и солдаты направлялись на фронт защищать революцию. Именно в эти
дни И. П. Бардину предложили участвовать в обсуждении проекта пере¬
стройки тяжелой промышленности в связи с предстоящей ее национали¬
зацией. Участие в этой работе изменило представления инженера о ре¬
волюции, как силе, способной только на разрушение. Он писал впослед¬
ствии, вспоминая пережитое.* «...оказывается, что люди, охваченные
идеями разрушения, далекие от созидательной практики, люди, над го¬
ловой которых проносятся угрожающие бури, под ногами которых содро¬
гается земля,— в такое неслыханное время эти люди находят воз¬
можным заниматься строительными проектами и планами» ".
г’ К. С. Станиславский. Моя жизнь в искусстве. М. 1941, стр. 482.
™ ЦГАОР и СС, ф. 2306, оп. 24, ед. хр. 5, л. 35—36.
77 И. П. Бардин. Жизнь инженера. М. 1938, стр. 62—63.

Борьба народных масс за создание советской культуры (1917—1920 годы)
Животворное влияние социалистической революции испытали многие
крупные деятели русской науки. Весной 1918 г. В. II. Ленин разработал
знаменитый план научно-технических работ, оказавший огромное влия¬
ние на все развитие науки и научной интеллигенции в нашей стране.
Тогда же группа профессоров и академиков — В. Стеклов, А. Крылов,
П. Лазарев, В. Комаров, А. Фаворский, Б. Галеркин, Н. Курнаков, А. Ферс¬
ман, Ю. Шокальский и др.— обратилась к Советскому правительству с
предложением расширить научные исследования в стране, создать ряд
новых научных институтов. Особо ученые указали на необходимость рас¬
пространения научных знаний в массах, популяризации достижений рус¬
ской и мировой науки, устройства специальных музеев для наглядного
обучения широких масс 7S.
Характеризуя влияние победившего пролетариата на деятелей науки,
техники, искусства, В. И. Ленин писал, что переход старых специалистов
на сторону социалистической революции определяется способностью про¬
летариата поднять самодеятельность масс. Когда старые специалисты
увидят на практике, что пролетариат вовлекает в строительство все более
широкие массы, «они будут побеждены морально, а не только полити¬
чески отсечены от буржуазии» 7!\
★
Мы рассмотрели некоторые вопросы истории борьбы народных масс
за создание советской культуры в первый период диктатуры пролетариа¬
та. Естественно, что в то время — время ожесточенной борьбы Советской
республики с контрреволюционными саботажниками и заговорщиками, с
интервентами и белогвардейцами, время блокады и экономической раз¬
рухи — не могли полностью раскрыться преимущества нового строя, сила
и возможности влияния народных масс на развитие культуры. Низкий уро¬
вень элементарной грамотности, мобилизация лучших сил народа на фрон¬
ты гражданской войны, широкое распространение в массах привычек, на¬
выков, традиций капиталистической эпохи, почти полное отсутствие кадров
интеллигенции из народа — все это ограничивало темпы и размах куль¬
турного строительства.
Вместе с тем уже тогда проявилась решающая роль народных масс
в создании и развитии новых очагов и центров культуры, в сохранении
и использовании культурных ценностей, во всемерном развитии социали¬
стических элементов русской культуры и культуры пародов России, в
рождении новой, социалистической культуры. Активное участие народных
масс в культурном строительстве способствовало огромному росту новых
культурных сил из низов народа, формированию нового типа культурного
работника, учителя, деятеля искусства и науки, служащего интересам ре¬
волюции.
Участием народных масс в культурном строительстве определяются
и темпы развития культуры. «Культура только тогда прочна и способна
к безграничному, бесперебойному росту, когда в дело культурного строи¬
тельства включена вся масса населения...» sft, — писал А. М. Горький. Чем
больше объем масс, втягиваемых под руководством Коммунистической
партии в культурное строительство, тем выше темпы этого развития, тем
выше темпы роста социалистического общества.
Руководимые и направляемые Коммунистической партиен и Совет¬
ской властью, народные массы нашей страны превратили культуру в бое¬
вое оружие борьбы за укрепление диктатуры пролетариата и строитель¬
ство социалистического общества.
7Я ЦГЛОР и СС, ф. 2306, пп. 10, ед. хр. 2, д. 121.
74 В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 1Г>8.
-J М. Горький. О пауке. См. «Комсомольская правда», 17 июня ЮГЛ года.

ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА
ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ, СВОБОДУ
И ДЕМОКРАТИЮ (1776— 1876 гг.)
М. Н. Захарова
История американского, как и любого другого народа представляет
собой историю ожесточенной борьбы классов, в ходе которой сталкива¬
лись между собой силы реакции и прогресса.
Ныне господствующая в США империалистическая реакция подчини¬
ла захватническим планам монополий все отрасли науки, в том числе и
буржуазную историографию, которая возвеличивает агрессию и право
сильного, проповедует расизм и шовинизм, приукрашивает рабство негров.
Выдавая все это за «национальные традиции», реакция стремится припи¬
сать всему американскому народу свои собственные агрессивные, антиде¬
мократические устремления. Бесцеремонно вмешиваясь во внутренние де¬
ла других государств и стремясь преградить народам этих стран дорогу
к свободе η независимости, нынешние правители США прилагают уси¬
лия к тому, чтобы заставить американский народ забыть о провозглашен¬
ном «Декларацией независимости» (1776 г.) праве любого народа изме¬
нять формы правления на таких принципах, «которые будут им сочтены
за наиболее пригодные для осуществления его безопасности и счастья».
Реакция стремится стереть в памяти американского народа традиции его
борьбы за свободу и демократию, идеи и лозунги, рожденные в ходе
борьбы творчеством народных масс.
Однако в США существуют и растут прогрессивные силы, наследую¬
щие лучшие традиции прошлого. Они не сводят историю США к истории
ее президентов и стоящих за их спиной миллиардеров, а хотят осмыслить
ее как историю подлинного ее творца — народа, как историю трудящихся
масс, создающих величайшие экономические и культурные ценности, как
историю борьбы американского народа за свободу и демократию. Амери¬
канским народом был внесен немалый вклад в общее дело борьбы народов
за свободу и демократию в ту пору, когда США еще не были придавлены
тяжелой «лапой льва» \ именуемого монополистическим капиталом, а бур¬
жуазная демократия еще являлась «великим историческим прогрессом по
сравнению с средневековьем» 2.
В 70-х годах XVIII в. будущие Соединенные Штаты Америки пред¬
ставляли собой английские колонии. Они являлись тогда и на протяжении
почти целого последующего столетия аграрной страной независимых кре¬
стьян 3, девять десятых населения которой жило вне города Земля,
являвшаяся для фермера основным средством производства, оставалась
еще (после завоевания национальной независимости) народной собствен¬
ностью. Безграничные прерии запада поглощали сотни тысяч прибывав¬
1 «Под лапой льва» — так называлось одно из произведений американского писа¬
теля Гемлина Гарлена о тяжелом положении фермерства в пору перехода капитализма
США в 80--90-е годы XIX в. в империалистическую стадию.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 28, стр. 222.
3 См. К· Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XXVII, стр. 373; К. Маркс. Ка¬
питал. T. I. М. 1949, стр. 768 и след.

Из истории борьбы американского народа за национальную независимость
ших из Европы иммигрантов. Наличие необрабатываемых земель оказы¬
вало существенное влияние на историческое развитие США.
В сельском хозяйстве преобладало простое товарное хозяйство, по¬
степенно перераставшее в капиталистическое. Оно имело значительное
распространение и в промышленности, где ремесленник, подобно ферме¬
ру, являясь собственником условий своего труда, работал на самого себя,
а не на капиталиста. Крупная промышленность создавалась в это время
лишь на северо-востоке страны. Преобладание простого товарного хозяй¬
ства, мелкая и средняя земельная собственность фермеров, как показали
Маркс и Энгельс, явились экономической основой демократического дви¬
жения на севере страны 4.
В.	И. Ленин писал, что прусскому типу развития капитализма в сель¬
ском хозяйстве сопутствует помещичья власть, монархия, «обшитый пар¬
ламентскими формами военный деспотизм», а эволюции американского
типа — буржуазно-демократический строй, наибольшее равенство среди
сельского населения, как исходный пункт и условие свободного капита¬
лизма 5.
В то же время в южных штатах США все большее распространение
получала рабовладельческая система производства и соответствующая ей
антидемократическая структура общества.
Английские колонии в Северной Америке создавались в разное время
(с 1607 по 1733 г.) независимо одна от другой. Долгое время они остава¬
лись экономически и политически разобщенными. Метрополия поддержи¬
вала эту взаимную отчужденность колоний, которая усугублялась также
различием религиозных верований.
Но развитие производительных сил фермерского хозяйства, ремесла,
мануфактуры, рост торговли и средств сообщений способствовали посте¬
пенному преодолению экономической замкнутости. Экономическая раз¬
дробленность английских колоний в Америке постепенно уступала место
растущим национальным связям. Процесс образования общенациональ¬
ного рынка ставил перед английскими колониями в Северной Америке
задачу политического объединения, освобождения от колониального гнета
и завоевания независимости.
Британская империя проводила в своих американских колониях по¬
литику экономического и политического угнетения, особенно усилившегося
после Семилетней войны. Англия препятствовала развитию в колониях
мануфактур, запрещала выпуск бумажных денег, тормозила развитие то¬
варооборота. Английские купцы и мануфактуристы стремились использо¬
вать американский рынок в своих интересах, сохранить для себя колонии
в качестве рынка сбыта и сырья. Королевской прокламацией 1763 г. ко¬
лонистам было запрещено основывать поселения на западных плодород¬
ных землях за Аллеганскими горами °. Тем самым в интересах английской
аристократии на эти земли сохранялась монополия коро-ны. Англия стре¬
милась переложить на плечи колоний бремя издержек Ссмилетней войны.
В 1764 г. впервые за время существования колонии она приступила к
обложению их прямыми и косвенными налогами.
Политика метрополии встретила решительное сопротивление населе¬
ния, объединившегося для отпора врагу. В 60-х годах XVIII в. разверну¬
лось мощное национально-освободительное движение, охватившее самые
широкие слои населения английских колоний Северной Америки. Это яви¬
лось результатом процесса образования буржуазной североамериканской
нации, происходившего в колониальный период на основе подымающегося
капитализма.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. М. 1949,
стр, 15.
г’ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 12, стр. 317; т. 13. стр. 216.
п H. S Comma ge г. Documents of American History. New York. 1945, pp. 47—5Д

40
М. И. Захарова
Колониальная политика Англии ущемляла интересы почти всех клас¬
сов колониального населения. Монополия короны на землю, стремление
приостановить заселение американского Запада стояли на пути фермеров,
а также рабочих и ремесленников, мечтавших переселиться и*а Запад.
В устранении этих препятствий были заинтересованы также спекулянты
землей из числа купцов и плантаторов. Растущая колониальная буржуа¬
зия — купцы и мануфактуристы — не желали более мириться с полити¬
кой стеснений и ограничений колониальной промышленности и торговли.
Даже плантаторы — рабовладельцы южных штатов, бывшие когда-то
прочной опорой короны,— примкнули к национально-освободительному
движению вследствие того, что были разорены кризисом плантационного
хозяйства и алчностью английских купцов, забиравших себе все прибыли
от торговли табаком.
Экономическая и политическая зависимость американских колоний от
английской метрополии сковывала их развитие. Американская буржуаз¬
ная революция конца XVIII в. явилась закономерным и необходимым след¬
ствием предшествующего исторического процесса.
Принятие английским парламентом законов 1765 г. о гербовом сборе
и размещении в колониях британских войск вызвало всеобщее возмуще¬
ние населения. В народных массах американских колоний зрела реши¬
мость оказать противодействие проведению законов в жизнь. Законода¬
тельные собрания колоний одно за другим принимали резолюции, объяв¬
лявшие решения английского парламента незаконными. Эти решения
свидетельствовали о готовности населения американских колоний бороть¬
ся за свою свободу и независимость. Из конца в конец страны боевым
кличем прозвучали заключительные слова речи Патрика Генри в законо*
дательном собрании Виргинии — «Свобода или смерть!» 7.
В 1765 г. в Нью-Йорке состоялся первый конгресс колоний, сыграв¬
ший выдающуюся роль в их объединении. С его трибуны впервые раз¬
дался призыв к тому, чтобы забыть о принадлежности к той или иной
колонии и стать американцами. Конгресс отказался признать за англий¬
ским парламентом, в котором даже не было ни одного представителя от
населения колоний, право облагать жителей колоний налогами и в ответ
на изданные английским парламентом законы предлагал объявить бой¬
кот английским товарам. Знаменем движения против метрополии стало
требование: «Никаких налогов без представительства!»
Движением сопротивления законам парламента о размещении в ко¬
лониях войск и о гербовом сборе руководила массовая демократическая
организация «Сыны свободы», состоявшая из городской мелкой буржуа¬
зии, ремесленников и поденщиков 8.
В этих условиях английское правительство вынуждено было уступить.
Гербовый сбор был отменен. Народ торжественно отпраздновал это собы¬
тие шествиями, фейерверками, звоном колоколов.
Новый подъем движения начался в 1770 г., после того как на улицах
Бостона в столкновении с британскими войсками пролилась первая кровь
рабочих. В числе первых жертв борьбы за независимость американских
колоний был негр Аттаке Криспус. Через два года на городском митинге
бостонцы избрали «корреспондентский комитет». Подобные комитеты,
позже называвшиеся также комитетами безопасности и наблюдения, были
созданы во всех колониях. В последующей революционной борьбе против
Англин этим комитетам принадлежала руководящая роль.
С 1774 г. освободительное движение получило широкую поддержку
основной массы населения — фермеров; народ стал создавать партизан¬
ские отряды. Участники этих отрядов назывались «парнями свободы». Это
был новый тип народной армии. «Парни свободы» избирали из своей ере-
7 H. М о г a i s. The struggle for American freedom. New York. 1444, p. 151.
8 Там же, erp. 168; Ph. Davidson. Propaganda and the American Revolution
Chapell Hill. 1941, p. 70.

Из истории борьбы американского народа за национальную независимость 41
ды командиров, сами добывали себе оружие, вели наблюдение за передви¬
жением британских войск. В первых кровавых стычках с британцами у
Лексингтона, близ Бостона, партизаны применили заимствованную у ин¬
дейцев и усовершенствованную ими тактику боя в рассыпном строю”.
В мае 1775 г. без ведома заседавшего в Филадельфии конгресса парти¬
занские отряды «парней Зеленой горы» отправились к границе Британ¬
ской Канады. Одержав блестящую победу, они захватили крепость Ти-
кондерогу и приобрели большое количество столь необходимого им ору¬
жия и снаряжения. 15 июня 1775 г. конгресс принял решение об образова¬
нии армии, возглавляемой Вашингтоном. Но к этому времени армия уже
была фактически создана восставшим народом.
Весной 1775 г. 20-тысячная армия партизан и колониальной милиции
окружила британцев в Бостоне. В бою за господствовавшую над городом
высоту она уничтожила 2 500 британских солдат и, лишь исчерпав все
свои запасы пороха, отдала врагу Бункер-Хилл.
Организовав революционную армию, восставший американский на¬
род развернул широкую деятельность по созданию новых форм политиче¬
ского устройства, призванных заменить власть английских королевских
чиновников. Каждая из колоний провозгласила себя независимой респуб¬
ликой — штатом. Вно-вь принятыми конституциями штатов отменялись
привилегии аристократии. Запрещалось взимание за землю фиксирован¬
ной ренты. Уничтожались и все другие элементы феодального права в
землевладении. Решением конгресса конфисковывались имения сторон¬
ников Британии.
Национально-освободительную борьбу возглавили комитеты коррес¬
понденции, наблюдения и безопасности; они снабжали оружием и рекру¬
тами армию, осуществляли конфискацию имений сторонников Британии,
разоблачали пособников врага и т. д.
Образовавшаяся североамериканская нация, как и всякая другая
буржуазная нация, была расколота на антагонистические классы. По¬
нятно поэтому, что и национально-освободительное движение против
колониального владычества Англии не было единым.
Правое его крыло, выражавшее интересы эксплуататорских классов
колониального общества — плантаторов и крупной буржуазии,— искало
компромисса с английской монархией. Оно долго колебалось, прежде чем
пойти на разрыв с метрополией, ибо опасалось утраты британского рын¬
ка и подъема народного движения. Растущая национальная буржуазия,
желая использовать американский рынок, не шла в своих стремлениях
дальше провозглашения независимости Америки.
Политика левого крыла национально-освободительного движения,
представлявшего интересы широких масс американского народа —
фермеров, ремесленников, городской мелкой буржуазии,— была реши¬
тельно направлена не только на освобождение от колониального гнета, но
и на приобретение земли и политических нрав, на максимальную демокра¬
тизацию политического строя, на замену власти торговой и землевладель¬
ческой олигархии буржуазно-демократическим правительством.
Гегемоном американской буржуазной революции конца XVIII в. явля¬
лась буржуазия, но ее наиболее решительной движущей силой были широ¬
кие массы трудящихся. Это они заставляли буржуазию идти на разрыв с
метрополией и искоренение элементов феодализма в землевладении. Тру¬
дящиеся массы американского народа наложили глубокий демократиче¬
ский отпечаток на всю борьбу за национальное освобождение. В. И. Ленин
подчеркивал, что война за независимость была войной американского на¬
рода «против разбойников англичан, угнетавших и державших в коло¬
ниальном рабстве Америку...» 10.
9 См. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1950. стр. 157: Κ. Μ п р к с и
Ф. Энгельс. Соч. T. XI, ч. И, стр. 487.
10 В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. -11.

42	Λί. Η. Захарово
Опираясь на бурное развитие революционных событий, достигших
своего апогея весной 1776 г., левое демократическое крыло движения
одержало верх в конгрессе, и последний предпринял ряд решительных мер
к окончательному разрыву с метрополией. 4 июля 1776 г, конгресс утвер¬
дил Декларацию Независимости. Декларация объявила навсегда разо¬
рванной связь тринадцати колоний с Англией. Автором этой декларации
был выдающийся представитель демократическою крыла национально-
освободительного движения Томас Джефферсон11. Она получила поддерж¬
ку со стороны буржуазии; в ту пору буржуазия, являясь главой нации, от¬
стаивала права и независимость нации и буржуазно-демократические сво¬
боды, благодаря чему пользовалась популярностью в народе. Декларация
Независимости существенно отличалась от документов позднейшего,
нисходящего периода развития американской революции, в частности
от конституции 1787 года. Ее значение не исчерпывалось утвержде¬
нием независимости нового, самостоятельного государства. Декларация
возвестила основные идеи буржуазной демократии: «равенство всех
людей», их естественные права «на жизнь, свободу и стремление к
счастью». Декларация провозглашала суверенитет народа и объявляла
не только его правом, но и обязанностью низвергнуть в случае необхо¬
димости правительство, ставшее угнетательским, и «избрать новых стра¬
жей своей безопасности на будущее». «Всякий раз, когда какая-либо
форма власти становится гибельной для этих целей,— гласила Деклара¬
ция,— правом народа является изменить или уничтожить ее и создать
новое правительство на таких принципах и в такой форме, которые будут
сочтены им за наиболее пригодные для осуществления его безопасности
и счастья» 1J.
Принятие Декларации Независимости явилось, как подчеркнул
Г. М. Маленков, актом исторического прогресса 13.
Ныне империалистическая буржуазия пытается отменить это закреп¬
ленное в Декларации прирожденное право народа быть хозяином своей
судьбы. «Напрасный труд! — пишет по этому поводу ветеран американ¬
ского рабочего движения У. Фостер. — Ибо когда народные массы, кото¬
рым при существующем правительстве отрезаны все иные пути удовле¬
творения их справедливых требований, решатся на революцию, они
осуществят это свое право, невзирая ни на какие теории и ни на какие
угрозы правящих классов, идущих к своему упадку. Эго одна из великих
истин, которым учит революция 1776 года»14.
Назвав Декларацию Независимости «первой декларацией прав чело¬
века» 15, Маркс подчеркнул ее буржуазно-демократический характер. Де¬
мократия, провозглашенная Декларацией Независимости, как и всякая
буржуазная демократия, была ограниченной, формальной. Предоставляя
политические права народу, она в то же время сосредоточивала реальную
власть в руках буржуазии.
После провозглашения независимости американскому народу в те¬
чение семи лет пришлось с оружием в руках отстаивать свою националь¬
ную свободу.
Источником силы для преодоления жестоких лишений и для победы
над могущественным врагом было владевшее американским народом со¬
знание, что он борется за свое кровное, справедливое дело. Это сознание
создавало огромный энтузиазм, рождало героев из самой толщи народных
масс. Находившийся при армии революционный демократ Томас Пэн при¬
п Конгресс исключил из проекта Джефферсона важный параграф об осуждении
рабства, а также внес незначительные редакционные изменения в текст проекта.
12 «The Declaration oi Independence. The Evolution of the Text». Washington. 1943
13 Г. М. Маленков. Речь в Кремле 19 сентября 1953 г. («Правда», 20 сен¬
тября 1953 года).
14 См. Уильям 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. М. 1953,
стр. 171.
15 См. К. Маркс η Ф. Энгельс. Соч. T. XIII, ч. 1, стр. 21.

Из истории борьбы американского народа за национальную независимость 48
зывал американцев мужественно пережить «времена, которые испытывают
души людей» 10.
Наряду с генералами армии независимости — Вашингтоном, Гейтсом,
Вейном, молодым Лафайеттом, бывшим кузнецом генералом Грином,
польскими революционерам·» Пулавским и Костюшко — американским
народ помнит и героев из народа. В сражении у Монмауса скромная сани¬
тарка МоллН Питер в решающий момент заменила у орудия своего вы¬
бывшего из строя мужа-артиллериста. В «Балладе о Натане Хейле» аме¬
риканский народ воспел скромного капитана, который, будучи захвачен
британцами и осужден на смерть, перед казнью гордо бросил в лицо вра¬
гу: «Будь у меня две жизни, я отдал бы их за родину». Американский
народ хранит в памяти и имя славной негритянской девушки Деборы Ган-
нет, служившей в 4-м негритянском полку.
Не многие американские историки считают нужным упомянуть о том
вкладе, который внес в дело борьбы за свободу Америки негритянский на¬
род. Заслуги негритянского народа в американской революции тем более
знаменательны, что неграм приходилось бороться не только с британски¬
ми угнетателями, но и с рабовладельцами, всеми силами препятствовав¬
шими тому, чтобы в руки рабов попало оружие. Вдохновляемые демокра¬
тическими идеалами революции, негры ожидали от нее освобождения не
только от иноземного ига, но и от оков рабства. На протяжении всей вой¬
ны не было батальона, в котором не сражались бы негры 17. По подсчетам
1778 г., в среднем в каждом батальоне их было по 54 человека 18. В пе¬
риод партизанской войны в захваченных британцами южных штатах
(1779—1781) многие негры прославились как разведчики и партизаны 1Й.
Лишения и жертвы, понесенные американским народом в войне за
независимость, были не напрасны. В 1783 г. в результате военного пора¬
жения Англия вынуждена была пойти на признание независимости США.
Американский народ освободился от колониального гнета, создал новое,
независимое государство и условия для быстрого развития производи¬
тельных сил и культуры новой, буржуазной североамериканской нации.
Препятствия к заселению Запада, которые чинила британская аристокра¬
тия, были сметены.
Земли короны и крупных латифундий, принадлежавшие сторонникам
британского короля — тори, были конфискованы. Вследствие этого про¬
изошло раздробление крупной земельной собственности. Революция
устранила существовавшие в землевладении элементы феодализма: право
первородства, запрещение отчуждать земельные наделы, фиксированную
ренту. Все это явилось важнейшей предпосылкой прогрессивного процесса
дальнейшего развития капитализма в сельском хозяйстве, В. И. Ленин
назвал этот процесс американским путем развития капитализма в сель¬
ском хозяйстве, при котором «помещичьего хозяйства нет или оно разби¬
вается революцией, которая конфискует и раздробляет феодальные по¬
местья» 20.
В результате революции во всех частях страны, кроме рабовладель¬
ческого Юга, было ликвидировано преобладающее влияние землевла¬
дельческой аристократии и установились прогрессивные для того времени
буржуазные производственные отношения. Рабство негров в результате
революции было отменено лишь в северных штатах. На юге страны оно
получило новый стимул к распространению в связи с переходом к возде¬
лыванию хлопка. Три четверти столетия спустя для уничтожения рабства
16 «The Complete Writings of Th. Paine». Ed. by Ph. S. Foner. New York. 1945, p. 59.
17 H. Aptheker. The Negro in American Revolution. New York. 1940.
18 Ch. Beard, M. Beard. The Rise of American civilization. New York. 1927, p. 274.
19 Henry Lee. Memoirs of the war in the South Department of the United States.
Vol. 1—2. Philadelphia. 1812.
20 В. И. Ленин. Соч. T 13, стр. 216.

44
М. Н. Захарова
потребовалось напряжение всех сил народа в четырехлетней гражданской
войне.
Пример американского народа, поднявшегося на борьбу за нацио¬
нальную независимость, свободу и демократию, оказал прогрессивное
влияние на развитие освободительного движения в других странах. Зна¬
чение американской войны за независимость для освободительной борьбы
против феодально-абсолютистского господства народов других стран
неоднократно подчеркивал Маркс. Маркс писал, что она «открыла бур¬
жуазии новую эру подъема», дала «первый толчок европейской революции
XVIII века» 21, «прозвучала набатным колоколом для европейской буржуа¬
зии» Успешная борьба американского народа вызвала подъем нацио¬
нально-освободительного движения в Ирландии -3. Под влиянием побед,
одержанных американским народом в войне за независимость в
1780—1782 гг., началось освободительное движение народов Латинской
Америки24 против феодально-абсолютистского владычества Испании и
Португалии.
Наибольшее влияние оказали революционные события в Америке на
Францию, где к этому времени уже созрели предпосылки буржуазной ре¬
волюции. Франция как соперница Англии стала союзницей колоний в их
освободительной войне. В Америке сражались Лафайетт, Сегюр, будущий
великий социалист-утопист Сен-Симон и многие другие. Французы, воз¬
вратившиеся из Америки после окончания освободительной войны, играли
большую роль во французской буржуазной революции. В окрестностях
Парижа по примеру «Сынов свободы» они воспроизводили церемонии по¬
садки «деревьев свободы». Заимствуя и усовершенствуя организационный
опыт революционной борьбы американцев, французский народ создавал
свои конвенты и комитеты безопасности. При составлении Декларации
прав человека и гражданина за образец была принята Деклараций
Независимости. Революционная французская армия заимствовала и усо¬
вершенствовала тактику боя в рассыпном сгрою. «Дело, начатое амери¬
канской революцией,— писал Энгельс,— было дополнено французской
также и в военной области» 25.
Борьба американского народа за свободу и демократию не могла
пройти незамеченной и для передовых людей России. Страдания порабо¬
щенного царем и помещиками русского народа находили в Америке жи¬
вой отклик.
Поэт американской революции Филипп Френо в одной из поэм меч¬
тал о том времени, когда «свобода завоюет ледяные просторы России».
Идеи передовых умов обеих стран были созвучны. «Все люди созданы
равными»,— гласила Декларация Независимости. «Человек родится в
мир равен во всем другому»,— читаем мы в «Путешествии из Петербурга
в Москву» великого революционера А. Н. Радищева.
Радищев приветствовал победу американского народа в борьбе за
свободу и демократию. Отдавая должное «воину непоколебимому» Ва¬
шингтону и Франклину, «исторгнувшему гром с небеси и скиптр из руки
царей», как ученому и республиканцу, Радищев, однако, ясно различал
в Америке борьбу сил реакции и прогресса. Для него была очевидна
ограниченность достигнутого там буржуазного прогресса. Радищев биче¬
вал американцев — «проповедников миролюбия во имя бога истины» —
21 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XIII, ч. I, стр. 21—22.
22 К. Маркс. Капитал. T. I, стр. 7.
23 II. Керженцев. Ирландия в борьбе за независимость. М. 1936, стр. 16-17
Т. Λ. Джексон. Борьба Ирландии за независимость. М. 1949, стр. 106.
24 В. М. М и р о ш е в с к и й. Освободительные движения в американских колониях
Испании от их завоевании до войны за независимость ( 1492—1810). М. 1946, стр.
68—142; Salvador de Madariaga. The Fall oi the Spanish american empire.
London. 1947, p. 284—305.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XIV, стр. 171.

Из истории борьбы американского нирода за национальную независимость 43
за рабство и работорговлю, за беспощадное истребление индейцев, за
то, что «к корени яростного убийства завоеватели прививают хладно¬
кровное убийство порабощения, приобретением невольников — куплею»26.
★
Американская революция была буржуазной, во главе ее стояла бур¬
жуазия. Однако победа была завоевана народными массами: фермер¬
ством, предпролетариатом, городской мелкой буржуазией, неграми-ра-
бами.
На всем протяжении борьбы американского народа за национальную
независимость крупная буржуазия стремилась использовать борьбу наро¬
да в своих классовых интересах, установить свое неограниченное господ¬
ство, устранить народ от участия в политической жизни, ликвидировать
демократические завоевания революции. Устранив конкуренцию ан¬
глийских купцов, американская буржуазия укрепила свои экономические
позиции. Во время войны она обогатилась; победа над Англией открывала
перед ней широкие перспективы экономического преуспеяния, использова¬
ния богатых природных ресурсов, растущего национального рынка.
Тяжелые экономические последствия войны легли на плечи народа.
Экономическая разруха и обесценение бумажных денег особенно остро
давали себя знать в северо-восточных штатах, фермерская беднота жало¬
валась на то, что «неравенство стало большим, чем прежде». Республика,
по словам поэта Френо, «предоставила ветеранам войны лишь славу и го¬
лод». Невиданные тяготы привели к народным волнениям. Под руковод¬
ством ветерана освободительной войны Даниэля Шейса восстали ферме¬
ры штатов Массачузетс и Нью-Гемпшир, потребовав своей доли в одер¬
жанной победе. Восставшим фермерам были знакомы идеи левеллеров.
Они требовали более равного распределения жизненных благ27, ссылаясь
на то, что собственность США была завоевана от покушений со стороны
Британии общими усилиями; они заявляли, что эта собственность должна
принадлежать «всем». В духе этих требований восставшая беднота при¬
нимала решения на своих конвентах. Она закрывала суды и уничтожала
судебные приговоры о конфискации имущества за неуплату долгов. В вос¬
стании, руководимом Шейсом, фермерская беднота, подняв руку на круп¬
ную собственность, сделала попытку углубить революцию, придать ей бо¬
лее последовательный демократический характер. Господствующие клас¬
сы усматривали в этом восстании угрозу своим классовым интересам. Они
видели выход в усилении находившейся в их руках власти. «Хорошо из¬
вестное недавнее событие,—писал о восстании Шейса «отец конституции»
Джемс Мадисон,— явилось для нас предупреждением быть готовыми к
опасностям подобного рода» 28. Американская буржуазия, предав демо¬
кратические идеалы 1776 г., подавила восстание вооруженной силой.
Во время освободительной войны у власти в большинстве штатов на¬
ходились радикально настроенные элементы. Конституции штатов носи¬
ли демократический характер и содержали гарантии политических сво¬
бод. В наиболее демократической конституции — пенсильванской — пред¬
усматривалась одна палата, не требовалось имущественного ценза для
мужского белого населения, устанавливались выборы всех должностных
лиц сроком на один год
Действовавшая в начале 80-х годов революционная конституция
-ь Λ. Н. Радищев. Избранные философские сочинения. М. 1949, стр. 88, 126,
431, 483.
27 «The Papers of J. Madison». Purchased bv order of Congress. Washington. 1810.
Vol. II, p. 964.
28 «The Federalist. A Collection of Essaves written in favour of the new Constitution».
Vol. I—II. New York. 1788, p. 62.
-9 R. E. В r u π h о u s c. The Counter-Revolution in Pennsylvania. Jdarrisbourg.
1242, pp. 14-15, 221—227.

Λί. Η. Захарова
Штатов («Статьи Конфедерации и вечного Союза») м законодательно за¬
крепила демократические завоевания народа, одержанные в ходе войны
за независимость, и сыграла важную прогрессивную роль в американской
истории. Функции правительства, согласно этим «Статьям», непосред¬
ственно выполнял конгресс, состоявший из одной палаты. Пост президен¬
та отсутствовал.
«Статьи Конфедерации» создавались под сильным влиянием мелко¬
буржуазной демократии. Им были присуши серьезные недостатки. В них
не была проведена достаточно последовательно идея государственного
единства, централизации. За штатами сохранялось право выпускать
деньги, каждый штат имел свои таможенные законы и право сбора нало¬
гов 31. Это вело к постоянным таможенным войнам и ссорам между шта¬
тами из-за границ. Конгресс избирался по принципу равного представи¬
тельства от каждого штата, независимо от численности населения. Объ¬
единенные «Статьями Конфедерации» лишь для зашиты от внешнего
врага, штаты оставались во всех других отношениях почти независимыми
государственными единицами. Слабость государственной власти отрица¬
тельно сказывалась на ведении войны и на внешнеполитических позициях
молодой республики в послевоенные годы.
Основная масса американского народа — фермерство — продолжала
поддерживать «Статьи Конфедерации» и после того, как выявились при¬
сущие им крупные недостатки. Сохранение суверенитета штатов являлось
в глазах народа залогом успеха в его борьбе за демократические преобра¬
зования. Среди мелких производителей города и деревни, ремесленников
и фермеров, были сильны влияния идей естественно-правового анархизма;
их идеалом было правительство, наделенное наименьшими полномочия¬
ми: «The government is best, which governs least».
«Статьи Конфедерации и вечного Союза» не давали крупной бур¬
жуазии достаточно сильной централизованной власти для подавления со¬
противления народа. Поэтому особенно после подавления восстания
Шейса буржуазия и плантаторы исполнились решимостью бороться про¬
тив проявившихся «симптомов уравнительного духа». В мае 1787 г. они
созвали в Филадельфии конвент для выработки новой конституции.
В сентябре 1787 г. конвент, приняв новую конституцию, передал ее
для ратификации штатам. В отличие от «Статей Конфедерации» эта кон¬
ституция предоставляла конгрессу материальную базу и большие полно¬
мочия: право налогообложения, регулирования торговли между штатами,
чеканки монет, заключения внешних займов; в распоряжение конгресса
поступал фонд национализированных в 1787 г. на Западе земель. Если
«Статьи Конфедерации» вообще не предусматривали должности прези¬
дента, то новая конституция предусмотрела его избрание, причем не кон¬
грессом и даже не народным голосованием, а коллегией выборщиков. Пре¬
зидент наделялся большими полномочиями, мог переизбираться. Он обла¬
дал правом вето, являлся главнокомандующим армией и флотом, получал
право составления кабинета и назначения пожизненно (с утверждением
сената) судей Верховного суда, а также назначения дипломатических
представителей. Статут президента вызвал решительную критику со сто¬
роны демократов и, в частности, Джефферсона, как «новое издание» вы¬
борной монархии 32.
Конституция обеспечивала президенту, сенату и Верховному суду
преобладание над избираемой народным голосованием палатой предста¬
вителей, призванной олицетворять нацию. Вопрос об избирательных пра¬
вах ввиду отсутствия единого для северных и южных штатов имуще¬
ственного ценза предоставлялся на усмотрение отдельных штатов. Не¬
30 «Статьи Конфедерации», составленные Франклином в 1775 г., были приняты
конгрессом в 1777 г., вступили в действие в 1781 г., после ратификации их штатами.
31 H. S. Comma ge г. Указ. соч., стр. 111 — 116.
2J Th. Jefferson. Memoirs. Correspondence. Vol. II. London. 1829, p. 274,

Из истории борьбы американского народа за национальную независимость 47
смотря на то, что в тексте конституции слово «рабство» не упоминалось,
по существу, конституция узаконила его существование в южных штатах.
При определении представительства в конгрессе от южных штатов кон¬
ституция оговорила наличие в них рабского населения, исчислив его в
размере % от общей численности населения. Более того, она разрешила
ввоз в США рабов сроком на 20 лет и предусмотрела принудительное
возвращение к прежним хозяевам рабов, бежавших от них в другой
штат33.
Заклеймив сословные и классовые привилегии, конституция в то же
время утвердила существующее на Юге невольничество, освятила расовые
привилегии, за которыми скрывались те же классовые привилегии в спе¬
цифической форме.
В американском народе поднялось возмущение против новой консти¬
туции. Демократические круги указывали, что в ней даже не упоминается
о суверенитете народа, не провозглашаются «естественные права чело¬
века» (подобно тому, как это было в Декларации Независимости), что
она хранит молчание о равенстве прав всех людей, не содержит гаран¬
тий буржуазно-демократических свобод, в то время как почти каждой
из конституций 13 штатов предпосылались билли о правах. Народные
массы убеждались, что в конституции шла речь не о правах трудящегося
человека, а о защите интересов крупной собственности.
Антидемократические пункты конституции, в частности, отсутствие
в ней гарантий буржуазно-демократических свобод, вызвали резкое недо¬
вольство ею части буржуазии, фермерства и мелкой буржуазии. Это за¬
трудняло ратификацию конституции в специально созванных для этой
цели конвентах. Только конвенты 5 штатов ратифицировали конституцию,
не встретив значительной оппозиции, и то лишь потому, что в выборах их
депутатов участвовало не более одной четверти избирателей. В восьми
штатах большинство участников конвентов высказывало возмущение
незаконным отказом от «Статей Конфедерации» и выдвигало требование
созыва Нового Конституционного Конвента.
В 3 крупнейших штатах она прошла весьма незначительным боль¬
шинством: 89 против 79 — в Виргинии, 187 против 168 — в Массачузетсе,
30 против 27 — в Нью-Йорке34. В процессе ратификации вносились мно¬
гочисленные поправки, направленные на ограничение власти центрального
правительства. Половина всех штатов ратифицировала конституцию лишь
на условии включения в нее билля о правах. Широкое демократическое
движение за этот билль возглавил возвратившийся после пятилетнего пре¬
бывания во Франции Джефферсон.
Крупная буржуазия и плантаторы поняли, что им необходимо пойти
на уступки. Мадисон советовал Вашингтону в феврале 1788 г. разоружить
часть оппозиции принятием поправок35.
В конституцию был включен билль о правах. Билль явился вынуж¬
денной уступкой буржуазии народу и представлял ценное демократиче¬
ское завоевание народа, достигнутое в эпоху, когда во многих странах
Европы еще господствовали феодально-абсолютистские порядки. Первая
поправка к конституции лишала конгресс права устанавливать государ¬
ственную религию и означала отделение церкви от государства. Билль
о правах запрещал иметь постоянную армию в мирное время, гражда¬
нам гарантировались право ношения оружия, суд присяжных, свобода
слова, печати, собраний. Последняя из поправок сохраняла за штатами
суверенитет во всех вопросах, которые не были перечислены в консти¬
туции, как подлежащие компетенции федерального правительства.
Билль о правах являлся наиболее ценной, прогрессивной частью кон¬
ституции. Предусматривая равенство старых и вновь образующихся шта¬
33 «The Papers of J. Madison». Vol. Ш, pp. 1605—1624.
34 Η. Μ о r r a i s. Указ. соч., стр. 258.
33 «The Papers of J. Madison». Vol. II, p. 669.

48	Αί.	Η. Захарова
тов, конституция способствовала развитию североамериканской нации36.
Вот почему неправильно утверждать, как это сделал Б. Д. Сыркин в
статье «Классовая борьба вокруг создания и принятия конституции
США» 37, а также авторы недавно вышедшего учебного пособия по новой
истории, будто американская конституция конца XVIII в. была в целом
реакционной и напряженная борьба масс за ее демократизацию не увен¬
чалась успехом.
Передовые современники событий ясно представляли себе прогрес¬
сивное значение борьбы американского народа за демократизацию кон¬
ституции. Они видели также и прогрессивную роль самой конституции,
несмотря на то, что ряд важных народных требований оказался в ней
урезанным. А. Н. Радищев многие страницы своего «Путешествия из Пе¬
тербурга в Москву» посвятил борьбе за демократию в Америке. Он писал
о том, что «американские правительства приняли свободу печатания меж¬
ду первейшими законоположениями, вольность гражданскую утверждаю¬
щими» 38.
Опыт борьбы американского народа за независимость и республи¬
ку привлекал внимание поднявшихся на единоборство с царизмом де¬
кабристов. Рылеев оказывал решительное предпочтение Вашингтону перед
Наполеоном Каховский писал, что «североамериканские штаты своим
устройством подвигнули Европу к соревнованию» 40. Пестель отмечал, что
экономическое преуспеяние североамериканских штатов убедило его в
превосходстве республиканского образа правления41.
Ныне в условиях наступления реакции на демократические права
американского народа прогрессивные силы США в своей борьбе апел¬
лируют к конституции и биллю о правах. Они выступают против закона
Смита, направленного к отмене билля о правах.
Конституция и билль о правах, говорится в обращении Националь¬
ного комитета Коммунистической партии США к американскому народу,
«принадлежат народу. Твердо веря в американский народ, мы, комму¬
нисты, знаем, что наш народ сплотится против закона Смита за билль
о правах точно так же, как в свое время он организовался и решительно
отверг законы о чужестранцах и подстрекательстве к мятежу, а позднее
о беглых рабах»4“.
В начале XIX в. в США развернулось широкое движение за демокра¬
тизацию конституции, за отмену имущественного ценза и предоставление
избирательных прав всему мужскому белому населению страны. Такое из¬
бирательное право устанавливалось конституциями вновь образуемых на
западе штатов. Это послужило поводом к пересмотру имущественного
ценза и в конституциях старых штатов. В 1821 г. в 15 штатах из 24 уже
существовало избирательное право для всего мужского белого населе¬
ния 43. В последующее десятилетие оно было введено во всех остальных
штатах, за исключением Род-Айленда, народу которого пришлось в
1844 г. добиваться политических прав с оружием в руках. В 40-х годах был
отменен имущественный ценз для занятия должностей. Выборщики прези¬
дента стали избираться не законодательными собраниями, а народным
голосованием.
36 См. Уильям 3. Фостер. Указ. соч., стр. 252; «The Papers of J. Madison».
Vol. II, p. 87.
37 «Ученые записки» Московского городского педагогического института. Выи
XIV. Под ред. A. JI. Нарочницкого. М. 1951, стр. 165—166.
38 A. H. Р а д и	щ е в. Указ.	соч., стр. 155.
34 «Из писем и	показаний декабристов». СПБ.	1906, стр. 178.
4(1 Там же, стр.	12.
4! П а в л ов-С и	л ь в а и с к и	й. Декабрист	Пестель	перед Верховным уголовным
судом. Ростов н/Д. 1906, стр. 28—31.
42 Воззвание Национального комитета Коммунистической партии США. «Правда»,
4 августа 1951 года.
4i A. Schlesinger. New View points in American History. New York. 1928, p. 87.

Из истории борьбы американского народа за национальную независимость 4н
В движении за демократизацию конституции решающая роль при¬
надлежала народным массам: на западе — фермерам, в восточных шта¬
тах — городской мелкой буржуазии и впервые выступившему в это время
на историческую арену молодому рабочему классу.
После 1825 г. стало быстро увеличиваться число тредъюнионов, не¬
смотря на то, что в большинстве штатов действовал старый английский
закон об их запрещении. В 1834 г. в Бостоне образовался «Генеральный
тредъюнион», объединивший 16 союзов14. В 1828—1831 гг. в Филадель¬
фии выходил первый в мире профессиональный журнал «Свободное сло¬
во металлиста». Там же в 1829 г. была основана первая в США рабо¬
чая партия; вслед за тем подобные партии возникли в Нью-Йорке и во
всех других северных штатах. Как видно из собранных У. Фостером дан¬
ных, к этому времени была основана 61 местная организация рабочей
партии и выходило 50 рабочих газет45.
Рабочая печать поддерживала развернувшуюся в это время борьбу
народа против крупного капитала и монополии банка США, за осу¬
ществление ряда буржуазно-демократических реформ. Выход из тя¬
желого положения для рабочего класса она видела в переселении на
западные земли. Некоторые газеты отстаивали планы переустройства об¬
щества на основе новых методов воспитания и образования в духе утопи¬
ческого социализма Р. Оуэна.
В составе рабочего класса наблюдалась большая текучесть, вызы¬
ваемая постоянным отливом трудящегося населения на запад. Рабочие
находились под влиянием мелкобуржуазной идеологии. Программы рабо¬
чих партий содержали в большей мере требования общедемократических
реформ, чем классовые требования рабочих40. Начавшийся в 1837 г. эко¬
номический кризис нанес тяжелый удар самостоятельному рабочему дви¬
жению. В конце 30-х — начале 40-х годов рабочие партии растворились
и общедемократическом движении.
В результате. борьбы демократических сил американского народа
программа прогрессивных преобразований была в 30-е годы в значитель¬
ной мере осуществлена. Помимо всеобщего избирательного права, аме¬
риканский народ добился в это время отмены закона, приравнивавшего
тредъюнионы к заговорщическим организациям, отмены закона о тюрем¬
ном заключении за долги. Во многих штатах было введено всеобщее на¬
чальное обязательное обучение, на государственных предприятиях был
установлен 10-часовой рабочий день. Благодаря введению льгот в пла¬
тежах за землю действительным поселенцам был несколько облегчен
доступ к землям на западе. В 1841 г. фермеры-скваттеры добились закона
о праве первой заимки, закреплявшем земельные участки за теми, кто
их уже обрабатывал.
Раннее рабочее движение в США испытывало заметное влияние уто¬
пического социализма, выразившееся в многочисленных попытках устрой¬
ства социалистических колоний. Наиболее крупной из них по своим мас¬
штабам была основанная в 20-х годах Робертом Оуэном колония «Новая
Гармония», для которой Оуэн приобрел в Индиане 30 тыс. акров земли.
Число участников «Новой Гармонии» достигало тысячи человек, она су¬
ществовала в 1825—1828 годах17.
На протяжении пяти лет с 1825 г. трудилась в кооперативной коло¬
нии «Нашоба» в Теннесси группа негров, выкупленных из рабства выда¬
ющейся деятельницей раннего рабочего движения, участницей итальян¬
ского восстания карбонариев Франческой Райт.
Прибывший в 1848 г. в США Кабэ со своими учениками основал в
44 Л. М. Саймон с. Социальные силы в американской истории. М. 1925, стр. 115.
45 W. Z. Foster. History of the Communist party of the United States. New York.
1952, p. 20.
4« A. Schlesinger, junior. The Age of Jackson. Boston- 1947, p. 166.
47 J. Locke wood. The new Harmony movement. New York, 1905, pp. 160—174.
4.	«Вопросы истории*· .V? Λ.

ήΟ	M,	H.	Захарова
Техасе «Икаршо». Колонии икарийиев неоднократно основывались и в
других штатах. Последняя из них, в Калифорнии, распалась в 1884 году
В 1841 г. Джорджем Рипли и другими социалистами-утопистами
была основана в Массачузетсе кооперативная колония «Брукфарм», вскоре
перестроенная по типу фаланстеры американским учеником Фурье Аль¬
бертом Брисбеном. После пожара в 1846 г. фаланстера «Брукфарм»
просуществовала недолго; ее значение заключалось в том, что она была
центром фурьеристской пропаганды в США и объединяла вокруг себя
выдающихся представителей демократической культуры: Дж. Рипли.
Ч. Дана, Р. Эмерсона, Н. Хауторна, Теодора Паркера, Г. Торо, участницу
революционных боев в Риме в 1849 г. Маргарет Фуллер и многих дру¬
гих40. Пропагандой фурьеризма занималась и самая распространенная
в США буржуазно-демократическая газета «New York Tribune», в которой
позже на протяжении десяти лет сотрудничал Маркс.
В 1850 г. Вильгельм Вейтлинг через основанный им печатный орган
«Республика рабочих» начал пропаганду промышленного обменного бан¬
ка и устройства коммунистических колоний. По подсчетам У. Фосте¬
ра, в США имели место 200 попыток устройства социалистических коло¬
ний и религиозных общин, основанных на коллективных началах so.
Попытки социалистических экспериментов неизбежно терпели неудачу
в условиях капитализма. Однако до возникновения научного социализма
проповедь утопистов с их смелой критикой язв существующего строя и
призывом к более совершенному устройству общества имела прогрессив¬
ное значение. Утопические социалисты внесли немалый вклад в дело
борьбы против рабства, в демократические традиции американского на¬
рода, в его демократическую культуру.
★
В первой половине XIX в. США становились крупным национальным
государством. На севере и западе страны быстро развивался капитализм,
росла промышленность (особенно на северо-востоке), строились каналы
и железные дороги, прокладывались телеграфные линии, развивалась го¬
родская культура.
Однако, наряду с ростом капитализма на Севере, на Юге быстрыми
темпами распространялась наиболее реакционная форма сельскохозяй¬
ственного производства — рабовладельческое плантационное хозяйство.
Каждый штат, где господствовал «король-хлопок», носил на себе гнусные
отпечатки рабства. Поток иммигрантов из Европы, избегал южных шта¬
тов, их население почти не увеличивалось, промышленность отсутствова¬
ла, города хирели. Более 3 млн. рабов от зари до зари работали под би¬
чами надсмотрщиков на плантациях американских рабовладельцев.
Вместо деятельного свободолюбивого фермерства, еще в конце
XVIII в. составлявшего населения Юга, теперь там насчитывалось око¬
ло 4 млн. «белых бедняков», то есть фермеров, разорившихся в резуль-
тате концентрации лучших земель в руках рабовладельцев. Плантаторы
стремились внушить «белым беднякам» презрение к труду и ненависть
к неграм, обольщали их перспективой разбогатеть, стать рабовладель¬
цами. Не только негры-рабы, но и свободное население Юга находилось
в экономическом и моральном порабощении у рабовладельческой олигар¬
хии. В 50-х годах рабовладельческая олигархия захватила в свои руки
не только демократическую партию, но и правительство союза штатов и
грозила порабощением всему 30-миллионному народу США. Обстоятель¬
ства возникновения подобной угрозы требуют пояснения.
48 А. Гепнер. Икарийцы в Америке. СПБ. 1906.
4Я L. Swift. Brook Farm, its members, scholars and visitors. New York. 1900.
W. Z. Foster. History of the Communist party of the United States, p. 23.

Из истории борьбы американского народа за национальную независимость öl
Несмотря на то, что среди самих плантаторов в конце XVIII в. было
немало противников рабства (в том числе Вашингтон, Мадисон и другие),
конгресс вычеркнул из Декларации Независимости параграф, осуждаю¬
щий рабство. Это было сделано по настоянию представителей рабовла¬
дельческих штатов Южной Каролины и Георгии, которых поддержали
заинтересованные в работорговле купцы и судовладельцы Севера51. Кон¬
гресс конфедерации большинством одного голоса отверг предложенный
в 1784 г. Джефферсоном закон о запрещении навсегда рабства во всех
вновь присоединяемых к США территориях; тот же закон был принят
в 1787 г. с поправкой, согласно которой рабство запрещалось лишь на
северо-западе5*. Конгресс отклонял многочисленные петиции об отмене
рабства, а запрещение ввоза рабов в 1808 г., которому современники при¬
давали большое значение как первому шагу по пути уничтожения раб¬
ства, бесцеремонно нарушалось.
Рабовладельческой системе производства был присущ экономический
закон хищнической эксплуатации земли, требующий непрерывного рас¬
пространения ее на новые территории. Эта тенденция не могла не встре¬
тить противодействия со стороны промышленной буржуазии Севера. За
40 лет до гражданской войны, во время так называемого Миссурийского
соглашения 1820 г., впервые выявился антагонизм между системами раб¬
ского и свободного наемного труда. И хотя в результате Миссурийского
компромисса в новом штате, Миссури, рабство было разрешено, оно в
то же время было запрещено севернее 36°30' на огромной территории
Луизианы, приобретенной в 1803 г. у Франции.
Продукция производившегося на Юге хлопка возросла с 6 тыс. кип
в 1792 г. (то есть до изобретения хлопкоочистительной машины) до
4,3 млн. кип в 1859 году53. С целью образования новых рабовладельче¬
ских штатов в 1845 г. был аннексирован Техас, затем в тех же целях
приобретения новой территории для рабства была развязана захватниче¬
ская война против Мексики, в результате которой США завладели 2Д ее
территории. В 50-е годы рабовладельческая олигархия, руководимая се¬
верными «демократами» президентами Пирсом и Бьюкененом, продолжа¬
ла политику распространения рабства внутри страны и за ее пределами.
Некоторые рабовладельцы мечтали о создании огромной рабовладельче¬
ской империи, охватывавшей юг США, Кубу, Мексику, Центральную и
Южную Америку.
В 1850 г. в результате соглашения с рабовладельцами власти север¬
ных штатов за предоставление свободной конституции новому штату —
Калифорнии, а затем и Орегону обязывались возвращать хозяевам бег¬
лых рабов. Закон о беглых вызвал широкое возмущение населения се¬
верных штатов и усилил в его среде антирабовладельческие настроения.
В Массачузетсе, Вермонте, Род-Айленде, Коннектикуте, Мичигане, Вис¬
консине были приняты законы «о личной свободе», запрещавшие поимку
беглых рабов. В Пенсильвании судьям запрещалось заниматься разбором
дел о беглых 54. В ряде штатов участились случаи организованного сопро¬
тивления проведению этого закона в жизнь.
25 мая 1854 г. конгресс принял билль, по которому вопрос о введе¬
нии рабства на новых территориях Канзаса и Небраски передавался на
усмотрение поселенцев. Решение конгресса означало отмену Миссурийско¬
го соглашения 1820 г., запрещавшего рабство севернее 36°30\ Так впервые
в истории США были устранены географические границы распространения
рабства. Речь шла не только о новой уступке рабовладельцам 485 тыс.
51 «The Debates in 1776 on Declaration of Independence». «The Papers of J. Madi¬
son». Vol. I, p. 19.
52 G. Bancroft. History of the United States. Boston. 1850—60. Vol. VI, p. 118
53 Уильям 3. Фостер. Указ. соч., стр. 373.
54 F. J. Rhodes. History of the United States from the compromise of 1850. Vol. II.
London. 1893, p. 73

52	М.	Н.	Захарова
миль плодородной земли, но и о реальной угрозе порабощения свободного
народа. Билль Канзас — Небраска был воспринят народом как открытое’,
объявление Югом войны Северу г,г\ Ободренные поддержкой правитель¬
ства и большинства конгресса, банды рабовладельцев, прибыв в Канзас,
пытались захватить там лучшие земли и навязать населению рабовла¬
дельческую конституцию, но встретились с вооруженным сопротивлением
свободных переселенцев — фермеров, которым моральную и материалы
сую поддержку оказывали прогрессивные силы всей страны.
Передовой отряд американского народа в Канзасе с оружием в ру¬
ках встал на борьбу против рабовладельцев. Начавшаяся там граждан¬
ская война явилась первым актом гражданской войны между системами
рабства и свободного наемного труда в масштабе всей страны. Образо-'
вавшиеся вслед за принятием билля в Массачузетсе и других штатах
общества помощи свободным переселенцам посылали им оружие, деньги,
скот, сельскохозяйственный инвентарь, основали в Канзасе газету сторон¬
ников свободного штата Эти общества были связаны с самой распро¬
страненной в то время прогрессивной газетой — «New York Tribune», на¬
считывавшей 200 тыс. подписчиков. Гражданская война в Канзасе шла
с переменным успехом. В промежутках между военными действиями фер¬
меры пахали землю с винтовками за плечами. Их борьбой руководил
отважный аболиционист Джон Браун, прибывший в Канзас с пятью сы¬
новьями и группой друвсй-аболиционистов.
Рабовладельцам, сражавшимся за увековечение рабства и «превос¬
ходство» белой расы, вскоре пришлось убедиться, что в-прериях Канза¬
са их «движимая собственность» не может находиться в безопасности. Об
этом убедительно свидетельствовали многочисленные победы, одержанные
Джоном Брауном и его друзьями-партизанами.
Во всей истории США XIX в. трудно назвать другую фигуру, в которой
бы так ярко получили воплощение демократические традиции. Прапрадед
Брауна был одним из пуритан, подписавших ковенант в 1620 г. на борту
корабля «Майский цветок», дед отдал жизнь в войне за независимость.
«Свободнорожденный человек», как назвал Брауна великий американский
писатель Генри Торо 57, еще мальчиком дал клятву посвятить свою жизнь
борьбе с рабством. Травимый и преследуемый, он помогал беглым рабам,
строил школы для негритянских детей и долгие годы вынашивал планы
сфганизации войны против рабства. Из Канзаса Браун неоднократно со¬
вершал рейды в Миссури, уводил оттуда с собой цдлые семьи невольни¬
ков, освобождал из тюрем людей, заключенных за оказание помощи бег¬
лым рабам. В 1858 г. фермеры одержали в Канзасе полную победу-и при¬
няли конституцию, запрещавшую рабство.
С наличием на Юге рабства буржуазия мирилась до того времени,
пока оно не препятствовало развитию капитализма на огромных просто¬
рах Севера и Запада. Рабство стало тормозить его дальнейшее развитие,
когда оба переселенческих потока на Запад, фермерский и плантаторский,
столкнулись в Канзасе. На северо-востоке завершился к этому времени
промышленный переворот; каналы, железные дороги и телеграф связали в
единое целое все части страны. Важнейшим препятствием к завершению
процесса складывания единого внутреннего рынка являлось наличие ра¬
бовладельческих производственных отношений на Юге.
Борьба вокруг вопроса о рабстве, развернувшаяся в США, достигла
в это время огромного напряжения. Демократическая партия, служившая
оплотом рабовладения, раскололась; из нее ушли те, кто являлся против¬
ником дальнейшего расширения рабства. Буржуазная партия вигов, в
которой преобладающее влияние принадлежало части северной буржуа-
«New Yurk Tribune», 10 мая 1854 года.
's Мае Master. History of the people of ihe United States. Vul. VIH, pp. 205— 26-i.
Г. T о p о. Великие мыслители Америки. М. 1910, ci р- 274.

Из истории борьбы американского народа за национальную независимость 53
зии, экономически связанной с рабовладением, потерпела полный крах
и прекратила свое существование. В одном из северо-западных штатов —
Висконсине — образовалась новая, республиканская партия. Ядро этой
партии составила промышленная буржуазия, объединившая вокруг про¬
граммы пресечения рабства и осуществления аграрной реформы широ¬
кие слои фермерства и рабочих.
На фоне назревавшей в стране революционной ситуации обострялась
и идеологическая борьба. Идеолог рабовладельцев Джон Кальгун еще б
40-х годах провозгласил институт рабства благом, установленным богом.
Вторя ему, политические деятели Юга объявляли рабство краеугольным
камнем американской демократии. Они заявляли, что закон природы дик¬
тует порабощение одного человека другим, подобно тому, как в животном
царстве одно существо поедает другое. Декларацию Независимости эти
идеологи рабовладения объявляли «старомодным» документом 58. Рабо¬
владельцы неустанно твердили, что рабство является условием единства
страны и ее процветания.
С другой стороны, передовые писатели, поэты, ученые США, следуя
призыву философа и публициста Ральфа В. Эмерсона, направили свои
силы на борьбу против рабства. Поэт Витье заклеймил пособничество се¬
натора Вебстера принятию закона о беглых рабах. Вебстер рассчитывал
купить себе этой ценой президентство. Генри Торо, получив известие об
утверждении этого закона, во всеуслышание заявил, что он «потерял ро¬
дину». Самый популярный американский поэт XIX в.— Генрих Лонгфелло
призывал землетрясение, которое бы разрушило храмину и раскрыло ра¬
бам двери тюрьмы 50.
Одной из наиболее ярких страниц истории США является буржуазно¬
демократическое аболиционистское движение, поставившее целью добить¬
ся отмены рабства и распространения на негров демократических прав.
Аболиционистское движение, охватив различные слои американского на¬
рода, выдвинуло целую плеяду отважных борцов. Основатель его
В. Л. Гаррисон был рабочим-печатником, два других лидера — Венделл
Филипс и Джерит Смит — были состоятельными людьми и отдали свое
состояние делу, которому посвятили всю свою жизнь. Выдающимся деяте-
лем.левого, революционною крыла аболиционистов был священник Теодор
Паркер, вождем этого крыла — фермер Джон Браун. Один из лучших
аболиционистских ораторов — редактор газеты «Северная Звезда» Ф. Ду¬
глас— был беглым негром00. Активной участницей движения являлась
героическая негритянская женщина Гарриэт Табмен, испытавшая на себе
все ужасы рабства и вместе со своими товарищами освободившая из нево¬
ли 300 рабов. Она прославилась впоследствии в партизанской борьбе
времен гражданской войны.
Участие в движении аболиционистов было связано с риском для жиз¬
ни. Жизнь В. Гаррисона на протяжении 30 лет с того времени, как 1 янва¬
ря 1831 г. он выпустил первый номер еженедельной газеты «Liberator», на
заглавном листе которой рядом с Капитолием были изображены аукцион
и распростертый для порки негр, находилась в непрерывной опасности.
Гаррисон был непротивленцем, противником уничтожения рабства с по¬
мощью насилия и даже противником участия в политической борьбе. Од¬
нако и его мирная проповедь морального осуждения рабства навлекла на
него жгучую ненависть озверевших рабовладельцев, открыто призывавших
к его физическому уничтожению. Еще в 30-х годах рабовладельцы Геор¬
гии назначили за поимку Гаррисона премию в 5 тыс. долларов. В 1835 г.
толпа хорошо одетых джентльменов в котелках, накинув Гаррисону на
шею веревку, тащила его по улицам Бостона, чтобы повесить. Это постыд¬
58 «New York Tribune», 8 марта 1854 года.
~’9 Г. В. Лонгфелло. Стихотворения. СПБ. 1884.
60 Ch. Graham. A heroic story of F. Douglas. New York. 1947, p. 170.

М. И. Захарова
ное зрелище было описано английской путешественницей Гарриэт Мар¬
тино 01.
Свидетелем этого довелось быть и юному В. Филипсу. Его судьба ре¬
шилась и те минуты, когда он вглядывался в бледное и спокойное лицо
Гаррисона с веревкой на шее*2. Маркс характеризовал Филипса как че¬
ловека железной воли, соединяющего могучую энергию с самым ясным
сознанием 6;t. Энгельс считал, что Филипс сделал более, чем кто-либо, за
исключением Джона Брауна, для уничтожения рабства и проведения
гражданской войны, и полагал, что он является лучшим оратором Амери¬
ки, а возможно — и всего мира 04. В своих выступлениях Филипс постоянно
напоминал американскому народу об его славных революционно-демокра¬
тических традициях. Выступая в 1837 г. по поводу убийства в свободном
штаге Иллинойс агентами рабовладельцев аболициониста Элия Ловеджоу,
Филипс заявил, что дело, за которое Ловеджоу отдал жизнь, возвышен¬
нее того дела, за которое боролись предки в революции. В отличие от
многих аболиционистов Филипс не был сторонником столь распространен¬
ного тогда непротивленчества. Его выступления были пронизаны револю¬
ционной страстностью. Открыто призывая к уничтожению рабства при по¬
мощи насилия, Филипс указывал, что насилие иногда является единствен¬
ным средством борьбы. Жизнь Филипса была постоянно в опасности. За
ним охотились агенты рабовладельцев, и не один раз к ногам оратора па¬
дал нацеленный в него камень. В конце 50-х годов Филипса сопровожда¬
ли на лекции и охраняли его дом молодые немецкие эмигранты из спор¬
тивной организации «Турнферейн».
Позже, в 70-х годах, Филипс примкнул к социализму. Он выражал глу¬
бокую симпатию к русскому народу и к революционному движению в Рос¬
сии. В марте 1881 г. он говорил своим слушателям: «Я смотрю на Рос¬
сию, лежащую за 4 ООО миль отсюда, и вижу, какое тяжелое бремя гне¬
тет ее народ. Но я надеюсь, что найдется сила, которая сбросит это
бремя» п'\
Тысячи незаметных героев-аболиционистов за много десятилетий до
появления подземной железной дороги строили свою «подземную желез¬
ную дорогу» — подпольную аболиционистскую организацию помощи бе¬
жавшим рабам. «Дорога» состояла из цепи явок для укрытия беглецов.
Она вела из Мериленда через Пенсильванию, Нью-Йорк или штаты Но¬
вой Англии — в Канаду; из Виргинии и Кентукки к Великим Озерам и
туда же, через Огайо. В одном штате Огайо насчитывалось не менее
12 маршрутов этой «дороги». Неутомимыми организаторами и бессменны¬
ми «кондукторами» «подземной дороги» были Теодор Паркер—священ¬
ник, весь приход которого состоял из «пассажиров» «дороги»: Гарриэт
Табмен, Джон Браун, Джерит Смит, Самюэль Мей и многие другие; чис¬
ло освобождаемых достигало 2 тыс. человек в год. Большую работу раз¬
вернуло организованное в 1833 г. В. Гаррисоном Американское антирабо-
владельческое общество, уже в 1840 г. насчитывавшее 2 тыс. отделений
с 200 тыс. членов <:б.
В октябре 1859 г. Джон Браун и его соратники приступили к подго¬
товке восстания, чтобы нанести удар рабству в самом сердце Юга — Вир¬
гинии. Незадолго до восстания Джон Браун составил «Временную консти¬
туцию и ордонанс для народа Соединенных Штатов», в которой подчер¬
кивалась связь восстания с революционной традицией войны
американского народа за независимость. Рабство, гласила конституция,
61 H. Ma г tin eau. Society in America. Vol. I. London. 1837, p. 129.
62 Ch. E. Russel. The story of W. Phillips-soldier of a Common Good Chicago.
1914, p. 15.
63 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XII, ч. И, стр. 372.
R4 См. К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XXVII. стр. 123.
ьг> Цит. К. Маркс η Ф. Энгельс. Соч. T. XXVII, стр. 123—124.
6(i М. R. Eppse. The Negro, too in American History. Nashwille. 1943, p. 171.

Из истории борьбы американского народа за национальную независимость 55
находится «в непримиримом противоречии с вечными и самоочевидными·
истинами, провозглашенными нашей Декларацией Независимости». Далее
указывалось, что в борьбе против рабства пригодны все средства, ибо оно
представляет собой «не что иное, как наиболее варварскую, неспровоци¬
рованную, ничем не оправдываемую войну одной части общества против
другой его части»07. В создавшуюся для проведения восстания организа¬
цию Браун приглашал «отверженные и порабощенные в США расы»,
имея, очевидно, в виду не только негров, но и индейцев.
Восстание в Харпере Ферри, руководимое Джоном Брауном и его
доблестными соратниками, спокойное мужество Брауна на суде и его
героическая смерть на виселице разбудили американский народ. В то
время как рабовладельцы старались заглушить охвативший их в связи
с восстанием страх пушечными салютами по случаю казни Брауна, а га¬
зеты единодушно объявляли Брауна безумным, аболиционисты подняли
свой голос в его защиту. Обращаясь к религиозно настроенному фермер¬
ству, Ф илипс объявил Брауна... святым. Эмерсон высказал надежду, что
его смерть сделает виселицу славной, подобно кресту. Г. Торо, в прошлом
непротивленец, теперь звал к борьбе, заявив, что Браун и его соратники
были лучшими из людей. Над открытой могилой Брауна Филипс сказал,
что «бог уготовал ему больший успех, чем тот, о котором когда-либо меч¬
тало его сердце» eR.
Маркс расценил начавшееся со смерти Брауна американское движе¬
ние рабов наряду с движением крепостных крестьян в России как самые
великие события того времени 00. Поошло не более полутора лет после
казни Брауна и его друзей, как на борьбу против рабства поднялись ши¬
рокие массы американского народа. Они поднялись с песней, сложенной
самим народом: «Тело Джона Брауна тлеет в сырой земле, дух Джона
Брауна ведет нас вперед везде».
Гражданская война, начавшаяся в 1861 г. в США, стоила американ-
скомл' народу больших жертв. Один миллион убитых и искалеченных —
такой тяжелой ценой американский народ завоевал победу, добившись
отмены рабства. Эта победа, как указывал В. И. Ленин, имела величай¬
шее, всемирно-историческое, прогрессивное и революционное значение.
Уничтожение рабства открыло путь к личной свободе миллионам негров
и создало условия для ликвидации экономической и политической разоб¬
щенности Севера и Юга, устранив препятствия к завершению процесса
образования буржуазной севеооамериканской нации.
Победа в гражданской войне капиталистического Севера сделала воз¬
можным превращение США из аграрной страны, представлявшей собой в
экономическом отношении полуколонию промышленной Англии, в неза¬
висимую промышленную державу. Развитие капиталистической промыш¬
ленности в США после гражданской войны способствовало формированию
постоянных кадров пролетариата и создало лучшие условия для борьбы
рябо,тР™	за свои классовые интевесы. Отмена паб^тва и ппиня-
тие в 1862 г. закона о гомстэде обеспечили окончательное топжество фер¬
мерского пути развития капитализма в сельском хозяйстве США.
Активное участие в гражданской войне поинимали массы рабочих
США. После захвата рабовладельцами форта Самтер, 12 апреля 1861 г.,
на зов Линкольна первыми откликнулись рабочие; они стали создавать
рабочие полки. Целыми тредъюнионами уходили на борьбу против рабо¬
владельцев ткачи Новой Англии, лесооубы Висконсина, сталевары Пен¬
сильвании, оставляя в протоколах записи о том, что тредъюнионы преры-
67 «Provîs;ena! Constitution and ordinances for the people of the United States».
В книге J. T. Redpath. The Hero of Harpers Ferry. London. I860, p. 165.
68 Ch. E. Russel. Указ. соч., стр. 101.
69 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма Госполитиздат. 1947.
стр. 115.

56
Ai. H. Захарова
вают свою деятельность до тех пор, пока не будет спасено единство Соеди¬
ненных Штатов 70. В числе наиболее отличившихся в защите гор. Вашинг¬
тона от наступления конфедератов был рабочий полк, созданный
выдающимся вожаком рабочих — Вильямом Сильвисом. Сильвис, как и
другие рабочие, не сразу освободился от умеренно буржуазных взглядов.
Сначала он требовал «ограничения», а не уничтожения рабства. Большим
влиянием среди рабочих пользовалась пропаганда аграрного реформатора
Эванса, все надежды возлагавшего на гомстэд и внушавшего рабочим, что
пополнение рынка труда огромным количеством освобожденных рабов
ухудшит и без того тяжелое положение рабочего класса.
В прояснении политического самосознания рабочих большую роль
сыграли немецкие революционные эмигранты, соратники Маркса и-
Энгельса по революционным боям 1848—1849 годов. И. Вейдемейер.
А.	Дуэ, Фриц Якоби разъясняли рабочему классу точку зрения Маркса,
что всякое самостоятельное рабочее движение парализовалось до тех
пор, пока часть республики обезображивалась рабством.
Большую роль в гражданской войне сыграло американское фермер¬
ство. На каждую тысячу солдат приходились 421 рабочий и 487 ферме¬
ров 71. Еще в Канзасе фермерство продемонстрировало свою готовность
бороться с рабовладельцами за землю. В ходе гражданской войны оно
добивалось не только уничтожения рабства, но и осуществления бур¬
жуазно-демократической аграрной реформы (гомстэд). Кровные интере¬
сы фермерства был и глубоко патриотичны. Составлявшие основную массу
населения северо-западных штатов, фермеры, как писал Маркс, «были
первые, которые решительно выступили против всякого признания само¬
стоятельности какой бы то пи было Southern Confederacy. Само собою
разумеется, что они не могут уступить нижнее течение и устье Миссисипи
другим штатам» 7*.
Разруха и ухудшение экономического положения страны, вызванные
войной, сильнее всего сказывались на неимущих слоях населения; труд
рабочих и фермеров оплачивался обесцененными гринбеками; цены на
продукты первой необходимости непрерывно росли. Закон о мобилизации
1863 г. допускал освобождение от призыва в армию за взнос в 300 дол¬
ларов. Этот откровенно классовый буржуазный закон вызвал возмущение
и даже волнения среди рабочих.
В то же время часть буржуазии наживалась на военных поставках,
снабжая правительство Линкольна непригодными ружьями и гнилым сук¬
ном для солдатских шинелей. Гражданская война способствовала быстрой
концентрации капитала. С этого времени ведут свою родословную Рок-*
феллеры, Морганы, Карнеги и другие тузы американского капитала.
Буржуазия проявляла стремление к компромиссу с рабовладельцами.
Ее колебания нашли свое отражение в деятельности Линкольна. Первые
два года Линкольн вел войну против Юга «конституционными» методами.
Однако обеспечить победу и добиться освобождения негров можно было
лишь с помощью революционной войны. Заслуга Линкольна как вождя
американского народа в борьбе против рабства состоит в том, что он по¬
нял необходимость применения революционных методов и повел дальней¬
шую борьбу, опираясь на народ.
В мае 1862 г. Линкольн издал закон о гомстэде, которого добивались
трудящиеся классы США более двух десятилетий. Прокламация Линколь¬
на об освобождении рабов с 1 января 1863 г. превратила 3 млн. негров в
70 Ф. Ф о и е р. История рабочею движения в США. М. 1440, стр. 3Ô0.
71 Уильям 3. Фостер. Указ. соч., стр. 386.
К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XXIII, стр. 31. Перевод, данный ь этом
издании, мелочен. Слово «state» следовало в данном случае перевести не как «шта!»
а как «государство». См. К. Marx, F, Engels. Gesamtausgabe. Dritte Abteilung.
Bd. 3. Berlin. 1930, S. 30.

Из истории борьбы американского народа за национальную независимость 57
боевых союзников Севера. Армия северян была очищена от тайных аген¬
тов рабовладельческой конфедерации; изменники были преданы военному
суду; газеты, ведущие агитацию против войны, закрыты. Были приняты·,
законы о конфискации имущества мятежников, о налогах на прибыли и на
предметы роскоши. Революционное ведение военных действий обеспечи¬
ло в конце концов победу над врагом.
Великий революционный демократ Н. Г. Чернышевский подчеркивал
огромную роль народа в гражданской войне в США. «Союзное правитель¬
ство,— писал он,— руководится решениями местных народных митингов,
получает средства к войне от местных комитетов, составлявшихся из вы-
борных от населения, по собственной инициативе положившего основать
такие комитеты...»73.
Носителями революционно-демократических традиции гражданской
войны являлись не только народные массы Севера, но и миллионы негров,
сражавшихся за свободу на Юге. Факты опровергают лживые утвержде¬
ния реакционных американских историков, будто негритянский народ по¬
лучил свободу из чужих рук. На самом деле еще задолго до начала граж¬
данской войны негры боролись против рабства всеми способами, которые
были возможны при их рабском состоянии, начиная от форм индивидуаль¬
ного протеста, выражавшегося в убийстве хозяев и надсмотрщиков, и
ло организации таких восстаний, как восстание Габриэля в 1800 г., Визея
в 1822 г., Ната Тернера в 1831 году. Негры Миссури ответили восстанием
на казнь Джона Брауна. Со времени войны за независимость до 1863 г.,
как показывают данные, сохранившиеся в архивах, имело место около
200 восстаний и заговоров негров74.
Во время гражданской войны 500 тыс. негров бежали от своих хозяев.
Они развернули партизанскую борьбу, помогая боевым действиям на¬
ступавшей Северной армии. История самой гражданской войны изобилует
примерами героизма негров. В одном случае в результате подобного ге¬
роизма было уведено на Север военное судно Конфедерации, в другом —
спасена от неожиданного нападения армия генерала Бенкса, в третьем —
командованию Северной армии была доставлена ценная военная инфор¬
мация и т. д. Партизанский отряд из негров во главе с Гарриэт Табмен
и полковником Монтгомери уничтожил в тылу Конфедерации склады -воен¬
ного снаряжения и хлопка на миллион долларов. Захватив богатые тро¬
феи, отряд вывел на территорию Северной армии 800 негров. После того
как негры получили возможность сражаться в рядах регулярной армии,
они показали себя лучшими солдатами. В 1864 г. в армии северян насчи¬
тывалось более 186 тыс. негров. Из них, по некоторым данным, более
68 тыс. человек было убито в боях7Г>. Таким образом, каждый третий
негр-солдат отдал жизнь за освобождение от рабства своего народа. Роль
освобожденных от рабства негров была особенно велика в годы так на¬
зываемой реконструкции— 1865—1877 гг.,— в борьбе за установление на
Юге после гражданской войны буржуазной демократии.
После предательского убийства Линкольна президентом США стал
Джонсон, сторонник соглашения с рабовладельцами. Возглавляемые им
круги буржуазии, связанной с довоенной рабовладельческой экономикой,
взяли курс на реставрацию рабства 76. Вновь захватывая власть в южных
штатах, бывшие рабовладельцы отказались принять 14-ю поправку к кон¬
ституции, предоставлявшую неграм политические права, и стали вводить
«черные кодексы».
Но предательская политика Джонсона встретила противодействие
всех прогрессивных сил народа. В конце 1866 г. в Американском конгрес¬
73 Н. Г. Чернышевский. Соч. Т. 7. М. 1950, стр. 68.">.
74 Н. А р I h с к с г. Negro Slave Revolts in the United States. New York. 1939
pp. 162—208.
75 «New York Tribune», 20 декабря 1865 года,
70 J. S. Allen. Reconstruction. Battle for democracy. New York. 1937, pp. 29—12.

М. Н. Захарова
се одержали верх радикальные республиканцы. С 1867 г. они начали осу¬
ществлять план реконструкции Юга на революционный лад.
Амнистия бывшим мятежникам, объявленная Джонсоном, была отме¬
нена. Конгресс установил в южных штатах военную диктатуру. Федераль¬
ная армия опиралась на Юге на вооруженную негритянскую милицию.
Негры получили избирательные права, а плантаторы были их лишены.
Реакционные буржуазные историки всячески извращают «период рекон¬
струкции», в течение которого радикальные республиканцы с помощью
революционных методов и опираясь на поддержку негритянского народа
устанавливали на Юге буржуазную демократию. Они пишут об этом пе¬
риоде истории США с величайшим презрением, изображая его как прав¬
ление на Юге «нецивилизованных» негров н «фанатичных саквояжников».
В действительности же негритянский народ вел в это время героине'
скую борьбу за демократию, за проведение в жизнь предоставленных ему
14-й и 15-й поправками к конституции гражданских и политических прав.
Негры боролись за землю, за равные с белыми права, за бесплатное со¬
вместное обучение детей, за право свободно собираться, за право свободно
голосовать, носить оружие, за распространение на негров предусмотрен¬
ного биллем о правах суда присяжных 77. «Союзные лиги», боровшиеся за
установление демократии на Юге, получили поддержку демократических
сил на Севере, созывавших конвенты «равных прав».
Радикальные республиканцы, возглавляемые Тадеушем Стивенсом и
Чарлзом Самнером, выдвинули требование конфискации земель планта-
торов и наделения освобожденных негров небольшим участком земли
(40 акров), мулом и 50 долларами на обзаведение. Промышленная бур¬
жуазия, пришедшая к власти после гражданской войны, не приняла, од¬
нако, этой программы. Негры, захватившие в ряде мест землю, были с нее
согнаны. Новые отношения между землевладельцами и бывшими рабами,
складывавшиеся на основе полурабской издольной аренды 78, неизбежно
повлекли за собой восстановление на Юге господства плантаторов. Лишь
позднее плантаторское хозяйство превратилось в хозяйство капиталисти¬
ческое.
Промышленная буржуазия не пошла по демократическому пути. По¬
следующие события ускорили переход ее в лагерь реакции. Начавшийся в
1873 г. тяжелый экономический кризис привел к резкому обострению клас¬
совой борьбы на Севере. Правое крыло республиканцев на выборах 1876 г.
пошло на открытое соглашение с поднявшейся снова плантаторской демо¬
кратической партией. Революционные выступления пролетариата на Се*
вере летом 1877 г. заставили правительство спешно вывести с Юга феде¬
ральные войска; они нужны были на Севере, в 17 штатах которого вводи¬
лось военное положение. В 1882 г. бывшие руководители рабовладельческой
конфедерации были амнистированы и восстановлены во всех правах79.
В борьбе за национальное освобождение и демократию негритянский на¬
род потерпел поражение. Хотя формально негры в США свободны и поль¬
зуются правом голоса, в 10 штатах из 48 они этого права фактически ли¬
шены. В 30 штатах действует закон, воспрещающий брак между черны¬
ми и белыми, в 17 — закон, воспрещающий черным учиться в одной школе
и ездить в одном вагоне с белыми.
В результате предательства буржуазией идеалов демократии облик
США до сих пор носит на себе родимые пятна рабовладения, а штаты
Северной Америки делятся на северные и южные. В. И. Ленин писал, что
для первых характерны наибольшие традиции свободы и борьбы против
рабовладельцев, для вторых — наибольшие традиции рабовладения, трав¬
ля негров, их экономическая придавленность, культурная приниженность80.
77 Du Bois. W. E. В. Black Reconstruction. 1860—1880. New York. 1935.
78 J. S. Allen. Указ. соч., стр. 72
79 Ch. Beard. Contemporary American History 1877—1913. New York. 1920, p. G.
80 См. В. И. Лен и н. Соч. T. 20, стр. 20.

Из истории борьбы американского народа ли национальную независимость 59
После окончания гражданской войны передовая часть буржуазии —
радикальные республиканцы — еще играла прогрессивную роль. Опираясь
на массы народа, она подавляла попытки реакции восстановить рабство
на Юге. Однако в ходе дальнейшей борьбы за реконструкцию буржуазия
продемонстрировала неспособность радикально разрешить на Юге аграр¬
ный вопрос и провести в жизнь провозглашенные демократические свобо¬
ды. Об этом наглядно свидетельствовала судьба 14-й и 15-й поправок к
конституции.
В десятилетия, последовавшие за гражданской войной, буржуазия
предстала как сила, уже неспособная двигать вперед демократию. США
стали вскоре ареной невиданных ранее классовых битв. После великой
железнодорожной стачки 1877 г. в крупных городах стали строиться ар¬
сеналы, был сделан первый шаг к насаждению военщины, которая до
гражданской войны, как и бюрократия, отсутствовала в развитой форме.
Вместе с гражданской войной миновала ранняя стадия развития капи¬
тализма в США. Через одно — два десятилетия перестал действовать та¬
кой предохранительный клапан против образования постоянного класса
пролетариев, как наличие необрабатываемых земель. С 80-х годов аме-
риканский народ все резче разделялся на горстку миллионеров и миллиар¬
деров и на огромную массу людей наемного труда, подавляющее боль¬
шинство которых живет на грани нищеты.
В 1886 г. рабочие Чикаго, борясь за восьмичасовой рабочий день,
вышли на первую в мире первомайскую демонстрацию, послужившую
началом ежегодного празднования дня международной пролетарской со¬
лидарности. Вскоре после демонстрации в Чикаго произошел провока¬
ционный взрыв на площади Хеймаркет. Трупы на виселицах лучших вож¬
дей рабочих — Альберта Парсонса и других, не повинных во взрыве, на
фоне зловещих фигур из сыскных агентств, находившихся на службе тре¬
стов и предпринимательских организаций,— такова картина буржуазно¬
демократической Америки конца 80-х годов. В этих новых условиях в
США стали быстрее складываться и выдвигаться на первый план новые
традиции, традиции борьбы рабочего класса против наемного рабства.
Будущее в Америке, как и в других странах, принадлежит демократии.
Вопреки яростному сопротивлению правящих реакционных сил в США
широкие массы рабочего класса, фермеров, негритянского народа и интел¬
лигенции все решительнее выступают в защиту мира между народами, в
защиту демократических прав и социальных завоеваний американского
народа. В своей борьбе они вдохновляются демократическими традиция¬
ми, сложившимися в ходе истории.

ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА 1945 г. В ВЕНГРИИ
В.	В. Горбачев
В Венгрии до земельной реформы 1945 г. господствовало крупное по¬
мещичье землевладение. Небольшая по численности группа венгерских по¬
мещиков (9 900 семей) владела 5 млн. хольдов 1 земли, что составляло
38% всей земельной площади страны, в то время как 820 тыс. бедняцких
хозяйств имели всего 2,4 млн. хольдов земли (15%), а свыше 400 тыс.
крестьянских хозяйств были вовсе безземельными. Венгерское крестьян¬
ство в течение столетий задыхалось в тисках острого земельного голода,
в то время как значительные земельные массивы, использовавшиеся круп¬
ными помещиками для охоты и других развлечений, оставались необра¬
ботанными.
Буржуазная революция 1848—1849 гг. хотя и уничтожила крепостное
право, однако не внесла существенных изменений в распределение земель¬
ной собственности; соотношение между помещичьим и крестьянским зем¬
левладением оставалось неизменным. Более половины всей сельскохозяй¬
ственной площади продолжало находиться в руках помещиков, безземель¬
ные и малоземельные крестьяне вовсе не получили земли и были вынуж¬
дены вновь идти в кабалу к помещику. При таком положении неизбежно
должны были сохраниться как экономическое и политическое господство
земельной аристократии, так и полуфеодальные формы эксплуатации кре¬
стьян. За полученную землю крестьяне должны были платить помещикам
выкуп. Венгерские крестьяне заплатили за свое «освобождение» 378 млн.
австрийских гульденов (примерно 227 млн. дореволюционных золотых
рублей) 2. Лишенные земли, не имея необходимых денежных средств,
сельскохозяйственного инвентаря и рабочего скота, крестьяне вынуждены
были вновь обращаться к помещикам, которые вели интенсивное хозяй¬
ство и нуждались в дешевой рабочей силе. Испольщина и отработки ст^ли
характерными формами полукрепостнических отношений после так назы¬
ваемого освобождения крестьян от крепостной зависимости.
После 1849 г. усилился процесс разорения крестьянства. Если в
1890 г. в Венгрии было 2 846 тыс. лиц, занимавшихся сельскохозяйствен¬
ным трудом и не имевших своей собственной земли, кроме крохотных
приусадебных участков, то в 1900 г. эта цифра достигла огромных для
Венгрии размеров — 3 379 тыс. человек. Эта армия сельскохозяйственных
пролетариев, полупролетариев и членов их семей, составлявшая 69%
сельского населения страны, представляла собой дешевую рабочую силу
для помещичьих латифундий 3.
Помещичье землевладение продолжало оставаться наиболее устой¬
чивой формой земельной собственности. Крупное землевладение в Венг¬
рии основывалось на системе неотчуждаемости и неделимости имений —
1 Хольд равен 0,57 га.
2 Австрийский гульден был равен дореволюционным 59,74 зол. коп. Выше¬
приведенные данные о размере выплаченного венгерскими крестьянами выкупа
относятся к Венгрии вместе с Трансильванией. населенной румынами и венграми.
’A. X с веши. Венгерское крестьянство и его борьба. М.-Л. 1927, стр. 21—22
24 -25 (перевод с венгерского). Подробнее о положении крестьянства см. монографию
J, А с s à d у. A magyar jobbâgysâg torténete. Budapest. 1950.

Земельнач реформа 194а г. п Венгрии	fit
фидеикомиссов, или майоратов. Некоторые фидсикпмиссы достигали
огромных размеров. Так, герцоги Эстергази имели 516 тыс. хольдов земли,
семья Шенборн — 240 тыс., семья Кобургов — 230 тыс., графы Ка-
рольи — 175 тыс., графы Андраши — 92 тыс., герцоги Феттетич — 69 тыс.
хольдов и т. д.4. Более миллиона хольдов земли находилось во владении
церквей, монастырей и религиозных общин. Надьварадское епископство,
например, владело 190 тыс. хольдов земли, Эстергомское — 70 тыс., аб¬
батство ордена св. Бенедека — 67 тыс. хольдов и т. д.г>.
Таким образом, после отмены крепостного права в венгерской деревне
все ярче стала вырисовываться противоположность между крупным по¬
мещичьим полуфеодальным землевладением и разоренным, обнищавшим
крестьянством и безземельным сельским пролетариатом. Аграрный вопрос
приобретал все большую остроту. Земельный голод явился основной при¬
чиной широкого крестьянского движения в Венгрии.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции в
Венгрии развернулось широкое крестьянское движение, направленное
на раздел помещичьих земель. Под давлением крестьянских масс попытку
разрешить аграрный вопрос сделало правительство так называемой На¬
родной республики во главе с графом Карольи, пришедшее к власти в
октябре 1918 г., после развала Австро-Венгерской монархии, и состояв¬
шее из представителей буржуазии, интеллигенции, социал-демократии и
других мелкобуржуазных элементов. Оно составило проект земельной
реформы, который предусматривал отчуждение помещичьих владений
площадью свыше 500 хольдов. Проект имел столько оговорок, что поме¬
щики при желании могли найти множество способов сохранить свои
имения. Кроме того, проект признавал безусловное право помещика на
полное возмещение за отчуждаемую у него землю, которое должны были
выплачивать крестьяне. Но и этот проект не стал законом. Когда же в
ряде мест венгерское крестьянство начало самовольный захват помещичьих
земель, правительство Народной республики при активной помощи со¬
циал-демократов жестоко подавило крестьянское движение.
.Венгерская советская республика, образовавшаяся в марте 1919 г.,
в основу своей аграрной программы положила требование левого крыла
социал-демократов о превращении крупных поместий в производственные
кооперативы. В силу этого 3 апреля 1919 г. венгерское советское прави¬
тельство приняло декрет «О социализации землевладений» °. Согласно
декрету, -все крупные и средние земельные владения (свыше ста хольдов)
со всеми постройками, живым и мертвым инвентарем и сельскохозяйствен¬
ными предприятиями, мельницами, маслобойнями и т. д. переходили в
собственность пролетарского государства без всякого выкупа. Мелкие
земельные владения оставались в частной собственности. Землевладения,
перешедшие в собственность государства, передавались производственным
сельскохозяйственным кооперативам, членами которых могли быть батра¬
ки и бедные крестьяне, ранее обрабатывавшие эти земли.
Создав на помещичьих землях сельскохозяйственные производствен¬
ные кооперативы, венгерское советское правительство отказалось, тем
самым, от раздела помещичьих земель. Между тем требование раздела
помещичьих земель являлось основным, многовековым требованием
крестьянства, которое не могло сразу воспринять новых форм труда и
земельной собственности. К тому же бывшие помещики и управляющие
имениями во многих случаях стали руководителями кооперативов под
видом «сельскохозяйственных специалистов» и «производственных комис-
4 «Положение венгерских сельскохозяйственных рабочих». Бюллетень «Факты и
тайные о Венгрии». .Издание отдела информации Министерства; иностранных дел Вен¬
грии. Будапешт. 1950, июль, стр. 3.
1 Там же.
г’ Декрет опубликован в сборнике «A Forradalmi Kormanyzétanacs es a nèpbizttos-
sagok rendeletei». T. I Budapest. 1919.

G2	Б.	В.	Горбачев
сэров», получавших высокую заработную плату. Батраки и бедные
крестьяне, трудившиеся на социализированных землях, видя такое поло¬
жение, естественно, не могли понять разницы между кооперативом и
прежним помещичьим имением. «Социализация земли» явилась одной из
главных ошибок Венгерской советской республики, оттолкнувшей от про¬
летариата крестьянство и значительную часть батрачества. Это привело
к тому, что пролетарское государство было вынуждено прибегать к подав¬
лению контрреволюционных крестьянских бунтов в самые напряженные
моменты существования Венгерской советской республики.
Необходимое условие диктатуры пролетариата —союз рабочего клас¬
са и трудового крестьянства — оказалось в корне подорванным. Прави¬
тельство Венгерской советской республики, состоявшее не только из ком¬
мунистов, но и из социал-демократов, навязывавших ему неправильную,
авантюристическую, антикрестьянскую тактику, в то же время слишком
преувеличивало значение сохранения крупных хозяйств, считая, чтЬ
раздел земли между крестьянами несет с собой угрозу урожаю и может
привести к голоду в стране.
Неправильная попытка разрешения земельного вопроса в 1919 г.
явилась уроком для Венгерской коммунистической партии. Коммунисти¬
ческая партия Венгрии поняла несостоятельность и вредность для дела
пролетариата антикрестьянской теории социал-демократов о «социали¬
зации» земли и в дальнейшем нашла единственно правильное решение
земельного вопроса.
В период фашистского режима Хорти, опиравшегося на крупную бур¬
жуазию, земельных магнатов и реакционное дворянское офицерство, было
сделано несколько попыток проведения земельной реформы, имевших
целью ввести в заблуждение широкие крестьянские массы и создать со¬
циальную опору фашистского режима в лице кулаков. При этом прави¬
тельство Хорти не трогало помещиков и не вносило сколько-нибудь су¬
щественных изменений в распределение земельной собственности в
Венгрии.
В 1920 г. правительство Пала Телеки приняло закон «О лучшем рас¬
пределении земельной собственности в государстве», имевший целью
наделить землей в первую очередь лиц, отличившихся в кровавом подав¬
лении Венгерской советской республики, а также инвалидов войны,
государственных чиновников, «служивших честно», и т. д.7. Правитель¬
ство Телеки имело также в виду создание кулацких хозяйств
интенсивного характера, могущих стать оплотом хортиетского режима в
деревне. По этому закону вдовы, сироты жертв войны и инвалиды могли
получить на семью мизерный участок: по одной трети гектара на усадьбу
и не свыше 1,7 га пахотной земли. Земли мелких владельцев могли быть
доведены до 8,5 га. Для так называемых «показательных хозяйств» (креп¬
ких кулацких и мелких помещичьих хозяйств интенсивного характера)
устанавливались льготы и предоставлялась возможность приобретения
больших участков земли, чем для обычных крестьянских хозяйств. Кроме
того закон предусматривал наделение землей церквей, жандармов и пр.
Правительство рассчитывало получить земли, необходимые для про¬
ведения реформы, путем скупки ее у тех помещиков, хозяйство которых
пришло в расстройство. Оно также предполагало выкупать земли дезерти¬
ров и лиц, осужденных за преступления против государства. Закон пред¬
усматривал, кроме того, выкуп части земли у крупных помещиков, но' в
таком количестве, «которое не отражалось бы на ведении рационального
хозяйства на невыкупленной части имения». Отчуждению не подлежали
7 Λ. X е в е ш и. Указ. соч., гл. IV, разд. «Аграрная реформа контрреволюции»,
стр. 136—149; см. также И. Надь. Положение крестьянства в Венгрии. М. 1933, стр. 64;
сборник статей «Аграрная революция в Европе», под . редакцией проф. М. Зеринга.
М.-Л. 1926, стр. 292, и рецензию на этот сборник в журнале «Печать и револю¬
ция». 1926, № 6.

Земельная реформа 19-15 г. з Венгрии	63
земли коренного венгерского дворянства, срок отчуждения земли мог быть
отодвинут на 10 лет в случае, если не удастся достигнуть соглашения о
цепе на землю, и т. д.
Крестьяне, получавшие землю, должны были внести выкупные пла¬
тежи в размере 25-кратной стоимости годовой аренды земли. Эта пена
во много раз превышала рыночную стоимость земли.
Земельная реформа 1920 г. дала мизерные результаты. По официаль¬
ным статистическим данным, на протяжении нескольких лет правитель¬
ство приобрело всего 964 тыс. хольдов земли и выделило 238 тыс. мелких
приусадебных участков. К крестьянам перешло лишь 316 тыс. хольдов
пахотной земли 8. Большую часть земли получили бывшие офицеры, чи¬
новники, члены ордена «Витязей», церкви, «образцовые хозяйства» и пр.
Бедные крестьяне и безземельные батраки, получившие карликовые наде¬
лы (в среднем на хозяйство пришлось по 1,15 хольда), не имея средств для
организации рационального хозяйства, вскоре были вынуждены бросить
или продать за бесценок свои земли. Наибольшую пользу реформа при¬
несла деревенским богатеям, скупавшим за бесценок земли у бедноты. По¬
мещикам реформа давала возможность отделаться от неудобных и мало¬
продуктивных земель и в еще большей степени закабалить пострадавшие
от ребормы крестьянские хозяйства.
Правительства Гомбоша и Дараньи, стоявшие у власти в Венгрии в
1932—1938 гг., делали ставку на крупные кулацкие хозяйства, являвшие¬
ся опорой хортистского режима в деревне. В этот период возникло не¬
сколько десятков тысяч таких хозяйств, чему способствовало предоставле¬
ние зажиточным крестьянам преимущественного права покупки земли и
других льгот.
В 1939 г, венгерское правительство предприняло новую попытку про¬
ведения земельной реформы. Проект аграрной реформы, разработанный
правительством Пала Телеки в 1939 г·9, в отличие от реформы 1920 г.,
предусматривавшей преимущественно создание карликовых хозяйств, имел
в виду выделение переходящих по наследству арендных участков разме¬
ром от 5 до 10 га и создание «жизнеспособных» крестьянских хозяйств.
Проведение в жизнь этой реформы в конце 1940 г. было отложено в свя¬
зи с начавшейся войной.
Таким образом, ни буржуазная революция 1848—1849 гг., ни после¬
дующие аграрные реформы не разрешили вопроса о наделении крестьян
землей. В венгерской деревне продолжали существовать многочисленные
феодальные пережитки (концентрация земли в руках старой помещичьей
энати, майоратное право, испольщина и отработки как формы полуфео¬
дальной эксплуатации крестьян). Разрешить земельный вопрос смог толь¬
ко народно-демократический строй, установившийся в Венгрии после раз¬
грома Советской Армией немецко-фашистских и салашистских войск и
освобождения страны от фашизма.
★
Венгерская коммунистическая партия придавала исключительно боль¬
шое значение проведению радикальной земельной реформы. По предло¬
жению коммунистической партии в программу венгерского Националь¬
ного фронта независимости, принятую 1 декабря 1944 г., было включено
требование немедленного проведения земельной реформы. «Для того,
чтобы улучшить положение сельскохозяйственных рабочих и батраков 10,
8 А. Хевеши. Указ. соч., стр. 137, 139,
9 См. «Orszâggyfilési Almanach az 1939—44 evi Orszâggyiilésrôl». Budapest. 1940.
Статья Grôi Teleki P â 1, стр. 331—338. См. также M. A. Kob г. Hungary’s war.
Chapter «Teleki’s government». London. 1943, p. 25.
10 Термин «сельскохозяйственный рабочий» в Венгрии обыкновенно применялся
по отношению к рабочим помещичьих имений, не имевшим никакой собственности.
Термин «батрак» относился к липам, имевшим дом и иногда небольшой приусадебный
участок и работавшим по найму в кулацких и помещичьих хозяйствах.

04	Ь.	И.	Горбачев
владельцев карликовых и мелких хозяйств, составляющих самый много¬
численным и самый бедным слои венгерского народа,— говорилось в этой
программе,— для того, чтобы упрочить основы венгерской демократии,
необходимо в кратчайший срок провести при активном участии нуждаю¬
щихся в земле широкую земельную реформу, которая сделает много сотен
тысяч венгерских безземельных и малоземельных крестьян собственни¬
ками жизнеспособных мелких хозяйств»11.
Газета «Delmagyarorszag», орган венгерского Национального фрон¬
та независимости, в своих статьях постоянно подчеркивала необходимость
проведения земельной реформы и ее огромное значение для* упрочения
демократического строя в Венгрии. «Земельная реформа в Венгрии,— пи¬
сала газета,— является не частным вопросом, не одним из пунктов по¬
литической программы, по поводу которого можно торговаться, а основой
национального развития Венгрии, предпосылкой и гарантией подлинно
демократического развития страны. Без проведения земельной реформы
невозможно стать на путь демократического развития... Необходимость
срочного проведения радикальной земельной реформы в Венгрии вызы¬
вается прежде всего двумя историческими потребностями: во-первых,
необходимостью лишить феодальную реакцию основ ее экономического и
политического господства, т. е, уничтожить крупную земельную собствен¬
ность, и, во-вторых, необходимостью наделить землей и экономически рас¬
крепостить широчайшие слои крестьянства, составляющего наиболее мно¬
гочисленную часть нации» 12.
Осноеной предпосылкой широких демократических преобразований и,
в частности, проведения аграрной реформы и ликвидации класса поме¬
щиков в Венгрии явилось освобождение страны Советской Армией от не¬
мецких оккупантов, свержение фашистского режима и установление+новой,
демократической власти. Класс помещиков являлся важной опор#й фа¬
шистского режима в Венгрии. Помещиков поддерживало дворянское
офицерство, католическое духовенство, особенно высшее духовенство —
епископат, само являвшееся крупным землевладельцем, наконец, много¬
численный слой венгерского чиновничества, которое тысячами нитей
было связано с классом помещиков и в продолжение многих лет воспи¬
тывалось в духе преданного служения этому классу.
Вместе с тем часть венгерских земельных магнатов была тесно свя¬
зана с промышленным и банковским капиталом страны. Например, самый
крупный землевладелец Венгрии — герцог Эстергази—принимал участие
в 22 банковских и промышленных компаниях, графская семья Баттьяни,
имевшая 50 тыс. хольдов земли, была представлена в 13 крупных про¬
мышленных предприятиях и банках и т. д. Промышленные и финансовые
магнаты Венгрии, составлявшие так называемые «50 семей», являлись
крупнейшими землевладельцами страны. Эта тесная, непосредственная
связь земельной аристократии с промышленным и банковским капиталом
придавала ей силы и позволяла оказывать упорное сопротивление прове¬
дению земельной реформы. По существу, вся венгерская реакция объеди¬
нилась для борьбы против этого важнейшего мероприятия, без которого
невозможна была действительно широкая и действительно прочная демо¬
кратизация страны.
Однако в ходе освобождения страны и в первые месяцы после осво¬
бождения реакционные силы, буржуазно-помещичьи партии и группи¬
ровки, деморализованные и напуганные наступлением Советской Армии
и могучей волной народно-демократической революции в Венгрии, не ре¬
шились открыто выступить против земельной реформы. Их сопротивление
росло по мере того, как буржуазно-помещичья реакция, оправившись после
первого удара, восстанавливала свои силы и укрепляла связи с англо*аме¬
11 Газета «Delmagyarorszag», 8 декабря 1944 года«.
12 Газета «Delmagyarorszâg», 26 ноября 1944 года.

Земельная реформа J945 е. а Венгрии	0.1
риканскими империалистами, пользуясь, в частности, поддержкой англо-
американской части Союзной контрольной комиссии в Венгрии.
Борьбу за осуществление земельной реформы в Венгрии возглавил
рабочий класс, руководимый коммунистической партией. Одним из важ¬
нейших пунктов Декларации Временного национального правительства
Венгрии, образовавшегося в декабре 1944 г. в Дебрецене, было требова¬
ние немедленного проведении земельной реформы. Пост министра зем¬
леделия во Временном национальном правительстве занял коммунист
Имре Надь, что дало возможность коммунистической партии с самого на¬
чала оказывать большое влияние на подготовку и проведение земельной
реформы.
В так называемый дебреценский период и в первые месяцы после
освобождения на политической арене Венгрии действовали пять крупных
политических партий, не считая мелких группировок. Наиболее значитель¬
ной по численности и по влиянию среди населения была в этот период
Независимая партия мелких сельских хозяев (НПМСХ). Провозглашая
себя защитницей интересов крестьянства, она фактически была партией
венгерского кулачества.
Во время белого террора 1920—1921 гг. партия мелких сельских
хозяев возглавляла кулацкую контрреволюцию в венгерской деревне, а
в период диктатуры Хорти играла роль лойяльной оппозиции к фашист¬
скому режиму. В 1943 г., после разгрома немцев под Сталинградом, в пар¬
тии значительно оживилось левое, антифашистское крыло. Партия при¬
соединилась к программе венгерского Национального фронта независимо¬
сти и использовала свое положение легальной партии для усиления
влияния среди мелкой буржуазии города и деревни, среди чиновников и
интеллигенции. К марту 1945 г. число членов партии достигло примерно
140 тыс. человек, причем она продолжала быстро расти за счет притока
мелкой буржуазии города, кулачества, среднего крестьянства, интеллиген¬
ции и бывших членов других политических партий, в том числе крайне
правых и фашистских, распущенных Союзной контрольной комиссией в
соответствии с Соглашением о перемирии.
Партия мелких сельских хозяев была крайне неоднородна по своему
составу. Ее правая, наиболее реакционная часть, связанная с крупным
капиталом, земельной аристократией и высшим духовенством, возглавля¬
лась открытыми реакционерами, противниками земельной реформы — Де¬
же Шуйок, Золтаном Пфейфером, Бела Варга и пр. Кулацкую часть пар¬
тии, не менее реакционную, но более осторожную и лицемерную в своей
политике, на словах поддерживавшую программу Национального фронта,
на деле же тормозившую ее осуществление, возглавляли деятели типа
Золтана Тильди, Бела Ковач и Ференца Надь; многие из них были разоб¬
лачены впоследствии как участники антиреспубликанского заговора.
Левое крыло партии, возглавлявшееся Иштваном Доби и представ¬
лявшее интересы среднего и бедного крестьянства, не играло в этот пе¬
риод существенной роли. В партии мелких сельских хозяев объединились
все силы старого строя — помещики, банкиры, домовладельцы, хортист-
ские политики и офицеры. Эту партию поддерживало реакционное духо¬
венство. С этой партией установили тесную связь империалисты. Незави¬
симая партия мелких сельских хозяев стала основным оплотом реакции
в стране.
Однако, несмотря на это, она не смогла открыто выступить против
земельной реформы. В течение нескольких месяцев после образования Вре¬
менного национального правительства руководство партии мелких сель¬
ских хозяев, занимая выжидательную, осторожную позицию, не выдвига¬
ло конкретной программы действий и главным образом ограничивалось
декларациями общего характера. Партия не выступала открыто со своим
проектом или с какими-либо поправками к опубликованному проекту 3cj-
мельной реформы. М. Ракоши. выступая на митинге в Дебрецене 11 фев-
Г>. «Вопросы истории» j\’> Л.

OG
В. В. Горбачев
раля 1945 г., заявил: «Несмотря на то, что каждая партия проповедует
разрешение земельного вопроса и радикальную земельную реформу, во¬
прос этот до сих пор не разрешен. Есть партии, которые все сше не вы¬
сказали своего мнения по этому вопросу. А ведь венгерский народ ждет
их высказываний. Близится время сева, и деревня хочет знать, для кого
она пашет и сеет. Если в деревне намечается некоторое топтание на Me-V
сте и известное недовольство, то это в основном объясняется тем, что ши¬
рокие крестьянские массы, неимущие и безземельные крестьяне не знают,
что будет с землей. Скорейшее разрешение этого вопроса имеет исключи¬
тельное значение» 13.
Тактика правого крыла партии мелких сельских хозяев, на которое
делала ставку вся венгерская реакция, состояла в том, чтобы оттянуть
принятие декрета о земельной реформе, да в возможность реакционным
силам страны придти в себя и сорвать это важнейшее демократическое
преобразование. Различные сельскохозяйственные «специалисты» из пар¬
тии мелких сельских хозяев в своих статьях и публичных выступлениях
доказывали необходимость отложить проведение земельной реформы, по
крайней мере, до осени. Они утверждали, что безлошадное, нищее вен¬
герское крестьянство, получив землю в результате раздела крупных поме¬
щичьих латифундий, не сумеет весной засеять ее, а это приведет к голоду
в стране. Эту точку зрения отстаивали в правительстве премьер-министр
Бела Миклош, министры Валентины, Телеки, Фараго, председатель На¬
ционального собрания Жедени и ряд других. На митинге в г. Дебрецене
7 марта 1945 г. лидер партии мелких сельских хозяев Золтан Тильди за¬
явил, что партия отвергает обвинения в саботаже земельной реформы, но
считает первоочередными задачами Национального фронта независимости
создание армии и организацию работы народных судов. Это выступление
Тильди было новой замаскированной попыткой затянуть проведение зе¬
мельной реформы.
Другая крупная политическая партия Венгрии — социал-демократи¬
ческая,— на словах поддерживавшая требование коммунистов о проведе¬
нии земельной реформы, на деле занимала непоследовательную, половин¬
чатую позицию в этом вопросе. Социал-демократическая партия, легально
существовавшая во времена Хорти, после освобождения восточных райо¬
нов страны и Будапешта сумела увеличить свой численный состав в основ¬
ном за счет притока мелкой буржуазии, интеллигенции, служащих и высо¬
кооплачиваемых рабочих. Имея солидный опыт по части демагогии, она
в первое время после освобождения смогла повести за собой значитель¬
ные слои венгерского рабочего класса. Правое крыло социал-демократиче¬
ской партии во главе с махровыми реакционерами Кароем Пейер, Анта¬
лом Бан и Анной Кетли блокировалось по всем основным вопросам с реак¬
ционерами из партии мелких сельских хозяев.
Пра вые социал-демократы проповедовали старую социал-демократи¬
ческую теорию, будто проведением земельной реформы должны занимать¬
ся сами крестьяне, а рабочему классу не следует вмешиваться в это дело
и помогать крестьянству справедливо решить земельный вопрос. Правый
социал-демократ Такач, занимавший пост министра промышленности, в
передовой статье центрального социал-демократического органа «Nensza-
va» писал: «Надо дать землю крестьянам, необходимо переделать их
жизнь. Эта задача возлагается на само крестьянство»11.
Разоблачая эту вредную для построения народно-демократической
Венгрии «теорию», М. Ракоши указывал, что передача крупных имений
безземельным и бедным крестьянам «придаст демократическому фронту
всей венгерской нации огромную силу, ибо эти крестьяне будут всеми си¬
лами стараться укрепить в деревне основы той венгерской демократии, ко¬
торая наделяет их землей. А если демократия укоепится в деоевне, то
13 Газета^ «Neplap», !3 февраля 1945 года·.
14 Газета «Nepszava», 16 февраля 1945 года.

Земельная реформа 1945 г. в Венгрии	6”
укрепится она и в городе. Вот почему городские рабочие должны требо¬
вать быстрого и честного разрешения земельного вопроса, по крайней
мере, с такой же настойчивостью, с какой этого требует деревенская бед¬
нота» 1Г\
Социал-демократическая партия не стремилась к быстрому и ради¬
кальному разрешению земельного вопроса. Развертывая свою деятель¬
ность главным образом в крупных населенных пунктах, она почти не име¬
ла влияния в венгерской деревне. Весьма показательно, что на выборах
в ноябре 1945 г., когда за нее голосовало 17,4% всех избирателей, ей
не удалось получить ни одного мандата в сельских местностях.
Верным союзником коммунистической партии являлась национально-
крестьянская партия. Сосланная в 1939 г., находившаяся в последние го¬
ды хортистекого режима в подполье, эта партия в качестве основного
пункта своей программы выдвигала проведение радикальной земельной ре¬
формы. Большим влиянием в партии пользовалось левое крыло во главе
с писателями Ференцем Эрдси и Иожефом Дарваш. После освобождения
Венгрии национально-крестьянская партия усилила свою активность и
установила тесную связь с коммунистами. Коммунистическая партия учи¬
тывала, что после освобождения Венгрии старые господствующие классы
могут избрать «надьатадский путь»,10 то есть под маркой партии мелких
сельских хозяев попытаются собрать свои силы и вернуть власть. В этих
условиях коммунистическая партия взяла курс на поддержку националь¬
но-крестьянской партии. Эта партия успешно завоевывала на свою сто¬
рону широкие массы трудящегося крестьянства и лишала партию мелких
сельских хозяев возможности выступать в качестве единственной партии
крестьянства.
В декабре 1944 г. национально-крестьянская партия выступила с
проектом земельной реформы, основные положения которого вошли впо¬
следствии в декрет венгерского парламента о ликвидации системы круп¬
ного землевладения и наделении землей крестьян. Следует, однако, отме¬
тить, что вначале национально-крестьянская партия предлагала наряду
с уничтожением помещичьих имений ликвидировать также часть крупных
хозяйств кулацкого типа. Это предложение вызвало возражение со сторо¬
ны коммунистов, которые считали целесообразным выступить против пе¬
режитков феодализма в деревне вместе со всем крестьянством, в том числе
и с кулачеством. Такая тактика усиливала фронт антифеодальных, антифа¬
шистских сил Венгрии и позволяла раздробить силы реакции.
Другие политические партии Венгрии (демократическая народная пар¬
тия, католические партии), в которых руководящую роль играли город¬
ская буржуазия и католическое духовенство, являлись скрытыми врагами
земельной реформы и других демократических преобразований. Ввиду
общего демократического подъема в стране они не решались открыто вы¬
ступать со своими взглядами, но, когда началось практическое осуществле¬
ние земельной реформы, представители этих партий всемерно противодей¬
ствовали ее проведению.
Основной руководящей и направляющей силой в осуществлении зе¬
мельной реформы была коммунистическая партия. Выйдя из подполья,
она сумела быстро восстановить свои организации не только в крупных
городах и промышленных центрах, но также и в сельских местностях и
успению сплачивала все демократические силы страны для борьбы про¬
тив пережитков феодализма, против фашистской реакции и крупной бур¬
15 Газета «Neplap», 13 февраля 1945 гола.
16 После поражения советской власти в Венгрии партия мелких сельских хозяев
получила в 192Ü году абсолютное большинство в венгерском парламенте. Тогдашний
кулацкий руководитель партии Надьатади-Сабо содействовал проникновению в партию
земельной аристократии и крупной буржуазии, которые постепенно захватывали руко¬
водство в партии и укрепили свое господство в ней В результате этого партия мелких
сельских хозяев была превращена в буржуазно-помешичью партию, находившуюся
в лойяльной оппозиции к хортистскому режиму.

Б. В. Горбачев
жуазии, активно сотрудничавшей с немецким фашизмом. В деле прове¬
дения земельной реформы коммунистическая партия заняла последова¬
тельную и дальновидную позицию, учитывая печальный опыт «социализа¬
ции» земли во времена Венгерской советской республики 1919 года.
Борясь за наиболее полное удовлетворение многовековых чаяний венгер¬
ского малоземельного и безземельного крестьянства, коммунистическая
партия в то же время учитывала необходимость объединенного выступле¬
ния всего крестьянства против феодальных пережитков. Поэтому в пер¬
вые месяцы после освобождения рабочий класс, возглавляемый коммуни¬
стической партией, выступал вместе со всем крестьянством за ликвидацию
крупных феодальных поместий и остатков хортистской системы.
Венгерское кулачество представляло собой довольно значительную
экономическую и политическую силу в деревне. Коммунистическая партия
стремилась отколоть эту силу от помещичьей реакции и нейтрализовать
се. «Во время земельной реформы мы применяли тактику, направленную
па раздробление врага,— писал М. Ракоши,— или, если это было возмож¬
но, на его нейтрализацию. Поэтому верхним пределом раздела земли мы
установили участки в 200 хольдов, так что он не касался большинства
кулаков, что облегчило быстрое и гладкое проведение раздела» 1Т. Эта так¬
тика полностью оправдала себя. Она способствовала ликвидации круп¬
ного помещичьего землевладения и успешному проведению земельной ре¬
формы.
Коммунистическая партия предостерегала низовых работников от «ле¬
вых» перегибов и ошибок при проведении земельной реформы, в частно¬
сти, от попыток создавать на конфискованных помещичьих землях «об¬
разцовые хозяйства». Коммунистическая партия возражала против пред¬
ложений отказаться от раздела помещичьих имений между безземельными
п малоземельными крестьянами и сдать их в дешевую аренду. Она высту¬
пила против предложения создать на помещичьих землях коллективные
хозяйства под тем предлогом, что у бедных крестьян не было достаточ¬
ного количества рабочего скота, сельскохозяйственного инвентаря и семян
для успешного проведения весеннего сева. Коммунисты считали, что
крестьянство еще не было подготовлено к ведению коллективного хозяй¬
ства, что только раздел помещичьих имений и наделение землей бедня¬
ков заложат основы демократического венгерского государства.
Венгерское крестьянство, в течение многих лет подвергавшееся ин¬
тенсивной идеологической обработке со стороны буржуазно-помещичьих
партий, не могло сразу отрешиться от чувства недоверия к коммунистам.
Показательно, что подавляющее большинство крестьян на выборах 1945 г.
отдало свои голоса независимой партии мелких сельских хозяев. Лишь
в 1947 г., когда руководители этой партии (Ференц Надь, Бела Ковач, Бе¬
ла Варга и пр.) были разоблачены как враги демократического строя и
сторонники буржуазно-помещичьих порядков, крестьяне стали отходить
от этой партии. Но во время проведения земельной реформы коммунисти¬
ческая партия лишь начинала борьбу за привлечение крестьянства на свою
сторону. Учитывая огромное влияние на крестьянство реакционных сил,
в частности, католического духовенства, она проводила в деревне осторож¬
ную политику, правильно учитывавшую тогдашнее соотношение сил.
Руководство коммунистической партии осуждало попытки некоторых
местных работников обойти среднее крестьянство при разделе помещичьих
земель. Такого рода политика не отвечала интересам значительной части
сельского населения и могла бы привести к отходу среднего крестьянства
от активной борьбы за народно-демократический путь развития страны,
что усилило бы позиции реакции. Коммунистическая партия выступала
за проведение самой широкой земельной реформы, способной дать землю
17 М. Ракоши. Путь нашей народной демократии. Будапешт. Изд-во «Сикра»,
1952, стр. 33.

Земельная реформа 1945 г. в Венгрии	С1'*
не только батракам и беднякам, но и значительным слоям среднего
крестьянства. При этом она решительно высказывалась против отсрочки
земельной реформы до осени 1945 г., как того добивалась партия мелких
сельских хозяев. Коммунистическая партия считала, что сохранение зем¬
ли у помещиков до осени 1945 г. значительно усилило бы венгерскую
реакцию, позволило бы ей собраться с силами, консолидироваться и в
дальнейшем оказать гораздо более сильное сопротивление демократиче¬
ским преобразованиям в стране. Отсрочка реформы не дала бы возмож¬
ности поднять на борьбу за народно-демократический строй миллионные
массы крестьянства.
15 марта 1945 г., еще до завершения освобождения страны от немец¬
ко-фашистских и салашистских войск, венгерское правительство приняло
декрет о ликвидации системы крупного землевладения и наделении зем¬
лей крестьян. 10 мая 1945 г. этот декрет был утвержден парламентом.
Коммунистическая партия и демократическое правительство Венгрии энер¬
гично взялись за его осуществление. Для оказания непосредственной по¬
мощи крестьянам в разделе помещичьих земель коммунистическая партия
направила в деревню несколько сот коммунистов.
★
Декрет о ликвидации системы крупного землевладения и наделении
крестьян землей коренным образом отличался от всех ранее принятых
законов и реформ своей радикальностью, широтой и глубиной произво¬
димых преобразований в области земельных отношений в Венгрии 1,s. Он
подробно регламентировал порядок конфискации и выкупа земель и пе¬
редачи их в собственность крестьянам и батракам. В первой главе ука¬
зывалось, что целью декрета является осуществление вековой мечты вен¬
герских крестьян — наделение их землей путем ликвидации системы круп¬
ного землевладения. Для осуществления этой цели создавался земельный
фонд из конфискованных земель, выкупленных земель и земельных участ¬
ков, находившихся в собственности государства. Полностью, независимо
от размеров земельных участков, подлежали конфискации без всякого воз¬
мещения земли изменников родины, руководителей фашистской партии
«Скрещенные стрелы» и других фашистских и националистических органи¬
заций, а также земли военных преступников с конфискацией всего живого
и мертвого инвентаря, принадлежавшего этим лицам (глава И, § 4). В де¬
крете одновременно подробно разъяснялось, кого следует считать измен¬
ником родины и активным фашистом, а также порядок сохранения в осо¬
бых случаях некоторой собственности у членов их семей (жилой дом, при¬
усадебный участок).
Земельные владения, превышавшие I ООО хольдов (крупные поме¬
щичьи имения), подлежали выкупу целиком с их живым и мертвым ин¬
вентарем и хозяйственными постройками. Также целиком выкупались не¬
зависимо от размеров земельные владения, принадлежавшие акционерным
компаниям, страховым обществам и другим учреждениям или объедине¬
ниям (глава III, § 11). Земельные владения от 100 до 1 ООО хольдов под¬
лежали выкупу в пределах излишка над 100 хольдами земли. Если в ка¬
ком-либо селе не хватало земли для удовлетворения всех нуждающихся
крестьян и батраков, то Общегосударственный совет по землеустройству
мог распорядиться о полном отчуждении земельных владений, превышаю¬
щих 100 хольдов, с тем, чтобы собственникам отчуждаемых владений
была предоставлена земельная площадь в другой части страны размером
1S Декрет о ликвидации системы· крупного землевладения и наделении землей
трудовых крестьян опубликован и официальном венгерском сборнике законов «Magyar
közlöny», 1945, Λ» 10. См. также сборник «Конституция и основные законодательные
акты Венгерской Народной Республики». М. 1951, стр. 210—230.

70
Б. В. Горбачев
R 100 хольдов. Земельные владения свыше 50 хольдов, расположенные
вокруг Будапешта в полосе шириной в 30 юм, подлежали выкупу в пре¬
делах излишка над 50 хольдами (глава III, §§ 10, 12). Кроме того подле¬
жали выкупу земельные владения в пределах излишка над 5 хольдами
в случаях, если владельцы этих участков приобрели их после 1 сентября
1939 г. и земледелие не являлось их основным занятием и основным источ¬
ником существования (глава III, § 13).
Согласно декрету о ликвидации системы помещичьего землевладения
и наделении землей крестьян, не подлежали отчуждению земельные вла¬
дения до 200 хольдов, владельцы которых происходят из крестьян и зем¬
леделие является их профессиональным занятием (кулацкие хозяйства).
Не подлежали отчуждению также земельные участки размером до
300 хольдов, владельцы которых, по заключению Политического комитета
Национального собрания 1!\ имели выдающиеся заслуги в освободительной
борьбе против немецкого фашизма и в движении национального сопро¬
тивления (глава III, §§ 14, 15).
В земельный фонд, создаваемый для проведения аграрной реформы,
передавались также земельные участки, принадлежавшие прежде госу¬
дарству (казенные имения) и государственным учреждениям, которые ис¬
пользовались ими для специальных целей. Эти земли передавались цели¬
ком или частично, в зависимости от общественной пользы, приносимой
использованием этих участков (глава III, § 37). По декрету, отчуждались
за выкуп виноградники и фруктовые сады в пределах излишка над
20 хольдами (глава III, § 18), лесные участки от 10 до 100 хольдов в поль¬
зу сельских общин и свыше 100 хольдов в государственный фонд (гла¬
ва III, §§ 19, 20). Водоемы для разведения рыбы, находящиеся на кон¬
фискованных или выкупаемых земельных участках, переходили в соб¬
ственность сельских общин или в государственный фонд, заливные рисовые
поля нераздельно переходили в собственность сельских общин или коопе¬
ративов (глава III, § 21). Сельские общинные и артельные пастбища,
согласно декрету, отчуждению не подлежали. Однако в случае, если раз¬
меры этих пастбищ превышали потребности в них сельских общин и коопе¬
ративов, то излишняя часть таких земель также подлежала отчуждению
(глава III, § 19).
Декрет подробно регламентировал порядок наделения землей нуж¬
дающихся в ней крестьян и батраков. Основным принципом при распре¬
делении земли являлось положение, по которому размер получаемого
крестьянами надела вместе с землей, находившейся до этого в их соб¬
ственности, не должен был превышать размеры земельного участка, «ко¬
торый может обработать одна крестьянская семья своим собственным
трудом» (глава V, § 33). Декрет, таким образом, исключал возможность
создания в результате раздела помещичьих земель крестьянских хо¬
зяйств кулацкого типа, применяющих наемный батрацкий труд. Надел,
выделяемый на одну семью, не должен был превышать 15 хольдов пашни
и лугов или 3 хольдов виноградника и сада (глава V, § 34).
Преимущественным правом получения земли пользовались батраки,
сельскохозяйственные рабочие, владельцы мелких хозяйств и женатые
сыновья многодетных крестьян, наследственная доля которых не превы¬
шала 5 хольдов земли (глава V, § 35). Преимущественным правом также
пользовались лица, имевшие заслуги в освободительной борьбе против
фашизма, семьи погибших и репрессированных фашистским режимом
крестьян, лица, показавшие образцы труда в 1945 г., когда вопрос о про¬
ведении весеннего сева стоял особенно остро, и, наконец, лица, имеющие
3 и более детей (глава V, § 36). Батраки и сельскохозяйственные рабо¬
19 Политический комитет — коллегиальный оргац Национального собрания Вен¬
грии. состоявший из представителей всех крупных политических партий. Существовал
до принятия Конституции в августе 1949 года.

Земельная реформа 1945 г. в Венгрии
71
чие могли получить земельные участки под застройки и огороды по месту
жительства или в каком-либо другом месте (глава V, § 37).
В декрете указывалось, что собственники владений, отчуждаемых пу¬
тем выкупа, имеют право на возмещение, а лица, получившие земельные
наделы, должны уплатить за них выкупную стоимость. Из сумм, выпла¬
ченных липами, получившими наделы, образовывался специальный фонд
по землеустройству, из которого государство в соответствии со своими
платежными возможностями выплачивало вознаграждение землевладель¬
цам, чьи земли подвергались отчуждению. Лица, получившие земельный
надел, уплачивали за него сумму, составлявшую 20-кратный чистый годо¬
вой доход с надела. Плата могла вноситься натурой или наличными день¬
гами, Собственники мелких хозяйств обязаны были при передаче им прав
собственности уплатить 10% выкупной цены за получаемую землю, а
остальную часть выкупной суммы вносить равными долями в течение
10 лет. Батраки должны были погашать выкупную сумму равными доля¬
ми в течение 20 лет. Для внесения первой части причитающегося платежа
могла быть предоставлена отсрочка до 3-х лет по решению комитатского
совета по землеустройству (глава VII, §§ 39, 41, 42, 43, 44). Выкупная
цена на землю была установлена весьма низкая и составляла около одной
трети довоенной стоимости земли.
Проведение в жизнь декрета о земельной реформе производилось
Общегосударственным советом по землеустройству, комитатскими совета¬
ми по землеустройству, а также сельскими комитетами нуждающихся в
земле, которые создавались в каждом населенном пункте, где имелись
лица, обладавшие правом на получение земельного надела. Сельские коми¬
теты по проведению земельной реформы выбирались из числа лиц, имею¬
щих право на получение земли. Контроль за осуществлением и общее ру¬
ководство проведением земельной реформы осуществлял министр зем¬
леделия Венгрии (глава VIII, §§ 45—55).
В последнем, 56, параграфе декрета указывалось, что он вступает
в силу в день его опубликования (17 марта 1945 г.) и проведение его в
жизнь должно быть начато немедленно.
Земельная реформа в Венгрии, осуществленная в 1945—1946 гг., при¬
вела к коренному перераспределению земельной собственности в стране.
Всего было конфисковано, отчуждено и передано из государственного
фонда для осуществления реформы 5 599,6 тыс. хольдов земли, что состав¬
ляет 34,8% всей земельной площади Венгрии 20. Из общей площади кон¬
фискованных, отчужденных и государственных земель 3 258,7 тыс. хольдов
(58,2%) было передано крестьянам и батракам. 422,5 тыс. хольдов
(7,6%) выделено в фонд сельских общин на расширение пастбищ, а
I 897,7 тыс. хольдов (33,8%), в том числе 1 460,2 тыс. хольдов леса,
оставлено в государственных и общественных фондах (на этих землях
были затем созданы государственные и лесные хозяйства).
По реформе было наделено землей 642,3 тыс. хозяйств, в том числе
395,5 тыс. батраков, сельскохозяйственных рабочих и других лиц, не имев¬
ших до этого земли, 213,9 тыс. бедняцких хозяйств, имевших до реформы
менее 5 хольдов земли, и 32,9 тыс. хозяйств середняцкого типа21. Если
учесть, что в стране в это время было около 1 800 тыс. крестьянских хо¬
зяйств, то получается, что землей был наделен каждый третий венгерский
крестьянин. В среднем батраки и сельскохозяйственные рабочие полу¬
чили по 5.8 хольда на каждое хозяйство, что, учитывая климатические и
почвенные условия Венгрии, достаточно для ведения самостоятельного
20 См. Венгерский бюллетень. Информационный материал для заграницы. Булд!-
пешт. 1950. Март, № 9; Бюллетень «Факты и данные о Венгрии». Издание отлета
информации Министерства иностранных дел Венгрии. Будапешт. 1950. Июль;
G. Heckenast, М. Jncze, В. Kàrécsonyi, L. Lukacs, G. Spira. A magyar
neptörtenete. Budapest. 1953.
21 Венгерский бюллетень. Информационный материал для заграницы. Будапешт.
1950. Март, № 9, сто. 11.

t —'
Б. В. Горбачев
хозяйства интенсивного характера. Малоземельные крестьяне дополни¬
тельно получили по 4—5 хольдов земли.
В результате проведения реформы большинство батраков и сельско¬
хозяйственных рабочих стало мелкими хозяевами (их в Венгрии назы¬
вают «новыми хозяевами»). Одновременно значительная часть бедняков,
получивших землю, превратилась в середняков.
Одной из особенностей земельной реформы 1945 г., принципиально
отличающей ее от всех других ранее проведенных реформ, являлось то,
что малоимущие крестьяне, а также батраки и сельскохозяйственные ра¬
бочие получали, помимо земли, необходимый сельскохозяйственный инвен¬
тарь в собственность по пониженным ценам или во временное пользова¬
ние, что давало им возможность практически приступить к ведению своего
хозяйства. Еще в самом начале проведения реформ, во время весеннего
сева 1945 г., у помещиков, бывших активных фашистов, крупных кулаков
и пр. были конфискованы и отчуждены 1 141 трактор, 531 молотилка,
164 локомобиля, 4 400 плугов и много тысяч борон, косилок, культивато¬
ров, сеялок, соломорезок и другого сельскохозяйственного инвентаря, ко¬
торый перешел в собственность малоимущих крестьянских хозяйств. Кроме
того крестьянам был предоставлен в кредит семенной материал, передано
по пониженным ценам более 10 тыс. лошадей, 15 тыс. голов крупного
рогатого скота, много тысяч свиней и т. д.22.
Все эти меры, проведенные по инициативе коммунистической партии,
дали возможность малоимущим, безлошадным крестьянам вести самостоя¬
тельные хозяйства, избавив их от необходимости вновь идти в кабалу к
кулакам. Вместе с тем осуществление этих мер дало возможность успешно
провести весенний сев 1945 г., что имело огромное значение для восста¬
новления разоренной войной страны.
В проведении весеннего сева 1945 г. большую помощь венгерскому
крестьянству оказали Советский Союз и его армия. Удовлетворяя просьбу
венгерского правительства, Советский Союз поставил Венгрии из запасов
Советской Ар мии II тыс. тонн горючего для тракторов и 700 тонн смазоч¬
ного масла, что было достаточно для проведения вспашки на площади
около миллиона хольдов земли. Кроме того советские воинские части пре¬
доставили безлошадным и неимущим венгерским крестьянам несколько
ίысяч лошадей для проведения весеннего сева и 500 автомашин, оказали
им помощь в ремонте тракторов и других машин. В венгерских газетах
приводились многочисленные примеры помощи советских войск венгер¬
ским крестьянам. «В деревне Надьреде немцы угнали у крестьян всех
лошадей и коров. Советская воинская часть, стоявшая в деревне, помогла
крестьянам отремонтировать трактор, выдала им' горючее. Кроме того
она выделила им 30 лошадей, на которых крестьяне сейчас обрабатывают
землю» 2,1.
Помощь со стороны венгерского правительства и Советской Армии
дала возможность крестьянам почти полностью засеять разделенные поме¬
щичьи земли.
Земельная реформа 1945 г. проводилась при самом активном участии
трудящихся крестьян. Для ее осуществления было создано 3 200 земель¬
ных комиссий, в состав которых входило 35 тыс. батраков, малоземельных
крестьян и середняков 2\ Деятельность этих комиссий охватывала всю
территорию страны. Она проходила под руководством коммунистической
партии и других демократических сил при большой и всесторонней под¬
держке и помощи венгерских промышленных рабочих. Активное участие
крестьянских масс в проведении реформы имело огромное революциони¬
22 Там ж?.
23 Газета «N'eplap», 21 апреля 1945 года1.
2Δ Венгерский бюллетень. Информационный материал для заграницы. 1950. Март.
ΛΊ1 9, стр. И.

Земельная реформа 1945 г. в Венгрии
зирующее значение. Оно пробудило широкие слои сельского населения к
активной политической жизни. Земельная реформа осуществлялась в об¬
становке острой классовой борьбы со всеми силами реакции.
После провала попыток добиться отсрочки принятия декрета о зе¬
мельной реформе реакционные силы стали всеми способами срывать его
практическое осуществление. Открытым и непримиримым противником
земельной реформы выступила католическая церковь Венгрии, возглав¬
лявшаяся ярым врагом демократии — американским агентом кардиналом
Иожефом Миндсенти. Католическая церковь, лишившаяся в результате
реформы 900 тыс. хольдов земли, продолжала оставаться хорошо орга¬
низованной политической силой, имевшей большое влияние на широкие
слои населения Венгрии. Реакционное духовенство использовало это
влияние, пытаясь сорвать проведение земельной реформы. Католические
священники в своих проповедях призывали крестьян воздержаться
от раздела помещичьих земель, угрожая не только небесной, но и земной
карой крестьянам, получившим помещичью землю. Они распускали слухи,
что в Венгрию скоро придут американские войска, которые восстановят
старые порядки, и что все наделенные землей крестьяне будут наказаны.
Кардинал Миндсенти объявил земельную реформу «незаконной».
19 октября 1945 г., в период подготовки к выборам в Национальное собра¬
ние, ом обратился к верующим с посланием, в котором обрушился на
народно-демократический строй и особенно на земельную реформу, по¬
скольку «она имела целью экономическую гибель определенных обще¬
ственных классов». Миндсенти стремился в своих проповедях защитить
«лишенных своего состояния владельцев». В пастырском послании, огла¬
шенном во всех католических церквах 1 ноября 1945 г., накануне выбо¬
ров, Миндсенти вновь нападал на земельную реформу, утверждая, что
она была проведена из «ненависти» к помещикам и явилась причиной
нехватки продовольствия. Не задевая религиозных убеждений населения,
Коммунистическая партия Венгрии разоблачала антинародную, глубоко
реакционную сущность политики католической церкви. «Наши разногла¬
сия с кликой Миндсенти,— говорил М. Ракоши,— происходят из-за того,
что мы роздали безземельным крестьянам земли графов и епископов.
Миндсенти же хотел бы прогнать новых хозяев земли, снова сделать их
батраками и челядью и возвратить землю герцогу Эстергази и себе» -5.
Руководство партии мелких сельских хозяев не выступало открыто
против земельной реформы. Однако низовые организации этой партии,
имевшей большой вес в местном управлении, всеми силами саботировали
практическое осуществление реформы, затягивали раздел помещичьих
земель, не выдавали крестьянам, уже получившим землю, удостоверений
на право владения землей. Губернаторы и другие ответственные чинов¬
ники из партии мелких сельских хозяев тормозили работу земельных ко¬
миссий, чинили им всяческие препятствия. Стремясь воспрепятствовать
укреплению союза рабочих и крестьян, партия мелких сельских хозяев
активизировала деятельность кулацкой организации «Крестьянский союз».
Ференц Надь требовал предоставления этой организации особых прав, в
том числе права утверждать крестьянские потребительские общества и
быть монопольным представителем интересов крестьянства на правах
«крестьянского профсоюза». «Крестьянские дни», проведенные впослед¬
ствии «Крестьянским союзом», наглядно вскрыли кулацкий, антирабо¬
чий характер этой организации. Эти «дни» имели целью показать «силу
крестьянства» и подорвать его союз с рабочим классом.
Стремление партии мелких сельских хозяев оторвать крестьянство от
рабочего класса ярко проявилось в период подготовки к выборам в Нацио¬
нальное собрание. 20 августа 1945 г. правое крыло партии добилось при¬
нятия на конференции партии мелких сельских хозяев реакционного реше¬
:з М. Ракоши. Доклад на I объединительном съезде Венгерской партии трудя¬
щихся 13 июня 1948 года. Газета) «Szabad nép», 14 июня 1948 г-ода.

74
Б. В. Горбачев
ния «о праве крестьян на забастовки». Это решение означало легализацию
попыток кулачества и отсталых слоев крестьянства саботировать выпол¬
нение обязательных государственных поставок для снабжения города.
Рабочие массы Будапешта и других городов решительно протестовали
против этого провокационного призыва, указывая, что он явным образом
направлен на обострение продовольственных затруднений в стране и под¬
рыв крепнущего союза крестьянства с рабочим классом. Газета «Szabad
nép» указывала, что крестьянская забастовка была бы замечательным
патриотическим поступком в период немецкой оккупации, но теперь, когда
закладываются основы нового, демократического венгерского государства,
когда города и промышленные центры испытывают острые продоволь¬
ственные затруднения, это требование является глубоко реакционным.
Благодаря правильной политике коммунистической партии реакционерам
из партии мелких сельских хозяев не удалось противопоставить интересы
крестьянства интересам рабочего класса; лозунг «о праве крестьян на за¬
бастовки» потерпел провал.
После победы партии мелких сельских хозяев на выборах в Нацио¬
нальное собрание в ноябре 1945 г. (эта партия собрала тогда 57% всех
голосов) все силы венгерской реакции оживились и активизировались.
Реакция стала открыто требовать отмены демократических реформ и в
первую очередь отмены земельной реформы. Бывшие помещики и их адво¬
каты под самыми различными предлогами начали требовать возвращения
земли. В одном уезде 18% разделенной земли уже было присуждено преж¬
ним владельцам, в других уездах также были начаты судебные дела о воз¬
вращении разделенных земель. Хортистские нотариусы и чиновники всеми
способами оттягивали перепись в регистры участков под дома и недви¬
жимого имущества, находившегося на разделенной земле, увеличивая
тем самым неуверенность новых хозяев. Началось преследование пересе¬
ленцев, получивших землю.
Активизация реакционных партий, бывших помещиков, капиталистов,
католического духовенства и недобитых фашистских элементов в начале
1946 г., их борьба против одного из главных завоеваний народно-демокра¬
тического строя — земельной реформы — открыли глаза крестьянским
массам, до того верившим партии мелких сельских хозяев. Многочислен¬
ные крестьянские делегации приходили в местные и центральные органи¬
зации коммунистической партии и просили у коммунистов защиты от пося¬
гательств помещичьей реакции. Крестьянская делегация из Цегледа, со¬
стоявшая из 100 человек, обратилась к руководству Венгерской коммуни¬
стической партии и Общегосударственному совету по землеустройству с
просьбой защитить их от реакционных чиновников, «которые хотят отнять
у крестьян землю при помощи односторонних протоколов и всевозможных
уловок» 26. Одна из крестьянских делегаций, приехавшая в Будапешт про¬
сить помощи у коммунистической партии, состояла из 300 человек, пред¬
ставлявших 133 села комитата Сабольч27.
Коммунистическая партия горячо откликнулась на эти просьбы тру¬
дящегося крестьянства и решительно выступила на защиту его кровных
интересов. Она выдвинула лозунги «Защитим землю!», «Землю обратно не
отдадим!». 7 марта 1946 г, левый блок, в который входили коммунистиче¬
ская партия, социал-демократическая партия, национально-крестьянская
партия и профсоюзы, провел в Будапеште на площади Героев грандиоз¬
ный митинг, на котором присутствовало более 300 тыс. человек. Демон¬
странты пришли на площадь с лозунгами: «Дадим отпор правому крылу
партии мелких сельских хозяев!», «Да здравствует демократия!», «Защи¬
тим земельную реформу!». Выступавшие на митинге ораторы призывали
обуздать реакционные силы, объединившиеся вокруг правого крыла пар-
26 Газета «Szabad nép», 17 января 1946 года.
27 Газета «Magyar Nemzet», 13 февраля 1946 года.

Земельная реформа 1945 г. в Венгрии	75
7ии мелких сельских хозяев. Участники митинга приняли резолюцию,
требовавшую от руководства партии мелких сельских хозяев удалить из
партии реакционеров, и заявили о необходимости провести национали¬
зацию ряда отраслей промышленности, прекратить посягательства на зе¬
мельную реформу.
В этих условиях реакционное руководство партии мелких сельских
хозяев отступило. 12 марта 1946 г. председатель партии мелких сельских
хозяев Ференц Надь вынужден был заявить, что его партия принимает
требования левого блока, стоит за проведение земельной реформы и обя¬
зуется не нарушать декрета о реформе20. Однако партия мелких сельских
хозяев уже раскрыла свое подлинное лицо. Авторитет партии среди кре¬
стьянства после событий начала 1946 г. стал быстро падать.
17 марта 1946 г. в связи с годовщиной принятия декрета о земельной
реформе в Будапеште собрался съезд венгерских крестьян, который при¬
нял резолюции с требованием немедленного завершения земельной рефор¬
мы и пресечения всех попыток бывших помещиков и их адвокатов вер¬
нуть назад разделенную землю. «Борьба помещичьей реакции против зе¬
мельной реформы все время усиливается,— говорилось в резолюции
съезда.— Наделенная землей масса крестьян живет в вечной неуверенно¬
сти. В советы комитатов, в поземельные конторы и даже в общегосудар¬
ственный совет по землеустройству проникли антинародные элементы,
и их махинации еще больше увеличивают эту неуверенность». Во второй
резолюции крестьянский съезд потребовал «удаления с политической аре¬
ны проникших в ряды демократов и угнездившихся в правом крыле пар¬
тии мелких сельских хозяев реакционных антинародных элементов»
Под давлением коммунистов из партии мелких сельских хозяев были
исключены наиболее реакционные деятели — Деже Шуйок, Винце Надь,
Иожеф Вашари и другие, активно выступавшие против проведения демо¬
кратических преобразований в Венгрии, в том числе против земельной
реформы. Из земельных комиссий были изгнаны бывшие хортистские чи¬
новники и прочие реакционно настроенные элементы. Деятельность этих
комиссий значительно активизировалась.
Весна 1946 г. была одним из наиболее важных этапов в борьбе ком¬
мунистической партии за народно-демократический путь развития Вен¬
грии: в упорных боях с реакцией коммунистическая партия отстояла тогда
крупнейшее завоевание венгерского народа — земельную реформу. В мае
1946 г. по настоянию коммунистической партии был принят специальный
закон «О закреплении земельной реформы», по которому были прекраще¬
ны все судебные дела, имевшие целью возвращение разделенных земель
бывшим владельцам, а полученные венгерскими крестьянами земли за¬
креплялись за ними навечно. После принятия этого закона наделенное
землей крестьянство почувствовало, что оно прочно владеет отнятой у по¬
мещиков землей, что возврата к старым, буржуазно-помещичьим поряд¬
кам не будет.
Борьба за осуществление земельной реформы показала широким
массам трудящегося крестьянства, что рабочий класс и коммунистическая
партия являются верными защитниками его насущных интересов. В связи
с. этим М. Ракоши отмечал: «Так же как русское крестьянство, видя хо¬
зяйничание «демократических» помещиков и генералов, появившихся в
тылу у Деникина и Колчака, поняло, что лучше идти с большевиками,
так и у нас общий штурм, начавшийся с целью возвращения разделенных
земель, помог крестьянству понять истинное лицо партии мелких сельских
хозяев. Десятки и сотни тысяч новых хозяев поняли, что твердым защит¬
ником их Интересов и их опорой является коммунистическая партия и что
землю, которую осенью 1945 г. они с такой уверенностью считали своей,
См. «Известия», 16 марта 1946 года.
29 «Известия», 21 марта 1946 года.

76	Б.	В.	Горбачев
они смогут сохранить и защитить только с помошыо коммунистической
партии. Таким образом, нападение реакции на земельную реформу и ко¬
нечном счете укрепило рабоче-крестьянский союз, руководимый коммуни¬
стической партией» 30.
Провозглашением республики и проведением земельной реформы за¬
кончился первый этап народно-демократической революции в Венгрии —
аграрная, антифеодальная, антиимпериалистическая революция. Важней¬
шими событиями этого этапа явились проведение радикальной земельной
реформы и ликвидация помещичьего землевладения, провозглашение рес¬
публики и ликвидация остатков монархической формы правления, уничто¬
жение фашизма и его политических организаций, демократизация и очист¬
ка государственного аппарата от реакционных, фашистских элементов.
На этом этапе были удовлетворены многовековые чаяния венгерского кре¬
стьянства о наделении его землей. Коммунистическая партия Венгрии до¬
билась наиболее полного разрешения задач буржуазно-демократической
революции. То, что эти задачи решались под руководством рабочего клас¬
са, наложило особый отпечаток на весь ход событий.
Раздел крупных феодальных поместий, проведенный по инициативе
и под руководством пролетариата и коммунистической партии, содей¬
ствовал развитию социалистической революции. Он привел к усилению
роли рабочего класса как гегемона революции, к созданию и укреплению
союза рабочих и крестьян.
Раздел помещичьих имений в Венгрии дал безземельному и малозе¬
мельному крестьянству несколько миллионов хольдов земли. Он привел
к созданию прочного союза рабочих и трудящихся крестьян и тем самым
обеспечил дальнейшее развитие страны по народно-демократическому
пути. В результате реформы значительно возросли доходы крестьянства,
расширилось потребление промышленных товаров, увеличились культур¬
ные потребности крестьянства. Однако земельная реформа была только
первым шагом в освобождении веками угнетенного и эксплуатируемого
венгерского крестьянства. Никакая земельная реформа, даже самая ради¬
кальная и демократическая, не в состоянии окончательно ликвидировать в
деревне эксплуатацию и нужду, если она не уничтожает их источник — ·
частную собственность на землю и на орудия производства. Опираясь на
успехи земельной реформы и рост социалистической промышленности, ра¬
бочий класс повел венгерское крестьянство дальше, чтобы освободить его
от всякой эксплуатации, от нужды и темноты.
Народно-демократический строй открыл для венгерской деревни но¬
вый путь. Путь постепенного перехода от единоличного хозяйства к со¬
циалистической системе крупного коллективного хозяйства путем добро¬
вольного объединения крестьян· в сельскохозяйственные производствен¬
ные кооперативы. Земля в Венгрии, как и в других странах народной
демократии, не была национализирована и является частной собствен¬
ностью крестьян. Это обстоятельство, однако, не явилось препятствием
для социалистического переустройства венгерской деревни. Еще
в 1948 году начался процесс производственного кооперирования венгер¬
ских крестьян·. В настоящее время до 17% пахотной площади страны
находится у производственных кооперативов, а весь социалистический
сектор (кооперативы и государственные хозяйства) охватывает 30% па¬
хотной земли. Проведение земельной реформы 1945 г. было необходимым
условием последующих социалистических преобразований в венгерской
деревне.
30 М. Р а к о ui и. Путь нашей народной демократии, стр. 51—52.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФЕОДАЛИЗМА
У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
К. И. Тарновский
Советские историки несколько раз делали попытки ответить на вопрос, почему
восточнославянские племена миновали рабовладельческую формацию и, достигнув
стадии разложения первобытно-общинного строя, пошли по пути развития феодаль¬
ного способа производства. В основном наметились две точки зрения. Одни считают,
что славяне не знали рабовладельческого способа производства благодаря столкно¬
вению с Византией, после которого, как говорит А В. Мишулин, социально-эконо¬
мическое развитие пошло «по линии исторического синтеза: древние славяне, благо¬
даря империи, миновали рабовладельческий строй в своем развитии, ибо в империи
он уже становился пройденным этапом, а население империи, благодаря славянам,
их общинному строю, вступило на путь феодального развития более ускоренным
темпом» ·. Если бы этого столкновения не было, то славяне с неизбежностью должны
были бы пройти через стадию развития рабовладельческого общества, ибо «старые
рамки первобытно-общинного строя,— продолжает А. В. Мишулин, имея в виду со¬
стояние славянского общества накануне столкновения с Византией,— были перей¬
дены, и теперь приобретение богатств, жажда накопления путем открытого грабежа
и порабощения населения в тех исторических условиях должны были бы толкать
общество к новой, рабовладельческой фазе развития»2.
Если в отношении исторических судеб древних славян, занявших в ходе столк¬
новения с Византией часть ее территории, и славянских племен, живших в непосред¬
ственной близости с Византией, такое утверждение можно признать правильным, то
применение его к основной массе славян, живших вдалеке от границ Восточно-Рим¬
ской империи, может встретить справедливые возражения.
Другая группа исследователей, отвечая на поставленный выше вопрос, исходит
не из учета внешних влияний, а из развития самого славянского общества и глав¬
ную причину видит в том, что к моменту формирования классового общества у древ¬
них славян налицо была сильная соседская община. «Где патриархальный род успел
вполне переродиться в сельскую общину,— писал еще в 1934 г. проф. В. И. Равдо¬
никас,— там создаются особо благоприятные предпосылки для возникновения феода¬
лизма— как путем захвата общинной земли выделившимися из среды самой же
общины, но оторвавшимися от нее богатыми, военизированными и потому сильными
людьми, превращающимися в феодалов, так и путем подчинения обшины и обложе¬
ния ее данью, превращающейся в ренту-налог, в результате .завоевания»3.
Итак, соседская община — вот что позволило восточным славянам, миновав
рабовладельческий способ производства, перейти к развитию феодальных производ¬
ственных отношений. (Здесь мы не касаемся вопроса о путях образования феодаль¬
ной собственности и феодальной ренты, которые намечает В. И. Равдоникас.)
Приведенными двумя точками зрения и исчерпываются попытки решения про¬
1 А. В. М и ш у л и н. Древние славяне и судьбы Восточно-Римской империи. «Вест-
пик древней истории». 1939, ,\1> 1 (6), стр. 306.
-Там же.
3 В. И. Равдоникас. Маркс — Энгельс и основные проблемы доклассового
общества. «Известия» Государственной академии истории материальной культуры
(ГАИМК). Вып. 81. М.-Л. 1934, стр. 189.

Κ. Η. Тарковский
блемы, так как в работах, вышедших в последнее время, мы встречаем, по сути
дела, лишь несколько иные формулировки тех же положений4.
Можно ли удовлетвориться этими попытками решения интересующего нас
вопроса?
Известно, что Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали значение герман¬
ского завоевания для формирования феодального способа производства на терри¬
тории Западно-Римской империи; они действительно видели в варварстве германских
завоевателей, в их родовом строе то «таинственное волшебное средство, при помощи
которого германцы вдохнули умиравшей Европе новую жизненную силу»; наконец,
они всячески подчеркивали значение сельской обшины для исторических судеб непо
средственных производителей средневековья, которая дала «угнетенному классу, кре¬
стьянам, даже в условиях жесточайшего средневекового крепостного права, локальную
сплоченность и средство к сопротивлению, каких в готовом виде не нашли ни древние
рабы, ни современные пролетарии,..» ·5.
Значит ли это, что в самом факте завоевания, в наличии соседской общины
у древних германцев Маркс и Энгельс видели главные причины установления и по¬
следующего развития феодального способа производства? Нет, не значит. Осново¬
положники марксизма неоднократно подчеркивали, что «определенный способ произ¬
водства или определенная промышленная ступень всегда связаны с определенным
способом сотрудничества, с определенной шбшественной ступенью (и самый этот спо¬
соб сотрудничества есть некая «производительная сила»), что совокупность доступ¬
ных людям производительных сил обусловливает общественное состояние и, следо¬
вательно, что «историю человечества» всегда необходимо изучать и обрабатывать
в связи с историей промышленности и обмена»6.
Исходя из этих общих положений, Маркс и Энгельс рассматривали и возник¬
новение феодального способа производства после завоевания германцами Римской
империи. «Нет ничего обычнее представления,— писали они,— будто в истории до
сих пор все дело было только в захвате. Варвары захватили Римскую
империю,— и фактом этого захвата объясняют переход от античного мира к фео¬
дализму. Но при варварском захвате все дело в том, развил ли завоеванный народ
промышленные производительные силы... или же его производительные силы осно¬
вываются главным образом лишь на его объединении и на общественном коллек¬
тиве». Поэтому «принимаемая оседающими завоевателями форма общественности
должна соответствовать ступени развития производительных сил, которую они за¬
стают в наличии, а если этого соответствия первоначально нет, то их форма обще¬
ственности должна измениться сообразно производительным силам... Феодализм
вовсе не был перенесен в готовом виде из Германии; его происхождение коренится
в военной организации варварских войск во время самого завоевания, которая лишь
после завоевания, благодаря воздействию найденных в завоеванных странах произ¬
водительных сил, развилась в настоящий феодализм»7.
Итак, без определенного уровня развития производительных сил, даже при на¬
личии институтов родового строя, в частности соседской общины, у завоевавших
Рим германских племен феодализм не мог бы возникнуть и развиться.
Эту же мысль подчеркивает и Энгельс в «Происхождении семьи, частной соб¬
ственности и государства». Охарактеризовав четырехсотлетний период развития гер¬
манского общества, протекший со времени завоевания Римской империи, период,
за время которого окончательно окреп и упрочился феодальный способ производства,
Энгельс говорит: «масса населения спустя четыреста' лет, повидимому, вернулась
к своему исходному положению». «Но это лишь доказывало,-- продолжает он дальше,—
во-первых, что общественное расслоение и распределение собственности в Римской
империи периода упадка, вполне соответствовали тогдашнему уровню производства
4 См. В. В. Мавроди и. Образование древнерусского государства. Изд. ЛГУ.
Л 1945, стр. 170—171; В Д Греков. Киевская Русь. М. 1949. стр. 107, 109.
5Ф Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Гос¬
политиздат. 1950, стр. 161, 162.
6 К Маркс и Ф Энгельс Соч. T. IV, стр. 20.
7 Т а м же, стр 63, 64; см. также К. М а р к с. К критике политической экономии.
Госполитиздат. 1951, стр. 209—210; Фридрих Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат.
1950, стр. 171 — 172.

Предпосылки возникновения феодализма у восточных славян	79
в земледелии и промышленности, следовательно, были неизбежны; во-вторых,
что этот уровень производства в течение последующих четырехсот лет существенно
не понизился и не повысился, а потому с такой же необходимостью вновь породил
такое же распределение собственности и те же самые классы населения. Город
утратил в последние столетия существования Римской империи свое прежнее господ¬
ство над деревней и не вернул его себе в первые столетия владычества германцев.
Это предполагает низкую ступень развития как земледелия, так и промышленности.
Такое общее положение с необходимостью порождает крупных землевладельцев,
обладающих властью, и зависимых мелких крестьян»8.
Так, исходя из закона обязательного соответствия производственных отношений
характеру производительным сил, решали Маркс и Энгельс проблему происхождения
феодализма в Западной Европе. Так же нужно поступить и при решении вопроса
о происхождении феодального способа производства у восточных славян. Специфика
н данном случае заключается в том, что если германцы в резулыате завоевания
Римской империи получили в наследство от нее соответствующие производительные
силы, потребовавшие определенных (именно феодальных) производственных отноше¬
ний, то славяне должны были сами развить свои производительные силы настолько,
чтобы появилась возможность перехода к феодальному способу производства без
завоевания государств, изживавших рабовладельческий способ производства Заме¬
тим, что указание Энгельса о том, что ко времени упадка Римской империи там
уже имелись производительные силы, требовавшие феодального способа производ¬
ства, дает нам возможность определить примерный уровень развития производитель¬
ных сил, необходимый для развития феодальных производственных отношений.
Следовательно, изучение вопроса о предпосылках» возникновения феодализма
в древней Руси нужно начать с характеристики производительных сил восточносла¬
вянских племен накануне создания древнерусского государства.
★
Поскольку генезис классового общества у восточных славян происходил на
основе земельных отношений, рассмотрение вопроса о производительных силах древне¬
русского общества необходимо начать с изучения эволюции земледельческих орудий.
Прежде всего нужно иметь в виду, что единство славянских племен, которое
так отчетливо вырисовывается в X—XIII вв., явилось результатом длительного раз¬
вития. Чем дальше будем мы отходить вглубь от этой эпохи, тем большее различие
обнаружим в исторических судьбах отдельных славянских областей9. Это различие
прослеживается, в частности, и при изучении истории земледелия и земледельческих
орудий. Поэтому необходимо выделить две большие области, значительно отличав¬
шиеся друг от друга по видам и развитию земледельческих орудий: сравнительно
небольшую южную, лесостепную, и обширную северную, лесную.
Но сначала отметим то общее, что связывает в данном случае и лесостепной
юг и лесной север: и в той и в другой области материалом для изготовления зем¬
ледельческих орудий являлось железо. Произошло это по двум причинам. Во-первых,
разрабатывавшиеся в древности месторождения меди находились за пределами
территории расселения древних славян 10. Поэтому в эпоху бронзы археологические
культуры лесной полосы были, по сути дела, культурами неолитического типа. В бо¬
лее благоприятных условиях оказались племена·, населявшие лесостепное погранично:
благодаря обмену со степными кочевыми племенами они имели бронзу и в совер¬
шенстве овладели техникой ее обработки. Отсюда и начинается различие в исто¬
рических судьбах отдельных славянских областей. Во-вторых, бронзовые орудия были
совершенно не пригодны для развития земледелия в лесных областях территории
восточнославянских племен, где обработка почвы и при наличии более твердых камен¬
ных орудий являлась исключительно трудным делом. Только при господстве нового
8 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства,
стр. 160.
9 А, В. А р ц и X о в с к и й. Культурное единство славян в средние века. «Советская
этнография». 1946, Alb 1; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. АН СССР. 1948,
стр. 35.
10 Б. А. Рыбаков. Указ, соч., стр. 36, 37. Литературу вопроса см. там же,
стр. 36, примечание 2.

80	Κ.	Η.	Тарновский
металла — железа — могли быть устранены различия и развитии славянских племен
лесостепной и лесной полос. Что же касается запасов доступной для добывания
и удобной для обработки железной руды, то на территории славянских племен ее
было больше чем достаточно в виде озерных, болотных и дерновых железных руд п.
Как показывают данные археологии, к началу первого тысячелетия н. о.. когда по¬
являются первые письменные известия о славянах, последние уже научились добы¬
вать железо из этих руд и все шире использовали его в своем обиходе.
Перейдем теперь к характеристике эволюции земледельческих орудий в лесостепной
и лесной областях славянской территории. Начнем с юга.
Первая археологическая культура, которая уже давно связывается со слазя-
нэми лесостепной области, а в последнее время некоторыми исследователями отно¬
сится к антам |2, имеет ярко выраженный земледельческий характер. Железные на-
ральники, известные на	юге	еще в	последние века до	п. э., получают	широкое
распространение в эпоху культуры полей погребений. Исследователи полей погребе¬
ний считают эти паральники «частью орудия с узким рабочим концом, расположен¬
ным наклонно по направлению к линии движения». Это — орудие для разрыхления
почвы, при помощи его нельзя было подрезать корни сорных трав и переворачивать
пласты земли, им еще трудно было поднимать степную целину 13 Поэтому перелож¬
ная система земледелия	в то	время	еще не могла полностью отойти	в	прошлое.
Однако распространение даже такого орудия, по своему виду, вероятно, напоминав¬
шего рало с железным наконечником, в соединении с плодородием почвы лесостепной
области дало возможность получать прибавочный продукт. Установлено, что основная
русская мера сыпучих тел -- четверик — в точности соответствует римскому амфо-
реусу (квадранталу) |4. Это, конечно, не случайное совпадение. Единственно возмож¬
ное объяснение этого заключается в том, что в свое время славяне вели оживленную
торговлю с Римской империей,	причем	главным предметом	торговли был	хлеб {зерно
или мука) Но славяне	могли	вести	такую торговлю с	Римом лишь	в	пределах
I—IV вв. (раньше этого срока на северных берегах Черного моря не было римлян,
а в IV в. связи с Римом прекратились в результате нашествия гуннов), то есть
именно в то время, когда существовала культура полей погребений. Следозательно,
уже в первые века н. э. земледелие у славянских племен южной области достигло
такого уровня, что появилась возможность вывозить продукты земледелия, следователь¬
но, появился прибавочный продукт и вместе с ним возможность эксплуатации и возник¬
новения классов.
Дальнейшая эволюция земледельческим орудий заключалась в создаиши нараль-
ников более совершенного типа — «с широким рабочим концом, надетым на горизон¬
тально скользящий ползун; такое орудие подрезало слон земли и переворачивало
почву при помощи отвальной доски»15. Иными словами, появляется плуг довольно
совершенного вида. Он известен уже в VII п., а в VIII—IX вв. получает довольно
широкое распространение. Для обработки земли таким плугом одной лошади уже
было недостаточно; требовалось от одной до трех пар рабочего скота*,ß. Это пред¬
полагало наличие достаточно состоятельных хозяев. Вот почему наряду с плугом про¬
должало существовать и рало, иногда с железным наконечником, иногда и сплошь
деревянное. Для того, чтобы пахать при помощи этого рала, достаточно было одной
лошади. Отсюда следует, что классообразованис, которое должно было иметь место
п См. Б. А. Рыбаков. Указ. соч., стр. 39, рис. I: карпа распространения желез¬
ных руд (болотных, озерных и дерновых) в Восточной Европе. Она помешена также
в «Истории культуры древней Руси», т. I, изд-во АН СССР. М-Л. 1948; стр. 80, рис. 41.
В этих же работах имеется подробное описание способов добычи и обработки желез¬
ной руды.
12 Б. А. Рыбаков. Ранняя культура восточных славян. «Исторический журнал».
1943, № II —12, стр. 75—70; его же. Проблема образования древнерусской народности
в свете трудов И. В. Сталина. «Вопросы истории». 1952, № 9, стр. 54—55; ГЗ. До в же¬
нок и М. Б р а й ч е в с к и й. О времени сложения феодализма в древней Руси. «Во¬
просы истории». 1950, К» 8, стр. 69.
13 В. Д о в ж е il о к и М. В р а и ч е в с к и й. Указ. соч., стр. 69.
14 См. Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 43.
15 В Довжснок и М. Брайчевский. Указ. соч., сто. 69.
14 «История культуры древней Руси». Т. 1. стр. 68.

Предпосылки возникновения феодализма у восточных славян	Si
сше в эпоху культуры нолей погребений, продолжалось также и VIII — IX вв., что
можно проследить и по эволюции земледельческих орудий.
Перейдем к рассмотрению эволюции земледельческих орудий в северной (лес¬
ной) области славянской территории. Примерно до V в. и. э. весь этот огромный
район характеризуется культурой городищ Дьякова типа. Обычными находками на
поселениях этого времени являются кости животных, из которых до 80% принад¬
лежит различным породам домашним животных. Следовательно, скотоводство имело
в северной области славянской территории большее значение, чем охота. Но попа¬
даются среди находок и железные серпы, ручные зернотерки, найдена костяная мо¬
тыга; таким образом, можно говорить и о наличии здесь примитивного земледелия ]7.
Население жило в долинах рек, в небольших укрепленных поселках, группируясь,
очевидно, по признаку принадлежности к тому или иному роду18 Итоги обследо¬
вания относящихся к тому времени рязанских могильников говорят об очень незна¬
чительной имущественной дифференциации, хотя уже встречаются бедные погре¬
бения |9.
Со второй половины I тысячелетия в лесной области славянской территории
начинается значительный рост земледелия. Разумеется, здесь развитие шло иным
путем, чем на юге, в лесостепной полосе. Если на юге эволюция земледель¬
ческих орудий выражалась прежде всего в изменении характера рабочей части
пашенных орудий (рало —плуг), то на севере, где главным препятствием развитию
земледелия был лес, основным орудием древнеславянски\1 земледельцев долгое время
оставался железный топор. В V—VIII вв. он сохраняет тип втульчатого топора —
кельта, который постепенно совершенствуется как в отношении качества отделки,
так и по своим размерам и ширине рабочей части; в VIII—IX вв. появляется про-
ушной топор. Значение этого орудия для славянских земледельцев лесной полосы
ярко подчеркивается тем, что в их погребениях в курганах IX—XII вв. чаще всего
встречаются топоры 20.
Топор, а также упомянутые выше железные серпы, мотыги (к ним еще нужно
добавить большие ножи-косари)—все эти инструменты свидетельствуют о том, что
в лесной области господствующей системой ведения сельского хозяйства в течение
долгого времени являлось так называемое подсечное земледелие21.
Существование Рязанских могильников, о которых говорилось выше, заканчи¬
вается к VII веку. По сравнению с ними Муромские могильники, обследованные
П. П. Ефименко, имеют очень важную особенность. «Если могильники 1—VI вв.
в западном Поволжье вообще неизвестны вне узких пределов долин Оки, Мокши
и Суры,— отмечает П. П. Ефименко,— здесь они, напротив, обнаруживают определен¬
ное стремление к отходу от рек». Население прочно овладевает возвышенной мест¬
ностью в междуречье Оки и Клязьмы, все дальше и дальше удаляясь от основных
водных артерий края. «Отлив населения от Оки в конце VI и VII веков вряд ли
может быть понят вне возрастающей роли земледелия»,— заключает П. ΓΙ. Ефименкп.
Именно оно «должно было побудить жителей приокских поселков передвинуться
к северу на удобные сухие места Окско-Клязьминского водораздела, с их легкими,
супесчаными почвами» 2;>.
17 А. В. А р ц и X о в с к и й. Археологические данные о возникновении феодализма
в Суздальской и Смоленской землях. «Проблемы истории докапиталистических обществ».
1934. № 11 — 12, стр. 36—38.
18 П. Н. Третьяков. К истории племен Верхнего Поволжья в первом тысячеле¬
тии н. э. «Материалы и исследования по археологии СССР». 1941, ΛΓ« 5, стр. 41.
19 П. П. Е ф и м е н к о. К истории западного Поволжья в первом тысячелетии и. э.
по археологическим источникам. «Советская археология». 1937, Хо 2, стр. 51.
20 См. А. В. А р ц и X о в с к и й. Археологические данные о возникновении феода¬
лизма в Суздальской и Смоленской землях, стр. 44; П. Н. Третьяков. Указ. соч.,
стр. 42, 46 и др.
21 Подробнее о подсечном земледелии см. П. II. Третьяков. Восточнославянские
племена. АН СССР. М. 1953, стр 266—269; его же. Подсечное земледелие в Во¬
сточной Европе. «Известия» ГАИМК. T. XIV. Вып. 1. 1932; «История культуры древ¬
ней Руси». T. I, стр. 51—54.
22 П. П. Ефименко. Указ. соч., стр. 53—54. Должен оговорить, что Рязанские
и Муромские могильники П. П. Ефименко считает принадлежавшими древнему мордов¬
скому населению, а не славянам. Знал об этом и А. В. Арциховский, когда писал
свою статью о возникновении феодализма в Суздальской и Смоленской землях, и, тем
(э. «Вопросы истории» Λ1' 4.

82
Κ. Η. Тарновский
В это же время (VII в.) начинает развиваться и пашенное земледелие.
В. И. Равдоникас относит к VII—VIII вв. хорошо сохранившийся железный сошник,
найденный им в Ладоге в 1947 году23. По сообщению А. В. Арциховского, такие
сошники имеются и в Новгороде в слоях X в. (не говоря уже о более позднем вре¬
мени). В XI в. железные сошники были уже широко распространены и являются
обычной находкой при обследовании славянских памятников XI—XII веков. Но
в отличие от плуга, встречающегося на южной славянской территории, эти сошники
принадлежат сохе, которая и стала основным пашенным орудном лесной области
славянской территории. Для обработки освобождавшейся от леса пашни с ее твер¬
дой, иногда каменистой почвой, прорезанной корнями деревьев, соха обладала серьез¬
ными преимуществами по сравнению с плугом.
Итак, несмотря на значительные отличия в ходе эволюции земледельческих
орудий южной, лесостепной, и северной, лесной, областей славянской территории мы
должны констатировать к IX—X вв. наличие пашенного земледелия на всей обшир¬
ной славянской территории (включая и северные части). Широкое распространение
железа позволило к этому времени северным восточнославянски'М племенам, несмотря
на разницу в природных условиях севера и юга, догнать своих южных соседей.
Поэтому, переходя к другому вопросу, связанному с характеристикой произво¬
дительных сил древнерусского общества, к развитию ремесла, мы ограничимся только
рассмотрением истории выделения и развития железных промыслов, железоделатель¬
ного производства, рост которого был обусловлен развитием земледелия я, в свою
очередь, определял дальнейший прогресс земледельческой техники. Поскольку сейчас
имеется такая обобщающая работа по истории развития древнерусского ремесла, как
труд Б. А. Рыбакова, а также недавно вышедшее исследование Б. А. Колчина, целиком
посвященное железоделательному производству древней Руси24, мы, не касаясь во¬
просов техники обработки железа, попытаемся показать лишь процесс отделения же¬
лезоделательного ремесла от земледелия. В данном случае мы уже не будем делить
славянскую территорию на лесную и лесостепную области, а дадим суммарную харак¬
теристику.
Обследованное П. Н. Третьяковым городище Березняки (Верхняя Волга, устье
р. Сонохты), относящееся к IV—V вв., даст, в частности, материал и для выяснения
процесса отделения железоделательного ремесла от земледелия. На территории
городища обнаружено свыше 50 криц и два помещения, где производилась выделка
железных изделий. Для небольшого родового поселка, каким является городище Бе¬
резняки, такие масштабы железоделательного производства представляются весьма
значительными и, по заключению П. Н. Третьякова, рассчитаны «не только на удо¬
влетворение внутренних потребностей, но и в какой-то мере па обмен»23. Конечно,
здесь еще вряд ли можно видеть вполне отделившееся от земледелия ремесло, но
начало этого процесса — работа на заказ — уже несомненно.
Такого же типа городища с железоделательным производством, явно перера¬
ставшим потребности общины, встречаются и в других местах. Таково, например,
городище VIII—X вв. на р. Воронеже (в нескольких километрах выше гор. Воронежа).
Масштабы обработки железа здесь были значительней, чем в Березняках. На территории
городища обнаружены остатки нескольких небольших горнов для выплавки железа сыро¬
дутным способом, железные крицы, большие скопления шлака. Железо выплавлялось
здесь из местной руды, выходы которой имеются вблизи городища 2Г\
Наиболее яркий пример поселения, жители которого занимались только железо¬
делательным производством, представляет известное городище Райки, или Райковеикое
городище, около Бердичева, раскопанное в 1930—1932 годах. Это уже маленький город.
Здесь обнаружен сыродутный горн для выплавки железа с круглыми крицами возле
не менее, он пользовался данными II. П. Пфименко. Считаю, что это безусловно верно:
ведь пользуемся же мы данными этнографии, относящимися к другому народу, к другой
территории и к другому времени.
23 Б. Д. Греков. Указ. соч., стр. 43, 61; «История культуры древней Руси».
Т. 1, стр. 56.
24 Б. А. Ко л ч и а. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси (до¬
монгольский период). «Материалы и исследования по археологии СССР». М. 1953, Ле 32
23 П. Н. Третьяков. Указ. соч., стр. 64.
20 II. Н. Третьяков. Восточнославянские племена·, стр. 273.

Предпосылки возникновения феодализма у восточных славян
83
него. В расположенной неподалеку кузнице найдены кузнечный горн, молоты, наковаль¬
ня и много изделий: оружие, плотничьи инструменты, предметы домашнего обихода,
наконец, целые партии земледельческих орудий, в том числе лемеха, склепанные из
полос железа, серпы, косы, железные оковки для деревянных лопат27. Несомненно,
что железоделательное производство в Райках было рассчитано на довольно широкий
рынок. Все эти данные относятся к XIII в., когда городище было дотла сожжено
татарами, но, конечно, оно существовало и раныне. Число подобных примеров можно
было бы значительно увеличить.
К рассмотрению вопроса о постепенном отделении ремесла от земледелия можно
подойти и с другой стороны: раз существовали поселения с железоделательным про¬
изводством, превышавшим местные потребности, то должны были существовать и
поселения, совершенно ие знавшие железоделательного производства. Археология знает
немало таких примеров, и здесь мы ограничимся упоминанием только об одном. Массо¬
вые обследования городищ Белоруссии, производившиеся с целью выяснения соотноше¬
ния общего числа поселков и мест выработки желез ai, показали, что, несмотря на широ¬
кое распространение сырья, выплавка железа производилась далеко не в каждом
городище. Имелись, следовательно, отдельные семьи, которые специально занимались
железоделательным ремеслом и обслуживали жителей других городищ28. Все это сви¬
детельствует о процессе общественного разделении труда·, о постепенном отделении
ремесла от земледелия.
С постепенным разделением производства на две главные отрасли — земледелие
и ремесло — должен был развиваться и обмен, а также устанавливаться места, где
более или менее постоянно совершался этот обмен. Места эти носили .название древних
торжищ, и именно вокруг них группировались промысловые селения. Но здесь мы
подходим уже к более общей проблеме возникновения древнерусских городов, которая
выходит за пределы темы нашей статьи. Отметим лишь, что тесная связь развивав¬
шегося ремесла с земледелием, а также факт заселения славянскими племенами
(вследствие распространения земледелия) обширных лесных пространств севера и
северо-востока славянской территории, когда славянские племена в поисках более удоб¬
ных пахотных земель покидают долины рек, где жили до этого, — все это является
подтверждением положения, установленного М. Н. Тихомировым при исследовании им
проблемы возникновения древнерусских городов: «Города возникают, на наш взгляд,
в первую очередь там, где развивается сельское хозяйство и выделяются ремесленники
и купцы, создается городская округа, тянущаяся к своему центру. Эту связь между
возникновением городов и развитием земледелия как основного занятия населения
можно четко заметить при анализе наших сведений о русских городах X—XIII вв.»29.
Итак, приведенные выше факты говорят о том, что процесс отделения железоде
лателыюго ремесла от сельского хозяйства шел достаточно энергично, и можно гово¬
рить, что уже к концу первого тысячелетия процесс этот закончился у всех восточно-
славянских племен, и северных и южных. К VIII в. на смену ямным горнам приходят
наземные сыродутные горны, что является характерным уже для городского, а не горо-
дищенского ремесла. Значение этого крупного усовершенствования для того времени
переоценить трудно: с появлением наземных сыродутных горнов создаются возможности
для довольно широкого использования железа во всех отраслях хозяйства восточных
славян. Не случайно поэтому последние исследования убедительно показывают, что
именно к концу I тысячелетия происходит заметный сдвиг в развитии железоделатель¬
ного производства в целом. «За весь двухтысячелетний период «железного века» в
Восточной Европе, — говорит Б. А. Колчин, — не было создано и пятой части видов
того инвентаря, который мы встречаем уже в IX—X вв. в древней Руси»·10, Железные
орудия стали занимать господствующее положение и в земледелии, и в ремесле, и в
военном деле.
Энгельс называл железо последним « важнейшим из всех видов сырья, сыгравших
27 А. В. А р ц и X о в с к и и. Введение в археологию. ДЕ 1947, стр. 178—179,
28 Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 132.
29 М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. «Ученые записки» МГУ. Вып. 99
М. 1946, стр. 35—36.
30 Б. А. К о л ч и н. Указ. соч., стр. 19. См. также С А. Тараканова. Древно¬
сти Псковской земли. Сборник «По следам древних культур Древняя Русь». Госполит¬
издат. 1953, стр. 212.

84	Κ.	Η.	Тарковский
революционную роль в истории: железо полностью вытеснило каменные орудия, сделало
возможным полеводство на крупных площадях, обеспечило расчистку под пашню широ¬
ких лесных пространств31. Поэтому резкое изменение в уровне развития железодела¬
тельного производства в конце I тысячелетия н. э, означает вместе с тем серьезный ска¬
чок в области развития производительных сил восточнославянского общества в целом.
Скачок этот, выражавшийся в развитии и изменении орудий производства·, сделанных
из железа, с неизбежностью должен был привести к серьезным изменениям в экономике
древнего восточнославянского общества.
★
К сожалению, до сих пор не имеется обобщающего исследования, посвященного
сравнительному изучению развития производительных сил на различных этапах ста¬
новления и развития рабовладельческого и феодального способов производства. Вслед¬
ствие этого нет возможности с исчерпывающей полнотой проследить действие закона
обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных
сил, в частности, при переходе от первобытно-общи иного строя к рабовладельческому
способу производства и от него же—к феодализму. Между тем именно здесь,
в действии этого закона, следует прежде всего искать ответ на вопрос, почему славяне,
достигнув стадии разложения первобытно-общинного строя, пошли по пути развития
феодального, а не рабовладельческого способа производства. Поэтому попробуем подойти
к ответу на интересующий нас вопрос (не претендуя на то, что он будет исчерпываю
щим), исходя из учета действия закона обязательного соответствия производственных
отношений характеру производительных сил.
Здесь следует идти в двух направлениях: зная примерное состояние производи¬
тельных сил древних восточнославянских племен накануне образования древнерусского
государства, сравним его, во-первых, с состоянием производительных сил племен,
переходивших в свое время к рабовладельческому способу производства, и, во-вторых,
с состоянием производительных сил германских племен, переходивших после завоева¬
ния Западно-Римской империи к феодальному способу производства.
В первом случае бросается в глаза следующее: эпоха возникновения всех рабо¬
владельческих государств совпадает с эпохой бронзового века. В самом деле, общеиз¬
вестно, насколько редки находки железных изделий при раскопках археологических
памятников древнего Египта. Может быть, самым интересным свидетельством
редкости и ценности этого металла является известная находка трех железных вещей —
сувениров — в гробнице египетского фараона Тутанхамона (XIII в. до н. э.) В ассирий¬
ских надписях (IX в. до и. э.) железо на.ряду с серебром и золотом перечисляется
в составе дани. В архаической Греции железные прутья наряду с серебряными слитками
служили денежными знаками; процесс обработки железа Гомер называет «многотруд¬
ным»; при похоронах Патрокла диск из кузнечного железа являлся высшей наградой
победителю на состязаниях. Подобные наблюдения можно сделать при изучении ранней
истории и других рабовладельческих государств. Причем в земледелие, представлявшее
собой основную отрасль хозяйства древних рабовладельческих государств, железо про¬
никает в самую последнюю очередь: у шумеров было гораздо больше каменных орудий
труда, чем медных, серпы они изготовляли даже из глины; поражает своей примитив¬
ностью египетская земледельческая техника (мотыга, деревянная соха, деревянный
серп с кремневыми вкладышами). Даже в классической Греции, когда широкое рас¬
пространение получили железные мечи, греческий плуг, хорошо известный нам но
изображениям на вазах, оставался, как правило, сплошь деревянным. И только в Риме
в I в. до н. э. произошел коренной переворот в земледельческой технике, сущность
которого заключалась в изобретении и введении в сельское хозяйство довольно совер¬
шенного плуга с железным лемехом32. Но вскоре после этого рабовладельческая фор¬
мация вступила в полосу кризиса, развитие которого привело в конечном счете к ликви¬
дации рабовладельческого способа производства и к установлению новых, феодальных
и ро и з во дствен н ых отяо шеи и й.
31 См. Ф. Энгель с. Происхождение семьи, частной собственности и государ¬
ства, стр. 168.
32 Подробнее см. А. В Арциховский. Социологическое значение эволюции
земледельческих орудий. «Труды социологической секции РАНИОН». Вып. 1. М. 1927,
стр. 130 и сл., а также его же «Введение в археологию», стр. 115—116,

Предпосылки возникновения феодализма у восточных славян
Итак, период военной демократии племен, переходивших к рабовладельческому
способу производства, как и период возникновения и развития рабовладельческих госу¬
дарств, совпадает в основном с бронзовым веком. Но и этот уровень развития про¬
изводительных сил в сочетании с исключительно благоприятными природными усло¬
виями позволил перейти этим племенам к массовой эксплуатации рабов, к появлению
рабовладельческого способа производства и соответствующего ему государственного
строя.
В отличие от них славянские племена накануне образования древнерусского
государства хорошо владели искусством обработки железа и ввели его в свою
основную отрасль производства — сельское хозяйство Отсюда следует, что славяне
шли к созданию своего государства при наличии более совершенных орудий про¬
изводства, более развитых производительных сил в целом. «С приобретением новых
производительных сил,— говорит Маркс,— люди меняют свой способ производства,
а со способом производства они меняют все экономические отношения, которые
были необходимыми отношениями лишь данного, определенного способа произ¬
водства» 33.
Какие же производственные отношения должны были сложиться у восточных
сладян при том уровне и характере производительных сил, о котором идет речь?
Сравним производительные силы восточных славян с производительными силами гер¬
манских племен, переходивших после завоевания Западно-Римской империи к феодаль¬
ному способу производства.
Уже давно опровергнут господствовавший в буржуазной историографии взгляд
об отсталости экономики древних славян сравнительно с экономикой стран Западной
Европы. Доказано, что в странах Западной Европы сельское хозяйство находилось
примерно на гой же ступени развития, что и в древней Руси34. Что же касается ремесла,
то в ряде отраслей оно стояло на более высоком уровне развития, чем в Западной
Европе. Как показал Энгельс, уровень производства в земледелии и промышленности,
достигнутый Римской империей в последние столетия ее существования, мало изменил¬
ся за последующие века в странах Западной Европы. Но именно этот уровень произ¬
водства послужил основой для развития феодальных производственных отношений в
странах Западной Европы. Отсюда следует, что уровень производства в земледелии и
промышленности восточных славян накануне образования древнерусского государства
с необходимостью должен был породить крупных землевладельцев, обладающих
властью, и зависимых мелких крестьян, то есть феодальные производственные отно¬
шения, феодальный способ производства, основой которого является феодальная соб
швенность на землю.
★
Перейдем к выяснению предпосылок возникновения феодализма в области отно¬
шений собственности, основы производственных отношений.
Ленин не раз указывал, что при феодализме, при господстве натурального хозяй¬
ства'. «необходимо, чтобы непосредственный производитель был наделен средствами
производства вообще и землею в частности»35, что «прикрепление работника
к земле, наделение его землей», является орудием эксплуатации непосредственного
производителя 36.
Из отношений собственности при феодализме Маркс не только выводил необхо¬
димость внеэкономического принуждения для получения прибавочного продукта от
непосредственного производителя, но одновременно подчеркивал, что для мелкого
хозяина, каким и является мелкий производитель при феодализме, «свободная соб¬
ственность крестьян, ведущих самостоятельно свое хозяйство (sclbstwirtschaitend) есть
очевидно самая нормальная форма земельной собственности», что «она является здесь
фундаментом для развития личной самостоятельности»37.
33 К Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. Госполитиздат. 1948, стр. 21.
34 «История культуры древней Руси». Т, I, стр. 63.
35 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр 158.
Jfi См. В. И. Ленин. Соч. Т. 15. стр. 66.
37 К. Маркс. Капитал. T. III. 1953, стр. 820.

86
Κ. Η. Тарковский
Определив сущность феодальной собственности как собственности феодала на
средства производства и неполной собственности на работника производства — крепо¬
стного, И. В. Сталин указывал одновременно на необходимость существования при
феодализме единоличной собственности крестьянина и ремесленника на орудия произ¬
водства и на свое частное хозяйство, основанной на личном труде39.
Из этих положений классиков марксизма-ленинизма следует, во-первых, что основ¬
ное противоречие феодального способа производства вытекает из наличия взаимосвя¬
занных между собой феодальной собственности и обусловленной господством мелкого
производства единоличной собственности непосредственного производителя на· орудия
производства и свое частное хозяйство при владении участком земли; во-вторых, что
обе стороны этого основного противоречия (феодальная собственность и крестьянское
владение землей) сами являются результатом длительного развития; что, наконец,
появление мелких производителей, самостоятельно владеющих орудиями и основным
средством производства — землей, является необходимой предпосылкой возникновения
феодального способа производства!.
Эта проблема тесно связана· с проблемой древнеславянской обшиньт и ее эволю¬
ции, ибо именно в рамках общинного землевладения вследствие развития производи¬
тельных сил происходило изменение порядка и условий крестьянского землепользования.
Трудно назвать другой какой-либо вопрос, который вызвал бы столько споров,
как вопрос о значении и роли славянской общины. Вряд ли нужно пересматривать
и разбирать обширную дореволюционную литературу, в которой нашли отражение
эти споры, так как почти все они уже давно разрешены самой жизнью. Поэтому
обратимся прямо к советской историографии вопроса. Здесь споры относительно харак
тера древнерусской общины свелись, собственно, к одному: была ли община во времена
Русской Правды соседской (сельской, территориальной) обшиной или она. являлась
семейной общиной? Наиболее веские аргументы в пользу первой точки зрения приве¬
дены в трудах акад. Б. Д. Грекова, вторую точку зрения настойчиво отстаивал
проф. С. В. Юшков. Правда, С. В, Юшков признает, что в X в. «разложение патриар¬
хального рода и больших семей обусловило возникновение сельской территориальной
общины». Больше того, он допускает, что и сама сельская община подвергалась раз¬
ложению в дофеодальный период. И все-таки, утверждает С. В. Юшков, «источники
не дают на'м никаких указаний на существование сельской общины в IX—X вв.»40.
Поскольку в ходе полемики выяснилось, что для окончательного решения вопроса
недостаточно одних только данных Русской Правды, Б. Д. Греков пошел по пути рас¬
ширения обычного круга источников. В частности, его последняя работа, посвященная
выяснению характера древнеславянской общины, построена на сравнении норм Русской
Правды и Полицкого статута. Это позволило Б. Д. Грекову гораздо ярче, чем до этого,
обосновать ряд своих положений41. В этом положительный момент дискуссии. Но есть
и недостатки. Укажем на два из них, на наш взгляд, наиболее существенных: недоста¬
точно освешен вопрос о развитии общины до образования древнерусского государства,
и. во-вторых, самое развитие общины рассматривается без учета состояния в каждый
данный момент производительных сил восточнославянского общества. Что же касается
существа спора (была ли вервь соседской или семейной общины), то его окончательное
решение представляет сейчас для нас особенно большой интерес.
Рассмотрим, как в результате развития производительных сил древнеславянского
общества изменялись порядок и условия землепользования непосредственных производи¬
телей. В связи с тем, что эволюция земледельческих орудий шла различными путями
на севере и юге славянской территории и эти пути сошлись лишь ко времени сложения
древнерусского государства, эволюцию древнеславянской общины до этого этапа также
нужно рассматривать отдельно для северных и южных областей. Отметим, что разница
здесь будет только во времени: северные славянские племена по сравнению со своими
южными соседями развивались с некоторым опозданием, поэтому определенные стадии
?9 И. Сталин. Вопросы ленинизма. Госполитиздат. 1953, стр. 595.
40 С. В. Юшков. Очерки но истории феодализма в Киевской Руси. АН СССР
М-Л. 1939, стр. 8, 12.
41 См. Б. Д. Греков. Большая семья и вервь Русской Правды и Полицкого
статута. «Вопросы истории». 1951, № 8.

Предпосылки возникновения феодализма у восточных славян
87
развития общины на севере отражали в то же время уже пройденный для южносла¬
вянских племен этап.
Эволюцию славянской общины до времени Русской Правды для север-ных областей
можно осветить только на основании данных археологии.
Как указывалось выше, первая половина· I тысячелетия характеризуется на севере
культурой городищ Дьякова типа·.. Население жило еще в условиях родового строя.
Преобладало лесное скотоводство. Говорить о возникновении земельных общин здесь
еще нельзя.
Во второй половине I тысячелетия можно выделить два этапа.
1) V—VII века. Период преобладания подсечного земледелия. Население покидает
речные долины и, вооруженное железными кельтовидными топорами, отвоевывает у леса
участки пахотной земли. Условия ведения подсечного земледелия требуют больших·
лесных пространств и затраты огромного количества труда (рубка леса, сушка, сжигание
и т. д.). При существовавшем тогда низком уровне производительных сил это тре¬
бовало кооперации. Поэтому обычным типом поселений того времени являются неболь¬
шие, окруженные лесом, укрепленные поселки, расположенные на довольно значитель¬
ном расстоянии друг от друга. Наиболее яркий пример такого поселения — городище
Березняки. На его территории было 6 жилых срубов площадью 15—20 кв. м каждый.
Имелся загон для скота, общий на весь поселок. В центре поселения находился большой
сруб, вероятно, общественное здание, рядом с ним — общий амбар для зерна, в котором
найдены зернотерки. О металлургическом производстве и кузницах говорилось выше.
Погребение было общим на весь поселок («домик мертвых» на территории городища,
в котором вместе с сожженными костями покойников обнаружены топоры, ножи,
стрелы, украшения). Всего в поселке жило около 50 человек 42 Приведенный материал
свидетельствует, что в Березняках обитала большая патриархальная семья, состоявшая,
по крайней мере, из 6 семей, которые коллективно вели свое хозяйство.
Очевидно, этот вывод нужно распространить на всю территорию лесной области
во времена господства подсечного земледелия: этнографические данные свидетельствуют,
что подсечное земледелие и большие патриархальные семьи-общины были сопутствую¬
щими друг другу явлениями 43.
Итак, приблизительно в третьей четверти 1 тысячелетия в северных областях! сла¬
вянской территории существует семейная община.
2) С VII—VIII вв. начинается постепенное распространение пашенного земледелия;
вместо укрепленных городищ появляются более крупные неукрепленные поселки; на
смену большим домам в Ладоге, рассчитанным, очевидно, на более или менее крупный
коллектив родственников, приходят дома типа изб: старая Ладога VII в. очень далека в г
родового строя; при раскопках Муромских могильников (VII—XI вв.) отмечено переры-
вание могил и разрушение старых могил при захоронении, что можно объяснить только
распадением родственных связей в среде обитателей поселка 44 Приведенные выше фак¬
ты говорят о постепенной смене семейных общин общинами соседскими (сельскими,
территориальными).
Таково развитие общины в северных областях славянской территории. Несомненно,
что тот же процесс, но лишь в более раннее время имел место и на юге 45. К сожалению,
из-за отсутствия источников пока невозможно рассмотреть это развитие в целом. Но
зато при рассмотрении истории соседской общины на юге мы можем опираться не только
на археологические материалы, но и на письменные источники. Мы имеем в виду прежте
всего византийский Земледельческий закон. Установлено, что его происхождение прямо
связано с завоеванием Балканского полуострова славянами в ходе войн с Византией в
VI—VII вв.; что он является, по сути дела, записью обычного права славян, завоевав¬
ших Балканский полуостров; что запись эта была произведена в VIII в., но следы на¬
42 П. М. Третьяков. К истории племен Верхнего Поволжья в первом тысяче¬
летии н. э., стр. 51—68; А. В. Арциховский. Введение в археологию, стр. 125—126.
43 П. Н. Третьяков·. Восточнославянские племена, стр. 267.
44 П. П. Ефименко. Указ. соч., стр. 54.
45 М. И. Артамонов на основании рассказа Геродота о земледельческом празднике
у скифов пришел к выводу о наличии уже в то время (V в. до н. э.) общин, состоявших
из больших семей, с периодическим переделом участков пахотной земли. См. М. И. А р-
тачионов. О землевладении и земледельческом празднике у скифов «Ученые записки»
ЛГУ. Серия исторических наук. Вып. 15. Л. 1947, стр. 9—11.

88
Κ. Η. Тарновский
пластований, дополнений и уточнений, ощутимые в древнейшем тексте, говорят о том,
что нормы и обычаи, зафиксированные в законе, складывались в течение очень продол¬
жительного времени 46.
Поскольку главная масса славян, воевавших на Балканском полуострове (как это:
в частности, подтверждается рядом свидетельств византийских авторов), состояла из
склавиноз и антов — предшественников летописных славянских племен лесостепной обла¬
сти, византийский Земледельческий закон должен до некоторой степени отражать обще¬
ственный строй антов периода колонизации. Поэтому описанную в нем общину можно
рассматривать как предшественницу верви Русской Правды.
В 1943 г. французский историк Шарль Диль, свыше 50 лет работавший над изуче¬
нием Византийской империи, писал: «Верно ли, как это охотно допускают русские исто¬
рики, что под влиянием славян общинная собственность заменила в этих (византий¬
ских.— К. Т.) деревнях режим индивидуальной собственности? С этой теорией трудно
согласиться... Ни в одном византийском тексте мы не находим никаких упоминаний
о периодическом переделе земли, что могло бы служить доказательством существова¬
ния общинной собственности» 47.
Это место из книги Диля приведено здесь для того, чтобы указать на главную
ошибку многих буржуазных историков при определении существа общинной поземель¬
ной собственности. По их мнению (у нас эту точку зрения разделял Сергеевич), главным
признаком и доказательством наличия общинной собственности на землю является
периодический передел земли. Но раз его нет, то нет, следовательно, и общинной соб¬
ственности, нет и общины. Это далеко не так.
В отличие от более ранней общины, основанной на кровном родстве, соседская
община, указывает Маркс, «была первым социальным объединением свободных людей,
не связанных кровными узами» 48 Общее поле, совместная обработка его, коллективное
жилище, общее питание — такова экономическая основа семейных общин; частная соб¬
ственность землевладельцев на двор и дом, частное владение участком пахотной земли,
единоличное присвоение урожая и наряду с этим обшая собственность на луга и лесные
угодья — такова экономическая основа соседской общины. Таким образом, соседская
община содержит в себе два· противоположных начала: с одной стороны, коллективная
собственность на луга, леса и еще не поделенную пахотную землю,— этим она похожа
на более древнюю, семейную, общину; с другой стороны, отдельные участки пахотной
земли находятся в частном владении общинников — неважно на какой срок,— этим она
похожа на современное единоличное крестьянское хозяйство. Соседская община — пере¬
ходная, промежуточная ступень от первобытной, общей собственности к частной, или,
употребляя термины Маркса, от собственности первичной формации к собственности
вторичной формации. «Понятно,— пишет Маркс,— что дуализм, свойственный строю
земледельческой общины, может служить для нее источником большой жизненной
силы. Освобожденная от крепких, но тесных уз кровного родства, она получает прочную
основу в общей собственности на землю и в общественных отношениях, из нее вытека¬
ющих, и в то же время дом и двор, являющиеся исключительным владением индиви¬
дуальной семьи, парцеллярное хозяйство и частное присвоение его плодов способствуют
развитию личности, несовместимому с организмом более древних обшин» 4Э. Именно этот
дуализм, это единство противоположных начал и их борьба являются законом развития
сельской общины, а наличие частного владения наряду с коллективной собственно¬
стью — ее существенным признаком. Первым результатом борьбы этих двух начал
была отмена периодического передела земли, постоянное закрепление участка поля за
40 Подробнее о Земледельческом законе см. в статьях Е. Э. Липшиц «Славян¬
ская община и ее роль в формировании византийского феодализма» («Византийский вре¬
менник». Т. 1 (XXVI). М. 1947) и «Византийское крестьянство и славянская колониза¬
ция» («Византийский сборник». АН СССР. М-Л.	1945).	Последний перевод
Земледельческого закона, сделанный Е. Э. Липшиц с оригинала, восстановленного на
основе критического сопоставления разных вариантов его текста (опубликованных и
рукописных), напечатан в «Сборнике документов по социально-экономической истории
Византии». Изд. ΛΗ СССР. М. 1951, стр. 103—108.
47 III. Диль. Основные проблемы византийской истории. Издательство иностран¬
ной литературы. М. 1947, стр. 115—116.
48 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч. T. XXVII, стр. 694.
49 Та м же.

Предпосылки возникновения феодализма у восточных славян
89
землевладельцем η передача его по наследству. Но это еще не означало уничтожения
сельской общины.
В Земледельческом законе как раз и нашел свое отражение именно этот момент
развития соседской общины, когда земля, еще недавно подлежавшая периодическому
переделу, стала находиться в постоянном владении членов общины. Ряд статей закона
прямо указывает на то, что участки пахотной земли уже находятся в частном владении
крестьян-общинников. Эти участки в законе обозначаются словами «доля» или «жребий».
Уже из этой терминологии видно, что когда-то земля, принадлежавшая селу, была раз¬
делена между отдельными общинниками. Это подтверждается, в частности, статьей 8:
«Если раздел был произведен несправедливо для некоторых в жребиях и местоположе¬
нии пусть будет позволено аннулировать произведенный раздел».
Итак, раздел земли существовал. Но был ли систематический передел разделенных
участков? Об этом прямых указаний в законе не имеется. Но другие документы, в част¬
ности разъяснения византийского юриста X в., магистра Косьмы, неоспоримо свидетель¬
ствуют, что незадолго до издания Земледельческого закона такой передел существовал Ч
Рассмотрим данные закона, свидетельствующие о наличии коллективной собствен¬
ности на землю. Статья 78 разрешает приводить скот на убранный участок поля при
условии, что и другие участки тоже убраны. Закон, следовательно, запрещает лишь
несвоевременный привод скота на чужой участок, но после уборки урожая все поля
превращались в общий выгон для скота. Ряд статей говорит о том, что скот общинни¬
ков пасется вместе на одном лугу; существовала, следовательно, общая собственность
и на луга. Больше того, в законе имеется ряд указаний на то, что сравнительно недавно
община сообща владела всей землей, то есть на то, что перерастание семейной общины
в соседскую произошло совсем недавно.
Итак, частное владение и индивидуальная обработка «доли» и «жребия», с одной
стороны, и коллективная собственность на выгоны для скота — с другой. Перед нами
типичная соседская община.
Таким образом, соседская община у славянских племен северной области сложи¬
лась примерно к VIII в., у южных славянских племен появилась, во всяком случае,
в VI в., а к VIII в. уже прошла стадию периодического передела земли. Можно, следо¬
вательно, ожидать, что в Русской Правде будет отражена дальнейшая эволюция сосед¬
ской общины. Обратимся к анализу данных Русской Правды.
Исходя из основного признака соседской общины, ее дуализма, необходимо уста¬
новить, во-первых, частное владение участком поля и единоличное присвоение урожая
и, во-вторых, общую собственность на пастбища и лесные угодья.
Первая сторона этого вопроса отражена в Русской Правде достаточно отчетливо.
Статья 38 Краткой редакции говорит об убийстве татя па «своем дворе», статья 40 пред¬
усматривает наказание за кражу домашних животных, статья 39 — за кражу сена и дров.
Об индивидуальном пользовании землей говорит статья 34: «А иже межу переореть,
любо перетес, то за обиду 12 гривне». Поля, следовательно, находились в индивидуаль¬
ном пользовании общинников.
Сложнее обстоит дело с выяснением наличия обшей собственности на пастбища и
лесные угодья, но некоторые данные есть и по этому вопросу. В статье 28 Краткой
Правды читаем: «А за княж конь, иже той с пятном, 3 гривне, а за смердеи — 2 грив¬
не...». «Конь с пятном» — это меченый конь. Если бы княжеские кони паслись на отдель¬
ном выгоне, их незачем было бы отмечать. В этой статье, очевидно, предусматривалась
кража коней с пастбища, причем рядом с княжеским конем упоминаются кони смердоз-
крестьян Киевской Руси. Это означает, что пастбища находились в общем пользовании,
принадлежали всей верви.
В статье 71 Пространной Правды читаем: «Аже разнаменаеть борть, то 12 гривен».
Что такое «борть»? Почти все исследователи Русской Правды сходятся на том, что
это — дерево, в котором водятся дикие пчелы31. Но где могло находиться это дерево?
Вряд ли можно думать, что оно находилось на территории двора или усадьбы: тогда
незачем было бы. его «знаменовать», то есть особо отмечать. Этого не требовалось бы
51 См. «Второе определение Косьмы Магистра», опубликованное в «Сборнике по
социально-экономической истории Византии», стр. 146.
31 «Правда Русская». Т. 2. Комментарии к ст. 71 и 75 Пространной редакции и
ст. 32 Краткой редакции.

90
К. И. Тарновский
также, если бы слово «борть» означало целый пчеловодческий участок, как думал
Гетц52: Русская Правда знает бортнюю, то есть лесную, межу, и ее нарушение пред¬
усмотрено в статье 72 Пространной Правды. Правильнее думать, что дерево с пчелами
находилось в лесу, которым пользовались на равных основаниях все жители верви.
Что же касается «знамения» на дереве, то проф. С. В. Бахрушин, соглашаясь с подоб¬
ным толкованием статьи 71, полагал, что каждый член общины имел свое «знамение»,
свой условный знак, которым и отмечал нужное ему дерево в лесу, принадлежавшем
всей общине.
Из сказанного следует, что и общине Русской Правды был свойственен тот дуа¬
лизм — наличие общей собственности и частного владения,— о котором говорит Маркс,
характеризуя соседскую общину. Следовательно, вервь — соседская община.
Как и община Земледельческого закона, вервь имела определенную территорию.
Поскольку люди, жившие на этой территории, коллективно отвечали за убитого, они
должны были быть связаны общностью интересов. Вервь, таким образом,— общественно¬
территориальная единица. Далее, как и община Земледельческого закона, вервь прини¬
мает участие в сборе податей.
Но, кроме сходства, между общи,ной Земледельческого закона и вервью имеются
существенные различия. Прежде всего Русская Правда не содержит никаких данных
о периодическом переделе земель, не имеется таких данных и в других источниках
периода Киевской Руси. Земли, следовательно, находились в наследственном владении
общинников. Во-вторых, во всех своих действиях вервь выступала как коллектив, со¬
стоящий из отдельных семей, причем ответственность последних за совершенное пре¬
ступление к XII в. значительно возросла по сравнению с XI в.: Краткая Правда не знает
еще выдачи семьи на поток и разграбление, о чем говорит Пространная редакция. Нако¬
нец, в-третьих, семьи общины различаются между собой в правах, что видно из введе¬
ния в XII в. института· дикой виры.
Итак, вервь Русской Правды действительно представляла собой дальнейший шаг
в развитии соседской общины по сравнению с общиной Земледельческого закона·; в
своем развитии она ушла гораздо дальше от архаической семейной общины.
Мы проследили развитие и изменение славянской общины от родовой через боль¬
шую патриархальную семью в соседскую общину и наметили приблизительно хроноло¬
гические рубежи этого процесса. Приведенный материал свидетельствует, что к
VIII—IX вв. на всей славянской территории соседская община с присущим ей дуализмом
являлась основной ячейкой славянского общества. Но время и причины возникновения
свободного крестьянского владения пахотной землей совпадают со временем и причина¬
ми появления соседской общины. Поэтому период примерно с VIII в. для севера славян¬
ской территории и со второй четверти I тысячелетия н. э. для лесостепных областей,
к началу которого соседская община заменила собой семейную общину, можно назвать
периодом формирования свободного индивидуального крестьянского владения землей.
Раз на определенной ступени развития производительных сшт человек мог противопо¬
ставить природе, помимо организации коллектива, довольно совершенные индивидуаль¬
ные орудия труда, на смену коллективному труду неизбежно должен был придти инди¬
видуальный, а общинной собственности на землю — частная собственность.
Какова была власть собственника над участком пахотной земли? Земледельческий
закон предоставлял собственнику участка право обмена земли (статьи 3—5); он мог
отдавать землю другому лицу на различных условиях (статьи 12—16); наконец, мог
закладывать ее за деньги (статья 67). Что касается Русской Правды, то хотя она ниче¬
го не говорит об обмене, закладе и продаже земель смердами (хотя имеются данные,
говорящие о передаче земли по наследству), отрицать наличие этих прав у собственни¬
ка участка земли было бы ошибочно. Мы видели, что они имелись во времена Земле¬
дельческого закона. Еще более широкое распространение они получили в XIV—XVI вв.
среди свободного крестьянства, например, в Белозерском крае53 Эти права должны
были иметься и у свободных смердов периода Русской Правды.
52 Там же, стр. 555.
53 Например, на основании актового материала XV—XVI вв., относящегося к
Белозерскому краю, А. И. Копанев приходит к выводу: «...мы имеем многочисленные фак¬
ты продажи, обмена и завещания в монастырь волостными крестьянами своих земель.

Предпосылки возникновения феодализма у восточных славян
91
Отсюда следует, что со времени появления у славян соседской общины, прошед¬
шей стадию периодического передела земли, крестьянские наделы представляли собой
не что иное, как аллод, то есть свободно отчуждаемую земельную собственность. С по¬
явлением же аллода, говорит Энгельс, «создана была не только возможность, но и
необходимость превращения первоначального равенства земельных владений в его про¬
тивоположность» 54, а вместе с этим — и необходимость нарушения социального равен¬
ства среди свободных общинников. Должны были, следовательно, появиться и классы —
выражение и результат этого нарушенного равенства. В обществе, где решающая роль
принадлежала земледелию, господствующим классом, постепенно складывавшимся с
ростом имущественного неравенства, мог быть только класс крупных землевладельцев.
★
В заключение несколько общих замечаний о сущности дофеодального периода у
восточных славян.
В советской исторической литературе имеется несколько суждений по этому во¬
просу. Некоторые исследователи (в особенности С. В. Юшков) видят основу развития
общества дофеодального периода в борьбе трех укладов: первобытно-общинного (па¬
триархального), рабовладельческого и феодального,— причем первенство в этой борьбе
осталось за феодальным укладом55. Б. Д. Греков в одной из своих последних работ,
посвященной генезису феодализма у славян, вообще считает термин «дофеодальный пе¬
риод» неопределенным и переходный период от патриархального строя к феодальному
предлагает назвать полупатриархальным, полуфеодальным периодом. Хронологически
Б, Д. Греков относит этот период к VI—VII вв. н. э.5в. Не останавливаясь подробно на
разборе приведенных точек зрения, отметим их общий недостаток: поскольку речь идет
о переходе к феодальному способу производства, то есть о переходе к феодальной зе¬
мельной собственности, обойтись без характеристики отношений собственности в дофео¬
дальный период нельзя. Но ни С. В. Юшков, ни Б. Д. Греков не делают этого. Поэтому
обе точки зрения нельзя признать исчерпывающими и правильными.
Именно исходя из отношений собственности, подходит к определению сущности
дофеодального периода П. П. Епифанов. В своей рецензии на работу С. В. Юшкова о
Русской Правде он пишет: «Думается, что сущность «дофеодального периода» состоит...
в переходе (в результате длительного процесса разложения первобытно-общинного
строя) от родовой собственности к частной собственности свободных крестьян в рамках
соседской общины-марки и, от этой последней, к феодальному способу производства» 57.
Это определение наиболее верно. Оно верно потому, что суть перехода к феодаль¬
ному способу производства автор видит в изменении отношений собственности; оно вер¬
но, во-вторых, потому, что в длительном периоде разложения первобытно-общинного
строя выделяется особый этап, когда свободные крестьяне в рамках соседской общины
распоряжались участками пахотной земли на правах частной собственности. Однако и
оно нуждается в уточнениях.
В дофеодальный период идет процесс образования феодальной земельной соб¬
ственности— основы производственных отношений при феодализме. Но условия для
этого процесса возникают лишь с появлением свободных крестьян, собственников зе¬
мельных участков. Следовательно, с этого момента и нужно начинать дофеодальный
период; более ранний этап разложения первобытно-общинного строя следует из этого
понятия исключить. Но свободную крестьянскую собственность мы встречаем не только
при переходе к феодальному способу производства. Ее мы наблюдаем также на заре
Это указывает на то, что крестьяне владели землей на правах частной собственности».
См. А. И. Копа не в. История землевладения Белозерского края XV—XVI вв.
АН СССР М.-Л. 1051, стр. 190.
54 К. М а	р к с и Ф. Энгельс. Соч.	T. XVI, ч. 1, стр. 392.
55 См. С.	Юшков. К вопросу о	дофеодальном	(«варварском»)	государстве.
«Вопросы истории». 1946, Λ« 7, стр. 47, 61.
56 См. Б. Д. Греков. Генезис феодализма в России в свете трудов И. В. Сталина
по вопросам языкознания. Сборник «Сессия отделений общественных наук АН СССР,
посвященная годовщине опубликования гениального произведения И. В. Сталина
«Марксизм и	вопросы языкознания» АН	СССР. 1951.
57 П. П.	Епифанов. К вопросу о	происхождении	Русской	Правды.	«Вопросы
истории». 1951, № 3, стр. 96.

К. И. Тарновский
рабовладельческого способа производства, она встречается и в период разложения
феодализма, при зарождении капиталистического способа производства. Следовательно,
нужно не только подчеркнуть совершенно верную мысль о том, что появление свободных
крестьян — собственников земельных участков — является необходимым условием обра¬
зования феодальных производственных отношений; нужно рассматривать эту собствен¬
ность в определенных исторических рамках, то есть как следствие определенного уровня
и характера производительных сил.
Выше мы сравнивали производительные силы общества при переходе к рабовла¬
дельческому способу производства с производительными силами при переходе к феода¬
лизму и установили разницу между ними. Но различные производительные силы требуют
различных общественных отношений, совокупность которых и образует собственность58
Отсюда следует, что, несмотря на внешнее сходство, свободная собственность крестьян
Греции, Рима и других стран, переходивших к рабовладельческому способу производ¬
ства, и свободная крестьянская собственность славян и германцев, переходивших к фео¬
дализму, являются историческими категориями различных эпох и образуют различные
формы собственности. В отличие от всех других внешне сходных форм собственности
свободную крестьянскую собственность, которую мы наблюдаем на заре феодального
способа производства, классики марксизма называли аллодом. И так как только с
появлением свободных крестьян-аллодистов становится возможным постепенный переход
к феодальному способу производства, так как это состояние общества (являвшееся, в
свою очередь, итогом длительного процесса разложения первобытно-общинного строя)
представляет собой исходный пункт для развития феодальных производственных отно¬
шений и их основы — феодальной собственности на землю, — именно этот момент нужно
считать началом дофеодального периода. Отсюда следует, что основой производственных
отношений в дофеодальный период являлся аллод, свободно отчуждаемая земельная соб¬
ственность крестьян, которой они распоряжались в качестве членов свободной соседской
общины. Это определение, во-первых, указывает на связь отношений собственности с
определенным уровнем и характером производительных сил общества; во-вторых, оно
говорит о переходном характере этих отношений, поскольку в соседской общине наряду
с индивидуальной собственностью свободных крестьян на участки пахотной земли имеет¬
ся общая собственность на поля и лесные угодья; в-третьих, это определение позволяет
примерно наметить хронологические границы дофеодального периода: его начало совпа¬
дает с появлением свободной соседской общины, его конец—с образованием феодаль¬
ного государства. Наконец, это определение позволяет подойти к вопросу об образова¬
нии и развитии феодальной земельной собственности.
Исходным положением здесь может служить следующее указание Энгельса, сде¬
ланное им при рассмотрении зарождения и развития феодального способа производства
у германских племен: «...прежде чем свободные франки могли сделаться чьими-либо
поселенцами (то есть феодально зависимыми крестьянами.— К. Т.), они должны были
каким-нибудь образом потерять аллод...» 50.
В противоположность капиталистическому способу производства, требующему
«освобождения» работника от земли, Энгельс здесь имеет в виду возникновение фео¬
дального способа производства, при котором орудием эксплуатации является прикреп¬
ление работника к земле. Поэтому, исходя из отличий феодальной системы хозяйства ,от
капиталистической и марксистского определения феодальной собственности, приведенное
выше положение Энгельса следует понимать так: крестьянин лишается своего земель¬
ного участка как аллода, то есть свободно отчуждаемой земельной собственности; право
собственности на его землю переходит к феодалу, а крестьянин, становясь лишь вла¬
дельцем земельного участка, продолжает его обрабатывать, выполняя за это определен¬
ные повинности в пользу феодала. В этом суть процесса образования феодальной соб¬
ственности.
58 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр 26.
59 К М а р к г и Ф. Э π г е л ь с. Соч. T. XVI, ч. 1, стр. 397

СООБЩЕНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТОВ НЕЗАМОЖНЫХ СЕЛЯН
НА УКРАИНЕ В 1920 ГОДУ
М. И. Ремнев
До Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции Украина! была преимуще¬
ственно сельскохозяйственной страной,
хотя в отдельных ее районах имелась и
крупная промышленность. В 9 губерниях
Украины из 32 млн. 500 тыс. населения бо¬
лее 27 млн. человек (то есть более 85%
населения) составляли сельские жители ’.
Широкие массы крестьянства Украины ис¬
пытывали острый земельный недостаток.
В среднем на крестьянское хозяйство при¬
ходилось около 5 десятин пахотной земли.
В отдельных губерниях земельная нужда·
была еще большая. В Волынской и Киев¬
ской губерниях на крестьянское хозяй¬
ство приходилось 2,2 дес., в Подольской —
2,12.
Но средние нормы не дают полного
представления о действительной обеспе¬
ченности крестьян землей. В результате
развития капитализма огромная масса
крестьян разорялась, их земли кулаки ску¬
пали:	за бесценок. Только за период
1905—1914 гг. крестьянская беднота Укра¬
ины продала кулакам 1 034 тыс. надель¬
ных земель. К 1917 г. на Украине 14%
крестьян были безземельными, 57%—ма¬
лоземельными. Таким образом, 71% укра¬
инских крестьян составляли деревенские
пролетарии и полупролетарии3. Крестьяне-
бедняки вынуждены были искать заработ¬
ков на стороне или работали у местных
помещиков и кулаков. Многие крестьян¬
ские семьи переселялись в Сибирь, Сред¬
нюю Азию и другие места. Только три ук¬
раинские губернии — Полтавская, Черни¬
говская, Харьковская—дали четверть всех
переселенцев Российской империи 4.
1 «Статистический справочник по аграр¬
ному вопросу». Вып. 1. Изд. 2. М. 1918,
стр. 6.
- Там же.
3 «Динамика народного хозяйства Украи¬
ны». ЦСУ УССР. Харьков, стр. 6.
4 «Переселение крестьян из Харьковской
Основная масса земли на Украине при¬
надлежала помещикам и кулакам. Перед
Октябрьской революцией 3 тыс. крупных
помещиков Украины владели свыше 9,5 млн.
десятин земли; некоторые помещики-саха¬
розаводчики владели десятками тысяч де¬
сятин земли. Так, Терещенко принадлежала
141 тыс. десятин земли, Браницкому —
167 тыс. десятин, Потоцкому—170 тыс.
десятин. Кулаки на Украине составляли
9,5% всех крестьянских хозяйств, но они
владели более чем половиной всех кре¬
стьянских земель5.
В результате победы Октябрьской рево¬
люции земля помещиков перешла к кре¬
стьянам. Но, пользуясь недостаточной ор¬
ганизованностью крестьянской бедноты,
значительную часть этой земли захватило
кулачество. Советскую власть, представляв¬
шую интересы рабочих и трудящихся кре¬
стьян, украинское кулачество встретило
контрреволюционными восстаниями и бан¬
дитизмом. Как и кулачество России, оно
было злейшим врагом рабочих и трудящих¬
ся крестьян. Кулачество явилось социаль¬
ной опорой иностранной интервенции и бур¬
жуазно-националистической контрреволю¬
ции.
Советская власть могла быть укреплена
только путем установления прочного сою¬
за рабочего класса и крестьянства под
руководством рабочего класса. Вся поли¬
тика Коммунистической партии и Совет¬
ского правительства была направлена к
этой цел ж Вопрос об укреплении союза ра¬
бочих и крестьян на Украине встал с осо¬
бенной остротой в конце 1919 г., когда: в
результате разгрома белогвардейских пол¬
чищ Деникина вся ее территория была
освобождена от врагам
губернии». Вып. III. (Переселение за 1904 -
1908 гг. по данным челябинской регистра¬
ции). Харьков. 1910, стр. 7—14.
5 «Сельское хозяйство Украины». Харь¬
ков. 1923, стр. 112.

94	М.	И.	Ремнев
В ноябре 1919 г. пленум ЦК РКП(б)
обсудил вопрос «О Советской власти на
Украине». В проекте резолюции по этому
вопросу В. И. Ленин писал: «Принимая во
внимание, что на Украине, еще в большей
.мере, чем в России, преобладающей мас¬
сой населения является крестьянство, зада¬
чей Советской власти па Украине является
завоевание доверия к себе со стороны
не только крестьянской бедноты, но и ши¬
роких слоев среднего крестьянства, кото¬
рое своими подлинными интересами тес¬
нейшим образом связано с Советской
властью»е. В резолюции подчеркивалось,
что земельная политика должна прово¬
диться с особым вниманием к интересам
земельного хозяйства бедного и среднего
крестьянства. Задачей земельной политики
на· Украине пленум считал осуществление
полной ликвидации помещичьего землевла¬
дения с передачей земель безземельным и
малоземельным крестьянам. Советские хо¬
зяйства надо было строить только в
строго необходимых размерах, сообразуясь
с жизненными интересами окружающего
крестьянства. Пленум указывал, что при
объединении крестьян в коммуны и артели
нельзя допускать никакого принуждения,
предоставляя это исключительно свободно¬
му решению самих крестьян и строго карая
за всякие попытки внести в это дело нача¬
ло принуждения.
Задаче завоевания широких крестьян¬
ских масс на сторону Советской власти
подчинялась и продовольственная полити¬
ка·, намеченная в решениях того же плену¬
ма ЦК РКП (б). Резолюция ЦК РКП (б)
требовала изымать излишки по продоволь¬
ственной разверстке в строго ограничен¬
ном размере, необходимом для снабже¬
ния украинской бедноты, рабочих и Крас¬
ной Армии. При этом подчеркивалось, что
«при извлечении излишков особое внима¬
ние должно быть обращено на интересы
среднего крестьянства, при строгом от¬
делении его от кулаческих элементов»7.
Таким образом, ноябрьский пленум
ЦК РКП (б) определил важнейшие задачи
в борьбе за укрепление Советской власти
на Украине и упрочение союза рабочих и
крестьян.
Двойственная природа середняка—тру¬
женика, с одной стороны, и частного соб¬
ственника, с другой,— объясняет, почему
в период решительной схватки между про¬
летариатом и буржуазией среднее кресть¬
янство колеблется. На сторону пролетариа¬
та середняк поворачивает тогда, когда па
своем опыте убеждается, что победа
контрреволюции ведет за собой восстанов¬
ление власти помещиков, отобрание земли
у крестьян. В России середняк повернул
в сторону Советской власти с осени
1918 г., на Украине поворот середняка в
сторону Советской власти произошел зна¬
чительно позднее.
Это объясняется тем, что интервенция и
гражданская война на Украине были осо¬
бенно продолжительны (контрреволюции
удавалось там дважды свергать Советскую
власть), что украинское кулачество, более
сильное, чем в вел-и кор усеки х губерниях,
вело за собой значительные слои среднего
крестьянства, что украинская контрреволю¬
ция прикрывала свою социальную сущ¬
ность национальным флагом. Воздействие
пролетариата на украинское крестьянство
затруднялось еще национальным различи¬
ем между ними. В ведущих отраслях про¬
мышленности на Украине—угольной и
металлургической — работали преимуще¬
ственно русские рабочие. Большой вред
союзу рабочих и крестьян наносила
антисередняцкая политика троцкистов, про¬
бравшихся к руководству на Украине (Ра-
ковский, Пятаков и др.). Они выступали
против распределения бывших помещичьих
земель между крестьянами и отводили эти
земли иод совхозы. Раскрывая весь вред
такой политики, В. И. Ленин в речи на
VIII Всероссийской конференции РКП (б)
в декабре 1919 г. ссылался на опыт Совет¬
ской власти в России. «Теперь вопрос
стоит таким образом,— указывал В. И.
Ленин,— нужен ли нам блок с украинским
крестьянством, нужна ли нам такая же
политика, какая нужна была в конце
1917-го года и в течение многих месяцев
1918-го? Я утверждаю, что нужна, и поэто¬
му большую часть советских хозяйств нам
нужно отдать для фактического раздела»8.
После разгрома белогвардейских армий
важнейшей задачей Советской власти на
Украине явилась полная ликвидация по¬
мещичьего землевладения с передачей по¬
мещичьих земель безземельным и малозе¬
мельным крестьянам. 5 февраля 1920 г.
Украинское Советское правительство при¬
няло Закон о земле. Закон объявлял тру¬
довые хозяйства, принадлежавшие трудо¬
вым крестьянам-собственникам, казакам,
6 В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 143.
7 Та м же.
8 Т а м же, стр. 172.

Деятельность комитетов незаможных селян на Украине в 1920 году	95
бывшим государственным крестьянам
и т. д., неприкосновенными и гарантировал
им свободное бел всяких ограничении
пользование землей в той форме, которой
они пользовались до сих пор (подворной,
хуторской, отрубной, общинной и др.). Все
бывшие помещичьи, казенные, монастыр¬
ские и удельные земли, конфискованные
Советской властью, переходили без всяко¬
го выкупа: в пользование всего украинско¬
го трудового народа и в первую очередь
безземельных и малоземельных крестьян и
земледельческих рабочих для удовлетворе¬
ния их нужды в земле. Все советские хозяй¬
ства, образовавшиеся из бывших поме¬
щичьих земель, переходили в непосредствен¬
ное пользование безземельного и малозе¬
мельного крестьянства, за« исключением тех
участков, которые с ведома самих кре¬
стьян оставались для создания образцовых
советских хозяйств, опытных станций
и т. д.9
Этот закон удовлетворял коренные инте¬
ресы трудящихся крестьян, и его осу¬
ществление должно было значительно
улучшить их положение. Но кулачество
стремилось использовать Закон о земле в
своих интересах. Кулаки захватывали зем¬
ли и инвентарь и стремились поставить в
зависимость от себя трудящиеся массы де¬
ревни. Пользуясь трудным продовольствен¬
ным положением Советской республики, ку¬
лаки развернули бешеную спекуляцию хле¬
бом и другими продуктами продовольствия,
не хотели давать хлеба голодавшему на¬
роду.
Влияние кулачества на широкие массы
украинского трудового крестьянства было
в то время еще значительным. Следует
учесть, что Советская власть и в 1920 г.
вынуждена была осуществлять продоволь¬
ственную разверстку, которая затрагивала
интересы товаропроизводителей; это не
могло не вызвать недовольства! части кре¬
стьян. Ленин указывает, что диктатура
пролетариата не понравилась крестьянам
особенно там, где больше всего излишков
хлеба:.
Коммунистическая партия и Советская
власть последовательно проводили линию
nai соглашение, на союз со средним кре¬
стьянством. Но их твердой опорой в дерев¬
не в этот период являлась крестьянская
беднота. Чтобы укрепить союз со средним
9 Сборник постановлений и решений. «Зе¬
мельное законодательство УССР и практика
по земельным спорам». Харьков. 1925,
стр. 85.
крестьянством и упрочить Советскую
власть, нужно было прежде всего повысить
сознательность беднейшего крестьянства и
организовать его. 1-ще до победы социали¬
стической революции Ленин выдвинул во¬
прос о самостоятельной организации дере¬
венской бедноты. Обострение классовой
борьбы и деревне побудило Коммунистиче¬
скую партию и Советскую власть летом
1918 г. создать в ('светской России коми¬
теты бедноты. За короткий срок своего су¬
ществования (с мая но ноябрь 1918 г.) они
проделали огромную работу, явившись
опорными пунктами диктатуры пролета¬
риата в деревне. Комбеды обуздали кула¬
чество, добились перераспределения кон¬
фискованных помещичьих и части кулац¬
ких земель и инвентаря в пользу трудя¬
щихся крестьян, способствовали разверты¬
ванию социалистической революции и
упрочению Советской власти в деревне.
Весной 1920 г. задачи развертывания со¬
циалистической революции, и упрочения
Советской власти со всей остротой встали
на Украине.
Для определения политики; партии в де¬
ле укрепления Советской власти Hai Укра:-
ине и хозяйственного строительства реша¬
ющее значение имела IV Всеукраинская
конференция КП(б)У, собравшаяся в мар¬
те 1920 года. Конференция заслушала по¬
литический и организационный доклад
ЦК КП(б)У, обсудила вопросы: о взаимо¬
отношениях Украинской Советской Респуб¬
лики и РСФСР, об отношении к другим
политическим партиям, об экономической
политике, земельный вопрос и о работе в
деревне, продовольственный вопрос и др.
С докладом об экономической политике на
конференции выступил И. В. Сталин. В
своем докладе И. В. Сталин дал глубокий
анализ внутреннего положения как всей
Федерации советских республик, так и
Украины.
В резолюциях по вопросу об экономиче¬
ской политике и о работе в деревне кон¬
ференция наметила, важнейшие мероприя¬
тия, направленные на восстановление на¬
родного хозяйства и укрепление союза ра¬
бочего класса и крестьянства. Исходя из
указаний В. И. Ленина, опираясь на опыт
комбедов в России, IV Вссукраинская пар¬
тийная конференция вынесла решение об
организации в украинской деревне комите¬
тов незаможных (бедных) селян. В своей
речи И. В. Сталин особо остановился на
этом решении конференции. «Важнейший
вопрос в нашей политике — вопрос о рабо¬

AI. И. Ремнсв
90
те в деревне, πη-моему, разрешён правиль¬
на. Я считаю, что здесь, па Украине, мы
переживаем ту же стадию развития дерев¬
ни, какую Госсия переживала год-полтора
тому назад, когда Поволжье и многие ме¬
ста в центре России находились н поло¬
се восстания. Этог период уйдёт у вас в
прошло;' так же, как что имело место г.
России.
В нашей работе в деревне нам нужно
опираться на бедняка. Середняк перейдёт
на нашу сторону только тогда, когда он
убедится, что Советская власть сильна»10.
Решение IV Всеукраинской партийной
конференции о создании комитетов неза¬
можных селян как опоры Советской власти
в украинском селе встретило ожесточенное
сопротивление со стороны антипартийных
элементов — «децистов», «левых коммуни¬
стов», троцкистов. Обвиняя партию в
стремлении, «расслоить» деревню, они ре¬
шительно выступили против создания ком-
незамов, отказываясь от борьбы против
кулака и смыкаясь в этом вопросе с бур¬
жуазно-националистическими партиями —
петлюровцами, у папистами и др. Конферен¬
ция решительно отвергла предложения
врагов партии.
Закрывая конференцию, И. В. Сталин
выразил твердую уверенность, что украин¬
ские коммунисты добьются осуществления
союза пролетариата и деревенской бедноты.
«Этот союз, — говорил он,—есть основа мо¬
гущества и силы нашей Федеративной Рес¬
публики» п.
9 мая 1920 г. Советское правительство
Украины издало закон об организации ко¬
митетов незаможных селян, призванных сло¬
мить сопротивление богачей и упрочить Со¬
ветскую власть в деревне. Создание этих
комитетов отвечало стремлениям самой кре¬
стьянской бедноты. Характерно, что еще до
принятия решения об нх организации
комитеты незаможных селян создавались
на местах стихийно, возглавляя борьбу
против кулачества, за правильное распре¬
деление земли и выполнение продразверст¬
ки. Так, в феврале 1920 г. из Белоцерков-
екого уезда, Киевской губернии, сообща¬
лось, что всюду по селам созданы комитеты
бедноты.
Борьбу украинского трудового крестьян¬
ства против контрреволюционного кулаче¬
ства, за окончательную победу Советской
власти в деревне возглавил рабочий класс.
11 июня 1920 г. Центральный Исполни-
!0 И. В. С тали н. Соч. Т. 4, стр. 303—304.
11 Т а м же, стр. 304.
тельный Комитет Советов Украины опубли¬
ковал обращение к рабочему классу Украи¬
ны, в котором говорилось: «Вы, рабочие
городов Украины, должны создать в крат¬
чайший срок летучие отряды рабочих-про-
пагандистов и агитаторов, должны поднять
забитую, загнанную бедноту против кулац¬
ких слоев в деревне, объединить ее на почве
общего требования передела всех кулацких
земель, кулацкого инвентаря, рабочего ско¬
та; вы должны сплотить вокруг себя всех
обиженных незаможных!» 1~.
Рабочий класс Украины горячо отклик¬
нулся на призыв Коммунистической партии
и Советской власти. В крупнейших проле¬
тарских центрах Украины — Харькове, Лу¬
ганске, Мариуполе, Юзовке, Киеве, Таган¬
роге и других городах — были организованы
многочисленные рабочие конференции, ко¬
торые проходили с большим подъемом. Вот
как описывает газета «Коммунист» харьков¬
скую рабочую конференцию: «Простые бес¬
хитростные речи рабочих и работниц, под¬
нимавшихся на трибуну вслед за докладчи¬
ком, ярко выразили настроение массы шести
тысяч участников общегородской конферен¬
ции о полной поддержке Советской власти.
А один из делегатов еще ярче выразил это
настроение, послав в президиум лакониче¬
скую записку:	«Довольно	разговаривать!
Пойдем на кулака» ,3.
Конференции в своих постановлениях при¬
зывали рабочих отправиться в деревню на
помощь незаможнему селянству в его борь¬
бе с кулачеством. В этот период на работу
в деревню из украинских городов было по¬
слано 10 576 человек, из них 1 323 комму¬
ниста, а остальные — беспартийные. Кроме
того в Полтавской, Одесской и Екатерино-
сдавской губерниях была проведена до¬
полнительная мобилизация свыше 6 тыс.
человек14. Помимо мобилизаций рабочих
в общеукраинском и губернском масшта¬
бах проводились также мобилизации мест¬
ного характера по инициативе уездных и
волостных партийных и профсоюзных орга¬
низаций.
Летом 1920 г. рабочий класс Украины дви¬
нулся в поход в деревню, как ранее, в 1918 г.,
это сделал рабочий класс России. В деревню
шли беспартийные рабочие, рядовые члены
партии, ответственные партийные работни¬
ки. Это массовое «хождение» рабочих в де¬
12 Газета «Коммунист», 11 июня 1920 года.
13 Газета «Коммунист», 5 июня 1920 года.
14 См. отчет ЦК КП{б)У V Всеукраия-
ской партийной конференции. Приложение к
журналу «Коммунист» ΛΊ* 5 за 1920 год.

Деятельность комитетов незаможных селян на Украине в 1920 году	07
ревню составляет одну из лучших страниц
в истории рабочего класса. В. И. Ленин пи¬
сал: «Одно из величайших, неискоренимых
дел октябрьского — Советского — переворо¬
та состоит в том, что передовой рабочий,
как руководитель бедноты, к а-к
вождь деревенской трудящейся массы,
как строитель государства т р у-
д а, «пошел в народ»» |Г\
В целях подготовки работников для по¬
сылки н деревню Коммунистическая партия
и Советское правительство Украины органи¬
зовали центральные, губернские и уездные
курсы. Газета «Коммунист» 14 июля 1920 г.
сообщала, что в Каневе созданы краткосроч¬
ные курсы партийных работников,, которые
готовили работников по организации ко¬
митетов незаможных селян. Центральные
курсы, организованные при Наркомлроде,
окончило 1 035 человек 16. Киевские губерн¬
ские курсы окончило 665 человек 17 и т. д.
На курсах разъяснялись вопросы теку¬
щего момента, продовольственной политики
Советской власти, задачи борьбы с ку¬
лачеством и развертывания социалистиче¬
ской революции в деревне. Были проведе¬
ны совещания по работе на селе, на кото¬
рых разрабатывалась программа действий
комитетов незаможных селян, намечались
их задачи и давались инструктивные ука¬
зания.
Коммунистическая партия развернула ши¬
рокую агитационную работу в деревне. Для
этой цели наряду с другими были использо¬
ваны и такие формы агитационной работы,
как агитпоезда и агнтпароходы (по Днепру).
Председатель ВУЦИК Г. И. Петровский
возглавил агитпоезд имени В. И. Ленина.
По маршруту его следования была про-
г;едена большая агитационно-пропагандист¬
ская и организационная работа. Газета
«Коммунист» сообщала: «Вечером 21 авгу¬
ста отбыл из Харькова на правобережную
Украину инструкторско-агитационный поезд
Советской Федерации, присланный ВЦИК...
как подарок российского пролетариата
украинским рабочим и крестьянам. Рабоче-
крестьянское правительство Украины от¬
правило поезд на правобережную Укцаину,
где недавно властвовала польская шляхта,
где паны с помощью петлюровцев жгли,
убивали и грабили трудящихся Украины...
Задача поезда — братская поддержка право-
15 В. И. Л е ft и ff. Соч. Т. 27, стр. 361.
!G Отчет ЦК КП(б)У V Всеукраинской
партийной конференции.
17 Газета «Коммунист», 11 августа 1920 го¬
да.
7 «Вопросы истории» № 4
бережья в деле установления твердой Со¬
ветской власти н проведение в жизнь всех
завоеваний революции. Одна из основных
работ поезда — помочь организации коми¬
тетов незаможных селян и организации бат¬
раков и сельскохозяйственного пролетариа¬
та в профсоюзы для борьбы с кулачеством».
С теми же задачами совершили в этот пе¬
риод объезд Украины агитинструкторские
поезда имени И. В. Сталина и HMeifa газе¬
ты «Большевик» и несколько агитпароходов,
курсировавших по Днепру.
Под руководством партийных организа¬
ций и при участии посланцев рабочего клас¬
са в уездах, волостях, селах проводились
крестьянские конференции, собрания и сове¬
щания сельского актива. В этот период на
Украине было проведено свыше шестисот
крестьянских конференций 1В. На этих конфе¬
ренциях крестьяне одобряли политику' Со¬
ветской власти, обязывались помогать Крас¬
ной Армии и выполнять продразверстку.
Трудящиеся массы крестьянства, особенно
беднота, встретили с энтузиазмом предло¬
жение об организации комитетов незамож¬
ных селян. Крестьяне села Токмазен, Тирас¬
польского уезда, признав, что «Советская
власть ведет свою политику правильно и
идет неуклонно к осуществлению задач ра¬
бочих и крестьян», постановили «по первому
зову пойти сражаться в рядах Красной Ар¬
мии, выполнять разверстку, гнать дезерти¬
ров, не допускать разгуливания бандитов и
агентов контрреволюции, принять все меры
к уборке полей красноармейцев, и органи¬
зовать комитеты !FC3aMOÄHbix» 19.
KomhtctijI незаможных селян возникли на
Украине не в одно время. Раньше они со¬
здавались в тех губерниях, где влияние ра¬
бочего класса было особенно сильным. На¬
пример, в Донецкой губернии к ноябрю
1920 г. работало около 1 500 комитетов, в
Киевской—1271, в Харьковской—1190 и
Полтавской— 1 237 20.
Сложнее обстояло дело ira Правобереж¬
ной Украине. К началу организации комите¬
тов незаможных селян Правобережная Ук¬
раина была оккупирована белополяками.
Они восстановили на захваченных террито¬
риях с_ помошью петлюровцев власть поме¬
щиков'и кулаков. Карательные отряды бе-
18 «Обзор ортгизацин комитетов неза¬
можных селян (с начала организации до
1 декабря)». Изд-во НКВД. 1920, стр. 6.
19 Газета «Незаможный селянин» № 3 за
1920 г. (орган Николаевского губисполко¬
ма ).
20 «Обзор организации комитетов неза¬
можных селян», стр. 11 — 17.

08	Al.	И. Ремнев
лополяков отбирали у крестьян не только
землю, но и весь хлеб и скот. При малейшем
сопротивлении сжигались деревни, а кре¬
стьяне подверглись массовым поркам или
расстрелам. Этот кровавый опыт польско-
петлюровской интервенции явился нагляд¬
ным уроком для колеблющейся середняцкой
массы правобережья и в значительной сте¬
пени определил окончательный переход се¬
редняка на сторону Советской власти. После
изгнания белополяков и петлюровцев на;
Правобережной Украине стали быстро орга¬
низовываться комитеты незаможных селян.
Так, в Волынской губернии вскоре после
изгнания белополяков в середине лета, к
1 сентября 1920 г. насчитывалось 1 200 ко¬
митетов. К 10 ноября 1920 г. по всей
Украине насчитывалось около 9 600 комите¬
тов21. К этому времени «во всех уже во¬
лостных центрах имелись комнезамы, а в
У сельских мест организованы селькомне-
замы» 22.
В результате огромной массово-полити¬
ческой и организационной работы, прове¬
денной партийными и советскими органами,
незаможное селянство все больше охваты¬
валось своими комитетами. Крестьяне стре¬
мились превратить комитеты незаможных
селян в крепкую организацию и активно
участвовать в устройстве Советского госу¬
дарства 23.
Усиление активности беднейшего кресть¬
янства нашло отражение в работе волост¬
ных, уездных, губернских съездов комнеза-
мов. С июня до ноября 1920 г. на Украине
состоялось около 3 тыс. волостных и район¬
ных съездов этих комитетов. Съезды про¬
шли под знаком борьбы против кулачества,
за всемерное упрочение Советской власти в
деревне. Делегаты съездов требовали немед¬
ленного образования комитетов незаможных
селян во всех селах и предлагали повысить
бдительность с тем, чтобы в комитеты и Со¬
веты не проникли «кривдами и неправдами
сельские буржуи-куркули». В постановле¬
ниях съездов подчеркивалось, что комнеза¬
мы являются наилучшими организациями,
защищающими интересы незаможного
селянства, способствующими освобожде¬
нию трудового крестьянства из-под влия¬
ния кулаков, помогающими сплотить де¬
ревенских тружеников вокруг Советской
власти.
21 Там же, стр. 19.
22 Там же, стр. 7.
23 Киевский областной архив, д. Л1> 743.
Протокол заседания членов КНС.
Вот характерное постановление, принятое
на съезде комитетов незаможных селян Ост¬
ровской волости, Белоцерковского уезда,
Киевской губернии. Этот съезд установил
следующие принципиальные положения для
руководства комнезамов: 1. В области поли¬
тической:	«Только рабоче-крестьянская
власть есть наша власть; только ее будем
поддерживать». 2. В области земельной:
«Немедленно целиком выполнить то, что дает
в этой области Советская власть. Не только
бывшие нетрудовые хозяйства, но и землю
всех кулаков распределить между малозе¬
мельными и безземельными селянами, а так¬
же отобрать их инвентарь и другое имуще¬
ство». 3. В области продовольственной:
«Обязательно выполнить разверстку, взяв
хлеб и другие продукты у тех, у кого имеют¬
ся, то есть у кулаков». 4. В области народ¬
ного образования: «Приветствовать долго¬
жданную единую трудовую школу, откры¬
вающую широкие двери нашим детям и нам
самим». 5. В области помощи Красной Ар¬
мии: «Помогать всеми возможными спосо¬
бами проведению мобилизации, объявить
решительную и суровую борьбу с дезерти¬
рами, бандитами и всеми теми, кто расстраи¬
вает тыл» 24.
Делегаты крестьянской бедноты вьиража-
ли одну волю, одно желание — освободить¬
ся от кулацкого гнета и построить жизнь
на новых началах. Съезды комитетов не¬
заможных селян пока;зали, какие революци¬
онные возможности таятся в украинской
деревне, как могуч тот слой крестьянства,
на который может и должна опереться
Советская власть. Это особенно наглядно
проявилось на I Всеукраинском съезде ком¬
незамов, собравшемся в октябре 1920 года.
Этот съезд подвел первые итоги деятель¬
ности комитетов и выработал гирограмму их
дальнейшей работы. На съезде присутство¬
вало 1 082 делегата, в том числе: 144 ра¬
бочих, 890 бедняков, 48 середняков. Почти
третью часть делегатов съезда составляли
коммунисты. Это свидетельствовало о боль¬
шой роли коммунистов в деревне, о возра¬
ставшем авторитете членов партии среди
трудящегося крестьянства.
I Всеукраинский съезд комнезамов про¬
шел под знаком укрепления союза рабочих
и крестьян. Председатель ВУЦИК Г. И. Пет¬
ровский при открытии съезда рассказал о
разговоре по телефону с Ленилым.
В. И, Ленин приветствовал съезд и просил
передать, что программой съезда надо бы
24 Киевский областной архив, ф. 1, оп. 1,
ед. хр. 17, л. 9.

Деятельность комитетов незаможных селян на Украине в 1920 году
считать следующие вопросы: 1) коллектив¬
ная обработка земли, 2) прокатные пунк¬
ты, 3) отобрание кулацкой земли сверх
нормы, 4) сбор излишков хлеба при усло¬
вии вознаграждения хлебом незаможных,
5) отобрание с,-х. орудий у кулаков на
прокатные пункты. Съезд обсудил земель¬
ный и продовольственный вопросы, о борь¬
бе с бандитизмом и о просветительной ра¬
боте в деревне. Были также заслушаны
доклады с мест о результатах обследова¬
ния работы комитетов незаможных селян
на Украине.
Указания В. И. Ленина легли в основу
резолюций и постановлений съезда. По зе¬
мельному вопросу съезд решил, что отвод
земель беднейшему крестьянству следует
производить в первую очередь и в одном
месте, причем «общественное землепользо¬
вание и обработка земли не должны быть
принудительными, а строиться исключи¬
тельно на добровольном соглашении от¬
дельных землепользователей». Съезд указал
на необходимость окончательно сломить
упорное сопротивление кулачества и побу¬
дить деревню полностью выполнить уста¬
новленную продовольственную разверстку.
Сдав сейчас Советской власти, говорилось 9
постановлении съезда, все излишки продук¬
тов сельскохозяйственного производства, де¬
ревня только таким путем может получить
в недалеком будущем необходимые ей то¬
вары.
Большое внимание съезд уделил вопросу
о борьбе с кулацким бандитизмом. Это был
один из серьезнейших вопросов, от разре¬
шения которого в значительной степени за¬
висело успешное строительство Советской
власти на селе. Ликвидировать бандитизм
можно было вовлечением в борьбу против
него самых сознательных, самых предан¬
ных делу трудящихся незаможных селян.
Поэтому I Всеукраинский съезд комнеза-
мов призвал незаможных селян всей Ук¬
раины вливаться в войска внутренней служ¬
бы для борьбы против кулацкого банди¬
тизма. «Борьба с бандитами,— записал
съезд в своем постановлении,— наше дело,
дело незаможных селян. Победа над банди¬
тами— пусть будет нашей победой, побе¬
дой незаможных селян!».
Съезд предложил усилить просветитель¬
ную работу в деревне, призвал членов ко¬
митетов незаможных селян всемерно поддер¬
живать волостные отделы народною обра¬
зования, решительно не допускать проник¬
новения кулачества в органы народного
просвещения, оказать свое влияние на ра¬
боту хат-читален, народных домов, библио¬
тек и т. п.
Делегаты I съезда комнезамов дали ре¬
шительный отпор представителям буржуаз¬
но-националистической партии у ка листов,
пытавшимся свернуть съезд с правильного
пути. В своих выступлениях на съезде де¬
легаты указывали, что, прикрываясь ло¬
зунгами самостийной Украины, укаписты
хотят помочь Врангелю, помочь Петлюре
придти на Украину и закабалить бедноту.
Съезд заседал в разгар ожесточенной
борьбы с врангелевскими войсками, насту¬
павшими на юг Украины. В связи с угро¬
зой, нависшей над Советской Россией и
Советской Украиной с юга, со стороны
Врангеля, В. И. Ленин обратился с воззва¬
нием к незаможным селянам Украины, в
котором писал: «Теперь по Украине неза¬
можные селяне взялись за устройство сво¬
их комитетов, чтобы окончательно победить
сопротивление немногих богачей, оконча¬
тельно обеспечить власть трудящихся. По¬
мещичий генерал Врангель усиливает на¬
тиск, чтобы сломать эти организации тру¬
дящихся... Пусть все комитеты незаможных
селян напрягут, как только можно, свои
силы, помогут Красной Армии добить
Врангеля» 2\
Комитеты незаможных селяи неуклонно
следовали призывам Ленина и большевист¬
ской партии и последовательно осуществля¬
ли постановления своего I Всеукрайнекого
съезда. Они явились верной опорой Совет¬
ской власти при решении военных и хозяй¬
ственных задач. Это было обеспечено преж¬
де всего социальным составом комнезамов.
Комитеты незаможных селян образова¬
лись при активном участии трудящихся
масс в деревне; крестьяне видели в комне-
замах свою классовую организацию, onoipy
в борьбе против кулака. Комнезамы по
своему социальному составу были массовы¬
ми организациями деревенской бедноты. В
их состав входила и большая группа серед¬
няков 26. Все это свидетельствует о том,
что комнезамы на Украине, как и комбеды
в России, не только не были направлены
против середняков, но ставили своей целыо
укрепить союз со средним крестьянством.
Комитеты незаможных селян являлись ре¬
волюционными организациями всего трудо¬
вого крестьянства в борьбе против помещи¬
ков и кулаков.
25 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 31, стр. 289,
2G См. «Обзор организации комитетов не¬
заможных селян», стр. 32—33.

ΛΙ. И. Ремнев
Однако в ряде мест были допущены «ле-
зацкие» извращения политики партии в от¬
ношении середняка. Так, например, в неко¬
торых селах Одесской губернии середняки
не принимались в комнезамы. Это привело
к тому, что комитеты в этих селах замы¬
кались и изолировались от массы среднего
крестьянства. Коммунистическая партия по¬
вела решительную борьбу против этих
искривлений. Под ее руководством комите¬
ты незаможных селян на Украине устанав¬
ливали правильные взаимоотношения с се¬
редняком. Комнезамы развернули борьбу за
освобождение середняка из-под влияния ку¬
лачества и сплочение середняцкой массы во¬
круг Советской власти.
Кулаки хотели скомпрометировать дея¬
тельность комнезамов. В этих целях они
стремились проникнуть в комитеты неза¬
можных селян, чтобы извратить их классо¬
вую природу, свести на нет их истинное
значение. Проникновение кулачества э ком*
незамы в некоторых местах было настолько
значительно, что понадобилось специальное
указание о мерах по недопущению опла¬
чивания комитетов незаможных селян. На
основе этого указания в комнезамах прово¬
дились проверка и чистка состава комите¬
тов. В «Сводке о ходе организации КНС»
•указано: «В Святогорской волости (Гру¬
шевский уезд, Донецкой губернии) комне¬
замы переизбираются из-за преобладания
кулаков»27. Председатель Макарьевского
волисполкома Киевской губернии 17 октя¬
бря 1920 г. писал: «Перевыборы комнезама
произведены»28. Комитеты незаможных се¬
лян решительно очишались от кулачества
к превращались в могучую организацию,
охватывавшую крестьянскую бедноту и опи¬
равшуюся на поддержку среднего кресть¬
янства.
★
Комитеты незаможных селян сыграли
большую роль в обеспечении страны хле¬
бом. Весной и летом 1920 г. на Украине
был голод. Рабочие из городов и промыш¬
ленных центров устремились за хлебом в
деревню и нередко оседали там. Недоста¬
вало продовольствия Красной Армии. Голо¬
дала беднота украинской деревни. Кулак,
имея большие хлебные запасы, не хотел
давать хлеба Советской власти, стремился
задушить ее костлявой рукой голода. Нуж-
27 Журнал «Историк-марксист». 1936. № 6,
стр. 168—169.
28 Киевский областной архив, ф. Райиспол¬
кома, οπ. 1, ед. хр. 55, л. 24.
ни были решительные меры, чтобы изъять
хлеб у зажиточных слоев деревни и снаб¬
дить им рабочий класс и крестьянскую бед¬
ноту.
В феврале 1920 г. Совет народных ко¬
миссаров Украины издал декрет о хлебной
разверстке. IV Всеукраинский съезд Сове¬
тов в мае того же года подтвердил этот
декрет и вынес постановление, в котором
предлагал твердо и неуклонно держаться
и впредь системы государственных развер¬
сток и твердых цеп на основные виды сель¬
скохозяйственного и промышленного произ¬
водства 29.
При извлечении излишков для снабжения
украинской бедноты, рабочих и Красной
Армии особое внимание обращалось на не¬
обходимость соблюдать интересы среднего
крестьянства и строго отделять его от ку¬
лачества. Главная тяжесть разверстки пе¬
реносилась на кулаков и зажиточные слои
деревни. В Черниговской, Киевской, Харь¬
ковской, Подольской и Волынской губер¬
ниях 25% выполненной хлебной разверстки
оставалось в деревнях для удовлетворения
потребностей наиболее нуждающегося сель¬
ского населения; в остальных губерниях
Украины оставалось 10%. Беднота и мало¬
земельные середняки освобождались от
разверстки. Такой классовый принцип при
осуществлении продовольственной разверст¬
ки способствовал освобождению бедняков
и середняков от кулацкой зависимости и
привлечению их на сторону Советской
власти.
Трудящееся крестьянство было кровно
заинтересовано в выполнении разверстки.
На волостных и уездных конференциях
комнезамов широко обсуждался продо¬
вольственный вопрос и принимались ре¬
шения о задачах, стоящих в этой обла¬
сти перед комитетами. Козицкий уездный
съезд комнезамов постановил усилить ра¬
боту по выполнению продовольственной
разверстки, помогая продовольственным ор¬
ганам правильно ее проводить; озаботить¬
ся о том, чтобы наибольшая тяжесть ее
была переложена, согласно закона, с бед¬
ного населения на зажиточное, так назы¬
ваемую сельскую буржуазию, для чего взять
на учет всех заможных хозяев, извещая о
них продовольственных агентов; бороться со
спекуляцией и тайным вывозом хлеба, на¬
конец контролировать распределение среди
бедноты посевных и продовольственных за-
V
29 Газета «Коммунист», 25 мая 1920 года.
«Резолюция IV Всеукраинского съезда Сове¬
тов».

Деятельность комитетов незаможных селян на Украине в 1920 году
101
пасов, которые, согласно закона о (развер¬
стке, останутся для беднейшего населе¬
ния29. Такие же постановления выноси¬
лись губернскими съездами комнезамов.
Большую помощь комнезамам н (работе
по осуществлению продразверстки оказали
городские рабочие, посланные в деревню.
Орган Екатеринославского губкома КП(б)У
газета «-Селянская правда» в мае 1920 г.
писала: «В Каменском (районе незаможники
наилучшим образом относятся к рабочим,
посланным из города для работы на селе.
Незаможники принимают активное участие
в работе, действуя совместно». Под руко¬
водством рабочих, местных партийных ор¬
ганизаций селянская беднота действовала
решительно и смело. Комнезамы проводили
подворный учет продуктов, выясняли из¬
лишки, принимали активное участие в изъ¬
ятии хлебных излишков у кулаков и до¬
ставке их на ссыпные пункты. Под влия¬
нием комитетов незаможных селян усили¬
лась поставка хлеба по разверстке. «Июль
месяц — месяц перелома в жизни Украи¬
ны...— говорилось 26 июня 1920 г. в газете
«Коммунист».— С огромным энтузиазмом
принимается закабаленный, забитый дере¬
венский бедняк за великое дело сокруше¬
ния кулацкого засилья в деревне. В Харь¬
ковской, Полтавской, Одесской и Донецкой
губерниях он поднимается, строит комне¬
замы, ставит на праницы деревни кордоны,
чтобы кулак не провез хлеб из села в се¬
ло, заглядывает в кулацкие амбары, на¬
учается получать хлеб от хлебной разверст¬
ки. Последние дни мы завалены телеграм¬
мами из самых глухих углов Украины об
организации КНС».
Благодаря энергичному нажиму комите¬
тов незаможных селян на кулака и пере¬
лому в настроениях середняка были достиг¬
нуты серьезные успехи в выполнении прод¬
разверстки и сдачи хлеба Советскому го¬
сударству. Из Харькова сообщали, что вме¬
сто обычных 10 тыс. пудов в месяц в июне
1920 г. собрано 50 тыс. пулов. В Полтав¬
ском уезде за последнюю неделю июня бы¬
ло собрано более 35 тыс, пудов, а на ссып¬
ных пунктах Вознесенского уезда скопилось
до 500 тыс. пудов зерна39 Уже в мае
1920 г. на Украине было собрано 3 млн.
пудов хлеба31, больше, чем за все предше-
29 Центральный государственный истори¬
ческий архив (ЦГИА) на Украине, ф. 9,
дело КНС, л. 15. 1920 год.
30 См. газеты «Коммунист», 26, 29 июня,
6, 8 июля и 14 декабря 1920 года.
31 См. газету «Болыневик»№ 207 за 1920 год.
стповавшис месяцы существования Совет¬
ской власти на Украине вместе взятые. Из
Сквирского уезда. Киевской губернии, со¬
общали, что селяне не только выполняют
полностью наряды по продразверстке, но и
«привозят хлеб сверх наряда в подарок
Красной Армии».
В течение лета и осени по всей Украине
шла напряженная борьба за выполнение
продразверстки, борьба за хлеб. К концу
1920 г., по данным Наркомшрода, было за¬
готовлено свыше 40 млн. пудов хлеба; в
1921 г. было собрано хлеба на Украине до
70 млн. пудов. Борясь с кулачеством и при¬
влекая на свою сторону середняка, комите¬
ты незаможных селян помогли Советской
власти направить хлеб Красной Армии и
городскому пролетариату.
Проведение продовольственной разверст¬
ки имело и большое политическое значение.
Борьба за ее выполнение была! неразрыв¬
ной частью всей работы по разгрому со¬
противления кулачества и усилению кресть¬
янской бедноты. Там, где продовольствен¬
ная работа и борьба с кулачеством стояли
в центре внимания партийных организаций,
была создана действительно советская де¬
ревня.
Одной из наиболее важных задач комне¬
замов являлось осуществление декрета о
земле, что означало не только конфиска¬
цию помещичьей земли, но и перераспреде¬
ление всей земли в интересах трудового
крестьянства. Организованное в комнезамы
незаможное селянство под руководством
пролетариата отбирало .у кулаков землю и
инвентарь и распределяло среди безземель¬
ных и малоземельных крестьян.
На Левобережной Украине кулачество
было более сильным. До революции 1917 г.
оно скупило значительное количество земли
не только у бедноты, но и у помещиков.
Кулачество Полтавской губернии к 1914 г.
располагало почти миллионом (937 тыс.) де¬
сятин земли, Харьковской—812 тыс. деся¬
тин. Весной и летом 1920 г. селянство Лево¬
бережья решительно поднялось на борьбу
за получение земли.
В сводке «Распределение земель в Пол¬
тавщине», опубликованной в газете «Комму¬
нист» от 22 декабря 1920 г., сообщалось о
ходе этой борьбы в Полтавской губернии.
Вот выдержки из нее: «Лубны, 19/XII. В
Лубенском уезде отобрано у помещиков и
кулаков около 37 500 дес. земли. Безземель¬
ному и малоземельному селянству отведено
31 637 дес. В уезде организовано 10 прокат¬
ных пунктов и 5 мастерских для ремонта мз-

шин»; «Прилуки, 19.XII. В уезде отобрано у
помещиков 74 411 дес. и у кулаков 69 540
лес. земли. Вся эта земля распределена
между безземельными и малоземельными
ееляна!.ми»; «Ромны, 19.XII. В уезде отобра¬
но у помещиков и кулаков 56 903 дес., ко¬
торые распределены следующим образом:
безземельному и малоземельному селян¬
ству передано 54 500 дес., культурному сов¬
хозу — 928 дес., семенному хозяйству —
296»; «Лохвица, 19.XII. Между безземель¬
ными и малоземельными селянами Лох¬
вицкого уезда распределено 56 тыс.
десятин помещичьей и кулацкой земли»;
«Пирятин, 19.XII. В уезде отобрано у по¬
мещиков и кулаков свыше 86 тыс. дес.,
распределено между безземельным селян¬
ством».
Только по этим 5 уездам Полтавской гу¬
бернии к концу 1920 г. комнезамы отобрали
у кулаков и помещиков почти 311 тысяч де¬
сятин, распределив их среди безземельного
и малоземельного селянства. Комнезамы не
ограничивались отбором у кулаков только
излишков земли и инвентаря. В ряде случаев
они экспроприировали кулацкие хозяйства.
Вот какие сообщения помещались тогда в
украинской печати: «В Поповской и Капу-
сгянсхой волостях (Пирятннского уезда) не¬
заможные выселили всех кулаков за кордон
сел, живой и мертвый инвентарь разделен
меж незаможными»32. «В Переяславском
уезде экспроприировано 27 кулаков. Хозяй¬
ство разделено между незаможными, ин¬
вентарь — на прокатные пункты»; «В Лу-
бенском уезде экспроприировано хозяйство
у 51 кулака»; «В Черепаховской и Озерской
волостях Лохвицкого уезда экспроприиро¬
вано 97 кулаков, отобрано 4 257 дес. земли
и 172 дома» 33
Такую же решительную борьбу за зем¬
лю с кулачеством вели комитеты незамо¬
жных селян и в других губерниях Левобе¬
режья.
Перераспределение земли шло также в
правобережных губерниях Украины. Одно¬
временно с разделом помещичьей земли от¬
бирались земельные излишки у кулацких
хозяйств. Раздел нетрудовых земель был в
основном закончен к весне 1921 года.
В феврале 1921 г. газета «Bîcth» сообща¬
ла, что в Каменец-Подольском уезде, По¬
дольской губернии, «вся земля нетрудовых
33 Газета «BÎcth», 10 февраля 1921 года
(оиган ВУЦИК на украинском языке).
33 Газета «Незаможный селянин», апрель,
сентябрь 1921 года (орган Полтавского губ-
кома КП(б)У).
хозяйств в количестве 70 тыс. десятин (раз¬
делена между безземельным и малоземель¬
ным селянством»34. Подобные же сообще¬
ния к концу 1921 г. поступали и из других
районов Правобережья.
Таким образом, борьба комнезамов с ку¬
лачеством за землю проходила по всем
районам Украины. Острота этой борьбы
была различной и определялась социально-
экономическими особенностями каждого
района. Но успех ее всюду решался преж¬
де всего организованностью и активностью
крестьянской бедноты, умелой и решитель¬
ной политикой комнезамов.
В результате осуществления земельной
политики Советской власти за период с
1917 по 1922 г. по всей Украине было пе¬
редано трудящемуся крестьянству 8 614 465
десятин земли, отобранной у помещиков и
кулаков 33.
Комитеты незаможных селян оказали
большую помощь Советской власти в борь¬
бе с кулацким бандитизмом. В 1920 г., как
и на протяжении всей гражданской войны,
украинское кулачество оказывало Совет¬
ской власти самое зверское сопротивление,
вело антисоветскую агитацию, убивало
представителей Советской власти, работни¬
ков комнезамов, участников продоволь¬
ственных отрядов. Кулацко-националистиче-
ские банды пытались срывать мобилизации
в Красную Армию, дезорганизовывали про¬
довольственную работу, нападали на желез¬
нодорожные станции, взрывали мосты, раз¬
бирали рельсы, пускали под откос воин¬
ские эшелоны. В феврале 1921 г. М. В.
Фрунзе указывал: «Вред, который принес¬
ли бандиты, огромен. Совсем недавно Нар-
комсобес подсчитал, что одних сирот, роди¬
тели которых погибли от кулацких банд,
на государственном обеспечении находится
около 50 тысяч. Наркомпрод же на протя¬
жении года потерял более ста тысяч прод-
работников, которые погибли от бандитских
ip у к. То же самое говорит и статистика
железных дорог: катастрофы насчитываются
тысячами. Вся та разруха, которую мы
имеем в настоящую минуту, в значительной
степени является результатом действий ку-
лацко-бандитских шаек»зг\
В связи с террористическими актами со
стороны кулаков органы Советской власти
и комнезамы предпринимали ответные ме¬
ры в отношении кулачества, решительно
подавляя его зверское сопротивление. Газе-
34 Газета «Bîcth», 22 февраля 1921 года.
33 «Сельское хозяйство Украины», стр. 112
36 Газета «Bîcth», 6 февраля 1921 года.

Деятельность комитетов незаможных селян на Украине в 1920 году	103
та «BicTii» сообщала, что когда «в Буром-
ской волости кулаки вырезали семью не¬
заможного в составе G душ, в ответ на этот
террористический акт комнезам арестовал
5 кулаков и расстрелял их»·17.
Жизнь показала, что для борьбы с ку-
лацко-бандитскими шайками нужна специ¬
альная военная организация. I Всеукраин-
ский съезд комнезамов в октябре 1920 г.
вынес решение о создании такой организа¬
ции. В этом решении указывалось: 1) При¬
звать незаможных крестьян есей Украины
вливаться в войска внутренней службы.
Каждый уезд должен дать одну кавалерий¬
скую сотню на кулацких конях и кулацких
сети ах в войска внутренней службы пре¬
тив бандитов. 2) Организовать оборону сел.
Каждый район, в котором особенно остро
стоит вопрос о борьбе с бандитизмом, дол¬
жен организовать территориальный пол«,
объединить в нем самых сознательных, са¬
мых преданных делу трудящихся незамож¬
ных селян.
Выполняя решение съезда, комнезамы по¬
всеместно создали отряды самообороны. Эти
отряды помогали красноармейским частям
в борьбе с кулацким бандитизмом.
Комитеты незаможных селян приняли
также активное участие в мобилизации
всех сил Советской республики на разгром
третьего похода Антанты. Следуя призыву
В. И. Ленина, незаможные селяне вступали
в ряды Красной Армии. Комнезамы оказы¬
вали большую помощь советским войскам,
сражавшимся против белогвардейских пол¬
чищ Врангеля. Харьковский губернский
съезд незаможных в своем письме В. И.
Ленину писал: «Соединенное заседание гу¬
бернской конференции комитетов незамож¬
ных селян и рабочей беспартийной конфе¬
ренции, заслушав ваше обращение к
незаможным крестьянам Украины, дает тор¬
жественную клятву выполнить ваш завет.
Союз рабочих и незаможных крестьян побе¬
дит и голод, и холод, и Врангеля, и поль¬
ского пана и. приведет Советскую Украину
к новой, светлой, свободной, сытой, созна¬
тельной жизни» 38.
В ответ на призыв Коммунистической пар¬
тии по всей Украине возникли доброволь¬
ческие отряды незаможных селян для борь¬
бы с Врангелем. Эти отряды объединялись
в батальоны и полки. В Одессе, например,
был создан конный полк из 1 200 добро¬
17 Газета «Bîcth», 15 апреля 1921 года.
38 Газета «Коммунист», 5 октября 1920
года.
вольцев; в Харькове был создан конный
полк из 1 407 добровольцев; такой же кон¬
ный полк был сформирован в Киеве.
Лошадей добровольцы отбирали у кулаков.
Отправляя на фронт добровольческие от¬
ряды, комнезамы на местах развернули ши¬
рокую кампанию помощи фронту путем до¬
бровольной передачи фронту лошадей. По
одной лишь Харьковской губернии было
собрано 1 480 лошадей. Незаможные со¬
бирали для Красной Армии белье, теплые
вещи и продовольствие 39 Активная помошь
рабочих и крестьян Украины Красной Ар¬
мии способствовала победоносному оконча¬
нию гражданской войны.
Таким образом, комитеты незаможных се¬
лян Украины проделали большую работу.
Под руководством рабочего класса и Ком¬
мунистической партии они нанесли реши¬
тельный удар контрреволюционному кула¬
честву, обеспечили проведение в жизнь
земельной политики Советской власти и
осуществление продразверстки. Комитеты не¬
заможных помогли перераспределить землю
в интересах трудящегося крестьянства и
всей своей политикой способствовали окон¬
чательному переходу середняка на сторону
Советской власти. Комнезамы явились опор¬
ными пунктами Советской власти и дикта¬
туры пролета,риата в украинском селе. Их
роль в 1920 г., в период гражданской вой¬
ны, была сходна с ролью комбедов в Рос¬
сии в 1918 году.
Однако комнезамы Украины имели и свои
отличия от комбедов России. Комбеды Рос¬
сии, возникнув весной 1918 г., выполнили
свою основную задачу в течение несколь¬
ких месяцев и были ликвидированы осенью
1918 года. Комнезамы же Украины, возник¬
нув летом 1920 г., существовали до 1933 го¬
ла. Главной причиной длительного суще¬
ствования комнезамов было особенно
упорное сопротивление, которое оказывало
Советской власти экономически мощное ук¬
раинское кулачество. Необходимость суще¬
ствования комнезамов отпала с ликвидаци¬
ей кулачества как класса.
Действуя под руководством рабочего
класса и его авангарда — партии коммуни¬
стов,—комитеты незаможных селян на всем
протяжении своего существования являлись
верными проводниками политики партии и
Советской власти в деревне. Их деятель¬
ность способствовала укреплению союза ра¬
бочего класса и крестьянства.
39 Газета «Коммунист», 16, 22, 23 октяб¬
ря и 30 ноября 1920 года.

104
А, В. Ивашин
БОЕВОЕ СОДРУЖЕСТВО РУССКОГО И УКРАИНСКОГО
НАРОДОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1812 года
Л. В. Ивашин
Многовековая история украинского наро¬
да тесно переплетается с жизнью русского
народа и богата примерами их братской
дружбы и сотрудничества. Особенно пока¬
зательны в этом отношении освободитель¬
ные войны русского народа против инозем¬
ных захватчиков, в частности Отечествен¬
ная война 1812 года. Участие украинского
парода под руководством русского народа
в борьбе против наполеоновского наше¬
ствия— одно из наиболее ярких свиде¬
тельств тесной связи между обоими наро¬
дами, связи, которая служит гарантией их
свободы и независимости.
В захватнических, грабительских планах
Наполеона особое место отводилось Украи¬
не. Наполеон рассчитывал использовать не¬
довольство украинского народа реакцион¬
ной крепостнической политикой русского
самодержавного правительства. С этой
целью он предпринимал весьма энергичные
меры к организации на территории Украи¬
ны восстаний против русского правитель¬
ства. Французское буржуазное правитель¬
ство внимательно прислушивалось к мне¬
нию высланного из Петербурга француз¬
ского дипломатического представителя Же¬
не, ратовавшего за проведение таких вос¬
станий, и членов кабинета Кара и Басси
д'Анге, предлагавших для обеспечения под¬
готовки и успешного проведения восстаний
поручить французскому представителю в
Польше Парандеру внимательно следить за
настроениями среди украинского населения
и регулярно представлять о них информа¬
ции.
Французское правительство тщательно
изучало Украину и Белоруссию, собирая о
них самые разнообразные сведения, засы¬
лая в них своих агентов. С помощью этих
агентов не только добывались шпионские
сведения, но делались попытки возбудить
недовольство среди населения. Французские
власти вербовали из польской шляхты
шпионов, распространяли пасквили и про¬
кламации и организовывали диверсионные
акты в городах и крепостях, расположен¬
ных на территории Украины и Белоруссии.
Документальные источники свидетель¬
ствуют, что у Наполеона было несколько
планов борьбы против России. В некоторых
из них в первую очередь ставилась задача
завоевать Украину, закрепиться на линии
Двина — Днепр и только после этого про¬
должать войну против России. Украину
предполагалось расчленить на три военно¬
административные области, подчиненные
Франции. Один из французских современни¬
ков заявляет в своих мемуарах, что он на¬
шел принадлежавшую Наполеону карту, на
которой на землях Украины и Юго-Восточ¬
ной Польши были обозначены три отдель¬
ные области под властью Фридриха-Августа,
Понятовского и Даву. Мемориал, составлен¬
ный накануне войны 1812 г. политическим
директором министерства иностранных дел
Франции Готеривом, предусматривал обра¬
зование из Левобережной Украины двух го¬
сударств: одного — из «Полтавского и Чер¬
ниговского княжеств» (так в мемориале на¬
званы Полтавская и Черниговская губер¬
нии) и другого — из теперешней Днепропет¬
ровщины, части бывшей Екатеринослав-
щины, всей Таврии и долины Донца до До¬
на. Из Правобережной Украины намечалось
образовать отдельное княжество под управ¬
лением Понятовского, выступавшего на сто¬
роне Наполеона.
Наполеон хотел отторгнуть Украину от
Русского государства, чтобы использовать
ее как источник снабжения французских
армий продовольствием, фуражом, лошадь¬
ми и даже живой силой, а также как
плацдарм для продолжения войны против
России и дальнейшей борьбы за мировое
господство. По мнению Готерива, на Укра¬
ине легко было организовать 80-тысяч¬
ную легкую конницу, в том числе до
10 тыс. конников для службы во француз¬
ской армии Украина была в то время
крупным поставщиком продовольствия и
сырья, особенно зерна, не только для стран
среднеземноморского бассейна, но и для
Западной Европы. На Украине начали раз¬
виваться свеклосахарная промышленность и
разрабатываться ее богатейшие недра. Все
это способствовало разжиганию захватниче¬
ских аппетитов французской буржуазии.
1 Приведенные данные о планах Напо¬
леона в отношении Украины взяты из дис¬
сертации В. Н. Котова «Украина в завое¬
вательных планах Наполеона I», хранящей¬
ся в Киевском государственном универси¬
тете.

Боевое содружество русского и украинского народов в войне 18!2 года Ю5
Однако агрессивным намерениям Фран¬
ции в отношении России и ее неотъемле¬
мой части, Украины, не суждено было осу¬
ществиться. Подневольное положение укра¬
инского крестьянства и казачества в усло¬
виях господства царского самодержавия не
ослабило охватившего украинский народ
возмущения в связи с нашествием Наполе¬
она на Россию. Вместе с другими народами
России украинский народ поднялся на
борьбу против иноземных захватчиков, в
защиту своей отчизны и ее государственной
независимости.
Решительный отпор наполеоновской ар¬
мии оказывали не только русская армия, но
и население, и прежде всего население тех
белорусских и русских земель, Hai которые
вступили вражеские полчища. Многочислен¬
ные крестьянские отряды активно боролись
против врага у него в тылу, на его комму¬
никациях. При приближении неприятеля
население уходило в леса, угоняя скот,
уничтожая или скрывая фураж и продо¬
вольствие.
Величайший украинский поэт Т. Г. Шев¬
ченко в своей повести «Близнецы» писал:
«...из конца в конец по всему царству (то
есть по всей России.—Л. И.) раздался
клич, чтобы выходили и стар и млад зали¬
вать вражескою кровью великий пожар мо¬
сковский. Достиг этот судорожный клич и
до пределов нашей мирной Украины. Заше¬
велилась она, моя родная маты; зашевели¬
лось охочекомонное и охочепешее ополче¬
ние малороссийское» 2.
Патриотический подъем русского народа
нашел широкий отклик у украинского на¬
рода. На Украине стали создаваться ка¬
зачьи и ополченские формирования.
Согласно рескрипту Александра I малорос¬
сийскому генерал-губернатору Лобанову-
Ростовскому, украинские казачьи части
должны были «заменить Малороссии обык¬
новенный рекрутский набор, в прочих губер¬
ниях к осени подготовляемый»3.
Первыми украинскими формированиями,
участвовавшими в войне 1812 г., были че¬
тыре казачьих полка легкой конницы, со¬
ставившие украинское казачье войско и
сведенные затем в отдельную казачью ре¬
гулярную бригаду под общим командова-
2 Т. Г. Шевченко. Соч. Т. 4. М. 1949,
стр. 16.
. з «Украшський народ у Вкчизняшй bîhhî
1812 року». Зб]‘рник докуменДв, КДв. Укпо-
Л1тв1дав 1948, стр. 7; см. также Центральный
государственный военно-исторический архив
(ЦГВИА), ф. ВУА, д. Аз 462. 1 ч., лл. 3 и 6.
нием полкозника Витте4. Один из этих
полков формировался в Каменец-Подоль¬
ске; другой — в с. Махновцы; третий — в
м. Белая Церковь; четвертый — в гор. Ума¬
ни. Эти полки комплектовались преимуще¬
ственно из украинцев — казаков, «к ка¬
зачьей службе способных и издавна навы¬
ком h охотою к ней известных, ...невзирая
ни на лета, ни на рост, ниже на маловаж¬
ные телесные недостатки, ...но с единствен¬
ным соблюдением сил... к службе сего ро¬
да» 5.
До сформирования личный состав содер¬
жался за счет общества по месту набора, а
затем был переведен на государственное до¬
вольствие. Офицеры же и унтер-офицеры по¬
лучали содержание с момента определения
их в полки.
Зачисляемые в казачьи полки обеспечива¬
лись местными властями полным комплек¬
том обмундирования и экипированной вер¬
ховой лошадью; порох, заряды и огне¬
стрельное оружие выдавались из государ¬
ственных запасов и в виде исключения
приобретались обществом. Для формиро¬
вавшихся на Киевщине казачьих полков за
счет местных средств подрядным порядком
были изготовлены: «куртки синие с ворот¬
никами по полкам, шаровары серые с вы¬
пушкою по полкам, пояса по образцам,
шапки с витишкетами, шинель, пертупеи с
получашками, ладунки и чемоданы», то есть
установленное для них форменное обмунди¬
рование и снаряжение. В экипировку ка¬
зачьей лошади входили седло, уздечка, ба¬
клажка для воды, саква для фуража,
скребница и щетка. На вооружении казачь¬
их полков были сабли, пики, пистолеты и
штуцеры или ружья.
Штатный состав украинских казачьих
полков исчислялся в 1 200 бойцов, состав¬
лявших 2 батальона по 4 эскадрона в 150 че¬
ловек каждый — соответственно численности
кавалерийских полков регулярной конницы
русской армии того времени. Согласно спе¬
циально разработанному положению, полки,
составлявшие «Малороссийское казачье вой¬
ско», подчинялись военному министерству,
как и прочие подобные им войска R.
4 Там же, стр. 12, 13, 14; см. также жур¬
нал «Киевская старина», сентябрь 1906,
стр. 1 и 2.
з «Украшський народ у Влчизняшй вжш
1812 року». Зб1‘рник до«уме:гпв, стр. 12; см.
также ЦГВИА, ф. ВУА, д. № 462, I ч.,
лл. 13—16.
6 ЦГВИА, ф. 103, оп. 208а. св. 138, д. № 21,
л. 112.

106
А. В. Ивашин
Наряду с организацией украинского ка¬
зачьего войска встал вопрос о создании
казачьих формирований легкой конницы на
территории Полтавской и Черниговской гу¬
берний. Это предложение было энергично
поддержано главнокомандующим 2-й запад¬
ной русской армией генералом П. Багра¬
тионом. В докладной записке Багратиона
говорилось: «Малороссия издревле имела
полки козачьи, которые обстоятельствами и
временем разрушались, а служившие коза-
ки обращены в поселяне... Служба сего ро¬
ду войск всегда была полезна, а в настоя¬
щее время пользы от оных были бы ощу¬
тительнее, ...ибо предстоит случай (речь
идет о начавшейся войне 1812 года.—
А.	И.), где каждый, имеющий дух, прили¬
чествующий сему званию, может ознамено¬
вать свое состояние охотным пожертвова¬
нием собою» 7.
Учитывая стремление украинского народа
защитить отечество, Багратион считал, что
Полтавская и Черниговская губернии смо¬
гут выставить 10 казачьих полков легкой
конницы. Как мы увидим ниже, в действи¬
тельности полков было создано больше.
Казачьи полки, формировавшиеся в Пол¬
тавской и Черниговской губерниях, не вхо¬
дили в «Украинское казачье войско», нахо¬
дясь на положении ополченческих. Но они
мало чем отличались от регулярных казачь¬
их частей. Всего было создано 9 полтавских
и 6 черниговских казачьих полков.
Формирование украинских казачьих пол¬
ков проходило успешно; так, в 5-й полтаз-
ский полк за три дня было принято 200 че¬
ловек с полным обмундированием и ло¬
шадьми, полк в целом был сформирован в
течение 16 дней — на 14 дней ранее уста¬
новленного срока, причем «люди в полку
очень хорошие, лошади лучше посредствен¬
ных» в.
Судя по дошедшим до нас документам,
украинские казачьи полки, несмотря на то.
что они формировались обществом, а не
военными органами, имели вое необходи¬
мое для их боевого использования. Полков¬
ник Кудашев, осматривавший 6-й полтав¬
ский казачий полк, нашел его «удивитель¬
но хорошим», генерал Цорн, осматривавший
7-й полтавский казачий полк в январе
1813 г., сообщал, что казаки хотя и были «в
старых мундирах из сукон разного цвета»,
7 ЦГВИА, ф. ВУА, д. № 3504, лл. 323—
329.
8 «Киевская старина», июнь 1905, его.
317.
но «пешая и конная аммуниция в хорошем
виде, лошади в хорошем виде»9.
Переходившие из поколения в поколение
традиции и навыки украинского населения
в военном деле и организационная струк¬
тура украинских казачьих ополченческих
частей определяли их боевое применение.
Эти части несли службу охранения, развед¬
ки, связи, обеспечения коммуникаций и
конвоирования, зачислялись в отряды и
партии для ведения так называемой «малой
войны» и принимали непосредственное уча¬
стие в боях наравне с регулярными вой¬
сками.
Одновременно с формированием казачьих
ополченческих полков широко развернулся
набор земского ополчения10. Ополчение —
как конное, так и пешее—до перевода на
государственное снабжение, то есть до
1 июля 1813 г., полностью содержалось на
общественные средства11 и лишь с этого
времени было «уравнено содержанием от
казны» — переведено на государственное
снабжение как перенесшее «все трудности
похода обще с армиею» 12 Основной контин¬
гент земского ополчения составляло кресть¬
янство. Ополчение сводилось в полки, кон¬
ные — по образцу казачьих, а пешие насчи¬
тывали от 1 600 до 2 тыс. (в среднем
1 800) человек и имели иногда даже свою
небольшую артиллерию, как, например, пол¬
тавское ополчение 13.
Использовалось украинское ополчение
главным образом для несения пограничной
и гарнизонной службы, а также для обес¬
печения тыла: действующей армии, а в не¬
которых случаях и для выполнения боевых
задач.
Сообщения современников событий 1812 г.
свидетельствуют о том, с какой готов¬
ностью откликнулось население Украины на
призыв к борьбе с наполеоновским наше¬
ствием. Земский комиссар Остерского уез¬
9 «Киевская старина», октябрь 1906,
стр. 15.
10 По некоторым источникам этому опол¬
чению присваивают название «дворянского»,
с чем нельзя согласиться, так как дворян¬
ство только организовало его, а состояло
оно в основном из казачества и крестьян¬
ства. Поэтому правильнее было бы называть
это ополчение земским, как называлось рус¬
ское ополчение.
11 И. Ф. Павловский. К истории пол¬
тавского дворянства. Полтава. 1906, стр.
182.
12 ЦГВИА, ф. 103, оп. 208а, св. 118, д.
№ 8, л. 150.
13 «Украшський народ у В1тчизнянш
bi йн1 1812 року». Зб1рник документ,
стр. 37—38.

Боевое содружество русского и украинского народов в войне 1812 года
107
да, Черниговской губернии, сообщал, что
казаки, «восторгом чувств уверясь», постав¬
ляли на сборный пункт больше людей, чем
они должны были дать. Формировавший 5-й
полтавский казачий полк поэт И. П. Котля-
ревский доносил, что «...поступают казаки
с удовольствием, охотностью и без малей¬
шего уныния» 14. По официальным данным,
число желавших Еступить в казачьи полки
превысило «в пять раз наилучший рекрут¬
ский набор» ,5.
Украинские губернии, расположенные
вблизи театра военных действий, заблаго¬
временно приняли ряд мер к обеспечению
быстрого набора ополчения и подготовки
необходимой для него экипировки и запасов
продовольствия, «чтобы на всякого пред¬
ставленного защитника !6 сверх одномесяч¬
ного провианта, который при отправке в
поветовой город должен быть ему пору¬
чен, ...изготовлен был на всякий случай
..лримесячный провиант, каковой при пер¬
вом востребовании мог бы быть, куда сле¬
дует, представлен», чтобы одеть ополчен¬
цев «приличным времени года одеянием и
обувью, непрестарелым и неизорванным, и,
вооружив их саблями, хотя с кос, ружьями,
штыками» ,7. В Мглинском уезде, Чернигов¬
ской губернии, в течение шести дней было
набрано в ополчение «1 400 человек, из ко¬
их вооружено 37 ружьями, 858— пиками...»;
все они были обеспечены продовольствием;
в Суражском уезде набрано 1 300 ополчен¬
цев и т. д. 18.
Большая предварительная работа по под¬
готовке ополчения, «на случай в нем явится
надобность», была проделана и в губер¬
ниях, отдаленных от театра военных дей¬
ствий (Слободско-Украинской, Екатерино-
славской, Херсонской и других губерниях),
в них выявлялись контингенты, подходящие
для ополчения, производилась разверстка на
людей, лошадей, одежду, продовольствие и
оружие. Были случаи, когда в таких райо¬
нах по инициативе и настоянию местного
населения набор ополчения проводился са¬
мочинно еще до получения на то распоря¬
жения. Когда же впоследствии выяснялось,
и «Киевская старина», июнь 1905, стр.
315.
13 Ленинградский государственный цен¬
тральный исторический архив (ЛГЦИА),
ф. департамента полиции за 1812	г.,
д. № 174.
16 В документах воины ополчения часто·
именуются защитниками.
17 «Украшський народ у ЕПтчизнянш
BiHiii 1812 року». Зб1рник документов,
стр. 31—35.
18 Там же, стр. 36.
что в собранном таким порядком ополчении
нужды пока нет и оно подлежит роспуску
по домам, то многие из ополченцев просили
оставить их на службе. Так, например, из
набранных в Херсоне в ополчение несколь¬
ких сот человек «...40 человек, не снимая
мундиров, вчерась, к удивлению моему, яв-
лясь ко мне, слезно, убедительно и с на¬
стоящим упорством просили оставить их
казаками и в казацком мундире с тем, что¬
бы они были определены в казачьи пол¬
ки»,— писал 18 августа 1812 г. в своем до¬
несении херсонскому военному губернатору
Ришелье херсонский вице-губернатор Кара-
георгий, добавляя при этом, что он с. «удо¬
вольствием видел готовность их к продол¬
жению службы и с удивлением, с какою
они неустрашимостью желают иттить про¬
тив врага России»,9. В письме петербург¬
скому генерал-губернатору генералу Вязь-
митинову генерал-губернатор Малороссии
писал, что жители Украины «вместо 4 500 че¬
ловек, коих только ожидать от них можно
было, обязались теперь вооружить 18 000, ai
по востребованию быть и всею массою гото¬
вы...», и что «450 000 народу (то есть взрос¬
лого казачьего населения Полтавской и Чер¬
ниговской губерний.— А. И.) оживляются
усердием до той степени, что каждого лег¬
че убить, нежели победить»20. Всего в те¬
чение первых двух месяцев только две ук¬
раинские губернии — Полтавская и Черни¬
говская—выставили на борьбу против фран¬
цузской армии до 60 тыс. организованных
и экипированных бойцов: 18 тыс. человек в
конные казачьи полки и свыше 40 тыс. в
земское ополчение. В формировании ка¬
зачьих и ополченческих частей приняло уча¬
стие все население этих губерний, выделяя
для них лучших лошадей, амуницию и зна¬
чительное количество холодного оружия.
Следует учесть и то, что там, куда про¬
никали отдельные отряды неприятеля
(французы заняли тогда уезды Ковельский,
Владимирский, Луцкий до р. Стыри и от¬
части Дубенский), украинское население
активно отражало нападение неприятеля и
в порядке самозашиты.
Сформированные в Киевской и Подоль¬
ской губерниях 4 украинских казачьих пол¬
ка в качестве регулярной конницы были
включены в состав 3-й русской армии (гене¬
рала Тормасова), а 9 полтавских и 6 чер-
19 А. Ф л о р о в с к и й, Отечественная
война и Новороссийский край. Одесса. 1913,
стр. 77.
20 ЛГЦИА, ф. департамента полиции за
1812 г., д. 174 и ЦГВИА, ф. ВУА, д. .\а 462,
1 ч., л. 20.

108
А. В. Ивашин
ниговских уже в сентябре выступили в Ка¬
лужскую и Тульскую губернии, откуда бы¬
ли направлены на театр военных действ-iи.
Часть полтавских и черниговских казачьих
полков несла охрану так называемой «кор¬
донной цепи» по границам Киевской, Мин¬
ской и Могилевской губерний, уездов Го-
1рсдницкого и Остерского, Черниговской гу¬
бернии, от с. Осадчины до с. Клюсов я да¬
лее по Днепру до Киева, ограждая погра¬
ничные украинские губернии от разбой¬
ничьих нападений французских мародеров
и польских конфедератов. Вместе с тем
украинские казачьи полки нередко участво¬
вал» и в боевых столкновениях с враже¬
скими регулярными войсками.
Первыми в непосредственную борьбу с
неприятелем вступили черниговские ка¬
зачьи полки, дислоцированные в городах Бе¬
лоруссии — Мозыре, Бобруйске и Пинске.
Они успешно противодействовали во много
раз превосходившему по численности про¬
тивнику. Так, например, 350 казаков и еге¬
рей выдержали и отразили натиск на Пинок
5 тыс. вражеских солдат с артиллерией, при¬
чинив им значительный урон.
3-й и 9-н полтавские казачьи полки снгь-
чала действовали против французов в со¬
ставе «летучего корпуса» Ожаровского, за¬
тем в ноябре и декабре выполняли задания
главнокомандующего, а с 1813 г. участвова¬
ли в заграничных походах. Несколько ка¬
зачьих полков, преимущественно чернигов¬
ских, было передано в распоряжение гене¬
рала Рота, воинские части которого опери¬
ровали в так называемом герцогстве Взп-
шавском. Эти казачьи полки участвовали в
осаде и взятии крепости Замостье. Под За-
мостьем сражался и 5-й полтавский каза¬
чий полк.
В помощь действующим русским войскам
были направлены все лесные надзиратели и
ночные сторожа. Сведенные в военные
команды, они в полном вооружении н па
лошадях были направлены: из Вол-дчской
губернии — во 2-ю армию, а из губерний
Киевской и Подольской и области Терно¬
польской — в 3-ю армию для несения кон¬
войной службы и службы охранения 21.
Украинские формирования в Отечествен¬
ной войне 1812 года приняли особенно ак¬
тивное участие в один из наиболее ответ¬
ственных ее моментов — в период контрна¬
ступления русской армии. Уже во второй
половине сентября все 9 полтавских казачь-
21 «Украшський народ у В1тчизняшн
вшнг 1812 року». Зб1рник документ,
стр. 24—25.
их полков используются для выполнения са¬
мых разнообразных задач по обеспечению
действующей армии. Часть их была направ¬
лена в г. Рославль для действии в составе
отряда по отражению неприятеля и обороне
г.	Брянска; часть—на прикрытие важных
дорог и следующих по ним транспортов о
войсковыми грузами, для конвоирования
пленных, несения службы связи и т. д.
Украинские казачьи полки особенно часто
использовались для ведения боевой развед¬
ки и производства внезапных налетов на
неприятеля. С середины октября 1812 г.
6-й полтавский казачий полк вел боевую
разведку в направлении Малоярославца »
Медыни, организовывал регулярную достав¬
ку сведений о неприятеле, прикрывал вой¬
сковой тыл22. Горя желанием принять не¬
посредственное участие в боях с противни¬
ком, полк ходатайствовал о включении его
в состав главных сил, «чтобы достигнуть
намерения ратоборствовать в общих армиях
против враждебных сил неприятеля в виду
главнокомандующего» 23.
Письменным приказанием дежурного ге¬
нерала при штабе главнокомандующего Ко-
новницына перед «летучим корпусом» Ожа¬
ровского и входившим в его состав 3-м и
9-м полтавскими казачьими полками стави¬
лась задача производить нападения на про¬
ходившие по Смоленской дороге неприя¬
тельские отряды и транспорты; уничтожать
магазины и склады противника, а в распо¬
ложенных у дорог селениях — имевшиеся
иа местах запасы продовольствия и фура¬
жа, затрудняя таким образом снабжение
французских войск; вести непрерывную
разведку, перехватывать курьеров против¬
ника и немедленно доставлять их в глав¬
ную квартиру;, причинять врагу максималь¬
ный пред, всячески затруднять передвиже¬
ния неприятельских войск разрушением до¬
рог и мостов; осуществлять бесперебойную
связь с главной квартирой армии24.
Украинские казачьи полки с успехом вы
подняли возложенные на них задачи. Это
видно хотя бы из того, что только в одном
сражении с неприятелем 9-й полтавский
казачий полк захватил до тысячи человек
пленных без больших для себя потерь25.
В дальнейшем ходе боевых действий ywpa-
22 Там же, стр. 78—79.
23 Там же, стр. 80—8! Письмо командира
6-го полтавского казачьего полка Свечки
дежурному генералу Коновницыну и его ра¬
порт Кутузову.
24 Там же, стр. 83.
25 «Киевская старина», октябрь 1906,
стр. 138.

Боевое содружество русского и украинского народов в войне 1812 года
109
инские казачьи полки в составе отряда
Ожаровского прикрывали левый фланг
главных сил русской армии, преследовали
разбитые под Красным части противника,
довершили их разгром и уничтожили вра¬
жеский кавалерийский отряд в Гори в ко¬
личестве 2 тыс. человек20.
Смелостью и решительностью отличались
действия бугских казачьих полков, входив¬
ших в отряд известного партизана Отече¬
ственной войны 1812 г. Давыдова. 11 октяб¬
ря 1812 г. казаки 1-го бугского казачьего
полка отбили у неприятеля 7 транспортных
φ)ΐρ и взяли в плен 6 французских офице¬
ров и 225 солдат, освободив при этом из
плена двух русских кирасирских офицеров.
Подполковник Давыдов часто испрашивал
«письменного благоволения его светлости
(главнокомандующего Кутузова,—Л. И.)
бугскому казачьему полку, отлично... во
всех делах подвизавшемуся» 27.
2-й украинский казачий полк, входивший
в отряд генерала Лисаневича, особенно от¬
личился в боях под Белостоком и Венгеро¬
вым, где казаки, не давая врагу остано¬
виться, «срезались в колонны, рубили, ко¬
лоли и брали в плен».
Против корпусов Шварценберга и Ренье
наряду с русскими солдатами отважно сра¬
жались воины подольского и киевских пол¬
ков. Выполняя задания командования, спи
нарушали коммуникации противника, прохо¬
дившие по территории Польши. Находясь
«в удивительно хорошем состоянии, несмот¬
ря на их скорое сформирование», эти полки
прикрывали затем Брест от значительных
сил неприятеля и вели разведку боем 28.
В трудных условиях добросовестно вы¬
полняло свои обязанности по защите гра¬
ниц украинских губерний, примыкавших к
району действий русских армий, украинское
земское ополчение. 20 тыс. пеших ополчен¬
цев, «вооруженных пиками и иным ору¬
жием» и усиленных двумя полтавскими ка¬
зачьими полками и б орудиями артиллерии,
были рассредоточены вдоль южной белорус¬
ской праницЫ на протяжении почти 700
верст. Перед ними стояла задача воспрепят¬
ствовать просачиванию противника на
территорию Украины. Уже в сентябре отря¬
дами ополченцез были задержаны «от¬
28 ЦГВИА, ф. ВУА, Отечественная война
1812 г., т. ΧΙλ, стр. 184 и т. XX, стр. 248—
249.
27 «УкраУнський народ у В1тчизняшй
в1йш 1812 року». Зб1рник документе,
стр. 98.
28 ЦГВИА, ф. ВУА, Отечественная война
1812 г., т. XXI, стр. 71.
дающиеся в плен разных наций воины
неприятельские, в небольших партиях для
фуражирования шатающиеся» 29.
Деятельность украинского ополчения да¬
леко не ограничивалась несением загради¬
тельной службы. Отдельные отряды выпол¬
няли боевые задачи. Например, чернигов¬
ское ополчение вело усиленную боевую раз¬
ведку противника но р. Сож в районе гор.
Рославль и дер. Бирули и воспрепятствова¬
ло проникновению его на Украину30.
В конце октября 1812 г. М. И. Кутузов
предписал начальнику объединенного пол¬
тавско-черниговского ополчения генералу
Гудовичу «без малейшей потери времени»
овладеть находившимся а руках неприятеля
Могилезом на Днепре. «Сей важный успех
(занятие Могилева.— А. //.), доставляющий
армии великую пользу и прославляющий
ополчение Малороссии, зависит от быстро¬
ты и решительности». Несмотря на разбро¬
санность ополчения, приказ главнокоман¬
дующего был выполнен весьма успешно: в
середине ноября Могилев уже был занят
специально выделенным для того отрядом
ополчения.
С 9 ноября полтавско-черниговское опол¬
чение включилось в борьбу с противником
в Белоруссии. Перед ополчением была по¬
ставлена задача прервать сообщение про¬
тивника между Могилевом и Минском и
установить связь с 3-й русской армией
(Чичагова) в районе Борисова. Таким обра¬
зом черниговско-полтавское ополчение не
только прикрывало северные границы Ук¬
раины от неприятельского вторжения, но
и освободило часть Белоруссии, оказав су¬
щественную помощь действующей армии.
Ополчение из казаков и крестьян было
распущено по домам лишь в октябре
1814 года. Казачьи полки отправились в
свои губернии э следующем составе: в
9 полтавских конных полках было 7 632 че¬
ловека и 7418 лошадей, в 6 черниговских —
4 854 человека и 5 017 лошадей — примерно
половина того количества, в каком они на¬
чали участие в войне. Местные власти долж¬
ны были «встретить защитников на границе
уезда» и водворить каждого по месту его
жительства. Знамена этих полков с почет¬
ным эскортом были препровождены соот¬
ветственно в Полтаву и Чернигов для хра-
28 «УкраУнський народ у Вкчизняшй
BiHiii 1812 року». Зб1рник документ,
стр. 98—99; ЦГВИА, ф. ВУА, Отечествен¬
ная война 1812 г., т. XIX, стр. 75, 76 и
ф. ВУА, д. № 3509, лл. 269—270.
30 ЦГВИА, ф. ВУА, д. № 3509, лл. 271 —
272.

А. В. Ивашин
нения их в местных кафедральных собо¬
рах 31.
Боевая деятельность украинских казачьих
и ополченческих частей получила высокую
оценку. Генерал Рот писал, что ополчение
«показало под стенами Замостья мужество
и неустрашимость сверх того, которое бы
можно было ожидать от людей, необыкших
обращаться с оружием. Четыре недели пред
сим они (то есть ополченческие пол¬
ки.— А. И.) отражали всегдашние неприя¬
тельские нападения лучших полков поль¬
ских войск, из коих был составлен гарнизон
крепости Замостье»32. Начальник полтав¬
ского ополчения генерал Жевахов сооб¬
щал, что украинские казаки и ополченцы
«ревностным, усердным и непрестанным
стремлением при многократных опытах лич¬
ной храбрости побудили, наконец, упорного
неприятеля к сдаче крепости» (речь идет
о крепости Замостье.— А. И.)·
Украинские ополченцы показали высокие
образцы мужества и героизма. Источники
сохранили сведения о подвиге жителя Пол¬
тавы ополченца Ивана Копыленко. По сви¬
детельству начальника полтавского ополче¬
ния генерала Жевахова, «Копыленко защи¬
щал долгое время вход неприятелей на ба¬
тарею, спас жизнь капитану 4-го егерского
полка Колтовскому и сотенному товарищу...
Давидовскому, при чем заколол штыком
неприятельского офицера и двух рядовых,
стремившихся убить тех офицеров и его,
Копыленка».
Много казаков и крестьян украинцев
сражалось также в числе кадрового состава
русской армии и поддерживало честь рус¬
ского оружия не только на родной земле,
но и далеко за ее пределами. Так, основ¬
ным костяком участвовавших в заграничных
походах Ахтырского гусарского, Киевского.
Харьковского, Черниговского, Новороссий¬
ского, Елисаветградского и Мариупольско¬
го драгунских полков были украинцы.
Как участники Отечественной войны 1812 г.
они·, стяжали себе заслуженную славу.
Сотни унтер-офицеров, рядовых и вах¬
мистров из украинцев, служивших в кадрах
русской армии, были представлены к
награждению военным орденом за рат¬
ные подвиги в Отечественной войне 1812
года.
В дошедших до нас списках «нижних чи¬
нов», представленных к наградам, говорится
31 «Киевская старина», октябрь 1906,
стр. 139—143.
32 Журнал «За сто лт>. Книга пъята. Khïb.
1930, стр. 19.
об их отличной храбрости и отменном му¬
жестве воинов-украинцев «при отбитии
фланкеров неприятельских» и отражении
противника, о пленении ими вражеских
солдат и офицеров, удостоверяется, что они
«подавали примеры мужества своим сото¬
варищам». Воины-герои унтер-офицеры Дра¬
га и Привалов с рядовыми Харченко, Ши¬
ло, Милешко, Власенко «первые вскочили
на батарею.., изрубив канонер, оборотили
оружие против неприятеля», а Сапеленко «во
время атаки отличился храбростью и не¬
устрашимостью противу прочих», Соломко,
Гузенко и другие «удерживали стремление
неприятельской кавалерии, которая намере¬
валась врубиться в егерских наших стрел¬
ков». Демчук, Борец и Кальян «отличили се¬
бя подвигом на неприятельского генерала
Фишера, коего, отрезав от штаба его, при¬
нуждены изрубить по причине упрямства его
быть взятым в плен»33 «При штурме ве-
рейских укреплений 2-го сентября рядовой
Вильдмандстрадского пехотного полка Ста-
ростенко взял французское знамя»3*. Унтер-
офицер Мариупольского полка Михайло
Паламаренко во время стычки с противни¬
ком захватил кирасирский почетный штан¬
дарт, приравниваемый в коннице к знамени,
и, невзирая на ранение своей лошади и
вынужденное в связи с этим отставание
от своего полка, преследовавшего врагз,
сумел догнать часть, сохранить штандарт
и доставить его своему эскадронному коман¬
диру к. Во время атаки унтер-офицер Пет¬
ренко, «увидя, что под полковником Ершо¬
вым убита лошадь, под жесточайшим ог¬
нем добровольно отдал ему свою, и, видя,
что двое латников напали на него в то вре¬
мя, когда он садился на лошадь, с отчаян¬
ным мужеством бросился на них, сбил од¬
ного с лошади, а другого обратил в бегство
и поспешил догнать своего полковника на
другой французской лошади». Петренко
был представлен «к примерному напражде-
нию» производством в офицеры36. Не ме¬
нее характерен и такой случай. Оставший¬
ся вследствие тяжелого ранения в тылу у
неприятеля стрелок Степан Еремеенко во
время отступления французских войск со¬
брал местных крестьян и, «.подбодрив их
примером личной храбрости», уничтожил
33 «УкраУнський народ у ЕПтчизнянш
вшш 1812 року». Збзрник документ1в,
стр. 118—121.
34 ЦГВИА, ф. ВУА, Отечественная война
1812 г., т. XIX, стр. 337.
35 Там же, т. XXI, стр. 187.
36 Там же, стр. 353.

Паевое содружество русского и украинского народов в войне 1812 года ill
семь французов, а сорок человек отправил
на передовые казачьи посты37.
Славные сыны украинского народа успеш¬
но выступали и в качестве организаторов
партизанского движения. Широко известны
умелые и отважные действия организатора
и предводителя крестьянского партизанско¬
го отряда, уроженца Украины, рядового
Елисаветградского кавалерийского полка
Потапова, по кличке Самусь 38. Будучи ра¬
нен в Бородинском сражении, он попал в
руки врага, бежал из плена, организовал в
районе Колоцкого монастыря из местных
крестьян партизанский отряд. Численность
отряда в короткий срок достигла 3 тыс.
человек. Отряд нападал на неприятельские
обозы и команды, нарушая нормальную ра¬
боту тыла французской армии.
Рядовой Киевского драгунского полка
Ермолай Васильевич Четвертаков39, сыграв¬
ший большую роль в развертывании пар¬
тизанской войны, происходил из малорос¬
сов Черниговской губернии, Новтород-Се-
верското уезда, дер. Нефедовки, из кресть¬
ян помещика Завадовского.
В бою была убита лошадь Четвертакова,
вследствие чего он отстал от своего полка и
был захвачен неприятелем в плен. На чет¬
вертый день Четвертакову удалось бежать
из плена и укрыться у жителей дер. Басма-
ны, Смоленской губернии. Находясь в глу¬
боком тылу у противника и потеряв надеж¬
ду нагнать свой полк, Четвертаков органи¬
зовал местных крестьян на защиту своих
деревень от французских грабителей. К не¬
му присоединилось 47 местных крестьян. Так
зародился партизанский отряд Четвертакова.
Под дер. Красной отряд уничтожил 12 фран¬
цузских кирасир и 57 пехотинцев. Захвачен¬
ным у неприятеля оружием Четвертаков
смог полностью вооружить свой отряд и по¬
садить его на лошадей (многие крестьяне
являлись со своими лошадьми). Непрерыв¬
но пополняясь, отряд вскоре имел в своем
составе 300 человек и развернул регулярные
и широкие операции против неприятеля.
Партизанский, отряд Четвертакова уничто¬
жил 110 неприятельских солдат в дер. Семе-
повке, 19 кирасир в с. Антоновке, в районе
дер. Крисово разгромил целую неприятель¬
скую партию в 400 человек, из коих 70 были
37 Там же, т. XX, стр. 229.
38 См. «Укражський народ у ЕПтчизняшй
вшш 1812 року». Зб1рник документ,
стр. 129—130; «Исторический журнал», 1938,
№ 9, стр. 70; «Военный сборник», 1870, № 10,
стр. 246—247,
39 Журнал «Русская старина». 1898. Т. 95,
стр. 95—102.
захвачены в плен; в с. Цветкове отряд унич¬
тожил 65 вражеских солдат во главе с офи¬
цером, в с. Драчевом — 50 человек. В ходе
этих операций было захвачено большое ко¬
личество вооружения, 10 фур с фуражом,
50 голов скота и 2 пушки. Как командир от¬
ряда Четвертаков проявил большую сообра¬
зительность, храбрость и распорядитель¬
ность. Он весьма искусно использовал свои
силы и всегда выходил победителем. Совре¬
менники свидетельствовали, что ««а про¬
странстве 35 верст от Гжатской пристани
страна не была разорена, между тем как
■кругом все окрестные деревни лежали в раз¬
валинах. Все жители согласно показали, что
крестьян вооружил и управлял ими всецело
Четвертаков, и с чувствительной благодар¬
ностью называли его спасителем той стра¬
ны» 40. Когда русские войска заняли
Гжатск, Четвертаков вновь вступил в свой
полк и впоследствии участвовал в сраже¬
ниях при Гольдберге, Каубахе, в «битве на¬
родов под Лейпцигом», под крепостью Мец,
при взятии Реймса и Парижа.
Народные массы Украины ничего не жа¬
лели для разгрома врага. Они жертвовали
деньги, имущество и драгоценности на за¬
готовку обмундирования, закупку лошадей,
амуниции, на содержание ополчения, по¬
ставляли транспорт, лошадей, скот на мясо
и многое другое. Они «употребили на сии
предметы многие миллионы» 41, — сообщал
малороссийский генерал-губернатор Репнин.
Жители украинских губерний участвовали
и в* строительстве оборонительных сооруже¬
ний. В одном лишь Киеве «в поспешном
окончании» на Печерске и Зверинце кре¬
постных работ приняло участие свыше
5 тыс. киевлян и тысяча человек с Черни¬
говщины «с прочной и нужной по тому вре¬
мени одеждой, продовольствием и всем не¬
обходимым для варки пиши инвентарем»42.
«Для скорейшего окончания работ при но-
востроющемся через Днепр мосте из мест¬
ных жителей привлекались разные специа¬
листы, имеющие пропитание для себя и се¬
мейства собственно от рук своих». После
отстройки моста «для содержания оного
в нынешнем положении, ...а равно вылива¬
ния воды и судов, укрепления якорных ка¬
натов и пропуска судов и плотов» выдел я -
40 Там же, стр. 101.
41 «Чтения московского общества истории
и древностей российских». Кн. II. М. (864,
стр. 87.
42 «Украшський народ у ЕИтчлзнянш
вшш 1812 року». Зб1рннк документов,
стр. 62—63.

112	И.	И.	Потехин
лась ежедневно за счет населения «пристой¬
ная команда» в количестве 50 человек43.
Население Полтавской, Черниговской и
Киевской губерний . дало русской армии
18 тыс. волов на мясо и для транспортных
нужд (а также повозки, крепкую упряжь и
погонщиков для транспортировки). Подоль¬
ская губерния поставила для нужд армии
7 тыс. лошадей и 7 тыс. волов с 4 тыс. под¬
вод и 1 746 погонщиками, а ее население
пожертвовало деньгами 100 тыс. рублей44.
Среди жителей Херсонской губернии на
нужды войны было собрано: 697 четвертей
муки, 964 четверти овса, 362 лошади,
785 волов, сотни аршин холста, сукна 45.
Население Полтавской губернии пожерт¬
вовало 30 тыс. четвертей ржи, 2 812 четвер¬
тей крупы, 25 тыс. четвертей овса и 21 чет¬
верть сухарей, что в денежном выражении
составляло 823 904 рубля.
Общие расходы по экипировке и содер¬
жанию за счет местных средств выставлен¬
ного ополчения составили несколько мил¬
лионов рублей. Так, по подсчетам историка
Богдановича, обмундирование, вооружение и
снабжение украинского ополчения лошадь¬
ми с конской сбруею, провиантом и обозом
стоило 1 026 800 руб., на жалованье офице-
43 Там же, стр. 73—74. Письмо комендан¬
та г. Киева и рапорт киевского войта.
44 М. Богданович. История Отече¬
ственной войны 1812 года. СПБ. 1859. T. II,
стр. 90; ЦГВИА, ф. ВУА, оп. 208а, св. 118,
д.	№ 8, л. Н9.
43 А. Флоровский. Указ. соч., стр. 44
рам и ратникам (то есть ополченцам.—
Л. И.) было собрано по одним источникам
537 911 4б, по другим—514 850 рублей47.
Невзирая иа причиненные неприятелем
большие разорения, населением Волынской
губернии было пожертвовано на нужды
войны 50 тыс, рублей ассигнациями и
4 600 рублей серебром48. Население Одессы
и прилежащих к ней районов за коротюш
время пожертвовало 300 тыс. рублей,
крестьяне Таврической губернии — 50 тыс.
и Екатеринославской — 325 тыс. рублей.
Так украинский народ вносил и матери¬
альный вклад в дело разгрома наполеонов¬
ской армии.
Активное участие украинского народа в
Отечественной войне 1812 г., высокий па¬
триотический подъем, охвативший широкие
слои населения, свидетельствовали о том,
что он считал защиту Русского государства
своей свяшенной обязанностью. Защищая
отчизну от иноземных захватчиков, он от¬
стаивал свои кровные интересы, свою сво¬
боду и независимость. Отпор, оказанный
украинским народом французским захват¬
чикам, являлся не только выражением
дружбы по отношению к русскому народу,
но и выполнением своего долга перед роди¬
ной.
46 М. Богданович.	Указ.	соч,
стр. 87.
47 «Киевская старина», октябрь 1906,
стр. 150.
48 «Юбилейные годы». Изд. Университета
св. Владимира. Киев. 1911, стр. 100.
ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ БАНТУ
ЮЖНОАФРИКАНСКОГО СОЮЗА
(К вопросу об образовании буржуазных наций в колониях)
Я. Я. Потехин
Проблема формирования буржуазных на¬
ций в условиях колониального режима пред¬
ставляет большой научный и политический
интерес. Вопрос о путях и факторах фор¬
мирования буржуазных наций разработан в
трудах И. В. Сталина. Но И. . В. Сталин
исследовал процесс формирования буржуаз¬
ных наций в его, так сказать, чистом виде.
в условиях, не осложненных колониальным
режимом. Задача состоит в том, чтобы, ру¬
ководствуясь марксистско-ленинской теорией
национального вопроса, исследовать специ¬
фические формы этого процесса в колониях.
Формирование наций в колониях являет¬
ся закономерным и неотвратимым процес¬
сом. Там, где развивается капитализм, там

Формирование национальной общности банту Южноафриканского Союза
неминуемо идет формирование буржуазной
нации. «Нации неизбежный продукт и
неизбежная форма буржуазной эпохи обще¬
ственного развития» >, — писал В. И. Ленин.
Но господство империализма в колониях
ставит на пути формирования наций серьез¬
ные препятствия, задерживает этот законо¬
мерный процесс и придает ему специфиче¬
ские черты.
В разных колониях этот процесс прохо¬
дит по-разному, поскольку разным был уро¬
вень экономического и политического раз¬
вития народов к началу периода колониаль¬
ного порабощения, поскольку империалисты
применяют разные формы экономического
ограбления и политического порабощения
колоний. Но при всем разнообразии усло¬
вий процесс формирования буржуазных на¬
ций в колониях имеет много общего, по¬
скольку колониальный режим, при всем раз¬
нообразии внешних форм, аналогичен по
езоему внутреннему содержанию. Поэтому
процесс формирования наций в условиях ко¬
лониального режима представляет собой
особую, самостоятельную проблему. Тре¬
буется ряд конкретных исследований по от¬
дельным народам и странам, на основе ко¬
торых можно было бы сделать общие тео¬
ретические выводы о путях формирования
наций в колониальных и зависимых странах.
Публикуемая работа посвящена формиро¬
ванию национальной общности народов, на¬
селяющих Южноафриканский Союз и аа-
глийскис протектораты — Бечуаналснд, Ба¬
сутоленд, Свазиленд: коса, зулу, басуто,
бечуана, свази.
Границы, разделяющие Южноафрикан¬
ский Союз и протектораты — искусственные,
колониальные границы, они ие имеют ни¬
какого отношения к границам расселения
народов, к этническим границам. Басуто, на¬
селяющие протекторат Басутоленд, состав¬
ляют только одну четвертую часть всех ба¬
суто; бечуаны Бечуаналенда составляют
только одну треть всех бечуана; свази, на¬
селяющие Свазиленд, составляют около 40%
всех свази·. Остальные бечуана, басуто и
свази живут в Южноафриканском Союзе,
главным образом в районах, прилегающих
к соответственным протекторатам. Поэтому
разрабатывать интересующую нас проблему
на материалах только Южноафриканского
Союза или только протекторатов нельзя.
Лнгло-африканд‘ерские империалисты Юж¬
ноафриканского Союза давно и настойчиво
ставят вопрос о включении протекторатов
в состав Союза, что дало бы им возмож¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 56.
8.	«Вопросы истории» .\l· 4.
ность наиболее полно использовать при¬
родные богатства и рабочую силу протекто¬
ратов в целях дальнейшего обогащения. Для
.-населения протекторатов это означало бы
устанобление еще более зверского режима
расобОй дискриминации, наподобие того,
который существует в Южноафриканском
Союзе. Поэтому население протекторатов
упорно сопротивляется этим планам, исполь¬
зуя противоречия между английским импе¬
риализмом и его южноафриканским филиа¬
лом. Борьбу за ликвидацию разделяющих
их колониальных границ народы Южной Аф¬
рики связывают с уничтожением всякого им¬
периалистического господства, с победой де¬
мократических сил.
★
К началу XIX в., то есть накануне коло¬
ниального порабощения, южноафриканские
банту находились на последних стадиях раз¬
ложения первобытно общинного строя. Все
они говорили на племенных языках, относя¬
щихся к одной языковой семье, которую ев¬
ропейские лингвисты обозначили термином
банту, что на языке зулусов означает
просто люди, народ. На языках этой
семьи говорят, исключая бушменов и гот¬
тентотов, все народы Экваториальной и Юж¬
ной Африки, насчитывающие более 50 млн.
человек. Языки племен, населяющих совре¬
менные территории Южноафриканского
Союза и протекторатов, делятся на две
группы: нгуни и суто. К первой группе от¬
носятся языки зулу, коса и свази, ко вто¬
рой — языки народностей басуто и бечуана.
Мотыжное земледелие, пастбищное ско¬
товодство без заготовки кормов, охота при
помощи лука и стрел, примитивная метал¬
лургия, гончарство без гончарного круга,
натуральное хозяйство с первыми зачатка¬
ми товарного производства — таков был
уровень развития производительных сил
этих племен к началу XIX века. Этот уро¬
вень характерен для периода перехода от
общества доклассового к обществу клас¬
совому. Ему соответствовала и переходная
форма производственных отношений — от
отношений сотрудничества, характерных
для доклассового общества, к отношениям
господства и подчинения: частная собствен¬
ность, основанная на личном труде, как
основная форма собственности, при сохра¬
нении общинной, родоплеменной собствен¬
ности на землю; концентрация богатства в
руках родоплеменной верхушки; эксплуата¬
ция вождями племен и родовыми старей¬
шинами рядовых общинников. Рабства юж-

114	И.	И.	Потехин
нснфриканские банту не знали, лишь у бс-
чуана были налицо некоторые элементы
рабства.
Высшей формой социальной организации
у южноафриканских банту оставалось пле¬
мя, но уже появились отношения зависи¬
мости, уже сложилась иерархия, соподчи¬
нение вождей племен. Описания первых ев¬
ропейских путешественников и миссионеров
(конец XVIII — начало XIX в.) дают нам
калейдоскопическую картину дробления од¬
них племен, объединения других и исчез¬
новения третьих. Устойчивые формы и гра¬
ницы племен исчезали, происходил интен¬
сивный процесс перемешивания племен.
Хотя в основе расселения людей все еще ле¬
жал принцип кровного родства, племенная
замкнутость и племенная эндогамия уходи¬
ли в прошлое. Производительные силы уже
не вмещались в рамки племенной органи¬
зации. Разрушение племенной структуры
было внешним выражением несоответствия
производительных сил характеру производ¬
ственных отношений.
Во главе племени стоял наследственно¬
выборный вождь. Сохранялось народное со¬
брание, которое решало важнейшие вопросы
жизни племени, избирало и смешало вождя
племени. Но круг кандидатов был уже стро¬
го ограничен, выделились династические
семьи, и борьба за право быть вождем сво¬
дилась к борьбе его наследников, а народу
оставалась лишь возможность поддержки
одного из них. «Человек, не принадлежа¬
щий к правящей династии, мог быть избран
вождем лишь в исключительном случае»2.
Но «соответствующее обычаю избрание их
(вождей племен. — И. П.) преемников из
одних и тех же семейств, — писал Энгельс
об этой стадии первобытного общества, —
мало-помалу, в особенности со времени уста¬
новления отцовского права, переходит в
наследственную власть, которую сперва
терпят, затем требуют и, наконец, узурпи¬
руют; закладываются основы наследствен¬
ной королевской власти и наследственной
зна ги» 3.
Перед нами картина первобытно-общин¬
ного строя в его последней фазе развития:
родоплеменная структура еще жива, но
уже утратила свою былую стройность ,и
устойчивость; существует частная собствен-
2 J Sch ар era·. The old bantu culture.
Western civilization and natives of South
Africa. IZd. by J. Schapera. London. 1934, p. 23.
3Ф. Энгельс. Происхождение семьи,
частной собственности и государства. Гос¬
политиздат. 1953, стр. 170.
пость, появились богатые и бедные, но об¬
щество еще не раскололось на антагонисти¬
ческие классы; управление общественными
делами сосредоточено в руках богатых ди¬
настических семейств, но государственного
аппарата насилия еще нет. Таким образом,
к началу XIX в. южноафриканские банту
стояли на пороге классового общества и
формирования народности. На этом этапе
своей истории им пришлось вступить в тя¬
желую, неравную борьбу за свою незави¬
симость и свободу с англо-бурскими коло¬
низаторами.
Племена, населявшие территорию нынеш¬
ней провинции Южноафриканского Сою¬
за — Наталь, — сумели преодолеть свою
племенную раздробленность буквально на¬
кануне вторжения англо-бурских колониза¬
торов. В течение десяти лет (1818—1828 гг.)
вождь племени зулу Чака, опираясь на со¬
зданную им военную организацию, подчи¬
нил себе все племена Наталя. Многие пле¬
мена, потерпев поражение, дробились и
расходились в разных направлениях. Про¬
исходило массовое перемещение племен;
одни племена просто исчезали с этнической
карты Наталя, другие увеличивались за
счет пополнения иноплеменниками. Старая
племенная структура была в значительной
степени разрушена, смешение племен поло¬
жило начало зулусской народности. Былая
племенная раздробленность уступила место
зачаткам централизованной власти, опира¬
ющейся на вооруженную силу, зарождалось
раннефеодальное зулусское государство.
Большой знаток зулусов Брайант пишет
об этом периоде: «Независимые племена...
прекратили свое самостоятельное существо¬
вание, их правящие фамилии были раз¬
громлены или истреблены, все племена без
какого-либо различия были перемешаны в
одной обширной амальгаме, которую мы
можем назвать зулусской нацией во главе
с Чакой»4. Брайант не делает при этом
различия между нацией и народностью.
Зулусы оказали наиболее упорное сопро¬
тивление колонизаторам. Пятьдесят лет
(1838—1887 гг.) длилась тяжелая борьба
зулусов против англо-бурских захватчиков.
В ходе этой борьбы шло дальнейшее раз¬
рушение племенной структуры, происходило
еще большее смешение племен. «В резуль¬
тате войн две трети туземцев растеряли свои
племенные связи»5. Колониальные власти,
4 А. Т. Bryant. Olden times in Zululand
and Natal. London. 1929, p. 233.
5 F.. В г oo k s. The History of native policy
in South Africa. Pretoria. 1927, p. 30—31.

Формирование национальной общности банту Южноафриканского Союза 115
проводя в целях укрепления своего господ¬
ства реакционную политику консервации
всех старых институтов, искусственно, адми¬
нистративными мерами воссоздали племен¬
ную структуру. Но то, что выдается сейчас
за племя, является на самом деле админи¬
стративным объединением, вспомогатель¬
ным аппаратом для управления, сбора на¬
логов и вербовки рабочей силы. Вожди ны¬
нешних племен ' независимы от своих
соплеменников и назначаются колониальны¬
ми властями. Используя предоставленные
им права распоряжаться земельным фондом
своих племен, собирать налоги, вербовать
рабочую силу, судить и налагать штрафы
они являются эксплуататорами отданных им
в подчинение людей. Феодализация родо¬
племенной верхушки, начавшаяся еше до
европейского вторжения, стала развиваться
в нозых формах и притом ускоренными тем¬
пами.
На запад от территории расселения зулу¬
сов, в восточной части нынешней Капской
провинции Южноафриканского Союза, жили
племена, говорившие на языках той же
группы игуни, что и зулусы Они делились
на коса, пондо и тембу. Остановив своим
вооруженным вмешательством продвижение
зулусской армии по территории племен ко¬
са. англо-бурские колонизаторы помешали
включению этих племен в состав зулусского
государства и в зулусскую народность. Ко¬
са не смогли объединить свои силы в борь¬
бе с колонизаторами, но, чтобы сломить их
сопротивление, иноземным захватчикам при¬
шлось провести восемь так называемых
«кафских войн» После каждой такой зой-
ны они занимались «землеустройством» —
очищали земли для поселения англо-бур¬
ских колонистов, переселяя и перетасовы¬
вая племена.
В течение почти полувека (1814—1858 гг.)
племена коса жили на родной земле в По¬
ложении изгнанников, они многократно пе¬
регонялись с одного места на другое, теряя
при этом скот и другое имущество. Старая
племенная структура и старая племенная
организация при этом разрушались. Родо¬
племенная верхушка, перешедшая на служ¬
бу к захватчикам, феодализировалась Вме¬
сте с этим уходили в прошлое и племенные
языки, уступая место одному общему язы¬
ку. Таким общим’ языком всех племен этой
части Южной Африки стал язык коса. Па
этом языке говорят теперь не только коса,
но и пондо и тембу. Язык коса «от р. Фиш
до р. Умзимкулу быстро становится един¬
ственным средством общения всех племен
этой территории»6.
Вся северная часть нынешнего Южноаф¬
риканского Союза к началу XIX в. была
заселена племенами, говорящими на язы¬
ках группы суто. Лингвисты делят их на
две ветви: восточную — собственно суто, или
се-суто, и западную — сечуана; восточные
языки делят еше на северные и южные.
Северные языки имеют свое особое назва¬
ние — «сепеди», а говорящие на них пле¬
мена называются «бапеди» или просто «пе-
ди», иногда «трансваальскими басуто» Все
эти племенные языки были настолько близ¬
кими друг другу, что первые миссионеры,
изучив язык одного племени, могли свобод¬
но объясняться со всеми другими племена¬
ми. В сущности, это был один народ, го¬
воривший на родственных племенных язы¬
ках. В процессе колонизации он был разо¬
рван на несколько частей.
В 30—40-х годах XIX в в северной части
территории нынешнего Южноафриканского
Союза возникли независимые от Англии бур¬
ские республики. Вся вторая половина
XIX в была заполнена борьбой между Ан¬
глией и бурскими республиками за раздел
территорий. В результате этой борьбы на¬
ряду с бурскими республиками появились
английские протектораты Басутоленд и Бе-
чуаналенд. Народ, населяющий эти терри¬
тории. оказался разделенным колониальны¬
ми границами В Басутоленде сложилась
народность басуто. ставшая этнической
основой марионеточного феодального княже¬
ства; но большая часть басуто оказалась за
его пределами. В Бечуаналенде сложилась
народность бечуана, но большинство бечуа-
на оказалось также за его пределами.
В Трансваале северные басуто — бапеди—
формируются в особую народность.
Таким образом, к началу XX в образо¬
валось несколько народностей: зулу, коса,
басуто. бечуана и бапеди. Население про¬
тектората Свазиленд едва ли можно рас¬
сматривать как самостоятельную народ¬
ность. Свази—это часть зулусской народ¬
ности. имеющая сбои особенности, которые
создались в силу определенных историче¬
ских условий. К этим особенностям отно¬
сятся: особые языковые отличия, а также
некоторые обычаи, в силу которых свази
считают себя свази, а не просто зулу. Осно¬
ву народа свази составляют племена той
же группы, которая явилась основой зулус¬
ской народности. Б школах Сзазилснда де¬
6 J. Н. So gai. The Ama-Xosa:	life and
customs. London. 1931, p. VI.

116
И. И. Потехин
тей обучают по зулусским учебникам. Един¬
ственная в Свазиленде газета для корен¬
ного населения «Голос свази» издается не на
свази, а на зулусском языке. Незначитель¬
ная еше зулусская художественная литера¬
тура имеет в Свазиленде такое же распро¬
странение, как и в Натале.
Особое место в этнической структуре бан¬
ту Южноафриканского Союза занимают
ндебеле, тсо-нга и венда, населяющие се¬
верную и северо-восточную часть Трансваа¬
ля. Ндебеле (их 158 тыс.) говорят На двух
диалектах зулусского языка, но они терри¬
ториально оторваны от зулусской народно¬
сти и постепенно воспринимают язык
и культуру северных басуто. Тсонга
(368 тыс.) — отрезанная колониальной гра¬
ницей часть многочисленного народа тсон¬
га, населяющего португальскую колонию
Мозамбик. Венда (138 тыс.) по языку и
культуре занимают промежуточное положе¬
ние между северными басуто и машона,
населяющими соседнюю английскую коло¬
нию Южную Родезию. Вопрос об этниче¬
ской истории тсонга и венда требует спе¬
циального исследования.
В тяжелых муках, в борьбе с колонизато¬
рами складывались народности южноафри¬
канских банту. Их дальнейшее развитие про¬
ходило в крайне трудных и сложных усло¬
виях колониального режима,
★
Южноафриканский Союз представляет со¬
бой доминион Британской империи, но до¬
минион особого, так сказать, колониаль¬
ного типа. Южноафриканские колонии , бы¬
ли переселенческими колониями, но приток
переселенцев из Европы сюда никогда
не был массовым. С другой стороны, ко¬
ренное африканское население — банту, ока¬
зав большое сопротивление, отстояло право
на существование; оно не было истреблено.
Поэтому, если в Австралийском Союзе ко¬
ренное население не составляет одного про¬
цента к обшей массе населения, в Кана¬
де— один процент, то в Южноафриканском
Союзе оно составляет почти три четверти
всего населения.
Демографическая статистика Южноафри¬
канского Союза делит население на следую¬
щие группы: банту, европейцы (в основном
буры, или африкандеры, и англичане), пе¬
реселенцы из азиатских стран (главным
образом индийцы) и так называемые «цвет¬
ные», или «смешанные». К последней группе
относятся мулаты, остатки готтентотов и
бушменов. По переписи 1946 г., банту со¬
ставляли 68,5% всего населения, европей¬
цы — 20.8%, «цветные» — 8,2% и переселен¬
цы из Азии — 2,5%. Общая численность на¬
селения Южноафриканского Союза, по
переписи 1946 г.,— 11418 тысяч. В протек¬
торатах банту составляют 98—99% населе¬
ния. Общая численность населения Басуто¬
ленда — 563 тыс., Бечуаналенда — 296 тыс.,
Свазиленда— 185 тыс. человек. Всего насе¬
ления в Южноафриканском Союзе и в про¬
текторатах 12,5 млн. человек, из них бан¬
ту — около 9 миллионов.
Англо-африкандеры занимают господ¬
ствующее положение и в экономике и в по¬
литике Южноафриканского Союза и протек¬
торатов. Как всякая буржуазная нация,
англо-африкандеры состоят из антагонисти¬
ческих классов эксплуатируемых и эксплуа¬
таторов. Как и для любой буржуазной на¬
ции, для нее характерна концентрация бо¬
гатства на одном полюсе и нищета — на
другом. По подсчетам, относящимся к
1939 г., 3% населения Южноафриканского
Союза получают 33% всего национального
дохода7. Политические права трудящейся
части англо-африкандеров не выходят за
нормы буржуазной демократии. Стоящее
сейчас у власти националистическое прави¬
тельство Малана лишает эксплуатируемую
часть европейцез и этих политических прав,
насаждает фашистские порядки.
Коренное население Южноафриканского
Союза поставлено в условия жесточай¬
шей расовой дискриминации. Оно лишено
права участвовать в управлении своей стра¬
ной. Законодательная власть принадлежит
парламенту, избираемому только из числа
европейцев8. Интересы банту в парламенте
представляют три депутата палаты общин и
четыре сенатора, выбираемых избиратель¬
ными коллегиями, состоящими из вождей
племен и членов местных консультативных
органов, имеющихся кое-где при европей¬
ских чиновниках. Этими депутатами могуг
быть к тому же только европейцы. Банту
лишены права даже местного самоуправле¬
ния. Власть на местах осуществляют чи¬
новники из европейцев через назначенных
вождей племен и родовых старшин.
Банту почти совсем лишены земли; они
не имеют права покупать ее у европейских
землевладельцев. Земля, которую банту
удалось отстоять в тяжелой борьбе с за¬
7 G. Saiks. Communism for South Africa.
Capetown. (Б. г.).
8 «Цветные» имеют право избирать, но
не могут быть избраны в парламент.

Формирование национальной общности банту Южноафриканского Союза 117
хватчиками, составляет всего лишь 10%
территории страны. Это так называемые ре¬
зерваты. В них живет около 40% всех бан¬
ту Южноафриканского Союза. Недостаток
земли и крайняя нишега вынуждают кресть¬
янина искать заработка в горной промыш¬
ленности или в латифундиях помещиков
англо-африкандеров; большая половина ра¬
ботоспособных мужчин находится на отхо¬
жих заработках. В этом и состоит эконо¬
мическая функция резерватов — они явля¬
ются поставщиками дешевой рабочей си¬
лы. «Туземные резерваты были созданы как
резервуары дешевой рабочей силы. Условия
жизни в них по необходимости должны
быть настолько плохими, чтобы взрослые
туземцы были вынуждены уходить на зара¬
ботки в горную промышленность и на фер¬
мы»9. Аналогичное положение и во всех
трех протекторатах.
Одна треть банту Южноафриканского
Союза живет в помещичьих латифундиях и
на фермах англо-африкандеров. Эта самая
обездоленная часть коренного населения яв¬
ляется, по сути дела, крепостными крестья¬
нами. Они находятся полностью во власти
хозяина, который оплачивает их труд так,
как считает выгодным для себя. В одних
случаях хозяева снабжают их питанием и
выдают небольшую плату деньгами; в дру
гих — им дают участок земли для пашни,
разрешают держать некоторое количество
скота и не платят никакой заработной пла¬
ты. Трагедия этой группы крестьян банту
состоит в том, что они не имеют права
уйти от хозяина без его письменного раз¬
решения. Английский лейбористский жур¬
нал «Трибюн» называет эти порядки «раз¬
новидностью рабовладельческого строя».
В горной промышленности работает око¬
ло полумиллиона банту Эго рабы горно¬
промышленных, прежде всего золотодобы¬
вающих монополий. Девять десятых из
них — крестьяне, работающие по контракту.
«Весь период своего контракта они прово¬
дят в условиях полутюремного режима, в
полной изрляции, под охраной полиции. Их
заработная плата даже с учетом доходов
их семей в резерватах не может обеспечить
самого жалкого прожиточного минимума.
Вычеты за скудное питание, за койку в ба¬
раке, многочисленные штрафы и т. д. по¬
глощают значительную часть их заработка,
и по истечении срока контракта рабочий-
африканец возвращается в резерват без
гроша в кармане с тем, чтобы вскоре сно¬
9 «African Studies», 1943, № 3.
ва покинуть семью и отправиться добывать
золото ради обогащения монополистов Лон¬
дона и Нью-Йорка» |0.
Банту составляют почти половину обшей
численности рабочих обрабатывающей про¬
мышленности. Удел банту—черная, неква¬
лифицированная работа, работа «кафра»;
квалифицированная работа предоставляется
лишь рабочим-европейцам. И в горной и в
обрабатывающей промышленности рабочих
банту не допускают к выполнению квалифи¬
цированной работы. В горной промышлен¬
ности и на транспорте действует прямое, за¬
коном установленное запрещение банту вы¬
полнять многие квалифицированные работы.
В обрабатывающей промышленности такого
закона нет, но имеются другие многочислен¬
ные препятствия, ограничивающие возмож¬
ность получения квалифицированной работы.
Независимо от квалификации рабочий-бан¬
ту оплачивается «со скидкой» на его чер¬
ный цвет кожи: средний годовой заработок
рабочего-банту в обрабатывающей промыш¬
ленности в 3—4 раза меньше заработка ра-
бочего-европейца.
Одна четвертая часть банту Южноафри¬
канского Союза—жители городов. В горо¬
дах режим расовой дискриминации ошу-
шается наиболее резко, он проявляется во
всех сферах жизни, буквально на каждом
шагу За последние годы фашистское пра¬
вительство Малана провело через парла¬
мент ряд новых расистских законов, значи¬
тельно ухудшивших положение банту и дру¬
гих групп неевропейского населения.
Политику империалистических рабовла¬
дельцев Южноафриканского Союза по от¬
ношению к коренному африканскому насе¬
лению можно было бы сформулировать ко¬
ротко так: наиболее полно использовать его
рабочую силу в целях извлечения макси¬
мальной прибыли и в то же время задер¬
жать его развитие на уровне начала XIX зе¬
ка. Отсюда стремление сохранить старую,
родоплеменную организацию и институт
вождей племен. «Падение племенного строя
надо предупредить во что бы то ни ста¬
ло»,— требовал от колониальных чиновни¬
ков бывший глава правительства Смэтс.
«Если этот строй рухнет и племенная дис¬
циплина исчезнет, туземное общество рас¬
сыплется на человеческие атомы, что таит
в себе возможность всеобщего большеэиз-
10 Я н К. Южно-Африканский союз—вот¬
чина империалистических рабовладельцев
(Письмо из Иоганнесбурга) «За 1юочный
мир. за народную демократию!», 7 июля
1950 года.

ив
И И. Потехин
ма»п, — запугивал Смэтс. В 1951 г. пра¬
вительство Малана приняло еше один за¬
кон, специально направленный на укрепле¬
ние племенной организации. Газета Южно¬
африканской коммунистической партии
«Гардиен» писала в связи с этим, что пра¬
вительство «пытается укрепить племенной
строй и противодействовать росту единства
африканцев» ,2.
Той же цели служат и многочисленные
законы, препятствующие переселению афри¬
канцев из резерватов в города. Согласно
этим законам, пребывание рабочих-афрчкан-
цев в городах опраничено, а семья рабо-
чего-африканца должна оставаться в де¬
ревне, даже если глава ее работает в горо¬
де. С этой же целью был принят в 1953 г.
закон о расселении по расовым группам,
цель которого состоит в том, чтобы загнать
обратно в резерваты всех банту, не рабо¬
тающих на европейцев.
В интересах своей угнетательской полити¬
ки империалисты англо-африкандеры лиши¬
ли африканцев права на образование. Рас¬
ходы Южноафриканского Союза на образо¬
вание в расчете на душу населения в
1946 г., например, составляли: на европей¬
цев— 160 шиллингов, на банту — 6 шиллин¬
гов 11 пенсов 13.
В 1946 г. начальную школу посещала
только одна треть детей-африканцев школь¬
ного возраста. До 7-го класса доходит толь¬
ко 12% детей, поступающих в школу, а
среднюю школу кончает лишь един из ты¬
сячи детей школьного возраста.
Но как ни стремятся империалисты оста¬
новить экономическое и культурное разви¬
тие банту, сделать это невозможно. Новое
неодолимо! Реакционная политика консер¬
вации родоплемениого уклада терпит крах.
На смену старым, родоплеменным и полу¬
феодальным отношениям, характерным для
XIX в., приходят новые, буржуазные отно¬
шения. Среди коренного населения сложил¬
ся рабочий класс. Более одного миллиона
человек работает по найму.
Характерной особенностью Южноафрикан¬
ского Союза и протекторатов является то,
что рабочим-банту противостоит не своя
буржуазия байту, а иноземная, англо-аф-
рнкандерская буржуазия, монополизировав¬
шая всю экономическую жизнь страны. Бур¬
жуазия-банту пока еще немногочисленна.
11 J. Smuts. Africa and some world
problems. Oxford. 1930, p. 87
12 «Guardian», 7 июня 1951 года.
13 «World News and Views», 26 февраля
1949 года.
Среди местных эксплуататоров наиболь¬
шую роль играют многочисленные племен¬
ные вожди и родовые старшины, применяю¬
щие как типичные феодальные, так и капи¬
талистические методы эксплуатации. Они
являются фактическими распорядителями
земли и широко пользуются этим правом
для порабощения и эксплуатации крестьян.
Как правило, это крупные скотовладельцы.
Известны вожди племен, имеющие по 5 и
более тысяч голов скота. Они используют
труд крестьян для ухода за скотом, для об¬
работки своих, иногда весьма значительных
полей. Вожди сами, а чаще через подстав¬
ных лиц занимаются торговлей и ростовщи¬
чеством. Вождь племени бакхатла продавал
ежегодно в среднем по 1 200 мешков зер¬
на 14.
Самую многочисленную группу буржуазии
составляет группа, связанная с сельскохо¬
зяйственным производством,— богатые фер¬
меры, кулаки. Южноафриканская аграрная
и сельскохозяйственная статистика не дает
никаких сведений о дифференциации кре¬
стьянства; представление об этом процессе
можно составить по некоторым частным, от¬
рывочным данным. Имеется прослойка ин¬
дивидуальных земельных собственников-бан-
ту. По данным официального ежегодника 1;,
в 1946 г. 178 тыс. человек жили на фермах,
являющихся частной собственностью банту.
Невозможно сказать, сколько среди них зе¬
мельных собственников, арендаторов и бат¬
раков. По данным одной земельной комис¬
сии, опубликованным в 1916 г., размеры
частных земельных владений банту варьи¬
ровали от парцеллы в 1,5 моргена до круп¬
ной фермы в- 1 ООО моргенов; нет оснований
полагать, что эта дифференциация за истек¬
шие с тех пор годы стала менее значитель¬
ной. В ряде районов резервата Транскей по¬
ловина крестьян не имеет наделов, а другие
имеют по нескольку, до 10—12 наделов.
В Свазиленде размер посевных площадей
по отдельным хозяйствам варьирует от 4
до 32 акров16. В трех крупнейших резер¬
ватах Бечуаналенда от 42% до 67% кре¬
стьянских хозяйств сеют меньше 10 акров,
от 5% до 18% хозяйств сеют больше чем
и J. S с h а р е г a. Economic conditions in
a Bechuanaland native reserve. «South
African Journal of science». Октябрь, 1933,
стр. 633—655.
15 «Official Yearbook of the Union of South
Africa», № 24, p. 454.
I(i A Kuper The Uniform of colour.
Johannesburg. 1946, p. 6.

Формирование национальной общности банту Южноафриканского Союза 11U
по 30 акров 17. В Басутоленде % налогопла¬
тельщиков не имеют скота, хотя поголовье
скота в протекторате из года в год ра¬
стет |Н,
По данным сельскохозяйственной перепи¬
си 1946 г., крестьяне-банту имели 600 мо¬
лочных сепараторов, 38 тысяч сеялок и
83 тысячи культиваторов. Машины покупа¬
ются богатыми крестьянами; в руках кула¬
ков они являются средством эксплуатации
бедноты, ускоряют процесс дифференциации
крестьянства. «Систематическое употребле¬
ние машин в сельском хозяйстве,— писал
В.	И. Ленин,— с такой же неумолимостью
вытесняет патриархального «среднего» кре¬
стьянина, с какой паровой ткацкий станок
вытесняет ручного ткача-кустаря»19. Нет
возможности сказать, насколько велика ка¬
питалистическая прослойка среди крестьян-
банту, но наличие ее не может вызывать
сомнения.
Промышленной буржуазии-банту нет.
Справочник Института расовых отношений
Южноафриканского Союза20 указывает,
что в 1942—1943 гг. имелось лишь 16 чело¬
век банту, владевших промышленными пред¬
приятиями с механическим двигателем и с
числом рабочих более трех. Там же указы¬
вается, что в 1938 г. в городах насчитыва¬
лось 34 тыс. человек банту, имеющих пред¬
приятия с числом рабочих менее трех. Это
в основном владельцы мелких ремесленных
мастерских, предприятий общественного пи¬
тания, лавочники. В пригородных локациях
имеется также некоторое количество вла¬
дельцев доходных домов. В периодической
прессе появляются иногда сообщения о дея¬
тельности ассоциаций торговцев-банту и об
акционерных обществах.
Вопреки империалистической политике,
затрудняющей доступ банту к образованию,
среди местного населения появилась своя
интеллигенция. В основном это учителя,
служители культа и мелкие конторские слу¬
жащие. Молодежь из богатых семей полу¬
чает и высшее образование. Имеются вра¬
чи, адвокаты, журналисты и писатели.
В общественно-политической жизни интелли¬
генция банту играет весьма заметную роль.
17 J. Sch a per a·. Native land tenure in
Bechuanaland protectorate. 1943 p. 136.
18 «Handbook on racial relations in South
Africa». Capetown., 1949, p. 724.
19 В И. Ленин Соч. T. 3, стр. 193—194.
20 Это субсидируемое правительством
учреждение, имеющее целью .под видом со¬
действия установлению «расовой гармонии»
оправдать империалистическое порабощение
африканцев.
Ее силами создана периодическая пресса —
многочисленные газеты и журналы на язы¬
ках банту. Правда, эта пресса принадлежит
крупным английским газетным концернам
и служит империализму, но ее наличие все
же свидетельствует о росте культуры бан¬
ту. Интеллигенция возглавляет многочис¬
ленные политические, культурные и спор¬
тивные организации. Ее лучшая, передовая
часть принимает активное участие в рабо¬
чем и коммунистическом движении.
Несоответствие в развитии антагонистиче¬
ских классов — буржуазии и пролетариата—
характерно для всех колоний; вложение
иностранных капиталов в колонии обуслов¬
ливает более быстрое развитие здесь про¬
летариата. В Южноафриканском Союзе это
несоответствие выражено особенно резко:
многочисленный рабочий класс при полном
отсутствии крупной, в частности промыш¬
ленной, национальной буржуазии. Рабочему
классу Южноафрика'нского Союза присущи
и такие колониальные черты, как большой
удельный вес сельскохозяйственных рабочих,
преобладание отходников — полукрестьян-
иолурабочих. Колониальные черты характер¬
ны и для интеллигенции банту: ничтожный
процент лиц с высшим образованием, отсут¬
ствие технической интеллигенции и др.
Однако, несмотря на все эти специфиче¬
ские черты, классовая структура общества
банту носит буржуазный характер. Родопле-
менный строй ушел в прошлое. Феодальное
общество не успело вполне сложиться. В си¬
лу особых исторических условий южноафри¬
канские банту от родоплеменного строя с
зачатками феодализма перешли к буржуаз¬
ному обществу, в котором буржуазные от¬
ношения переплетаются с феодальными и с
остатками родоплеменных отношений. По
формирование буржуазного общества яв¬
ляется вместе с тем и формированием бур¬
жуазной нации.
★
Формирование национальной общности
банту fie вызывает сомнения. Выяснению
подлежит вопрос о том, формируется ли
одна нация, поглощающая все народности,
или каждая народность формируется в са¬
мостоятельную нацию. Исследований на эту
тему нет. В прессе встречаются термины
«нация зулусов», «нация басуто» и др Но
чаще всего речь идет о «нации банту». Эта
последняя точка зрения последовательно
проводится на страницах таких крупных га¬
зет, как «Мир банту» и «Голос банту». «На¬
роды банту Южноафриканского Союза об¬

120
И. И. Потехин
разуют собою нацию со своей особой опре¬
деленной характеристикой»,— говорится в
меморандуме исполкома Лиги экономиче¬
ской независимости банту21. Южноафрикан¬
ский писатель-банту Дломо пишет: «Рож¬
дается новый народ. Он называет себя
африканцами... Маленькие, изолированные
мирки зулу, коса или басуто отошли в про¬
шлое и никогда не вернутся» 22.
Наоборот, законы о раздельном поселении
расовых групп и «властях банту», изданные
в последнее время правительством Южно¬
африканского Союза, направлены прежде
всего на то, чтобы расколоть банту на от¬
дельные, замкнутые мирки — коса, зулу
и т. д., противопоставить их друг другу
и таким путем ликвидировать единое
антиимпериалистическое движение банту.
Появились даже проекты создания на тер¬
ритории Южноафриканского Союза «тузем¬
ных государств»:	Транскей (населенный
коса), Зулуленд, Летаба (северо-восточная
часть Трансвааля, населенная в основном
бапеди) и Бечуаналенд (северная часть
Капской провинции) 23.
Рассмотрим вопрос о формировании на¬
циональной общности банту в свете основ¬
ных признаков нации.
Непременным условием формирования на¬
ции является общность территории. Англий¬
ские империалисты в Южной Африке про¬
водили и еще пытаются проводить политику
территориального размежевания европейцев
и банту и создания «чистых» этнических
территорий. Эта политика терпит крах. Зе¬
мельные кампании нуждаются в арендато¬
рах, чтобы извлекать прибыль из захвачен¬
ной ими земли. Помещичьи латифундии,
крупные фермеры и владельцы промышлен¬
ных предприятий нуждаются в дешевой ра¬
бочей силе банту, а земельный голод и ост¬
рая нужда выталкивают банту из резерва¬
тов, куда они были первоначально загна¬
ны. Уже с KQHua XIX в. началось расселение
банту из резерватов и протекторатов по тер¬
ритории, очищенной ранее для белых коло¬
нистов. Численность банту крупнейшего ре¬
зервата Транскей, например, за 1899—
1946 гг. увеличилась на 59%, тогда как чис¬
ленность банту Капской провинции за пре¬
делами Транскей увеличилась на 157%.
В 1899 г. банту резервата Транскей состав¬
ляли 65% всех банту Капской провинции,
а к 1946 г. этот процент снизился до 47, со¬
ответственно увеличился процент банту вне
Транскей. Аналогичная картина в Натале и
в других провинциях. Сейчас повсюду, за
исключением западной части Капской про¬
винции, где банту не жили и до колониза¬
ции, они составляют большинство населе¬
ния 24. Следовательно, всю территорию Юж¬
ноафриканского Союза и протекторатов,
исключая западную часть Капской провин¬
ции, следует рассматривать как этническую
территорию банту.
Наряду с этим шел и другой процесс —
процесс взаимопроникновения, перемешива¬
ния народностей банту, ускоряемый разви¬
тием горной промышленности и ростом горо¬
дов. При общем росте численности банту
Южноафриканского Союза за 1904—1946 гг.
на 123% численность банту Трансвааля, на¬
пример, основного центра горной промыш¬
ленности, выросла на 220%. В результате
миграции прежние территориальные грани¬
цы народностей стирались, перекрещива¬
лись. Следующая таблица показывает рас¬
селение народностей банту по провинциям
Южноафриканского Союза и протекторатам
по переписи 1946· г. (в тыс.) 25.
Об lila я
числен¬
ность
Расселение
по провинциям и протекторатам
Народности
Кап¬
ская
На¬
таль
Транс¬
вааль
Оран¬
жевая
Басу¬
то¬
ленд
Бечу¬
ана¬
ленд
Сваан-
ленд
Коса
2 354
2 007
50
227
70
Зулу (включая сва¬
зи)
2 447
24
1 599
».
S4
181
Басуто
1 426
88
20
332
425
561
—
—
Бечуана
809
168
1
365
44
—
291
—
Бапеди
771
1
1
707
О
1
21 «Саре times», 7 февраля 1933 года.
22 «Masses and Mainstream», февраль.
1950, стр. 15.
23 См. К е р е 1-J о n е s. Friends or foes?
A point of view and a proclame for racial
harmony in South Africa. Pietermaritzburg.
1950.
24 Западная часть нынешней Капской про¬
винции до колонизации была заселена· пле¬
менами готтентотов » бушменов, истреблен¬
ных почти поголовно колонизаторами.
25 По Южноафриканскому Союзу: «Mon
thly Bulletin of Statistics». Июнь. 1951; по
протекторатам: «Monthly Bulletin of Sta¬
tistics». Сентябрь. 1950.

Формирование национальной общности банту Южноафриканского Союза 121
На этнической карте Южноафриканского
Союза и протекторатов более или менее
четко выделяются территории народностей.
В Канской провинции коса составляют
85,8% всех банту, в Натале 93,6% всех банту
составляют зулусы и т. д. Но вместе с тем
15% коса и 23% зулу живут за пределами
этих провинций. Бечуаналенд населен толь¬
ко бечуанами, но две трети бечуанов живут
за его пределами. Нет ни одной провинции
Южноафриканского Союза, которая была
бы населена только одной народностью.
Особенно сложен этнический состав банту
Трансвааля. Здесь представлены в почти
равновеликих долях зулу, коса, басуто и
бечуаны. Горнопромышленный район Вит-
ватерсранда представляет собою гигантскую
мельницу, на жерновах которой перемалы¬
ваются, взаимно обогащаются, сближаются
родственные языки и диалекты банту.
Вторым непременным признаком нации,
обязательным условием ее формирования и
существования является экономическая общ¬
ность. Без экономической общности нет на¬
ции; это прежде всего и отличает ее от на¬
родности.
Южноафриканский Союз — страна аграр¬
ная, но со значительно развитой промышлен¬
ностью. Горная и обрабатывающая промыш¬
ленность, по исчислению за 1949—1950 г.,
дает 38% всего национального дохода, сель¬
ское хозяйство — только около 15%, хотя в
сельском хозяйстве занято две трети всего
населения. Эта диспропорция свидетель¬
ствует о крайней отсталости сельского хо¬
зяйства, особенно в резерватах. Для Южно¬
африканского Союза характерна резко вы¬
раженная неравномерность экономического
развития отдельных районов. С одной сто¬
роны, крупные промышленные центры, как
Иоганнесбург, Кейптаун и Кимберли, райо¬
ны интенсивного плантационно-фермерского
хозяйства европейцев, с другой стороны, ре¬
зерваты — районы потрясающей нищеты, где
нет никакой промышленности, единственным
предметом вывоза которых является рабо¬
чая сила.
В протекторатах царят та же отсталость,
нищета и невежество, что и в резерватах.
В политическом отношении протектораты
независимы от Южноафриканского Союза,
пни управляются английским верховным
комиссаром, подчиненным непосредственно
Лондону; экономически же они полностью
подчинены Южноафриканскому Союз^, слу¬
жат придатком его хозяйственной системы.
Каждый из них является поставщиком ра¬
бочей силы, а также продукции животно¬
водства — мяса и шерсти. Внешняя торгов¬
ля протекторатов, за исключением незначи¬
тельной части, приходящейся на долю Юж¬
ной Родезии, находится в руках торговых
фирм Южноафриканского Союза. Таможен¬
ная система протекторатов не только фак¬
тически, но и формально включена в тамо¬
женную гистему Южноафриканского Со¬
юза.
Территория Южноафриканского Союза и
протекторатов отличается большим разнооб¬
разием природных условий, что наряду с
факторами социального порядка предопре¬
делило разнообразие хозяйственной деятель¬
ности населения. На экономической карте
Союза и протекторатов резко выделяются
животноводческие и полеводческие районы.
Первые подразделяются, в свою очередь,
на районы шерстного овцеводства и мясо¬
молочного скотоводства; среди вторых вы¬
деляются районы кукурузы и пшеницы, ви¬
ноградарства и плантаций сахарного трост¬
ника. Эта специализация создает экономиче¬
скую зависимость одних районов от других,
экономическую связь между ними. Овцевод¬
ческие хозяйства районов Кару вывозят
большое количество шерсти, но ввозят пше¬
ницу, кукурузу и другие продукты полевод¬
ства. Районы сахарных плантаций Наталя
вывозят сахар, а ввозят мясо и другие про¬
дукты питания. Районы виноградарства
снабжают всю страну вином, табачные план¬
тации Трансвааля — табаком и т. д.
Экономические связи районов, создавшие¬
ся на основе территориальной дифференциа¬
ции сельскохозяйственного производства,
дополняются и укрепляются развитием про¬
мышленности, как горной, так и обрабаты¬
вающей.
Основным центром горной промышленно¬
сти является Трансвааль; на его долю, по
данным за 1948 г.. приходится 86% всей
продукции. В южной части Трансвааля нахо¬
дится район крупнейших месторождений зо¬
лота — Витватерсранд. Иоганнесбург, центр
этого района, насчитывает около 800 тыс.
человек населения. Общая численность го¬
родского населения Витватсрсранда доходит
до полутора миллионов человек. В Витвл-
терсранде сосредоточена одна четвертая
часть всего европейского населения Южно¬
африканского Союза. Другой крупный центр
горной (алмазодобывающей) промышленно¬
сти— Кимберли. В разных районах добы¬
ваются каменный уголь, серебро, хромовая,
железная, марганцевая руды, медь и др.
Горные районы являются потребителем
огромного количества разнообразных това¬

ров. Со всех концов страны в Витва-
терсранд везут продовольствие и другие
сельскохозяйственные продукты, машины и
оборудование, каменный уголь и т. п. Горно¬
промышленные районы являются, в· частно¬
сти, крупнейшим рынком сбыта кукурузы,
которой шахтовладельцы и кормят а основ¬
ном своих рабочих-банту.
Обрабатывающая промышленность за по¬
следнее десятилетие значительно выросла и
занимает сейчас большое место в экономи¬
ке. Основными центрами обрабатывающей
промышленности являются:	Кейптаун	—
швейная и пищевая; Иоганнесбург — пище¬
вая и мебельная, механические мастерские
по сборке и ремонту шахтного оборудования;
Г ермиигстон — крупные железнодорожные
мастерские, швейные и кожевенные пред¬
приятия; Дурбан — сахарные заводы, желез¬
нодорожные и судоремонтные мастерские;
Порт-Элизабет — центр обувной промышлен¬
ности.
Обрабатывающая промышленность рабо¬
тает преимущественно на местном, южноаф¬
риканском, сырье. В пищевой промышленно¬
сти местное сырье составляет около 90%
всего потребляемого ею сырья. В отличие
от горной промышленности обрабатывающая
промышленность целиком работает на внут¬
ренний рынок. Экспортируются в небольших
количествах лишь сахар, табачные изделия,
обувь, вино и джем.
В Южноафриканском Союзе, по данным
переписи 1946 г., имелось 490 городов и
171 сельское поселение городского типа; го¬
родское население составляло 36,4% всего
населения. О росте городского населения
банту говорят следующие данные: в 1911 г.
в городах жило 508 тыс. человек, в 1936 г.—
1 141 тыс., в 1946 г. — 1 794 тысячи. Средний
ежегодный прирост городского населения
банту за 1911 —1921 гг. составлял 1.5%, за
1922—1936 гг.—6,8%, за 1937—1946 гг.—
5,7%. В послевоенные годы в связи со зна¬
чительным развитием обрабатывающей про¬
мышленности численность банту в городах
быстро возрастает.
Города являются не только администра¬
тивными, но экономическими и культурными
центрами. Все они связаны между собой и
со всей страной сетью железных и шоссей¬
ных дорог. Общая протяженность желез¬
ных дорог составляет более 22 тыс. кило¬
метров. Из всех стран африканского мате¬
рика только один Южноафриканский Союз
имеет такую широко разветвленную желез¬
нодорожную сеть.
В целом экономика Южноафриканского
Союза и протекторатов представляет собою
единый хозяйственный комплекс. Все этни¬
ческие территории народностей банту проч¬
но экономически связаны между собою,
причем экономические связи внутри этих
территорий гораздо слабее, чем экономиче¬
ские связи между территориями. Экономи¬
ческие связи районов Транскей, территории
расселения коса, например, совершенно ни¬
чтожны — вес это отсталые и в хозяйствен¬
ном отношении однородные районы, н-o они
теснейшим образом связаны с Трансваалем
и Оранжевым свободным государством.
В несколько меньшей мере относится это
и к Наталю — этнической территории зулу¬
сов. Короче говоря, перед нами единая эко¬
номическая общность, единый националь¬
ный рынок, включающий этнические терри¬
тории всех народностей банту.
Необходимо отметить особенность этой
экономической общности, характерную для
колоний. Руководителями экономической
общности буржуазной нации являются ка¬
питалисты. Буржуазная нация состоит из
антагонистических классов. В метрополии
эти классы являются, по крайней мере в
своей основной массе, составными частями
одной и той же нации. В колониях ключевые
экономические позиции всегда находятся в
руках иностранных монополий, а националь¬
ная буржуазия занимает всегда второсте¬
пенное, подчиненное положение. В Южно¬
африканском Союзе иностранным монопо¬
лиям, англо-африкандсрским капиталистам
и помещикам принадлежат не только клю¬
чевые позиции, но и почти вся масса про¬
изводства. Непосредственными производите¬
лями товарной массы, через которую осу¬
ществляется экономическая связь районов,
являются в основном рабочие и крестьяне
банту: в обрабатывающей промышленности
рабочие-банту вместе с индийцами и мула¬
тами составляют около 80% общего числа
рабочих, в горной промышленности — око¬
ло 90%, на фермах и плантациях—еще боль¬
ше. Но собственниками этой товарной мас¬
сы и организаторами производства яв¬
ляются англо-африкандеры или' другие
капиталисты европейского происхождения.
Им принадлежат фабрики и заводы, горная
промышленность, железные дороги и Дру¬
гие транспортные средства, 90% земли и
основная часть сельскохозяйственного про¬
изводства. Они держат в своих руках внеш¬
нюю и внутреннюю торговлю. Это и при¬
дает экономике Южноафриканского Союза
колониальный характер.
Третьим непременным условием формиро¬

Формирование национальной общности банту Южноафриканского Союза 123
вания и существования нации является общ¬
ность языка. Нация должна иметь один об¬
щий язык, что не исключает двуязычия всей
нации или ее отдельных частей.
В Южноафриканском Союзе существует
7 языков банту, имеющих письменность: ко¬
са, зулу, суто, чуана, педи, тсонга, венда.
Этническая история носителей двух послед¬
них языков, как это уже было нами огово¬
рено, здесь не рассматривается. Каждая
народность — коса, зулу, басуто, бечуана,
бапеди — имеет свой письменный язык. Об¬
щего языка нет.
Официальными, государственными языка¬
ми в Южноафриканском Союзе являются
английский и африкаанс (язык африканде¬
ров), в протекторатах — английский. Но
большинство банту этих языков не знает.
По переписи населения Южноафриканского
Союза 1946 г., только 26% всех банту гово¬
рят на европейских языках (438 тыс.— на
английском, 805 тыс.— на африкаанс и
408 тыс.— на обоих). Еще ниже грамотность
на этих языках: только 10,5% банту в воз¬
расте старше 10 лет умеют читать и писать
по-английски, только 4,6% умеют читать и
писать на языке африкаанс25. В протектора¬
тах знание европейских языков совсем не¬
значительно. На европейских, преимуще¬
ственно на английском, говорит вся интел¬
лигенция банту; это язык прессы, собраний,
делопроизводства разного рода организации.
На африкаанс говорят банту, живущие по¬
стоянно на фермах африкандеров. В резер¬
ватах говорят на своих родных языках. Ни
африкаанс, ни английский язык не могут
быть языковой базой формирования нацио¬
нальной общности банту.
Народности банту имеют свои языки. Все¬
го лишь полтораста лет назад не было язы¬
ков народностей, как не было и самих на¬
родностей,— существовали племена и пле¬
менные языки. Чуана и педи до сих пор
еще не сложились окончательно как языки
народностей. В протекторате Бечуаналенд
английские империалисты сохранили ста¬
рую, племенную структуру, превратив круп¬
нейшие из племен в марионеточные фео¬
дальные княжества. Здесь при наличии об¬
щего языка чуана до сих пор сохраняются
значительные диалектальные племенные раз¬
личия. За пределами резерватов говорят на
сечуана, а дома говорят еще на своих диа¬
лектах— серолонг, секхатла и др. До недав¬
него времени не было единой орфографии
и единой литературной формы, крайне скуд-
25 «Report of the Commission on native
education 1949—1951». Pretoria. 1951,
на я литературная продукция выходила на
племенных языках. Язык педи до сих пор
остается преимущественно языком племени
бапеди. Хотя сепеди является языком
школьного обучения всех трансваальских
басуто, отдельные племена в домашней жиз¬
ни говорят еще на своих племенных диа¬
лектах.
В связи с этим надо отметить противо¬
речивую роль европейских религиозных мис¬
сий в развитии письменности языков бан¬
ту. Письменность всюду вводили религиоз¬
ные миссии, и первой книгой всегда была
Библия. Будучи первыми разведчиками, по¬
литическими агентами империалистических
держав, миссионеры несли народам банту
духовную сивуху, отравляя их сознание
проповедью христианского смирения. Юж¬
ноафриканские банту теперь говорят: «Ко¬
гда пришел первый белый человек, он имел
Библию, а мы землю; теперь мы имеем
Библию, а он землю» 26. Каждый миссионер
переводил Библию на язык тех племен,сре¬
ди которых он работал, создавал свою орфо¬
графию этого языка. Так возникала пись¬
менность на языках некоторых племен, что
в дальнейшем послужило препятствием к
выработке единого письменного языка на¬
родности.
Языки банту — близкие, родственные
языки. Как пишет Модема, бечуана по на¬
циональности, все языки группы суто пред¬
ставляют собою, в сущности, «единый язык
с небольшими диалектальными вариация¬
ми»27. Словарный состав, фонетика и грам-
матический строй языков зулу и коса на¬
столько общи, что «коса поймет зулу без
особых затруднений, и наоборот»28. Нако¬
нец, языки обеих групп — суто и нгуни —
чрезвычайно близки один к другому: боль¬
шое количество общи« слов, схожая фоне¬
тика и почти полное совпадение основных
грамматических норм. Интересно отметить,
что на копях существует некое подобие
lingua franca, в основе которого лежит
зулусский язык. Коса, проработавший на
копях Кимберли среди бечуана полгода,
начинает сносно говорить на· языке бечуа¬
на. Как было показано выше, только вме¬
шательство колонизаторов привело к разде¬
лению племен группы суто на басуто, бе-
чуаиа н бапеди, а группы нгунн — на зуду
и коса.
26 D. J a b а V и. Bantu grievances. «Wes¬
tern civilization and the natives of South
Africa». Edited by J. Schapera. London, p. 288.
27 S. Mole ma. The Bantu. Past and
Present. 1920, p. 63.
28 «African Studies». 1952, ЛЪ 1

124
П. И. Потсхин
Дальнейшее развитие этих языков идет
по линии не расхождения, а сближения.
Мощным фактором сближения языков яв¬
ляется отходничество. Абсолютное большин¬
ство мужчин систематически покидает свои
краали и уходит на заработки в копи, на
фермы или в города, где совместно живут,
работают и борются с произволом хозяев
люди всех народностей южноафриканских
банту. Не зная английского или африкаанс,
они объясняются на своих родных языках;
в ходе этого общения происходит взаимо-
обогащение языков банту'. Затем все это
вновь приобретенное переносится в де¬
ревню.
Сближение языков идет также путем ши¬
рокого заимствования одних и тех же слов
из английского и африкаанс. Словарный
соста© языка изменяется в связи с измене¬
ниями социального строя, с развитием
производства, культуры и науки. Вслед¬
ствие европейской колонизации банту ока¬
зались в совершенно новых условиях. Сло¬
варный состав языков банту был не в со¬
стоянии отразить все то новое, с чем столк¬
нулись носители этих языков. Словарный
состав стал быстро пополняться за счет
словарного фонда европейских языков. За¬
имствованные слова претерпевают, конечно,
различную модификацию в различных язы¬
ках банту, но в своей основе они остаются
одинаковыми.
Передовая часть интеллигенции банту
уже давно ставит вопрос об унификации
родственных языков. Еще в 1928 г. Ассо¬
циация учителей банту Трансвааля пзинялз
решение создать единый литературный
язык — суто. К настоящему времени закон¬
чена pa6crrai по созданию единой орфогра¬
фии языков бечуана и бапеди. Правитель¬
ственная комиссия, изучавшая постановку
народного образования среди банту в
1949—1951 гг., приняла рекомендацию вы¬
работать единую орфографию для всех трех
языков этой группы, положив в основу ор¬
фографию языка южных басуто, и ввести
единые учебники школьного обучения басу¬
то, бечуана и бапеди59.
«Забота» правительства об унификации
орфографии трех родственных языков банту
определялась меркантильными соображе¬
ниями. Было выгоднее печатать учебники
на одном, а не на трех языках. Однако
выводы комиссии объективно отражали
складывающуюся общность языков басуто,
бечуана и бапеди.
Из всех языков группы суто язык южных
басуто наиболее развит. Ои лучше изучен,
его грамматика тщательно разработана. На
языке педи нет литературы, если не считать
Библии и нескольких школьных учебников
Па языке бечуана, кроме Библии и школь¬
ных учебников, имеется несколько произве¬
дений художественной литературы, часть
их написана еще на племенных диалектах.
На языке южных басуто имеется уже зна¬
чительное количество произведений художе¬
ственной литературы, в частности, такой
большой исторический роман, как «Чака»
Т. Мофуло, переведенный на европейские
языки. Литература южных басуто читается
и в Северном Трансваале и в Бечуаналенде.
Упомянутая рекомендация комиссии по про¬
свещению означает превращение языка суто
в единый литературный язык для всех трех
народностей, говорящих на языках группы
суто. Очевидно, что в первое время будет
существовать некоторое различие между ли¬
тературным и разговорным языками бечуа¬
на и бапеди, но осуществление этой реко¬
мендации, без сомнения, будет означать
крупнейший шаг по пути создания единого
языка нации, включающей басуто, бечуана
и бапеди.
Были предприняты попытки унифициро¬
вать также орфографию и школьные учеб¬
ники коса и зулу. Комиссия считает это по¬
ка еще преждевременным, но не исключает
такую возможность в будущем. Комиссия
допускает возможность значительного упро¬
щения лингвистической ситуации, «возра¬
стания престижа и влияния одного — двух
литературных языков» и отмирания осталь¬
ных языков30.
Обязательным признаком нации является
общность культуры. Было бы преждевре¬
менным говорить о наличии национальной
культуры банту. Империалистическая поли¬
тика порабощения южноафриканских на¬
родностей ставит на пути развития куль¬
туры труднопреодолимые препятствия. Но
национальная культура, как писал
И. В. Сталин, не с неба падает — она со
здается исподволь. Элементы национальной
культуры создаются в недрах народности.
И если мы обратимся к этим элементам, мы
легко установим общность культуры зулу —
коса с одной стороны, басуто—бечуана —
педи с другой стороны, а также наличие
многих общих a.ieMetfroB культуры обеих
этих групп. Культура земледелия, обычаи и
обряды, связанные с земледелием, в основе
29 «Report of the Commission cn native
education 1949—1951», p. 158.
5C Там же, стр. 10.

Формирование национальной общности банту Южноафриканского Союза
125
своей одинаковы у всех южноафриканских
банту. Приемы, методы ухода за скотом
совершенно идентичны у зулу и коса. Они
также идентичны у басуто и бечуана.
Имеются, однако, существенные различия
между методами скотоводства у зулу — коса
н басуто — бечуана, вызванные различными
географическими условиями. В Бечуанаден-
де, например, преобладает отгонное ското-
fîo.TCTBo. Поселения и жилища также одина¬
ковы у зулу — коса, но отличны от
бечуана — басуто. Внутреннее убранство
хижин, домашняя утварь, одежда, пища в
их основных элементах одинаковы у всех.
Общие у них также религиозные воззрения.
Старая культура и старый бытовой уклад
банту в условиях колониального порабоще¬
ния претерпевают значительные изменения.
Одна треть всех банту Южноафриканского
Союза постоянно живет на фермах евро¬
пейцев. Быт этой части банту находится
под воздействием англичан и африканде¬
ров, главным образом последних, поскольку
они составляют абсолютное большинство
сельского европейского населения. Более
600 тыс. мужчин и женщин банту работают
прислугой в домах европейцев, воспринимая
некоторые их бытовые навыки и обычаи.
Говоря об отсталости порабощенных им¬
периализмом народов колоний, никогда
не следует упускать из виду огромный раз¬
рыв между состоянием экономики, культуры
и быта, с одной стороны, ростом мировоз¬
зрения и политической сознательностью
этих народов, — с другой. Империалисты
держат их в нищете, лишают возможности
развивать свою культуру, пытаются подчи¬
нить их себе идеологически. Но они не в
силах подавить роста национального само¬
сознания народов. И здесь мы подходим к
одной весьма существенной особенности
формирования наций в колониях. В обыч¬
ных условиях национальное самосознание
складывается параллельно с формирова¬
нием экономической общности или даже
позже. Но в колониях в период общего
кризиса капитализма формирование нацио¬
нального самосознания опережает формиро¬
вание экономической общности. Националь¬
но-освободительное движение, в котором
участвуют сейчас самые широкие народные
массы, является могучим фактором ликви¬
дации феодальной и племенной разобщен¬
ности людей и складывания их в нации.
Впрочем, эта специфическая особенность
формирования наций в условиях колониаль¬
ного режима требует серьезного изучения.
В Южноафриканском Союзе националь¬
но-освободительное движение имеет уже
длительную историю. Первая национальная
организация —Африканский национальный
конгресс — создана еще в 1912 г.; сейчас он
является самой массовой и наиболее актив¬
ной национальной организацией банту.
В 1921 г. была· основана коммунистическая
партия. Организаторами коммунистической
партии были передовые рабочие европей¬
ского происхождения, но скоро она стала
партией интернациональной не только по
свсС&й идеологической основе, но и по со¬
ставу. Это была единственная политическая
партия, не знавшая расового барьера. Зна¬
чительные слои рабочих-европейцев не сво¬
бодны еще от расовых предрассудков. Но
передовая часть рабочих европейского про¬
исхождения сыграла· в развитии рабочего и
национально - освободительного движения
банту исключительно большую роль. Рабо¬
чие-европейцы бьгйи первыми пропаганди¬
стами марксизма, их профсоюзное движе¬
ние, экономические, политические забастов¬
ки были примером для рабочих-банту.
Вместе с рабочими европейского проис¬
хождения рабочие-банту прошли большую и
суровую школу экономической и политиче¬
ской борьбы. Поскольку расистские пред¬
рассудки хорошо оплачиваемой аристокра¬
тической верхушки рабочий европейского
происхождения, предательская политика ре¬
формистского руководства профсоюзов и ра¬
систское законодательство правительства
мешают созданию единых профсоюзов, ра¬
бочие-банту при помощи коммунистической
партии создали свои профсоюзы. В борьбе
против расовой дискриминации, за демокра¬
тические права рабочий класс Южноафри¬
канского Союза выступает в первых рядах
как наиболее организованная часть единого
антиимпериалистического фронта, ведущая
за собой все прогрессивные силы. Он под¬
нялся до роли гегемона антиимпериалисти¬
ческого движения.
Кроме рабочих организаций банту Южно¬
африканского Союза создали и другие мно¬
гочисленные организации — политические,
спортивные, культурные и т. п. Характерная
особенность всех этих организаций банту
состоит в том, что они объединяют в своих
рядах всех банту, независимо от принадлеж¬
ности к той или иной народности. Ни зулу¬
сы, ни коса или педи не имеют своих отдель¬
ных политических или профсоюзных органи¬
заций.
В протекторатах Бсчуаиаленд и Свази¬
ленд нет ни политических партий, ни проф¬
союзных организаций. В Басутоленде

1 20	И.	И.	Потехин
недавно создан Национальный конгресс.
Бечуана, свали и басуто, живущие в Южно¬
африканском Союзе, принимают участие в
общем движении и входят в общие органи¬
зации. Коммунистическая партия Южно¬
африканского Союза распространила свое
влияние и на протектораты. Коммунистиче¬
ская партия и профсоюзы Южноафрикан¬
ского Союза активно поддерживают уси¬
лия народов протекторатов в их борьбе
против присоединения протекторатов к
Южноафриканскому Союзу. Единство инте¬
ресов в борьбе против империалистического
порабощения, участие в единых организа¬
циях порождают сознание национального
единства. Кос ai, зулу или басуто и прежде
всего передовая часть этих народностей —
рабочие и интеллигенция, активно участвую¬
щая в борьбе,—осознают себя членами од¬
ной большой семьи. Они называют себя
африканцами, или банту.
Рассмотрев вопрос о национальной общ¬
ности банту, попытаемся сформулировать
по этому поводу некоторые общие выводы.
1. Южноафриканские банту представляют
собою группу народностей, находящихся в
стадии формирования национальной общно¬
сти. Имеется достаточно предпосылок для
формирования единой нации байту: они
населяют единую сплошную территорию,
экономически прочно связанную в одно це¬
лое; они говорят на языках, настолько
родственных, что их можно рассматривать
как диалекты единого языка; они имеют
общую в своей основе культуру; они
осознают себя как члены одной нацио¬
нальной общности. Но единой нации банту
еще пет.
2. Имеется достаточно предпосылок для
слияния народностей басуто, бечуана и ба¬
педи в одну нацию. Создание единого пись¬
менного и литературного языка суто озна¬
чает, что эти народности вступили в период
формирования нации басуто. Главным пре¬
пятствием на этом пути являются колони¬
альные границы, разрывающие их нацио¬
нальную территорию, наличие искусствен¬
но сохраняемых империалистами феодаль¬
ных княжеств, колониальный гнет, задержи¬
вающий создание национальной культуры.
.'Г Имеются также предпосылки для фор¬
мирования нации в составе зулу (включая
свази) и коса: общая территория; единый
язык, сохраняющий еще диалектальные раз¬
личия; общность культуры. Но пока такой
нации еще нет, пе исключено, что каждая
из этих двух народностей перерастет в осо¬
бую нацию.
4. Процесс формирования навдюнальной
общности проходит в исключительно слож¬
ных, мучительных условиях. Уже в период
колонизации банту оказались искусственно
разделенными между несколькими государ¬
ственными образованиями. Существующие
народности сложились не в результате
естественного развития этнической общно¬
сти банту, а как продукт разрыва этой
общности колонизаторами. Вся дальнейшая
политика, империалистов исходит из интере¬
сов укрепления империалистического гос¬
подства и полностью игнорирует естествен¬
но сложившиеся этнические связи банту',
если они не совпадают с их интересами.
Банту лишены возможности свободного раз¬
вития своей национальной культуры.
5. Южноафриканские банту еще не сло¬
жились в нации. Мы констатируем лишь
наличие предпосылок, потенциальных воз¬
можностей и начало процесса формирова¬
ния наций. Еще не ясны окончательные
контуры этих наций, и было бы неправиль¬
ным пытаться . сейчас дать окончательное
решение этого вопроса. Вопрос о националь¬
ном размежевании решат сами народы,
освободившись от империалистического
господства!.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Критические статьи и обзоры
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА О ВОССОЕДИНЕНИИ
УКРАИНЫ С РОССИЕЙ
Различными издательствами Украинской ССР выпущен в свет на украинском
языке ряд книг, посвященных 300-летию воссоединения Украины с Россией. В подавля¬
ющем большинстве это научно-популярные очерки о важнейших исторических собы¬
тиях, связанных со знаменательной датой в жизни украинского народа
Мы не ставим своей целью дать подробный разбор каждой книги в отдельности, —
нам хотелось бы остановиться на том, как в рассматриваемой литературе освещены
важнейшие проблемы истории освободительной войны украинского народа и воссоеди¬
нения Украины с Россией.
Одним из первостепенных вопросов истории украинского и русского народов яв¬
ляется вопрос о древней Руси и древней русской народности, следовательно, и о един¬
стве происхождения двух братских народов. В брошюрах проф. В. Голобуцкого и
И Крипякевича он совсем не затронут В лекции М. Марченко и брошюре Ф. Шевченко
о древней русской народности даже не упоминается.
Дальнейшее развитие феодальных отношений и соответственно усиление местных
феодальных центров, а также нападения внешних врагов, ослабившие связи между
отдельными русскими землями, — все это привело к тому, что единая древнерусская
народность разделилась на три ветви: украинскую, русскую и белорусскую народности.
Они сформировались примерно в XIV—XV веках. Во всех упомянутых работах о фор¬
мировании трех народностей говорится чрезвычайно кратко. В работе И. Бойко ука¬
зывается, что наиболее интенсивно развивавшейся и ведущей среди этих народностей
была русская. Однако автор не объясняет, чем это было обусловлено, в чем заключа¬
лась ведущая роль русской народности.
В рассматриваемой литературе подробно освещено положение украинского народа
под игом иноземных поработителей в XIV—XVI веках. Наиболее обстоятельно, со мно¬
жеством фактов рассказано об этом в брошюрах И. Бойко и В. Голобуцкого. Авторы
рисуют тяжелую участь трудящихся Украины под ярмом шляхетской Польши в XVI —
первой половине XVII в. и борьбу украинского народа за свое освобождение. В брошю¬
рах показана роль крестьянских масс как главной и решающей силы освободительной
борьбы, роль в этой борьбе украинского казачества и беднейшего населения городов.
Дается также характеристика отдельных слоев украинской шляхты, духовенства и ку¬
печества. Читатель получает ясное представление о том, что общая борьба украинского
народа против иноземного владычества не ликвидировала острых внутренних социальных
противоречий.
На протяжении многих десятилетий в исторической литературе господствовали
концепции дворянско-буржуазной историографии, рисовавшей украинское казачество
1 I. Б о й к о. Псрсяславська рада та ÏÏ 1сторичне значения. Держпол|‘твидав УРСР.
КиУв. 1953; его же. Триста роюв возз'едпапня УкраУни з Pocieio. Товариство для по-
ширення пол1тичних та наукових знань УкраУнськоУ PCP. КиУв. 1953; В. Голобуць-
к и й. Богдан Хмельнмцький — великий син украУнського народу. Держполквидав УРСР.
КиУв, 1953; I. П. Крип’якевич. Богдан Хмельницький — поборник возз’еднання
УкраУни з РосУею. Книжково-журнальнне видавництво. Льв1в. 1953; М. Марченко.
Визвольна вШна укражеького народу 1648—1654 pp. Товариство для пошнрення полс
тичних та наукових знань УкраУнськоУ PCP. КиУв. 1953; Ф. Шевченко. 1сторичне
значения bîkobîhhoï дружби украУнського та росшського нароД1в. Держпол1твидав УРСР.
КиУв. 1953; I. П. Крип’якевич. Зв’язки ЗахщноУ УкраУни з Pocieio до середини
XVII ст. Видавництво ЛкалемП" наук УкраУнськоУ PCP. КиУв. 1953.

128
Критика и библиография
бесклассовой, демократической дружиной храбрых рыиарей-воинов. Исследования со¬
ветских историков положили начало действительно научной разработке истории запо¬
рожского казачества. Украинское казачество возникало в результате бегства крестьян
и городской бедноты от гнета польской шляхты в слабо заселеягную юго-восточную часть
Украины. Но с самого начала оно не было однородной в социальном отношении груп¬
пой. Богатые казаки заводили крупные хозяйства!, эксплуатировали и угнетали рядовых
казаков. Все эти вопросы правильно отражены в брошюрах И. Бойко, В. Голобуцкого
и М. Марченко. В этих работах подробно охарактеризованы политические, экономиче¬
ские и культурные связи украинского и русского народов в XVI — первой полов-ине
XVII века. Авторы описывают рост торговли между украинскими землями и Русским
государством, совместные походы украинских и донских каоаков против Турции и
Крымского ханства, приводят большой материал, показывающий влияние русской куль¬
туры на Украину. Это делает особенно понятным тяготение украинского народа к объ¬
единению с братским русским народом.
Историческим связям Украины с Россией до середины XVII в. посвяшсна специ¬
альная работа проф. И. Крипякевича· «Связи Западной Украины с Россией до сере¬
дины XVII века». Националистическая историография долго распространяла вымыслы о
том, что Украина в своем историческом развитии была связана прежде всего со стра¬
нами Западной Европы, приписывая украинскому народу «западную ориентацию».
Используя богатый фактический материал {не только печатный, но и архивный), И. Кри-
пякевич разоблачает националистическую фальсификацию истории Украины. Он пока¬
зывает широкие торговые связи, исследует характер экспорта и импорта и направления
торговых путей. В работе И. Крипякевича очень полно освещена деятельность первопе¬
чатника Ивана Федорова, сыгравшего громадную роль в развитии русской и украинской
культуры. Однако автор слишком много внимания уделил церковно-религиозным вопро¬
сам и мало говорит о культурных связях обоих народов. Заключительная часть книги
посвящена воссоединению Украины с Россией и связям западноукраинских земеть
с Русским государством в последующие десятилетия. Но эти вопросы изложены слишком
сжато. Встречаются и формулировки, вызывающие возражение.
О жизни и деятельности великого сына украинского народа, возглавившего осво«·
бодитсльную войну 1648—1654 гг., Богдана Хмельницкого специально написаны бро¬
шюры И. Бойко и В. ГолобуцкИ'М. Эти брошюры правильно характеризуют Хмельниц¬
кого как выдающегося государственного деятеля и полководца, поборника воссоедине¬
ния двух братских народов.
До сих пор точно не установлен год рождения Хмельницкого. Единственное сви¬
детельство— донесение венецианского посла в Вене Сасредо венецианскому сенату,
датированное 1649 годом. В донесении говорится: «...Хмельницкий... человек около
54 лет»2. Таким образом, 1595 год может быть предположительно определен как год
рождения Богдана Хмельницкого. Значительно труднее установить место его рождения.
Ни один исторический документ не дает на это ясного и бесспорного ответа. Указа¬
ния современников также чрезвычайно разноречивы. В «Путешествии антиохийского
патриарха Макария в Россию в половине XVII в.», написанном его сыном Павлом
Алеппским, местом рождения Хмельницкого считается город Черкассы3. Польский пи¬
сатель XVII в. Коховский, ссылаясь на· мнения современников, называет два возмож¬
ных места рождения Хмельницкого: местечко Лысинку (на. Киевщине) и Мазовш.у.
В советской исторической науке было высказано предположение (проф. H. Н. Пет¬
ровским), что наиболее вероятным местом рождения Богдана Хмельницкого является
город Переяслав. Но это предположение слабо аргументировано. В последнее время
научные сотрудники Института истории Академии наук УССР выдвинули более убе¬
дительное предположение, что Богдан Хмельницкий родился либо в городе Чи гиг и не,
либо на хуторе Субботове, расположенном в нескольких километрах от Ч и гирин au Уста¬
новлено, что отец и мать Хмельницкого в 90-х годах XVI в. жили в Чигирине. Так, ко¬
ролевский привилей, внесенный в так называемые гродские киевские книги в 1650 г.,
подтверждает Богдану Хмельницкому владение наследственным хутором Субботовым,
которым его отец Михаил владел на протяжении 40 лет: «Михаил Хмельницкий подста-
2 Записки Паукового товариства имени Т. Шевченко. Т. 78, стр. 67.
3 «Путешествие антиохийского патриарха Макария...». Вып. IV. М. 1898, стр. 192.

Критика и библиография	129
роста бывший некогда Чигиринский дет с 40 и бодши без помешки держал, а потом на¬
следники его сын шляхтный Богдан Хмельницкий...»4. Подлинность этого документа под
тверждает так называемое «Исчисление обид, нанесенных Хмельницкому», относящееся
к концу 1647 г.Г), где упоминается о королевских грамотах на наследственное владение
хутором Субботовым. Отец Хмельницкого в 90-х годах XVI в. был на службе у Данило¬
вичей; в известном дневнике Эриха Ляссоты говорится о подведомственности Чигирина
Даниловичу уже в 1594 году8. Заслуживает внимания также и то, что близкая по вре¬
мени составления к описываемым событиям Львовская русская летопись говорит о Чи-
гирине как «отчизне Хмельницкого»7. К сожалению, в обеих рассматриваемых брошюрах
о Богдане Хмельницком (И. Бойко и В. Голобуцкий) вопрос о месте его рождения не
затронут.
И. П. Крипякевич в брошюре «Богдан Хмельницкий — поборник воссоединения
Украины с Россией» правильно подчеркивает стремление Хмельницкого освободить ро¬
дину от тяжелого польско-шляхетского ярма и воссоединить ее с Россией. С большим ин¬
тересом читатель узнает, что отец Богдана—Михаил Хмельницкий — завещал сыну
быть всегда верным Русскому государству. Богдан Хмельницкий, как можно видеть из
сохранившихся источников, принимал участие в восстаниях 30-х годов XVII века. Чрез¬
вычайно важным является свидетельство о том, что Хмельницкий, еще не будучи гетма¬
ном, просил о принятии Украины в состав Русского государства8.
Победы казацких войск над польско-шляхетскими войсками, внешнеполитическое
положение Украины в эти годы, агрессивная политика шляхты и центра католической
реакции — Ватикана и т. д. изложены в рассматриваемой литературе в основном пра¬
вильно. Замечания вызывает освещение лишь некоторых вопросов. В лекции М. Мар¬
ченко есть много плохо отредактированных мост. Восстание 1596 г. под руководством
С.	Наливайко, названное почему-то «неудачным», отнесено к 1594—1595 гг. (стр. 10).
Автор пишет, что «в 30-х гг. Богдан Хмельницкий находился в составе реестрового ка¬
зачества в должности войскового писаря, а позднее— в 40-х гг. - Чигиринского сотника»
(стр. 11). Здесь события наложены неточно. Упоминание о Хмельницком как о писаре
Запорожского войска относится к декабрю 1637 г., а Чигиринским сотником он стал
после известной «Ординации» 1638 года. Столкновения с Чаплицким произошли в 1646—
1647 гг., а не только в 1647 г., как пишет автор (стр. 11). Нельзя признать правильной
формулировку автора, что Хмельницкий поднял восстание в Запорожье в начале 1648 г.
(стр. 12). Правильнее говорить о том, что Хмельницкий возглавил борьбу, начатую на¬
родными массами. Известная речь Хмельницкого, обращенная к польским представите¬
лям во время переговоров в Переяславе в феврале 1649 г., передана в лекции с иска¬
жениями. Например, Хмельницкий сказал о «черни»: «она от меня не отступит и я от нее
не отступлю»9. Эти слова в брошюре переданы так: «она меня не отпустит, и я ее не
отступлю» (стр. 18). В лекции немало опечаток.
Вызывают недоумение и некоторые места в брошюре В. Голобуцкого, в целом
представляющей хороший очерк о жизни и деятельности Богдана Хмельницкого. Так,
автор упоминает о поездке Хмельницкого в Бахчисарай к крымскому хану для заклю¬
чения договора в феврале 1648 г. (стр. 17). Но это не подтверждается историческими
источниками. Нездачно сформулирована ссылка: на летопись Самовидца!. Выражение
«писал современник Самовидец» может быть понято так, будто речь идет об
определенной исторической личности с этой фамилией (стр. 19). Судя по рассказу
о польском диверсанте Смяровском (стр. 25—26), можно подумать, что его схватили
во время покушения на жизнь Хмельницкого, чего tie было в действительности. Неверно,
будто Хмельницкий умер в «то время, когда еще продолжалась война России против
4 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной Руси. T. X, стр. 466.
5 Памятники, изданные Киевской комиссией для разбора древних актов, T. I. Киев.
1898, стр. 195.
6 Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. I, стр. 186. «...Чигрин —
королевский город на р. Тясьмиие, принадлежащий к корсунекому староству и подве¬
домственный в данное время некоему Даниловичу» (запись за 8 июля 1594 г.).
7 Львовская летопись и летопись Иоахима Ёрлича под ред. О. Левицкого, стр. 31.
8 «Воссоединение Украины с Россией». Документы и материалы. T. II. М. 1953,
стр. 492.
9 См. Памятники... T. I, отд. III, стр. 320—321.
9.	«Вопросы истории» Λβ 4.

130
Критика и библиография
Польши» (стр. 46). Воешше действия между Россией и Польшей были прекращены,
как известно, по Виленскому перемирию 1656 года.
Освещая деятельность Хмельницкого в 1654—1657 гг., авторы брошюр должны
были рассказать, как ои заботился о сохранении союза между Россией и Украиной.
В этой связи следовало бы привести замечательные слова Хмельницкого, обращенные им
перед смертью к старшине и сыну Юрию. Хмельницкий призывал их всегда быть вер¬
ными России «якоже и сам он, творяше единажды поприсягненную верность, да нико¬
гда же дерзнет сломати» i0. Нужно было бы также сказать о похоронах Б. Хмельниц¬
кого в Субботове и о месте его погребения, сохранившемся до наших дней ".
В рассматриваемых брошюрах правильно подчеркивается, что национально-осво¬
бодительная борьба переплеталась с борьбой социальной. Украинское крестьянство бо¬
ролось не только против польской шляхты, но и против своих, украинских феодалов.
Авторы справедливо указывают на единство классовых интересов украинских, белорус¬
ских, литовских и польских крестьян в борьбе против общего врага — польской шляхты,
а также отмечают наличие острых классовых противоречий в среде украинского народа.
В то время как народные массы стремились сбросить феодальный гнет вообще, украин¬
ские феодалы — казацкая старшина, украинская шляхта, высшее духовенство — до¬
бивались изгнания польских феодалов для укрепления своего господства над народными
массами. Между тем в брошюрах о жизни и деятельности Богдана Хмельницкого нет
характеристики его социальной политики. Следовало бы отметить, что D. Хмельницкий
отражал интересы украинской старшинской верхушки; это дало бы возможность исто¬
рически правильнее охарактеризовать личность Хмельницкого.
Нельзя согласиться с выводами И. Крипякевича о социальных результатах осво¬
бодительной войны, В своей брошюре он заявляет: «...благодаря воссоединению Украины
с Россией изменились социально-экономические отношения, в которых жил украинский
народ. Массы украинского крестьянства освободились от шляхетской власти и вошли
в состав казачества, улучшив, таким образом, свое социальное положение... Так точно
исчезли ограничения, тормозившие национальное развитие украинского народа»
(стр. 22). Но автор упускает из виду, что все крестьянство, кроме его небольшой части,
и после присоединения к России оставалось под крепостническим гнетом украинских
феодалов; заявлением автора смазывается также и политика национального гнета,
проводившаяся русским царизмом.
В ходе освободительной войны восставший народ уничтожил старые, польско-шля¬
хетские органы управления Украиной. На освобожденной территории создавался новый
административный аппарат. Создавалась украинская государственность. Во главе управ¬
ления стоял гетман и генеральная старшина, в состав которой входили генеральный
судья, генеральный писарь, генеральные есаулы, бунчужный, подскарбий и др. Украина
получила новое деление на полки и сотни, военные и административные единицы. Укра¬
инская националистическая историография пыталась изобразить украинский парод еди¬
ной «демократической», «бесклассовой» нацией, а украинскую государственную власть —
общенародной властью. На самом дело, как правильно показывается в рассматриваемых
брошюрах, складывавшаяся украинская государственность была органом господства
украинских феодалов над народными массами.
Освещение вопросов украинской государственности в большинстве работ не вы¬
зывает возражений. Однако в лекции М. Марченко эти новые органы управления харак¬
теризуются как уже сложившееся государство. Автор пишет на стр. 19: «Так, в ходе
освободительной войны украинскою народа под руководством Богдана Хмельницкого
сложилось государство с главнейшими и основными его функциями—дер¬
жать в покорности эксплуатируемые массы и защищать собственные украинские тер¬
риторий от внешних врагов». «Став во главе созданного государства, Хмель¬
ницкий устанавливает широкие дипломатические сношения со многими государствами
Европы» (там же, разрядка моя .-В, Д..). Таким образом, автор утверждает, что и .а
10 Летопись Григория Грабянки. Киев. 1854, стр. 152.
11 О его похоронах рассказывает русский стольник В. Кикин (Акты Южной и За¬
падной России, т. XI, стр. 795—796). О месте его погребения упоминает в своей лето¬
писи Гр. Грабянка (Летопись Грабянки, стр. 154). Более подробно говорит об этом ле¬
тописец С. Величко (Летопись С. Величко, т. I, стр. 164).

Критика и библиография	131
Украине r 1G48—1654 гг. сложилось отдельное от России государство со всеми его
основными функциями. В действительности н связи с процессом классообразования и
национально-освободительной борьбой украинского народа против ига шляхетской Поль¬
ши возникали лишь отдельные элементы украинской государственности (власть гет¬
мана, военная организация казачества и т. д.). Однако в условиях того времени скла¬
дывавшаяся украинская государственность не получила должного развития.
Недостатком брошюр И. Бойко, В. Голобуцкого и И. Крипякевича является то,
что в них сравнительно мало освещена роль Хмельницкого как государственного деятеля;
мало говорится о его внутренней политике.
Все рецензируемые брошюры описывают выдающееся событие в истории Украи¬
ны — Переяславскую раду 8(18) января 1654 г., завершившую многовековую борьбу
украинского народа за освобождение от иноземного владычества, за воссоединение
с братским русским народом. В брошюре И. Бойко «Переяславская рада и ее истори¬
ческое значение» правильно характеризуется значение Рады, рассказывается о радостной
встрече русского посольства с населением Украины, хорошо передана пламенная речь
Хмельницкого перед участниками Рады, объяснено, почему местом Рады был избран
город Пере я ела в, и т. д. Однако самой Раде в ра.Гшс. специально посвященной этому
событию, отведено лишь две страницы.
И. Бойко следовало бы указать, что царское распоряжение о назначении посоль¬
ства на Украину для принятия украинского народа в состав Русского государства по¬
следовало немедленно за решением Земского собора от 1 октября 1653 года. Посоль¬
ство получило указание ехать на Украину без малейшей задержки «о его государских
великих делех к нему гетману и ко всему Войску Запорожскому наскоро»
Приезд русского посольства на Украину задержался не потому, что русское пра¬
вительство колебалось и оттягивало акт воссоединения, как это утверждали национали¬
сты, а потому, что осенью и в начале зимы 1653 г. на Украине продолжались напря¬
женные военные действия. Основная масса казацкого войска, гетманы, полковники на¬
ходились в районе военных действий — на Подолии. Созыв большой народной рады
тогда был невозможен. Именно поэтому Богдан Хмельницкий в письме от 8 ноября
1653 г. Бутурлину в Путивль просил не спешить с приездом посольства на Украину 13
На наш взгляд, следовало бы гораздо подробнее рассказать о встрече русского
посольства на Украине. Богдан Хмельницкий, получив во второй половине октября со¬
общение о посылке на Украину Бутурлина, разослал во все полки и сотни распоряже¬
ния обеспечить послов всем необходимым. В первом же украинском городе Карабутове
навстречу русскому посольству вышло все местное население. Во время молебна в
церкви «многие люди мужеского полу и женского... великой радостью радовались и
плакали на радости, чтоб господь бог велел им быти всем под государевою высокою
рукою»14. Так же радостно встречало русских население других местечек и сел Укра¬
ины. Особенно торжественной была встреча посольства в Переяславе.
Запись разговора! Богдана Хмельницкого с находившимися тогда на Украине рус¬
скими послами Стрешневым и Бредихиным свидетельствует о том, что во все полки и
сотни, всем полковникам, сотникам и есаулам было послано распоряжение прислать
представителей на Раду. Переяславская рада 8 января была в подлинном смысле
слова Радой народной. Отчет посольства Бутурлина говорит о «собрании всего
народа» (здесь и далее подчеркнуто нами.— В. Д.) Площадь в Переяславе, гово¬
рится далее в отчете, заполнило «множество всяких чинов людей». В своей
речи Богдан Хмельницкий также указал на то. что была собрана рала, явная
всему народу1·'1. Рассказ обо всем этом мог бы обогатить освещение истории
Переяславской рады в рецензируемых брошюрах. На.м кажется, что читателя массовой
брошюры было бы не лишним познакомить с отрывками, из исторической речи Богдана
Хмельницкого на Раде.
В лекции М. Марченко и особенно в брошюре И. Крипякевича очень мало сказано
об историческом значении воссоединения Украины с Россией, хотя это одна из важней-
12 См. «Воссоединение Украины с Россией» Документы и материалы в трех томах.
T. III, стр. 415—416, 423.
13 Там же, стр. 497—498.
14 Там же, стр. 448.
15 Там же, стр. 460.

Г32
Критика и библиография
ших задач .научно-популярной литературы, изданной к 300-летию воссоединения. Значи¬
тельно лучше эти вопросы освещены в брошюрах И. Бойко, где читатель найдет отчет¬
ливую оценку значения воссоединения в жизни украинского и русского народов.
Великая и нерушимая дружба двух народов, прочные основы которой были зало¬
жены на исторической Переяславской раде, росла и укреплялась. Народы России и
Украины, несмотря на реакционную политику царизма, совместно боролись против
внешних врагов, против царизма, помещиков и буржуазии. Росту и укреплению дружбы
двух братских народов посвящена брошюра Ф. Шевченко «Историческое значение
вечной дружбы украинского и русского народов». В брошюре приведены яркие факты
совместной борьбы крестьян России и Украины под предводительством Степана;
Разина и Емельяна Пугачева против крепостнического гнета. Ф. Шевченко хорошо по¬
казал совместную борьбу русских и украинских революционеров-демократов против ца¬
ризма и крепостничества.
Одним из важных следствий воссоединения было укрепление культурных связей
двух, братских народов. Автор брошюры раскрывает влияние передовой русской куль¬
туры на Украину и характеризует развитие украинской культуры. Он упоминает видных
деятелей украинской культуры, вошедших в историю культуры братского русского
народа,— художников В. Боровиковского и Д. Левицкого, композиторов В. Бортнян-
ского и М. Березовского, математиков Остроградского и Вороного, микробиолога Га¬
малея, эпидемиолога Д. Заболотного и др. Однако совершенно неуместно упоминание
в этой связи историка Н. Костомарова, историческая концепция которого содержала
значительные элементы национализма, украинского буржуазного историка А. Ефименко
или таких типичных представителей либерально-буржуазной историографии, как
В. Иконников, Владимирский-Буданов и др.
В брошюре показано развитие русского революционного движения и участие
в нем трудящихся Украины Особенно ценно то, что Ф Шевченко в своей книге привлек
обширный материал по истории западноукраинских земель, мало известный читателю.
Заключительная часть брошюры посвящена расцвету дружбы русского и украинского
народов в советскую эпоху. Можно, однако, пожалеть, что в брошюре уделено мало
внимания расцвету украинской советской культуры в послевоенный период, а также
не упомянуты произведения литературы и искусства, прославляющие великую дружбу
русского и украинского народов.
Очень помогла читателям, пропагандистам, агитаторам Государственная публич'-
ная библиотека УССР, издав специальный библиографический указатель к 300-летию
воссоединения Украины с Россией. В этой книге, объемом в 4 печатным листа, содер¬
жится аннотированный указатель литературы по данной теме, причем в него включено
много статей, опубликованных в различных периодических изданиях.
В. А. Дядшенко
$ $
РЕАКЦИОННАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
О ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ США (1938—1945 годов)
Между реакционной буржуазной историографией и правящими кругами США су¬
ществует самая тесная связь. Вывшие и настоящие дипломаты, эксперты и советники
государственного департамента, генералы и адмиралы, банкиры и промышленники за¬
дают тон американской буржуазной науке. Пытаясь скрыть грабительскую сущность по¬
литики американских монополий, реакционные историки США замалчивают факты,
разоблачающие империалистов, и в своих объяснениях и оценке событий большей
частью лишь повторяют лицемерные заявления официальных американских документов
и. реакционной прессы, перепевают апологетические мемуары политических и военных
деятелей США.
Американская реакционная историография особенно бесцеремонно фальсифици¬
рует историю советско-американских и советско-китайских отношений на Дальнем

Критика и библиография
133
Востоке и пропагандирует политику агрессии и реакции. Профессор истории в Джордж¬
тауне Ч. Тапсилл и другие реакционные американские историки открыто выступают
за- разрыв с Советским Союзом и за развязывание новой войны во имя установления
мирового господства США. Преподавательница' политических наук в Уэлсли-колледже
П. Томпкинс в книге «Американо-русские отношения на Дальнем Востоке» осуждает
признание Соединенными Штатами Советского Союзн в 1933 году. Томпкинс извращает
всю историю русско-американских и советско-американских отношений; она сожалеет
о разгроме фашистского блока и провале мюнхенской политики и ратует за создание
мирового государства иод главенством американских монополий, заявляя, что сопро¬
тивление Советского Союза политике США держится только на «анахронизме нацио¬
нального суверенитета», от которого она рекомендует всем народам отказаться в поль¬
зу США >.
Прикрываясь фразами о мире, Томпкинс и другие реакционные американские
историки вслед за правительственными деятелями США требуют усиления гонки во¬
оружений под предлогом необходимости «сдерживания» Советского Союза, чтобы со¬
здать «ситуацию силы» и продиктовать Советскому Союзу свои условия. Американский
профессор истории Г. М. Винаке писал, что «открыто провозглашенная цель американ¬
ской внешней политики состоит в том, чтобы «сдерживать» советский экспансионизм,
пока США не станут настолько мощными, чтобы вынудить Советское правительство
придти к соглашению по спорным вопросам, спорным между ним и Западом как
в Европе, так и в Азии»2. Винаке, по сути, предлагает продолжать гонку вооружений
с расчетом на то, что Советскому Союзу будет продиктован ультиматум. «Мир» на
подобных началах считали приемлемым все агрессоры. Пропаганда агрессии и космо¬
политизма лишь прикрывается пацифистской фразеологией, изображающей США «ми¬
ротворцем». Не случайно поэтому фальсификаторские и клеветнические книги Томп¬
кинс, Тансилла и Винаке были на все лады разрекламированы американской реак¬
ционной прессой.
В отличие от названных авторов, проповедующих идею мирового господства США
и войну с СССР, один из наиболее известных буржуазных историков США, Чарлз Бирд,
несмотря на реакционность своих концепций и ненависть к Советскому Союзу, фрон¬
дируя против политики американских монополий, предостерегал современных амери¬
канских империалистов от-попыток завоевания мирового господства. Незадолго до своей
смерти Бирд писал: «Чем дальше от своей базы на американском континенте прави¬
тельство США пытается осуществлять свою власть над делами и отношениями других
стран, тем слабее оно становится, и чем дальше оно выйдет за пределы своих сил, тем
вероятнее, что оно приведет эту нацию к катастрофе — страшному поражению в Европе
и Азии в войне, превышающей наступательную мощь его солдат, моряков и летчиков.
Если крушение чрезмерно расширившихся империй, случавшееся в прежние века, может
чему-нибудь научить живущее поколение, то лишь тому, что притязания на абсолютную
ьласть не только развращают, но и ведут к погибели. Разумное сознание и учет границ
своей силы обязательны для государственных людей и наций, желающия выжить в
борьбе, порожденной политикою силы»3.
Американские реакционные историки, как, например, та же П. Томпкинс, профес¬
сор Калифорнийского университета К. Д. Кернер и другие, всячески стараются вбить
в головы своих читателей лживую и провокационную идею о том, что между интере¬
сами США и Советского Союза якобы существуют непримиримые противоречия4. Они
пытаются замаскировать антинародный, реакционный характер внешней политики США,
служащей интересам американских монополий, и придать ей видимость политики, выра¬
жающей интересы американского народа. Они изображают захват и закабаление стран
Азии американскими империалистами как безобидное и «прогрессивное» расширение
1 P. Tompkins. American-Russian relations in the Far East. New York, 1949,
pp. XII, 15, 336, 339.
2 H. М. V i n a с k e. The United Slates and the Far East, 1945—1951. New York.
1952, p. 128.
3 Ch Д. В e a rd. President Roosevelt and the coming of the War 1941. New Haven.
1948, p. 592—593.
4 P. Tompkins. American-Russian Relations in the Far East. New York. 1941,
F. Y. Kerner. The Russian Eastward Movement. «Pacific Historical Review». May. 1948,
p. 198.

134	Критика	и	библиография
торговой и промышленной деятельности американских, предпринимателей. В этом духе
реакционная американская историография изображает политику колониального закаба¬
ления Соединенными Штатами Филиппин, Японии, Кореи и т. д.5. Реакционные амери¬
канские публицисты и историки стремятся прикрыть захватнические действия американ¬
ских империалистов фразами о «цивилизаторской миссии» США, о «защите» ими незави¬
симости народов Азии от агрессии европейских держав. Так, например, С. Вемис объяс¬
няет захват и закабаление Филиппин желанием США обеспечить «независимость» и
«территориальную целостность» Китая fi. Профессор Йэльского университета К. С. Лату-
рэтт утверждает, что Филиппинские острова были захвачены США якобы с целью «ци¬
вилизовать» и «обратить в христианство» филиппинцев. Разумеется, о зверствах амери¬
канцев и ограблении ими населения Филиппин Латурэтт не говорит ни слова 7.
Американские империалисты проповедуют неомальтузианские и расистские идеи,
чтобы идеологически «обосновать» свою политику колоннатьного угнетения. Они объ¬
являют англо-саксов «высшей расой», призванной править остальными народами мира*.
Расист и мальтузианец Фогт в книге «Путь к спасению» (1948) призывал сократить на
сотни миллионов население СССР и Китая и заявлял, что голод в Китае «не только же¬
лателен, но и необходим». Мальтузианские бредни о том, что рост населения Восточной
Азии является бедствием для человечества, повторяют профессор йэльского универси¬
тета К- С. Латурэтт и другие американские буржуазные авторы8.
Несмотря на единство целей, между отдельными группами американской буржуа¬
зии существуют некоторые разногласия относительно путей и методов осуществления
империалистической	политики. Разногласия эти	находят свое	отражение и	в буржуаз¬
ной историографии.	Господствующее влияние в	американской	реакционной	историогра¬
фии принадлежит направлению, открыто проповедующему обострение отношений с
СССР и странами народной демократии, непримиримую агрессивную политику против
Китайской Народной Республики и применение по преимуществу методов прямого на¬
силия в отношении	народов Азии. Эти авторы	рекомендуют	правящим кругам США
опираться в странах Азии и в особенности в Китае главным	образом па	феодально¬
компрадорские клики. Историки и публицисты этого направления, как, например, С. Ве¬
мис, Ч. Бирд, Д. Моргенштерн, Ч. Тансилл, П. Томпкинс, Д. Кеннан, К. Латурэтт,
Г. Винаке и другие открыто клевещут на СССР, призывают к ремилитаризации Запад¬
ной Германии и Японии, осуждают ялтинские и потсдамские решения и участие США
в войне против держав фашистского блока и стремятся реабилитировать германскую и
японскую агрессию.
Это течение отражает позиции тех кругов американских монополистов, которые
до второй мировой войны были тесно связаны с. германскими и японскими монополиями
и проводили политику поощрения фашистских агрессоров. Этот курс вдохновляли наи¬
более могущественные монополистические группы Моргана, Рокфеллера, Дюпона, Мел-
лона, Форда и контролируемые ими монополистические объединения — «Стальной трест».
«Дженерал Электрик К°», «Дженерал Моторе», «Стандарт Ойл», «Дуглас Эйркрафт».
«Чейз Нейшнл бэнк» и т. д. В годы войны эти круги американских монополистов доби¬
вались сохранения сильной империалистической Германии и Японии, чтобы использовать
их против Советского Союза и мирового революционного движения. Провал этих расче¬
тов вследствие того, что американские империалисты не учли мощи Советского Союза
и антифашистского движения в других странах, вызвал недовольство американских мо¬
нополий, выступ и вши X после второй мировой войны за возрождение германского и япон¬
ского милитаризма. Рупором этих настроений стали реакционные историки, развиваю¬
щие свою деятельность в Гарвардском и Иэльском университетах, контролируемых Мор¬
ганом и Рокфеллером, в Чикагском университете, состоящем под покровительством Рок¬
феллеров и в других высших учебных заведениях и научных учреждениях США, под¬
чиненных интересам капиталистических монополий.
8 R. T. Oliver. Why War came in Korea. New York. 1950; C. Osgood. The Co-
reans and their culture. New York. 1951.
S.	Bemis. A History of American Diplomacy. 1951, p. 469—471.
7 K. S. L a t о u г e t t e. A short History of the Far Fast. New York. 1951, p. 368.
8 K. S. L a t о u r e t t e. The American Record in the Far East, 1945—1951. New
York. 1952, p. 28.
y Ф. J1 a h д б e p r. 60 семейств Америки. М. Издательство иностранной литера¬
туры. 1948, стр. 444—445.

Критика и библиография	135
Взяв курс ни возрождение японского империализма, правящие круги США и при¬
служивающие им реакционные историки пытаются сгладить японо-американские импе¬
риалистические противоречия, всячески обеляют политику США. направленную на за¬
кабаление японского народа, и лживо изображают США «другом» и «благодетелем»
Японии. В таком духе составляются и издаются полуофициальные ежегодные обзоры
внешней политики США, выпускаемые в свет под редакцией и с участием лиц, тесно
связанных с государственным департаментом и крупнейшими американскими монопо¬
лиями. Это же направление преобладает в деятельности американского отдела Инсти¬
тута тихоокеанских отношений, основанного в 1925 г. под видом «частной» междуна¬
родной ассоциации для исследования проблем Тихого океана |0.
В среде американской буржуазии, а следовательно, и в буржуазной публицистике
и историографии имеется и другое направление. Оно отражает интересы относительно
менее влиятельных в настоящее время групп американских капиталистов, наиболее
пострадавших от конкуренции германских и японских монополий. Эти круги американ¬
ской буржуазии рассчитывают на овладение китайским рынком и закабаление стран
Юго-Восточной Азии, не прибегая к далеко идущим мерам по ремилитаризации Япо¬
нии. Историки и экономисты этого направления доказывают необходимость ограниче¬
ния экономической и политической мощи «дзайбацу», то есть .монополистического ка¬
питала Японии, с целью обезврежения Японии как конкурента США. Представители
этого направления — Ф. Джафф, Л. Розингер, Т. Биссон, О. Латтимор, Э. Рот. К. Мит¬
челл и другие группировавшиеся вокруг журнала «Amerasia» — высказываются против
обострения напряженности в международных отношениях. Они критикуют попытки
правительства США инереться на обанкротившиеся феодально-компрадорские клики
Чан Кай-ши и Ли Сын Мала, политику открытой агрессии в отношения Китая и да¬
леко идущие меры но ремилитаризации Японии. В 1949 г. О. Латтимор представил м
государственный департамент записку с предложением, чтобы США отказались от
военной поддержки лиеынмановцев в Корее и гоминдановцев на о. Тайвань, воздер¬
жались от создания тихоокеанского военного блока против СССР и Китая, допустили
в ООН Китайскую Народную Республику и вывели свои войска из Японии. Проведе¬
ние этой линии является положительной стороной работ названного направления.
Но необходимо учитывать, что О. Латтимор и другие авторы того же направле¬
ния стоят лишь за более гибкую «либеральную» политику закабаления народов Азии.
В дальневосточной политике эти круги делают ставку на использование в качеств«;
своей социальной опоры соглашательских групп национальной буржуазии и правых
социалистов в Китае п и странах Юго-Восточной Азии. Антифеодальной и антиимпериа¬
листической революции и коммунизму и странах Азии они пытаются противопоставить,
буржуазный национализм и реформы сверху, чтобы таким образом по возможности*
задержать распад колониальной системы империализма. Советы относительно прове¬
дения умеренной аграрной и других реформ в странах Азии они сочетали с антиаиг-
дийской и антияпонскои пропагандой, пытаясь представить США в годы второй миро-
сой войны как освободителя народов Азии от колониального гнета Англии и Японии.
,п Органами Института тихоокеанских отношений в США являются двухнедель¬
ник «Г'аг Fastern Survey» и журнал «Pacific Affairs», ведущие злостную антисовет¬
скую пропаганду, осыпающие клеветой национально-освободительное, антиимпериали¬
стическое движение в странах Азии и его руководителей. Тем же целям служат в ос¬
новном и более «академические» журналы, издаваемые в США, как, например, «Far
Pastern Quarterly». Журнал этот издается «Дальневосточной ассоциацией» при Гарвард¬
ском университете. В этом и других журналах открыто идеализируется американская по¬
литика возрождения японского милитаризма. Целям приукрашивания и фальсификации
истории дальневосточной политики CLLIA служит также трехмесячный журнал Тихо¬
океанского отделения Американской исторической ассоциации «Pacific Historical Re¬
view», издаваемой с 1932 г. в Берклее Калифорнийским университетом. Ведущая идея
этого журнала состоит в том, что все страны Тихого океана якобы «по предопределе¬
нию свыше» предназначены стать сферою господства США («Pacific Historical Re¬
view», 1932, № 1).
11 О. Lat timoré. Solution in Asia. Boston. 1945; его же. Situation in Asia,
Boston. 1949; его же. Pivot in Asia. Boston. 1950.

130
Критика и библиография
Эти авторы считают, что США призваны стать защитником народов Востока от бри
танских и японских колонизаторов, с одной стороны, и от «красной опасности» —
с другой.
*
Американская реакционная историография уделяет большее внимание политике
США на Дальнем Востоке накануне второй мировой войны. Для работ американских
реакционных историков этого и других периодов характерна подмена научного исследо¬
вания истории международных отношений клеветой на Советский Союз и другие демо¬
кратические страны, апологией империализма и агрессии. Реакционные публицисты и
историки стремятся обелить мюнхенскую политику «умиротворения» Японии, проводив¬
шуюся реакционными кругами США в период подготовки второй мировой войны. Эта по¬
литика была направлена на поощрение японской агрессии и сговор США с Японией и
другими империалистическими государствами против Советского Союза и китайского на¬
рода. В 30-х годах стэнфордский профессор П. Трит, профессора йэльского универси¬
тета Бемис, Грисуолд и другие откровенно предлагали поощрять японскую агрессию про¬
тив Китая и Советского Союза ,2. Но когда политика натравливания японских милита¬
ристов на СССР провалилась и Япония повернула свое оружие против США, американ¬
ская буржуазная историография принялась изображать правящие круги США в роли
миротворцев, чтобы снять с них ответственность за развязывание войны на Тихом
океане.
В публикациях документов государственного департамента о дальневосточной
политике США в 1933—1941 гг. материалы подобраны с явной тенденцией скрыть дан¬
ные о поощрении США японской агрессии против СССР и Китая. Подготовители этих
публикаций пытаются представить правительство США защитником мира и оклеветать
подлинно миролюбивую политику Советского Союза13. Той же цели—обелить героев
мюнхенского предательства:—служил пресловутый сборник «Нацистско-советские отно¬
шения* (1939—1941), получивший должную характеристику в Справке Совинформбюро
«Фальсификаторы истории*.
В 1948 г. вышли в свет мемуары бывшего государственного секретаря США Хэлла.
В своих мемуарах Хэлл старается изобразить агрессором только Японию, США же
представить лишь обороняющейся стороной и защитником мира:. Приторной либерально-
папифистской фразеологией Хэлл старается замаскировать активную роль США в под¬
готовке и развязывании второй мировой войны. Отказ США от экономических санкций
против Японии и поощрение японской агрессии против Китая (1937—1939 гг.) Хэлл
пытается оправдать огромными выгодами для США от торговли с Японией, желанием
сохранить мир и лишить Японию предлога для захвата нефтяных ресурсов Индонезии.
При этом Хэлл сваливает ответственность за поощрение японской агрессии на одну
Англию 14. Откровенно заявляя, что США стоял» за соглашение с Японией, Хэлл умал¬
чивает о том, что этот компромисс они надеялись осуществить за счет Советского Сою¬
за и китайского народа. Он уверяет, что США якобы всегда отстаивали «независи¬
мость* Китая 15.
12 В том же духе высказывался в феврале 1935 г. реакционный журнал «Current
History* (стр. 520) и в 1936 г. газета «New York Times» (см. Tupper and M с R e y-
n о 1 d s. Japan in American Public Opinion. New York. 1938, p. 362).
13 «United States Department of State. Papers relating to the Foreign relations of
the United States Japan. 1931 —1941». Vol. 1—2. Washington. 1943. (Анализ этих доку¬
ментов см. в статье Л. Березного. «Вопросы истории». 1948, № 10); «United States De¬
partment of State. Peace and War». Washington. 1943; «Congress of the United Sta¬
tes. Hearings before the joint Committee in the Investigations of the Pearl Harbour
attack*. Washington. 1946 (39 томов).
14 «The Memoirs of C. Hull». New York. 1948. Vol. I, pp. 455, 459, 551, 568—571;
Vol. II, pp. 1059, 1070. В целях реабилитации мюнхенской политики США была напи¬
сана также книга заместителя Хэлла — С. Уэллеса «Час решений» (S. Welles. The
Time for Decision. London. 1945).
is факты полностью опровергают эту легенду. Как известно, во время опиумных
войн США участвовали в закабалении Китая неравноправными договорами; в 1874 г.
поощряли разбойничье нападение японских колонизаторов на о Тайвань; во время япо¬
но-китайской войны 1894—1895 гт. добивались концессий и сфер влияния в Китае; уча¬
ствовали в интервенции против тайпинов и против народного восстания 1900 г. в Кн-

Критика и библиография
137
Ряд американских публицистов и историков повторяет и развивает заявление
Хэлла. Так, бывший советник государственного департамента по экономическим во-
просам Г. Фейе в книге «Путь к Пирл-Харбору» выставляет США защитником Китая
от японский агрессии 1(>. Г. Фейе пытается оправдать дальневосточную политику аме¬
риканских империалистов накануне второй мировой войны. Большую часть своей книги
он посвящает одностороннему разоблачению захватнической политики Японии. Офи¬
циальные публикации государственного департамента, мемуары Хэллац книги истори¬
ков Б. Рауха и Г. Фейса направлены на то, чтобы доказать, что вторая мировая война
была развязана только гитлеровской Германией и империалистической Японией вопре¬
ки «миролюбивым» усилиям правительстваг США. О роли американских монополий
в поощрении фашистской агрессии эти авторы умалчивают.
Но вскоре после второй мировой войны на первый план выступили публицисты
и историки другого направления, которые подвергли критике дипломатию К. Хэлла и
Ф. Рузвельта, обвиняя их в неумении и нежелании достичь сговора с державами фа¬
шистского блока! против Советского Союза и китайского народа. Эти историки объяс¬
няли вступление США в войну против гитлеровской Германии и империалистической
Японии «ошибками» Ф. Рузвельта и К. Хэлла, которые якобы отвергли «миролюбивые»
предложения фашистских агрессоров и «втянули» США во вторую мировую войну. Они
замалчивали империалистические цели США и противоречия между США и державами
фашистского блока.
Реакционные историки США осуждали правительство Ф. Рузвельта за то, что оно
приняло ялтинские и потсдамские решения, проводило слишком «жесткую» линию по
отношению к Японии и допустило ее разгром. «Первым выстрелом» в этой кампании
была книга чикагского журналиста Дж. Моргенштерна «Пирл-Харбор». Автор этой
книги обвиняет Рузвельта и Хэлла в неуступчивости по отношению к Японии и открыто
сожалеет о разгроме Японии и провале «мюнхенской» политики п. С подобными же
взглядами выступил и один из виднейших буржуазных историков, Чарлз Бирд. В своих
книгах о внешней политике США во время президентства Ф. Рузвельта Бирд заявляет,
что участие США в войне с гитлеровской Германией и империалистической Японией
не может быть оправдано, так как в результате этого выросло могущество Советского
Союза. Выступая с клеветническими выпадами по адресу Советского Союза, Бирд
объявляет СССР виновником войны и осуждает Ф. Рузвельта и Хэлла за отклонение
ими японских проектов соглашения с США 18.
Открытая апология фашистской агрессии проводится в книге близкого к Бирду
профессора университета в Джорджтауне Ч. Таясилла «Война с черного хода», пред¬
ставляющая собою «последнее слово» американской реакционной историографии по во¬
просу о возникновении второй мировой войны. Ч. Тансилл вне себя от злобы из-за
того, что разгром гитлеровской Германии привел к усилению Советского Союза. Он
порицает признание Соединенными! Штатами Советского Союза» в 1933 г. и попытки
правительства США договориться в 1934 г. с Японией о проведении принципа «откры¬
тых дверей» в Маньчжурии, якобы обострившие отношения с японцами. Изображая
кровавых японских милитаристов миротворцами, Таясилл заявляет, что Хэлл оттолкнул
«оливковую ветвь», предложенную Японией, и вместе с Рузвельтом спровоцировал
на войну с США гитлеровскую Германию и Японию 19
Под видом критики правительства Рузвельта современные американские реак¬
ционные историки пытаются обелить фашистскую агрессию и оправдать провокацион¬
ную политику американских монополий, направленную на разжигание второй мировой
тае; в 1908 г. признали господство Японии в Южной Маньчжурии; в 1917 г. вступили
с Японией в сговор против китайского и русского народов (соглашение Лансинг—Исии);
создали вашингтонскую систему, направленную, в частности, на закабаление Китая
и т. д. и т. п.
16 Н. Feis. The Board to Pearl Harbour. Princeton. 1950, p. 69; см. также
В.	R о u с h. From Munich to Pearl Harbour. 1940.
17 G. Morgenstern. Pear! Harbour. New York. 1947, pp. 11, 110, 130.
18 Ch. A. Beard. President Roosevelt and the Coming of the War 1941. New
Haven. 1948. pp. 410. 415, 577; его же. American Foreign policy in the making 1932—
1940. New Haven. 1947.
19 Ch. C. Tansill. Back Door to War. Chicago. 1952, pp. 124, 128—130, а также
гл. V и др.

138	Критика	и	библиография
воины. Тансилл изображает политику правительств Гитлера и Тодзио как миролюбивую
и сетует на то, что США не сговорились в 1938—1939 гг. с фашистским блоком и втя¬
нулись в войну против гитлеровской Германии и империалистической Японии. На деле
же мюнхенская политика США, Англин, Франции потерпела крах не вследствие неже¬
лания правительства' США довести ее до конца, а в результате обострения противо¬
речий между капиталистическими странами и в результате последовательной миролю¬
бивой политики Советского Союза.
Мы отметили основные линии в освещении американскими реакционными исто¬
риками дальневосточной политики США накануне второй мировой войны. Нам важно
теперь выяснить, насколько это освещение соответствует фактам. Прежде всего, верно
ли, что США противодействовали японской агрессии на Дальнем Востоке?
Исторические события полностью опровергают это утверждение. В 1931—1933 гг,
США способствовали захвату Японией Маньчжурии как плацдарма для войны против
СССР и для завоевания Китая. Как свидетельствует американский посол в Лондоне
Дауэс, США отказались от экономических санкций против Японии 20 и не потребовали
тогда вывода японских войск из Маньчжурии. Они строили планы введения войск США,
Англии и Франции в Южную Маньчжурию, чтобы закрыть Японии дороги на юг и на¬
править ее агрессию на север, против СССР. Государственный секретарь США Стимсон
и японский посол в Вашингтоне договорились о том, что США не будут вмешиваться в
маньчжурский конфликт21.
Бывший президент США Г. Гувер в своих недавно опубликованных мемуарах пы¬
тается переложить ответственность за развязывание японской агрессии в Маньчжурии и
Китае на Англию. Но он сам приводит текст меморандума правительства США, в кото¬
ром было сказано, что «мы не могли серьезно возражать» против намерения Японии
«восстановить порядок в Китае»22. Рассчитывая использовать Японию для удушения
революционного движения в Китае и столкнуть ее с Советским Союзом, американские
империалисты помогли японским агрессорам создать очаг второй мировой войны на
Дальнем Востоке. Формальный отказ США признать японское марионеточное государ¬
ство Маньчжоу-го нисколько не отменяет этого факта.
В 30-х годах американские империалисты активно содействовали японской агрес¬
син в Китае. Пресловутые «законы о нейтралитете», принятые США, не препятствовали
американским монополиям снабжать Японию военными материалами и сырьем. США
оставались главным поставщиком в Японию нефти, бензина, железного и стального
лома и машин. Чтобы понять значение этого факта, достаточно вспомнить, что япон¬
ские империалисты не располагали военными ресурсами, необходимыми для ведения
большой войны, и создавали стратегические запасы посредством импорта их из США.
США ввозили 93% закупаемой японцами за границей мели, 60% нефти, 50% железа,
■18% машин23. С 1936 по 1937 г. значительно вырос ввоз нефти из США в Маньчжурию,
где японские милитаристы создавали запасы для военных целей24. На поставках в Япо¬
нию наживались такие монополии, как «Стальной трест», «Стандарт ойл», «Форд», «Дже-
нерал моторе», «Дуглас Эйркрафт» и т. д. Американские фирмы открывали в Японии
авиазаводы, строили аэродромы25. Стимсон признает, что без помощи США японская
агрессия в Китае «была бы немыслима и прекратилась бы очень скоро»26.
Поощряя агрессию Японии против СССР и Китая, американские империалисты
рассчитывали на взаимное истощение всех трех стран и на> подавление японскими вой¬
сками национально-освободительного антиимпериалистического движения в Восточ¬
ной Азии.
Государственный департамент США в 1937 г. рекомендовал не применять эконо¬
мических санкций против Японии, чтобы «освободить ее от страха· перед комму¬
низмом» 27.
20 Ch. Dawes. Journal as ambassador to Great Britain. 1939, pp. 110—416.
21 J1 ю Д a ■ h я и ь. История американской агрессии в Китае. М. Издательство ино¬
странной литературы. 1951, стр. 105.
22 «The Memoirs of Н. Hoover». Vol. II. New York. 1952, pp. 366, 369.
23 В. Аварии. Борьба за Тихий океан. Огиз. Госполитиздат. 1947, стр. 179.
24 Ch. Т a n s i 11. Указ. соч., стр. 142-
23 В. Я. Аварии. Борьба за Тихий океан. Госполитиздат. 1952, стр. 246—249.
26 «The New York Times», 6 октября 1937 года.
27 Ch. Т a n s i 1 1. Ука-з. соч., стр. 479.

Критика и библиография	139
То, что японская агрессия направилась в 1937 г. на юг, было нежелательно для
правительств США и Англии, и не случайно поэтому реакционная печать этих стран
усиленно подстрекала в 1938 и 1939 гг. Японию к нападению на СССР и к продви¬
жению в Северный Китай. Опубликованная в 1938 г. в Лондоне книга видного амери¬
канского журналиста У. Чемберлина «Япония над Азией» прямо призывала к японо¬
советской войне28. Когда r 1938 г. и в начале 1939 г. Япония вела переговоры со своими
марионетками в Китае и Маньчжурии о союзе, американский посол Грю и государ¬
ственный секретарь Хэлл пытались вмешаться в переговоры с целью придать этому
союзу исключительно антисоветскую направленность-э. Вместе с тем на политику США
влияли англо-американские противоречия. Японские империалисты широко использо¬
вали эти противоречия, чтобы шантажировать США возможностью англо-японского
сближения в случае их сопротивления японской агрессии.
Решающее значение для развязывания японской агрессии имел европейский Мюн¬
хен и политика поощрения захватов Японии в Китае, проводимая правительствами США
и Англии. В то время, когда японские милитаристы предприняли нападение на Мон¬
гольскую Народную Республику в районе реки Халхин-Гол, английское правительство
дало обязательство не противиться японской агрессии в Китае (соглашение Арита· —
Кре.йги 24 июля 1939 г.). Американские, английские и французские империалисты и
гоминдановские капитулянты готовили специальную тихоокеанскую конференцию, напо¬
добие «мюнхенской», рассчитывая на этой конференции достигнуть соглашения с Япо¬
нией за счет Китая и Советского Союза, уготовляя Китаю судьбу Чехословакии.
Разоблачая суть этой политики в отчетном докладе ЦК ВКП(б) XVIII съезду
партии, И. В. Сталин отмечал, что политика невмешательства означает «попуститель¬
ство агрессии, развязывание войны,—следовательно, превращение её в мировую войну.
В политике невмешательства сквозит стремление, желание — не мешать агрессорам
творить своё чёрное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а
еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европей¬
ских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны
увязн\ть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и
истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, — выступить на сцену
со свежими силами, выступить, конечно, «в интересах мира», и продиктовать ослабев¬
шим участникам войны свои условия»30.
Лишь когда выяснилось, что японские империалисты предпочли напасть на фран¬
цузские колонии в Индокитае и стали усиливать наступление в Китае, угрожая пол¬
ным вытеснением из нею своих американских конкурентов, правительство США
в 1940—1941 гг. несколько ограничило снабжение Японии стратегическим сырьем. Но
даже в 1941 г. вывоз американской нефти в Японию продолжался; США не хотели
дать ей повод к захвату нефтяных ресурсов Индонезии 31 и надеялись сохранить остав¬
шиеся шансы на поворот японской агрессии против СССР.
Летом 1941 г. правительство США готово было вести с Японией переговоры о при¬
знании Маньчжоу-го и совместных действиях против китайских коммунистов, требуя за
это нейтралитета Японии в случае войны между США и Германией, «соблюдения ею
статус кво на Тихом океане и принципа «открытых дверей» в Китае». Но эти условия
не прельстили японских империалистов32. 26 ноября этого же года Хэлл предлагал
Японии соглашение на условиях вывода японских войск из Китая, предоставления под¬
держки в Китае одному только правительству Чан Кай-пги, которое США рассчитывало
использовать в качестве своей марионетки для закабаления Китая и эвакуации япон¬
ских войск из Французского Индо-Китая 33.
Американские фальсификаторы истории умалчивают о том, что США оставляли
открытым для японской агрессии направление на север против Советского Союзи и
против национально-освободительного, антиимпериалистического движения в Китае
28 W. Chamberlin. Japan over Asia. London. 1938, pp. 145, 146.
20 «Papers relating to the Foreign Relations of the United States». Vol. II. Wa¬
shington. 1943, pp. 161 —163.
30 И. Сталин. Вопросы ленинизма. Госполитиздат. 1952, стр. 609—610.
31 С. Hull. Указ. соч. T. II, стр. 983.
32 Лю Да-нянь. История американской агрессии в Китае, стр. 121.
33 С. Hull. Указ. соч., стр. 1083.

140
Критика и библиография
В октябре 1941 г. Хэлл в беседе с японским послом Номура заявил, что США
прекратили бы снабжение Советского Союза нефтью через Владивосток, если бы
Япония вступила в войну с Россией. И после всего этого тот же Хэлл утверждает,
будто США не сговорились с Японией в 1941 г. лишь потому, что это явилось бы
«предательством» по отношению к России и Китаю»34.
Но обострившиеся противоречия между американскими и английскими империа¬
листами, с одной стороны, и империалистической Японией — с другой, не дали им
возможности столковаться друг с другом и направить японскую агрессию против СССР.
Каждый новый шаг Японии н завоевании центральных и южных районов Китая и
стран Юго-Восточной Азии усиливал эти противоречия. Японо-американские противо¬
речия еше с начала XX в. стали центральным звоном в международных отношениях
на Дальнем Востоке. В. И. Ленин предсказывал неизбежность вооруженного столкно¬
вения США и Японии из-за господства на Тихом океане.
Японские империалисты рассчитывали на победу в Европе гитлеровской Герма¬
нии, на молниеносный разгром главных сил американского флота и установление
своего монопольного владычества1 в странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Пра¬
вящие круги Японии намеревались полностью овладеть китайским рынком и подчинить
себе весь Китай, опираясь на клику Ван Цзин-вея. США намеревались достичь
аналогичной цели, используя для этого группировку Чан Кай-ши. Японские колониза¬
торы стремились захватить у США Филиппины с их крупными месторождениями же¬
лезной и хромовой руды, золота и марганца и уже располагали значительными капи¬
таловложения мн в и» горной промышленности. Филиппины привлекали японских капи¬
талистов и как источник стратегического сырья (нефти и битуминозных сланцев)
и как богатая аграрная страна, пригодная для колонизации. Еще более важно было
стратегическое значение филиппинского архипелага. Между США и Японией развер¬
тывалась ожесточенная торговая конкуренция. Переход в руки японских империали¬
стов господства над всем Китаем, Филиппинами, Французским Индокитаем и особенно
Индонезией с ее колоссальными нефтяными ресурсами означал бы полное вытесне¬
ние американского капитала и товаров из Азии. Эго вместе с победами гитлеровской
Германии в странах Западной Европы привело бы к потере США положения основной
страны капитализма, к огромному сокращению сферы приложения американских
капиталов и резкому падению прибылей американских монополий со всеми вытекаю¬
щими отсюда последствиями. Американское и японское правительства·, проводившие
грабительскую, агрессивную политику, направленную на передел мира, не могли
сторговаться друг с другом.
Американские фальсификаторы истории, как, например, Ч. Тансилл, пытаясь
обелить политику американских империалистов, клевещут на Советский Союз, но
история международных отношений на Дальнем Востоке свидетельствует, что миро¬
любивая внешняя политика Советского Союза представляла полную противополож¬
ность политике империалистов. Сама природа советского строя исключает стремление
к агрессии и захвату чужих земель и побуждает СССР бороться за мир, чтобы обес¬
печить развитие производительных сил страны и благосостояние народа. СССР являл¬
ся и является непоколебимым защитником дела мира на: Дальнем Востоке и в Европе,
другом великого китайского народа и другим на:родов Азии.
Огромную роль в срыве попыток подготовить «дальневосточный Мюнхен» и
спровоцировать японо-советскую войну сыграли рост могущества Советского Союза
и его неуклонная политика мира и защиты своих границ. Удары, нанесенные Совет¬
ской Армией японским милитаристам у озера Хасам и у реки Халхин-Гол, оказались
полезными уроками для японских милитаристов и отбили у них охоту соваться к
границам Советского Союза и Монгольской Народной Республики. «Непреклонная
верность СССР своей мирной внешней политике,— писал В. М. Молотов,— и готов¬
ность до конца отстоять советские границы от всяких нападений,— вот итог событий
у Хасана, имеющий большое международное значение»35
Новый провал постиг планы английских, американских и германских империа¬
листов, когда СССР 13 апреля 1941 г. заключил в Москве договор о ненападении
34 Та м же, стр. 1070.
35 В. М. Молотов. 21-ая годовщина Октябрьской революции. Госполитиздат.
1S38, стр. 12—13.

Критика и библиография
с Японией, расстроивший надежды империалистов на то, что им удастся в ближайшее
время столкнуть Японию с Советским Союзом. Хотя японские империалисты и не соби¬
рались соблюдать этот договор в случае победы гитлеровской Германии над СССР, но
весной 1941 г. они подписали его.
Подлинная история борьбы Советского Союза за мир и безопасность на Даль¬
нем Востоке накануне второй мировой войны свидетельствует о коренной, принци¬
пиальной противоположности миролюбивой внешней политики Советского Союза и
агрессивной политики империалистов.
Таким образом, клеветнические вымыслы и построения американских фальсифика¬
торов истории рассыпаются, подобно карточным домикам, перед лицом фактов и на¬
учных аргументов. Факты свидетельствуют о научной несостоятельности концепций, про¬
поведуемых американской реакционной историографией, и ее утверждений о том, что
внешняя политика США в ЗО-.ч годах имела целью сохранение мира на· Дальнем Востоке
и не преследовала провокационных, агрессивных целей. Факты показывают смехотвор¬
ность рассуждений о том, что в 1933—1940 гг. США вели «жесткий» курс в отношении
Японии в интересах поддержки Китая и Советского Союза. На деле английские и аме¬
риканские империалисты проводили на Дальнем Востоке ту же «мюнхенскую» политику
поощрения агрессоров и натравливания их на СССР, что и в Европе.
И так же как в Европе, эта политика потерпела крах вследствие непримиримых
противоречий между империалистическими державами и прежде всего потому, что
война с Советским Союзом является самой опасной для буржуазии войной. Как от¬
метил И. В. Сталин, такая война ставит вопрос не о преобладании той или иной
капиталистической страны над другими капиталистическими странами, а о самом
существовании капиталистической системы и может привести «к полному поражению
нападающих, к революции в ряде стран Европы и Азии и разгрому буржуазно¬
помещичьих правительств этих стран»3*’.
Передовые общественные деятели США и представители прогрессивной амери¬
канской историографии немало сделали для разоблачения агрессивной политики аме¬
риканских империалистов на Дальнем Востоке. Д. Марион, В. Перло, Д. Аллен и
другие американские историки, экономисты и публицисты опубликовали ряд важных
работ по этому вопросу37. Руководитель американских коммунистов У. Фостер отме¬
чал, что американские империалисты стремились превратить войну между капиталисти¬
ческими странами в войну всех) капиталистических стран против СССР. Но эти планы
потерпели крах. «Английские, французские и американские империалисты,— пишет
У. Фостер, — не сумели сторговаться с алчными германскими и японскими фашистами,
которые сами хотели править миром Таким образом, ход событий привел к тому,
что военный затовор против СССР превратился в войну между самими империали¬
стическими державами...»38. Советский Союз создавал в это время Восточный фронт.
★
Столь же несостоятельными, как и трактовка американской реакционной исто¬
риографией «дальневосточного Мюнхена», являются выдвигаемые ею концепции даль¬
невосточной политики Соединенных Штатов Америки во время второй мировой войны.
Главари американских монополий недовольны исходом второй мировой войны,
приведшей к дальнейшему ослаблению капиталистической системы и усилению Совет¬
ского Союза39. Подобно своим хозяевам, реакционные историки США открыто сокру¬
шаются по поводу провала попыток американского империализма установить свое
36 И. В. Стали и. Соч. Т. 13, стр. 297.
3? Джордж М а р и о н. Базы и империя. Карта американской экспансии. М. Изда¬
тельство иностранной литературы. 1948; Джеймс Аллеи. Международные монополии
п мир. М. Издательство иностранной литературы 1948; Виктор Перло. Американский
империализм. М. Издательство иностранной литературы. 1951.
38 Уильям 3, Фостер. Закат мирового капитализма. М. Издательство иностран¬
ной литературы. 1951, стр. 29.
39 Недовольство это высказывается, например, в книге Д. Ф. Даллеса «Война или
мир». J. F. Dulles. War or Peace. 1950, p. 147.

142
Критика и библиография
господство над народами Восточной Азии и цинично сожалеют о разгроме имперчали-
пическси Японии как жандарма Китая40.
Крах попыток американских империалистов не допустить усиления СССР и
образования стран народной демократии и провал их интервенции в Китае амери¬
канские реакционные политики и историки пытаются объяснить «ошибками» правя¬
щих кругов США в период войны. Наиболее агрессивные и реакционные деятели
США обрушиваются на ялтинские, потсдамские и другие решения, подписанные Со¬
единенными Штатами Америки во время войны, всячески пытаясь извратить и очер¬
нить эти решения С яростной бранью по адресу ялтинских решений неоднократно
выступали сенаторы-республиканцы Тафт41 и Ванденберг42, объявлявшие эти согла¬
шения «предательством» по отношению к Чан Кай-ши. В том же духе не раз
выступали Л Ф. Л аллее и Д. Ачесон.
Членам конгресса и дипломатам вторят реакционные журналисты. Военный экс¬
перт газеты «New York Times» Г. Болдуин объявляет «ошибкой» разгром гитлеровской
Германии и Японии и предъявление им требования о безоговорочной капитуляции43.
Цель всей этой кампании против решений и обязательств военного времени сводится
к тому, чтобы оправдать нарушение этих решений и обязательств и «обосновать»
поддержку Соединенными Штатами наглых требований германских и японских ре¬
ваншистов 44.
Когда правящие круги США отказались от согласованной политики военного
времени, деятели тогдашнего американского правительства выпустили ряд книг и
мемуаров, в которых пытались снять с себя ответственность за участие в заключении
ялтинских соглашений по вопросам Дальнего Востока и переложить ее лично на
Ф. Рузвельта. Д. Бирнс, присутствовавший на Ялтинской конференции в роли совет¬
ника Ф. Рузвельта, r своей книге отмежевался от этих соглашений 4Г\ Государствен¬
ный секретарь США Е Стеттиниус объявил в своих мемуарах, что он будто бы не
имел никакого отношения к этому документу, составленному на основе соображении,
выработанных в Пентагоне без всякого участия государственного департамента 46.
Начальник военно-морского штаба и советник Ф. Рузвельта адмирал У. Леги в
мемуарах, изданных с предисловием президента Трумэна, открыто осудил ялтинские
решения по делам Дальнего Востока, заявив, что он якобы высказывался против
них47. О том же пишет в своих статьях и книгах капитан 2-го ранга, впоследствии
контр-адмирал, Е. Захариас, руководитель Дальневосточного отдела морской разведки
США. Захариас объявляет ялтинские решения по делам Дальнего Востока результаь
том «истощенности», «дряхлости» и «неосведомленности» Ф. Рузвельта и старается
доказать, что руководящие круги флота США не поддерживали эти решения48.
Эти заявления отставных дипломатов и военных деятелей США пересказываются
реакционными американскими историками и сопровождаются злобными и враждеб¬
ными Советскому Союзу комментариями. Так, С. Бемис находит, что США не следо¬
вало торопиться с окончанием войны против Японии и содействовать вступлению
в эту войну Советского Союза49. Порицая дальневосточную политику Ф. Рузвельта,
40 Для примера можно указать на книгу профессора истории Востока в Йэльском
университете К. С. Латурэтта «The American Record in the Far East». 19-15—1951. New
York. 1952. p. 199.
41 R T a f t. A Foreign Policy for Americans. New York. 1951.
42 A. H. Va nd en berg. The private papers of Senator Vandenherg. Boston.
1952, pp 519, 523.
43 H Y. Baldwin. Great Mistakes of the War. I.ondon. 1950, pp. 536, 538.
44 Правящие круги США нарушили, в частности, декларацию от 1 января 1942 г., со¬
держащую обязательство не заключать сепаратного мира, Каирскую декларацию 1943 г.
о возвращении Китаю о-ва Тайвань и Пескадорских островов (острова Пэнху), не выпол¬
няют обязательств по демилитаризации и демократизации Японии, проводят политику
восстановления японского милитаризма и поощряют претензии японских реваншистов на
Южный Сахалин и Курильские острова. О	последнем см «Japanese	Peace	Treaty and
the	Treaties	relating to security in the	Pacific US». Washington.	1952,	pp. 91—93.
45 J F.	В у r n s. Speaking Frankly.	New York and London.	1948,	p. 43—44.
46 E R. Stettinius. Roosevelt and	the Russians. The Jalta	Conference. New
York. 1949. pp. 90—91, 95—96.
47 W. D. Leahy. I was there. New York. 1950, p. 293.
48 E. M. Zacharias. The inside story of Jalta. «United Nations world», Janu¬
ary. 1949
49 S. В e m i s. A History of American diplomacy. New York. 1951, p. 898.

Критика и библиография
143
Бсмис объявляет ялтинские обязательства противоречащими обещаниям, данным Чан
Каи-ши на Каирской конференции, и оеноваинылш ни ошибочных исчислениях» амери¬
канским штабом численности японской армии 50. Бемис открыто сожалеет о том, что
США не смогли предотвратить «продвижение русских сил в вакуум на востоке и
зпаде, который был создай поражением Германии и Японии»01. Эти шаблонные для
современных американских историков фразы о «вакууме» имеют цель создать впечат¬
ление, что не СССР, а США разбили Германию и Японию, что с результате их дей¬
ствий образовалась «пустота», куда и двинулись войска Советского Союза.
Материалы, опубликованные в США комиссией по изучению стратегических
бомбардировок, которые производила авиация Соединенных Штатов, и другие амери¬
канские официальные документы и отчеты замалчивают значение всемирно-историче¬
ских побед Советского Союза над Германием и разгрома советскими войсками Ква-я-
тунской армии для завершения войны на Тихом океане и капитуляции Японии, пре¬
увеличивают численность тех сухопутных японских сил, которые были введены в дей¬
ствие против американцев, а также масштаб действий американского военного и
воздушного флота против японцев на Тихом океане. Так, доклад американского адми¬
рала Кинга включил в число потерь японской армии на о. Окинава десятки тысяч
убитых на острове мирных жителей. В то же время представитель американского
штаба полковник Блэйк утверждал перед Международным военным трибуналом
в Токио, будто Квантунская армия была малочисленной и слабой. Американские
буржуазные деятели и историки пытаются изобразить победы Советского Союза как
результат американской «помощи» и объявляют, что Япония была уже якобы разбита
до вступления Советской Армии в Маньчжурию. Они пытаются оправдать умышленное
затягивание открытия второго фронта в Европе усилиями, затраченными па военные
действия против Японии на Тихом океане, и необходимостью перенесения главного
удара вооруженных сил США иа Японию.
Лицемерная пропагандистская кампания, проводившаяся в 1941—1943 гг. в
Соединенных Штатах за перенесение главного удара с Германии на Японию, являлась
лишь завуалированной формой борьбы американских реакционеров против открытия
второго фронта в Европе. Она вовсе не была направлена на разгром империалисти¬
ческой Японии. Руководители этой кампании — Гувер, Тафт, Ванденберг и другие —
вели политику сговора США с фашистскими агрессорами—гитлеровской Германией
и империалистической Японией — за счет Советского Союза.
Американские реакционные историки замалчивают тот факт, что лишь решающие
победы Советской Армии над гитлеровскими полчищами в Европе дали возможность
Соединенным Штатам Америки сосредоточить крупные воздушные и морские силы
■на Тихом океане, обеспечить свое превосходство над Японией на; морс и в воздухе
и сконцентрировать на Дальнем Востоке значительную сухопутную армию. Несмотря на
это, руководители штаба американской армии понимали, что война против Японии без
участия Советского Союза окажется крайне затяжной и может окончиться неудачей.
В документе, составленном руководителями армии США в 1943 г., под названием «Пози¬
ция России» говорилось, что при совместных с Россией действиях «война против Японии
может быть закончена скорее и с меньшими затратами, чем в обратном случае, а при
отрицательном отношении России к этой войне операции против Японии могут окон¬
читься поражением США» г’2.
В 1945 г. правительство США намечало вторжение па Японские острова, рассчи¬
тывая, что советские войска будут сдерживать японскую армию на материке53.
50	Т а м	же, стр. 895—897, Та	же точка зрения характерна для П. Томпкинс
и	ряда	других американских авторов.	Стандартным образчиком этого извращения фак¬
тов может служить статья Д. Н. Роу: D. Ν. Rowe. American policy toward China.
«The Annals of the American Academy of political and social science». Philadelphia. Ja¬
nuary 1948. Как показывает книга британского офицера Д. Джемса, от американских
фальсификаторов истории не отстают и английские. D. Н. James. The Rise and Fall
of the Japanese Empire. London. 1951.
51 S. В с m i s. Указ. соч., стр. 897. Такое же извращение фактов характерно
для упомянутой книги П. Томпкинс и ряда других авторов, например цитированной
статьи Д. Н.	Роу в «The Annals of the	American Academy of political and social science».
02	R. E.	Sherwood. Roosevelt	and Hopkins. An Intimate History. New York.
1948, pp. 748—749.
53 T a μ же, стр. 857.

144	Критика	и	библиография
Секретарь по военным делам Стимсон и американские военные эксперты подсчитали,
чгс Соединенным Штатам при вторжении в Японию придется иметь дело с пятимил¬
лионной японской армией и с пятью тысячами летчиков-«смертников». По исчислениям
Пентагона, для американскою вторжения на Японские острова потребовалось бы
свыше 5 млн. человек, и «подобная операция, вероятно, стоила бы более миллиона
погибших одним только американским войскам»·4. По свидетельству Стимсона, руко¬
водящие военные круги США понимали, что одни воздушные бомбардировки и дей¬
ствия флота не могут сокрушить Японию, и потому придавали огромное значение
вступлению Советского Союза в войну с Японией. Начальники объединенных штабов
и генерал Макартур считали, что без СССР война с Японией будет закончена только
в 1947 или даже в 1948 году Этим обстоятельством и объясняется согласие Рузвельта
на ялтинские решения о передаче СССР Южного Сахалина и Курильских островов
и на восстановление исторических прав России на Дальнем Востоке.
Скорый и решительный исход войны на Дальнем Востоке и в Европе зависел
от Советской Армии. Как указывал И. В. Сталин (6 ноября 1944 г.), второй фронт в
Европе летом 1944 г. приковал к себе всего до 75 немецких дивизий, а Советская
Армия — до 200 немецких дивизий. В июне 1944 г. германских дивизий в Западной
Европе было даже меньше. В своих показаниях перед сенатом советник Ф. Рузвельта
А.	Гаррнман признал, что Советский Союз нес неизмеримо большее бремя в войне
против фашистского блока, чем Англия и США. Он заявил, что в июне 1944 г. только
60 германских дивизий находились на Западном фронте, тогда как Советская Армия
вела бои со 199 германскими дивизиями и 50 дивизиями сателлитов 55. Бирнс, в свою оче¬
редь, отмечал, что ялтинские решения были приняты через шесть недель после серь¬
езных германских контратак на Западном фронте, когда американская армия несла
большие потери, и что военные советники Ф. Рузвельта считали необходимым участие
СССР в войне с Японией56. Неизбежность колоссальных жертв в случае вторжения
на Японские острова была! очевидна для американского командования из опыта боев
по овладению о. Окинава, где США при подавляющем перевесе на море и в воздухе и
пятикратном превосходстве сухопутных сил потеряли 39 тыс. человек. Для руководящих
военных кругов США было очевидно, чго Япония, располагая на материке 2 млн. войск
(из которых около миллиона составляла отборная Кваптунская армия), могла продол¬
жать войну даже после американского вторжения на Японские острова57.
К концу 1941 г. Япония сосредоточила в Маньчжурии около миллиона солдат;
летом 1942 г. там находились до половины всей ее артиллерии, две трети танков
и три четверти кавалерии. В 1944 г. эти войска были сокращены, но после краха гит¬
леровской Германии вновь усилены. Даллес вынужден	был признать, что	в конце
второй мировой	войны японцы накопили	в Маньчжурии	множество военных	материа¬
лов «в расчете	на возможность войны	и at материке, если острова будут	ими по¬
теряны» м.
Приведенные факты показывают, что ни воздушные бомбардировки, ни действия
морского флота США не могли нанести окончательный удар Японии. Для исхода
войны не имело решающего значения и варварское применение Соединенными Шта¬
тами Америки атомных бомб для уничтожения мирного населения японских городов.
Следует отметить, что руководящие военные круги США и не возлагали серьезных
надежд на военный эффект атомной бомбы59. Как известно, не атомные бомбы выну¬
дили японское	правительство пойти на	капитуляцию.	Бывший японский	премьер
Судзуки в обращении к народу признал, что только «когда СССР объявил Японии
войну, правительство рассудило, что наступил момент, когда надо принять окончатель¬
ное решение, следует ли продолжать войну» 6°,
54 H. L. S t i m s ο n and McGeorge Bundy. On active service in Peace and
War. New York. 1948, p. 618—619.
55 H. Rovere and A. Schlesinger. The General and the President. New
York. 1952. Appendix VIII, p. 320—321.
56 J. F. В y r n s. Указ. соч., стр. 43.
57 Е. R. S t е 11 i n i u s. Указ. соч., стр. 98.
58 J. F. Dulles. War or Peace. 1950, p. 271.
59 E. R. Stettin ius. Указ. соч., стр. 98; E. Zacharias. Указ. соч. стр. 14.
60 В. Аварии. Борьба за Тихий океан. Огиз. Госполитиздат. 1947, стр. 418.

Критика и библиография	1-13
Австралийский корреспондент при британских оккупационных войсках в Япония
Ф. Клюн писал, что США использовали атомные бомбы не в военных, а в полиш-
ческих целях, а именно в целях запугивания и подчинения себе других· стран. «Де¬
монстрация чудовищной разрушительной силы секретного оружия, · писал он, —
должна была послужить предостережением для народов мира, чтобы они опасались
противоречить Соединенным Штатам»151, Уничтожение сотен тысяч мирных жителей
Хиросима) и Нагасаки должно было запугать человечество и заставить его склониться
перед американским империализмом.
В 1945 г советские войска в течение месяца вели бои р. Маньчжурии против
Квантунской армии, продолжавшей сопротивление и после заявления императора о
капитуляции. Они разбили в Маньчжурии 22 японские дивизии и нзяли в плен свыше
600 тыс. солдат и офицеров. В 1941 —1945 гг. Советский Союз держал на границе
с Японией 40 дивизий, облегчая операции Китая и США в воине против Японии62.
Япония пошла на капитуляцию только после решающего удара· советских войск.
Американские реакционные историки предпочитают умалчивать обо всем этом, извра¬
щая и фальсифицируя историю. Но честные люди во всем мире знают, что СССР
сыграл главную роль в разгроме гитлеровской Германии и вместе с народно-демокра·-
тическим Китаем внес решающий вклад в разгром империалистической Японии.
Американские буржуазные историки всячески фальсифицируют политику империа¬
листов США по отношению к Китаю. Чтобы замаскировать агрессивную и контррево¬
люционную сущность этой политики, они пропагандируют обветшалую легенду о
ззшите Соединенными Штатами Китая от Японии и от «красного империализма».
«Белая книга» о политике США в Китае, выпущенная государственным депар¬
таментом, стремится доказать, что США якобы отстаивали «административную и
территориальную целостность» Китая и выступали против установления над ним лю¬
бого «иностранного господства»f,J. Эта книга возлагает вину за провал американ¬
ской интервенции в Китае па гоминдановцев. Она доказывает, что помощь, которую
правительство США оказывало гоминдановиа1М во время и после войны, не принесла
результатов, потому что гоминдановцы оказались неспособными ее использовать.
О том же пишут и а).мериканские историки, как, например, О. Латтимор. Если
«Белая книга» государственного департамента США снимала ответственность за про¬
вал интервенции в Китае с правившей тогда демократической партии, то республикан¬
цы, повторяя те же измышления о «защите» Соединенными Штатами «сильного» и
«демократического» Китая, отмечают «ошибки» президента Ф. Рузвельта, а также
Маршалла·, Ведемейера и других американских генералов, которые не смогли· по¬
мешать победе народно-демократической, антиимпериалистической революции в
Китае °4.
Идя на поводу у американских империалистов, реакционная историография
повторяет их рассуждения об «ошибках» американских стратегов и политиков в Китае,
о мнимом вмешательстве в дела Китая со стороны СССР65, о «непонятливости»
«неблагодарных» китайцев. Так, например, корреспондент и один из бывших издателей
журнала «Fortune Magazine», X. Маурер, уверяет своим читателей, что на Дальнем
Востоке произошло простое «недоразумение», состоящее в том, что такой «терпеливый
парод, как китайцы», попросту не понял намерений Запада в силу различия куль¬
тур и рел игиозных воззрений 66.
Американский историк профессор Гарвардского университета Д. К. Фэйр-
бэнк в книге «Соединенные Шгаты и Китай» пытается доказать, что в своей политике
по отношению к Китаю США руководствуются бескорыстными, «сентиментальными»
61 F. С1 и η е. Ashes of Hiroshima, A Past-war trip to Japan and China. Sydney-
London, 1952, p. 91.
62 Нота правительства СССР правительству США о мирном договоре с Японией.
«Правда», И июня 1951 года.
6J «United States relations with China. With Special Reference to the Period
1944—1949. United States Goverment Printing Office». Washington. 1949, p. IV.
61 J. F. Dulles War or Peace, pp. 224—227; H. M. V i n a с k e. The United
States and the Far East,	1045—1951.
65 P. Tompkins.	Указ	соч. гл.	XIV; S.	Bemis	Указ	соч	; F.	R. Dulles.
China and America. The	Story	of their	relations	since 1784 Princeton.	194G.
66 H. Maurer. Collision	of East	and West	Chicago.	1951.
10.	«Вопросы истории» № 4.

146	Критика	и	библиография
мотивами, мирными торговыми целями и миссионерскими запанями. О миллиардах дол¬
ларов, затраченных на контрреволюционную интервенцию СШЛ в Китае после второй
мировой войны, Фэйрбэнк умалчивает. Зато он повторяет злостную клевету государ¬
ственного департамента СШЛ о «вмешательстве» СССР во внутренние дела Китая и
заявляет, что СШЛ якобы «имеют право» па «контрннтерненцню» в Китае'’7.
Факты наглядно опровергают все зтн лживые измышления. Американские импе¬
риалисты стремились овладеть в Китае рынками сбыта и источниками сырья и
подавить национально-освободительное движение китайского народа, чтобы превратить
Китай в свою колонию. В целях закабаления Китая они поддерживали и поддержи¬
вают реакционную, феодально-компрадорскую, милитаристскую клику Чан Кай-ши.
Вместе с тем американский империализм рассчитывал сделать Китай основной базой
своего господства в Азии и в бассейне Тихого океана и одним из решающих звеньев
окружения Советского Союза.
Еще накануне второй мировой войны американская буржуазия стремилась
подорвать развитие национальной промышленности в Китае и установить свое гос¬
подство на китайском рынке. Американские капиталисты наживали в Китае басно¬
словные прибыли. Вице-президент Уоллес видел в Китае «гигантский рынок для
американских товаров»'С К 1936 г. США заняли первое место во внешней торговле
Китая, оттеснив Японию и Англию. На долю США приходилось 19,66% китайского
импорта и 26,4% экспорта6П. Значительно меньшей была доля США в капиталовло¬
жениях — всего 250 млн. долларов, тогда как на долю Японии приходилось 1 750 млн.
долларов, а Англии—1250 млн долларов70. Американские монополии стремились
использовать вторую мировую войну, чтобы вытеснить японских и английских конкурен¬
тов из Китая. В дни войны Китай был наводнен американскими предпринимателями,
гражданскими и военными советниками, разведчиками и шпионами. 1 февраля 1942 г.
клика Чан Кай-ши получила в США заем в 500 млн. долларов, а летом того же года
было заключено соглашение о поставке в Китаи из США вооружения,- передаваемого
взаймы или в аренду7ί,
Военное министерство США попыталось в то время использовать гоминданов¬
скую армию для более активных действий против японских войск. Американский
генерал Стилуэлл был назначен в 1942 г. командующим китайскими войсками, пере¬
брошенными в Бирму. Он требовал, чтобы Чан Кай-ши усилил операции против
Японии 7-\ Одна-ко эти требования натолкнулись на сопротивление правительства
Чан Кай-ши, которое намеревалось использовать свои войска для борьбы с револю¬
ционным движением внутри страны, надеясь, что воевать с Японией будут Англия
и США Английские правящие круги в Индии и Бирме опасались усиления позиций
США в Китае и Юго-Восточной Азии, если Чан Кай-ши и его клика будут играть
существенную роль в войне с Японией, и потому не поддерживали Стилуэлла 73.
Всемирно-историческая победа' Советской Армии под Сталинградом, положившая
начало коренному перелому в ходе войны, опрокинула расчеты гоминдановцев и англо-
американских реакционеров на поражение и ослабление Советского Союза. В связи
с подъемом национально-освободительного движения китайского народа США вынуж¬
дены были маневрировать. Маскируя свои агрессивные намерения, правительство США
в 1943 г. вынуждено было заявить о своем отказе от использования в дальнейшем
привилегий экстерриториальности иностранцев в Китае, хотя тот же договор 1943 г,
односторонне сохранял право американских подданных на свободу предприниматель¬
ской деятельности и передвижения в Китае. Договором 1943 г. правительство США
пыталось упрочить свои позиции в Китае и укрепить положение реакционного правн-
67 К Г a i г Ь а п k. The United Slates and China Harvard University press. Cam¬
bridge. Massachusets. 1949, pp. 315, 317, 335.
T a μ ж V, стр. 260.
м Цинь Б э if ь-л и. История экономической агрессии американского империализ¬
ма в Китае АТ Издательство иностранной литературы. 1951, стр. 90.
70 К F a i r b а п к. Указ. соч., стр. 325.
71 Л. И. Думай. Американские империалисты — враги китайского народа. «Уче¬
ные записки» Института востоковедения АН СССР. Т. 111. М. 1951, стр. 91—95.
72 Реакционный американский историк Латурэтт объявляет эти действия Стилу¬
элла ошибкой отвлекавшей силы Чан Кай-ши от борьбы с коммунистами. К. S. Latou-
ret te. The American Record in 1 he Far East, 1945—1951. Mew York. 1952.
72 Фред Элдридж. Гнев в Бирме АС 1947, стр. 39—49.

Критика и библиография	147
тельства Чан Кай-ши. С той же целью правительство США л ал о в Каирской декла¬
рации от 1 декабря 1948 г. обещание, что Китаю будут возвращены находящиеся
в руках японцев о. Тайвань и острова Пэнху (Пескадорские).
В действительности правящие круги США имели в виду вовсе не национальные
интересы Китая, а интересы реакционной гоминдановской клики, помогавшей им в
закабалении китайского народа. Влиятельный американский журналист X. Болдуин
нагло заявлял в 1943 г. в газете «Xcw York Times», что Китай не нация, а «географи¬
ческое понятие».
Помощь Соединенных Штатов клика Чан Кай-ши использовала не для справед¬
ливой, освободительной войны против японской агрессии, а для борьбы против китай¬
ской народно-освободительной армии, руководимой коммунистами. Вице-президент
США Уоллес считал китайских коммунистов основной опасностью лля гоминдана
и, прибыв в 1944 г. в Китай, предостерегал Чан Кай-ши от «судьбы Керенского» в
России74. Глашами Уолл-стрита Уолтер Лиипма:н призывал к тому, чтобы Китай
стал на Востоке «центром третьей стратегической системы, противостоящей Советскому
Союзу»1Ь.
Вместе с тем американские монополии продолжали прибирать к рукам рын.ок
Китая. Доля США в китайском импорте в 1946 г. поднялась до 57,16%, а в экспорте —
до 38,71% Г6. Американские займы гоминдановской клике еще более выросли. Амери¬
канские генералы Ведемейер и Ченнолт руководили подготовкой гоминдановских войск
в Китае. США снабжали эти войска оружием. Вмешиваясь во внутренние дела Китая,
США превращали гоминдановский режим в свой оплот против СССР и народно-осво¬
бодительного революционного движения в Восточной Азии.
В свете этих фактов особенно понятно, какое значение имели ялтинские решения
для народов Дальнего Востока Эти решения упрочили позиции СССР и Китая и
затруднили осуществление политики закабаления Китая, проводимой американскими
империалистами. Победы Советской Армии, решающая роль СССР в исходе второй
мировой войны и стремление китайского народа к дружбе с Советским Союзом выну¬
дили гоминдановское правительство заключить в августе 1945 г. договор с Советским
Союзом о мире и дружбе на основе решений Ялтинской конференции.
Когда революционное национально-освободительное движение в Китае еще более
усилилось, правящие круги США перешли к вооруженной интервенции против китай¬
ского народа.. США оккупировали ряд районов Северного Китая. Американские само¬
леты, корабли и автомашины использовались для переброски гоминдановских войск
против народно-освободительной армии. 9 февраля 1946 г. государственный секретарь
Бпрнс заявил, что США претендуют на свободный доступ для американских капита¬
лов в промышленность Маньчжурии на основе принципа «открытых дверей» и «рав¬
ных возможностей», что фактически означало бы закабаление Маньчжурии американ¬
скими монополиями и превращение ее? в плацдарм агрессии США в Азии 77.
Правительство США навязало Китаю кабальный договор от 4 ноября 1946 г.,
дававший американским монополистам право неограниченной торговли и промышлен¬
ной деятельности, включая открытие любых предприятий и разработку естественных
богатств на всей территории Китая. Как иззестно, таких широких привилегий импе¬
риалисты никогда не имели в Китае. Империалисты США захватили у Китая о. Тай¬
вань, нарушив Каирскую декларацию. США затратили на укрепление прогнившего
гоминдановского режима и разжигание гражданской войны в Китае около 6 млрд.
долларов, но все их расчеты на закабаление Китая полностью провалились. Народно-
демократическая революция оказалась неизмеримо сильнее реакционного, агрессив¬
ного блока американских империалистов и китайских помещиков.
Американским империалистам не удались и попытки обмануть китайских ком¬
мунистов и таким путем заставить их капитулировать.
Оценивая маневры американских империалистов в Китае после второй мировой
войны, председатель Коммунистической партии США У. Фостер писал, что «Соеди¬
ненные Штаты прилагали отчаянные усилия к то-му, чтобы спасти кагшталмстическц-
74 «United States Relations with China...», p.	555—556.
7-s W. L i p p m a n. United States War Aims.	Boston.	1944,	p.	158.
76 Цинь Б э h ь-л и. Указ. соч., стр. 90.
77 H. М. Vinacke. The United States and	the Far	East,	1945—195!, стр. 50—51.

i.48	Критика	и	библиография
феодальны» режим в Китае; они оказывали Чан Кай-шн громадную военную и финан¬
совую помощь и пытались обмануть китайских коммунистов. Генерал Маршалл, по¬
сетивший Китай несколько лет назад, пытался создать там такое «коалиционное прави¬
тельство», при котором народно-освободительная армия была бы ликвидирована,
а коммунисты были бы слабо представлены в правительстве с перспективой вытес¬
нения их из правительства год пли два спустя, как это было проделано под амери¬
канским нажимом с коммунистами во Франции и Италии. Однако все эти происки
полностью провалились. Китай идет теперь по новому пути, ведущему к демократии
,н в конечном счете к социализму»78. Крах американской интервенции и гоминданов¬
ского режима, победа национально-освободительной, антиимпериалистической и ан¬
тифеодальной революции в Китае привели к созданию Китайской Народной Респуб¬
лики н открыли китайскому народу путь к счастливой и свободной жизни. Надежной
опорой китайского народа на этом пути является дружба с Советским Союзом.
В противоположность американским империалистам Советский Союз неуклонно
проводит политику дружбы с Китаем и уважения к его суверенитету, невмешательства
в его внутренние дела и развития деловых связей на основе равенства и взаимной
выгоды. Советско-китайский договор о дружбе, союзе и взаимной помощи служит
интересам обеспечения мира на Дальнем Востоке и во всем мире и способствует
подъему экономики и культуры нового Китая. Мао Цзэ-дун в своей статье «Величай¬
шая дружба» писал: «Пусть содрогаются все империалистические агрессоры и поджи¬
гатели войны перед лицом нашей великой дружбы!»79.
Представитель Центрального народного правительства Китайской Народной Рес¬
публики У Сю-цюань писал в 1950 г., что «на протяжении всей истории внешних отно¬
шений Китая, несмотря на тот факт, что пароды США и Китая всегда поддерживали
.между собой дружественные отношения, американские империалисты в своих отноше¬
ниях с Китаем неизменно действовали как коварные агрессоры... Они всегда были вра¬
гами китайского народа»80.
Факты наглядно опровергают измышления реакционной американской историогра¬
фии о политике США на Дальнем Востоке. Разоблачение захватнического характера
этой политики в прошлом и настоящем имеет большое значение для упрочения дела
всеобщего мира и безопасности и для развертывания борьбы трудящихся всех стран за
мир, против опасности новой войны и возрождения германского и японского милита¬
ризма.
А, Л. Нарочницкий
78 Уильям 3. Фостер. Закат мирового капитализма, стр. 21.
79 Газета «Известия», И марта 1953 года
80 У Сю-цюань. О вооруженной агрессии США против Китая. Госполитиздат.
1950, стр. 24.
	*4
Рецензии
История СССР
О. Л. ПАРАСУНЬКО. Массовая политическая забастовка в Киеве
в 1903 году. Академия наук Украинской ССР. Институт истории.
Издательство Академии наук Украинской ССР. Киев. 1953. 130 стр.
Книга О. А. Парасунько посвяшена важ¬
ному событию в истории рабочего движения
на Украине—массовой политической заба¬
стовке 1903 года. В этой забастовке киев¬
ские рабочие продемонстрировали свою со¬
лидарность с бакинскими и одесскими това¬
рищами и наглядно показали, что борьба
украинских рабочих была неразрывной,
составной частью общероссийского ра¬
бочего движения. Определяя значение все¬
общей стачки 1903 г., охватившей ряд круп¬
ных городов Закавказья и Украины,
В.	И. Ленин отмечал, что стачки «сливают¬
ся с политической демонстрацией, но на
еще более широком базисе. Стачки охва¬
тывают целый район, и них участвуют более

Критика и библиография	149
сотни тысяч рабочих, массовые политиче¬
ские собрания повторяются во время ста¬
чек в иелом ряде городов. Чувствуется, что
мы накануне баррикад» '.
О. Парасунько рассматривает киевскую
забастовку 1903 г. не изолированно, а в тес¬
ной связи с событиями в других городах
Украины—Одессе и Екатеринославе,—а
также в Закавказье. Автор использовал
большой архивный материал, сборник доку¬
ментов «Всеобщая стачка на юге России
в 1903 г.». корреспонденции того времени,
опубликованные в газете «Искра» и в мест¬
ной киевской печати.
Книга состоит из введения и трех глав.
Во введении изложены взгляды классиков
марксизма-ленинизма на роль рабочего
класса, подчеркнуто, с каким вниманием
В.	И. Ленин относился к истории револю¬
ционного движения пролетариата России.
Здесь же автор дает критическую оценку
литературы по истории политических ста¬
чек 1903 г. на юге России и тех источни¬
ков. которыми он пользовался.
Тема первой главы — экономическое раз¬
витие Киева в конце 90-х и начале 900-х го¬
дов XX в. и положение киевских рабочих
в ту пору. Автор характеризует положение
рабочих Киева в годы промышленного
подъема конца 90-х годов XIX в. и про¬
мышленного кризиса 1900—1903 гг. и при¬
водит в подтверждение своей характери¬
стики большой фактический материал.
Во второй главе, «Киевский комитет Рос¬
сийской с-д. рабочей партии (1900—1903)»,
автор показывает революционное движе¬
ние и руководство Киевского комитета Рос¬
сийской социал-демократической рабочей
партии. Он описывает деятельность социал-
демократических групп и кружков в 90-х
годах, показывает влияние петербургского
«Союза борьбы за освобождение рабочего
класса» на движение киевских рабочих, об¬
разование киевского «Союза борьбы за осво¬
бождение рабочего класса», борьбу против
экономистов и роль ленинской «Искры» в
их разгроме. Автор приходит к выводу, что
Киевский комитет РСДРП но праву являл¬
ся руководителем киевских рабочих и был
вполне подготовлен к организации и руко¬
водству стачкой. Все митинги, стачки и де¬
монстрации, особенно в период всеобщей
забастовки на юге России весной и летом
1903 г., проходили под руководством Киев¬
ского комитета РСДРП.
Непосредственно анализу событий, свя-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 8, стр. 119.
данных с подготовкой, началом и ходом мас¬
совой забастовки, посвящена третья глава
Здесь дана также общая оценка значения
стачки 1903 г. на юге России, в том числе и
в Киеве, и определено ее место в револю¬
ционном движении России как важной под¬
готовительной ступени первой русской ре¬
волюции.
Ценным в работе является освещение исто¬
рии социал-демократических организаций в
Киеве. Автор показывает руководство
В.	И. Лениным революционной борьбой
украинского рабочего класса, сообщает ряд
интересных данных о влиянии общероссий¬
ского социал-демократического движения на
социал-демократическое движение в Киеве.
Однако участие украинского пролетариата
в общероссийском революционном движе¬
нии показано недостаточно. А ведь извест¬
но, что рабочий класс Украины являлся
одним из самых крупных и боевых отрядов
российского пролетариата. Русские и укра¬
инские рабочие всегда шли рука об руку в
борьбе против общих врагов — царизма и
капитализма. Особенно большую роль в
развертывании революционного движения
на Украине играли русские и украинские
рабочие Донбасса, Екатеринослава и дру¬
гих промышленных центров Украины.
В рецензируемой книге недостаточно разъ¬
яснено, какой огромный вред рабочему дви¬
жению наносили киевские «экономисты». Ав¬
тор сообщает, что в конце XIX в. Киевский
комитет попал под влияние «экономистов»,
поэтому на его требованиях, выдвинутых
по поводу забастовки булочников и других
более мелких стачек, как и на всей его ра¬
боте, лежал отпечаток «экономизма». Он
указывает, что экономизм проявился в вы¬
ступлениях киевской рабочей газеты «Впе¬
ред» и других печатных изданиях Киев¬
ского комитета РСДРП до появления «Ис¬
кры», но в чем конкретно это выразилось,
не показывает. Неясно также, почему автор
сначала рассказал о книге Ленина «Что
делать?» и ее влиянии на киевских социал-
демократов, а затем стал освещать роль
ленинской «Искры». Такая непоследова¬
тельность в изложении не позволяет дать
правильную картину развития социал-демо¬
кратического движения в Киеве.
О. Парасунько освещает борьбу револю¬
ционных социал-демократов Киева против
украинских буржуазных националистов,
бундовцев и эсеров. Он правильно разобла¬
чает измышления украинских национали¬
стов, будто бы на Украине не было своего
пролетариата, однако он путает два вопро¬

Критика и библиография
] 5Û
са: о национальном составе рабочих и о
том, являются ли рабочие пришлыми или
местными. «По лаиным Λ. Погожева,— пи¬
шет автор,— на Украине местные рабочие в
Н’01? г. составляли около 70%; is Киевской
губернии местные рабочие составляли 72
а рабочие других губерний — только 28%»
(стр. 63—64). В данном случае речь идет
не о национальном составе рабочих; как
пришлые, так и местные рабочие могут
принадлежать к различным национально¬
стям. В составе пролетариата Украины бы¬
ло значительное число русских рабочих.
Это обстоятельство имело огромное значе¬
ние, ибо в совместном труде на производ¬
стве и совместной борьбе против царизма
и капитализма укреплялось единство тру¬
дящихся обоих братских народов.
Оценивая работу Киевского комитета
РСДРП в общем положительно, автор вме¬
сте с тем отмечает, что комитет допустил
ошибку в руководстве стачкой. По мнению
О. Парасунько, ошибка состояла в том, что
в момент наивысшего подъема стачки ко¬
митет не дал директивы о вооруженном от¬
поре царским властям, к которому будто бы
были готовы рабочие, не возглавил «столк¬
новения и схватки». «Вся тактика комите¬
та,— пишет автор,— и заключалась в том,
чтобы удержать взволнованную бастующую
массу or каких-либо бурных выступлений»
(стр 111). По можно ли было начать тогда
вооруженную борьбу? Из описанной авто¬
ром обстановки вытекает отрицательный от¬
вет на этот вопрос. О. Парасунько пишет,
что в момент налета полиции, казаков и сол¬
дат 23 июля «почти ira каждого безоруж¬
ного забастовщика приходится один воору¬
женный солдат» (стр. 93). Город был на¬
воднен войсками, и всякая попытка
выступления была бы потоплена в крови ра¬
бочих. В таких условиях едва ли было пра¬
вильно призывать рабочих к вооруженной
борьбе.
В обшем работа О. А. Парасунько заслу¬
живает положительной опенки. Она воспол¬
няет серьезный пробел в освещении исто¬
рии всеобщей стачки 1903 г., в которой ра¬
бочий класс Украины, Закавказья и всей
России обнаружил революционные черты, с
еще большей силой проявившиеся в рево¬
люции 1905 года. Жаль, что рецензируемая
книга издана небольшим тиражом — всего
три тысячи экземпляров.
И. Н. Яковлев
+-Ф-
«Якутия в XVII ё. (Очерки)». Сборник под редакцией С. В. Бахрушина
и С. А. Токарева. Академия наук СССР. Якутский филиал. Институт
языка, литературы и истории. Якутск. 1953. 435 стр.
Рецензируемый сборник посвящен одному
из важнейших периодов истории Якутии.
В XVII в. Якутия вошла в состав
Русского государства. В эго время опреде¬
лялись взаимоотношения русского и якут¬
ского народов, намечались пути их
дальнейшей совместной жизни События
XVII в поэтому во многом определили
характер развития Якутии в позднейшее
время.
В сборнике «Якутия в XVII в.» приняли
участие крупнейший специалист но истории
Сибири, ныне покойный, член-корреспондент
АН СССР С. В. Бахрушин, доктор истори¬
ческих паук С. А. Токарев, профессор
Η. Н. Степанов и молодые специалисты
Ф. Г. Сафронов и И. С. Гурвич. На основе
большого конкретного материала авторы
создали труд, в котором поставлены и в
большинстве своем правильно решены мне
те принципиальные вопросы истории Яку¬
тии.
Сборник состоит из 6 глав. Глава первая
описывает открытие Якутии русскими в
XVII в. и ход присоединения ее к России.
Автор этой главы С. В. Бахрушин широко
использовал материалы своих «Очерков но
истории ко юшплции Сибири в XVI и
XVII ив.» (М. 1927 г.). Во второй главе
С.	А. Токарев на основе своего исследова¬
ния «Общественный строй якутов в XVII —
XVIII вв.», изданного в 1940 г., дал подроб¬
ное описание хозяйственного и обществен¬
ного строя якутов и их культуры. Заключи¬
тельный параграф второй главы, написан¬
ный Η. Н. Степановым, освещает те же во¬
просы в отношении тунгусов. Глава третья,
«Воеводское управление Якутии», принадле¬
жащая перу С. В. Бахрушина·, близко при¬
мыкает к его более ранней работе «Воеводы

Критика и библиография
151
Тоббльского разряда» (1927 г.)· Вопросам
борьбы коренного населения Якутии против
папизма посвяшена четвертая глава, на¬
писанная И. С. Гурвичем, за исключением
параграфа о борьбе якутов против ясачно¬
го режима; автор его — С. Λ. Токарев.
В главе пятой собраны очерки о различных
категориях русского населения Сибири.
Очерки о русских служилых людях, рус¬
ских торгах и промыслах, о якутском по¬
саде принадлежат С. В. Бахрушину. Здесь
широко использованы его прежние работы
«Покрута на соболиных промыслах XVII в.»
{1925 г.), «Военно-промышленные экспеди-
нии торговых людей в Сибири в XVII в.»
(1941 г.). Параграф о возникновении и раз¬
витии в Якутии крестьянской пашни· на¬
писал Ф. Г. Сафронов по материалам своей
диссертационной работы «Крестьянская ко¬
лонизация бассейнов Лены и Илима в
XVII в.». И, наконец, в основе шестой,
заключительной главы, авторами которой
являются С. В. Бахрушин и С. А. Токарев,
лежит статья С. В. Бахрушина «Положи¬
тельные результаты русской колонизации в
связи с присоединением Якутии к Русскому
государству», опубликованная в 1950 г. в
книге «Прогрессивное влияние великой рус¬
ском нации на развитие якутского народа».
Таким образом, в сборнике подведены
итоги длительных исследований по истории
якутского народа, частично опубликованных
еще в 20-х годах. Эти исследования подвер¬
гнуты пересмотру в свете новых данных.
Вместе с тем в сборник вошли и новые ра¬
боты, подготовленные в последнее время.
Рецензируемый сборник — обобщение мно¬
голетнего труда созетских якутоведов.
Авторы сборника выдвинули и убеди¬
тельно аргументировали положение о благо¬
творном влиянии на развитие народов Яку¬
тии· включения Ленского края в состав
Русского государства. Авторы справедливо
утверждают, что прогрессивное значение
присоединения заключалось в ликвидации
вековой изолированности края, в установ¬
лении хозяйственных и культурных связей
народов Якутии с русским народом, по
своему развитию далеко ушедшим вперед.
Вторым, столь же важным положением
книги является утверждение о том, что
рядовое русское население и якутские на;-
родные массы после присоединения к Рос¬
сии накодят пути к взаимному сближению.
Этот тезис убедительно аргументирован
приведенными в книге материалами.
В рецензируемом сборнике дана не толь¬
ко история присоединения Ленского края к
Русскому государству и организация управ¬
ления этим краем, но и история его наро¬
дов, показана· не только деятельность пра¬
вительственных агентов и местной верхуш¬
ки, но и· жизнь непосредственных произво¬
дителей материальных благ. Отдельные
разделы книги посвящены судьбам русско¬
го крестьянства в Якутии, посадским и про¬
мышленным людям. Большая часть книги
рассматривает хозяйственную деятельность,
социальный строй, культуру якутов и тун¬
гусов. В этом отношении рецензируемый
сборник выгодно отличается от тех работ,
авторы которых в истории Якутии XVII в.
видели главным образом или только дея¬
тельность русских служилых и промышлен¬
ных людей или только якутов, забывая
другие народности, обитавшие на террито¬
рии Якутии. Авторы рецензируемой книги
правильно отмечают в общественном строе
якутов и тунгусов XVII в. признаки распа¬
да родоплеменных отношений и начавшийся
процесс образования классов (у якутов в
большей степени, нежели у тунгусов), хотя
и не проводят эту точку зрения с достаточ¬
ной последовательностью.
Свои принципиальные положения авторы
сборника убедительно подтверждают боль¬
шим конкретно-историческим материалом.
Однако не все важные вопросы истории
Якутии XVII в. получили в книге исчерпы¬
вающее (разрешение, и прежде всего вопрос
о социальном строе якутов к моменту при¬
соединения их к Русскому государству. По
этому вопросу нет достаточных источников.
Авторы добросовестно изложили существу¬
ющие мнения. Все историки Якутии при¬
знают, что к XVII в. родовой строй якутов
переживал период распала, что в якутском
обществе шел процесс образования обще¬
ственных классов (стр. 12). Но в каком на¬
правлении шел процесс,— здесь нет единою
мнения. С. В. Бахрушин, А. В. Ионова,
А.	П. Окладников и др. утверждают, что
перед приходом русских якутское общество
развивалось по пути феодализации. С. А.
Токарев считает, что обшественнос разви¬
тие якутскою народа перед приходом рус¬
ских шло в направлении формирования
раннерабовладельческого строя. Редакторы
рассматриваемой работы С. В. Бахрушин и
С.	А. Токарев «ввиду существенных разно¬
гласий... стремились изложить фактические
данные, характеризующие все стороны раз¬
ложения якутской общины, не высказываясь
категорически по спорн-ым вопросам»
(стр. 7).
Подобная позиция привела к некоторой

152	Критика	и	библиография
двойственности в изложении, Так, во П гла¬
ве автор (С. А. Токарев) категорически
утверждает: «Таким образом, мы видим,
что рабский труд применялся во всех отрас¬
лях якутского хозяйства XVII в. Для
улусной верхушки, собственников этой раб¬
ской силы, этот труд имел самое суще¬
ственное значение» (стр. 162). О характере
рабства сказано, что «мы имеем перед
собой явно два разных типа отношений за¬
висимости:	патриархальное	рабство—ку-
маданство... и настоящее рабство, возник¬
шее из похищения чужеплеменника»
(стр. 160). В четвертой главе книги
(С, В. Бахрушин) сказано: «Прогрессивное
влияние русских на жизнь якутского наро¬
да сказалось и в том, что оно ускорило
процесс развития феодальных отношений
у якутов» (сгр. 415).
Таким образом, читатель не получает
определенного ответа на вопрос о социаль¬
ном строе якутов во время присоединения
их к Русскому государству. Нам кажется
более аргументированным положение о раз¬
ложении у якутов в то время родовых от¬
ношений и зарождении отношений фео¬
дальных. Нельзя же предполагать, что
«горсточке русских колонизаторов» (стр. 409)
удалось в течение немногих десятилетни
заменить в Якутии рабовладельческий строй
феодальным. Более вероятно, что русское
влияние лишь ускорило процесс феодализа¬
ции, начавшийся у якутов до присоедине¬
ния к России. Это подтверждается, в част¬
ности, сведениями о якутах, «живущих
подле», в которых С. В. Бахрушин не без
основания видит проявление зародыша фео¬
дальных отношений. Он пишет: «Вероятно,
мы имеем дело с обедневшими обшинника-
ми, потерявшими хозяйственную самостоя¬
тельность и отдавшимися под покрови¬
тельство того или иного сильного «тойона»
(стр. 131). И далее: «Как уже говорилось
выше, пастбищные угодья считались у яку¬
тов общинными; но на деле ими пользова¬
лись прежде всего те, у кого было много
скота, т. е. тойоны. Что касается сенокос¬
ных угодий, тс и их в первую очередь за¬
хватывали те же тойон гл. Захват этот шел
все в больших размерах по мере
разложения первобытно-общинного уклада»
(стр. 133).
Необходимо уточнить и вопрос о рабстве.
Дело не в том, что рабский труд применял¬
ся во всех отраслях якутского хозяйства
(домашнем хозяйстве, скотоводстве, охоте
и т. д.). а в том, какое место он занимал в
хозяйстве но сравнению с трудом свободных
общинников. Судя по материалам, приве¬
денным в книге, рабство не играло значи¬
тельной роли в хозяйстве якутов. Во всяком
случае, автор второй главы, характеризуя
основную группу якутского населения —
«улусных мужиков», называет их свободны¬
ми общинниками и заключает: «...перед
нами—еше дофеодальный период, когда
крестьянство еще не было закрепощено»
(стр. 126). Часть рабов автор признает
патриархальными, другую часть считает
«настоящими» рабами. Материал не дает
возможности установить численное соотно¬
шение тех и других, поэтому нельзя ска¬
зать, какая же форма рабства! была преоб¬
ладающей. Сомнение вызывают высказыва¬
ния автора об источниках рабства у якутов.
С.	А. Токарев считает, что источником
патриархального рабства было «вскормлен -
ничество», источником «настоящего» — по¬
хищение чужеплеменника (стр. 160). Но
наблюдение над рядом народов, в том числе
славянских, показывает, что похишенпе
чужеплеменника (военный плен) часто
было источником именно патриархального
рабства.
Таким образом, можно заключить, что
якутское общество до прихода русских еще
сохраняло в известной мере родовые отно¬
шения. Родовой строй к этому моменту
начал себя изживать, но основная масса
непосредственных производителей мате¬
риальных благ еще оставалась свободными
общинниками. Вместе с тем из этой массы
уже начали выделяться верхушка (тойонат)
и низы (зависимое население). Некоторые
формы социальной зависимости низов
якутского населения уже носили в себе заи
родыши сложившихся в будущем полу-
феод ал ьных-полу патриархальных отноше¬
ний. Включение якутского общества в со¬
став русского феодального государства
ускорило намечавшийся процесс феодализа¬
ции Вот вывод, вытекающий из материалов
книги.
Открытие русскими Якутии, присоедине¬
ние ее к России и последующая организа¬
ция управления описаны в рецензируемом
сборнике очень детально, приведен богатый
конкретно-исторический материал. Это —
бесспорное достоинство книги. Но не все
описание может быть безоговорочно при¬
нято. В книге приводятся многочисленные
сообщения о военных эпизодах. Соответ¬
ствующие страницы книги пестрят описани¬
ем движения экспедиционных отрядов, же¬
стоких сражений, длительных осад, проду¬
манных военных кампаний. Ио стоит толь*

Критика и библиография
ко принять во внимание количество сра¬
жавшихся, чтобы обнаружить всю услов¬
ность этих описаний. Так, например, пере¬
довой отряд «.экспедиционного корпуса» Но-
вацкого под руководством А. Добрынекого,
выдержавший борьбу с «прекрасно воору¬
женными» «якутскими ордами», терпевший
голод и нужду в полугодовой осаде, за все
время похода потерял всего 15 человек,
л первоначальный состав его равнялся
30 человекам (стр. 1-7). «Экспедиционный
корпус» В. Шахова состоял всего из 38 че¬
ловек. Нужно отметить, что часть служи¬
лых людей гибла не от ран, а «помирала
голодною смертью» от недостатка продо¬
вольствия и трудностей далекого и «нуж¬
ного» пути. Так, небольшой отряд Ив. Кол¬
могорова получил ясак с тунгусов без боя,
но потерял 3 человек, скончавшихся от го¬
лода.
Авторы книги некритически отнеслись к
источникам: ведь в записках служилых лю¬
дей отдельные вооруженные столкновения
усердно раздувались с целью получения на¬
грады за боевые заслуги. Если же внима¬
тельно отнестись к имеющимся данным, то
становится ясно: столкновения русских от¬
рядов были незначительны. Отряды из
Г)—10 человек совершали путь по тамге и
возвращались, собрав ясак. Русские одно-
дворные и двудворные деревни в Ленском
крае существовала среди якутов десятиле¬
тиями. Это возможно было лишь в условиях
мирного сосуществования, а не при ожесто¬
ченных сражениях. Не следует преувеличи¬
вать размах военных действии в Якутии,
как это подчас делают авторы рецензируе¬
мой книги.
Нам кажется спорной опенка роли госу¬
дарства в деле присоединения Якутии к
России. Еще в «Очерках по истории колони¬
зации Сибири в XVI и XVII вв.» С. В. Бах¬
рушин писал, что «дело открытия и завое¬
вания Сибири с Hainan а XVII в. идет в зна¬
чительной мере помимо Москвы» (М. 1927,
стр. 159—160). Этот взгляд нашел отраже¬
ние и в сборнике «Якутия в XVII веке». На
стр. 332 мы читаем: «Не служилые люди
освоили якутский край, а тс толпы русских
промышленников, которые еше раньше при¬
соединения Сибири (?—/?. III.) проникли на
Лену и проторили дорогу следовавшим за
ними служилым людям». Однако исследова¬
ния, появившиеся после выхода в свет
книги С. В. Бахрушина, подтверждают
иную точку зрения на роль государства· уже
в походе Ермака (см. ст. Г. Краеииского
«Покорение Сибири и Иван Грозный». «Во¬
просы истории». 1947, №	3);	конкретный
материал, имеющийся в рецензируемой кни¬
ге (особенно в §§ 1 м 2 главы I), также
говорит о том, что открытие и присоедине¬
ние Якутского края произошло в результате
действий сильного, централизованного фео¬
дального Русского государства, а не неор¬
ганизованных «толп» промышленников..
Недооценка, роли феодального государ¬
ства и его аппарата сказалась и на пла¬
ве III — «Воеводское управление Якутии»,—
хотя в целом эта глава написана хорошо.
Автор уделил основное внимание описанию
произвола якутских «игемонов». Несомнен¬
но, этз1 сторона деятельности якутских
воевод и их администрации, проводников
колониальной политики царизма в Якутии,
должна была найти отражение в книге. Но
ею не исчерпывается роль государства и
его аппарата. Нам кажется, что в другой
главе (VI) авторы подошли более правиль¬
но к этому вопросу. Здесь мы читаем: «Ку¬
лачное право грабителей-тойонов и их по¬
стоянные усобицы, от которых страдала
улусная масса, словом, то, что в поздней¬
ших якутских преданиях вспоминалось как
«кыргысь-уйэтэ» — эпоха раздоров,— вот
к чему сводился общественный порядок у
якутов до прихода русских. По сравнению
с ним тот элементарный правопорядок, тот
закон, какой вводили царские воеводы,
представлял собой все же шаг вперед. Это
был классовый, эксплуататорский, самодер¬
жавно-помещичий закон, но все же закон.
Это была первая, пусть грубая и жестокая,
по все же государственность, обуздавшая
своеволие грабителей-тойонов» (стр. 414).
Это положение, на наш взгляд, правильное,
к сожалению, авторами книги не показано
на конкретно-историческом материале в
главе, посвященной организации управле¬
ния Якутии.
Рассматриваемый сборник вызывает еще
одно замечание. Очень правильно стремле¬
ние его составителей рассмотреть судьбы
всего населения Якутии XVII века. Боль¬
шим достижением сборника является выде¬
ление специального параграфа, посвященно¬
го тунгусскому населению Якутии. Но нуж¬
но последовательнее проводить этот прин¬
цип и уделить внимание меякутскому насе¬
лению края.
Книга написана с хорошим знанием ма¬
териала, ясным языком. И все же в ней
есть некоторые неточности и обмолвки. На
стр. 229 сказано, что в Сибири «монастырь
обеспечивал людям приют и покой на ста¬
рости лет». На· самом деле «приют и покой»

Критика и библиография
154
в монастыре покупали те, кто мог внести
вклад. Лишенные же этой возможности, по¬
ступая в монастырь, несли нелегкие
обязанности и превращались в монастыр¬
ских работников. Неправильно утверждать,
будто понятие «десятинная пашня» проис¬
ходит от слов десятая пасть (стр. 386),
Термин «десятинная пашня», как правило,
не применялся. Для определения десятин,
вспахиваемых на казну, в отличие от
«собинной пашни», пахавшейся крестьянами
на надельной земле для себя, употреблялось
выражение «государева десятинная паш¬
ня». Таким образом, термин «государева·
десятинная пашня» происходит от слова
«десятина», а не ог слов «десятая часть».
Едва ли в разделе о «бунтах» стоило рас¬
сказывать о «бунте» усть-кутских крестьян
Кирюшки и Исачкн Макаровых. Все «дви¬
жение» ограничилось участием этих двух
человек (стр. 395). Не следует принимать
на веру укаоание источника, что в середине
30-х годен цена на хлеб в Якутске была
низкой (до 2 а. 3 д. за пуд) (стр. 321). Ука¬
занная цена была случайным явлением.
Рецензируемый сборник является ценны.«
вкладом в историческую пауку. Он нагляд¬
но показывает серьезные достижения со¬
ветских ученых в исследовании истории
Якутии и выдвигает ряд важных вопросов,
требующих дальнейшею исследования..
В.	И. Шунков
«Исторический anxue». Т. /А'. Академия наук СССР. Институт истории.
Изд-во АН СССР. М. 1953. Стр. 327 С
В очередном, девятом томе «Исторического
архива» помещены документы из истории
уральских горных заводов XVIII и пер¬
вой половины XIX века. Они содержат
важные фактические и цифровые данные,
характеризующие уральские заводы фео¬
дальной эпохи.
Наибольший интерес, пожалуй, представ¬
ляет первый документ, найденный в Сверд¬
ловском архиве М. А. Горловским и снаб¬
женный содержательной вступительной ста¬
тьей Н, И. Павленко1. В нем помешен не¬
опубликованный проект Горного устава, под¬
готовлявшегося под руководством В. Н. Та¬
тищева на Урале по специальному заданию
царского правительства силами чиновников
Главного управления сибирских и казанских
заводов «по причине приключавшихся или
впредь чаемых распрь между заводчиками
и мастерами в делах, к заводам принадлежа¬
щих...» (стр. 7). Такая мотивировка необхо¬
димости законодательного вмешательства
царской власти в распри между хозяева¬
ми и рабочими крупного заводского произ¬
водства любопытна. Она свидетельствует о
* В данной рецензии акад. С. Г. Струми-
лин дал свою »щенку значения опубликован¬
ных документов для изучения истории ме¬
таллургической промышленности в России.
Редакция готова поместить статьи с изло¬
жением других точек зрения.
1 Μ Λ. Г о р л о в с к и й и I I. И. П а з-
ленко. Материалы Совещания уральских
промышленников 1734—1736 гг., стр. 5—155.
том, что еще в 30-х годах XVIII в., то есть
на стадии мануфактурного развития про¬
мышленности, вызревавшей еше в недрах
феодализма, рабочий вопрос встал пе¬
ред царскими властями.
Этот факт уже сам по себе говорит о том,
что русская мануфактура к тому времени
достигла определенного развития, что в ней
созревали новые общественные отношения.
Правительство помещиков как политическая
надстройка дряхлеющего феодализма своим
вмешательством в проявления классовой
борьбы на мануфактуре всемерно тормозило
созревание этих новых общественных отно¬
шений. Опубликованные документы подтвер¬
ждают это. Но они никак не могут свиде¬
тельствовать о том, будто на уральской ма¬
нуфактуре преобладали феодальные произ¬
водственные отношения, как это считает ре¬
дакция «Исторического архива».
В своем предисловии к девятому тому ре¬
дакция «Исторического архива» отмечает:
«Одним из решающих признаков капитали¬
стического производства является наличие
системы эксплуатации наемных рабочих ка¬
питалистами. Публикуемые документы сви¬
детельствуют о наличии системы использо¬
вания принудительного труда!. Эксплуатация
наемных рабочих носила эпизодический ха¬
рактер, и не наемный труд, а крепостные
рабочие обеспечили процветание Урала
XVIII в», (стр. 3—4).
Таким образом, по мнению редакции.

Критика и шюлиография
феодальные отношения и крепостной
труд н е т о |) м о ï и л и, а с о д е й с т в о в а-
л и развитию русской мануфактуры XVIII в.,
обеспечив ее процветание. Но в какой мере
такой категорический вывод, высказанный
редакцией тома, подтверждается опублико¬
ванными документами?
К составлению проекта Горного устава в
1734 г. были привлечены «для совета» завод¬
чики и их приказчики. В материалах Сове¬
щания уральских промышленников, приве¬
денных в томе, четко различаются две ре¬
дакции проекта: первая, именуемая «Мнение
общее заводских компанейшиков...» и под¬
писанная заводчиками (стр. 22—72), в ко¬
торой особого внимания заслуживает глава
4-я — «О приеме и о содержании мастеро¬
вых и работных людей и о заплате оным»;
вторая, повидимому, окончательная редакция
той же главы 4-й (стр. 72—77), отражаю¬
щая мнения составлявших ее чиновников,
не обсуждавшаяся на Совещании. Показа¬
тельно при этом, что в обеих редакциях
наем заводских рабочих рассматривается
как норма, а не случайное, эпизодическое
явление. Содержание всех статей 4-й главы
направлено лишь на ограждение помещичь¬
их интересов, против найма беглых кре¬
постных без «пашпортов», да еше против»
п е р е м а н и в а и и я повышенной оплатой
труда казенных мастеровых на. пар¬
тикулярные заводы. Общее правило гласи¬
ло: «В работы заводския принимать вольно
приходящих наемщиков с печатными или
письменными пашпортами...» (стр. 75). При
этом из указанного правила не исключались
и помещичьи крестьяне «с покормежиыми
письмами». Их разрешалось принимать на
заводы и на суда с оплатой «по договорам»
(стр. 60, 72), а за прием беглых опреде¬
лялся штраф. И тут между «общим мнени¬
ем» заводчиков и официальным вариантом
Горного устава выявились существенные рас¬
хождения. Заводчики предлагали штраф за
наем беглых помещичьих крепостных брать
«по 10 рублев за каждого человека на гол»,
а за дворцовых и казенных крестьян «и бес
пашпорта... штрафа не править...» (стр. 63 —
64). Официальный же вариант устава опре¬
делял штраф за каждого беглого человека:
«мужеского пола по 100 руб., а за жен¬
скую— по 50 рублев за год» (стр. 74—75).
Сопоставление этого штрафа с продажны¬
ми ценами крепостных того времени: 10—15
руб. за душу мужского пола с землей и
всем «ломовным заводом», «а за женской
пол особливой платы нет...» (стр. 77) по¬
казывает, что феодальное государство креп¬
155
ко оберегало дворянские интересы в прямой
ущерб развитию производительных сил
крупной промышленности Царские власти
не прочь были в интересах фиска прижать
заводчиков усиленным обложением нало¬
гом. Они урезывали также права заводчиков
на поиск и эксплуатацию руд на помещичь¬
их землях. Но царских чиновников, повиди¬
мому, особенно беспокоил уход мастеровых
с казенных на частные заводы В свой про¬
ект Горного устава они внесли такую
статью явно реакционного характера: «Воль¬
ным плату производить всем равную и не
свыше того, как определено и уставлено по
указам приписным к заводам крестьянам.
Буле же из вольных по договору з завод¬
чиком или нрикащиком цену поставят де¬
шевле указной, то оставляетца на их воле»
(стр. 76).
Простой штраф за паем убежавших с
казенных заводов мастеровых не мог удов¬
летворить царскую казну, ибо беглыми
могли считаться только приписные к
заводам и крепостные люди. А при¬
шлые работники с паспортами, отбыв свой
срок по договору, могли беспрепятственно
переходить туда, где им лучше платили.
Чтобы не создавать стимула для такого пе¬
рехода, царские чиновники и хотели устано¬
вить равную для всех нищенскую оплату
труда по казенному плакату. При этом цар¬
ские чиновники не учитывали, что следстви¬
ем такой уравниловки было бы падение про¬
изводительности заводского труда.
Заводчики не пошли по этому пути, пред¬
ложив свою редакцию спорной статьи: «Ра¬
ботников, приписных к заводам или крепо¬
стных Заводчиковых людей, кто излишнею
передачею будет принимать и у себя дер¬
жать, с таких брать штраф против 5-го
пункта. А вольным работникам каждой за¬
водчик волен плату давать по договору»
(стр. 67). Пятый пункт, на который ссыла¬
лись заводчики, предусматривал штраф за
наем беглых, которыми и были припис¬
ные и крепостные люди с чужих заводов.
В отношении же всех других рабочих с уза¬
коненными паспортами свобода договора'и
норма оплаты, согласно редакции устава,
предложенной заводчиками, ничем не огра¬
ничивались. Попятно, что такое решение во¬
проса было более прогрессивным, чем пред¬
ложение царских чиновников. Важно отме¬
тить, что данный проект Горного устава, не
поддержанный заводчиками, не получил за¬
конодательной силы. Не прошло и реакци¬
онное требование уравниловки в оплате тру¬
да. Очень характерно, что уже в 1736 г. в

156
Критика и библиография
материалах Совещания появляется «Обстоя¬
тельное росписание о заплате мастеровым
работным людем» (стр. 92—128), в котором
вместо понижения намечается повышение
оплаты труда мастеровых и вместо вырав¬
нивания — весьма дифференцированная
шкала ставок сдельной и повременной опла¬
ты труда. В этом нельзя не усмотреть бес¬
силие царских властей противоборствовать
требованиям нового времени.
12 ноября 1736 г. состоялась первая при¬
писка к заводам Акинфия Демидова значи¬
тельной группы заводских рабочих из
числа обучившихся мастерству пришлых,
учтенных здесь переписью Толбузина. По
указу царицы они оказались «вечно отдан¬
ными» заводчику и тем самым пополнили
кадры подневольного труда на его заводах.
Но обученные рабочие составляли лишь
незначительное меньшинство всех рабочих,
а постоянный приток пришлых — отходни¬
ков — умножал необученные кадры новыми
пополнениями наемного труда.
Материалы Совещания отмечают наряду с
наемным трудом довольно широкое участие
подневольного труда и приписных к заво¬
дам крестьян в обслуживании ураль¬
ских горных заводов. К одной домне предла¬
галось приписывать в эти годы по 100 дво¬
ров, считая по 4 души мужского пола на
каждый двор; к каждому молоту и медепла¬
вильной печи — до 40 дворов (стр. 131). Но,
во-первых, эти люди, работая в собственном
крестьянском хозяйстве и отрабатывая
лишь свои подушные платежи на внезавод-
ских работах, вовсе не входили в состав п о-
стоянных заводских рабочих; во-
вторых, и они все больше вовлекались в ря¬
ды вольнонаемных рабочих. На Совещании
заводчики привели расчет своей потребно¬
сти в людях: для внезаводского обслужива¬
ния одной домны на 35 тыс. пудов чугуна
в год (стр. 143) им требовалось в среднем
угля на 1 500 руб., руды — на 1 800 руб.,
извести — на 100 руб.. горнового камня —
на 300 руб., а всего по действующим пла¬
катным ставкам — на 3 700 рублей. Но с
400 душ приписных к домне крестьян муж¬
ского пола причиталось отработать подуш¬
ного окладу только 440 руб., то есть всего
около 12% нужного количества труда. За
переработку сверх оклада тем же крестья¬
нам полагалось платить деньгами «против
вольного найма» и «сверх подушного окла¬
да крестьян неволею в работу не наряжать»
(стр. 131).
Значит, и на этих янезаводских работах
приходилось систематически прибегать к
вольному найму и притом в немалых разме¬
рах. Предъявляя свои расчеты таким спе¬
циалистам горного дела, как Татишев и
другие, заводчики не могли сильно преуве¬
личить свою потребность в материалах и
рабочей силе. Расчеты заводчиков показы¬
вают, что доля наемного труда на внезавод-
ских работах приближалась к 88%.
Итак, в материалах Совещания ураль¬
ских промышленников 1730-х годов отно¬
шения найма на уральских заводах нашли
достаточное отражение. Но, может быть,
это был докапиталистический наем с пат¬
риархальными отношениями хозяйчи¬
ков к своим «ученикам», как это имело ме¬
сто в условиях простого воспроизводства
средних веков? Может быть, капитал со
всеми его атрибутами не представлен в ма¬
териалах Совещания?
Этого сказать никак нельзя. Понятие ка¬
питала уральским заводчикам было хорошо
знакомо, и этим термином они пользуются
многократно (стр. 51, 86, 135, 138, 139, 140,
143, 144). Еще чаше заводчики говорят о
«прибыл и» или «прибытке» (стр. 52,
53, 58, 59, 79, 87, 134, 135, 138, 139, 140, 141,
143, 144, 145, 146, 147, 148, 149). Они упо¬
требляют эти понятия со знанием дела: «не
видя удобства, никто своего капитала тра¬
тить не станет» (стр. 51), «никакой промыш¬
ленник в наклад промышлять не желает, но
всякой ищет всегда себе прибытка»
(стр. 87). «Оставя купечество», они строи¬
ли заводы, «уповая на возврат капиталов
своих с прибытком» (стр. 140), и т. д. При
этом «окупались» их заводы возвратом ка¬
питала от прибытка, на худой конец, по
признанию самих заводчиков, лет в шесть
(стр. 71), а по более объективным расче¬
там, в льготные от обложения годы, от
трех до пяти лет (стр. 151). Значит, «при¬
быток» был не маленьким, а воспроизвод¬
ство капитала расширенным.
Заводчики понимали и первоисточник
прибыльности своих капиталов. В частно¬
сти, они указывали на необходимость «при
таком месте произвесть завод, при кото¬
ром в найме работных людей имеетца вели¬
кая выгода..., понеже есть такие места, что
за леса великую плату дают, а заводчикам
прибыточнее тех, кои при свободных госу¬
дарственных лесах заводы содержат; напри¬
мер, хотя кортомы даст от лесов в год
500 рублев, а у работников во всем против
отдаленных мест выторгует (! — С. С.)
2000 рублев» (стр. 53). Как видим, хотя
теоретическое понятие прибавочной стоимо¬
сти возникло значительно позднее, но за-

Критика и библиография-
157
кои прибавочной стоимости практически на
уральских заводах уже вступил в силу. Из
заработной платы наемных рабочих заводчи¬
ки, обладающие капиталом, «выторговыва¬
ли» свою прибыль.
Но если такая практика документально
засвидетельствована уже в первой половине
XVIII в., правильно ли характеризовать от¬
ношения, сложившиеся в мануфактурном
производстве в России, как «феодальные
производственные отношения»? Закон при¬
бавочной стоимости — основной закон капи¬
тализма на первых стадиях его развития.
И там, где мы его находим, налицо хотя бы
зачатки бесспорно капиталистических
отношений.
Второй документ, опубликованный в дан¬
ном томе «Исторического архива», дзет бо¬
гатейший цифровой материал о казенных
заводах Урала2. Он уже отчасти в самых
общих итогах был использован в печати.
Очень жаль, однако, что и Н. И. Павленко
опубликовал только общие итоги по всем ка¬
зенным заводам, тогда как имеющиеся ма¬
териалы давали ему возможность опубли¬
ковать также итоги по каждому заводу в
отдельности. Суммарные итоги о прибылях
всех заводов не позволяют выявить, за счет
каких, собственно, отраслей и металлов в
отдельности они получены. Между тем дан¬
ные о прибыльности меди, серебра и золота,
которые не поступали на рынок, повидимо¬
му, очень условны, и общие итоги прибы¬
лей, вероятно, сильно занижены. Но и сум¬
марные данные показывают, что с 1721 по
1746 г. прибыли возросли с 11 до 127 тыс.
руб., то есть в 11,5 раза. Такой большой рост
прибылей всего лишь за одну четверть века
свидетельствует об очень высоких темпах
расширенного воспроизводства даже на ка¬
зенных заводах. Ежегодная стоимость про¬
дукции за те же годы возросла еще боль¬
ше— в 23 раза. Средняя норма прибыли
на железных заводах, по моим подсчетам,
составила за те же годы 65,6% к строи¬
тельной стоимости этих заводов.
Поступление столь высоких прибылей
Н. И. Павленко объясняет «применением
на заводах принудительного труда» (стр.
173). Однако в документе никаких данных
о численности и составе рабочих на казен¬
ных заводах не имеется. Поэтому вывод ав¬
тора остается голословным. ПР авда, Н. И.
Павленко приводит число приписных кре¬
стьян к казенным заводам Урала (31 416
душ мужского пола), но это число обеспе¬
чивало заводы принудительным трудом на
сумму не свыше 34,5 тыс. руб., а всего
«истинного расходу» за 1746 г. учтено на
169,2 тыс. руб., то есть почти в 5 раз боль¬
ше. И нет никакой уверенности, что те или
другие крестьяне не перекрывали остальной
«расход» работой по вольному найму. Н. И.
Павленко полагает, что казенные заводы,
свободные от обложения налогом, были при¬
быльнее частных. Но это дискуссионный во¬
прос, ибо ведь казенные заводы были бо¬
лее широко обеспечены подневольным тру¬
дом, а подневольный труд менее произво¬
дителен, чем вольнонаемный.
Третий документ, помещенный в IX томе,
сообщает данные о продукции чугуна и же¬
леза, а также оборудовании уральских же¬
лезных заводов за 1807, 1822, 1837 и 1851 гг.
по каждому заводу в отдельности 3. По этим
данным мы получаем такую динамику про¬
дукции Урала:
Г од ьг	Чугун	Железо
1807 	 7	75S	710	5	510	041
1822 	 S	849	207	5	608	380
1837 	 9	981	310	5	812	301
1851	10	874	432	7	837	602
I860 	 14	513	000	10	224	ООО
Отмечая медленное развитие уральской
металлургии в начале века, В. К. Яиунский
объясняет это «особой стойкостью господ¬
ствовавших здесь крепостнических отноше¬
ний» (стр. 283). Но объяснение упадка чер¬
ной металлургии господством крепостниче¬
ских отношений представляется мне неудач¬
ным. В самом деле, подневольный труд,
крепостной и посессионный, широко исполь¬
зовался на Урале и в XVIII и в XIX вв,
но в XVIII в. мы наблюдаем «бурный рост
уральской металлургии», и в XIX в.—
сначала падение, а затем, в 50-х годах, но¬
вый скачок вверх, причем вес это в одних
и тех же крепостнических условиях. Авто¬
ры предисловия к IX тому «Исторического
архива» объясняют крепостническими отно¬
шениями π «процветание» уральской ме¬
таллургии в XVIII в. н ес кризис в начале
XIX века. По эти утверждения по меньшей
мере противоречивы и несовместимы друг
с другом.
На мой взгляд, объяснение перехоти от
процветания к кризису черной металлургии
2 Н. И. П а в л е н к о. Материалы о раз-	3 В. К. Я ц у и с к и й. Материалы по	исто-
витии уральской промышленности в 20—40*х	рии уральской металлургии в первой	поло-
годах XVIII в., стр. 156—282.	вине	XIX в., стр. 283—327.

158
Критика и библиография
в крепостной России надо искать прежде
всего не во внутренних се условиях, а в рев¬
ком изменении конъюнктуры мирового рын¬
ка. Дело в том, что русское железо в огром¬
ной доле производилось на вывоз, главным
образом в Англию. К концу XVIII в. там
завершалась промышленная революция, ко¬
торая и вызвала временно упадок русской
желегоделательной промышленности; анг¬
лийский рынок для русской металлургии
был потерян. Новый же подъем русской ме¬
таллургии в 50-х годах был обусловлен уже
внутренними причинами, а именно крупны¬
ми успехами в техническом ее переобору¬
довании и началом промышленного перево¬
рота » России.
Кстати сказать, в сводке, опубликованной
В К· Яиупским, приведены весьма любо¬
пытные данные о важнейших видах обору¬
дования железоделательных заводов Урала.
Подсчитав эти итоги за 1851 г. и сопоста¬
вив с данными 1859 г., мы получаем такую
их динамику накануне падения крепостного
права:
Оборудование
1851 г.
1859 г.
1. Печи доменные . .
94
КИ>
2. ,. вагранки . .
55
05
3. пудлинговые
(Hi
190
4. „ сварочные
29
147
б. Горны кричные
1 831
1 061
о. Молоты кричные .
11)20
596
Как видим, при очень скромном увеличе¬
нии домен в действии и резком сокращении
устаревших кричных молотов и горнов число
новых по тому времени пудлинговых печей
всего за 8 лет возросло в несколько
раз. Если учесть, что из пудлинговой печи
при равном числе рабочих (3 чел.) получа¬
лось 150 пуд. железа н сутки, а из кричного
горна — едва 27 пуд., то станет ясно, какой
скачок в производительности труда означало
такое перевооружение. В. К. Яцунский со¬
вершенно прав, усматривая в этом сдвиге с
конца 40-х годов «первые шаги промыш¬
ленного переворота на Урале» (стр. 283).
К сожалению, в его сводке отсутствуют дан¬
ные о рабочих и энергетике уральских за¬
водов.
Как видно из всего вышесказанного, опуб¬
ликованные архивные материалы дают очень
много новых данных для освещения целой
эпохи в развитии русской дореформенной
мануфактуры. В истории этого развития
остается еще немало неясных моментов. По
многим вопросам требуется организовать
дискуссии и обсуждения. Публикацией в на¬
стоящем томе «Исторического архива» доку¬
ментов впервые вводится в научный оборот
множество новых красноречивых фактов и
убедительных цифр. Они помогут правиль¬
но разрешить важные вопросы развития эко¬
номики дореформенной России.
С.	Г. Струмилин
А. В. АРЦИХОВСКИЙ п М. Н. ТИХОМИРОВ. Новгородские грамоты на
бересте (из раскопок 1951	г.). Ответственный редактор академик
Б. Д. Греков. Академия наук СССР. Институт истории материальной
культуры. Изд-во АН СССР. М. 1953. 65 стр.
Берестяные грамоты, найденные при ар¬
хеологических раскопках а 1951 г. в Новго¬
роде экспедицией под руководством проф.
Д. В. Арциховского, являются важнейшим
научным открытием. Историческая наука
обогатилась совершенно новым источни¬
ком, существования которого до сих пор
не подозревали Рукописи, написанные чер¬
нилами на бересте, дошли до нас в неболь¬
шом количестве от XVII и главным образом
от XVIII веков. Они содержат большей ча¬
стью литературные произведения и пред¬
ставляют собой листки и тетради тонко
расслоенной бересты Но рукописи эти легко
пересыхают и крошатся, чернила их сходят
от сырости. Вновь найденные берестяные
грамоты прочнее и притом не боятся сы¬
рости, так как начертаны каким-то острием
па плотном, распрямленном слое березовой
коры с внутренней ее стороны. Эта наход¬
ка открывает перед советской археологией
и исторической наукой большие перспекти¬
вы в изучении истории русской культуры.
Рецензируемая книга содержит 3 рисунка
и 20 таблиц, на которых воспроизведены
фотографии грамот и надписи, а также про-
риси с них.
А.	В. Арциховскому принадлежат «Вве¬
дение» и «Стратиграфическая датировка
грамот и надписей», М. Н. Тихомирову —
палеографический и исторический разбор
текстов. Обе работы даны обособленно, что

Критика и библиография
привело к некоторым повторениям' о бере¬
стяных книгах Троицкого монастыря, о спо¬
собе написания вновь открытых берестяных
грамот, об орудиях письма, о значении пр>
рисе и.
Первые десять новгородских грлмог, най¬
денные в 1951 г., относятся к XI—XV вв.,
то есть в основном к эпохе пергаменной '
письменности. Возникает вопрос: как долго
держалось подобное письмо, продолжали
ли им пользоваться в XVI и в XVII вв.
или тогда в крупных центрах доморощенный
материал уже был вытеснен бумагой, а в
других местах уподобился бумаге но тон¬
кости выработки и технике письма? Это по¬
кажут дальнейшие розыски.
Пожары и нашествия уничтожили бес¬
численные свидетельства нашего прошлого.
От пергаменной письменности XI --XIV вв.
сохранилась лишь небольшая часть. В ос¬
новном это церковные памятники, тради¬
ционные по содержанию и языку. Государ¬
ственные и частные акты древнейшей поры
■наперечет. Поэтому всякий новый пись¬
менный памятник этой эпохи для нас бес¬
ценен. Новгородские грамоты в основном
представляют деловые документы — чело¬
битные, отписки, частные письма. А. В. Ар-
ииховский совершенно правильно отмечает
огромный интерес этих грамот для истори¬
ков и языковедов, не говоря уже о том, что
начертания их вносят новое в русскую па¬
леографию, Но из этого вытекает, что они
нуждаются во всестороннем анализе, архео¬
логическом, палеографическом и лингвисти¬
ческом. Такой анализ ласт возможность
уточнить датировку, облегчит раскрытие
смысла грамот и таким образом позволит
скорее и прочнее ввести их в научный
оборот.
Мы не будем останавливаться на тща¬
тельном и убедительном стратиграфическом
анализе А. В Арциховского:	это	—	дело
специалистов. Мы не можем только согла¬
ситься с ним, что грамоты были «утеряны
или выброшены древними новгородцами,
подобно тому как теперь теряются или
выбрасываются бумаги» (стр. 8). И в на¬
ше время цогаювной грамотности и глубо¬
кого внедрения в жизнь письменных и пе¬
чатных документов они хранятся длитель¬
ное время, бережется также частная пере¬
писка. Несомненно, в древности так же
ценили и сохраняли документы. Их берегли
для справок даже после того, как они утра¬
чивали свое непосредственное действие.
Ксди бы их хотели уничтожить, то легче
всего было бросить их в печку. На улицу из
159
архива или из частного лома их могли вы¬
нести только необычайные события: народ¬
ное восстание, которое часто сопровожда¬
лось разгромом правительственных учреж¬
дений и боярских хором и уничтожением
долговых и других обязательств. Та же
судьба постигала берестяные грамоты при
пожаре; большая часть грамот в таких слу¬
чаях погибала, и только отдельные бересты
относило вихрем пожара на мостовую, где
они и оставались лежать, свернувшиеся и
засыпанные землей.
Документы дровней Руси хранились в
ларцах и подголовках, переносились в сум
ках и обертках'. Берестяные грамоты сбе¬
регались, вероятно, и расправленном виде,
следовательно, и по размерам и в силу своей
ломкости они не годились для ношения в
ка-рмане.
Вряд ли можно также согласиться с тем,
что найденный А. В. Арцнховеким в 1951 г.
«изогнутый и заостренный книзу костяной
стержень, отполированный до блеска, с от¬
верстием вверху» (стр 8), является именно
тем инструментом, которым чертились пись¬
мена на бересте. Подобные знаки на бересте
можно провести любым острием; шилом, но¬
жом, костяной заостренной палочкой и т. п.
Но в данном случае самая изогнутость па¬
лочки должна! была мешать писанию. А ис¬
ключительная отполнрованность этого костя¬
ного стержня свидетельствует, что он упо¬
треблялся не для письма, а при таком де¬
ле и в таком положении, которое и навело
этот блеск.
Как указывает М. Н. Тихомиров, именно
благодаря необычной технике письма па¬
леография берестяных грамот имеет свои
особенности: она ближе к вещевой палео¬
графии, чем к палеографии рукописен. Дей¬
ствительно, в последнем случае писец имел
перед глазами оригинал и невольно или
сознательно следовал его начертаниям и
правописанию. Даже для надписей на ве¬
щах часто имелся готовый образец или про-
рись с него. Между тем берестяные грамоты
нарезались без всякого образна; в их на¬
чертаниях прежде всего сказывались те
приемы, которым человек обучился в
юности. Благодаря отсутствию образна в
берестяных грамотах также полнее, чем
в пергаменным рукописях, отразился живой
язык древней Руси. Итак, в силу того, что
письмо здесь более самостоятельное, типы
его несколько запаздывают. Ala тер на л и
приемы письма также способствуют этому:
желание дать четкие знаки порою несколько
обезличивает начертания; они должны быть

100	Критика	и	библиография
определенны и выразительны, а потому
писцы продолжают употреблять архаичные
типы букв, как, например, древнее «н» с
диагональю сверху до низу, древнее «и» с
прямей перекладиной посредине, так как
они обеспечивают четкость письма. Поэтому
мы не встречаем в данных грамотах типич¬
ных для пергаменных рукописей XIV в.
начертаний с поднятыми перекладинами и
сокращенными верхушками букв. Эта вы¬
нужденная архаичность типов создает чет¬
кое, но обезличенное, бесстильное письмо
и при отсутствии других показателей древ¬
ности затрудняет временами определение
века (ср. грамоту 2 «О мехах» — XIV —
начала XV века). Поэтому датировка почер¬
ка в берестяных грамотах вообще труднее,
чем в пергаменных рукописях. Ввиду крат¬
кости текстов и фрагментарности их опре¬
деление времени написания в некоторых
случаях возможно лишь при всестороннем
анализе текста и начертаний.
Таким путем идет М. Н. Тихомиров. Па¬
леографический разбор он сверяет с дан¬
ными стратиграфического анализа А. В. Ар-
циховского и подкрепляет историческими
указаниями на имена, события и положения,
которые могли отразиться в том или ином
тексте. Когда это требуется по ходу дела,
М. Н. Тихомиров обращается к консульта¬
ции языковедов·. Так, например, для выяс¬
нения непонятных имен и географических·
названий в грамоте № 2 — к институтам
языка и литературы АН Эстонской ССР,
а также Карело-Фииского филиала АН
СССР.
Палеографический разбор грамот прове¬
ден очень тщательно; проверено количество
пропущенных знаков, что дает основание
для предположений относительно утрачен¬
ного или неясного текста. Но что касается
самой датировки грамот, то, может быть,
следует больше считаться с тем, что ряд
начертаний на бересте запаздывает по
сравнению с рукописными.
Надо заметить, что вряд ли в этих гра¬
мотах можно давать решительную датиров¬
ку, если она не подкрепляется указаниями
на исторические события и лица. Если в
пергаменных рукописях при определении
допускается ошибка до полувека, то в бе¬
рестяных грамотах, при их краткости и
фрагментарности, при запаздывании типов
их начертании колебания в определении
времени их написания могут быть и больше.
Поэтому вряд ли следует особенно уточнять
латы без специальных на то показаний.
Может быть, в силу этих соображений
В. II. Щепкин, несмотря на то, чте дает
анализ палеографический и лингвистиче¬
ский, относит новгородские «Граффити»
суммарно к XI—XII вв., не пытаясь уточ¬
нять дату отдельных надписей.
То же надо сказать и относительно гра¬
моты девятой «Гостята». Ее начертания
еше архаичнее, чем в грамотах седьмой и
восьмой, буквы «ч», «ять», «омега»,
«н», «и», симметричное «ж», «р» с малень¬
кой треугольной головкой, постоянное упо¬
требление «оу» вместо «у» — все это указы¬
вает на большую древность. Как замечает
М. Н. Тихомиров, «палеографические осо¬
бенности письма указывают на XI в. н
находят почти полную аналогию в надпи¬
сях на стенах Софийского собора» (стр. 40).
Но именно здесь, как и в новгородских
«Граффити», может быть, правильнее будет
датировать грамоту XI—XII вв., ибо ее с
одинаковым основанием можно отнести и
ко второй половине XI в. и к первой поло¬
вине XII века.
Что касается имени «Гостята», то надо
согласиться, что из текста совершенно оче¬
видно, что это — имя женское. Правда, мы
не знаем ни из документов, ни из летописей
других женских имен подобного типа, но
это еще не может служить достаточным
основанием. Имя «Дядята», встреченное в
новгородских надписях·, действительно муж¬
ское, как и полагает А. В. Арциховский.
Дело в том, что В. Н. Щепкин глаголиче¬
ское слово, прочитанное первоначально как
«дошръ», позднее читал как «лобръ», то
есть малую букву «ш», поднятую в строке,
считал остатком глаголической буквы «б»,
что всего правдоподобнее в данном слу¬
чае. Но, с другой стороны, ничто не ме¬
шает имя «Тешата» в грамоте XIII в. счи¬
тать женским. Грамоту можно понимать
таким образом, что Тешата выдала дочь
или родственницу замуж и взамен обещан¬
ного приданого дала временно, как заклад,
монисто. Когда приданое было ею выплаче¬
но («на девце якым серебро взял»), ей
предлагается взять обратно свое монисто К
Нам остается сказать несколько слов о
надписях на вещах, найденных в разное
время в Новгороде экспедицией А. В. Ар-
циховского. Надпись на колодке для обуви
«мнези» (стр. 48} обозначает, повидимому,
название какой-то обуви. Форма обуви была
различна. Некоторые из ее названий дошли
до нас. Так, в «Студийском монастырском
1 См. С. П. Обнорский и С. Т. Бар¬
хударов. Хрестоматия. Ч. I. Л. 1938,
стр. 48.

Критика и библиография	lfii
уставе» по списку начала XIII в. (рукопись
б. Синодального собрания Ло 330) упомя¬
нуты монашеские туфли, или сандалии —
«плесиьцы», и обычные сапоги — «сапози».
«Смова» — прекрасная надпись па поддоне
чаши (стр. 49) может быть отнесена! и к
XIII в, и к первой половине XIV в. (ср. ри¬
сунок буквы «м» и правильность типа «в»).
К сожалению, в настоящем издании не ука¬
зано, что одновременно с чашей нескольки¬
ми слоями выше был найден кусочек грец¬
кой губки. Самый сосуд известен по древне¬
русским изображениям и дошел до нас в
дереве и металле. Это древняя форма со¬
лонки— «солонина». Надпись на поддоне,
повидимому, служила указанием, что дан¬
ная солоница не должна употребляться для
бытовых нужд, так как имеет особое назна¬
чение. Правда, слова «смова» нет в словаре
Срезневского, но в нем имеется глагол того
же корня «съмывати». Солоница с губкой
служила, повидимому, для смывания пыли
с икон, что было обычно в древнерусском
обиходе.
Надо надеяться, что настоящее издание
положит начало постепенному опубликова¬
нию всех замечательных памятников рус¬
ской письменности, открытый в Новгороде
экспедицией А. В. Арциховского. Однако
желательно, чтобы следующие выпуски в
типографском отношении были выполнены
более тщательно. Издается первоклассный
материал, он должен иметь соответствующее
оформление. Между тем в книге не выправ¬
лены самые простые типографские недочеты.
Так, местами в тексте грамот не выровне¬
ны буквы в строках (стр. 16, грамота № 1,
строка 2-я, стр. 26, грамота ХЬ 3, строка 1-я,
стр. 48, н слове «мнезн»). Несколько странен
выбор заглавного шрифта для грамот: он
несоразмерен с набором текста; неудачей
также шрифт текстов. Прежде всего он
представляет собой набор разностильных
знаков: «юс малый», «омега» и «фита» боль¬
ше остальных, причем последняя почему-то
двух видов: одна высокая, узкая, другая —
пониже, с перекладиной, концы которой
далеко выходят за очертания буквы; буква:
«ук» имеет вид манерной и нечеткой вось¬
мерки; буквы «ш» и «щ» непомерно широки,
л буква «ы» разошлась на две половины.
Затем шрифт этот жирный, некрасивые квад¬
ратные буквы стоят без интервалов, так что
текст сливается и плывет перед глазами.
В подлинных грамотах нет деления на сло¬
ва, но имеются равномерные промежутки
между буквами.
Что следует отметить как удачное ново¬
введение— это замену утраченных знаков
не точками, а черточками. Это гораздо на¬
гляднее и облегчает счет пропущенных зна¬
ков.
Прориси, приведенные на таблицах, со¬
вершенно необходимы: они облегчают чте¬
ние и понимание текста, и выполнены они
чрезвычайно добросовестно. Фотографии
грамот в печати вышли хуже, чем можно
было ожидать: подчеркнута игра света и
тени, но за этой контрастностью пропала
четкость знаков, даже в грамоте девятой,
которая и в подлиннике и на фотографии
читается прекрасно. Желательно устранить
указанные недочеты в следующих выпусках
грамот.
М. В. Щепкина
Всеобщая история
Ж· БРЮА. История рабочего движения во Франции. Т. f. От возникно¬
вения рабочего движения до восстания японских ткачей. Перевод с
французского. Издательство иностранной литературы. М. 1953. 278 стр.
Вышедшая недавно в русском переводе
содержательная книга французского исто-
рика-коммуниста Жана Брюа представляет
собой научно-популярное изложение исто¬
рии французского рабочего движения ог
его возникновения до начала 30-х годов
прошлого столетия. Это страстный и взвол¬
нованный рассказ о героической борьбе ра¬
бочего класса: Франции против эксплуата¬
ции и эксплуататоров, написанный во все¬
оружии фактов и на основании анализа,
данного рассматриваемым историческим со¬
бытия м к л а сс и к а м и марксизм а-л еыи н и зм а·.
Книга Брюа издана по поручению Всеоб¬
щей конфедерации труда Фрас-шии и яв¬
ляется лишь первой частью задуманной
автором сводной работы па истории фран¬
цузского рабочего движения, црсдназнадсн-
II.	«Вопросы петорнп'> .\à 4.

1G2	Критика	и	библиография
ной в первую очередь для тех, кто творит
эту историю, то есть для французских pai-
бочих.
Трудно переоценить значение марксист¬
ско-ленинского освещения истории рабочего
движения во Франции. Буржуазная исто¬
риография потратила немало усилий на то,
чтобы фальсифицировать этот вопрос.
Еще во второй половине XIX в. буржуаз¬
ный экономист Левассёр в своей книге
«История рабочих классов» сознательно
приукрашивал положение французского про¬
летариата. Недалеко от него ушел рефор¬
мист Поль Луи, в своей книге по истории
французского рабочего движения тщательно
затушевывавший революционные традиции
французского рабочего класса.
Реакционность буржуазных концепций
особенно ярко проявляется в нынешнее
время, когда буржуазная историческая на¬
ука превратилась в одно из идейных средств,
при помощи которого империалистическая
реакция пытается затормозить развитие
исторического прогресса. Одни буржуазные
историки (как, например, Э. Доллеан, автор
двухтомной «Истории рабочего движения»)
воспевают все, что имеется наиболее реак¬
ционного в истории рабочего движения
Франции; другие (как, например, англий¬
ский реакционер профессор А. Тойнби) стре¬
мятся доказать, что капитализм извечен,
что между современным пролетариатом и
пролетариатом античных времен нет ника¬
кой разницы. Отрицая роль народных масс
как активной движущей силы истории, бур¬
жуазные ученые стремятся опорочить рево¬
люционные традиции французского народа
и в первую очередь французского рабочего
класса. В этой связи особенно актуальное
значение имеет указание В. И. Ленина о
том, что «для сознательных рабочих нет
важнее задачи, как задача познать дви¬
жение своего класса, его сущность, его цели
и задачи, его условия и практические фор¬
мы»
Автор предисловия к книге Жана· Брюа
«История рабочего движения во Франции»
секретарь Всеобщей конфедерации труда
Ггстон Монмуссо справедливо отмечает,
что начиная с эпохи французской буржуаз¬
ной революции история Франции неотдели¬
ма от истории капитализма и накодится в
неразрывной связи с историей рабочего
движения, нараставшего вместе с развитием
капитализма. С борьбой французского ра¬
бочего класса связано разрешение всех во¬
просов экономической, социальной, полити¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 355.
ческой и духовной жизни страны. Не учи¬
тывая роли рабочего движения, не пред¬
ставляя точно и обстоятельно всей его
истории, нельзя понять и всей новой и но¬
вейшей истории Франции.
В марксистской литературе и, в част¬
ности, в работах советских авторов
рабочему движению уделяется немалое вни¬
мание. И, тем не менее, научная история
рабочего движения во Франции в силу не¬
разработанности множества проблем и по
настоящее время изобилует «белыми пят¬
нами». Подлинно марксистской общей ра¬
боты, охватывающей всю историю рабочего
движения во Франции, еще нет. Книгу Жа¬
на Брюа нужно, следовательно, рассматри¬
вать как первую попытку создать такого
рода труд.
Свою главную задачу автор видит в том,
чтобы ознакомить современных француз¬
ских рабочих со славными революционны¬
ми традициями их прошлого и показать
уроки, которые следует извлечь пролетариа¬
ту из опыта рабочего движения Фракции
«Рассматривая историю французского рабо¬
чего движения,— пишет он,— мы постараем¬
ся показать, какие уроки следует извлечь из
этой истории, если подходить к ней не
академически, а с позиций борьбы за инте¬
ресы рабочего класса1 и основываясь на том
анализе, который уже был дан историче¬
ским событиям видными руководителями
международного рабочего движения в мо¬
мент этих событий или в более поздний
период» (стр. 21).
Жан Брюа подчеркивает, что история ра¬
бочего движения является составной частью
истории производителей материальных
блат — трудящихся масс, народа в целом.
История французского рабочего движения
рассматривается им в неразрывной связи со
всей историей Франции, на основе строго
научного анализа социально-экономических
отношений, расстановки общественных клас¬
сов, противоречий между ними, борьбы,
порождаемой этими противоречиями, и из¬
менений, происходивших в результате этой
борьбы. «Рабочее движение,— пишет ав¬
тор,— могло возникнуть лишь с появлением
современного пролетариата. Поэтому до
уничтожения феодального строя рабочего
движения во Франции не было. История
французского рабочего движения начинает¬
ся лишь с революции 1789 г., ликвидировав¬
шей феодализм и открывшей путь для раз¬
вития капитализма... Рабочее движение во
Франции в собственном смысле слова нача¬
ло развиваться лишь после трагического и

Критика и библиография	НЗЗ
славного восстания лионских ткачей
1831 года» (сдр. 35).
Вместе с тем Жан Брюа подчеркивает,
что истоки рабочего движения восходят к
очень далекому прошлому. Трудящиеся
массы всегда отличались боевым духом,
боролись за улучшение условий своей жиз¬
ни и труда, против того социально-экономи¬
ческого строя, при котором они подверга¬
ются угнетению. Прослеживая историю кре¬
стьянской борьбы в середине века, автор
рассматривает различные ее формы. В про¬
тивовес измышлениям буржуазных истори¬
ков он отмечает, что социальная структура
французской деревни оставалась феодаль¬
ной вплоть до революции 1789 г., что боевой
дух французского крестьянства не исчез и
посте уничтожения крепостной зависимости.
Период разложения феодального строя и
развития в его недрах капиталистических
отношений был чрезвычайно тяжелым и му¬
чительным для крестьян. Не удивительно,
что в этот период происходили крупные
крестьянские волнения. Рост революционной
активности народных масс, в частности кре¬
стьянства, был характернейшей чертой
истории Франции XVI—XVIII веков. Брюа
приводит в качестве примера ряд восстаний
крестьян в 20—40-х годах XVII в., восста¬
ние 1675 г. в Бретани.
Жан Брюа останавливается и на характе¬
ристике положения трудовых слоев населе¬
ния, связанных с ремесленно-цеховым про¬
изводством. Уже XII—XIII века были отме¬
чены восстаниями трудящихся городов. На¬
ряду с этими движениями, напоминавшими
еще крестьянские жакерии, происходили
также забастовки. Они носили, однако, ло¬
кальный характер, охватывая работников
одной отрасли производства. Брюа подчер¬
кивает, что появление мануфактуры способ¬
ствовало более быстрому развитию капи¬
тализма в стране и привело к изменению
положения трудящихся. XVI век был во
Франции не только периодом нараставших
крестьянских восстаний, но и «периодом
забастовок и рабочих волнений». Самая яр¬
кая из них — забастовка лионских печатни¬
ков, начавшаяся н 1539 году. По мнению
автора, важную роль в истории французско¬
го пролетариата сыграли компаньонажи
(союзы подмастерьев).
Рассматривая первоначальные результаты
промышленного переворота во Франции,
положение рабочих и расстановку классо¬
вых сил накануне революции, Брюа "прихо¬
дит к выводу, что в 1789 т. во Франция
сосуществовали все формы организации
промышленного производства; ремесленные
мастерские, «предприятия», для которых
характерно подчинение ремесленника тор¬
говцу, мануфактуры и фабрики. Но про¬
летариат еще не был концентрирован и
однороден. Многие рабочие были еще
полукрестьянами-полурабочими; они были
разъединены. Характеризуя условия труда
и быта рабочих, Брюа отмечает, что после
появления мануфактуры в крупной про¬
мышленности стал широко применяться
труд женщин и детей. Никаких правил по
охране детского труда не существовало.
Рабочий день продолжался 12—16 часов.
Брюа, опираясь на известные высказывае-
ния классиков марксизма-ленинизма, харак¬
теризует причины, роль и значение фран¬
цузской буржуазной революции и подробно
рассматривает деятельность народных масс
во время революции. Он подчеркивает ре¬
шающую роль выступлений народных масс
на всех ее этапах.
Брюа: приводит много интересных данных
о положении рабочих масс во время рево¬
люции, рассматривает их требования и
идеалы. Он осуждает попытки отождествить
идеалы санкюлотов и современного рабо¬
чего движения. «Идеалы санкюлотов,— пи¬
шет Брюа,— носили отпечаток докапитали¬
стических отношений. Возрождать их в ка¬
честве идеалов современного рабочего дви¬
жения— значит играть на руку реакции».
«Вот почему, — подчеркивает он, — попытки
возродить якобинские традиции без учета
различий в исторических условиях сыграли
отрицательную роль в рабочем движении
Франции» (стр. 137). Говоря о прошлом,
Брюа ни на минуту не забывает о настоя¬
щем. Это вообще его характерная черта. Из¬
лагая те или иные исторические события,
он стремится глубоко осмыслить значение
исторических фактов и событий не только
для своего времени, но и для всей последу¬
ющей истории. Но при этом он учитывает
разницу социально-экономической обстанов¬
ки на каждом историческом этапе развития.
Анализ борьбы народных масс во время
революции Брюа; заканчивает следующим
выводом: «Обеспечив условия для победы
буржуазии, народные массы подготовили
свою дальнейшую победу, так что в конеч¬
ном счете борясь, как будто, ради интересов
буржуазии, они на деле боролись во имя
своих собственных интересов» (стр. 139).
Брюа подробно останавливается на·
вооруженных выступлениях народных масс в
апреле и мае 1795 г., приводит конкретные
данные об успехах капиталистического

164	Критика	и	библиография
производства, говорит о положении рабо¬
чих. Особое место он отводит характеристи¬
ке Бабефа и бабувизма'. «История,— пишет
автор,— признала его одним из первых
героев рабочего движения, одним из первых
теоретиков социализма» (стр. 151). Брюа
подчеркивает классовый, буржуазный ха¬
рактер законодательства Наполеона^
усугублявшийся режимом полицейского
надзора, унаследованным от Директории
(введение рабочих книжек, закон 1813 г.,
подтверждавший пресловутый закон Ле-
Шапелье, создание Бюро по найму рабочей
силы в 1804 г. и т. д.).
На: оснозании большого фактического ма¬
териала Брюа показывает, что в этот же
период активизировалась борьба рабочих,
чему в немалой степени способствовал рост
концентрации пролетариата:	«Движение
носило всеобщий характер, и есть основа¬
ния полагать... что в эпоху Империи во
Франции насчитывалось свыше ста· профес¬
сиональных объединений взаимопомощи»
(стр. 176). Рабочие проводили забастовки,
которые иногда, как, например, забастовка
18Ü6 г., заканчивались победой бастующих.
В книге Брюа дается характеристика
условий жизни и труда рабочих в 20—30-х
годах XIX в., рассказывается о снижении
заработной платы, увеличении рабочего дня,
о росте дороговизны. С самого начала
своего существования капитализм породил
экономические кризисы, во время которых
особенно резко ухудшалось положение ра¬
бочих и росло число безработных (кризисы
1817—1818 и 1828—1832. гг.).
Характерной чертой этого периода являл¬
ся разрыв между социалистической теорией
и борьбой рабочих. Брюа останавливается
на характеристике утопических учении
Сен-Симона и- Фурье, подчеркивая, что уто¬
пический социализм возник как попытка
создания системы будущего общества без
учета· существующих классовых отношений.
«Всякая попытка воскресить утопизм,— пи¬
шет он,— носит в наши дни ярко выражен¬
ный реакционный характер и находится в
прямом противоречии с интересами рабоче¬
го движения» (стр. 210).
Французское рабочее движение в начале
XIX в. развивалось еще стихийно, у рабочих
не было руководящих организаций, не было
теории, их политические устремления были
еше расплывчаты.
В истории французского рабочего движе¬
ния особое место занимают 1830—1834 го¬
ды— от июльской революции, главную роль
в которой сыграли рабочие, до восстания
лионских ткачей — первых массовых выступ¬
лений рабочих в борьбе за власть. Посвя¬
щенная этому периоду глава является одной
из наиболее удачных. Брюа подробно рас¬
сказывает об этом славном периоде, привле¬
кая многочисленные источники и используя
ряд монографий, в том числе известные ра¬
боты Е. В Тарле, Ф. В. Потемкина.
Решающим событием нового этапа- в исто¬
рии французского рабочего движения яви¬
лось восстание лионских ткачей в ноябре
1831 года. Брюа анализирует причины, ход,
результаты этого восстания.
Новая волна вссстаний прокатилась по
всей Франции в 1834 г. в ответ на закон
правитепьства Луи-Филиппа о запрещении
ассоциаций. Наиболее крупным было вос¬
стание в Лионе, описанием которого Жан
Брюа' заканчивает свою книгу.
Насыщенная яркими фактами, меткими
характеристиками событий и действующих
лиц, нагисанная живым и ясным языком,
книга читается с неослабевающим внима¬
нием.
Автор знакомит читателей с важнейшими
методологическими указаниями классиков
марксизма-ленинизма, касающимися исто¬
рии рабочего движения, с оценками, дан¬
ными ими важнейшим событиям истории
Франции XVIII—начала XIX века. Он
широко использует обширный документаль¬
ный материал, а также работы по истории!
рабочего движения и истории Франции рас¬
сматриваемого периода. Автор редко всту¬
пает в полемику с буржуазными учеными,
но вся его работа заострена против всяко¬
го рода буржуазных построений и теорий,
извращающих истинный ход событий, под¬
линную историю рабочего движения во
Франции. Верным методологическим подхо¬
дом определена и правильность общих вы¬
водов автора.
Хотелось бы, чтобы в последующем изда¬
нии этой ценной и нужной работы автор в
связи с изложением истории формирования
рабочего класса уделил несколько больше
внимания вопросу о возникновении капита¬
листических отношений во Франции и при¬
вел бы больше фактов о борьбе народных
масс города на протяжении XVI—XVIII ве¬
ков. Борьба крестьянства и городских нч-
зоз — ремесленников, подмастерьев и дру¬
гих категорий городской бедноты — против
феодального строя является характернейшей
чертой истории Франции, в особенности по¬
следних двух столетий перед революцией. В
массовых восстаниях, стачках, особенно уси¬
лившихся в 50—80-х года х XVIII в., фор ми-

Критика и библиография
ровались революционные традиции француз,
ского народа, создавались предпосылки для
образования союза городского плебса с де¬
мократическим крестьянством. Весьма от¬
рывочные данные приводятся автором о де¬
ревенской промышленности, между тем эта
тема достаточно разработана в литературе.
Автор правильно сделал, остановившись,
хотя и кратко, на известных произведениях
Томаса Мора и Кампансллы. На наш взгляд,
следовало бы также отметить и течение об¬
щественной мысли предреволюционной
Франции, представленное именами Мслье,
Морелл и, Мабли, поскольку в то время оно
наиболее последовательно выражало инте¬
ресы широких масс французского народа.
Слишком коротко и общо сказано автором
о социалистах-утопистах XIX в.; между тем,
как подчеркивает сам Брюа, утопизм нало¬
жил значительный отпечаток на француз¬
ское рабочее движение.
Более подробно следовало бы, на наш
взгляд, остановиться на событиях, связан¬
ных с рабочим движением в 1815—1830 го¬
10“,
дах. Автор не использовал известную
анкету Вилларме, в которой содержит¬
ся много интересных данных и для
этого периода.
Проникнутая боевым духом, книга Брюа
принесет несомненную пользу tie только
французским читателям, но послужит цен¬
ным пособием и для советских историков.
Следует одобрить инициативу Издатель¬
ства иностранной литературы, быстро выпу¬
стившего перевод этой интересной книги.
Перевод сделан тщательно, жаль только,
что в русском издании опущена имеющаяся
в оригинале хронологическая таблица и не
сделан именной указатель. Тираж книги,
однако, явно недостаточен. Было бы жела¬
тельно выпустить ее вторым изданием. Со¬
ветские читатели будут с нетерпением ждагь
продолжения этой, по сути дела, первой
сводной работы по истории французского
рабочего движения, написанной с позиций
марксизма-ленинизма,
А.	С. Варшавский
ЧЭНЬ БО-ДА. Очерк земельной рент в Китае. Перевод с китайского.
Под редакцией и с предисловие]« Е. Ф. Ковалева. Издательство иностран¬
ной литературы. М. 109 стр.
Книга известного китайского экономиста
и историка профессора Чэнь Бо-да, издан¬
ная в русском переводе Издательством
иностранной литературы, представляет со¬
бой ионное исследование арендных отноше¬
ний в Китае в период гоминдановского гос¬
подства. Аграрная революция, уничтоже¬
ние феодальных пережитков в сельском хо¬
зяйство наряду с борьбой за освобождение
страны от гнета иностранного империализ¬
ма составляют основное содержание народ¬
но-демократической революции в Китае.
Рецензируемая книга является, по суще¬
ству, одной из первых попыток китайских
экономистов проанализировать во всей их
сложности аграрные отношения в Китае.
Чэнь Бо-да, основываясь на учении Мар¬
кса о докапиталистических формах земель¬
ной ренты, показывает, что земельная рен¬
та в Китае была полуфеодальной. Китай¬
ские помещики, владевшие землей, присваи¬
вали в форме ренты целиком весь прибавоч¬
ный продукт, создаваемый трудом непосред¬
ственных производителей — крестьян.
Автор тщательно исследует норму приба¬
вочного труда и фактическую норму эксплу¬
атации крестьян помещиками в китайском
земледелии. В основу исследования этого
вопроса положены статистические данные,
собранные в 1933 г. в результате обследо¬
вания бюджетов крестьянских семей в уезде
Юйлинь, провинции Гуанси. Материалы
обследования охватывают все четыре кате¬
гории трудового крестьянства Китая:
крестьян-собственников, гюлуарендаторов,
арендаторов и арендаторов, являвшихся
одновременно батраками. Крестьянам всех
этих групп годового дохода от земледелия
не хватало на покрытие расходов по вос¬
производству и содержанию семьи; они вы¬
нуждены были заниматься побочными про¬
мыслами и домашней промышленностью,
чтобы покрыть дефицит. Производительные
силы в китайской деревне, скованные фео¬
дальными пережитками, были слабы, кре¬
стьянские хозяйства чрезвычайно мелки.
Помещики взимали с крестьян «крайне же¬
стокую и варварскую полуфеодальную рен¬
ту» и обирали их до нитки.
У крестьянннл-арендатора, наиболее ти¬
пичной фигуры китайской деревни, земель¬
ная рента поглощала не только весь прибн-

16G	Критика	и	библиография
вочный труд, но и значительную часть необ¬
ходимого труда.
Чэнь Bo-да на основании большого фак¬
тического материала делает вывод, что
жестокое ограбление китайского крестьян¬
ства в полуколониальном, полуфеодальном
Китае являлось основной причиной крайне
низкого уровня производительных сил и
китайской деревне, застоя всего обществен¬
ного производства страны.
Китайские крестьяне в лучшем случае
осуществляли лишь простое воспроизвод¬
ство, не будучи в силах провести какие-
либо улучшения в способах и орудиях обра¬
ботки земли.
«Все категории! хозяйств,— пишет Чэнь
Бо-да,— за исключением хозяйств кресть-
ян-собственников (которые составляли мень¬
шинство в китайской деревне.— Т. Л.), яв¬
ляются убыточными, а наибольший убыток
приносит хозяйство крестьян-арендаторов»
(стр. 27).
Эксплуатация крестьянства не исчерпыва¬
лась взиманием земельной ренты за аренду
земли и земельного налога с крестьян-соб-
ственников. Арендатор обязан был одари¬
вать помещика мясом, курами, рисом, чаем
и т. п., платить многочисленные налоги,
нести повинности; все это наряду с гнетом
торгово-ростовщического капитала значи¬
тельно повышало фактическую норму экс¬
плуатации крестьян.
Крестьянская семья отказывала себе во
всем самом необходимом. Автор анализи¬
рует бюджеты всех четырех категорий кре¬
стьянских хозяйств и приходит к выводу,
что, несмотря на различия между ними,
«как правило, затраты крестьян на средства
существования семьи оказываются значи¬
тельно ниже прожиточного минимума»
(стр. 24). Нищета и голод вечно царили в
китайской деревне. Крестьяне вынуждены
были брать ссуды у ростовщиков под ка¬
бальный процент.
Иным было положение крестьян в осво¬
божденных районах Китая. Чэнь Бо-да про¬
тивопоставляет деградации сельского хо¬
зяйства и нищенскому существованию кре¬
стьян в бывшем гоминдановском Китае
рост сельскохозяйственного производства и
благосостояния крестьян в освобожденных
районах страны.
Отдельная глава рецензируемой книги по¬
священа исследованию форм земельной рен¬
ты в Китае, то есть основных форм и мето¬
дов полуфеодальной эксплуатации крестьян.
Автор на конкретном материале показывает
пути создания экономической мощи класса
помещиков-полуфеодалов. В Китае суще¬
ствовали все три вида докапиталистической
земельной ренты; натуральная (продукта¬
ми). денежная π отработочная. Различные
виды земельной ренты переплетались между
собой, образуя сложные арендные отноше¬
ния. Преобладающей формой земельной рен¬
ты в Китае была рента продуктами.
Сопоставив данные о земельной ренте в
97 уездах восьми провинций Китая, автор
высчитал, что в 1934 г. различные виды
ренты продуктами составляли 80% всех
форм земельной ренты (стр. 40).
В большинстве районов Китая как добав¬
ление к продуктовой и денежной ренте
была также распространена средневековая
отработочная рента. Уплачивая помещику
арендную плату продуктами или деньгами,
арендатор обязан был еще бесплатно вы¬
полнять в хозяйстве помещика различные
работы.
Исследовав соотношение форм земельной
ренты в различных по своему развитию
районах Китая, автор указывает: «Рента
продуктами — это показатель низкого уров¬
ня развития производительных сил китай¬
ского общества, показатель полуфеодально¬
го и полуколониального, компрадорского
характера экономики Китая и, в чем нет
никакого сомнения, прямой показатель
крайнего обеднения китайского крестьян¬
ства» (стр. 43).
Приводя многочисленные цифровые дан¬
ные, на точном фактическом материале, Чэнь
Бо-да иллюстрирует высказывание Маркса
о натуральной ренте продуктами: «Послед¬
няя может достигать таких размеров, при
которых она является серьезной угрозой вос¬
производству условий труда, самых средств
производства, делает более или менее невоз¬
можным расширение производства и низво¬
дит непосредственного производителя к фи¬
зическому минимуму жизненных средств» *.
Величина земельной ренты составляла
обычно 50%, но зачастую доходила и до
80% всего полученного крестьянином уро¬
жая. В зависимости от различия местных
условий колебалась и величина земельной
ренты. Автор подчеркивает, что в Китае
нередко со средних п худших земель взи¬
малась земельная рента, меньшая по своей
абсолютной величине, чем с лучших земель,
но при этом норма ренты была обратно
пропорциональна! ее величине, то есть с
худших земель она составляла большую
1 К. Маркс Капитал. Т. 111. М. 1949,
сгр. 809,

Критика и йиОлиография	107
часть урожая, чем со средних, и со сред¬
них большую, чем с лучших. Эта тенденция,
как отмечает Чэнь Бо-да, свидетельствует
о крайней алчности помещиков и о том, что
наибольшей полуфеодальной эксплуатации
подвергалась беднейшая часть китайского
крестьянства, которая была в состоянии
арендовать лишь плохую землю.
Та же тенденция наблюдалась и при
взимании денежной ренты. Величина и нор¬
ма денежной ренты были в основном такие
же, как и при взимании ренты продуктами.
Уплата денежной ренты была особенно тя¬
жела для бедняков-арендаторов.
Подчеркивая, чти денежная рента в Ки¬
тае являлась полуфеодальной, автор отме¬
чает лживость утверждений помещичьих
прихвостней — троцкистов, утверждавших,
что денежная форма земельной ренты преоб¬
ладает в Китае и является по своему ха¬
рактеру капиталистической, то есть отрицав¬
ших полуфеодальный характер помещичьей
эксплуатации (стр. 58—59).
Бичом китайского крестьянства была си¬
стема арендного залога, взимавшегося по¬
мещиками при заключении договора об
аренде земли. Уплата1 его ложилась тяже¬
лым бременем на крестьянское хозяйство
и усиливала закабаление крестьян ростов¬
щическим капиталом, поскольку для упла¬
ты залога они вынуждены были прибегать
к займам.
Чэнь Бо-да с гневом описывает всевоз¬
можные дополнительные платежи и подно¬
шения, которых помещик требовал от кре¬
стьян, и без того задавленных нуждой.
Чэнь Бо-да хороши показывает процесс
резкого усиления эксплуатации крестьян в
районах господства гоминдана в годы япо¬
но-китайской войны.
В годы войны усилились наиболее
тяжелые для крестьян средневековые, кре¬
постнические методы полуфеодальной экс¬
плуатации. Рост цен на товары привел к по¬
всеместной замене денежной ренты рентой
продуктами, арендный залог стал взиматься
зерном. Правительственный земельный на¬
лог также взимался натурой. Усилилась
внеэкономическая эксплуатация крестьян
помещиками. В арендные договоры теперь,
как правило, вписывалось обязательство
крестьян работать на помещика даже в
страдную лору. Резко возрос арендный за.-
лог, появились новые дополнения к аренд¬
ной плате. Помещики безжалостно сгоняли
с земли семьи арендаторов, мобилизован¬
ных в армию, или давали им самые худшие,
неполивные земли.
Чэнь Бо-да особенно подчеркивает, что
это ограбление крестьян совершалось при
прямом содействии гоминдановского прави¬
тельства бюрократов, компрадоров и поме¬
щиков, использовавших военную обстановку
для собственного обогащения: «Помещики и
компрадоры, осуществлявшие политическую
власть, взваливали на крестьян все основ¬
ные тяготы финансовых и материальных
затрат на ведение войны, не говоря уже
о человеческих жертвах» (стр. 81).
Огромные массы продовольствия, награб¬
ленные у крестьян путем присвоения земель¬
ной ренты и всяческих поборов, а также
зерно, скупленное за бесценок еще на кор¬
ню в счет уплаты долгов и арендного зало¬
га, становились предметом ожесточенной
спекуляции помещиков, компрадоров, го¬
миндановских чиновников, произвольно
взвинчивавших цены, наживавших несмет¬
ные богатства на разорении крестьянских
масс, на нищете и голоде всего китайского
народа. Гоминдановские политические и
военные учреждения также открыто участ¬
вовали в спекуляции землей и продоволь¬
ствием.
Чэнь Бо-да подчеркивает ту губительную
роль, которую сыграл этот безудержный
грабеж во время войны для всей китайской
экономики: «...экспроприация крестьян уже
дошла до крайнего предела. Помещики,
обирая дочиста крестьян, далеко перешаг¬
нули за грань того, что мог вынести кре¬
стьянин. Это привело к еще большему со¬
кращению производства! и сильно затормо¬
зило развитие производительных сил. Дли¬
тельный сельскохозяйственный кризис в
районах господства гоминдана·, вызванный
грабительским присвоением земельной рен¬
ты и характеризующийся упадком сельско¬
хозяйственного производства, чрезвычайно
углубился и принял небывалый размах»
(стр. 87).
В последней главе книги Чэнь Бо-да по¬
казывает, как в гоминдановском Китае во
время войны в результате спекуляции зем¬
лей и продовольствием резко возрастает це¬
на па землю.
Анализируя изменение цен на землю,
Чэнь Бо-да отмечает более быстрый рост
цен на земли среднего и низкого качества·.
Он объясняет это ростом земельной ренты
с этих земель и увеличением количества
бедняков. Земли худшего качества были для
спекулянтов самым ходким товаром, по¬
скольку число обнищавших людей росло с
каждым днем. Повышение цен на землю
тем более заметно, что до начала войны во

lOS	Критика	и	библиография
многих районах гоминдановского Китая це¬
ны на землю были низки в связи с общим
упадком и кризисным состоянием сельского
хозяйства Китая
Исследовав причины и следствия измене¬
ния цены на землю в Китае, автор утвер¬
ждает: «В общем, в условиях господства
помещичьей и компрадорской полуколони¬
альной и полуфеодальной экономики без¬
различно, растут или падают цепы на зем¬
лю; во всех случаях это будет только
показателем обнищания и разорения кре¬
стьян, показателем того, что помещики при¬
сваивают себе все более высокую земель¬
ную ренту» {стр. 107).
Большое внимание в книге уделено про¬
цессу концентрации земельной собственно¬
сти в руках «новой знати», тесно
связанной с гоминдановской политической
властью.
Показывая сочетание феодально-помещи¬
чьего и торгово-ростовщического гнета в
китайской деревне, Чэнь Бо-да подчерки¬
вает, что торгово-ростовщический капитал,
вынуждая крестьян сеять те или иные то¬
варные культуры {например, американский
хлопок) и скупая по низким ценам сельско¬
хозяйственные продукты и сырье, выступал
как капитал компрадорский, олицетворяю¬
щий полуколониальное угнетение китайского
крестьянства иностранным империализмом.
Стремясь выжать как можно больше при¬
были путем эксплуатации крестьян, китай¬
ские помещики вкупе с компрадорами и им¬
периалистами стремились повысить земель¬
ную ренту, что приводило к еще большему
обнищанию крестьян.
Земельная рента в полуколониальном,
полуфеодальном Китае непрерывно возра¬
стала
В годы господства реакционного гомин¬
дановского правительства помещиков и
компрадоров произвольное увеличение по¬
мещиками земельной ренты и обнищание
крестьян достигли огромных размеров. Чэнь
Бо-да на большом фактическом материале
показал чудовищную эксплуатацию, обре¬
кавшую китайских крестьян на· голод и вы¬
мирание. Китайский крестьянин, особенно в
районах, где развивалось товарное земледе¬
лие, неизбежно подвергался двойному гнету.
Будучи непосредственно связан с помещи¬
чьим землевладением, он подвергался экс¬
плуатации в ее феодальной форме, а вы¬
ступая на компрадорском рынке, он
подвергался эксплуатации в ее полуколо¬
ниальной форме. После прочтения книги
становится особенно понятным, почему ки¬
тайское крестьянство так активно боролось
против крепостнической эксплуатации и по¬
литического бесправия. Богатый фактиче¬
ский материал книги Чэнь Бо-да натлядно
подтверждает народный характер китайской
революции, ее антифеодальную и антиимпе¬
риалистическую направленность, объясняет,
почему крестьянство и, в первую очередь,
сельскохозяйственный пролетариат стал са¬
мой массовой движущей силой китайской ре¬
волюции, естественным союзником пролета¬
риата, основной армией китайской револю¬
ции.
Книга профессора Чэнь Бо-да невелика,
но содержание ее весьма: глубоко и инте¬
ресно. Автор исследует арендные отношения
в Китае на основе марксистской методоло¬
гии, он разоблачает буржуазных экономи¬
стов, искажающих основной вопрос аграр¬
ных отношений в Китае, вопрос о жестокой
варварской эксплуатации крестьян помещи¬
ками.
Книга ценна богатством фактического
материала·, интересными выводами и обоб¬
щениями.
Перевод этой работы на русский язык
был тем более необходим, что аграрные от¬
ношения в Китае, несмотря на· чрезвычай¬
ную важность этой проблемы все еше слабо
исследованы. В нашей литературе вопросу
земельной [ренты в Китае специально по¬
священа лишь работа Е. Ф. Ковалева
«Аренда и арендные отношения в Китае»
(М. 1947).
Кинга Чэнь Бо-да, дающая научное, опи¬
рающееся на- точные факты и цифры марк¬
систское исследование основных форм и ме¬
тодов полуфеодальной эксплуатации китай¬
ского крестьянства·, безусловно, представ¬
ляет большой интерес не только для эконо¬
мистов и историков Китая, но и для широ¬
ких кругов советских читателей.
Т. Н. Лкатова

Критика и библиография
169
В.	Т. ФОМИН. Империалистическая агрессия против Польши в 1939 г.
Госполитиздат. 1952. 177 стр.
Рецензируемая книга посвящена истории
подготовки гитлеровской агрессии против
Польши в 1939 году. Исследование этого
вопроса имеет большое значение для пра¬
вильного освещения истории второй миро¬
вой войны π выяснения ответственности
германских и аигло-франко-американских
империалистов за ее подготовку и возник¬
новение.
Автор собрал и систематизировал боль¬
шой и интересный материал, ввел в науч¬
ный оборот ряд малоизвестных фактов и на¬
рисовал в целом правильную картину под¬
готовки и развязывания империалистической
агрессии против Польши.
После мюнхенской сделки 1938 г., имев¬
шей нелыо направить гитлеровскую агрес¬
сию против СССР, фашистская Германия
поставила в порядок дня подготовку к за¬
хвату Польши. Первым этапом на этом
пути являлось присоединение Данцига к
Германии.
В тяжелые для Польши дни правитель¬
ства капиталистических государств отказа¬
лись от решительных мер по обузданию
агрессора. 31 марта 1939 г. английское пра¬
вительство лицемерно дало гарантии поль¬
скому правительству оказать «.всякую по¬
мощь в пределах своих возможностей».
В книге В. Т. Фомина приводится интерес¬
ное «.разъяснение» этой декларации газетой
«Times». «Новое обязательство,
взятое вчера на себя Англией,—
писала «Times» 1 апреля 1939 г., — не об я-
зывает Великобританию заш и-
щ.aiть каждый дюйм нынешних гра¬
ниц По л ь ui и. Решающее слово в тексте
этой декларации не «целостность», а «неза¬
висимость»» (стр. 69). Таким образом, анг¬
лийское правительство не пожелало веять
на себя конкретных, четко сформулирован¬
ных обязательств в отношении Польши.
Напротив, декларация дала понять гитле¬
ровской клике подлинный смысл англий¬
ской политики поощрения агрессин против
СССР — через Польшу и Прибалтику.
В этой связи становится понятной затяж¬
ка в переговорах Англии и Франции с
польским правительством весной и летом
1939 года. Правящие круги Франции так
же, как и Великобритании, не хотели да¬
вать обязательства поддержать Польшу в
наиболее остром вопросе — вопросе о Дан¬
циге. Французское правительство тянуло с
заключением политического соглашения с
Польшей, а затем под различными предло¬
гами вовсе отказалось от него. Франко-
польские переговоры не возобновлялись
вплоть до начала войны. Только 4 сентяб¬
ря 1939 г., когда воина стала свершившим¬
ся фактом, было подписано франко-поль¬
ское соглашение о взаимопомощи. Однако,
несмотря на соглашение, Польша так и не
получила помоши от Франции. Такой же
маневр в отношении Польши осуществило
и английское правительство. Во время анг¬
ло-польских переговоров оно «советовало»
правительству Польши не прибегать к ору¬
жию в случае гитлеровскою вторжения в
Данциг (стр. 99).
Значительный интерес представляет изло¬
жение польско-английских экономических
переговоров. По вине английского прави¬
тельства они чрезвычайно затягивались и
завершились только 2 августа 1939 года.
Английское правительство предоставило
Польше заем в 8 млн. фунтов стерлингов
вместо предполагавшихся 50 млн. с правом
закупки оружия на эту сумму только в
пределах Англии.
Англо-польское соглашение о взаимопо¬
мощи было заключено лишь 25 августа —
через 5 месяцев после начала англо-поль¬
ских переговоров и за 5 дней до нападения
фашистской Германии — и никакой практи¬
ческой помоши Польше не принесло.
Автор делает правильный вывод, что, со¬
рвав в 1939 г. переговоры с СССР об орга¬
низации коллективных действий против
агрессора, обманув польские народные мас¬
сы широковещательным декларированием о
«гарантиях», отказавшись от военной и
экономической помощи Польше, империа¬
листы США, Англии и Франции обеспечили
Гитлеру возможность осуществить агрессию
и подготовили поражение Польши в сен¬
тябре 1939 года.
Специальная, четвертая, глава книги по¬
священа рассмотрению политики польского
буржуазного правительства. В то вре¬
мя, когда гитлеровские войска у же кон¬
центрировались на границах Польши, поль¬
ская правящая клика искала дружбы гит¬
леровской Германии и продолжала прогит¬
леровский антинародный курс. Правящие
круги Польши по наущению прав-ительсгв
Англии и Франции отказались от помощи
Советского Союза. Они усилили репрессии

170
Критика и библиография
против всех, кто пытался противодейство¬
вать их реакционному внешнеполитическо¬
му курсу.
В этой же главе автор показывает пол¬
ную неподготовленность Польши к отраже¬
нию нападения гитлеровской Германии.
Польская армия была организована по ста¬
ринке, плохо обучена и слабо вооружена.
Военная промышленность была сосредото¬
чена главным образом вблизи границы с
Германией. Там же были расположены
многочисленные военные склады. Западная
граница не имела укреплений: основные из
них, а также аэродромы находились на
восточной границе и предназначались для
использования в войне против СССР.
Польша не имела) плана обороны на случай
нападения гитлеровской Германии. Правя¬
щая клика строила все свои (расчеты на ве¬
дении войны против Советского Союза со¬
вместно с одной из групп империалистиче¬
ских держав.
Правящие круги СШЛ также способство¬
вали развязыванию войны в Европе, на¬
травливая гитлеровскую Германию на Со¬
ветский Союз. В книге приводятся малоиз¬
вестные подробности о деятельности аме¬
риканских дипломатов в этом направлении,
в частности, деятельности бывшего по¬
мощника государственного секретаря США
Кэстля. Кэстль выступил с заявлением, чтс
американцы не возражают против экономи¬
ческого господства Германии в Юго-Вос¬
точной Европе. Конгресс США оставил в
силе запрет на вывоз оружия из Америки.
Решение конгресса было с ликованием
встречено правительствами агрессивных го¬
сударств и ускорило развязывание войны.
После решения конгресса, как сообщал Бул¬
лит президенту, стало еще более вероятным,
что Гитлер начнет войну в августе (сгр.
126—127). Летом 1939 г. в Европу был по¬
слан злейший враг Советского Союза член
конгресса США Гамильтон Фиш. Он сове¬
щался с Боннэ, Галифаксом и Риббентро¬
пом и заверил их, что в случае германской
агрессии против Польши «Америка будет
сохранять нейтралитет» (стр. 140).
Достоинством рецензируемой книги яв¬
ляется то, что, освещая историю междуна¬
родных отношений кануна второй мировой
войны на востоке Европы, автор не огра¬
ничился показом дипломатической истории
этих событий, а значительно расширил рам¬
ки исследования. Он правильно освещает
причины предательской внешней политики
польской правящей буржуазно-помещичьей
клики накануне войны. Эти причины ко¬
ренились в реакционной внутренней поли¬
тике польских помещиков и капиталистов,
боявшихся народных масс, на эксплуата¬
ции и угнетении которых, в особенности
бесправного украинского и белорусского
населения, они строили свое благополучие.
Польская правящая верхушка, вопреки на¬
циональным интересам страны, послушно
следовала «советам» западных империали¬
стических держав.
Автор говорит о влиянии иностранного
капитала в Польше и о подчинении поль¬
ской . экономики английским, французским,
американским и германским капиталистам.
К сожалению, этот вопрос освещен автором
весьма бегло, сведен к общим заявлениям.
За дипломатическими переговорами и сдел¬
ками не видны крупные монополии, не по¬
казана их peinaющая роль в определении
внешней политики Польши, а также и за¬
падных держав.
Касаясь вопроса о неподготовленности
польской армии к отражению гитлеровско¬
го нашествия, автор объясняет это общей
отсталостью польской промышленности. В
действительности дело было не просто в
отсталости, а в деградации польской про¬
мышленности и сельского хозяйства.
В 1938 г., когда производство в стране не¬
сколько увеличилось по сравнению с пре¬
дыдущим периодом, в Польше добывалось
нефти в 2 раза меньше, чугуна производи¬
лось на 20% меньше, стали — на 15% мень¬
ше, чем в 1913 году. В значительной степени
это было вызвано возраставшей с каждым
годом зависимостью Польши от английско¬
го, французского и американского капитала.
Иностранный капитал тормозил развитие
польской экономики, выкачивая огромные
прибыли из существующих предприятий и
не заботясь о развитии новых отраслей про.
мы тленности
Научное освещение истории международ¬
ных отношений после Великой Октябрьской
социалистической революции невозможно
без освещения борьбы Советского Союза за
мир, против агрессии. Этот вопрос освещен
в книге неполно. Так, в первой главе, ко¬
торая представляет собой краткий обзор
внутреннего положения и внешней полити¬
ки Польши в 1918—1937 гг., вопрос о со¬
ветско-польских отношениях в 1921—
1937 гг. опущен. Известно, что в· 1927 г.
империалистами Англии была предпринята
попытка столкнуть советский и польский
народы. Польские фашисты дали Англии
согласие на участие в антисоветской интер¬
венции при условии присоединения к Поль¬

Критика it библиография
171
ше Украины. Американские фирмы, произ¬
водящие оружие, щри содействии государ¬
ственного департамента США предложили
правительству Пилсудского вооружение для
борьбы против Советского Союза. В ре¬
зультате твердой, последовательной миро¬
любивой позиции Советского Союза и вы¬
ступления польского пролетариата конф¬
ликт был предотвращен. К сожалению, ав¬
тор в обзоре внешней политики Польши не
останавливается на этом и других эпизо¬
дах, ярко характеризующих борьбу совет¬
ского и польского народов за мирные и
дружественные отношения. Обойден, в
частности, вопрос о советско-польском до¬
говоре о ненападении, который был подпи¬
сан по предложению советского правитель¬
ства и знаменовал собой наметившееся
сближение между двумя странами. Отсут¬
ствие в этом разделе изложения советско-
польских отношений, по существу, приво¬
дит к тому, что у читателя складывается
неправильное представление о международ¬
ном положении буржуазно-помещичьей
Польши в начале развертывания империа-
листической апрессии.
Книга названа «Империалистическая аг¬
рессия против Польши в 1939 г.». Однако
читатель найдет очень мало материала, от¬
носящегося к самой агрессии. Трагические
события сентября 1939 г. освещены очень
неполно, им отведено около десяти стра¬
ниц, все остальное относится к подготовке
империалистической апрессии против Поль¬
ши. Не показана мужественная борьба
польского народа против гитлеровской аг¬
рессии в сентябрьские дни.
Существенным недостатком книги являет¬
ся отсутствие освещения антипольской дея¬
тельности Ватикана, способствовавшей раз¬
вязыванию агрессии против Польши и Со¬
ветского Союза. Известно обращение папы
Пия XII 2 июня 1939 г. к правительствам
Англии, Франции, Германии, Италии и
Польши с предложением созвать конферен¬
цию этих.стран в целях «умиротворения»
гитлеровской Германии за счет Польши и
Советского Союза. Ватикан высказался за
передачу Данцига Германии. Эти и другие
факты не нашли, однако, отражения на
страницах книги.
Глава первая, посвященная характери¬
стике внутреннего и международного поло¬
жения Польши к концу 1938 г., содержит
ряд неточностей. Так, на стр. 20 автор
утверждает, что уже к 1937 г. Германия
«закончила основные приготовления к осу¬
ществлению своих агрессивных планов».
Это не соответствует действительности.
Гитлер в разговоре с Муссолини в 1938 г.
признался, что в 1936 г. Германия не суме¬
ла бы выдержать даже умеренного сопро¬
тивления Франции во время оккупации
Рейнской демилитаризованной зоны '. Надо
сказать, что и участники подготовлявшего¬
ся в сентябре 1938 г. генеральского путча
против Гитлера также опасались, что
вследствие неподготовленности Германии
она потерпит неминуемое поражение в
войне против сильных противников. Следует
заметить, что па стр. 59 автор сам проти¬
воречит своему высказыванию. «В тот мо¬
мент,— пишет он о событиях марта
1939 г.,—гитлеровская Германия еще не
б.ыла окончательно готова для нападения
на Польшу».
Наиболее крупным недостатком работы
В.	Т. Фомина является то, что он односто¬
ронне показывает международные отноше¬
ния того времени. Правильно и подробно
осветив сговор империалистов США, Анг¬
лии и Франции с гитлеровской Германией,
автор почти совсем не вскрывает острых
противоречий между двумя империалисти¬
ческими группировками, между США, Анг¬
лией и Францией, с одной стороны, Герма¬
нией, Японией и Италией, с другой. Проти¬
воречия эти в конечном счете и привели ко
второй мировой войне. Глубокие противо¬
речия внутри капиталистического мира по¬
мешали империалистам организовать еди¬
ный антисоветский фронт против Советского
Союза. Некоторые положения книги
В.	Т. Фомина можно понять так, будто та¬
кой антисоветский блок всех империалисти¬
ческих государств существовал накануне
войны (см., например, стр. 36).
«Заключение» работы должно было бы
раскрыть закономерности развития между¬
народных отношений в рассматриваемый
период, показать те главные выводы, к ко¬
торым пришел автор в результате исследо¬
вания. «Заключение» к книге В. Т. Фомина
кс содержит этого. В значительной своей
части оно оторвано от самого исследова¬
ния, сводится к пересказу известных поло¬
жений и изобилует большим количеством
цитат.
Полезная книга В. Т. Фомина значитель¬
но выиграла бы, если бы в нее был включен
критический обзор источников и литера¬
туры.
Л. И. Кутаков, В. И. Попов
1 Paul Schmidt. Statist auf diploma¬
tischer Bühne, 1923—1945. Bonn. 1949. S. 320.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
НАУЧНАЯ СЕССИЯ ПО ИСТОРИИ СРЕДНЕЙ АЗИИ
И КАЗАХСТАНА В ДООКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД
В целях широкого обмена мнений и уста¬
новления единой точки зрения по некото¬
рым принципиальным вопросам истории
Средней Азии и Казахстана в Ташкенте
состоялась объединенная научная сессия,
созванная Академией наук СССР, акаде¬
миями среднеазиатских республик и Казах¬
стана). Сессия заседала с 30 января по
6 февраля 1954 года. В ее работе приняли
участие ученые Москвы, Ленинграда, Сред¬
ней Азии, Казахстана, Азербайджанской,
Татарской и Дагестанской республик. Сес¬
сия вызвала большой интерес широкой об¬
щественности. Ma ее заседаниях присутство¬
вали многочисленные представители партий¬
ного н советского актива, учителя, студен¬
ты, писатели, журналисты.
Повестка дня сессии включала пять во¬
просов: сущность патриархально-феодаль¬
ных отношений у кочевых народов Средней
Азин и Казахстана; формирование буржу¬
азных наций в Средней Азии и Казахстане;
реакционная сущность и предательская
антинародная роль панисламизма! и пан¬
тюркизма; характер восстания 1916 г. в
Средней Азии и Казахстане; периодизация
досоветской истории народов Средней Азии
и Казахстана. Основные материалы (докла¬
ды и содоклады) были изданы и распростра¬
нены среди участников перед открытием
сессии. Па открытии сессии выступил секре¬
тарь ЦК Коммунистической партии Узбеки¬
стана А. И. Ниязов.
С докладом по первому вопросу выступил
д-р исторических наук Л. П. Потапов (АН
СССР). Проблема- патриархально-феодаль¬
ных отношений у кочевых народов Средней
Азии и Казахстана, сказал докладчик, до
сих пор еще недостаточно разработана в
исторической литературе. Дореволюционные
историки утверждали, что у народов, зани¬
мавшихся кочевым скотоводством, общест¬
венный строй был родовым. Такое мнение
получило распространение и в советской
науке. Оно принесло немало вреда социали¬
стическому строительству в Средней Азии
и Казахстане, так как давало возможность
утверждать, что, поскольку у казахов, кир¬
гизов. туркмен, алтайцев, хакасов, якутов
и т, д. до революции господствовали родо¬
вые отношения, у них не было классов,
эксплуатации и классовой борьбы.
Советские историки, этнографы, экономи¬
сты в своих исследованиях опровергли эту
точку зрения и установили, что у кочевых
народов Средней Азии № Казахстана гос¬
подствовали феодальные отношения. Однако
вопрос о характере этих отношений не мо¬
жет считаться вполне выясненным. Ведущая
роль феодальной земельной собственности
у кочевых народов не раскрыта на- конкрет¬
но-историческом материале. Более того, не¬
которые исследователи вовсе отрицают зна¬
чение этой собственности для кочевых
народов.
Докладчик отметил, что главным сред¬
ством производства у кочевников являлась
земля — пастбища и кочевья, пахотные
участки, охотничьи территории и т. п. Дру¬
гим средством производства являлся скот.
Сжот рано стал частной собственностью.
Уже с древних времен община кочевников
по своему экономическому содержанию
была не родовой, а сельской; она предста¬
вляла собой объединение кочевников —
частных собственников скота, ведших са¬
мостоятельное хозяйство, но связанных
обшей собственностью на кочевые паст¬
бища, являвшиеся главным условием про¬
изводства.
Наиболее ранней формой классовых отно¬
шений у кочевников было рабство. Однако
оно не стало основой производства у боль¬
шинства- кочевников. Развитие классовых
отношений в рамках кочевой аульной об¬
щины привело к возникновению феодальных
отношений; эти отношения вполне сложи¬
лись в империи Чингис-хана. Формирование
феодальных отношений происходило на ос¬
нове утверждения сословной и иерархиче¬
ской собственности кочевой аристокра-тии
на землю. Это выражалось в монопольном и

Историческая наука в СССР
полном распоряжении феодалами всей зем¬
лей; феодальная земельная собственность
была замаскирована родовыми пережитками
и общинным землепользованием.
Монополия земельной собственности в ру¬
ках феодальной верхушки являлась эконо¬
мической основой прикрепления рядовых
скотоводов к кочевьям феодалов, основой
личной зависимости кочевников. Именно на
этой базе выросли различные формы и ме¬
тоды внеэкономического принуждения, при
помощи которых феодал заставлял рядового
скотовода, имевшего самостоятельное хозяй¬
ство, работать на себя. Л. П. Потапов ука¬
зал, что феодальная земельная рента высту¬
пала у кочевых народов в специфической
патриархальной форме. Патриархально-фео¬
дальные отношения представляли собой ран¬
ние формы феодальных отношений. Они воз¬
никли и развивались на основе экономиче¬
ских законов феодализма, но были облече¬
ны в патриархальную форму и переплета¬
лись с остатками дофеодальных патриар¬
хально-общинных отношений. Полукочевое
скотоводческое хозяйство и кочевой образ
жизни тормозили дальнейшее развитие фео¬
дальных отношений. В силу этого патриар¬
хально-феодальные отношения сохранились
у ряда народностей вплоть до Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции.
С содокладом по первому вопросу высту¬
пил кандидат исторических наук С. И. Иль¬
ясов (Киргизский филиал АП СССР), вы¬
сказавший мнение, противоположное точке
зрения докладчика. Считая, что главными
средствами производства у кочевых народов
были скот и пастбища, он отметил, что скот
находился в частной собственности феода¬
лов, в то время как земля была в общинной
собственности рода и племени. Поскольку у
феодалов-кочевликоз единственным сред¬
ством производства, находившимся в их
частной собственности, был скот, он и яв¬
лялся в кочевых районах средством эксплуа¬
тации. С. И. Ильясов привел данные о пат¬
риархально-родовых пережитках у киргизов
в конае XIX — начале XX в. и показал при¬
чины живучести этих пережитков у кочев¬
ников.
Аналогичная точка зрения о сущности
патриархально-феодальных отношений у ко¬
чевых народов была высказана также кан¬
дидатом исторических наук В. Ф. Шахмато¬
вым и кандидатом экономических наук С. И.
Толыбековым. Они утверждали, что основой
феодальных отношений у кочевых народов
являлась не земля, а скот.
178
В условиях кочевого скотоводства труд
прилагается непосредственно не к земле, и,
следовательно, земля служит не средством,
П: лишь условием производства'.
Большинство выступавших поддержало
точку зрения докладчика. Д-р исторических
наук А. К- Каррыев, кандидаты экономиче¬
ских наук H. Е. О мел и и п В. С. Батраков,
кандидат юридических наук Λ. Е. Еренов,
кандидат исторических наук И. Я. Златкин,
Т. А. Жданко, М. Б. Ахинжапов, И. Г. Апол¬
лона, А. Б. Турсунбаев и другие подчеркну¬
ли в своих выступлениях, что кочевым наро¬
дам свойственны общие закономерности
общественно-экономического развития, что
у народов Средней Азии, и Казахстана, как
и у других народов, экономической основой
феодальных отношений являлась собствен¬
ность на землю. Участники дискуссии ynasai-
ли, что рядовой кочевник-скотовод затрачи¬
вает огромный труд не только на уход
за с-котом, но и на то, чтобы обеспечить
корм ему, особенно в зимних условиях.
Отмечалась также ошибочность мнения,
будто право феодалов распоряжаться паст¬
бищами не есть право собственности на
эти пастбища.
Многие товарищи дополнили и уточнили
положения докладчика о том, что собствен-
ностьна землю являлась основой феодализ¬
ма и у кочевых народов. А. К. Каррыев и
М. Б. Ахинжанов показали, что в условиях
(.'.редней Азии и Казахстана' немаловажное
значение для развития феодальных отноше¬
ний у кочевых народов имела собственность
иа воду. H. Е. Омелнн, В. С. Батраков,
Λ. Е. Еренов, А. Б. Турсунбаев, Н. Г. Апол-
лова и др. привели дополнительные данные
об узурпации' и монополизации кочевой
знагыо общинных пастбищ и поставили во¬
прос об этапах развития феодальной соб¬
ственности на землю у кочевых народов.
H. Е. О.челин и- В. С. Батраков высказали
сомнение в правильности определения пат¬
риархально-феодальных отношений как ран¬
ней формы феодализмаи Г1о их мнению,
патриархально-феодальные отношения су¬
ществовали у кочевых народов и в период
развитого феодализма. В. С. Батраков,
ссылаясь на то, что кочевые районы Средней
и Центральной Азии нельзя рассматривать
изолированно от земледельческих районов,
не согласился с выводом докладчика, что
рабство не стало основой производства у
большинства кочевников. Это утверждение
B. С. Батракова вызвало, в свою очередь,
возражение кандидата юридических наук
C. 3. Зиманова.

174
Историческая наука в СССР
Обсуждение вопроса о сущности патриар-
хально-феодальных отношений у кочевых
народов Средней Азии и Казахстана пока¬
зало большое теоретическое значение этой
проблемы для изучения истории народов
Средней Азии и Казахстана и вместе с тем
наличие противоположных точек зрения. Не¬
смотря на то, что многие участники конфе¬
ренции пришли к выводу, что основой фео¬
дализма у кочевников, как и у других на¬
родов, являлась феодальная собственность
на землю, которая .реализовалась в различ¬
ных специфических формах присвоения зе¬
мельной ренты, вопрос это г нуж таегся в
дальнейшей разработке.
Действительный член Академии наук Тад¬
жикской ССР, д-р исторических наук
Б. Г. Гафурое в докладе «О реакционной
сущности панисламизма и пантюркизма»
подробно охарактеризовал классовую при¬
роду панисламизма и пантюркизма и пока¬
зал, что эта реакционная идеология всегда
была направлена против интересов широких
народных маос. В настоящее время амери¬
канский империализм всемерно стремится
использовать эту реакционную идеологию
в своих захватнических целях. Выдавая
себя за поборников интересов мусульман,
агрессивные круги США и Англии сколачи¬
вают военные блоки на. Ближнем и Среднем
Востоке и разжигают национальную рознь,
чтобы подавить надионально-освободитель-
ное движение. Всячески поощряя идеи «свя¬
щенной войны», американские и другие
империалисты оказывают всемерную под¬
держку попыткам панисламистов создать
космополитическое государство Исламистам,
чтобы таким путем сохранить колониальный
гнет и подчинить мусульманские государ¬
ства* американскому империализму.
Вскрывая антинародную сущность пан¬
тюркизма), Б. Г. Гафуров отметил, что пра¬
вители Турции, проводя реакционную про¬
американскую политику, усердно поощряют
националистов и религиозных фанатиков.
Расистскими бреднями о «превосходстве»
турок над другими народами, проживающи¬
ми в Турции и за. ее пределами, пзнтюрки-
сты пытаются «теоретически» обосновать
свои планы создания «великого Турана»
за) счет отторжения территории Советского
Союза.
Б. Г. Гафуров отметил, что в нашей стране
разгромлена антинародная идеология пан¬
тюркизма, панисламизма, буржуазного на¬
ционализма. Но пережитки капитализма в
сознании людей, особенно националистиче¬
ские пережитки, далеко еще не изжиты. Ка¬
питалистические государства всячески стре¬
мятся оживить их. Поэтому борьба с бур¬
жуазным национализмом, с носителями
враждебных нам идеологий панисламизма,
пантюркизма и паниранизма приобретает
актуальное значение; следует усилить ин¬
тернациональное воспитание трудящихся,
крепить дружбу народов СССР.
Член-корреспондент АП Узб. ССР, д-р
философских наук И. М. Муминов подробно
остановился в своем выступлении на клас¬
совой природе джадндизма. Отметив, что
джадиды были носителями и пропаганди¬
стами панисламизма и пантюркизма в доре¬
волюционном Узбекистане. И. М. Муминов
показал на конкретных примерах антина¬
родные основы их идеологии. Кандидаты
юридических наук М. С. Сапаргалие® и
X. О. Хашасв, кандидаты исторических наук
3. 3. Абдулаев, X. I’. Гимади и другие при¬
вели дополнительные факты из жизни на¬
родов Казахстана, ' Кавказа и Поволжья,
раскрывающие предательскую -роль пан¬
исламистов и иантюр’кистов в прошлом и
настоящем.
Кандидат исторических наук А. С. Твери-
тинова показала антинародную сущность и
реакционную роль пантюркизма в Турции.
Пантюркизм был и остается средством
угнетения турецкого народа господствующи¬
ми классами, средством маскировки полити¬
ки национал-предательства и усиления ко¬
лониальной зависимости Турции от мирового
империализма. Профессор, д-р биологиче¬
ских наук JI. В. Ошанин на антропологи¬
ческом материале разоблачил расистские
измышления пантюркистов о расовом ту¬
рецком единстве и общности антропологи¬
ческого происхождения различных тюрк¬
ских народов Европы и Азии.
Кандидаты исторических наук Е. А. Бе¬
ляев, Г. Л. Бондаревский и М. Г. Пикулин
охарактеризовали панисламизм как наиболее
реакционную форму буржуазного национа¬
лизма. Они сообщили много данных, харак¬
теризующих реакционные действия панисла¬
мистских организаций за- границей и борьбу
против панисламизма прогрессивной обще¬
ственности стран зарубежного Востока.
Разоблачению реакционного характера пан¬
иранизма посвятил свое выступление канди¬
дат филологических наук 3. Г. Риза ев.
Объединенная сессия указала, что одной
из важнейших задач советских историков
является создание научно-исследователь¬
ских работ, разоблачающих реакционную,
антинародную сущность идеологии панисла¬
мизма, пантюркизма и паниранизма.

Историческая наука в СССР
175
В докладе «К вопросу о формировании
узбекской буржуазной нации», сделанном
на сессии кандидатом исторических наук
М. Г. Вахабовым, был выдвинут тезис о
том, что процесс национального оформления
узбеков начался после присоединения Узбе¬
кистана к России. Однако, но мнению до¬
кладчика, процесс создания буржуазных на¬
ций в силу слабого развития капитализма не
завершился к Октябрьской революции. До¬
кладчик на конкретном материале просле¬
дил развитие каждого из четырех призна¬
ков нации у узбеков. В конце XIX в. нача¬
лось разрушение феодальной замкнутости,
происходили образование единого нацио¬
нального рынка и территориальная консо¬
лидация. Усиление экономической, полити¬
ческой и культурной роли таких городов, как
Ташкент, Коканд, Самарканд и др., привело
к выдвижению на первый план диалектов
эгих областей; наметилась диалектная осно¬
ва будущего общего национального языка.
Однако, по мнению М. Г. Вахабова, в до¬
революционный период ни один из призна¬
ков нации не сложился у узбеков пол¬
ностью.
Кандидат исторических наук Д. Н. Нусуп-
беков в докладе «К вопросу о формирова¬
нии казахской буржуазной нации» уделил
основное внимание вопросу образования
устойчивой экономической общности у ка¬
захов. Рассмотрев ряд материалов, до¬
кладчик пришел к выводу, что в Казахста¬
не после присоединения к России, в конце
XIX — начале XX в., под влиянием пере¬
довой русской экономики на основе разви¬
тия капиталистических отношений склады¬
валась экономическая общность, а также
общность национального языка, территории
и культуры, происходила консолидация ка¬
захов в буржуазную нацию. Однако вплоть
до победы Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции в Казахстане господство¬
вали патриархально-феодальные отношения
и казахский народ не успел пройти периода
капиталистического развития. Поэтому, по
мнению докладчика, процесс образования
казахской буржуазной нации к этому вре¬
мени не был завершен.
Часть выступавших согласилась с поло¬
жениями, выдвинутыми докладчиками. Был
сделан и ряд критических замечаний по
докладам. Доктор философских наук А. М.
Богоутдинов не согласился с утверждением
М. Г. Вахабова, что в дореволюционный
период не завершились территориальная
консолидация, образование единого нацио¬
нального языка' и· создание культурной общ¬
ности у узбеков. Кандидат философских
наук X. Русалев высказал мнение, что хотя
процесс формирования узбекской буржуаз¬
ной нации не завершился, однако общность
языка и кфритории у узбеков уже суще¬
ствовала в дореволюционный период.
В интересных выступлениях д-ра фило¬
логических наук В. В. Решетова и кандида¬
та филологических наук О. А. Сухаревой
был приведен значительный лингвистиче¬
ский и этнографический материал, подтвер¬
ждающий основные положения докладчика
об уровне развития языковой и культурной
общности у узбеков в дореволюционный
период.
Кандидаты исторических наук А. Ф. Яку¬
нин, Ч. О. Овезбердыев, К. С. Сабиров, Р. А.
Абдушукуров, д-р юридических наук С. А.
Раджабов и другие отстаивали другую точку
зрения: они утверждали, что процесс фор¬
мирования буржуазных наций у узбеков и
казахов к моменту Октябрьской революции
в основном завершился, и все четыре при¬
знака нации были налицо, хотя находились
на разных стадиях развития. По мнению
кандидата экономических наук А. А. Ами¬
нова, узбеки Туркестана! в основном сложи¬
лись в нацию в дооктябрьский период, но
по своей национальной консолидации., эко¬
номической и культурной зрелости были бо¬
лее отсталыми по сравнению с такими на¬
циями, как русская, украинская, грузинская
и др.
Дискуссия, развернувшаяся на сессии,
свидетельствует о своевременности поста¬
новки вопроса о формировании буржуазных
наций в Казахстане и Узбекистане. Исчер-
■нываиощее изучение этого вопроса требует
совместного участия в научной работе исто¬
риков, экономистов, лингвистов, этнографов
и философов.
В истории народов Средней Азии и Ка¬
захстана важное место занимают события,
связанные с восстанием 1916 года. Между
тем вопрос о характере и движущих силах
восстания до последнего времени не полу¬
чил исчерпывающего освещения с марксист¬
ско-ленинских позиций. Некоторые историки
(например, Ю. Тарасов, автор статьи «О
характере движения 1916 года в Туркме¬
нии», журнал «Вопросы истории». 1951,
№ 9) считают, что восстание 1916 г. носило
буржуазно-националистический, антинарод¬
ный и антирусский характер. Другие исто¬
рики, характеризуя восстание 1916 г. в це¬
лом как прогрессивное, национально-освобо¬
дительное, преувеличивали, однако, степень
его организованности, политической зрело¬

176	Историческая	наука	в	СССР
сти и сознательности, а также игнорировали
некоторые специфические особенности вос¬
стания. На сессии с докладом о характере
восстания 1916 г. выступил канд. историче¬
ских наук X. Т. Турсуноя. Содоклады сдела¬
ли кандидаты исторических наук Т. Е. Еле-
уов, А. Г. Зимма и П. А. Ковалев.
Докладчик и содокладчики оценили вос¬
стание в целом как национально-освободи¬
тельное, массовое, антиколониальное, на¬
правленное против царского самодержавия
и отчасти против феодально-байских эле¬
ментов, против империалистической войны.
Основной движущей силой восстания явля¬
лись массы трудового крестьянства, а также
городская беднота. Восстанию были при¬
сущи черты крестьянских выступлений: сти¬
хийность, неорганизованность, раздроблен¬
ность, отсутствие централизованного руко¬
водства, локальный характер. Все это
предопределило его поражение. Докладчик
и содокладчики уделили большое внимание
рассмотрению попыток буржуазно-национа¬
листических и феодально-клерикальных эле¬
ментов, подстрекаемых агентурой иностран¬
ных разведок — германской и турецкой,
взять руководство восстанием в свои руки
и спровоцировать антирусские, феодально¬
монархические и религиозно-националисти¬
ческие выступления под лозунгом газавата,
чтобы отторгнуть Среднюю Азию и Казах¬
стан от России и включить их в сферу влия¬
ния иностранных государств. В отдельных,
преимущественно отсталых экономических
районах, где наиболее прочно сохранялись
патриархально-феодальные отношения, ре¬
акционным элементам удалось добиться
некоторого успеха. Но за исключением от¬
дельных районов реакционные элементы
не смогли придать восстанию 1916 г. пан¬
исламистский характер. Их попытки повести
за собой широкие трудящиеся массы и втя¬
нуть их в борьбу против русского народа
потерпели крах. Большинство трудящихся,
участников событий 1916 г., не дало обма¬
нуть себя и пошло по пути освободительной
борьбы, в ходе которой росло политическое
классовое самосознание масс.
Выступавшие товарищи привели дополни¬
тельный фактический материал о восстамии
1916 г., уточнили и развили некоторые поло¬
жения, выдвинутые докладчиком и содо¬
кладчиками.
Па сессии высказывалась и другая точка
зрения. По мнению кандидата исторических
паук А. П. Савицкого, в 1916 г. произошли
различные по своему характеру события, и
определение восстания 1916 г. в целом как
прогрессивного, национально-освободитель¬
ного неправильно. Кандидат исторических
наук Т. Н. Колесникова утверждала, что со¬
бытия 1916 г. вообще нельзя рассматривать
в подавляющем большинстве районов как
восстание. По ее мнению, это были народ¬
ные стихийные, единичные и разрозненные
волнения, которые имели прогрессивный,
антицаристский, антиимпериалистический
характер. Лишь в некоторых районах прои¬
зошли вооруженные восстания, подготовлен¬
ные иностранными разведками и местными
нанисламистскими элементами и носившие
реакционный характер.
Многие участники дискуссии приводили
материалы о том, что в отдельных районах
(в некоторых волостях на юге Семиречья,
частично в районах Джизакского уезда, на
Гюргене, у Теджена и др.) баиско-феодаль-
ной реакционной верхушке действительно
удалось повести за собой посредством обма¬
на и принуждения часть отсталого, темного
населения, однако в подавляющем боль¬
шинстве районов восстание носило про¬
грессивный, революционный, народно-осЕЮ-
бодительный характер и было направлено
своим острием против царского самодержа¬
вия, отчасти против феодально-байских
элементов.
На сессии отмечалось, что работа по
изучению восстания 1916 г. за последние го¬
ды недостаточно продвинулась вперед; сла¬
бо изучаются архивные материалы, собран¬
ные документы рассматриваются бегло и по¬
верхностно. Некоторые историки ограничи¬
ваются преимущественно пересказом ранее
опубликованных материалов. Особенно сла¬
бо изучены материалы по истории антифео¬
дальных выступлений во время восстания
1916 года. Сессия в своих решениях указа¬
ла на необходимость дальнейшего углублен¬
ного изучения событий 1916 г. в Средней
Азии и Казахстане, издания соответствую¬
щих монографических работ и сборников
документов.
Одно из центральных мест в работе сес¬
сии заняло обсуждение вопросов периоди¬
зации истории народов Средней Азии и
Казахстана в досоветскую эпоху. Доклад на
эту тему сделал чл.-корр. AM Тадж. ССР
И. С. Брагинский. С содокладами выступили
чл.-корр. АН У.зб.ССР Р. Н. Набисв, доктор
исторических наук С. Н. Покровский, кан¬
дидаты исторических наук А. А. Росляков,
А.	К. Кибиров и Г. Ф. Дахшлейгер. До¬
кладчик указал, что у историков имеются
значительные расхождения по вопросам
периодизации (например, позднего средне¬

Историческая наука в СССР
177
вековья и нового времени). Имеются неяс¬
ности в вопросах о хронологических гранях
эпохи рабства, феодального общества и т. п.
И. С. Брагинский отметил, что при установ¬
лении граней перехода от одной обще¬
ственно-экономической формации к другой
нередко недооценивается роль коренных из¬
менений в производительных силах. При
установлении периодизации недостаточно
учитывается активная роль народных масс
в переходе от одной формации к другой.
Основополагающие указания классиков мар¬
ксизма-ленинизма о роли классовой борьбы
в развитии общества! не стали еше в долж¬
ной мере ключом к анализу исторического
процесса. Необходимо уточнить основные
вехи периодизации дооктябрьской истории
народов Средней Азии и Казахстана с уче¬
том специфики и характерных черт их раз¬
вития.
По вопросу о периодизации выступило
22 участника сессии. Они высказали много
ценных соображений по уточнению перио¬
дизации дооктябрьской истории народов
Средней Азии и Казахстана.
Доклад И. С. Брагинского подвергся
серьезной критике со стороны многих участ¬
ников дискуссии. Кандидат исторических
наук А. М. Беленицкий отметил, что этот
доклад мало внес нового в разработку важ¬
нейшей проблемы периодизации истории
народов Средней Азии, что он оснозан на
старых источниках и устаревшей литера¬
туре. Отдельные товарищи предлагали свои
конкретные схемы периодизации. Некоторые
из участником дискуссии (чл.-корр. АН
СССР Е. Д\. Жуков и др.) указывали ira
опасность подмены марксистско-ленинской
периодизации, основанной на глубоком и
всестороннем изучении конкретно-историче¬
ского материала, абстрактными социологиче¬
скими схемами. Чл.-корр. АН СССР С. П.
Толстоз сказал, что у отдельных исследова¬
телей имеется тенденция переоценивать спе¬
цифику условий исторического развития то¬
го или иного народа. Участники обсуждения
подчеркнули необходимость уточнить не
только хронологические границы, но и тер¬
минологию периодизации феодализма. Такие
термины, как «ранний», «развитый», «позд¬
ний» феодализм, весьма неопределенны. Де¬
тально была обсуждена правомерность тер¬
мина «период упадка феодализма». Этим
термином исследователи называют длитель¬
ный период — с XVI до середины XIX века.
Р. Н. Набиев, В. Я. Непомнин, В. А. Шиш¬
кин и другие товарищи указывали, что сле¬
дует различать упадок феодализма как об¬
щественно-экономической формации, кото¬
рый происходил оттого, что все более воз¬
растало несоответствие между характером
новых производительных сил и старыми
производственными отношениями, от вре¬
менных хозяйственных и политических кри¬
зисов, которые имели место в рамках фео¬
дальной формации на различных стадиях ее
развития.
Обсуждение показало, что в результате
исследовательской работы и научных дис¬
куссий советские историки разоблачили ра¬
систские концепции буржуазных фальсифи¬
каторов истории о якобы принципиальном
различии путей исторического развития За¬
пада и Востока, об «универсальном феода¬
лизме» и извечной отсталости восточных
стран. Народы Средней Азии и Казахстана,
как и другие народы Востока, развиваются
на основе общих исторических закономерно¬
стей, раскрытых и обоснованных марксист¬
ско-ленинской теорией. Периодизация исто¬
рии народов Средней Азии и Казахстана,
как составная часть общей периодизации
истории народов СССР, должна учитывать
последовательную смену общественно-эко¬
номических формаций. Вместе с тем она
должна учитывать специфические черты и
условия развития отдельных народов. Даль¬
нейшей разработке периодизации препят¬
ствует недостаточная изученность конкрет¬
ного исторического материала по ряду узло¬
вых во и р сков истории народов Средней Азин
и Казахстана. Необходимо дальнейшее глу¬
бокое изучение источников и изыскание но¬
вых документальных материалов и памят¬
ников материальной культуры.
Итоги сессии были подведены в выступле¬
нии директора Института истории АН
СССР, д-ра исторических наук А. Л. Сидо¬
рова. В этом выступлении было отмечено,
что сессия прошла в обстановке большой
творческой активности и показала возра¬
стающий интерес широкой советской обще¬
ственности среднеазиатских республик к
проблемам исторической науки, к изучению
прошлого народов Средней Азии и Казах¬
стана. Благодаря заботам партии на местах
растут квалифицированные кадры истори-
ков-марксистов. Сессия помогла объединить
силы историков центра и периферии для ре¬
шения важных научных проблем. Вместе с
тем сессия вскрыла и слабые стороны рабо¬
ты историков, наличие в их исследованиях
элементов фактологии, догматизма и начет¬
ничества. А. Л. Сидоров отметил, что от¬
дельные историки (например, защитники
12.	«Вопросы истории* Λ!· Л.

17Я
Историческая наука в СССР
«теории» существования феодализма у
кочевых племен без собственности фео¬
далов на землю) вследствие недостаточно
глубокой теоретической подготовки и некри¬
тического отношения к наследию буржуаз¬
ной науки становятся на неправильные
позиции.
Объединенная научная сессия, посвящен¬
ная истории Средней Азии и Казахстана в
дооктябрьский период, вынесла решение, в
котором указала на необходимость сосредо¬
точить усилия научных коллективов на раз¬
работке основных исторических проблем,
уделить особое внимание вопросам эконо¬
мического развития, выяснению роли народ¬
ных масс в истории, глубокому раскрытию
прогрессивного значения присоединения
Средней Азии и Казахстана к России, изуче¬
нию исторических корней дружбы между
народами нашей страны; сессия подчеркну¬
ла, что необходимо поднять уровень мар¬
ксистско-ленинской подготовки специали¬
стов по истории Средней Азии и Казахста¬
на; обратить особое внимание на разверты¬
вание научной критики и самокритики; ши¬
ре практиковать обсуждение трудов по
истории народов Средней Азии и Казахста¬
на. Сессия предложила усилить борьбу с
враждебной идеологией, в первую очередь
с панисламизмом, пантюркизмом и панира¬
низмом, с пережитками буржуазного нацио¬
нализма; решительно разоблачать амери¬
канских, английских, турецких и других
фальсификаторов истории народов Средней
Азии и Казахстана.
Сессия высказалась за систематическую
публикацию рукописей и архивных доку¬
ментов по важнейшим вопросам истории
Средней Азии и Казахстана (в первую оче¬
редь издание сборников документов, по¬
священных прогрессивному значению при¬
соединения Средней Азии и Казахстана к
России, 50-летию революции 1905—1907 гг.,
40-летию Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции), за установление более
тесных связей как между институтами исто¬
рии республик Средней Азии и Казахстана,
так и между этими институтами и соответ¬
ствующими учреждениями Академии паук
СССР, за совместную разработку общих
проблем, совместное издание научных тру¬
дов и сборников документов, обмен печат¬
ной продукцией и научной информацией,
взаимное рецензирование научных работ.
Ю. В. Бромлей.
Б. В. Лунин.
★
Редакция журнала отмечает, что науч¬
ные сессии по истории народов СССР, про¬
шедшие за последние два года в Белорус¬
сии, Прибалтике, Средней Азии и Закав¬
казье, справедливо вызвали большой инте¬
рес широкой научной общественности. Они
способствовали укреплению творческих свя¬
зей ученых республик Советского Союза и
ярко продемонстрировали их растущее твор¬
ческое содружество. Особенно важны и не¬
обходимы научные сессии историков совет¬
ских республик, исторические судьбы кото¬
рых тесно связаны. Такого рода сессия и
была проведена в Ташкенте в начале 1954
года.
Ознакомление г материалами научной
сессии по .истории Средней Азии и Казах¬
стана показывает, что эта сессия проделала
значительную работу, рассмотрев такие
принципиально важные вопросы, как сущ¬
ность патриархально-феодальных отношений
у кочевых народов, реакционный характер
пантюркизма и панисламизма, формирование
буржуазных наций, характер восстания
1916 г., вопросы периодизации истории на¬
родов Средней Азии и Казахстана. Сессия
показала значительный рост научных кад¬
ров в республиках Средней Азии и © Казах¬
стане и способствовала выяснению вопросов,
стоявших на повестке дня.
Вместе с тем, как это видно из выступле¬
ний участников сессии, в ее работе имели
место недостатки, учесть которые необходи¬
мо при организации аналогичных научных
сессий. Ряд товарищей выступал на сессии
слишком общо, без привлечения новых кон¬
кретных фактов, без изучения архивных ма¬
териалов. Споры нередко велись вокруг ци¬
тат и главным образом с помощью цитат,
что придавало этим спорам иногда догма¬
тический, начетнический характер. Некото¬
рые историки на сессии выдавали свои суж¬
дения за окончательные истины, а всякую
критику своих положений или другие точки
зрения объявляли антимарксистскими.
Решение, принятое сессией, в некоторых
частях сформулировано слишком категори¬
чески. Правильно отмечая слабую изучен¬
ность ряда вопросов, оно, тем не менее, без¬
апелляционно утверждает правильность од¬
ной точки зрения и осуждает сторонников
другой. Так, например, одну из точек зре¬
ния по вопросу сущности патриархально¬
феодальных отношений сессия безоговорочно
объявила ошибочной, противоречащей мар¬
ксистско-ленинскому учению об обществен¬
но-экономических формациях и не соответ-

Историческая наука в СССР
179
сгвующей историческим фактам. Слишком
категорическими нам представляются и вы¬
воды, записанные в решениях сессии по во¬
просу о характере восстания 1916 года.
Такие категорические решения могут за¬
труднить дальнейшее научное изучение ма¬
лоисследованных исторических проблем и
затормозить развитие исторической науки.
Научные вопросы нельзя решать большин¬
ством голосов; подобная попытка может за¬
глушить творческую инициативу историков.
Общеизвестно, что наука не может разви¬
ваться и преуспевать без борьбы мнений,
без свободы критики.
Следует отметить, что повестка дня сес¬
сии была перегружена.
Многие участники сессии высказали пра¬
вильное пожелание о необходимости в не¬
продолжительном времени созвать специ¬
альную научную сессию по истории совет¬
ского общества.
В ИНСТИТУТЕ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ АКАДЕМИИ НАУК
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР.
Институт истории и философии Академии
наук Азербайджанской ССР в 1953 г, раз¬
рабатывал проблемы диалектического и
исторического материализма, истории Азер¬
байджана, новой и новейшей истории стран
зарубежного Востока, истории общественно-
политической и философской мысли в Азер¬
байджане.
Центральное место в деятельности инсти¬
тута занимала подготовка учебника истории
Азербайджана с древнейших времен до на¬
ших дней, в двух томах. Работа эта была
начата еще в апреле 1951 г. и теперь уже
в основном завершена. В ближайшее время
будет издан первый том, а затем н второй
том учебника.
Институт завершил подготовку сборника
«Материалы но истории Азербайджана»,
выпуск III. В этот сборник входят работы
кандидата исторических наук И. Г. Алиева
«История Мидии», кандидата исторических
наук А. А. Али-заде «История Азербайджа¬
на XIII—XIV вв.», доктора исторических
наук, профессора И. П. Петрушевского
«История Азербайджана XV—XVII вв.»,
кандидата исторических наук Г. Б. Абдулае¬
ва «История Азербайджана второй полови¬
ны XVIII в».
Наряду с подготовкой обобщающих ра¬
бот Институт истории и философии АН
Азербайджанской ССР уделяет большое
внимание монографическим исследованиям.
Это способствует правильному пониманию
отдельных, мало разработанных вопросов
истории Азербайджана, без чего невозмож¬
но создание общих капитальных трудов.
Институт разрабатывает вопросы древнем
истории Азербайджана. В 1951—1953 гг.
подготовлена монография по истории древ¬
ней Мидии (автор — кандидат исторических
наук И. М. Дьяконов). Целью работы явля¬
лось изучение истории мидийских племен
как древних предков азербайджанского на¬
рода. Монография И. М. Дьяконова уже по¬
лучила ряд положительных отзывов. Изуче¬
нию древнейшей истории, языка и этногене¬
за мидийских племен до I тысячелетия до
н. э. посвящена монография кандидата исто¬
рических наук И. Г. Алиева «Историко-этно¬
логические вопросы древней Мидии».
Проблемы социально-экономической исто¬
рии Азербайджана ХШ—XIV вв. разраба¬
тывает кандидат исторических наук А. А.
Али-заде. Им написан ряд статей по этим
вопросам. Недавно А. А. Али-заде завершил
работу над крупной монографией, подводя¬
щей итог его исследованиям. Работа пред¬
ставлена им на соискание ученой степени
доктора исторических наук. Эпиграфическим
памятникам средневекового Азербайджана
посвящена монография кандидата истори¬
ческих наук А. А. Алескер-заде. Эпиграфиче¬
ские памятники являются важным вспомога¬
тельным источником при изучении средневе¬
ковой истории Азербайджана.
Отделом археографии института ведется
работа по подготовке академического изда¬
ния произведения А. Бакиханова «Гюли-
стан-Ирам» на русском языке, снабженного
комментариями, вступительной статьей,
именным, географическим и другими указа¬
телями.
Большое место в работе института зани¬
мает проблема истории материальной куль¬
туры Азербайджана. Институт ведет архео¬
логические исследования, обобщая итоги
этих исследований в монографических ра¬
ботах. В 1953 г. были завершены многолет¬
ние археологические изыскания в Мингечау-
ре и на территории, ныне затопленной

180	Историческая	наука	в	СССР
в связи со строительством Мингечаурской
гидроэлектростанции. На базе собранных
Мингечаурской экспедицией материалов
с 1953 г. начата работа по подготовке
монографии «Археологические памятники
Мингечаура» (выпуски I, II, III) авторским
коллективом в составе кандидата истори¬
ческих наук С. М. Казиева, научных
сотрудников Р. М. Ваидова, Г. И. Ионе,
]'. М. Асланова.
Одновременно в институте ведется работа
но созданию монографий «Ялойлу-Тапин-
екая культура» (автор — О. LU. Исми-заде)
и «Гончарное ремесло в древнем Азербай¬
джане (по материалам мингечаурских обжи¬
гательных печей)» (автор — Г. И. Ионе),
которые скоро будут завершены и опубли¬
кованы.
Кандидат исторических наук И. М. Джа-
фар-задс работает над темой «Наскальные
изображения Кобустана». Уже выявлено
много наскальных изображений, а также
проведены предварительные археологические
обследования для определения культурных
отложений. В 1954 г. будет подготовлена
часть монографии.
В 1953 г. Институт истории и философии
Академии наук Азербайджанской ССР со¬
вместно с Институтом истории материаль¬
ной культуры Академии наук СССР начал
большую работу по археологическим
раскопкам в районе Орен-Кала (Жданов¬
ский район, Азербайджанской ССР). В ре¬
зультате первых раскопок выявлен весьма
ценный материал; есть все основания по¬
лагать, что дальнейшее исследование даст
много важных данных для изучения истории
Азербайджана периода раннего средневе¬
ковья.
Большая работа! проводится в институте
в области изучения истории Азербайджана
XIX — начала XX века. Авторским коллек¬
тивом в составе доктора исторических
наук, профессора А. С. Сумбат-заде, канди¬
датов исторических наук А, Н. Гулиева,
М. Д. Казиева, М. А. Исмаилова, Г. М. Мех-
тиева, кандидата философских наук М. А1.
Касумова, кандидата филологических наук
М. Д. Джафарова подготовлен и в ближай¬
шее время будет опубликован сборник
«Присоединение Азербайджана к России —
важнейшее историческое событие в судьбах
азербайджанского народа». В сборнике
освещены предпосылки, ход присоединения
Азербайджана к России и его прогрессив¬
ные последствия.
Совместно с сектором экономики Акаде¬
мии наук Азербайджанской ССР институт
готовит монографию «О товарном произ¬
водстве в сельском хозяйстве Азербайджа¬
на в XIX—начале XX в.» (авторы — док¬
тор исторических наук, профессор А. С. Сум-
бат-заде, кандидат экономических наук
Н. И. Сафонов и кандидат исторических
наук М. А. Исмаилов). В этой монографии
будут охарактеризованы подъем сельского
хозяйства Азербайджана после его присо¬
единения к России, развитие товарного
производства в сельском хозяйстве и пере¬
ход его в товарно-капиталистическое произ¬
водство.
В институте подготовляется монография
«Формирование бакинского пролетариата»
(автор — научный сотрудник И. В. Стригу¬
нов) .
По проблеме новой и новейшей истории
стран зарубежного Востока! в минувшем го¬
ду велась разработка истории демократиче¬
ского и национально-освободительного дви¬
жения в Южном Азербайджане в 1941 —
1946 годах. В 1954 г. будет завершена подго¬
товка монографии на эту тему.
Одним из важных направлений научной
деятельности института является исследова¬
ние философской и общественно-политиче¬
ской мысли Азербайджана. В 1953 г. боль¬
шая работа велась философами института
по созданию «Очерков истории филосо¬
фии в Азербайджане (с древнейших вре¬
мен до наших дней)» в трех частях. Под¬
готовка очерков будет завершена в июне
1955 года.
В 1953 г. аспиранты института разраба¬
тывали диссертационные темы, посвящен¬
ные социальной сущности и историческому
значению движения хуррамитов во главе с
Бабеком, образованию азербайджанского
государства Сефевидов, сельскому хозяй¬
ству Азербайджана· в первой половине
XVIII в., и другие. Из проблем истории ма:-
териальной культуры аспиранты института
изучали темы: «Земледелие и скотоводство
в Азербайджане в эпоху бронзы», «Археоло¬
гические памятники эпохи бронзы в бассейне
рек Гянджа-чая и Кушкар-чан», «Антропо¬
логическое исследование черепов из Минге¬
чаура и его место в изучении генезиса азер¬
байджанского народа» и другие. Аспиран¬
тами института исследовались также вопро¬
сы истории рабочего и профессионального
движения в Иране после второй мировой
войны, борьбы иранского народа за мир,
против поджигателей новой войны — амери¬
кано-английских империалистов, — форми¬
рования и развития азербайджанской социа¬
листической нации и другие.

Историческая наука в СССР	IR1
В 1953 г. институт опубликовал II и
III томы «Трудов», в которые вошли статьи
по вопросам истории, философии, археоло¬
гии, этнографии, эпиграфики, антропологии
Азербайджана. Вышел из печати сборник,
посвященный труду И. В. Сталина «Эконо¬
мические проблемы социализма в СССР»,
и который вошли доклады, прочитанные и
обсужденные на сессии Академии наук Азер¬
байджанской ССР. В конце 1953 г. был вы¬
пущен сборник избранных философских про¬
изведений Μ Ф. Ахундова. Находятся в пе¬
чати IV и V томы «Трудов» института, ра¬
бота доктора исторических наук, профессо¬
ра Е. А. Пахомова «Монетные клады Азер¬
байджана», выпуск VI. Институт завершил
подготовку к печати альбома орнаментов и
надписей на памятниках Ашпсрона.
В 1953 г. институт участвовал в проведе¬
нии ряда научных сессий Академии наук
Азербайджанской ССР. Среди них сес¬
сии, посвященные 33-й годовщине победы
Советской власти в Азербайджане, 33-й го¬
довщине установления Советской власти в
Армении, 32-й годовщине установления Со¬
ветской власти в Грузии, 125-летию со дня
рождения выдающегося русского револю-
ционера-демократа Н. Г. Чернышевского,
75-летию со дня смерти великого азербай¬
джанского драматурга и мыслителя М. Ф.
Ахундова, памяти 2G бакинских комиссаров,
злодейски убитых агента'ми английского
империализма.
Значительную помощь в подготовке науч¬
ных кадров оказывают республике институ¬
ты Академии наук СССР. В Институте фи¬
лософии Академии наук СССР в 1953 г. за¬
щитили диссертации аспиранты А. Наджа-
фов на' тему «Формирование и развитие
азербайджанской социалистической нации»
и М. Рустамов — «О роли социалистической
идеологии в развитии советского общества».
В Институте этнографии АН СССР защити¬
ли диссертации на соискание ученой степе¬
ни кандидатов исторических наук аспиран¬
ты Г. Гулиев на чему «Социалистические
преобразования культуры и быта колхозной
деревни Азербайджана (по материалам Ку¬
бинского района!» Ц' М. Атакишиеза на
тему «Семейный быт азербайджанцев в
прошлом и настоящем (по материалам
Халданского района)». Хуже обстоит делос
защитой кандидатских диссертаций в самом
институте. За много лег в институте не про¬
водилась защита диссертационных работ.
В деятельности института в 1953 г. име¬
лись серьезные недостатки. Некоторые ра¬
ботники института представляли недоброка¬
чественную продукцию. Рецензируемые ра¬
боты иногда не получали объективной
и всесторонней оценки. В некоторых из
них допускались методологические и фак¬
тические ошибки. Одним из недостатков
было несвоевременное представление пла¬
новой продукции. Институтом слабо разра¬
батываются вопросы истории советского
общества.
В 1954 г. перед институтом стоят важные
и ответственные задачи. По плану институт
должен разработать пять проблем, охваты¬
вающих 29 научно-исследовательских тем.
Наряду с завершением подготовки и изда¬
нием массовым тиражом учебника истории
Азербайджана институт должен разрабо¬
тать такие важные и актуальные темы, как
«Иностранная военная интервенция и граж¬
данская война в Азербайджане (1917—
1920 гг.)», «Трудовой героизм азербайджан¬
ского народа в дни Великой Отечественной
войны» и другие. В связи с решениями сен¬
тябрьского Пленума ЦК КПСС в институте
ведется изучение тем о союзе рабочего
класса и крестьянства Азербайджана, о ли¬
квидации помещичьего землевладения в
азербайджанской деревне и другие.
Продолжая свою работу над созданием
«Истории общественно-политической и фило¬
софской мысли в Азербайджане», отдел
философии института исследует темы:
«Идеологическая борьба народной партии
Ирана в период второй мировой войны»,
«Панисламизм и пантюркизм — оружие аме¬
рикано-английских империалистов».
В 1954 г. большое место отводится во¬
просам изучения и публикации источников
по истории·. Азербайджана. Готовится к пе¬
чати сборник «Древние авторы об Азербай¬
джане», текст одного из важнейших источ¬
ников по истории средневекового Азербай¬
джана — произведения Рашидад-дина «Джа-
миат-таварих» на русском и фарсидском
языках.
В 1954 г. планируется продолжение нача¬
того еще в 1953 г. археологического обсле¬
дования территории Азербайджана с целью
выявления памятников палеолита.
Коллектив работников Института истории
и философии АН Азербайджанской ССР
принимает участие в организации Музея
истории Азербайджана.
Αί. Л. Исмаилов

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
О СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ ФРАНЦУЗСКОЙ
БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Французская буржуазная историография
в угоду господствующим классам извращает
подлинный ход и причины исторических
событий. Это извращение идет в двух ос¬
новных направлениях. Во-первых, буржуаз¬
ные историки отрицают наличие объектив¬
ных законов общественного развития.
Империалистическая буржуазия, особенно в
условиях обострения общего кризиса капи¬
тализма!, всячески стремится парализовать
деятельность народных масс, затормозить
возвышение рабочего класса, помешать ему
активно воздействовать на ход историче¬
ского развития. Вот почему для буржуазии
представляет серьезную опасность сама
мысль о том, что существуют законы исто¬
рического развития и что наука имеет целью
познать их. Во-вторых, ссылаясь Hai истори¬
ческие события и факты, реакционные бур-
жуавные историки пытаются оправдать по¬
литику национального предательства и
развязывания мировой войны, проводимую
французской буржуазией в интересах аме¬
риканских империалистов, исторически обос¬
новать целесообразность отказа француз¬
ской нации от национального суверенитета,
чтобы расчистить дорогу американским
проектам образования агрессивного блока в
одной части Европы под главенством гер¬
манских милитаристов-. Эти- наскоки на исто¬
рическую науку и национальные интересы
французского народа осуществляются од¬
ними и теми же людьми. Мы, однако, рас¬
смотрим деятельность этих фальсификаторов
истории отдельно, чтобы более отчетливо
вскрыть их приемы.
* ’
Чтобы заставить людей уверовать в веч¬
ность своего господства и доказать им, что
нищета и безработица, кризисы и войны
отнюдь не представляют собой неизбежных
последствий капиталистической системы,
чтобы заставить трудящихся покорно сми¬
риться со своим угнетенным положением,
буржуазия отрицает существование объек¬
тивных законов истории. Как указывал
И. В. Сталин, отрицать объективность зако¬
нов значит отрицать науку, отрицать всякую
возможность предвидения. Но именно в
этом и состоит цель буржуазии.
Различные варианты этого историческою
субъективизма довольно многочисленны. Их
можно, впрочем, разделить на две большие
группы: одни буржуазные историки! и фило¬
софы стоят на открыто субъективистских
позициях, другие пытаются замаскировать
свой субъективизм. Точка зрения первой
группы нашла свое красноречивое выраже¬
ние в книге Р. Арона «Введение в филосо¬
фию истории», опубликованной еще в
1938 году. Отнюдь не случайно, что Р. Арон,
ныне постоянный сотрудник газеты «Figa¬
ro», представляет собой трубадура наиболее
реакционной доктрины немецких и амери¬
канских реакционных философских школ.
Главная идея этой доктрины, общая тли
Освальда Шпенглера и Карла Ясперса, Ар¬
нольда Тойнби и Раймонда Арона, сформу¬
лирована Дильтем, утверждав-шим, что «мы
исследуем природу вещей, но понимаем
духовную жизнь». Эта идеалистическая и
иррационалиетская концепция истории исхо¬
дит из того, что сущность человека опреде¬
ляется единственно его сознанием и потому
не может служить объектом изучения. Сто¬
ронники этой концепции толкуют о так на¬
зываемой свободе мышления, понимая под
этим возможность произвольного выбора,
не поддающегося никакому действию зако¬
нов. Историческая действительность превра¬
щается, таким образом, в произвольную
конструкцию, субъективные намерения лю¬
дей заменяют объективную связь законо¬
мерных событий; прошлое получает лишь
тот смысл, какой современникам заблаго¬
рассудится ему придать.
Такую субъективистскую точку зрения
буржуазия проводит с помощью официаль¬
ного образования. Гла-вный инспектор ми¬
нистерства просвещения Франсуа в марте

Историческая наука за рубежом
183
1952 г. заявил1, что история представляет
собой «попытку внести порядок в беспоря¬
док», и добавил, что «способ внесения по¬
рядка может варьироваться в зависимости
ст особенностей темперамента, а также со¬
циального или национального происхожде¬
ния». Правда, после всех этих утвержде¬
ний Франсуа заявляет, что история «может
представлять собой науку». Но ясно, что это
заявление служит лишь целям маскировки:
субъективизм не всегда решается выступить
открыто. Подобный «скрытый», «стыдливый»
субъективизм нашел выражение в очерке
П. Вандриеса «О вероятности в истории».
Вандриес уверяет своих читателей, что он
занимает научную позицию, пытаясь при¬
менить аналитический ^иетод точных наук к
исторической науке. В действительности
Вандриес сводит на нет научное значение
истории. «Элементарный факт истории,—
пишет он,— это физическая и умственная
автономия человека». Эта автономия, по
его мнению, идентична все той же «свободе
выбора». Придерживаясь подобной позиции,
Вандриес неизбежно приходит к тому,
что он именует «огромным расширением
понятия вероятности». Но ясно, что при
подобном безграничном расширении поня¬
тия вероятности этот закон теряет вся¬
кий смысл и мы вступаем в сферу чистей¬
шего произвола. Между «решительно сво¬
бодными импульсами» (так Вандриес обо¬
значает произвол, то есть отсутствие
всяких- законов) невозможно установить
никакой объективной связи, даже случай¬
ной.
Вандриес искажает роль экономических
условий в развитии общества. «Экономика,—
пишет он,— обусловливает историю, но не
определяет ее». Эта игра словами понадо¬
билась Вандриесу для того, чтобы заявить,
что в истории общества правит все тот же
«свободный выбор» и что экономика дает
ему «более или менее широкие возможно¬
сти проявляться в действии». Итак, «свобод¬
ный выбор» суверенно правит в истории!
Понятно, что признание этого антинаучного
тезиса исключает мысль о возможности су¬
ществования объективных законов обще¬
ственного развития. Так, после многих
обходных маневров Вандриес благополучно
возвращает нас к чистейшему и неприкры¬
тому субъективизму Р. Арона и инспектора
Франсуа. «История,— заявляет в заключе¬
1 «Information historique», mars — avril
1952. Article reproduit dans la brochure
NV 78 de la «Documentation pédagogique».
ние Вандриес,— должна искусственно регу¬
лироваться» 2.
Среди буржуазных историков имеется и
такая группа, которая понимает необходи¬
мость как-то объяснять исторические собы¬
тия и не рискует прямо выбрасывать за
борт здравый смысл. Наиболее типичными
ее представителями являются Фурасти,
Лабрусс и Бродель.
Основной тезис Фурасти заключается в
утверждении, что движущей силой истории
является технический прогресс. Выдвигая
на первый план лишь один фактор истори¬
ческого процесса — производительные силы,
Фурасти игнорирует развитие производ¬
ственных отношений и основанную на этом
борьбу классов. Исторические «теории» Фу¬
расти, несомненно, отвечают классовым ин¬
тересам буржуазии. По сути дела), они
направлены на то, чтобы обосновать при¬
зывы предпринимателей повышать произво¬
дительность труда, который в условиях ка¬
питалистической Франции лишь изматывает
силы рабочих и умножает доходы буржуа¬
зии. Пренебрегая фактами, свидетельствую¬
щими о том, что производительность труда
во Франции выросла начиная с 1947 г.
на 25%, тогда как покупательная способ¬
ность трудящихся уменьшилась на 30%,
Фурасти невозмутимо утверждает, что рост
производительности труда повышает жиз¬
ненный уровень трудящихся.
Историческая концепция Фурасти приво¬
дит к утверждениям о бесцельности клас¬
совой борьбы, ибо капитализм будет «раз¬
рушен техническим прогрессом». Самый
плоский социал-демократический рефор¬
мизм, бледный отзвук каутскианских тео¬
риек, сочетается здесь с наиболее типич¬
ной идеей «технократии». Буржуазные идео¬
логи давно уже носятся с этой пресловутой
идеей, изобретенной Бэрнхемом. Не слу¬
чайно, что в 1950 г. была переведена на
французский язык книга американца Льюи¬
са Мунфорда «Техника, и цивилизация»,
написанная в 1934 г. и развертывающая
главные положения этой теории.
Теории «технократии» усердно пропаган¬
дируются современными правыми социали¬
стами; они усматривают в них важное
средство идеологического разоружения ра¬
бочего класса. Книга Жюля Мока «Сопо¬
ставления», которую газета «Populaire»
восхваляла как «настоящий кладезь теоре¬
тических, исторических и экономических
- P. V e n d г у с s. De la orobabilité en his¬
toire. Paris.' 1952, p. 337.

184	Историческая	наука	за	рубежом
знаний», построена· на одной тощей идейке:
если развитие паровой машины привело к
концентрации пролетарских масс на огром¬
ном количестве предприятий, то использо¬
вание электрической энергии позволяет те¬
перь осуществить их деконцентрацшо. Век
электричества, сменивший век пара, озна¬
чает, по мнению Жюля Мока, ликвидацию
всех законов капиталистического развития,
открытых Марксом. Для этих господ-рефор-
мистов главная задача заключается в тем,
чтобы придать видимость объективности и
научности этой доктрине, проповедующей
смирение, покорность судьбе* В предисловии
к книге «Великая надежда XX века» Фура-
сти напрямик признался в этом, заявляя,
что «из объективного изучения фактов мо¬
жет родиться предвидение, а предвидение
естественно порождает покорность судьбе»!
Профессор Сорбоннского университета,
бывший начальник канцелярии в кабинете
Леона Блюма·, Лабрусс тоже отстаивает
механический экономизм, характерный для
социал-демократического подхода к истории.
Игнорируя производственные отношения, он
стремится подвести читателей к отрицанию
классовой борьбы, то есть к реформизму.
Наряду с техникой Лабрусс выдвигает на
первый план явления обмена (эволюцию цен
и денежного обращения). Смысл его усилий
вполне раскрывается, когда· он рисует кар¬
тину эволюции капитализма. Лабрусс рае-
личает три этапа· в развитии· капитализма.,
которые разнятся единственно по уровню
технического развития и состояния денеж¬
ного обращения: 1) древний капитализм,
который якобы длился почти три тысячеле¬
тия и завершился в годы Второй империи;
этот этап характеризуется господством
сельского хозяйства; 2) капитализм нового
времени, которому свойственна индустри¬
альная экономика при устойчивой валюте;
3) современный капитализм (начиная с
1914 г. до наших дней), который характе¬
ризуется индустриальной экономикой при
неустойчивой валюте. Эта· схема Лабрусса
полностью снимает анализ классовых отно¬
шений и внутренних противоречий, ведущих
капиталистический строй к гибели.
Одним из вариантов той же технико-ме¬
ханистической концепции истории явтяется
схема Броделя. Его основная работа, посвя¬
щенная изучению средиземноморского мира
с XVI в.3, делится на три части: 1) некая
вечная подоснова., образуемая географией
3 В г a u d с 1. La A’. ^diterrannée et le monde
méditerrannéen a l’époque de Philippe II.
Средиземноморья; 2) техника, явления
производства и обмена, составляющие эко¬
номическую и социальную структуру XVI в ;
3) события, то есть политическая, военная,
дипломатическая история, история идей
и история искусств. В таком разграничении
ясно проступает попытка современной бур¬
жуазной историографии отделить «историю
техники, обмена» от «истории событий».
Действительно, если взять технику или
движение цен изолированно от всего исто¬
рического процесса, то нельзя объяснить
политические, военные, дипломатические,
идеологические явления и события. В таком
случае в толковании этих явлений и событий
остается прибегнуть к произволу или взы¬
вать к мистике, что и делают буржуазные
историки. Типичным примером этого может
явиться «История цивилизации XVIII века»
Лабрусса и Мунье, выпущенная в· 1953 году.
В то время как Лабрусс повествует об исто¬
рии техники· и денежного обращения, его
соавтор Мунье «объясняет» политические
события робостью Людовика XV или бесси¬
лием Людовика· XVI. Мунье утверждает, что
«монархия не смогла остаться абсолютной,
ввиду отсутствия должных голов». Так ме¬
ханистический экономизм объелиняется с
идеализмом для того, чтобы выполнить за¬
дачу, поставленную буржуазией: отрицать
существование классов и их борьбу.
★
Буржуазная историография выступает не
только против научных, но и против нацио¬
нальных основ исторической науки. Побор¬
никами космополитизма являются, в част¬
ности, уже знакомые нам историки: Бродель,
Лабрусс и главный инспектор просвещения
Франсуа. В 1951 г. они совместно опубли¬
ковали брошюрку «О преподавании исто¬
рии и международном взаимопонимании»,
в которой призывали государства1, состоя¬
щие членами ЮНЕСКО, пересмотреть учеб¬
ники истории «с точки зрения взаимопони¬
мания». Франсуа выражает сожаление по
поводу того, что «преподавание истории
развивает в ребенке национальное самосо¬
знание» вместо того, чтобы превращать его
в «гражданина мира». Нация, по его сло¬
вам, есть понятие устаревшее: «В XVII и
в XVIII веках историк писал истории дина¬
стий, в XIX веке — национальные истории;
ныне он принимается за· всемирную исто¬
рию».
Смысл этого «международного взаимопо¬
нимания» ясно раскрывается, если пригля¬

Историческая наука за рубежом
185
деться поближе к писаниям этих господ.
Характерно прежде всего, что из понятия
«всемирной истории» они исключают исто¬
рию колониальных и зависимых стран.
С их точки зрения «туземцы» в колониях
вплоть до их завоевания европейскими
державами были попросту дикарями, а ко¬
лониальное порабощение являлось для них
благом. В наиболее откровенной форме это
выражено в учебнике истории Этьена Ба¬
рона. В нем мы читаем: «Выгоды, извле¬
каемые Францией из ее колониальной им¬
перии, являются только следствием тех
услуг, какие она оказывает туземцам».
Упомянутые поборники «международного
взаимопонимания» исключают также из
числа стран, с которыми надо установить
такое взаимопонимание, Советский Союз.
И в этом вопросе они всецело стоят на тра¬
диционной позиции буржуазных учебников
по истории·, пропагандирующих злостную
клевету против Советского Союза и оправ¬
дывающих как антисоветскую военную ин¬
тервенцию 1918—1920 гг., так и последую¬
щую политику империалистических держав,
направленную на организацию новых
антибольшевистских крестовых походов.
Такую антисоветскую линию проводят ав¬
торы французских школьных учебников по
истории — от Малле-Изаака до Моразе и
Таллинка.
Наряду с Советским Союзом реакцион¬
ные французские историки исключают из
«всемирной истерии» и историю стран на¬
родной демократии. Что же остается?
«Малая Европа» и ее американский вла¬
стелин. Поле зрения реакционных француз¬
ских историков ограничивается, таким
образом, рамками Северо-Атлантического
блока.
Итак, «взаимопонимание» сводится к то¬
му, чтобы под флагом единой европейской
культуры вытравить все национальные чер¬
ты французской культуры и подчинить ее
чуждым для Франции влияниям. В августе
1953 г. в Туре состоялось франко-герман¬
ское «собеседование», результаты которого
изложены г-ном Брголей в статье «Фран¬
цузские и германские историки за рабо¬
той». «В общих чартах,— пишет он,— нем¬
цы рассматривают цивилизацию барокко
как распространившуюся по всей Западной
Европе примерно между 1550 и 1750 года¬
ми и считают, что французское классиче¬
ское искусство было лишь одним из аспек¬
тов, одной из ветвей этой цивилизации. Не¬
которые немецкие учебники приводят Вер¬
саль как образец стиля барокко и поме¬
шают Декарта и Расина среди писателей
«барокко».
Итак, Декарт, Расин и Версальский дво¬
рец не имеют никакого отношения к фран¬
цузской культуре! Подобные утверждения
представляют собой своего рода «план Шу¬
мана». ретроспективно примененный к ис¬
тории; французское классическое искусство
и картезианская мысль пристегнуты в нем
к германскому «барокко» подобно тому,
как французская металлургия прикована к
трестам Рура. Поистине странная концеп¬
ция «взаимопонимания»!..
Намерения сторонников пресловутого
«взаимопонимания» становятся еще более
очевидными, когда речь идет о политиче¬
ской истории. Встреча французских и гер¬
манских историков-, состоявшаяся летом
1952 г., породила ряд резолюций; некото¬
рые из них достаточно разоблачают замыс¬
лы их авторов. Так, например, в резолюции
о Версальском мирном договоре говорится;
«В отношении Версальского договора жела¬
тельно, чтобы авторы учебников и немецкие
преподаватели истории в тех случаях, ко¬
гда им придется употреблять термин «дик¬
тат», не употребляли его от своего имени,
а применяли его только для того, чтобы
подчеркнуть тот факт, что условия догово¬
ра, предъявленные немцам без предвари¬
тельного обсуждения, были восприняты по¬
следними как «диктат». Было бы необходи¬
мо, с другой стороны, чтобы внимание фран¬
цузских учащихся было привлечено к тяже¬
лым психологическим последств-иям, кото¬
рые имели в Германии условия договора и
без учета которых последующее политиче¬
ское развитие Германии стало бы непонят¬
ным». Таким манером делается попытка
реабилитировать грабительскую политику
французского империализма в 1918 г. и
скрыть классовые причины возникновения
гитлеризма как наиболее хищной и раз¬
бойничьей формы германского империа¬
лизма.
В освещении внутриполитической истории
Франции буржуазные историки прежде
всего стремятся затушевать политику на¬
ционального предательство, издавна прак¬
тикуемую французской буржуазией. Так,
Буржси, говоря о Парижской Коммуне, за¬
являет, что население Парижа, доведенное
до отчаяния суровыми условиями осады,
просто «поверило» в предательство прави¬
тельства, хотя на деле этого предательства
и не было. Лабрусс в своих последних ра¬
ботах по истории Французской революции
пытается скрыть национальное предатель¬

ise
Историческая наука яа рубежом
ство Людовика XVI и феодальной аристо¬
кратии после революции 1789 года.
Одновременно «реакционные французские
историки стремятся изгнать из истории са¬
мое понятие класса. В № 22 европейского
обозрения «Preuves» историк Вараньяк по¬
местил статью под заглавием «Является ли
класс устаревшим понятием?», в которой
утверждает, что по мере того, как капи¬
тализм достигает известного уровня разви¬
тия производительных сил, классовые раз¬
личия стираются и самое понятие «класс»
оказывается излишним. Вараньяк в каче¬
стве примера ссылается на США, где, по
его словам, «капитализм основательно ра¬
ботает над повышением жизненного уровня
народа». Будучи не в силах отрицать об¬
острение классовой борьбы во Франции,
Вараньяк объясняет это обострение тем,
что здесь капитализм «отсталый». При
этом он ратует за образование объединен¬
ной Европы, так как в этом случае «немец¬
кий динамизм сможет оказать полезное
влияние на экономику других европейских
стран».
Здесь историк прямо служит националь¬
ному отступничеству французской буржуа¬
зии и осуществлению американской идеи
германской Европы. Вараньяк приглашает
рабочих трудиться изо всех сил для увели¬
чения прибылей предпринимателей, объяс¬
няя рабочим выгоды такого труда. «Следо¬
вало бы,— пишет Вараньяк,— чтобы евро¬
пейский рабочий, подобно рабочему амери¬
канскому, далекому от того, чтобы осуж¬
дать понятие прибыли, всеми силами спо¬
собствовал получению предпринимателем
контролируемой прибыли, и тогда в один
прекрасный день его собственное положе¬
ние улучшится, а экономический динамизм
возрастет». Чтобы выбросить за борт поня¬
тие класса и нации, Вараньяк изобретает
понятия «традиционной цивилизации» и
«археоцивилизации». Он сближает тради¬
ции, обряды, сказания различных народов,
чтобы с помощью произвольных параллелей
«обосновать» идею «европейской общности»,
существующей якобы с доисторических
времен до наших дней.
Одному из официальных историков ЮНЕ¬
СКО, господину Моразе, удалось превзойти
и этот предел извращения. Он «объясняет»
современную международную обстановку,
исходя из геологической гипотезы Вегенера
о «расхождении континентов» <. По утверж-
4 Charles Morazé. Essais sur la civili¬
sation d’Occident. Paris. 1952, p. 28.
дению Моразе, происшедшее некогда отде¬
ление европейского материка от американ¬
ского породило тот «комплекс» в отноше¬
ниях между Западом и Востоком, тяжесть
которого европейцам приходится терпеть
сегодня.
Эти примеры покавывают, как низко па¬
ла буржуазная историография. Но упадок
истории, которую буржуазия пишет, есть
лишь отражение упадка истории, которую
буржуазия делает.
★
Состояние и тенденции современной ре¬
акционной буржуазной историографии были
подвергнуты анализу прогрессивными исто¬
риками Франции и в первую очередь исто-
риками-коммунистэми. Вооруженные мар¬
ксистско-ленинским учением, французские
коммунисты при поддержке всех честных
ученых защищают и развивают научную
национальную историографию.
Правительство всеми средствами ограни¬
чивало участие коммунистов в работе со¬
вещания преподавателей истории и филосо¬
фии, состоявшегося в Севре в декабре
1952 года. Тем не менее коммунисты на
этом совещании играли большую роль. Им
удалось, в частности, добиться признания
участниками совещания марксистско-ленин¬
ского определения нации и государства.
Говоря об этом совещании, главный ин¬
спектор Франсуа раздраженно признал, чтс
«в общей сложности с одной стороны —
марксисты, а с другой — пустота».
Национальная теоретическая конференция
коммунистической интеллигенции, проведен¬
ная Центральным Комитетом Коммунисти¬
ческой партии Франции в Севре 29—30 мар¬
та 1953 г., четко определила состояние ис¬
торической науки и призвала прогрессив¬
ных историков сосредоточить свои усилия
на защите теоретических основ историче¬
ской науки и ее лучших национальных тра¬
диций. На конференции профессоров и пре¬
подавателей высшей школы, организован¬
ной редакцией журнала «La Pensée» в свя¬
зи с 70-летием со дня смерти К. Маркса,
значение подлинно научной историографии
было показано на анализе трудов Маркса,
посвященных истории Франции. Конферен¬
ция убедительно показала, что историк на¬
ших дней не может претендовать на обла¬
дание научным методом исследования и по¬
нимание характера исторического развития,
если он не овладел цруда-ми Маркса, Эн¬
гельса, Ленина и Сталина·, а для уяснения

Историческая наука за рубежом	1з7
новейшей истории Франции — сочинениями
Мориса Тореза.
Успехи нашей идеологической борьбы »
области истории не должны заслонять на¬
ших· слабостей. Наш недостаток состоит в
том, что ми часто ограничиваемся крити¬
кой, не уделяя должного внимания творче¬
ской работе. Наша борьба с буржуазной
историографией должна вестись еще более
решительно и систематически, наши крити¬
ческие выступления должны в большей
мере опираться на творческие произведе¬
ния, утверждающие превосходство нашего
метода, на рассмотрение конкретно-истори¬
ческого материала. С этой точки зрения
важным вкладом в нашу борьбу является
работа Ж. Брюа «История рабочего дви¬
жения во Франции». В противовес фальси¬
фицированным трудам по истории рабочего
движения, написанным такими реакционны¬
ми историками, как Гетц-Жирей, прудонист
Доллеан, петзновец Жорж Лефран и дру¬
гие, Ж. Брюа создал подлинно научную
работу. Задача марксиста-историка состоит
в том, чтобы в свете исторического мате¬
риализма раскрыть на каждом историче¬
ском этапе то, что распадается и умирает,
и то, что развивается и растет. В труде
Брюа рабочее движение и социалистиче¬
ские учения рассматриваются в перспекти¬
ве. в развитии; этот пруд являет собой глу¬
бокое единство научности и партийности.
Журналы «Cahiers du communisme», «Nou¬
velle critique» и «La Pensée» неумолимо
разоблачают тех· историков, писания кото¬
рых служат политике национального преда¬
тельства и развязывания войны, проводи¬
мой крупной буржуазией. Хотя большин¬
ство французских историков не стало еще
на позиции подлинно научной марксистско-
ленинской историографии, они, однако, вес
более чувствуют маразм официальной исто¬
риографии, не соглашаются идти на пово¬
ду у ее реакционных главарей. Одна из
главных задач коммунистов — помочь этим
честным историкам понять, что только мар¬
ксизм-ленинизм способен вывести их на
широкую дорогу плодотворной научной дея¬
тельности, ибо он полностью отвечает и их
научным требованиям и их национальным
чувствам.
Роже Гародц
НАУЧНАЯ СЕССИЯ ФРАНЦУЗСКИХ ПРОГРЕССИВНЫХ
ИСТОРИКОВ
Французский прогрессивный журнал *La·
Pensée» в Λ'ί1 51 за ноябрь 1953 г. опубли¬
ковал отчет о созванной им научной сессии,
посвященной 70-летию со дня смерти
Карла Маркса·. В работе сессии приняли
участие экономисты, философы, историки,
биологи, преподаватели гуманитарных и
естественных наук высших и средних учеб¬
ных заведений Парижа и других городов
Франции. Hai сессии были заслушали до¬
клады: «Марксистская политическая эконо¬
мия и освобождение человека», «Марксизм
как наука и как философия», «Объектив¬
ность законов природы», «Марксизм и исто¬
рия Франции», «Вопросы политехнического
воспитания у Маркса и его продолжате¬
лей».
Большой зал Дома французской мысли в
Париже, где проходила сессия, не мог вме¬
стить всех желавших принять в ней уча¬
стие. 500 человек, присутствовавших на сес¬
сии, 79 — принявших .участие в обсуждении
поставленных проблем,— одни эти цифры
свидетельствуют об огромном интересе, ко¬
торый все более проявляют широкие круги
французской интеллигенции к научной тео¬
рии марксизма. Сессия наглядно продемон¬
стрировала·, что живая прогрессивная мысль
во Франции, преодолевая косность и рути¬
ну буржуазной реакционной идеологии, все
шире и увереннее пробивает себе дорогу во
всех областях науки и знаний. Марсель
Прснан, профессор Сорбоннского универси¬
тета и член руководящего комитета жур¬
нала «La Pensée», в своей вступительной
речи при открытии сессии справедливо за¬
явил, что созыв данной сессии неоспоримо
подтверждает «огромное распространение
влияния марксизма на весь ход жизни, на
развитие человеческой мысли, на развитие
теории».
Заседание сессии, посвященное вопросам
истории, проходило под председательством
исгорика-ком.муниста Ж· Брюа. В своей
речи на сессии Ж· Брюа отметил большой
вклад марксизма в историческую науку,
неразрывную связь марксизма с историей и
подчеркнул, что классики марксизма живо

188
Историческая наука за рубежом
интересовались вопросами истории и сами
разрабатывали их. Такие произведения
К. Маркса, как «Классовая борьба во Фран¬
ции с 1848 по 1850 г.», «Восемнадцатое
брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская
война во Франции», произведения
В.	И. Ленина «Развитие капитализма в Рос¬
сии», «Империализм, как высшая стадия ка¬
питализма», работа «Краткий курс истории
ВКП(б)» и другие труды являются непре¬
взойденными образцами научных историче¬
ских исследований Брюа призвал историков
овладевать марксизмом, изучать классиче¬
ские марксистские произведения по вопро¬
сам истории и извлекать из них уроки для
практической работы.
Доклад на' тему «История Франции в све¬
те марксизма» был прочитан представите¬
лем молодого поколения французских исто-
риков-маркеистов Жаком Шамбазом.
Ж· Шамбаз подчеркнул исключительную
роль марксизма в раскрытии законов разви¬
тия общества, в научной разработке истории
классовой борьбы и государства и, в част¬
ности, в разработке истории Франции. Ана¬
лизируя классовую борьбу во Франции в
1848—1871 гг., Маркс осветил все важней¬
шие вопросы истории Франции середины
XIX в., обобщил опыт борьбы пролетариата
и подчерки)'л его авангардную роль в раз¬
вернувшихся тогда классовых битвах. Все
это помогло французскому пролетариату из¬
влечь уроки, ценные для его будущей борь¬
бы. Ж· Шамбаз отметил исключительную
роль последователей и учеников К. Маркса,
в первую очередь В. И. Ленина, в творче¬
ском развитии марксизма1
Значительную часть доклада Ж. Ша.мбаз
посвятил вопросам состояния исторической
науки во Франции и критике различных
теорий буржуазных историков·, пытающих¬
ся исторически оправдать антинациональ¬
ную политику подчинения американскому
империализму, проводимую правящими
кругами Франции. Ж. Шамбаз отметил, что
буржуазные идеологи и правые социалисты
доказывают, будто понятия нации, нацио¬
нального суверенитета, национальной незаь
висимости устарели. Они стремятся «поста¬
вить историческую науку на службу воен¬
ной и космополитической пропаганде импе¬
риализма».
Ж. Шамбаз показал, что реакционные
французские историки запутывают правиль¬
ное понимание национального долга- и сме¬
шивают понятие действительной и ложной
интернациональной солидарности. К этому
направлена, в частности, деятельность Ин¬
ститута археоцивилизащш, руководимого
известными реакционными историками Фев-
ром и Вараньяком. В этой же связи следует
рассматривать и двусторонние франко-гер¬
манские и итало-французские соглашения
о пересмотре школьных учебников, имею¬
щие целью достичь, как провозгласил не¬
давно представитель Франции » ЮНЕСКО
Франсуа, «истины всей истины», «истины,
приемлемой для всех», иначе говоря, «ис¬
тины», приемлемой для империалистов.
Франко-немецкая комиссия, уполномочен¬
ная разработать рекомендации для пере¬
смотра школьных учебников, в которой
Франция представлена такими одиозными
фигурами, как Ренувен, Дюрозсль, Дроз,
Брюлей и другие, предлагает в основу
взаимопонимания между народами поло¬
жить антикоммунизм.
Ж. Шамбаз подверг также критике по¬
пытки буржуазных историков извратить по¬
нятие классовой борьбы в капиталистиче¬
ском обществе и представить в ложном све¬
те роль пролетариата в этой борьбе. Он ра¬
зоблачил теорию Лабрусса, который, рас¬
сматривая события 1848 г., противопостав¬
ляет три силы; «монополистскую бур¬
жуазию», буржуазию «конкурирующую»
(то есть мелкую буржуазию.— Ред.) и про¬
летариат— и тем самым хочет «доказать»,
будто мелкая буржуазия являлась в 1848 г.
самостоятельной политической силой и была
способна осуществлять независимую поли¬
тику. Антагонизм между буржуазией и про¬
летариатом, который выявился в 1848 г. с
огромной силой, Лабрусс хочет скрыть. По¬
пытки извратить классовый смысл разверты¬
вавшейся борьбы проявляются еще более
отчетливо, когда буржуазные историки го¬
ворят о Парижской Коммуне 1871 года. Эти
историки отрицают или замалчивают основ¬
ное в Коммуне — ее классовый, пролетар¬
ский характер. В таком же извращенном
духе освещаются во французских школьных
учебниках революция 1905—1907 гг. и Ок¬
тябрьская революция 1917 г. в России. Ав¬
торы этих учебников стремятся затемнить
или фальсифицировать классовый характер
этих революций.
Некоторые историки (например, неопру¬
донист Дюво) утверждают, будто француз¬
ское государство при Наполеоне Ш явля¬
лось государством надклассовым, а сам
Наполеон III был не больше, не меньше,
как император-социалист (!).
Буржуазные историки пытаются замол¬
чать предательство правящими классами
национальных интересов Франции после

Историческая наука за рубежом
189
свержения Империи и фальсифицировать
роль парижского пролетариата в борьбе за
социальное и национальное освобождение.
В заключение доклада Ж. Шамбаз оста¬
новился на задачах, которые стоят перед
нсгориками-марксистамн и аообше перед
всеми честными историками нашего вре¬
мени.
В обсуждении доклада Ж. Шамбаза при¬
няли участие не только историки, но и фи¬
лософы и экономисты: П. Внйар, директор
Школы высшего образования, Клод Казн,
профессор Страсбургского университета, Ан¬
дре Порталь, профессор университета в
Лилле, и другие.
Преподаватели истории средней и выс¬
шей школы справедливо обрашали внима¬
ние на необходимость оказания помоши пе¬
дагогам в их борьбе против буржуазных
исторических концепций и фатьсификации
марксизма, за утверждение подлинно на¬
учной марксистской историографии. Ученые
философы и экономисты, принявшие уча¬
стие в дискуссии, подчеркивали необходи¬
мость взаимной помоши в марксистской
разработке важнейших проблем обществен¬
ных наук. Некоторые ораторы указывали,
что критическая деятельность историков-
марксистов, направленная на разоблачение
всевозможных антинаучных концепций, раз¬
вернута недостаточно.
Выступивший в прениях П. Вийар упрек¬
нул Ж. Шамбаза в том, что его критика
воззрений буржуазных историков была не¬
достаточно глубокой. Он указал, что много
и часто говорится о работах Вараньяка, но
до сих пор не опубликовано ни одной рабо¬
ты, критикующей его концепцию «архео-
цивилизации». П Вийар выразил сожаление,
что докладчик не изложил программы, ко¬
торая могла бы послужить основой для из¬
учения истории французской нации. П. Вий¬
ар отметил, что перед историками стоит
задача, опираясь на произведения класси¬
ков марксизма, вдохновляясь примером
советской исторической науки, вооружать
пролетариат оружием, необходимым в борь¬
бе против буржуазии, решительно разобла¬
чать фальсификацию исторического процес¬
са буржуазными историками, в частности,
правыми социалистами, вскрывать классо¬
вые корни этой фальсификации, сплачивать
всех честных историков на платформе из¬
учения подлинно национальной, научной
истории.
Профессор Шарль Парэн посвятил свое
выступление критике концепции «археоци-ви-
лизации», смысл которой сводится в конеч¬
ном счете к тому, чтобы оправдать антина¬
родную и антинациональную политику, про¬
водимую господствующими классами. Эта
теория, сказал Парэн, является показате¬
лем вырождения буржуазной историогра¬
фии. Ее сторонники рассматривают отдель¬
ные факты изолированно, вне связи с об¬
щим процессом развития, и придают отдель¬
ным фактам абсолютную ценность. «Архоо-
цивилизация» является такой же фальсифи¬
кацией истории, какан раньше выступала
под именем «традиционной цивилизации».
Она основывается на сходных чертах, кото¬
рые существуют в традициях, обрядах,
сказках и т. д. различных народов Запад¬
ной Европы. Отсюда и развивает Варань¬
як свою далеко не безобидную теорию.
Парэн показал, как Вараньяк фальсифи¬
цирует историю. Сходство в традициях,
обычаях и т. д. датируется очень древпен
эпохой, эпохой первобытного, доклассового
общества. Исходя из этого, Вараньяк и его
сторонники «доказывают» наличие истори¬
ческой застойности и представляют челове¬
ческое общество как неизменную катего¬
рию. Они не видят социальных классов.
Понятие «классы» подменяется ими поня¬
тием «поколения». Теория «археонивилиза-
ции» направлена на то, чтобы замазать со¬
циальные противоречия, стереть националь¬
ные границы, оправдать политику пресло¬
вутого западноевропейского сообщества.
Профессор Казн в своем выступлении
подчеркнул, что важнейшей задачей передо¬
вых историков является более глубокая раз¬
работка истории Франции и критика концеп¬
ций буржуазных историков. Он отмечает,
что до сих пор, например, не опубликовано
ни одной работы, критикующей «теорию»
Броделя, который искажает исторические
события и выдвигает на первый план «веч¬
ную географическую базу».
Бптнчелли поставил перед участниками
научной сессии вопрос: не испытывают ли
французские историки «боязни, робости
перед источниками, документами? Не этим
ли объясняется недостаток оригинальных
работ?». Ботичелли подчеркнул необходи¬
мость учиться работать у Маркса. Маркс
использовал для своей работы прежде всего
прессу, извлекая факты, анализируя и обоб¬
щая их. Пресса была для Маркса ценным
источником, ибо он был вооружен надеж¬
ным методом.
Многие участники сессии (Мосс, Каган,
Порталь, Брюа и другие) отмечали заслу¬
ги советских ученых, разрабатывающих
важные проблемы истории не только сво¬

190	Историческая	наука	за	рубежом
его отечества, но и других стра.н, и· в част¬
ности Франции. Выступавшие отмечали
свободу творческой мысли в Советском
Союзе и огромную поддержку, которую
оказЫ'вают ученым Советское правительство
и народ. Клод Мосс сообщил, что в статье
одного советского историка- по вопросу о
рабстве на острове Крит в VI в. до и. э.L
недавно прочитанной им, дай критический
обзор всех работ по вопросу о Крите, по¬
явившихся во Франции за последние годы.
Мосе выразил сомнение, знают ли многие
французские студенты и историки об этих
работах, написанных и изданных в их соб¬
ственной страйе.
Брюа отметил, что, ознакомившись не¬
давно с работой советского историка
Ф. В. Потемкина по истории хлопчатобу¬
мажной промышленности во Франции s
1815—1848 гг.2, он пришел к выводу, что
эта работа дает справедливую и глубокую
критику теорий, которые до сих пор гос¬
подствовали по этому вопросу во Франции.
Брюа говорил о необходимости укреплять
и расширять научное сотрудничество фран¬
цузских и ооветских историков и этим спо¬
собствовать разработке подлинно научной
истории Франции.
Выступивший в конце сессии член Цен¬
трального Комитета Французской коммуни¬
стической партии Роже Гароди отметил,
что сессия явилась важным этапом в идей¬
ной жизни Франции. Она свидетельствует
о том, что необходимо переходить к глубо¬
кой, творческой работе в области истории,
экономики, философии на· основе марксист¬
ского методд. Марксизм уже одержал серь¬
езные успехи в различных областях фран¬
цузской науки. Р. Гароди показал значение
марксизма для изучения истории.
Марксизм преследуется в современной
Франции, он исключен из всех официальных
учебных программ, но зато его пропаганди¬
рует рабочий класс и его коммунистиче¬
ская партия. Марксизм является орудием
для интеллектуального возрождения и осво¬
бождения всей нации. Благодаря марксизму
и установлению более тесного контакта с
научной мыслью страны социализма фран¬
цузская культура может творчески продол-
1 Л. Н. К а з а м а н о в а. Рабовладение
на Крите в VI— IV вв. до н. э. «Вестник
древней истории». 1952, № 3.
2 Ф. В. Пот емкин. Фабричная хлоп¬
копрядильная промышленность во Франции
перед революцией 1848 г. «Известия АН
СССР», серия истории и философии. T. IV,
Ш 1. 1947.
жать традиции Рабле, Декарта, Дидро,
Лаижевена.
Участники сессии с большим энтузиазмом
приняли приветствия советским журналам
«Вопросы истории», «Вопросы ЭКОНОМИКИ» и
«Вопросы философии». Как отмечала в те
дни прогрессивная французская пресса, эти
приветствия явились «свидетельством сим¬
патии и признательности» за· ту помощь,
которую эти журналы оказывают в работе
французским ученым, и «выражением на¬
дежды на дальнейшее укрепление и расши¬
рение связей между народами и упрочение
мира».
В приветствии, полученном редакцией
журнала «Вопросы истории», говорилось:
«500 французских профессоров и препо¬
давателей, аспирантов и студентов, собрав¬
шихся в Париже по приглашению журнала
«La Pensée» на университетскую научную
сессию, чтобы отметить годовщину со дня
смерти Маркса и осветить его научные
труды в области философии, естествознания,
истории, политической экономии и педа¬
гогики, хотят направить вашему журналу
выражения симпатии и признательности за
неоценимую помощь, которую он оказал в
изучении трудов Маркса- и Энгельса и их
гениальных продолжателей — Ленива и
Сталина в борьбе против упадочнической
и обскурантистской идеологии империа¬
лизма, за торжество научной и творческой
идеологии марксизма в среде французской
интеллигенции. Они обязуются вести посто¬
янную борьбу за установление подлинного
культурного обмена, который способ¬
ствовал бы усилению связей между народа¬
ми Франции и СССР и укреплял бы дело
мира».
В ответном письме на имя редакции жур¬
нала «La Pensée» редакция журнала «Во¬
просы истории» поблагодарила за привет¬
ствие и попросила передать ее симпатии
всем прогрессивным ученым Франции, ве¬
дущим активную борьбу против реакцион¬
ной империалистической идеологии, за< рас¬
пространение научного мировоззрения
марксизма-ленинизма. Редакция выразила
уверенность, что эта борьба будет способ¬
ствовать установлению взаимопонимания и
тесного сотрудничества народов во всем
мире. Она изъявила готовность освещать
на страницах своего журнала научные до¬
стижения французских ученых. В заключе¬
ние, редакция журнала «Вопросы истории»
пожелала журналу и прогрессивным исто¬
рикам Франции успехов в их работе.
С. я.

Историческая наука г,а рубежом
Ш
В ИНСТИТУТЕ ГЕРМАНСКОЙ ИСТОРИИ ПРИ УНИВЕРСИТЕТЕ
ИМЕНИ ЛЮТЕРА В ГАЛЛЕ-ВИТТЕНБЕРГЕ
Берлинский журнал «Zeitschrift für
Geschichtswissenschaft» (1953	r.,	№	3)
публикует информацию Г. Хюбнера о дея¬
тельности Института германской истории,
созданного в 1952 г. при университете име¬
ни Мартина· Лютера в Гадле-Виттенберге.
Как сообщает журнал, главной задачей
этого института, подобно аналогичным
институтам при Берлинском и Лейпцигском
университетах, является изучение револю¬
ционных традиций и национального куль¬
турного наследия германского народа с тем,
чтобы способствовать воспитанию граждан
Германской Демократической Республики в
духе демократического патриотизма.
В центре внимания института в Галле
(директор института — проф. Л. Штерн)
стоит разработка истории и прогрессивных
традиций германского рабочего движения.
При этом в настоящее время главные свои
усилия институт сосредоточил на выявле¬
нии, научной обработке и публикации исто¬
рических источников по этой проблеме. Еще
в 1950 г. преподаватели университета в Гал¬
ле при участии Главного архивного управле¬
ния министерства внутренних дел Герман¬
ской Демократической Республики создали
под руководством проф. Л. Штерна «иссле¬
довательскую группу по изучению истории
германского рабочего движения». Группа
поставила целью разыскание в архивах
неопубликованных или труднодоступ¬
ных источников по истории германского
рабочего движения с тем, чтобы сделать
их достоянием общественности. В этом наг-
правлении уже достигнуты известные ре¬
зультаты. Участники группы приступили к
сбору и систематизации архивных докумен¬
тов по ряду научных проблем.
В области исследования истории средних
веков внимание института обращено на
проблему истории великой крестьянской
ьойны в .Германии.
Подавляющее большинство разрабатывае¬
мых институтом проблем относится к исто¬
рии Германии в новое время. Среди них
можно назвать следующие: «Влияние вос¬
стания 1830—1831 годов в Польше на
внутреннюю политику Прусского государ¬
ства», «Источники по истории германского
рабочего движения в период исключитель¬
ного закона против социалистов», «Источ¬
ники по истории внутренней политики Прус¬
ского государства в 1878—1894 годах»,
«Борьба германского рабочего классйу.
против милитаризма до начала первой ми¬
ровой войны», «Влияние русской революции <
1905 года на Германию» и другие.
Несколько тем посвящено новейшей исто¬
рии Германии. Среди них: «Советы рабочие,
и солдатских депутатов в Германии S·
1918—1919 годах», «Выступления в деревне
в 1919—1921 годах», «Реакционный путч1*
Каппа», «Выступление рабочих Средней Гер¬
мании в марте — апреле 1921 года», «Источ¬
ники по истории рабочего движения в Эр¬
фурте».
К печати подготовлены сборники: «Вну¬
тренняя политика Пруссии в 1871 —1918 го¬
дах» и «Деятельность Имперской комиссии
в 1878—1890 годах». В первый сборник во¬
шли выдержки из протоколов заседа-нцй
прусского государственного министерства^··
Во второй сборник входит подборка доку:
ментов, с помощью которых Бисмарк про-4
водил в жизнь закон против социалистов
21 октября 1878 г.; они проливают свет не
социальное и демократическое движения
того времени и на деятельность германской
социал-демократии.
В 1954 г. намечено издать 4 сборника^
документов: «Печать и цензурная политика*
в период первой мировой войны», «Восста¬
ние в Средней Германии в 1921 году»^
«Движения трудящихся деревни в XIX—
XX веках», «Индустриализация Тюрингии1·-
и возникновение промышленного пролета¬
риата».
Наряду с работой по исследованию от¬
дельных проблем и подготовкой к печати
трудов института! его сотрудники участвуют'*
в создании нового учебника по истории ν
Германии для высшей школы.
Институт германской истории установил
научные связи с другими институтами
университет», ведущими свои исследования
в различных областях общественных наук, в
частности с Институтом всеобщей история.

СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
^4-0 новых документах В И. Ленин я	 3
/ -т Киров С. М.--Ленин и рабочий класс (речи, произнесенная С. ΛΙ. Кировым
у	22 апреля 1924	г.)	 3
γ-Карпинский В. А. — Ленин и большевистская почать .	.		 8
/4 Волин Б. М. — В. И. Ленин на пути в революционный Петроград	13
r JL Городецкий E. Н.— Борьба народных масс за создание советской культу вы (1917—
1920 годы)	  18
^Захарова М. Н.—Из истории борьбы американского народа за национальную
Ί	независимость,	свободу	и	демократию (1776—1876 гг.)	 38
Горбачев Б. В. — Земельная реформа 1945 г. в Венгрии	 60
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Щ Тарновский К. Н. —· Предпосылки возникновения феодализма у восточных славян .	77
СООБЩЕНИЯ
^Ремнев М. И.— Деятельность комитетов незаможных селян на Украине в 1920 году	93
\з^ Ивашин А. В.— Боевое содружество русского и украинского народов в отечествен-
'	ной войне 1812	года	 104
УрПотехин И. И.— Формирование национальной общности банту Южноафриканского
Союза	 112
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
^Дядиченко В. А. — Научно-популярная литература о воссоединении Украины
j·	с Россией	 127
Нарочницкиб A. J1.— Реакционная американская литература о дальневосточной
политике США	(1938—1945	годов)	 132
РЕЦЕНЗИИ
История СССР
Яковлев H. Н, — О. А. Парасунько. Массовая политическая забастовка в Киеве
. .	в 1903 году	 148
Ч^Шунков В. И. — Якутия в XVII в (Очерки)	 150
\рЁтрумилин С. Г. — Исторический архив, т. IX	 154
фАЦепкина М. В.— А. В. Арциховский и М. Н. Тихомиров. Новгородские грамоты
на бересте	 158
, Есеобщая история
"пкВаршавский А. С. — Ж. Брюа. История рабочего движения во Франции,	т.	I	.	.	161
jj^KaTOBa Т. Н. — Чэнь Бо-да. Очерк земельной ренты в Китае	 165
^^Кутаков JI. Н„ Попов В. И,— В. Т. Фомин. Империалистическая	агрессия	против
Польши в 1939 г	 169
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАУКА В СССР
•^ГБромлей Ю. В., Дунин Б. В.— Научная сессия по истории Средней Азии и Казах¬
стана в дооктябрьский период 	 172
».Исмаилов М. А. — В Институте истории и философии Академии наук Азербайд-
’ жанской ССР	ф	 179
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАУКА ЗА РУБЕЖОМ
А^Роже Гароди. — О современных тенденциях французской буржуазной историо-
^ графин	 182
νΙΓ С. П. — Научная сессия французских прогрессивных историков	 187
j£rB Институте германской истории при университете имени Лютера в Галле-Виттен-
I	берге 	 .......	191
Редакционная коллегия:	А.	М.	Панкратова	(главный	редактор), А. В. Арциховский,
Э. Н. Бурджалов, H. М. Дружинин, П. П. Епифанов, Н. А. Смирнов, М. Н. Тихомиров,
И. И. Удальцов, И. А. Федосов.
Адрес редакции: Москва, ул. «Правды», 24, комн. 647. Тел. Д 3-31-04.
Тираж 50 000 экз. Подписано к печати 22/1V 1954 г. Формат бум. 70Х108!/lrj.
6 бум. л. — 16,44 печ. л.
Типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина. Москва, ул. «Пра вды», 24.