ССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
СКИХ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ИСКУССТВОЗНАНИЯ
Б Н. ГРАКОВ
ДРЕВНЕ-ГРЕЧЕСКИЕ
КЕРАМИЧЕСКИЕ КЛЕЙМА
С ИМЕНАМИ АСТИНОМОВ
РАВНОЙ
19 2 9
М О С > В А

Печатается по постановлению Коллегии Научно-Исследовательского
Института Археологии н Искусствознания,
Ученый Секретарь Института Г» В· Жидков.
Типография «Коминтерн» Центр. Изд. Нар. СССР. Красная улч№ 1.
Главлит № А. 20574.	15*4 л· Тираж 1000 экз.

ПОСВЯЩАЕТСЯ ПРОФЕССОРУ
ЕВГЕНИЮ МАРТИНОВИЧУ ПРИДИКУ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Особый культурно-исторический интерес всему многообра¬
зию форм жизни эпохи эллинизма мало-азиатского северного
побережья и скифских окраин, занятых греками, придают
причудливо сросшиеся разноплеменные культуры, столь пре¬
прекрасно демонстрирующие мощность эллинства, как носителя
вновь слагавшейся европейской культуры, непрерывно впиты¬
вавшего и перерабатывавшего на ряду с этим чуждые формы,
что едва ли найдется более поучительная область греко-римского
мира, чем Причерноморье. Но тем сложнее изучение этого
уголка античного мира и тем настоятельнее необходимо пред¬
варительное подробное исследование отдельных проявлений его
жизни. Многое в античных судьбах нашего юга до сих пор
решалось с плеча именно в силу пренебрежения к серым и
обыденным явлениям его жизни. Слишком били в глаза и
отвлекали внимание прежних археологов роскошные памятники
скифо-эллинского симбиоза, равных которым не было нигде
скрыто в земле. Едва ли не на наших только глазах началось
бодрое движение вперед бытовой археологии Причерноморья:
все чаще и чаще стали раздаваться призывы к изучению серой
обыденности античной жизни на нашем юге. Мы стоим в этом
отношении перед положением в значительной степени печаль¬
ным: зная прекрасные образцы греческого изделия и скифские
первоклассные памятники, мы беспомощны ответить на простой
и вполне естественный вопрос хотя бы о свойствах местной
варварской керамики или формах тех или иных орудий. Погоня
прежних археологов за вещами, являющимися проявлением
блестящих сторон древне-греческой жизни, обрекла в лучшем
случае серые памятники быта на лежание в пыли «археологи¬
ческих складов» или (ЬогпЬПе Λίοίπ!) на выброс вместе со скры¬
вавшею их землею.

4
Бл Н. ГРАКОВ
Но же только по отношению к такого рода памятникам
высказывалось пренебрежение. На ряду с ними, если не отбрасы¬
вались совсем, то оставались в тени серые и невзрачные на
вид, но прекрасно демонстрирующие нити торговой жизни
древнего мира, остатки эллинистической «торговой)) керамики1).
Мы имеем в виду обломки амфор. Эти сосуды, тара и хранилище
обыденнейших товаров—продуктов, приходивших из центров
собственной Греции на наш юг, едва удостоивались в отчетах
отметки, как черепки простой греческой керамики. Еще отме¬
чались клейма на них: единственный остаток амфор, достойный
поступить в наши музеи, составляли их клейменные части. Те
из них, которые были определены, как родосские, фазосские
или книдские клейма, заняли первое место в изданиях и иссле¬
дованиях. Между тем, какое множество клейм издается, как «та-
пиЬпа 1псег1огит Тосогит», тогда как в действительности место
их происхождения могло бы быть после возможно вниматель¬
ного изучения определено.
Именно в таком определении лежит центр тяжести изучения
керамических клейм. Значительное их распространение в ком¬
плексах археологических находок того или иного греческого
поселения Причерноморья, более частое попадание одних
в одном, других в другом городище или некрополе, при боль¬
шем к ним внимании, помогли бы раскрыть не одну из страниц
в истории как местной индустрии, если бы удалось доказать
их местное происхождение, гак и торговых связей, когда при¬
шлось бы установить их импортный характер из того или иного
постороннего северному Причерноморью эллинского центра.
Если при этом поддастся выяснению и то, какие именно про¬
дукты импортировались в этой керамике, то выяснятся инте¬
реснейшие и почти скрытые от нас явления торгового обмена
античности.
Кроме решения вопроса о месте производства той или иной
группы клейменной керамики, остается еще вопрос о хроноло
гическом приурочении ее как в целом, так и отдельных клейм
в частности2). Неоценимый материал для этого составляют как
алфавит, так и эмблемы, фигурирующие бок о бок с надписью;
иной раз в этом помогают разобраться и обстоятельства
находки, т.-е. тот комплекс вещей, с которым то или иное
клеймо вышло на свет из - под лопаты археолога. Значение
такого хронологического определения заключается в возмож¬
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
5
ности при его посредстве выяснить интенсивность торговых
сношений южно-русских греческих колоний в ту или иную
эпоху, с одной стороны, и, с другой стороны, раскрыть, с какими
из городов других областей в ту или иную эпоху особенно
развивалась или, напротив, падала торговля этих- колоний 3).
Помимо Этого главного значения, нельзя не усматривать и
чисто практического применения результатов хронологического
определения клейм: частые находки клейменной керамики
в наслоениях городищ и древних могилах неизбежно, при
удачном разрешении вопроса о хронологии керамических клейм,
облегчат датировку всего комплекса найденных с ними памят¬
ников.
Из назначения и содержания клейм, из присущего им харак¬
тера фабричных марок и круга упоминаемых в них магистратур
и других терминов вытекают выводы, как об организации в древне¬
греческом мире больших керамических заводов4), так и о связи
этих заводов с торговлею различными продуктами. Набор имен
фабрикантов иногда позволяет вскрыть элемент эллинский и
варварский, принимавший участие в этом производстве, а также
иногда социальный состав его участников, как это удалось сделать
М. Нильссону по отношению к керамике, производившейся
на Родосе δ).
Наконец, изучение распространения клейменной торговой
керамики за пределы греческих городищ, в глубь варварских
степей нашего юга, позволяет устанавливать, продукты каких
именно центров внепонтийского мира оседали на почве самых
греческих, колоний и какие через них транспортировались
дальше, поступая в руки степного населения. Вопрос этот
имеет тот значительный интерес, что позволяет судит по кругу
потребляемых варварами греческих продуктов как о степени
благосостояния их, так и о проникновении обыденных навыков
греческих колоний в глубь степей: ибо где, как не в употре¬
бляемой пище и напитках, сказывается или внешнее или глубо¬
кое проникновение одного бытового уклада в другой?
Кроме амфор, немало встречается в наших греческих горо¬
дищах и керамики совершенно другого назначения, также
снабженной фабричными клеймами, это—кровельная черепица.
Клейма на ней имеют то же самое значение, что и клейма иа
амфорах, и это тем более, что нередко одинаковые штемпеля
лежат и иа ручках амфор и на поверхности черепиц.

б
η. П. ГРАКОВ
С самого начала изучения классической археологии, а вместе
с тем и с самого начала возникновения научной эпиграфики
керамические клейма подвергались изучению; но главными
понросами, при этом разрешавшимися, являлись лишь вопросы
о месте происхождения и вопрос о назначении клейма. Как
это пи странно, но алфавит керамических клейм, их эмблемы
и вопросы хронологии почти не рассматривались. Последний
вопрос иногда ставился лишь в самых общих чертах; первый
не шел дальше констатирования пестроты и запутанности
керамического алфавита; а что касается изучения эмблем, то
со времени применения их Францем для определения родосской
группы6) и общих, но лишенных убедительности по слишком
поверхностному применению их данных, построений Беккера,
вопрос этот не шел дальше, вплоть до появления классического
для керамической эпиграфики труда М. Нильссона «ПтЬгзд
атрйопдиез йе Ьшйоб», где впервые изучение эмблем отошло
в сторону от обычного их просмотра для определения места
происхождения клейма, и где оно было широко и с успехом
использовано для решения целого ряда культурно-исторических
вопросов, связанных специально с Родосом*7). Только в самое
последнее время покойный Шкорпил пытался частично обсудить
некоторые вопросы о детальной датировке клейм8), да за
несколько лет до него эта же попытка была сделана по отноше¬
нию к родосским штемпелям Блекманномδ). При этом оба
исследователя ограничились применением один чисто страти¬
графического, а другой исторического метода, не касаясь тех
многочисленных данных для детальной датировки клейм10),
которые заключаются в самых памятниках. Таким образом, до
настоящего времени не было, исключая Родоса, попыток дать
возможно полное описание той или иной группы керамических
греческих клейм. Единственный старый свод керамических
надписей А. Дюмона дает общий очерк древне-греческих кера¬
мических клейм, но при целом ряде допущенных произвольных
построений и по причине частых намеков на проблемы,
вытекающие из его материала, без всякой попытки их разре¬
шения, труд этот в настоящее время приобретает значение
только свода надписей11). Впрочем, достоинства и недостатки
Этого труда были в свое время, тотчас по его появлении,
отмечены Ц. Беккером12), наиболее сильным из исследователей
и издателей керамических клейм в прошлом столетии.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
7
Мы в настоящей работе попытаемся посильно разрешить
указанные выше вопросы по отношению к одной только
группе керамических клейм, происходящих почти исключительно
с северного Причерноморья. Эта группа—клейма на ручках
амфор и на черепицах эллинистической эпохи, содержащие
имена астиномов; при этом нас занимают здесь только те из
них, которые происходят из какого-то (какого именно, о том
мы скажем в I главе) ионийского центра. Таким образом,
мы не будем здесь касаться вопросов, связанных с дорическими
астиномными клеймами, происхождение которых из Херсонеса
Таврического, как кажется, может теперь считаться вполне до¬
казанным.
Поскольку клейма, подвергаемые нами рассмотрению и опи¬
санию, стоят на керамике и сами по себе, с одной стороны,
являются надписями, а с другой, содержат ряд эмблем—изо¬
бражений, нередко связанных с монетами, постольку нам при¬
ходится рассматривать этот памятник, как памятник эпигра¬
фико-археологический, и непрерывно касаться как вопросов
чисто эпиграфических, так и археологических, особенно сопри¬
касающихся с нумизматикою. Самые же вопросы типологии и
техники этой керамики столь просты, что занимают в нашей
работе относительно небольшое место. Одним из поводов
к выбору такой темы для диссертации, помимо вышеуказанных
общих вопросов археологического и культурно-исторического
характера, заставляющих остановиться на этих памятниках
с большим интересом, чем прежде, явилась их особенность,
состоящая в своеобразном сочетании в них памятника архео¬
логического с памятником письменным. В этом отношении
все вообще керамические клейма, а в особенности астиномные,
изобилующие всякого рода эмблемами, становятся в один ряд
со всеми археологическими памятниками, содержащими одно¬
временно с легендою то или иное изображение, т.-е. с моне¬
тами, печатями и т. п. Они, так сказать,—трехсторонний
памятник: во-первых, , это — памятник материального быта;
во-вторых, памятник монументальной письменности, ближайшим
образом связанный с наиболее жизненным проявлением эллин¬
ской древности—с ее торговлей; и, в-третьих, памятник, связан¬
ный с изобразительным искусством, не столько в смысле
художественного выполнения, сколько содержания эмблем. Этот
коллективного характера род памятников не мог быть нами
8	Я. Н. ГРАКОВ
упущен при доборе темы, так как заставляет коснуться разных,
одинаково важных и интересных сторон классической археологии.
Клейма с именами астиномов не только бывали изда¬
ваемы, но во вступительных статьях или заключениях к их
изданиям делались попытки дать к ним те или иные объяснения»
Поэтому литература, специально их касающаяся, довольно
многочисленна, хотя ни разу не имеет характера общего их
описания. В прошлом столетии много потрудились над ними
П. Беккер, Л. Стефани и В. Юргевич. Они дали первый
толчок к рассмотрению этой группы. В наши дни особенно
много издавали, но почти не касались их изучения В. Шкорпил
и Е. М. Придик. Мы не будем здесь, в предварительных заме¬
чаниях, затрогивать сколько-нибудь подробно самые вопросы,
поднятые этими учеными, и приводить оценку их трудов. Их
взгляды, как и взгляды других, менее значительных исследова¬
телей и издателей, на ряду с общими вопросами керамической
эпиграфики, найдут себе место в дальнейшем нашем изложении.
Библиографический список соответствующих изданий и статей
приводится нами в конце работы вместе с краткими указаниями
на характер каждой публикации. Здесь нам необходимо оста¬
новиться только на одной стороне дела. Все почти издания
астиномных клейм даны в том или ином типографском наборе.
В большинстве случаев это—специальный набор, имитирующий
Эпиграфический древний шрифт; но расчитанный на лапидар¬
ные надписи, он по отношению к керамическим текстам пере¬
дает действительный характер шрифта в очень малой сте¬
пени, впрочем мало достигая нужных результатов и для первых.
Само собой, что пользование этим шрифтом для выводов
возможно только в чрезвычайно ограниченном числе слу¬
чаев. Не более полутораста клейм дано по разным изданиям
в фототипических копиях или хороших рисунках. Значительная
часть клейм издана просто в заглавном греческом шрифте, осо¬
бенно в крымских изданиях, что совершенно лишает возмож¬
ности пользоваться оттуда чем-либо, кроме содержания
надписей. Тем более это касается клейм, изданных минус¬
кулами, впрочем очень малочисленных. Указания на передач}
клейма в каждом издании приведены нами в прилагаемом
библиографическом списке.
То же самое, и еще в большей степени, касается издания
эмблем: они даны обычно в очень кратком описании, при этом
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
9
в старых изданиях подчас просто неверном. Описание же
крупных и достоверных издателей становится понятным лишь
после знакомства по возможности с большим кругом подлин¬
ников. Насколько мало дают без знакомства с подлинниками
описания, можно судить хотя бы по следующим примерам.
Важнейшей из эмблем астиномных клейм является «орел на
дельфине»; без знакомства с его трактовкой совершенно невоз¬
можно было бы сказать, к какому типу он относится—
ольвийскому, истрийскому или синопскому. На ряде клейм
известна Ника; она описывается обычно, как стоящая лицом
влево Ника. В большинстве случаев она имитирует пафлагонские
царские монеты, но иногда, много реже, при именах тех же
самых магистратов она дана в трактовке совершенно иной—
по образцам медных монет Митридата Евпатора. Между тем,
описание ее волей-неволей совпадает с первой. Поэтому для
предпринятой нами работы требовалось основательное ознако-
ление с возможно большим числом подлинников даже и тех
клейм, которые уже изданы. Всего в настоящее время известно
в изданиях около 2500 астиномных клейм, не считая херсонес-
ских. Нам лично удалось ознакомиться в подлиннике со всеми
клеймами Государственного эрмитажа (около 1000), Государ¬
ственного исторического музея (около 350), Академии истории
материальной культуры в Ленинграде (около 200 экземпляров)
и Музея изящных искусств (около 30 экземпляров). К этим
подлинникам присоединяется около пятидесяти хороших копий,
находящихся в изданиях, а также одна, любезно предоставленная
нам Е. Н. Басовой. Таким образом, в нашем распоряжении
было немного более половины общего числа известных клейм,
причем ряд памятников Исторического музея, Музея изящных
искусств, бывшей Археологической комиссии и предоставленных
нам в копиях, не издан. Совершенно недоступными остались
для нас собрания южных музеев, с которыми мы знакомы лишь
по изданиям. Однако почти полное отсутствие среди этих
последних неизвестных «в столичных собраниях штемпелей
позволяет с полной уверенностью, после знакомства со значи¬
тельном числом подлинников, судить о том, полное ли здесь
совпадение или вариант, что уже не имеет такого большого
значения.
Настоящая работа ставит своей целью дать посильное общее
описание отличительных признаков клейм с именами астиномов,
10
Б. Н. ГРАКОВ
определить место их происхождения и дать попытку как общей,
так и детальной их датировки. Равным образом мы попытаемся
дать описание алфавита и эмблем астиномных клейм, отступая
в этом от создавшейся традиции. Что касается вопросов, свя¬
занных с организацией фабрикации крупной керамики с этими
клеймами, то в связи с тем, что эти вопросы лишь в самой
незначительной степени могут быть решены по материалу одной
только рассматриваемой группы и требуют привлечения всего
почти известного материала по керамическим клеймам, но в то
же время особенно интересны в связи с общими вопросами
эллинистической торговли, мы выделяем их из общего изложе¬
ния, заканчивая ими, как заключением, настоящую работу.
Спешу принести глубокую благодарность РАНИОН, при¬
нявшей на себя печатание этой работы, и лицам, оказавшим
мне то или иное ценное содействие при выполнении моего
труда, в особенности Е. М. Придику, А. Н. Зографу, Е. О. Пру-
шевской, Н. И. Новосадскому, Η. П. Кивокурцеву, Е. Н. Басовой,
О. О. Крюгеру и Ю. Ю. Марти.

ГЛАВА ПЕРВАЯ
МЕСТО ПРОИЗВОДСТВА АМФОР И ЧЕРЕПИЦ, НОСЯЩИХ КЛЕЙМА
С ИМЕНАМИ АСТИНОМОВ, И ОБЛАСТЬ ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ
ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ, СРАВНИТЕЛЬНО С КЛЕЙ¬
МЕННОЙ КЕРАМИКОЙ ДРУГИХ ОДНОВРЕМЕННЫХ ГРУПП
Первым по степени важности и в то же время едва лн не
самым трудным является вопрос о месте, где производилась
та или иная клейменная крупная керамика. Правда, при раз¬
решении этого вопроса по отношению к трем важнейшим груп¬
пам ее—фазосской, книдской и родосской—дело решалось просто:
надписи θάσιον, Κνίδιον и герб Родоса открыли их происхожде¬
ние сразу; зато осталось огромное число клейм других мест
производства, из которых до сего времени лишь немногие так
или иначе определены. Также еще не вполне разрешен вопрос
о месте происхождения клейм с именами астиномов. В связи
с нахождением подавляющего большинства их на северном по-
бережьи Ёвксинского Понта, главным образом русскими уче¬
ными (в том числе и П. Беккером, писавшим в Германии, но
получившим возможность ознакомиться с образцами таких над¬
писей еще во время пребывания в России), ставились соответ¬
ствующие предположения, и лишь в начале текущего столетия
несколько слов об этом было написано Давидом Робинзоном
по ту сторону Атлантического океана. Первый издатель этих
клейм Людольф Стефани не поставил и не мог поставить этого
вопроса1). Август Бекк, не вдаваясь в него подробно, сделал
не вполне удачную попытку при издании немногих клейм
в Согриь тзспрНопшп Сгаесагит2); он, может быть, под влия¬
нием известных ему штемпелей с обозначением места произ¬
водства, пользуясь к тому же посредственными копиями Бла-
рамберга, не мог прочесть правильно вторые имена в них, как
имена гончарных фабрикантов, а принял их за названия горо-

12
Б. Н. ГРАКОВ
дов, чего не могло бы быть, будь у него в руках достаточное
количество таких надписей. Дар изумительной дивинации отца
научной эпиграфики в данном случае скорее запутал дело, чем
помог автору: хороший пример того, что надписи типа кера¬
мических клейм могут быть правильно освещены лишь при
наличности значительного их числа. Ошибки Бекка ближай¬
шим образом состояли в следующем. Он прочел 1) клеймо
«Χαβρία |άστονό(μου“;| Ήρακλεί(δου) как «Χαβρία! άοτυνό(μου)|; Ήρακλεί
(ας)3); 2) в клейме «Θεογείτου| άστονέ(μου)| Σινωπίω(ν)» 4), он^рас-
сматривал последнее имя, как этническое, заметив: «Νοη йиЬпип
ев!, Ьаес ай διηορίβηδίππ) а81употит реНтеге»; 3) в клейме
«Βόρυος |άστυνόμου|; Τεό8ρα(ντος)» 5) он дополнил последнюю часть
«Τεοθρ(ανίας), дрбавив к этому: «Ке£сг ай ТеиШташаш 8. ТЬутае-
пат, РарЫа^ошае оррЫшп тайБтшп». Его уверенность
в правильности такого чтения была столь велика, что он,
давая комментарии, написал при двух штемпелях, где имя
фабриканта следовало дополнить [Ν]:υμηνίοϋ вместо стоявшего
в копиях Εύμ,ηνίου и Εύμ,ηνι: «Εύμήνιον Тиегй етропшп аНдиой
Ροηίί, ({пой £ог1а&8е н1 Тсп!Ьгаша РарЫа^ошае аНо попнпе
со£ш1шп ев!»0). Авторитет данного Бекком чтения был так
Значителен, что в статьях об агораномах и астиномах в сло¬
варе «БагетЬег^, 8а$Ио е!с» эти города были перечислены, как
местности, в которых заведомо встречались соответствующие
магистраты, несмотря на правильное чтение тех же самых
надписей, данное вскоре же П. Беккером’7). В самой керами¬
ческой эпиграфике, благодаря последнему автору, версия Бекка
уже не имела места. Однако, тем же Бекком было дано пра¬
вильное толкование клейма: 11ΟΛΥΣΤΡΑΤΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΟΥ8).
Он справедливо счел его за херсонесское по монограмме перед
словом астином. Однако, это правильное толкование было со¬
вершенно забыто, и до первых попыток Юргевича издателям
не приходило на ум выделение из массы астиномных клейм
особой группы, принадлежащей Херсонесу Таврическому.
Следующим весьма важным по своему дальнейшему значе¬
нию, нередко и теперь принимаемому за правильное, было
мнение П. Беккера, последовательно развитое им в ряде статей,
об ольвийском происхождении астиномных клейм. Беккер при¬
вел в пользу своей гипотезы, очень сильной потому, что автор
располагал уже значительным запасом в несколько сот клейм,
при этом, по большей части, известных ему в подлинниках, ряд
ГЛАВА ПЕРВАЯ
13
аргументов не только веских, но и совершенно новых. Если
он при этом все-таки впал в ошибку, то отчасти в силу одной
чисто внешней случайности, отчасти в силу того, что он не
имел возможности привлечь в достаточной степени обильного
нумизматического материала, ставшего известным впоследствии.
Главная заслуга этого автора в том, что до начала двадцатого
века его статьи являлись наиболее полною сводкою материала,
а во-вторых, в том, что он привлек для разрешения вопроса
все данные клейм: язык, собственные имена и особенно эмблемы,
сопоставляя их с доступными ему монетными изображениями.
Его аргументы исчерпываются следующими положениями.
Прежде всего он указывает па присутствие в клеймах эмблем—
морского орла, клюющего дельфина, колоса и виноградной
кисти, встречающихся на монетах Ольвии °). Особенное значе¬
ние автор придает орлу на дельфпне, как эмблеме, обычной
'именно для этого города. Спорадически являющиеся на клеймах
эмблемы—бодающийся бык, конь, голова Пана—по автору (что
неверно) в типе пантикапейских монет и т. п. трактуются им,
как влияние соседних городов10). Что касается дорических имен
на общем фоне ионийского диалекта, то это служит, по мне¬
нию автора, на пользу его гипотезе, так как подобная примесь
известна из ольвийских монументальных надписей11). К этим
основным доводам добавлялось еще и то, что большая часть
известных Беккеру памятников этого рода, в особенности чере¬
пиц, была найдена в Ольвии12).
Нападку Беккера13) вызвало произведенное А. Дюмоном от¬
несение астиномных клейм к Книду 14). Беккер справедливо
возразил, что находка в Афинах керамики Причерноморья по¬
нятна, если принять во внимание могучую торговлю между
Этими двумя центрами античного мира1б). Дюмон проявил
в отношении к астиномным клеймам некоторую оплошность;
отнеся их к Книду, он говорит, не находя в книдских надписях
магистратуры агораномов: ’ «Ьея а^огапотев ье гепсоп1геп1 а и
соп(гап*е Ггедиетшеп! виг йев НтЬгев гесиеИИв еп Сйтее е1
аи1оиг йи Ροηί-Еихш, е1 дш п’аррагИеппсп! ηί а ТЪавов, т а
ВЬойез, ηί а Стйе»1в). Такое замечание неожиданно: ко вре-,
мени выхода в свет книги Дюмона в литературе было известно
всего лишь одно клеймо из Черноморья с этою магистратурою,
К тому же неправильно разобранное Беккером п). Какие клейма,
часто находимые в Крыму, имел в виду Дюмон, совершенно
14
Б, Н. ГРАКОВ
непонятно. Это только один из промахов, неизбежных при из¬
дании все же единственного в своем роде свода керамических
надписей Греции.
Насколько же прочными казались выводы самого Беккера,
можно судить по тому, что Диттенбергер при издании Ю,
νοί. XIV, найдя в Бельгийском музее один экземпляр клейма
с именем астинома, случайно попавший туда, счел это клеймо
за ольвийское18).
На совершенно новую точку зрения и, как мы полагаем,
единственно правильную, встал заменивший в Одессе Беккера
В. Юргевич. Сначала он по присутствию на клеймах эмблем,
сходных с пантикапейскими монетными, развил точку зрения
первого, приняв для части клейм ольвийское, для части панти-
капейское происхождение 19). Однако вслед за тем он отступил
от такого мнения, встав на новый путь. При публикации най¬
денного в Херсонесе материала он указал на то обстоятель¬
ство, что некоторые имена астиномов в дорической форме совпа¬
дают с именами на монетах Херсонеса, причем они в то же
время с достаточной точностью воспроизводят явления херсо-
несского диалекта. На этом основании он справедливо отнес
их по происхождению к Херсонесу20). Со времени публикации
Махова, показавшего отличительные признаки этих чисто до¬
рических клейм21)> Е тому же почти исключительно происхо¬
дящих из Херсонеса и сделанных из обычной местной глины,
вопрос об этой специальной группе может, как кажется, счи¬
таться решенным: особая форма штемпелей, своеобразный
изящный шрифт, строгие формулы легенд, диалект, круг упо¬
требляемых собственных имен,—все это столь очевидно выде¬
ляет херсонесские клейма с именами астиномов из общей массы
таковых, что мы не будем их касаться в этой работе, отсылая
читателя для ознакомления с ними к работе Махова и не¬
большой публикации Е. М. Придика22). Именно к числу херсо-
иесских относятся и клейма из Афин, неправильно введенные
Дюмоном в один ряд с книдскими. Выделение херсонесской
группы было принято уже В. В. Латышевым23), Шкорпилом 24),
Йридиком25) и нумизматами2в). Мы не имеем здесь возмож¬
ности аргументировать справедливость этого положения: нас*
интересует вся остальная, неизмеримо большая, чем принад¬
лежащая Херсонесу, масса астиномных клейм. Относительно
этой последней Юргевич встал также на оригинальную точку
ГЛАВА ПЕРВАЯ
15
зрения, довольно хорошо им аргументированную. Он отнес эти
клейма к Синопе2,2). Два его довода почти вполне решают во¬
прос: во-первых, это перечень необычных для Ольвии, частью
чисто пафлагонских, частью же вообще специфических для
северного побережья Малой Азии собственных имен, которые
встречаются в астиномных клеймах, во-вторых, это—разитель¬
ное, по выражению автора, сходство орла на дельфине клейм
с монетами Синопы. Мы вернемся к этому ниже: встав на
такую точку зрения и окончательно отвергнув ольвийское про¬
исхождение этих штемпелей, Юргевич ограничился замечанием
вскользь, не привившимся после него в литературе, может быть,
именно благодаря такой беглости, так как сходство эмблем
клейм должно быть подтверждено точнее, а также необходимо
доказать единство всей оставшейся массы штемпелей (после
выделения херсонесской группы), чтобы забытая гипотеза
Юргевича приобрела должное значение.
Последнее по времени возникновения, это — мнение покой¬
ного В. В. Шкорпила. По поводу найденных в насыпи Зелен-
ского кургана астиномных клейм он имел возможность оста¬
новиться и на вопросе об их происхождении. Признавая херсо-
несскую группу за самостоятельную, а всю остальную массу
за группу одного общего происхождения28), он следующим
образом попытался установить место производства этой вто¬
рой группы. На основании очень редко, при одном только
имени фабриканта Посидония, известных, дополнительных
монограмм ©зо и ©г (табл. 14, рис. 2 и 3), а также на основа¬
нии сделанного краскою на горле одной амфоры с астиномным
клеймом, хранящейся в Керченском музее, сокращения ©зо,
он счел все нехерсонесские клейма феодосийскими, ссылаясь
на присутствие таких же трех букв на монетах Феодосии29).
Он обещал со временем привести еще несколько доказательств
в пользу своего мнения, «что громадное большинство ручек
с именами астиномов (херсонесские ручки составляют особую
группу) происходит из Феодосии»30); но преждевременная смерть
от руки убийцы не позволила ему написать обещанный труд.
Остановимся еще на одной точке зрения, мало отраженной
в изданиях, но поддерживаемой крупнейшим знатоком керами¬
ческих надписей Б. М. Придиком. Почти одинакового с ним
мления придерживался и покойный академик В. В. Латышев.
Эта нейтральная точка зрения состоит в признании херсонес-
16
Б. И. ГРАКОВ
скоб группы и в отказе от точной дифференциации или полного
объединения остальных клейм с именами астиномов по месту
их происхождения. Дважды Придик высказал ее на страницах
своих трудов 31). В своем каталоге он указывает на однообразие
глины и формул надписей в находках как из Пантикапея, так
и из Ольвии, не позволяющих решить, по его мнению, вопроса
о том, какому из этих мест следует приписать происхождение
астиномных клейм 32), а также, считая мало вероятным экспорт
черепицы, как громоздкого строительного материала, предполо¬
жительно относит к ольвийским клейма с орлом на дельфине 83).
Латышев придерживался близкой точки зрения, считая, однако,
большую часть астиномных клейм ольвийскими; обещанная им
аргументация этого не увидела света, так как собирание мате¬
риала по третьему тому «ϊο^ΡΕ было им передано Е. М. При-
дику 84).
Нельзя пропустить, исключительно для полноты изложения,
еще нескольких мнений поэтому поводу, мнений, высказанных
в разное время, но не имеющих значения в общем ходе рас¬
смотрения этого вопроса. Три из них весьма старого происхожде¬
ния. Эт°—мнения Б. Кене 35) и гр. А. С. Уварова м): оба они
считали эти клейма ольвийскими на одном только основании
их находки в Парутине. То же сделал П. Сабатье 87) по отно¬
шению к нескольким клеймам из Керчи, считая их на этом
основании пантикапейскими. В виду слабости аргументации и
ничтожного количества имевшегося в распоряжении издателей
материала эти выводы не могут иметь значения.
Следует также упомянуть едва ли не последнее по времени
издание астиномных клейм из Евпатории, сделанное
Б. Ф. Штифтаром 88). Большая часть изданных им в минускулах
клейм по диалекту, именам и формулам легенд принадлежит
Херсонесу. При этом некоторые просто непонятны в чтении,
данном у издателя, хотя об их действительном содержании
можно догадываться. Но при последнем из них сделано заме¬
чание, хотя не о происхождении всех вообще астиномных клейм,
но этого клейма в частности. Представленная издателем транс¬
крипция клейма такова: «αστυνόμου Δημητρίου; θχσίων». На
основании этого неверного чтения автор естественно считает
свое клеймо происходящим с острова Фазоса, причем говорит,
что имя астинома Деметрия очень обычно в клеймах этого
острова. Следует заметить к этому, что среди многих тысяч
ГЛАВА ПЕРВАЯ
17
опубликованных клейм Фазоса нет ни одного с именем маги¬
страта: все фазосские клейма носят только имена фабрикантов.
Особняком стоит мнение Косцюшки-Валюжинича, приняв¬
шего, по Юргевпчу, деление астиномных клейм на херсонес-
ские и синопские 39); этого же мнения придерживался и Штиф-
тар, исключая вышеупомянутого случая.
Наконец, мы приведем еще одно мнение, неожиданно схо¬
дящееся с Юргевичем. Д. Робинзон нашел в древней Синопе
на ручках амфор несколько штемпелей астиномного типа. При¬
соединив их к общей сводке синопских надписей, он сравнил,
их имена с таковыми же, известными из литературных
источников и монументальных надписей Синопы. Эт° — имена
Деметрия, Эпиельпа, Хорэгиона, Икесия и Протагора. Кроме
того, он замечает, что эмблема орел, клюющий дельфина,
конечно, известна в Ольвии, но она известна и в Синопе *°).
Эти данные могут служить исходной точкой для гипотезы, но
слишком незначительны для прочной аргументации. Поэтому,
Робинзон ограничился только осторожным предположением,
подкрепляя его общими соображениями о мощной торговле
Синопы.
Таким образом, исключая ошибочную точку зрения А. Бекка,
основанную на недостатке у великого эпиграфиста материала,
и сомнительный вывод Штифтара, мы стоим перед существо¬
ванием четырех основных точек зрения на общую массу клейм
с именами астиномов, по выделении херсонесской группы.
В силу того, что наиболее прочно аргументированы мнения
Беккера и Юргевича, требующие поэтому особенного внимания,
мы позволим себе отступить от хронологического порядка
возникновения гипотез, остановившись сначала на мнениях
Придика и Шкорпила.
Первое из них, осторожное мнение, с одной стороны, как бы
стремящееся объединить клейма, с другой, — аргументирующее
принадлежность части их Ольвии происхождением оттуда боль¬
шего числа черепиц, материала, по мнению автора, перевозимого
редко, мы не пытаемся критиковать подробно. Укажем лишь
на то обстоятельство, что на полторы тысячи эллинистических
клейм на ручках и черепицах, найденных в Ольвии Б. В. Фарма-
ковским за 15 лет раскопок, меньше двух сотен принадлежит
к числу астиномных. Что же касается вопроса о перевозке
черепиц, затрудняющего Е. М. Придика, то мы сошлемся на
Б. Н. Гракоя	2

18
Б. Н. ГРАКОВ
следующие » известные в археологии и эпиграфике явления.
Во-первых, самые названия черепиц Δακονική κεραμίς и Κορινθίη
κεραμίς, часто употребляемые в надписях41), указывают на
древнейшее происхождение этого строительного материала из
двух центров, причем оба термина впоследствии стали нари¬
цательным и, вне зависимости от действительного места произ¬
водства42). Во-вторых, перевозка по морю черепиц засвиде¬
тельствована эпиграфически. В отчете Делосского храма за
202 год до ₽· X. стоит следующее: «На Порнийский храм
175 пар черепицы из Сира; цена за пару 5 (оболов); вся цена
145 драхм; пошлина в Сире за черепицу 4 (драхмы) 4 (обола);
перевозка (по морю) за пару 1 (обол)» 43). Здесь подробно опи-
ан весь процесс приобретения и перевозки на кораблях с Сир
на Делос. Кроме того, это же обстоятельство подтверждается
находками черепиц с надписью Βασιλική в Пергаме44) иа
в южной России 45). Самые же астиномные черепицы с одина¬
ковыми клеймами находятся и в Ольвии и в Пантикапее4в).
Один случай находки астиномной черепицы известен на север¬
ном берегу Малой Азии47). Все эти обстоятельства никак не
позволяют видеть в черепицах товар, не подвергавшийся
экспорту: он экспортировался совершенно так же, как и
амфоры.
Что касается мнения В. В. Шкорпила, то оно ни в какой
мере не соответствует действительному положению вещей. Он
располагал всего пятью штемпелями с вышеуказанною моно¬
граммою, из которых две стоят на отдельных ручках48), одна
монограмма на горле амфоры с двумя ручками, причем основное
клеймо находилось на одной ручке, а монограмма на другой 40),
одна на черепице, одна—отдельно изданная Стефани б0) и, нако¬
нец, пометка θ.υ51) краской на шее цельной амфоры. Кроме
указанных им случаев, нам известен еще один в собрании
Исторического музея 52). Как случаи Шкорпила, так и наш—
все представляют собою дополнительные клейма при разных
астиномах и одном и том же фабриканте Посидонии. При дру¬
гих фабрикантах эта монограмма не встречается. Ссылка же
автора на феодосийские монеты противоречит его выводу: на
этих последних нет такой монограммы, а всегда стоят буквы
раздельно 6 ε о или 6 ε υ 53). Что же касается пометки θ ε υ на
горле, то она так же неясна, как многие подобные надписи
краской на горлах цельных амфор, представляющие две—три
ГЛАВА ПЕРВАЯ
19
отдельные буквы: это—какие-то сокращения, не понятые до
настоящего времени. Наконец, астиномные клейма совершенно
не знают эмблем, сходных с феодосийскими, и могли бы быть
также легко приурочены к любому городу, коль скоро иссле¬
дователь вздумал бы руководствоваться тем или иным единичным
в клеймах явлением. При этом никогда торговое значение
Феодосии не бывало так велико, чтобы она могла конкуриро¬
вать на Черном море с Родосом и Фазосом по торговле амфо¬
рами, тогда как родина астиномных клейм успешно состязалась
с этими двумя центрами, почти равняясь им по мощности
своего вывоза.
Что касается точек зрения Беккера и Юргевнча—Робинзона,
то в виду их наибольшей убедительности мы рассмотрим их
параллельно с нашими доказательствами в пользу последней.
Мы располагаем для решения этого вопроса четырьмя путями.
Первый из них, в керамической эпиграфике с успехом при¬
мененный к родосским клеймам,—рассмотрение эмблем данной
группы. Действительно, цветок граната — βχλαύστιον и голова
Гелиоса на родосских клеймах, несмотря на полное отсутствие
слова 'Ρόδιον на многих тысячах ныне известных клейм этого
острова, помогли точно определить их по содержанию, и теперь
это—прочнейшая по известности своего происхождения группа
клейм. По отношению к астиномным клеймам, как мы говорили
выше, это было произведено Беккером и Юргевичем, но лишь
в виде общих недостаточно подробных сопоставлений.
Второй путь, путь серьезно использованный только Юрге¬
вичем, есть рассмотрение собственных имен. Он, если и не
дает окончательного решения, так как требует больших све¬
дений о предполагаемом месте производства из памятников
литературных и монументальных, то может, как мы только-
что видели на примере Юргевнча, уже определить область,
где надо искать родину нашей группы клейм.
Некоторую помощь, при тех же условиях наличности мате¬
риала, что и рассмотрение круга собственных имен, может
оказать диалект клейм при сравнении с диалектом предпола¬
гаемого места производства. Ниже мы привлечем этот способ,
пытаясь показать большую близость языка клейм к синопскому,
нежели к ольвийскому диалекту.
Наконец, четвертый и последний, имеющийся в нашем
распоряжении путь, это путь ознакомления с соответствующими
20
В. //. ГРАКОВ
археологическими находками. В некоторых случаях, как это
было с Родосом или Херсонесом Таврическим, где при обильном
Экспорте все мео на местах производства найдено, благодаря
долгому процессу археологического исследования, много местных
клейм, это служит достаточным подтверждением. В нашем
случае Ольвия находится в выгодных условиях, благодаря мно¬
голетним раскопкам Фармаковского и его предшественников.
Синопа же дает нам всего несколько случайно найденных
клейм. Само собой, поэтому, понятно, что последний способ
может быть нами применен лишь с некоторым весьма незна¬
чительным успехом. Он играет здесь роль вспомогательного,
дает очень широкий диапазон для розысков предполагаемого
центра выработки и экспорта.
Прежде всего следует установить, представляют ли клейма
с именами астиномов (за исключением херсонесских) единую
группу или нет. В дальнейшем нашем изложении отдельных
признаков астиномных клейм единство их выступит со значи¬
тельной наглядностью, но все же нужно показать это единство
здесь, в противном случае самый вопрос о месте производства
не может рассматриваться.
Выше уже упоминалось одно место из труда Е. М. Придика,
который указывал на поразительное однообразие глины всех
известных ему ручек с именами астиномов, безразлично,
происходят ли они из Ольвии или из Пантикапея. Однообразие
глин, легко распознаваемых в свежем изломе, для каждого дан¬
ного места производства в древне-греческих керамических
центрах общеизвестно. Выражения — аттическая, коринфская,
самосская и т. д. и т. д. глина—не являются одни»! только звуком.
В применении к расписной, чернолаковой и краснолаковой кера¬
мике они имеют вполне заслуженную убедительность; глина так
одинакова для каждой группы керамики и в то же время для каждой
по отдельности столь своеобразна, что при некотором небольшом
навыке легко различается, откуда происходит тот или иной
сосуд, помимо данных формы, окраски или стиля росписи. Не
в меньшей, а еще в большей степени это применимо и
к крупной керамике эпохи эллинизма—к амфорам и черепицам.
Глина родосских, книдских, фазосских, паросских, херсонесских,
критских, гераклейских и других амфор в каждом из этих слу¬
чаев столь определенна по своему виду, что ни разу, даже
у западных исследователей не являлось сомненияй в единстве
ГЛАВА ПЕРВАЯ
21
каждой группы по материалу. То же самое относится и к ручкам
и черепицам, носящим клейма с именами астиномов: их глина
однообразна не в меньшей степени и не в меньшей степени
специфична для них, чем это можно говорить о других группах
древне-греческой керамики. Чисто-коричневого цвета, она со¬
держит большое количество крупных примесей: кварцевых белых
мелких окатанных частиц и черных кварцевых же тусклых кри¬
сталлических обломков; примесь составляет около четверти всей
пластической массы. Эта глина находится в лучших условиях,
чем книдская, родосская и фазосская: был произведен анализ
ее, давшпй, помимо чисто внешних признаков, и доказательства
однообразия ее химического состава 54).
Но, помимо этого технического сходства, за то же самое
говорят и типологические данные. Как и в составе глины,
в каждой группе амфор или черепиц наблюдается однообразие
типа, выраженное как в общей форме, так и в мелких деталях
керамики. Поскольку это касается перечисленных выше центров
производства крупной керамики, постольку же это касается в
керамики с астиномнымп клеймами. Типы этих амфор п черепиц
однообразны; об них мы скажем подробно в надлежащем месте
работы б5).
Наконец, самые легенды клейм говорят за то же единство.
Основные варианты ее формул с положением слова αστυνόμος
в начале или середине надписи встречаются, начиная с самых
ранних и кончая самыми поздними из этих клейм. В про¬
цессе хронологического развития второй постепенно вы¬
тесняется первым, но вытеснение происходит τίκ постепенно
и закономерно, что в пх единстве по месту происхождения не
приходится сомневаться.
То же относится и к списку собственных имен. Достаточно
проглядеть его в разные эпохи существования этой группы
клейм, как становится ясным их однообразие и постоянство,
нарушаемое только иногда внесением новых, входящих в моду
с тем или иным внешним влиянием, имен: так, имена ’Άτταλος,
ΜιΗραδάτης, Άντίοχος и т. п. ясно появляются с возникновением
пергамского, понтийского и селевкидского влияний. Напро¬
тив, такие именно, как θυς, ’Άττεις (в разных формах), Σινωπίων,
Μάνης, ΙΙύΟης и многие другие, красной нитью проходят на всем
протяжении существования этой группы.

22	В. Н. ГРАКОВ
Наконец, диалект клейм, за исключением некоторых орфогра¬
фических явлений, меняющихся со временем, рисует картину
такого же однообразия. Явления языка дают ионийский диалект
в одном из милетских ответвлений, с легким налетом одно¬
образных доризмов: а в некоторых формах родительного первого
склонения. Чередование этойа с ου идет непрерывно, нигде не
преобладая. Также постоянно преобладание ευ вместо смененной
ранней орфографии εο. Интересно еще постоянство в сохране¬
нии ά в варварских именах Άβροκόμας, ’Άττας и Μίδας. Картина
однообразия дополняется непрерывным смешением, проводимым
к тому же в довольно твердых и постоянных случаях, основ
первого склонения и сигматических третьего. Если рти явления
по отдельности известны в различных диалектах, то в данных
комбинациях они, м. б., и не разрешая вопроса о более точной
принадлежности диалекта к какому-нибудь месту, все же рисуют
полное однообразие и цельность языка группы астиномных
клейм, встречаясь в разные его эпохи, при разных комбинациях
формул легенды и в разнообразнейших сочетаниях имен астн-
номов и гончаров.
Эмблемы в начале группы и в конце ее также восходят
к одному источнику—Синопе, в промежутках перемешиваясь
с различными влияниями; но об их значении мы скажем
теперь же в другой связи: а именно—прп определении места
происхождения астиномных клейм.
Область распространения находок керамики с астиномными
клеймами заставляла всех перечисленных исследователей искать
их родину на Черном море. Нет никакого основания в этих
поисках выходить за те же самые территориальные границы.
Выбор в силу существования трех городов перипла Понта
Евксинского, носящих на монетах изображение орла на дель¬
фине, главного из монетных изображений, повторяемых
клеймами астиномной группы, должен происходить между Петром
(’Ίστρος или Ίστρίη), Ольвией и Синопою. Мотив эмблемы во
всех трех случаях одинаков, но его трактовка совершенно
различна.
На амфорных клеймах с именами астиномов этот мотив
отличается определенною схемою выполнения: над вытянутым
телом дельфина располагается, вцепившись когтями в его
спину, орел; крылья всегда подняты над телом таким обра¬
зом, что из-за обращенного к зрителю крыла спереди высту¬
ГЛАВА ПЕРВАЯ
23
пает плечевая часть второго; при этом из-за материала подсы¬
хающей поверхности глины, на которой вытиснуты изображе¬
ния, детали оперения заметны всегда очень слабо; яснее всего
выходят длинные маховые перья, п очень слабо видно оперение
плечевой части крыла и груди; голова всегда пригнута слегка
к голове дельфина, но до нее не касается (табл. 3, рис. 1—10),
кроме случайного слияния при оттискивании клейма; только
изредка концы перьев второго крыла выходят из-за переднего;
все изображение, кроме редких случаев, обращено влево.
Обратимся к трактовке этого мотива на монетах трех выше¬
перечисленных городов. Ольвия дает пестрый ряд типов. Начи¬
ная с классической эпохи и кончая временем после разгрома
этого города гетами (около 52 года до Р. X.), она несколько
раз их сменила 5С). На ассах с горгонейоном известно два типа:
во-первых, тип, где орел, как бы только-что налетевший на
дельфина, вытянут совершенно прямо, причем его раскрытые
крылья перпендикулярно расположены к телу—одно поднято
вверх, другое опущено сзади добычи вниз, а все изображение
повернуто вправо (табл. 17, рис. 2); во-вторых, схема в типе
амфорных клейм, но отличающаяся от них резкой трактовкой
разделенных между собой перьев хвоста и узким, заостренным
с незначительным количеством перьев крылом, причем изобра¬
жение обращено влево (табл. 17, рис. 3). На ассах, с головою
Деметры, н драхмах схема приобретает новую форму: богато
детализированный в оперении орел обращен в три четверти
влево, голова его повернута вправо, а вся фигура стоит над
дельфином, причем левая нога отставлена к хвосту последнего,
и когти плотно вцепились в этом месте в тело жертвы
(табл. 17, рис. 1 и табл. 18, рис. 1). Затем в течение большого
промежутка времени, охватывающего по крайней мере конец
IV1 и весь III век, схема резко меняется, приобретя один
строго выдержанный характер: низко нагнувшийся к жертве
орел сложил крылья, они совершенно не подняты, а как бы
прижаты к телу, над хвостом только их конец выходит за
общие контуры тела, второе крыло никогда не бывает видно
из-за первого, крылья сужены к концу, хвост четко разделен
на перья, изображение бывает обращено обычно вправо, рейсе
влево (табл. 18, рис. 3 и 4). Единственное исключение пред¬
ставляют два иных типа этого времени: во-первых, на одной
из монет орел спокойно сидит на дельфине, подняв голову и
24
Б. И. ГРАКОВ
сложив крылья (табл. 18, рис. 5); во-вторых, на другой медной
монете трактовка—в типе амфорных клейм, по с ясными махо¬
выми перьями заднего крыла, трактованными раздельно
(табл. 18, рис. 2). Наконец, на монетах посдегетских схема
изображает настолько иначе фигуру орла и дельфина, что ни
в какой мере не может быть сравниваема с керамическими эмбле¬
мами (табл. 18, рис* 6).
Истрия дает однообразную схему, совершенно сходную
с типом монет Ольвии III века (табл. 16, рис. 7 и 8), причем
однажды и здесь встречается такое же отступление к типу,
находящемуся на керамических клеймах 57); зависимость Истрии
от Ольвии очевидна.
- Совершенно иную картину представляет нумизматика Синопы:
Здесь на протяжении трех с лишним веков, от архаики до
первых десятилетий эллинизма б8), схема неизменно сохраняется
одна и та же бв) (табл. 15, рис. 1—4). Недаром В. Юргевич
указал на поразительное сходство между изображениями на
клеймах и синопских монетах. Отступлений от схемы нет
совершенно: небольшой вариант представляют собою случаи,
изредка встречающиеся, когда от второго крыла, кроме перед¬
ней, выходящей из-за первого крыла части, видны еще концы
маховых перьев. Отличие от той же схемы в Ольвии пред¬
ставляет нераздельная трактовка перьев хвоста. Кроме того,
изображение всегда повернуто влево.
Полное совпадение всей серии клейм в изображении этого
мотива с синопскими монетами очевидно: ни разу главные
схемы Ольвии и Истрии в них не попадаются. Помимо общей
трактовки мотива, следует еще отметить и небольшую частность:
изображение па клеймах также обращено влево, как и на Си¬
нопских монетах; исключения из этого правила единичны и
могут быть объяснены единственно случаями обратной монетам
вырезки изображения резчиком, сделавшим позитивное изобра¬
жение на штемпеле, отчего оно выходило негативным на
клейме.
Конечно, этого совпадения эмблемы было бы достаточно,
как доказательства синопского происхождения клейм. Однако
астиномные клейма представляют пестроту эмблем, почти равную
фазосской. Взгляд на эти эмблемы дает представление о не¬
обычайно разнообразных их источниках: монетное влияние
селевкидов, Понта, ряда других городов, статуарных изобра-
ГЛАВА ПЕРВАЯ
25
женим, культовых символов и эмблем керамических клейм
Фазоса и Родоса очевидно в них на каждом шагу. Такая
пестрота эмблем оправдывается широким распространением
экспорта керамики с астиномными клеймами и является как бы
его обратным отражением. В самой нумизматике Синопы с мо¬
мента введения в ней александровской посмертной чеканки
почти не наблюдается ни оригинальности, ни символов и зна¬
ков, переносившихся на клейма; но также нет в клеймах никаких
эмблем, которые могли бы указывать на связь с ольвийской
нумизматикой.
Один случай, впрочем, являющийся в самом конце, на
астиномных клеймах подтверждает хорошо их синопское про¬
исхождение. На ряде клейм при именах нескольких астпномов
конца II века до Р. X. является своеобразное изображение
головы еп Гасе с прическою и длинною бородою в мелких
локонах. Это изображение (табл. 10, рис. 4 и 5) является на
синопских монетах много позднее, уже в эпоху Л. Элия Цо-
заря ео) (табл. 16, рис. 5). Монетные изображения Синопы еще
более поздней эпохи Септимия Севера открывают разгадку
этой головы: на них β1) (табл. 16, рис. 6) изображена статуя
Сераписа еп 1асе, голова которого и есть голова, изобра¬
женная на монетах Л. рлия. Между тем, нет сомнения
с силу общих, ниже высказываемых соображений, что клейма
с тем же изображением много старше обоих типов римских
синопских монет. На это же указывает и письмо клейм.
И те и другие, очевидно, воспроизводят одно и то же,
статуарное, как видно по монетам Септимия Севера, изо¬
бражение, при том, судя по тем же монетам, какой-то си¬
нопской статуи. Время создания последней определяется совер¬
шенно случайно: слишком грубо воспроизведение ее на монете
Севера, чтобы в этом мог помочь стиль статуи. Одним из атгри-
бутов божества в данном случае является канфар. Форма его
чрезвычайно типична: он принадлежит эпохе позднего эллинизма,
концу II века до Р. X.62) (табл. 19, рис. 4). Ясна, таким
образом, причина появления его на клеймах этого времени,
ясно и их отношение к Синопе: так, в двух крайних пунктах
астиномных надписей сказалось влияние, с одной стороны, город¬
ского παράσημον ее, с другой — воспроизводимого на ее, правда
позднейших, монетах статуарного изображения Сераписа. Ни
то, нм другое обстоятельства не могут быть случайными.

26
Б. ΙΕ ГРАКОВ
Что касается собственных имен, то если онп и не доказы¬
вают с той же ясностью синопского происхождения клейм, то
Значительно дополняют данные двух вышеприведенных эмблем
и, по крайней мере, прочно указывают на северное побережье
Малой Азии, а не на юг России, как на место их происхожде¬
ния. Юргевич встал на этот путь и привел ряд имен или чисто
пафлагонских или вообще малоазиатских. Он считал пафлагон-
скими имена: ’Άτταλος, θύς, *Ικέσιος Σινωπαΐος, Κινώλις, Κρόνιος,
Κουρύλας, Μάνης, Σήσαμος, Σινωπίων, а Κύρος, Μίδας, Μιθραδάτης,
Νικομήδης, Σάγαρις и Τεύ&ρας, малоазиатскими β3). Впрочем, это
деление не вполне у него понятно. Отчего часть из них сочтена
чисто пафлагонскими и отчего после имени Ίκέσιος вставлено
этническое имя Σινωπαΐος, никогда в клеймах не встречающееся?
Здесь у издателя какая-то неясность, о которой судить нельзя,
хотя общая линия его указаний совершенно справедлива. Что
же касается приведенных им ссылок на сокращения имен ма¬
гистратов на монетах Синопы, то эти сокращения таковы,
что почти все могут быть отнесены к целому ряду имен,
к тому же нисколько не характерных для той или иной грече¬
ской области.
Поэтому, мы позволим себе пересмотреть список имен, го¬
ворящих о происхождении клейм. Имен, имевших общегрече¬
ское распространение, мы коснемся лишь вскользь.
1)	Άβροκόρας,—имя, известное только в одном клейме Госу
дарственного исторического музея в Москве. Оно происходит
от имени каппадокийского сатрапа первой половины IV века 64).
2)	"Ακορνος—известно еще, кроме этой группы клейм, в дру¬
гой, невидимому, принадлежащей Гераклее Понтийской 65).
3)	’Άτταλος; непонятно, почему Юргевич считал это имя
чисто пафлагонским. Раньше оно хорошо известно в Пергадо.
4)	*Αττεις, ’Άτεις, ’Άττας, Άβούς и Ατούς — фригийское имя,
известное одинаково часто как на северном, так и на южном
берегу Черного моря.
5)	Άτώτης—имя пафлагонского происхождения; интересно,
что оно встречено в Пантикапее в сочетании с другим пафла¬
гонским именем θύς ео).
6)	Βιλλαιος—название реки, пограничной между Пафлагонией
и Вифинией.
7)	Βόρυς—очень редкое имя, засвидетельствованное, как спе¬
цифически пафлагонское в'7).

ГЛАВА ПЕРВАЯ
27
8)	Εδμηλος—имя одного из боспорских царей в конце IV века,
находившегося в дружественных отношениях с Синопою.
9)	θυαίας—может быть сопоставлено с формою Τυαίης, из¬
вестной на Боспоре68). Это сопоставление становится возмож¬
ным в связи с несомненным перебоем между & и τ в местных
именах клейм θύς и Τύς, Άδοος и Άτοδς.
10)	θύς—имя одного из пафлагонских династов. Отмечено
Юргевичем.
11)	Ίοτιαϊος—специфически ионийское, малоазиатское имя.
Между прочим, оно известно на клеймах Гераклеи Понтийской βθ)
и изредка в северном Причерноморья.
12)	Κινώλις—правильно отмечено Юргевичем, как название
одного из пафлагонских городов.
13)	Κορωπάστης—имя, может быть, известное только из асти-
номпых клейм. В связи с существованием имени Μιδρωπάστης,
его нужно считать персидским.
14)	Κούρυλος и Κώρυλος; Юргевич сопоставляет это имя
с Κωρύλας, именем пафлагонского сатрапа*70). Такое сопоста¬
вление возможно потому, что в варварском имени орфография
легко могла не установиться.
15)	Κύρος—имя общеизвестное, как малоазиатское. Отмечено
Юргевичем.
16)	Μάνης—специфически пафлагонско-фригийское имя.
Отмечено Юргевичем.
17)	Μίδας, в родительном Μίδα, фригийского происхождения.
18)	Μι&ραύάτης и Μιδριδάτης—понтийское имя; оно интересно
тем, что появляется в клеймах, следующих по времени за за¬
воеванием Синопы понтийским царским домом.
19)	Μιθρωπάστη;—редкое имя персидского происхождения,
появляется в клеймах после понтийского завоевания вместе
с именами Митридата и Коропаста.
20)	Νικομήδης—прекрасно засвидетельствовано, как очень
употребительное имя в Вифинии, Пергаме и Понте. Отмечено
Юргевичем.
21)	ΙΙάπης, в форме Πάπας,—эпитет	в Вифинии и Ат¬
тиса.
22)	Σάγαρις—отмечено Юргевичем, как имя известной реки
во Фригии и фригийское мужское имя.
23)	Σήσαμος—имя пафлагонского города. Отмечено Юргеви¬
чем.

28
Б. Н. ГРАКОВ
24)	Σινωπίων—имя, очевидно, происходящее от слова Σινώπη.
Нигде, кроме астиномных клейм, не встречается. Отмечено
Юргевичем.
25)	ΤεύΟρας—имя царя города Тевфрапин в Мизии. Отме¬
чено Юргевичем.
26)	Τυς—невидимому, другая орфография вместо θύς (об
Этом см. примечание к имени θυσίας).
27)	’Ύλλος—название реки в Лидии и имя сына Геракла,
названного в честь этой реки, в которой исцелился герой*71),
что ясно показывает его малоазиатское происхождение.
28)	4Γάμμις—персидское имя, появляющееся в клеймах одно¬
временно с именем Митридата.
Таким образом, значительно увеличивается число имен, ука¬
зывающих, как на Малую Азию вообще, так и уже, на Пафла-
гонию, где находилась Синопа.
Мы сознательно подчеркнули имя Аттиса, свойственное
Малой Азии в такой же степени, как и северному побережью
Черного моря. Из остальных имен некоторые изредка встре¬
чаются на Боспоре, но совсем неизвестны в Ольвии. Присут¬
ствие на клеймах целого ряда имен пафлагонских династов,
сатрапов и понтийских царей скорее является результатом со¬
бытий, пережитых именно Синопою, а не Ольвией. Интересны
также Άντίοχος и θεμίσων, известные в разных местах Греции,
но примечательные тем, что они появляются в астиномных
клеймах в группах, следующих по времени за войною между Егип¬
том, с одной стороны, и селевкидами и Родосом, с другой,—
войною, в которой Синопа если и не принимала непосредствен¬
ного участия, которое очень, впрочем, вероятно, то во всяком слу¬
чае была с нею связана, так как близко происходили военные
действия и после этого ее союз с Родосом стал особенно проч¬
ным 72).
Что касается уже упомянутой нами слабой стороны сделан¬
ного Юргевичем сопоставления имен монетных синопских
магистратов с именами клейм,—мало убедительного вследствие
большой краткости сокращения имен на монетах, то часть его
не лишена значения. Имена Άστύας, Δΐος, Ίχέσιος и Καλλίας, встре¬
чающиеся на монетах полностью, равным образом известны
и в клеймах; первое и последнее из них — не как имя астинома
или фабриканта, а как отчество. Приходится совершенно ис¬
ключить имя Ίχέσιος из списка малоазиатских и пафлагонских
ГЛАВА ПЕРВАЯ
29
имен, куда его отнес Юргевнч, потому что в действительности
оно широко распространено в древне-греческом мире. Пред¬
ставленная картина несколько дополняется при сопоставлении
собственных имен клейм со списком имен синопцев, собранным
Робинзоном*73). Этот издатель дал такое сопоставление, очень
случайное при наличии у него небольшого числа астпномных
клейм. Мы можем при своем материале значительно расширить
это сопоставление. Из имен, засвидетельствованных как синоп¬
ские литературной традицией или надписями, мы находим на
клеймах следующее; ’ Απολλώνιος, Βάκχιος, Δημήτριος, Διονύσιος,
Διόφαντος, Δ-Βρ^ς, Έπίδημοί, Έπίελπος, Έρμαΐος, Έστιαΐος, Ήρακλέίδης,
Ήφαίστιος, Ηφαιστίων, Ίκέσιος (неправильно у Робинзона Ικεσίας),
Δεωμέδων, Λέων, Μένανδρο;, Μενίσκος, Μενών, Μικρίας, Μνήσις,
Νικίας, Πάμφιλος, Πασίχαρης, Ποσειδώνιος, Πρωταγόρας, ΙΙύ&ης, Φημιος,
Φίντις, Φορμίων и Χορηγιών.
Из этих имен особняком стоит имя Мг/ρίας; по основе чисто
греческое, оно интересно тем, что встречается только в асти-
номных клеймах, а также среди эпиграфически засвидетель¬
ствованных синопских имен. Очень немногие из имен по списку
Робинзона не сошлись с клеймами. Это совпадение само по
себе не могло бы служить доказательством, если бы не выше
приведенный случай эмблем п местных имен, но в связи с по¬
следними оно является некоторым косвенным доводом в пользу
Синопы.
Беккер пробовал пользоваться собственными именами при
наличии ничтожного материала по ольвийской ономатологии.
Ему приходилось оперировать с именами ’Ίστρων. Воре; и Σάγαρις,
опираясь на шаткие сопоставления с реками Петром, Борисфе-
ном и мало известною Сагаридою северного Черноморья, хотя,
конечно, в его распоряжении уже были данные античной лите¬
ратуры и некоторых малоазиатских надписей74). В именах
Άτταλος, Μίδας и Μώ>ης он неправильно видел влияние метро¬
полии 7δ). Что же касается указанного им незначительного
совпадения имен с гомеровскими, при ссылке на любовь ольвио-
политов к великому эпику, сегласно знаменитому известию
Диона Хризостома 76), то оно слишком случайно и не может слу¬
жить достаточным доводом: любой крупный греческий город
мог бы дать такое же, если не большее количество совпадений
собственных имен с Гомером; впрочем, здесь также сказалось от¬
сутствие у Беккера достаточных данных, касающихся ольвий¬
30
Б. Н. ГРАКОВ
ской ономатологии, — нн одно из указанных им гомеровских
имен (Φόρβας, Φημιος, Τεύ&ρας) до настоящего времени в Ольвии
неизвестно.
Обратимся теперь к тем данным диалекта, которые можно
извлечь из нашего незначительного но своей грамматической
узости круга. Замечательным в диалекте астиномных клейм
является параллельное существование на всем их протяжении
окончаний на ου и а в именах на ίας,—доризм на общем фоне
ионийских фактов языка. Напрасно было бы искать подобных
явлений в Ольвии: там переход от εω к ου совершился непо¬
средственно, и никаких доризмов в родительном падеже имен
на ίης нет *”)· Между тем, даже те немногие данные синопского
диалекта, которыми мы располагаем, дают несколько соответ¬
ствующих примеров: на монетах конца IV века или начала
III встречаются формы Καλλία (табл. 15, рис. 4) и Σωσία78).
Своеобразно то, что на монетах ™) и клеймах с орлом на дель¬
фине одинаково встречаются формы родительного падежа вто¬
рого склонения и на б и на ου, равным образом и в именах
на άς, для которых мы находим на монетах Άατύο, а в клеймах
Πρωταγόρο и Αίσχίνο; тогда как в Ольвии переход от εω к оо со¬
вершился непосредственно без промежуточной замены первого
окончания старой орфографией второго склонения через б80).
Откуда бы ни взялись эти явления в языке Синопы, их расхо¬
ждение с ольвийским и совпадение с языком клейм оконча¬
тельно закрывает возможность считать астиномные штемпеля
поставленными в Ольвии на керамику ее производства.
Северное побережие Черного моря—главное место находок
клейм с именами астиномов. βτο, как мы уже указали выше,
хорошо суживает область поисков их родины. Находки асти¬
номных клейм в Синопе и на северном берегу Малой Азии
позволяют расширить пределы поисков до размеров много боль¬
ших, чем в свое время мог сделать Беккер. Выше приведенная
статистика из раскопок Б, В. Фармаковского в Ольвии устраняет
последний аргумент Беккера, состоящий в том, что большая часть
находок астиномных клейм в его время происходила из Пару-
тина81). Аргумент, вытекающий из преобладающей находки тех
или иных предметов в данной местности и ложившийся в основание
вывода о месте их производства, падал неоднократно: так было
с «мегарской» керамикой, с «этрусскими» вазами и т. д. и т. д.
Напротив, в нашем случае монетный герб Синопы, с рядом
ГЛАВА ПЕРВАЯ
31
дополнительных данных, так сильно говорит в пользу именно
этого места фабрикации трактуемых памятников, что неболь¬
шое число соответствующих находок в Синопе, являющееся
результатом отсутствия в ней до настоящего времени система¬
тических раскопок, не только не служит доказательством
против, но сопровождает как вспомогательный довод все
высказанное Юргевичем н нами по этому поводу. Таким
образом, на основании всей совокупности приведенных доводов
кажется вполне возможным окончательно считать Синопу един¬
ственным местом производства амфор и черепиц, клейменных
ионийскими клеймами с именами астиномов.
Область распространения и интенсивность находок таких
клейм в том или ином месте помогут открыть хотя бы до
некоторой степени размах п мощность керамической торговли
Синопы. Если взглянуть на карту (см. табл. I), то станет
почти очевидным исключительное распространение этой группы
клейм по периплу Черного моря. С запада на восток по всему
нашему побережью, от Тиры до Фанагории, всюду, почти без
исключения, отмечаются их находки. Раскопки Нпкореску
в Тире82), случайные находки и раскопки Б. В. Фармаковского
и других в Ольвии, работа Романченко и случайные находки
в Евпатории, нередкие случаи в Херсонесе и огромное коли¬
чество в Феодосии, Керчи, Танаисе и Фанагории, — вот те основ¬
ные пункты, которые мы должны отметить. В глубь степей асти-
номные клейма также заходят, но насколько далеко, неясно. Нам
известен случай одной находки под Киевом, так как нам довелось
определять однажды привезенную оттуда ручку с астиномным
клеймом, да еще три клемма той же группы из Чертомлыцкого
кургана, Нижних Серогоз и Кубани83). Впрочем, самый факт
этих находок, особенно киевской, позволяет надеяться, что их
будет больше, а также и на то, что в музеях могут храниться
уже добытые из земли, но неопубликованные находки. Во вся¬
ком случае, очевидно, что синопская керамика не только вво¬
зилась в причерноморские города, но й транспортировалась,
хотя, м. б., и в небольших количествах, в глубь страны.
Северный берег Малой Азии, даже самая родина астином-
ных клейм, в смысле их распространения остается в настоящее
время почти 1егга 1псо£пйа.
Зато, начиная от Пергама на Запад, мы стали бы почти
напрасно искать этот материал. Пергам, давший множество
32
Б. Н. ГРАКОВ
керамических клейм, не заключает ни одного астиномного 84).
Тем более приходится это сказать о Родосе. Материал, ставший
доступным, благодаря изданию его Тиллером фон Гертринге¬
ном 8б) и раскопкам в Линде 8в), дал бесконечное преобладание
местного производства. Афины, Александрия, Сицилия, Карфа¬
ген, Палестина87) и т. д. знаменуют победное шествие родос¬
ской торговли: тысячи родосских клейм выходят там на свет
из-под лопаты археолога. Фазос и Книд, который в Афинах
даже побеждает Родос, с успехом конкурируют с ним. погром¬
ном количестве клейм Родос, уступая ему, Фазос и, почти
исчезая, Книд проникают также и на Черное море. Самая
Синопа подвергается, хотя бы отчасти, родосскому ввозу кера¬
мики, может быть, с вином; об этом говорят и находки88) и
Полибий89) и влияние родосских эмблем на синопские клейма,
о чем подробнее будет сказано ниже. В проникновении
родосского ввоза в Синопу нет ничего необычного: также и
раскопки на Родосе дают, правда редкие, случаи находок
фазосских, книдских и других, но не синопских штемпелей 90).
Этот ввоз посторонней керамики в частности объясняется раз¬
ными сортами погружавшегося в них товара.
4 В настоящее время обилие материала керамических клейм
для четырех, по крайней мере, пунктов северного Черномор¬
ского побережья позволяет говорить о том, куда именно с осо¬
бенной интенсивностью вывозилась крупная клейменная кера¬
мика из Синопы. Эти пункты—Ольвия, Херсонес с Керкинити-
дою, Феодосия и Пантикапей, к последнему примыкает Танаис
и, может быть, Фанагория. К сожалению, до сих пор не опубли¬
кованный материал из ольвийских раскопок Фармаковского,
с которым мы дважды имели дело в хранилище Государствен¬
ной академии истории материальной культуры в Ленинграде,
показывает, что приблизительно на полторы тысячи добытых
эллинистических клейм всего по нескольку десятков приходится
па долю Фазоса, Книда, гераклейских и астиномных клейм и
по несколько штук на херсонесскую группу и другие, неопре¬
деленные по месту производства, группы. Вся остальная масса
принадлежит одному только Родосу: его клейм там свыше
тысячи. Этот остров являлся самым могучим поставщиком
Борисфена. При этом небезыиптересен тот факт, что хотя
в Ольвии представлены все хронологические группы астином¬
ных клейм, ио в особенности там преобладают ранние из них,

ГЛАВА ПЕРВАЯ
33
примерно с конца IV и до середины III века. Материал
П. Беккера по существу подтверждает то же самое. 3» исклю¬
чением первого его издания клейм в МеТап^ек бгесо—готашев,
где из всего числа в 98 штук астиномных клейм только
2 херсонесских из Ольвии и только три синопских, най¬
денных в Керчи, а все остальные синопские и найдены в Ольвии;
в других изданиях его на 181 синопское клеймо из Керчи всего
138 таких же клейм из Ольвии. Это обстоятельство, при слу¬
чайном происхождении клейм, опубликованных Беккером, и
систематических находках Фармаковского, косвенно ставит под
вопрос широкое распространение астиномных клейм в Ольвии.
Собрание Государственного эрмитажа на 535 астиномных клейм
из Керчи и ее окрестностей имеет всего только 39, происходя¬
щих из Ольвии. Все это заставляет предполагать, что западная
сторона Черного моря была менее интенсивно снабжаема
синопской керамикой, чем восточная. Херсонес и Керкинитида
еще менее подвергались этому ввозу· При десятках случаев
местных клейм в них известно очень мало синопских штем¬
пелей 91).
Перелом начинается с Феодосии, где на триста слишком
клейм, добытых Бертье де лаГардом, около 130 приходится на
долю синопских. В Пантикапее и его окрестностях число нахо¬
док измеряется многими сотнями и соперничает с Родосом,
так что занимает почти равное ему место, уступая третье
место Фазосу. Танаис, Ёлизаветовская станица и Таманский
полуостров лишь с большой долей вероятия позволяют думать
по случайным находкам о таком же распространении и в этих
местах синопских клейм. Только Елизаветовская станица, судя
по некрополю, дает преобладание фазосских и гераклейских
клейм. Судить, однако, об интенсивности ввоза тех или иных
амфор по материалу некрополя нигде нельзя: родосские и
синопские цельные сосуды, невидимому, очень редки вообще,
но и первые и вторые в обломках городищ встречаются слиш¬
ком часто; в силу какой-то скрытой от нас причины они почти
никогда не попадаются в могилах. Елизаветовское городище
едва-едва тронуто А. А. Миллером в 1908—9 г.г. и в 1927 году,
так что нельзя судить о преобладании в этом городе ввоза
амфор из того или иного центра их производства. Косвенно
наше соображение о преобладании синопского торгового
влияния в восточной, а не в западной половине северного
Б. Н. Граков

34
Б. Ή. ГРАКОВ
побережья Черного моря подтверждается уже указанным суще¬
ствованием редких имен, особенно свойственных астиномным
клеймам в эллинистических надписях Боспора Киммерийского,
но никак не в Ольвии и Херсонесе, где они просто отсут¬
ствуют. Надписи с юга России, из Ольвии и Керчи, дающие
нам имена синопцев, не подтверждают нашего мнения и не мо¬
гут служить для его отрицания, так как по большей части отно¬
сятся ко времени после Р. X., когда клеймение керамики
в Сипопе, как и в других крупных центрах—Родосе, Фазосе и
Книде, уже прекратилось.
Если выше мы сказали о почти полном отсутствия вывоза
синопской керамики в Средиземное море, то нельзя все же его
отрицать вполне, так как Афины дали, кроме нескольких
херсонесских, также и три синопских клейма. Одно случайно
куплено в Афинах92) и два найдены при раскопках Акрополя93).
На фоне тысяч клейм афинского происхождения по месту
находки (сами Афины не производили клейменной керамики,
а потребляли ввоз из Книда, Родоса и Фазоса) эта ничтожная
находка говорит скорее в пользу отсутствия сколько-нибудь
мощного импорта синопской керамики вне пределов Черного
моря.

ГЛАВА ВТОРАЯ
СОДЕРЖАНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ КЛЕЙМ
Если сравнить легенды астиномной группы с другими груп¬
пами клейм, то легко убедиться в особенностях содержания ее
легенд. Действительно, каждая известная в настоящее время
группа клейм крупной керамики, помимо множества отдельных
объединяющих ее признаков, неизменно заключает также один
или несколько, только ей присущих, вариантов легенды.? Так,
например, родосские клейма содержат имя жреца Гелиоса, эпо¬
нима Родоса, месяц родосского календаря и имя фабриканта:
эти три элемента с неизменным постоянством фигурируют
в двух клеймах на обеих ручках амфоры в трех основных
вариантах. Фазос не знает имен магистратов на клеймах, но
знает двойные фирмы и неизменное слово θάσιον или θασίων.
Книд приближается к Родосу присутствием эпонимов, иных,
чем на Родосе (φρούραρχος или δαμιοργός), но иначе распределяет
их в надписи, присоединяя к ее содержанию еще название
города в разных формах, в полную противоположность Родосу,
где на многих тысячах клейм нет ни разу названия острова.
Парос не дает иных клейм, кроме одного только слова Παρίων.
Гак каждый цикл клейм, объединенных общим местом происхожде¬
ния, имеет при одинаковом назначении клейма повсеместно один,
ему присущий, набор составных частей легенды, которые,
однако, комбинируются на разных клеймах разно. Синопские
клейма содержат прежде всего неизменно имя астинома и какого-
то другого лицаД Вокруг значения второго имени долгое время
велась полемика, о которой мы скажем ниже, касаясь практиче¬
ского назначения клейм, но именно описываемая группа употребле¬
нием слова κεραμεύς в целом ряде случаев при этом втором имени
уже не оставляет сомнения в его значении, тем более, что дважды
известны клейма следующего содержания. Эти клейма таковы:
3*

36
Б. Н. ГРАКОВ
1) «άβτνομουντος Δελφινιού του Καλλίου; Βάκχιος Διοδώρου
έπόησε»1).
2) «Πόλων ήστυνόμει. Άβροκόμας έπόει» 2) (табл. 14, рис. 1).
Ниже мы укажем, на каких основаниях здесь скорее прихо¬
дится видеть не мастера, исполнившего именно этот сосуд или
черепицу, а владельца мастерской таких изделий. Итак, впредь
мы будем рассматривать второе из имен, как имя керамического
фабриканта.
В употреблении названий и имен астиномов наблюдаются
следующие явления. При двух только астиномах обычно упо¬
требление именительного падежа: это—αστυνόμος (в полной форме)
Άριστίων (ряд случаев) и Νικομήδη(ς) άστυνό(μος). Третий случай
«αστυνόμος] Γ’λαυκίας; Καλλιστράτου», по Придику, неясен; скорее,
может быть, следует читать «Γλαυκίας; Καλλιστράτου [ στυνόμου].
Нередки случаи употребления сокращений магистратуры: άστυ,
άστυνο, άστυνομ и αστυνόμο, при более обычных формах родитель¬
ного падежа полного термина—αστυνόμου, άστυνομουντος и редко
άστυνομευντος. Перед именем астинома иногда встречается предлог
επί; в этом случае возможно опущение названия магистратуры.
Сочетание Πόλων ήστυνόμει—единично. Так же исключительно
употребление формы άστυνομευντος, ионического архаизма: оно
встречается только в сочетании Διοφάντου άστυνομεΰντο:. Следует
отметить появление у имен астиномов, особенно тех, которые
относятся к клеймам со словом αστυνόμου вначале, изредка
в клеймах с αστυνόμου в середине встречается отчество, всегда
с членом του, а изредка даже с именем деда: тенденция отличить
астиномов во времени очевидна 3).
Имена фабрикантов употребляются в родительном, но почти
также часто и в именительном падежах. Отчество при них
редко: здесь нет причины, заставлявшей отмечать временную
последовательность; а скорее стремление отмежеваться таким
образом от других соименных фабрикантов. Иногда перед
отчеством ставится член τού, но обычны и сочетания без него:
Ήρακλείδης Διονυσίου, Θεόδωρος Ποσειδωνίου, Καλλισ&ενης θευδώρου, Μΐκος
θευπρόπου κεραμεύς, Ποσειδώνιος Διονυσίου. Что здесь нужно видеть
именно раТгопупмса, явствует из сочетания Μϊκος θευπρόπου
κεραμεύς. Здесь нет так называемых двойных фирм, столь
обычных, например, на Фазосе 4) или в Гераклее Понтийской ®).
Нет также в астиномной группе среди фабрикантов ни одного
женского имени.

ГЛАВА ВТОРАЯ
37
Особняком стоят несколько клейм не вполне обычных по
построению легенд. Два клейма «Διά Νουμηνίου κεραμέως; γιρ»
π διά Στίχου κεραμέως γιρ, необычны по предлогу, обозначающему,
кем сделана амфора.
Сюда же нужно относить и клейма одного штемпеля (Пр. 584 и
Ш. 11, №366), если правильно чтение последнего: «Э (или о)
καί р διά Ήρα|ζλέωνος κεραμέως».
В виду очевидности чтения предшествующего клейма, можно
принять и второе чтение, но не вполне ясно, для чего стоят
в первых буквы γιρ, а во втором 9 καί р или о καί р. Может быть,
это действительно какие-то цифры, но решительно ничего об
Этом сказать нельзя: аналогий в других группах клейм, нет.
Клеймо «επί Διονυσίο(υ) | Παρανίμακτος» (с орлом па дельфине)
(Пр. № 422), может быть, следует читать, в виду присутствия
фабриканта Νίμακτος среди той же ранней группы клейм, как
«έπι Διονυσίυ(υ). | Παρά Νίμακτος. Такое сочетание аналогично выше
приведенному διά Νουμηνίου.
Пример подобных штемпелей в других группах клейм пред¬
ставляет Παρά Βοΐσκου, известное в двух экземплярах®)- То же
касается клейма Παρά Μένητος 7). Νίΐδδοη 8) ссылается на О. А. К.,
ст. 219 № 59, где впервые этот штемпель был опубликован
Стефани, читавшим Παραμένητος; но расположение надписи в две
строки с выделением предлога, что бывает в керамических
клеймах, позволяет читать его раздельно. Все эти клейма, при¬
водимые, как аналогия к сочетанию Παρά Νίμακτος, неизвестного
места производства.
Своеобразны также три клейма, читающиеся ясно так: «Φίλωνος
άστυνομοϋντος καί Τεύ8ρα(ντος)» ®). Едва ли нужно здесь видеть
двух астиномов. Возможно, что здесь перед нами случай штем¬
пеля, в котором фабрикант соединил свое имя союзом с именем
астинома. Нам же всего вероятнее представляется видеть здесь
какую-то ошибку резчика. Никаких аналогий в других группах
клейм нет.
Особняком стоят клейма фабриканта Посидония с монограм¬
мою θευ или θε, о которой мы говорили в предшедствующей
главе.
- Для синопских клейм типичны пять вариантов сочетаний
обеих выше указанных составных частей. Один из них—когда
легенда начинается с названия магистрата: например, «αστυνόμου
Αίσχίνου| Μιβραζάτου» 10). Второй—когда название магистратуры
38
Б. Н. ГРАКОВ
стоит между собственными именами: например, Δϊος" αστυνόμου]
Αντιμάχου (В. IV, стр. 477 № 12). Оба эти варианта представ¬
ляются наиболее распространенными. Около 9О°/о всех клейм
имеют легенды по этим образцам, причем оба они встречаются
одинаково часто. Третий вариант представлен клеймами, в кото¬
рых имя гончара предшествует имени астинома, а самое слово
αστυνόμου стоит в конце легенды; например, «Ήρ | οκράτεος,|
|ΝευμηΗου| αστυνόμου и). Этот вариант сравнительно редок. Четвер¬
тый вариант заключается в употреблении предлога επί перед именем
астинома, причем слово αστυνόμος стоит после имени магистрата
или, наконец, этот термин опущен совсем, и магистратура
обозначена только словом έπί. С предлогом επί употребляется
очень небольшое число астиномов12). Одни и те же имена
этих астиномов могут стоять и перед именем фабриканта и
после него: ср. 1) «έπί 'Απολλο(δώρου) άστυ(νόμου). Άρχεπτο-
(>έμου)». (Пр. 400 — 403) и 2) «Διονυσίο(υ); έπί Άπολλοδώ(ρου)
άστυ(νόμου). Одиноко в этой группе стоит клеймо: «Νικοστράτου;
έπί Αίσυμνήτου; άστυνομυϋντος Ποσιδείου» (Πρ. 681). Содержание
этого клейма, по присутствию в нем своеобразно расположенных
трех собственных имен, не вполне ясно, о возможном его зна¬
чении мы скажем ниже 13). Пятый вариант легенд, встречающийся
реясе других, это—случаи употребления имен астиномов без имен
фабрикантов. Слово αστυνόμος стоит в них то вначале, то
в конце: например, 1) αστυνόμου Ίκεσίου του Σιμίου 14) и 2) Ποσιδείου
αστυνόμου 1δ). Этот последний вариант не может быть объяснен
иначе, как с допущением того предположения, что на другой
ручке амфоры ему соответствовал штемпель с именем фабри¬
канта. Это подтверждается целым рядом клейм с именами одних
только фабрикантов, клейм, по своим признакам несомненно
относящихся к описываемой группе астиномных 1в).
Все прежние издателя клейм от Беккера до Придика не¬
изменно выделяли две основные группы астиномных клейм п©
содержанию надписи (наши первый и второй варианты). Две же
других рассеивались под разными заголовками. Между тем найти
их в общей массе клейм этих двух вариантов представляет большое
затруднение, к тому же они достаточно резко отличаются от
двух первых. Издатели иногда выделяли (Беккер) вариант, где
слово астином стоит в конце, так что сюда попадали и ручки
нашего пятого варианта, но не все, так как они не могли вклю¬
чить тех клейм, где фабриканта нет, а слово астином стоит
ГЛАВА ВТОРАЯ
39
вначале, которые попадали к клеймам первого типа. Выделять,
как это делает Шкорпил, случаи, где при έπί пропущено слово
αστυνόμου, едва ли существенно, так как такие клейма все объеди¬
няются легко употреблением слова επί. Очень неудобным является
введение группы «клейма, в которых астнном ясен, хотя слово
αστυνόμου не стоит в начале надписи», сделанное Придиком.
Оно неудобно не столько по мысли, сколько по выполнению его
автором. Примером может служить клеймо Пр. № 454: «Ποσειδωνίου
|άστυνόμου|; Τεύ&ρα τού θυμοχάρο(ο)ς». Только огромный опыт и
материал Приднка позволили ему точно определить, какое имя
относится к астиному и какое к гончару. Кроме того, в принципе
бесспорное выделение в эту группу надписей, где имя гончара
поставлено в именительном падеже (Пр. №№ 398, 415 и 453),
теряет всякую силу, коль скоро такие же клейма попадаются
в его каталоге и среди надписей со словом αστυνόμου между
собственными именами: №№ 562, 643, 675, 678, 680, 741, 745
и 748, в которых именительный падеж имени фабриканта вполне
позволяет определить имя астинома.
При нашем делении является возможным выделять варианты
клейм по способу обозначения в них имени астинома. Само
собой, что сюда нужно прибавить шестой разряд: клейма с одними
только именами фабрикантов, которые составляют дополнение
к пятому варианту по предлагаемой классификации.
Однако н такое распределение не в состоянии вполне
исчерпать всех случаев возможных в практике чтения астиномных
клейм. Из всех пяти предложенных здесь разрядов второй
хотя бы до некоторой степени представляется сборным. Трудность
определения того, какое из двух собственных имен представляет
собою астинома и какое фабриканта в том случае, когда назва¬
ние магистратуры заключено между собственными именами,
возникает как необходимый результат того обстоятельства, что
место постановки слово αστυνόμου перед или после имени,
а также самое место магистрата в конце или начале легенды
неопределенны. Е. М. Придик почти совершенно отказался от
этого, несмотря на весь свой колоссальный материал. На стра¬
нице 61 своего каталога он пишет: «Часто очень трудно
решить, которое из упоминаемых имен—имя астинома и кото¬
рое—имя фабриканта; если слово αστυνόμου или άστυνομουντος стой!’
η самом начале клейма, то дело, коненчо, просто; если же
αστυνόμου стоит во второй строке, то это слово может относиться
40
Б. Н. ГРАКОВ
и к предыдущему и к следующему имени, и тогда вопрос остается
спорным».
Все предшествующие издатели несколько иначе смотрели на
ЭТО· Несмотря на значительно меньший материал, чем тот, ко¬
торым обладал Ε. М. Придик, они пытались так или иначе
определить в каждом отдельном случае принадлежность имен
астиному и фабриканту. Приемы, при этом применяемые, ни
одним из авторов не определялись, но во многих случаях они
понятны. Обычно издатели основывались на употреблении одного
из имен в именительном падеже, на единство эмблем астиномов
и реже на существовании астинома или фабриканта с рассмат¬
риваемым именем в ранее известном клейме. Последний прием
оказывается иногда шатким в виду частых совпадений имен
в списке астиномов и фабрикантов, что само собой понятно·
Мы, при подготовке настоящей работы, встали на путь пред¬
шественников Ε. М. Прпдика и в результате рассмотрения всех
доступных нам изданий клейм и подлинников обнаружили, что
лишь в очень немногих случаях разделение имен в надписи
не поддается определению. Так бывает лишь в случаях, когда
клейма с данными именами единичны или когда имена оказы¬
ваются столь широко употребляемыми (как Διονύσιος, Ποσειδώνιος
и т. п.), что трудно их распределить при отсутствии эмблем
или других вспомогательных признаков.
Путь определения тех приемов, которые могли бы оказаться
совершенно надежными в этом спорном вопросе, естественно
приходится начинать от тех клейм, в которых имя астинома
бесспорно. Около половины всех известных клейм с именами
астиномов содержат легенду в первом варианте. От них необ¬
ходимо приходится исходить для определения клейм второго
варианта. Прежде всего следовало обратить внимание на
Эмблемы. При рассмотрении их оказывается, что в то время,
как одному и тому же астиному соответствуют совершенно
определенные эмблемы при разных именах фабрикантов, при
Этих последних, наоборот, такого единства эмблем не наблюда¬
ется. Во всем списке фабрикантов только двое (Σάγαρις и Στέ¬
φανος) встречаются с более или менее постоянно сопровождаю¬
щими их изображениями. Это обстоятельство позволило заклю¬
чить, что и в остальных, сомнительных случаях, следует ожидать
того же самого. Этот вывод подтверждается тем, что среди
клейм второго варианта попадаются имена тех же астиномов
ГЛАВА ВТОРАЯ
41
с теми же самыми эмблемами, что и в клеймах первого вари¬
анта. Примером может служить астином ΙΙοσίδειος, всегда являю¬
щийся с палицею и известный в клеймах второго и пятого
вариантов; или Антимах, неизменно сопровождаемый рогом
изобилия в клеймах и по первому и по второму вариантам,
причем в последних он оказывается и перед и после гончара;
или Аттал, сопровождаемый юношескою головою, как эмблемою
и в обычных для него клеймах первого и в более редких вто¬
рого варианта и т. д., и т. д. Этот первый прием подкрепляется
еще вторым. Выше уже было изложено то обстоятельство, что
имена только трех астиномов употребляются в именительном
падеже, остальные же в родительном. Благодаря этому, нет ни¬
какого сомнения, коль скоро во всех легендах второго варианта
название должности всегда употребляется в родительном падеже,
что все встречающиеся в них именительные собственных имен
относятся к фабрикантам. Комбинация обоих этих признаков
позволяет для огромного большинства клейм, построенных по
второму образцу, установить с довольно твердой уверенностью
отношение имени к астиному или фабриканту. Примером может
служить любое из имен астиномов. Мы уже упоминали имя
астинома Антимаха и указали, что его эмблема—рог изобилия.
Он встречается с одною и тою же эмблемою в клеймах и пер¬
вого и второго вариантов. Эт° наиболее ясный случай: здесь
и в том и в другом варианте несомненный астином. Труднее
обстоит дело там, где астином встречается только во втором
варианте. Примером разрешения этой задачи может служить
астином Μιχρίας, встречающийся всегда во втором варианте
с эмблемою в виде вставшей на дыбы лошади и с целым рядом
имен фабрикантов. Хотя уже это постоянство эмблемы (около
30 раз) уже заставляет его считать за астинома, но ряд упо¬
требляемых с ним именительных падежей вторых собственных
имен, несомненно относящихся к фабрикантам, вполне под¬
тверждает вывод. Таких примеров целый ряд. Уже это ясно
указывает, что постоянство эмблем при одном и том же соб¬
ственном имени, очевидно, и в клеймах второго варианта опре¬
деляет собою астинома. Нельзя, конечно, вполне отказаться
и от третьего пути от имени фабриканта, коль скоро его вполне
удалось установить, как таковое. Таково, например, имя фабри¬
канта Άρχεπτέ(λεμο;). В таком именно сокращении оно часто
встречается в клеймах, где имя астинома легко определяется
42
Б. Н. ГРАКОВ
предлогом έπί. Оно встречается в таком же точно сокращении
с именем Диофанта, известного без έπί во втором варианте
формулы. Это позволяет считать Диофанта за астинома. На¬
конец, легко и законно применить этот прием для проверки
положения, нами высказанного о том, что имена с постоянною
эмблемою в клеймах второго варианта действительно принад¬
лежат астиномам. Так, например, целый ряд имен фабрикантов
(не перечисляем их здесь в виду того, что это будет сделано
в главе о хронологическом определении клейм) определяется
из клейм с έπί и свойственен почти исключительно этой группе.
Эти ясе самые имена полностью встречаются в клеймах вто¬
рого образца при имени Гистиея, сопровождаемого всегда изо¬
бражением орла, клюющего дельфина. Хотя эмблема здесь столь
постоянна, что имя астинома, на основании изложенного пра¬
вила, ясно, все же эта последовательность имен фабрикантов
при нем является полной гарантией за правильность вывода.
Эти три принципа, при сопоставлении всей массы известных
клейм, оказываются столь надежными, что почти всегда позво¬
ляют разделить имена в сомнительном клейме по их значению.
Кроме указанных вариантов, известны еще четыре клейма,
в которых магистрат обозначен термином άγορανόμος. Нет ни¬
какого сомнения в том, что они наложены на амфорах из того
же самого места производства, что астиномные. Прежде всего
глина их, по свидетельству Шкорпила17), ни в чем не отлича¬
ется от обычной глины астиномных клейм. Мы сами дважды
могли убедиться в том же иа единственном клейме Эрмитаж¬
ного собрания с упоминанием агоранома18). Приводим здесь
все четыре клейма.
1) Δώρ]ος?	2) Πασίχαρου
άγορα νόμου	άγορα νόμου.
Δρ(ό)μωνος19)	Νουμηνίου 2ο)
3)	ιο.	4) Απολλώνιος [Π]ασιάοα άγο-
άγο)ρανόμου	ρ [ανόμου]22).
Νουμηνίου 21)
Беккер считал последнее слово за имя Άγορ[άνακτος] по ана¬
логии с родосскими клеймами, что едва ли верно, так как
в таком случае содержание клейма не совпадает ни с одним
из родосских образцов. Все собственные имена этих клейм по¬
вторяются без исключений в астиномных надписях. Весьма
ГЛАВА ВТОРАЯ
43
интересна также форма имени Πασίχαρου (по 1 склонению), со¬
вершенно преобладающая в астиномных клеймах. Наконец, ле¬
генды клейм нимало не отличаются в построении от второго
и третьего варианта астиномных легенд. Все это позволяет
думать, что клейма с именами агораномов происходят оттуда
же, откуда и астиномные.
Несколько, может быть, странной покажется такая двойствен¬
ность в употреблении магистратов разных наименований в клей¬
мах одной группы. Но в качестве параллели мы можем указать
на упомянутые уже раз в начале этой главы клейменные ручки
книдских амфор, общее происхождение которых определяется
так хорошо словом Κνίδιον и где в равной мере обычны маги¬
страты как под названием φρούραρχοι, так и под—δαμίοργοί. С таким
же перебоем названия встретились мы в данном случае и в на¬
шей группе клейм.
Если мы обратимся к источникам, то увидим, что обе долж¬
ности и астиномы и агораномы очень часто засвидетельство¬
ваны одновременно в одном и том же государстве. В Аттике,
в классическую эпоху первые играли роль полицейских чинов¬
ников, смотревших за городским благоустройством, особенно
за исправностью улиц, но отчасти и за порядком на них, для
каковой цели у них был ряд подчиненных. Одновременно мы
видим здесь же агораномов, функции которых определяются
весьма ясно: «τούτοις δ’υπο νόμων προστέτακται των ωνίων έπιμελεΐσ&αι
πάντων, δπως κα&αρά καί άκίβδηλα πωλήται»23). Эти же функции,
ио немного подробнее перечисленные, находятся в Пергамском
законе об астиномах (эпоха императора Адриана), здесь также
заботы о благоустройстве дорог и мест общественного пользова¬
ния и О поддержании на них порядка (οδών, χοός, κρηνών, φρεάτ(ρ)ων,
άφεδρώνων κτλ), для какой цели у них был ряд подчиненных лиц 24\
Одновременно в Пергаме известны и агораномы, как лица
с отдельными функциями того же порядка, что и в Аттике25).
Таким образом, в большинстве греческих государств асти¬
номы являлись смотрителями за местами общественного поль¬
зования: улицами, дорогами, источниками и колодцами26). В то
же время обычно со своими торговыми функциями их сопро¬
вождали агораномы. в Афинах однажды даже временно заменив¬
шие астиномов2,?). Однако в различных государствах функции
и астиномов н агораномов были различной широты. В Пергаме
функции их много шире, чем в Аттике. Агораномы некоторых
44
Б. Н. ГРАКОВ
государств исполняли функции метрономов и т. п. Весьма по¬
этому возможно, что в государстве, откуда происходят асти-
номные клейма, и астиномы п агораномы так или иначе каса¬
лись гончарного дела и экспорта керамики и потому попали
в легенды штемпелей. Эпиграфически засвидетельствована
функция астиномов по наблюдению за экспортом в городе Ко¬
резин на Кеосе28).
Вся сущность возникающего отсюда вопроса совершенно
ясна: носили ли такие клейма официальный или частный ха¬
рактер, иначе говоря, была ли здесь гарантия за доброкаче¬
ственность товара со стороны государства или частная фабрич¬
ная марка. С самого начала все издатели клейм разделились
на два лагеря. Различны были взгляды и на второе собствен¬
ное имя, содержащееся или в том же клейме, где имя маги¬
страта, или в клейме на другой ручке амфоры. В течение почти
четырех веков крупные торговые эллинистические центры вы¬
брасывали на тогдашний международный рынок огромное ко¬
личество крупной керамики, амфор, пифосов и черепиц, клей¬
менных такими штемпелями. В меньшем количестве, но с такими
же клеймами выпускали их и менее значительные центры.
Около первого века до Р. X. их сменяют латинские фабрики
и, начиная с половины I века по Р- X., клеймение сосудов
начинает замирать, не исчезая, однако, совершенно до самого
конца существования греко-римской культуры. За это время
типы клейм сильно изменились. Клейма императорской эпохи
не оставляют сомнения в своем частном характере. Иначе об¬
стоит дело с клеймами эллинистическими, к числу которых
относится и интересующая нас группа. Действительно, в целом
ряде групп эллинистических клейм мы видим имена островов
и городов, почти всюду имена магистратов. То и другое обстоя¬
тельство как будто позволяет думать о возможности офици¬
ального характера таких штемпелей; однако, ближайшее их
рассмотрение говорит за обратное. Проблема эта с самого
начала ставилась в целом относительно всех групп клейменных
амфор. Это вызывалось и вызывается близостью содержания
клейм всех групп и необходимостью искать между ними ана¬
логий, без которых явления в отдельных группах клейм совер¬
шенно не поддаются объяснению. Волей-неволей поэтому мы
вынуждены рассматривать вопрос в целом, лишь на общем
фоне выделяя синопскую группу.

ГЛАВА ВТОРАЯ
45
Первые издатели клейм (Торремуцца, Рауль-Рошетт, Моммзен
и Бирк) смотрели иа них, как на частные марки29). Стефани
впервые твердо выдвинул предположение об официальном зна¬
чении клейм. Его принудило к этому присутствие магистратов
разных наименований от жреца Гелиоса (на Родосе) до асти-
номов. То, что здесь давалось в родосских клеймах,—название
месяца с эпонимным магистратом, он счел за обозначение
времени; то же обстоятельство, что в ряде штемпелей встре¬
чается ймя астинома, заставило его «поп 1ап1иш йе апш
йез^паНопе, вей еНаш йе сига 1шшз та^181га1из со^йате»30).
Второе обстоятельство в пользу такого вывода, по его мнению,—
присутствие названия стран на иных клеймах и государствен¬
ных эмблем. И то и другое встречается на монетах: отсюда
его вывод об официальном значении штемпелей81).
Второе имя Стефани также счел за магистрата, специально
назначенного для присмотра за гончарным делом, по крайней
мере, в клеймах с именами определенных чиновников, в офи¬
циальном значении которых автор не сомневался 82). Он счи¬
тал невозможным для гончаров «эдрПа риЬНса пзиграззе»33).
Немного спустя, Франц останавливался без определенного
решения, считая возможным существование в некоторых слу¬
чаях официальных, в некоторых частных клейм84). Гипотеза
Стефани была вполне принята П. Беккером, который, впервые
издав около ста астиномных клейм на ряду с другими, разделил
список собственных имен на «Кашей йег Аз1употеп» и «Катеп
йег Ма£181га1еп» 35).
Однако Стефани, с расширением доступного ему материала?
несколько изменил свое мнение. Найдя в бумагах Келера выше¬
приведенный штемпель с глаголом έπόησε при втором имени,
он счел возможным отстаивать новое положение, видя в именах
на черепицах—фабрикантов, а в именах на амфорах—виноторгов¬
цев, владевших в то ясе время мастерскими; это казалось ему
тем более вероятным, что среди вторых имен (на что указывал
уже Франц) на родосских клеймах встречаются женские имена,
хотя женщины сами, конечно, не занимались гончарным делом.
При этом он полагал, что штемпель все ясе представляет офи¬
циальное свидетельство о происхождении содержимого амфор
из данного государства36). Но уже несколько месяцев спустя,
с находкою штемпеля со словом κεραμεύς при втором имени, он
был вынужден отказаться от новой гипотезы, сочтя второе имя

46
В. Н. ГРАКОВ
За нмя фабриканта. Беккер всецело следовал в этом вопросе
Л. Стефани, не высказывая иного мнения: в его глазах штем¬
пель официальное подтверждение происхождения амфоры, второе
имя—имя фабриканта87). Впоследствии38) Беккер строже офор¬
мил свой взгляд в следующих словах, касаясь особенно штем¬
пелей Родоса и Книда: «главная цель тех и других была тро¬
якая: 1) обозначение государственного контроля; 2) приписка
самого государства и 3) показание фабрики, в которой амфора
была изготовлена». Беккер и здесь не отступал далеко от
Стефани зе), первоначально видевшего в магистратах обозначение
времени выпуска амфоры40) и впоследствии считавшего чинов¬
ников в клейме заверением со стороны государства происхо¬
ждения товара41).
Мы остановились на этой гипотезе столь долго потому, что оба
приведенные автора с 1848 г. по 1879 г. являлись своего рода
монополистами в германской литературе вопроса и еще до
сего времени далеко не устарели.
Что касается вопроса, возникавшего иногда, что амфоры
могли быть датированы с целью показать возраст вина42), то
этот вопрос весьма удачно опровергнут Дюмоном, указавшим
на то обстоятельство, что именно ряд городов, знаменитых
винами, не дал совершенно клейм, исключая Фазоса и Родоса,
и, напротив, другие, не торговавшие вином, города дали много
штемпелей; автор тут же отказывается от полного разрешения
проблемы, говоря: «1а φίΟδίίοη р1п§ (НГЯсйе е! р1из сот-
р1ехе ди’оп пе реи! 1е стоите а ргепнег ехатеп»43), но он все же
предполагает, что штемпель обозначает гарантию полной
емкости сосуда44). Однако уже очень скоро после появления
гипотезы Стефани - Беккера возникли возвращения к старой
точке зрения. В. Юргевич определенно высказался за частный
характер клейм, приведя ряд доводов за это: главным из них
является весьма веское обстоятельство, что из той же эпохи
происходит много амфор, совершенно не носящих никаких
клейм45). Однако у нас в России голос Юргевича на долгое
время остался без сторонников.
Крупнейшим этапом в истории вопроса является вступи¬
тельная статья ЗсЬисЬЬагГа к керамическим клеймам во втором
томе 1п8сЬгШеп νοη Рег#ашоп4С). Здесь он, трактуя о родосских
клеймах по преимуществу, рассмотрел вопрос в целом, отверг¬
нув теории своих предшественников о дате вина в Клейме и
ГЛАВА ВТОРАЯ
47
о государственном характере его для каких бы то ни было
целей. Главные доводы Шухгарта за частный характер клейма:
1) государству незачем вставлять в надпись имя фабриканта,
имея для каждого особый штемпель; 2) особенно маловероятно
мнение Дюмона о гарантии емкости, т. к. слишком велика
разница между агораномом и жрецом Гелиоса: «ег £1Ы лиг
Па1ит» 47).
В. ΚβίΙ, рецензируя Шухгарта, отрицал взгляд последнего,
основываясь на том, что невероятно было бы сохранение столь
твердо однообразных формул в течение нескольких веков, если
это частные марки 48).
Прндик вернулся было к самой первой точке зрения Сте¬
фани, видя во втором имени нс гончарного фабриканта,
а магистрата, наблюдавшего за производством керамики49). Его
весьма счастливо опроверг Г. В1есктапп, напомнив о существо¬
вании в некоторых штемпелях женских имен®0). Эта точка зре¬
ния, высказанная Ε. М. Придиком Видеману51), после статьи
Блекманна совершенно оставлена им, и в настоящее время этот
маститый знаток керамических надписей принял целиком
мысль Шухгарта52).
Не перечисляя всех взглядов, мы лишь отметим, что
известный знаток греческой керамики ТУаМега возвратился
к мнению Дюмона53).
Последнею из западных работ, твердо и основательно отстаи¬
вающей частный характер клейма, является вводная статья
№1з8оп7а к изданию клейм, найденных в Линде датскою архео¬
логическою экспедициею Касаясь в ней родосских клейм,
автор неизбежно должен был дать общую постановку проблемы.
Он же дал п ее прекрасное разрешение. Он указал па случай
употребления κεραμεύς и глагола ποιεϊν при втором имени
исключительно в астиномных клеймах, находку в Линде родос¬
ского клейма (единственного на 20 слишком тысяч доселе
известных) с обозначением: έργιστηριάρχας. Отстаивая твердо
частный характер клейма, автор приводит веские основания
в пользу этого: 1) женские имена и 2) имена иностранцев
(метеков) среди вторых имен, не видя в этом имени второсте¬
пенного магистрата. Рассматривая имя страны или родосского
жреца, приняв клеймо за фабричную марку, автор логически
сравнивает значение этих частей легенд с «Майе ίη Оегтапу».
Самое происхождение обычая прекрасно прослежено автором
48
К Я. ГРАКОВ
с древнейших кирпичей, где имя обозначает владельца, частного
или общественного; он указывает иа появление при них имени
фабриканта и, в случаях государственного значения кирпича,
появление того или иного эпонима. Все это за исключением
имени владельца кирпича сохранилось в керамических штем¬
пелях с развитием больших мастерских.
Мы возвратимся теперь к синопским клеймам, выяснив пред¬
варительно свой взгляд на эллинистические штемпеля амфор
и кирпичей в общем. Нам представляется необходимым при¬
нять точку зрения Шухгарта, т.-е. видеть в таких штемпелях
фабричные марки. Кроме имен женщин, метеков, неожиданно¬
сти появления в казенных клеймах имен фабрикантов, что
принуждало бы делать громадное количество печатей для каждой
фабрики, а на Родосе к тому же каждый месяц, еще два явлс
ния говорят за это. Магистраты, упоминаемые в различны
клеймах, обозначаются всегда или посредством επί, или одни
родительным падежом и очень редко именительным. Напротив
во всех группах имена фабрикантов употребляются хотя чащ
в родительном, но очень часто и в именительном падеже.
Конечно, вероятнее предполагать, что лица, употреблявши^
свое имя в именительном падеже, ставили клейма от себя: эти
лица—фабриканты. Также следует обратить внимание и на
то, что нередко, употребляя государственные эмблемы, фаб¬
риканты видоизменяли их в деталях по своему, придержи¬
ваясь лишь основного мотива.
Что касается значения второго имени в астиномных клей¬
мах, то для нас слово κεραμεύς является достаточным моментом
при понимании этого· Мы вполне следуем Беккеру и Стефани,
считая таких κεραμείς за фабрикантов, а не за отдельных гон¬
чаров: изготовление черепиц и амфор на одних и тех же фаб¬
риках и огромный вывоз тому доказательство. Некоторым
дополнением служит собрание «названий гончарных мастеров
у В. В. Шкорпила, у него очень важно клеймо:
«Άστονο[μουντο;]
Έστιαίου τού [Άρτεμι]—
δώρου. Έργαστ[ηριάρ]—
χης Δημοσ&ένης».55)
Мы не можем видеть, па выше изложенных основания ч
здесь назначенного от государства смотрителя мастерских, но
ГЛАВА ВТОРАЯ
49
вполне готовы принять мнение Шкорпила о том, что на ряду
с отдельными κεραμείς, владельцами фабрик, έργαστηριάρχαι—главы
каких-то объединений гончаров. Указанная статья Шкорпила
вместе с индексом собственных имен в каталоге Придика, где
указаны все такие случаи, дают полный список случаев до 1916 г.
(позднее неизвестно), где употребляется слово κεραμεύς.
Что касается значения астиномов, то мы не можем принять
мнения Беккера о том, что здесь нет даты5®). Более ранние
клейма имеют перед астиномом частицу έτί, более поздние—
имена отцов и даже дедов при астиномах. Стефани прав, видя
^десь дату, хотя он се и не может объяснить57). Блестящий
Анализ Нильссона легко раскрывает сохранение такой даты на
клеймах в виде традиции, перенесенной с государственных
Чирпичей. Однако весьма возможно, что дата не устранялась
*ще и потому, что, таким образом, как бы отмечался определен¬
ный выпуск керамики.
с, Нам кажется возможным видеть в клеймах эллинистической
Йюхи марки частных фабрик, магистрат в которых (в Сипопе
астнном) обозначает дату выпуска сосудов. При этом должность
Анонимного чиновника может или обозначаться общим рпоним-
ным магистратом государства (сравни родосские клейма) или
другими должностями (ср. Книд). Что по отношению к опре¬
деленному узкому кругу официального быта эпонимом мог
служить и более мелкий чиновник, в частности по отношению
к торговле, доказывается надписью, скопированной Дюмоном,
где читается «έπί άγορανόμου Φαινίπποο» на мраморной доске
с перечислением законных мер и весов58). Поэтому в эпоним-
ном характере синопских астиномов (особенно в виду существо¬
вания клейм с предлогом έπι) приходится видеть такую же
узкую функцию по отношению к экспортируемому товару, а не
общего эпонима государства, как это полагал Юргевич58). Мы
> же видели, что в других местах наблюдение за экспортом
©ручалось астиномам; так ясе это было, невидимому, и в Синопе,
кстином едва ли мог быть общим государственным эпонимом,
ак как единственная известная для эпохи надпись официаль¬
ного содержания из Синопы60) перечисляет ряд должностей,
г ©лее важных, чем астиномная.
Б. Н. Граков
4

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ДИАЛЕКТ, ОРФОГРАФИЯ И СОКРАЩЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
Синопские клейма представляют ряд диалектических и орфо¬
графических особенностей- Необходимость отдельного сопо¬
ставления всех данных диалекта и правописания клейм обусло¬
вливается, помимо того, что эти явления должны быть описаны,
как один из внешних признаков данной группы клейм, также
еще и тем, что наречие легенд может дать некоторые указания
на место производства керамики, клейменной именно этим спо¬
собом, тем, что оно может послужить новым материалом для
греческой диалектологии, и, наконец, тем, что некоторые из
диалектических явлений, совпадая с общими признаками изме¬
нений в греческом языке, представляют собой надежные вехи
для хронологических определений. В последнем случае прихо¬
дится иметь ввиду большую консервативность языковых явлений
в колониях сравнительно с метрополией. Нельзя не обращать
внимания на одно обстоятельство, в значительной степени огра¬
ничивающее возможность оперировать с языковыми явлениями
керамических клейм. В силу их узкого содержания, исчерпы¬
вающегося немногими формулами, обходящимися всего двумя-
тремя терминами, а именно обозначением должности эпонимных
магистратов и профессии владельцев мастерских и именами
этих лиц, при этом только в именительном и родительном
падежах, приходится иногда отказываться от объяснения данной
формы. Таково, например, имя Τεύ&ρας. Оно имеет в обычной
традиции склонение по типу ΤεύΠραντος и т. д. В таком виде
передано оно нам литературою, βτο обстоятельство заставило
одного из первых издателей астиномных клейм П- Беккера
рассматривать обычную в них форму ΤεύίΙρα то как сокращение
именительного падежа с опущением ς, то как родительного и
восстанавливать форму Τεύθρα(ντος) 1). Иначе поступил Е. М. При-

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
51
дик, и возможно, что он встал на более правильный путь: он
со своею обычною твердостью воздержался от тех или иных
дополнений, но, поставив везде ударение, показал возможность
счесть эту форму за родительный основ на а дорического
типа 2). В. В. Шкорпил остановился на том же, что и Придик 3).
Возможность такого перемещения падежных суффиксов для
имен основ на—αντ—вполне вероятна в силу аналогичных форм
именительного падежа. Но отсутствие других падежей в клеймах
не позволяет сделать окончательный вывод. Употребление дру¬
гого имени Φόρβας в астиномных клеймах то в сокращении
Φόρβα, то в полной форме Φερβαντος позволяет сделать и для
первого имени, по Беккеру, дополнение Τεύθρα(ντος). Мы позво¬
лили себе остановиться предварительно на этом случае, чтобы
с возможною убедительностью показать, что ограниченное коли¬
чество . падежных форм не дает иной раз возможности понять,
с каким явлением мы имеем дело, особенно при наличности
широкого применения сокращений. Мы остановились именно
на имени ΤεύίΙρας еще и потому, что некоторое дорическое
влияние в диалекте наших клейм наблюдается особенно, как
увидим ниже, в родительных основ на а, и поэтому упорное
употребление формы Τ=ύ&ρα могло бы быть без оговорки
сочтено за доризм, не будь у нас столь узкого круга грамма¬
тических фактов. Таким образом, ограниченные возможности
выводов об языке астиномных клейм на основании их данных
без внимательных сопоставлений с данными других памятников
литературных, нумизматических и эпиграфических сильно огра¬
ничивают их применение для выводов общего характера. Еще
реже и ограниченнее употребление глагольных форм: оно почти
единично *)· Этим еще более суживается материал, с которым
возможно оперировать.
Наконец, в целом ряде примеров стеснение легенды клейма
изображением не позволяет судить о том, имеем ли мы дело
со случайно недописанным именем или с особою орфографнею
падежа δ).
В области вокализма прежде всего мы отметим сохранение
в диалекте ионического явления: η вместо а. Это касается,
однако, далеко не всех случаев. Мы можем указать на то, что
коренные η неизменно сохраняются: ср. Αϋήνιπποί, Μητρόδωρος,
Μήνις, Δημήτριος, Ένδημο; Εφέστιος Η т. д. Следует отметить одну
глагольную форму с растяжением, а именно—ήστυνόμει6) (табл. 14,
52
Б. Н. ГРАКОВ
рис. 1). Однажды встречается форма собственного имени Νικήνωρ
вместо обычного во всех диалектах Νικάνωρ 7). Н читается, как
мы имели случай убедиться на подлиннике, совершенно ясно
(табл. 3, рис. 5). Возможно, что здесь явление пшерионизма,
особенно подчеркивающее первично ионический характер
диалекта. Однако от этого закона есть несколько отступлений,
о которых придется сказать при рассмотрении падежных форм
и два имени Άβανόδωρος и Ευρύδαμος.
Другое весьма значительное явление—это своеобразные пе¬
ребои в начертании дифтонга ευ: он является то в таком виде,
то как εο, то как ου. Это обнаруживается в следующих вари¬
антах имен Νεομήνιος, Νεομήνιος или Νοομήνιος, Θεόδωρο;, θευδωρί-
δης, θευπείΒης, θεόγειτος на ряду с орфографией через εο, при¬
чем все они встречаются почти равномерно часто. То же явле¬
ние наблюдается и в родительном имен на ης III склонения.
Следует отметить частую смену ει и ι в ряде имен. Встреча¬
ются следующие формы: Δΐος и Δεΐος, Μϊκος и Μεϊκος, Κλεόνικος
и Κλεόνεικος, Νεικάνωρ и Νικάνωρ8), Ποσειδώνιος и Ποσιδώνιος и т. Д.
При этом имена, связанные с основою' νίκη, чаще пишутся через
ι, напротив примеры орфографии Ιίοσιδώνιο; единичны. Вообще
говоря ει пишется весьма твердо на обычных по традиционной
орфографии местах (ср. Έρακλείδης, θεοπείΟης и т. п.).
Твердо проводится шеШе815 диапШаПв в сочетании εω. Так,
мы находим родительные ΠύίΙεω, Μάνεω, Αισχίνεω и имена Λεωμέ-
δων, Τιμόλεως, θοσίλεως.
Дифтонг οι перед гласным может терять ι, как мы видим
в двух случаях глаголов έπόει °) и έπόησε 1°).
Следующие варианты в орфографии согласных должно от¬
метить, как особенность диалекта астиномных клейм. Прежде
всего есть несколько случаев колебация в написании т или 8.
Так, мы встречаем форму θύς (&еп. θυός) и форму Τύς (^еп.
Τυός). Обе встречаются почти одинаково часто. То же можно
сказать о колебании в начертании имен ΆΒουος и Άτοοος. Сюда
же, может быть, относится еще имя θυαίας. В самых синопских
клеймах нет его начертания через Т, но, как уже было указано
выше, оно может быть сопоставлено с боспорским именем
Τυαίης. Все эти случаи отличаются тем, что относятся только
к местным, может быть, варварским именам. Совершенно проч¬
ная орфография собственно греческих имен через θ, встречаю¬
щихся к тому же в клеймах одновременно с указанными вар¬
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
53
варскими, без единичных даже замен через ясно показывает,
что такие перебои в местных именах—попытка передать гре¬
ческими буквами какой-то чуждый звук.
Своеобразно правописание χχ, иногда являющееся,, вместо
обычного κχ. В имени Βάκχιος мы одинаково часто встречаемся
с правописанием Βάχχιος. Равным образом, имя ’Ίαχχος, встре¬
чающееся в клеймах очень редко п), представлено в такой же
орфографии. Имя Ίόβακχος в трех случаях12) написано именно
так, а один раз18) Ίόβαχχος. Всюду это один и тот же астином
(ό Μολπαγόρου). Такая повторяемость этого правописания не мо¬
жет быть случайной ошибкой резчика, а скорее представляет
собою местный орфографический вариант, скрывающий за со¬
бою какое-то изменение в произношении14).
В морфологии собственных имен и терминов магистратур
наблюдается так ясе, как и в фонетике, ряд особенностей. Основы
на а в силу упомянутого фонетического закона об η в боль¬
шинстве случаев оканчиваются в именительном на—ης. Однако
почти полное отсутствие именительных падежей в именах асти-
номов волей-неволей заставляет руководствоваться лишь именами
фабрикантов. Действительно, ра1гопуш1са имеют ης: Ήρακλείδης,
Μιλτιάδης Надо думать, что то ясе было и у астиномов, где число
ра1гопут!са больше, а суффикс родительного гот же. Имена,
имеющие согласный перед тематическим гласным, оканчиваются
также на ης (ср. Κορωπάστης, Μάνηο, Μι&ραδάτης, Λΐι&ριδάτης,
ΜιΗρωπάστης, Νικομήδης, ΠύΒης и т. π.). Однако на ряду с этими
формами наблюдаются и отступления. Имена ΆΟηνάδας, Άγησίλας
и все, имеющие перед тематическим гласным ι15), сохраняют а.
Можно было бы видеть здесь присутствие аттидизмов, если бы
не своеобразное окончание родительного падежа на а. Кроме
того, обе формы ΆΠηγάδας и Άγη л λ ας дают полное представле¬
ние о существовании в астиномных клеймах дорических эле¬
ментов. В силу того обстоятельства, что имя Πασίχαρης, гене¬
тически восходящее к сигматическим основам, в синопских
клеймах склонялось нередко по I склонению, необходимо
приходится заключить, что до окончательного утверясдения
аттического влияния и κοινή на почве, произведшей язык этих
клейм, и в первом склонении также было окончание ρης.
Такие же перебои, как в именительном, наблюдаются и
в родительном падеже. Огромное большинство родительных
I склонения оканчивается на ου, изредка в виде варианта
54
Б. Н. ГРАКОВ
в тех же тГменах на б· Что такое окончание на б не случайное
сокращение, а действительно принятая орфография, хорошо
видно на примере астиномов с именем Πρωταγόρης. Их насчиты¬
вается двое: один—с эмблемою Νίκη и отчеством о К ονίσκου, дру¬
гой без отчества. Первый имеет всегда окончание родительного
на ου и в имени и в отчестве. Второй в родительном оканчивается
на б и встречается с родительным имен фабрикантов в той же
форме: Καλλίνο(υ), Δηναίο(υ); кроме того, при нем встречается
фабрикант Άρχεπτ(όλεμος), который в таком сокращении или
в сокращении Άρχεπτό(λεμος) соединяется с именами астиномов
Ц склонения, имеющими орфографию родительного падежа
на б, о значении которой мы скажем ниже. Самое существо¬
вание такого окончания у основ на а на ряду с частым ου и
редким ε<υ указывает на сильное влияние аттического диалекта
на таковой же астиномных клейм и ранний процесс образова¬
ния κοινή на родине последних, по крайней мере уже в то время,
когда еще для имен 11 склонения здесь шире употребляется
родительный на б, чем на ου. Но на ряду с этим окончанием
мы находим и форму—εω. Таков всегда родительный имен
Μάνης и Πύθης (вернее Πυ&ης). Таков же иногда родительный
у имени Αισχίνης16), во всех остальных очень многочисленных
случаях имеющего либо б, либо ου. В форме εω перед нами
очевидный ионизм.
Единично у имен с согласным перед темою в именах Αίσχί-
νας, Αρισταγόρας н Πασιάδας является форма на ά. Напротив,
у имен на ίας17) часто встречается родительный в такой форме.
Однако и здесь нет точно определившейся и строго употре¬
блявшейся формы. Действительно, имя Γλαυκίας имеет 16 случаев
формы на ά и 4 на ου. Έρμίας один случай на ά, θυαίας—1 ро¬
дительный на б, Σωσίας—2 родительных с ία и три с ίου, Χαβ-
ρίας—15 на ία и 2 на ου и т. п. Есть несколько имен иа ίας
(Δίας, Κτησίας, Κυδίας, Σκομφίας и Σκοφίας), встречающихся только
в именительном падеже. Во всяком случае, преобладание формы
с ά очевидно. Но имя астинома Μικρία; на 28 случаев дает один
родительный с ια и 27 с ίου. Таким образом приходится думать,
что перед нами момент перехода от форм на ια к формам κοινή
на ου, совершившийся, как показывает родительный θυαίο, еще
в период сохранения старого правописания; но все же едини¬
цами формы на ία сохранялись почти до конца существования
синопских клейм. Отдельно нужно обратить внимание на роди¬
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
55
тельный имени Μιλτιάδη:. Из числа пяти штемпелей, причем все
они с именами разных фабрикантов, он четыре раза18) имеет
форму Μιλτιάοοος и только один раз1*) представлен в форме на
ου. Мы не могли видеть последнего клейма и не можем быть
уверены в целости имени, так как надпись частично отбита. Эта
очень своеобразная форма дешифрируется лишь благодаря тому,
что целый ряд имен на ης сигматической основы смешивался
по аналогии с таковыми же имен на а и мог получиться, как
результат обратного процесса, распространявшего, таким об¬
разом, формы III склонения на, имена I склонения.
Три имени Άβροκόμας, Μίδα:, последний дважды с родительным
на а, и *Αττας, с родительным "Αττα, несмотря на такую форму,
стоят особняком и должны быть истолкованы не как доризмы,
потому что они известны как варварские (персидское и фригий¬
ские), и именно в этом виде, на ряду с закономерными аттико-
ионическими формами, находятся в текстах на аттическом и
ионическом диалектах. Последнее имя хорошо известно в той же
форме в ионических городах нашего юга20).
В астиномных клеймах преобладают имена с основами на о.
В огромном большинстве случаев они имеют родительный на
ου иногда на о. То ясе касается и слова ’αστυνόμος. Можно было
бы рассматривать эту вторую форму как сокращение, если бы
она являлась редко и подходила вплотную к самому изображе¬
нию, как мы наблюдаем иногда в родосских штемпелях. Но упо¬
требление ее по преимуществу при определенных именах асги-
номов и фабрикантов, а также в случаях, где не представляется
никакой надобности в сокращении, заставляет скорее видеть здесь
отвеивающую орфографическую форму конического диалекта,
в момент замены ее новою аттическою, и лишь редко сокраще¬
ние. Мы приведем подробный перечень астиномов и фабрикан¬
тов, имена которых пишутся в родительном через о, ниже при
попытке дать хронологическую классификацию их; здесь же
ограничимся немногими примерами, которые должны показать,
с одной стороны, принадлежность этой орфографии определен¬
ным именам, а не случайным сокращениям, а с другой стороны
связь этой орфографии с древнейшими из клейм. Прежде всего
поскольку клеймо носило характер частный и налагалось не
астиномом, а фабрикантом, постольку постоянное употребление
имени одного и того же астинома в форме на б, при наличии
при нем разных фабрикантов в разных клеймах, здесь не по¬
56
В. Н. ГРАКОВ
зволяет ^идеть сокращения; в особенности это очевидно, когда
имена фабрикантов имеют ту ясе орфографию. Приведем два
особенно ясных примера. Астином Ίσπαΐος, имеющий своим
отличительным знаком орла, клюющего дельфина, всегда имеет
форму на о. Исключая сокращения и имена других склонений,
при нем встречаются родительные имен фабрикантов Άσπασίο 21),
Διονυοίο, Νεμηρίο и Ποσειδατηο и только один раз имя "Ορθού.
Астином Απολλόδωρος, обычно встречающийся в сокращениях
ίΑπολλο или Άπολλόδω, всегда с предлогом επί, сокращением
άστυ и тою же эмблемою, что и Ίστιαΐο:, только дважды написан
в полной форме Άπολλοδώρο; при фабрикантах Архептолеме
(сокращ.—Άρχεπτο) и Эпикрате (сокращ.—Έπικράτε). Но при
имени того же астинома в его сокращенных формах встреча¬
ются родительные имен фабрикантов—Διονύσιο, Βατίσζο и Μιόσλο.
Кроме приведенных имен II склонения, именам астиномов
с такою орфографией соответствует, конечно, совершенно опре¬
деленный круг имен фабрикантов других склонений. Эти имена
и сокращения, совпадая с определенным по времени кругом
имен астиномов (I группа нашей хронологической классифи¬
кации), позволяют установить, что более ранние из встречаю¬
щихся с ними имен и астиномов и фабрикантов II склоне¬
ния почти исключительно употребляются с окончанием б, но
что к концу этой группы орфография на б почти всегда заме¬
нена окончанием ου; в следующей хронологической группе
(II нашей классификации) окончание б, хотя и сохраняется
изредка, но уже как пережиток, исполняющий роль сокращения.
Теперь же, хотя несколько этим самым забегая вперед, мы от¬
метим, что такая орфография обычно относится к хронологи¬
ческой группе клейм, куда входят штемпеля с изображением
орла на дельфине, с нередким прибавлением έπί. перед именем
астинома, со строгим ранним алфавитом, имеющим типы букв
нашей первой группы,—словом, к старшей из групп23), что
вполне согласуется с описанной орфографией.
Мы остановились так долго на этом незначительном случае
по преимуществу потому, что он дает нам самый ранний момент,
известный в развитии языка астиномных клейм. Нельзя, само
собой, окончательно основываться на общеизвестном факте
раннего исчезновения этой орфографии (о вм. ου), но уже
с IV века в середине слов старая орфография исчезла окон¬
чательно, сохранившись лишь местами в течение всего IV века
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
57
именно в окончании родительного падежа23). Примером служит
Милетский список стефанофоров, удержавший эту форму до
313 года. Иногда такое явление заходит даже в III век24).
Во всяком случае, имея в виду длительность этой смены
в астиномных клеймах, где потребовалось на принятие новой
орфографии, как кажется, не менее одного поколения, мы
должны видеть ранний момент где-то в конце IV века.
Конечный момент этой орфографии в синопских клеймах не¬
сомненно заходит в первую половину III века, как об этом
можно судить по некоторым данным алфавита и эмблем (см.
I и II группы хронологической классификации).
Перейдя к так называемому третьему склонению, мы видим
несколько разнообразных групп форм. Основы на—ι—, вне
зависимости от той генетической группы, к которой относится
данное имя, имеют именительный на—ις и родительный на—ως.
Имена этого типа встречаются и среди астиномов, и среди
фабрикантов, и среди отчеств, всегда при этом в вышеуказан¬
ных формах, и поэтому не нуждаются в примерах.
Своеобразны именаΆργάεις25), встречающееся только в имени¬
тельном падеже, "Ατεις,—только в родительном—Άτεως 2β), Άττάεις,
в именительном27), и Άττει;28), с родительным—Άττεως38). Вто¬
рое—варварское имя, традиционно передаваемое в форме ’Άττις
(род.—’Άττιδος), в форме νΑττης (род. *Αττηδος и Άττητος), ’Άττας
(род. Άττα см. выше), здесь по-местному переданное. В той же
форме Άττας оно встречается в южнорусских надписях30).
Форма ’Άττάεις, может быть, есть своеобразная комбинация
форм ’Άττας и Άττει,ς. Что касается первого имени Άργάεις то
едва ли возможно делать о нем какие бы то ни было предпо¬
ложения, кроме того, что здесь может быть какое-то варвар¬
ское имя того же типа, что и Αττάεις.
Основы на—ευ—встречаются только в традиционной форме
в термине κεραμεύς, при родительном κεραμέως; среди собствен¬
ных имен—еще в имени астинома Μενεσ&ευς.
Основы на о представлены только собственными именами
двух астиномов и фабрикантов. Это имена — Βόρυς (всегда
является в форме родительного падежа—Βόρυος) и θυς или
Тбс.
Согласные основы чаще всего являются в виде сигмати¬
ческих типа Ευκλής, Δημοσθένης и пр. Число имен с такою
основою не слишком велико81). Они встречаются как среди
58
Б. Н. ГРАКОВ
астиномс^в, так и среди фабрикантов. При этом почти все они,
сохраняя закономерную форму так наз· ΠΙ склонения, вместе
с тем смешаны с именами основы на а (I склонения). Мы уже
упоминали выше об ртом смешении, пытаясь восстановить
первоначальную форму именительного последних. Обратную
аналогию мы готовы видеть в родительном Μιλτιάδους. Однако
следует отметить отчетливо обнаруживающееся явление, когда
разные корни второй половины этих всегда сложных имен раз¬
лично подвергаются действию подобной аналогии. В силу того
обстоятельства, что часть таких имен среди фабрикантов встре¬
чается исключительно в именительном падеже32), главным
материалом для суждения о действии этой аналогии оказыва¬
ются имена астиномов, хотя сюда присоединяется и несколько
имен фабрикантов 83). При этом совершенно ясна разница влия¬
ния указанной аналогии на имена обычного типа таких основ,
где мы в именительном падеже встречаемся с сильным видом
основы, и на имена основы со стяжением типа κλεας = κλψ.
Поэтому мы рассмотрим их в отдельности: сначала первые,
а затем вторые.
1)	Имена, оканчивающиеся основою γένης, представлены
одним именем астинома Ήραγένης. Оно всегда в родительном
падеже и оканчивается на—ου.
2)	Имена на κράτη; представлены Επικρατής (фабрикант),
который имеет родительный—εος. Ήροκράτης (фаб.) то же;
а Φιλοκράτη; (ас. и фаб.) имеет чаще всего форму на ου, реже
ους или εος.
3)	— μένης: всего один фабрикант Αριστομένης без родитель¬
ного падежа.
4)	— πείΟης: Αεοπέι&ης и θευπεί&η; встречаются родительные
только на оо (7 раз).
5)	— σιΙένης: Δημοσ&ένης (фаб.)—только в именительном падеже;
Καλλισθένης (фаб. и аст. последний более тридцати раз)—роди¬
тельный на оо и только 8 раз на ους (фаб.).
6)	— φάνης: Αριστοφάνης (ас.) то—εο:, то—ους; Άπολλοφάνης—ους,
Πρωτοφανής—ου; и ου.
Ό — ΖαΡ^: Πασίχαρη; (ас. и фаб.)—то ου (около тридцати раз),
то—ους; θυμοχάρη;—на ους, ο(υ)ς и одно ιος. Таким образом
ясно, что имена, вторая половина которых или—γένης, или—
πείΗης, или—σ&ένης или—χάρης, почти совершенно перешли
к изменению но типу основ Ϊ склонения. Напротив, имена
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
59
на—φάνης сохраняют старые формы III склонения· Эти послед¬
ние оканчиваются на ευς, εος и ους. Имена на—κλής среди фабри¬
кантов известны исключительно в именительном падеже (Αγα¬
θοκλής и Εύκλής). Среди астиномов они чаще (Άριστοκλής, Μνη-
σιχλή:, Ξενοκλής, ΠυΠοκλής) и все встречаются исключительно
в родительном· В большинстве случаев у имен на κλής падеж¬
ная форма имеет вид—ίου; (66 раз), изредка εος (1 раз), ευ;
(6 раз), εως (4 раза), εου (3 раза) и εουος (3 раза). Так как во
всех случаях, где мы встречаем εου, они, повидпмому,—резуль¬
тат порчи клейма, то приходится признать, что эти имена
совершенно не смешивались с I склонением· Что касается
лформы на—εως ( Αριστοκλέως н ΙΙυ&οκλέως84), то в виду встречи ее
ишь при двух именах фабрикантов. Σύμμαχος и Σωσίας, нам
представляется наиболее вероятным, что здесь ошибка резчика,
хотя возможно, что в этом диалекте, как это было в Панти-
капее35), могло существовать аналогическое, по именительному
падежу, образование родительного на κλήος; тогда здесь прихо¬
дится видеть форму, подвергшуюся действию закона, давшего
звукосочетания типа Ίϊμόλεως и т. п. Ошибка резчика, но уже
без сомнения, находится в форме Μνησικλέουος, так как она
известна из трех клейм одного штемпеля 8в) при имени фабри¬
канта в форме Φιλοκράτους. То же надо думать и о форме θυμό-
χάριο;81).
Уже Беккер в короткой заметке о языке астиномных клейм
отметил вскользь колебание между I и III склонением 38).
Это явление не представляет ничего из ряда вон выходящего
и встречается в различных местах древней Ионии89)· Нельзя,
однако, согласиться с Беккером40) в том, что формы на ευς
представляют собой доризмы. Колебания в дифтонге между на¬
чертанием εο и ευ обычны в ионических диалектах41), начиная
с IV* века; форма эта не представляется странной для иони¬
ческого диалекта и в именах на κλής в силу фонетического
закона об исчезновении среднего ε в звукосочетании—εεο42)
в различных местах Ионии. В * противовес толкованию Беккера
можно указать на то обстоятельство, что некоторые из дори¬
ческих диалектов очень последовательно сменили εο на ευ (напр·,
Родос)48) или твердо сохраняли εο (напр., Мегара), не давая
столь быстро сменить его аттическому ου44). Смешанное и равно¬
мерное употребление обеих орфографий и быстрое утверждение
аттицизма—ου заставляют здесь видеть чистый понизм. Вопрос
60
Б. Н. ГРАКОВ
о том, жогда началось смешение основ на а и—*εσ—в нашем
диалекте, представляется до некоторой степени возможным. Мы
уже указали выше на сравнительно раннее проникновение ро¬
дительных на ου в основы на ά: оно совпало со временем твер¬
дого сохранения родительного б в основах на о, т.-е. со второю
половиною IV века. В виду того, что основы на — *ео-не
дают окончания на о, приходится думать, что это смешение
произошло уже в эпоху полного утверждения орфографии ου
вместо б в родительном падеже. Такое соображение подтвержда¬
ется еще тем фактом, что имя Έπιχράτη;, дающее исключительно
родительный на εος, встречается только при именах ранних
астиномов: Эндема, Гистиея и Аполлодора, употреблявшихся,
как мы видели, в родительном с б. Все это заставляет предпо¬
лагать, что указанное явление имело место не раньше III
века, до Р. X.
Остальные согласные основы представлены: во-первых,
довольно многочисленными именами на—ν, ни в чем не отсту¬
пающими от обычных парадигм; во-вторых основами на —ντ—
и основами на —τ—, причем и те и другие немногочисленны.
В основах на—ντ—иногда наблюдается смешение с основами
на τ: имя Γόλας дает примеры родительных Γόλαντος и Γόλατος.
О вероятности того, что ΤεύίΙρα есть принятое одним из фабри¬
кантов сокращение Τεύί)ρα(υτος), мы говорили выше, где одно¬
временно отметили сокращение Φόρβα(ντος). Впрочем, нельзя
отрицать и того, что это, может быть, параллельная с родитель¬
ным на—ντος форма того же падежа. Существование такой
формы падежа для имени Γόλας подтверждается формою Γόλα
в ольвийских надписях4б), что указывает на возможность видеть
ее и для Синопы в начертаниях Γόλα, Τεύ&ρα и Φόρβα. Для си¬
нопских клейм это облегчалось существованием в них доризмов
в типе Πασιάδα, Αρισταγόρα и т. д. Наконец, нередки в синопских
клеймах основы на—р.
На этом, как кажется, исчерпывается набор языковых фак¬
тов, в той или иной мере характеризующих диалект астиномных
клейм. Твердое проведение η вместо ά в корнях и падежных
суффиксах, άοζζζεω, родительные на εω, формы склонения основ
на I, долгое сохранение б = оо в родительном основ на о, сме¬
шение основ на ά с основами на—*εσ, равномерное колебание
орфографии εο и ευ,—все это характерно для ионических диа¬
лектов эллинистической эпохи. Доризмы в редких коренных
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
61
и флективных ά указывают па незначительное влияние дори¬
ческого диалекта, может быть, в той же степени проявляющееся
на родине астиномных клейм только в орфографии некоторых
собственных имен, как мы это находим, например, в Танаисе
и Горгишши46). Как и в этих двух случаях, возможно думать,
что в населении области, производившей керамику с астином-
ными клеймами, было при преобладающем ионийском составе
населения некоторое незначительное число дорян.
Дорический элемент, особенно отчетливый в родительном
I склонения, присутствует в Синопе, как было указано
в первой главе, в монетных легендах и в единственной эллини¬
стической надписи Синопы, в которой все имена сохраняют η
в корнях и суффиксах, кроме явно дорической формы ΊΑγελί-
δας4*7). Он, вероятно, принесен еще из метрополии, так как
милетские надписи свидетельствуют о его существовании именно
в тех же самых формах, начиная по крайней мере с V
века48). Отсутствие этого явления в ольвийском говоре и на-
лйчность его в синопском при одной и той же метрополии
понятны потому, что Синопа в силу исторических обстоятельств
подверглась повторным притокам позднейших переселенцев из
Милета, которые и могли принести в ее язык новые явления
диалекта метрополии 4θ).
Те же факты, о которых мы только-что говорили, позволяют
судить и о хронологических точках, по крайней мере началь¬
ных, диалекта астиномных клейм. Относительная редкость
окончаний родительного на—εω, существование б только в ро¬
дительном падеже и отсутствие его в корнях, орфография го—
го, все это указывает на то, что самые ранние явления диалекта
не восходят ко времени раньше IV* века до Р. X. Кроме
того, полное отсутствие г, где бы то ни было, и б в корнях
вместо ει и ου ограничивают эту эпоху второй половиной века.
Совершенно невозможно видеть на основании родительных на
εω здесь V век, как это делал Юргевич50), так как форма Μάνεω
совпадает с чистой эпохой родительного на о, но без коренного
6, тогда как в У веке в Ионии начинаются только первые пе¬
ребои обеих орфографий и первая встречается в Милете еще
в III веке51).
О конечном времени и о последних явлениях языка мы
говорить здесь не можем, так как видим лишь торжество
χοινή, но не в состоянии определить, к какой ее эпохе относятся
62
Б. Н. ГРАКОВ
позднейшие явления: так они обыденны и общи для всех позд¬
нейших диалектов. Однако отсутствие каких бы то ни было
явлений, специфических для римской эпохи, не позволяет думать,
что этот диалект заходит в нее.
Все же нужно отметить уже с раннего времени сильное
аттическое влияние в родительных основ на й, восходящее
к эпохе орфографии о в основах на—о;. То же приходится
сказать и о быстрой замене дифтонга εο через ου (Νεομήνως:
Νευμήνιος: Νουμήνιος и родительные сигматических основ), в осо¬
бенности ярко проявляющейся в термине άσπτΌμουντος, имеющем
исключительное применение, тогда как закономерною была бы,
по крайней мере, в раннюю эпоху форма άστυνομευ *τος, известная
только в первой хронологической группе при имени астинома
Диофанта. Явление первой формы уже в эпоху о указывает на
то же время начала этого процесса, что и время появления
аттических родительных на ου.
Итак, перед нами ионический диалект эллинистической эпохи,
диалект, уже со второй половины IV века подвергшийся
сильному влиянию аттических форм, т.-е. стоявший в ряду
местностей, создавших κοινή. В нем уже в первой половине
Ш века окончательно утвердились некоторые формы κοινή
(род. на ου, в 1 и II скл., ου вместо ευ и т. п.). В нем сохра¬
нился незначительный налет доризмов. Судить о том, насколько
были разрушены ионические формы в других случаях, у нас
совершенно нет данных вследствие узкого круга употребляемых
форм и семантических групп. Некоторые уже указанные при¬
знаки говора и синопское происхождение клейм заставляют
считать его одним из дериватов милетского диалекта.
Мы не касаемся в этой работе этимологического состава
имен: варварские и местные имена отмечены нами отчасти
в этой, отчасти в первой главе, а грамматические свойства
собственно греческих имен не представляют сколько-нибудь
примечательных особенностей. Мы не будем также выделять
имен редких, так как их легко найти в списке имен как по
хронологическим группам, так и по общему индексу. Действи¬
тельно же существенным в нашей задаче является рассмотре¬
ние сокращений собственных имен. Не перечисляя их и отсы¬
лая для ознакомления с ними к хронологии имен, мы только
укажем на те группы сокращений, которые свойственны синоп¬
ским клеймам. Первая группа представлена сокращениями, за-
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
63
гватывающими только начало имени; но и в этом случае сокра¬
щения никогда не ограничиваются первыми двумя-тремя буквами,
как это бывает в других группах клейм, а заключают не меньше
двух-трех слогов: особенно обычны и типичны следующие—
Άπολλό(δωρος) или Απολλόδωρος); Άρχεπτο (λερός), Άρχεπτ(όλεμος)
или Άρχεπτό) ε(μος); Καλλισθέ(νηί), Νικο(ρήδης) ΙΙοσειδώ(νιος) и т. Π.
Вероятно, сюда же следует отнести упомянутые уже дважды
выше сокращения в типе Φόρβα(ντος).
Вторая группа распространена сравнительно мало: это—случаи,
когда сокращение ограничивается опущением только падежного
суффикса. Типичными примерами могут служить имена—Επικ¬
ρατείς) или Φιλοκράτ(ης или οος). Эта вторая группа никогда
не встречается в именах I и II склонений.
Третья и последняя группа, также сравнительно редкая,
представлена сокращениями, опускающими последнюю букву
слова, т.-е. признак падежа; таковы—Φορμίω('), Енитш(у), Έπικ-
ράτεο( ), Τιμώριο(ς), Νικομήδη(ς) и τ. п. Что касается окончания
на о, то по отношению к первой хронологической группе это—
несомненно старая ионийская орфография и только со второй
гр}ппы в некоторых именах, напр., Ποσειδωνίο или Ήρακλείδο,
мы скорее встречаемся с сокращением, может быть, представляю¬
щим пережиток старой орфографии.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
КЕРАМИКА, НОСЯЩАЯ КЛЕЙМА С ИМЕНАМИ АСТИНОМОВ,
СПОСОБ НАЛОЖЕНИЯ КЛЕЙМ, АЛФАВИТ И ЭМБЛЕМЫ
До настоящего времени клейма, определяемые нами, как
синопские, встречаются на керамике двух совершенно разных
по своему назначению категорий: это, во-первых,—остродонные
простые амфоры, во-вторых,—черепица, одинаково употребляв¬
шаяся как для покрытия зданий всякого рода, так и для мо¬
гильных сооружений. На каких бы то ни было других продук¬
тах керамического производства клейма с именами астиномов
до настоящего времени неизвестны.
Амфоры распространены в археологических находках гораздо
шире, чем черепицы. Впрочем, правильнее было бы сказать,
что широко распространены клейменные ручки, но не самые
амфоры. Даже составить себе достаточно точное представление
о типе амфор с астиномными клеймами по •музейным собраниям
обеих наших столиц почти невозможно. Ни десятки амфор Гос.
исторического музея в Москве, ни сотни их в Ленинградском
эрмитаже, среди которых в обоих собраниях большая часть
носит на себе те или иные клейма, не дают хотя бы одного
примера цельной амфоры с астиномным клеймом. Здесь мы
находимся совершенно в таком же положении, как и в отноше¬
нии родосских амфор: при шести тысячах клейменных родос¬
ских ручек из греческих колоний Причерноморья известно
всего только две цельных родосских амфоры оттуда же. Правда,
по отрывочным частным сведениям нам приходилось слышать
об отдельных случаях еще, но проверка их ни разу не приво¬
дила к сколько-нибудь положительному результату. Равным
образом, из находок во всем древне-греческом мире известно
немного более 40 родосских амфор, тогда как число клейменных
родосских ручек в настоящее время, так или иначе зарегистри-

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
65
рованных, достигает почти двадцати тысяч. Мы остановились
на этом примере с определенною целью: он хорошо показывает,
как сомнительно ожидание найти при сотнях известных асти¬
номных клейм достаточное количество цельных сосудов с ними.
В Керченском музее хранится единственная, найденная в Зелен¬
ском кургане, амфора интересующего нас типа ‘). Единственное
горло с двумя ручками, находящееся в Историческом музее
(в Эрмитаже и Академии истории материальной культуры та¬
ковых нет) вполне сходно с амфорою Зеленского кургана
(табл. 19, рис. 2). В однообразии этого типа нельзя сомневаться
по отдельным ручкам, которые все однообразно закруглены
и сходны в сечении (табл. 18, рис. 7). 3τθ последнее· обстоя¬
тельство весьма важно, так как во всех случаях один и тот же
тип амфоры определялся не только общностью контуров цель¬
ных сосудов, но и отдельными деталями структуры (табл. 18,
рис. 7—11). Общая высота амфоры, сколько можно судить по
экземпляру Зеленского кургана,—около 65 см., так как, не¬
смотря на неполноту ее нижней части, очень легко определить,
насколько она отбита, по уклону стенок, всегда дающих в точке
пересечения низ всего сосуда. Такая высота обычна для остро¬
донных амфор всех известных типов, как средняя. Средняя
высота ручек, по всем известным нам лично цельным их
экземплярам, —18 см. Горизонтально поставленная верхняя часть
ручек, место наложения клейма, имеет длину около 6 см. Сред¬
няя высота шеи вместе с плечом—21 см., обычная для многих
типов амфор. Наибольший диаметр сосуда под плечами 22—23 см.
От этого места сосуд спускается вниз в виде совершенно пра¬
вильного конуса. Судить о форме ножек и их изгибе мы, за
отсутствием хотя бы одного вполне цельного экземпляра, не
можем. Наиболее характерным для всякого типа остродонных
амфор является контур корпуса. Если правильно (а это, судя
по однообразию формы ручек, горл и постоянству их измере¬
ний, в связи с известным однообразием типов амфор в каждом
месте их производства, очень вероятно), что мы должны руко¬
водствоваться амфорой Зеленского кургана, то следует под¬
черкнуть правильный конус корпуса с диаметром основания
около 23 см. при высоте его в 44 см. (общая высота корпуса
без высоты шеи и плеч).
Вопрос об узко-практическом назначении амфор пытались
решать не раз, прибегая для этого к очень разнообразным
Б. Н. Граков	5

66
К Ή, ГРАКОВ
приемам. Мы не будем вдаваться в мелкие подробности истории
этого вопроса; однако для выяснения назначения специально
синопских амфор необходимо проследить, с какою целью упо¬
треблялись вообще в эллинистическое время остродонные ам¬
форы. Прежде всего следует заметить, что эти сосуды, по со¬
временной терминологии — амфоры, по древней —άμφιφορεύς,
άμφορεύς и κεράμιο^, причем этот последний термин несомненно
часто имеет в виду именно остродонную амфору, безусловно
для того или иного места являлись мерными. Об этом прежде
всего говорят не клейма, которые, как приходится признать,
несмотря на разнообразные имена упоминаемых в них маги¬
стратов, суть все же не что иное, как марки керамических за¬
водов, а однообразные размеры каждого отдельного типа для
данного места фабрикации. Если выставлявшие такое предполо¬
жение прежние исследователи видели в нем только догадку2),
то теперь у нас налицо для этого целый ряд совершенно не¬
преложных доказательств. Прежде всего в птолемеевском
царском Египте мы подчас находим θάσιον, Κνίδιον, Δέσβιον, 'Ροδιαχόν
и др. (т.-е. κεράμων), как меры для вина и масла 3). В Эрмитаже
хранится небольшая остродонная амфора с надписью «ήμικο-
τύλιον». Таким образом, три аргумента говорят за мерность ам¬
фор. Приведенные измерения частей синопских амфор, гово¬
рящие об единстве типа и емкости, позволяют предполагать,
что высказанное положение верно и по фтношению к ним.
Вопрос о том, какой именно товар вывозился в этих сосу¬
дах из центров их производства, также обсуждался нередко.
По отношению к Фазосу, Родосу и Книду4), центрам произве¬
дения лучших вин эллинизма, он разрешается легко. На это же
указывает и вышеприведенная терминология официальных до¬
кументов древнего Египта. Но она же указывав/ и на масло,
как на продукт·, сохранявшийся, а следовательно, ввозившийся
в этих сосудах. Что Фазос, славный своим вином, вывозил
в амфорах еще и масло, известно нам по одной цельной амфоре
Эрмитажного собрания, на горле которой красной краской
сделана надпись: «έλαια». Что остров Родос вывозил немало
другого товара, кроме вина, можно предполагать по той при¬
чине, что он производил много различных продуктов. Это под¬
тверждается и тем соображением, что с Родоса ежегодно вы¬
возилось такое количество амфор, какое едва ли могло на
небольшом острове назначаться для одного только вина. Реши¬
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
67
тельно приходится возразить против мысли о том, что родос¬
ская керамика вывозилась именно, как таковая, т.-е. как посуда
определенного употребления: тысячи ручек и ничтожное коли¬
чество цельных сосудов, находимых до сих пор, слишком явно
этому противоречат. Но во всех ли это случаях было так,
сказать трудно: множество цельных амфор из других мест про¬
изводства, находимых в могилах и погребах в разных местах
древне-греческого мира,—немое свидетельство их практического
применения для хранения продуктов. Надобно только думать,
что амфоры разных мест производства исполняли различную
роль в зависимости от интенсивности вывоза местных пищевых
продуктов: то они служили исключительно тарою для перевозки,
то и сами служили товаром. В общих чертах таким представля¬
ется нам положение дела по состоянию современных данных.
По отношению к синопским амфорам этот вопрос должен
быть предположительно решен так же, как и для родосских.
Большое число обломков, в частности ручек, и ничтожное ко-
г лнчество известных цельных сосудов говорит скорее за то, что
в синопских амфорах вывозились какие-то продукты и что
сами сосуды редко служили на местах ввозе, как таковые:
в этом случае неизбежно было бы нахождение значительно
большего числа цельных сосудов этого типа, как это наблюда¬
ется с амфорами Фазоса, Ге рак леи и нескольких других цен¬
тров, имена, которых не раскрыты, несмотря на хорошо извест¬
ные типы целых сосудов. Если наше предположение о проис¬
хождении этих амфор справедливо, то один, по крайней мере,
из вывозившихся в них товаров определяется. Это—оливковое
масло. Синопа представляла восточную границу распростране¬
ния оливы и вполне естественно, что она поставляла масло на
северное побережье Черного моря, где, как известно, в древ¬
ности испытывался резкий недостаток в этом продукте, вызван¬
ный сравнительно суровыми климатическими условиямиь).
Частный случай применения синопской амфоры в качестве
погребальной урны мы находим в Херсонесе Таврическом *).
Впрочем, такое случайное употребление амфор самых различ¬
ных типов хорошо известно и никак не может служить опреде¬
ленным правилом, а представляет единичный случай применения
такого сосуда: действительно в этой роли выступали подчас
самые различные и совершенно случайные формы сосудов, ио
особенно—амфоры, гидрии и пелики из-за удобной структуры.
5*

68	Б. Н. ГРАКОВ
Нельзя, *однако, обойти молчанием соображений П. Беккера
по поводу применения амфор: он считал, что эти сосуды на¬
значались специально для сохранения воды в холодном состо¬
янии, ссылаясь на свой опыт: наполняемые водою амфоры
очень скоро давали на наружной поверхности выпоты от про¬
сачивавшейся сквозь стенки воды, что, по мнению этого автора,
способствовало, через постоянное и медленное испарение воды
сквозь стенки, ее непрерывному охлаждению7). Однако теперь
нет ни одного древне· греческого, даже покрытого лаком сосуда,
который бы при наливании воды быстро ею не пропитывался:
Это результат ночти неприметного для глаза разрушения от
времени обожженной поверхности стенок.
Вопрос о технике изготовления амфор решается не без
труда. Форма их и несомненное изготовление корпуса и ножки
из одного куска пластической массы как-будто исключают воз¬
можность их выработки на гончарном круге; но горло, плечи,
корпус и даже ножка носят в то же время несомненные следы
такой обработки на всех без исключения экземплярах. Рассмо¬
трение многих экземпляров приводит нас к тому убеждению,
что горло и плечи присоединялись к корпусу таким образом,
что то и другое предварительно изготовлялось совместно.
Вслед затем прилеплялись ручки. Горло с плечами носит при¬
знаки выработки только на гончарном круге; напротив, на
внутренней поверхности корпуса иногда видны вертикальные
полосы, как бы от извлечения формы. Можно думать, что после
изготовления на форме сосуд подвергался последующей отделке
на кругу.
Вторая категория керамики с синопскими клеймами—чере¬
пицы—не отличается особыми типологическими свойствами от
черепиц других центров производства этого материала. Отли¬
чительные ее признаки состоят в глине и своеобразных клей¬
мах; в остальном она, как и черепицы других центров, неори¬
гинальна. Это—плоская четырехугольная плита, по длинным
сторонам которой подымаются два продольных бортика (таб. 19,
рис. 1). Обычные средние размеры синопской черепицы таковы:
длина от 60 до 70 см., ширина обычно—около 50 см., толщина—от
2 до 4 см., высота бортиков — 1 —2 см. Черепица изготовлялась
при помощи каких-то деревянных форм. Существование таких
форм засвидетельствовано эпиграфически; они носят название—
τύπος ξύλινος κεραμίδων8). Широкое применение синопских чере-
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
69
ниц при постройках в греческих колониях на Черном море
доказывается многочисленностью их на соответствующих горо¬
дищах. Часты также случаи их находок в качестве материала
для гробниц. К сожалению, печатные отчеты о раскопках от¬
мечают такие находки вскользь, так что очень редко возможно
установить, из какой гробницы происходит та или иная чере¬
пица, что вызывалось небрежным отношением исследователей
к этому невзрачному строительному материалу. Нужно отметить
одно частное обстоятельство: Херсонес Таврический, производя
свой самостоятельный тип амфор, не фабриковал черепицы,
пользуясь привозной из Синопы °).
Отметим отдельно одно интересное явление: поверхность
как амфор, так и черепиц с астиномными клеймами, судя по
некоторым экземплярам, была покрываема сплошь густым слоем
темнокрасной краски, в большинстве случаев исчезнувшей или
оставшейся в виде отдельных пятен. Эт°—оригинальная осо¬
бенность синопской крупной керамики.
О надписях краской на шее синопских амфор, что так
обычно на амфорах других типов, нам по причине ничтожного
количества цельных горл ничего неизвестно, если не считать
вышеупомянутой пометки на горле амфоры из Керчи, послу¬
жившей одним из оснований для рассмотренной гипотезы В. В.
Шкорпила.
На поверхность еще сыроватой глины накладывалось особым
штампом клеймо. Буквы астиномных клейм, как и огромного
большинства других эллинистических керамических клейм, всегда
рельефные. Вопрос о материале, из которого делались штампы,
не может быть разрешен достаточно ясно, так как для клейм
эллинистической крупной керамики неизвестно ни одного штампа.
Авторы, пытавшиеся решить этот вопрос, 1¥а11егз и ΝΠδδοη
исходили из разных соображений. Первый полагал, что они
делались из бронзы или камня10). Второй, разрешая этот вопрос
только по отношению к родосским клеймам, думает, что
они могли делаться из дерева11). Последнее иногда несомненно,
гак как родосские клейма изредка носят следы древесных слоев;
но это и на Родосе встречается очень редко. Разрешение во¬
проса, данное А. Дюмоном, просто неожиданно. Он предположил,
что клейма делались набором в роде типографского—«сагас1еге$
гпоЬйев» **). Он основывается в своем выводе на ошибках,
иногда свойственных клеймам: на перевернутых буквах, буквах,
70
Б. П. ГРАКОВ
опустившихся под строку и обращенных влево 13). Он посвя¬
щает особый отдел клеймам, по его мнению, подтверждающим
эту гипотезу1*)· Между тем иные из этих ошибок известны
и для монументальных надписей. В расположении букв нет
типографской точности. Поправки, изредка наблюдаемые на
клеймах, ясно показывают, как на неудачной букве вырезалась
новая. Неуместившиеся буквы, если резчик хотел их дописать,
спокойно выносились им за пределы строки на любое свобод¬
ное место клейма. Величина букв очень различна: то они очень
велики, то они тут же рядом мелки, если недоставало места
для сохранения букв начатого размера. Все это не говорит
в пользу гипотезы Дюмона. Впрочем, после Дюмона она не
имела последователей и осталась одинокою. Итак, надо считать,
что на штампе буквы не набирались, а вырезывались. Про¬
смотр всех известных нам подлинных клейм убедил нас, что
огромное их большинство наложено штампами пз твердого
материала с гладкой поверхностью; а резьба букв, прекрасно
передающая и углы п округленности, π вертикальные и гори¬
зонтальные черты, иногда большая тонкость деталей и воз¬
можность легко давать равномерную толщину чертам букв при
относительно поспешной резьбе, все это говорит, как кажется,
За камень и при тонких очертаниях и мелких деталях за ме¬
талл, как за материал штампов. Астиномные клейма не пред¬
ставляют случаев, когда можно было бы говорить с уверен¬
ностью о деревянном штампе.
Место клейма на синопских амфорах—ручка. При этом
клеймо располагается обычно непосредственно у начала ее,
около самого горла; очень редко оно оттискивалось на пере¬
гибе ручки и никогда не ставилось *на ее вертикальной части.
Известны два случая15) положения клейма на шее амфоры.
Может быть, это влияние Фазоса, где при обычном клеймении
ручек иногда клеймилась шея сосуда, или влияние Гераклеи
Понтийской, не знавшей иного способа, кроме клеймения на
горле. Изредка клеймо налагалось на обеих ручках. В литера¬
туре известно три таких случая1·). В одном из них повторено
на обеих ручках одно и то же клеймо, содержащее имена
и астинома и фабриканта17); в другом—надпись разделена так,
что в одном клейме помещено только имя фабриканта, а в дру¬
гом только астинома13); в третьем—клеймо полного содержа¬
ния на одной ручке и монограмма θευ на другой 1Э).

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
71
На черепицах клеймо ставилось на верхней стороне, при¬
чем не было определенного места его наложения: оно стоит
то близко к краю, то в самой середине плиты. Как и на ам¬
форах, клеймо обычно одиночно. Все три указанные примера
двойных клейм повторяются и на черепицах. Так как при этом
клейма ставились близко друг от друга, то случаи эти гораздо
показательнее, чем на амфорах, где расположение их на двух
ручках, при почти полном отсутствии дельных сосудов, не дает
устойчивости в выводах. Во-первых, в двух случаях клейм на
одной и той же черепице, совершенно тождественных между
собою, видно, что второе клеймо прикладывалось, если первое
выходило неясно. Во-вторых, монограмма θευ на черепицах
так же, как и на ручках, сопровождает одного только фабри¬
канта Посидония и никогда при других черепичных клеймах
не встречается, представляя, таким образом, его очевидную
особенность. Наконец, весьма интересно, хотя также единично,
двойное клеймо, где один штамп содержит имя фабриканта,
а второй астинома20) (табл. 14, рис. 5). Первое из них—«херя-
μεως |Πρυτάνιος τού| θεοκρόπου»; второе—«αστυνόμου (Ποσώείου του|
Ήφαιστοδώρου». ртот случай, в соединении с указанным выше
на амфоре, позволяет предположить объяснение для тех немногих
случаев, когда на отдельных ручках известны клейма, содержа¬
щие подобные же имена либо только астинома, либо только
фабриканта. Возможно, что в таком случае на второй ручке
находилось клеймо, заключавшее недостающую часть полного
содержания клейма. Это становится еще более вероятным, если
обратить внимание на то, что астином Посидей, сын Гефесто-
дора, известен на ручках всегда без имени фабриканта: при¬
веденный текст клейма черепицы легко объясняет это и в то
же время становится попятным отсутствие имени фабриканта
в клеймах с этим астиномом. Такое разделение содержания
надписи в двух клеймах несвойственно большинству мест про¬
изводства клейменной керамики и сравнительно редко в асти¬
номных клеймах. Зато в клеймах острова Родоса оно исключи¬
тельно; другого способа расположения клейм в них неизвестно21)·
Возможно, что в астиномных клеймах это—одно из нескольких
влияний родосских образцов на описываемую группу.
Форма огромного большинства астиномных клейм—вытяну¬
тый прямоугольник; размеры клейм более или менее устой¬
чивы—длина их 5—6 см., ширина 3, реже 2 или 4 см. По
Ί2
Б. Н. ГРАКОВ
вполне понятной причине клеймо располагалось вдоль ручки.
Совершенно единичен среди астиномных случай круглого клейма
(табл. 14, рис. 1), диаметром около 0,064 м. В этой форме ни¬
как нельзя видеть влияние небольших круглых родосских штем¬
пелей; скорее здесь приходится предположить заимствование
такой формы из Геракл ей Понтийской, где клеймо близких
размеров со сходным расположением надписи встречается не¬
сколько раз22).
Надпись в клеймах с именами астиномов в огромном боль¬
шинстве случаев располагается вдоль клейма в три-четыре строки;
в двойных клеймах—в две-три строки.
Некоторую особенность представляют немногие клейма
с надписью, расположенной по сторонам четырехугольника, при¬
чем она в таком случае занимает то три, то четыре стороны
клейма, оставляя середину свободною от надписи. Такое распо¬
ложение текста в клеймо несвойственно ни одной из групп
клейм, кроме фазосской. В этой последней именно такой способ
расположения надписи является весьма распространенным:
известны тысячи таких случаев 2а). Возникновение такого спо¬
соба на Фазосе вполне понятно: оно взято непосредственно
с монетных надписей этого города, где легенда часто распола¬
гается по сторонам четыреуголышка вокруг эмблемы. Едва ли
может возникнуть какое-либо сомнение, что в подобных асти¬
номных клеймах сказывается именно влияние Фазоса. 0то пред¬
положение подтверждается также и положением эмблемы, совпа¬
дающим с положением таковых же на клеймах Фазоса, так и
некоторыми из самых эмблем, воспроизводящими ‘фазосские.
Только в Синопе эта мода оказалась очень непродолжительной.
Совершенно своеобразно располагается надппсь на вышепри¬
веденном круглом клейме, начинаясь по кругу и затем непра¬
вильной спиралью заполняя его середину.
Сравнительно редки в астиномных клеймах случаи располо¬
жения надписи справа налево. Нельзя, однако, рассматривать
их, как иногда делали Беккер и Юргевич 34), как признак глу¬
бокой древности. Поздние формы алфавита во многих из них и
совпадение текста по именам и эмблемам с правильными
клеймами, очевидно, этому противоречат (табл. 3, рис. 1, табл. 4,
рис, 4, табл. 7, рис. 10 2б)ь Объяснить их появление нетрудно: они
представляют собой результат неправильной резьбы на штампе
позитивной надписи вместо необходимой негативной. Совершенно
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
73
отсутствуют в наших клеймах случаи надписей, где бы одна
строка шла направо, а другая налево (результат исправления
во время резьбы), что изредка известно в других группах
клейм.
Нам известны лишь немногие клейма, где при недостатке
места, чтобы закончить слово, конечная его часть выносилась
над строкой или под строку (табл. 3, рис. 6). Известен один
случай, где по поверхности неправильно вырезанной буквы
добавлена другая: это—клеймо с именем Άργαιέεις, в котором
εε являются результатом такой резьбы, неправильно понятой
Нридиком 2в); на самом деле, здесь ε вырезано поверх η27). За¬
мены одной буквы другой, сходной но начертанию, редки, но
встречаются: интересен случай φ вместо р в имени Φιλοχράτης 28);
ε вместо η в имени Ήφαίστιος2®) и Νουμήνιος 30); случайная пере¬
становка букв ρα вместо αρ есть в имени Πλειστάρχου 31); вставки
лишней буквы и замены о через ω в окончаниях εουος или
εως в сигматических именах III склонения, невидимому, резуль¬
тат неустойчивой орфографии в этой падежной форме, наблю¬
даемой на протяжении всего времени существования астиномных
клейм; повторение букв мы находим в форме Πάπης<ς>32).
Вообще орфографические ошибки в астиномных клеймах
в сравнении с общей их небрежностью в резьбе букв очень
редки. Иногда при оттискивании клейм они сдвигались или
прикладывались по два раза на одно и то же место, отчего
получались повторения слов, строк и эмблем 33). Именно этим
объясняются многие кажущиеся ошибки резчика.
Помещение эмблем, как и способ их присоединения к тексту
надписи, очень различны. Эмблема* или вырезалась на штампе
или оттискивалась иногда после надписи отдельным штампом,
но в границах того же клейма. В случаях совместного ее выре¬
зывания на штампе вместе с надписью она или исполнялась
раньше, так что надпись была ею как бы стеснена и могла
подвергнуться от этого либо перемещению, либо сжатию, или
чаще надпись вырезывалась раньше, отчего эмблема иной раз
была стеснена, как мы находили в случаях, когда эмблема—
орел на дельфине—повернута поперек текста надписи (табл. 3,
рис. 9 и 10). Иногда, если расположение надписи оставляло,
помимо места для основной эмблемы, большие пустоты, резчик
заполнял их мелкими дополнительными эмблемами (табл. 77
рис. 9).

74	Б. Н. ГРАКОВ
Случае» последующего оттискивания эмблемы дополнительным
штампом, может быть, геммою, нам лично в подлинниках
известно только три34) (табл. 3, рис. 5, табл. 8, рис. 6, табл. 11,
рис. 3), где это вполне очевидно, так как ясно видны границы
дополнительного штампа; о таком же способе говорит в своих
примечаниях В. В. Шкорпил 35). Очень может быть, что число
их больше нам известного, но издатели об ртом молчат.
Расположение эмблем более или менее постоянно: они
в огромном большинстве случаев помещались справа от надписи,
изредка слева от нее и, в единичных случаях, в середине над¬
писи, прерывая слово. Надо отметить, что в случаях с двумя
Эмблемами одна может приходиться нарочито против одной,
другая против другой строки или же без соблюдения такого
порядка. В случаях нескольких эмблем они располагаются иногда
довольно причудливо, иногда в строгом порядке (табл. 7, рис. 9).
В клеймах, где надпись идет по сторонам, эмблемы распо¬
ложены в середине, причем по отношению к длине клейма
чаще стоят так, что их верхняя и нижняя части приходятся
к узким сторонам четырехугольника; они как бы лежат среди
надписи (ср. «Не^епйе Аейге», по выражению Беккера зв) (табл. 4,
рис. 9—12), повторяя расположение эмблем на своих фазосских
прототипах. Реже эмблему нужно рассматривать с длинной сто¬
роны клейма, в чем сказывается при фазосском расположении
надписи местная традиция резьбы.
Алфавит синопских клейм, при сравнении βίο с письмОхЧ
на штемпелях других центров производства амфор и черепиц,
рисует ту же самую картину развития, что и эти последние.
На фоне общеупотребительных форм шрифта монументальных
надписей в нем в то же время обнаруживается некоторое влияние
рукописного письма, выраженное в более частом появлении
в клеймах начертаний букв, свойственных рукописям и по¬
являющихся в лапидарных текстах на несколько столетий позднее.
Это обстоятельство до последнего времени вызывало ряд
недоразумений в датировке клейм и, может быть, отчасти именно
поэтому не привело к подробному рассмотрению алфавита кера¬
мических клейм, как особого варианта в развитии древне-гре¬
ческого письма. Впрочем, ряд исследователей указывал на такую
особенность клейм.
П. Беккер и В. Шкорпил считали появление в клеймах
лунарных ε и ", а в особенности ω минускульного типа за
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
75
явления римской эпохи 37). Но уже Дюмон отметил несправедли¬
вость таких определений, указывая на несомненное опережение
алфавитом клейм алфавита лапидарного. В отделе «ЕрдггарЫе е1
ра1ео$гарЫе» 38) он пишет: «Е11ез (1ез шзспрНопз сёгапндиез)
регтеИеп!, раг ехетр!е, де геси1ег дивди’аи 1етрз д’А1ехаадге
е1 р1и§ Ьа8 спсоге ГаррагШоп дапз Рёр1£гарЫе де ГерзИоп е1
ди 81&та 1ипа1гез»... «фие1диез НшЬгеэ попе топ1геп! Гопнсгоп е1
1е 81&та саггез, еп иза^е а 1а ίίη дез 1етрз тасёдотепз< Еп
ё1ид1ап1 1е8 шзснрНопз сёгаппдиез, поив гепсоп1гоп8 дез Гогтев
де 1еНгез 1гёз-уапеез дие 1ез 1ех1ез зиг шагЬгс пе поиз οηΐ раз
сопзегтеев, е( тёте дез охстр1ез д’ёсгИиге сигб1уе». Шухгардт
отметил появление этих новых форм в изданных им штемпелях
также уже на границе III—II в.в. до Р. X, 33). рта особенность
алфавита клейм заставила Ф. Блекманна отказаться от датиро¬
вания специально родосских штемпелей по алфавиту, «дио ίη
деНшепдо заершз еггауегип! νινί досБ» 40). Особенно отчетливо
это качество алфавита керамических клейм формулировано
Нильссоном: «Матз аи ροίηί де уие дез Гогтез (д’а1рЬаЪе1) И у а
ипе ^гапде уапс1с гезиИап! де за розШоп 1п1егтёд1а1ге еп!ге
ГшвспрИоп е! 1е тапизсгИ» 41).
Наконец, Е. М. Придик по частному поводу, говоря о формах
буквы ξ, отмечает до семи разных ее вариантов в одной только
родосской группе клейм42).
Однако в каждой группе клейм степень примеси рукописных
форм букв к лапидарным различна. Различно также разнообразие
употребляемых начертаний. Некоторые группы представлнют
разительное отступление от лапидарного алфавита: таковы
родосская, фазосская и книдская. Последняя, кроме того, дает
примеры для некоторых букв только ей одной свойственных
форм. Некоторые образцы родосских клейм, если их дать в про¬
стой копни от руки, даже очень точной, не позволяют отличить
их от рукописи на папирусе. Напротив, в иных группах отступле¬
ния от лапидарных форм алфавита почти совершенно отсутствуют:
так, например, группа клейм Гераклеи Понтийской дает слабые
признаки рукописной формы для σ; херсонесские клейма отли¬
чаются сравнительно частым употреблением лупарных ε и σ и
только.
Синопские астиномные клейма в этом отношении стоят
как бы в промежутке между обеими указанными крайностями,
приближаясь больше 'к первой грудшо. Касаясь истории их
76
Б. Ή. ГРАКОВ
алфавита7, мы укажем на случаи отступлений от лапидарных
форм подробнее.
Историческая последовательность в развитии алфавита синоп¬
ских клейм может быть определяема лишь в самых общих
чертах. Как в силу общей указанной особенности алфавптов
разных групп керамических клейм, так и в силу полного
отсутствия достаточно хорошо датированных эллинистиче¬
ских надписей из Синопы приходится ограничиваться в этом
случае теми общими соображениями, которые могут быть
выведены из сопоставления буквенного материала клейм с общей
историей эллинистического алфавита. Значительную помощь
в деле более точного определения во ‘времени различных групп
алфавита синопских клейм дают эмблемы, сопровождающие
легенду, а именно те из них, которые взяты с монет. О со¬
отношении ценности датирующих данных алфавита и эмблем
мы скажем в следующей главе; теперь же приходится отме¬
тить, что общий ход истории письма синопских клейм может
быть рассматриваем, как один из вариантов общегреческого
алфавита эллинистической эпохи.
Наиболее ранняя эпоха развития алфавита клейм представлена
в тех из них, где еще сохраняется более или менее выдержанно
манера письма с узкими пропорциями букв: буквы, в которых
пропорция усиливается в сторону расширения, здесь единичны
и ограничиваются α, μ и ν, имеющими наиболее раннюю тен¬
денцию к расширению (табл. 2, группа В развитии гре¬
ческого алфавита эта тенденция совпадает с эпохою перехода
от IV к III веку, безразлично в рукописном (книжном) шрифте
и в лапидарных текстах. 3τθ смешение обеих манор хорошо
выражено как в единственном датированном папирусе конца
IV века и других близких к нему43), так особенно в списках
милетских стефанофоров 44). 3» ту же эпоху говорят и формы
отдельных букв: строгое соблюдение в букве π короткой второй
черты—не длиннее половины первой, ровное и отчетливое укло¬
нение верхней и нижней черт о, отчетливое увеличение о, но
еще с появлением иногда очень малого его кольца и тенденция
омеги сравняться с о еще без резкого отличия ее по величине
от остальных букв. Влияние рукописных форм в этой группе
едва заметно; оно ограничивается редким появлением σ с очень
сближенными концами ее углов, что характерно для переходных
от IV’ к III веку папирусов, и столь же редким поднятием попе¬
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
77
речной черты ν с выходом второй черты над строкой *5).
Последнее явление в рукописных текстах очень обыденно для
третьего века. Относительная редкость этого явления в клеймах
Синопы описываемой группы и вместе с тем присутствие ука¬
занной о говорят скорее всего за то, что в отношении этой
группы приходится думать о рубеже IV и III веков и первыу
десятилетиях III века. Для этой же группы следует отметить
одно явление, особенность синопских клейм, заключающееся
в толщине штрихов букв: они обычно довольно широки, но
лишь в некоторых случаях достигают значительной ширины,
портящей впечатление и говорящей о небрежности резьбы.
Следующая группа, примыкающая непосредственно к преды¬
дущей, отличается значительным расширением букв: почти каж¬
дая надпись представляет смешение расширенных и узких букв;
особенно стремятся к расширению α, δ, μ, ν, σ, τ и ω (табл. 2,
группа II). Однако никогда на всем протяжении истории
синопских клейм в них не наблюдается решительной победы
широких букв над узкими, вероятно, вследствие ограниченной
площади для надписи; этим синопские клейма как бы иду!’
вразрез с общими тенденциями лапидарного и рукописного
алфавитов III и II в. в. до Р. X. Особенно хорошо это заметно
на единственном круглом клейме, уже не раз упоминавшемся,
где, начав с очень широкого начертания букв, резчик в конце-
концов по недостатку места должен был перейти к суженным
начертаниям (табл. 14, рис. 1). В самых формах букв наблю¬
даются следующие изменения. Σ начинает отходить от указан¬
ного для первой группы образца: она, помимо нередкого расши¬
рения, на ряду со скошенными чертами имеет то небрежное их
выполнение, почти лишенное симметрии, то значительное прибли¬
жение к горизонтам, то совершенно горизонтальное их распо¬
ложение. М, сохраняя чаще наклон боковых черт, иногда
пишется с вертикальными чертами, и нередко средний угол
буквы опускается до самого ее низа. Ν, сохраняя обычную
форму, довольно часто является в описанном выше варианте
с поднятием левой стороны. О п 2 обычно равных размеров,
около трети остальных букв, причем последняя сильно расши¬
ряется и все чаще поднимается над низом строки. Как спора¬
дическое явление, следует отметить утолщения на концах отдель¬
ных букв. Примечательно также обыкновение давать в одном
и том же клейме разные формы одной и той же буквы. Руко-

78
Б. Н. ГРАКОВ
ппсное влияние, кроме второго, уже отмеченного, варианта ν,
сказывается еще в появлении лунарных ς и е. Нельзя считать
нх очень обычными для этой второй ступени синопского кера¬
мического алфавита, но приходится все же видеть в этом уже
некоторый навык, так как формы обеих букв очень уверенны
и выдержанно употребляются в надписях. В следующей главе
мы увидим, что можно предполагать на основании некоторых
Эмблем, встречающихся в клеймах с лунарными эпсилоном
и сигмою, начало их употребления около 240 года. К этой же
группе алфавита относится огрубение и небрежность резьбы,
выраженные в особенно частом применении широких черт, ли¬
шающих буквы изящества. В общем, появление новых форм
букв, первые признаки утолщений на концах черт, а по отно¬
шению к влиянию рукописного алфавита употребление лунар¬
ных ε и σ, свойственных папирусам, начиная с III века 4в), все
это говорит о том, что перед нами в клеймах алфавит ха¬
рактерной для III века формы.
Следом за описанной стадией развития начинается появление
новых признаков, как бы ведущих к полному торжеству но¬
вых форм (табл. 2, группа III). Сигма с мало наклонными
чертами отступает на второй план перед горизонтальным на¬
чертанием, хотя отнюдь не исчезает; изредка появляется
форма ее, где нижняя черта горизонтальна, а верхняя высоко
поднята, причем аккуратное выполнение резьбы, как кажется
не позволяет видеть здесь индивидуальных отклонений. А
является подчас с переломом внутренней черты—явление, отме¬
чаемое в малоазиатских северных алфавитах с последней четверти
Ш века4*7). Особенно же примечательно начертание буквы π,
которое, не изгнав вполне первоначальной формы с короткой
второй чертой и приняв к более частому употреблению равно¬
конечное π, вводит смешанную его форму с короткою второй
чертою и выходящею за края верхнею 48). Одновременно очень
часто начинают применяться треугольные утолщения, попереч¬
ные полукресты и расщепление концов букв—явления, привед¬
шие к элегантному алфавиту в некоторых клеймах 49), В обла¬
сти влияния рукописного шрифта появляются все чаще и чаще
лунарные в и о; наконец, вновь |~ и омега минускульного типа.
Вместе с тем о. 8 и ω обычно стремятся как бы притянуться
к верхней линии строки; последнее явление—тенденция рукописи
с самого конца III века и особенно во II 50). Вся комбинация
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
79
этих явлений, как кажется, приводит нас к последней четверти
III, а в указанных явлениях рукописного стиля к первым
десятилетиям второго века.
Группа, следующая но времени, мало отличается от пред-
шедствующей в формах букв (табл. 2, группа IV). Здесь скорее
приходится отмечать не столько появление чего-нибудь нового,
сколько прочное утверждение фактов предыдущей группы. Окон¬
чательно господствуют σ с горизонтальными или скошенною
только верхнею чертами, хотя σ с наклонными чертами не
исчезает. Кроме равноконечного к, часто попадаются его формы
н равно и неравноконечные, с выходящею за края горизон¬
тальной; π, неравноконечное—простое, становится реже. Инте¬
ресно частое появление большого О, скошенного и в то же
время уменьшение числа альф с переломом черточки. Влияние
рукописного шрифта сказывается в появлении Ζ и θ 51), частом
употреблении лунарных ε, σ, минускульной ω и безусловно
господствующей тенденции ставить малые о и ω непосредственно
под верхнею границею строки. Указанные выше изменения
в украшениях концов букв здесь проявляются очень часто.
Эта группа охватывает значительную часть астиномных клейм
и в то же время почти не поддается внутренней диффе¬
ренциации. Можно только отметить две стадии, из которых
одна длилась очень недолго. Именно, в ряде клейм, оказы¬
вающихся по большему сходству с предшествующей группой
в алфавите и по некоторым из употребляющихся в ней эмблем
более раннею, сказывается смешанная манера письма с преобла¬
данием широких букв (группа IV, стадия а). Напротив, большая
часть клейм этой группы отличается частым и мелковатым харак¬
тером письма (группа IV, стадия б). Это обстоятельство вызывалось
в позднейшей части группы увеличением содержания легенды
через обязательное введение в нее отчества астинома. Впрочем,
эта тенденция совпадает с рукописной манерой второй половины
II века 53). Едва ли есть какое-либо сомнение в том, что вся со¬
вокупность этих явлений указывает на II век в целом. Может
быть, некоторые из клейм этой группы относятся и к I веку,
но об этом мы подробнее скажем в следующей главе.
В начертании синопских клейм есть одна определенная
черта: они несклонны к применению каких бы то ни было зна¬
ков препинания. Только упомянутое круглое клеймо снабжено
двумя знаками · (табл. 14, рис. 1). В этом случае оба они вы¬
80
Б. Н. ГРАКОВ
званы были необходимостью выделить начало второй половины
легенды, пришедшееся одною буквою (а) между концом и нача¬
лом идущей по окружности надписи Πόλων ήστυνόμει: без упо¬
требления этих знаков надпись, спутанная в своем распределе¬
нии по полю клейма, неизбежно вызвала бы затруднение
и остановку в прочтении и заставила бы неправильно понимать
имя астинома, как Άπόλ(λ)ων. Знак · не представляет своим по¬
явлением в эту эпоху ничего неожиданного Б3).
Что касается отмеченного влияния манускриптов на алфа¬
вит клейм, то теперь мы можем подчеркнуть его роль как
в синопском керамическом алфавите в частности, так и в элли¬
нистических керамических клеймах вообще. Если сравнить его
основные формы, встречающиеся в синопских клеймах, а именно
лунариые ε и а, £ и ω минускульного типа (табл. 6, рис. 5,
табл. 9, рис. 7, табл. 12, рис. 2 и 8), с употреблением их в лапи¬
дарных и монетных надписях различных мест, то окажется,
что, хотя первые два и известны в монументальных надписях,
и притом с довольно ранней эпохи, причем и здесь их прихо¬
дится рассматривать, как влияние скорописи54), в лапидарных
шрифтах они все же очень редки, а в монетных легендах
нигде не могут быть засвидетельствованы с достоверностью
раньше IV века до Р. X., причем на севере Малой Азии
не раньше Юлия Цезаря 55). Это подчеркивает своеобразность
и ценность керамического алфавита, состоящие в употребле¬
нии таких форм букв в одну эпоху со старыми лапидар¬
ными, что подтверждается вполне их сосуществованием (напр.,
нелунарного ε или σ с лунарными) в одном н том же клейме
или в клеймах с одним и тем же астиномом5в) (табл. 6, рис. 5
и 7, табл. 12, рис. 3 и 4), причем в одних случаях эти
буквы являются в старых, в других в новых формах. Что
касается употребления ω минускульного типа, то в этом отно¬
шении синопские клейма опередили общее развитие лапидар¬
ного шрифта, по крайней мере на два столетия. Что в столь
раннем употреблении этой буквы несомненно нужно видеть
влияние скорописи, об этом говорит алфавит папирусов III и
II веков, где ω бытует на ряду со старою 2.
В сравнении с алфавитом других главнейших групп керами¬
ческих клейм синопский алфавит по времени начала сильного
рукописного влияния немного запаздывает. На Родосе лунарные
ε и σ появляются в клеймах с именем эпонима Эвклеса, засвиде-

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
81
тельствованного около 330 года до Р. X.57). На фазосских клеймах
эти формы встречаются при эмблеме—Геракл, стреляющий из лука,
которая также относится к IV веку до Р. X., так как она есть
прямое воспроизведение монетной. В обоих этих алфавитах не
только лунарные ε и σ, но £ и минускульная ω широко упо¬
треблялись, начиная приблизительно с эпохи 220—180 г.г. до
Р. X-, к которой как прекрасно доказали Шухгардт56) и Блек-
манн59), относится находка в Пергаме целого множества объ¬
единенных стратиграфически клейм. Первые признаки таких
форм букв в синопских клеймах совпадают с эпохою родосского
влияния на город, отразившегося н на клеймах Синопы в эмбле¬
мах—голова Гелиоса и Ьа1аи81шт; может быть, этим нововве¬
дением в алфавите Синопа также обязана Родосу.
Сильно’е влияние рукописей на шрифт клейм, причем основ¬
ными для них остаются формы лапидарного алфавита, может
быть предположительно объяснено, для всех без исключения
групп клейм, двумя обстоятельствами. Техника начертания ле¬
генды клейма, требовавшая предварительного вырезывания над¬
писи на штампе, совпадала с техникою резьбы по камню:
поэтому в основе шрифт оставался обычным для того времени
резным, т.-е. лапидарным. В то же время клеймо являлось
частным памятником—фабричной маркой и невольно принимало
обычные уже в ту эпоху и даже преобладающие в частном
переписке и документахв0) формы букв и манеру письма. Эта
манера не могла быть чуждой и тому торговому миру, который
пользовался амфорами.
Мы уже имели случай при рассмотрении второго варианта
легенд астиномных клейм говорить о том, что, несмотря на
частный характер клейма, употреблявшиеся при этом в качестве
эмблем изображения в огромном большинстве случаев сопро¬
вождают имя астинома, а не фабриканта. Доказательством этому
служат клейма, имеющие в качестве эмблемы орла на дель¬
фине—герб Синопы в течение VI—III столетий до Р. X.;
он сопровождает твердо всегда только имена астиномов вне
зависимости от стоящих в тех же штемпелях имен фабрикан¬
тов; та же самая связь эмблемы с астиномом наблюдается
к клеймах II варианта легенды, где имя магистрата ясно по
комбинации падежей; безусловно так же обстоит дело с группой
клейм, содержащих легенду по I варианту (слово αστυνόμος
вначале), причем в этих последних полная последовательность
Б. Н. Граков	θ

82
Б. Н. ГРАКОВ
эмблем,. при одном и том же астиноме, особенно выдержана»
Некоторый перебой наблюдается в таком применении эмблем
в эпоху перехода от клейм с орлом на дельфине к дальнейшим
формам: начинается как влияние Фазоса на форму надписей^
упомянутое выше, так и перебой в последовательности эмблем.
В следующей главе мы подробнее останавливаемся на этом
при попытке составить хронологические списки имен астино¬
мов и фабрикантов; теперь отметпм вкратце, в чем именно
выражаются перебои в последовательности эмблем, наблюдаемые
в указанную эпоху. Прежде всего с этого времени начинает
постепенно исчезать и затем совершенно искореняется в си¬
нопских клеймах употребление государственной синопской
эмблемы—орла на дельфине. Влияние Фазоса, сказавшееся вре¬
менно на расположении надписи в клейме, как уже было упо¬
мянуто, сказалось и на расположении эмблем; сказалось оно
и на самих эмблемах. Астином Эсхин, несомненно относящийся
к этой эпохе, совершенно не имеет самостоятельной эмблемы,,
при нем пестрят различные изображения: мужская бородатая
голова, амфора, два дельфина, заяц, голова козы, венок, ветка,,
морской конек и птица (голубь?) (табл. 4, рис. 2). Достаточно
сравнить эти эмблемы с известными на фазосских клеймах,
чтобы убедиться, откуда взялись такая пестрота эмблем и самые
Эмблемы. Кроме бородатой головы и морского конька, все до
одной эмблемы при имени Эсхина взяты с клейм Фазоса®1).
Подобным образом при имени астинома Хаврия в ту же эпоху
мы находим не вполне ясное изображение, может быть φιάλη
ομφαλωτή (табл. 4, рис. 6), точно воспроизводящее одну из фа¬
зосских эмблем ®2). Было бы бесполезно приводить другие срав¬
нения: ясно, что Фазос сыграл здесь решающее значение. Утра¬
тилось употребление государственных знаков, и возникла
необычная пестрота эмблем, столь отличающая синопскую
группу в ее позднейшем развитии от других. Однако иное со¬
держание легенд, чем на клеймах Фазоса, вызвало к жизни
опять применение эмблем, свойственных астиному, а не фабри¬
канту. Даже наиболее ярко выраженные образцы фазосского
влияния: клейма с именами астиномов Дионисия, Диофанта
и Филона, в которых надпись расположена по сторонам, по¬
следовательно воспроизводят одинаковые эмблемы при одном
и том же магистрате, но при наличии разных имен фабри¬
кантов.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
83
В том, что астиномы имели свои эмблемы, нет ничего осо¬
бенного· Чиновники, заведывавшие той или иной отраслью
общественной жизни, нередко пользовались особыми отличи¬
тельными знаками: встречается это явление на монетах63),
иногда известно оно при именах агораномов на гирях64). Вполне
понятно, что синопские фабриканты, выставляя на своих марках
имена астиномов, сопровождали их имена их же эмблемами.
Однако впоследствии, особенно во второй группе нашей
хронологической классификации, сплошь и рядом основная
эмблема астинома сопровождалась каким-нибудь дополнительным
изображением. В большинстве случаев эти дополнительные изо¬
бражения столь неустойчивы, что нельзя хотя бы с небольшой
уверенностью говорить о постоянном применении их одним
и тем же фабрикантом. Только в двух случаях несомненность
постоянной связи таких добавочных знаков с именами фабри¬
кантов очевидна: во-первых, один из носящих имя Στέφανος
(табл. 7, рис. 6) фабрикантов сопровождает имена и эмблемы
разных астиномов венком, во-вторых, фабрикант Σάγαρις с та¬
ким же постоянством употребляет плющевый лист. Весьма веро¬
ятно, что и в других случаях дополнительные- эмблемы при¬
вносились в клеймо фабрикантом по собственной фантазии.
Несмотря на указанное постоянство в применении эмблем
астиномов, фабриканты иногда брали их мотив, но варьировали
его по-разному. Таких случаев немало, и это обстоятельство
однажды уже было отмочено В. В. Шкорпилом 65). Наиболее
яркими примерами этого служат следующие имена астиномов,
’Λριστίων, астином середины II века, снабжен эмблемою в виде
сатира, несущего мех вина (табл. 12, рис. 8). Фабриканты Ну-
мрний и Филократ трактуют ее, как пляшущего сатира. Асти¬
ном Διονύσιος ό Άπημάντου сопровождается фигурою Ники, но она
трактуется то по монетам Митридата Евпатора, то по монетам
одного из современных ему пафлагонскнх царей (табл. 13, рис.
3 и 4). Астиномы Χορηγιών ό Δεωμέδοντος и Καλλισθένης ό Έστιαιου
имеют почти одинаковые эмблемы—Нику, скачущую в колес¬
нице; но у них обоих она представляется то на паре, то на
четверке (табл. 12, рис. 1 и 2). При этом у последнего иногда
вместо Ники на колеснице является нос корабля—эмблема,
модная в его эпоху. Едва ли сами астиномы так варьировали
трактовку своих эмблем; кажется, при фабрикантах—авторах
клейм,—более вероятным, что эти изменения в деталях скорее
6*

84
Б. Н. ГРАКОВ
дело их рук. Что касается замены одной эмблемы другой, как
в указанном случае с Каллисфеном, то, может быть, здесь под¬
ходит то же самое объяснение, хотя оно не может считаться
ничем, кроме догадки·
Очень редки случаи появления агте$ раг1ап1е8. Строго го¬
воря, в чистом виде мы находим его только в эмблемах фабри¬
канта Стефана—венке (табл. 7, рис. 6) и астинома Леона—
льве (табл. 9, рис. 5). В несколько скрытом виде такое же явле¬
ние можно подозревать в акростилии и проре при именах
астиномов Ναύπων οΒ.
Уже говорилось о большом разнообразии употреблявшихся
на синопских клеймах эмблем. При этом ясна сравнительная
бедность крупнейших центров производства торговой керамики
Родоса и Книда сравнительно с Синопою: в обоих первых
местах круг употребляемых эмблем едва-едва ограничивается
набором в два-три десятка изображений, трактуемых с очень
незначительными вариантами. Иное дело, когда синопская
группа сравнивается с фазосской: сразу бросается в глаза боль¬
шая пестрота эмблем в каждом из этих центров, но в то же
время становится ясною и разница между пими. Фазос ограничи¬
вается немногими изображениями Геракла, неразнообразными ра¬
стительными сюжетами (венки, цветы и т. п.) и увлекается разными
предметами и большой любовью к фигурам животных, птиц и рыб.
Об этом можно хорошо судить по изображениям фазосских
клейм у Дюмонаββ) и Придика67), или даже по списку эмблем
у последнего ®8). Эта ограниченность мотивов, однако, совершенно
бледнеет перед разнообразием как отдельных трактовок того
или иного из первых двух циклов тем, так и количеством
отдельных сюжетов третьего и четвертого циклов: кажется,
нет того или иного сосуда или животного, который не нашел
бы себе места в эмблемах фазосских клейм. Если обратиться
теперь к синопским клеймам, то на первых порах список их
Эмблем покажется богаче и разнороднее: кроме растительных
и животных сюжетов и мертвых предметов—сколько изображений
божеств и, чего нет ни в одной из остальных групп, сколько
отдельных сложных сцен! Сначала кажется, что нет ничего
пестрее, богаче и оригинальнее по выбору сюжетов для эмблем,
чем астиномная группа клейм. Но эта оригинальность при
ближайшем прикосновении оказывается совершенно призрачной:
многие из эмблем заимствованы из чужих источников,—то из
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
85
нумизматики различных стран и городов, то из эмблем других
групп керамических клейм, подчас с того же Фазоса; правда,
многие из изображений на астиномных клеймах не выдают
своего происхождения, но их сложность для клейм заставляет
думать, что и они происходят из какого-то скрытого от нас
источника. Напротив, Фазос отличается полной оригинальностью
своих эмблем: два-три заимствования с клейм Родоса и Книда
теряются в море самобытного материала. В синопской группе
самая неоригинальность многих эмблем особенно интересна
по той причине, что она как бы отражает второстепенность
этого керамического центра и ого зависимость от других: здесь
столкнулись три мировых, по древне-греческому масштабу,
центра экспорта—Родос, Фазос и Книд с сильным, но огра¬
ниченным по территории торговли центром—Синопою. Зато
в большей степени, чем клейма других групп, астиномная группа
отразила на себе исторические судьбы города. Вполне ориги¬
нальными в эмблемах синопской керамической промышленности
остаются большое разнообразие изображений божеств и при¬
сутствие сцен, более или менее сложных.
В процессе своего хронологического развития, что станет
яснее в следующей главе, синопские клейма идут очень опре¬
деленным путем от местной эмблемы орла на дельфине к эпохе
большего числа заимствований. Мы уже отчасти говорили об
этом выше, но теперь отметим общий ход развития. С момента
утраты παράσημον Синопы, как керамической эмблемы, круг
многих эмблем вращается в пределах заимствований, очень
разнохарактерных. Только с упрочением понтийского завое¬
вания, с половины II века до Р. X., и до конца существо¬
вания всей группы эмблемы как-будто реже становятся заим¬
ствованными и появляются, с одной стороны, изображения
в виде сценок, с другой стороны, набор эмблем делается на¬
столько пестрым, что не поддается никакой типологической
классификации.
Такая невозможность типологической классификации для
синопской группы происходит от крайней пестроты мотивов;
только очень немногие клейма трактуют один и тот же сюжет,
а громадное большинство их одиноко. Поэтому приходится
рассматривать эмблемы в группах, объединенных содержанием,
и лишь по отношению к отдельным подгруппам возможны
приемы типологического описания. Самый круг эмблем, объеди¬
86
Б. И. ГРАКОВ
няемый йами по содержанию, волей-неволей отличается изряд¬
ною размокалиберностью стоящих в одной и той же группе
эмблем в силу той же самой причины,—отсутствия единства и
строгости в выборе эмблем каждого круга. Мы можем разбить
Эмблемы по их сюжетам на четыре основных группы: 1) изображе¬
ния предметов, 2) растительные сюжеты, 3) изображения живот¬
ных и птиц, 4) фигур, бюстов и голов людских, в большинстве
случаев передающих то нли иное божество. К этой последней
группе отходят и все сценки. Само собой, что и в первых
трех группах наберется немало изображений, относящихся
к культу того или иного синопского божества; но нет возмож¬
ности, во-первых, по отношению к некоторым из них утверждать
это с достаточной уверенностью, а во-вторых, выделение осо¬
бой группы внесло бы ненужную пестроту в предлагаемую
классификацию. Так как придется в главе о хронологическом
распределении клейм сплошь и рядом определять отдельных
астпномов, применяя при этом их эмблемы, то мы не будем
перечислять при самих эмблемах соответствующих им собствен-,
пых имен, отсылая для этого к хронологическим спискам п
применяя такие упоминания к отдельным эмблемам лишь в слу¬
чае непосредственной надобности в этом. Список эмблем по
всем группам клейм, почти исчерпывающий весь возможный
их набор, помещен Е. М. Придиком в его прекрасном каталоге.
Приводя примеры заимствований или параллелей в эмблемах
других групп, мы, помимо приводимых здесь описаний и рисун¬
ков, причем последние по большей части заимствованы нами
из этого труда, с любезного разрешения автора, предоставив¬
шего нам для использования экземпляр своих пробных таблиц,
считаем необходимым указать на то, что по своей почти исчер¬
пывающей полноте и ясности хотя и очень кратких, но вместе
с тем совершенно точных описаний, расположенных в очень целе¬
сообразном алфавитном порядке, список Е. М. Придика является
цока единственным в своем роде источником ®9).
Переходя к описанию керамических эмблем Синопы, мы
будем отмечать в каждом отдельном случае наличность того или
иного заимствования с тем, чтобы в конце-концов попытаться
дать более детальное объяснение вышеуказанной неоригиналь-
ности многих клейм ее в наборе сюжетов для эмблем. Это тем
более необходимо, что едва ли найдется во всей керамической
эпиграфике вопрос более интересный, чем о заимствованиях

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
87
Эмблем, так как он, с одной стороны, как бы отражает конку¬
ренцию между собою отдельных центров торговли заключав¬
шимися в амфорах товарами, с другой—в наборе заимствованных
монетных изображений яснее очерчивает круг сношений дан¬
ного центра с рядом определенных городов или государств.
Среди эмблем I группы самое видное место занимаю!'
изображения сосудов. Все они воспроизводят те или
иные формы эллинистической керамики. Особенно часто среди
них попадаются камфары, при этом в тех удлиненных пропор¬
циях, которые столь свойственны эллинистической эпохе.
Высокая, стройная ножка соединяется в них с изящным, почти
точеным, корпусом и высоко подымающимися над бортиком
<осуда ручками, начинающимися от низа корпуса (табл. 4,
рис. 10 и 12, табл. 6, рис. 5, 6 и 7, табл. 9, рис. 2 и 4).
В Этом смысле они точно воспроизводят обычные эллини¬
стические типы средиземноморского производства (табл. 19,
рис. 6 и 7). Морфологически они не соответствуют обычно
употреблявшимся в нашем Причерноморьи типам70) и воспро¬
изводят образцы, столь же чуждые северному побережью Малой
Азии. Такое странное, на первый взгляд, обстоятельство пере¬
стает быть удивительным, если мы примем во внимание источ¬
ник происхождения этой эмблемы на наших сосудах: во-первых,
достаточно сравнить образцы канфаров астиномной группы
с соответствующими фазосскими, чтобы убедиться в этом
источнике заимствования (ср. Пр., табл. III, рис. 2, 4 и 9)
во-вторых, именно в таких формах, как мы видим на клеймах
Синопы, канфар фигурирует в известных изображениях сцен из
дионисова фиаса, начиная с вазовой живописи классической
эпохи71); поэтому весьма понятно, что легко было воспринять
именно такие образцы, если принять во внимание очень широ¬
кое распространение вакхического культа на родине астиномных
клейм, столь хорошо выраженное как в наборе собственных
имен72), так и в других из встречающихся здесь эмблем73)-
Канфар является чаще один, но очень нередко и в комбина¬
циях с другими изображениями. Мы уже упоминали о возмож¬
ности дополнительных эмблем при основных, но есть несколько
случаев, где соединение канфара с другим изображением
постоянно. Таков случай эмблемы при астиноме Филоне,
у которого над канфаром неизменно свешивается гроздь (табл. 4,
рис. 10 и 12). Подобная же комбинация встречается при асти-
88
Б. Ή. ГРАКОВ
номе Гераклиде (табл. 9, рис. 4). Связь между гроздью и кан-
фаром ясна по существу, как в виду обиходного, так и в виду
ритуального назначения сосуда. Следует также отметить комби¬
нацию канфара с сидящей фигурой льва (табл. 9, рис. 2) в клеймах
астинома Хариксенида.
Круг сосудов, связанных с употреблением вина как в культе,
так и в жизни, представлен амфорами, рпохоями, пифосами и
кратерами.
Иной раз у одного и того же астинома, заменяя канфар,
иногда совершенно самостоятельно, появляется остродонная
амфора. Подчас она соединена по той же причине, что и
канфар, с виноградною гроздью (табл. 6, рис. 9).
Редки пифос и энохоя (табл. 6, рис. 3 и 4); но зато иной
раз фигурирует рюмкообразный кратер, явно воспроизводящий
типы чернолаковых кратеров эллинизма (табл. 6, рис. 1 и
табл. 19, рис. 3). Столь же любопытен тот смешанный сосуд,
не то килик по ручкам, не то канфар по пропорциям, который
существует в жизни с вышеприведенными канфарами в III—II в. в.
и который столь же точно передается на немногих клеймах
(табл. 6, рис. 8 и табл. 19, рис. 5).
Отдельно следует отметить описываемый, как кратер 74), сосуд
при имени астинома Гекатея. По первому впечатлению он вос¬
производит контурами известные кратеры с волютами на ручках,
но его пропорции не соответствуют ручкам, которые типичны
для канфара. Едва ли это что-нибудь иное, кроме неудачного
выполнения сосуда, об истинном прототипе которого .судить
трудно.
Вообще говоря, следует отметить чрезмерную вытянутость
корпуса большинства сосудов, не всегда соответствующих дей¬
ствительности. Здесь в некоторых случаях очевидно стеснение
эмблемы легендою; но иногда это не стоит в связи. Впрочем,
такая тенденция в изображении канфаров обычна на монетах,
причем встречается даже в самой Синопе на монете III века75).
Она легко объясняется общей стройностью сосудов этого
отдела, переходящею в утрированность при отсутствии доста¬
точного художественного навыка у резчика.
Иногда на клеймах встречается простой рог, перемежа¬
ющийся в разных клеймах одного и того же астинома с рогом
изобилия (табл. 5, рис. 10), так что их однозначность очевидна.
Рог изобилия встречается, как аттрибут нескольких божеств

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ	89
Синопы, между прочим понтийского божества, соединявшего
аттрибуты Зевса, Гермеса и Вакха 7в), а также фигурирует, как
составная часть в других эмблемах. Тип рога на клеймах—
общеэллинистический.
Встречаются на клеймах треножники то с котлом, (табл, б,
рис. 2) то без него в столь обычных эллинистических типах
изображения, что даже говорить о связи их большинства
с некоторыми изображениями на собственно-синопских монетах
рискованно 77).
Палица Геракла фигурирует часто (табл. 5, рис. 7). Ее по¬
явление па синопских клеймах, как и самого Геракла, понятно.
Культ Геракла в Синопе засвидетельствован хорошо эпиграфи¬
чески 78), причем он несомненно должен был пользоваться в ней
особым почетом, как один из мифических основателей города,
между прочим очистивший его от амазонок79).
Среди эмблем фигурирует кадуцей, иногда с лентами (табл. 5,
рис. 6). В, клеймах с именем астиномов Нумения и Аристовула
«адуцей сочетается с головою Гермеса в петасе (табл. 10, рис. 9).
Связь эти* двух знаков не требует объяснений, но возможная
причина их появления здесь та же, что и для других групп
клейм80), это—торговый характер как самой керамики, так и
функций астиномов, в Синопе, очевидно, частично соприкасав¬
шихся с агораномами, для которых Гермес являлся богом
покровителем81). О существовании культа Гермеса в Синопе
говорят как синопские собственные имена (Έρμίας, 'Έρμων и т. п.),
так и монеты города (табл. 15, рис. 7).
Факел с тарелкою (табл. 5, рис. 9), ярко горящий, встре¬
чается при именах только двух астиномов Пасихара и Диони¬
сия. Может быть, это—заимствование из клейм родосских фаб¬
рикантов Сократа и Олимпа82), которые, кстати сказать,
относятся также к рубежу III—Я в. в., как и наши асти-
номы.
Очень нередки в последнюю эпоху очень пестрые изобра¬
жения трофеев (табл. 13, рис. 1 и 2) они не могут быть
отнесены к другим типам, кроме обычных на различных антич¬
ных изображениях83).
Особняком стоит щит по описанию некоторых издателей84).
Он встречается при имени астинома Хаврия (табл. 4, рис. 6).
Едва ли однако, это щит, так как он был бы в таком случае
άσπκ, которая при круглой форме не имела умвона, фигуриру-
90
Б. Н. ГРАКОВ
тощего в этой керамической эмблеме. Между тем на некоторых
из клейм Фазоса, судя по начертанию надписей, близких по вре¬
мени астиному Хаврию, эта эмблема представлена85). Скорее
всего она и послужила прототипом для последнего. Наличность
у этого изображения приподнятого бортика я несомненного
возвышения посредине не может быть истолкована, как по¬
дробности άσπίς. Обращаясь к кругу античных предметов, мы
легко увидим, что ближе всего стоит к этому изображению
обычный сосуд возлияний—φιάλη, при этом в частном его
виде—φιάλη ομφαλωτή (табл. 4, рис. 6). Если это сближение
правильно, то оно, как нельзя лучше, объясняет и наличность
выпуклого бортика по краю круга и в середине: это—изобра¬
жение фиалы, поставленной на бок8с) (табл. 19, рис. 8).
Особняком стоят эмблемы, столь разные по внешности, но
столь близкие по существу. Это—акростилий (латинское—ар1и-
»1ге), украшение стилиды (мачты) па корме судна, и нос
корабля. Первый из них фигурирует, как одна из городских
эмблем в Синопе в конце IV и первой половине III века
(табл. 15, рис. 2, 4, 5, 6, 8 и 9). Едва ли есть для нее на клей¬
мах другой источник. В ту же эпоху она применена как эм¬
блема клейма при астиноме Мониме (табл. 5, рис. 3). Она всюду
легко узнается на клеймах по своему характерному виду ветки
с завитыми побегами (табл. 5, рис. 3 и 4). При имени астинома
Анфестерия акростилий иногда бывает трактован схематически
с заменою завитка оторванным кружком. Но особенно обычна
она в эпоху митридатовскую (предшествовавшую Евпатору),
когда она входит в моду на клеймах, как и нос корабля, иногда
замещая последний. Такое ее появление не неожиданно, так как
связь обеих эмблем очевидна и появление корабля возродило
старый знак, оставленный уже в нумизматике города доброе
столетие: такое возрождение старого символа обычно.
Иначе, однако, обстоит дело с изображением корабельного
носа. Оно дважды ненадолго появлялось в нумизматике Синопы—
в первом десятилетии третьего века и на рубеже III и II веков81)
(табл. 15, рис. 5, 6, 8,10). Сравнение не говорит в пользу заимство¬
вания типа изображения из более ранней, чем клейма, нумизматики
их города. Не говоря уже о противоположном повороте изображе¬
ния, ни одна деталь не совпадает (ср. табл. 15, указанные рис. и
табл. 5, рис. 5). Прежде всего нет звезды, украшающей корабль на
гемидрахмах III века. Иначе выгнут нос, и вся посадка судов
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
91
на клеймах ниже. То же можно сказать и о медных монетах
III и II в. в., где все подробности в общем сходны с гемидрах¬
мами. Таким образом, мотив один (он очень легко мог возро¬
диться тем же путем, что и акростилий, но под другим влиянием),
но трактовка иная. Моды, а отчасти и тип изображения в ρτν
эпоху возникли в синопских клеймах под влиянием римской
нумизматики, хотя тип носа по изяществу, но не в деталях,
имитирует старые городские монетные типы. О том, как воз¬
никло это римское влияние, мы скажем ниже.
Два изображения не менее любопытны, чем все предыдущие:
это ^олния (табл. 5, рис. 1) и звезда (табл. 5, рис. 2 и табл. 7,
рис. 10). Обе они обязаны своим появлением понтийской
царской нумизматике. Как об их значении для хронологии асти-
номных клейм, так и о происхождеип будет сказано подробнее
в следующей главе.
Броме описанных нами сейчас, к первой группе эмблем
можно было бы отнести несколько вполне ясно описан¬
ных издателями, но так как подлинники остались для нас
недоступны, мы ограничимся только упоминанием их при хро-
нологичееских списках астиномов.
П группа—растительные ложеты, встречающиеся как эм¬
блемы на астиномных клеймах, очень малочисленны и исчерпы¬
ваются почти целиком обычным набором эллинистической
нумизматики: гроздь, колос, цветок (Ьа1ап$1шт), плющевый
лист, венки, ветки. Отдельно стоят изображения пальметки и
жолудя.
Несколько раз Придик отмечает на клеймах бутоны, всегда
со знаком вопроса 8В); мы не можем сказать ничего определен¬
ного об них,—столь испорченными оказались они на подлин¬
никах.
Венки занимают почетное мес*го среди синопских керамиче¬
ских эмблем. Мы уже указывали, что при имени фабриканта
Стефана венок исполняет роль агтез раг1ап1е8. Обычно это
венок из плющевых, по древне-греческому образцу сердцевидно-
трактуемых, листьев (табл. 7, рис. 5 и 6). Очень часто венок
является, как дополнительная эмблема (табл. 5, рис. 9). Иногда
в его середине стоит Δ, как у астинома Дионисия. Кахе агтеа
раг1ап1е§, у Стефана венок иногда трактуется очень своеобразно,
в виде кольца с сердцевидными листьями, звездообразно распо¬
ложенными снаружи (табл. 7, рис. 6). Реже встречается лавро¬
92
Б. Ή, ГРАКОВ
вый вено§, но βίο характер совершенно отчетлив (табл. 4,
рис. 5).
Ветка, иногда пальмовая (табл. 7, рис. 7), иногда, как у асти¬
нома Гиппона, сына Дионисия,—лавровая, порою с побегами
(табл. 7, рис. 8). Пальмовая ветвь один раз дополнительно
является при змее на черепицах с именем астинома Посидонпя
(табл. 8, рис. 8).
Виноградный гроздь весьма обычен в эллинистической трех¬
лопастной схеме (табл. 7, рис. 1 и 2). Почти художественною
работою отличается его трактовка у астинома Диофанта, где
гроздь изображен полновесно, с отчетливым выделением каждой
ягодки. Своеобразно, с длинною веткою с сучками, изображена,
кисть на одном клейме, где имя астинома стерлось89). Гроздь
особенно часто фигурирует в комбинацих с другими эмблемами.
Впрочем, единственно устойчиво сочетание с канфаром, о кото¬
ром уже было сказано.
Колос, как эмблема, и одиноко и в пестрых комбинациях
(табл. 7, рис. 1 и др.), обычен в астиномных клеймах, ничем
в общем не отличаясь от многочисленных образцов на монетах
целого ряда городов этой эпохи. Беккер мог принять его за
ольвийский, лишь считая такового ясе происхождения орла на
дельфине. Его Бе#еп(1е АеЬге, что именно и сходно с ольвий¬
ской нумизматикой, есть чистое недоразумение. Он имел в виду
колосья прекрасной работы на клеймах астинома Филона, по
своей структуре подражающих Фазосу ®°) (табл. 4, рис. 9 и 11).
Если бы им было учтено влияние Фазоса, он не мог бы рас¬
сматривать этот колос Филона, как лежащий, иначе пришлось бы
положить неестественным образом весь пестрый набор фазос¬
ских эмблем, которые по вертикали располагаются по отноше¬
нию к обрамляющей надписи так же, как и колос Филона 91).
Эмблема—лист, всегда сердцевидный, плющевый, и один н
дополнительно к другим эмблемам, чрезвычайно обычен. Мы
уже отмечали, что он—одна из немногих фабрикантских эмблем
у Сагария.
Очень отчетливо изображена пальметка в клеймах одного
из астиномов, носящих имя Посидония. Она повторяет обычную
Эмблему Фазоса 92).
Может быть, тирс фигурирует на одном клейме в Историче¬
ском музее из собрания графа А. С. Уварова, очень гармонируя
с именем Дионисия (табл. 8, рис. 10).

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
93
Из цветов весьма часто, и только он один, фигурирует
Ьа1аи&Иит (табл 7, рис. 3 и 4). В его происхождении на клеймах
Синопы нет ничего странного. Сравнивая его с гербом Родоса
на монетах и керамических клеймах 93), мы легко поймем
его происхождение; только различная форма клейма, круглая
и реже при цветке четырехугольная на Родосе и твердо соблю¬
даемая в последнем виде на Синопе, различно заставляла распо¬
лагать эмблемы: вместо помещения Ьа1аи81шт в центре круга,
в астиномных клеймах резчики помещали цветок в конце или
середине надписи, имитируя, однако, и в этом случае в положе¬
нии его по отношению к легенде некоторые образцы четырех¬
угольных родосских клейм с Ьа1анкГиип м). В этой, как и в дру¬
гой эмблеме—лучезарной голове Гелиоса (табл. 11, рис. 1 и 2)—
отразилась более нежели полувековая дружба обоих городов.
Неясный предмет, нечто сходное с жолудем, находится
иногда на клеймах с именем астинома Фэмия (табл. 7, рис. 9).
Третья группа эмблем—птицы и животные—интересна, как
по своему набору, так и потому, что многие из них либо свя¬
заны с самою нумизматикою и жизнью Синопы, либо заимствованы
из чужих источников.
Мы не будем касаться здесь городского παράσημον Синопы—
орла на дельфине—так как оно подробно разобрано в 1 главе,
и к нему придется надолго вернуться при хронологической
классификации астиномов.
Птицы изредка фигурируют в качестве эмблем и при этом
почти исключительно на клеймах III века. Первая из этих птиц
(табл. 4, рис. 3) при астиномах Эсхине и Диофанте не раз опи¬
сывалась, как голубь 95). Но мощно изогнутый клюв и развитые
когти заставляют скорее видеть здесь фигуру орла, сходную
с трактовкою его на медных монетах автономной Синопы
III векаяв), хотя и не столь пышно отделанную. Иногда описы¬
ваемая, как лебедь 9Ί) (табл. 8, рис. 9), фигура, может быть, гуся
при астиноме Феогите воспроизводит птицу, неоднократно фигу¬
рирующую на многих клеймах Фазоса 98). Голенастая птица при
имени Икесия, сына Гестиея, повидимому, ибис по образцу
некоторых клейм того же Фазоса. Сова на неизданном клейме
Исторического музея (табл. 4, рис. 8) так же, как и петух
некоторых клейм, заимствована из того же источника ").
Из морских животных оригинален морской конек при асти¬
номе Эсхине (табл. 4, рис. 4) и два дельфина при ф-те Дионисии

94
Б. И. ГРАКОВ
(табл. 4, рис. 2), причем последние воспроизводят одну из схем
Фазоса 10°).
Свившаяся в клубок змея, мотив в оригинальной трак¬
товке, неизменно сопровождает одного из астиномов Посидо¬
ниев (табл. 8, рис. 7 и 8).
Животные многочисленнее птиц и рыб, но столь же мало
оригинальны.
Заяц астинома Эсхина (к сожалению, сильно стертый на
подлиннике и не поддавшийся съемке) воспроизводит изобра¬
жение ряда фазосских клейм. Описанная, как голова козы,
Придиком 10ί) эмблема при том же Эсхине трактована по образцу
клейм Фазоса 102). Голова барана в профиль при астиноме Гефе¬
сте (табл. 8, рис. 10) восходит ктожу же источнику103). Букраний,
но уже в виде полной головы, заменяет иногда полное изобра¬
жение бодающегося быка (Ьоа согпире1а—Беккера) при астиноме
Пифокле, а также фигурирует при астиноме Зсние, сыне Анол-
лодора, может быть, исходя в этом последнем случае из реверса
царских пафлагонских монет конца П века до Р. X. (табл. 15,
рис. 13).
Полные изображения животных представлены в виде быка,
коня, льва, слона и собаки.
Первый при именах астиномов Пифокла и Аристокла изобра¬
жался спокойно идущим (табл. 8, рис. 1 и 2). В эпоху существо¬
вания этого астинома единственным источником точно такого же
изображения была монета Селевка II 104). Но эта эмблема
у обоих астиномов, восходящая несомненно к одному и тому же
оригиналу, заменяет лишь изредка обычную их эмблему, встре¬
чающуюся еще у третьего астинома Патаика,—бодающегося быка.
Могучая фигура быка с гордо наклоненной головой, пора¬
жающей рогами, при именах астиномов Аристокла, Патаика и
Пифокла (табл. 8, рис. 3 и 4) воспроизводит однообразный тип
бодающего быка в натуралистически переданной обработке
монет городов Херсонеса Таврического, Гераклеи Понтийской
и царя Селевка II. Нет сомнения, что к одному из этих прообра¬
зов восходит эмблема всех трех астиномов, так как нумизматика
самой Синопы ее не знает. Решить вопрос, хотя только пред¬
положительно, позволяет одно клеймо эрмитажного собрания,
на котором бык сопровождается родосским Ьа1аи81шт (табл. 8,
рис. 3). Эпоха начала родосского влияния в Синопе, выражен¬
ного в данном случае добавочною эмблемою, совпадает с эпохою
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
95
войны Родоса н Селевкидов с Египтом, с которою Синопа как-то
была связана. Скорее думается, что именно селевкидский тип
повлиял на клейма ее, тем более, что на последних так же
высок горб, как и на селевкидской монете 10δ).
Прекрасная фигура коня, поднимающегося на дыбы, много¬
кратно дана при астиноме Микрии (табл. 9, рис. 9). Сделанное
Юргевичем сближение этого коня с монетами Керкинитиды 10в)
ни на чем не основано, потому что монеты последней дают
фигуру спокойно идущего коня107). Появление его при астиноме
Микрии, относящемся к периоду 220—180 г. г. до Р. X., когда,
как свидетельствует нумизматика Синопы, вошел в ней в особый
почет культ Посидона, может быть сопряжено с этим культом.
Лев изображается иногда в двух основных схемах: или
он спокойно сидит (табл. 9, рис. 2, 4, 6 и 7), или как бы при¬
пал на поги и прилег (табл. 9, рис. 3 и 5). Астином
Хариксенид имеет только сидящего льва, Гераклид и того и
другого. Оба эти астинома относятся к III веку, хотя второй,
повидимому, несколько позже. Наконец, во II веке астином
Леон воспроизводит как аппез раг1ап1е8 ту же фигуру льва по
той же схеме, что и Гераклид 10в).
В самом конце П века при астиноме Мантитее, сыне Про¬
тагора, вновь воспроизводится схема третьего века—сидящий
лев. Сходство этих изображений во всех случаях говорит за
одни и те же оригиналы, а значительные промежутки времени
не позволяют думать о заимствованиях астиномами эмблем друг
у друга. Очевидно только то, что оригиналы этих изображений
были хорошо известны на родине астиномных клейм, раз они
воспроизводились в разные сроки. Что это за оригиналы, от
нас скрыто, Однако употребление этого знака Гераклидом может
указать путь его возникновения. Нам уже известно о распро¬
страненности в Синопе культа Геракла, как известна и роль
льва по отношению к этому герою. Отсюда понятен выбор
эмблемы Гераклидом; а постоянство оригиналов всех изображе¬
ний льва на клеймах, может быть, говорит о существовании
каких-то изображений львов в Синопе, связанных с этим куль¬
том. Ни один из близлежащих городов, даже метрополия Синопы,
где на монетах лев обычен, не дают его прототипа, сколько-
нибудь близкого клеймам.
Очень своеобразно появление слона, спокойно стоящего
с опущенным хоботом (табл. 8, рис. 5 и 6) на клеймах астинома

96
Б. Ή. ГРАКОВ
Икесия. При всем богатстве звериных изображений даже Фазос
не имел этой эмблемы. Ни монеты Эпира, ни монеты республи¬
канского Рима с их боевыми слонами не могли служить источни¬
ком для этого изображения. Хотя слоны с раннего времени
обычны на монетах Селевкидов, но лишь на монетах Селевка
второго 109) чаще и чаще появляются те же спокойные слоны.
Именно при этом царе Синопа соприкоснулась ближе с Селев-
кидами, о чем уже было сказано. Изображения слонов в эту
эпоху еще слишком редки, а сходство монетной эмблемы Селевка II
и астинома Икесия столь очевидно, что источник заимствования
для второго из них ясен.
Типы встречающихся на клеймах И века собак, и идущей и
бегущей с узкими подобранными животами, как у борзых (таб. 9,
рис. 10), близки по изображениям и времени с рядом фазос-
ских клейм. Эта порода собак обычна именно в эллинистиче¬
ском искусстве и типично охотничья 110). Едва ли случайно
существование этой эмблемы при астиноме Ферикле (Βηρικλής),
Значение имени которого—«славный ловом зверя». Что касается
до сближения собак на клеймах с собаками пантикапейских
монет, данного Беккером, то сходство между ними столь незна¬
чительно, что связывать их друг с другом не приходится111).
Четвертая группа эмблем—изображения божеств и людей—
также достаточно богата. Однако, приступая к ее описанию,
должно предупредить, что мы лишены возможности представить
Это описание с достаточною полнотою, потому что многие из
соответствующих эмблем остались недоступными для нас, так
как подлинники их хранятся в Черноморских музеях.
Мы уже говорили о том, что значительное большинство
эмблем нашей четвертой группы рисует те или иные божества.
Эти божества исчерпываются не слишком большим списком, но
достаточно многообразны в трактовке.
К циклу Геракла принадлежат некоторые из эмблем первой
и второй групп. Непосредственно сам герой является на
клеймах в виде головы в львиной шкуре, то зрелый и борода¬
тый (табл. 9, рис. 6 и табл. 10, рис. 6), то безбородый юноша
(табл. 11, рис. 6); его изображения в обеих формах встречаются
при одних и тех же именах астиномов. Изредка Геракла или
сопровождает, или заменяет палица.
Гермес встречается в виде головы в петасе (табл. 10, рис. 10);
при имени астинома Нумения и Аристобула она сопровождается

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
97
кадуцеем (таб.1. 10, рис. 9). Эмблема рта вполне передает про¬
филь на аверсе ряда серебряных монет III века, монет цветущей
эпохи синопской самостоятельности (табл. 15, рис. 7)112).
Гелиос является то в виде лучезарного профиля (при асти¬
номе Бории (табл. 11, рис. 1 и 2), то в виде головы в лавровом
венке (при Аттале и др., табл. 11, рис. 3—5, 7 и 8), то юно¬
шеской головы, передающей типы, известные на монетах Си¬
нопы 112). Первая из таких эмблем несколько грубовато повто¬
ряет профильного Гелиоса родосских монет. Ее отношение
к последним не оставляет сомнения. Тип букв клейм Бория
указывает скорее всего на конец III века, когда сношения
с Родосом отличались еще значительной интенсивностью и когда,
как показывает нумизматика Синопы, культ Аполлона пользовался
особым почетом в этом городе.
Особенно обильны пестрые головы бородатых сатиров, впро¬
чем, может быть, Пана или Диониса (табл. 10, рис. 1—3). Э™
головы никогда не повторяют пантикапейских монетных
тйпов 113), отличаясь прежде всего трактовкою волос; но неко¬
торые из них (табл. 10 рис. 1 и 2) достаточно ясно воспро¬
изводят оригинал тот же, что и монеты Синопы (табл. 15, рис. 11)
рубежа III и II веков.
Сатир при астиноме Аристиопе изображался то идущим
с мехом вина за спиною (табл. 12, рис. 8), то пляшущим.
Распространенность сатиров на клеймах Синопы не представляется
удивительною, коль скоро обилие в клеймах имен, так или иначе
близких Дионису' (Διονύσιος, Βάκχιος, Βρόμιος, Ίόβακχος, Λυαΐος и
г. π.), свидетельствует о распространении его культа на родине
астиномных клейм.
Серапис, о связи культа коего с Синопою с раннего вре¬
мени говорят древние источники 114) и ее позднейшая нумизма¬
тика115), представлен в клеймах головою еп Гасе при целой
группе имен; об этом типе мы имели случай говорить в первой
главе (также табл. 10, рис. 4 и 5).
На астиномных клеймах встречаются четыре варианта изобра¬
жений Ники; все без исключения они относятся к концу периода
существования этих клейм. Богиня изображалась или по типа
медных монет эпохи Митридата Евпатора при астиноме Дионисии,
сыне Апеманта (табл. 13, рис. 3 и табл. 16, рис. 2 и 3), или
при том же астиноме она фигурирует в спокойной позе влево
с одним крылом по типу пафлагонских царских монет (табл. 13,
Б. Н Гракоз	7

98
Б. Н. ГРАКОВ
рис. 4 и 5 и табл. 15, рис. 14); этот последний ее тип встре¬
чается при целом ряде астиномов, синхроничных только-что
названному Дионисию. Два других типа богини, скачущей на
квадриге или биге (табл. 12, рис. 1), одинаково известные при
астиномах Каллисфене, сыне Гестиея, и Хорегионе, сынеЛеоме-
донта, в незначительных вариантах отчетливо повторяют типы
не эллинистических монет Великой Греции или Херсонеса
Таврического, а образцы римских республиканских монет 11в).
Эти клейма, вне всякого сомнения, относятся к эпохе
понтийского владычества в Синопе. Кажущаяся странность
такого обстоятельства будет нами разъяснена в следующей
главе.
Отдельно стоит фигура богини, м. б., Артемиды, с двумя
факелами (табл. 12, рис. 5 и 6).
Иногда при астиноме Мантитее его обычный лев заменяется
фигурою бескрылого сфинкса (табл. 9, рис. 8).
Весьма обычны различные типы герм, очень часто итифал-
лические, в профиль или еп 1асе (табл. 8 рис. 5 и табл. 12
рис. 10).
Своеобразно божество с рогом изобилия, то стоящее (табл. 13,
рис. 7, 8 и 9), подчас опершись на колонну, подчас без нее,
то полулежащее (табл. 13, рис. 10). В первой форме оно обычно
для астиномов Икесия, сына Симия, Гераклида, сына Микрия,
и Посидел, сына Феариона; во второй позе оно появляется
при Памфиле, сыне Гекатея. В этом последнем случае едва ли
приходится видеть другое божество: перед лежащей фигурою
находится тот же самый аттрибут—рог изобилия. Сравнение
фигур у Икесия, у Посидел не оставляет сомнения в общем
оригинале эмблем, судя по позе и колонне какой-то статуи,
причем у первого эта статуя взята еп Гасе, у другого в три
четверти. Также на клейме Гераклида Микриева становится
ясен источник, общий всему этому кругу клейм: свободная от
колонны фигура точно повторяет тот же мотив во всех под¬
робностях (табл. 13, рис. 9) и стоит на базисе. Бросив взгляд
на все остальные изображения, мы сможем убедиться, что эта
эмблема имела в виду несколько различных статуй одного и
того же женского, как показывают груди, вся фигура и одежда,
божества. Сходство как деталей изображений, так и общей их
схемы между собой передает одно и то же; но о какой богине
Здесь можно говорить, для нас неясно. Близость мотива эмблемы
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
99
озволяет думать о хронологической близости всех перечислен-
1ых астиномов.
Кроме только-что перечисленных эмблем, есть #еще немало
аких, значение которых, как и происхождение, не поддается
олкованию. Есть фигуры гоплитов в полном вооружении, что
хорошо сходится с одновременною, уже упомянутою модою на
эмблему—трофей. У астинома Бория Зввксиева Артемида с факе-
гами иногда заменялась фигурою в коротком хитоне, то спо¬
койно идущею с двумя факелами, то мечущею копье. Эта
эмблема, может быть, изображает ту же богиню. У Фемия, сына
Неопита, изображалась обнаженная коленопреклоненная фигура
табл. 12, рис. 9), значение которой нам неясно. Астином Гека-
гей, сын Посидея, неизменно является со сценою борьбы
нужчины с двумя поднявшимися на дыбы конями (табл. 13,
рис. 6). Сцена эта при всех именах фабрикантов повторяется
Вез всяких изменений, что указывает на хорошо знакомый
резчикам ее оригинал. Очень может быть, что здесь какая-то
сцена из гераклова цикла, так как этот герой несомненно был
весьма чтим на родине астиномных клейм. Едва ли есть другой
астином, более невыдержанный в наборе эмблем, чем Гераклид
Микриев. Мы уже указали выше на одну из его эмблем; кроме
нее, он фигурирует еще с изображением всадника, поднявшего
руку, иногда заменяемого конем. Что здесь нужно видеть одного
и того же астинома, явствует как из отчества, так и из опре¬
деленного круга имен фабрикантов, его сопровождающих. Этот
круг имен неизменно влечет, как и другие черты клейма с его
именем, к той же самой эпохе, что и другие клейма, так или
иначе относящиеся к понтийской царской эпохе II—I в. в.
Тогда источник изображения всадника остается неясным, так
как единственный доступный пам для этой эпохи источник
эмблем—монеты—не дает соответствующих изображений. То же
относится и к Эпидему, сыну Леомедонта, у которого эмблема -
тот же самый всадник, только едущий то влево, то вправо
(табл. 12, рис. 3 и 4).
Мы не станем дольше останавливаться на этой группе; еще
ряд изображений, кратко и неясно описанных, неизвестных
нам в подлинниках, мог бы быть только перечислен, что не
представляется сколько-нибудь нужным.
Мы позволим себе вернуться теперь, после общего описания
эмблем, к вопросу о влияниях, сказывавшихся в выборе изобра¬
жений.	7*

100
Б. Н. ГРАКОВ
Источники эмблем в общем распадаются—во-первых, на
влияние других групп керамических клейм, а именно островов
Фазоса и Родоса, во-вторых, на влияние как собственной
синопской нумизматики, так и монет других областей, близких
или к ее истории или территориально, и, наконец, на влияние
каких-то статуарных и других художественных фондов Синопы,
совершенно нам недоступных не только в подлинных оригина¬
лах, но и в позднейших копиях. Первое из этих влияний легко
понятно, если вспомнить, что с обоими упомянутыми центрами
эллинистического производства крупной керамики родина астп-
номных клейм непрерывно конкурировала на Евксинском Понте.
Второе влияние типично для всех групп керамических клейм;
Здесь астиномные клейма не составляют исключения. Характерно,
впрочем, что они лишь в раннюю эпоху своего существования
проявляют чистое влияние синопской нумизматики эмблемою—
орел на дельфине, слабо возобновляя его в головах Аполлона
на рубеже Ш и II веков. Последняя эпоха проходит под знаком
понтийских монетных влияний, а также отчасти республикан¬
ского Рима и Пафлагонии. Э™ обстоятельства, исторически
соответствуя сменам внешних влияний на Синопу, еще раз
подчеркивают правильность того, что именно в этом городе
производилась керамика с астиномными клеймами. Орел на
рыбе исчезает вместе с этими типами монет, сменяясь Ъа1ап81шш
о. Родоса, селевкидскпми эмблемами и лучезарным Гелиосом,
что гармонирует с дружбою между Синопою и Родосом с поло¬
вины третьего века по 183 год до Р. X. Вслед за этим насту¬
пают влияния Понта после завоевания (183 г.), пафлагонских
царей п в период сближения Понта с Римом (Фарнак I и Ми¬
тридат IV) некоторые признаки влияния римской нумизматики.
Так на протяжении всей своей жизни эмблемы астиномных
клейм, как зеркало, отражают судьбы своей родины.
Отдельно стоит отражение культов города в эмблемах. Под¬
тверждая культы, засвидетельствованные для Синопы литератур¬
ной традицией, монументальными надписями или нумизматикой,
а именно Геракла, Аполлона, Сераписа и Посидона, эмблемы
дают нам еще представление о культе Гермеса, Артемиды, Ди¬
ониса и неведомого божества, женщины с рогом изобилия.
Таким образом, со всею ясностью выступает значение эмблем
клейм, этого внешне столь тусклого памятника, для восстано¬
вления жизни Синопы, города, игравшего большую роль
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
101
в исторических, в частности торговых, судьбах всего северо-
восточного угла эллинистического мира, но столь скудно
обставленного историческими источниками11’). При этом
эмблемы на ряду с богатым списком собственных имен рисуют
картину истории города много богаче, чем эмблемы Родоса
и Фазоса, ближе стоявших к общей истории эллинистической
эпохи, но слишком мощных, чтобы поддаваться сильно посто¬
роннему влиянию. Синопа, экономически менее мощная, менее
самостоятельная, принимала на эмблемах своих клейм всю
сумму возможных внешних влияний именно в силу своей эко¬
номической второстепенности. Этим как бы подчеркивается
лишний раз вся важность археологического изучения именно
материала, в частности клейм, второстепенных центров: здесь
небольшой и невзрачный памятник дает нередко больше, чем
вся сумма огромного числа клейм первостепенных центров.

ГЛАВА ПЯТАЯ
МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ КЕРАМИЧЕСКИХ КЛЕЙМ И ОПЫТ
ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ КЛЕЙМ С ИМЕНАМИ
АСТИНОМОВ
Хронологические определения, касавшиеся астиномных клейм
так же, как и других групп, до настоящего времени не выхо¬
дили за пределы попыток установить общие рамки времени для
всей этой группы. Только в немногих случаях затрагивался
вопрос об отдельных клеймах, Это обстоятельство не было
случайным и вызывалось по большей части тем, что определе¬
ния, касавшиеся той или иной группы клейм, прилагались, как
комментарий, к изданию новых экземпляров. Несмотря на это,
общие приемы датировки можно считать намеченными; они
нуждаются только в пересмотре при применении к определенной
группе клейм.
1)	Палеографический метод, прием определения по
характеру письма, был первым хронологически. Л. Стефани
н П. Беккер базировались почти исключительно на нем, при¬
меняя широко те сведения, которыми греческая эпиграфика
располагала в их^время. Однако чрезвычайная пестрота алфа¬
вита главнейших групп клейм, особенно о. Родоса, в начале
эпиграфических исследований вызвала ряд затруднений, при¬
нудивших дальнейших исследователей отказаться от этого метода.
А. ϋππιοηί, давая общую характеристику алфавита керамических
клейм, счел за лучшее, отказаться от него. Однако Шухгардт
применил его вновь по отношению ограниченной части родос¬
ских клейм из Пергама, где он показал всю необходимую здесь
осторожность и не вышел за пределы общей характеристики
алфавита своих надписей, не пытаясь дать общей линии разви¬
тия его и ограничившись некоторыми отдельными указаниями *).
Блекманн, ссылаясь на то, что при применении этого метода

ГЛАВА ПЯТАЯ
103
«заершэ еггауегшй νίτί άοοίί», совершенно отказался от него,
дав ряд других, весьма оригинальных, но не вполне доказатель¬
ных приемов2). До настоящего времени, однако, этот прием
иногда выплывает на свет, но только в применении к отдель¬
ным случаям. Примером может служить определение Стефани,
Придика и Латышева, данное по поводу клейма, найденного
в Чертомлыцком кургане3). Нильссон совершенно отказался от
попыток хронологических определений, дав лишь общее описа¬
ние родосского алфавита без подразделения на хронологические
группы. Что касается отдельных случаев в изданиях Шкорпила,
Юргевича и др., то они столь единичны, столь лишены твер¬
дости и базируются на случайных сопоставлениях или исходят
из общих схем, что не могут быть приняты, как руководящие
нити. Единственно точную, хотя и высказанную в беглом заме¬
чании, директиву дал Шухгардт, ясно показавший, с одной сто¬
роны, пестроту алфавита керамических клейм, требующую
индивидуального подхода как к алфавиту их в целом, так
и к алфавиту каждой отдельной группы, а с другой стороны
твердо установивший необходимость этого подхода, как есте¬
ственно вытекающего из того факта, что клеймо прежде всего
есть памятник «эпиграфический». Мы считаем, поэтому,
возможным и необходимым применение этого метода, строго
придерживаясь алфавита данной группы и его особенностей.
Пользуясь общими принципами развития греческого письма,
можно установить последовательность клейм во времени так же,
как это мы выше делали при рассмотрении самого алфавита,
т. - е. непрерывно имея в виду, что клейма представляют
в эпиграфическом отношении комбинацию в основе лапидар¬
ного письма с рукописным.
2)	Метод исследования эмблем до сего времени
являлся орудием достаточно верным и надежным при определении
места происхождения той или другой группы клейм. С этой целью
применялся он П. Беккером и к астиномным клеймам, но со¬
вершенно почти отсутствуют попытки применить его для полу¬
чения хронологических выводов. Единственным случаем являются
штудии Нильссона в применении к изображению колосса Родос¬
ского (?) и рога изобилия на ограниченном круге родосских
штемпелей. Между тем общеизвестный факт совпадения монет¬
ных изображений с эмблемами керамических клейм дает едва
ли не самое верное оружие при их хронологическом исследова¬
104
В. Ή. ГРАКОВ
нии. Всегда обращалось внимание на это совпадение. Опреде¬
ление места происхождения столь твердо установленной с самого
начала группы родосских клейм все целиком обязано именно
этому факту. Однако в области хронологических построений
Этот путь оставался в тени. Это оправдывается вполне, во-пер¬
вых, тем, что при издании клейм давалось лишь чрезвычайно
краткое описание эмблемы, так что исследователь, поневоле
ограниченный лишь небольшим кругом ему лично известных
подлинников, не мог делать надлежащих сопоставлений; во-вто¬
рых, тем, что критика легенды в руках издателей, филологов,
но отнюдь не археологов, занимала главное место. Между тем
заимствование монетных изображений клеймами столь очевидно,
столь совпадает с непрерывной последовательностью смены
изображений на тех или других монетных группах, что нет
никакого сомнения в верности этого приема. Потому-то мы,
принимая во внимание оговорку о малой изученности керами¬
ческого алфавита в настоящее время, ставим этот метод на
первое место и допускаем возможность исходить из алфавита,
как датирующего материала, только после прочной проверки
этого последнего при помощи метода критики эмблематических
изображений в клеймах.
3)	Третий метод, по времени возникновения один из послед¬
них, но по своей верности стоящий на ряду с двумя только-что
указанными: это—метод установления синхронизма
имен магистратов и фабрикантов, упоминаемых
в клеймах. 3τθ'Γ метод целиком обязан своим оформлением
Блекманну4). До него он не шел дальше беглых замечании
о встречающихся вместе именах без попытки создать те или
иные группы синхроничных имен. Но Блекманн поневоле был
сильно ограничен в своих возможностях: описываемые им ро¬
досские клейма распределяются на обеих ручках таким образом,
что на одной помещается эпоним о. Родоса, а на другой фабри¬
кант. Поэтому ему пришлось ограничиться лишь немногими
случаями цельных амфор. Конечно, если бы автор вышел за
пределы легенд и обратился к индивидуальным особенностям
фабрикантских клейм, выраженным в их форме, манере письма
и эмблемах, то ему было бы нетрудно, находя те же признаки
в клеймах с именами эпонимов, расширить свои выводы и на
отдельных ручках; но специальная цель его работы, рассмотре¬
ние экспорта родосских амфор, как одного из эпизодов эллини¬
ГЛАВА ПЯТАЯ	Ю5
стической торговли, и отказ от непосредственного исследования
подлинников не Позволили ему дать соответствующие выводы.
Между тем метод его, как нельзя лучше, применим и к другим
группам клейм. Действительно, в большинстве из них имена
магистратов находятся в одном клейме с фабрикантами: таковы
в особенности клейма Книда и Синопы. Для последних приме¬
нение этого приема еще облегчается тем обстоятельством, что
они снабжены обильными эмблемами, соответствующими опре¬
деленным астиномам, а имена этих последних нередко снабжены
отчеством: и то и другое позволяет преодолеть еще одну труд¬
ность, а именно—расчленить одинаковые собственные имена
между разными лицами, что, например, почти недоступно на
родосских клеймах. Самый путь применения блекманновского
метода совершенно ясен: установив круг фабрикантов, встре¬
чающихся с одним и тем же астиномом, само собою легко
установить и других астиномов, встречающихся с теми же фабри¬
кантами, и наоборот.
7 4) Еще один метод, почти случайно намеченный Блекманном,
вытекает из обилия собственных имен в клеймах. Некоторая
хронологическая смена имен в пределах каждого древнего госу¬
дарства несомненна, но она ограничивается немногими случаями,
связанными или с недоступными нам переливами моды на те
или иные имена, или с историческими крупными явлениями,
когда мода вносит имена действующих при таких событиях лиц.
Блекманн весьма удачно установил общие хронологические
рамки родосского штемпелевания амфор, сославшись на то, что
среди многих сотен собственных имен в них нет ни одного
римского имени6), между тем как в родосских монументальная?
надписях очень четко с момента превращения Родоса в про*,
винцию при императоре Клавдии начинают появляться латин**
ские имена у греческого населения острова. Этот метод вполне
применим и к штемпелям других областей. При его примене¬
нии можно воспользоваться при более детальной датировке
именами отдельных династов и других исторических деятелей
в применении, конечно, к данной группе только при том усло¬
вии, если уже известно место ее происхождения.
5) Весьма ограничены возможности, представляемые для хро¬
нологических определений языковыми и орфографическими
фактами, засвидетельствованными легрндами клейм. Нивеллирую-
щее действие сначала аттического влияния, а затем κοινή стерло
106
Б. Н. ГРАКОВ
в эллинистическую эпоху почти все признаки местных диалек¬
тов, сохранив лишь немногие, более или менее застывшие из
них. Однако в ранние эпохи то в той, то в другой области
возможно отметить сохранение старых форм и постепенную
замену их новыми. В таких случаях бывает возможно, хотя бы
для ранних групп клейм, установить некоторую последователь¬
ность. Ниже мы увидим, в какой степени это касается асти¬
номных клейм.
Этими пятью методами исчерпываются все возможности для
датировки, данные непосредственно в самых клеймах. Однако
есть еще один способ, чисто археологический—определение хро¬
нологии клейм по совместным, ранее уже хронологически опреде¬
ленным находкам. К сожалению, весь огромный материал клейм
при небрежном ведении журналов раскопок почти лишен соот¬
ветствующего освещения. Лишь в ограниченном числе случаев
оказываются возможными такие определения. Ниже мы привле¬
чем те немногочисленные случаи, которыми располагаем. К сожа¬
лению, незначительное число цельных амфор и черепиц из
погребений не позволяет установить поверочных вех для
построений, созданных на основании вышеописанных приемов.
Этот способ хорошо оформлен и применен по отношению
к некоторым родосским клеймам тем же Блекманном®). Для
клейм с именами астиномов то же самое проделал покойный
Шкорпил*7); к его попытке нам придется вернуться еще раз
в этой главе.
Перейдем к рассмотрению данных ранее хронологических
определений, касающихся специально клейм с именами асти¬
номов. Стефани считал их на основании палеографических
данных и по отсутствию римских имен относящимися ко вре¬
мени с V* по I век до Р. X.й). П. Беккер в целом соглашался
со своим коллегою, но относил некоторые клейма, оттиснутые
справа налево, к V* в. до Р. X.9), а те из них, в коих находил
л унарные е, σ и круглую ω считал восходящими ко II в. по
Р. X.10); при этом он полагал, что максимум их падал на
время с IV по II в. до Р. X.11). Кроме этого основания, ныне
опровергаемого как алфавитом других групп клейм, так и при¬
сутствием этих форм букв в монументальных надписях класси¬
ческого и эллинистического мира, у него данных для ртоль
позднего определения конечной даты астиномных клейм не
было. Кроме того, на основании совершенно субъективном

ГЛАВА ПЯТАЯ
107
н чисто случайном он считал самыми древними клейма с одним
только именем астинома, следующей по времени—группу с на¬
званием магистратуры между собственными именами и послед¬
ней—со словами αστυνόμοι в начале надписи12). Ему представля¬
лось, что термин άστυνομουντος моложе термина αστυνόμου. Ниже
мы рассмотрим эти его положения в отдельности, равно как
и степень их состоятельности.
Ф. Видеман определил хронологически, приведя ряд осно¬
ваний для этого, некоторые клейма из группы с орлом, клю¬
ющим дельфина13). Он отнес их на основаниях палеографи¬
ческих и орфографии родительного II склонения на б к IV* веку14).
Последний по времени пример хронологического определения
ряда клейм дан Шкорпилом. Клейма Зеленского кургана опре¬
делены им хронологически первыми десятилетиями III века на
основании стратиграфических данных, так как содержимое
погребений под курганом, относящихся к концу IV* века, дает,
по его мнению, прочный (егпнппя ап1е диет для этого15).
Шкорпил безусловно прав, видя в обстоятельствах находки
причину считать клейма из Зеленского кургана16) одновремен¬
ными друг другу. Но в то же время нельзя их сопоставлять
с погребальным ритуалом. Погребений в кургане несколько.
Два главных несомненно относятся к концу IV* века; но о вре¬
менной принадлежности остальных судить трудно. Куча амфор¬
ных обломков, смешанных с рядом фрагментов различной
посуды, и залегавшая гнездом, совершенно сходна с теми свал¬
ками битого керамического материала, которые вне связи
с могилами наблюдаются на некрополях нашего юга. Поэтому,
хотя Шкорпил прав в целом, в насыпи кургана следует видеть
позднейшую присыпку с северной стороны, совершенно отор¬
ванную от содержимого могил, и видеть в находках основном
части кургана 1егтшп8 роя1 циет для свалкп черепков кера¬
мики, а не наоборот.
Что касается общих хронологических рамок астиномных
клейм, то они—много уже установленных Стефани и Беккером.
Действительно, алфавит их нигде не восходит ко времени древ-
ϊ нее обычного ионийского конца IV века. Письмо справа налево,
как это явствует из позднейших форм алфавита тех же изо¬
бражений и имен, что и в нормально написанных клеймах,
нисколько не является признаком, определяющим время, а цели¬
ком должно быть отнесено на счет неправильности, допущен¬
108
Б. Л. ГРАКОВ
ной рез^пком штемпеля, вырезывавшим по небрежности пози¬
тивным текст. Кроме того, данные орфографии говорят за то же
самое. Действительно, единственными четкими фактами являются:
сохранение б в родительном П склонения и перебой орфогра-·
фин εο и ευ—признаки, свойственные говорам милетского
диалекта в течение всей второй половины IV* века. То же
с амое говорят и монетные изображения в клеймах. Самое ран-*
нее из них, это—орел, клюющий рыбу: оно по трактовке изо¬
бражения точно совпадает с синопскими монетами того же
самого времени и несколько позже.
Что касается конца клеймения амфор штемпелями с име¬
нами астиномов, то его установить значительно труднее на
основании данных, представляемых самими клеймами. Более или
менее нейтральный и в последних клеймах ставший консерва¬
тивным, алфавит не дает отчетливых данных для соответству¬
ющего заключения. Впрочем, сохранение σ со скошенными
верхней и нижней чертами, до самого конца едва ли позво¬
ляет думать о том, что эта группа существовала во II поло*
вине первого века до Р. X. Монетное изображение, поздней¬
шее из известных: Ника вправо с пальмовой ветвью па
плече точно совпадает с таковою же на монетах эпохи Митри¬
дата VI в мало-азиатских городах. Наконец, уже упомянутое
отсутствие римских имен говорит за то, что скорее всего клей¬
мение это прекратилось до водворения римской власти в Синопе.
Если наше соображение о том, что местом происхождения
астиномных клейм была Синопа, правильно, то по последним
монетным эмблемам срок этот определяется от взятия Синопы
в 70 г. до основания там римской колонии «ЛиНа ЕеНх
8шоре», в 48 году до Р. X., после чего, как показывают немного¬
численные, но веские надписи римской эпохи, римские имена
в Сипопе появляются у местного населения. Напротив, в клей¬
мах при отсутствии римских имен весьма четко отмечаются
имена династов Синопы и царей, бывших с нею в тех или
иных сношениях; таковы—Άβροκόρας, Άντίοχος, ’Άτταλος, θυς,
ΜιιΙραοάτης и т. π.
Некоторое подтверждение того же самого дается я отдель¬
ными случаями датированных находок. Таков уже упомянутый
случай клейм Зеленского кургана: их дата по стратиграфическим
данным та же самая, что определяемая по их содержанию—
III век до Р. X. В раскопках М. ЕЬетГа у МарнпинскоЙ эко¬
ГЛАВА ПЯТАЯ
109
номии мы имеем случай клейма έκί Άρί]στωνος αστυνόμου
Ποσειδωνίου17) на могильной черепице (погребение 193О), где
совместно был найден целый ряд чернолаковых сосудов (йий.,
х. 46. аЬ. 48) конца IV века. Общая масса находок этих клейм
в слоях городища Елизаветовской станицы раскопок А. А. Мил¬
лера в 1908—9 г.г. сопровождается обломками чернолаковой
керамики IV—III в.в. до Р. X. Клейма, найденные В. Шкор-
пилом в Пантикапее, где астиномные составляют очень значи¬
тельный процент, характеризуются нахождением их в средних
слоях, наполненных эллинистической, а не римской посудой18).
В Ольвии характерны находки 1901 года, где эти клейма на ряду
с родосскими происходят из свалочного места с эллинистиче¬
ской керамикой III—II в.в. до Р. X.19). Раскопки в Ольвии в 1907
и 1908 годах определили стратиграфию городища, причем
оказалось, что астиномные клейма всех хронологических групп
происходили исключительно из эллинистических (IV и V)
слоев построек20). Наконец, прекрасные аргументы в пользу
указанной нами конечной даты представляют следующие раскопки.
Они (неопубликованные) произведены в истекшем (1927 году)
году на городище станицы Гпиловской А. А. Миллером. Весьма
интересно то, что слои этого городища распределяются так:
нижний—бронзовой эпохи, затем перерыв, второй слой—конца
1 века до Р. X. и, наконец, I в. по Р. X. Керамика—вся отно¬
сится к этому времени, но среди многочисленных обломков
краснолаковой посуды и амфор нет ни одной клейменной ручки
или черепицы. Это аг£шпеп1пт а δϊίθηίίο, что вполне понятно
после вышесказанного о римских именах и монетных эмблемах.
Показательно также полное отсутствие астиномных черепиц,
как материала для гробниц римского времени. Единственный
случай находки В. В. Шкорпилом в 1902 году21), гробница № 516.
выложенная и закрытая камнем, была прикрыта черепицею
с клеймом Παταίκου αστυνόμου, Ποσ3ΐδω(νίου). Содержимое ее несо¬
мненно относится к раннему римскому времени. Факт этот
легко объясняется, если взглянуть на конструкцию могилы.
Черепичные гробницы и в эллинистическое и в римское время
делались из многих черепиц без камня, черепиц одного типа;
в данном случае мы находим совершенно иное: здесь к закрытию
новой каменной гробницы применена случайно найденная древ¬
няя черепица так же, как во II—III веках по Р. X. на изго¬
товление каменных гробниц шли в Пантикапее стелы I века22).

110
Б. Н. ГРАКОВ
ТакивГ образом, промежуток времени, занятый клеймами с име¬
нами астиномов, охватывает всю эллинистическую эпоху от
конца IV века и доходит не позднее, как до половины I века
до Р. X. В общем этот период целиком совпадает с массовыми
обычаями клеймения амфор и черепиц на греческом Востоке.
Таковы прежде всего и общие хронологические рамки главней¬
шей группы эллинистических керамических клейм—родосских:
керамика астиномных клейм присоединяется к общей волне
мощной керамической промышленности эллинизма.
Переходя как к попытке ближе проследить судьбы астином¬
ных клейм во времени, так и к попытке определить с возмож¬
ною точностью отдельные хронологические их группы, мы
должны выяснить тот путь, по которому нам пришлось иттн,
показать его закономерность и дать читателю возможность
оценить его достоинство. Выше были перечислены методы,
которые даются самим материалом, и сделана попытка взвесить
их по мере их ценности. Применяя их в каждой отдельной
хронологической группе, мы следовали такому порядку. Сначала
определялась дата того или иного количества клейм по изобра¬
жениям, совпадающим с достаточной точностью с теми или
иными монетными. Затем этот вывод подкреплялся рассмотре¬
нием палеографических данных этой группы. И только после
этого мы прибегали к методу установления синхронизма имен,
так как нет никакого сомнения, что одно и то же имя (без
отчества) принадлежало разным лицам—и астиномам и фабри¬
кантам. Если бы начать с установления такого списка, не опи¬
раясь на два первые метода, то легко можно было бы создать
лишнюю и создающую ряд затруднений путаницу имен.
Первая по времени группа клейм выделяется сравнительно
легко, благодаря тому обстоятельству, что целый ряд их носит
на себе изображение орла, клюющего дельфина. В первой
главе мы пытались доказать, что единственно правильным
является видеть в этой эмблеме реплику реверса монет
города Синопы. Синопа в течение долгого времени с на¬
чала своего существования чеканила на монетах это изо¬
бражение, начиная еще с половины V века до ₽. X. и по
крайней мере до Ш века (табл. 15, рис. 1—4). При этом сти¬
лизация изображения почти не изменяется Амфорные и
черепичные клейма целиком повторяют изображения на синоп¬
ских драхмах. Другое обстоятельство подтверждает хронологи¬
ГЛАВА ПЯТАЯ
111
ческое совпадение обеих групп изображений—на драхмах и
клеймах—это—орфография родительного II склонения. И там и
тут она колеблется между о и оо. Это же второе обстоятельство
помогает сузить дату клейм по дате монет. Имена магистратов
на монетах сменяют собою имена персидских сатрапов, послед¬
ний из которых Лриарат был свергнут в 323—22 году до Р. X.
Если даже учесть некоторую консервативность диалектических
явлений в колонии сравнительно с метрополией, то все же,
ориентируясь за неимением точных данных о диалекте Синопы
на данные Милета, мы увидим, что там перебои орфографии
о и оо начинаются где-то в промежуток времени с 337 по 314 год,
тогда как еще к 337 году является исключительно о24). В Синопе
в эту же эпоху, как показывают монеты, уже существовало
проникновение той же формы родительного (о) в первое скло¬
нение (Άστύό); это же мы находим и на клеймах (ср. ΙΙρωταγόρο).
Поэтому кажется возможным считать, что клейма этой группы
по времени совпадают с последними драхмами послеперсидской
чеканки. Ту же датировку позволяет принять колебание начерта¬
ния дифтонга εο>£υ, свойственное диалектам милетской группы
со второй половины IV* века. Издатели «ИесиеП §ёпега1»25) и
Неа(12п) отказывались дать точное определение конца существо¬
вания этих монет. Тогда как свержение Ариарата (323) позво¬
лило точно найти начало чеканки автономных драхм Синопы,
конец этой чеканки теряется во времени. Указанные авторы
датируют их суммарно «βηνίΓοη 322 а 220 ат. ί. С.»27). Столь
суммарное определение вызывалось кажущимся отсутствием
иной чеканки крупного серебра в Синопе вплоть до появления
в конце третьего века (220—183 до Р. X.) монет аттического
веса. Эта датировка не может считаться удовлетворительной
еще и потому, что где-то в III веке, видимо, около его поло¬
вины—времени сближения Синопы с Родосом, появляется
в Синопе новое мелкое серебро родосского веса28). Последний
издатель синопских драхм рассматриваемой группы Е-8-6.
ВоЫпвоп не мог поэтому доводить ее датировки до третьей
четверти Ш века, а оставил вопрос открытым, суммарно относя
их к концу IV* и началу III веков29). Таким образом, в соот¬
ветствующем времени синопской чеканки образовался прорыв.
Т. Ныоэль, подробно исследующий в последние годы посмерт¬
ную чеканку александровских типов, смог неопровержимо
установить, что в промежутке между выходом синопского мел¬
112
Б. Ή. ГРАКОВ
кого серебра (с 270 года; до введения аттического веса (около
220 г.) Синопа, по примеру других городов по периплу Понта
Эвксинского, чеканила монеты александровских типов (табл, 15,
рис. 9)30). Совершенно неоспоримыми его доказательствами
является стиль александровских статеров и тетрадрахм с акро-
стилием, звездой и буквами Σι, в трактовке голов аверса и
фигуры Ники реверса, точно повторяющих александровские
типы перипла Понта и трактуемых совершенно иначе вне его.
Что касается акростилия, звезды (а в связи с этим и букв Σι),
го эти знаки синопского монетного двора являются еще на драх¬
мах и мелком серебре персидско-эгинского веса. Таким образом,
заполняется пятидесятилетний перерыв в чеканке Синопы, при¬
мерно с 270 по 220 год. Едва ли есть сомнение и в дате описы¬
ваемой группы клейм: вначале опа совпадает с таковою же
первых драхм автономной Синопы, т.-е. падает в общем на послед¬
ние два десятилетия IV* века. Сравнительно небольшое число извест¬
ных астиномов этой группы позволяет думать, что начало даты
скорее в самом конце IV* века. Конец ее существования опре¬
деляется тою же группою монет около 270 года.
Алфавит клейм этой группы целиком принадлежит первой
стадии его развития. Единственным исключением, может быть,
является многократно упоминавшееся клеймо «Πόλων ήστυνόμει
κτλ.», в котором π и σ еще сохраняют признаки ранней стадии,
а общая манера соответствует’ второму этапу алфавита. Это
клеймо либо следует отнести к самому концу существования
этой группы клейм, либо к началу второй. Условно мы поме¬
щаем его во второй подгруппе первой хронологической группы.
Само собой, что переход от трупы к группе у нас несколько
условен, так как, естественно, смена поколений фабрикантов
вполне постепенна. Оговорясь о такой неизбежной условности
нашего деления, мы перейдем к списку имен I группы.
Список синхронических имен астиномов и фабрикантов
устанавливает довольно однообразный их набор. Он вместе
с данными алфавита и орфографии позволяет установить
также то, что кроме клейм с описанной монетной эмблемой,
в ту же группу входят некоторые клейма с совершенно другими
эмблемами не монетного происхождения. Трудно, однако, уста¬
новить, какие из них относятся точно к концу или началу
этого промежутка времени. Давая настоящий список, мы отметим
это, но оговариваемся заранее, что имеющиеся для этого данные
ГЛАВА ПЯТАЯ
113
слишком неполны и оставляют желать многого в отношении
твердости выводов. Таким образом, мы принуждены расположить
имена в алфавитном порядке классификации, несмотря на
значительную условность этого способа; при этом распо¬
ложение имен в надписи иногда в случае надобности описы¬
вается подробно или отмечается номером варианта формулы
по классификации, предложенной во II главе, т.-е. I вариант—
слово αστυνόμος в начале надписи, II—в середине, III—в конце
(мы его не отмечаем в хронологических списках, так как он—
редкая и нехарактерная замена II варианта), IV вариант с пред¬
логом έπι перед именем магистрата и V,—когда имена астинома
п фабриканта распределены между двумя разными штемпелями.
К этой группе относятся следующие астиномы:
1)	Αισχίνης I; имя это встречается почти всегда в родитель¬
ном падеже на б, всего лишь два раза оно оканчивается на ου.
При этом он не имеет устойчивой эмблемы, а имена фабри¬
кантов сопровождаются различными также неустойчивыми
Знаками. При фабриканте ΙΙοσειδώ(νιος) один раз эмблемой
служит орел, клюющий дельфина. Слово αστυνόμος встречается
только в сокращениях άστυ или άστυνυ и всегда находится ме¬
жду собственными именами (вариант II). При этом Эсхин по¬
мещается в первой строке. (Табл. 4, рис. 2—5).
2)	Αισχίνης II (в родит. Αισχίνεω), тот же^ или другой астинош.
При имени фабриканта Посидония (в сокращении Ποσειδώ)
Эмблемою служит орел на дельфине; при Никомахе (в форме
Νικομάχο); этот астнном является без эмблемы. Формула по
П-му варианту, с сокращением άστυνο.
31	Απολλόδωρος (έπι Άπολλο, Άπολλοδω, и Άπολλοδώρο) с "со¬
кращением άστυ и всегда с предлогом επί (IV вар.) обычно на
втором месте. Его эмблемою всегда служит орел на дельфине.
(Табл. 3, рис. 7).	9
4)	Απολλώνιος [в форме Απολλώνιο άστυ(νόμου)], с предше'
ствующнм именем фабриканта Φορμίω(νος), встречается только
один раз, среди неизданных черепиц Эрмитажа из раскопок
а» Ольвии в 1907-м году 31). Эмблемою служит орел на дельфипеГ
5)	Αρίστων, всегда в сочетании έπι Άρίστωνος αστυνόμου, с по¬
следующим именем фабриканта. Эмблема—орел на дельфине.
Судя по выдержанной орфографии имен фабрикантов на ου
и имени фабриканта Τεύθρα(ντος): относится к числу поздней¬
ших. (Табл. 3, рис. 10).
Б- Н- Гоажоп

114
Б. Н. ГРАКОВ
6)	Αριστοφάνης (επί Άριστομανητος), с эмблемою орел на дель¬
фине. Клеймо известно один раз, неиздано, происходит из рас¬
копок в Ольвии в 1909 году 32).
7)	Βάκχιος (επί Βακχίο αστυνόμου). Встречается только один
раз без эмблемы. Судя по имени фабриканта Пасихара, извест¬
ного также в следующей хронологической группе, относится
к числу позднейших.
8)	Γόλας, едва ли это астином\ По этому поводу мы скажем
ниже, прп ОДени астинома Филона.
9)	Διονύσιος I (всегда в форме έπί Διονύσιο) встречается как* на
первом, так и на втором месте. Название магистратуры
всегда опущено. Эмблема—неизменно орел на дельфине. Кроме
IV, изредка по V варианту (табл. 3, рис. 5 и 8).
10)	Διονύσιος II. Встречается всегда с окончанием на ου„
Та же орфография выдержана и в именах фабрикантов, кроме
имени Άρχεπτολέμο. Магистратура обозначается то посредством
сокращения άστυνο, то в полной форме и помещается между
именами. Надпись всегда идет по сторонам четырехугольника*
в середине которого иногда изображена птица, иногда колос-
(бедует думать, что этот астином* принадлежит к числу
позднейших.
11)	Διόφαντος (всегда в форме Διοφάντου без επί) очень сходен
по характеру надписей с предшествующим. Магистратура всегда
обозначается словом άστυνομευντος (единственный случай старой
ионийской орфографии) и находится между именами. Надпись
идет всегда по сторонам четырехугольника. Внутри последнего
изображены либо такая же птица, как у Дионисия II, либо
гроздь винограда. Все это приближает его по времени к Дио¬
нисию II.
12)	Ειρηναίος (род. на о) встречается редко в конце над¬
писи с предшествующим именем фабриканта и сокращением
άστυνο. Его эмблемою служит горит, но без лука (табл. 4,
рис. 7).
13)	’Ένδημος (в сокращениях Ένδη, Ένδημ и редко в форме
Ένδήμο всегда с επί и пропуском названия магистратуры, на
первом месте); неизменно с изображением орла на дельфине
(табл. 3, рис. 4).
14)	Ήφαίστιος; с колебанием между о и ου, то с орлом на рыбе*
то с тирсом и головою барана или луком. Формула по II ва¬
рианту (табл. 8, рис. 10).

ГЛАВА ПЯТАЯ	115
15)	Ίστιαϊος (всегда в форме Ίστιαίο) встречается в очень
однообразных клеймах, где его имя занимает первую строку,
сокращение άστυ или άστυνο—вторую, а имя фабриканта—третью
(вариант II). Эмблемою всегда является орел на рыбе, который
поставлен справа поперек клейма. При этом нередко над кры¬
льями птицы находятся буквы Ζ2; они не зависят от имен
фабрикантов, так как встречаются при различных. Их проис¬
хождение неясно (табл. 3, рис. 9).
16)	Кброс встречается всегда в форме Κόρου, то с επί, то без
него, всегда в начале надписи со следующею магистратурою
в форме αστυνόμου. Имена фабрикантов при нем оканчиваются
на ου и скорее относятся к числу позднейших. Эмблема—орел
на дельфине.
17)	Μένα(νδρος?, по предположению Е. М. Придика) с со¬
кращением άστυ. Имя фабриканта Νεομη(νιου) в конце надписи.
Эмблема—орел на дельфине.
18)	Νικομήδης встречается всегда в сокращениях: либо
&εχομηδη(ς), либо Νικομή(δης), с обозначением магистратуры
через сокращение άστυνο. Формула по второму варианту, причем
имя Νικομήδης всегда в начале легенды. Его считали обычно за
фабриканта, но список встречающихся с ним имен Ποσειδω(νιος),
Διονύσι(ος), Νευμήνι(ος) и Μάνης (всегда в родительном Μάνεω),
которые засвидетельствованы, как несомненные фабриканты,
говорит за обратное. Здесь, таким образом, приходится видеть
редчайший случай употребления имени астинома в именитель¬
ном падеже. Он принадлежит к числу самых позднейших асти¬
номов в группе, так как его клеймо встречается в черепичной
гробнице, где другая черепица относится уже к следующей
хронологической группе (табл. 3, рис. 3).
19)	Πόλων в исключительном по содержанию и форме клейме:
Πόλων ήστυνόμει; Άβροκόμας έπόει. Надпись располагается по кругу
большого размера (см. главу о формах клейм и т. д. Табл. 14,
рис. 1).
20)	Πρωταγόρης встречается всегда в родительном Πρωταγόρο,
с сокращением άστυνο, между ним и заканчивающим надпись
именем фабриканта. Эмблема неустойчива. Судя по именам
фабрикантов, относится к числу позднейших в группе (табл- 6,
рис. 3).
2Т) Φιλόνικος известен только один раз в клейме Φιλονίκου
άστυνο(μου) Νευμηνί(ου). Эмблема—орел на дельфине.

116
Б. Н. ГРАКОВ
22) Φ^ων отличается теми же признаками, что и Диони¬
сий II и Диофант. Надпись также идет по сторонам четырех¬
угольника. Что это действительно астином, явствует из случаев
его имени с предлогом επί. Магистратура следует за именем и
обозначается либо через άστυνο, либо через αστυνόμου, либо, нако¬
нец, через άστυνομούντος. Внутри четырехугольника в большинстве
случаев помещены канфар и над ним гроздь. Особняком стоят
два клейма, где надписи читаются: а) Φίλων άστυνομουντος Γόλατος
и 6) [Φ]ίλων ά[στυ]νομ[ου]ντος Σινωπ[ίων]. Придик счел Филона
за фабриканта. Действительно, именительный падеж при маги¬
стратуре άστυνομούντος делает это почти достоверным. Однако
В. В. Шкорпил дополнил Φίλων(ος), считая это слово за сокра¬
щение. Его мотивы ясны, несмотря на то, что он их не вы¬
сказывает. Именно у него в надписи неполно сохранившееся
Σινωπ[ίων] по количеству свободного места делало возможным
лишь такое восстановление. В надписи оказывалось, таким
образом, два имени в именительном падеже. Сходство эмблем
[гроздь винограда над канфаром (табл. 4, рис. 10 и 12)]
невольно приводило к тому, что здесь тот же астином Филон,
цзвестный с επί не в именительном падеже, но в сокращении
родительного с опущением падежного суффикса. Если это так,
то же следует полагать и о клейме Пр. 77. Мы не видели под¬
линника В. В. Шкорпила, но эмблема клейма Пр. 77 точно
совпадает с рядом других известных нам подлинников, где Филон-
астином. Косвенно вывод Шкорпила подтверждается тем, что
во всех других клеймах нашей группы имена Голант и Сино-
пион встречаются, как бесспорные фабриканты. Возможность же
такого сокращения не исключена при наличии Διονυσι вместо
Διονυσίου, Νευμηνι вместо Νευμηνίου и т. п. Кроме эмблемы, при
этом же астиноме внутри четырехугольника изредка изображается
колос, точно такой же, как у Диофанта (табл. 4, рис. 9 и 11).
Это обстоятельство позволяет думать, что они близки по вре¬
мени, что подтверждается также и списком их фабрикантов.
^23) Φόρβα; (в родительном с сокращением Φόρβαντος;; нам
известно только три клейма с этим астиномом; два из них одного
штемпеля. Дополняя друг друга, последние дают текст клейма:
αστυνόμου
Φόρβα(ντος).
Μάν[εω]
του БХ. . . (табл. 3, рис. 1).

ГЛАВА ПЯТАЯ
117
Эмблема (орел на дельфине) и алфавит не позволяют отнести
Это клеймо к другой группе по времени. Таким образом, здесь
единственный случай для первой группы, когда клеймо имеет
слово αστυνόμου в начале надписи.
24) Χαβρίας встречается в ряде клейм в родительном
Χαβρία, с сокращением άστυνό(μου) между именами, причем
имя чиновника стоит в первой строке. Изображение при нем
либо φιάλη ομφαλωτή, обычно описываемая как щит с умво-
ном, либо как лист в круге п изредка — венок. Это по¬
следнее объясняется легко, когда мы взглянем на некото¬
рые клейма с о. Фазоса, на которых дано то же изображение.
Венок явился, вероятно, как результат непонимания резчи¬
ком изображения. Имена фабрикантов при астиноме Хаврии
относятся к стоящим на границе со следующей хронологи¬
чески группою клейм.
Одновременно с перечисленными астиномами известны сле¬
дующие фабриканты: 1) Άβροκόμας (см. астинома Πόλων’α),
2) Άντίδωρος—в сокращении Άντίδω; 3) Άρτεμίδωρος (в сокращ.—
Άρτεμίδω) 4) Άρχεπτόλεμος в формах Άρχεπτ, Άρχεπτο и по
одному разу—Άρχεπτολε и ’ Αρχεπτολέμο встречается с астиномами
всей группы. 5) Άσπάσιος в родительном на о. 6) Βάκχιος и
Βάχχιος в родительном падеже на ου, при Эсхине и Филоне.
7) Βας в родительном Βάντος, с Филоном. 8) Βατίσκο;—в роди¬
тельном на о и ου, встречается только с астиномами с изобра¬
жением орла на дельфине и с преобладанием отживающей
орфографии. 9) Γόλας в формах Γόλατος, Γόλαντος и Γόλα встре¬
чается с астиномами всей группы; один раз известен на ручке
в собрании Музея изящных искусств без имени астинома
(табл. 3, рис. 2). 10) Διονύσιος—в формах Διονύσιο, Διονυσίου и
Διονυσι; едва ли это один и тот же фабрикант—во всяком случае
родительный на ου совпадает по большей части с позднейшими
астиномами группы, где орфография уже установилась; с орлом
на дельфине встречается в V* варианте формулы. 11) Δώρος—
в родительном Δώρο; он известен только с астиномом Гистиееы.
12) Επικρατής—в сокращениях Έπικράτε, Έπικράτεο(ς) и Έπικράτεος
полностью—встречается лишь с ранними из астиномов или
без них (V вар.). 13) Ήρακλείδης или Ηράκλειτος, в сокращении
Ηρακλει, известен только с астиномом Хаврием. 14) θυσίας
в родительном θυαίο—при астиноме Эсхине, с головою козы.
15) Ίάχχος—в родительном Ίάχχου—при астиноме Дионисии I.

118
Б. Н. ГРАКОВ
16) Ίστια*ος— в родительном Ίστιαίο при Эндеме и Ίστιαίου при
Эсхине I; может быть, здесь два различных фабриканта.
17) Καλλΐνος—в родительном Καλλίνο—только при астиноме
Протагоре. 18) Κυδίας (неправильное чтение)—при Филоне; как
явствует из другого клейма в Историческом музее, это—сокра¬
щение £υλια; это же имя встречается и в именительном или роди¬
тельном Κυλιάυιος и в сокращении Κυλιανι при астиномах Форбанте
и Хаврии. 19) Δάκων—в родительном при Эндеме и Дионисии.
20) Δηναϊος—в родительном Δηναίο—один только раз при Про¬
тагоре. 21) Μάνης—всегда в родительном Μάνεω; встречается на
протяжении всей группы. 22) Μίοσλος—встречается три раза
в форме Μιόσλο всегда при Аполлодоре, в клеймах одного и
того же штемпеля. 23) Νεμήριος—в род. Νεμηρίο, только при
астиноме Гистиее. 24) Νευμήνιος—как в сокращениях Νεομηνι ц
Νευμηνι, так и в родительных Νεο(Νευ)μηνίο и—ίου; последняя
орфография появляется при позднейших астиномах группы.
25) Νικήνωρ—в род. 26) Νικόμαχος, в род. на о встречается только
при Эсхине втором. 27 ΝίμαΒ в формах—Νίμακτο(ς) и целиком
Νίμακτος; один раз в выражении παρά Νίμακτος; всегда при ран¬
них астиномах группы и один раз (V* вар.). 28 Νόνοος—имя не
вполне ясное по происхождению; только один раз при астиноме
Эндеме. 29 ’Όρθος—в родительном на о и ου, только при асти¬
номе Гистиее. 30) Πασίχαρης—известен только один раз в роди¬
тельном на ου при астиноме Вакхии. 31 Ποσειδώνιο;—скорее
всего здесь надо видеть ряд фабрикантов, а не одного и того же;
это имя встречается в сокращении Ποσειδω на протяжении
всей этой группы и в формах на о и ου (при последних асти¬
номах); в первом родительном это имя известно на нескольких
черепицах без имени астинома (табл. 3, рис. 6). Следует, пови-
димому, различать по крайней мере двух Посидониев в сокра¬
щении Ποσειδώ(νιος); один из них с ранними астиномами, другой
переходит отчасти в следующую хронологическую групп).
32) Σινωπίων—в сокращениях Σινωπί, Σινωπίω и Σινωπίων. 33) Τεβης?
или Γέβης?—в родительном Τέβεω (едва ли это имя правильно
прочтено Юргевичем, скорее, может быть, не имя ли это νΑγρεω,
известное на монетах или даже, может быть, Μάνεω) встречено
лишь один раз при астиноме Гистиее. 34) Τεύδρας— всегда
в сокращении Τεύδρα(ντος)—при астиномах Эсхин^? Протагоре и
Аристоне, в последнем случае с добавлением κ=ρα(μέως); скорее
всего один из наиболее поздних. 35 Τίμωρις, в сокращенном ,й
ГЛАВА ПЯТАЯ
119
полном родительном Τιμώριο(ς) и Ίϊμώριος; этот фабрикант свой¬
ственен только ранней части астиномов этой группы; 36) Φιλή-
μων—известен только в именительном при астиноме Филоне,
имеющем гроздь и канфар в качестве эмблемы· (57) Φιλοχράτης
известен с Эсхином, Протагором и Хаврием—в сокращении
Φιλοκρα, в сокращении Φιλοχρατ — при Хаврии и в сокра¬
щении Φιλοκρατε при Филоне с колосом. Φορμίω(ν)— с Ги-
стпеем один раз.
Этим исчерпывается список первой хронологической группы
астиномов п фабрикантов. Мы уже указали па всю трудность
распределений по времени внутри этой группы; однако все же
намечаются некоторые вехи такого распределения. Главным мате¬
риалом в этом может служить только список фабрикантов,
параллельных тем или иным астивомам, и некоторое преобла¬
дание орфографии ου вместо о, иногда становящейся исключи¬
тельно употребляемой при той или иной комбинации имен.
При этом, что вполне естественно по краткости охватываемого
'описанной группой промежутка времени, имена некоторых
фабрикантов—Архептолема, Голанта, Манеса, Невмения и Поси¬
дония (в сокращении Ποσειδω)—встречаются на всем ее протя¬
жении. На основании этого попытаемся дать таблицу таких
определений внутри группы.
П одгруппа А. Астииомы: Απολλόδωρος, Απολλώνιος, Αριστομένης,
Βάκχιος, Διονύσιος I, Ένδημος, Ίστιαΐος, Μένανδρος, Φιλόνικος. Фабриканты: Άρχε-
πτόλεμος, Βατίσκος, Γόλας, Διονύσιος, Δώρος, Επικρατής^ Ίαχχος., Ίστιαΐος, Δάκων,
Μάνης, Μίοσλος, Νεμήριος, Νεομήνιος, Νικήνωρ, Νίμαξ, Νόνοος, ’Όρθος, Πασίχαρης,
Ποσειδώνιος, Τίμωρις, Φορμίων. Древнейшими, по любви к сокращениям и обя¬
зательному употреблению έπί. кажутся Аполлодор, Аполлония, Эндем и
Дионисий I. Э™ подгруппа относится к концу IV века.
П одгруппа Б. Астииомы: Αισχίνης I, Αισχίνης II, Αρίστων. Διονύ¬
σιος II, Διόφαντος, Ειρηναίος, ΊΙφαίστιος, Κύρος, Νικομήδης, Πόλων, Πρωταγόρας,
Φίλων, Φόρβας, Χαβρίας. Фабриканты: Άβροκόμας, Άρχεπτόλεμος, Βάκχιος, Βας.
Γόλας, Διονύσιος, Ήρακλεί(δης), θυαίας, Καλλΐνος, Κυλιάνιος, Ληναΐος, Μάνης, Μαν...
ύ Εί..., Νευμήνιος, Νικόμαχος, Ποσειδώνιος, ΤεύΗρας, Φιλήμων, Φιλοκράτης. Призна¬
ками этой подгруппы являются: 1) редкое употребление έπί (при аст.
Аристоне, Кире и Форбанте), 2) постепенное исчезновение орла на дель¬
фине (при аст. Эсхине, Аристоне, Кире и Форбанте, 3) преобладание
родительного на ου, хотя он еще редок у Эсхина и Протагора, 4) пестрота
эмблем, 5) появление надписи по сторонам четырехугольника у Диофанта,
Дионисия и Филона, 6) фазосское влияние в эмблемах и упомянутом рас¬
положении легенды, 7) появление имен фабрикантов следующей хроно¬
логической группы. Вся подгруппа Б относится к началу Ш века.

120
Б. Н, ГРАКОВ
Характерны следующие подробности, относящиеся к легендам
первой хронологической группы. Во-первых, хотя почти только
Этой группе свойственны клейма с предлогом έπί, но уже в ней
выработалась формула по II варианту.
Например: *Ιστιαίο(υ) | άστυνό(μου). | Δώρο(υ).
Эта формула, как кажется, выработалась из клейм в типе: „έπί
’Απολλο(δώρου) | άστυ(νόμου) | Άρχεπτο(λέμου)4ί через отпадение έπί.
Она впоследствии в течение долгого промежутка времени пре¬
обладает. Однако здесь же уже появляется, правда единично,
формула по 1 варианту:
,, αστυνόμου | Φόρβα(ντος) | Μάν[εω] | του Е». ..(таб. 3, рис. 1)
Характерно в ней положение термина αστυνόμος в начале над¬
писи. Это, как и в первой группе, еще единичное употребление
отчества, спустя столетие с небольшим, безраздельно господ¬
ствует в астиномных клеймах.
Следует отметить, что уже в эту^ эпоху появляются клейма
с одним только именем фабриканта или астинома, как мы
могли убедиться на именах фабрикантов: Голанта, ЭпикРата?
Нимакта и Посидония, а также астинома Дионисия. Сопрово¬
ждались ли они вторым штемпелем с именем астинома, как
это изредка удается установить впоследствии, в виду отдель¬
ности ручки с именем Голанта, Эпикрат3 и Нимакта и неболь¬
ших фрагментов черепиц с именем Посидония, сказать нельзя.
Для этой группы очень обычны типы сокращений: 1) с отсе¬
чением конца флексии, напр. Νίμακτο(ς); 2) с отсечением всей
флексии, напр. Διονύσι; 3) сокращение части основы, напр.,
Ένδη'μος). Имена фабрикантов, кроме родительного, изредка
употребляются и в именительном.
Мы уже могли отметить всколзь при хронологических под¬
группах, что замечается постепенное исчезновение городского
παράσημον, как эмблемы в клеймах; при средних астиномах,
особенно при Эсхине? они случайны, и при последних поя¬
вляется некоторая устойчивость собственной эмблемы астинома.
Это обстоятельство отражается также на всем дальнейшем раз¬
витии эмблем: хотя они нередко берутся с монет и впослед¬
ствии, но их выбор более случаен, не отличается постоянством
и пестро комбинируется в позднейших хронологических груп¬
пировках с частными эмблемами астиномов и пзредка самих
фабрикантов.

ГЛАВА ПЯТАЯ
121
В эту эпоху отмечается два влияния керамических клейм
на астиномную группу: 1) Гераклеи Понтийской—в круглом
большом штемпеле и редком наложении клейма на горле амфоры
вдавленными буквами и 2) Фазоса—в расположении надписей
у астиномов Дионисия, Диофанта и Филона по сторонам
четырехугольника и в эмблемах Диофанта (колос) и Хаврия
(φιάλη ομφαλωτή) и др.
Ни одна из позднейших хронологических групп не дает
такого количества клейменной черепицы, как первая. Это указы¬
вает на интенсивное развитие данной отрасли керамической
промышленности в Синопе именно в это время· Впоследствии
мы увидим постепенное ее замирание и исчезновение, тогда
как амфоры занимают в конце-концов первое и единственное
место.
Мы остановились на этой группе несколько дольше и дали
отдельно список и хронологическую таблицу в виду ее особен¬
ной важности. В дальнейшем мы будем ограничиваться лишь
Списками с общими указаниями.
Две следующие по времени группы астиномов связываются
между собою одним обстоятельством, существующим на всем
их протяжении: это—торговое влияние Родоса в течение почти
всего III и начала II в. в. При непрерывной борьбе эпи¬
гонов Александра Великого в восточной половине греческого
мира расцветали промышленность и морская мощь этого ост¬
рова. Дружа то с Египтом, то с Селевкидами, чутко улавливая
каждую мелочь внешней политики обеих коалиций, Родосский
союз в течение нескольких десятилетий непрерывно креп и
в конце-концов вел торговые операции на огромном простран¬
стве от Карфагена до Палестины и от Александрии до Тана-
иса33). Трудно точно сказать, когда начался этот рост, но он
уже к половине третьего века был настолько велик, что Родос
вмешался в третью сирийскую войну, изменив Египту, на сто¬
роне Селевкидов исключительно для спасения своей торговли.
После этой войны мощь Родоса, поддержанная новыми терри¬
ториальными приобретениями в Барии, привела к тому, что
к началу истории Полибия (220 год) «родосцы считались впе¬
реди всех морских держав»34).
Когда именно началось торговое сближение Родоса с Сино¬
пой, сказать трудно; во всяком случае, это произошло еще
в первой половине третьего века, так как в Синопе именно
122
В. Я. ГРАКОВ
около этцго времени появилось мелкое серебро, чеканенное
в родосском весеа5). В эпоху войны между Селевкидами и Егип¬
том Синопа, если ц не принимала непосредственного участия,
то, надо думать, держала сторону обоих царей - соправителей
Селевка II и Антиоха Гиеракса и родосцев, так как после этого
сближение Родоса и Синопы особенно окрепло, о чем свиде¬
тельствует осада Синопы в 220 году царем Митридатом Ш,
в ожидании которой Родос выручил Синопу подвозом продо¬
вольствия и оружия. Дружба между обоими городами длилась
в течение почти 3/4 века, вплоть до завоевания Синопы Фарна-
ком I, когда родосцы пытались через посольство в Рим, впрочем
безуспешно, облегчить участь своей союзницы зв).
Мы уже отмечали в предшествующей главе, в чем именно
выразилось влияние Родоса на синопские клейма, особенно
в эмблемах—Ьа1ап81шт и голове Гелиоса. Косвенно на счет
того же влияния мы готовы были бы отнести появление среди
синопских эмблем слона и быка селевкидских монет, так
как только близость Родоса с сироазиатскими царями в эпоху
войны 245—239 годов могла отразить в Синопе селевкид-
ское влияние. Результатом этого, как мы отметили в I главе,
является своеобразное непродолжительное существование в си¬
нопских клеймах имен Антиоха и Фемисона. Итак, под этим
влиянием проходит р течение значительного срока, а именно—
второй и третьей хронологических групп, развитие астиномных
клейм.
Вторая группа отмечается во времени следующими ве¬
хами. Во-первых, в ней мы встречаем на клеймах астиномов
Аристовула и Невмения голову Гермеса по типу некоторых
синопских монет родосского веса (табл. 10, рис. 9 и 10), во-
вторых, одна из вех, указывающая на сороковые годы (245—239)
третьего века, это—эмблемы селевкидского происхождения.
Алфавит этой группы отчасти приближается к первой группе
(напр., при имени астиномов Иктиона и Мнеспя I) (табл. 4,
рис. 8 и табл. 6, рис. 9), в большинстве же случаев вполне
соответствует нашей второй группе алфавита. Хронологические
рамки этой группы определяются вначале намеченным выше
пределом первой группы (около 270 года), а конец совпадает'
приблизительно с 220 годом, когда на клеймах Синопы
отражаются новые влияния, о которых мы скажем при рас¬
смотрении третьей группы. Начальный предел может быть про¬
ГЛАВА ПЯТАЯ
123
верен еще гем, что однажды в Херсонесе была найдена гроб¬
ница, построенная одновременно из черепиц, относящихся
к первой и второй группам3,3), чем вполне подтверждается
органический переход между обеими группами. В приведенной
гробнице интересно то, что клеймо первой группы, имея эмбле¬
мою при астиноме Никомеде орла на дельфине, принадлежит
фабриканту Невмению, относящемуся к обеим группам, а вто¬
рое при астиноме Феогите (Косцюшко-Валюжинич неправильно
читал θεογεν..·) было поставлено фабрикантом Прятанием, уже
работавшим при астиномах второй группы. К этой же группе
относится почти целиком и вся находка в вышеупомянутом
Зеленском кургане.
Ко второй группе относится до сорока имен разных астиномов.
1)	Απολλώνιος—очень редкий астином; эмблема—гроздь вино¬
града, алфавит близок к I группе, вариант формулы—II.
2)	Απολλόδωρος; эмблема — гроздь и лист, формула по 11
варианту.
3)	Αριστόβουλος; эмблема его—голова Гермеса в петасе (иногда
с кадуцеем) в профиль вправо или влево; при фабриканте Хав-
рин эта эмблема дополнительно сопровождается палицею, при
фабриканте Посидонии—Ьа1ап81шт. Вариант формулы—II. По
именам встречающихся при нев1 фабрикантов, кажется, отно¬
сится к началу группы.
4)	Άριστοκλής (род. на ευς и εουι)—имеет эмблемою бодаю¬
щегося быка, обращенного влево и заменявшегося иногда иду¬
щим быком. Относится, вероятно, к сороковым годам третьего
века. Формула—III вариант (табл. 8, рис. 1—3).
5)	Αριστοφάνη;; эмблема—львиная голова еп Гасе; при фабри¬
канте Невмении заменена через ЬакивИшп или гроздью с коло¬
сом; при том же фабриканте она заменяется иногда кадуцеем,
иногда, вне зависимости от фабриканта, львиная голова сопро¬
вождается палицею; кроме этого, при фабриканте Притании
встречается морской конек, при Синопионе—раковина. Вариант
формулы—II (табл. 9, рис. 1).
6)	Αρτεμίδωρος; эмблема—чаще гроздь, изредка плющевый лист.
При фабриканте Стефане дополнительно является венок, при
Филократе—итпфаллическая герма налево в профиль и при
Посидонии—Ьа1ап81шт. Формула по II варианту.
7)	Βόρυς—с головою бородатого мужчины, обращенной
«право, судя по экземпляру в Эрмитаже (табл. 10, рис. 6), ско¬
124
Б. Н. ГРАКОВ
рее изображающего Геракла, чем Пана, как его описывали
иногда38). Здесь также есть при имени Стефана дополнительно
венок, впредь мы этого обстоятельства не отмечаем. Сюда же
относится и известное клеймо «Βόρυος|άστυνόμου| Φιλοχράτους» из
Чертомлыцкого кургана39). Неясная эмблема: на подлиннике
гроздь винограда, как ее описал Забелин40). Алфавит этого
клейма совершенно сходен с таковым же остальных клейм
с этим астиномом. Формула по II варианту.
8)	Γύριττος (иногда в род. на о)—без постоянной эмблемы.
Неустойчивость эмблемы и орфография (с ним также в форме
θ*υδώρο фабрикант) говорят о его близости к началу группы. От¬
нести его сюда, но никак не к первой группе заставляют, с одной
стороны, имена фабрикантов, с другой,—одна из эмблем—Ьа1апв-
Нищ, столь очевидное родосское влияние. Формула—II варианта.
9)	Διονύσιος; эмблема—лавровый венок; к нему добавляются
мелкие эмблемы—факел при Каллисфене и колос при Прита-
нии^ II вариант (табл. 5, рис. 9)1
10)	Έπίελπος; эмблема—канфар, амфора, Ьа1аи81шш иди
гроздь, иногда амфора и гроздь вместе. При нем мелкие дополни¬
тельные эмблемы. Некоторые фабриканты имеют при нем
изредка родительный на о (Дионисий и Посидоний). Основной вид
формулы по второму варианту (табл. 7, рис. 3).
11)	Έπίδημος—с эмблемою—амфора, иногда канфар или килик
с дополнительною гроздью или без нее; формула по II, III и V
вариантам (табл. 6, рис. 8). ,
12)	Ευχάριστος—с основною эмблемою: бородатая голова Ге¬
ракла вправо или влево, изредка с дополнением сидящего влево
льва (по схеме астинома Гераклида, см. глава IV* стр. 95) или
Ьа1аиз1шт. Вариант—II (табл. 9, рис. 6).
13)	Ευχάριστος ό Γυρίττου—имя очень редкое, известное только
при фабриканте Сагарии. Судить о его эмблеме мы не можем
точно, не видавши подлинников; она описывается, как голова
еп Гасе 4“ плющевый лист. По имени фабриканта Сагария,
именно которому должен быть приписан дополнительный лист
в эмблеме, этого астинома безошибочно приходится отнести
именно ко второй хронологической группе. Очень вероятно,
что здесь сын только-что приведенного под номером вось¬
мым Гиритта. По эмблеме и отчеству его никак не приходится
считать за одно и то же лицо с предшествующим астиномом.
Вариант формулы—II.

ГЛАВА ПЯТАЯ
125
14)	Ζωπορίων—вследствие неясности всех известных клейм
трудно решить, какова его эмблема; может быть, это—палица.
Вариант формулы—II.
15)	Ήρακλείδψ—обычно с эмблемою: лев сидит в профиль
налево или как бы прилег и обращен туда же (табл. 9, рис.
3, 4 и 7). О смысле этого изображения, как и о том значении,
которое в истории эмблем астиномных клейм имели обе схемы
гераклидовой эмблемы, говорилось в предшествующей главе.
При фабриканте Главкии дополнительно является Ьа1аи81шт,
при Гефестии—гроздь и канфар, при Никострате—кадуцей. Хотя
основной вариант формулы — II, но в клеймах Καλλισ&ένου
κεραμέω;, Ήρακλείδοο άστυνεμο(ν) интересно появление формулы
по III варианту.
16)	Ήρώνυμος—без всякой эмблемы или со сбивчивым упо¬
треблением Ьа1аи811пт, орла, кадуцея и грозди. Сбивчивость
эмблем, имена фабрикантов и алфавит говорят за близость его
к I группе. Формула всегда по II варианту.
17)	θεαρίων; эмблема—ЪаЫивНшп, гроздь или одна из них.
Дополнительные эмблемы в зависимости от фабрикантов—колос,
плющевый лист и герма. Формула по II варианту. Один раз
с отчеством δ Φίλωνος.
18)	θεόγειτος и θεόγειτος; трудно сказать, с одним или двумя
астиномами мы здесь имеем дело. Он с крайне неустойчивой
эмблемой: палица, лист или колос. Но вторые собственные имена
все принадлежат фабрикантам этой группы. Формула—по вари¬
анту II (табл. 5, рис. 7).
19)	θεόγειτος II. Это—еще более трудно определимое лицо.
Эмблема—голова Гермеса и кадуцей. Известен только при имени
Фцлократа, обычного фабриканта этой группы. Считать его
за астинома можно только предположительно, так как с дру¬
гими именами при этой эмблеме он неизвестен; но положение
его имени в первой строке, более обычное при II варианте
формулы для астинома, косвенно говорит за то же самое.
20)	θεόγειτος III; эмблема—гусь или лебедь. Всегда при имени
фабриканта этой группы Синопиона, употребляемого в сокра¬
щении Σινωπιω, что скорее говорит за то, в ком именно в этих
клеймах нужно видеть астинома. Формула—II вариант (табл, 8,
рис. 9).
По отношению ко всем трем астиномам с этим именем или
по эмблемам, или по алфавиту, пли по именам фабрикантов
126	Я /7. ГРАКОВ
приходится говорить о принадлежности их к одной и той же
группе. Это внешне странное обстоятельство легко объясняется,
как мода на определенное имя в данное время; то же самое по
отношению к некоторым другим именам обычно во всех группах.
Но есть ряд имен, свойственный без различия разным группам.
В обоих этих фактах отражается живая жизнь древнего го¬
рода, проявляющаяся в раз навсегда излюбленных именах,
с одной стороны, и во временной моде на то или иное имя,
с другой.
21)	θενπείΟης (род. чаще на ου, реже на ους); основная эм¬
блема—венок, иногда с гроздью или канфаром. Обычно—во II
варианте, реже в I формулы.
22)	Ίχέσιος; основная его эмблема—слон. Изредка встреча¬
ются дополнительные эмблемы. Особо следует из них отметить
итифаллическую герму в профиль налево при фабриканте Гера¬
клите. Эт°т астином по своей эмблеме, заимствованной с монеты
Селевка II, должен несомненно относиться к эпохе 245—240
до Р. X., эпохе союза братьев—царей Селевка и Антиоха (табл. 8Г
рис. 5 и 6).
23)	’Ьохргсос; эмблемы—гроздь и колос. По II варианту.
Очень близок к I группе (табл. 4, рис. 1).
24)	Ιοτικών; эмблема—остродонная амфора, прекрасно пере¬
дающая синопский тип. Алфавит то по типам I, то II его групп-
Легенда—по II варианту (табл. 6, рис. 9).
25)	Καλλίστρατος; эмблема—гроздь. Формула по II варианту.
26)	Κοιλλίχορος; эмблема неясна; формула—по II варианту;
может быть, относится и к следующей группе.
27)	Δβώχριτο; (по Беккеру неверно читался [Ν]εώχριτος)^
эмблема неизвестна, один раз—эиохоя. Формула—по II варианту
(табл. 6, рис. 4).
28)	Μαντικός; эмблема—гроздь, иногда венок и колос; по
именам фабрикантов ближе к концу группы. II вариант фор¬
мулы.
29)	Μϊκος; один раз с отчеством ό Πυρρίδου—вероятно, то же
лицо; эмблема—гроздь; она или заменяется, или дополняется
плющевым листом при фабриканте Сагарии. II вариант формулы.
30)	Μνήσις; под этим именем, повидимому, скрываются два
астинома: один с эмблемою—Ьа1аи811шп (табл. 7, рис. 4) и ветка,
другой (единично) с эмблемою—сова (табл. 4, рис. 8). Алфавит
по однообразию форм букв склоняется ближе к I группе.

ГЛАВА ПЯТАЯ
127
В орфографии родительного имен фабрикантов иногда встре¬
чается о. Интересны оба астинома, как перелом от фазосского
влияния (сова) к родосскому (Ьа1аи81шт). Μνησις с совою, может
быть, старше по времени. Формула у обоих по II варианту,
редко по V.
31)	Μόνιμος; эмблема—акростилий или голова барана. Фор¬
мула—II вариант (табл. 5, рис. 3).
32)	Ναύπων; эмблема—палица; II вариант; единичен.
33)	Νευμήνως; эмблема голова Гермеса с кадуцеем или один
кадуцрй. Формула по II варианту.
34)	Όμφαλικός; эмблема—колос и гроздь, но при фабриканте
Каллисфене заменена факелом. II вариант формулы (табл. 7, рис. 1).
35)	Πατάϊχος; эмблема—бодающийся бык, поставлена всегда
справа от надписи поперек клейма· Астином—после войны соро¬
ковых годов, судя по эмблеме. Формула по II варианту (табл. 8,
рис. 4).
36)	Πολόχαρμος; эмблема—канфар, иногда—гроздь или гроздь
с колосом. Судя по именам фабрикантов,—из числа последних
в группе, на границе с III хронологической группой, отнесен
нами ко II по преобладанию в его клеймах имен фабрикан¬
тов II группы. Из 18 клейм с этим именем 15 по II
варианту формулы и 3 по I; последние все при имени Фило-
крата, но несомненно разных штемпелей, судя по различию
в эмблемах (табл. 6, рис. 6).
37)	Ιίρωτοφάνης; эмблема на виденных нами клеймах—герма.
Формула по II варианту.
38)	Πυθοκλής; эмблема—бодающийся бык, влево. По эмблеме
он относится к эпохе после или во время третьей сирийской
войны, т.-е. около конца сороковых годов третьего века. Фор¬
мула по II варианту.
39)	Φίλων; эмблема—палица, однажды замененная головою
Геракла в шкуре. Формула по II варианту (табл. И, рис. 6).
40)	Φόρβας—в родительном на а и αντος; эмблема—канфар,
иногда вместе с Ьа1аи81шт; при Стефане заменена венком.
Хотя при нем уже изредка встречаются фабриканты следующей
группы, но он по остальным именам скорее относится к этой
группе. Всегда по II варианту.
41)	Χαριξενίδη^; нередко в родительном на о, но и на ου· Эм¬
блема—лев, сидящий влево; перед ним канфар. Эмблема по
типу льва связана с таковою яге у Гераклида (табл. 9, рис. 2).

128
Приступая к перечню относящихся ко второй хронологи¬
ческой группе фабрикантов, мы должны предварительно сказать,
что многие из них падают и на третью группу, служа как бы
мостом между обеими группами· Число фабрикантов этой группы
довольно велико.
1)	Αντίμαχος—в родительном падеже;
2)	9Απολλώνιος—в именительном и родительном падежах;
иногда с отчеством ό Μαντιθέου;
3)	Άργαίεις—только в именительном, единичен:
4)	Αρισταγόρας ό Πολύκτορος—в родительном на ου и а;
деятельность его падает на вторую половину группы (аст. Ари-
стокл) и слегка заходит в третью группу (аст. Посидей).
5)	Άριστων—только в родительном;
6)	Άττάεις—только в именительном;
7)	Βιλλαΐος—только в родительном;
8)	Γέρων—в родительном;
9)	Γλαυκίας—в именительном и чаще в родительном на ια
или ιου, иногда со словом κεραμέως.
10)	Δελφίνιος—только в сокращении Δελφίνι;
11)	Δημήτριος—только в родительном на ου или о;
12)	Διονύσιος—в сокращении Διονυσι, в родительном на ου и о;
13)	Δρόμων—в именительном;
14)	Δρόμων ό Πολύκτορος, может быть, брат Аристагора—в ро¬
дительном падеже один раз;
15)	Έκαταϊος—только в родительном, принадлежит главным
образом к третьей группе;
16)	’Ερμίας—в родительном на ία;
17)	Έφαίστιος (»хс!)—один раз;
18)	Ήρακλείδης—в родительном на ου и о и 18а) один раз или
Ήρακλείδης или Ηράκλειτος, с эмблемою—герма;
19)	Ήροκράτης (род. на εος);
20)	Ήφαίστιος—в сокращении Ήφαιστι, в родительном иа оо;
21)	θεύδωρος—в родительном на о и ου;
22)	Ίκέσιος—в родительном;
23)	Καλλισθένης—в сокращении Καλλισθε и в родительных Καλ-
λισθένου (чаще), Καλλισθένους и единично Καλλισ&ένο; иногда κεραμεύς;
24)	Καλλίστρατος—в родительном;
25)	Κλεαίνετος—в именительном и в родительном;
26)	Κυλιάνιος, м. б, форма род. от Κυλίανις однажды при асти-
номе Исокрите, обычен в I группе.

ГЛАВА ПЯТАЯ
129
27)	Κώρυλος—в именительном;
28)	Λάκων—в родительном, принадлежит этой и следующей
группе;
29)	Μαντίθεος—в сокращении ΜαντιΟε и в родительном;
30)	Νικίας—в родительном на ία;
31)	Νικόμαχος—в сокращении Νικομα;
32)	Νικόστρατος и Νεικόστρατός—в родительном на ου;
33)	Νουμήνιος или Νευμήνιος (чаще)—в сокращении Νευμηνι
и в родительном;
34)	Νευμήνι(ος) Πο(σειδωνίου?);
35)	Πιστός—в именительном, в этой группе имя это встре¬
чается редко:
36)	Πρυτανις — в сокращении Πρυτανι и в родительном
на ιος;
37)	Ποσειδώνιος в сокращениях Ποσειδ, Ποσειδω, ΙΙοσειδωνι и
в родительном на о и ου; здесь, вероятно, представлено несколько
фабрикантов. Один из них имеет свою эмблему—Ъа1аи$Ппт;
именно при этом последнем дополнительная монограмма Θευ
я θε41) (табл. 14, рис. 2 и 3).
38)	Πύΰης в родительном на εω, εου (один раз) и ευος (один
раз), деятельность этого фабриканта падает по преимуществу
на следующую эпоху.
39)	Σάγαρις—обычно в родительном, один раз в именительном,
его эмблема—сердцевидный лист.
40)	Σάγαρις ό Νουμηνίου κεραμεύς—в именительном падеже;
иногда без астинома.
41)	Σινωπίων—в сокращении Σινωπίω и в родительном.
42)	Στέφανος—в родительном, его эмблема—венок.
43)	Σωσίας—в родительном на ου (один раз).
44)	Τευθρας—в родительном или в сокращении Τευ&ρα, один
раз присоединен к астиному через καί; деятельность его в очень
малой степени падает на следующую эпоху.
45)	Φιλοκράτης—в сокращении Φιλοκρατ и в родительном на
ου и ους; здесь, конечно, несколько лиц, у одного из них эм¬
блема—итифаллическая герма.
46)	Φιλόξενος—в родительном.
47)	Φίλων—в родительном.
48)	Φόρβας—в сокращении Φόρβα (один раз).
49)	Φρυκα...·., неясно.
50)	Χαβρίας в родительном на ια и ιου.
Б Н- Граков

130
Б. Н. ГРАКОВ
Характерными чертами этой группы является, во-первых,
влияние на эмблемы реверса монет Родоса и Селевка II. Кроме
того, некоторые астиномы неустойчивы в эмблемах. Мы отме¬
чали существование у ряда фабрикантов, хотя и у немногих,
собственных дополнительных знаков. В общем начинается
упрочение обычая ставить эмблему астинома, хотя нередко
(некоторые случаи указаны в списке) дополнительные эмблемы
фабрикантов даже совсем вытесняют знак астинома или чаще
ему сопутствуют.
В орфографии заметны перебои εο и ευ, ευ и ου, иногда о
вместо ου в родительном, причем, хотя постоянство этой орфо¬
графии для некоторых имен несомненно, но рассмотрение под¬
линников убеждает в том, что здесь этот пережиток играет
только роль сокращения, удобного при неожиданном стеснении
текста эмблемами. Характерно единичное сокращение Καλλισ&ένο,
совершенно немыслимое в первой хронологической группе
и здесь, очевидно, являющееся единично, как удобный прием по
аналогии со вторым склонением.
Сокращения этой группы, кроме только - что указанного
типа, никогда не заходят на падежный суффикс, или ограни¬
чиваясь первой половиною слова в типе—ΚαλλισΗε, Ποσειδω,
Σινωπιω, или останавливаясь перед самым падежным признаком
в типе—Διονυσι, Νευμηνι, Ιίοσειδωνι, Πρυτανι и т. π. Совершенно
единично сокращение отчества в сочетании Νευμήνι(ος) Γ1ο(σειδω-
νίου?); этот тип не встречается ни в первой, ни в позднейших
по времени группах.
В отношении формулы отмечается полное исчезновение έπί,
безраздельное господство второго варианта с редкою заменою
третьим. При построении по второму варианту безраздельно
господствует положение имени астинома. в первой строке и
в единичных случаях в третьей, формула по первому варианту
встречается раз 5—6 у астиномов, где все же господствует
И вариант. Магистратура обозначается через άστυνο (очень
часто), αστυνόμου и один раз в сокращении άστυνόμο(υ) и изредка
в форме άστυνομοϋντος. Астином никогда не ставится в имени¬
тельном, а в родительном. Напротив, в именах фабрикантов,
хотя очень слабо, но начинает намечаться стремление к при¬
менению именительного. Отчество попрежнему редко: его
имеют только два астинома Ευχάριστος о Γυρίττου и θεαρίων о
Φίλωνος, причем, может быть, для обозначения происхождения
ГЛАВА. ПЯТАЯ
131
от более раннего астинома. Напротив, чаще отмечается оно
у фабрикантов: по нашему списку у четырех. Появление от¬
чества раньше у фабрикантов, только во второй группе и то
всего у двух астиномов, следует отметить, так как в дальнейшем
фабрикантские отчества исчезают, а для астиномов они стано¬
вятся обязательными. Единично, как и в первой группе, при¬
менение термина κεραμεύς.
Производство черепиц в эту эпоху становится немного
меньшим, но оно еще довольно интенсивно.
Третья хронологическая группа синопских
клейм с относительным трудом определяется в более или ме¬
нее точных рамках времени. Эта эпоха в жизни синопской
керамики в общем сходна с предшествующей в том отношении,
что собственно синопские монетные эмблемы на клеймах почти
не находят отражения. Зато попрежнему, что вполне понятно
исторически, на них влияют родосские эмблемы—Ьа1аи&11шп,
и вновь появляется у астинома Горгия профильное изображение
лучезарной головы Гелия, обычно выполненное довольно грубо.
Собственно синопскими являются только: 1) голова Апол¬
лона в лаврах, повторяющая медь переходной эпохи от родос¬
ского влияния к понтийскому (220—183) (табл. 15, рис. К))42)
п 2) голова Силена в начеканках на драхмах того же времени
(табл. 15, рис. 11; ср. клейма астинома Пифокла—табл. 10,
рис. 2). На клеймах голова Аполлона обращена то вправо, то
влево, причем особенно хорошо она передана на клеймах асти¬
нома Навпона (табл. 11, рис. 4 и 5). У этого же астинома
фигурирует в виде дополнительной эмблемы родосский Ьа1аи81шт,
в типе, не только характерном для всего раннего эллинизма
на родосском серебре43), но и точнее всех других его воспро¬
изводящем. Этот же Ъа]ап811шп Навпона весьма хорошо повто¬
ряет эмблему родосского ф-та Клеонима, относящегося, как
показывает пергамская находка, к 220—180 годам.
К той же дате склоняет и профильная голова Гелия на
клеймах Бория (табл. 11, рис. 1 и 2). Алфавит этой группы
клейм вполне соответствует третьей группе своего развития
(см. главу V), причем характерными, хотя отнюдь не обязатель¬
ными являются различные украшения на концах букв. В эту
же эпоху изредка (на клеммах астиномов Посидел, сына Гефе-
стодора, и Посидония, с эмблемою змея) появляются признаки
стремления к мелкому и сжатому письму конца синопских клейм.

132
Б. Н. ГРАКОВ
Общая, дата группы падает приблизительно на время с 220
по 183 год до Р. X., как по упомянутым эмблемам, так и по
особенностям украшенного алфавита, характерного вообще,
как упоминалось, именно в эти десятилетия для керамических
клейм (сличи Пергамскую находку).
Астиномы этой группы довольно многочисленны.
1)	Άγχίαλος—см. Πασιάβη;.
2)	Άθανόδο^ρος ό Νικέα. Единственный астином, которого по
дорической форме следовало бы отнести к Херсонесу Тавриче¬
скому. Но форма клейма, трехстрочная надпись, размеры и ха¬
рактер букв, равно и глина ручки не оставляют никакого
сомнения в том, что клеймо принадлежит тому же месту
производства, что и ионийские клейма, т. - е. Синопе.
О дорическом элементе в языке описываемых клейм говорилось
уже не раз. Единственный известный экземпляр этого клейма44)
по характеру алфавита относится именно к этой эпохе. Фор¬
мула по V варианту, причем магистратура стоит в конце
надписи.
3)	’Αντίδωρο; έΤ’Α'ρισταγόρου и 4) Άντίοχος ό Άρισταγόρου; может
быть, это—братья. Эмблемы описаны у обоих неясно. Первый
по I, второй по V варианту.
5)	Άπατούριος с эмблемою—канфар.
6)	Απολλώνιος ό Μαντιθέου; единичен, эмблема—конь, как
у астинома Микрия. V* вариант формулы. Это скорее фабри¬
кант, см. список собственных имен.
7)	Βόρυς; эмблема—голова лучезарного Гелия в профиль
вправо, по типу монет Родоса (табл. 11, рис. 1 и 2). Формула
чаще по II, но нередко и по I варианту.
8)	Δΐος—обычно с маскою Силена (?) еп Расе или вправо,
с дополнительными канфаром, амфорою, гермою (при фабри¬
канте Филократе). По списку астиномов близок к первой группе.
Формула по I (чаще) и по II (реже) варианту.
9)	Δΐος ό Ήκάδου—без эмблемы; вариант II.
10)	Ειφις или Ίφις: эмблема неясна, по I варианту.
11)	Ευμηλος ό Απολλώνιου—единственное клеймо, не издано45).
Эмблема неясна. По V варианту (табл. 14, рис. 4).
12)	Ευχάριστος иногда с отчеством ό Δημητρίου—с эмблемою
Ьа1аи8Йшп; всегда по I варианту.
13)	θευδωρίδης; эмблема—голова Силеиа вправо и влево.
Близок ко второй хронологической группе. Формула в огром¬
ГЛАВА ПЯТАЯ
133
ном большинстве случаев (24 раза) по II варианту и только
два раза по 1 (табл. 10, рис. 3).
14)	Θεόδωρος, эмблема — колос и гроздь. Формула по И
варианту.
15)	θεύπροπος—формула по V варианту со словом астином
вначале.
16)	Ίστιαΐος; эмблема—амфора; формула по I варианту.
17)	Πφις см. Εϊφις.
18)	Μικρίας—известен в очень большом числе клейм, при¬
чем во всех случаях имеет форму родительного на ου, кроме
одного, где ясно читается Μιχρία*β). Эмблема очень однообразна
по отличается изяществом выполнения—обращенный влево
конь, подымающийся на дыбы (табл. 9, рис. 9). Прежние ис¬
следователи иногда сопоставляли его с керкинитскими моне¬
тами, что невозможно в виду совершенно иной трактовки коня
на этих последних, где он идет влево*'3). Этот астином очень
близок к предшествующей группе клейм. Всегда надпись по II
варианту; по I только упомянутое клеймо с доризмом; во
всех случаях применяется термин αστυνόμουντος.
19)	Μνησικλής; эмблема—гроздь, известен в очень большом
числе клейм (около 30), причем равномерно часто и в I, и во
II, и в V вариантах. С ним, хотя и редко, встречаются имена
фабрикантов предшествующей группы.
20)	Ναύπων; эмблема—голова Аполлона, обычно вправо,
причем изредка она сопровождается Ьа!аи$11шп или гроздью.
Только по II варианту (табл. 11, рис. 4 и 5).
21)	Πασιάδης (по Беккеру*8), скорее—Άγχίαλος, т. к. это
имя зарегистрировано в других клеймах. По имени фабриканта
Клеайнета, вероятнее всего, относится к этой группе. Формула
по I варианту.
22)	Πασίχαρης—трудно сказать, один или два астинома скры¬
ваются под этим именем, так как список имен фабрикантов
у них один, а эмблем две—факел и канфар. Всегда по II
варианту.
23	Πολύκτωρ; эмблема—сосуд о 2 ручках и 1 раз—«голова
Артемиды с колчаном» (?).
24	Ποσειδώνιος I иногда с отчеством о Αίσχίνου; эмблема-
гроздь иногда с дополнительною палицею или колосом, формула
по II варианту.

134
Б. Н. ГРАКОВ
§5) Ποσειδώνιος II; эмблема—перевитая змея влево и редко
вправо· Формула по II варианту и однажды по V (табл. 8,
рис. 7 и 8).
26)	Ποσίδειος о Ήφαιστοδώρου; несколько раз4®) без отчества. Эм¬
блема—палица. Формула по П и чаще V* вариантам (табл. 14,
рис. 5). Единично во всей группе синопских клейм стоит над¬
пись с этим астиномом: «Νικοστράτου επί |Αίσυμνήτου|; άστυνομούντος
|ΙΙοσιδείου|». Нет сомнения, что здесь два магистрата, из которых
астином именно Посидей. В таком случае, Эсимнит может быть
городским эпонимом Синопы: прпмер единственный в клеймах
с именами астиномов.
27)	Πυ&οκλής; эмблема—голова Силена влево. В некоторых
случаях она достаточно отчетливо передает начеканку некоторых
синопских драхм этой эпохи (табл. 10, рис. 1 и 2). При нем
еще встречаются имена фабрикантов предшествующей группы.
Равномерно часто это имя встречается как в первом, так и во
втород вариантах формул.
28	Φήμιος-—по фабриканту ΤεύΙΙρας ό θυμοχάρους и другим
несомненно относится к этой группе и не может считаться
астиномом предшествующей группы, хотя и близок к ней по
времени. Эмблема—гроздь вместе с колосом и рулем. Всегда
по II варианту (табл. 7, рис. 9).
29)	Φιλοκράτης; эмблема—канфар. Редко во П, чаще в V
варианте формулы.
Среди фабрикантов этой группы немало имен предшествую¬
щей эпохи; это ясно из простого просмотра обоих списков
и служит признаком органической связи обеих стадий разви¬
тия астиномной керамики. Приводя этот список фабрикантов,
мы ставим в скобках отметку, если это имя употреблялось
в родительном падеже. 1) Άγχίαλος (род.) 2) Άθούς и Άτοΰς
(род. на ούος); 3) Άνοϋς (род. на ουος); 4) Άπολλοφάνης (род. на
оо и оос); 5) Απολλώνιος, (род·); 5а) Απολλώνιος ό Μαντιθέου (род.);
6) Αρισταγόρας ό Πολύκτορος и без отчества (в род. на оо и а);
7) Άριστόνικος; 8) Άρύτων; 9) Άρτεμίδωρος (род.); 10) ’Άτεις (в род.
на ειος). 11) ’Άττας; 12) ’Ατταλος; 13) Γέρων (род.); 14) Γλαυκίας
(род. на ία и ίου); 15) Δαίσκος (род.); 16) Δάς (в род. Δάτος);
17) Δημήτριος (род.); 18) Διονύσιος (род.): 19) Διονύσιος ό Νευμηνίου
(κεραμεύς—род.) иногда без астинома; 20) Έκαταϊος (род.);
21) Έστιαΐος (род.); 22) Ήρακλείδης (род.); 23) Έρακλείδης о Διονυ¬
σίου (род.); 24) Ήφαίστιος (род.); 25) Θεύπροπος (род.); 26) θυαίας;

ГЛАВА ПЯТАЯ
135
27) θύς (род. θυός); 28) Ίκέσιος (род.); 29) Ίκέσιος о Διονυσίου
(κεραμεύς) (род.); иногда без астинома; 30) Ίφικράτης (род. на ους);
31) Καλλισ&ένης (в сокращении ΚαλλισΒε исключительно с асти-
номами, близкими к первой группе, и в род. на ους, ου и иногда
о, причем в последней форме только как сокращение, когда
имя подходит вплотную к эмблеме; 32) Καλλισ&ένης θευδώρου
(в род. на ου; отчество встречается в сокращениях θευδω и
θευδωρ); 33) Κινώλις (в им. и род.—юс); 34) Κλεαίνετος; 35) Κούρυ-
λος (в род.); 36) Μάνικκος; 37) Μ αντίθεος (род.); 38) Μενίσκος (в им.
и в род.); 39) Μυττος (род.); 40) Νουμήνιος и Νευμήνιος (в род.);
40а) Νουμήνιος ό Διονυσίου κεραμεύς (в род.), иногда без астинома;
41) Νευμήνιος ό Λάκωνος κεραμεύς, иногда без астинома (в род.);
42) Νικόστρατος (в род·); 43) Νικόστρατος ό θευπρόπου (в род.);
44) Πασίχαρης (род. на ου); 45) Ποσειδώνιος (в сокращении ΓΙοσειδωνι
и в род.); 46) Ποσειδώνιος θευδώρου κεραμεύς иногда без астинома
(в род.); 47) Πότος; 48) Πρύτανις (в род.); 49) Πρύτανις ό θευπρόπου
^εραμεύς, иногда без астинома; 50) Πύθης (в сокращении Πύ&ε,
в род. на εω); 51) Σάγαρις (в род. на ως); 52) Σάτυρος (в род.);
53) Σήσαμος (в род.); 54) Σιμαλίων; 55) Στέφανος (в род.); 56) Σύμ¬
μαχος (имен, и род.); 57) Σωσίας (род. на ια и ιου); 58) Σωσίλεως
(в род.); 59) Τεύθρας (всегда Τεύ&ρα, отмечает собою астиномов,
ближайших к последующей группе); 60) Τεύθρας ό θυμοχάρους
(всегда в том же сокращении); иногда без астинома со словом
κεραμεύς; 61) Τύς (в род. Τυός), вероятно, другая орфография
вместо Θ 62) Φαήνις (род. на ю,); 63) Φιλοκράτης (род. на ου
и ους); 64) Φίλων (в род.); 65) Φίντις (в род. на юс); 66) Χαβρίας
(в род.) и 67) Χοίρυλος (в род.).
Представляя, помимо совпадения имен фабрикантов, сходство
с предшествующей группой сохранением сокращений, не рас¬
пространяющихся на падежный суффикс, эта группа показы¬
вает несколько заметных различий. Единственный случай роди¬
тельных на о у фабриканта Каллисфена, сопровождаемый формою
αστυνόμο(υ)— типичное сокращение. С этой эпохи до конца
астиномных клейм это сокращение встречается только один раз
(Φιλοκράτο(υ) ), причем здесь, конечно, нет уже связи с архаизи¬
рующей орфографией I группы, а сходно с редкими сокраще¬
ниями такого же типа в поздних, эпохах клейм других мест про¬
изводства50). Родительный ΙΙύθεω, хотя и представляет некоторый
архаизм, но все же не исключителен для этой эпохи; так, например,
он встречается в Милете в эпоху между 232 и 184 годами51).

136
Б. Н. ГРАКОВ
Второй вариант формулы преобладает, но нередок уже и
первый, который теперь занимает до 30% всех легенд, обы¬
чен V вариант. Нередок термин κεραμεύς; магистратура почти
исключительно выражается в полных формах: чаще αστυνόμου,,
реже—άστυνομούντος. Имен астиномов с отчеством попрежнему
мало; зато часты фабриканты с отчеством, причем в противо¬
положность астиномам при их именах сплошь и рядом опу¬
скается действительный член. Чаще становится, редкое еще
во II группе, употребление именительного имен фабрикантов;
астиномы—всегда в родительном.
Мы находим здесь ряд поколений гончаров:
1)	θεύπροπος
Νικόστ^ατος ό θευπρόπου и Πρύτανις ό Θευπρόπου
2)	Θεόδωρος (II группа)
Καλλιστένης Θευδώρου и Ποσειδωνιος ό Θεόδωρου
3)	Διονύσιος
		I
Ήραζλείδης ό Διονυσίου π Ίκέσιος ό Διονυσίου
4)	Νευμήνιος
Διονύσιος ό Νευ μην ίου
В этой группе же расцветает мода на отчество среди фаЬ-
рикантов, но уже в следующей она затухает, являясь как бы
характерной чертой именно для данной эпохи клейм.
Очень примечательно, что здесь при небольшом числе
астиномов и незначительной продолжительности охватываемого
времени очень велико число фабрикантов, Это могло бы
казаться признаком значительного подъема синопской керами¬
ческой промышленности, если бы не одно странное обстоятель¬
ство. Действительно, часто в клеймах встречаются имена фаб¬
рикантов, пограничных между II и III группами; также
астиномы Дий, Феодорид, Микрий, Навпон, Пасихар, Полихарм,
оба Посидония, Посидей и Пифокл, по списку соответствующих нм
фабрикантов, ближайшие к началу этого промежутка времени, из¬
вестны в большом числе клейм (от 10 до 30). Напротив, все поздней¬
шие астиномы и фабриканты часто единичны или встречаются
всего по нескольку раз. К этому факту присоединяется также
еще одно обстоятельство. В первых двух группах варварские
ГЛАВА ПЯТАЯ
137
имена среди гончаров единичны. Напротив, в этой группе, что
уже продолжается и дальше, среди позднейших ее керамевсов
очень много чуждых имен (16). Правда, это не очень большой
процент, но он показателен. Если оценивать тогдашнее поло¬
жение синопской керамической промышленности не только
со стороны количественной, но и со стороны ее социальной
подкладки, то мы увидим следующее. Немного погодя после
начала этой группы, как можно судить по приведенным при¬
знакам, началось дробление промышленности между мелкими
фабрикантами, число которых велико, но производительность
как каждого в отдельности, так и всей отрасли вообще несколько
понизилась; с этими же, позднейшими в группе, явлениями
совпало и проникновение большего числа негреческого эле¬
мента в керамическую промышленность. Искать причин этого
небесполезно: Полибий отмечает, что с 220 года начались
неудачи Синопы. Д. Робинзон полагает, что знаменитый нсто-
грик имел в виду «Ше Ье#гшнп£ о1‘ Ше спй о£ Бшоре’в тйереп-
йепсе»52), а не полное падение города. Этому вполне соответ¬
ствует как дальнейшее положение Синопы—столицы Митридата
Ёвпатора, так и сохранение торгового ее значения и в римскую
Эпоху53). Хотя осада города в 220 году Митридатом III не ли¬
шила его самостоятельности, но уже 37 лет спустя (183 год до
Р. X.) он ее потерял. Поэтому вполне понятно, как временное
понижение и раздробление керамической промышленности
в эту эпоху в Синопе, так и вторжение чуждых элементов:
признаки, вполне соответствующие замечанию Полибия.
Четвертая группа по времени связывается с только-
что описанной, во-первых, присутствием на клеймах некоторых
ее астиномов (по крайней мере, Аттала и Димитрия) головы
Аполлона в лаврах (табл. 11, рис. 3, 7 и 8), по типу монет и
клейм предшествующей эпохи, и головы Нимфы Синопы
в башенной короне (табл. 10, рис. 8), а во-вторых, некоторыми
именами фабрикантов. Алфавит ее вполне соответствует пере¬
ходу от III его группы к IV, причем особенно следует отметить
большее и большее утверждение а с горизонтальными чертами,
на ряду с имеющими скошенными обе внешние черты или
одну верхнюю только. С этого же времени начинает проявляться
тенденция к измельчанию и утеснению шрифта надписи. Помимо
отмеченной только-что органической связи с предшествующей
Эпохой, есть еще основания для определения возможно точной
138
Б. Н. ГРАКОВ
даты этойл группы. Именно, на клеймах астинома Мильтиада
эмблемою служит молния (табл. 5, рис. 1). Она хорошо известна
на поздней меди городов Понтийского царства, но всегда сопро¬
вождается сидящей на ней фигурою орла или совы54). Без птиц
она находится на реверсе тетрадрахм только Фарнака I над
головою божества (табл. 16, рис. I)55). Если обратить при
Этом внимание на фабриканта Митридата, как бы объединяю¬
щего всю эту группу, то станет очевидным отношение к эпохе
понтийского завоевания. Синопа была завоевана Фарнаком I
в 183 году до Р. X. Астином Мильтиад по эмблеме несомненно
относится к царствованию Фарнака I.
Упомянутый фабрикант Митридат переходит в самое начало
следующей группы, относящейся, как мы увидим ниже, к цар¬
ствованию Митридата V Евергета. Это обстоятельство указывает
на конец группы. Царствование Евергета началось около 150 года
до Р. X. Настоящая группа может, таким образом, быть рас¬
сматриваема, как переходная к утверждению понтийского вли¬
яния в Синопе, и поскольку со времени захвата Синопы Фар¬
наком I во время его войны с Пергамом и Вифинией до вре¬
мени заключения мира прошло около 4 лет, то началом этой
группы условно можно считать 180 год—год заключения мир¬
ного договора. Весь размах группы приходится на промежуток
около 30 лет, приблизительно с 180 по 150 год до Р. X.
К этой группе относятся следующие астиномы:
1)	Αισχίνης 1; эмблема—палица; формула во 1, изредка по
II варианту;
2)	Αισχίνης 11; эмблема—гроздь; всегда по I варианту; еди¬
нично по V вар. (табл. 7, рис. 1).
3)	Αισχίνης δ ’Ίφιος; эмблема — гроздь; может быть, тот же
самый астином; I вариант.
4)	Αντίμαχος; эмблема—рог; то по I, то по II варианту
формулы. Единично по V варианту (табл. 5, рис. 10).
5)	Άριστίων; имя этого астинома встречается часто в имени¬
тельном падеже; эмблема при нем сатир, то несущий мех, то
пляшущий (табл. 12, рис. 8).
6)	"Αριστίων ό Άριστίωνος—вероятно, сын предшествующего. Эм¬
блема: стоящая еп £асе фигура воина с копьем. Оба эти
астинома всегда имеют формулу по первому варианту.
7)	Άρτεμίδωρος; эмблема—изящный кратер поздне-эллинисти-
ческого типа. Формула по преимуществу по I варианту, но изредка
ГЛАВА ПЯТАЯ
139
и по II; схему ее в этом случае смотри у астинома Каллисфена^
(табл. 6, рис. 1).
ν8) ’Άτταλος; эмблема — голова Аполлона в лаврах, во всех
известных нам подлинниках исполненная очень грубо. Один
раз вместо головы—гроздь· Отличается тем, что в его клеймах
еще резко преобладает родительный в именах фабрикантов.
По большей части формула клейм с его именем строится по
первому и значительно реже по II варианту. Как по употреб¬
ляемой эмблеме, так особенно по именам фабрикантов, его
должно относить к самому началу группы, хотя встречающееся
при нем имя фабриканта Митридата указывает на его при¬
надлежность к описываемой группе (табл. 11, рис. 3).
9)	Δημήτριος I. Эмблема—голова Геракла влево в шкуре.
Отличается резким преобладанием 1 варианта формулы над II
Гтабл. 10, рис. 7).
10)	Δημήτριος II; эмблема—голова Аполлона в лаврах налево
и иногда голова нимфы Синопы по типу аверса синопских
монет (табл. 11, рис. 7 и 8). В отношении формулы то же, что и
предшествующий. Может быть, здесь один и тот ясе астином,
но с разными эмблемами.
11)	Δημήτριος ό θευγνήτου; эмблема—изящный кратер. Формула
всегда по I варианту.
Списки фабрикантов при каждом астиноме в отдельности
не позволяют при сравнении сомневаться в том, что все трое
очень близки между собою по времени.
12)	Διονύσιος 1: эмблема—изящный канфар. Формула—всегда
II вариант.
13)	Έκαταϊος; эмблема—кратер или гроздь; I вариант.
14)	Έπίελπος; эмблема—рог изобилия; формула по II варианту.
45)	Έστιαΐος; эмблема—амфора или канфар; и I вариант и
II вариант, единично V* вариант (табл. 6, рис. 5 и 7).
16)	Ίκέσιος; эмблема—ибис; вариант П.
17)	Καλλισθένης; эмблема—лук в горите. Всегда II вариант,
причем надпись строится по схеме:
Строка 1 фабрикант в именит, падеже.
υ	2 αστυνόμου
»	3 Καλλισθένους (табл. 5, рис. 8).
18)	Κρατίσταρχο;; эмблема—бородатая голова Силена влево
или вправо. Схема надписи или та же, что у Каллисфена, или
по I варианту.

140
Б. Н. ГРАКОВ
19)	Αβών; эмблема:—лежащий лев; всегда 1 вариант формулы
(табл. 9, рис. 5);
20)	ΜΛραδάτης; без эмблемы; по II варианту.
21)	Μιλτιάδης; в род. на οος; эмблема—молния.
Всегда во II варианте по схеме Каллисфена (табл. 5, рис. 1).
22) Σι μίας; эмблема—амфора; II вариант по схеме Каллисфена.
Одновременными с этими астиномами являются фабриканты!
1) Άγά&ων—в именит.; 2) Άγχίαλος—в род.; 3) Άπατούριος—
в именит.; 4) Απολλώνιος—в именит.; 5) ’Άραψ: (род.) с аст. и
без него; 6) ’Άτταλος—в именит, и род.; 7) Δάς; в именит.^
8) Δημήτριος—в род.; 9) Δίας—в именит.; 10) Διονύσιος—в род.;
II) Δΐος—в именит, и род.; 12) Έστιαϊος—в именит.; 13) Ήρα-
κλείδης—в именит, и род.; 14)'Ηφαίστιος—в именит.; 15) θεμίσων—
в именит.; 16) θυς—в именит, и род.; 17) Καλλισ&ενης—в име¬
нит. и род. на οος и ου; 18) Κινώλις—в им.ирод.; 19) Κλεαίνετος—
в именит, и род.; 20) Κέκάρχος—в именит.; 21) Κτήσων—в име¬
нит*; 22) Κυδίας—в именит.; 23) Μανικκός—в именит.; 24) Μενίσ-
χος—в именит, и род.; 25) Μητρόδωρος—в именит.; 26) Μίδας—
в именит, и род. на а; 27) Μιβραδάτης—в именит., реже в род.,
встречается почти при всех астипомах группы; 28) ΜΛριδάτης—=
в именит.; эта орфография очень редка, 2 раза с астиномом и
один без него; 29) Νικίας—в именит.; 30) Νουμήνιος—в именит,
и род.; 31) Πίστος—в именит, и род.; 32) Ποσίδειος—в именит.;
33) Πρώτος—в именит.; 34) ΠύΟης—в именит.; 35) Πύρρος—
в именпт.; 36) Σιμαλίων—в именит.; 37) Σινωπίων — в род.;
38) Σχοφίας или Σκομφίας—в именит.; 39) Στέφανος—в именит, и
род.; 40) Σύμμαχος—в род.; 41) Σωσίας—в именит, и род. па ία
и ίου; 42) Τεύθρας—в обычном сокращении и в именит.;
43) Τιμόλεως—в именит.; 44) Τλόας—в род. на αντος; 45) Ίος;—
в именит, и род.; 46) Φιλοκράτης—в именит, и род. на ου;
47) Φίλων—в именит,; 48) Χαβρίας—в именит, и род. на а;
49) Ψάμμχς—в именит.
Эта группа замечательна, как этап перелома в употреблении
старых навыков и перехода к новым формам. Первый вариант
формулы решительно преобладает; второй, хотя и встречается,
но по преимуществу в вышеотмеченной у Каллисфена схеме,
так что имя фабриканта ставится в именительном падеже
в начале надписи, а слово αστυνόμος всегда приходится перед
именем, как бы составляя переход к I варианту. Еще обычное
в начале этой группы (при астиномах Эсхиие 1? Аттале и

ГЛАВА ПЯТАЯ
141
Гестиее) преобладание родительного в именах фабрикантов над
именительным, вслед за тем резко изменяется в обратном
направлении и так и остается в следующих по времени клеймах,
где родительные падежи единичны. Астином Άριστίων с его
именительным падежом попрежнему—единичное явление; и
в этой группе и в следующих астином всегда стоит в роди¬
тельном. Чаще появляются имена астиномов с отчеством—
обычай, в двух следующих группах имеющий всего несколько
отклонений. То же самое касается и сокращений, кроме Τεύθρα,
о котором говорилось в главе «Диалект п орфография»: они
исчезают, появляясь впоследствии всего один раз- Родительные
на о известны 3—4 раза, как и в предшествующих двух группах,
представляя собою несомненное случайное сокращение. Кроме
ранних клейм этой группы, слова αστυνόμου и άστυνομούντος всегда
употребляются полностью, что становится законом в дальней¬
шем. Эмблемы твердо ставятся по астиномам; фабрикантских
знаков больше уже нет.
7 Число клейм каждого отдельного фабриканта сравнительно
очень невелико, но в то же время количество самих фабрикан¬
тов значительно: здесь продолжается тот же процесс измель¬
чания фабрик, что мы наблюдаем в предшествующие десяти¬
летия. К именам неэллинского происхождения примешивается
здесь впервые понтийское имя Μιθραδάτης, в обеих его орфо¬
графиях, и Ψάμμις—персидское. Варваризация состава керами¬
ческих фабрикантов также продолжается, но уже под влиянием
понтийского завоевания. Некоторый персидский налет (имена:
Άβροκόμας и Κύρος) замечается в начале астиномных клейм, как
результат недавнего персидского владычества; затем он отсут¬
ствует с тем, чтобы вновь возобновиться—уже из другого
источника—понтийского завоевания.
В четвертой группе замечается почти полное исчезновение
черепиц.
Две следующие группы столь мало отличны друг от
друга, что только разница в именах фабрикантов позволяет,
вместе с немногими эмблемами, разделить пх с некоторою
долею вероятности. Алфавит этих групп не отличается
существенно от четвертой группы в формах букв; для них
обеих в равной мере характерно и типично измельчание и
сужение букв и всего письма, что совершенно соответствует
последней стадии развития алфавита астиномных клейм.

Пятая группа близко связывается с предшествующей·
Еще при двух ее астиномах попадается имя фабриканта Митри¬
дата: при Каллисфене и Гекатее. Начало этой группы опреде¬
ляется как концом предшествующей, гак и внезапным появле¬
нием эмблемы, заимствованной с обычных типов римских
монет,—Победы, скачущей то на биге (табл. 12, рис. 1), то на
квадриге; иногда может быть это: Юпитер (табл. 12, рис. 2)
тех же монет5С). Такое появление не было бы странным, если бы
Эти клейма относились ко времени римского завоевания; но
шестая группа, связанная с последними фабрикантами описы¬
ваемой группы и потому следующая за ней, к тому же по эмбле¬
мам, как мы увидим, несомненно относящаяся по большей
части к эпохе Митридата Евпатора, показывает, что пятая
группа предшествует далеко захвату Синопы Римом. Факт
появления эмблем под Римским влиянием перестает быть стран¬
ным, коль скоро мы обратимся к истории Понта, столицею
которого в это время была Синопа. Еще с царствования Фар-
нака I Рим входит в мирные, хотя и не очень близкие, сношения
с Понтом: он является дипломатическим посредником при заклю¬
чении мира между Понтом, с одной стороны, и Бифинией и Перга-
мом, с другой (183—180)57); сохранение мира с Римом ставится
необходимым условием договора Фарнака 1 и Херсонеса Таври¬
ческого около 179 года58). Однако эти мирные сношения не ста¬
новились достаточно близкими, чтобы могло произойти заим¬
ствование эмблем монет: для этого нужны были бы непосред¬
ственные сношения весьма тесного характера. Такой момент
наступил при Митридате Евергете, получившем титул аосп е€
апис! РорпК Вошаш и участвовавшем своим флотом в третьей
Пунической войне со стороны Рима59). Именно эта эпоха со¬
впадает с усиленным появленпем на римских монетах указанных
типов60). Астином Каллисфен, сын Гестиея, имеет два сменяю¬
щих друг друга сюжета эмблем—Нику, скачущую на колеснице,
и корабельный нос. Это обстоятельство в связи с войной 149
и 146 годов становится понятным после только-что приведен¬
ного указания. Ника, а иногда, может быть, Юпитер, являются
чаще на квадриге при Хорэгионе, сыне Леомедонта; так как
тип его—Ника на биге—близок к тому же сюжету у Каллис¬
фена, то его нужно считать за близкого к последнему, хотя и
более позднего астинома. Ряд астиномов имеют также нос
корабля, как и Каллисфен, Дельфий Артемидоров, Антипатр

ГЛАВА ПЯТАЯ
143
Никонов, Анфестерий Нумениев, Гикесий Ваххпев, Гекатей,
Иосий, Иовакх Мольпагоров и Навпон Диев. У Анфестерия
встречается замена корабля акростнлием, что вполне естественно.
Акростилий, как эмблема, встречается у астиномов Дия Гестиеева,
Пифохриста Аполлониева, Навпона Каллисфенова и Фэмия
Фисилеева. Все перечисленные астиномы связаны также общим
списком фабрикантов; по появлению морских эмблем их можно
считать близкими к эпохе третьей Пунической войны, хотя
у Анфестерия Нумениева появляются некоторые из фабрикантов,
особенно свойственных следующей хронологической группе,
гак что мода на морские эмблемы продолжается в течение
почти всего рассматриваемого промежутка времени.
Позднейшие астиномы этой группы не дают эмблем, которые
позволяли бы уточнить дату, но связываются списком фабри¬
кантов как с перечисленными, так и с шестой группой, отно¬
сящейся к эпохе Митридата VI. Так как точным доказатель¬
ством хронологического места следующей группы являются
типы медных монет эпохи этого царя, то условною границей}
между пятой и шестой группами придется признать время смерти
Митридата V (122 год до Р. X.), а общие рамки V группы
определять примерно от 150/149 по 122 год, т. е. годы цар¬
ствования отца Евпатора. Астиномы пятой группы весьма
многочисленны, их насчитывается около тридцати; формула,
кроме двух случаев, по 1 варианту.
1)	'Ανβεστήριος ό Νουμηνίου; эмблема—нос корабля, нередко
заменяемый акростнлием (табл. 5, рис. 4).
2)	Αντίπατρος ό Νίκωνος; эмблема—нос корабля.
3)	Δεΐος ό Μήνιος: эмблема—акростилий.
4)	Δέλφις ό Άρτεμιδώρου; эмблема—корабельный нос.
5)	Δέλφις ό Έστιαίου; эмблема—бородатая голова еп Гасе.
6)	Διονύσιος ό Δημητρίου; эмблема—гроздь. 1 и II варианты.
7)	Έκαταΐος; эмблема—нос корабля, изредка по V* варианту
(табл. 5, рис. 5).
8)	Έκαταΐος ό ΙΙοσιδείου: эмблема—мужчина между двумя встав¬
шими на дыбы лошадьми (табл. 13, рис. б).
9)	Έστιαΐος; эмблема, как у Дельфия Гистиеева.
10)	Ευχάριστος ό Καλλισ&ένου;—гроздь, изредка по V варианту.
11)	Έρακλείδης ό Μικρίου; статуя с рогом изобилия в левой
руке сп Гасе; иногда конь или всадник; несомненно одно и то же
лицо (табл. 13, рис. 9).

144
Б. Н. ГРАКОВ
12)	Ικεσιος ό Βαχχίου; нос корабля*
13)	Ίκέσιος ό Σψίου; фигура си Гасе, облокотившаяся пра¬
вой рукой на колонну, в левой — рог изобилия (табл. 13ч
рис. 8) (V* в.).
14)	Ίόβακχος δ Μολπαγόρου; нос корабля.
15)	Καλλισ&ένης или Καλλισ&ένης δ Έστιαίου, единично в со¬
кращении Καλλισ&ε; эмблема—Ника скачет вправо, чаще на биге
(табл. 12, рис. 1), реже на квадриге; или нос корабля. Что это-
несомненно одно лицо, свидетельствует появление обеих эмблем
безразлично, как при наличности отчества, так и без него.
16)	Κλεόνικος δ Μήνιος; эмблема (табл. 10, рис. 4)—ср. с Дель¬
фием Гестиеевым.
17)	Μενησ&εύς ό Έρπύλλου; эмблема—ср. с Дельфием Гестиее¬
вым.
18)	Ναύπων δ Δίου;<—нос корабля.
19)	Ναύπων δ Καλλισ&ένου;—акростилпй.
20)	Πάμφιλος δ Έκαταίου; эмблема—фигура, полулежащая
влево с рогом изобилия перед нею (табл. 13, рис. 10).
21)	Πασίχαρης δ Δημητρίου;—керикейон, изредка по V варианту
(табл. 5, рис. 6).
22)	Πολύκτωρ δ Δημητρίου; эмблему ср. с Дельфием Гестиеевым,
отличается особым изяществом выполнения (табл. 10, рис. 5).
23)	Ποσίδειος δ θεαρίωνος;—фигура, облокотившаяся на колонну
с рогом изобилия (табл. 13, рис. 7).
24)	Πόσις;—нос корабля.
25)	Πυθδχρηστος δ Απολλώνιου—акростплиЙ. изредка по V ва¬
рианту.
26)	"Γλλος о Φιλίσκου; эмблема, как у Дельфия Гестиеева.
27)	Φήμιος δ θυσίλεω;—акрбстилий.
28)	Χαβρίας; эмблема—палица; по II варианту.
29)	Χορηγιών или чаще Χορηγιών δ Δεωμέδοντος; эмблема—
Ника, иногда, может быть, Юпитер, на квадриге, реже на биге,
отличается тем, что иногда при том же сюжете отступает от
основного римского типа и трактует его по-новом) (табл. 12,
рис. 2).
30)	... ομένης δ Άριστάρχου;—рыба.
Этой группе астиномов соответствует следующий круг
фабрикантов, в котором настолько преобладает именительный
падеж, что мы будем ограничиваться указанием на один роди¬
тельный:

ГЛАВА ПЯТАЯ
145
1) Αγαθοκλής; 2) Άγάθων (в этой группе один раз); 3) ’Ακορνος:
4) Άνθεστήριος; 5) Άπατούριος иногда, без астинома; 6) Άρτεμίδωρος;
7) ’Ατώτης; 8) Βάκχιος; 9) Γέρβης; 10) Γέρων (в род.); 11) Γλαυκίας:
12) Δαΐσκος (один раз); 13) Δάς (один раз); 14) Διονύσιος (в имен,
и род.); 15) Δώρος; 16) Έπιχάρης; ‘ 17) Έρμαϊος; 18) Έρμων;
19) Έστιαΐος; 20) Ευαρχος; 21) Εύκλής (только 2 раза; деятель¬
ность этого фабриканта целиком принадлежит следующей
группе); 22) Εύνικος (в род. и имен.); 23) Ευτυχος; 24) Ευχάριστος;
25) Ήρακλείδης; 26) Ήφαίστιος; 27) Θεόδωρος (в имен, и род.);
28) Θέων; 29) Θυαίας, с аст. и без него; 30) Καλλισθένης:
31) Κεφαλιών; 32) Κινώλις; 33) Κλεαίνετος (в имен, и род.);
34) Κορωπάστης; 35) Κρόνιος; 36) Κτησων; 37) Αείβιος; 38) Δηναϊος
(в имен, и род.); 39) Λυαΐος; 40) Μαντίθεος; 41) Μένανδρος;
42) Μενέκριτος; 43) Μενίσκος; 44) Μένων; 45) Μίδας; 46) Μιθρα-
δάτης; 47) Μιθρωπάστης: 48) Μνήσις; 49) Νουμηνίας (в имен,
и род.); 50) Πάπης (в этой группе 2 раза, чаще в VI);
51) Ποσειδώνιος; 52) Πρώτος—имя столь обычное во всех послед¬
них группах, что считать его связанным с соседними груп¬
пами не приходится; 53) Σάγαρις; 54) Σιμαλίων (больше отно¬
сится к VI группе); 55) Στέφανος (один раз в род.; больше
к VI группе); 56) Ταυρίσκος (один раз; чаще в VI группе);
57) Τεύθρας; 58) Φιλήμων; 59) Φιλοκράτης; 60) Φίλων (в имен,
и род.); 61) Χάρης; 62) Ψάμμις.
Во всех своих проявлениях пятая хронологическая группа
эпоха окончательного и полного утверждения новых навыков,
уже не прекращающихся до конца астиномных клейм. Особенно
это заметно в формуле легенды: она чаще строится по первому
варианту; даже если изредка в клейме нет имени гончара, т. е.
оно относится к V варианту, то и тогда слово αστυνόμου или
άστυνομοϋντος всегда полностью стоит в начале. Имя астинома
никогда не встречается в именительном падеже. В огромном
большинстве случаев оно сопровождается отчеством; только
Гекатей, Гестией и Посий его не имеют, да Каллисфен и Хорэ-
гион иногда являются без него: здесь в начале группы совер¬
шается долго назревавший переворот, так что астиномы без
отчества в следующей шестой группе единичны. Напротив,
имена фабрикантов уже не знают отчества. По отношению
к этим последним прежде всего отмечается полное торжество
именительного падежа, при котором родительные составляют
редчайшее исключение.
К. Н- Гпангт	Ю

446
В. Н. ГРАКОВ
Сокращения в это время почти совершенно исчезли.—Со¬
вершенно единично. Καλλισδε в имени астинома: эпоха сокра¬
щений окончилась.
В наборе собственных имен фабрикантов увеличивается
понтийско-персидский элемент; а именно—в именах Μι&ραδάτης.
Κορωπάστης, Μιθρωπάστης и Ψάμμις,, что неудивительно при пер¬
сидском происхождении понтийской династии61).
Внутри пятой группы можно установить между астиномами
некоторые родственные связи, хотя вследствие обычая пого¬
ловного употребления отчества эти связи становятся очень
предположительными. Мы приводим только те, что кажутся
наиболее вероятными.
I)	Άρτεμίδωρος (IV* группа)
Δέλφις ό ’Αρτεμιδώρου (V гр.); Έστιαϊος ό ’Αρτεμιδώρου (VI гр.)
2)	Έστιαΐος (IV гр.)
Καλλισθένης ό Έστιαίου (V гр.)
Κύχάριστος ό Καλλισίίένου (V гр.); ^Ναύπων ό Καλλισθένοο (V Γ₽.)
3)	Σ-.|Λία«|(ΐν гр.)
ΡΗέσιος ό Χιμίου (V гр.)
4)	Μικρίας (III гр.)
Έρακλείδης ό Μικρών (V гр.)
Несмотря приблизительно на полвека, отделяющие двух последних
астиномов, н их несомненную принадлежность к отмеченным группам
одинаковая эмблема—конь—позволяет предполагать их родство.
3) Έκαταΐος (V Гр.)
Πάμφιλος ό Έκαταίου (V* Гр.)
6) Δη μήτρων (IV гр.)
Πασίχαρης ό Δημητρών (V Гр.); Но/.ύκτωρ ό Δη μητρώο (V* гр.).
В отношении эмблем отмечается новое и интересное обстоя¬
тельство: хотя мода на то иди иное изображение наблюдалась
и раньше, но там она носила обычно длительный характер,
подчас захватывая целое столетие (ср.: Ьа1ап8Нит, гроздь,
канфар, амфору и т. п.); в пятой группе один и тот же сюжет
охватывает небольшую группу астиномов и служит хорошим
ГЛАВА ПЯТАЯ
147
признаком их близости во времени, так как всегда связывается
сходным перечнем фабрикантов. Мы уже указали на астино¬
мов, употреблявших Нику в колеснице, нос корабля и акро-
стилий. Напомни»! голову Сераписа си Тасе, о которой мы,
перечисляя астиномов, говорили в I главе, а также божество
< рогом изобилия (см. то же в IV главе). В шестой группе мы
увидим целый ряд таких мелких подгрупп, соединенных единством
астиномной эмблемы и более близких между собою по времени.
Фабрикантские эмблемы исчезают; но зато иногда астином
имеет две эмблемы, как Анфестерий Диев, Гераклид Микриев,
Каллисфен в Хорэгион, проводимые, однако, с полной последо¬
вательностью, независимо от фабрикантов, тогда как в I и II
группах неустойчивость эмблем у некоторых астиномов несо¬
мненно зависела от фабрикантов.
Отличаются большей сложностью и своеобразием сюжеты,
иногда воспроизводящие целые фигуры божеств и сценки
(ср., эмблему Гекатея Посидеева).
Эмблемы становятся уже принадлежащими только астиномам;
причем неизменным остается сюжет, но при разных фабрикан¬
тах он подчас различен в деталях: напр., Ника Каллисфена н
особенно Хорэгиона, где основной сюжет, обычный по типу
римских монет, однажды выполнен совершенно по особой
схеме; или очень пестрая трактовка у акростилия, например
у Анфестерия Нумениева. Это явление лишний раз подчерки¬
вает характер клейм—частной фабричной марки, так как при
официальности клейм эмблема оставалась бы постояннее.
При более точном хронологическом определении шестой
н последней группы астиномных клейм существенную
помощь оказывает лишь один небольшой цикл изображений.
У трех астиномов: Дионисия Апэмантова, Мнесия Формионова
и Протагора Кинискова встречается изображение Ники. Обычно
у всех этих астиномов она дается стоящею влево, в три чет¬
верти, так что видно только одно левое крыло, левая рука ее,
иногда с пальмовою ветвью, покоится у пояса или приподнята
с пальмою, правая протянута вперед (табл. 13, рис. 4 и 5). Если мы
станем искать ее прототипа среди ближайших территориально
к Синопе монет, то единственным близким их источником могут
являться монеты пафлагонского царя Пилэмена, которые одина -
ково могут бьггь приурочены к обоим пафлагонским царям, но¬
сившим это имя, одйн из которых царствовал в двадцатых годах
10*

148
Б. Н. ГРАКОВ
второго века до Р. X., а второй, которому они скорее принад¬
лежат, правил на самом рубеже II и I веков (табл 15, рис. 14).
Однако не это уточняет дату, а другое обстоятельство.
На монетах Митридата VI Авиатора или, правильнее, на меди,
целого ряда греческих городов, ему подвластных, в том числе
и Синопы62), фигурирует изображение идущей вправо Нпкпг
с большою перекинутою через плечо пальмовою ветвью в левой
руке; положение правой руки различно, складки одежды широ¬
кими волнами спадают до ступней ног (табл. 16, рис. 2 и 3).
Слабо отличаясь в деталях, эта схема очень обычна на меди
указанной эпохи. Один из этих митридатовскпх типов иногда
сменяет стоящую влево Нику на клеймах Дионисия Лпэмантова
(табл. 13, рис. 3, ср. табл. 15, рис. 2) и Протагора Кинискова.
Кроме того, у Пролоха Микова эмблема—треножник (табл. 6,
рис. 2) сходна с реверсом синопской меди того же времени
(табл. 16, рис. 4)63). Поэтому не будет ошибкою по этим изо¬
бражениям определять дату как этих, так и других близких
клейм. Что касается конца шестой группы, то он совпадает
с концом, нами установленным выше для всех вообще асти¬
номных клейм. Было бы бесполезно искать продолжения их,
так как последний круг имен фабрикантов совершенно смы-
кается вокруг указанных астиномов, датированных точно этою
эпохою, благодаря чему и ряд последних астиномов притяги¬
вается туда же. Если даже клеймение керамики в Синопе про¬
должалось несколько времени после, то круг имен, объединен¬
ных VI группою, столь неразрывен, что могло оно продол¬
жаться незначительно дольше. Итак, общие рамки этой
группы падают целиком на эпоху владычества в Синопе зна¬
менитого противника Рима, т.-е. на время е 121 по 70 год
до Р. X.
Алфавит этой группы не представляет существенных отличий
от предшествующей.
К ней могут быть отнесены следующие астиномы:
1)	Ά&ηνιππος ό Μητροδώρου; эмблема—восьмиконечная звезда
(табл. 5, рис. 2 и табл. 7, рис· 10).
2)	Άίσχρίων о Άρτεμιδώρου; эмблема—канфар, гроздь или
иногда бородатая голова вправо (?).
3)	Αντίπατρος ό Απολλοδώρου;—канфар.
4)	Άπολλωνίδης о Ποσειδωνίου или часто Ποσιδωνίου;—гроздь.
5)	Άριστοκλής о Μαντιθέόυ;—ветка.

ГЛАВА ПЯТАЯ
149
6)	Βόρος о Ζεύξιος;—женская фигура (Артемида?), идущая
с двумя факелами (табл. 12, рис. 5 и 6).
7)	Δέλφις ό Καλλίου;-—колос.
8)	Διονύσιος ό Άπημάντου;—вышеописанное изображение Ники,
по типам монет пафлагонских варен и Митридата УЛ (табл. 13,
рис. 3 и 4;)1 и V вар.
9)	Διονύσιος ό Διονυσίου τού Κλειταγόρου;—треножник с котлом.
10)	Διονύσιος ό Κλειταγόρου; неясно, может быть, корзина.
11)	'Εστιαϊος ό Άρτεμιδώρου;—сосуд, может быть, кратер,
ί π V вар.
12)	Ζήνις о * Απολλοδώρου;—трофей, иногда букранпй.
13)	'Ηραγένης ό Νεικάνορος;—лавровая ветка.
14)	'Ηρακλείδης ό Έκαταίου; женская фигура ей Расе с распро¬
стертыми руками, иногда фигура охотника с двумя копьями
вправо (табл. 12, рис. 7).
15)	'Ηρώνυμος ό 'Ηρωνύμου του Ποσειδωνίου;—трофей (табл. 13,
рие. 2).
16)	Ηρώνυμος ό Ποσειδωνίου;—трофей (табл. 13, рис. 1).
17)	Ηφαίστιος ό Έστιαίου;—лысая голова Силена еп Расе.
18)	θηρικλής ό Απολλώνιου:—бегущая вправо собака (табл. 9,
рис. 10).
19)	Ίκέσιος ό Αντιπάτρου;—итифаллическая герма еп Расе
(табл. 12, рис. 10).
20)	Ίκέσιος ό 'Εστιαίου;—птица. 1 и V* вар.
21)	'Ικέσιος ό Έτεονίκου;—конь или чаще всадник влево.
22)	Ίππος ό Άρισταγόρου;—трофей.
23)	'Ίππων или 'Ίππων ό Διονύσιου;—лавровая ветка (табл. 7,
рис. 7 и 8).
24)	Καλλίχορος ό Προταηόρου;—собака вправо.
25)	Κλείνιος ό Έκαταίου;—бюст Артемиды с колчаном. I и
V вар.
26)	Κλεόνικος ό Πλειστάρχου;—якорь.
27)	Κώρυλος ό Βαχχίου;—гроздь; в печати известно только
одно клеймо по V варианту.
28)	Λεωμέδων о Έπιδήμου;—всадник, обнаженный или в хитоне,
с поднятою рукою едет влево или вправо. По I и V варианту
(табл. 12, рис. 3 π 4).
29)	Μαντίθεος ό Πρωταγόρου;—сидящий влево, реже вправо
лев, иногда заменяемым бескрылым сфинксом вправо (табл. 9,
рис. 8). Единично V вар. и I.

150
К ΙΓ ГРАКОВ
30)	Μητρόδωρος ό Αθηνίππου;—восьмиконечная звезда. 1 п
V вар.
31)	Μητρόδωρος ό Άρισταγόρου;—без эмблемы.
32)	Μικρίας о Άρισταγόρου;—трофей.
33)	Μικρίας ό Πυθοκλέους;—гроздь·
34)	Μικρίας о Πυθοκρίτου;—гроздь. Единично V’ вар., чаще 1.
35)	Μνησις о Φορμίωνος;—Ника, стоящая влево. I и V вар.
36)	Νάνιος ό Πρωταγόρου;—трофей.
37)	Πλεισταρχίδης ό Άπημάντου;—охотник с двумя копьями
в правой руке, в позе копьеметателя, вправо.
38)	Πόσις ό Άστίου;—гроздь.
39)	Πόσις ό Δαίσκου;—гроздь.
40)	Πόσις ό Στρατονίκου; по М. Ш. звезда, по Ю. XVIII—
женская голова вправо.
41)	Πρόλοχος ό. Μίκου и чаще ό Μείκου;·—треножник с котлом
(табл. 6, рис. 2).
42)	Πρωταγόρας ό Κυνίσκου—Ника, как у Дионисия Апэмантова
(табл. 13, рис. 5).
43)	Στρατόνικο; ό Ζεύξιος;—голова влево.
44)	Τεισίμαχος ό Θεοπόμπου;—рог изобилия. 1 и V" вар.
45)	Φαίνιππος или Φαίνιππος ό Πασίχαρου;—Артемида с двумя
факелами. I и V вар.
46)	Φήμιος ό θεοπείθου:—мужская фигура, стоящая на коленях
влево. I и V вар. (табл. 12, рис. 9).
Этим астиномам соответствуют нижеследующие фабриканты:
1) Αγάδων; 2) Άγησίλας; 3) Άδηνάδας; 4) ’Άκορνος (принадлежит,
главным образом, предшествующей группе); 5) Αντίμαχος (в род.);
6) Άπατούριος; иногда без астинома; 7) Απολλόδωρος; 8) Απολλώνιος,
иногда без аст. (в имен, и род.); 9) Άρτεμίδωρος; 10) Άρτέμων;
11) Άρίσταρχος; 12) Αριστομένης; 13) Αρίστων; 14) Ασκληπιός;
15) Άστέας; 16) Άστυ(λ)ος; 17) Άστυπος; 18) ’Άττεις; 19) Αχαιός;
20) Βάκχιος Διόδωρου; 21) Βρόμιος; 22) Δάς; 23) Δημήτριος; 24) Δημοσ¬
θένης (однажды с названием έργαστηριάρχης; без и с аст.);
25) Διονύσιος; 26) Δωρίων; 27) Ευδοξος; 28) Εύκλής; очень обычен;
однажды без астинома; 29) Έρμάφιλος; 30) Έστιαΐος; 31) Ήρακλεί¬
δης; 32) Ήφαίστιος (в род.); 33) Ηφαιστίων (в имен, и род.);
34) Θεόδωρος; 35) Καλλισθένης изредка без астинома; 36) Κλεαίνετος;
37) Κλέαρχος; 38) Κράτης; 39) Κτηαίας; 40) Κτησων; 41) Κτήσ[ων];
42) Δηναϊος (чаще в Υ группе, здесь только один раз); 43) Μά¬
νης; 44) Μανικκός; 45) Μενέκριτος; 46) Μενίσκος; 47) Μηνών; 48) Μίδας

ГЛАВА ПЯТАЯ	151
(ни в одном случае нельзя быть уверенным в правильности
такого восстановления, хотя оно весьма вероятно); 49) Μιλτιά¬
δη:; 50) Μόνιμος; 51) Ναυσικράτης; 52) Πάπης; 53) ΙΙολύχαρμος:
изредка без астинома; 54) ΙΙησειδώνιος; 55) Ποσίδειο;; 56) Πρώτος;
57) Πυβέας (это восстановление Придика совершенно сомнительно,
скорее—Πύ8ης) и чаще Πύθης; 58) Σάγαρις, 59) Σειμαλίων и Σιμα-
λίων; 60) Σινωπίων; 61) Στέφανος; 62) Σύμμαχος; 63) Σώσιμος; 64) Τιμώ-
ρις (в род. на ιος); 65) Таор£охос(общий с V группой); 66) Φιλή-
μων (в имен, и род.).
Шестая группа но своим формальным свойствам со¬
вершенно совпадает с пятою, представляя собою только
незначительное их усиление. Легенда всегда строится по
I варианту, а если по V, то также со словом αστυνόμου
вначале.
Имя астинома во всех случаях отмечено отчеством, кроме
Гиппона и Фэнниппа, иногда стоящих без отчества, а у двоих
(Διονύσιος ό Διονυσίου του Κλειταγόρου и Ήρώνυμος ό Ήρωνύμου του
Ποίειδωνίου) даже с именами деда. Имена фабрикантов еще
реже, чем в предыдущей группе, ставятся в родительном.
Зато однаждывстречается отчество, но без члена, притом
в особой формуле: «Βάκχιος Διοδώρου έπόησε» ®4). Сокращений
нет совершенно.
В отношении эмблем приходится установить полное, как
и в V группе, торжество чистых астиномных эмблем и кратко¬
временную моду па те или иные их сюжеты: такова Ника для
упомянутых выше астиномов; звезда для Афинпппа Митродорова,
Ми тро дор а Афипиппова и Посия Стратонпкова; Артемида с (ра¬
келями—для Бория Зевксиева и Фениппа Пасихарова; тренож¬
ник с котлом—для Дионисия, сына Дионисия, внука Клитагора,
и Пролоха Микова; и трофей для Зения Аполлодорова, Геро-
нима Геронимова, Герояима Посидониева, Гиппа Аристагорова
и Микрия Аристагорова; лавровая ветка у Герагена Никано¬
рова и Гиппона Диониснева. Мы здесь впервые уверенно можем
видеть передачу эмблем по наследству у Афинпппа и Метро-
дора и обоих Геронимов.
Родственные связи предположительно могли бы быть уста¬
новлены здесь для целого ряда астиномов, но } потребление
отчества столь часто, что сопоставления такого рода были бы
чрезмерно произвольны. Совершенно несомненны связи родства
только в следующих трех случаях:

152
Б. Ή. ГРАКОВ
1) Διονύσιος δ Κλειταγόρου (треножник)
1
Διονύσιος δ Διονυσίου ό Κλειταγορου (неясно).
2) Ήρώνυμος ό Ποσειδωνίου (трофей)
1
Ήρώνυμος δ Ήρωνύμου ό Ποσειδωνίου (трофей).
Что же касается Метродора Афиниппова и Афинпипа Метро-
дорова, то хотя по одной и той же эмблеме они, конечно, род¬
ственники, но сказать, кто из них отец, кто сын, не позволяет
даже список фабрикантов·
Равным образом, мы отказываемся и от более точной диф¬
ференциации по времени внутри группы, так как нет доста¬
точных данных для определения того, какие из фабрикантов;
или из астиномов—позднейшие.
Черепицы в эту эпоху очень редки, так что приходится
говорить о полном падении этой отрасли промышленности»
Напротив, что касается производства амфор, то оно достигает
небывалых размеров: об этом свидетельствует как тот факт,,
что абсолютное число штемпелей, относящихся к VI (и отчасти
к V) группе составляет без малого половину всех известных,
так и появление вновь крупных фабрикантов, каковы Евклес,
Апатурий, Гестией, Каллисфен и др. Это явление вполне есте¬
ственно, если мы вспомним роль Синопы, как столицы Пон¬
тийского государства; такое положение города в это время
подтверждается отчасти эпиграфически °5), отчасти литературною
традицией)6в).
Кроме перечисленных выше имен астиномов и фабрикантов,
для хронологического определения в отношении которых мы
располагаем данными, указанными в начале настоящей главы,
налицо еще некоторое количество имен астиномов в клеймах,
подлинники которых нам остались недоступны, а имена фабри¬
кантов в которых единичны и не могут быть связаны с той
пли другой пз шести установленных нами хронологических
групп. Однако мы располагаем для них некоторыми датирую¬
щими данными, полученными вновь, как результат хронологи¬
ческого распределения общей массы синопских клейм; эти дан¬
ные заключаются в том, что в течение всего времени развития
астиномных клейм сменялась постепенно конструкция легенды.
Благодаря этому можно с некоторой степенью вероятности
ГЛАВА ПЯТАЯ
153
определить место того или иного астинома из числа только-
что указанных—во времени.
Нижеследующие астииомы отчасти по характеру письма,
отчасти по составу формулы по I варианту и с отчеством
или по V, во с отчеством и словом αστυνόμος вначале,
должны быть отнесены или к V или, скорее, к VI группам.
1)	Αισχίνης ό Ποσειδωνίου, по I вар., при нем фабрикант
Απολλώνιος.
2)	Απολλόδωρος ό Διονυσίου—V вар., без эмблемы.
3)	Βόρυς ό Έστιαίου, по I вар., при нем фабрикант Φιλήμων,
вероятно, VI группы.
4)	Βόρυς ό Φίλωνος, по V вар., V* или VI группы.
5)	Δημήτριος ό Ήροξένου, по 1 вар., при нем фабрикант
Κλεαίνετος.
6)	Έχαταϊος ό Άρτεμιδώρου, по 1 вар., при нем фабрикант
Στέφανος.
У 7) Έκαταϊος ό Λαμάχου, по V* варианту.
8)	Έστιαΐος ό Μητροδώρου, и фабрикант при нем Νικοσ&ένης.
9)	Εύχλής ό Απολλώνιου; по V вар., Εύχλής, имя, достаточно
частое п потому нс позволяющее отиести этого астинома
к одной из этпх групп ближе. Впрочем, чтение этого имени
сомнительно.
10)	Θεόδωρος ό Πρυτάνιος, по V варианту.
1'1	) "Ιππων ό Νουμηνίου; по фабриканту Κτήσω'/у нельзя точ¬
нее определить группу.
12)	Ίφις ό Έστιαίου; по фабриканту Αγάδων^ — то же
самое.
13)	4φις ό Ζωπύρου, по I вар., эмблема—гроздь, прп нем
фабрикант Κλεαίνετος.
14)	Μνησιχλής ό Άριστίωνος, по I вар., эмблема неясна.
15)	ΙΙοσίδειος ό К	 по V варианту, шрифт позволяет счи¬
тать его время от IV до VI группы.
16)	Σιμαϊος ό Εύρυδάμου; по вар., письмо, скорое, VI
группы (табл. 14, рис. 6).
Ряд астиномов имеет формулу по II варианту, что поз¬
воляет поместить их на всем протяжении от II до IV группы.
1)	Διονύσιος; эмблема Ьа1аи81пнп -|- гроздь колос, прп нем
фаб. Εργασιών.
2)	Ζήνις; при нем фабрикант Καλλισθένης (в род.).
3)	Ίχέσιος; при нем фабрикант—Σωτηριχός (в род.).

154
Б. И. ГРАКОВ
4)	Ίφικράτης (ό) Νουμηνίου, по V вариант}; впрочем, чтение
всего клейма сомнительно.
5)	Μητρόδωρο:; при нем фабрикант—Ευνικος (в род.).
С) Νίκων; эмблема—гроздь и ваза; при нем фабрикант По-
σειδώ(νιος)—в род.—II или III группы.
Несколько фабрикантов известны без астиномов, с отчеством
и непременным употреблением слова κεραμεύς. Все три признака
особенно обычны в третьей хронологической группе, куда нам
кажется очень вероятным пх
1)	Ήφαίστιος ό Θεοδώρου
2)	Ήφαίστιος ΙΙοσειδωνίου
3)	Θεόδωρος Ποσειδωνίου
4)	Κλέαρχος ό θεοπρόπου
отнести.
5)	Μαντί&εος ό ’Άττιος
6)	Μικος Θεοπρόπου
7)	Ποσειδώνιος ό Νευμηνίου
8)	Σινωπίων ^ντισβένους
Шестой из них известен вам в подлиннике и отличается
всеми признаками алфавита III группы.
Мы указывали во второй главе па трех известных «аго ра¬
но мо в» и на пх принадлежность тому же месту фабрикации
крупной керамики, что и астиномпые клейма, т.-е. Синопе.
Это—Дромон, Пасиад и Пасихар. Виденное нами в подлиннике
клеймо второго из них имеет лупарную сигму, но при этом
вся манера письма заставляет его отнести к III группе;
легенда всех троих построена по II варианту, что, как и
одинаковый титул, позволяет думать о их хронологической
близости и, если наше определение правильно, то считать их
относящимися к эпохе с 220 по 183 года до Р. X. При
них фабриканты Απολλώνιοι (в им.), Δώρος? (в им.) и Νουμήνιος
(в род. па ου).
Что касается даты клейм 1) διά Νουμηνίου κεραμέας γιρ;
2) Θκαί ρ (или скорее, по Эрмитажному подлиннику О και ρ) διά
Ήρακλέωνος κεραμέως и 3) διά Στίχου κεραμέίυς γίρ, то сходство фор¬
мулы позволяет считать их близкими по времени, а употребле¬
ние во втором из них с, о, ω, из которых два последние высоко
подняты в строке, никак не позволяет считать их ранее II
века и даже решительно заставляет относить их именно к этому
времени. Мы позволяем себе выставить следующую догадку.
Если правильно читать γιρ=113, а (по Придику) О καί р=170
и вспомнить о существовании в Понтийском царстве двух эр67)}
то, считая по Ахеменпдскому летосчислению (296 год до Ρ. X.),
мы получим для первого и третьего клейма 183 год до Ρ. X.,

ГЛАВА ПЯТАЯ
155
а для второго—126 год до Р. X., что согласуется и с истори¬
ческим положением Синопы в эту эпоху и с данными письма.
Но это все же пе больше, как очень смелая п не претендующая
на многое догадка. При таком толковании вполне попятно от¬
сутствие в этих клеймах имен магистратов, так как дата в них
дана другим способом.
Заканчивая эту главу и тем самым основную задачу работы—
общее описание одной узкой группы керамических клейм, мы
остановимся ненадолго на общем построении П. Беккера, уже
упомянутом выше, о последовательной смене в содержании
клейм. Мы видим, что при детализации датировки усматривается
ранний момент возникновения всех основных вариантов фор**
мулы, причем вариант с επί исчезает с первою группою и затем
в течение II и III групп господствует И вариант; в IV
группе создается заметный переход к 1 варианту, оконча¬
тельно господствующему в V и VI группах, где господ¬
ствует также и даже становится обязательным применение
отчества у астиномов. Отчество же фабрикантов обычно только
в третьей группе, почти отсутствуя и до и после этого. На ту
же в целом последовательность указывает и Беккер, считая,
однако, наиболее ранними клейма без имени гончара. Паш ана¬
лиз показывает, что такие клейма, во-первых, должны предпо¬
лагать на предмете недошедшие до нас отдельные клейма самих
фабрикантов, во-вторых, что Беккер базировался отчасти на
херсонесском клейме, где такая формула без фабрикантов
обычна, и что клейма по V варианту встречаются во всех,
хронологических группах с I и до VI, хотя и не часто,
но без исключений. Это единственный пункт, в котором Беккер
в данной связи неправ. Причиной такого вывода у него яви¬
лось почти прлное отсутствие соответствующего материала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Задачей настоящей работы являлось общее описание кера¬
мических клейм с именами астиномов. Мы закончили его в до¬
ступной мере, отнюдь, однако, не претендуя на исчерпывающую
полноту. Частная задача классической археологии, взятая нами
для разрешения, не позволяла иначе, как вскользь, касаться
самой керамической промышленности в Синопе. Поскольку,
однако, клейма—непосредственный свидетель этой промышлен¬
ности, мы должны в заключение, хотя бы и бегло, на ней
остановиться, чтобы попытаться проследить тот экономический
базис, на котором она возникла, и чтобы установить, в какой
мере она отражает общую картину эллинистической экономи¬
ческой жизни или от нее отступает.
С началом эпохи, когда восток пал, как оплот против на¬
ступающего эллинства, но возродился, приняв в себя новую
всемирную эллинистическую культуру, когда собственно гре¬
ческому населению открылся новый путь приложения своих
экономических навыков, внешняя торговля, уже в классическую
эпоху игравшая громадную роль, перешла на новую почву и
создала новые центры греко-варварского торгового симбиоза.
Собственная Греция утратила главенствующую роль в этом
и к рубежу II] и II веков запустела1), передав свою роль
или прежним аванпостам своего движения на Восток, или вновь
сложившимся центрам торговли и сбыта2). Самая торговля
приняла, конечно, не в современном смысле этого слова,
«международный характер»; вместе с созданием новых торгово-
промышленных 3) центров рынок изменился, как территори¬
ально, так и в смысле интенсивности ввоза, сильно увеличив¬
шегося, и в смысле изменения круга потребителей в сторону
раздробления его между большим числом местностей и проник¬
новения греческой обновленной продукции в глубину прежних

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
157
рынков· Если в классическую эпоху ввоз собственной Греции
касался окраин восточных соседей, ограничиваясь городами, то
теперь мощный поток его, после перехода роли метрополий
к новым окраинным центрам, направился внутрь стран, к ним
прилежащих: ярким примером тому могут служить наши южные
варварские городища и курганы, значительно более изобилую¬
щие памятниками эллинистической торговли, нежели торговли
классической. С перенесением центров торговли и промышлен¬
ности из собственной Греции на ее восточные окраины, с со¬
зданием новых центров торговли на островах и западе Малой
Азии, этот процесс охватил и побережье Черного моря.
Именно в эту эпоху торговля на Понте достигла через по¬
средство Родоса в особенности огромных размеров: она выра¬
зилась прежде всего в новой роли прежних центров Причерно¬
морья, ставших в своем узком территориальном кругу па ту
же роль, что города Египта и Западной Азии ко всему обно¬
вленному греческому миру4). Именно в эту эпоху выдвинулась
вперед и Синопа, малозаметная торговая роль которой неиз¬
меримо возросла, начиная с III века, когда Синопа вошла
сначала в роль участницы торгового Родосского союза5), а
затем с понтийским завоеванием приняла на себя главную тор¬
говую роль в этом царстве6); она не избегла, таким образом,
общей участи крупных эллинистических городов Востока.
В этом отнохпении керамическая торговля Синопы—только
отражение общей картины. «Торговая» керамика эпохи элли¬
низма целиком повторяет ту же картину. Фарос, Книд, Лесбос
и в особенности Родос—главнейший центр эллинистической
торговли—являются главными источниками вывоза крупной
керамической продукции. Второстепенные центры новой тор¬
говли не отстают от них, создавая своп фабрики крупной ке¬
рамики: таковы—Парос, Крит, Гераклея Понтийская, Синопа.
Херсонес Таврический и многие другие, имена которых еще
скрыты в множестве клейменной и не клейменной керамики
«тсеНогшп 1осогшп», в происхождении которой не из собствен¬
ной Греции не может быть сомнения по данным их «археоло¬
гического» распространения.
Если мы обратимся к вопросу, какие именно центры элли¬
нистической торговли создали у себя эту цветущую промышлен¬
ность торговой керамикой, «атрЬога οί соттегсе», по удачном1
выражению Вальтерса7), то каждый раз, по крайней мере там
158
В. Н. ГРАКОВ
где позволяют литературные или эпиграфические данные, мы
сталкиваемся с неизбежным фактом, что распространение про¬
изводства амфор совпадает с торговлею теми или иными жид¬
кими или сыпучими продуктами: достаточно упомянуть имена
Родоса, Фазоса и Книда, чтобы увидать эту связь. О том, какие
продукты, кроме вина, вывозились в амфорах, мы говорили
выше, а также указывали на вывоз из Синопы оливкового
масла. Итак, в Синопе, как и в других крупных центрах, можно
с уверенностью говорить о причине возникновения крупной
керамической промышленности.
Книд, Родос, Фазос и т. д. йе дали образцов клейменной
черепицы; весьма вероятно, потоку, что эти центры не произ¬
водили ее для вывоза. Синопа присоединила к выработке
амфор черепицу, при том на тех же самых заводах, на кото¬
рых изготовлялись и амфоры: об этом достаточно красноречиво
свидетельствуют одни и то же имена фабрикантов и на амфо¬
рах и на черепицах.
Самая организация синопской крупной керамической про¬
мышленности не отличается от других эллинистических цент¬
ров: те же κεραμείς π έργαστηριάρχαι, соответствующие κεραμάρχαις
Фазоса и έργαστηριάρχαις Родоса8), являются владельцами этих
заводов. Трудно с уверенностью говорить об этом, но, может
быть, под έργαστηριάρχης в противоположность термину κεραμεύς,
имелась в виду какая-то роль объединителя меньших кера¬
мических производственных единиц, как думал Шкорпил ®).
Впрочем, возможно и полное тождество терминов, так что
έργαστηριάρχης обозначало просто владельца мастерской. Мы
уже приводили во II главе причины, заставляющие считать
κεραμείς не гончарами непосредственно, а фабрикантами-кера¬
мистами.
Большой интерес представляет социальный состав астиномов
и гончарных'"фабрикантов: он дает возможность создать некото¬
рое представление о производственной силе, лежавшей в основе
Этой промышленности. Единственный находящийся в нашем
распоряжении метод, с успехом примененный М. Нильссоном
к керамической промышленности Родоса,—есть путь рассмотре¬
ния состава собственных имен. М. Нильссон с огромною убе¬
дительностью показал, что в состав магистратских имен родос¬
ских клейм входят исключительно имена свободного граждан¬
ского населения, напротив, имена фабрикантов, при том же
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
159
основном фоне, дают большое число имен метеков, и даже
рабских по преимуществу10). При попытке применить этот
метод к именам синопским, мы должны прежде всего помнить,
что этот город находился в пределах той части древне-грече¬
ского мира, где, как показывают собственные имена колоний
русского юга, могло быть широким влияние варварских сосе¬
дей, чего избег Родос, искони греческий по своему населению.
Поэтому прежде всего должно обратиться к составу имен маги¬
стратов: если здесь влияние чуждых имен сильно, то само собой
метод Нильссона здесь неприменим. Среди имен астиномов мы
находим семь имен из 200, а именно "Ατταλος, Βόρυς, Γύριττος,
Κύρος, Κώρυλος, Μιβραδάτης и "Υλλος, носящих на себе тот или
другой местный колорит. Из них имя Γύριττος трудно объяснимо,
но весьма возможно, что оно носит в себе чисто греческую
основу. Из остальных имен только Βόρυς чисто местное имя,
о значении которого в смысле социального его характера ре¬
шить за крайней его редкостию—трудно. Все остальные имена,
как, было показано уже в первой главе, происходят от тех или
иных местных и близких династов или царей, так что их про¬
никновение « среду свободного гражданства, поставлявшего
всякого рода магистратов, вполне понятно и не может противо¬
речить применению указанного метода. В подтверждение этого
мы приведем указание на список известных по литературным
и эпиграфическим данным имен синопцев11), который несо¬
мненно передает имена гражданского населения и который
также показывает с очевидностию, что синопцы носили или
чисто греческие или редко местные, но тогда аристократические
имена (по списку Робинзона—Φαράνκη ). Итак, перед нами кар¬
тина вполне сходная с родосскою. Отсюда с полною очевид¬
ностью следует, что присутствие не греческих имен средн
фабрикантов, буде таковое окажется, должно быть отнесено
на счет метеков и вольноотпущенников. Мы не будем пере¬
числять здесь самых имен—большая часть из них приведена
уже в первой главе. За исключением имен, перечисленных
только-что, которые встречаются иногда (а именно Κώρυλος
и Μιδραδάτης) и у фабрикантов, вся остальная масса местных
имен падает на фабрикантов. При этом, тогда как все пере¬
численные имена астиномов, кроме Бория, принадлежат каждый
раз одному астиному, большинство местных имен фабрикантов
содержит за собою по нескольку лип; так например, Μάνης,

160
В. Н. ГРАКОВ
Πάπης, Σ^γαρις, Μίδας, ’Άττεις, Θϋς и другие. Кроме указанных
в I главе местных имен, следует отметить ’Άραψ и Λείβιος. Не¬
которые из имен, как, например, Μίοαλος, не могут считаться
греческими. Если имена типа Άβροκόμας, ΜιΟραδάτης и т. п. суть
имена граждан, являющиеся результатом того или иного внеш¬
него владычества над Синопою, то имена пафлагоно-фригийскпе
могут принадлежать или только пришельцам-метекам, или осво¬
божденным, поскольку это фабриканты, рабам. Такие имена
как ’Άττεις, Πάπης, Μάνης и Μίδας, суть обычные на востоке
имена рабов малоазиатского происхождения. Еще интереснее
в этом смысле ’Άραψ—имя африканско-семитического происхо¬
ждения, а следовательно, вероятнее всего, рабское. Такая при¬
месь рабских и негражданских имен, составляя в общем де
15 процентов общего числа фабрикантов, тянется, как и на
Родосе, в течение всего времени существования синопсцрй
клейменной керамики, усиливаясь в эпоху временного эко-*
номнческого упадка Синопы, между 220 и 180 годами де
Р. X., как мы имели случай показать в примечаниях к Ш
хронологической группе нашей классификации. Это обстоя¬
тельство указывает на варваризацию синопской промышлен¬
ности, когда некоторое захудание гражданского населения дало
временную возможность чуждому элементу выдвинуться. Из
всего изложенного вытекает вывод значительной важности:
если некоторая часть фабрикантов выходит из рабской среды,
то вполне понятно, что она могла выходить только из рядов
освободившихся и разбогатевших рабов тех же самых керами¬
ческих мастерских; таким образом, ясно, раз в среду фабрикан¬
тов проникали бывшие их рабы, что труд рабов являлся осно¬
вою этой промышленности и должен был быть применяем
широко при больших размерах, которых достигала как вся
синопская керамическая промышленность в целом, так и заве¬
дения отдельных фабрикантов, если судить по большому числу
штемпелей с именами одних и тех же заводчиков. При этом
не лишено интереса то обстоятельство, что фабрики с рабскими
именами никогда не достигали больших размеров: число их
штемпелей всегда невелико. Не противоречит нашим выводам
н то, что керамевсы с рабскими именами могли быть и не
самостоятельными фабрикантами; а лишь доверенными хозяев,
что практиковалось еще и в классическую эпоху весьма
широко12).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
161
Итак, и в последнем отношении синопская керамическая
промышленность не отличается от обще-эллинистической: она
также указывает на широкое, усиливающееся применение раб¬
ского труда, как и такое же производство Родоса13).
В целом Синопа, если даже рассматривать ее только со сто¬
роны керамической промышленности и торговли, является, как
мы пытались показать, типическою представительницею элли¬
нистической восточной торговли: на базисе перенесения торго¬
вых центров из собственной Греции на окраину, на междуна¬
родном, в древне-греческом смысле, рынке, на усилении раб¬
ского труда сложилась в ней общая физиономия греческого
коммерческого центра эпохи эллинизма.
Б. Н> Граков
11

ПРИМЕЧАНИЯ
К предварительным замечаниям
1)	«Атрйога о£ соттегсе» — выражение ХУайегв’а* Ηίδίοτγ οι апслепГ
роИегу. Гандон. 1905,I, стр. 154.
2)	Положение этого вопроса см. главу V.
3)	На такое значение указал А. Питов!. 1песпрНопн сегапндиек де
Огёсе, стр. 39—40.
4)	Ср. Νίίβδοη. Т1тЬге8 атр1юпдиее <1е Ывдоя. Соревка^ие. 1909, стр. 56
м сл; В. Шкорпил. Названия гончарных мастеров в керамических надпи¬
сях. И. А. К. 51, стр. 130 и сл. Подробнее см. главу П.
5)	ΝΠδδοη. Ор. ей., стр. 99 и сл.
6)	СЮ. Ш, р. IV яод.
7)	ΝίΠδοη. Ор. ей., стр. 150 м сл.
8)	В. Шкорпил. Датированные керамические надписи из Зеленского
кургана. И. А. К. 51, стр. 119 и сл.
9)	Г. В1ескшапп Пе тяспрПопйлк днае. 1едвп!ит ΐη ъ'аясиНя Вкодпя,
стр. 14 и сл. СоЮп£ае. 1907.
10)	Об этом см. главу V.
11)	А. Питон!. Ιηβοηρϋοηβ сегаппциев де Огёсе. Рань. 1872.
12)	Р. Вескег. 11еЬег е!не дгй!е §апнп1ш1£ ипеШеНег Непкеквяскпйеп
айв дет вИдПскеп Ви&давд ивд иЬег ПитовГв твснрНопз сегаппдиев де
Огёсе. ГакгкПск. Г. с1ая8. ΡΗίΙοΙ. X. 8ирр1. Вапд, стр. 1—117.
II р и м е ч а и я я к главе I
1)	Тйи1огтп Огаесогит рагНси1а. II. ОограГи 1848, стр. 16 и сл.
2)	СЮ. П, ра&. 140—141, № 2085.
3)	СЮ. П, № 2085 а.
4)	1Ыдсш, № 2085 к.
5)	1Ь., № 2085 с.
6)	1Ь., № 2085 д, е.
7)	М. (л. В. I, стр. 497 Λθ 33. стр. 494 Ле 16, стр. 493 Λ1» 7, стр. 494
№ 16, стр. 494 № 17.
8)	СЮ. № 2085 £. “ М. О. К. 1, р. 491 № 11.
9)	М. О. В. 1, стр. 511—512; В. IV, стр. 493; В. V, стр. 530-531; В. X,
стр. 120 и сл.
10)	Те же указания, что в примечании 9.

ПРИМЕЧ.ШПЯ
163
II)	В. IV, стр. 495; В. V, стр. 529—530; В. X, стр. 120 мел. и стр. 229.
12)	М. С. В. I, стр. 510: В. IV, стр. 493; В. X, стр. 29.
13)	В. X, стр. 67 и сл. и стр. 108; Б. XI, стр. 46.
14)	ВитолС Ор. ей., стр. 141—142.
15)	В. X, стр. 68 и Б. XI, стр. 46.
16)	Витон!. Ор. ей., стр. 142.
17)	Б. XI, стр. 48.
1.8	) I О. XIV, № 2572—8.
19)	Ю. XI, стр. 61 и 62.
20)	ΙΟ. XV, стр. 57—60.
21)	Махов. Амфорные ручки, собранные в окрестностях Херсонеса
Таврического. Изв. Таврим. Уч. Архив. Комис., вып. 48, стр. 150—183.
22)	Пр., стр. 103—104 и 140.
23)	АНгеш&сЪе МШейипрто. XXI. 1896, стр. 170—171, по частному
письму В. В. Латышева из статьи Е. М. Придика.
24)	Шкорпил пишет об этом ра«81т в И. А. К., вын. 3, И и 51.
25)	См. примечания 22 п 23.
26)	И. А. И. М. К., том II, 1922, стр. 113—115, в статье А. В. Орешнн-
кова: «Этюды по нумизматике Черноморского побережья».
27)	Ю. XVIII, стр. 90—94.
28)	И. А. К. 51, стр. 127, примеч. 3.
"29	) И. А. К. 51, стр. 122, 123 и 127. Особенно стр. 123, примеч. 1 и
стр. 127, примеч. 2.
30)	И. А. К. 51, стр. 127, прим. 3.
31)	Пр., стр. 61 п 127: А1Ъел. МЖей. XXI, 1896, стр. 170—171.
32)	Пр., стр. 61.
33)	Пр., стр. 127.
34)	АНхел. Μίΐίοϊΐ. XXI, стр. 170—171 и В. В. Латышев. Исследования
об истории и государственном строе города Ольвии, стр. 299—301.
35)	Б. Кёне. Описание Музеума князя Кочубея, стр. 15 и 16.
36)	Граф А. С. Уваров. Исследования о древностях южном России,
стр. 128 и сл.
37)	П. Сабатье. Керчь и Воспор.
^18	) Б. В. Штнфтар. Неизданные штемпеля на ручках греческих амфор,
найденные в Евпатории. Известия Таврич. О-ва Ист., Археол. и Этногр.
I, стр. 165—166.
39)	В отчетах о расконках в Херсонесе — равэдш.
ίθ) В. ВоЫлбов. 1и8СП*рНоиь 1гот 81лоре. Атенса η Лоигпа! οί АгсЬаео-
Ну. IX, стр. 299 №№ 8 и 9, стр. 300 № 12.
41)	«Те$и1а» у ВагетЪег^ - 8а^По.
42)	ВбгрГеМ в АН1СП. МЙЬеЙ. VIII, стр. 168.
43)	ВСН. XIV. 1890, стр. 395, со1. I, тег. 73—75.—ТЪ. НотоПе. Сотри*
е1 ίηνβη1;3ΪΓ68 <1е8 1етр1е8 (1сПепь еп Галлее 202.
44)	ЫбсЪгШеп νοη Рег^атооп» И.
45)	Ср. Пр., стр. 129 № 21—25. Известен еще ряд таких штемпелей,
как в изданиях, так и неопубликованных.
46)	Пр., стр. 187—189. В виду обильных случаев совпадении особого
списка не даем.
И*

164
Б. Н. ГРАКОВ
47)	По» сообщению О. О. Крюгера — в Вифинии; точный текст клейми
нам неизвестен.
48)	И. А. К. 51, стр. 123, № 13—14.
49)	Там же, стр. 122—123, № 11.
50)	Там же, стр. 127; 81ерЪаш в Μ. П. В. II, стр. 24, № 45.
51)	И. А. К. 51, стр. 128, № 5.
52)	В собрании П. О. Бурачкова (Исторический музеи) на черепице
№ 268, с неполным клеймом, в котором, однако, можно восстановить имя
[Ποιεώω]νίο(υ).
53)	Ср. П. Бурачков. Каталог монет, табл. XVIII, №№ 8 и 9 и другие
ссылки, приведенные В. В. Шкорпилом в И. А. К. 51, стр. 122 и 123,
прим. 1.
54)	Μ. (λ В, I, стр. 510.
55)	См. главу IV.
56)	Ср. А. В. Орешников в 3- ₽· А. О., том IV (1890), стр. 14—24, ■
В. В. Голубцова. Монеты Ольвии по раскопкам 1905—1908 годов в И. А. К.
51, стр, 67—118.
57)	В. Рхск. ϋίβ апНкеп Μϋηζοη ЭДогй&пес11еп1апЙ8. В I. Ие£ 1,
табл. III, 5.
58)	ВеснеП (хепегаЕ I. 1, стр. 178, 179, 180--189; Е. 8. О. ВоЫпвоп.
А £шй οί с ошв £гот 8шоре—в КштвтаИс сЬгошсТе. 1920, р. 10—12;
Е. №1ге11. ТЬе АТехапйппе сош&е о£ вторе в Атепсап Лоигпа! οί Νο-
ин&таПсв, Ы1 (1918), стр. 117—127.
59)	ВеснеП £епега1, I, 1, табл. XXV, 13—37 и табл. XXVI, 1—21.
60)	ВеснеП &епега1, I, 1, табл. XXνΠ, 21.
61)	Там же. Табл. XXVII, 30.
62)	И. А. К. 8, стр. 38, рис. 32 и стр. 39, рис. 34.
63)	Ю. ΧνΠΙ, стр. 90 п 91.
64)	ХепорЪ. АпаЬ. I, 3.
65)	Б. Граков. Энглифические клейма. Труды Гос. Исторического Му¬
зея, вып. 1, стр. 180—181.
66)	ΙοδΡΕ. П, № 151 и 164; во второй надписи в сочетании θΰ; Άτώτεω.
В примечании к ней В. В. Латышев пишет: «νΜβΙιΐΓ йотоо РарЫа&оша
£швбе огшпйнк пат е! θύς потел гер РарЫа^опит тйИит 1е§!тиэ арий
АПхепаеит (IV, р. 144 е! X, р. 415 й) е1 Άτώτης РарЫа^општ νίΠβπ йх-
ххтив ай п. 151».
67)	СЮ. № 2085.
68)	ΙοβΡΕ. II, № 202.
69)	Труды Гос, Исторического Музея, вып. 1, стр. 188.
70)	Ю. XVIII, стр. 91.
71)	Ср. Раре под "Υλλος, пункты: 1, 2, 3 и 10.
72)	Η. νβη 6е1йег. СевсЫсЫе йег аИеп ВЪоШег, стр. ПО—111 и осо¬
бенно Ро1уЬ. IV. 56.
73)	П. ВоЫпвоп. Апсхеп! Бшоре. Атепсап Лонгпа! о£ РЫ1о1о£у, 1906
стр. 279 и ел.
74)	М. С. В. I, стр. 513.
75)	Там же, стр. 514—515
76)	Там же, стр. 514.

ПРИМЕЧАНИЯ
165
77)	Сличить с 1обРЕ, (1916), список форм родительного падежа.
78)	и 79) В. МйпБ1егЬег#. Βίο ВеашТевватеп аиГ Неп £пес11)8с)1еп
Мйпгеп, стр. 61.
80)	См. примечание № 77.
81)	См. примечание № 12.
82)	Ерйетегю Пасоготава. Вота. 1914. П, стр. 378—415; Рав] №согевсв.
8саУ1 е асореНе а Тугае.
83)	И. Е. Забелин. Древности Геродотовой Скифии, II, стр. 115; Пр.,
№ 624 и 729.
84)	1п8сЬгШеп νοη Рег&атоп. II, № 766 IX
85)	I. (х. XII. 1, в.в. 1065 вад.
86)	Μ. Νϊΐββοη. ПтЪгев атркопциез (1е Ьшйов. II. СоревЬа^ие. 1909.
87)	Библиографию по родосским клеймам см. ΝΠβδοη. Ор. ей., р. 44 и
сл. Появлявшиеся после 1909 г. статьи и издания не расширили, насколько
они были нам доступны, площади распространения родосской керамики.
88)	Ιηδΰηρϋοηβ Ггот 81воре, стр. 296, № 5.
89)	Ро1уЬ. IV, 56.
90)	Ю. XII, 1 и Νίΐδδοη. Ор. ей.
91)	Раеыго в отчетах о раскопках в Херсонесе; в Эрмитаже только
одно синопское клеймо оттуда.
92)	В. V, стр. 482, № 2.
93)	ΑΙΙιοη. ЛПИей. XXI (1896), стр. 177, № 13 и 178, № 14. Нами упу¬
щена была из вида при составлении работы публикация Регсу (хагЙпег’а
(см. библиографический указатель), в которой есть еще одно синопское
клеймо с Антипароса.
Примечания к главе II
I)	Надпись издана многократно 81ерЬаи1, Вескег’ом и Шкорпилом.
См. статью последнего «Названия гончарных мастеров и т. д.» в И. А. К.
51, стр. 129 и 130.
2)	Надпись неиздана. Находится в Историческом музее, № 267 Б.
3)	Об этом смотри Ь. 81ер1шв1, ТйпХоппп Стаесогшп рагНсвТа. Ног-
раИ. 1848. II, стр. 16 и сл.
4)	Ср. в особенности у Е. М. Придика в «Каталоге Эрмитажного со¬
брания», стр. 35.
5)	Б. Граков. Эиглифические клейма и т. д. Труды Гос. Историче¬
ского Музея, Москва, 1926, I, стр. 191—195.
6)	Μ. ΝΠ88ΟΒ. Т1шЬге8 атрЬопцвея Не 1дп<1ок, стр. 57.
7)	Пр., стр. 113, № 288.
8)	Ν1188ΟΒ. Ор. ей., стр. 57.
9)	Пр., № 762 и 763; Ш. 11, № 357.
10)	Пр., № 15.
И) Пр., № 576 и 577; Μ. Ш. № 66.
12)	См. гл. V под I хронологическою группою.
13)	См. гл. V под III группою.
14)	Пр., № 205—207.
15)	Пр., № 451 и др.

166
Б. Н. ГРАКОВ
(6) Обитом подробнее см. главу IV.
17) Ср. Ш. 3, стр. 148, прим, к № О. I η М. Ш., стр. 128, прим,
к № 123.
18) Пр., .№ 262.
19—22) См. список собственных имен Б.
23)	А1Ьеп. РоШ. Ευ^άαηί Ва1ауогшп. 1891, стр. 123.
24)	ОпелНб (дгаес! ткспрИопеа зе1ес1ае. № 483.
25)	1п8сЬгШеп νοη Рег^апюн I, № 183, 243, 244; Π. Αί· 454 и 466.
26)	См. слово ββίνηοιηί у Раи! у-П-пиита.
27)	Там же.
28)	С1А. № 546.
29)	81ерЪав1. Тй. Сг. раНки 1а. II, стр. 16.
30)	Там же, стр. 16 и 17.
31)	Там же.
32)	Там же, стр. 16 и ел.
33)	Там же, стр. 19.
34)	СЮ., III, р. II е1 Ш.
35)	М. С. И. 1, стр. 518 и 520.
36)	81ерЬаш в М. С. И. II, стр, 9—41.
37)	ΙΒϊάβιη, стр. 207—208.
38)	3- О. О· XI (1879), стр. 40.
39)	3· О· О·» 1ос. ей.
40)	81ерЬаш. ТЙ. (жг. рагНси1а. II, стр. 16 л сл.
41)	М. О. К. II, стр. 9—11.
42)	А. 1)шпоп1. Ор. ей., сгр. 31—33.
43)	Там же, стр. 33.
44)	Там же, стр. 42—43.
45)	ΙΟ. XVIII, стр. 132—133.
46)	1п8с11гШеп νοη Рег#агооп. II. стр. 422 п ел.
47)	Там же, стр. 430.
48)	В. Кей в Вег1. РЫ1о1. АУосЬепбсЬг. (1896), стр. 1606 и сл.
49)	А1Ьеп. Мй1ей, XXII (1897), стр. 157 и сл.
50)	Г. Шескталп. 1п8сг!р1!опек дпао 1е£ип1иг ΐη уазси!» НЬосИж.
стр. 8.
51)	Ф. Видеман. Неизданная надпись на амфорной ручке из Тамани.
«Журнал Мн-ва Нар. Проев.». 1901 г. Май, стр. 61.
52)	Е. Рп<Кк. Ζπ йен гЪоЙБскен Атр1югеп81етре1п. Κΐίο. 1926 г. В. XX.
Ней III и употребление термина «фабриканты» (см. Каталог п т. д,
равыш).
53)	М’аИегз. Н1а1огу οί ашяеМ роНегу. I, стр. 156.
54)	Νίΐδδοη. Ор. ей., стр. 56 и сл.
55)	Ш. 51, стр. 135.
56)	3- θ· О., т. XI, стр. 40.
57)	81ер11ан1. Тйи.1. От. раг11си1а, И, стр. 17.
58)	А. Питон!. Ор. ей., стр. 40.
59)	Ю. XVIII, стр. 93.
60)	П. КоЫвйоп. 1д8спр11опь £гош Бшоре. А шептан Л опта! οί АгсЬео!о&у.
IX, стр. 312—314, № 40.

ПРИМЕЧАНИЯ
167
Примечания к главе III
1)	В статьях П. Беккера, ра881ш; номера клеив! с именем Τεύθρας, из¬
данных этим автором см. по списку собственных имен.
2)	Пр., равыш.
3)	Ш. 3. и Ш. 11, ра&пт.
4)	Оба случая смотри в главе II.
5)	Ср. все случаи во II хронологической группе, глава V.
6)	Клеймо собрания Исторического музея № 267 Б (Таб. 14, рис. 1).
7)	Пр., стр. 120, М 24; ср. по словарю Раре.
8)	Колебания орфографии этого имени обычны в отчестве астинома—
Ήραγένης о Νικάνορος.
9)	Ш. 51, стр. 130, № 1.
10)	Упоминавшееся во II главе клеймо Исторического музея, .V· 267 Б
(Таб. 14, рис. 1).
И) Пр., № 420 и 421.
12)	Пр., № 209 и 210; П1. 11, Λύ 39.
13)	В неизданном клейме Исторического музея за «№ «16519.
14)	Впрочем, известен еще случай такой орфографии вне Синопы—
Βάχχων (см. словарь Раре).
15)	Ср. по списку собственных имен.
16)	Ср. астинома Αισχίνης II в I хронологическом группе (глава V).
17)	Ср. примсч. 15.
18)	Ш. И, № 292 6 и 309: Η). XVIII, стр. 140, № 35; И. М. собр. Лю
денка, № 62.
19)	Ш. 11,	292 а.
20)	Ср. ΙοβΡΕ. 1пШсе& оогошиш.
21)	Случаи родительных на о, как этого, так и других имен см. в при-
'мечаниях к I хронологической группе (глава V).
22)	Ср. примечание 21.
23)	А. ТЪшпЬ. НапйЪпсЪ <1ег §пес1п8скеп 1На1ес1е. Не1(1е1Ьег&, 1909,
стр. 347, § 4.
24)	Ср. клеима Гераклеи Понтийской.—Б. Граков. Ор. сП., стр. 179.
25)	Пр., «№ 562.
26)	Пр., № 592.
27)	Пр., № 647.
28)	Пр., №№ 233, 234 и 449.
29)	Ш. 3, стр. 123. № 9.
30)	Ср. ΙοβΡΕ. 1п<Нсе8 пошшшп и списки граматических особенностей.
31)	Наибольшее их число с основою — κλής во второй части.
32)	Только в именительном падеже употребляются следующие имена
фабрикантов на—ης III склонения: Άγα'Ιοαλής, Αριστομένης, Δημοσθένης, Εύκλής,
Ναυσικράτης, Ν ικοσΗένης.
33)	Следующие имена фабрикантов на — ης П1-го склонения встре¬
чаются в родительном: Άπολλοφάνης, Επικρατής, Ήροκράτης, θευπείϊίης, θυμοχάρης,
Καλλισθένης, Πασίχαρης, Φιλοκράτης.
34)	Πρ., № 495 и доб. 35; Ш. 3, стр. 145, № 74; Ш. И, № 346.
35)	А. ТЬптЬ. Ор. сИ„ стр. 349, § 7а.

168
Б. Н. ГРАКОВ
36)	Пр., 285—287.
37)	Пр., № 748.
38)	Μ. О. В. I, стр. 509 и В. X, стр. 109.
39)	А. ТЬитЬ. Ор. ей., стр. 355, § 7а.
40)	В. X, стр. 109 и М. О. К. I, стр. 509.
41)	А. ТЬитЬ. Ор. ей., стр. 348, § 7.
42)	Там же.
43)	А. ТЬшпЬ. ГКе &песЫсЬе 8ргасЬе ίιη ХейаНег (1ее НеВетвптв
стр. 43.
44)	А. ТЬитЬ. НапйЬисЬ и. 8. τν., стр. 118, § 132, 2.
45)	Ср. ΙοδΡΕ. 12, (1916). 1ш1ех погшпшп.
46)	Ср. 1оаРЕ. II и IV. Надписи этих городов.
47)	Ср. примечание 60 к главе И.
48)	МйеЕ Вег1ш. 1914. Ней III. № 122.
49)	Ср. 8шоре у Раи1у-ХХЧвнол¥а.
50)	Ю. XXI, стр. 27.
51)	МПе1. Ней III. № 123 и 124.
Примечания к главе IV
1)	И. А. К. 51, стр. 125, рис. без Ж
2)	А. Питон!. Ор. ей., стр. 41—43.
3)	Пользуемся в этом случае любезным указанием О, О. Крюгер*
(Эрмитаж), извлеченным им из изданий папирусов, оставшихся нам недо¬
ступными, по отсутствию их в библиотеках Москвы: ХУйскет). Раругш
Егкипбеп, стр. 400.
4)	Ср. Питой!. Ор. ей., стр. 39 (Соттегсе).
5)	П. ВоЬтвоп. Αηοίβηί 8торе. Атепсап »Тоита1 о£ РЫ1о1о£у (1906)
νοί. XXVII, стр. 141.
6)	Херсонесский сборник (Севастополь. 1927), вып, II, стр. 181, могила
№ 2811.
7)	В. IV, стр. 487 — 3. О. О. V, стр. 62.
8)	Ср. статью «!е&и!а» у ПагешЬег^ - 8а&1ю.
9)	Ср. многочисленные находки, рассеянные по отчетам , раскопок
в Херсонесе, опубликованные в О. А. К., И. А. К. и X. С„ где на
множестве астиномных херсонесских клейм на ручках нет ни одной
местной черепицы при целом ряде синопских.
10)	ХУайегв. Ор. ей. I, стр. 155.
11)	Νίΐδβοη. Ор. ей., стр. 56.
12)	А. Питой!. Ор. ей., стр. 45—47.
13)	Там же, стр. 47.
14)	Там же, стр. 395—402.
15)	Ю. XVIII, стр. 143, № 48; Пр., стр. 120, № 24.
16)	Все в статье В. В. Шкорпила «Датированные керамические над-
дней из Зеленского кургана», И. А. К. 51.
17)	И. А. К. 51, стр. 127, № 4.
18)	Там же, стр. 125, № 22.
19)	Там же, стр. 122, № И.

ПРИМЕЧАНИЯ
169
20)	Пр. чер. № 5 и 6.
21)	Е. ΡτίάΠί. Ζιι Лев гЬоЛгвскеп Атркогеп81етре1п. Κΐίο. В. XX. Ней 3
(Γβίρζΐ£. 1926), стр. 303—307.
22)	Б. Граков. Ор. ей., стр. 173.
23)	Ср. Пр. Табл. II—VIII и Пшпов!. Ор. ей. ρΐ. IV—VIII.
24)	М. Сг. К. I, етр. 505 и у Юргевича раяепп. в примечаниях к клеймам.
25)	Впрочем, сам Беккер считал возможным видеть здесь чаще слу¬
чайность—там же п развив в других статьях.
26)	Пр., № 562.
27)	Мы могли убедиться в этом на подлиннике.
28)	Пр. №№ 479 п 480.
29)	Пр., № 569.
30)	Пр., № 119.
31)	Пр., № 231.
32)	Пр., № 317.
33)	К сожалению, это довольно обычное явление почти нигде не отме¬
чается; исключение составляют статьи В. В. Шкорпила, где соответствую¬
щие имеются.
34)	Пр., стр. 120, № 24; Пр. Табл. IX, фиг. 9 и табл. XI, фиг. 16.
35)	Ш. И. Примечание к №№ 260а и 2606.
36)	М. С. В. I, стр. 512.
37)	Μ. П. В. 1,стр. 448; В. V, стр. 535; Ш. 51, стр. 119; Ш. 3, стр. 145,
прим, к № 75.
38)	А. Питои1. Ор. ей., стр. 37 и 38.
39)	1пБс11гй1еп νοη Рег^атоп. II, стр., 431 и 432.
40)	Е. В1еектаип. Ор. ей., стр. 14.
41)	Μ. ΝίΙδΒοη. Ор. ей., стр. 108.
42)	Е. РгйИк. Ζπ Леи гЪосИвсКеп АтрЬогеп81ешре1п. КИо. 1926, В. XX.
Ней. 3, стр. 305—306, иримеч. 2.
43)	XV. 8сЬиЬаг1. ОпесЫвсЬе Ра1ао£гарЫе. МйпеЪеп, 1925, стр. 98, рис. 64.
44)	МПе1. Ней III. № 122, рис. 65.
45)	XV. ЗсЬиЬаг!. Ор. ей., стр. 98 и 99.
46)	Там же, стр. 103 и сл.
47)	1п8с11г1Йеп νοη Рег^агоов. II, стр. 431.
48)	Эта форма π очень обычна в родосских клеймах из Пергама, отно¬
сящихся к 220—180 г.г. до Р. X.
49)	XV. ЬагГеМ. НавЛЬисЬ Лег ^песЫвсЪ. Ер1£гарЫк. 1. 1907. 8. 406 и
его же. СпесЫясЬе Ер1£гарЫк. 1914, (3 АиД.), стр. 269, § 176.
50)	XV. 8ЪиЬаг1. Ор. ей. рис., 10—14 и 69.
51)	XV. ЬагГеЫ. НапЛЬ. Лег £г. Ер. I. 1907 (В «Ст. Ер.» 1914 этот пункт
опущен).
52)	Ср. XV БсНиЬаг!. Ор. ей., рис. 13 и 14.
53)	Ср. Мйе1. Ней. III. № 123.
54)	ЕагГейк НапЛЬ. Л. £г. Ер. I. 1907,8.406. и Сг. Ер. 1914 8.269,§ 175.
55)	Наиболее ранний пример в нумизматике—монеты царя Левкона II;
ср. статью Подшивалова в 3· θ· О. XV, стр. 138 и 140. Б Малой Азии—
ср. Веси ей Сенега! Лея топпа1ев Сгесдиея ΛΆβίβ Мшеиге,—равв^т; спе¬
циально для Синопы примеров нет.

170
Гк Η. ГРАКОВ
56)	Ср. Пр., № 348 и 349.
57)	Приди к имеет копию такого клейма в своем рукописном своде
(ΙοδΡΕ. III); оно найдено в Керчи в 1877 или 1878 году; о времени жре¬
чества Евклеса см.: «Πϊβ ЫшПвсЪе ТетрекЕготк» в издании X. Блинкен-
берга, Вопи. 1915, стр. 37, примеч. 40.
58)	ЫвсйгШеи νοη Рег^ашон, II, стр. 431.
59)	В1есктавп. Ор. ей., ра88)т.
60)	8сЬиЬаг1. Ор. ей., стр. 23 и сл.
61)	Ср. Пр. табл. IV, 5 и 15; табл. V. 12 и др.
62)	Ср. Пр. табл. VIII, 3 и Ь.
63)	ВгашИе. Вейга^е гиг ^песЫвсйеп ^аррепкнпйе. йейнскпй Γίίι* Νшта¬
та!] к. В. I. 1874.
64)	Ср. «Ропйиа» у ПагетЬег^-йа^Ио.
65)	Ш., 11. примеч. к № 260.
66)	А. Питов!. Ор. ей. Табл. IV—IX.
67)	Пр., табл. II—VIII.
68)	Пр., стр. 164—170.
69)	См. примечание 68.
70)	Ср. статью Б. В. Фармаковского в И. А. К. 8, стр. 36—40.
71)	Ср. Е. Вибсйог. ОпесЫвсИе Уавеп-Макгеь МИпскев. 1925, рис. 125.
72)	Βάκχιος, Βρόμιος, Διονύσιος, Ίόβακχος, Ληνιΐος, Λυαΐος и др.
73)	Гроздь, тирс и др.
74)	О формах кратера см. \¥айег8. Ор. ей., ра^]‘т.
75)	Весной £спега1. I, 1. Табл. XXV, 29.
76)	Там же, табл. I, 7.
77)	Там же. Табл. XXV, 31 и XXVI, 20 и 21.
78)	И. ВоЫпвоп. Ьгвспрйоив1’гот δίηορο. № 27.
79)	Ιθ. XIV, № 219. А. V. 101—102. ,^ινώπαν τε πόλιν Ηρακλής, ελών Άμαςονας
εξέβαλε καί "Ελλανας έν αύτα κατώκισεςί.'
80)	Эта эмблема обычна на клеймах Родоса, Книда и Фазоса.
81)	Очень велико числ о надписей — посвящений Гермесу от лица
агораномов во многих крупных городах Греции.
82)	Ср. Пр., Ж 787—794 и 823—827.
83)	См. объяснения к VI хронологической группе в главе V.
84)	Ш. 11. № 362 и 363.
85)	Пр., табл. VIII, 3 и 4.
86)	Ср. слово «р!па1а» у .1)агетЬег£-8а&Но.
87)	Песней ренета!. I, 1, стр. 190—191 и 194.
88)	Пр., стр. 65, № 76, стр. 89, №№ 567 и 568, стр. 90, .Ν*№ 581 и 582.
89)	Неиздано; из Ольвии, хранится в Г. А. И. М. К.
90)	Пр., табл. VI, 13, 14 и 15.	*
91)	Ср. Пр., табл. Π—VIII.
92)	Ср. Пр., табл. II, 21—26.
93)	Са1а1о&ие оГ Иве Огеек сошь οί !Ье Впйвк Мнвешп. Сапа. Ражит
и Хйввоп. Ор. ей., стр. 155.
94)	Ср. особенно клейма. Пр., табл, ί, 1—5.
95)	Ср. Ш. 11, № 243 и В. IV, стр. 477, примеч. к Ле 16.
96> Несией £евега1, I, 1, табл XXVI, 2.

ПРИМЕЧАНИЯ
171
97)	У астинома 0еогпта и сочетании с фабрикантом Синопнонон.
98)	Ср. Пр., табл. V, 9.
99)	Пр., табл. V, 6.
(00) Пр., табл. (У, 4 и 5.
101)	Пр., стр. 84, № 463 и стр. 125,	145.
102)	Пр., табл. V, №№ 11—13.
103)	Пр., табл. IV, 17 и 18.
104)	Са1а1о£ие οί 1Ъе Огеек сота й> Же ВпНаЪ Мнаент. ΤΙιυ βοΙοιιοίά
1<ίιΐ£8 о£ 8упа. Табл. VI, 12.
105)	Там же. Табл. VI, 10.
106)	Ю. XV, стр. 54, № 23.
107)	А. В. Орешников. Материалы ио древней нумизматике Черно¬
морского побережья. Москва. 1892, табл. 1, 3—9.
108)	Ье Ваа- КУайбт^оп. Табл. 78, II. На надгробной стеле III века
с надписью, ,,ζΐέων 2ινωπεύςς< находится близкое изображение льва, хотя
не могущее служить прототипом ни одной из указанных эмблем.
109)	СаЫо^пе о£ Же Отеск οοίηβ е!с. 8е1еуск1 кпде& Таб. VI, 4 и 5.
ПО) Ср. слово «са1П8» у ПагетЪег£-8а£11‘о.
111)	П. Бурачков. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским
колониям, существовавшим на северном берегу Черного моря. Одесса.
1884. Табл. XXIV, 18.
112)	Голова Гермеса встречается на монетах Синопы в III веке и на
рубеже III—II в.в.: Песней #епега1. I, 1, стр. 191, ·№ 44, тапс1е8 и № 45,
стр. 193, № 51. Голова Аполлона на меди того же времени. Там же XXVI. 1.
ИЗ) Бурачков. Ор. ей., стр. XIX, №№ 26—57.
114)	См. «Зегарк» у \¥. Н. ВоесЪег. Аи^ГОЬгНсЬер Ьем'коп <1ег ^пееЛн-
ясИеп шп! гопнвейев МуЖо1о#1е.
115)	См. об этом подробнее главу I.
116)	Е. ВаЪе1оп. Мошнйде йе 1а ВернЫщие Когнате. Тошеъ I п II,
равьгш.
117)	История Синопы кратко, но в отношении указания источников и
научной литературы очень полно вплоть до 1927 года дана у Ран1у-
\У1Бьол¥га под словом Σινώπη. О. ВоЬшзоп дал подробный очерк си¬
нопском истории под заглавием «Апс1еп1 8шоре» в Атепсап «Гоигпа! о!
РЪйо1о&у за 1906 год; его сведения отличаются полнотой, но в части, ка¬
сающейся нумизматики и вытекающих отсюда выводов, они сильно отстали
от современного состояния науки. Несколько вышедших по истории Си¬
нопы и Пафлагонии с 1915 по 1927 год работ остались для нас недоступны.
Примечания к главе V
1)	ЫасЬгШег! νοη Рег^атоп. II, стр. 431.
2)	В1есктапп. Ор. ей.
3)	Сборник археологических статей, поднесенных гр. А. А. Бобрин
скому. СПБ. 1911. стр. 61 и 62.
4)	В1есктапп. Ор. ей., стр. 20 и сл.
5)	Там же, стр. 28.
6)	Там же, стр. 15.

172
Б. Н. ГРАКОВ
7)	Ш. 51, стр. 120.
8)	81ерЪаш. Тйи1. Сгаес. рагНснЪ, II, стр. 24. В последнее время
известно имя ΛεΒιος (м. 6. = Εινίπ»); клейма с этим именем относятся
к эпохе влияния Рима на Понтийское царство.
9)	М. (ж. К. I, стр. 505.
10)	М. 6. К. I, стр. 448; В. V, стр. 535.
11)	М. О. К. I, стр. 408,505 и 515; В. IV, стр. 493; В. V, стр. 514; В. X, стр. 231.
12)	М. (х. В. I, стр. 505 и 506.
13)	Ф. Видеман. Ор. ей., стр. 60—62.
14)	Там же, стр. 62.
15)	Ш. 51, стр. 119—121.
16)	Там же, стр. 121 и сл.
17)	М. ЕЬегЪ Аив^гаЬип^еп аи! Леш (Ийе Магйзув. РгаеЫб!. ХейасЪпЙ,
т/а Ней. 1913, стр. 47—48.
18)	А. А. Миллер. Раскопки в районе древнего Танаиса. И. А. К., 35,
стр. 86—130; извлечение из отчета В. В. Шкорпила за 1901 г. в. О. А. К.
за 1901 год, стр. 50—54 и его же «отчет о раскопках в г. Керчи в 1908 г.».
И. А?К. 40, стр. 63.
19)	О. А. К. 1901, стр. 21.
20)	В О. А. К. за 1907 и 1908 г.г. слои характеризуются остатками го¬
родских построек. Отношение клейм с именами астиномов к эллинисти¬
ческим слоям выяснено нами только по подлинным описям раскопок Б. В.
Фармаковского в Ольвии за эти годы в архиве Г. А. И. М. К.
21)	И. А. К. 9, стр. 171, гробница № 516/328.
22)	Μ. II. Ростовцев. Скифия и Боспор. ИГР. 1925, ст. 218 и 219.
23)	Весней &епега1. I, 1. Табл. XXIV и XXV.
24)	Мйе1. Ней III, № 122.
25)	Песней депега!. I, 1. стр. 179.
26)	Неас1. Н1а1ог1а пшпогшп. Ес1. II. 8торе.
27)	Весней ренета!. I. 1, стр. 179.
28)	Там же.
29)	Е. 8. (1. КоЬтаоп. А. ίϊπΑ о!’ сота οί Вторе. Нерпв1е6 йот 1йе
«ЖитвтаНс сЬготс1е», IV вег., νοί. XX, 1920, стр. 10.
30)	Т. ΝβντβΙΙ. ТЬе А1ехап<1гте сохп^е οί 8шоре. Атепсап ЛонгпаЕо!
1Чшш8та11С8. νοί. ЬП. Νβτν-Υοτ1<. 1919, стр. 117—127.
31)	Хранится в Эрмитаже.
.32) Хранится в Г. А. И. М. К. № 2135.
33)	Ср. ВГесктанп. Ор. ей. и Νίίβδοη. Ор. ей., равдпп.
34)	Н. уап ОеМег. ОезсЫсЫе <1ег айен ВЪоШег. Наа£. 1900, стр. 112;
Ро1уЬ., IV, 47: «προεστάναι έδόχουν οί Ψόδιοι των χατά Ηάλατταν».
35)	Весней £епега1, стр. 179.	’
*36) Ροϊ., IV, 56: XXIII, 9.
*37) И. А. Κ. 20, стр. 63, гробница № 1534.
38)	Это описание обычно у Ашика, Мурзакевича, Беккера и Юргевича.
39)	Это клеймо играло видную роль в вопросе о дате Чертомлыцкого
кургана; сравн. особенно у Б. В. Фармаковского «Золотые налучия из
курганов Чертомлыцкого и Ильинецкого», в сборнике статей поднесенных
гр. Бобринскому, стр. 61 и 62.

ПРИМЕЧАНИЯ
173
40)	И. Е. Забелин. Древности Геродотовой Скифии. Том. II, стр. 115.
41)	Об этой монограмме см. главы I и IV.
42)	Песней ренета!, I, 1, стр. 179, табл. XXVI, 1; об этом подробнее
О. КоЬшкоп. Апыев! δίηορβ, стр. 247 и ел.
43)	Са1а1о&ие о£ 1Ъе С г. сошя е!с. Сапа, табл. I—Х1Л4, равмт.
44)	Пр., № 397.
45)	Г. А. И. М. К. Ольвия. 1908 г. № 3431.
46)	Ш. 3. стр. 128, № 32.
47)	А. Орешников. Материалы по нумизматике Черноморского побе¬
режья. Москва. 1892. Табл. I.
48)	В. V, стр. 485, № 39.
49)	Случаи без отчества см. по списку собственных имен А.
50)	В особенности на Родосе. Νίΐββοη. Ор. ей., стр. 138.
51)	Мйе1, Ней Ш. № 124.
52)	Ро1уЬ., IV, 56, 1 Б. ПоЬшяои. АпсЛеп! 8шоре, стр. 250.
53)	Ашпеп! 8шоре, стр. 256—257.
54)	Весией &епега1. I, 1 раб81ш.
55)	Там же, табл. I, 8 и 9.
56)	ВаЬеТоп. Ор. ей. I, р. 21, 22, 67.
57)	Ср. Б. ВоЬтвоп. Апс1ев1 81поре, стр. 250 и 251; Лёпер. Херсоиес-
ские надписи в И. А. К. 45 (1912), стр. ^3—39; Е. Меуег. СеясЫсЫе Лея Ко-
т^гекЬв Ров1о8. Εβίρζΐβ. 1879, стр. 70—80.
58)	Лёпер. Ор. ей. Надписи, строки 1—3 и 26—28; о дате, стр. 33—34.
59)	Е. Меуег. Ор. ей., стр. 82.
60)	ВаЪе1ов. Ор. ей. I, стр. 67 и сл. и I—II ра88Йп.
61)	Об этом см. Е. Меуег. Ор. ей, стр. 31—32.
62)	Песней &епега1. I, 1 раяыт. Для Синопы—табл. XXVI, 12 и 13.
63)	Там же, табл. XXVI, 20 и 21.
64)	Об этой формуле см. в начале II главы.
65)	ΙοβΡΕ. I. (1916) № 35, 351, 352.
66)	81гаЬо. XII, 545: «ό δέ Εύπάτωρ και έγεννέΗη έκεΐ (Синопа) και έτράφνΗ
διαφερόντως δέ έτίμησεν αυτήν μητρόπολίν τε τής βασιλείας ύπέλαβεν».
67)	О двух эрах в Понтийском царстве см. указанную в прим. 57 статью
Лёпера на стр. 33—39. Существование общей ахеменидской эры (от 297.6 г.
до Р. X.) раньше Митридата VI, которому Лёпер приписывает введение этой
эры в Понтийском царстве, может быть доказано монетою Βασιλέως Μόψαδάτου
Εύεργέτου с годом 173, т.-е. [124 до Р. X., если бы считать по эре, указанной
в херсонесской надписи (от 326 г. до Р. X.), то монета пала бы на
153 год, когда, вероятнее всего, царствовал Митридат Филопатор. Отсюда
следует полагать, что было время одновременного употребления обеих эр·
Примечания к заключению
1)	Ро1уЬ., XXXVII, 9.
2)	Меуег. Шете 8с1шПев. Б1е упНясйаШсЬе Еп1тпск1ип£ йен А Нег¬
аше. НаПе. 1910, стр. 135—142.
3)	Мы позволяем себе говорить о торгово-п ромы шлейном ха¬
рактере восточных центров: слишком стал известен громадный вывоз
174
В. Н. ГРАКОВ
продукции мастерских Египта, Родоса, многих островов и городов Малой
Азии из раскопок именно последних лет.
4)	Ср. М. И. Ростовцев. Эллииство и Иранство на юге России, гл. IV.
5)	Об образовании союза см. таи ОеМег. Ор. ей., стр. 111 и сл.
6)	См. Авс1еп1 8шоре, стр. 251—252.
7)	ХУаЙегб. Ор. ей,, стр. 154.
8)	Ср. В. В. Шкорпил в И. А. К. 51, стр. 129 139.
9)	Там ясе, стр. 138 и 139.
10)	ΝίίΒδοη, Ор. ей, стр. 99—104.
11)	Ашаеп! δίηορβ, стр. 269 и сл.
12)	Е. Меуег. К1е!не 8сЬгй'1сп, стр. 127.
13)	Νΐίβδοη. Ор. ей., стр. 99 и сл.; наибольшего развития рабство
достигло к концу эллинизма: Е. Меуег. К1е1пе 8сЬпПеп. Βΐβ 8к1атеге1 ίιη
АНегЪип, стр. 208.

СОКРАЩЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛОВ, УПОТРЕБЛЯЕМЫХ Й ТЕКСТЕ,
ПРИМЕЧАНИЯХ И СПИСКАХ ИМЕН И УСЛОВНЫЕ ЗНАКИ
аст.
фаб.
горл.
ч. или чер.
им. или имен,
род. или родит.
И. М.
1\ А. И. М. К.
астином.
фабрикант,
на горле,
черепица,
именительный ладе»;,
родительный падеж.
Исторический Музей.
Государственная Академия Истории Мате¬
риальной Культуры.
м. и. и.
э.
Музей Изящных Искусств.
Эрмитаж.
( )
Буквы, пропущенные резчиком иля вводимые
по правилам современной орфографии.
[ ]
1
»
Буквы, восстанавливаемые на месте уничто¬
жившейся части надписи.
Буквы, излишне вставленные резчиком в текст
клейма.
Разделение между строками клейма.
ГЛАВНЕЙШИЕ СОКРАЩЕНИЯ ЗАГЛАВИЙ НЕКОТОРЫХ ПЕРИО¬
ДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ И РАБОТ СПРАВОЧНОГО ХАРАКТЕРА.
ПРИВЛЕКАЕМЫХ В НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬЕ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПОД¬
СОБНЫМ ВОПРОСАМ (В ПОРЯДКЕ РУССКОГО АЛФАВИТА)
АИ1еп. ΜίίίθίΙ.
МШеЙнп^еп йеа КахаегНсЬен АгсЬаро1о£18сЬеп
ΙηβϋίυΙβ. А1йеп18сйе АЫеПип#.
«СН.
ОагешЬег^Яа^Но.
3. О. о.
ВиИейп 4е соггеаропйепсе НеНешцие.
И1с110Ш1а1ге Лев апКчийеа £тёсчиез е1 готашеа.
Записки Одесского Общества Истории и Древ¬
ностей.
3. Η А. О.
И. А. И. М. К.
Записки Русского Археологического Общества.
Известия Академии Истории Материальной
ч культуры.
И. А. К.
10.
Известия Археологической Комиссии.
!паспрНоне$ Стаесае.

176
Б. Н. ГРАКОВ
ΙοβΡΕ.
С1А.
СЮ.
1п8спр1юпей огае вер1еп1попаНв Ροηίΐ Ευχίηϊ,
Согрив 1п8спрНошш1 АШсагит.
Согрия 1пвспрПопит Сгаесагит.
Ье Ваь-Л¥ай<ип£1о11. Уоуа^е еп Огёсе βί Αβϊβ Мшепге.
М. в. В.
О. А. К.
Раре.
Ме1ап£ев ^гесо-гоммипев.
Отчеты Археологической Комиссии.
4¥. Раре ιιηά Е. Вепзе1ег ХУбНегЬисЬ <1ег £пе
сЫвскеп Е1^еш1атеп.
Раи1у—1¥188о1¥а.
Кеа1епсус1орасНе йег ЫаяыясЬеи АНеНипютЬ
еепскаП.
Весией &епега1.
ВеспеП #евега1 Лев топпа1ев ^гёсцпез <ГАяк
Мгоеше.
УКАЗАТЕЛЬ ИЗДАНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ СИНОПСКИЕ КЛЕЙМА
С ИМЕНАМИ АСТИНОМОВ, И СОКРАЩЕНИЯ, ОБОЗНАЧАЮЩИЕ
ЭТИ ИЗДАНИЯ
В НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЕ (В ПОРЯДКЕ РУССКОГО
АЛФАВИТА)
А. Αηζ.
Гш1у¥еп£1ег сообщает в Агскаео!. Αηζοϊ£. VIII,*
(1793) стр. 102 о собрании ручек из Керчи, об¬
работанных доктором Шмидтом и приводит
пнпивспНв 16 имен астиномов и 18 фабрикантов.
А.
А. А ш и к. Воспорское царство, с его палео
графическими памятниками и т. д. Часть I.
Одесса. 1848, стр. 85. Издание воспроизводит грет
ческим заглавным шрифтом ряд амфорных клейм,
из которых два несомненно с именами астиномов.
Транскрипция обоих дана неправильно.
М. С. В. 1.
Р. В е с к е г. БеЬег (Бе ίιη вйсШскеп ВиввГапб
^еГипйепеп НевкеБпвскпЙен аи£ рпесЫвскеп ТЬоп-
^еГаввеп, Ме1ап£ев &гесо-готаше8. Т. 1. (1850),
стр. 416—521; астиномные клейма изданы на
стр. 482—521. Из 98 клейм, данных в специальном
наборе, 93 синопских. Кроме известных ему под¬
линников, издатель повторил клейма, изданные
Ашиком, Бекком, Мурзакевичем, Сабатье, Сте¬
фани и гр. Уваровым. Мы цитируем эти послед¬
ние под номерами Беккера. Эта статья, как и все
ниже перечислямые работы того же автора, пред¬
ставляет собою’ часть его общей работы, как дав¬
шей полный по его времени свод происходящих
из России клейм, так и поставившей все основные
вопросы о них в целом, а в частности и особенно
о клеймах с именами астиномов.
В. IV.
Р. В е с к е г. ПеЬег еше £атт!ив£ ипесИеНег
НелкеИпасйгШеп аия бет ыиШскеп ВивяГаш!,
ЛаЪгЪисЬ. £йг с1аяя. Ρΐιϊΐοΐ. ГУ. 8ирр1. В. (Εβίρζί^.

УКАЗАТЕЛЬ ИЗДАНИЙ
177
1862), стр. 454—502. Всего 108 синопских клейм
в специальном шрифте. Изданы по-русски (см.—
Б. 5). Беккер включил сюда ясе клейма, изданные
ранее Кёне, Макферсоном и Стефани. Первых
двух мы цитируем под №№ Беккера, последнего
под №№ Придика.
В. V.	Р. Вескег. ЕеЬег еше ζντβίΐβ 8атт1ип1г
опесНеНег НепкеНпесЬгШеп анв бет яибИсйеп
Кия81апб. ЛакгЬ. £ с1ая8. РЫ1о1. V. 8ир. В. (Εβίρ-
ζί&. 1869), стр. 447—536. Всего 146 номеров си¬
нопских клейм в специальном шрифте; несколько—
херсонесских. Присоединенные сюда ранее из¬
данные Стефани клейма мы цитируем под №№
Придика. По-русски издание повторено (см.Б. VII).
В. X.	Р. В е с к е г. ЕеЬег еше бпНе 8атт1ш1&' шю-
б1ёг1ег Непке11118с11пНеп апя бет еййПскеп Кия-
ап б ипб йЪег 1)итопГе тяспрНопя сеганпднея
бе Огесе (Рапе. 1878). бакгЪ. £ с!аяя. РШ1о1.
X. διιρρί. В. (Εβίρζ. 1879), стр. 1—117. Издано
51 синопское клеймо в специальном шрифте.
Повторенные по Стефани клейма нами цитируются
под Придика.
В. X.	Р. В е с к е г. 1]еЬег еше пеие 8атт1ип&
ипеб1ег1ег НенкеНпяскпНеп айв бет яйбПскеп
ВияяТапб (1ХТасЫга£ к предшествующей статье).
ЛакгЬ. £ с!аяя. РЫ1о1. X. 8ирр1. В. (1879), стр. 209—
231. Всего 23 астиномных клейма из собрания
Суручана, в специальном шрифте. Точно передано
по-русски (см. Б. XI). Цитируем по немецкому
изданию.
Б. V = В. IV.	П. Беккер. О надписях на ручках греческих
амфор и кусках древней черепицы. 3· θ· θ·, т. V
(1863), стр. 18—75, совпадает с В. IV, цитируется
по немецкому изданию.
Б. ΥΠ _= В. V*.	П. Беккер. Новая коллекция надписей на
ручках древних сосудов, найденных в Южной
России. 3. О. θ·, т. УП, (1868), стр. 3—84. Совпа¬
дает с В. V. Последнее несколько полнее. Цити¬
руется по немецкому изданию.
В. XI = В. X.	П. Б е к к е р. О надписях на ручках греческих
амфор из собрания И. К. Суручана. 3- θ· θ·,
т. XI (1879), стр. 13—50. Цитируется под В. X, сов¬
падает точно. Все русские статьи его привле¬
каются только в случае отличий от немецкого
текста или выписок из них. Немецкие издания,
а не русские нами цитируются по следующим
причинам: 1) именно в таком виде они сделались
классическими в истории греческой эпиграфики,
Б- Н- Граков	№

178
Б. Н. ГРАКОВ
2) их принято так цитировать в лучших русских
изданиях, 3) одно из них по-русски отсутствует,
4) они несколько полнее русских, 5) клейма в них
даны в специальном наборе, что до некоторой
степени дает представление о шрифте клейма,
тогда как одесские издания даны в заглавном
шрифте, что совершенно бесполезно.
Б. Х1 = В. X.
В г а и ά ί 8. Вейга^е ζιιτ ^г1есЬ18сЬеп ЛУарреп-
кшнТе. ΖβϊΙβοΙιτίίΙ; £йг КипштаНк (1874). Ваш! I
стр. 43—68. На стр. 51—54 автор на основании
изданного Беккером материала устанавливает
принадлежность эмблем в клеймах с именами
астиномов магистратам, а не фабрикантам.
БУ
Б. Б у р з и. Неизданные штемпеля на ручках
греческих амфор. «Изв. Ист. Филолог. Института
кн. Безбородко в Нежине», τ. ХХП (1906), стр. 1—9
(особая номерация). В особом отделе на стр. 10—
15 издано 2 синопских клейма (автор считает их
ольвийскими) на ручках, с громадным параллель¬
ным аппаратом, и на стр. 18—28 одна черепица,
с еще большим аппаратом. Ничего нового в смысле
объяснения клейм нет. Кроме транскрипции,
даны хорошие фотографии. Нри клейме № 7
эмблема—не «оленья голова», а совершенно ясно—
гроздь винограда.
Видеман·
Ф. 3· Видеман. Неизданная надпись на
амфорной ручке из Тамани. «Журнал Мин-ва Нар.
Проев.», 1901 г., май, стр. 60—62. Издано одно
клеймо в хорошем рисунке. Объяснения автора
целиком воспроизводят взгляды Б. М. Придика в
то время.
Забелин.
И. Е. 3 а б е л и н. Древности , Геродотовой
Скифии. СПБ. 1872, τ. II, стр. 115. Издано одно
клеймо, найденное в Чертомлыке. Находится
в Эрмитаже, но в каталог Е. М. Придика не вошло.
СЮ.
Согрив [и8СГ1рНопит Сгаесагиш.
Уо1. П. № 2085 (р. 141—142) и айй. 2085 (р. 1000).
Цитируются по Беккеру под сокращением—
М. О. В. I.
Ю. XIV.
1п8СГ1р11опе8 6г а е с а е, νοί. XIV,
№ 2572/8. Одно клеймо.
Б. Кене. Описание Музеума покойного князя
В. В. Кочубея (СПБ. 1857), τ. I, стр. 15 — 16
и таб. XXVIII. Кроме транскрипции, даны в хо¬
роших рисунках. Цитируются по Беккеру, ко¬
торым повторены, под сокращением— В. IV·
—
Π. М. Леонтьев. Археологические разыс¬
кания на месте древнего Танаиса и в его окрест-

УКАЗАТЕЛЬ ИЗДАНИЙ
17?
ίΟ. XIV.
Μ. Ш.
Ν.
ρ. α.
Ρτ.
Πρ.
ностях. Пропилеи. IV (Москва. 1854), стр. 434—
436. Повторены Придиком и цитируются под его
номерами.
М а с р Ь е г 8 о п. АпйцшНеа о£ КеНвсЬ (1858),
ρΐ. X. № 1—12. Повторены Беккером, цитируются
под сокращением В. IV.
Ю. Марти и В. Шкорпил. Керамические
надписи, хранящиеся в Мелен - Чесменском кур¬
гане в городе Керчи. 3· О· О., т. ΧΧνΠΙ (1910),
стр. 109—157. Изданы в заглавном греческом
шрифте 130 синопских клеим.
И. Мурзакевич. Эллинские памятники,
найденные в Новороссийском крае. 3· θ· θ·, τ·
(1848), стр. 405—413. Переизданы П. Беккером;
цитируются под сокращением М. 6. В. I.
Раи! ΝίοοΓβδοπ. δοονί е всореНе а Тугае.
ЕрЪетепв Басоготана, II. (Вота. 1924). На стр.
409—412 издано в синопских клеим в хороших
рисунках.
Регсу Сагйпег. Атрйога ЪашПе £гот АпИра-
гое. «Гоигпа! о£ Не11ешс βίυύίββ, VII, стр. 192—193.
На стр. 193 издано тпш&сиИв одно синопское
клеймо.
Е. Р г ί <11к АтрЬогепв1етре1 айв АГЬеп. А1
Ьен. Мй1еИ. XXI (1896). На стр. 177-178 изданы
2 астиномных клейму, одно—синопское, одно—
херсопесское.
Е Μ. П р и д и к. Инвентарный каталог клейм
на амфорных ручках и горлышках и на черепи¬
цах эрмитажного собрания. Петроград. 1917. Из¬
дано около 1000 клейм с именами астиномов, хер-
сонесские выделены особо. Кроме транскрипции в
специальном шрифте и минускулах, свыше 100 из
них изданы в прекрасных фототипиях. Основное
издание для изучения др. греческих керамических
клейм с территории России. Все ранее изданные
Л. Стефани клейма повторены; цитируем их, не
исключая и переизданных Беккером, под №№
Придика.
Б. ВоЫпвоп. (тгедк анб 1а1ш твспрБопя
Ггот 8торе апй енувгопв. Атепсап «Гоата! о£
АгсЪаео!о$у, II велев, νοί. IX (1905), стр. 294—333;
гаве ЬапсИев—стр. 294—302. 93 синопских клейма
из Синопы и окрестностей. № 1—13, собраны
самим автором, № 14—21 извлечены из различ¬
ных журналов. Клейма изданы в специальном
наборе. Полная сводка находок в самой Синопе
до 1906 года. Важна, как первое отступление на
12*

180
Б. Н. ГРАКОВ
Ш. 3
Ш. 9.
Ш. 11.
Ш. 44).
Западе от точки зрения Беккера об ольвийском
происхождении астиномных клейм и попытка
связать их с Синопою.
П. Сабатье. Керчь и Воспор (Одесса» 1849)»
стр. 4—6. Кроме специального набора» даны хо¬
рошие рисунки. Подлинники в настоящее время
хранятся в Историческом музее. Переизданы
Беккером и цитируются нами под сокращением—
М. О. В. I.
Ь. 81 е р 11 ап ϊ. Издал ряд клейм: одно в «Тйи-
1огит Огаесогит рагНси1а». П (ПограИ. 1848),
стр. 17; оно повторено Беккером и цитируется
нами под обоими номерами. В дальнейшем он
издавал целый ряд клейм Эрмитажа в М. (}. К. П»
стр. 206—216; в «Апйдпйез Ли Воарйоге Сип-
тепеп», т. II, табл. 79; раавпп с 1859 по 1869 год.
в Сотр1еа гепйиеа Археологической комиссии.
Все они повторены Е. М. Придиком и цитируются
нами под его №№ и сокращениями.
Гр. А. С. Уваров. Исследования.о древно¬
стях южной России, том. I (М. 1872), стр. 131
и сл. Кроме транскрипция дано несколько хо¬
роших рисунков. Ныне подлинники хранятся
в Историческом музее. Повторены П. Беккером
и цитируются нами под сокращением—М. О. К. I.
Б. В. Ф а р м а к о в с к и й. Золотые, налучия из
курганов Чертомлыцкого и Ильинецкого. Сборник
археологических статей, поднесенный гр. А. А.
Бобринскому (СПБ. 1911), стр. 61—62. Повто¬
рено изданное И. Е. Забелиным (см.) клеймо,
в связи с вопросом о дате Чертомлыцкого кургана.
В. В. Ш к о р п и л. Керамические надписи,
найденные при раскопках на северном склоне горы
Митридата в г. Керчи в ноябре и декабре 1901 г.
И. А. К·, вып. 3, 189 клейм с именами астиномов
в специальном наборе.
В. В. Ш к о р п и л. Раскопки в г. Керчи и его
окрестностях в. 1902 г. И. А. К. 9. стр. 171. Одна
черепица ттиасиНа.
В. В. ш кор пил. Керамические надписи,
приобретенные Йерченским музеем древностей
в 1901 и 1902 годах. И. А. К. в И, стр. 19—
166; изданы 371 синопское клеймо в специальном
наборе.
В. В. Ш к о р п и л. Заметки к изданным бо-
спорским надписям. И. А. К. 40, стр. 115. Издано
два синопских клейма в заглавном шрифте без
транскрипции тшиасиНа.

УКАЗАТЕЛЬ ИЗДАНИЙ
181
Ш. 51.
III. 51.
Штерн.
Шт. 50.
Шт. 58.
Е.
Ю. XI.
Ю. XV.
Ю. XVIII.
Ю. XXI.
В. В. Ш к о р п п л. Датированные керами¬
ческие надписи из Зелепского кургана И. А. К.
51, стр. 119—429. 17 синопских клейм в специ¬
альном наборе. Статья важна постановкою хроноло¬
гических вопросов и попыткою связать происхож¬
дение клейм с Феодосией.
В. В. Шкорпил. Названия гончарных ма¬
стеров в керамических надписях. И. А. К. 51,
стр. 129—139. Сводка клейм со словами ζεραμεός,
έργασεριάρχης и т. п. Мы цитируем ПОД его №№
только материал, изданный впервые.
Э. Р. Штерн. 2 клейма в 3- О- θ* XXII
(1909), стр. 82—89.
Б. Ф. III тиф тар. Две надписи на чере¬
пицах..., найденные в Евпатории. «Изв. Таврич.
У чен. Архивы. Комис». (Симферополь. 1913), вып. 50
стр. 202—204.
Б. Ф. Ш т и ф т а р. Неизданные штемпеля
на ручках греческих амфор, найденные в г. Евпа¬
тории. «Изв. Таврич. О-ва Ист. Археол. и Этно¬
графии»; т. 1 (58), Симферополь. 1927, стр. 165—
166. Изданы ттн8си118: одно клеймо синопское,
остальные херсонесские.
Μ. Е Ь е г I. Ан8£гаЪппёеп аиГ Оет 6и1е
Магйгуп. РгаеЫяС ХейбсЬпЙ. В. V, Ней. */2» 1913,
стр. 47. Одна черепица в хорошем рисунке.
В. Ю р г е в и ч. Надписи на ручках древних
греческих амфор, из новой коллекции И. И. Ку-
риса и 6, принадлежащих Одесскому О-ву
3. О. О., т. XI (1879), стр. 50—66. 14 синопских
клейм в заглавном шрифте.
В. Ю р г е в и ч. Амфорные ручки, собранные в
окрестностях Херсонеса по побережью бухт Песоч¬
ной, Круглой, Камышевой и Стрелецкой в 1886—
1887 г. 3. О. О., т. XV (1889), стр. 47—60. Только
№11, 17,19 и 23—синопские, остальные херсонес¬
ские. Статья важна постановкою вопроса о соб¬
ственно херсонесских клеймах.
В. Ю р г е в и ч. Надписи на ручках и обломках
амфор и черепиц, найденных в Феодосии в 1894 г.
3. О- О., т. XVIII (1895), стр. 87—174.Около 180 си¬
нопских клейм. Весьма важно постановкою вопро¬
са о Синопе, как месте их происхождения.
В. Юр г е вич. О надписях на ручках и на
кирпичах, приобретенных хранителем Одесского
музея о-ва. 3- θ· XXI (1898), протоколы
стр. 26—38. 10 синопских клейм в заглавном
шрифте.

182
В. II. ГРАКОВ
Ю. XXI.
В. Юргевнч. 0 надписях на ручках, най¬
денных и Керчи и вновь приобретенных Одесским
музеем общества. 3- θ· θ·» τ· XXI (1898), про¬
токолы, стр. 62—64. 7 астиномных синопских
клейм в хороших копиях.
X.
Под этим сокращением приводятся синопские
клейма, изданные в отчетах о раскопках в Xер-
сон е с е. При сокращении дается место издания
В О. А. К. или И. А. К.
X. с.
Херсонесский сборник, вып. И, под
редакцией К. Э. Гриневича. Из изданных здесь
рав91И1 тшивсиПе клейм с именами астиномов
всего несколько штук синопских, остальные—
херсонесские.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН, ВСТРЕЧАЮЩИХСЯ В СИНОП¬
СКИХ КЛЕЙМАХ
Предварительные замечания. В настоящих списках дается
перечень имен в алфавитном порядке под 5 разделами: А. — Имена
астиномов; Б. — Имена агораномов; В. — Имена фабрикантов; Г.—Имена,
не поддающиеся определению и Д.—Отчества.
При именах указываются номера издании и хронологическая группа
по нашей классификации. Неизданные клейма указываются только те»
которые мы привлекаем в тексте работы или в качестве рисунков»—под
следующими сокращениями: И. М. — Государственный Исторический
музей; Э-^Эрмитаж; Г. А. И. М. К ^=Государственна я Академия Исто¬
рии Материальной Культуры; М. И. И.=Музей изящных искусств.
Этот список назначается, как подсобный аппарат к перечням хронологи¬
ческих групп V главы и для облегчения разысканий тех или иных из
привлекаемых в тексте собственных имен. Не можем поручиться, что он
отличается всею нужною нам полнотою. В этот список не входят за¬
ведомо херсонесские клейма, помещенные в изданиях между синопскими,
п все фрагменты, дополнения коих сомнительны или невозможны. Сокра¬
щения «ч.» или «чер.» перед номером обозначают черепицу; перед клей¬
мами с ручек нет никаких указаний,—они составляют большинство; перед
номерами клейм с горлышек стоит сокращение «горл.». Кроме того, при
именах фабрикантов указываются случаи применения терминов «κεραμεύς»,
αέργαστ ράρ*/η », глагола «ποιέω» и предлогов «διά» и «παρά». В списке Д—
«отчеств» указано только, при каком имени астинома или фабриканта
оно встречается; ссылки на номера изданий следует смотреть по соот¬
ветствующему списку А или В. В списке Г сокращение фаб.=фабрикант,
а аст.=астином; неопр.=неопределенность имени астинома или фабриканта.
А. ИМЕНА АСТИНОМОВ
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Άγχίχλος
III.
См. Πασιάδης.
Αθηνόδωρος о Νιχέα
III.
Пр. № 397.
Άθήνιππος ό Μητρο-
δώρου
VI.
Пр. № 1, 2, 3; ΠΙ. И. № 1.
Αίσυμνήτης
III.
Пр. № 681.
Αιοχίνας ό Ξενοκλεΰ;
Неопр.
V или VI.
И. М. № 198 Б

184
Б. Н. ГРАКОВ
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Αισχίνης
I и IV.
М. 0. В. 1, стр. 490 № 1, 2, 3; стр. 492
Αισχίνης ό Ποσε ιξών ίου
Неопр.
Ла 2; В. IV, стр. 465 № 2, 4 и 5, стр. 473
Ла 2, стр. 475 № 1; В. V, стр. 476 № 2, 3,
стр. 494 № 1; стр. 506 № ■ 39; В. X,
стр. 224, чер. Ла 2; Бу. № 8; Μ. Ш. № 1,
2, 3, 70, 71, 72а и 6; Пр. ММ 4—20, 456—
470; Ш. 3, стр. 122 № 1—3 и стр. 133
№ 1; Ш. 11. № 2—7, 239—247; Ю. XVIII,
стр.'121 Ла 1, стр. 133 №2, стр. 134 № 3;
Ю. XXI, стр. 27 Л“ 1, стр. 62 № 1; М. И.
И. № 38 и 49; И. М. без Л«.
В. X, стр. 219 № 1.
Αίσχρίων ό Άρτεμιδώ-
V или VI.
VI.
М. (> В. I, стр. 483№ 1; М. Ш. ММ 4, 5, 6;
ροο
Пр. Л’· 21 и 22; Ш. 11, № 8—10.
Άνθεστήριος ό Νου-
V.
Μ. Ш. .№ 7, 8; Пр. ММ 23—30 и доб. № 1;
μηνίου
Ш. 3, стр. 122 Ла 4; Ш. 11. № 11-16; Ю.
Άντίδωρος ό Άριστα-
ш.
ХУТП, стр. 121 № 2.
Ш. И. М 17.
γόροο
Αντίμαχος
IV.
В. IV, стр. 465 № 7; стр. 475 № 3;
Άντίοχος ό Άρισταγό¬
III.
стр. 477 № 12; В. X, стр. 32 № 5. Пр. №Ла 31,
32, 398, 399, 472, 482, 483, 745: Ш. И.
ММ 18, 19, 249, 349.
Пр. чер. Ла 1.
ρου
Αντίμαχος ό θευ...
Неопр.
А. Αηζ. νΠΤ.
Αντίπατρος ό* Απολλο¬
VI.
В. IV, стр. 472 Л1 35; В. X, стр. 219
δώρου
№ 2; Пр. Лй№ 34, 35 и доб. № 2; ΙΠ. 11,
Αντίπατρος ό Ιίί/ω-
V.
Ла 20.
Μ. Ш. Ла 9; Ш. 11, Ла 21-24.
νος
’Α πατούριος
III.
В. V, стр. 476 № 5. Μ. Ш. № 73—746.
Απολλόδωρος
I и II.
Пр. № 36—38, 473 -483; Ш. 3, стр. 123
№ 5, стр. 133 № 2—4; стр. 134 ММ 5—7;
Ш. И, № 250—253; А. Αηζ. VIII.
В. IV, стр. 474 Ла И; В. V, стр. 495,
Απολλόδωρος ό Διο-
Неопр.
черт. Ла 3. В. X, стр. 222 Ла 2; Пр.
ММ 400—413; Ш. И, № 227—230,232, 237,
254—256; Ю. ΧνΐΠ, стр. 122 ММ 3 и 4,
стр. 138 № 24—26, стр. 143 № 63; И. М.
ч. Забелина № 515 и чер. Люденка Ла 59.
М. С. В. I, стр. 483 № 2; стр. 483 № 3;
νυοίου	V или VI. М. Ш. № 11 и 69; Пр. № 39; Ш. 11. № 25;
Ю. XVIII, стр. 118 .V 70.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
185
Имена
Хронол.
группы
Место издания ши хранения
Άπολλωνίδης ό ΙΙοοει-
δωνίου
VI.
Μ. Ш, № 11; Пр. №41 — 45; В. № 12,
16, 17. Ш. 11. № 26, 27; Ю, XVIII, стр. 122
№ 5, 6.
[Άπολλων]ίδης ό Έκα-
ταίου
—
Ю. XVIII, стр. 123, № 7; чтение не¬
верно; следует читать (Ή ραχλε]ίδη; о Έζαταίου,
судя по эмблеме.
Απολλώνιος
1 и II.
В. IV, стр. 475, чер. № 4; Э. из раскопок
в Ольвии в 1907, чер.
Απολλώνιος ό Μαντι-
θέου
111.
Пр. № 46 неправильно считал его асти-
номом; в первой строке перед магистратурою
следует дополнить [Μηφίοα], эмблема ко¬
торого находится в этом клейме.
ΆριστΙων
IV.
А., стр. 85 № 3; Пр. №№47-53; Ш. И,
№ 29; М. И. И. № 38.
’ Αριατίων ό Άριστίωνο;
IV.
Пр. № 54.
Αριστόβουλος
Π.
Μ. ΙΠ. № 75; №	65 и 66; Пр. №484—
487, чер. № 9.
’Αρίστοκλή;
II.
В. V, стр. 496, чер. № 5; В. X. стр. 31
№ 2; Пр. № 414, 487—495; Ш. 3, стр. 134
№ 8, 9; Ш. 51, стр. 122 № 8—12.
Άριστοκλής ό Μαντ:-
θέοο
VI.
Ш. 11, № 31.
* Αριστοφάνης
I.
Г. А. И. М. К. чер. из Ольвии 1909 г.
№ 2135.
Αριστοφάνης
11.
Μ. ΙΠ. № 76; Пр. № 496—502, доб. № 21;
Ш. И, № 259—2606; Ш. 51, стр. 127без №.
Άριστων
I.
М. О. В. I, стр. 492 ч. № 3; В. V,
стр. 497 ч. № 11. Е, стр. 47 чер. без №:
Ю. XVIII, стр. 134 № 5; И. М. собр. Забе¬
лина № 516.
Άρτεριίδωρος
11 Η IV.
В. IV, стр. 479 № 20; В. X, стр. 31 № 1;
М. Ш. №№ 77, 78, 94, 120. Пр. №№ 415,
506—510, 633, 746, 807, 821; Ш. 3, стр. 134
№ 10а и стр. 135 № 106-13; Ш. 11, № 32,
33, 339а и 6; Ю. ΧνΐΠ, стр. 134 № 6,
стр. 138 № 27.
Αρτέμιον
—
Ю. XУШ, стр. 135 № 7, см. Φίλων.
Άτταλος
IV.
М. О. В. 1, стр. 483 № 4; В. V, стр. 496 № 6;
В. X, стр. 25 № 2; М. Ш. № 13—16;
Пр. № 55-64, 416, 511, 512, доб. № 3;
В. № 22; Ш. 3, стр. 123 №№ 6—8; стр. 135
№ 14; Ш. И. № 34—38; Ю. ΧνΐΠ, стр. 123
№ 10; И. М. собр. Люценка № 55. А. Απζ. VIII.
Βάκχος ό Μολπαγόρου
V.
Ш. 11, № 39, см. ’ϊόβακχος ό Μολπαγόρου"
Βόρυς
11 и III.
М. О. В. I, стр. 484 № 5; стр. 493 № 5, 6,
•7; В. IV, стр. 476 № 7, 8; В. V, стр. 496

186
Б. Н. ГРАКОВ
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
№ 8 и 9; М. Ш. № 79—81; Пр. № 65—69,
513—520; Ш. 3, стр. 135 № 15 и 16, стр. 136
№ 17—19; Ш. И, № 46, 264—268; Ю. XV,
стр. 50 № И; Ю. XVIII, стр. 135 № 9—11
и стр. 136 № 12; Забелин И, стр. 115;
И. М. собр. Люценка № 52 и М· 110Б.
Βόρυς ό Έστιαίου
Неопр.
V или VI.
М. 6г. К. I, стр. 484 № 6.
Βάρος ό Ζεύξ’.ος
VI.
В. X, стр. 26 № 4; М. Ш. № 17, 18;
Пр. №№ 71—75; Ш. 11, № 40—456;
Ю. ΧνΠΙ, стр. 124 № И.
Βόρυς [ό Φ»λ]ωνος
Неопр.
Ш. 11 № 46. Впрочем, это восстановле¬
V или VI.
ние без всяких аналогий очень гадательно.
Γύριττος
II.
В. X, стр. 31 № 3, чер. № 4.
Γέρων
Неопр.
οτΙΙΛοίν.
Ю. XXI, стр. 27 № 2, ср. Пр. Лз 835.
Γλιυχίας
—
М. С. В. I, стр. 484 № 7 и Пр. 76. Здесь
следует видеть фабриканта; первая часть
клейма утеряна.
Δεΐος ό Μήνιος
V.
Пр. № 78, 79.
Δελφίνιος ό Καλλίου
VI.
В. IV, стр. 466 № 11 (=81ер11а1п Μ. (,ί.
В. 11, стр. 280, прим. № 19); Пр. № 60 и
доб. № 4; Ш. И, № 47. ■
Δέλφις ό Άρτεμιδώρου
V.
Пр. № 81; Ш. 11	48—51.
Δέλφις ό Έατιαίου
V.
Ш. 11, № 51.
Δημήτρίος
IV.
В. V, стр. 510, без №; Μ. Ш. № 19—236;
Пр. № 82 — 100, 526 и доб. № 5; Ш. 3,
стр. 123 № 9—11; стр. 124 № 12,13; Ш. И,
.№ 52—64; Ш. 51, стр. 166 № 1; ТО. ХУШ,
стр. 124 № 12 и 13; стр. 148 № 76: И. М.
собрание Лпщенка № 23.
Δημήτριος ό Έροξένου
Неопр.
V или VI.
Пр. <№ 100.
Δημήτριος ό θεογνή-
IV.
В. IV, 466 № 12; М. Ш. Λδ 24—27; Пр.
του
№ 102—106; Ш. 3, стр. 124 № 14а и 6;
ж
ΙΠ. И № 65—706; А. Апг. VIII.
Δημήτριος ό [Κλεαι]ν-
IV.
В. IV, стр. 466 № 12; отчество дано
[έ]του
в копии. . . ΝΗΤ0Υ, следует читать ό
[θευγ\ήτου (см.).
Διονύσιος
I, П, IV
М. 6г. В. I, стр. 485 № 13; стр. 496
п неопр.
Λθ 28; стр. 477, чер. № 11; В. IV, стр. 484
11 или III
№ 42; В. X, стр. 224 чер. № 3; Μ. Ш.
№ 95, 117 (издатели неправильно считали
его фабрикантом). Пр. № 418—423, 528—
530, 533, 741, 742 и горл., стр. 120 № 24;
В. № 18; 1П. 3, стр. 148 № 2; Ш. 11,

	СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН	187
Имена
грулп»л	Место издания или хранения
№ 230. 279, 305; Ю. XVIII, стр. 124 № 15,
стр. 136 № 13—16; М. И. И. № 41.
Διονύσιος о Άπημάν-
του
VI.	М. 0. И. I, стр. 484 № 9, 10, стр. 485
№ 11; Пр. № 107—116; ПТ. 11, № 71—746; Ю.
ХУШ, стр. 124 № 14; Ю. XXI, стр. 27 № 3;
А. Αηζ. VIII.
[Διονύ]σιος ό [Βρο |-
μ£ου
Διονύσιος ό Δημητρίου
Διονύσιος ό Διονισίου
του Κλειταγόρου
Διονύσιος ό Κλειταγόρου
Δϊος
VI.	Следует читать [Ίχέ]σιο; ό[Σι]μ.ίοο (см.).
V.	М. Ш. № 29; Ш. И, .№ 262.
VI.	М. С. В. I, стр. 484 № 8; Пр. № 117;
Ш. 3. стр. 124 № 15а и Ъ; Ш. И, № 75.
VI.	В. IV, стр. 466 № 5.
Ш.	В. IV’, стр. 477 № 13, стр. 478 № 14;
Пр. № 534—543; Ш. 3, стр. 136 № 21.
Δΐος ό Ήχάδου
Διόφαντος
III.	Ю. XVIII, стр. 137 № 19.
I.	М. С. В. I, стр. 491, чер. № 12; В. IV,
стр. 472, ч. № 39; В. V, стр. 497 чер. № 10;
В. X, стр. 33 чер. № 7; Ш. 11, № 271.
Ειρηναίος
Εΐφις
ρΕΐφις [ό] Νουμενίου
(βίο?}
Έχαταϊος
I.	В. X, стр. 226 № 10;.Пр. № 804.·^ .
III.	Пр. № 118. Л · *' ’
III.	Пр. № 119; судя по подлиннику, имя
.	Χουμενίου нс отчество, а фабрикант.
IV и V.	В. IV, стр. 468 № 16; В. V, стр. 477
№ ία стр. 478 № И и 12; М. Ш. № 30—
33; Пр. № 120—133; Ш. 3, стр. 125 № 16—
18; Ш. И, № 76—82; Ю. XXI, стр.24 № 4;
Х.=О. А. К. 1913—15, стр. 69 без №. И. М.
дар Сперанского; А. Αηζ. VIII.
Έχαταΐος ό Άρτεμι-
δώρου
Εχαταϊος ό Δαρ-άχου
Неопр.	В. IV. стр. 468 № 17.
V или VI.
Пеопр.	Пр, № 134.
V или VI.
Έχαταΐος ό ΙΙοσιδείου
V.	М. Ш. № 33; Пр. № 135—137; III. И,
№ 83 а н б.
*Εν$ημθς
I.	В. V, стр. 478 ч. № 13; стр. 479 № 14;
Η. X, стр. 26 № 8; стр. 27 № ία стр. 219.
ч. № 3; стр. 220, ч. № 4; Μ. ПТ. № 129;
Пр. № 424—431; В. № 8; Ш. 3, стр. 145
№ 3, 4; III. И, № 369, 37α Ш. 51, стр. 125
без №; Ю. ХУШ, стр. 88 без №; стр. 125
№ 18—22; Ю. XXI, стр. 27 № 5.
Έπί&ημος
П.	В. V, стр. 497 № 12, 13; Μ. Ш. № 82-
85; Пр. № 138, 524, 525, 544—549, 560
Ш. 3, стр. 125 № 19, стр. 137 № 22 и 23:
Ш. 11, № 272—275; Ю. XVIII, стр. 121
№ 23—26, стр. 138 №№ 22 и 23.

188
Б. Н. ГРАКОВ
ИменЙ
Хронол.
группы
Место издания и хранения
’Επίδημος (ό) Απολ¬
λώνιου
II.
Пр. 138. Απολλώνιου здесь не отчество,
а имя известного в эту эпоху фабриканта
(ср. Пр. № 54).
’Επίελπος
Π и IV.
В. IV, стр. 478 № 16 и 17; В. V, стр. 498
Л» 14; стр. 504 № 35; В. X, стр. 224 № 2;
Пр. № 550-559; В. № 3; Ш. 3, стр. 136
№ 20; Ш. 11, № 276—278, 343; Ю. ХУШ.
стр. 144 № 53.
Έστιαΐος
IV и V.
М. 0. В. 1, стр. 485 № 14, 15, 16; В. IV,
стр. 468 № 18, 19; В. X, стр. 224 № 5; М.
Ш. №, 34—37; Пр. № 142—150; Ш. 3,
стр. 125 № 20, стр. 126 № 21—24; Ш. 11,
№ 280; Ш. 51, стр. 135 без Ж
Έστιαΐος ό Άρτεμι-
δώρου
VI.
В. V, стр. 479 № 15; Μ. Ш. № 38; Пр.
•IV 151—155; доб. № 6; Ш. 3, стр. 126 № 25;
III. И, № 95.
Έστιαΐος ό Μητροδώ-
ρου
Неопр.
V или VI.
Пр. № 156.
Εύδωρίοης
III.
В. IV, стр. 479 № 19, следует читать
[θ]εοδωρίδης.
[Εύκλ]ής ο Απολλώ¬
Неопр.
М. С. К. 1, стр. 485 № 18; едва ли вос¬
νιου
V или VI.
становление правильно: аналогий нет.
Ευμηλος ό * Απολλώ¬
III.
Г. А. И. М. К. Ольвия 1908, № 3431.
νιου
Εύχάριστος
11.
М. Ш. № 39; Пр. № 158, 432, 563, 564,
838; Ш. 3, стр. 137 № 24, 25; Ш. И, № 96
и № 340; Ю. ХУШ, стр. 126 № 26; И. М.
собр. Подшивалова № 88.
Ευχάριστος ό Γυρίττου
II.
Ш. 51, стр. 123 № 51; также следует
дополнять первое имя в клейме Ю. XVIII,
стр. 138 № 28.
Ευχάριστος ό Δημη-
III.
М. Ш. № 40.
τρίου
Ευχάριστος ό Καλ-
λι θένου или Καλ-
V.
В. IV, стр. 468 № 20; Ш. 11, №97—100;
Ю. XXI, стр. 28 № 6.
λΐ-6ένους
Ζήνις
11 или
III гр.
В. V, стр. 501 № 25.
Ζήνις ό Απολλοδώ¬
ρου
VI.
В. V, ст|>. 480 № 20, 21; хМ. Ш. № 41,
42: Пр. № 159—164; Ш. И, № 101—104;
Ю. XI, стр. 56 № 3; Ю. XVIII, стр. 126 № 27.
И. М. № 232Б.
Ζήνις ό Κλεαινέτου
VI.
Ю. VIII, стр. 126, № 27; по копии Е. М.
Придика в копии Юргевнча недостает
средней строки; тогда нужно читать του
[Απολλοδώρου]; Κλεαινέτου.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
189
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Ζωπυρίων
Π.
Ир. № 565 и 566; Ш. 3, стр. 137 № 26;
Ю. XI, стр. 56 № 4.
Ζώπυρος
II.
Ю. XI, стр. 56 № 4. Следует читать
Ζωπυρίων.
Ήραγένης ό Νεικάνο-
ρος и Νικάνορος
VI.
М. О В. I, стр. 486 № 22; Бу. № 7; Пр.,
№ 165—167; Ш. И, №105—108; Ю. XVIII,
стр. 140 № 34.
Ήραχλείδης
II.
М. С. В. I, стр. 486 № 19; В. IV, стр.
т № 9а; В. V, стр. 499 № 16; В. X,
стр. 27 № 13; М. Ш. № 86; Пр. 433, 567—
575; Ш. 3, стр. 137 № 27; Ш. И № 235,
282, 283; Ш. 51, стр. 132 № 9*
Ήρακλείδης ό Έκα-
Ό»ου
VI.
М. С. В. I, стр. 486 № 21; Пр. № 168,169;
Ш. 11, № 109-113; Ю. XI, стр. 57 №7; Ю.
ΧνίΠ. стр. 123 № 7; И. М. № 103Б; А. Аня. VIII.
Ήρακλείδης ό Μικρίου
V.
В. IV, стр. 469 № 22; В. X, стр. 220 №6;
Пр. 170—179; В. 13; Ш. 3, стр. 132 № 2;
Ш. И № 113—118.
ΉρώνΟμΟς
II.
В. V, стр. 501 № 26 (Беккер неправильно
читал Ιερωνύμου); В. X, стр. 33 № 8; стр. 34
№ 9; III. 11 № 283.
Ήρώνυμος ό Ήρωνύ-
μου του Ποσειδωνίου
VI.
М. С. В. I, стр. 487 № 28; Пр. № 186,
187; Ш. 3 стр. 126 № 26; Ш. И № 121.
Ήρώνυμ,ος ό Ποσειδω-
νίου
VI.
Μ. Ш. № 43; Пр. № 180—185; ΙΠ. 11
№ 119, 120, 122.
Γ Ηφαίστιος
I.
М. С. В. I, стр. 494 № 14; В. X, стр. 34
№ 10; М. Ш. № 87; Пр. № 579—583, чер.
№ 10; Шт. 50, чер. без №; А. Αηζ. VIII.
Ήφαιστος ό Έστίαίου
VI.
Ш. И № 123, 124.
Θεαγένης ό Νεικάνο-
ρος
VII
М. Сг. В. I, стр. 486 № 22, это восста¬
новление неправильно; следует читать
Ήραγένςς ό Νεικάνορος.
θεαρίων
π.
В. V, стр. 499 № 18; стр. 500, чер. № 20;
Пр. 585—587; Ш. И № 284, 285; ΙΠ. 51,
стр. 124 № 16, стр. 127 без №, стр. 131
№ 2*; Ю. XVIII, стр. 140 № 33.
θεαρίων ό Φίλωνος
π.
Ш. 51, стр. 131 № 2.
θεοπείθης ИЛИ θευπεί-
θης
II.
М. Ш. № 92; Пр. 434, 601—605; Ш. 11
№ 291, 292: Ш. 51, стр. 124 № 17.
θεόγειτος и θεύγειτος
II.
Μ. (1. В. I, стр. 494 № 16; В. IV, стр. 472
№ 38; стр. 479 № 21; В. V, стр. 500 № 21,
ч. № 23, № 24; .В X, стр. 225 ч. № 7; М.
Ш. № 88, 89, ч. № 130; Ν Γ& 59; Пр. 588—
591, чер. № 11; Х = И. А. К. 20, стр. 63,
гробшща № 1534; И. М. № 158Б и 100Б:
Г. А. И. М. К. Ольвия 1910 г. № 300.

190
Б. Н. ГРАКОВ
Имен/
Хронол.
группы
Место издания или хранения
θεοδωρίδη;
111.
В. IV, стр. 479 № 19; Μ. III. № 90, 91;
Пр. № 188, 189, 435, 436, 594—60; Ш. 11,
•Тй 286—288; Ю. XVIII, стр. 127 № 28; стр.
140 № 37; Ю. XXI, стр. 141 № 38. А. Аня.
VIII.
Θεόδωρος ό Άρισταγό-
V или VI
Пр. Л» 190.
ρου
неопр.
Θεόδωρος ό Προτάνιος
V или VI,
В. IV, стр. 469 № 23; Пр. доб. № 7.
неопр.
θεόπροπος
III.
Пр. № 191.
θηριχλής ό Απολλώ¬
νιου
VI.
Пр. № 192—200, Ш. 11, № 125—129.
Ίκέσιος
11, IV
Пр. 605—613, 679; Ш. 3, стр. 140 № 42
и неопр.
и стр. 147 № 89в; Ш. И № 130, 131, 293—
295, 306; Ю. XVIII, стр. 127 № 31, стр. 141
№ 39, 40.
Ίαέσιος ό Αντιπάτρου
VI.
В. V, стр. 481 № 24; Рг. № 14; Пр. доб.
№ 9, 10, В, № 9, 10; Ш. И, № 1‘32,133;Ю.
Ι—Τ ' '
XI, стр. 57 № 8.
Τκέσιος ό Βαχχίου
V.
М. Ш. №44; Пр. №201;Ш.11, №134—
135.
Ίκέσιος ό Έστιαίου
VI.
В. X, стр. 220 № 5; Пр. № 202,203, доб.
№ 12 и 13; Ш. 11, № 140.
Ίκέσιος ό ’Ετεονίκου
VI.
М. Ш. № 45; Пр. 204; Ю. XI, стр. 57
№ 9.
Ίκέσιος ό Σιμίου
V.
М. 6. В. I, стр. 486 № 23; Пр. № 205—
208; Ш. И № 141; Ю. XVIII, стр. 127 № 30;
И. Μ. № 83Б.
Ίκέσιος ό Σωσίου
V.
М. Я- К. I, стр. 486 № 23: следует чи¬
тать ό Σιμίου.
Ίλαος ό Φιλίστου
V.
В. IV, стр. 496 № 24, следует читать
'Ύλλος ό Φιλίσκου; то же относится к Ш. 11,
№ 142.
I όβακχος ό Μολπα-
γόρου
V.
Пр, № 209, 210; Ш. 11, стр. 26 № 39.
Ίππος ό Άρισταγόρου
VI.
В. IV, стр. 470 № 25.
Ίππων
VI.
М. О. В. I, стр. 486 № 23.
Ίππων ό Διονυσίου
VI.
М. 6·. В. I, стр. 486 № 24; стр. 487 № 25,26,
27; В. IV, ст|э. 470 № 26; Пр. №№ 211 и 214;
ΙΠ. 11, № 143 и 144.
"Ιππων ό Νονμηνίου
(Неопр.
V или VI.
М. 0. В. II, стр. 411 № И.
Ίρώνυμος ό Ίρωνύμου
VI.
Стефани неправильно читал так (ТЙ. Ог.
του Ποσειδωνίου (δίο!)
раг1. II), Беккер, М. 0. В. 1, стр. 487 № 28,
повторил то же чтение. Правильно Ήρώνυ-
μος ό Έρωνύμου του ΙΙοςειδωνΙου—см.).

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
191
Имена
груш?ы	Место издания или хранения
Ίσόχριτος
Π.	Μ. (I. В. I, стр. 496, чер. № 29; В. V.
стр. 502 ч. № 27; Бу. ч. № 14; Пр., ч. № 12
и доб. чер. № 1; И. М., чер. № 245Б.
Ίστιαΐος
ί и Ш.	М. 6. В. I, стр. 493 № И, 1% В. IV,
стр. 479 № 22 и 23; В. V, стр. 502 № 29;
Видеман, стр. 60; Μ. III. № 46; № £ί&. 69;
Пр. № 216, 217, 614—631; В. № 1; Ш. 3,
стр. 127 № 27а—28, стр. 140 № 43; Ш.
И, № 295—300; Ю. XVIII, стр. 141—143
№ 41—51 (№ 48 на горле); ΙΟ. XXI, стр. 28
* № 7, стр. 62 № 3; А. Απζ. VIII.
Ίστιχων
II.	В. V, стр. 503 чер. № 30; стр. 503 чер.
Λδ 31; Пр. № 632; И. М. чер. без №.
"Ιατρών
—	В настоящее время может считаться
установленным, что это имя встречает¬
ся специально на астиномных клеймах
Херсонеса Таврического; поэтому мы не
приводим ссылок на №№, но все же указы¬
ваем имя, так как Беккер неоднократно при¬
бегал к нему при обосновании Ольвийского
происхождения астиномных клейм.
Ίφιχράτης [ό] Νευμη-
—	М. О. В. 1, стр. 491 № 9, смотри фабри¬
* νίοο
канта под тем же именем.
III.	Ю. XI, стр. 62 № И.
*1φις ό Έστιαίου
Неопр.	Пр. № 218; Ю. XI, стр. 62 № И; Ю. XV»
V или VI. сгр. 51 № 17.
Ίφις ό Ζωπύρου
Неопр.	Пр. № 219 и 220.
V или VI.
Καλλισθένης
IV и V.	М. Ст. В. I, стр. 492 № 1; следует читать
Καλλι/όρου (см.); В. IV, стр. 479 № 24; В. V,
стр. 489 № 28; стр. 498 № 15; Пр. № 221.
222, 437; ΠΙ. И, № 263, 307; И. М.
214Б.
Καλλισθένης ό Έτπ-
V.	м. О. В. I, стр. 487 № 29; Пр. № 223—
αίου
227; Ш. 3 стр. 127 .V 29; Ш. 11, № 145—
147.
Καλλίστριτος
II.	ιΜ. О. В. I, стр. 494 № 17, 18; Пр. № 76,
634, 635, 837; Ш. И № 301а и 6.
Καλλίχορος
II.	М. Ст. В. I, стр. 492 № 1.
Καλλίχορος ό II ρώ¬
VI.	М. 6. В. I, стр. 487 № 30; В. V, стр. 482
ταγα ρου
№26; Ш. 11. № 148—150; Ю. ХУШ, стр. 128
№ 33 и 34.
Κλείνιος ό Έχαταίου
VI.	Пр. № 227; Ю. ХУШ, стр. 128 № 35.
Κλε.νχος ό Μήνιος
V.	Пр. № 229 и 230.
Κλεόνιχος ό Πλείστρά-
χοί (βίο!)
VI.	Пр. № 231.

192
Б. И. ГРАКОВ
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Κρατίσταρχος
IV.
В. IV, стр. 470 № 27; Пр. 438, 644, 645,
747; Ш. 11, № 151,152, 308; А. Αηζ. VIII.
Κύρος
I.
М. 6. В. 1, стр. 492 № 1; Пр. чер. № 13
и 14; И. М. чер. № 258 и чер. № 254 Б.
Κώρυλος δ Βαχχίοο
VI.
Пр. № 231.
Αεώκριτος
II.
М. (х. К. I, стр. 497 чер. № 36; В. X,
стр, 35 № 15; Пр. № 636; И. М. чер. № 42706.
Λεωμέδων
VI.
Ю. XI, стр. 63 № 12; имя фабриканта
Ε^ύθι]δή;ιου дополнено неправильно, следует
читать |δΤΕ|πι]δήρ.ου, как отчество астинома
(см. следующий).
Λεωμέδων ό Έπιδήμο >
VI.
В. V, стр. 480 № 22; М. Ш. № 47; Пр.
№ 232-238; Ш. И, № 153-1576; Ю. XI,
стр. 63 № 12, 13; Ю. XVIII, стр. 128 № 36;
ΙΟ. XXI, стр. 28 № 8: И. М. № 213Б.
Λεωνίδ[ης] δ Έ[νδ]ή-
VI.
Ю. XI, стр. 63 № 13, следует читать
[μα>]
Λεώμέδων δΈπιδήμου (см.).
Λέων
IV.
Пр. № 239, 240; ΙΠ. 3, стр. 127 . № 30.
[Λύ]χος
II.
В. IV, стр. 480 № 25; добавление Бек¬
кера неверно, следует читать Δίΐχο;.
Μαντίθεος
II.
I. О. XIV № 2572/8; Пр. № 637—642.
Μαντίθεος ό Πρωτα-
γόροο
VI.
М. 0. В. 1, стр. 488 № 31; В. IV, стр. 470
Λε 28; В. V, стр. 483 № 29, стр. 504 №’ 36.
Μένα(νδρος)
I.
Ир., чер. № 16.
Μενεσϋεύςό Έρπύλλου
V.
Ш. 3, стр. 127 № 31 а и Ь.
Μητρόδωρος
Неопр.от
II до IV.
В. IV, стр. 471 № 29; Ш. И, № 304
Μητρόδωρο; δ Άθη-
νίππου
VI.
В. X, стр. 28 № 16; Пр. № 252 и доб.
№ 15.
Ιίητρ δωρος ό Άρισ-
ταγροο
VI.
М. Ш. № 48; Пр. № 253—255.
Μιθραδάτης
IV.
11р. № 643.
Μΐζος
II.
В. IV, стр. 480 № 25; Пр. 439—443, 642.
646—650; Ш. 51, стр. 124 № 18; Ю. XVIII,
стр. 144· № 55 и стр. 145 № 56.
ΰίϊχος δ Ιΐυρρίδου
II
Ш. 3, стр. 140 № 44а—с.
Μιχρίας
III.
В. IV, стр. 480 № 27; В. V, стр. 505
№ 37, 38; В. X, стр. 225 № 8; Μ. Ш.
№ 95—98; Лр. № 651—664, 796—797; Ш. 3,
стр. 128 № 32, стр. 140 № 45, стр. 141 № 46;
Ш. И, № 310—314; Ю. XV, стр. 54 №23,
не сохранившееся в этом клейме имя астинома
легко восстанавливается по эмблеме. Ю.
X νΠΙ, стр. 145 и 146 №№ 57—62; А. Αηζ. VIII.
Μίκρίας ό Άριστα-
γόροο
νι.
В. IV, стр. 471 № 31; В. X, стр. 220 № 7;
М. Ш. № 40; Ш. 11, № 161 и 162.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
19?
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Μιχρίας о Πυθοχλέους
VI.
Пр. № 256.
Μιχρίας о Πυθοχρίτου
VI.
М. Ш. № 50; Пр. № 257; Ш. 11, № 163
п 165; Р. О._ стр. 193, № 1.
Μιλτιάδης
IV.
Ш. И, № 292а и б, 309; Ю. ХУШ, стр.
140 № 35; И. М. собр. Люденка № 62.
Μνασίας
I.
В. V, стр. 506 № 39; скорее следует
читать справа налево: тогда легко восстано¬
вить Αίσχίνου.
Μνησιχλής
ΠΙ.
М. 6. В. I, стр. 488 № 33; В. IV, стр.
481 № 29, 30; В. V, стр. 483 № 30, 31, 32,
стр. 484 № 33, 34, 35; В. X, стр. 34 № 13
и 14. Μ. П1. № 51, 52, 53, 99; Пр. № 258—
287, 661—671; Ш. 3, стр. 128 № 33—39,
стр. 132 № 1, стр. 141 № 47; Ш. И, № 165—
171, 315—317; Ю. XXI, стр. 63 № 6; X. С.
стр. 182 № 29; А. Απζ. VIII.
Μνηαιχλής ό Άριστί-
Неопр. V
Μ. О. В. I, стр. 458 № 3% В. V, стр.
ωνος
или VI.
806 № 40.
Μνήσις
II.
В. IV, стр. 481 № 31; М. Ш.	100;
Пр. № 672-674; Ш. 11,№ 318; Ю. XI, стр.
64 № 15; Ю. XVIII, стр. 129 № 37, стр. 146
№ 65; И. М. № 125Б; Ш. 40, стр. 115,
№ 1 и 2.
Μνήαις 0к Φορμίωνος
VI.
Пр. № 288; ΠΙ. 3, стр. 129 № 40; П1. 11,
№ 171.
Μόνιμο;
II.
Ш. И № 319; И. М. Люденка чер. № 93;
чер. из раскопок в Ольвии в 1907 г.
Νάνιος ό.ΙΙρωταγόρου
VI.
В. V, стр. 484 № 36.
Ναύπων
11 и III.
М. С. В. I, стр. 493 № 9; В. V, стр. 485
№ 37, стр. 493 № 7; стр. 506 № 41; М. Ш.
№ 54, 101; Пр. № 292, 521, 675—678, 749—
751, доб. № 22; Ш. 3, стр. 141 № 48—51,
стр. 142 № 52—57; стр. 145 № 76; ΙΠ 11.
№ 320, 352а и 6; Μ. И. И. № 48.
Ναύπων ό Δίου
V.
М. 6г. В. I, стр. 488 № 34; В. IV, стр. 481
№ 34; Пр. № 290, 291; Ш. 11, № 173 и
174; А. Απζ. VIII.
Ναύπων ό Καλλισ&ε-
νου
V.
Пр. № 293—296. чер. № 2; В. Л* 23; ΙΠ.
И, № 175—177.
Ναυτιών, без отче¬
ства и ό Δίου
—
М. 6г. В. 1, стр. 488 № 34; стр. 493 № 9;
следует читать Ναύπων (см.).
Νευμήνιο;
π.
Μ. 6ί. В. 1, стр. 491 № 9; 494 № 17;
В. V, 492 № 6; М. Ш. № 66; Пр. № 445,
471, 576, 577, 814.
Νεώκριτος (βίο!)
II.
В. IV, стр. 35, чер. № 15; следует читать
Λεώχριτο; (см.).
Б. Н. Грае
13

194
Б. Н. ГРАКОВ
Имей»
Νικομήδης
Хронол.
группы
1.
Ιϊίκων
Όμυαλίκός
Неопр.
Π—IV.
Π.
'Ομφαλικός
II.
ΙΙάμφιλος ό Έκαταίου
V.
Πασιάδης
III.
ΙΙασιχάρης
111.
Πασίχαρης ό Δημη- V.
τρίου
Πατάϊκος	II.
ΙΙλεισταρχιδηςο Άπη-
VI.
μάντου
ΙΙολύκτωρ
III.
ΙΙολύκτωρ ό Δημη-
τρίου
V.
Πυλύχαρμος
11.
Место издания иди хранения
В. V, стр. 507 чер. № 42; М. Ш. № 102;
Пр. № 680 и чер. № 18; Ш. И, № 321:
Ю. XI, стр. 64 № 18; Ю. ХУШ, стр. 146
№ 66, стр. 147 № 67, 68; X. = О. А. К. 1900,
стр. 19.=И. А. К. 2 гроб. № 1020, чер.;
Х. = И. А. К. 20. стр. 63, гробн. № 1534.
чер.; Г, А. И. М. К. чер. Ольвия № 18994.
Ю. ХУШ, стр. 147 № 69.
Ю. XXI, стр. 29 № 9, следует читать
Όμφαλικός (см.).
Μ. Ш. № 104; Пр. № 684, 685; Ю. XXI,
стр. 29 № 9.
В. IV, стр. 471 № 32; Пр. № 299—302.
В. V, стр. 485 № 39, м. 6.. следует чи¬
тать Άγχιάλου.
М. О. К. I, стр. 493 № 8; В. IV, стр.
471 № 34; стр. 477 № 10; В. IV, 482 № 36,
37; В. V. стр 507 № 44; В. X, стр. 28 № 17;
М. Ш. № 105, 106; Пр. 523, 690—696; Ш.
3, стр. 142 № 58, 59, стр. 143 № 60, 61,
ΠΙ. 11, стр. 179 № 322—325; Ю. XVIII, стр.
147 № 70; II. М. № 160 Б.
Пр. №305—311; В. № 2; ΙΠ. И, № 180-
185; Ю. XI, стр. 65 № 21.
М. О. К. I, стр. 495 № 20; В. IV» стр.
483 № 38; Пр. № 696—698, 737 (несомнен>-<у
первую строку этого клейма следует читать
не ΙΙυ&ΟΑλής, а Πατάϊκος), так как оно того же
штемпеля, что и Пр. № 698, доб. № 23;
Ш. 9, стр. 171, гробница № 516/328; Ш. 11
№ 325; Х. = И. А. К. 25 стр. 93, гробница
№ 1942.
В. V, стр. 486 № 41; В. X, стр. 29 № 18;
Пр. № 312-314; Ш. И, № 186а-188; Ю.
ΧνΠΙ, стр. 129 № 38.
Μ. Ш. № 108; Ш. 3, стр. 143 № 62;
Ш. 51, стр. 124 № 19.
Μ. Ш. ’№ 55; Пр. № 315-318 и чер. № 3;
Ш. 3, стр. 129 № 41; Ш. И, № 189а—192;
Ю. XVIII, стр. 129 № 3 9—41; И. М. без №.
Μ. Ш. № 107; Пр. № 319, 700—704;
1П. 3, стр. 129 № 42, стр. 143 № 63а—64Ь,
стр. 144 № 65; Ш. И, № 193, 326—328;
Ш. 51, стр. 124 № 20; Ю. XVIII, стр. 147
№ 71.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
195
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Πόλων
I.
И. М. чер. № 267Б.
Ποσενδώνιος
III.
М. Сг. В. 1, стр. 495 № 21, 22, 23; В. IV,
стр. 483 № 39; В. V, стр. 507 № 46; стр.
508 чер. № 47 п чер. № 48; В. X, стр. 29
№ 20; стр. 35 № 16; стр. 225 № 5; М. Ш.
№ 109, 110; Ν.Γΐ£. 70, Пр. № 320-321,454,
705—714, 716—723, чер. № 4 и доб. чер.
№ 3; Ш. 3, стр. 130 № 46, стр. 144 № 66;
Ш. И № 194а и б; 329, 330; Ю. ХЛТП,
стр. 149 № 78—79; И. М. Собр. гр. А. С.
Уварова, чер. № 515 и № 272Б. Штерн, XXII,
стр. 87 № 6.
Ιίοσειδωνιος ό Αίσ-
χίνοο
III.
Пр. № 446—450; Ш. 3, стр. 145 № 72,
73; Ю. XXI, стр. 63 № 7.
Ποσειδώνιος ό Αίσχ-
ρίου
ΙΠ.
Следует читать ό Αίσχίνου (см.).
ΙΙοσειδώνιος ό Νου-
μ ηνίου
Пр. № 321; издатель неправильно считал
его астиномом, это—несомненно фабрикант,
как явствует из клеима М. Ш. № 126;
в Эрмитажном подлиннике недостает пер¬
вой строки, которую но эмблеме следует
восстановить—[Ποσειδωνίοο],
Ποσίδειος
III.
М. Ш. № 111, 112, ч.№ 129; Пр. № 681.
726; Ш. 11, № 331; Ш. 51, стр. 125
№ 24.
ΙΙοσίδειος ό Ήφαιστο-
δώρου
ΙΠ.
В. V, стр. 487 чер. № 47; В. X, стр.
29, чер. № 21; М. Ш. № 56а и б; Пр.
№ 322, 323—328, 452, 727, чер. № 5, чер.
№ 6, доб. № 15; Ш. 3, стр. 129 № 43, 44;
Ш И. № 195а и б; 333; Ш. 51, стр. 125
№ 22, 23.
Ηοσίδείος ό θεαρί-
ωνος
V.
В. V, стр. 488 № 48; М. Ш. № 57; Пр.
№ 320—323; В. № 19; Ш. 11, № 196—198;
ГО. XVIII, стр. 130 № 42; И. М. без №.
Ποσίδείος о К . . .
Неопр. V
или VI.
Пр. № 324.
Ιίοσιδώνιος
—
См. Ποσειδώνιος.
Πόσις
V.
Пр. № 331, 332.
Πόσις ό ’Αστίου
VI.
М. Сг. В. I, стр. 488 чер. № 35; В. V,
стр. 486 № 46; Ш. И, № 199, 200.
Πόσις ό Δαισκου
VI.
Пр. № 333, 334.
Πόσις ό Στρατονίκου
VI.
В. IV, стр. 472 № 37; Μ. III. № 58 и 59;
Ир. № 335; Ш. И, № 201; Ю. XVIII, стр.
130 № 43.
Πρόλοχος ό Μείκου
млн ό Μίκου
VI.
В. V, стр. 488 Л1 49, 50; Пр. № 336 и
337; III. 11, № 202.
13*

196
Б. И. ГРАКОВ
Имена
Хронол.
группы
Место издания пли хранения
Πρόμαχος ό ΒΙείκου
VI.
Придпк неправильно читал Πρόμαχος
(№ 336 и 337) следует читать ΙΙρόλοχος, как
мы могли убедиться по некоторым неиз¬
данным клеймам Г. А. И. М. К. и И. М.
Πρωταγόρας
I.
В. IV, стр. 483, чер. № 40; стр. 484 № 40а
л 41; В. X, стр. 35, чер. № 17; Пр. №730—
732; Ш. 11. № 334—338.
Πρωταγόρας ό Κονία·
ζου
VI.
М. О. В. I, стр. 488 № 36; стр. 488, чер.
№ 37; В. V, стр. 489 чер. № 51, стр. 490
№ 18; Μ. Ш. № 60; Пр. № 338, 339; В.
№ 11—14; Ш. И, № 203. И. М. чер. № 260.
Πρωτοφανής
II.
М. 6. В. I, стр. 495 № 25; В. V, стр. 509
№ 49; М. Ш. № ИЗ; Пр. № 734, чер. № 20;
Ш. И, № 341, 342; Ю. ХУШ, стр. 150 № 81;
X. С. стр. 181, могила № 2811.
Πυθοκλής
II и Ш.
М. 6. В. 1, стр. 489 № 38; стр. 495 № 26;
В. IV, стр. 484 № 43; В. V, стр. 509 № 51;
В. X, стр. 36 № 19; М. Ш. № 61а и б, 114;
Пр. № 340—358, 453, 735—737, 780; В. № 21;
Ш. 3, стр. 130 № 47—50, стр. 131 № 51—53;
стр. 145 № 74, 75; Ш. И, № 204—208,
344—348; Ю. XVIII, стр. 130 № 44. 45;
Ю. XXI, стр. 63 № 5.
Πυθόχρηστος
V.
М. С. В. 1, стр. 489 № 41; В. V, стр. 489
№ 53; Ш. И, № 209.
Ποθάχρηστος ό Άπολ-
λωνίδου
V.
М. С. К. I, стр. 488 № 37, 38; Μ. III.
№ 62; Пр. № 359—361; Ш. 3, стр. 131 № 54,
55; Ш. И № 210—215; Ю. ХУШ, стр. 130
№ 46, стр. 131 № 47.
Χάγαρις Κονμηνίοο
—
Пр. № 362. Издатель неверно считал βί ο
астнномом; это—хорошо известный фабри¬
кант (см.); ошибка произошла из-за неудав¬
шейся первой строки, где имя астинома вос¬
становлению не поддается.
Ζιμίας ό Εύρυδάμου
Неопр. V
или VI.
И. М. собрание Подшивалова № 88.
£ιμίας
IV.
Ю. XVIII, стр. 139 № 30, стр. 144 № 54.
Σινωπίων
В. IV, стр. 472 № 38, 39; в первой следует
дополнить [Θεογείτου] αστυνόμοι), во Второй
[Διοφάντου] άστυ. Беккер в обоих случаях не¬
правильно считал Синоппона за астинома
п там и тут по целому ряду аналогий он—
несомненный фабрикант.
Στέφανος
—
Ю. XI, стр. 65 № 22; то же, что и к
имени Σάγαρις; в этом клейме, повидимому,
не вышла первая строка с именем астинома.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
197
Имена
Хронол.
группы
Место издания иди хранения
3τρατόνικος ό Ζήνιος
VI.
Ш. 11 № 26а и б.
Τεισίμαχος ό Θεο¬
VI.
Пр. № 363—367, доб. чер. № 5 и 6; Ш.
πόμπου
3, стр. 131 № 36; Ш. 11, № 218.
"Γάλος ό Φιλίσκου
V.
М. Ш. № 63, следует читать 'Γλλος (см.).
Ύλλος ό Φιλίσκου
V.
В. IV, стр. 469 № 24; В. V, стр. 489, ч.
№ 54; М. Ш. № 63; Пр. № 368, доб. 18;
ш. 11, № 142.
Φαίνιππος
VI и
В. IV, стр. 30 № 27; Μ. Ш. № 64; Пр.
неопр.
№ 687, 688.
Φαίνιππος ό Πασίχα¬
VI.
В. X, стр. 221 № 8; Пр. № 369—372;
ρου
Ш. И, № 219; И. М., чер. № 262Б.
Φήμιος
III.
Μ. Ш. № 115; Пр. №748; Ш. 11. № 350
331; И. М. ч., № 271Б.
Φήμ ος ό Θεοπείθου
VI.
В. V, стр. 490 № 56; Μ. Ш. № 65; Пр.
№ 373—375; Ш. 11, № 220а—221; И. М.
собр. Люденка № 35; А. Αηζ. VIII.
Φήμιος ό θυσίλεω
V.
М. С. В. I, стр. 489 № 43; В. V, стр. 490
№ 57; Ш. И № 222.
[Φίλ]ιππος ό Πασίχα¬
VI.
В. X, стр. 221 № 8, следует читать
ρου
Φαίνιππος ό Πασίχαρου (см.).
Φιλοκράτής
Ш.
М. С. В. I, стр. 496, чер. № 29, следует
читать Ίσωχρίτου (см.); Пр. № 375, 376, 764,
765; Ш. 11, № 358.
Φίλων
I и II.
М. С. В. I, стр. 490. чер. № 5; стр. 491,
чер. № 14; стр. 496 № 30; В. IV, стр. 479,
ч. № 18; В. V, стр. 510 № 53; М. Ш. № 116;
Пр. № 77, 377, 389, 753, 754, 763 и доб.
№ 19, 20; Ш. 3, стр. 132 № 57, стр. 146
№ 77; Ш. И, № 223, 353—357; Ю. XVIII,
стр. 135 № 7; стр. 151 № 87; М. И. И. № 48;
11. М. чер. без № и чер. № 42796.
Φόρ?ας
I и 11.
М. <1. В. I, стр. 496 Ла 33; В. IV, стр. 485
№ 45а; В. V, стр. 491, ч. № 58; стр. 511 № 54;
Пр. № 766—774, чер. № 7; Ш. 3, стр. 140
№ 41, стр. 146 № 79; Ш. 11, № 360, 361;
И. .М. чер. № 249 Б.
Χαβρίας
1 и V.
М. С. В. I, стр. 496, ч. №33, 34; М. Ш.
№ 118; Пр. 775, 776; Ш. И № 362—365;
Г. А. И. М. К. Ольвия 1900 г. № 735; И.
ΛΙ., чер. № 429/54 Ув.
Χαριξενίδης
II.
В. V, стр. 511 № 57; В. X, стр. 36 № 20;
Пр. № 777—779.
Χορηγιών
V.
Пр. № 378; Ш. 3, стр. 132 № 58; И. М.
№ 214Б.
Χορηγιών ό Λεωμέ-
V.
М. в. В. 1, стр. 489 № 44; Пр. № 379—
δον.ος
385, чер. № 8; В. № 7; Ш. И, № 224; Ю.
XVIII, стр. 131 № 50 и стр. 132 № 51.

198
Б. Н. ГРАКОВ
Имена
Место издания или хранения
. . . ομένης ό Άρι-
σζάρχου
V.	В. V, стр. 481 № 23.
Б. ИМЕНА АГОРАНОМОВ
Δρόμων
III?	Ш. 3, стр. 148 № 1.
ΙΙασιάδης
III?	В. X, стр. 221) № 1.
Πασίχαρης
Ш?	Пр. № 692.
В. ИМЕНА ФАБРИКАНТОВ
Άβροκόμας·
I.	И. М. чер. -V 267Б (с глаголом έπόει).
Αγαθοκλής
V.	Ш. 11 № 50.
* Αγαθών
IV. V, VI. В. IV, стр. 469 № 22, стр. 472 № 36;
В. V, стр. 476 № 2; В. X, стр. 31 № 1,
стр. 223 № 1; М. Ш. № 4, 45, 58; Пр. № 4,
31, 44, 45, 82, 227, 288, 290, доб. № 2;
Ш. И, № 18, 20, 41, 203; Ю. XV, стр. 51
№ 17; ΙΟ. ΧνΠΙ, стр. 122 № 5.
Άγίεω ?
III.	М. (т. К. I, стр. 493 Л? I, следует читать
’ Αρύτων,
*Αγησίλας
VI.	Ир. № 211, 212.
Άγχίαλος
III, IV.	Пр. № 340, 341; Ш. 3, стр. 140 № 45.
ΠΙ. И, № 2а и Ь; № 34.
Άθηνάδας
VI.	Пр. № 70.
Άθους
Ш.	Пр. № 705, 706.
Αισχίνης (?)
Неопр-	К. стр. 301 № 20.
' Ακορνος
V и VI.	Пр. № 23, 139. 160; Ш. 11, Л» 134:
Ю. ΧνΤΠ, стр. 129 № 40.
Άνθεστήριος
V.	В. V, стр. 481 № 23; Пр. № 223, 224.
Άνοδς
III.	Ш. 3, стр, 135 № 15; Ш. 11, № 265.
Άντίδωρος
I.	В. V, стр. 36 № 18.
Αντίμαχος
II.	Пр. № 369, 471, 472.
Άπατούρως
IV, V, VI. М. 0. В. I, стр. 486 ♦№ 20; стр. 489 № 43,
44; В. V, стр. 490 № 57; М. Ш. № 7, 55,
127а и б; Пр. № 1, 47, 48, 170, 180, 209,
232, 293—295, 360, 379, доб. № 1, стр. 109
177; Ш. И, № 126, 149, 154, 173, 178,
181, 196, 224, 257, 290; А. Αηζ. VIII.
Απολλόδωρος
VI.	М. 0. К. I, стр. 486 № 22; Пр. № 241,
336; Ш. 11, .1^ 166аи б; Ю. XVIII, стр. 140 № 33.
Άπολλοφάνης
III.	Пр. № 258, 473; Ш. 11, № 286.
Απολλώνιος
II, III, VI. В. IV, 479 № 21, скорее ΙΤοσειδώνιος;
В. V, стр. 483 № 31; В. X, 219 № 1;стр. 222
№ 1; М. Ш. № 59; Пр. № 2, 5, 83, 107, 108,
117, 138, 165, 259, 353, 513, 646, доб. № 12,
доб. чер. № 5, доб. чер. № 6, стр. 104
№ 120; ΙΠ. 3, стр. 126 № 26; Ш. И № 72,
97, 101, 189а и 6; Ю. XVIII, стр. 123 № 7.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
ΙίΦ
Им^на
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Απολλώνιοι; ό
τιθέου
Μαν- II π III.
В. IV, стр. 480	27; Пр. Λί 40.
Άραψ
IV.
В. IV, стр. 464 № 2; М. Ш. № 1; 11р.
№ 482, 483, стр. 107 № 181; Ш. И, № 3, 53.
Άργαίεις
II.
Пр. 562.
Αρισταγόρας
III.
Пр. 726.
Αρισταγόρας ό
λύκτορος
По- II и III.
Пр. № 414; Ш. 11, № 331; Πί. 51, стр. 122
№ 8—10, стр. 125 № 24.
Αρίσταρχος
VI.
В. V, стр. 479 № 15; Ш. 3, -тр. 147
№ 87.
Αριστομένη;
VI.
Ш. 11, № 127.
Άριστόνικος
III.
Пр. № 496.
Άριστων
VI.
Пр. № 181, 544; Ш. И, № 120,155.
Άρτεμίδωρος
I, III, V и
VI.
М. 6. В. I, стр. 485 № 17; М. Ш. № 8.
38; Пр. № 24, 109—111, 185, 260, 261, 312,
343; Ш. 3, стр. 130 № 47; стр. 135 .№ 16;
Ш. 11, М 121, 166, 182; Ю. XVIII, стр. 131
№ 47; Α. Αηζ. VIII.
Άρτέμων
VI.
Пр. № 3; В, стр. 301 № 15; Ш. 11 № 26.
Ά ρυτίων
III.
Ю. ХУШ, стр. 138 № 22; при наличии
имени Άαύτων, заменять и через ισ· считая
это имя ошибкою резчика, как делает
(Оргевич, едва ли правильно.
Ά ρύτων
III.
М С. В. I, стр. 492 №1; Пр. №675, 707.
Άρχεπτόλεμος
I.
М. С. В. 1. стр. 491 № 3; В. IV, стр. 475
№ 1; стр. 483 чер. № 40; В. X, стр. 33
чер. № 7; стр. 33 № 10, стр. 220 чер. № 4;
Бу. № 8; Пр. № 460—403, 456, 614, чер
№ 13—14; Ш. И, № 227, 254, 271, 334;
Ю. ХУШ, стр. 122 № 4, стр. 125 № 20,
стр. 134 № 8, стр. 141 № 41; стр. 142 № 42;
И. М. чер. № 42706, чер. без №. чер. № 254Б;
Α. Αηζ. VIII.
Ασκληπιός
VI.
Ш. 11, № 150.
Άσπάσιος
I.
Пр. № 615; Ш. 11, № 296.
Άστέας
VI.
М. С. В. I, стр. 483 № 1; М. Ш. № 5.
Άστυλος
VI.
См, ’ Αοτυπος. Поправка Беккера едва ди
основательна.
Αστοπος
VI.
В. X, стр. 26 № 4.
Άτους
III.
Пр. № 262; Ш. 3, стр. 128 № 33; стр. 136
№ 17; Ш. И, № 310, 334.
’Άτεις
III.
Пр. № 592.
Άττάεις
II.
Пр. № 647.
"Άτταλος
11 и III.
Пр. № 84, 263, 264, 344, 345; Ш. 3,
стр. 122 № 1; стр. 123 № 5: стр. 130 № 48;
ΠΙ. И, № 54, 204.

200
Б. Н. ГРАКОВ
Имена
группы	Место издания или хранения
Άττας
III.	В. V, стр. 505 №38; Пр. № 51/4; Ш. 11,
№ 160.
Άττεις
III и VI.	М. Ст. В. 1, стр. 496 № 32; Пр. № 233,
234, 449, 810; Ш. 3, стр. 123 № ,9.
’Ατώτης
V.	Ш. 11, № 210.
Αχαιός
VI.	Ш. 11, № 161.
Βάκχιος
I и V.	Ш. 11, № 156, 240, 262, 264,. 353.
Βάκχιρς Διοδώρου
VI.	В. IV, стр. 466 № И (с глаголом έπόησε).
[Βαρ]ύς
—	М. (т. В. I, стр. 483 № 3, смотри βυς.
Βάς
1.	Пр. № 753.
Βατίσκος
I.	Пр. № 418; Ш. И, № 228; Ю. XVIII,
стр. 125 № 18 и без №.
Βάχχίος
I и V.	Пр. № 231, 457; Ю. XV, стр. 52 № 19.
Βιλλαΐος
II.	Пр. № 503.
Βρόριος
VI.	Пр. № 112.
Γέρβης
V.	Пр. № 120, 121 (?); Ш. 3, стр. 125 №16;
И. М. № 429/45 Ув.
Γέρων
Π, III и V. Пр. № 188, 292, 601, 708, 754, 835; Ш. 3,
стр. 146 № 80; Ю. XXI, стр. 27 № 2.
Γλαυκίας (иногда
II, III и V. М. (т. В. I, стр. 493 № 8; В. IV, стр. 477
κεραμεύς)
№ 13, стр. 482 № 36; В. V, стр. 507 № 46‘
М. Ш. № 30, 82; Пр. № 76, 122, 521, 522,
567, 568, 689, 709, 832; В., стр. 301 № 21;
Ш. 3, стр. 142 № 58, стр. 144 № 6; стр. 146
№ 81; Ш. 11, № 89а и 6, 205, 281; Ш. 51,
стр. 131 № 2; Ю. XVIII, стр. 137 № 19;
М. И. И. № 54; А. Αηζ. VIII.
Γόλας
I.	В. X, стр. 222 № 2; Пр. № 77,123 (здесь сле¬
дует читать какое-то другое имя, но какое—
решить трудно; это клеймо единственное
с именем [Γόλας]? не I группы), 404, 405,
419, 424, 458; Ш. И, № 269; Ю. XVIII,
стр. 142 № 43; X, 1904 г. == И. А. К. 20, стр. 73
без №; М. И. И. № 66.
[Μέ]λαντος
I.	В. X, стр. 222 № 2, неправильное чте¬
ние, по многочисленным аналогиям, нужно
дополнять [Γό]λαντο; (см.).
Δαΐκος
III в V.	В. V, стр. 507 № 44; Ш. И, № 98,114,211.
Δας
III, IV, V	В. V, с^р. 484 № 33; Пр. № 49, 265—267,
и VI. 347; Ш. И, № 11.
Δελφίν[ιος]
II.	Ю. XVIII, стр. 146 № 64.
Δημ,ήτριος
11, III, IV В. V, стр. 481 № 24, стр. 500 № 21; В.Х,
и VI. стр. 34 № 14; М. Ш. № 46; Пр. № 242,
268,511, 524,525, 710, доб. 13; Ш. 3, стр. 128
№ 34; стр. 141 № 48; стр. 144 № 67; Ш. 11,
№ 315; Ю. XI, стр. 57 № 8; И. М. № 100Б.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
2(4
Имена
группы	Место издания пли хранения
Δημοσθένης
VI.	Пр. № 71. 374, стр. 111 № 210; Ш. И
.V 42; ΙΠ. 51, без № (Έργαστηριάχης).
Δίας
IV.	М. Ш. № 21; Ш. 3, стр. 136 № 20; III. 11.
№ 94.
Διονύσιος
1, II, 111,	м. С. В. I, стр. 484 № 5; стр. 490, чер.
IV, V, VI. № 5; стр. 493 №. 9; стр. 494 № 14, 15; В. IV,
стр. 479 № 24;· стр. 484 № 1; В. V, стр. 486
Διονύσιος ό Νευμηνίσυ
III.
.№ 41; стр.* 497 чер. № 10, стр. 497 чер.
№ И, стр. 502 чер. № 27; Ир. № 65, 66,
213, 306, 406, 407, 459, 460, 461, 527, 550,
579, 616, 617, 618, 634, 635, 637, 711, 804,
доб. № 8; Ш. 11, № 110а и 6, 115, 176,229,
241, 249, 276, 325, 354, 355; Шт. 50, стр. 202
без Ла чер.; Ю. XI, стр. 64 № 18; Ю. XVIII,
стр. 135 № 7, 136 № 13, 14; стр. 142 № 46,
стр. 146 № 66; стр. 147 № 67; И. М. со¬
брание гр. А. С. Уварова, чер. № 285; Э·—
Ольвия 1907 г., чер. без №; А. Αηζ. VIII.
Пр. № 531, 532; Ш. 51, стр. 131 № 3.
(κεραμεύς)
Δϊος
IV
В. IV, стр. 477 № 12; В. X, стр. 32 .М 5;
Δρόμων
Π.
Пр. № 7, 398; Ш. И, № 22, 33; X. С., стр. 99,
гробница № 3685; А. Αηζ. VIII.
Пр. № 434, 642; Ш. 3, стр. 146 № 82;
Δρόμων ό Πολύχτορος
II.
Ш. И № 294; Ю. XVIII, стр. 141 № 40.
В. V, стр. 499 № 18.
Δωρίων
VI.
Пр. № 202.
Δώρος
I, III и V.
Пр. № 619; В., стр. 294 № 1; Ш. 3,
Εώας
VI.
стр. 148, № 1 (восстановление издателя
гадательно); Ю. XVIII, стр. 130 № 42.
К., стр. 301 № 16, не следует ли читать
Έκαταΐος
11 н III.
Μίδας (см.)?
М. С. В. I, стр. 493 № 6; В. IV, стр. 479
Επικρατής
I.
№ 22; В. V, стр. 511 № 54; М. Ш. № 51,
83, 90; Пр. № 269—272, 515, 545—547, 593,
690, 712, 767, доб. № 22; Ш. 3, стр. 128
№ 35а и Ь; стр. 132 № 1; стр. 138 № 33;
стр. 141 № 46 и 49; стр. 142 № 59; Ш. И,
.¥2 167, 266, 272; Ю. XVIII, стр. 135 № И;
Ю. XXI, стр. 62 № 2.
М. Ш. № 128; Пр. № 408, 425, 620;
Έπιχάρης
V.
Ш. 3, стр. 140 № 43; Ш. 11, № 232;
Ю. XVIII, стр. 138 № 24, 25,26.
Ш. 11, № 39.
[Επίχαρμος
VI.
М. О. В. I, стр. 486 № 21. Беккер до¬
полнял неправильно; следует читать [Πολύ]
χαρμος.

202
Б. Н. ГРАКОВ
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Εργασιών
Неопр.
II или III.
Ш. 11, № 279.
Έρμαΐος
V.
М. 0. К, I, стр. 488 № 34.
Έρμίας
II.
Ш. 3, стр. 146 № 78.
Έρμάφιλος
VI.
Ш. 11. № 133.
"Ερμων
V.
Пр. № 380.
Έστιαΐος
III, IV, V
М. 0. К. I, стр. 484 № 9; стр. 487 № 28;
и VI.
стр. 496 № 15; М. Ш. № 96; Пр. № 8, 27,
399; Ш. 3, стр. 124 № 15а и Ь; стр. 146
Л* 83.
Εύαρχος
V.
Пр. № 291.
Εύδοξος
VI.
М. Ш. № 48.
Εύθίδημος
—
Ю. XI, стр. 63 № 12; по этому поводу
см. примечания к имени астинома Λεωμεδων
Έπιδήμου.
Εύχλής
V и VI.
Μ. 0. В. I, стр. 487 № 26, 27; стр. 488
№ 32; В. IV, стр. 470 № 25; Пр. № 21, 22,
78, 365, стр. 11 № 235; К., стр. 299 № 10,
стр. 300 № 12, стр. 301 № 14 п 17; П1. 11,
№ 49, 143, 199, 216а и 6.
[Ευ|κράτης
Неопр.
В. V, стр. 478 № 12.
Ευνιχος
Неопр. и
М. Ш. 129; Пр. чер. № 2; ΙΠ. 11, чер.
V.
№ 99, 304.
(Εύ]ρίδειος
Неопр
Пр. № 831.
Ευτυχος
V.
Ш. 11, № 212.
Ευχάριστος
V.
Пр. № 381.
Έφαίστιος (81с!)
II.
Пр. № 569.
Ήραΐσκος
—
В. V, стр. 507 № 44, следует читать [Δεχ]
ΐσκου (см.).
Ήραχλείδης
I, п, 111,
М. 0. К. I, стр. 496, чер. № 33; В. V,
IV, V, VI.
стр. 476 № 3; М. Ш. № 9, 57, 97; Пр. № 9,
85, 124, 161, 162, 243, 299, 328, 331,348,551,
684,713, 821; В., стр. 295 № 2; Ш. 3, стр. 125
№ 20; стр. 128 № 36; стр. 141 № 50;
стр. 143 № 60; Ш. 11. № 55а и Ь; ?07,
135, 168, 213; Ю. XVIII, стр. 130. № 46;
стр. 139 №30; М.И.И. №38; А. Αιιζ. VIII.
Ήρακλεί(δης или τος)
—
См. ПОД Ήρακλείδης,
Ήρακλείδης Διονυσίου
III.
Пр. чер. *№ 4.
Ήρακλέων (κεραμεύς)
II век. по
Пр. № 584; Ш. 11, № 366 (в обоих клей¬
Р. X.
мах перед именем предлог διά).
Ήροκράτης
11.
М. Ст. В. I, стр. 491 № 9; В. IV, стр. 476
№ 9; В. V, стр. 492 № 6; Μ. Ш. № 66;
Пр. 445, 576, 577.
Ήφαίστιος
п, ΠΙ,
В. X. стр. 221 № 7; Бу. № 7; Пр. 10,
IV, V, VI.
50, 149, 255, 552, 553; ПТ. 3, стр. 126 № 21;

203
СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
—(

Имена
Хронод.
группы
Место издания или хранения
Ήφαίστιος о θευδώρου
III
стр. 143 № 62; Ш. 11, № 51,158, 277; Ш. 51,
стр. 124 № 55; Ю. XI, стр. 62 № 11; Ю. XVIII,
стр. 140 № 35; М. И. И. № 39; А. Απζ. VIII.
М. Ш. № 124; Ш. 51, стр. 131 № 5.
ζεραμεύς
'Ηφαίστιος ό Ποσειδω-
(неопр).
III?
Ш. И № 367; Ш. 51, стр. 131 № 6;
νίου ζεραμεύς
'Ηφαιστίων
VI.
Ю. XVIII, стр. 140 № 36.
В. X, стр. 219 № 2; Пр. № 230.
θεμίσων
IV.
Пр. № 51, 102; Шт. 58, стр. 166 .V 1
Θεόδωρο; или Θεόδω¬
I, Π, V
(издатель читал θασίων?!).
В. IV, стр. 478 № 16; В. V, стр. 499
ρος
и VI.
№ 18; В. X, стр. 31 № 3; Пр. № 221, 235,
Θεόδωρος Ποσειδω\ίοο
III?
236, 244, 245, 246,262, 554, 639; Ш. И, № 23,
73, 136; Ю. XVIII, стр. 129 № 39, стр. 136 № 15.
Ш. 51, стр. 131 № 7; Ю. XVIII, стр. 14
ζεραμεύς
θευπείβης
?
№ 38.
Ш. 11, № 291, чтение клейма очень
θεύπροπος
III.
сомнительно.
Пр. № 474; Ш. Й. № 250.
θέων
V.
Пр. № 307.
θυαίας
I, III, V.
Пр. № 157, 378, 463, стр. 112 № 254;
θυς
III Η IV.
Ш. 11, № 56.
М. 0. В. I, стр. 483 № 3 (Беккер непра¬
θυσίλεως
11
вильно восполнил: Βαρύς), стр. 485 № 16,
В. IV, стр. 481 № 34; В. V, стр. 506 № 40,
№ 51, стр. 510 без №; М. Ш. № 98; Пр.
№ 86, 464, 465, 651; Ш. 3, стр. 133 № 2;
Ш. И. Λε 242; Ю. ΧνΐΠ, стр. 124 № 12,
стр. 127 № 29; стр. 145 № 60; стр. 146^
№ 61; И. М. собр. Люценка № 64: И. М.
собр. Люценка № 52.
Ш. 3, стр. 140 № 41.
’Ιάχχος
I
Пр. № 420 и 421.
Ίζέσιος
Π и Ш.
Пр. № 643; Ш. 3, стр. 125 № 19, стр. 133
Ικεσίες ό Διο'νοσίοο
III.
№ 3; Ш. 11, № 87; И. М. собр. Люценка
№ 52; Штерн. XXII, стр. 86 № 5.
Пр. доб. чер. № 4; ΙΠ. 51, стр. 125 №22.
ζεραμεύς
Ιπποκράτης
II.
В. IV, стр. 476 № 9 (см. Ήροκράτης).
Ίφικράτης
—
М. 0. К. I. стр. 491 № 9; В V, стр. 492
Ίστιαϊος
I и ΠΙ.
№ 6; в обоих случаях скорее следует чи¬
тать Ήροκράτης.
М. Ш. № 70; Пр. № 652: Ю. XVIII,
[Κα]λλ[ίας]
—
стр. 125 № 19, стр. 126 № 22.
Ю. XVIII, стр. 126 № 24; ничем не оправ¬
дываемое восстановление; м.б. [Κα]λλ[ισ&ένοος]?

204
К Я. ГРАКОВ
11мен4
Καλλΐνος
Καλλισθένης (иногда
κεραμεύς)
Хронол.
- группы
1.
II, 111, IV,
V и
неопр.
Καλλισθένης Θεόδωρου
(κεραμεύς)
Καλλίστρατος
Κεφαλιών
Κιμώλις
III.
II.
V.
I.
Κινώλις
Κλεαίνετος
III, IV, V.
П, III, IV,
V, VI.
Место издания или хранения
В. V, стр. 511 № 56; Пр. № 580; Ш. 11
№ 335.
А., стр. 85 № 3; М. (к В. I, стр. 487
№ 27; стр. 489 № 38; стр. 493 №5; стр. 496
№ 30; В. IV, стр. 470 № 27, стр. 481 №29,
№ 30; стр. 485 № 46; В. V, стр. 495’ чер.
№ 4, стр. 498 № 15; стр. 504 № 32; М. Ш.
№ 24, 79, 93,	107;	Пр. № И, 12,	103,	104,
171,	192,	274—276,	308,	349,	350,	433,	487,
488,	504,	505,	528,	534,	555,	563,	568,	585,
594,	602,	603,	606,	621,	633,	636,	665,	677,
691, 714, 764, доб. № 4; Ш.З, стр. 130 №49,
стр. 132 № 2, стр. 134 № 8, стр. 134—135
№ 10а и Ъ, стр. 136 № 21, стр. 138 № 30,
34, стр. 140 № 42, стр. 141 № 51а и Ь,
стр. 143 № 63а и Ь; стр. 144 № 68; стр. 147
№ 86; Ш. И. № 19, 66а и б, 111, 183, 235,
295, 320, 322, 326, 329; Ш. 51, стр. 124,
№ 17, 18, стр. 132 № 9; ΙΟ. XVIII, стр. 130
№ 45, стр. 134 № 6, стр. 136 № 12, стр. 138
№ 23, стр. 141, № 39, стр. 143, № 52,
стр. 144 № 55, стр. 145, № 56, стр. 147
№ 70, стр 148 № 74, стр. 151 № 87;
Ю. XXI, стр. 29 №9. Штерн. XXII, стр. 86
№ 5; А. Αηζ. VIII.
М. Ш. № 73, 91; Пр. № 475, 476; Ш. 3,
стр. 133 № 4, стр. 134 № 5, стр. 138
№ 35а—в, Ш. И, № 251а-е, 287а и б.
М. 6. В. I, стр. 494 № 17.
Пр. № 237, 332.
Это имя случайно пропущено нами
в V главе, при перечислении фабрикан¬
тов I группы; известно однажды с изобра¬
жением орла на дельфине, без астинома;
Пр. стр. 112 № 260.
В. X. стр. 225 № 8; Пр. № 13, 87, 215,
512, 666, 667; Ш. 3, стр. 127 № 27а п Ь;
Ш. 11, № 78..
М. О. 'В. 1, стр. 485 № 15; В. IV,
стр. 468 № 18 и 19; В. V, 485 № 39; М. Ш,
№ 25, 40; Пр. № 52, 55, 101, 139—141, 163,
203, 219, 220, 382—384, 444, 640, 697; В.,
стр. 302 № 23; Ш. 3, стр. 123 № 6, стр. 132
№ 3; Ш. 11, № 197; ΙΟ. XI, стр. 56, № 3;
Ю. XVIII, стр. 126 № 27; И. Μ. № 213 В;
А. Αηζ. VIII.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН	205
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Κλέαρχο;
IV и VI.
Пр. № 168; И. М. собр. Люценка № 23.
Κλέαρχος ό θεοπρόποο
III?
Ш. 51, стр. 132 № 10 (κεραμεύς)
Κλέων
—
См. Ήρακλέων.
Κορωπάστης
V.
Пр. чер. № 8.
Κούρολος
III.
В. V, стр. 476 № 5; Пр. № 37, 38; Ш. 11.
№ 360; А. Лиг. VIII.
Κράτη;
VI.
Пр. № 254.
Κρόνιος
V,
Ш. 3, стр. 131 № 55; Ш. 11, № 12;
Ю. XVIII, стр. 121 № 2.
Κτησίας
VI.
ΙΠ. И, № 9, 30.
Κτήσων
IV, V и
М. 0. В. I, стр. 486 № 19, № 24; стр. 487
VI.
№ 29, стр. 488 № 31, стр. 489 № 41; В. IV,
стр. 471 № 29; В. V, стр. 488 № 48; В. X,
стр. 30 № 27; Пр. № 88, 201, 214, 222, 247,
329, доб. № 9; В., стр. 296 № 9; ГО. 3.
стр. 132 № 58; Ш. И. № 43, 159, 163, 198,
209; ΙΟ. XI, стр. 63 № 13; Ю. XVIII,
стр. 124 № 13; И. М. № 166 Б.
Κυδίας
1 и IV
В. IV, стр. 479 чер. № 18; ΙΠ. И №29.
Κυλιάνιος
I и И
Пр. № 775, 783, чер. № 7; И. М. чер.
№ 245Б; Ш. 40, стр. 115	1 2.
Κώρυλος
п
Ш. 3, стр. 146 № 77.
Αάκων
I Η II
М. ГО. № 77; Пр. №426—428, 755—757,
769, 770, 830; Ш. 3, стр. 148 № 3.
[Λάχ]αρ[ος]
III
Ю. XV, стр. 54 № 23, следует читать
[Πασι]χάρου (см.).
Αείβιος
V
Пр. № 302.
Αηναΐος
I, V и VI
Пр. № 228, 300; Ш. И, № 31, 200, 336.
Μάγης
VI
Ю. XVIII, стр. 128 № 33; конечно, сле¬
дует читать Μάνης (см.).
Μάνης
I и VI
М. 6г. В. I, стр. 492 № 2; В. V, стр. 510
№ 53; М. Ш. № 87; Пр. № 466, 467, 622,
623, 730, 758, 839; ГО. 3, стр. 126 № 25; Ш.
И № 297а и б, 302; Шт. 50, стр. 202 чер.
без №; Ю. XVIII, стр. 128 № 33.
Μανικκός
III. IVIIVI
М. Ш. № И, 39; ГО. И № 57а и 6.
Μάν[ης] ό Ε* . . .
I
В. V, стр. 491 чер. № 58; И. М. ч. № 249Б.
ΜαντίΟεος
II, III и V
В. IV, стр. 478 № 17; В. V, стр. 491
чер. № 58 (не Μάνης ли?); М. ГО. № 88;
Пр. № 535, 588; Ш. 11, № 112, 116, 259,
303.
Μαντίθεος ό Άττιος
κεραμεύς
III ?
Ш. 51, стр. 132 № И.
[Μέ]λας
I
В. X, стр. 222 № 2; неправильное чте¬
ние; вместо [Μέ]λαντος, по многочисленным
аналогиям, следует читать [Γό]λαντος.

β. Η. ГРАКОВ
Имена
Хронол.
группы
Место издания иди хранения
Μένανδρος
V
Ш. 3, стр. 122 № 4; Ш. 11, № 13; Ю.
ΧνΠΙ, стр. 129 № 41.
Μενέκρίτος
V и VI
В. X, стр. 28 № 16; Рг, стр. 178 № 14;
Пр. № 225; Ш. И, № 162.
Μενίσκος
III, IV, V,
VI
М. Ш. № 2, 34,52; Пр № 14, 143—145,
186, 190, 277, 278, 351, 352, 516, 653—655;
Ш. 3, стр. 127 № 30, стр. 128 № 32, стр. 128,
№ 37, стр. 130 № 50; Ш. И, № 17, 35, 219,
311; Ю. XVIII, стр. 129 № 41.
Μενών
V и VI
Пр. № 193, 309—311, 366; Ш.З, стр. 131
№ 54; ΙΠ. 11, №90, 137, 184, 187; Ю. XXI.
стр. 28, № 8.
Μητρόδωρος
IV
Пр. № 125, 126; Ш. 11, № 79.
Μίδας
IV, V и VI
М. О. В. I, стр. 487 № 25 (?), стр. 489
№ 40; В. IV, стр. 468 № 16, 20; В. V,
стр. 480 № 22 (?); М. Ш. № 13; Пр. № 56,
784; В., стр. 301 № 16.
Μιθραδάτης
IV и V
М. О. В. I, стр. 485 № 14; В. IV, стр.465
№ 4, № 5, стр. 466? № 12; М. Ш. № 21,
35, 94; Пр. № 15, 57—59, 105, 127, 128,644,
645; В., стр. 298 № 7; Ш. 3, стр. 125 № 22;
Ш. 11, № 80; 305—309; Ю. XVIII, стр. 144
№ 53 и 54.
Μι&ριδάτης
IV
Пр., стр. 113 № 284; III. 11 №32 и 58.
ΜιΗρωπάστης
V
Пр. № 296, 823; Ш. 11, № 177, 190.
Μϊκος θεοπρόπου
κεραμεύς
ш ?
Пр. 682.
Μιλτιάδης
VI
М. С. В. I, стр. 488 чер. № 35; В. V,
стр. 486 № 46 (?), стр. 489 чер. № 51; Ю.
XVIII, стр. 130 № 43, стр. 146 № 62; И.М.
чер. № 262.
Μίοσλος
I
Пр. № 409; Ю. XVIII, стр. 146 № 63.
Μνήσις
V
Пр. № 172—174; Ш. 3, стр. 129 № 41;
Ю. XVIII, стр. 126 № 26.
[Μνη]σις [Νευμ]ηνίου
ш
Ю. XVIII, стр. 136 № 16, имя фабри¬
канта, по эмблеме, должно быть [&χγά]ρις
|Νευμ]ηνίου (см.).
Μόνιμος
VI
Г. И. М. ч. без №.
Μύ[διο]ς
V
Ш. И, № 147; едва ли нужно, как де¬
лает издатель, гадательно восстанавливать
это имя: его копия дает ΛΥΛ1ΟΣ, т. е., мо¬
жет быть, Λυάιος (см.).
Μύττος
III
Пр. № 346; Ш. 3, стр. 131 № 51.
Ναυσικράτης
VI
М. Ш. № 60; Пр. № 248 и 249.
Νεικόστρατος
11
Ш. 3, стр. 137 № 27.
Νεμήριος
I
ПТ. 11, № 298.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
207
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Νικίας
Π и IV
Пр. № 89, 239, 679; Ш. И, №4, 59,151.
Ν ικόμαχος
I и II
Ю. XXI, стр. 27, № 1; И. М. № 125Б.
Ν ικοσΗένης
Неопр.
V пли VI
Пр. № 156.
Νικόστρατος
II и III
Пр. 595, 681, 700, Ш. 3, стр. 147 № 88.
Ν ικόστρατος ό Θευ-
Ш
В. V, стр. 508 чер. № 48; Μ. Ш. № 112;
πρόπου
Ш. 3, стр. 144 № 69; И. М. чер. № 262Б;
Штерн XXII, стр. 87 № 6.
Νεομήνιο;
I
В. V, стр. 479 № 14; В. X, стр. 26 № 8;
Пр. № 429, чер. № 16; Ш. Я, стр. 149
№ 3; Ш. 11, № 369.
Νευμήνιος
I, 11. 111
М. 0. В. I, чер. стр. 493 № 19, стр. 495
№ 23, 24, стр. 496, чер. № 16, стр. 497, чер.
№ 36; В. V, стр. 495 чер. № 3, стр. 503 чер.
№ 30 и чер. № 31; В. X, стр. 35 чер. № 15,
стр. 224 № 4; М. Ш. № 76, 102; Пр. № 556,
575, 624—627, доб. № 21; Ш. 11, № 321:
X. 1900 г. = И. А. К. 2, гробн. № 1020;
X. 1904 г. = И. Л. К. 20, стр. 63, гробн.
•
№ 1534; II. М. чер. № 40711.
Μ ευμή^ιος ό Αάκωνος
III
М. 6. К. I, стр. 495 чер. № 22; В. V,
κεραμεύς
стр. 508 чер. № 47; М. Ш. № 109; Ш. 51.
стр. 132 № 12; Ю. XVIII, стр. 121 № 1.
Νικήνωρ
I
Пр. стр. 120 № 24 (на горле).
Νίμαξ
1
Пр. №422; Ш. 11, № 255, 299, 371; Ш.
51, стр. 128 № 5: Ю. XXI, стр. 28 № 7.
Νουμήνιος
11, 111, IV,
В. IV, стр. 481 № 33; В. V, стр. 501
V
№ 26; М. Ш. № 125; Пр. № 53, 90, 91, 119,
135, 136, 632, 648, 649, 692, 702, 703, 716,
786; Ш. 11, № 5, 67, 130, 194а, 289; Ш. 51,
стр. 132 № 15а и б (перед именем предлог
ονά); К). XVIII, стр. 147, ч. № 71.
Νουμήνιος ό Διονυσίου
ш
Пр. № 683, доб. чер № 3; Ш. 3, стр. 144
κεραμεύς
№ 70, стр. 148№ 1; Ш. 51, стр. 133 № 14.
Νουμήνιος Πο(σειδω-
II
М. Ш. № 123, Ш. 3, стр. 143 № 64а и
νίου?)
Ь: ΙΠ. И, № 1946. 327.
Νονοος
I
Ш. 3, стр 149 № 4.
”Ορ&ος
I
Пр. № 628; К). XVIII, стр. 142 № 44
и 45.
Πάπης
V и VI
М. Ш. № 33, 54; Пр. 113, 114, 137,
175—177, 182, 187, 204, 317; Ш. 3, стр. 129
№ 40; Ш. 11, № 47, 74а и 6, 85, 117, 124.
Παρα^ίμαξ
I
Пр. № 422, следует читать παρά Νίμακ-
τος.
Πασίχαρης
I и III
Пр. № 417, 596, 687, 688; Ш.З, стр. 142
№ 52; Ю. XV, стр. 54 № 23; И. М. № 103Б.

208
Б. Я. ГРАКОВ
Имена
Πίστος
Πολύχαρμος
Ποσειδώνιος
Хронол.
группы
Место издания или хранения
II и IV
Μ. ΠΙ. № 3, 14, 22, 26, 36, 92; Ш. И,
Лй 36. 91.
VI
Μ. (1. В. I, стр. 486 № 21; Пр. № 153,
169, 178, доб. № 10; Ю XVIII, стр. 148 и 72;
А. Αηζ. VIII.
I,II, Ш, V,
М. С. К. I, стр. 492, чер. Л4 3, стр. 493
VI и
№ И, ГД стр. 494 № 13, стр. 495 № 20.
неопр.
№ 26; В. IV, стр. 477, чер. № И, стр. 483
№ 38; В. V, стр. 494 № 1, стр. 496, ч. № 5,
121; Πρ. № 72, 73, 410, 411, 430, 431,
469, 484, 485, 489, 490, 496—498, 564,
578, 581—583, 586, 597, 604, 607, 629,
672, 673, 680, 685, 717, 718, 734, 759,
[Ποσειδώνιος] Διονυ¬
σίου
ΙΙοσειδώνιος θευδώρου
κεραμεύς
ΙΊοσειδώνιος ό Νευμη-
νίου κεραμεύς
ΙΙοσίδειος
III
III ?
IV и VI
1
стр. 502 № 29, стр. 507 ч. № 42, стр. 511
№ 57; В. X., стр. 31 № 2, стр. 33 № 8,
стр. 34 № 9, стр. 36 № 20, стр. 219 чер.
№ 3; Бу. чер. № 14; Видеман, стр. 60; М.
Ш. № 17, 71, 72а и 6; 75, 100, 108, 115,
116,
468,
570,
668,
777—779, 804 , 806, 826, 827, чер. № 10, чер.
№ 11, чер. № 18, чер. № 19, доб. № 19,
доб. № 23; Ш. 3, стр. 134 № 9а; стр. 135
№ 11а и Ь; стр. 137 № 24, стр. 138 № 29,
стр. 149 № 89Ь; Ш. 9, стр. 171, гробн. № 516
чер.; III. И, № 44, 237, 243, 244, 260а н 6,
278, 283, 284, 319, 318, 337, 341, 350, 363;
Ш. 51, стр. 122 № 11, стр. 127 чер. без №;
Е. стр. 47 без №; Ю. XVIII, стр. 88 без №
стр. 124 № 15, стр. 125 № 21, стр. 133
№ 2, стр. 143 № 47, стр. 147 № 69, стр. 148
№ 75, стр. 150 № 81; Ю. XXI, стр. 62
№ 3; X. С., стр. 181, мог. № 2811; И. М.
без *№; И. М. собр. Подшивалова № 88; И.
М. собр. Люденка № 59; И. М. собр. За¬
белина № 516, чер· № 515, чер. без №; Г.
А. II. М. К. Ольвия 1900, чер. № 735, Оль¬
вия чер. № 18994; М. И. И. № 41, 49.
В. X , стр. 224 № 3. Имя Ιίοσειδώνιος
вставлено Беккером напрасно. Клеймо сле¬
дует читать Διονυσίου | αστυνόμου | Διονυσίου.
В. IV, стр. 483, чер. № 39: Пр. № 724,
725; Ш. 51, стр. 133 № 15.
М. Ш. № 126; Пр. 321, 716; Ш. 3,
стр. 130 № 45а и Ь; Ш. 11, № 308; Ш. 51,
стр. 124 № 21, стр. 133 № 16а и б; Ю
XVIII, стр. 30 № 6.
Пр. № 36, 240, 370.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
209
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
ΙΙοσιδώνιος
—
См. Ποσειδώνιος,
Πότος
III
Ш. И, № 60, Ю. XVIII, стр. 149 № 59.
Πρύτανις
II и III
В. IV, стр. 480 № 25; В. X., стр. 29 чер.
№ 21; М. Ш. № 86, 130; Пр. № 491, 492,
499, 500, 529. 530, 557, 571, 572, 589, 650,
736, 760, 820, 824, 825, 834, чер. № 9; Ш.
3, стр. 135 № 12, стр. 142 № 53; Ш. 11,
№ 258, 351; Ю. XVIII, стр. 123 № 9; X.
1904 г. = И. А. К. 20, стр. 63, гр. № 1534.
Πρύτανις ό θεοπρόπου
κεραμεύς
III
В. V, стр. 487, чер. № 47; Пр. № 728,
729 чер. № 5, чер. № 6; Ш. 51, стр. 134
№ 17а и 6.
Πρωτ[ίων]
VI
Пр. № 333, 334, несомненно следует чи¬
тать Πρώτ[ος], что ясно видно на подлиннике.
Πρώτος
IV, V, VI
М. Ст. В. I, стр. 485 № 18, стр. 489
№ 39; В. V, стр. 480 № 21, стр. 489 .V 53;
В. X, стр. 220 № 6; М. Ш. № 47; Пр.
№ 26—28, 92. 93, 106, 179, 226, 238, 250,
333, 334, 415, 432, 437, 438; Ш. 3, стр. 123
№ 10; Ш. И... № 15, 61, 100, 102, 118,
157а и 6, 191. 214, 339а и 6, 340, Ю. XI,
стр. 129 № 38, стр. 131 № 50; И. М.
№ 214Б.
Πτολε(μαΐος)
—
М. С. В. I, стр. 491 чер. Лб 13; непра¬
вильное дополнение; следует читать | Άρχε|
πτόλε(μος).
Πυθέας
—
См. ΠόΟης.
Πύ8ης
Π, III, IV
и VI
Μ. 0. В. I, стр. 488 № 33; В, IV.
стр. 476 № 7, стр. 484 № 42; В. V, стр. 484
№ 34; М. Ш. № 27, 99, 114; Пр. № 194,
195, 216, 435, 436, 453, 526, 560, 598, 658,
693—695, 761, 771, 785, доб. № 6; Ш. 3,
стр. 124 № 14а и Ь, стр. 127 № 28, стр. 135
№ 14. стр. 139 № 36, 37, стр. 141, № 47.
стр. 142 № 54. стр. 147 № 90; Ш. И,
№ 95, 128, 169, 252, 267, 273, 316, 323,
343, 345; Ю. XVIII, стр. 128 № 34, стр. 135
№ 9, стр. 40 № 37; А. Αηζ. VIII.
Πύρρος
IV
М. Ш. № 15; Пр. № 94.
2άγαρις
и, ш, ν
и VI
В. V, стр. 485 № 40; Нр. № 164, 313.
314, 439—443, 493, 494, 573, 605, 609—611.
719; Ш. 3, стр. 137 № 25, 28 стр. 240
44а—с, стр. 144 № 65; Ш. 11, № 103, 131,
138, 188, 282; Ш. 51, стр. 123 № 15; Ю.
XVIII, стр. 138 № 28, стр. 141 № 33; К).
XXI, стр. 63 № 8.
Б Н. Грамов
14

210
Б. 11. ГРАКОВ
Имена
Хронол.
группы
Место издания или хранения
Σάγαρις ό Νουμηνίου
κεραμεύς
Π
В. V, стр. 500 чер. № 20; Пр. № 362.
738—740; Ш. И, № 285; Ю. XVIII, стр. 130
№ 16, стр. 150 № 82.
Σάτυρος
111
Пр. № 279.
Σήσαμος
III
Ш. 3, стр. 128 № 38.
Σειμαλίων
VI
Ш. 11, № 202.
Σιμαλίων
III, IV, V.
VI
М. О. В. I, стр. 484 № 8; М. Ш. № 42,62;
Пр. №33 ϊ29; Ш. 11. 312а и 6,349;Α.Αηζ.
Σινωπίω^
Ι,Π, IV,
VI
М. О. К. I, стр. 494 № 16; В, IV, стр. 472
№ 38, ч. № 39; В. V, стр. 483 № 29; В. X,
стр. 31, ч. № 4, стр. 35, ч. № 17, стр. 224
чер. № 2 Ν. стр. 410 рис. 65 и 66 и стр.
412, рис. 70 (?); Пр. № 533, доб. чер. № 1;
Ш. 3, стр. 14 № 61; Ш. И, № 37, 245, 268,
356; Ш. 51, стр. 127 № 4, Х. = И. А. К.
25 стр. 93, гробн. № 9142; И. М. № 217, Б,
чер. собр. Люденка № 93 № 185Б, чер. № 258.
Σινωπίων Άντισθένους
κεραμεύς
Неопр.
ΠΙ ?
Ш. 51, стр. 134 № 18.
Σκομφίας
IV
В. V, стр. 504 № 35.
Σκοφίας
IV
Пр. № 741.
Στέφανος
II, III, IV,
ν; VI
В. IV, стр 468 № 17, стр. 482 № 37; В.
V, стр. 489, чер. № 54; стр. 496 № 6: В. X,
стр. 30, № 26; Μ. ΙΠ. № 6, 29, 37, 61а и 6,
64, 78, 84; Пр. № 16, 17, 79, 95, 115, 118,
146, 154, 280, 377, 481, 495, 506, 517, 536,
537, 558, 678, 699, 720, 772, 787, доб. 5;
Ш. 3, стр. 126 № 23; стр. 136 № 18а и Ъ;
стр. 137 № 26, стр. 138 № 31, стр. 139,
№ 38, стр. 142 № 55, стр. 148 № 91; Ш.
11, № 10, 16, 68, 92, 146, 185, 215, 222,
288; Ш. 51, стр. 124 № 16; Ю. XI, стр. 65
№ 22; Ю. XVIII, стр. 135 № 10; А. Ам. νΠΙ.
Στίχος κεραμεύς
II век до
Ρ. X.
Ш. 51, стр. 134 № 19 (перед именем —
предлог διά).
Σύμμαχος
ΠΙ, IV (?),
VI
Пр. № 60, 742; Ш. 3, стр. 145 № 72;
Ш. И, № 104, 207; И. М. собр. Люценка
№ 62.
Σωσίας
Π, ΠΙ, IV
М. 6. Β.Ί, стр. 496 № 27 и 28, стр. 497
№ 35; Пр. № 18, 669, 735; Ш. 3, стр. 145
№ 74; Ш. И, № 69, 317, 346 (2 э*3.).
Σωσίβιος
Неопр.
Ш. 11, № 217.
Σωσίλεως
III
В. V, стр. 504 № 36.
Σώσιμος
VI
Ш. 11, № 108.
Ταυρίσκος
V и VI
В. V. стр. 488 № 49; Пр. № 29, 337,
367.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕВ
211
Имена
Τέβης (??!)
Τεύϋρας
Τεύθρας ό θυμοχάρους
κεραμεύς
Τίμωρις
Τιμολέων
Τιμόλεως
Τλόας
Τυς
Φαήνις
Φιλήμων
Φιλοκρατης
груцпы Место издания или хранения
I Ю. XVIII, стр. 143 № 48.
1 (κερά- М. 6г. В. I, стр. 493 № 7; В. V, стр. 477
μεός), II, Л* 6, стр. 497 № 12 и 13, стр. 498 № 14;
Ш, IV и В. X, стр. 225 № 9; М. Ш. .1\*31, 53, 81.
V 101, 104, 106; Пр. № 96, 281—284, 355, 450.
477, 478, 518, 519, 538, 539, 559, 574, 590,
599, 600, 659, 660, 696, 762, 763, 773, 788,
816; Ш. 3, стр. 123 № 11, стр. 126 № 4,
стр. 131 № 52, стр. 133 № 1, стр. 134 № 6,
стр. 137 № 22, стр. 138 № 32а и в, стр. 142
56, стр. 144 № 71, стр. 145 № 73,
стр. 146 № 79; Ш. 11, № 81, 93 170, 274,
301а и б, 313, 338, 342, 357, 361; Ю. XVIII;
стр. 134 № 5, стр. 149 № 78, 79; Ю, XXI,
стр. 63 № 7; А. Αηζ. VIII.
111 Пр. № 454, 744, 748; В., стр. 296 № 4;
Ш. 51, стр. 131 № 216: Ю. XVIII, стр. 149
№ 77.
I и VI В. V, стр. 478 чер. № 13; В. X, стр. 27
№ 9, стр. 28 № 17; М. Ш. № 69;
Ν. стр. 412, рис. 69; Пр. № 412; В., стр. 298
№ 8; 111. 11, № 164, 300, 370.
■ Пр. № 746 и 747, следует читать Τιμόλεως.
IV	Пр. № 745.
IV	Нам известно несколько клейм с этим
именем; все они неизданы. Приводим одно
из них—И. М. собрание Люценка, № 2:
«άοτυνό μου Έστι|αίου1Τλόαντοςι>, и справа ОТ над¬
писи двуручная ваза— «канфар».
III и IV Пр. № 147, 148, 356; Ш. И, № 77, 206.
2126.
Ш Пр. № 541—543.
I, V и VI М. 6. В. I, стр. 483 № 6, стр. 488 № 36,
чер. № 37; М. Ш. № 18, 49, 63; Пр.
^41—43, 74, 75, 81, 183, 196, 197, 256,
257, 339, 368, ч. № 3, доб. № 11, доб. № 18;
Ш. 3, стр. 127 № 31а; Ш. И, № 1, 28,
45а и б, 122, 129, 144, 192, 223; Ю. XVIII,
стр. 123, № 6, 124 № 13; Ю. XXI, стр. 27
№ 3; Р. О. стр. 193 № 1.
I, II, III, М. (}. В. I, стр. 491 чер. 14, стр. 493
IV и V 10; В. IV, стр. 478 № 15; В. V, стр. 484
№ 35, стр. 496 № 9, стр. 500, чер. № 23г
№ 24. стр. 505, № 37; В. X, стр. 25 № 2,
стр. 35 № 16, стр. 225 чер. № 7; Забелин,
. II, стр. 115; М. Ш. № 12, 16, 23а, 28, 32.
14*

212
Б. И. ГРАКОВ
Имена
Хройол.
группы.
Место издания или хранения
Φιλοκφάτης (вхс!)
π
74,83,89,118,357,358; Пр. № 19, 20, 61—«3,
97, 129—131, 285—287, 319, 389, 423, 470,
508, 509, 520, 548, 549, 566, 591, 612, 630,
661, 662, 674, 721—723, 732, 749—751, 774,
802, 815, доб. № 20; К., стр. 302 № 22; Ш.
3, стр. 122 № 1, стр. 129 № 42, стр. 131
№ 53, стр, 132 № 57, стр. 136 № 19,
стр. 145 № 75, 76; Ш. 11, № 38, 62, 70а и
6, 96, 193, 208, 246, 247,253, 275, 280, 314
324, 347, 352а и 6, 364; Ю. XVIII, стр. 123
№ 10, стр. 146, № 65; Ю. XXI, стр. 63
№ 5; X. С., стр. 182 № 29; И. М. дар Спе¬
ранского, без № и бобр. Люценка № 55;
Α. Αηζ. VIII.
Пр. № 479, 480
Φιλόξενος
II
М. Ш. № ПО; Пр. № 613.
Φίλων
I, Ш, IV,
Пр. № 35, 67—69, 132, 133, 416, 671,
Φιντίας
V
III
доб. № 3; Ш. 3, стр. 124 № 12, стр. 125
№ 17; Ш. И, № 24, 63. 82, 365; И. М.
№ 110Б.
Пр. 764—765, скорее следует читать не
Φίντις
III
Φιντί[α], а, судя по подлиннику, Φίν«[ος].
М. С. В. I, стр. 496 № 31 чер.; В. IV,
Φόρβας
11
стр. 484 № 45; М. Ш. М 117; Ν. стр. 409
рис. 59; Пр. № 359.
Пр. № 587.
Φορμίων
I
Пр. № 631.
Φρύκα...
II
Пр. 158.
Χαβρίας
II, III, IV
Пр. № 32, 486, 502, 663, 664, 698, 737,
Χάρης
V
833, чер. № 20; Ш. 3, стр. 122 № 3: Ш, 11,
№ 6, 152, 179, 349.
Пр. 198—200.
Χοίρυλος
III
Пр. № 189; Ю. XVIII, стр. 127 Лв 28;
Ψάμμις
IV и V
Α. Αηζ. VIII.
Пр. № 361; Ш. И, № 7, 64, 8(5.
.... ιος... . ένου
III
И. М. чер. № 390 Ув.
Г. ИМЕВ А, НЕ ПОДДАЮЩИЕСЯ* ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПО СВОЕЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ АСТИНОМАМ ИЛИ ФАБРИКАНТАМ
Примечание. Большая часть их но шрифту, формулам н τ. п.
должны быть отнесены ко времени наших II и III} хронологических
групп.
Αντίμαχος	Ш. 11, № 248.
‘Αρτεμίδωρος	Пр. № 786.
Δημήτριος	Пр. № 733; Ю. XVIII, стр. 148 № 76.

СПИСКИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
213
Διονύσιος
Έίράνας
Ζήνις
Ήφαίστιος
Θεόδωρος
ΘεοπείΗης
Καλλισθένης
Λύκων ό Απολλώνιου
ΜαντίΒεος ό Νουμη-
νίου
Νεομήνιος
Νουμήνιος
Παρισάδης
Πρωταγένης
Ποσειδώνιος
Φίλων
Отчества
Άθηνίππου
Αίσχίνου
Αισχρίου
Αντιπάτρου
Άντισθένου;
’Απημάντου
Απολλοδώρου
Άπολλωνίδου
Απολλώνιου
Άρισταγόρου
Άριστάρχου
Άριστίωνος
Άρτεμιδώρου
*Αστίου
Άττιος
Βαχχίου
Βρομίου
Γύρίττος
Δαΐσκου
Δη μητριού
Διοδώρου
Διονυσίου
Δίου
В. IV, стр. 476 № 9.
В. X, стр. 225 № 6.
В. V, стр. 501 № 25.
В. IV, стр. 476 № 9; В. X, стр. 225 № 6.
Ш. 3, стр. 139 № 40.
Ш. 11 № 291.
В. V, стр. 501. № 25; В. X, стр. 224
Λδ 5.
В. V, стр. 504 № 34.
III. 3, стр. 133 № 4.
В. IV, стр. 482 чер. № 35; Ш. 3, стр. 132
№ 40.
Пр. № 786.
В. IV, стр. 482, чер. ЛЬ 35.
Пр. ЛЬ 733.
Ю. XVIII, стр. 148 № 76.
Пр. ЛЬ 752.
Д. ОТЧЕСТВА
Имена астиномов или фабрикантов
аст. Μητρόδωρος
аст. Ποσειδώνιος
аст. Ποσειδώνιος
аст. Ίκέσιος
фаб. Σινωπίων
аст. Διονύσιος, Πλεισταρχίδης
аст. Αντίπατρος, Ζήνις
аст. Πυθόχρηστος.
аст.: Έπίδημος, Εύκλής, Ευμηλος, Θηρικλής, Μαντίθεος;
неопр. Λύκων.
аст. Άντίδωρος, Άντίοχος, Θεόδωρος, "Ιππος, Μητρόδω¬
ρος, Μικρίας.
аст	ομένης.
аст. Άριστίων, Μνησικλής.
аст. Αΐσχρίων, Έκατάϊος, Έστιαΐος, Δέλφις.
аст. Πόσις.
фаб. Μαντίθεος.
аст. Ικεσίας, Κώρυλος
аст. Διονύσιος.
аст. Εύχάριστος.
аст. Πόσις.
аст. Διονύσιος, Εύχάριστος, Πασιχάρης, Πολύκτωρ.
фаб. Βάχχιος
аст. Απολλόδωρος, "Ιππων; фаб. Ήρακλείδης. Τ/,έσιος,
Ποσειδώνιος.
аст. Ναύπων.

214
Б. В. ГРАКОВ
Εί

фаб. Μα ... .
Έκαταίου
аст. Ήρακλείδης, Κλείνιος, Πάμφιλος.
Επιδήμου
аст. Αεωμέδων.
Έρπύλλου
аст. Μενεσθεός.
Έστιαίου
аст. Βόρυς, Δέλφις, Ήφαίστιος, Ίκέσιος, Ίφις, Καλλισ¬
θένης.
Ετεονίκου
аст. Ίκέσιος.
Εύρυδάμου
аст. Σιμαΐος.
Ζεύξιος
аст. Βόρυς.
Ζήνιος
аст. Στρατόνικος.
Ζωπύρου
аст. *Ιφις.
Ηκάδου
аст. Δΐος.
'Προξένου
Δημήτριος.
Ήρωνύμου
аст. Ήρώνυμος ό Ήρωνύμου, Ήρώνυμος ό Ήρωνυμου
τού Ποσειδωνίου.
Ήφαιστοδώρου
аст. Ποσίδειος.
θεαρίωνος
аст. Ποσίδειος.
θευγνήτου
аст. Δημήτριος
θευδώρου
фаб. Ήφαίστιος, Καλλισθένης, Νικόστρατος, Ποσειδώνιος.
Θεοπόμπου
аст. Τεισίμαχος.
θεοπρόπου
аст. Φήμιος’ фаб. Κλέαρχος, Μΐκος, Πρύταυις,
θυμοχάρους
фаб. ΤευΟρας.
θυσίλεω
аст. Φήμιος.
Καλλισ&ένου и 6—νους
аст. Ευχάριστος, Ναύπων.
Καλλίου
аст. Δελφίνιος.
Κλεαίνέτου
аст. Δημήτριος, Ζήνις.
Κλειταγόρου
аст. Διονύσιος, Διονύσιος ύ Διονυσίου.
Κονίσχου
аст. Πρωταγόρας.
К

аст. Ποσίδειος.
Λάκωνος
фаб. Νευμήνιος.
Λαμάχου
аст. Έκαταϊος.
Λεωμέδοντος
аст. Χορηγιών.
Μαντιθέου
аст. 'Απολλώνιος, Άριστοκλής, фаб. Απολλώνιος.
Μείκου
аст. Πρόλοχος, Πρόμαχος.
Μήνιος
аст. Δείος, Κλεόνικος.
Μητροδώρου
аст. ΆΗήνιππος, Έστιαΐος.
Μικρίου
аст. Ήρακλείδης.
Μολπαγόρου
аст. Βάκχος, Ίόβακχος.
Νεικάνορος или Νικάνορος
ЭСТ. Ήραγένης, Θεαγένης.
Νευνμηνίου и Νουμηνίου’
аст. Άνθεστήριος. Εΐ^ις, Ιπποκράτης, "Ιππων, £άγαρις;
фаб. Διονύσιος. Μνησις, Ποσειδώνιος, Σάγαρις; неопр.
Μαντί&εος.
Νιχέα
аст. ΆΗανόδωρος.
Νίκωνος
аст. Αντίπατρος.
Ξενοκλεΰος (βίο!)
аст. Αίσχίνας»
Πασίχαρου
аст. Φαίνιππος, Φίλιππος.
Πλειστάρχου
аст. Κλεόνικος.
Πολύκτορος
фаб. Αρισταγόρας и Δρόμων.

СПИСКЕ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН
215
Ποσεώωνίου
ЭСТ. Αισχίνης, Άπολλωνίδης, Ήρώνυμος, Ήρώνυμος
ό Ήρωνύμου, Ίρώνυμος ό Ίρωνύμοο; фаб. Ήφαίστιος,
Θεόδωρος.
Ποσιδείου
Πρωταγόρου
ΠυΗοκλέους
Πυθοκρίτου
Πυρρίδοο
2ιμίου
Στρατονικου
Σωσίοο
Φίλίσκου
ΦΑίστου
Φίλωνος
Φορμίωνος
аст. Έκ3ταΐος.
аст. Καλλίχορος, Μ αντίθεος, Νάνιος.
аст» Μικρίας.
аст. Μικρίας.
аст. Μΐζος.
аст. Ίκέσιος,
аст. ΙΤόσις.
аст. Ίκέσιος.
аст. ΓΎ>λο; и "Υλλος.
аст. "1яХо;.
аст. Βάρος, θεαρίων.
аст. Μνήσις.

ОПИСАНИЕ ТАБЛИЦ
Таблица 1
Карта распространения синопских клейм-
Таблица 2
Алфавит синопских клейм.
Таблица 3
Синопские клейма с изображением орла на дельфине-
1, αστυνόμου]
Φόρ3α[ντος]_
Μάν[εω],
του Ε»[ . . . ].
Орел на дель¬
фине влево.
2.	Γόλαντος. То же.
(М. И. И., № 66).
(И. М., чер. № 249 Б).
3.	Νι]ζομήδη(ς) То же.
ά]στυν/(μος)
Πθ5ειδω(νίο).
(Г. А. И. М. К. Ольвия № 18994).
4.	επί Ένδή(μου). То же.
Γόλατος.
(Пр., № 424).
5.	Νικήνορο; Орел на дель-
έπί Διονυσί(ου). фине вправо.
6.	Ποσειδωνίο(υ)
(Пр., стр. 120, № 24).
Орел на дель¬
фине влево.
7.	Μίόσλο(υ).	То же.
Έπϊ Άπολ(λο)οώ-
(ρου) άστυ(νόμου).
(Пр., табл. XIII, 3, № 409).
(Г. А. И. М. К. Ольвия № 18995).
8.	επί Διον[υσίου],	Орел на дель-
Ποσειδ[ωνίου].	фине вправо.
(М. И. И./№ 41).
9Х Ίστιαίο(υ).	Орел на дель-
άιτυνό(μου).	фине вправо.
Μάνεω.
10. επί Άρίστωνος Орел на дель-
αστυνόμου.	фине влево.
Ιίοσειδωνίου.
(Пр., табл. XIII, 2, № 622).
Таблица 4
Клеима, переходные между I и II группами.
1. Ίσοχρίτο[υ]
άστυνό[μου],
Κυλιά[νιος].
(И. Μ„ чер. № 245 Б).
2. [Α·σχίνο(υ)] Два дельфина.
άστυνό(μου),
Διονυσίο(υ).
(Пр., таб. XIII, 5,	449^

ОПИСАНИЕ ТАБЛИЦ
217
3. Αίσχίνο(υ) Орел вправо.
άστυνό(μου).
Ποσειδω(νίου).
(М. И. И. -№ 49).
5. Αίσχίνο(υ)	Венок,
αστυνόμου).
Φιλοκρά(τους).
(И. М. без №).
7. [Διον]ύσιός.	Горит.
άστυνό(μου)
Ειρηναίου).
(Пр., .№ 84).
9. [Φίλω]νος άστυ- Вокруг колоса.
νό(μου). Άρχεπτο-
(λέμο(υ)].
(И. Μ., чер. № 42706).
11. Φίλωνος αστυνό- Вокруг колоса,
(μου). [Άρ]χεπτο~
λέμο(υ).
(Η. Μ., чер. без №).
4. Αίσχίνου Морской конек.
άστυνό(μου)
Φιλοκρά(τους).
(Пр., таб. XIII, 4, № 470).
6. Χαβρία	Фиала.
άστυνό(μου).
Ποσειδωζνίου).
(Г. А. Μ. Μ. К. Ольвия 1908
№ 735).
8. Μνήσιος	Сова вправо.
άστυνό(μου).
Ντζομά(χου).
(Π. Μ., № 125 Б).
10. [Επι Φίλωνο]ς Вокруг грозди
άστυνομ ... π канфара.
(Μ. И. 14., .№ 48).
12. [Φί]λωνος άστυ- Вокруг грозди
νόμ[ο]υ .... и канфара.
(Пр., таб. Χ1ΙΤ, 17, № 758).
Таблица 5
Клейма с различными изображениями.
1.	Σύμμαχος	Молния,
αστυνόμου.
Μιλτιάδους.
(И. М., собр. Люцснка № 62).
3. Μονίμου	Акростилий.
άστυνό(μου).
Σινωπί[ων).
(И. М., чер. собр. Люценка № 93).
5. άστυνομουντος Нос корабля
Έκαταίου.	вправо.
Φιλοκράτης.
(И. М., дар Сперанского).
7. θευγείτου	Палица.
άστυνό(μου).
Δημητρίο(υ).
(И. М., № 100 Б).
9. [Διονυσίου Венок и факел.
[ά]στυνό(μου).
Καλλισ9έ(νους).
(Пр., таб. X, 16, № 528).
2. άστυνόμου.	Звезда.
’Αθηνίππου.
τοδ Μητροδώρου.
’ Απολλώνιος.
(Пр., таб. XIV, 2, № 2).
4. άστυνόμου.
Άνθεστηρίου
του Νουμηνίου
Άρτεμίδωρος.
(Пр., таб. XIV, 5, Λθ 24.
6. [αστυνόμου. Кадуцей с лен
[Πα]σιχάρου	тамн.
[του Δη]μητρίου
[Καλλισθένης.
(Пр., таб. XIV, 3, № 308).
8. Π,ρώτος	Лук в горите
άστυνόμου.
Καλλίσθένους.
(И. Μ., № 214Б).
10. άστυνόμου	Рог.
Αντιμάχου.
Χαβρία.
(Пр., таб. XIV, 1, Л* 32).

218
В. Н. ГРАКОВ
Таблица б
Клейма с изображениями сосудов.
1. [Ήρακλ]είδης
Кратер.
2. άστ[υνομ]ούντος.
Треножник с
[άστυ]νόμου
ΰρολόχου του
котлом.
[‘Αρτ]εμιδώρου.
Μείκου.
(Пр., таб. XIII, 14, №731).
Μενίσκος.
(Пр., таб., XIII, 11, № 337).
3. Πρωταγόρο(υ^
Энохоя.
4. [Αεωκ]ρίτου
Энохоя.
άστυνό(μου).
[άστ)υνό(μου).
а
[Νουμ]ηνίου.
(Пр., таб. XIII, 14, № 731).
(И. Μ., чер.
№ 40711).
3. αστυνόμου
Канфар.
6. [Πο]λυχάρμου
Канфар.
Έστιαίου.
[άστ]υνό(μου).
Κλεαινέτου.
(Пр., таб. XIII,
13, № 141).
(Пр.,таб. XIII, 7, № 704).
7. αστυνόμου.
Канфар.
8. [ά]στυνόμου
Килик.
Έστιαίου.
[Έ]πιδήμου.
Μενί[σκος].
[Ά]πολλωνίου,
(Пр., таб. XIII,
15, № 142).
(Пр., таб. ΧΠΙ,
10, № 138).
9. Ίστιζώνος
Гроздь и ам¬
άστυνό(μου^.
фора.
Ποσειδω(νίου).
(И. Μ.,
чер. без А»).
Таблица 7
Клейма с изображениями колосьев, гроздьев, венков й т. и.
1. Όμφαλικού	Колос и гроздь.
2. αστυνόμου.
Гроздь.
σστυνό(μου).
Αίσχίνου.
Ποσειδω(νίου).
Ήρακλείδης.
(Пр., таб. XI, 1, № 685).
(Μ. И. Η., № 38).
3. Έπιέλπου	Ва1аи&1шт.
4. Μνήσιος
Ва1аи$1щт-
άστυνό(μου).
άστυνόζμου).
Οευδώρου.
Ποσειδωνίο(υ\
(Пр., таб. XI, 10, № 554).
(Пр., таб. XI,
11, № 672).
5. Διονυσίου	Венок.
6. Άρτεμιδ[ώρου]
Гроздь.
άστυνό(μου).
άστυνόμ[ου].
Венок.
Πρυτάνιος.
Στεφάνου
(Пр, таб. XI, 7, № 529).
(Пр., таб. XI, 8, № 506).
7. αστυνόμου	Ветка.
8. άστυνόμο[υ]
Ветка.
"Ιππωνος του
’Ίππωνος του
Διονυσίου.
[Διονυσίου.
[Κ]τησων.
Άγησίλας.
(Пр., таб. XI, 15, № 214).
(Пр., таб. XI, 14, № 212).
9. Νικοστράτου	Руль.
10. άατυνομούντος
Звезда по/
τού θευπρόπ[ου].	Колос.
Άδηνίππου
розетку.
Φημίο[υ]	Жолудь.
του Μητροδώρου.
αστυνόμου.
Άρτέμων.
(И. Μ., чер. № 262Б).
(Пр., таб. XI, 10, № 554).

ОПИСАНИЕ ТАБЛИЦ
219
Таблица 8
Клеима с изображениями животных.
1. [Άρι]στοκλέους
Бык влево.
2. Άριστόκλεως	Бык вправо.
άστυνό(μου).
άστυνομοΰντος.
’Αρισταγόρου
Στ[εφά]νου
[τ]οΰ Πολύκτορος.
(Пр., таб. XII, 10, № 495).
(Пр., таб. XII, 12, № 414).
3. Άριστοκλέους
Бык бодает
4. [Παταΐκου]	Бык бодает
άστυνό(μου).
влево.
άστυνό(μου).	влево.
Κα)λισ>*έ(νους).
Ва1аив1шт.
Χαβρία.
(Пр., таб. XII, 13, № 481).
(Пр., таб. XII, 11, № 737).
δ. [Τκε]3ίου
Слон влево и
6. Τκεσίου	Слон вправо.
άστυνόμου
итифалличе-
άστυνό(μου'.
( . . . ]κλείτου.
ская герма
Φιλόξενου.
влево.
(Пр., таб. XI, 16, № 613).
(Пр., таб. XI,
17, № 608).
7. αστυνόμου.
Змея влево.
8. [Ποσειδ]ωνίου	Змея вправо
Ποσειδωνίου
[άστυνό]μου.	и пальма.
. . . νο . . .ίου
	ιός
. . . . . . .
.... ένου
(Пр., таб. XIII, 6, № 321).
(И. М., чер. № 390 ув).
9. θεογείτου
Лебедь или
10. Ήφ|αι]στίου	Голова барана
αστυνόμου.
гусь влево.
άσ[τ]υνό(μου).	и тире.
Σινωπίων.
Διονυσίο(υ).
(И. Μ., № 185 Η).
(II. М., чер. № 285 у в.).
Таблица 9.
Клемма с изображениями животных.
1. [Ά]ριστοφάνεος	Маска льва,
[άσ]τυνό(μου).	гроздь и колос.
[Πο]σειδω(νίου).
(Пр., таб. XII, 1, № 497).
3. Ήριλκείδου	Неясно — лев
αστυνόμου.	вправо.
Γλαυκία.
(Пр., таб. XII, 2, № 568).
5. αστυνόμου.	Лев лежит
Λεοντος.	вправо.
Νικίας.
(Пр, таб. XII, 4, № 239).
2.	[Χαρ]ιξενίδου	Лев	сидит
[άσ]τυνό(μου).	влево.
[Πο]σειδω(νίου).	Канфар.
(Пр., таб. XII, 3, № 778.
4. Ήρακλείδου	Лев	сидит
άστυνό(μου).	влево.
Έφαίστιο|ς ].
(Пр., таб. XII, 5, Л- 569).
6. Ευχάριστου	Гроздь, лев и
αστυνόμου).	голова Геракла.
Ποσειδ(ωνίου).
(И. М. собрание Подшивалова.
.V 88>.
7. Ήρακλείδου	Лев сидит
άστυνέ(μου)'	влево.
Ποσειδα(νίυ).
(Пр., таб. XII, 6, Λ* 570).
8. αστυνόμου	Бескрылым
Μαντι^έου	сфинкС вправо,
του Πρωταγόρου.
Ναυισικρ]άτης.
(Пр., таб. XII, 7, № 248).

220
Г>. П. ГРАКОВ
9. Μικρίου [άστυνο]
μούντος.
Φιλοκράτο(υς).
(Пр., таб. XII
Конь встал на
дыбы влево.
[, 14, № 661).
10. αστυνόμου
θηρικλέους τού
Απολλώνιου.
Φιλήμων.
(Пр., таб. >
Собака вправо
(II, 8, № 196).
Таблица 10
Клемма с изображениями человеческих голов.
1. [άσ]τυνόμου.
Голова
2. Πυθυκλέους
То же.
[Πυ] ίοκλέους.
бородатого
άστυνόμο[υ].
[Άτίτάλου.
Сатира влево.
Πύθης.
(Пр., таб. IX, 6, № 344).
(Пр, таб. IX, 3, 453).
3. [θευ]δωρίδου
То же вправо.
4, [άστυνομόύντος]
Голова Сера¬
[[άσ]τυνόμου.
Κλεονίκου τού
писа еп Гасе.
[Π]ύθης.
[Μήν]ιος.
(Пр., таб. IX, 4, № 435).
Ληναΐος.
(Пр., таб. IX, 4, № 228).
5. αστυνόμου.
То ясе.
6. Βόρυος
Голова Геракла
Πολύκτορος,
αστυνόμου ντο;.,
вправо.
του Δημητρίου.
Στεφάνου.
Венок.
ΙΙοσειδώνιος.
(Пр., таб. IX, 16, № 238.
(Π. Μ.
без №)·
7. Δημητρίου
Бородатая
8. αστυνόμου
Голова нимфы
αστυνόμου.
голова вправо.
Δημητρίου.
Синопы влево.
ΠύΟεω»
Κλέαρχος.
(Пр., таб. IX, 8, № 526).
(И. Μ., собр.
Люценка, № 23).
9. Αριστοβόυλο(υ)
Кадуцей
10.

. Голова Гермеса
άστυνό(μου).
и голова Гер¬
[άστυν]όμου.
вправо.
Σινωπίω(ν).
меса.
[Σινω]πίων.
(По Жкогевки).
(И. Μ., № 217 Б).
Таблица 11
Клейма с изображениями человеческих голов.
1. άστυνομουντος.
Голова Гелия
2. (Βόρ]υος άστυ[νο]- То же.
[Βόρυος.
вправо.
μούντος.
Τκεσίου.
θυός.
(И. М., собр. Люценка № 52).
(И. М. № 213 Б).
3. [Ά]ττάλου
Голова Аполлона
4. Ναύπωνος άστυ- То же.
[άστ]υνομου
в лаврах влево.
νόμου.
[ντ]θί·. Δημητρίου.
Γλανκίου.
(Пр., таб. IX,
, 9, № 511).
(М. И. И., № 54).
5. [Ναύ,πωνος
То же вправо
6. Φιλώνος	Голова юного
[άστ]υ νόμου
и Ьа1аибПшп.
άστυνομουντος Геракла вправо.
[Καλ]λισ5ένο'υ).
καί Τεύ&ρα.
(Пр., таб. IX, 15, 677).
(Пр., таб. IX, 13, № 763).

ОПИСАНИЕ ТАБЛИЦ
221
7. αστυνόμου	Голова в лаврах
Δημητρίου.	вправо.
Κινώλ’ς.
(Пр., таб. IX, 14, № 87).
8 Δημητ[ρίου	Голова Аполло-
[άστυν]όμου.	на вправо.
[Κινώ]λιος.
(Пр, таб. IX И, Л* 818)
Таблица
12
Клейма с фигурами людей и богов.
1. [άστ]υνόμου.	Ника на биге	2. αστυνόμου.	Квадрит скачет
Καλλισ-'ένου.	скачет вправо	Χορηγίωνος. вправо. У седо-
τυύ Έστιάιου.	Κτήσων.	ка в руке перун.
Πρώτος.	(И. М.. № ЮС Б).
(Пр., таб. XI., 17, № 226).
3. άστυνομούντος. Всадник вправо.	4. αστυνόμου.	Всадник влево.
Λεωμεδόντος	του	Λεωμέδοντος.
Έπιδήμου.	τού Έπιδήμου.
Πρώτος.	Ταυρίσκος.
(Пр., таб.	XII, 16, № 238).	(Пр., таб. XII, 15, № 233).
5. [αστυνόμου]	БОГИНЯ С 2-МЯ	6. αστυνόμου.	То же В про-
Βόρυος του	факелами еп	Βόρυος του	филь вправо.
Ζεύςιος.	Гасе.	Ζεύζιος.
Φιλήμων.	Ποσειδώνιος.
(Пр., таб. X, 14, № 75).	(Пр., таб. X, 13, № 73).
7. αστυνόμου	Охотник	8. αστυνόμου,	Сатир с мехом
Ήρακλείδου	вправо.	[*Αρι[στίωνος. на плече иДет
τού Έκαταίου.	[Ήφα]ίστιος.	влево.
Πολύχαρμ[ος].	(Μ. И. И., № 39).
(И. Μ. № 103 Б).
0. αστυνόμου	Нагая фигура	10. [αστυνόμου]	Герма фаллнче-
Φημίου τού	на коленях	Ίκεσίου τοΰ	ская ел Гасе.
θεοπείΗου.	влево.	Αντιπάτρου.
(И. М.. собр. Люценка № 35).	Διονύσιος.
(Пр., таб. XIV, 9, Л* 8).
Таблица
13
1. αστυνόμου	Трофей.
Ήρωνύμου του
Ποσειδωνίου.
Αρίστων.
(Пр., таб. X, 1, № 181).
3. [άστυνό]μου	Ника идет
[Διο]νυσίου του	вправо.
(Άπ)ημάντου.
Απολλώνιος.
(Пр., таб. Х: 4, № 107).
5. [αστυνόμου]	То же
Πρωταγόρου
2. [αστυνόμου].	Трофея.
Ήρωνύμου τού
Ήρωνύμου τού
Ποσειδωνίου. Με-
νίσχος
(Пр., таб. X, 3, № 186).
4. [άα]τυνομούτος	Ника стоит
[Διονυσίου τού]	влево.
Άπημάντου.
Κτήσ[ων],
(Пр., таб. X, 5, № 113).
6. αστυνόμου	Мужчина
Έκαταίου	между двух

222
н. Граков
τού Κυνίσζυυ.
Φίλήμων.
(Пр, таб. X
7. [άσ]τυνόμου
[ΙΙ]οσιδείου
[το[ύ θεαρί οίνος.
[Μ]όνιμος.
6, .V' 339).
Полуобнажен¬
ная женщина
еп Гасе опи¬
рается на колон
ну. В левой
τού Ποσώείου.	вставших на
[Νονμηνίου].	дыбы КОНеЙ.
(Пр., таб. X, 8, № 136)
8. αστυνόμου.	'Го же
Ίκεσίου τού
Σιμίου.
(И. Μ , № 83 Ι>)
руке у нее рог
изобилия
(И М , чер. без №).
9. αστυνόμου.	То же, без
'Ήρακλείδοο	колонны
τού Μικρίου.
’Λ πατούριος.
(Пр., таб. X, 7, .¥· 170
10. αστυνόμου.
Παμφίλου
τού Έκαταίου.
Λεί3ιος.
(Пр., таб. X, 12, № 302).
Та же фигура
полулежит
влево.
Таблица 14
Клейма без эмблем.
1. Πόλων ήστυνόμει. Άβροκόμας έπόει. (И. Μ., чер. Λδ 267 Б).
2 и 3. Монограммы θε И θευ по Шкорпилу.
4. [αστυνόμου]
5. Κεραμέως
. αστυνόμου
Εύμήλου τού
Πρυτάνιος τού
к
Ποσώείου τού
Απολλώνιου.
θεοπρόπου.
Ήφαιστοδώρου.
(Пр., чер. Ла 3)
(Г- А. Μ. Μ. К.Ольвия, 1908, 6. αστυνόμο[υ]
чер. Л5 3431).
τος Σιμαί'ν[υ]
τού Εύρυδάμ [ου].
(И. Μ., .Μ 198 Б).
Таблица 15
1—12. Монеты Синопы.	13 и 14. Пафлагонские монеты.
Таблица 16
1—6. Монеты Понтийской и Римской эпох.
7 и 8. Монеты Истра.
Таблица 17
1—\ Монеты Ольвии.
Таблица 18
I—6. Монеты Ольвии.
7—11. Разрезы амфорных ручек: 7. синопский; 8. херсонесской; 9. родос¬
ской; 10. фазосской; 11. книдской.

ОПИСАНИЕ ТАБЛИЦ
223
Таблица 19
к Разрез синопской черепицы.
2.	Синопская амфора.
3.	Кратер.
4.	Канфар.
5.	Килик.
6.	Канфар.
7.	Канфар.
8.	Фиала.

Таблица 1

Таблица 2
группы
I
К
ш
СТАДИЯ А
СТАДИЯ Б
а.
А А
А А
А А
АДА
р
8
в
в
в
вв
г
Г.
/■*
г
Г
ГГ
8
Δ Δ
Δ*
Δ
ί
ЕЕЕ
ЕЕ6
ЕЕ£
ЕЕР
ЕЕ^
I
Ζ
Σ
I Ζ
ΙχΖ2
*?
НН
н
н
н
н
©
о®
о®о
0θΘΘ
ο©θ
V
1
1
1
1
1
к
к
к к
И
кк
пне
А
АЛ
/\
/\
ЛА
л
А\А
ЛА/ЛМ
μλιμ
М^-
МММ
ММ/АЛЛ
Р\
V
Ν ΝΝ
ΗΝΓΨ
ΝΝΝ4
Γ' Ν Г
*
"·»
—·
—
—
"ΖΓ "7“
о
О оО
©О
%О
°о
О
гТ
гг
пгг
ппи
ппп
РПГП
Р
РР
РР
РР
РР
рт
с
и
££<Е(С
£10 С
1£ХСС£
V
тт
у Т
т т
Т ]
ттг
1
V
Υ Υ
γ Ύ'
V
Υ Υ Ύ
ΥΥΤ
ΐ
ФФ
ф ф
ф ф
ф Со
фНФФ
X
X X
X
X
X	1
XX
Υ
—*
— Υ
г
ω
Лл.пл
Ληί1^
Л	νν/
Λ
ЛИГАТУРЫ Ι-Е ГЕ
ЬР Ϋ
УКРАШЕНИЯ
БУШ Ж-КГР

Таблица 3

Таблица 4

лаил ιι ι» м/

Таблица 6
Λ

Таблица 7
3.	Ιο.

Таблица 8

Таблица 9

Таблица 10

Таблица 11

Таблица 12

Таблица 13

Таблица /4

Таблица 15

Таблица 16
3
ч.

Таблица 17

Таблица /8

ца 1°
7
8

О Г .1 А В .1 Е Н И Е
Стр.
Предварительные замечания	 1	10
Глава первая. Место производства амфор и черепиц, носящих
клеима с именами астиномов, и область их распростра¬
нения по археологическим находкам, сравнительно с клей¬
менной керамикой других одновременных групп .	.	11— 34
Глава вторая. Содержание и назначение клейм	35— 19
Глава третья. Диалект, орфография и сокращения собственных
имен	 . .	.......	50— 63
Глава четвертая. Керамика, носящая клейма с именами астино¬
мов, способ наложения клейм, алфавит и эмблемы . . .	61—101
Глава пятая. Методы датирования керамических клейм и опыт
хронологической классификации клейм с именами асти¬
номов 	 .	.	.	102—155
Заключение	 .	1г 6—161
Примечания к предварительным замечаниям	162
Примечания к главе 1 . .	. .	.	162—165
Примечания к главе П . .		 165—166
Примечания к главе 111	  ....	167—168
Примечания к главе IV 	 .			 168—171
Примечания к главе V		 . .	171—173
Примечания к заключению	173—174
Сокращения отдельных слов, употребляемые в тексте, приме¬
чаниях и списках имен и условные знаки	175
Главнейшие сокращения заглавий некоторых периодических
изданий и работ справочного характера	175—176
Указатель изданий, содержащих синопские клейма	т	176—182
Списки собственных имен		 183—215
Описание таблиц	л	216—223